wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第79号
异议人（被执行人）陈培毅，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3135。
异议人（利害关系人）何少好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3120。
异议人（利害关系人）陈宝仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3187。
异议人（利害关系人）陈恺贝，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3189。
法定代理人陈宝仪，是陈恺贝的母亲。
异议人（利害关系人）陈子仁，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0012。
法定代理人陈宝仪，是陈子仁的母亲。
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人李小水。
本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与陈培毅金融借款合同纠纷案过程中，被执行人陈培毅及利害关系人何少好、陈恺贝、陈宝仪、陈子仁向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人称，在执行广发银行股份有限公司佛山分行与陈培毅金融借款合同纠纷案过程中，于2015年4月27日发出公告，拟拍卖异议人所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西区沙元新区xxx巷xx××号房产（产权证x**）。异议人认为，该房屋是异议人及妻子名下唯一住房，年老的父母及年幼的孩子都一起居住，是异议人及其扶养人的生活必需。为此，请求法院立即停止该房产的评估、拍卖。
经审查查明，本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与陈培毅金融借款合同纠纷案过程中于2015年4月27日发出（2015）佛城法执字第1534号公告，拟对本院诉讼保全查封的被执行人陈培毅所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西区沙元新区xxx巷xx××号房产进行拍卖，责令被执行人及其他使用上述房产的人员在期限内迁出，本院拟对该房产进行评估、拍卖。
佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西区沙元新区xxx巷xx××号房产为四层楼房的建筑物，建筑面积389平方米，权属人为本案被执行人陈培毅，权证号：xx××号。目前由异议人及其妻子陈宝仪、女儿陈恺贝（2001年8月11日出生）、儿子陈子仁（2014年8月28日出生）和母亲何少好居住。
本院认为，涉案房产登记在异议人陈培毅名下，亦是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对登记在异议人陈培毅名下的涉案房产进行评估、拍卖符合法律规定。涉案房产为四层建筑楼房，建筑面积389平方米，即使由异议人夫妇及其子女、母亲等五人居住，也远远超过本地区人均不超过15平方米的最低住房保障面积，故该住房不属于被执行人及其所扶养家属的生活必需住房，异议人要求本院停止对涉案房产评估、拍卖的请求，没有事实根据和法律依据，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈培毅、何少好、陈恺贝、陈宝仪、陈子仁的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年八月二十四日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第79号
异议人（被执行人）陈培毅，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3135。
异议人（利害关系人）何少好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3120。
异议人（利害关系人）陈宝仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3187。
异议人（利害关系人）陈恺贝，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3189。
法定代理人陈宝仪，是陈恺贝的母亲。
异议人（利害关系人）陈子仁，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0012。
法定代理人陈宝仪，是陈子仁的母亲。
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人李小水。
本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与陈培毅金融借款合同纠纷案过程中，被执行人陈培毅及利害关系人何少好、陈恺贝、陈宝仪、陈子仁向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人称，在执行广发银行股份有限公司佛山分行与陈培毅金融借款合同纠纷案过程中，于2015年4月27日发出公告，拟拍卖异议人所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西区沙元新区xxx巷xxx号房产（产权证x**）。异议人认为，该房屋是异议人及妻子名下唯一住房，年老的父母及年幼的孩子都一起居住，是异议人及其扶养人的生活必需。为此，请求法院立即停止该房产的评估、拍卖。
经审查查明，本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与陈培毅金融借款合同纠纷案过程中于2015年4月27日发出（2015）佛城法执字第1534号公告，拟对本院诉讼保全查封的被执行人陈培毅所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西区沙元新区xxx巷xxx号房产进行拍卖，责令被执行人及其他使用上述房产的人员在期限内迁出，本院拟对该房产进行评估、拍卖。
佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西区沙元新区xxx巷xxx号房产为四层楼房的建筑物，建筑面积389平方米，权属人为本案被执行人陈培毅，权证号：xxx号。目前由异议人及其妻子陈宝仪、女儿陈恺贝（2001年8月11日出生）、儿子陈子仁（2014年8月28日出生）和母亲何少好居住。
本院认为，涉案房产登记在异议人陈培毅名下，亦是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对登记在异议人陈培毅名下的涉案房产进行评估、拍卖符合法律规定。涉案房产为四层建筑楼房，建筑面积389平方米，即使由异议人夫妇及其子女、母亲等五人居住，也远远超过本地区人均不超过15平方米的最低住房保障面积，故该住房不属于被执行人及其所扶养家属的生活必需住房，异议人要求本院停止对涉案房产评估、拍卖的请求，没有事实根据和法律依据，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈培毅、何少好、陈恺贝、陈宝仪、陈子仁的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年八月二十四日
书记员 董小野
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（20114）鄂赤壁民调确字第1187号
申请人彭利，男，汉族。
被申请人叶子星，男，汉族。
本院于2012年8月15日受理了申请人彭利请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员葛昊飞审查此案，现已审查完毕。
申请人彭利因债务纠纷一事发生纠纷，于2014年8月15日经赤壁市人民法院葛昊飞主持调解，达成如下调解协议：
申请人叶子星偿还彭利1700元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 葛昊飞
二〇一四年八月十五日
书记员 魏 来
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00605号
罪犯刘锋，男，1989年2月1日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月23日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭刑初字第289号刑事判决，认定罪犯刘锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人损失40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯刘锋在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行民事赔偿义务，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘锋的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3281号
原告史某。
原告刘某某。
法定代理人史某，系刘某某之母。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组（以下简称曹坊村九组）。
负责人史保利，系该村民小组组长。
原告史某、刘某某诉被告曹坊村委会、曹坊村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及二原告共同委托代理人文军义到庭参加了诉讼，被告曹坊村村委会、曹坊村九组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告史某、刘某某诉称：二原告均系被告村组合法村民，2016年2月，被告村组给每位村民分配征地补偿款43000元，但以史某系出嫁女为由只给其分配了10%之征地补偿款，且未将原告刘某某纳入分配范围，侵犯了其二人合法权益。现要求二被告支付史某征地补偿款38700元，支付刘某某征地补偿款43000元。并承担本案诉讼费。
被告曹坊村委会、曹坊村九组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告史某自出生户口一直登记在被告村组，2011年3月17日原告史某与陕西省旬邑县太村镇村民刘启文登记结婚，2015年9月26日生有一女刘某某，刘某某户口于2015年11月13日随其母史某因出生落入被告村组。2012年3月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告曹坊村九组经村民代表会议研究制定了征地款分配方案，该分配方案规定给出嫁女分配本村组村民应分征地补偿款之10%。2016年初，被告曹坊村九组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款43187.24元，但以原告史某系出嫁女为由只给其分配了10%征地补偿款，并以此为由未将原告刘某某纳入分配范围。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年6月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，对差额部分表示放弃，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、养老合疗本等证据复印件各一份，用以证明其二人系被告村组合法村民之事实。被告曹坊村委会、曹坊村九组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因被告曹坊村委会、曹坊村九组未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告史某自幼生长在被告村组，系被告村组合法村民，自然具有被告村组村民资格。原告刘某某出生后将其户口随其母落入被告村组，符合国家相关户籍管理制度，也同样系被告村组村民并具有村民资格。被告村组在分配农村集体经济收入时理应将二原告纳入分配范围并足额给其分配征地补偿款。二原告要求享受同等村民待遇，请求二被告全额支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告曹坊村九组在分配农村集体经济组织收益时，以原告史某系出嫁女为由只给其分配了10%之征地补偿款，且未将原告刘某某纳入分配范围之行为已构成侵权。被告曹坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹坊村九组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹坊村九组所承担之给付责任负连带清偿责任。至于二原告坚持其诉讼请求，对差额部分表示放弃，系其对自己实际享有权利之放弃，本院也应予准许。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组一次性给付原告史某农村集体经济组织土地收益分配款人民币38700元；给付原告刘某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币43000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1842元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘新民
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初684号
原告：尹永锋，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省息县。
被告：李勇，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告尹永锋与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹永锋到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款8010元。事实和理由：原告经营灯具零售，自2014年起被告多次在原告处购买灯具材料，计款18010元，被告在分两次共计支付了10000元货款后，余款8010元至今未付，故诉至法院，希判如所求。
被告李勇未予答辩，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.营业执照复印件一张，证实原告的主体资格；2.销售清单8张及对账单一张，证实原、被告之间买卖合同关系成立及被告下欠原告货款8010元的事实；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：原告系依法登记注册的个体工商户经营者，经营范围为：灯具零售，2014年起被告经人介绍多次从原告处购买灯具材料，计款18010元。2014年8月21日双方进行对账，被告对总货款18010元，及之前付款1000元和同日付款9000元的事实予以认可，被告并进行了签名确认，余款8010元被告至今未付。
本院认为，原告依被告需求向其出售灯具材料，双方形成买卖合同关系。原告依约交付灯具材料后，被告应按结算数额支付货款，故原告持被告签字认可的对账单要求被告支付下欠货款8010元，理由正当，本院依法予以支持。被告李勇经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告尹永锋货款8010元。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费25元，由被告李勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅传莉
二〇一七年六月二日
书记员 张辰晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1230号
原告:陈松江，男，1957年8月21日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇南陈庄村，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：郭金生，男，1959年11月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：高增印，男，1963年1月30日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇南陈庄村，现住天津市武清区。
原告陈松江与被告郭金生、高增印返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈松江的委托诉讼代理人陈晨、肖萌萌，被告高增印到庭参加诉讼。被告郭金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还因武集建（1990）字第14-03607号房屋所得的冬季取暖补贴10800元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告于1991年3月31日签订《买卖房协议书》，约定第一被告将其名下的四间平房卖给原告和案外人高增田，每人各两间。2017年10月镇政府为该房屋发放冬季取暖补贴21600元，在原告不知情的情况下二被告将此笔款全部领走。原告认为该笔补偿款的一半属原告所有，故起诉。
郭金生未作答辩。
高增印辩称，诉争款项是南蔡村镇人民政府发放给本被告的取暖补贴，不是给原告的，如果原告拿出证据证明此款是发放给原告的就同意他的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告高增印与案外人高增田为同胞兄弟，原、被告及高增田均为武清区南蔡村镇南陈庄村村民。登记在郭金生名下有一所平房，东邻陈松江、西邻罗德仿（系高增田之妻）、南邻胡同、北邻胡同。1991年3月31日，原告与高增田作为买房人、郭金生作为卖房人签订《买卖房协议书》，约定：“郭金生原有房四间出卖给本村高增田、陈松江两户，出卖价叁仟元整。每户两间，东两间房卖给陈松江，西边两间房出卖给高增田。通过两户买房主协议，四间房中间段墙归高增田所有，每户应花购房款壹仟伍佰元整。另外院内有两间厢房扒了均分，卖房款当时付清”。购房后，原告将东两间房屋拆除，与自己名下房屋一同翻建。高增田所购西两间房屋未拆除。十年前，高增田将西两间房屋出售给高增印。
2016年南蔡村镇启动“国家大学创新园区”撤村建居工作，按照上级建设“京津冀”无煤区要求，为解决拆迁五村（包括南陈庄村）村民冬季取暖问题，决定分情况向每户发放租房费或取暖补贴。同意外出租房的，租房费自2016年10月1日至2018年3月31日每月1200元，18个月合计21600元。不同意外出租房的，取暖补贴自2017年11月15日至2018年3月15日每月1000元，4个月合计4000元。租房费、取暖补贴发放是为了解决实际居住房屋取暖问题，只针对撤村建居5村范围内目前事实居住的生活正房（不含养殖、企业、商业看护房），买卖房屋的由实际居住方领取租房费。2017年10月，高增印从南蔡村镇人民政府领取诉争房屋租房费21600元。
本院认为，南蔡村政府按照上级建设无煤区要求，向拆迁五村村民发放租房费、取暖补贴，目的是为解决实际居住房屋取暖问题。购买诉争房屋后，原告将东两间房屋拆除后与自己名下房屋一同翻建，高增田将西两间出售给高增印，高增印为该房屋的实际居住人。南蔡村镇人民政府发放租房费时，高增印领取租房费符合租房费发放原则，并无不当。被告郭金生未领取诉争费用，对原告要求二被告返还租房费的诉讼请求本院不予支持。此案郭金生经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年二月二十四日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执749号
申请执行人：公诉机关东营市东营区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，女，汉族，1967年5月5日出生，东营市水产批发市场个体，住黑龙江省依兰县，暂住东营市东营区，系被害人杨某之妻
附带民事诉讼原告人陈某2，男，汉族，1987年6月2日出生，住东营市东营区，系被害人杨某之子。
被执行人：冯泰龙，男，汉族，1995年4月18日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无业，户籍登记地址：黑龙江省大庆市萨尔图区，住东营市东营区。
本院在执行公诉机关东营市东营区人民检察院与冯泰龙附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人申请支付死亡赔偿金、丧葬费等共计607633元。本院依法查询了被执行人冯泰龙的银行存款、车辆和房产信息，未�现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人冯泰龙纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑乾坤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第265号
上诉人（原审被告）郭丽。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小晓。
原审被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，营业场所天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501号。
法定代表人麦东贤，总经理。
上诉人郭丽与被上诉人李小晓、原审被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年1月17日作出（2013）滨塘民初字第5232号民事判决。一审宣判后，郭丽不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行审理。上诉人郭丽的委托代理人封金良；被上诉人李小晓到庭参加了诉讼。原审被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽某小区9-1-702号房屋产权人，被告郭丽系天津市滨海新区塘沽某小区9-1-802号房屋产权人，双方系上下楼邻居。被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司系某小区物业管理公司。2013年8月被告郭丽在装修其房屋时，为铺设地采暖，让工人处理了房屋内所有混凝土的地面，将所有地面砸掉了几厘米，因此导致原告家房顶受损。经原告申请，原审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告受损房屋的维修费用和维修方案进行鉴定，鉴定公司出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见中载明“塘沽某9-1-702室厅、卧、厨、卫混凝土楼板破损、裂缝属混凝土现浇结构外观质量严重缺陷，应予处理”。维修费用中载明“本工程修复费用为43908元”。原告为此次评估支付评估费10000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
原告在原审起诉要求：1、被告郭丽支付原告房屋维修费用43908元；2、要求被告郭丽赔偿原告租金损失3000元；3、要求被告郭丽支付原告鉴定费10000元；4、诉讼费由被告郭丽承担；以上诉讼请求均不要求被告融科物业天津分公司承担责任。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护；因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告与被告郭丽上下相邻而居，双方作为不动产的相邻各方，均应当按照法律规定妥善处理相邻关系，装修过程中应持有谨慎的态度，避免给相邻方造成损害，因过错给相邻方造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，被告郭丽因装修房屋砸地面的行为，致使原告房屋受到损害，被告郭丽应当承担赔偿责任。原告主张不要求被告郭丽对其受损房屋进行维修，只要求其支付维修费用，原告该项主张不违反法律的规定，且其受损房屋确有维修必要，故对原告该项请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告郭丽赔偿其维修房屋过程中的租金损失3000元的主张，因该损失并未实际发生，原告亦未举证证实该项损失确属必要，故对原告该项请求，原审法院不予支持。原告主张所有诉讼请求均不要求被告融科物业天津分公司承担民事责任，不违反法律的规定，原审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郭丽于本判决生效之日起五日内给付原告李小晓房屋维修费人民币43908元；二、驳回原告李小晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币10000元（原告已预交），由原告李小晓负担人民币2000元（已交纳），由被告郭丽负担人民币8000元，于本判决生效之日起五日内给付原告。案件受理费减半收取人民币486元（原告已预交），由被告郭丽负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
一审宣判后，郭丽不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人装修时的确对部分房间的地面做了处理，但并非将所有的地面砸掉几厘米；2、津旭（2013）鉴字第074号司法鉴定意见书不应作为本案认定事实的证据，因为一审法院在没有征得上诉人同意的情况下，委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，且鉴定公司在没有书面通知上诉人到场的情况下，进行了所谓的现场勘验，鉴定意见书中没有该鉴定机构的营业执照，修复造价过高应使用普通方法进行修复，修复面积过大应只针对裂缝部分进行维修，鉴定费用过高；3、原审判决程序违法，对上诉人在原审中提出的重新鉴定申请书不做任何处理直接开庭。
被上诉人李小晓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，上诉人与被上诉人系上下楼邻居关系，理应和睦相处，上诉人在装修过程中应谨慎施工避免给相邻方造成损害。一审庭审中上诉人方认可因上诉人装修而导致楼下房屋顶出现裂缝，二审庭审中上诉人方陈述为改装地采暖，降低地面高度用风镐对原地面进行了破坏性施工。故因上诉人的行为给被上诉人屋顶造成的损害，上诉人应当承担赔偿责任。原审法院根据被上诉人申请对本案争议的受损房屋的维修费用及维修方案进行鉴定并由鉴定机构出具了鉴定意见书，上诉人虽提出修复造价过高的意见，但未提供证据予以证实。经查鉴定意见书未违反相关法律规定且程序正当，可以作为处理本案的依据，原审法院在上诉人未提供充分证据推翻鉴定意见书的情况下，不准许上诉人的重新鉴定申请并无不当。上诉人主张鉴定机构无营业执照，本院经查，鉴定机构具有营业执照和鉴定资质。上诉人主张鉴定意见书中修复造价过高、修复面积过大，但上诉人未提供证据予以证实，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。应当指出的是，上诉人为家庭装修对地面进行破坏性施工，影响了原楼房设计中楼板承重结构的承载负荷力，对被上诉人房屋屋顶安全构成危险，这种行为从安全性和相邻关系的互助性上都是不应准许的，故对于被侵害方的被上诉人进行必要赔偿是上诉人应承担的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费898元，由上诉人郭丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孟 夏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 李晓旭
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第194号
原告闫某某，女，汉族，现住汪清县。
被告刘某某，男，汉族，现下落不明。
原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告�某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：我与被告是经他人介绍认识，于1981年9月29日在汪清县登记结婚。婚后育有长子刘某甲、长女刘某乙。被告刘某某于1999年3月中旬始离家出走，至今未归，现下落不明。我要求判令与被告刘某某要求离婚。
被告刘某某未提出答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、户籍证明原件一份、汪清县某村村民委员会介绍信一份，证明被告刘某某身份。
3、结婚证原件一份，证明原、被告间存在合法婚姻关系。
4、汪清县某村村民委员会介绍信一份，证明被告于1999年3月中旬离家出走，至今未归，下落不明。
被告未向法庭提交证据。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告向本院提供的1、2、3、4号证据，来源合法，内容客观真实且具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
庭审举证、质证本院采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告系经人介绍认识，于1981年9月29日，在汪清县登记结婚。婚后育有长子刘某甲、长女刘某乙。被告刘某某于1999年3月中旬始离家出走，至今未归，现下落不明。
另查明，双方婚姻关系存续期间，无共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，经常因家庭琐事，在一定程度上影响了夫妻感情。特别是被告于1999年离家出走至今未归，且未与原告取得联系，去向不明已满二年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 秦四福
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00548号
原告吴纳新。
原告吴细元。
原告刘学春。
委托代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人宋飞，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈仲斌。
委托代理人毛国忠，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈李凌，系被告陈仲斌之子，代理权限为特别授权。
第三人吴佑根。
本院在审理原告吴纳新、吴细元、刘学春诉被告陈仲斌合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴纳新、吴细元、刘学春撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告承担。
审判员 易德文
二〇一四年八月十二日
书记员 罗 飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第661号
原告：鞍山长旅运输有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：江东亮，该公司董事长。
委托代理人：吕斌，男，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市铁东区。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山长旅运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告鞍山长旅运输有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山长旅运输有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 董晓明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北荷滋美生物科技有限公司，住所地保定市。
法定代表人：赵光学，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连驰烨经贸有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
再审申请人河北荷滋美生物科技有限公司因与被申请人大连驰烨经贸有限公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2013）保民四终字第291号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北荷滋美生物科技有限公司申请再审称，原判认定应当给付被申请人43176元垫付款的事实缺乏证据证明。原判回避《合同法》的规定，错误适用《民事诉讼法》有关证据的规定。原判认定事实主要证据之一未经质证。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人代垫销售款43176元是否属实。从卷中证据材料看，申请人公司住大连区域销售经理林德胜书面证明，“被申请人代垫销售费用共计43176元。”林德胜出具证明在原审虽然没出庭，但其行为应是职务行为。因此，原判并无不当。再审申请人河北荷滋美生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北荷滋美生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 郝英春
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1148号
申请执行人刘峰，男，汉族，1970年4月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：。
被执行人何万胜，男，汉族，1975年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号码
申请执行人刘峰与被执行人何万胜、陈玉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11428号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，由被执行人何万胜偿付申请人刘峰借款30000元，承担利息10000元，合计40000元，于2017年1月20日前付清。被执行人陈玉忠不承担保证责任。
本案在执行过程中，被执行人何万胜偿付案件款4000元。下剩案件款36000元，申请执行人刘峰与被执行人何万胜双方已协商解决，故申请执行人刘峰以“与被执行人双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1148号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马国成
二〇一七年七月十七日
书记员 张海龙
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第416号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人唐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月24日，被告人唐某中午在家中喝了二两白酒，当晚与朋友在排档吃饭时又喝了三瓶啤酒。当晚10时20分许，被告人唐某驾驶浙C×××××轿车，途经永嘉县江北街道双塔路××号前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人唐某血液中的乙醇含量为209mg／100ml血。被告人唐某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证及查询材料、机动车行驶证及查询材料、强制保险单，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年四月十日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1264号
原告林俊峰，男，1980年12月20日，汉族，住博罗县罗阳镇，身份证号：********。
被告谢玉灵，男，1974年4月22日，汉族，住博罗县罗阳镇。身份证号：********。
被告刘秀珍，女，1974年10月11日，汉族，住博罗县罗阳镇。身份证号：********。
原告林俊峰诉被告谢玉灵、刘秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。
原告林俊峰诉称：原、被告双方经友好协商，于2016年3月3日签订《自建房买卖协议》约定：1、被告（甲方）将位于博罗县湖镇镇广场东路91号、93号房地产转让给原告（乙方），其中91号房层建筑面积640平方米占地面积112.5平方米，93号房层建筑面积640平方米占地面积112.5平方米，国土证号为：13221300**。2、该房产总售价为人民币2700000元等条款。原告已于2016年3月28日完全付清了合同约定的购房款。请求判决位于博罗县湖镇镇广场东路91号、93号房地产属原告所有，该房产自判决生效后交付给原告；诉讼费原告自愿承担。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明诉讼主体资格；
2、双方签订的《自建房买卖协议》，证明双方经友好协商签订了合同；
3、谢玉灵出具的收据四份，证明原告己付清购房款；
4、湖镇镇村镇建设管理所《建设用地规划许可证》三份，许可证编号分别为：2007068、2007069、2007070，证明该房产是报经政府同意兴建的房产，由被告合法拥有的房产；
5、农行现金缴款单和湖镇镇财政管理所出具的票据，证明被告兴建该房产交清了所需费用。
经对原告提供证据审理查明，原、被告于2016年3月3日签订《自建房买卖协议》约定约定：被告（甲方）将位于博罗县湖镇镇广场东路91号、93号房地产转让给原告（乙方），其中91号房层建筑面积640平方米占地面积112.5平方米，93号房层建筑面积640平方米占地面积112.5平方米，国土证号为：13221300**。该房产总售价为人民币2700000元等条款。原告已于2016年3月28日完全付清了合同约定的购房款。《自建房买卖协议》第五条约定，甲方应在乙方付清余款后两个月内交付房屋给乙方。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告于2016年3月28日完全付清了合同约定的购房款，于2016年3月29日起诉，双方《自建房买卖协议》第五条约定，被告应在原告付清余款后两个月内交付房屋给原告。原告起诉之时被告依据双方合同约定无需履行交付房屋义务，双方没有纠纷存在。原告起诉没有具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告林俊峰的起诉。
案件受理费14240，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年四月八日
书记员 陈志通
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07677号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京市奥士凯商贸连锁经营公司，住所地北京市东城区青年湖东里13号楼甲15号楼及平房。
法定代表人宋跃进，总经理。
委托代理人刘卫，北京观韬律师事务所律�。
委托代理人闫锐梅，北京观韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京市天主教爱国会，住所地北京市西城区前门西大街141号。
法定代表人李山，负责人。
委托代理人李立军，男，1975年5月6日出生。
上诉人北京市奥士凯商贸连锁经营公司（以下简称奥士凯公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，奥士凯公司起诉至原审法院称：奥士凯公司和北京市天主教爱国会（以下简称天主教爱国会）之间签有《房屋租赁协议》，协议约定天主教爱国会将北京市东城区×号教会房屋（以下简称涉案房屋）租于奥士凯公司，期限为2012年1月1日至2013年12月31日，协议同时约定租赁期满，双方协商续租事宜。2013年底，双方在协�续签合同时，天主教爱国会提出将年租金由5万元调整至80万元，由于奥士凯公司在涉案房屋的经营网点承担着退休职工的社会保险等帮扶费用，目前已处于亏损状态，故无法承受天主教爱国会所提的租金标准。2014年3月10日，天主教爱国会不顾奥士凯公司的实际经营困难，经行向奥士凯公司送达了《腾退房屋通知书》，告知于2014年3月20日之前腾退涉案房屋，奥士凯公司认为涉案房屋属于商业配套网点，满足百姓生活需求，其租金标准应受政府指导价调整，天主教爱国会的行为损害了奥士凯公司的合法权益，故奥士凯公司提起本次诉讼，要求天主教爱国会与奥士凯公司续签租赁协议。
天主教爱国会辩称：涉案房屋系其私房，其与奥士凯公司之间的租赁协议已经到期，且奥士凯公司没有按照协议的约定提前3个月提出书面续租申请，理应按放弃续租处理。此外，奥士凯公司将涉案房屋大部分用于转租，租金远高于支付给天主教爱国会的租金，故不同意奥士凯公司的诉请，并提起反诉，要求判令确认天主教爱国会与奥士凯公司之间的《房屋租赁协议》已于2013年12月31日到期终止。
奥士凯公司针对天主教爱国会的反诉辩称：奥士凯公司转租涉案房屋系出于安置职工的目的，并非为了盈利，这是历史原因造成的。
原审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，奥士凯公司和天主教爱国会在租金标准等合同主要条款上未达成一致意见，故奥士凯公司要求天主教爱国会与其续约的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。因双方未续约，且原《房屋租赁协议》约定的租期已届满，故法院依法确认奥士凯公司和天主教爱国会之间的租赁合同关系已经到期终止。据此，原审法院于2014年6月判决：一�确认北京市奥士凯商贸连锁经营公司和北京市天主教爱国会之间的房屋租赁合同关系已于二○一三年十二月三十一日到期终止；二、驳回北京市奥士凯商贸连锁经营公司的诉讼请求。
判决后，奥士凯公司不服，上诉要求与天主教爱国会续签租赁协议。天主教爱国会同意原判。
本院经审理查明：涉案房屋系天主教爱国会所有之房产，长期租于奥士凯公司用于商业经营。2012年1月1日，双方续签最后一份《房屋租赁协议》，协议约定奥士凯公司租赁涉案房屋至2013年12月31日止，年租金为人民币5万元；协议同时约定租赁期满，奥士凯公司如继续租用，需提前三个月向天主教爱国会书面申请，如未提前书面申请续租，按自动放弃租用处理。2013年12月17日，天主教爱国会致函奥士凯公司，函称因奥士凯公司未提前三个月书面申请续租，故天主教爱国会要求奥士凯公司于2013年12月31日如期返还涉案房屋。2014年2月19日，奥士凯公司回函天主教爱国会，表示希望与天主教爱国会协商办理续租协议。2014年3月10日，天主教爱国会再次致函奥士凯公司，称决定解除租赁关系，并要求奥士凯公司于2014年3月20日之前腾退涉案房屋。另查，奥士凯公司和天主教爱国会因租金标准等问题分歧较大，故未续租。
上述事实，有当事人陈述，合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。根据查明的事实，奥士凯公司与天主教爱国会签订的《房屋租赁协议》约定的租期已届满，因双方在租金标准等合同主要条款上未达成一致意见，故天主教爱国会在原审法院及本院审理期间均表示不同意再与奥士凯公司续签租赁合同，故原审法院据此确认奥士凯公司和天主教爱国会之间的租赁合同关系已经到期终止是符�相关法律规定及本案实际情况的，并无不当。奥士凯公司上诉要求与天主教爱国会续签租赁协议的请求缺乏相关法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费35元，由北京市奥士凯商贸连锁经营公司负担（已交纳），反诉案件受理费25元，由北京市天主教爱国会负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费95元，由北京市奥士凯商贸连锁经营公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 刘永民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第507号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人张晓峰，四川红地律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月4日下午，在双流县万安镇中天建设新鸿基悦城的在建项目工地内，正在施工的木工班与泥工班因工作琐事发生纠纷，木工班的班长田某某与泥工班的带班组长刘某某互相对骂，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人刘某某用一根螺纹钢筋将被害人田某某的头部打伤。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。经鉴定，被害人田某某的人体损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某在犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首。提请法院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，案发后对被害人田某某进行赔偿并取得了被害人的谅解，被害人田某某在本案中也具有过错，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘某某及其亲属已对被害人田某某赔偿了医疗费、误工费等各项损失共计67000元并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被害人田某某的陈述，证人吴某某、虞某某、陈某某、何某某的证言及辨认，被害人李大刚的病情证明及伤情照片，被告人刘某某的病情证明单，双流县公安局扣押物品清单，四川西南司法鉴定中心川西南鉴（2013）临鉴字第0481号对被害人田某某的伤情所作的司法鉴定意见书，赔偿协议，收款收条，谅解书，被告人刘某某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的被告人刘某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，被害人田某某在本案中也具有过错的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 跃
二〇一三年七月十七日
书记员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第387号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年9月21日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，农民，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月30日被平江县公安局刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年3月，被告人陈某某在本县多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员曾恩玉、吴劲松、吴勤兮等人，共计冰毒约1.7克，价格共400元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月份，被告人陈某某在自己家中，贩卖毒品冰毒0.2克给吸毒人员曾恩玉，价格100元；
2、2014年3月十几号左右，被告人陈某某在本县天岳开发区革康楼403房间，贩卖毒品冰毒0.5克给吸毒人员吴劲松、吴勤兮，价格100元；
3、2014年3月的一天，被告人陈某某在本县天岳开发区月亮宾馆贩卖毒品冰毒约0.5克给吸毒人员吴劲松，价格100元；
4、2014年3月的一天，被告人陈某某在本县天岳开发区嘉源大酒店旁边贩卖毒品冰毒约0.5克给吸毒人员吴劲松，价格100元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过等书证；证人吴劲松、吴勤兮、曾恩玉的证言；被告人陈某某的供述与辩解；辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人陈某某到案认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年4月30日起至2014年12月29日止）。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正彪
二〇一四年九月三十日
书记员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执578号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：王XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与王XX借款合同纠纷一案中，因被执行人王XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第225号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 李新安
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第116号
原告高某，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人荀某，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告韩某，女，1990年4月25日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
本院在审理原告高某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 刘 丰
二〇一四年三月六日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第116号
原告高某，农民。
委托代理人荀凤敏，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告韩某，农民住广宗县冯家寨乡南孝路村。
本院在审理原告高某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 刘 丰
二〇一四年三月六日
书记员 张立哲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第116号原告王绍勇，男，1977年7月11日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被告付克甲，男，1960年1月6日生，汉族，湖南省邵阳县人，住广南县。被告唐翠芳，女，现年54岁，汉族，住广南县。被告付玉龙，男，现年30岁，汉族，住广南县。本院在审理原告王绍勇与被告付克甲、唐翠芳、付玉龙民间借贷纠纷一案中，因原告王绍勇未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 宁二〇一四年四月二十九日书记员 陈学艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01837号
原告杨某某。
原告杨某某。
二原告法定代理人杨某（二原告的父亲）。
二原告委托代理人杨某某（二原告的祖父）。
被告胡某某。
本院在审理原告杨某某、杨某某与被告胡某某抚养费纠纷一案中，二原告于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某、杨某某负担。
审判员 王成康
二〇一四年十一月六日
书记员 程 振
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2652号
原告陈启华。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
原告杨伟与原告陈启华与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李拥军
二〇一五年三月十一日
书记员 高若梅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01857号
原告谢小江，男，1968年12月27日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告艾诗观，男，1943年9月1日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告彭水苗族土家族自治县大同煤矿，营业地，彭水苗族土家族自治县大同镇大厂村一组。
负责人艾诗观，该煤矿矿长。
第三人艾小芹，男，1972年4月14日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告谢小江�被告艾诗观、彭水苗族土家族自治县大同煤矿、第三人艾小芹合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员庹顺福适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谢小江于2015年10月12日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告谢小江的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢小江撤回起诉。
案件受理费80元（原告谢小江已预交40元），减半收取40元，由原告谢小江负担。
审判员 庹顺福
二〇一五年十月十二日
书记员 徐立霖
广东省怀集县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法立保字第33号
申请人陈宝宜，女，汉族，1972年12月28日出生。
被申请人陈亚盆，女，汉族，1960年6月20日出生。
被申请人邵志海，男，汉族，1952年2月8日出生。
申请人陈宝宜因与被申请人陈亚盆、邵志海民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人陈亚盆、邵志海在怀集县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的账户存款共80000元范围内予以冻结。申请人陈宝宜已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈宝宜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈亚盆在怀集县农村信用合作联社幸福信用社账户80010001298633704的存款在60000元范围内予以冻结；
二、对被申请人邵志海�中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的账户605934001221842488和605934005220231307的存款在20000元范围内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏少雄
二〇一四年十一月四日
书记员 黎逸菲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1337号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郝某，务工。曾因赌博于2011年5月6日被乐清市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2014年10月16日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
被告人谢某，曾用名谢浩方，经商。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月15日被羁押，次日被取保候审，2014年10月15日被乐清市人民检察院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2535号起诉书指控被告人郝某、谢某犯职务侵占罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人ＸＸ、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月到2013年9月间，被告人郝某在浙ＸＸ通机电股份有限公司万能分公司担任零部件仓库保管员期间，与公司供货商被告人谢某经事先预谋，通过由被告人谢某少发货，被告人郝某多开入库数量，被告人谢某凭多开的入库数量向浙ＸＸ通机电股份有限公司套取货款的方式，共侵占cfw45-2000a助吸式瞬时欠压器647只。经鉴定，上述欠压器价值人民币46820元。
另查明，被告人谢某于2013年10月15日向乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郝某、谢某共同赔偿浙ＸＸ通机电股份有限公司经济损失46820元，并取得谅解。
上述事实，被告人郝某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表夏江平的陈述、证人刘某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、价格鉴定结论书、“欠压”配件照片、和解协议书、刑事谅解书、统计表、材料库进销存期报表、领料单、行政处罚决定书、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某利用职务便利，伙同被告人谢某非法占有本单位的财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝某的辩护人辩称，被告人郝某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。但在请求对被告人郝某适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人谢某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且赔偿被害单位经济损失，并取谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郝某有期徒刑一年以上二年以下，判处被告人谢某有期徒刑八个月以上一年八个月以下适用缓刑，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年1月24日止。）
二、被告人谢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一四年十一月六日
代书记员 叶余敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01418号
原告曾令兰，自由职业。
被告聂闯，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
本院在审理原告曾令兰与被告聂闯、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾令兰于2014年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾令兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冷友菊
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第130号
申请执行人陈佳，男，汉族，1977年4月11日出生，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人刘劲柏（特别授权），北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被执行人洪江市通达实业有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城镇玉皇阁，组织机构代码76803020-7。
法定代表人冯文纲，系该公司总经理。
被执行人冯文纲，男，汉族，1963年12月5日出生，住湖南省洪江市。
第三人怀化丰源担保有限公司，住所地怀化市中方县中华源3001号，组织机构代码58895101-7。
法定代表人彭绍斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈佳与被执行人洪江市通达实业有限责任公司、冯文纲以及第三人怀化丰源担保有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2015年11月9日达成执行和解协议：1、被执行人洪江市通达实业有限责任公司、冯文纲所欠申请执行人陈佳的投资款300万元及申请执行人垫付的一审诉讼费21300元共计3023100元，限于2015年12月30日前一次性付清；2、逾期未付清，由被执行人承担延付期间的利息并由第三人怀化丰源担保有限公司共同承担此清偿责任；3、本案执行费17400元由被执行人承担。上述双方达成的执行和解协议符合法律规定。依照《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第26号民事判决书申请执行人陈佳与被执行人洪江市通达实业有限责任公司、冯文纲合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 李生龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0630号
原告李某某。
被告茅某某。
本院在审理原告李某某与被告茅某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年八月十七日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第37号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余某某，男，1981年9月5日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地休宁县。因盗窃于2010年7月7日被中山市公安局决定行政拘留五日。因吸毒于2013年3月28日被中山市公安局决定接受社区戒毒三年。因本案于2013年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2815号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年9月18日上午，被告人余某某伙同他人（身份不详，在逃）去到中山市大涌镇岚田中心街西X巷X号的出租屋，入户盗得被害人罗某某的煤气罐2个、康佳牌24寸彩电1台、步步高影碟机1台、日立牌切割机1台（均无法核价）。2013年10月23日，公安人员在中山市大涌镇将被告人余某某抓获。归案后，被告人余某某如实供述了上述罪行。破案后，赃物未能缴回。
以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述，中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法物）字（2011）1134、（2013）1417号法医学DNA检验鉴定书，证人张某某的证言，被告人余某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年一月二日
书 记 员 潘丽君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秀梅，女，1969年1月17日出生，汉族，北京京煤集团门矿医院职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉喆，女，1991年3月23日出生，汉族，北京农学院学生。
上述二再审申请人委托代理人：韩东，北京市玄德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁少文，男，1941年12月25日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司王平村煤矿工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金凤，女，1943年9月4日出生，汉族，无业。
再审申请人吕秀梅、丁玉喆因与被申请人丁少文、张金凤所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕秀梅、丁玉喆申请再审称：判决适用法律错误。判决遗漏诉讼请求。我们要求确认决心书有效，且诉争房屋归我们所有。但法院未适用《物权法》，而适用《婚姻法》是错误的。该决心书是家庭成员对财产协商一致的产物，判决侵犯了我们的权利，鼓励社会不诚信。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吕秀梅、丁玉喆申请再审的理由不能成立。吕秀梅、丁玉喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕秀梅、丁玉喆的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终640号
上诉人（原审原告）：李玲枝。
委托代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，河南金
稻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李进朝。
上诉人李玲枝因与上诉人李进朝健康权纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玲枝及其委托代理人连志超，上诉人李进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月8日17时左右，原告李玲枝在七贤村南沟西边的玉米地里锄地，被告李进朝去看庄稼，双方因两家小孩的纠纷发生争吵，进而发生身体接触，在争夺原告锄的过程中，被告把原告带倒在地。后原告向公安机关报警，公安机关分别于7月8日、7月9日对双方询问。原告于7月8日住院治疗，住院11天，花去医疗费3712.43元。经诊断为：头部软组织损伤，腰一椎体陈旧骨折。上述事实有调解笔录、庭审笔录、公安卷宗复印件等在卷资证。
原审法院认为，从公安机关对原被告的询问笔录中可以看出，原被告因为孩子的纠纷发生争吵，进而发生身体接触，在争夺锄的过程中被告将原告带倒在地，对于原告造成的损失，被告应予赔偿。但原被告均为成年人，在处理小孩的纠纷中缺乏理智，采取不当的措施，其中原告对于自身损害的发生也有过错责任，关于责任比例的划分，该院酌定为原被告各占50％。原告主张的医疗费3712.43元、误工费880元、护理费880元、住院伙食补助费330元、营养费110元于法有据，且有相关证据加以证明，共5912.43元该院予以认可。交通费200元原告未提交相关证据，根据日常生活经验，应该产生此项费用，该院酌定为100元。原告主张的3000元精神损失抚慰金于法无据，不予支持。综上原告的损失共计6012.43，被告应赔偿3006.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十四条之规定，判决：一、被告李进朝于本判决生效之日起十日赔偿原告李玲枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3056.22元。二、驳回原告李玲枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李进朝负担。
李玲枝不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人，一审法院在认定本案事实时回避了被上诉人先打骂上诉人的事实。事实上，被上诉人当时并不是去地看庄稼，而是听其妻子说了上诉人和其妻为两家小孩生气的事，事隔四天后被上诉人专门从外地回家去地里找上诉人的事，双方见面后是被上诉人先骂的上诉人，后双方发生争吵，争吵过程中，也是被上诉人先动手打的上诉人，上诉人自始至终没有动手打人。上诉人是一个农村妇女，被上诉人是一个年富力强的壮汉，上诉人和被上诉人打架岂不是以卵击石，上诉人怎可能自不量力和被上诉人打架。上诉人认为，被上诉人在听说两家孩子生气的事，回家后不是理智的解决，而是直接找上诉人打骂，被上诉人对本案的发生存在重大过错。由此可见，一审法院让上诉人承担50％的责任，明显不公，与客观事实不符，结合本案事实及证据材料，被上诉人应当对上诉人的损失承担全部贻偿责任。上诉人主张的精神损害抚慰金3000元应支持，本案上诉人因被上诉人的殴打行为造成严重精神损害，上诉人的该项请求有法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法查明事实，撤销一审判决，改判被上诉人李进朝赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失共计9112.43元；判令本案上诉费用由被上诉人承担。
李进朝答辩意见同上诉意见。
李进朝不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。一审法院根本没有弄清事实真相，只看结果，不看原因，更不顾及因果关系，当时发生争吵时有本村村民韩素在场，且能证实上诉人和被上诉人之间只有争吵没有打架的行为，至于争夺锄的根本原因是，被上诉人要用锄头打上诉人，上诉人为自我防卫只有作出无奈之举，被上诉人明知自己理亏先行行凶，故意坐在地上造理。被上诉人用锋利的锄头使劲向上诉人身上打去，上诉人若不采取自我防卫将锄按住放下，将会是什么样的结果。同时上诉人的正当防卫阻止了被上诉人的危险行为。不存在防卫过当的情节和行为。一审法院判决上诉人对被上诉人的不法行为负责并予以赔偿有失公正。同时，根据在一审判决书中的陈述：“经审理查明：2015年7月8日17时左右，原告李玲枝在玉米地里锄地，被告李进朝去看庄家，因两家小孩的纠纷发生争吵……”这段话清楚地说明：1、当时被上诉人手里有锄，可随时用作伤人工具，上诉人却赤手空拳。2、在争吵过程中只有上诉人用锄头打被上诉人时，才会出现身体接触，被上诉人迫于无奈正当防卫才会出现夺锄的可能。上诉人的正当防卫避免了一场难以预料的刑事案件。退一万步即使按一审判决中的说法：“被告在争夺锄的过程中，被告把原告带倒在地……”这里究竟是被上诉人仰倒在地，还是上诉人用力过大，将被上诉人带趴在地上？一审法官根本没有弄清楚这些事实细节，仅凭诊断证明中关于被上诉人“软组织受伤，腰一椎体陈旧骨折”的记载，就主观臆断妄下结论，这不符合争吵中夺锄可能出现的客观事实。为什么不弄清被上诉人的头部是那个部位软组织受的伤，陈旧性腰一椎体陈旧性骨折也与本案无关，被上诉人在事发当天或之前自己造成的头部软组织损伤来趁势诬陷上诉人也是有可能的，而且当地派出所之前协调处理中既有录音也有询问笔录，一审法院却不去去调取核实。二、一审判决事实证据不清，必然导致使用法律不当。根据我国《民法通则》第一百二十八条的规定，因正当防卫造成损害的不承担民事责任，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。根据本法条规定，上诉人的行为构成正当防卫，未实施防卫过当行为，不应当承担任何民事责任。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求，判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李玲枝答辩称：在双方发生纠纷时李进朝将答辩人致伤，其行为不属于正当防卫，其上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：李玲枝与李进朝因双方孩子之间的纠纷而发生争吵，后在双方的身体接触过程中，李玲枝受伤，以上事实由公安机关对双方的询问笔录证实。李玲枝与李进朝均为成年人，在争吵过程中缺乏理智，进而采取过激行为，对该事件引发的不利后果双方均有过错，原审法院根据本案实际情况对双方过错比例划分并无不当；李进朝认为自己的行为属于正当防卫，因其所实施的行为并不具备正当防卫的构成要件，其该项主张依据不足，不予采信；李玲枝对损害事实和损害后果的发生也具有过错，且其所遭受的精神损害程度并不严重，故对其要求李进朝赔偿精神抚慰金3000元的请求，不予支持。综上所述，李玲枝与李进朝的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玲枝负担25元，由上诉人李进朝负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年五月十日
书记员 关进京
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第79号
原告伍某某，女，汉族，江西都昌人。
被告向某某，男，汉族，江西都昌人。
本院于2014年12月25日立案受理原告伍某某诉被告向某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年10月20日在都昌县民政局办理结婚登记，并于同年腊月23日按农村习俗举行了婚礼，儿子向某生于2010年2月21日，一直随原告父母生活，2011年原被告出资约70000元在春桥乡老山村向康建一栋建筑面积120平方的一层楼房，因原被告性格不合，特别是被告经常殴打原告，且有赌博恶习，导致夫妻感情破裂，2014年3月7日向都昌县人民法院提起离婚诉讼，都昌县人民法院以（2014）都民一初字第407号民事判决书判决驳回我离婚的诉请，之后被告仍无和好之意，无改正之心，于2014年端午节当天及2014年8月26日在原告家中酒后又对原告进行殴打，双方已无法在一起共同生活，故而坚决要求离婚，小孩向某由原告抚养成人，被告支付抚养费人民币13000元，依法分割双方共建房屋，由被告支付原告分割款40000元。
被告辩称：我与原告岁经人介绍相识，但认识后经过一段时间的自由恋爱，彼此都有了解，原告之所以要求离婚，是因为原告网上聊天，有外遇变了心，我对她一直很好，自变心后，她本人及家人开始态度发生变化，对我不好了，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2009年10月20日登记结婚，2009年腊月二十三日举行婚礼，双方于2010年2月21日生一男孩，取名向某，现随被告生活，2011年7月原被告在春桥乡老山村向康建有一栋面积约120平米的一层楼房。双方无共同债权，共同债务由因日常生活欠原告姑姑伍灵珍1000元，欠原告大伯父伍九孙850元，买摩托车欠1000元，买电视机欠3000元，原被告婚后夫妻感情尚可，自2012年以来，因家庭生活经济拮据，双方时有争吵，2013年5月原告外出务工，之后双方分开生活，2014年被告大爷去世，原告曾回家奔丧。2014年3月7日原告向本院起诉与被告离婚，本院以（2014）都民一初字第407号民事判决书判决驳回我离婚的诉请，之后双方仍未在一起共同生活，现原告以被告经常实施家庭暴力，有赌博恶习，夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉请，本院庭审后，于娜高书面于2015年3月15日向本院表示其放弃儿子向某的抚养权及放弃分割家庭共同财产，并电话表示共同债务属原告娘家，由其本人承担。
另2014年度江西省农民生活消费支出为5654元／年。
以上事实，有原被告当庭陈述，民政局婚姻登记证明户口簿复印件、都昌县人民法院（2014）都民一初字第407号民事判决书予以证明，可以认定。
本院认为：原被告虽结婚多年，且生育一子，但双方因生活琐事时常发生争吵，2013年5月双方分开生活后，期间原告仍在过年及被告大爷去世后回家短暂停留，原告第一次向本院起诉离婚后，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，有和好希望，故而判决不准离婚，之后双方仍未和好，且原告经本院多次做和好工作仍表示已无和好可能，仍坚决要求离婚，并表示一次起诉不行二次，二次起诉不行三次直到离婚为止，可见双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请应予准许。小孩向某原告同意由被告抚养，且被告早石材厂工作，有固定收入，故小孩由被告抚养成人原告依法承担抚养费用，双方所建在被告家春桥乡老山村向康120平方的房屋，原告主张放弃分割，归被告所有，本院予以准许。共同债务欠原告姑姑伍某甲1000元，欠原告大伯父伍某乙850元由原告负担，买摩托车欠1000元，买电视机欠3000元，因摩托车及电视机皆由被告所有使用，应由被告负责偿还。房屋现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某某与被告向某某离婚；
二、小孩向某由被告向某某抚养成人，原告伍某某负担子女抚养费每月235元，每年12月30日前付清当年度抚养费用；
三、共同财产共建于春桥乡120平方的房屋归被告向某某使用；
四、共同债务欠原告姑姑伍某甲1000元，欠原告大伯父伍某乙850元由原告负担。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一四年十二月一日
书记员 熊 波
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第930号
原告：吕浩，男，1957年1月20日生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县果里镇龙北村村民委员会。住所地：桓台县。
负责人：张光兵，村书记。
原告吕浩诉被告桓台县果里镇龙北村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕浩到庭参加诉讼，被告桓台县果里镇龙北村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕浩诉称：被告自2008年5月1日开始租用原告位于桓台县果里镇龙北村30号沿街二层楼一楼四间门面房供村卫生室使用。当时双方口头约定租金为每年3600元，每年一付。2012年5月1日，原、被告双方口头约定年租金由3600元变更为4500元。2014年4月份被告搬出租赁房屋，单方中止了与原告的租赁关系。被告尚欠原告自2013年5月1日至2014年4月底的租金4500元未付，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金4500元及经济损失1000元，并承担诉讼费用。
被告桓台县果里镇龙北村村民委员会未答辩。
经审理查明：原告提交建房用地许可证、村镇规划选址意见书、山东省村镇建设工程项目开工申请审批表，用于证明位于桓台县果里镇龙北村二号路南侧楼房系其所有。另，据原告陈述，2008年5月1日，原告将其所有的位于桓台县果里镇龙北村30号沿街二层楼一楼四间门面房出租给被告作为村卫生室使用，无书面房屋租赁合同，口头约定年租金为3600元，每年一付。2012年5月1日，原、被告双方口头约定年租金由3600元变更为4500元。由于被告欠付租金4500元，原告向被告催要未果致本案成诉。
庭审中，证人吕某出庭作证。其陈述，据其了解，被告大概在2013年前后租赁原告二层楼房中的第一层四间作为村卫生室使用，对于双方约定的租金数额及支付方式不清楚，对于被告欠付原告租金情况只是听说，具体所欠数额也不清楚。原告还提交吕峰证明一份，载明：“2013年5月1日至2014年4月底租用吕浩沿街二层楼房一楼四间门面房做村卫生室用。证明人吕峰2015.7.20号注：身份证3703211963121××××6电话139××××0647.
上述事实，有原告提供的身份证、建房用地许可证、村镇规划选址意见书、山东省村镇建设工程项目开工申请审批表、证明、吕某身份证、吕峰身份证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吕浩提交的证据不足以证实其与被告之间形成了房屋租赁关系以及租金的欠付情况。故，对原告吕浩的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕浩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吕浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一五年九月二十八日
书记员 董亭廷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第732号
原告：吕燕。
被告：钱海英。
被告：吴小松。
原告吕燕诉被告钱海英、吴小松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吕燕到庭参加诉讼，被告钱海英、吴小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕燕起诉称：被告钱海英与被告吴小松为夫妻关系。2013年12月8日，被告因做生意资金周转困难，通过朋友介绍向原告吕燕借款人民币55000元，被告钱海英当日出具借条一份，约定于2014年6月7日归还，并向原告提供身份证、结婚证复印件各一份。欠款到期后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝归还。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告钱海英、吴小松共同归还原告借款本金55000元。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告吕燕变更诉请为：1、判令被告钱海英归还原告借款55000元。2、被告吴小松对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告吕燕为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明被告钱海英向原告借款55000元的事实。
2、结婚证（复印件）、结婚登记申请书（打印件、加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）、离婚登记审查处理表（打印件、加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章）各一份，以证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告钱海英、吴小松均未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告吕燕提供的证据1、2，被告钱海英、吴小松均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年12月8日，被告钱海英向原告吕燕借款55000元，同日被告钱海英出具借条一份，载明借款金额为55000元及归还日期为2014年6月7日等事项。
庭审中，原告吕燕陈述原告与被告钱海英口头约定利息为月利率10‰（月息一分），并自认被告钱海英已支付利息2500元至2600元左右。
另查明，被告钱海英与被告吴小松于2009年11月10日登记结婚；于2015年1月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱海英向原告借款55000元，有被告钱海英出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。案涉借款虽原告主张双方口头约定借款利息为月利率10‰，但其未提交相应证据证明，故对原告自认的被告钱海英已支付利息2500元至2600元左右，直接冲抵归还本金，且原告对归还的数额为2500元还是2600元无法明确，本院只能作出对其不利的认定，即认定被告钱海英已归还原告吕燕借款本金2600元，则被告钱海英尚欠原告借款本金为55000元-2600元=”52”400元。
双方约定借款期限的，借款人理应在借款期限届满后及时归还借款，未及时归还的应承担相应的民事责任。另案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。被告钱海英、吴小松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海英于本判决生效之日起十日内支付原告吕燕借款本金人民币52400元。
二、被告吴小松对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由原告吕燕负担65元，由被告钱海英、吴小松负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 杜 杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第199号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高军平，男，汉族，小学文化。2013年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
上诉人（原审被告人）陈喜变，女，汉族，初中文化。2013年9月18日因吸食冰毒被晋中市公安局城区分局行政拘留15日，同年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
上诉人（原审被告人）杨艳萍，女，汉族，初中文化。2013年6月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年6月28日被晋中市公安局榆次分局取保候审，同年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
上诉人（原审被告人）白羽，男，汉族，初中文化。2007年12月因犯盗窃罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年12月21日因犯非法拘禁罪被和顺县人民法院判处有期徒刑七个月。2013年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人高军平、陈喜变、白羽犯贩卖毒品罪；被告人杨艳萍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年5月5日作出（2014）榆刑初字第331号刑事判决，认定：1、被告人高军平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。2、被告人陈喜变犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万元。3、被告人杨艳萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元。4、被告人白羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。5、被告人高军平违法所得人民币一万零一百元；被告人陈喜变违法所得人民币五百元；被告人杨艳萍违法所得人民币四千四百元；被告人白羽违法所得人民币二千元，予以追缴。6、公安机关扣押的被告人杨艳萍的作案工具冰壶、吸管、玻璃烧锅、打火机、锡纸等物品予以没收。被告人高军平、陈喜变、杨艳萍、白羽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2014）榆刑初字第331号刑事判决；
二、发回榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
助理审判员 郑晓勇
助理审判员 刘 红
二〇一五年七月二日
书 记 员 张瑜婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08908号
原告重庆庆隆屋业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆.希乐顿商务中心36楼，组织机构代码62190721-1。
法定代表人陆纾，董事长。
委托代理人程涓，重庆秉中律师事务所律师。
被告李淑英，女，汉族，1927年2月26日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆庆隆屋业发展有限公司与被告李淑英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆庆隆屋业发展有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆隆屋业发展有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆隆屋业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6780元，本院减半收取3390元，由原告重庆庆隆屋业发展有限公司负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭小强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3950号
原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。
法定代表人刘义平。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告崔常华，住平泉县。
被告孙国芬，住平泉县。
被告郭义，住平泉县。
被告崔国华，住平泉县。
被告马文钧，住平泉县。
被告付艳红，住平泉县。
被告张建林，住平泉县。
被告赵景云，住平泉县。
被告魏树东，住平泉县。
被告赵振芹，住平泉县。
被告唐丽建，住平泉县。
被告赵永�，住平泉县。
被告潘静，住平泉县。
被告孙卫民，住平泉县。
被告陈文韬，住平泉县。
被告陶静，住平泉县。
本院在审理原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心与被告崔常华、孙国芬、郭义、崔国华、马文钧、付艳红、张建林、赵景云、魏树东、赵振芹、唐丽建、赵永杰、潘静、孙卫民、陈文韬、陶静追偿权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年十二月二日
书记员 王志文
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0027号
上诉人（原审原告）曹建伟，男，1972年9月29日生，汉族。
委托代理人曹敏，男，1963年1月20日生，汉族，系上诉人之兄。
被上诉人（原审被告）如东县国土资源局，、泰山路东侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人葛鹏洲，如东县国土资源局副局长。
委托代理人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
上诉人曹建伟因诉如东县国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服海门市人民法院（2013）门行初字第0071号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人曹建伟的委托代理人曹敏，被上诉人如东县国土资源局的委托代理人葛鹏洲、张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹建伟现住江苏省如东县岔河镇燕川后巷601号。2013年4月22日，曹建伟向如东县国土资源局邮寄《违法违章建房举报信》。如东县国土资源局接曹建伟的举报信后，于同年5月3日将举报信转如东县岔河镇人民政府处理。如东县岔河镇人民政府于5月17日作出《关于曹建伟举报南桥村十六组村民瞿福建违法违章建房信访事项的答复意见书》。5月26日，曹建伟又向如东县国土资源局邮寄关于《违法违章建房举报信》的追办函。如东县国土资源局接曹建伟追办函后，于6月5日向曹建伟作出了《告知书》，并于6月21日对曹建伟所举报的土地违法事项予以立案。曹建伟认为如东县国土资源局违反了土地管理法第六十六条的规定，没有履行土地管理的法定职责，于2013年9月11日提起行政诉讼，请求法院判令如东县国土资源局履行土地管理法定职责。
原审法院认为，如东县国土资源局作为如东县的土地行政主管部门，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查是其法定职责。根据土地管理法的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并对违反土地管理法律、法规的行为也有检举和控告的权利。曹建伟作为如东县岔河镇的公民，对违反土地管理法律、法规的行为进行检举，是正当的，也是值得肯定的。本案中，如东县国土资源局在收到曹建伟检举信后，将曹建伟举报信作为信访事项转如东县岔河镇人民政府处理，并在收到曹建伟第二次的追办函后，对曹建伟作出了书面答复，并无不当。如东县国土资源局同时对曹建伟所举报的如东县岔河镇南桥村15组违反土地管理法律、法规的行为，在曹建伟向原审法院提起行政诉讼前，已进行了立案，且正在调查处理中，并不存在不依法履行法定职责的情形。曹建伟的起诉理由不成立，法院难予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了曹建伟的诉讼请求。
曹建伟不服提起上诉称，原审法院对被上诉人提供的土地违法案件立案呈批表未能认真审查，即认为被上诉人正在调查处理与事实不符。与本案相关的土地违法事件一直处于放纵状态，被上诉人未能依法履行土地管理职责。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人如东县国土资源局辩称，上诉人不是如东县岔河镇南桥村15组集体组织的成员，其不具备本案的原告主体资格。上诉人对被上诉人作出的信访处理意见不服，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人已对岔河镇南桥村15组有关土地违法行为立案查处，目前正在调查处理中，不存在不履行法定职责的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹建伟提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。上诉人发现如东县岔河镇南桥村15组存在违反土地管理法律、法规的行为，其有权向如东县的土地行政主管部门，即本案的被上诉人进行检举和控告。但检举控告权与诉权是两种不同的权利。起诉人提起诉讼应当符合法定的起诉条件，具备原告诉讼主体资格即为其中的条件之一。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，上诉人的户籍所在地为江苏省如东县岔河镇燕川后巷601号，其不属于岔河镇南桥村集体经济组织的成员，其与被上诉人对岔河镇南桥村15组集体土地上存在的违法行为履行土地管理职责之间并不具有行政法上的利害关系，上诉人无本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，本案应依法裁定驳回上诉人的起诉。原审法院对上诉人的起诉未加严格审查，即进入实体审理并作出判决，有违法律规定，本院应依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2013）门行初字第0071号行政判决；
二、驳回上诉人曹建伟的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，均由上诉人曹建伟负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 季金华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00115号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人艾某某，男，1986年2月18日出生，住繁昌县。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年3月8日21时许，被告人艾某某饮酒后驾驶皖BDY8**普通客车，沿本县繁阳镇渡江大道由北向南行驶，途经渡江大道中辰一品售楼部路段时，与同向查某某停放在道路西侧的皖BW20**轻型普通货车发生碰撞，该货车碰撞后失控，与同向周某某停放的皖BYJ8**小型轿车尾部发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，后被交警查获，艾某某负事故的全部责任。经检测，艾某某事发时血液中的酒精含量为171mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人艾某某归案后如实供述了自己酒后驾车的犯罪事实，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、查某某、滕某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，车辆接触痕迹检验记录，驾驶证复印件，铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（14）第189号检测结果报告单，交通事故认定书，修理发票，谅解书，查获经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一四年四月二十九日
书记员 甘 蕾
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第586号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙考，某某年某某月某某月出生。
被告：赵元英，某某年某某月某某月出生。
被告：孙元杰，某某年某某月某某月出生。
被告：左桂珍，某某年某某月某某月出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告孙考、赵元英、孙元杰、左桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙考、赵元英、孙元杰、左桂珍经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告孙考、赵元英在原告处借款40000元，由被告孙元杰、左桂珍担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告孙考、赵元英未偿还借款本金及利息，被告孙元杰、左桂珍也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40000元、借款期内利息4786.67元、逾期利息12320元（暂计至2015年4月29日），本息合计57106.67元，并支付自2015年4月30日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告孙考、赵元英、孙元杰、左桂珍未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年8月27日被告孙考与原告下属的莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社（以下简称冯格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：40000元；借款期限：2012年8月27日至2013年8月21日；本合同项下借款月利率为千分之10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告赵元英与冯格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，冯格庄信用社即将借款40000元付给了被告孙考，被告孙考也在冯格庄信用社的相关手续上签字认可。2012年8月27日被告孙元杰、左桂珍与冯格庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人孙考自2012年8月27日起至2014年8月21日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币40000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告孙考、赵元英未偿还借款本金及利息，被告孙元杰、左桂珍亦未履行连带清偿责任。由于被告孙考、赵元英、孙元杰、左桂珍均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告孙考、赵元英在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告孙考、赵元英偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告孙元杰、左桂珍负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告孙考、赵元英、孙元杰、左桂珍经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙考、赵元英于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金40000元、借款期内利息4786.67元、计算至2015年4月29日的逾期利息12320元，本息合计57106.67元，并支付从2015年4月30日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5计算的逾期利息。
二、被告孙元杰、左桂珍对上述第一项被告孙考、赵元英应付款项负连带清偿责任。
三、被告孙元杰、左桂珍在履行连带清偿责任后有权向被告孙考、赵元英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元减半收取614元、速递费200元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年七月三十日
书记员 刘延新
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1357-2号
申请执行人魏书博，男，1988年1月1日出生，汉族。
被执行人杨志勇，男，1977年11月1日出生，汉族。
被执行人杨建国，男，1949年12月24日出生，汉族。
申请执行人魏书博与被执行人杨志勇、杨建国民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1098号
罪犯孙金铂，曾用名孙少合，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2009年3月13日作出（2009）青刑初字第145号刑事判决，以被告人孙金铂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币52000元。刑期自2008年7月15日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后于2009年4月1日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2685号刑事裁定，对罪犯孙金铂减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币52000元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4382号刑事裁定，对罪犯孙金铂减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币52000元不变。刑期至2017年3月14日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第333号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙金铂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯孙金铂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯孙金铂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年9月获奖励分118分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孙金铂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙金铂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金铂减去有期徒刑一年零十四天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币52000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋