wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2294号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：施璇明，男，l942年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：施莉华，女，l974年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周小疑，女，l943年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人施璇明、施莉华因与被申请人周小疑房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施璇明、施莉华申请再审称：（一）双方当事人就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》约定合同争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁，一审法院对本案无管辖权。（二）本案原审开庭传票上明确为适用简易程序，但开庭时却实际适用了普通程序，审判组织不合法，违反法律程序。（三）本案《房屋租赁合同》的签订双方为施璇明、周小疑，施莉华并不是合同当事人。原审审判长利用权力，追加施莉华为被告，并判决其向周小疑退还房屋押金2000元，属于枉法裁判。（四）本案《房屋租赁合同》约定的期限是两年，周小疑只租住了半年即自行搬走，已经违约，按照合同约定应当赔偿3680元违约金，亦无权取回房屋押金2000元。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，虽然涉案房屋签订的《房屋租赁合同》第十一条约定合同争议的解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁，但在一审诉讼过程中，施璇明、施莉华均表示放弃仲裁条款的管辖约定，且还提出反诉，可以认定施璇明、施莉华对一审法院管辖本案并进行审理是认可的，一审法院对本案进行审理并无不妥。
本案原审原告周小疑起诉后，一审法院原本拟适用简易程序进行审理。后因人民法院追加施莉华作为被告参加诉讼，及施璇明、施莉华无法直接送达传票等材料，原审法院采取了公告方式送达。而施璇明、施莉华到庭签收相关诉讼文书后，对周小疑提起了反诉。在此情况下，原审法院依法适用普通程序审理本案，符合法律的规定。
本案《房屋租赁合同》的签订人虽为施璇明和周小疑，但涉案的位于武汉市江岸区二七街连城小区B3栋3单元2层3号，登记所有权人为施莉华。本案的审理结果与施莉华可能存在利害关系，故一审人民法院依法追加施莉华作为被告参加诉讼，并无不当。
关于押金2000元是否应当退还的问题。虽然合同期未满双方即解除了合同，但对于合同解除的原因，双方各执一词且均未举证证明系对方违约，合同中亦未明确约定押金不予退还的情形。故一、二审法院判决施璇明、施莉华向周小疑退还房屋押金2000元，是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回施璇明、施莉华的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李成林
审判员 金莉萍
二〇一六年十月十九日
书记员 谢远铜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4244号
原告：于振杰，居民。
被告：董军委，居民。
本院审理的原告于振杰诉被告董军委买卖合同纠纷一案，原告于振杰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于振杰负担。
审判员 张丽伟
二〇一六年十月三十日
书记员 董 倩
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初398号
自诉人李廷行，男，1986年11月11日生，汉族，住扶沟县。
被告人陈小文，女，1986年5月4日生，汉族，住扶沟县。
自诉人李延行以被告人陈小文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李延行以与被告人陈小文达成协议且已履行为由,申请撤回对被告人陈小文的控诉。
本院认为，自诉人李延行诉被告人陈小文犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人李延行提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李延行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年八月十五日
书记员 侯庆威
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00565-2号
原告：张兴成，男。
原告：孙小兰，女。
上述两原告共同的委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明，董事长。
被告：宣城市泾县绿城置业有限公司。
法定代表人：黄金明，董事长。
上述两被告共同的委托代理人：汪芳宏，上述两公司员工。
本院在审理原告张兴成、孙小兰诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、宣城市泾县绿城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张兴成、孙小兰于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宣城市泾县绿城置业有限公司开发的位于泾县泾川镇绿城名苑A区6号门面房一间及绿城名苑C号楼一单元302室房屋，并已提供担保。2015年5月5日，本院作出（2015）泾民一初字第00565-1号民事裁定书，裁定查封了原告张兴成所有的皖PZC5**号沃尔沃牌小型轿车，现该案已调解结案。
本院认为，原告张兴成为向本院申请财产保全提供担保，本院因此裁定查封了原告张兴成所有的皖PZC5**号沃尔沃牌小型轿车，现因本案已调解结案，应予解除对原告张兴成所有的皖PZC5**号沃尔沃牌小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对原告张兴成所有的皖PZC5**号沃尔沃牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1005号
上诉人（原审被告）崔勇，男，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）朱小华，女，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人崔勇与被上诉人朱小华离婚纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2017年4月24日作出（2017）湘0203民初589号民事判决。上诉人崔勇不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人崔勇在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人崔勇自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月二十七日
（此页无正文）
书 记 员 李 玉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初15512号
原告钱荫。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告陈立志。
被告吴有峰。
被告黄接娣。
原告钱荫与被告陈立志、吴有峰、黄接娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告钱荫及其委托代理人张鹏，被告吴有峰到庭参加诉讼。被告陈立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告黄接娣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱荫诉称，2012年起，被告陈立志因资金周转及家庭生活需要向原告借款，原告通过现金和转账的方式向被告陈立志支付了借款的款项。经双方对账结算，截止2016年7月28日，被告陈立志共欠原告借款本金446300元，利息258000元，合计704300元未偿还，被告陈立志出具确认书1份，对以上事实表示确认，被告吴有峰作为保证人对以上款项承担连带保证责任，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息的义务。被告黄接娣与被告陈立志系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间。请求判令：1、三被告共同偿还借款本金及利息人民币704300元（以上利息计算至2016年7月28日，从2016年7月29日起至实际清偿之日止，以446300元本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的借款本金为446300元，截止2016年7月28日的利息为258000元，从2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息以446300元为基数，按照同期银行贷款利率计算。
被告陈立志未作答辩。
被告吴有峰辩称，对确认书载明的借款本息数额没有异议，但被告吴有峰要求先拍卖被告陈立志的房屋，不足部分跟被告陈立志协商后给原告一个处理方案。
被告黄接娣未作答辩。
经审理查明，2013年9月至2014年8月期间，钱荫分九次转账给陈立志2653000元。
2016年7月28日，陈立志出具《确认书》一份，内容为：“本人陈立志身份证因生意资金周转和家庭需要，向钱荫身份证码借款，钱荫从2012年7月份起通过银行转账和现金付方式向本人陈立志出借本金人民币转账265300元，现金四支计￥181000元，合计现金加转账￥446300元，加利息转账￥137300元，现金￥120700元，利息合计￥258000元整，总合计￥704300元整，大写柒拾万肆仟叁佰元整，本人陈立志承诺归还以上款项，保证人承担连带保证责任。”吴有峰在《确认书》落款保证人处签字。
另查明，陈立志与黄接娣于2002年5月2日登记结婚，于2016年8月15日协议离婚。
以上事实，由原告提供的存款历史交易明细清单、确认书、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告钱荫提供的银行交易明细清单、《确认书》可以证明被告陈立志认可截止2016年7月28日，其结欠原告钱荫借款本金446300元、利息265300元。被告陈立志经原告钱荫起诉要求返还借款、支付利息后，仍未返还，造成本案纠纷的责任在被告陈立志，对原告钱荫要求被告陈立志返还借款446300元、支付截止2016年7月28日的利息265300元的主张，本院予以支持。《确认书》中记载的内容可以证明，被告陈立志向原告钱荫借款时约定了借款利息，故对于原告钱荫要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息的主张，本院予以支持。被告陈立志结欠原告钱荫借款发生在其与被告黄接娣夫妻关系存续期间，被告陈立志、黄接娣未提供证据证明该债务系被告陈立志的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。庭审中，被告吴有峰对于《确认书》表示认可，《确认书》中约定被告吴有峰对被告陈立志的上述债务承担连带保证责任，原告钱荫在保证期间内要求被告吴有峰对被告陈立志返还借款本金，支付利息、逾期利息的付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吴有峰承担保证责任后，可以向被告陈立志追偿。被告陈立志、黄接娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立志、黄接娣于本判决生效之日起十日内共同返还原告钱荫借款本金446300元，并支付利息、逾期利息（截止2016年7月28日的利息为265300元；以446300元为基数，按中国银行同期同档贷款基准利率从2016年7月29日起计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
二、被告吴有峰对被告陈立志、黄接娣履行上述还款义务承担连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10843元、保全费4020元、公告费600元，合计15463元，由被告陈立志、吴有峰、黄接娣共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 殷 翔
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00619号
罪犯孙召文，男，1988年10月4日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年10月19日作出（2009）公刑初字第172号刑事判决，认定被告人孙召文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金2000元（已缴纳）。孙召文不服，提出上诉，本院经二审审理，于2009年12月8日以（2009）鄂荆中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孙召文于2011年8月、2013年1月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孙召文减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙召文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯孙召文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙召文在服刑期�，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙召文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 红
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17-1号
申请执行人山东方明药业集团股份有限公司，地址山东省东明县。
法定代表人余洪智，董事长。
被申请执行人河北恒祥医药集团有限公司，地址河北省邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，董事长。
山东方明药业集团股份有限公司与河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院做出的（2014）东商初字第169号民事调解书已发生法律效力并立案执行。经查，被执行人河北恒祥医药集团有限公司有银行存款。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人河北恒祥医药集团有限公司银行存款689021元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 逯 鸣
审判员 刘朝林
二〇一四年十二月三十日
书记员 逯俊芳
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00312号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1971年7月10日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被庐江县公安局取保候审，同年8月29日被本院取保候审。现在在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）316号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年4月14日8时许，被告人李某某因鲁某某在两家巷道间安装排水管一事与鲁发生争执。揪打中，李某某随手将饭碗砸向鲁某某，致鲁某某头面部受伤。经鉴定，鲁某某的伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人李某某与被害人鲁某某系邻居。2014年4月14日8时许，被告人李某某因鲁某某在两家房屋间的巷道安装排水管一事与鲁某某发生争执。揪打中，李某某随手将饭碗砸向鲁某某，碗被砸碎，致鲁某某头面部受伤。经鉴定，鲁某某发际内有一长2.5厘米愈合疤痕，额部有一长4.5厘米愈合疤痕，鼻梁右侧有一长2.2厘米愈合疤痕，损伤程度属于轻伤二级。
被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行；并与被害人鲁某某达成和解协议，赔偿被害人经济损失11700元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表及到案经过证实：庐江县公安局金牛派出所根据他人报案于2014年4月14日对被告人李某某砸伤鲁某某一案予以受理，同年7月22日以被告人李某某涉嫌犯故意伤害罪立案侦查，并于次日传唤李某某到案进行讯问。
2、户籍证明证实：被告人李某某出生于1971年7月10日，已达完全刑事责任年龄。
3、和解协议书、收条、谅解书证实：被告人李某某与被害人鲁某某达成和解协议，被告人李某某按协议赔偿被害人经济损失11700元，被害人对被告人予以谅解。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实：鲁某某的损伤程度属于轻伤二级。
5、证人王某某的证言证实：2014年4月14日8时左右，李某某与鲁某某发生争执，李某某用碗砸到鲁某某的头上。
6、被害人鲁某某的陈述证实：2014年4月14日8时余，其在房屋西头巷子里准备安装下水管，李某某不让安装，用碗朝其额头砸一下。
7、被告人李某某的供述和辩解证实：2014年4月14日8时余，隔壁鲁某某在两家房屋的巷子里安装水管，其要求鲁某某往外移一点，鲁某某朝其一冲，用手捶其头，其用右手上的碗朝他头上砸去，碗砸在他头顶上。
8、病历资料，证人鲁某甲的证言，勘验笔录、现场方位图及照片等证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后如实供述了自己的罪行，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年九月四日
书记员 卢薪州（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3931号
原告：青岛明胜物流有限公司，住所地胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内，统一社会信用代码9137028169717099XA。
法定代表人：姜明。
委托代理人：张宇，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：苏延冲，男，1978年11月27日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
原告青岛明胜物流有限公司与被告苏延冲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛明胜物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4493元，减半收取2246.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙康嘉
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保59号
申请人：泊头市文财建筑器材租赁站。
被保全人：李志华，男，1975年4月20日生，汉族，住泊头市。
本院在执行泊头市文财建筑器材租赁站与李志华财产保全一案中，经查申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被保全人李志华的银行存款120000元。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年四月二十一日
书记员 毛树军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5787号
原告：陈孝琴。
委托诉讼代理人：杨斌斌。
被告：西安市长安区鸣犊街道仁义堡村村民委员会。
法定代表人：崔小毛。
被告：西安市长安区鸣犊街道仁义堡村第一村民小组。
诉讼代表人：李少飞。
本院在审理原告陈孝琴与被告西安市长安区鸣犊街道仁义堡村村民委员会、西安市长安区鸣犊街道仁义堡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月八日
书记员 翟梦娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1407号
原告佛山保利正高房地产开发有限公司。
法定代表人刘文生。
委托代理人何惠仪、金三宝。
被告谢科灵，男，住广州市花都区。
本院在审理原告佛山保利正高房地产开发有限公司诉被告谢科灵商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山保利正高房地产开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取22959.28元（原告已预交），由原告负担。
审判长 冼伟芬
审判员 周桂颜
审判员 招伟妍
二〇一五年一月十九日
书记员 彭标文
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执803号
申请执行人：周金焕，女，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
被执行人：王虎，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
本院在执行周金焕与王虎合同纠纷一案中，于2018年5月2日向被执行人王虎发出执行通知书，责令被执行人王虎自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王虎的银行存款（或合法收入）10175元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 党 平
二〇一八年五月八日
书记员 梅将军
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初361号
原告：何炳星，男，1963年7月15日生，汉族，住阳江市阳西县。
被告：冯天明，男，1981年10月26日生，汉族，户籍地：广东省阳春市。
被告：林燕，女，汉族，住。
本院在审理原告何炳星诉被告冯天明、林燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告何炳星撤回对冯天明、林燕的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何炳星撤回对被告冯天明、林燕的起诉。
本案诉讼费25元，由原告何炳星负担（原告已预交）。
审判员 姚水椋
二〇一七年四月二十一日
书记员 敖惠容
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第859号
原告路辉，女，生于1979年6月16日，汉族，无业，住济南市.
被告徐鹏，男，生于1983年8月2日，汉族，无业，住济南市.
被告徐宗福，男，生于1958年11月5日，汉族，农民，住济南市.
原告路辉与被告徐鹏、被告徐宗福民间借贷纠纷一案，原告路辉因二被告已不在村居住，需查明居住地为由，故向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路辉撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 韩 玲
二〇一五年四月七日
书记员 王致翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2823号
原告：樊树刚，男，1958年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：徐传华，男，出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：徐梦轩，男，1994年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告樊树刚与被告徐传华、徐梦轩劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告樊树刚、被告徐梦轩到庭参加诉讼，被告徐传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费5500元、利息损失455.81元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月，原告为被告承包的私人住宅室内装修工程提供劳务。2016年11月26日，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务费5500元未付。经索要，被告至今未向原告支付上述款项，故诉至法院。
被告徐传华未提交书面答辩状及证据。
被告徐梦轩辩称：我和被告徐传华系父子关系，2014年我们确实找了原告贴瓷砖；2016年，我父亲徐传华给原告出具了一张欠条，我在欠条上面也签字了，我们认可拖欠原告劳务费5500元的事实，但是我们认为原告贴的瓷砖有问题，房东找我们赔偿损失，我们给房东赔偿了几千元钱，我们不是故意拖欠原告的劳务费，我们希望原告能够返工，但是目前房东的妻子怀孕了，返工的时间不能确定，所以至今未向原告支付劳务费；原告主张的利息我认为不合理，因为我们给房东赔偿的损失我们自己承担了，没有让原告承担，如果原告能够把瓷砖返工贴好，拖欠的利息我们愿意承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承包的私人住宅室内装修工程提供贴瓷砖劳务。2016年11月26日，被告徐传华向原告出具内容为“今欠樊树刚贴砖工资5500元整”的欠条一份，被告徐梦轩在该欠条中予以签字确认。但二被告至今未向原告支付上述劳务费。
以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告欠原告劳务费5500元的事实，有二被告签字确认的欠条予以证实，二被告应当向原告支付劳务费5500元。故原告要求二被告支付劳务费5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，系二被告拖欠原告劳务费期间给原告造成的利息损失，现原告主张按照4.875‰，计算自2017年1月至2018年5月期间的利息损失455.81元（5500元×4.875‰×17个月），其主张并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐梦轩提出的答辩意见，认为原告提供的劳务存在质量瑕疵，但未提供足以证实其观点的证据，本院对其答辩意见不予采信。被告徐传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐传华、徐梦轩向原告樊树刚支付劳务费5500元；
二、被告徐传华、徐梦轩向原告樊树刚支付利息损失455.81元（5500元×4.875‰×17个月）。
以上款项，限被告徐传华、徐梦轩于本判决生效之日起二日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、邮寄送达费60元，由被告徐梦轩、徐传华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛榆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王菲
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初829号
原告马某1，女，东乡族，1992年10月17日出生，农民，住本市。
被告马某2，男，东乡族，1996年5月1日出生，农民，住址同上。
原告马某1与被告马某2同居关系抚养权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1与被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令非婚生孩子马某由原告抚养，不要求被告支付孩子抚育费。事实和理由：原、被告于2015年1月相识，同年2月以民族风俗举行了婚礼，被告以入赘形式入住原告家中，于2016年8月1日生育一女孩，名叫马某。由于原被告在同居前缺乏了解，同居两月后发生矛盾，被告多次动手打了原告，原告曾向本市城郊镇派出所报案四次，原告心灵破碎，私解无望，决定借助法律解决子女抚养并解除同居关系。
被告某2辩称，原被告于2015年2月23日按当地风俗办理的结婚仪式，被告入赘原告家中。夫妻两人共同生活，难免吵口打架，并非原告所说的存在家庭暴力。结婚后被告多次要求原告到民政局领取结婚证，原告再三推脱，借口不办理结婚证。但被告结婚以来，所挣工资全部交给原告母亲，孩子出生后，原告母亲要求被告拿出孩子抚养费，被告也是东借西凑借了8000元、自己攒钱2000元，共计10000元给了原告母亲。综上所述，被告认为双方感情较好，原被告共同生活并抚养孩子。如原告坚持离婚，要求原告返还交给原告母亲工资、并要求归还借款8000元。
原被告围绕诉讼请求依法提交了身份证明复印件一份，欲证明真实的身份；原被告子女马某的临夏州妇幼保健院《出生医学证明》基本信息一份，欲证明孩子系原、被告子女及出生时间，本院在庭审中组织了质证认证，原被告对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年2月26日以民族风俗举行了婚礼，被告以入赘形式入住与原告及母亲租住位于本市红园新村路北十五巷4号宅院。原被告双方未领取结婚证。2016年8月1日生育一女孩，名叫马某。在同居期间双方因家庭琐事发生矛盾，故原告起诉来院要求离婚。
本院认为，原告马某1与被告马某2之间的婚姻关系，因双方未办理结婚登记手续，属于同居关系，其婚姻关系不受法律保护。在同居生活期间生育的非婚生子女享有婚生子女同等的权利和义务。原被告因生活琐事发生矛盾，各自在外打工生活，期间孩子一直由原告母亲抚养和照顾，另考虑到哺乳期内子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，因此原告要求抚养孩子、且不需要被告支付孩子抚育费诉求成立。被告给原告母亲工资收入及借款支付孩子生活抚育费，未提供相应证据证明，故被告要求返还的请求不能成立。
综上所述，原告某1提出抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
孩子马某由原告马某1抚养，抚育费自行负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年八月九日
书记员 何婵
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2901民初829号原告马某1，女，东乡族，1992年10月17日出生，农民，住本市。被告马某2，男，东乡族，1996年5月1日出生，农民，住址同上。原告马某1与被告马某2同居关系抚养权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1与被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令非婚生孩子马某由原告抚养，不要求被告支付孩子抚育费。事实和理由：原、被告于2015年1月相识，同年2月以民族风俗举行了婚礼，被告以入赘形式入住原告家中，于2016年8月1日生育一女孩，名叫马某。由于原被告在同居前缺乏了解，同居两月后发生矛盾，被告多次动手打了原告，原告曾向本市城郊镇派出所报案四次，原告心灵破碎，私解无望，决定借助法律解决子女抚养并解除同居关系。被告某2辩称，原被告于2015年2月23日按当地风俗办理的结婚仪式，被告入赘原告家中。夫妻两人共同生活，难免吵口打架，并非原告所说的存在家庭暴力。结婚后被告多次要求原告到民政局领取结婚证，原告再三推脱，借口不办理结婚证。但被告结婚以来，所挣工资全部交给原告母亲，孩子出生后，原告母亲要求被告拿出孩子抚养费，被告也是东借西凑借了8000元、自己攒钱2000元，共计10000元给了原告母亲。综上所述，被告认为双方感情较好，原被告共同生活并抚养孩子。如原告坚持离婚，要求原告返还交给原告母亲工资、并要求归还借款8000元。原被告围绕诉讼请求依法提交了身份证明复印件一份，欲证明真实的身份；原被告子女马某的临夏州妇幼保健院《出生医学证明》基本信息一份，欲证明孩子系原、被告子女及出生时间，本院在庭审中组织了质证认证，原被告对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年2月26日以民族风俗举行了婚礼，被告以入赘形式入住与原告及母亲租住位于本市红园新村路北十五巷4号宅院。原被告双方未领取结婚证。2016年8月1日生育一女孩，名叫马某。在同居期间双方因家庭琐事发生矛盾，故原告起诉来院要求离婚。本院认为，原告马某1与被告马某2之间的婚姻关系，因双方未办理结婚登记手续，属于同居关系，其婚姻关系不受法律保护。在同居生活期间生育的非婚生子女享有婚生子女同等的权利和义务。原被告因生活琐事发生矛盾，各自在外打工生活，期间孩子一直由原告母亲抚养和照顾，另考虑到哺乳期内子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，因此原告要求抚养孩子、且不需要被告支付孩子抚育费诉求成立。被告给原告母亲工资收入及借款支付孩子生活抚育费，未提供相应证据证明，故被告要求返还的请求不能成立。综上所述，原告某1提出抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：孩子马某由原告马某1抚养，抚育费自行负担。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  王平二〇一七年八月九日书记员  何婵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4158号
申请执行刘孝动。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
刘孝动与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付刘孝动工资及解除劳动关系经济补偿共计34980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异102号
异议人(被执行人)：陆某某，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
申请执行人：石某(YINGSHI)，女，1975年2月25日出生，住上海市。
本院在执行(2012)徐民一(民)初字第4458号、(2014)徐民一(民)初字第7106号民事判决书过程中，陆某某对本院执行上海市东安路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年9月28日公开开庭进行了听证，陆某某的委托诉讼代理人张寅到庭参加听证。本案现已审查终结。
陆某某称，2017年8月30日，其已依本院(2014)徐执字第1547号、(2015)徐执字第4179号执行裁定书履行全部应执行款项。罚息的计算时间应在(2012)徐民一(民)初字第4458号生效之日即2014年1月26日开始计算，因石某提起上诉，一审判决未生效的期间不应计入执行期间。2017年2月9日，陆某某已将钱款打入法院账户，执行款项的利息应以2017年2月9日作为结算日期。陆某某认为其已全部履行执行款项，石某提出从一审开始计算执行期间和利息等要求于法无据，故请求本院立即解除对系争房屋的查封。
石某称，不同意陆某某的异议请求。(2014)徐执字第1547号执行裁定书确定的罚息计算日期应以(2014)徐民一(民)初字第4458号民事判决书作出之日即2013年8月8日为起始日期，(2015)徐执字第4179号执行裁定书确定的罚息计算日期应以(2014)徐民一(民)初字第7106号民事判决书作出之日即2015年1月27日为起始日期。同时，执行款项应以2017年3月8日石某实际收到款项之日为结算日期。因此陆某某并未完全履行款项支付义务，不应停止对系争房屋的执行。
本院查明，本院依法受理石某诉陆某某离婚纠纷一案，并于2013年8月8日作出(2012)徐民一(民)初字第4458号民事判决书，判决如下：一、准予石某与陆某某离婚；二、上海市东安路XXX弄XXX号XXX室房产及车位的产权均归陆某某所有，陆某某应于本判决生效之日起三十日内支付石某婚后还贷的分割款人民币120万元及车位的分割款人民币5万元；该房产的银行贷款余额由陆某某继续清偿。后石某不服提起上诉，2013年12月27日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民一(民)终字第2654号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，本院审理石某诉陆某某离婚后财产纠纷一案，并于2015年1月27日作出(2014)徐民一(民)初字第7106号民事判决书，判决如下：上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陆某某所有，陆某某应于本判决生效之日起1个月内支付石某(SHIYING)房屋折价款人民币240万元，该房屋的银行贷款余额由陆某某继续清偿。两案本金共365万元。
另查明，2014年6月18日,陆某某向本院缴款53,405.71元；2017年2月9日，陆某某向本院缴纳3,700,000元；2017年8月30日，陆某某缴纳15,107.40元、352,970元。
本院认为，本案有两个争议焦点，一是在上诉期间，被执行人陆某某是否需要支付该段时间的债务利息。二是陆某某履行完毕之日的计算。对于第一个争议焦点，根据(2012)徐民一(民)初字第4458号和(2014)徐民一(民)初字第7106号民事判决书，陆某某应于判决生效后三十日内支付相应款项，后石某对(2012)徐民一(民)初字第4458号民事判决书不服，提起上诉，2013年12月27日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民一(民)终字第2654号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上诉审理期间，(2012)徐民一(民)初字第4458号民事判决书并未生效，故陆某某无需支付该段期间的利息。对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》第三条第一款：“债务利息计算至被执行人履行完毕之日。被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”本院认为，执行标的为金钱的案件，以款项到账日为债务利息计算的截止日。故本案中，陆某某向本院缴纳执行款之日即2017年2月9日，而非石某收到执行款之日即2017年3月8日为履行完毕时间。综上所述，陆某某异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
解除对(2015)徐执字第4179号、(2014)徐执字第1547号执行裁定书对上海市东安路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
如不服本裁定，异议人可于本裁定书送达之日起十日内，申请执行人可于本裁定书送达之日起二十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 刘梅娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4752号
原告：刘天亮，男，汉族，1974年11月30日出生，现住农安县。
被告：林夕圆，男，汉族，45岁，现住农安县。
原告刘天亮与被告林夕圆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
刘天亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资款35万元。事实及理由：原、被告系雇佣关系，2012年至2015年期间，被告雇佣原告担任珲春绿都置业责任有限公司东北亚物流中心项目C材料员兼施工员一职，约定年薪15万元，共计四年，被告只给付了部分工资，欠35万元工资未给付，于2015年10月11日被告出具了欠条一份，此款原告多次催要，被告均未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款35万元。
经本院审查，原告向本院提供被告身份信息不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘天亮的起诉。
案件受理费6550元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一七年十月十一日
书记员 王 雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2422号
罪犯李盼，别名李志盼，河北省蠡县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于二〇〇六年十二月十四日作出（2006）衡刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人李盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。同案被告人李洪乐不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇七年九月十一日作出（2007）冀刑四终字第66号刑事裁定，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李盼在服刑期间，于2012年11月5日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李盼减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2006年5月31日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1186号
原告：吴俊男（反诉被告），乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：吴晓光，乾安县人，现住乾安县，系吴俊男之父。
委托代理人，郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告:许淞霖，乾安县人，现住乾安县。
被告：许广明，男，乾安县人，现住乾安县，系许淞霖之父。
被告：纪鑫铭（反诉原告），乾安县人，现住乾安县。
被告：纪国辉，乾安县人，现住乾安县，系纪鑫铭之父。
被告：高明，乾安县人，现住乾安县。
被告纪艳微，乾安县人，现住乾安县，系高明之母。
原告吴俊男（反诉被告）与被告许淞霖、许广明、纪鑫铭（反诉原告）、纪国辉、高明、纪艳微身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑万春、被告许广明、纪国辉、纪艳微到庭参加诉讼，被告许淞霖、纪鑫铭、高明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴俊男诉称：我与许淞霖、纪鑫铭、高明均系学生，2015年4月27日，我与纪鑫铭因琐事发生口角，许淞霖、纪鑫铭、高明三人将我打伤，经医生诊断为：枕部头皮挫伤、左髋部软组织挫伤，在乾安县医院住院治疗9天后，好转出院，现六被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法判令六被告连带承担医药费、护理费、住院伙食补助费共计人民币5331.79元。对于纪鑫铭提起的反诉，我同意承担合理的经济损失。
许淞霖未答辩。
许广明辩称：我儿子许淞霖是帮别人打架，我同意承担部分赔偿责任。
纪鑫铭未答辩。
纪国辉辩称：双方打架的原因是吴俊男先把我儿子纪鑫铭约出去，把纪鑫铭打了，我儿子回家后没敢和我说，我们也是在派出所通知后才知道这事的，我不同意承担吴俊男的经济损失，他先把我儿子打坏的，我儿子提出反诉，要求吴俊男赔偿我们的经济损失包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币1738.29元。
被告高明未答辩。
被告纪艳微辩称：我方同意部分承担原告合理的经济损失。
经审理查明：吴俊男与纪鑫铭同为乾安县实验中学的学生，之前因琐事曾经发生过口角，后被校警及时制止并进行了说服教育。2015年4月18日，纪鑫铭和同学赵爱、王一然在乾安县公园内溜达时，纪鑫铭接到吴俊男打来的电话，双方约好在公园内见面打架，纪鑫铭几人便在公园旱冰场内等吴俊男，吴俊男带了两个男孩过来，三人对纪鑫铭拳打脚踢几下后便离去。当时纪鑫铭的表哥高明正在公园内的假山上游玩，看见纪鑫铭被打，便找到纪鑫铭问其为什么被打，此时吴俊男并未走远，高明和纪鑫铭就上前扇了吴俊男几个耳光，又打了吴俊男头部几拳，同样在公园内游玩的许淞霖与纪鑫铭相识，见此情景也上前帮纪鑫铭打吴俊男，并用卡簧刀将吴俊男手部划伤。吴俊男伤后被送入乾安县人民医院，经医生诊断为：枕部头皮挫伤、左髋部软组织挫伤。住院治疗9天后好转出院，期间共支付医疗费3454.43元。纪鑫铭也在乾安县人民医院住院治疗一天，经医生诊断为：头皮挫伤、右膝部及右髋部擦皮伤。期间共支付医疗费用1384.60元。
认定上述事实的证据有：1.吴俊男代理人提供吴俊男住院病历复印件一份、住院患者费用清单一份、住院收费票据一枚、门诊收费票据一枚。2.纪国辉提供纪鑫铭住院病历复印件一份、住院收费票据一枚、门诊收费票据二枚。3.法院依职权调取乾公（鸣）行受字（2015）第14号公安行政卷宗。4.吴俊男委托代理人郑万春及许广明、纪国辉、纪艳微的当庭陈述。
本院认为：吴俊男、纪鑫铭均系实验中学在校学生，同学之间本应做到和气、文雅、谦逊，对于同学之间长期不和或者私人恩怨较深，要善于化解矛盾，主动消除隔阂，才能将问题解决在萌芽状态。但吴俊男、纪鑫铭因琐事发生口角后，即使经校警的说服教育，仍未能进行自我克制，而是选择了在乾安县公园进行打架斗殴这种粗野、愚昧的不文明方式来解决问题，结果造成双方及其父母身心均受到伤害。对于吴俊男将纪鑫铭打伤事件中，因吴俊男约架在先，并率人将纪鑫铭打伤，应承担纪鑫铭经济损失的80%，而纪鑫铭本可有机会避免事件的发生，而未采取正确的应对方式，也存在过错，自负经济损失的20%。对于纪鑫铭、高明、许淞霖将吴俊男打伤事件中，纪鑫铭在被打后未选择报警的理智处理方式，而是以暴制暴，但因吴俊男率人将纪鑫铭打伤在先，吴俊男本身存在过错，纪鑫铭应承担吴俊男经济损失的70%，吴俊男自负30%。许淞霖、高明在遇到纪鑫铭被打或打架时，未能克制自己，冷静思考，而是推波助澜，合伙将吴俊男打伤，应与纪鑫铭对吴俊男承担连带给付责任。因吴俊男、纪鑫铭、许淞霖、高明均系未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定：有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。故吴晓光、许广明、纪国辉、纪艳微对其子女的给付义务承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告纪鑫铭（反诉原告）、高明、许淞霖于本判决生
效后连带赔偿原告吴俊男（反诉被告）人民币3732.22元（其中包括医疗费3454.43元×70%=2418.10元，护理费108.59元/天×9天×70%=684.12元，住院伙食补助费100元/天×9天×70%=630元）。
被告纪国辉（反诉原告）、纪艳微、许广明分别对纪
鑫铭、高明、许淞霖承担的第一项给付内容承担补充赔偿责任。
三、原告吴俊男（反诉被告）于本判决生效后赔偿被告纪鑫铭（反诉原告）人民币1274.55元（其中包括医疗费1384.60元×80%=1107.68元，护理费108.59元/天×1天×80%=86.87元，住院伙食补助费100元/天×1天×80%=80元）。
四、吴俊男监护人吴晓光对吴俊男承担的第三项给付内容承担补充赔偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币500元，退还原告吴俊男人民币250元，由被告纪鑫铭、高明、许淞霖负担人民币175元，原告吴俊男负担75元。反诉案件受理费250元，由反诉被告吴俊男负担200元，由反诉原告纪鑫铭负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年八月二十四日
书记员 葛春亚
原告吴俊男（反诉被告）与被告许淞霖、许广明、纪鑫铭（反诉原告）、纪国辉、高明、纪艳微身体权、健康权纠纷一案一审民事判决书（2015）吉乾民初字第1186号原告：吴俊男（反诉被告），乾安县人，现住乾安县。法定代理人：吴晓光，乾安县人，现住乾安县，系吴俊男之父。委托代理人，郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。被告：许淞霖，乾安县人，现住乾安县。被告：许广明，男，乾安县人，现住乾安县，系许淞霖之父。被告：纪鑫铭（反诉原告），乾安县人，现住乾安县。被告：纪国辉，乾安县人，现住乾安县，系纪鑫铭之父。被告：高明，乾安县人，现住乾安县。被告纪艳微，乾安县人，现住乾安县，系高明之母。原告吴俊男（反诉被告）与被告许淞霖、许广明、纪鑫铭（反诉原告）、纪国辉、高明、纪艳微身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑万春、被告许广明、纪国辉、纪艳微到庭参加诉讼，被告许淞霖、纪鑫铭、高明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴俊男诉称：我与许淞霖、纪鑫铭、高明均系学生，2015年4月27日，我与纪鑫铭因琐事发生口角，许淞霖、纪鑫铭、高明三人将我打伤，经医生诊断为：枕部头皮挫伤、左髋部软组织挫伤，在乾安县医院住院治疗9天后，好转出院，现六被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法判令六被告连带承担医药费、护理费、住院伙食补助费共计人民币5331.79元。对于纪鑫铭提起的反诉，我同意承担合理的经济损失。许淞霖未答辩。许广明辩称：我儿子许淞霖是帮别人打架，我同意承担部分赔偿责任。纪鑫铭未答辩。纪国辉辩称：双方打架的原因是吴俊男先把我儿子纪鑫铭约出去，把纪鑫铭打了，我儿子回家后没敢和我说，我们也是在派出所通知后才知道这事的，我不同意承担吴俊男的经济损失，他先把我儿子打坏的，我儿子提出反诉，要求吴俊男赔偿我们的经济损失包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币1738.29元。被告高明未答辩。被告纪艳微辩称：我方同意部分承担原告合理的经济损失。经审理查明：吴俊男与纪鑫铭同为乾安县实验中学的学生，之前因琐事曾经发生过口角，后被校警及时制止并进行了说服教育。2015年4月18日，纪鑫铭和同学赵爱、王一然在乾安县公园内溜达时，纪鑫铭接到吴俊男打来的电话，双方约好在公园内见面打架，纪鑫铭几人便在公园旱冰场内等吴俊男，吴俊男带了两个男孩过来，三人对纪鑫铭拳打脚踢几下后便离去。当时纪鑫铭的表哥高明正在公园内的假山上游玩，看见纪鑫铭被打，便找到纪鑫铭问其为什么被打，此时吴俊男并未走远，高明和纪鑫铭就上前扇了吴俊男几个耳光，又打了吴俊男头部几拳，同样在公园内游玩的许淞霖与纪鑫铭相识，见此情景也上前帮纪鑫铭打吴俊男，并用卡簧刀将吴俊男手部划伤。吴俊男伤后被送入乾安县人民医院，经医生诊断为：枕部头皮挫伤、左髋部软组织挫伤。住院治疗9天后好转出院，期间共支付医疗费3454.43元。纪鑫铭也在乾安县人民医院住院治疗一天，经医生诊断为：头皮挫伤、右膝部及右髋部擦皮伤。期间共支付医疗费用1384.60元。认定上述事实的证据有：1.吴俊男代理人提供吴俊男住院病历复印件一份、住院患者费用清单一份、住院收费票据一枚、门诊收费票据一枚。2.纪国辉提供纪鑫铭住院病历复印件一份、住院收费票据一枚、门诊收费票据二枚。3.法院依职权调取乾公（鸣）行受字（2015）第14号公安行政卷宗。4.吴俊男委托代理人郑万春及许广明、纪国辉、纪艳微的当庭陈述。本院认为：吴俊男、纪鑫铭均系实验中学在校学生，同学之间本应做到和气、文雅、谦逊，对于同学之间长期不和或者私人恩怨较深，要善于化解矛盾，主动消除隔阂，才能将问题解决在萌芽状态。但吴俊男、纪鑫铭因琐事发生口角后，即使经校警的说服教育，仍未能进行自我克制，而是选择了在乾安县公园进行打架斗殴这种粗野、愚昧的不文明方式来解决问题，结果造成双方及其父母身心均受到伤害。对于吴俊男将纪鑫铭打伤事件中，因吴俊男约架在先，并率人将纪鑫铭打伤，应承担纪鑫铭经济损失的80%，而纪鑫铭本可有机会避免事件的发生，而未采取正确的应对方式，也存在过错，自负经济损失的20%。对于纪鑫铭、高明、许淞霖将吴俊男打伤事件中，纪鑫铭在被打后未选择报警的理智处理方式，而是以暴制暴，但因吴俊男率人将纪鑫铭打伤在先，吴俊男本身存在过错，纪鑫铭应承担吴俊男经济损失的70%，吴俊男自负30%。许淞霖、高明在遇到纪鑫铭被打或打架时，未能克制自己，冷静思考，而是推波助澜，合伙将吴俊男打伤，应与纪鑫铭对吴俊男承担连带给付责任。因吴俊男、纪鑫铭、许淞霖、高明均系未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定：有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。故吴晓光、许广明、纪国辉、纪艳微对其子女的给付义务承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：被告纪鑫铭（反诉原告）、高明、许淞霖于本判决生效后连带赔偿原告吴俊男（反诉被告）人民币3732.22元（其中包括医疗费3454.43元×70%=2418.10元，护理费108.59元／天×9天×70%=684.12元，住院伙食补助费100元／天×9天×70%=630元）。被告纪国辉（反诉原告）、纪艳微、许广明分别对纪鑫铭、高明、许淞霖承担的第一项给付内容承担补充赔偿责任。三、原告吴俊男（反诉被告）于本判决生效后赔偿被告纪鑫铭（反诉原告）人民币1274.55元（其中包括医疗费1384.60元×80%=1107.68元，护理费108.59元／天×1天×80%=86.87元，住院伙食补助费100元／天×1天×80%=80元）。四、吴俊男监护人吴晓光对吴俊男承担的第三项给付内容承担补充赔偿责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币500元，退还原告吴俊男人民币250元，由被告纪鑫铭、高明、许淞霖负担人民币175元，原告吴俊男负担75元。反诉案件受理费250元，由反诉被告吴俊男负担200元，由反诉原告纪鑫铭负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一五年八月二十四日书记员 葛春亚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00042号
申请人：朱梓睿，女，1971年8月16日生，住淮北市相山区。
被申请人：刘祥伟，男，1969年10月5日生，住淮北市相山区。
申请人朱梓睿与被申请人刘祥伟因民间借贷发生纠纷。申请人朱梓睿于2013年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘祥伟名下位于安徽世纪金源公寓式酒店公寓房一套，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人朱梓睿的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘祥伟名下位于某公寓某室房屋产权（产权证号：合产字第＊＊＊＊＊＊号）；
二、查封申请人朱梓睿提供的担保财产位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮私产字第＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭晓军
二〇一四年三月十一日
书记员 陆 明
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执恢9号
申请执行人：魏公亮，男，汉族，1954年4月10日出生，甘肃省皋兰县农民。
被执行人：魏亮孔，男，汉族，1957年8月11日出生，甘肃省皋兰县农民。
本院于2016年12月26日作出的（2016）甘0122民初578号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定由被执行人魏亮孔支付申请执行人魏公亮医疗费等经济损失35815.74元，鉴定费1550元，案件受理费800元，共计38165.74元。被执行人魏亮孔在民事判决确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人魏公亮于2017年2月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人魏亮孔还应承担本案执行费472元。本案在执行过程中，申请执行人魏公亮与被执行人魏亮孔双方达成和解协议，申请执行人魏公亮同意被执行人魏亮孔给付案件款23000元，对剩余的案件款表示放弃。被执行人魏亮孔于2017年4月6日已给付案件款3000元，剩余案件款20000元于2017年8月6日之前付清，并承担本案执行费472元。2018年5月6日被执行人魏亮孔履行完毕和解协议确定的内容，本案恢复执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘0122民初578号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 辰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终293号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张进平，曾用名张西，男，1985年3月4日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省泸溪县，被捕前住辰溪煤矿文化村。曾因犯故意伤害罪于2004年5月13日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑八年，因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年7月24日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人张进平犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月6日作出（2017）湘1223刑初67号刑事判决，认定被告人张进平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人张进平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张进平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张进平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张进平申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张进平撤回上诉。
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
审 判 员 刘哲艺
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 禹 治
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00312号
原告胡淑华。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路249号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
原告胡淑华因不服被告武汉市江汉区人民政府行政征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，原告胡淑华向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡淑华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡淑华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告胡淑华负担。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张笑弥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5675号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石歧区兴利路3号2幢首层，组织机构代码77185534-9。
法定代表人：王知刚，该公司总经理。
委托代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：刘惠中，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）诉被告刘惠中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈立平独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托代理人刘伟杰、被告刘惠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业中山分公司诉称：被告系中山市中海锦珹花园民科西路18号锦珹花园29卡的业主，原告为经发展商协议选聘为中海锦珹花园小区的前期物业服务企业，按该房《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年3月31日前办理收楼手续，并于2015年4月1日始缴纳物业管理费。根据《前期物业服务协议》约定，被告应按照4.5元/平方米的价格每月缴纳物业管理费，但被告自2015年4月1日开始拖欠物业服务费用，至2015年12月止，累计拖欠9个月的物业服务费用2915.64元。该款经原告多次催告，被告一直拒绝缴交。据此，原告特诉至法院请求判令：1.被告支付物业服务费2915.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.EMS快递单四份、催收楼函件；2.中山市商品房买卖合同；3.中山锦珹花园前期物业服务合同、中海锦珹花园前期物业管理中标通知书；4.广东省经营服务性收费许可证、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表。
被告刘惠中辩称：1.房地产开发商向其邮寄收楼及办证通知书的EMS快递单及中海物业管理公司向其邮寄物业管理费催缴函的EMS快递单没有其签名，不予确认；2.确认《商品房买卖合同》是其本人签署的，但是物业管理合同不予确认；物业管理合同与其实际签订的有出入，中标通知书不符合国家规定；3.对中海物业中山分公司的收费标准不予确认。
被告刘惠中就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2013年12月10日，刘惠中作为买受人与中山市中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产开发公司）作为出卖人签订《中山市商品房买卖合同》，购买位于中山市××××29卡的商品房，建筑面积为71.79平方米；约定出卖人应当在2015年3月31日前将涉案商品房交付买受人使用，自交付日开始计算保修期以及物业管理费等相关费用。在合同首部刘惠中注明其地址为中山市东区水云轩13号1203房，联系电话为133××××2995。同时，刘惠中在合同附件《购房人签约注意事项》上签名，确认该房屋已由房地产开发企业与物业管理企业签订《中山市前期物业服务合同》，购房人对其内容清楚了解并愿意遵守……购房人在签订《中山市商品房买卖合同》前必须认真阅读本注意事项的内容并签字确认。根据中海物业中山分公司与中海房地产开发公司签订的前期物业服务合同之约定，涉案物业由中海物业中山分公司提供物业服务。中海物业中山分公司承接涉案物业后，按建筑面积4.5元/月/平方米收取物业服务费。刘惠中作为涉案物业的业主拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司与刘惠中分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。中海物业中山分公司已依约提供物业服务，刘惠中应按时向中海物业中山分公司交纳物业服务费。刘惠中虽至今仍未办理涉案物业的收楼手续，但涉案物业在前述商品房买卖合同约定的交付时间已具备交付条件，且中海房地产开发公司亦依约向刘惠中在商品房买卖合同中所提供的地址邮寄办理收楼手续的书面通知，另商品房买卖合同中约定出卖人应当在2015年3月31日前将涉案商品房交付买受人使用，刘惠中辩解没有收楼本院不予支持。因此，现中海物业中山分公司主张从收楼截止日期之次日即2015年4月1日起计交物业服务费，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于物业服务费，刘惠中房产建筑面积为71.79平方米，从2015年4月1日至2015年12月31日，刘惠中应向中海物业中山分公司支付按照合同约定标准计算的物业服务费为2907.495元（4.5元/月/平方米×71.79平方米×9个月=2907.495元）。
刘惠中辩称前期物业服务合同不是本人签署，不予确认，根据刘惠中与中海房地产开发公司签订的《中山市商品房买卖合同》，刘惠中已确认涉案物业由中海物业中山分公司提供物业服务，其理应遵守中海房地产开发公司与中海物业中山分公司签订的前期物业服务合同。刘惠中辩称中标通知书不符合国家规定，对此未提供证据予以证明，本院认可中标通知书的效力。刘惠中对中海物业中山分公司的收费标准不予确认，根据中海物业中山分公司提交的广东省经营服务性收费许可证、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表，中海物业中山分公司的收费标准已经过中山市发展和改革局（物价局、粮食局）的核准，刘惠中的辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘惠中于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付从2015年4月1日至2015年12月31日拖欠的物业服务费2907.495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中海物业中山分公司已预交），由被告刘惠中负担（被告刘惠中于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 立 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄小滨吴蕊蕊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1161号
申请执行人:张加兵，男，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人:袁宏伟，男，1989年10月9日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7514号民事判决书，被执行人袁宏伟应付给申请执行人张加兵100000元及逾期利息，并承担案件受理费1150元。经申请执行人张加兵申请，2017年2月22日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人谢健、梁玉贤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月8日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人袁宏伟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月八日
书记员 黄婷
第2页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1161号申请执行人:张加兵，男，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人:袁宏伟，男，1989年10月9日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初7514号民事判决书，被执行人袁宏伟应付给申请执行人张加兵100000元及逾期利息，并承担案件受理费1150元。经申请执行人张加兵申请，2017年2月22日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人谢健、梁玉贤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月8日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人袁宏伟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月八日书记员  黄婷第2页/共22页
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更555号
罪犯杨骏，男，1992年1月10日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2010年3月30日作出了（2010）垦刑初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯杨骏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币178970.68元。2010年5月12日入监服刑。2012年11月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权�八年。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨骏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨骏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年11月20日起至2031年8月19日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1270号
罪犯陈加米，男，生于1981年6月1日，汉族，四川省中江县人，高中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年10月13日作出（2011）德旌刑初字第238号刑事判决，以被告人陈加米犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2014年7月7日以（2014）广刑执字第586号刑事裁定，将罪犯陈加米的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年度评为监狱改造积极分子。2014年4月至2015年7月获得标准分127.75分，已缴纳罚金5100元。
经审理查明：罪犯陈加米在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯陈加米确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈家米减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈加米减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1344号
原告张某龙，
委托代理人郑某，泰安某法律服务所法律工作者。
被告张某莲，
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马文建
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00402号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人丁义雄。
被申请执行人汪落香。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年10月15日作出的崇卫计征字（2014）04217号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月7日受理后，依法组�合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（（2014）04217号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04217号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年10月15日作出的崇卫计征字（2014）04217号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审判�郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 洪 柳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初991号
原告：庆阳凯达汽车服务有限公司。
委托诉讼代理人：马雯成。
被告：胡志旺。
被告：王丽琴。
原告庆阳凯达汽车服务有限公司（以下简称凯达公司）与被告胡志旺、王丽琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人马雯成到庭参加了诉讼，被告胡志旺、王丽琴经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告代其偿还汽车按揭贷款75792元，以及银行贷款余额22213.34元，并按合同约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日原告与被告及西峰区农村信用合作联社签订了汽车按揭担保贷款合同，由原告为被告担保，2014年7月1日被告在西峰区农村信用合作联社车辆按揭贷款10万元，被告在环县美德亨商贸有限公司购买现代牌轿车一辆，合同约定由被告每月按时向西峰区农村信用合作联社归还贷款3157元，被告对该笔贷款支付到2014年9月份，就未再按合同约定支付贷款，该笔贷款经原告多次向被告催要，截止2016年12月被告共欠原告代为偿还的汽车按揭贷款75792元。根据原告和被告及西峰区农村信用合作联社三方签订的合同约定，被告不按时支付贷款，由原告代被告偿还贷款。目前原告按合同约定已向银行代被告支付了被告拖欠的银行贷款75792元。根据《合同法》及《担保法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告胡志旺、王丽琴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车借款合同，担保合同，反担保合同，贷款发放通知单，银行交易明细等证据，因二被告未到庭参与诉讼进行质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的以上证据均系书证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告庆阳凯达汽车服务有限公司系2010年6月18日成立的以经营低速载货汽车等系列产品的销售，汽车销售的咨询服务，建筑工程机械销售的有限责任公司。被告胡志旺与被告王丽琴系夫妻关系。被告胡志旺于2014年7月1日与庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部（以下简称西峰信用社）签订《汽车借款合同》，西峰信用社向被告胡志旺提供按揭贷款10万元，约定月利率7.095%，期限36个月，用于被告胡志旺在环县美德亨商贸有限公司购买现代名图汽车一辆。同日，西峰信用社和被告胡志旺及原告凯达公司签订《担保合同》，由原告凯达公司对被告胡志旺的10万元贷款提供连带保证，保证期间为债务履行届满后2年，保证范围为本金、利息罚息，违约金等费用。同时，被告胡志旺和原告凯达公司签订了《反担保抵押合同》，约定被告胡志旺用已付的车价首付款等费用向原告凯达公司提供反担保。2014年7月1日，西峰信用社向被告胡志旺发放贷款10万元。被告胡志旺购买汽车以后未在车辆管理部门注册登记。被告胡志旺的按揭贷款采用等额本息还款，每月需还贷款本息3157.4元。银行仅在被告胡志旺的还款账户中于2014年8月21日代扣3157.4元，2014年9月21日代扣53.79元，随后的贷款本息均由原告代偿。2014年12月4日，被告胡志旺所购车辆的保险理赔款12578元由保险公司支付至原告账户，原告将此款用于归还被告胡志旺名下贷款。原告凯达公司代替被告胡志旺归还35期按揭款，即3157.4×35=110509（元），支付罚息35.79元，110509+35.79-53.79-12578=97913（元），原告代偿本息共计97913元。原告凯达公司向被告胡志旺追偿代偿款未果，遂于2017年2月21日诉至法院。提起诉讼后，原告继续为被告偿还贷款6次，将被告胡志旺的贷款本息全部还清。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡志旺与西峰信用社签订的汽车借款合同及原、被告与西峰信用社签订的担保借款合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。西峰信用社依约向被告胡志旺发放了借款，被告胡志旺应按约定归还借款。在被告胡志旺未按约定归还借款时，原告凯达公司作为该笔贷款的保证人，代替被告胡志旺承担了还款责任，故原告凯达公司依法享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告作为保证人在担保范围内履行了保证责任，担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，故原告凯达公司主张追偿数额应以代偿款的数额为限。原告凯达公司代替被告胡志旺向西峰信用社共计还款97913元，因此追偿的数额以此为准。《担保合同》系被告胡志旺与原告及西峰信用社签订，根据合同相对性，原告凯达公司追偿的对象应为被告胡志旺，且原告凯达公司未提供任何证据证实该笔费用与被告王丽琴有关，故对原告要求被告王丽琴承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告凯达公司诉请被告胡志旺按照合同约定支付违约金，经审查，原、被告签订的《担保合同》无违约金约定，且原告凯达公司未提出明确的违约金数额或计算标准，诉讼请求不明确，因此原告的该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告胡志旺归还原告庆阳凯达汽车服务有限公司代偿款97913元；限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回庆阳凯达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，由被告胡志旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 耿 钰
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初991号原告：庆阳凯达汽车服务有限公司。委托诉讼代理人：马雯成。被告：胡志旺。被告：王丽琴。原告庆阳凯达汽车服务有限公司（以下简称凯达公司）与被告胡志旺、王丽琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人马雯成到庭参加了诉讼，被告胡志旺、王丽琴经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告代其偿还汽车按揭贷款75792元，以及银行贷款余额22213.34元，并按合同约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日原告与被告及西峰区农村信用合作联社签订了汽车按揭担保贷款合同，由原告为被告担保，2014年7月1日被告在西峰区农村信用合作联社车辆按揭贷款10万元，被告在环县美德亨商贸有限公司购买现代牌轿车一辆，合同约定由被告每月按时向西峰区农村信用合作联社归还贷款3157元，被告对该笔贷款支付到2014年9月份，就未再按合同约定支付贷款，该笔贷款经原告多次向被告催要，截止2016年12月被告共欠原告代为偿还的汽车按揭贷款75792元。根据原告和被告及西峰区农村信用合作联社三方签订的合同约定，被告不按时支付贷款，由原告代被告偿还贷款。目前原告按合同约定已向银行代被告支付了被告拖欠的银行贷款75792元。根据《合同法》及《担保法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告胡志旺、王丽琴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车借款合同，担保合同，反担保合同，贷款发放通知单，银行交易明细等证据，因二被告未到庭参与诉讼进行质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的以上证据均系书证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告庆阳凯达汽车服务有限公司系2010年6月18日成立的以经营低速载货汽车等系列产品的销售，汽车销售的咨询服务，建筑工程机械销售的有限责任公司。被告胡志旺与被告王丽琴系夫妻关系。被告胡志旺于2014年7月1日与庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部（以下简称西峰信用社）签订《汽车借款合同》，西峰信用社向被告胡志旺提供按揭贷款10万元，约定月利率7.095%，期限36个月，用于被告胡志旺在环县美德亨商贸有限公司购买现代名图汽车一辆。同日，西峰信用社和被告胡志旺及原告凯达公司签订《担保合同》，由原告凯达公司对被告胡志旺的10万元贷款提供连带保证，保证期间为债务履行届满后2年，保证范围为本金、利息罚息，违约金等费用。同时，被告胡志旺和原告凯达公司签订了《反担保抵押合同》，约定被告胡志旺用已付的车价首付款等费用向原告凯达公司提供反担保。2014年7月1日，西峰信用社向被告胡志旺发放贷款10万元。被告胡志旺购买汽车以后未在车辆管理部门注册登记。被告胡志旺的按揭贷款采用等额本息还款，每月需还贷款本息3157.4元。银行仅在被告胡志旺的还款账户中于2014年8月21日代扣3157.4元，2014年9月21日代扣53.79元，随后的贷款本息均由原告代偿。2014年12月4日，被告胡志旺所购车辆的保险理赔款12578元由保险公司支付至原告账户，原告将此款用于归还被告胡志旺名下贷款。原告凯达公司代替被告胡志旺归还35期按揭款，即3157.4×35=110509（元），支付罚息35.79元，110509+35.79-53.79-12578=97913（元），原告代偿本息共计97913元。原告凯达公司向被告胡志旺追偿代偿款未果，遂于2017年2月21日诉至法院。提起诉讼后，原告继续为被告偿还贷款6次，将被告胡志旺的贷款本息全部还清。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡志旺与西峰信用社签订的汽车借款合同及原、被告与西峰信用社签订的担保借款合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。西峰信用社依约向被告胡志旺发放了借款，被告胡志旺应按约定归还借款。在被告胡志旺未按约定归还借款时，原告凯达公司作为该笔贷款的保证人，代替被告胡志旺承担了还款责任，故原告凯达公司依法享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告作为保证人在担保范围内履行了保证责任，担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，故原告凯达公司主张追偿数额应以代偿款的数额为限。原告凯达公司代替被告胡志旺向西峰信用社共计还款97913元，因此追偿的数额以此为准。《担保合同》系被告胡志旺与原告及西峰信用社签订，根据合同相对性，原告凯达公司追偿的对象应为被告胡志旺，且原告凯达公司未提供任何证据证实该笔费用与被告王丽琴有关，故对原告要求被告王丽琴承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告凯达公司诉请被告胡志旺按照合同约定支付违约金，经审查，原、被告签订的《担保合同》无违约金约定，且原告凯达公司未提出明确的违约金数额或计算标准，诉讼请求不明确，因此原告的该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告胡志旺归还原告庆阳凯达汽车服务有限公司代偿款97913元；限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回庆阳凯达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费600元，由被告胡志旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  杨明芳人民陪审员  李倩倩二〇一七年七月十四日书 记 员  耿 钰本案引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终840号
上诉人（一审被告）：杭州三恒地基基础工程有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街***号*号楼*座*********室。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托代理人：钟建伟，浙江人益事务所律师
被上诉人（一审原告）：浙江飞英电力器材有限公司（原浙江飞剑电力器材有限公司）。住所地：浙江省湖州市东林镇工业功能区。
法定代表人：沈锦华，该公司董事长。
委托代理人：袁丽华，浙江萤火虫律师事务所律师。
�托代理人：袁逸飞，浙江萤火虫律师事务所实习律师。
上诉人杭州三恒地基基础工程有限公司与被上诉人浙江飞英电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人杭州三恒地基基础工程有限公司不服（2015）湖吴埭商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年7月6日进行了调查。二审审理过程中，上诉人杭州三恒地基基础工程有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州三恒地基基础工程有限公司以根据本案实际情况，向本院申请撤回上诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人�州三恒地基基础工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费78605元，减半收取39302.5元，由上诉人杭州三恒地基基础工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨林法
审判员 沈 伟
审判员 程 烨
二〇一五年八月二十二日
书记员 盛同舟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4251号
原告：康彬，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田超群，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告康彬诉被告田超群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告康彬到庭参加诉讼，被告田超群经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康彬诉称：原告与被告系朋友关系，2014年7月14日被告以做工程为由向原告借款60万元，当时被告出具一份借条并约定还款日期及口头利息。此笔借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款均遭拒绝。现原告起诉来院，请求法院依法判决被告偿还原告借款600000元；诉讼费用由被告承担。
原告康彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告康彬身份证一份和被告身份信息一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告田超群于2014年7月14日向原告借款人民币600000元的借款事实；三、银行转款记录一份，证明原告康彬分别于2014年7月14日、2014年7月19日、2014年7月23日通过银行账户向被告转款的事实
被告田超群未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告康彬所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告田超群于2014年7月14日向原告康彬出具借条一份，内容为：“今借到康彬现金陆拾万元正。（600000）元正日期2014.7.14日起至2014.9.14日到期借款人：田超群2014.7月14日188××××4566”，后原告分别于2014年7月14日、2014年7月15日、2014年7月23日向被告转账270000元、100000元、130000元，合计500000元。被告田超群借款后偿还过130000本金，其他借款并未偿还。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告田超群出具的借条及转账记录佐证，被告田超群应予偿还其借款，但因本笔借款的实际发生额是500000元，被告已经偿还130000元本金，本院仅支持原告要求被告偿还本金370000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田超群于本判决生效之日起十日内偿还原告康彬借款本金370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告康彬负担2950元，被告田超群负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初4251号原告：康彬，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田超群，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告康彬诉被告田超群民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一六年十月十二日书记员  李雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3622号
原告：陈莹。
委托代理人：沈坪。
被告：陈菊英。
原告陈莹与被告陈菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈莹的委托代理人沈坪到庭参加诉讼，被告陈菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莹诉称：被告陈菊英于2014年2月12日向原告陈莹借款人民币100万元，约定期限12个月，每三个月付息，利随本清；该笔借款由被告位于诸暨市暨阳街道步升花园5幢1-302室的房产作抵押担保，同时双方在《个人抵押担保借款合同》中约定：若利息未按时支付超一个月，即终止该合同，并依法处置该抵押房产，所得用来归还原告的借款本金、利息、违约金及处置房产过程中的其他相关费用。该借款经原告多次催讨利息，被告总是强调客观困难、拖拖拉拉不愿支付利息，严重违背了双方达成的合约条款，损害了原告的经济利益。故起诉要求判令：一、被告陈菊英归还借款本金人民币100万元，支付自2014年5月11日起至借款本金还清之日止按月利率1.6%计算的利息；二、被告违背合同约定，要求终止履行《个人抵押担保借款合同》；三、该笔借款由被告位于诸暨市暨阳街道步升花园5幢1-302室的房产作为抵押担保物，原告优先受偿该抵押房产的依法处置所得。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息的起算时间变更为自2014年5月12日，其余请求不变。
原告陈莹为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份、个人抵押担保借款合同一份、银行转账凭条一份、房屋产权证一份以及房屋他项权证一份，用以证明被告陈菊英于2014年2月12日向原告借款100万元，约定借款期限、借款利率等；原告已将100万元借款汇入被告陈菊英账户内；被告陈菊英将位于暨阳街道恒森路1号步升花园5幢1单元302室的房产进行抵押担保，且已办理了他项权证等事实。
被告陈菊英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告陈菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，能相互印证，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2014年2月12日，被告陈菊英因资金需要，以其所有的座落于暨阳街道恒森路1号步升花园5幢1单元302室房产为抵押担保，向原告借款100万元，双方订有抵押借款合同，约定借期12个月，月利率为1.6%，利息三个月结付一次，如被告超过一个月未支付利息，则原告有权提前终止合同。同日，原告通过银行转账方式将借款100万元汇入被告陈菊英账户内，并由被告陈菊英出具借据一份予以确认。同时，双方办理了房屋抵押登记手续。被告在支付了一个季度的利息后，对于自2014年5月12日起的利息一直未予支付。
本院认为，原、被告之间的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。双方合同约定，每三个月结付一次利息，如超过一个月未支付利息，则原告有权提前终止合同。现被告自2014年5月12日起一直未支付利息，双方约定的解除合同的条件已成就，故原告诉请要求终止抵押借款合同，并要求被告归还借款本金100万元，支付约定利息，合理合法，本院予以支持。被告陈菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈莹与被告陈菊英于2014年2月12日签订的《个人抵押担保借款合同》；
二、被告陈菊英应归还原告陈莹借款本金人民币100万元，并支付自2014年5月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；如被告陈菊英未能在上述期限内履行还款义务，则原告陈莹有权就被告陈菊英抵押的座落于诸暨市暨阳街道恒森路1号步升花园5幢1单元302室（房屋所有权证号F0000008488）房产经依法处理后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告陈菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年十二月十日
书记员 周洁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2813号
申请执行人李昌队。
被执行人海南华侨卫生用品有限公司。
法定代表人龙仕群，执行董事。
申请执行人李昌队与被执行人海南华侨卫生用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初3966号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：将登记在被执行人海南华侨卫生用品有限公司名下位于海口市龙华区银湖路XX号宿舍X幢XXX房(产权证号：HK422XXX**号）过户至申请执行人李昌队名下。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月八日
书记员 符秋影
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07329号
上诉人（原审被告）重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#。
法定代表人汪世忠，总经理。
委托代理人孔闻华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李宗霞。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人赵芡，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山一号公司）因与被上诉人李宗霞商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2010年9月23日，李宗霞（乙方）与半山一号公司（甲方）签订购房合同约定：李宗霞购买半山一号公司开发建设的30-3号房屋一套，总成交金额414748元；属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同60日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；乙方同意委托甲方代办权属登记手续。购房合同签订后，李宗霞支付房款414748元，涉案房屋于2013年11月13日交付。半山一号公司于2014年6月23日取得房地产权转移登记受理单。李宗霞以半山一号公司逾期取得转移登记受理单为由，诉至法院。
李宗霞一审诉称，其与半山一号公司于2010年9月23日签订《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称购房合同），约定由李宗霞购买半山一号公司开发的30-3号房屋。合同签订后，李宗霞依约缴纳全部房款414748元及相关契税，并于2013年11月13日实际接收房屋。半山一号公司至今未取得涉案房屋受理单已构成违约。李宗霞特诉请判令半山一号公司支付2014年1月13日至2015年4月30日期间逾期办理房地产权转移登记违约金9788元，并支付以9788元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2014年7月23日至付清之日止的资金占用利息。
半山一号公司未作答辩。
一审认为：李宗霞与半山一号公司签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，半山一号公司未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单，应按合同约定向李宗霞支付2014年1月13日至2014年6月23日期间的逾期办理房地产权登记违约金共计3359.46元（414748元×0.005%×162天），并支付从2014年7月24日起至付清之日止以3359.46元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，对李宗霞的诉讼请求，部分支持。半山一号公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆半山一号房地产有限公司支付李宗霞2014年1月13日至2014年6月23日期间逾期办理房地产权登记违约金3359.46元，及以3359.46元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2014年7月24日起至付清之日止的资金占用利息；二、驳回李宗霞的其他诉讼请求。上述第一项，限重庆半山一号房地产有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆半山一号房地产有限公司负担。此款已由李宗霞自愿垫付，重庆半山一号房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付李宗霞，法院预收的案件受理费不作清退。
半山一号公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人不按规定缴契税，导致上诉人无法向房屋权属登记中心提交契税发票的资料，致使发生因资料不齐全中心不予接件的后果，同时被上诉人未督促并主动配合上诉人及时向土地房屋登记机构提交材料并取得房屋登记受理单，因此，被上诉人应承担逾期取得登记受理单的主要责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
李宗霞二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被上诉人已按约履行完毕全部付款义务，而被上诉人却未按合同约定的时间办理房屋权属登记，构成违约，一审按合同约定的违约标准判决被上诉人承担违约责任正确。上诉人二审辩称系被上诉人未按约履行缴纳契税义务及督促义务导致办证迟延，却未提供相应证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆半山一号房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张坤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更385号
罪犯王大伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2012年9月5日作出（2012）宽刑初字第0086号刑事判决，以被告人王大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第232号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王大伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王大伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1076号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王大伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执194号
申请人：安徽明远电力设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340200149493253D（1-1）。
法定代表人：严钱涛，董事长。
被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城，统一社会信用代码91340200719903497E。
法定代表人：吕国猛，董事长。
本院在执行安徽明远电力设备制造有限公司申请执行芜湖鼎业房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，分别于2018年2月12日、2018年6月6日两次查询了被执行人名下存款，已扣划被执行人存款130725元。被执行人暂无其它可供执行的财产及财产线索。已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并约谈申请执行人告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年七月九日
书记员 曹赟赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执194号申请人：安徽明远电力设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340200149493253D（1-1）。法定代表人：严钱涛，董事长。被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城，统一社会信用代码91340200719903497E。法定代表人：吕国猛，董事长。本院在执行安徽明远电力设备制造有限公司申请执行芜湖鼎业房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，分别于2018年2月12日、2018年6月6日两次查询了被执行人名下存款，已扣划被执行人存款130725元。被执行人暂无其它可供执行的财产及财产线索。已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并约谈申请执行人告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年七月九日书记员  曹赟赟