湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01769号
上诉人（原审被告）：赵某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人赵某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月21日，刘某诉至一审法院，请求依法判决双方离婚，长子赵某甲由赵某抚养，次子赵某乙由刘某抚养，由赵某每月支付小孩抚养费2000元。
一审法院经审理查明，刘某与赵某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育长子赵某甲，××××年××月生育次子赵某乙。由于赵某2012年起信奉佛教，导致双方生活习惯产生差异，双方为此经常发生矛盾，无法继续共同生活。
一审法院另查明，双方婚后在武汉市江夏区金口街二道堤社区盛王湾47附2号建有两间两层楼房一栋（未办理房屋所有权证），并购买牌号为鄂A×××××号的面包车一辆。赵某为其购买商业保险一份（每年缴费2000元，已缴七年）。夫妻关系存续期间，双方一致认可为建房、给小孩治病等负债116000元，为购买鄂A×××××号的面包车还负债15000元。
一审审理过程中，双方一致同意鄂A×××××号面包车归赵某所有，购车所负15000元债务由其偿还。为赵某购买的商业保险保险金（已缴七年）归刘某所有，因双方当事人对房产分割及其他债务问题偿还各持己见，致使调解未能达成一致意见。
一审法院认为，刘某与赵某自愿登记结婚，婚姻合法有效。婚后，双方因生活习惯、信仰差异等经常发生矛盾，且无法沟通解决，致双方感情日渐淡薄。刘某向法院提出离婚诉讼后，经法院调解双方未能和好，赵某表示同意离婚，依法准许。关于子女抚养，双方均同意长子赵某甲由赵某抚养，次子赵某乙由刘某抚养，予以准许。但对于抚养费的多少不能达成协议，根据子女的实际需要、赵某的收入情况及本地的实际生活水平，确定赵某每月支付800元的抚养费。双方婚后建造的位于武汉市江夏区金口街二道堤社区盛王湾47附2号两间两层楼房，因未办理房屋所有权证，双方亦不能协商处理，故双方均可使用。双方就鄂A×××××号车辆的归属、购车债务的负担和以赵某名义购买商业保险金（已缴七年）归属达成一致意见，不违反法律规定，予以准许。关于共同债务116000元的负担问题，由双方各负担58000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许刘某与赵某离婚。二、双方婚后生育长子赵某甲由赵某抚养至独立生活时止，次子赵某乙由刘某抚养至独立生活时止，由赵某自2015年6月起每月支付抚养费用800元。三、双方婚后共有位于武汉市江夏区金口街二道堤社区盛王湾47附2号两间两层楼房（无房产证），由双方共同使用。四、鄂A×××××号车辆归赵某所有，购车所负15000元债务由其偿还，以赵某购买的商业保险金（已缴七年）归刘某所有。五、双方为建房、小孩抚养及治病所负共同债务116000元，双方各负担58000元；六、驳回刘某其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某和赵某各负担75元。
赵某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、赵某甲为残疾人，一审判决赵某每月支付赵某乙抚养费800元没有法律依据。2、一审判决赵某购买的商业保险金归刘某所有没有事实和法律依据。3、一审法院认定为建房、小孩抚养及治病所负共同债务116000元及购车所负共同债务15000元的事实有误，应重新认定。上诉请求：1、撤销原判。2、改判赵某无需支付抚养费。3、重新认定双方夫妻共同债务。4、重新认定赵某购买的商业保险金的归属。
被上诉人刘某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，赵某向本院提交如下证据：残疾人证一份，拟证明长子赵某甲有智力残疾。刘某向本院提交如下证据：编号为2006-420109-S42-01501657-6的保险合同和编号为2009-420109-682-05800204-0的保险合同，拟证明赵某名下有两份保险合同，应予以分割。
经质证，刘某对赵某提交的证据的真实性有异议，认为赵某甲智力正常。赵某对刘某提交的证据的真实性无异议。本院认为，赵某提交的证据与原件核对无异，对其真实性予以认可；赵某对刘某提交的证据予以认可，本院予以采信。
经审理查明，一审法院查明的“双方一致认可为建房、给小孩治病等负债116000元”、“双方一致同意为赵某购买的商业保险保险金（已缴七年）归刘某所有”等事实有误。一审法院查明的其他事实均属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年8月3日，武汉市残疾人联合会向赵某甲颁发残疾人证，证上载明赵某甲为智力残疾人，残疾等级肆级。赵某和刘某为建房借款30000元，给小孩治病借款46000元。编号为2006-420109-S42-01501657-6的保险合同交费期满日为2026年10月27日，投保人和被保险人均为赵某，受益人为赵某甲。编号为2009-420109-682-05800204-0的保险合同投保人和被保险人均为赵某，保险期间为1年，缴费至2012年10月27日，该合同现已履行完毕。赵某每月工资为3500元，刘某无工作。
本院认为，赵某和刘某虽系自主婚姻，但婚后因生活习惯、信仰差异等经常发生矛盾，刘某向法院起诉离婚，赵某亦表示同意离婚，一审法院判决双方离婚正确。关于赵某认为其不应支付赵某乙抚养费的上诉请求，赵某甲虽为智力残疾人，但赵某乙年纪尚幼，刘某亦无工作，一审法院根据子女的实际需要、赵某的收入情况及当地的实际生活水平，确定赵某每月支付800元的抚养费并无不当，对赵某该项上诉请求，本院不予支持。关于赵某认为一审判决赵某购买的商业保险金归刘某所有没有事实和法律依据的上诉理由，编号为2006-420109-S42-01501657-6的保险合同履行期限尚未届满，保险价值无法确定，且该保险合同的受益人为赵某甲，本院对该保险合同不予处理，编号为2009-420109-682-05800204-0的保险合同已经履行完毕，已无现金价值可供分割，对赵某的该项上诉理由，本院予以采纳。关于赵某认为一审法院认定为建房、小孩抚养、治病所负共同债务116000元及购车所负共同债务15000元的事实有误，应重新认定的上诉请求，双方在一审、二审审理过程中一致认可鄂A×××××号面包车归赵某所有，购车所负15000元债务由赵某偿还，为建房借款30000元，给小孩治病借款46000元，因此，双方的共同债务为76000元，各自应负担38000元，对赵某的该项上诉请求，本院予以部分支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00098号民事判决第一、二、三、六项。
二、变更湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00098号民事判决第四项为：鄂A×××××号车辆归赵某所有，购车所负15000元债务由其偿还。
三、变更湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00098号民事判决第五项为：双方为建房、小孩抚养及治病所负共同债务76000元，双方各负担38000元。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘某和赵某各负担75元。
二审案件受理费300元，由刘某和赵某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 赖瑞文