wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初700号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张旭（曾用名张车怀），男，1985年6月7日出生于河南省息县，汉族，初中文化，农民工，住临沂市兰山区。2017年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]589号起诉书指控被告人张旭犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月14日21时许，被告人张旭的姐夫丁某因与李某2存在债务纠纷，二人在临沂市兰山区宏大路与大山路交汇西100米处发生矛盾，后被公安机关带离现场。23时许，被告人张旭遂与张某、丁某、韩某、李某（音）赶至临沂市兰山区宏大路与大山路交汇西100米处，继续与李某2家人争论，争论过程中被告人张旭因不满李某2的父亲李某4动手殴打李某3，遂持木棍与李某2的弟弟李某1厮打，致其鼻部创口及软组织挫伤；双侧鼻骨骨折（粉碎性）、鼻中隔骨折。经鉴定，李某1的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述、证人张某、韩某、李某2的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张旭犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张旭归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张旭应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年五月二十三日
书记员 卞如雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2768号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，该公司职员，住职工宿舍，特别代理。
被告闫爱丽。
被告平孝亭。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告闫爱丽、平孝亭融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告闫爱丽、平孝亭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，我原告与被告闫爱丽签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告闫爱丽从我原告方承租陕汽／凯事成半挂牵引汽车一辆，被告平孝亭提供了连带责任担保。由于被告闫爱丽未按合同约定按时还款，拖欠到期租金114728.48元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告闫爱丽给付我原告租金200778.71元及违约金60233.61元；被告平孝亭承担连带责任。
被告闫爱丽未作答辩。
被告平孝亭提交书面答辩状，辩称：1、原告诉称的合同日期、车辆型号与事实不符；2、我在签合同时已明确告知原告我没有担保能力；3、原告未给被告副本，未让被告看合同内容，未对被告解释合同中的权利义务条款。
经审理查明：2011年7月14日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方闫爱丽（乙方）、担保方平孝亭（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，购买陕汽／凯事成汽车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为379774.6元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2011年9月10日至2013年8月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金34670元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告闫爱丽向原告交纳了履约保证金34670元，并先行预付了留购款1000元，原告向被告交付了融资租赁车辆。但被告闫爱丽自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金144325.89元，至2013年10月14日法庭辩论终结前，被告闫爱丽拖欠租金235448.71元（租期已届满）。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同及租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及票据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告闫爱丽未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告闫爱丽支付到期及未到期租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告尚需向原告交纳租金数额为235448.71元-34670元=200778.71元。
本案中被告闫爱丽未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告闫爱丽赔付违约金60233.61元，因数额过高，对违约金数额认本院认定为34418.5元。
被告平孝亭为被告闫爱丽履行合同提供了连带担保，应当对被告闫爱丽的合同之债承担连带责任。被告平孝亭辩称在签合同时已明确告知原告其没有担保能力，因原告对此并不认可，而被告平孝亭又未提交相关证据予以证明其已明确告知等事实，故对被告的辩称不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告闫爱丽于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金200778.71元。
二、由被告闫爱丽于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金34418.5元。
三、被告平孝亭对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，由被告闫爱丽负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4827元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李伯香
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第388号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁长芹，男，1963年10月15日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业。因本案于2013年11月7日被深圳市公安局福田分局抓获并羁押，2013年11月8日被刑事拘留，2013年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陈某，男，1968年10月16日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业。因本案于2013年11月7日被深圳市公安局福田分局抓获并羁押，2013年11月8日被刑事拘留，2013年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）759号起诉书指控被告人梁长芹犯抢劫罪、被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人梁长芹、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日4时许，被告人梁长芹、陈某伙同任青松、黄好德、黄好俊（均另案处理）骑着电动三轮车、携带木梯来到深圳市福田区福田科技广场工地东侧围墙处，利用木梯翻墙进入工地盗窃电梯安全门。在盗窃过程中，工地保安员熊某某发现后赶到围墙处制止，并抓住被告人梁长芹。为了抗拒抓捕并逃离现场，被告人梁长芹与黄好德对熊某某（经鉴定，所受损伤属轻微伤）实施殴打。后被告人梁长芹、陈某、任青松、黄好德、黄好俊等人携带盗窃所得的20块电梯安全门（经鉴定，共价值人民币6360元）迅速逃离现场。
2013年11月7日20时许，被告人梁长芹在本市福田区岗厦村东三坊149栋101房被民警抓获归案，被告人陈某在本市福田区岗厦村东一坊33栋304房被民警抓获归案。
上述事实，被告人梁长芹、陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人梁长芹、陈某以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人熊某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、付某某、方某某、王某某的证言及辨认笔录，涉案物品照片，被告人梁长芹、陈某的身份材料，通话记录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押、移交物品清单，情况说明，涉案财产价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁长芹无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大的财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚；被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁长芹、陈某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁长芹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年11月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、作案工具三轮车、手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 方林海
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘飞飞
第4页，共4页
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第242号
原告陈书豪，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
被告内乡菊龙粮油食品有限公司。
住所地内乡县赵店乡赵店村。
法定代表人谢国定男。
原告陈书豪与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、内乡菊龙粮油食品有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈书豪撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 皓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00602号
原告：李锡波。
委托代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。（一般代理）
被告：舒国光。
被告：张红宇。
第三人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德。
委托代理人：王柯，中国民生银行武汉分行小微资产管理部职员。（一般代理）
委托代理人：洪彦，系中国民生银行武汉分行小微资产管理部职员。（一般代理）
原告李锡波诉被告舒国光、被告张红宇，第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称民生银行武汉分行）追偿�纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，因被告舒国光、张红宇下落不明，本院向两被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料后，由审判员蔡萍担任审判长，和人民陪审员孙圌、人民陪审员张俊良组成合议庭，于2015年6月23日对本案公开开庭进行了审理，原告李锡波的诉讼代理人肖礼军，第三人民生银行武汉分行诉讼代理人王柯、洪彦到庭参加诉讼，被告舒国光、张红宇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对两被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锡波诉称，2013年10月25日，原告李锡波与被告夏海及舒国光、乐勇组成联保体与民生银行在武汉签署《联保体授信合同》，总授信额度人民币1100万元。其中被告舒国光授信额度为人民币300万元，额度使用期间为2013年10月28日至2014年10月24日，按月结息，到期一次性偿还本金的方式还款。同日，被告张红宇作为被告舒国光的配偶，在上述《联保体授信合同》上签名。2013年10月28日，第三人向舒国光发放借款300万元。其后，舒国光未能按期偿还第三人借款。2014年10月23日，经与第三人协商，原告作为保证人代被告舒国光偿还第三人借款60万元。2014年11月12日，第三人免除了原告在联保体项下的其他担保责任。基于原告为被告代为还款的事实，原告诉至法院，根据《担保法》第十二条及三十一条之规定，请求法院判令被告舒国光偿还原告60万元，赔偿原告利息损失，判令被告张红宇对被告舒国光的上述债务承担共同还款责任。
原告李锡波提交舒国光、张红宇的身份证、结婚证复印件证明两被告的基本情况及身份关系；提供民生银行小微联保申请书、联保体授信合同、个人借款凭证，证明2013年10月25日原告与�告舒国光及李锡波、夏海组成联保体向民生银行武汉分行申请贷款，授信额度1100万元，联保体成员对该贷款互相承担共同连带保证责任，其中舒国光的授信额度300万元，2013年10月28日民生银行武汉分行向夏海发放借款300万元；提供民生银行转账、记账凭证，证明2014年10月23日原告代被告舒国光向民生银行武汉分行偿还借款60万元，民生银行免除了原告在联保体项下其他担保债务。
被告舒国光及被告张红宇没有向法院提出答辩意见，也没有就本案向人民法院举证。
第三人民生银行武汉分行认可原告陈述的事实，认同原告的陈述意见，没有其他意见向法院陈述，也没有向法院提交证据。
经庭审举证、质证及合议庭认证，本院确认如下事实：
乐勇、李锡波、夏海、舒国光及他们的配偶为申请用于生产经营活动的授信额度在民生银行武汉分行签署《中国民生银行小微联保申请书》，申请作为权利共享、责任共担的联保体，对联保体成员除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任；上述联保体成员向民生银行武汉分行申请的贷款总额度为1100万元，额度期限一年；其中李锡波、舒国光及他们的配偶申请额度为300万元，乐勇、夏海及他们的配偶申请额度为250万元。基于上述授信申请，2013年10月25日民生银行武汉分行（乙方）与上述申请人（甲方）签订《联保体授信合同》，约定民生银行武汉分行给与联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1100万元，其中李锡波、舒国光各300万元，乐勇、夏海各250万元；使用期限为12个月，自2013年10月28日至2014年10月24日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；甲方对除本人外的其他授信提用人在该合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。甲方四位授信贷款人的配偶分别在上述合同上签字。上述合同签订后，民生银行武汉分行于2013年10月28日向被告舒国光账户支付300万元，但还款期限届满，舒国光没有按照合同履行还款义务。2014年10月23日原告李锡波代舒国光向民生银行武汉分行清偿债务60万元，第三人民生银行武汉分行2014年11月12日向原告乐勇出具《联保责任解除通知书》，通知原告基于原告在联保合同项下的，包括舒国光债务60万元在内的债务已经清偿，民生银行武汉分行同意自李锡波收到通知书之日起，不再要求其承担联保合同项下连带保证责任。原告李锡波签收了上述通知书。
另，被告舒国光与被告张红宇1997年1月16日登记结婚，在办理上述贷款手续时，双方系夫妻关系。
本院认为，被�舒国光与被告张红宇作为共同申请人向民生银行武汉分行申请贷款并使用后，未按期足额偿还贷款，原告作为连带责任保证人代为偿还后，有权利对被告舒国光及被告张红宇追偿。原告要求被告舒国光及张红宇偿还原告代偿的银行借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有及时按照合同约定偿还借款，致使原告承担代偿义务，造成原告资金被占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，两被告应对自己违约行为造成的原告资金占用损失承担赔偿责任，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，支付原告资金被占用期间损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条及第三十一条的规定，判决如下：
一、被告舒国光、被告张红宇�原告李锡波偿还代偿款600000元；
二、被告舒国光、被告张红宇按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2014年10月24日起计算至上述第一项代偿款偿还之日止，赔偿原告李锡波600000元资金被占用期间的经济损失。
上列一、二项自本判决书生效之日起五日内执行。
本案案件受理费9800元，公告费750元，两项合计10550元，全部由被告舒国光、被告张红宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号�的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 员 蔡 萍
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一五年七月八日
书 记 员 程 晨
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执52号
申请执行人张艳。
被执行人吴恩新。
被执行人吴红烈。
被执行人吴平文。
申请执行人张艳与被执行人吴恩新、吴红烈、吴平文敲诈勒索罪一案，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
申请执行人张艳与被执行人吴恩新、吴红烈、吴平文敲诈勒索罪一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁金姣
二〇一七年六月一日
书记员 刘 源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第218号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人刘某某。1988年4月22日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1992年6月10日，因犯强奸罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七年六个月，因犯流氓罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年；1999年10月15日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2002年4月2日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；2009年6月2日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。因本案于2014年7月18日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月10日凌晨，被告人刘某某以爬窗的形式进入泰顺县罗阳镇锦绣华庭小区2幢2单元905室，盗走被害人饶某某放在客厅沙发上的手提包，后从窗户逃离。被告人刘某某盗取手提包内人民币700余元，将手提包丢弃在楼梯处。
2、2014年4月16日凌晨，事先躲在泰顺县罗阳镇顺溪嘉园14幢一楼配电房内的被告人刘某某来到该幢房子五楼楼梯处，先以爬水管的形式到达七楼，然后再从该幢房子702室厨房窗户爬入被害人王某家中，盗走被害人王某放在客厅内的手提包（包内人民币3700余元），后从窗户逃离。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核查记录表、刑事判决书；抓获经过；被害人饶某某、王某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；监控光盘、调取证据清单、监控制作说明；被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后对指控的盗窃事实如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人盗窃所得财物未退赔部分依法应予以退赔。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年5月17日止）。
二、责令被告人刘某某退赔其盗窃所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代审判员 赵微微
二〇一四年十一月六日
代书记员 黄茹文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06584号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告杨培，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区群利蔬菜专业合作社，住所地重庆市涪陵区罗云乡铜矿山村1组，组织机构代码09494925-9。
法定代表人李廷燕。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告杨培、重庆市涪陵区群利蔬菜专业合作社电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 申雪
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1994号
原告：孙秀芹。
被告：张玲。
被告：耿成瑞。
本院在审理原告孙秀芹与被告张玲、耿成瑞房屋买卖合同纠纷一案中，2014年11月11日原告孙秀芹向本院申请撤回对被告张玲、耿成瑞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀芹撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告孙秀芹负担。
审判员 刘现珍
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕秀莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01119号
申请执行人康海涛。
被执行人曹春林。
被执行人万志红。
康海涛与曹春林、万志红追偿权纠纷一案，海安县人民法院（2014）安李民初字第00324号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，曹春林、万志红应偿付康海涛借款295500元。到期后，被执行人未能自觉履行，康海涛向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币301900元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月三日
书记员 唐凯宇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第4920号
申请执行人：唐忠福，男，1934年3月4日生，汉族，居民。
被执行人：马良林，男，1955年8月7日生，汉族，居民。
本院在执行唐忠福与马良林民间借贷纠纷一案中，未找到被执行人马良林的下落，依法查询被执行人马良林的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有银行存款、车辆等财产，轮候查封其名下位于南京市江宁区明月花园，江宁区九竹路殷巷新寓房屋三处，但本案无处置权，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年十一月九日
见习书记员 王 超
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第114号
罪犯张振库，男，1973年5月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2008年11月13日以（2008）鹤刑初字第27号刑事判决，认定罪犯张振库犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张振库原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张振库在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振库减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年4月16日至2029年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第42号
原告佛山市三水惠兴隆纺织品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道涌南一街7号116铺。
法定代表人陆宁康，该公司总经理。
委托代理人李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告冯绍成，男，22岁。
原告佛山市三水惠兴隆纺织品有限公司（简称：兴隆公司）诉被告冯绍成劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告兴隆公司委托代理人李琳、李苑青，被告冯绍成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：冯绍成请求：1、佛山市怡和中百贸易有限公司支付（1）2013年3月至2013年8月工资，每月1500元，共5个月7500元；（2）2012年10月至2012年12月31日期间因工作外出的费用报销款6178元；（3）确认从2012年4月至2013年8月的劳动关系；（4）解除合同的经济补偿金5000元（2012年4月至2013年8月）。2、被告兴隆公司支付（1）2011年5月至2011年12月期间的工资，每月1500元，共7个月10500元；（2）确认2010年4月至2012年12月期间的劳动关系。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月18日作出三劳人仲案非终字（2013）636号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告兴隆公司于2010年4月至2012年3月间存在劳动关系；被告与佛山市怡和中百贸易有限公司于2012年4月至2013年8月间存在劳动关系。2、佛山市怡和中百贸易有限公司向被告支付所欠工资7500元、解除劳动合同经济补偿金2250元，以及外出工作期间产生的需报销费用6078元；3、原告兴隆公司向被告支付所欠工资10500元；四、驳回冯绍成的其他仲裁请求。
三、兴隆公司的诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付所拖欠的工资10500元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告兴隆公司成立于2009年7月，投资人为陆宁康、陈X，投资比例为35%、65%，投资人陆宁康为法定代表人，该公司的经营范围为销售。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
关于原告与被告是否存在劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，被告坚持认为与原告存在劳动关系，其提交了“中国农业银行综合应用系统4293借记卡
--
账户历史明细查询”一份，但该证据只能证明原告的法定代表人陆宁康向其支付过1000元的事实，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动者提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果。故对原告认为与被告之间不存在劳动关系的主张本院予以支持。
二、原告应否向被告支付所拖欠的工资10500元的问题。工资是劳动者付出劳动而获得的对价，必须以其实际付出劳动为前提，也就是说，劳动关系是应否支付工资的基础。本案中，因原告与被告之间不存在劳动关系，故原告没有向被告支付工资的义务。原告主张其不应向被告支付所拖欠的工资10500元，该主张合法有理，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
原告佛山市三水惠兴隆纺织品有限公司与被告冯绍成不存在劳动关系；
二、原告佛山市三水惠兴隆纺织品有限公司无需向被告冯绍成支付所拖欠的工资10500元。
案件受理费减半收取，即5元，由原告佛山市三水惠兴隆纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一四年四月一日
书记员 朱秋红
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终417号
上诉人（原审原告）：黄贤伟，汉族，男，1951年1月4日出生，汕尾市城区人，地址：广东省汕尾市城区。
委托代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人：陈辉港，广东海陆律师事务所法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈家同，男，汉族，1962年5月29日出生，汕尾市城区人，地址：广东省汕尾市城区。
上诉人黄贤伟诉被上诉人陈家同民间借贷纠纷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院于2016年10月12日作出的（2015）汕城法民一初字第147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄贤伟向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院于2016年10月12日作出的（2015）汕城法民一初字第147号民事裁定，发回重审或者直接改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用（一、二审）由被上诉人承担。事实和理由：2011年间，被上诉人以法定代表人的名义在大湖镇乌坎农场成立了海丰县现代健康种养专业合作社，从事养殖业，自称合作社前景好、好发展，求助原告投资合作，当时上诉人与合作社签订了项目合同书，但是上诉人对于牛的养殖不熟悉，被上诉人又急需资金，双方以书面合同形式先签订，让上诉人看经营情况后，再确认正式真实的合作，并履行合作合同。在合同签订当时，先以被上诉人个人名义向上诉人借款人民币150000元，被上诉人立下借据。合同书签订过后，上诉人时常跟进和了解被上诉人的做人做事和合作社的经营情况，上诉人发现合作社问题太多，被上诉人的经营严重错误不当，由此，上诉人多次要求被上诉人还款，被上诉人以各种理由推脱，并称这是合作社的合作款不予偿还，欠款迟迟未还，逃之夭夭，2012年9月3日，上诉人通过各种渠道找到被上诉人，被上诉人才以个人名义自愿立下字据，承诺以自有房产和小汽车作为欠款抵押物并确认个人借款还款事实。一审法院认为这是上诉人与合作社的合同关系，不属于被上诉人的个人借款，认为上诉人与被上诉人不存在借贷关系，这属于认定事实错误，请二审法院改正，依法维护债权人的合法权益。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定有明确的被告的起诉条件。本案中原审已对被告的主体是否适格进行了实体上的审查，而在处理上却作出程序上的处理，则裁定驳回起诉即裁定驳回起诉，属适用法律错误，本案对被告的主体是否适格应作出实体上的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第147号民事裁定；
二、本案指令广东省汕尾市城区人民法院审理。
审判长 廖永杰
审判员 陈小惠
审判员 谢观胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄泽明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9658号
罪犯宋新民，山东省梁山县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年3月8日作出了（2012）梁刑初字第45号刑事判决，以被告人宋新民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宋新民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋新民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋新民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋新民减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1008号
申请执行人刘开冬。
申请执行人曾菊花。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人刘开冬、曾菊花与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘开冬、曾菊花依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初823号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人刘开冬、曾菊花办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1008号申请执行人刘开冬。申请执行人曾菊花。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人刘开冬、曾菊花与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘开冬、曾菊花依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初823号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人刘开冬、曾菊花办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3656号
被执行人林国进，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行被执行人林国进刑事罚金一案中，查明，被执行人林国进名下无银行存款等可供执行财产。2016年12月19日，本院将被执行人林国进纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈小琳
执行员 林 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈丽英
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执441号
申请执行人蒋仕林，男，1978年1月14日生，汉族，湖北燕京啤酒（仙桃）有限公司销售副总经理，住湖北省仙桃市（仙桃）有限公司宿舍。
被执行人宋华，男，1978年5月15日生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西桂林市叠彩区，现住广西全州县。
本院在执行蒋�林与宋华民间借贷纠纷一案中,经本院查明，被执行人宋华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋仕林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋华有新的财产线索，申请执行人宋华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐 燕
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县胜利路288号。
法定代表人黄海，该行行长。
被执行人弋阳县金鼎实业有限责任公司，住所地弋阳县康伯花园北区18栋西北往南6、7、8号房。
法定代表人周勇，该公司董事长。
被执行人周勇，男，1974年2月1日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人陈茂祥，男，1950年8月8日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人黄朝辉，男，1972年1月6日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人弋阳县文达铜铝制品有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县城南工业园区志敏小区振兴南路。
法定代表人刘俊文，该公司董事长。
被执行人刘俊文，男，1972年1月20日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人叶丽萍，女，1977年12月13日出生，住江西省上饶市弋阳县。
本院依据已经发生法律效力的2016年9月9日作出的（2015）饶中执字第291号执行裁定书（拍卖），于2016年10月15日依法委托江西省金诚拍卖有限公司拍卖被执行人弋阳县文达铜铝制品有限公司所有的位于弋阳县方志××大道××路××号的12处房产（产权证号为：弋房权证弋江镇字第五-××1、10××52、10××53、10××54、10××55、10××56号，弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××21、Ｓ2××22、Ｓ2××83、Ｓ2××84、Ｓ2××85号）及两处土地（使用权证号：弋国用（2007）第1116号、弋国用（2010）第1396号）。2017年5月5日，江西盛欣矿业有限公司以366.74万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人弋阳县文达铜铝制品有限公司所有的位于弋阳县方志敏大道南路82号的12处房产（产权证号为：弋房权证弋江镇字第五-××1、10××52、10××53、10××54、10××55、10××56号，弋房权证弋阳县字第××、Ｓ2××21、Ｓ2××22、Ｓ2××83、Ｓ2××84、Ｓ2××85号）及两处土地（使用权证号：弋国用（2007）第1116号、弋国用（2010）第1396号）的所有权及相应其他权利归买受人江西盛欣矿业有限公司所有。
二、买受人江西盛欣矿业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 涂巍林
二〇一七年六月十二日
书记员 吴华俐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初85号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王延春，男，1958年3月12日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地安徽省芜湖县，现住芜湖市鸠江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2017年3月20日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王延春犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人王延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年3月2日晚饭期间，被告人王延春与朋友在芜湖市绿地镜湖世纪城红波土菜馆吃饭喝酒。酒后被告人王延春驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车离开，当晚20时58分，被告人驾车经过鸠江区北京中路神东工业园附近路段时，被执勤民警现场查获。经芜疾控检字（2017JJ）第048号检测结果显示，被告人血液酒精含量为104mg/100ml。案发后被告人能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王延春醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人王延春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年3月2日晚饭期间，被告人王延春与朋友在芜湖市绿地镜湖世纪城红波土菜馆吃饭喝酒。酒后被告人王延春驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车离开，当晚20时58分，被告人驾车经过鸠江区北京中路神东工业园附近路段时，被执勤民警现场查获，被告人王延春呼气式酒精测试结果为81mg/100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人王延春血液酒精含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王延春在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证、驾驶证、机动车信息查询单、到案经过、执勤笔录、刑事照片、受案登记表、证人蒋某的证言、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、检测结果报告单、被告人王延春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王延春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王延春到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王延春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季玲玲
二〇一七年四月十一日
书记员 黄婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01921号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：狄晖，女，1979年8月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告狄晖物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 童辉
二〇一五年八月三日
书记员 李娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3311号原告刘和谅（曾用名刘和亮），男，1966年2月25日出生，汉族，住南安市。被告林冰，男，1969年7月30日出生，汉族，住惠安县。原告刘和谅与被告林冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和谅到庭参加诉讼，被告林冰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘和谅诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年3月25日向原告借款40000元。双方约定月利率2%，借款期限至2014年10月24日。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款40000元并支付利息14000元，合计54000元。被告林冰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借（欠）条”1份，以此证明被告林冰于2013年3月25日向原告借款40000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以资金周转困难为由，于2013年3月25日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，借款期限至2014年10月24日。被告出具“借（欠）条”1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告未能按期偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付利息14000元，并没有超过法律规定的利息保护限度，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告林冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘和谅借款本金40000元及利息14000元，合计54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告林冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员出国平二〇一五年七月三十日书记员张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00447号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人黄某涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控，2014年7月10日22时许，被告人黄某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市上海路经朝阳路往六堰方向行驶，行至十堰市朝阳路立交桥处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，在黄某的血液中检出酒精成分，含量为88mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精检验意见书、查获经过、现场照片、被告人黄某的驾驶证及车辆行驶证、证人肖某、曹某的证言、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一四年八月十四日
书记员 赵会芬
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第364号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：深圳市宏亿邦电子有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：申洪旭，该公司总经理�
委托代理人：赵国彬，广东广孚律师事务所律师。
委托代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术务有限公司（以下简称北京卓越公司）不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗白法知民初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本案在审理过程中，被上诉人深圳市宏亿邦电子有限公司于2015年9月2日以管辖问题为由，向本院申请撤销对北京世纪卓越信息技术有限公司的起诉。
本院经审查认为：被上诉人深圳市宏亿邦电子有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第73号民事裁定。
二、准许被上诉人深圳市宏亿邦电子有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件管辖权异议受理费100元，减半收取50元，均由被上诉人深圳市宏亿邦电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 惠 环
审 判 员 龚 麒 天
审 判 员 郑 志 柱
二〇一五年××月××日
法官助理 谢 韬 正
书 记 员 �杨光
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1534号
原告孙某某，男，2007年1月15日出生。
法定代理人孙国强，男，1971年7月24日出生，系原告孙某某之父。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告董海六，男，1967年8月12日出生。
本院在审理原告孙某某与被告董海六健康权纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张淑源
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审33号
申请执行人桓台县卫生局，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人王昌生，局长。
被执行人杨德娟，女。
申请执行人桓台县卫生局于2016年8月15日向本院申请强制执行桓卫医罚[2015]27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月3日，申请执行人处两名执法人员对位于荆家镇荆三村二组117号沿街房进行检查，并由两名执法人员对此处自称杨德娟的女性工作人员进行询问。2015年9月10日，申请执行人处工作人员对杨德娟非医师行医案调查结果进行审查，形成处理意见。2015年10月19日，申请执行人作出桓卫医罚告[2015]27号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2015年11月3日，申请执行人以被执行人杨德娟非医师行医的行为，违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《执业医师法》第三十九条的规定，作出桓卫医罚[2015]27号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收诊疗器械；2、罚款100000元，并于当日向被执行人进行送达。2016年5月6日，申请执行人作出桓卫医催告[2016]9号催告书。2016年8月15日，申请执行人以桓卫医申执[2016]7号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、现场照片、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。同时，还查明，被执行人的身份信息仅在申请执行人提供的被询问人为“杨德娟”的询问笔录中由被询问人回答为“杨德娟”，被询问人并未说明身份证号码等足以确定其身份信息的内容，且被询问人未在询问笔录上签字，申请执行人未能提供证实被执行人身份的其他证据。申请执行人对调查结果进行审查并确定处理意见的为该单位卫生监督所负责人刘芳，在强制执行申请书上签字的也为卫生监督所负责人刘芳。申请执行人作出的行政处罚事先告知书送达时仅在送达回执上记录杨德娟拒不签字，既无法证明向其宣告了文书内容，也无法证明将文书以合法方式交给了杨德娟，催告书在未注明来源的报纸上进行公告。
本院认为，申请执行人未查明被执行人的真实身份，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县卫生局于2015年11月3日作出的桓卫医罚[2015]27号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审33号申请执行人桓台县卫生局，住所地：桓台县槐荫路110号。法定代表人王昌生，局长。被执行人杨德娟，女。申请执行人桓台县卫生局于2016年8月15日向本院申请强制执行桓卫医罚[2015]27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年8月3日，申请执行人处两名执法人员对位于荆家镇荆三村二组117号沿街房进行检查，并由两名执法人员对此处自称杨德娟的女性工作人员进行询问。2015年9月10日，申请执行人处工作人员对杨德娟非医师行医案调查结果进行审查，形成处理意见。2015年10月19日，申请执行人作出桓卫医罚告[2015]27号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2015年11月3日，申请执行人以被执行人杨德娟非医师行医的行为，违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《执业医师法》第三十九条的规定，作出桓卫医罚[2015]27号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收诊疗器械；2、罚款100000元，并于当日向被执行人进行送达。2016年5月6日，申请执行人作出桓卫医催告[2016]9号催告书。2016年8月15日，申请执行人以桓卫医申执[2016]7号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、现场照片、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。同时，还查明，被执行人的身份信息仅在申请执行人提供的被询问人为“杨德娟”的询问笔录中由被询问人回答为“杨德娟”，被询问人并未说明身份证号码等足以确定其身份信息的内容，且被询问人未在询问笔录上签字，申请执行人未能提供证实被执行人身份的其他证据。申请执行人对调查结果进行审查并确定处理意见的为该单位卫生监督所负责人刘芳，在强制执行申请书上签字的也为卫生监督所负责人刘芳。申请执行人作出的行政处罚事先告知书送达时仅在送达回执上记录杨德娟拒不签字，既无法证明向其宣告了文书内容，也无法证明将文书以合法方式交给了杨德娟，催告书在未注明来源的报纸上进行公告。本院认为，申请执行人未查明被执行人的真实身份，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:不予执行申请执行人桓台县卫生局于2015年11月3日作出的桓卫医罚[2015]27号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年八月二十五日书 记 员  张晓琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77463号
原告：丁书福，男，1980年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海中靳建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董友宗，职务不详。
原告丁书福与被告上海中靳建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告丁书福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁书福撤回起诉处理。
审判员 陆 罡
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00568号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年7月9日出生于重庆市垫江县，汉族，大学文化，重庆某某医药有限公司销售经理，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日0时30分许，被告人周某某和客户在重庆市南岸区南滨路“顺风123”餐馆附近的一大排档吃宵夜并饮酒。当日5时许，被告人周某某独自驾驶牌照为渝A21X**的灰色沃尔沃牌小型轿车从南滨路出发，沿晓月路、辅仁路、四海路、学府大道、青龙路一线行驶。当车行驶至南岸区“溯源阁”小区大门口时，与冉某某驾驶的牌照为渝B3T5**出租车发生追尾事故。后冉某某报警。民警赶至事故现场后发现周某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试两次，结果分别为131mg／100ml、121mg／100ml。随后民警将被告人周某某带至重庆市第六人民医院抽血，以备检验。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人周某某血液中的乙醇含量为113.7mg／100ml。
经重庆市南岸区交巡警支队认定，被告人周健康承担追尾事故的全部责任，冉某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人周某某赔偿冉某某车辆维修费200元，并取得其谅解。
归案后，被告人周某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，且有抓获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、电话查询记录、道路交通事故认定书、收条、谅解书、房产证复印件、被告人周某某的户籍资料等书证；证人冉某某的证言；被告人周某某的供述与辩解；乙醇检验报告；车辆指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某某归案后能如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周某某虽具有醉酒驾车发生交通事故的情节，但已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解。再结合其醉酒程度较轻，有认罪悔罪表现等情节，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭 华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2799号
原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告牧笛，女，1962年5月8日生，蒙古族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告牧笛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钱 颖
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执173号
申请执行人裴福海。
被执行人曲贵飞。
申请执行人裴福海与被执行人曲贵飞借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0421民初2243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年七月六日
书记员 梅书钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1292号
原告辉县市东方建材有限公司，住所地辉县市张村乡杨圪垱村西。
法定代表人，赵永杰。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被告河南省天祥建筑有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路于榆林北路恒天国际大厦17层1710室。
法定代表人，张道胜。
本院受理原告辉县市东方建材有限公司诉河南省天祥建筑有限公司合同纠纷一案，原告于2017年1月16日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辉县市东方建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3111元，减半收取1555.5元，由原告辉县市东方建材有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十七日
书记员 樊明杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初287号
原告：王彦秀，女，汉族，1969年6月29日生，住吉林省农安县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告王彦秀与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月17日受理，于2017年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦秀及其委托代理人郝庆国，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦秀诉称：王彦秀于2014年10月至2016年12月25日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认王彦秀与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向王彦秀支付双倍工资24175元；三、吉林大学向王彦秀支付经济补偿金4029.16元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：王彦秀于2014年10月至2016年12月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给王彦秀签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，王彦秀向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第56号不予受理通知书，并送达王彦秀。
另：王彦秀离职前十二个月的平均工资为2014.58元。
本院认为：王彦秀与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于王彦秀与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王彦秀解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王彦秀2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于王彦秀请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资24175元的问题：因王彦秀2016年12月30日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年10月至2016年12月期间未与王彦秀签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因王彦秀请求的2014年10月至2016年12月期间双倍工资未超过仲裁时效期间，故对王彦秀诉请的双倍工资24175元本院予以支持；三、关于王彦秀请求吉林大学支付经济补偿金4029.16元的问题：因吉林大学未按法律规定为王彦秀缴纳社会保险费用，王彦秀要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。王彦秀诉讼主张其自2014年10月至2016年12月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对王彦秀工作时间予以认可，本院对王彦秀的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付王彦秀经济补偿金的工作时间为2年2个月，王彦秀的经济补偿金应为5036.45元（2014.58元/月*1.5个月），因王彦秀主张4029.16元，故本院对王彦秀诉请的经济补偿金4029.16元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告王彦秀与被告吉林大学自2016年12月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告王彦秀双倍工资24175元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告王彦秀经济补偿金4029.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初287号原告：王彦秀，女，汉族，1969年6月29日生，住吉林省农安县。委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。原告王彦秀与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月17日受理，于2017年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦秀及其委托代理人郝庆国，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦秀诉称：王彦秀于2014年10月至2016年12月25日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认王彦秀与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向王彦秀支付双倍工资24175元；三、吉林大学向王彦秀支付经济补偿金4029.16元。吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。经审理查明：王彦秀于2014年10月至2016年12月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给王彦秀签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，王彦秀向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第56号不予受理通知书，并送达王彦秀。另：王彦秀离职前十二个月的平均工资为2014.58元。本院认为：王彦秀与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于王彦秀与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王彦秀解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王彦秀2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于王彦秀请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资24175元的问题：因王彦秀2016年12月30日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年10月至2016年12月期间未与王彦秀签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因王彦秀请求的2014年10月至2016年12月期间双倍工资未超过仲裁时效期间，故对王彦秀诉请的双倍工资24175元本院予以支持；三、关于王彦秀请求吉林大学支付经济补偿金4029.16元的问题：因吉林大学未按法律规定为王彦秀缴纳社会保险费用，王彦秀要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。王彦秀诉讼主张其自2014年10月至2016年12月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对王彦秀工作时间予以认可，本院对王彦秀的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付王彦秀经济补偿金的工作时间为2年2个月，王彦秀的经济补偿金应为5036.45元（2014.58元/月*1.5个月），因王彦秀主张4029.16元，故本院对王彦秀诉请的经济补偿金4029.16元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告王彦秀与被告吉林大学自2016年12月解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告王彦秀双倍工资24175元；三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告王彦秀经济补偿金4029.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  董世阔人民陪审员  董宏霞二〇一七年四月二十八日书 记 员
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督28号
申请人：余萍波，女，1967年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：永州市泉辉罐头食品有限公司。
法定代表人：黄丽燕，该公司执行董事。
被申请人：黄丽燕，女，1971年7月6日出生，汉族。
被申请人：蒋柏尧，男，1968年4月23日出生，汉族。
申请人余萍波于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人余萍波称，被申请人因资金周转需要，于2012年11月22日向申请人借款48万元，申请人将借款转入被申请人指定的黄丽燕银行帐户，被申请人向申请人支付了部分借款本息。2015年8月16日，经双方结算，被申请人下欠申请借款本金45万元及利息18万元未偿还，被申请人另行向申请人出具了借条，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，之后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人永州市泉辉罐头食品有限公司、黄丽燕、蒋柏尧偿还申请人借款本金45万元及利息20.7万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人永州市泉辉罐头食品有限公司、黄丽燕、蒋柏尧应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人余萍波借款本金45万元及利息20.7万元。
申请费3456.7元，由被申请人永州市泉辉罐头食品有限公司、黄丽燕、蒋柏尧负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月十七日
书记员 潘文轩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3695号
原告：李志红，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：莆田市港辉商业运营管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街536号嘉禾世纪广场1号楼3108室。统一社会信用代码：913503026990200043。
法定代表人：黄仁泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
被告：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，地址福建省莆田市荔城区八二中街301号7楼。统一社会信用代码：91350300685090837B.
法定代表人：上官常川,该公司总经理。
本院在审理原告李志红与被告莆田市港辉商业运营管理有限公司、莆田市新华都万家惠购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李志红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志红以其欲与莆田市港辉商业运营管理有限公司、莆田市新华都万家惠购物广场有限公司私下调解由向本院提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志红撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由李志红负担。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 苏天楼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初3695号原告：李志红，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：莆田市港辉商业运营管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街536号嘉禾世纪广场1号楼3108室。统一社会信用代码：913503026990200043。法定代表人：黄仁泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。被告：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，地址福建省莆田市荔城区八二中街301号7楼。统一社会信用代码：91350300685090837B.法定代表人：上官常川,该公司总经理。本院在审理原告李志红与被告莆田市港辉商业运营管理有限公司、莆田市新华都万家惠购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李志红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志红以其欲与莆田市港辉商业运营管理有限公司、莆田市新华都万家惠购物广场有限公司私下调解由向本院提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志红撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由李志红负担。审 判 长  柯清廉人民陪审员  陈俊雄人民陪审员  苏天楼二〇一七年七月十一日书 记 员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初68号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员吕俊伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日20时40分许，被告人李某甲酒后无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的小型轿车由东向西行驶至康保县嘉宸小区门口，与未按照规定设置规范安全警示标志和安全防护设施的路上施工的被害人李某乙发生交通事故，事故致两车受损，被害人李某乙受伤。在此次事故中，被告人李某甲承担主要责任，张北县城建市政建材有限公司承担次要责任，被害人李某乙无责任；经检测，被告人血液酒精含量为127.85mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丙的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书，康保县公安局行政处罚决定书，被告人李某甲的到案经过，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（五）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2174号
原告：郑孜杰。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：谈莹、陶兆敏，该公司员工。
原告郑孜杰与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄剑按简易程序审理。2016年5月16日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军，被告的委托代理人谈莹、陶兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月23日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场4366号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金23170元，支付逾期支付租金损失256元（以11585元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日），从2016年2月1日起以23170元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告的起诉无异议，但鉴于被告现在经营状况不佳，无力支付逾期租金损失部分。对结欠原告租金的情况，被告此前也以书面信函的方式主动与原告取得联系并进行协商，结欠原告租金并非被告恶意，系因市场经济不景气的客观因素导致，希望取得原告方的谅解，协商解决。另外，双方约定原告租金的6.1%作为税金，由被告扣除后代缴。
原告在诉讼过程中确认双方约定租金总额的6.1%做为税金，由被告扣除后代缴。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、委托经营管理合同一份，欲证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场4366号商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书一份，欲证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场4366号商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。本院经审核后确认原告提交的证据符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月23日，原告郑孜杰与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场4366号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为20596元，第四至第五年每年23170元，第六至第八年每年25754元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
另查明，以10878.3元（23170/2*0.939）为基数、按年利率4.35%计算自2015年8月1日至2016年1月31日的逾期付款利息损失为236.6元。
本院认为：原告郑孜杰与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金并由被告代缴的抗辩意见，因原告予以了自认，故本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告郑孜杰2015年7月1日至2016年6月30日的租金21756.6元（23170*0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告郑孜杰至2016年1月31日的逾期付款损失236.6元；并以21756.6元为基数、按年利率4.35%计算自2016年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告郑孜杰的其他诉讼请求。
本案受理费386元，减半收取193元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘智慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2777号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：丛龙波，男。
被告：王淑燕，女。
被告：赵海军，男。
被告：李慧军，男。
被告：赵永祥，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王淑燕、李慧军、赵海军、赵永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人丛龙波到庭参加诉讼，被告赵海军、李慧军、王淑燕、赵永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑燕返还借款本金16万元及相应利息；2、被告李慧军、赵海军、赵永祥对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告王淑燕于2013年6月8日在我社借款16万元，借款利率为年息10.8%，到期日为2015年6月7日，由李慧军、赵海军、赵永祥为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告王淑燕、赵海军、李慧军、赵永祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王淑燕签订借款合同，被告王淑燕在原告处借款16万元，该笔借款利率为年息10.8%，到期日为2015年6月7日。同日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李慧军、赵海军、赵永祥签订保证合同，被告李慧军、赵海军、赵永祥承诺对王淑燕的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之日后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款本金16万元及相应利息四被告没有偿还。
上述事实，有借款合同、担保合同、借款凭证、多笔交易查询及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王淑燕签订的借款合同及与被告李慧军、赵海军、赵永祥签订的保证合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王淑燕未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告王淑燕返还借款本金16万元并按合同约定支付借款本金自2013年6月8日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告李慧军、赵海军、赵永祥作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告王淑燕的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王淑燕追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王淑燕于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金16万元，并按合同约定支付借款本金自2013年6月8日起至本判决确定给付之日止的相应利息；
二、被告李慧军、赵海军、赵永祥对被告王淑燕的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王淑燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，由被告王淑燕负担，被告李慧军、赵海军、赵永祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年八月八日
书记员 赵月明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1341号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行范新红、徐建友、徐培恒借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第857号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额63734元未能执行。现查明被执行人范新红、徐建友、徐培恒无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人范新红、徐建友、徐培恒有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1341号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人范新红、徐建友、徐培恒有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年二月二十日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1895号
罪犯韦安，男，1983年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年9月27日作出(2011)安刑初字第299号刑事判决，以被告人韦安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年6月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后于2011年10月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2017年2月获奖励分93.1分；获2013年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦安减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月8日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 蔡 明
审判员 赖政权
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2795号
被拘留人:吴玉婷公民身份号码:×××5922
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与吴玉婷、祝云虎（2017）浙0782执2795号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴玉婷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执365-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：单留兵，男，汉族，1967年12月15日生，住正阳县。
被执行人：刘冬梅，女，汉族，1969年12月4日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行单留兵、刘冬梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2740号民事判决书，责令二被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在中国农业银行正阳县支行的存款（账号XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年三月三日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执365-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：单留兵，男，汉族，1967年12月15日生，住正阳县。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1969年12月4日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行单留兵、刘冬梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2740号民事判决书，责令二被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人在中国农业银行正阳县支行的存款（账号XXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一七年三月三日书记员  师广宾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5318号
原告：钟伟。
被告：刘乃成，1979年12月17日。
被告：浙江淘宝网络有限公司住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告钟伟诉被告刘乃成、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟伟于2016年8月14日以双方和解为由向本院提出撤回申请。
本院认为：原告钟伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回起诉。
本案案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告钟伟负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 盛 妍
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0921执99—1号
申请执行人曾少聪，男，生于一九七七年四月十日，四川省隆昌县人，现住云南省云县。
被执行人杨德恩，男，汉族，生于一九九一年二月八日，云南省凤庆县人，住凤庆县诗礼乡。
申请执行人曾少聪与被执行人杨德恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月二十三日作出（2015）凤民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨德恩逾期未履行，申请执行人曾少聪于二0一六年四月二十二日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
申请执行人曾少聪申请执行标的为20000.00元，本院在执行过程中，被执行人杨德恩已将20000.00元执行款全部履行，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云0921执99号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一七年六月一日
书记员 毕 权
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5014号
申请执行人南京南部路桥工程有限公司,住高淳区淳溪镇宝塔路220号,法定代表人：陈建荣,机构代码：72178570-9。
被执行人朱长满,男,汉族,住沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5014号申请执行人南京南部路桥工程有限公司,住高淳区淳溪镇宝塔路220号,法定代表人：陈建荣,机构代码：72178570-9。被执行人朱长满,男,汉族,住沭阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  姜祖华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22329号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：何洪章、余婷婷，均系该司员工。
被告：何远志，男，1976年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：苏映霞，女，1976年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐新如、杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告中山市星晨广场物业管理有限公司（以下简称星晨广场物业公司）与被告何远志、苏映霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星晨广场物业公司委托诉讼代理人何洪章、余婷婷，被告何远志、苏映霞共同委托诉讼代理人杨雪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星晨广场物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2006年4月至2016年6月的物业管理费18159.15元、公摊电费196.17元及滞纳金8332.68元，以上费用合计26688元。庭审中，原告明确诉讼请求：公摊电费从2013年7月计算至2016年6月；物业管理费的滞纳金从欠费的次月1日起按每月百分之一计算至清偿之日止，公摊电费的滞纳金从起诉之日起按每月百分之一计算至清偿之日止。事实和理由：原告与开发商签订了前期物业服务合同，约定原告对星晨广场进行物业管理服务。2005年1月29日，被告购买位于中山市星晨广场××楼××室的房屋。上述房屋的建筑面积为98.42平方米，原告按每月每平方米1.5元的价格收取物业管理费，被告每月应交的物业管理费为147.62元及公摊电费。原告曾多次向被告催收，被告仍不予理睬。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.前期物业服务合同；2.广东省商品房买卖合同；3.业主资料、身份证复印件；4.业主验收记录、业主收楼表格；5.不动产登记资料证明表；6.欠费明细表；7.梯灯电费发票；8.星晨广场追缴物业管理费寄信清单；9.第一次起诉材料；10.资质证书、广东省经营服务性收费许可证；11.收费复函。
被告何远志、苏映霞辩称，1.原告主张的物业管理费的收费标准并未取得物价局的认可；2.原告主张的部分物业管理费超过诉讼时效；3.原告与被告之间没有签订任何的物业管理合同，原告主张的物业管理费、公摊电费及滞纳金没有合同依据；4.被告认为每月百分之一的滞纳金标准过高，法院应不予支持；5.小区监控没有24小时值班，外来人员随意进出，对业主的人身财产安全造成重大的安全隐患，原告没有履行物业管理职责，被告有权不支付物业管理费。
被告对其辩解没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告何远志、苏映霞与中山星晨广场房地产发展有限公司分别于2005年1月29日、2005年2月22日签订商品房买卖合同，约定由被告购买中山市西区星晨广场x座x室的房地产(土地证号为国（20xx）易20xx**，房产证号为Ｃ4××44\\\C0xx23,房屋建筑面积为98.41平方米)。2010年12月31日，涉案物业的开发商中山星晨广场房地产发展有限公司与原告之间签订前期物业服务合同，约定原告对星晨广场提供物业管理服务；物业管理费按建筑面积以下标准收取：多层住宅单位：1元/平方米/月，车房：1元/平方米/月，高层住宅单位:1.5元/平方米/月，商铺：1.5元/平方米/月，阁楼：0.75元/平方米/月；每月收取物业管理费的时间为当月的25日之前；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一缴纳滞纳金；物业公摊电费由业主分摊负责。涉案物业的每月物业管理费为147.62元（98.41平方米×1.5元/平方米/月），被告从2006年4月至2016年6月共123个月拖欠的物业管理费为18156.65元（98.41平方米×1.5元/平方米/月×123个月）。星晨广场物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山星晨广场房地产发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，原告为星晨广场提供物业管理服务，被告是中山市西区星晨广场x座x室的业主，理应向原告支付物业管理费。被告辩称原告没有履行物业管理职责，但没有提供相关证据证明原告对其物业管理存在重大过错或过失，本院不予认可。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业建筑面积98.41平方米，原告主张以1.5元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，且有中山市物价局出具的收费复函予以证明，被告辩称原告的收费标准未获得物价局的认可，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，原告于2006年至2016年每年都有向被告邮寄追缴物业管理费通知，诉讼时效分别于追缴时中断，中断后重新计算两年，原告于2016年10月24日起诉主张前述期间的物业管理费，没有超过诉讼时效，故关于被告的该抗辩，本院不予采信。涉案物业的每月物业管理费为147.62元，被告从2006年4月至2016年6月合共123个月拖欠的物业管理费为18156.65元。关于公摊电费问题，有前期物业服务合同及欠费明细表、发票等证据，原告主张2013年7月至2016年6月的公摊电费196.17元，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，合同约定从逾期之日起按每月百分之一缴纳违约金，原告自愿将物业管理费的违约金标准调整为从欠费的次月1日起按每月百分之一计算至清偿之日止，公摊电费的违约金标准调整为从起诉之日即2016年10月24日起按每月百分之一计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何远志、苏映霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2006年4月至2016年6月的物业管理费18156.65元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费147.62元为本金，从欠费的次月1日起按每月百分之一计算至清偿之日止）;
二、被告何远志、苏映霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2013年7月至2016年6月的公摊电费196.17元及违约金（违约金计算方法：以公摊电费196.17元为本金，从2016年10月24日起按每月百分之一计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取为234元（原告已预交），由被告何远志、苏映霞负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁敏祺
李凯琳