北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06296号
上诉人（原审被告、反诉原告）鲁琴，女，1979年12月24日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭永爱，男，1965年6月15日出生。
上诉人鲁琴因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第04914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭永爱在原审法院起诉称：2013年6月2日，我与鲁琴签订了装修装饰协议，鲁琴在602室的北阳台需要改造，我包工包料，工程内容为：拆除原有地面、墙面，新建房屋，总工程款为24000元，工期为2013年6月25日完工。合同签订后，鲁琴首付了8640元，第二次又支付了8640元。现在工程已经完工，鲁琴尚欠6720元。之后，鲁琴委托我购买材料，包括地板、地暖、门窗一套等，合计4400元，这些材料不在包工包料范围内，这些费用应由鲁琴支付，我替鲁琴购买完后鲁琴没有支付。现鲁琴总共拖欠我装修款11620元。我曾多次找鲁琴追索欠款，鲁琴不接电话，拒不支付。为维护自己的合法权益，现我诉至法院，诉讼请求：一、判令鲁琴支付装修款6720元；二、判令鲁琴支付委托为其购买材料费4400元；三、判令鲁琴赔偿因其原因造成的经济损失3400元；四、诉讼费由鲁琴承担。
鲁琴在原审法院答辩称:一、我于2013年6月2日与郭永爱签订《南方装饰新浇面工程协议书》，约定工程每平方米价格为2400元，面积为12平方米，总价为28800元，工程截止日期为2013年6月25日。协议第五条第6项补充协议明确约定，此协议价格包括各类材料费用4400元，由此可见，郭永爱所称委托其购买的材料不在包工包料范围内是不符合事实和没有法律依据的。因此，请求法院驳回郭永爱提出的单独支付其材料费用4400元的诉讼请求。二、我在工程施工后期发现工程存在严重质量问题，主要表现为屋顶漏水，施工后期属于北京的雨季期，只要下雨，无论大小，房屋顶部及房屋中间部位就会出现大小不一的水印。我曾多次要求郭永爱进行修缮，经过郭永爱多次修缮，此问题仍未给予解决。按照合同第四条第3款约定，我已经按约定支付了60%的工程款项，余款40%中的30%款项于工程结束时，验收合格后给予支付。在此期间房屋漏水问题一直没有得到解决，并且冬天下雪时仍旧存在漏水现象。自2013年11月采暖季开始之后，因为本小区采取地暖供热方式，又出现了装修房屋地暖漏水现象，导致502房间屋顶严重漏水。在此期间，我和我老公多次主动联系郭永爱进行房屋修缮，郭永爱均以工程款未结清为由不予修缮。直至今日，我所装修的房屋一直未能投入使用，且楼下邻居的漏水问题也仍然存在，严重影响了我的正常生活及邻里关系。因此郭永爱诉称的我拒接电话的情况是不符合事实的，且基于合同条款中的相应约定，我认为房屋顶部及地暖均出现的漏水问题属于施工不合格情况，不能给予支付工程尾款。因此，我要求驳回郭永爱关于要求支付工程款项的诉讼请求，并且要求郭永爱在合理期限内进行房屋修缮，如再次进行修缮后验收合格，我愿意随时支付工程尾款。三、我所在小区的房屋原为两居室，一直由我和我爱人两人居住，原计划工程结束后，以三居的方式对外出租，迄今为止由于房屋出现漏水现象，一直未能对外出租，即使自用也不可能。按照合同约定，工程结束的日期至今历时10个月的时间，以市场公开对外单间出租费用每月1200元为核算标准，总计经济损失为12000元，我要求郭永爱给予补偿。四、自合同签订之日起，我一直严格遵守合同约定，没有任何违反合同约定的行为，因此诉讼费应由郭永爱自行承担。同时，我提出反诉，要求：一、判令郭永爱在约定期限内修缮我的房屋直至工程验收合格；二、判令郭永爱补偿我的房屋租金12000元；三、诉讼费由郭永爱承担。
郭永爱在原审法院针对鲁琴的反诉答辩称：不同意鲁琴的反诉请求。鲁琴该付款单没有付给我，事情是因为鲁琴引起的。工程完工之后我给鲁琴修过一次，我跟鲁琴要钱，但鲁琴不给，还报警了，警察出警后鲁琴还是没有给我钱，所以我就起诉了。
原审法院审理查明:2013年6月2日，鲁琴（甲方，发包方）与郭永爱（乙方，承包方）签订《南方装饰新浇面工程协议书》。协议主要约定：甲方将602室北阳台改造工程发包给乙方进行施工；工程承包采用包工包料方式；工程内容为拆除原有地面、墙面，新建房屋；工期为2013年6月25日止；乙方按照甲方设计要求施工，新建房屋高2.6米，面积12平方米；由于地面拆除后漏雨由乙方负责，甲方不承担责任；北露台新建房屋每平方米按2400元计算，工程预算为28800元（包括打点费、垃圾清运费、拆除费）；乙方承诺对工程质量严格要求，严格按照小区物业管理，不违规作业，否则后果自负；房子盖好后如发现问题是乙方由乙方全部承担，如是甲方问题由乙方维修时工资款、材料费由甲方承担；补充协议：包括地板每平方米是100元、门套窗套1000元、铝材窗1400元、地暖1000元，计4400元。
合同签订后，郭永爱进行了施工。现鲁琴已向郭永爱支付装修款17280元。本案庭审中，郭永爱称工程于2013年6月23日完工；鲁琴称工程于2013年7月25日左右完工，且完工后因存在墙面和顶棚渗水、地暖漏水的现象，郭永爱进行过多次维修，但渗漏水现象仍未解决。郭永爱认可对墙面渗水现象进行过维修，但已维修完毕。本案庭审中，鲁琴称上述602室房屋的其他房间现已出租，涉案装修的房间用于存放物品。
原审法院认定上述事实，有《南方装饰新浇面工程协议书》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郭永爱与鲁琴签订的《南方装饰新浇面工程协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，郭永爱进行了施工，且已施工完毕，鲁琴理应向郭永爱支付剩余装修款。根据合同相关条款的约定，涉案工程总价款为28800元，该价款包括地板、门窗套、铝材窗及地暖的费用，虽然郭永爱对该相关条款的理解有误，但其主张剩余装修款11120元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。郭永爱要求鲁琴赔偿误工损失3400元，事实及法律依据不足，法院不予支持。根据鲁琴的陈述，工程完工后，其已将房屋其他房间出租，涉案装修房间用于存放物品，现其以郭永爱对房屋进行维修后，渗漏水现象仍未得到解决等为由，要求郭永爱修缮房屋至验收合格，郭永爱明确表示拒绝。对此，鲁琴可持有效证据，另行向郭永爱主张赔偿修复费用等实际损失。鲁琴要求郭永爱赔偿房屋租金损失12000元，事实及法律依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、鲁琴给付郭永爱装修款人民一万一千一百二十元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回郭永爱的其他诉讼请求；三、驳回鲁琴的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鲁琴不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决第一项，不同意给付郭永爱装修款11120元;并要求判令郭永爱赔偿我经济损失12000元。上诉理由是：原审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人在工程存在严重质量的情况下不予支付工程款是有法律依据的，且上诉人提起的反诉也是有事实和法律依据。郭永爱的施工存在严重质量问题，导致无法租住，给上诉人造成了实际经济损失，郭永爱应予赔偿。
郭永爱服从原审法院判决，不同意鲁琴的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：发包人未取得建设工程规划许可证等行政审批手续的工程，与承包人签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。郭永爱与鲁琴签订的《南方装饰新浇面工程协议书》其施工内容为建造房屋，该项施工未取得建设工程规划许可证等行政审批手续，故郭永爱与鲁琴签订的《南方装饰新浇面工程协议书》应属无效。根据鲁琴的陈述，工程完工后，其已将房屋其他房间出租，涉案建造的房间用于存放物品，二审中其表示已将涉案建造的房间出租，现鲁琴再以涉案建造的房间质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。郭永爱请求参照合同约定支付工程价款，理由正当，原审法院予以支持正确，本院予以维持。鲁琴要求郭永爱赔偿房屋租金损失12000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百六十三元，由郭永爱负担八十五元（已交纳）；由鲁琴负担七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费五十元，由鲁琴负担（已交纳）。
二审案件受理费一千四百四十八元，由鲁琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵梦芸