云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第90号
上诉人（原审原告）陈兴忠，男，汉族，1980年1月13日出生。
委托代理人解家玺、许萍，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）施天武，男，汉族，1957年6月6日出生。
委托代理人李富堂，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈兴忠因与被上诉人施天武房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年12月5日原告（乙方）与文化站物业管理办公室（甲方）签订租房协议，约定甲方将位于昆明市五华区三合营××号院二、三、四层出租给原告，租期自2013年1月6日至2014年1月5日，共一年，意向5年，第一年租金127560元，第二年租金137560元等内容。同月15日原告（甲方）与被告（乙方）签订转让协议，约定：“甲方把昆明市三合营××号院二、三、四楼共42个房间，另有楼前小平房正中铺面房一间，一起改建装修为标准宾馆，所需证照全部办齐，转让给乙方经营，……特定如下协议：一、……不为日后使用留有安全隐患，验工必以双方认可完好为毕。二、……三、……所需证照办齐（特行证、消防证、卫生证、环保证、工商营业执照、税务登记）转让给乙方经营，转让费共计186万元。四、转让费付款方式：双方协议签订后，首付10万元为预付定金，室内装修完验工认可付50万元，所需证照全部办齐，开张之日付款120万元，其余6万元尾款无安全问题一个月内付清”。协议签订后，原被告均签了字。同月6日，被告（乙方）与昆明裕恒物业服务有限公司（甲方）签订租房协议书，约定甲方将昆明市五华区三合营××号院二、三、四层租给乙方，租期自2012年12月6日至2013年12月6日，共计1年，意向五年。第一年租金共计360000元，第二年共计360000元等内容。另确认：自2013年1月至9月，被告一直支付各种装修费，对此原告认可被告支付的装修费用是为其支付的。一审庭审中，原被告认可被告支付转让费1410000元，余款450000元未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠转让费450000元；2、被告向原告支付拖欠的该转让费自2013年1月27日起至起诉之日止的利息34800元；3、由被告承担本�诉讼费。
一审法院认为：本案系租赁合同而引发的纠纷，根据本案审理查明确认的事实，本案原被告于2012年12月5日签订的转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。依据转让协议第四条约定，转让费付款方式为双方协议签订后，首付100000元为预付定金，室内装修完验工认可付500000元，所需证照全部办齐，开张之日付款1200000元，其余60000元尾款无安全问题一个月内付清。而根据审理查明的事实，至2013年9月被告还在为原告支付装修费，且根据协议约定双方无室内装修完验工认可的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�”之规定，原告无证据证明双方对室内装修完验工认可的依据，故原告诉请被告支付转让费尾款450000元及该款自2013年1月27日至起诉之日的利息于法无据，依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告陈兴忠的诉讼请求”。案件受理费人民币8572元减半收取，由原告陈兴忠承担人民币4128.50元。
一审宣判后，陈兴忠向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由被上诉人向上诉人支付45万元转让费及拖欠转让费的利息；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：一、一审判决认定事实错误。被上诉人从上诉人处接收的涉案房屋于2013年1月27日开张并投入经营使用，按照常理，验收肯定在使用之前，正在使用说明被上诉人已经验收。而按照民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，属于一般常理的，不需要当事人提供证据证明，并且，是否验收与验收之后出现问题属于两个概念，本案维修费用属于验收之后出现问题的支出，而尾款并不是以室内装修完验工认可为支付条件，维修属于非正式装修，不能作为被上诉人不支付转让费的借口，按照一审判决，被上诉人可以永远在维修，永远不完工，永远在使用，永远不付钱。故一审法院认为被上诉人至2013年9月还在为上诉人支付装修费，故不支持上诉人的诉讼请求属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。既然根据协议约定双方无室内装修完验工认可的书面文件，一审法院按最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，苛求上诉人提供书面证据，于法无据，法律不能强人所难。况�，验收在使用之前属于一般常理，不需要提供证据证明。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人施天武答辩称：一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，判决客观、公正，上诉人的上诉理由无法律和事实依据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，双方当事人对于以下事实存在争议：自2013年1月至9月，被上诉人是否一直在支付装修费？
对于一审法院已经审理查明且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，此不赘述。关于双方上述事实争议，本院认为：被上诉人一审提交了收据及付款凭证以证明其支付装修费，上诉人对于该证据的真实性没有异议，故一审法院认定自2013年1月至9月，被上诉人一直在支付装修费并无不当，本院依法予以确认。至于该款是否应当由上诉人承担，因本案最终并不涉及该款的处理，故本案中本院对此不予确认，双方可另行解决。
另外，本院于2014年6月17日组织双方当事人对涉案房屋进行了现场勘察，上诉人与被上诉人一致认可涉案房屋第二至四层现用作宾馆，房屋端头两边的房屋存在窗户漏雨的问题，四楼尤为明显，二楼有部分卫生间存在水箱不能使用而拆除、管道铺设存在剥离和漏水的情况；同时，双方当事人一致认可涉案房屋现已办理特种行业许可证、个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证、排污许可证，证照的负责人均为被上诉人施天武。被上诉人施天武自认其在房屋四楼还未装修完毕的情况下，于2013年1月27日开业。本院对于上述事实在二审予以补充确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审�议焦点在于：上诉人要求被上诉人支付剩余转让费450000元及相应利息的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人与被上诉人签订的转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。本案中，上诉人要求被上诉人支付全部剩余转让费，但根据本案查明事实，首先，已办理的涉案房屋涉及经营所需证照中并不包括协议约定的消防证；其次，自2013年1月至9月，被上诉人一直在支付装修费，且房屋确实存在质量问题影响正常经营的客观情况。现被上诉人支付了141万元转让费，已超过了协议约定的应支付金额，而上诉人请求被上诉人支付全部剩余转让费的诉讼请求因合同约定的付款条件尚未成就，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人陈兴忠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8572元，由上诉人陈兴忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴 帅