天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3576号
原告：陈忠健，男，1967年3月2日出生，汉族，天津四海的士有限公司驾驶员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈仲严（原告所在单位推荐），男，1963年8月24日出生，满族，天津四海的士有限公司经理，住天津市河东区。
被告：吴峥嵘，男，1982年1月24日出生，汉族，深圳智慧云梯物联网有限公司常务副总裁，住天津市南开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
主要负责人：田栋，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，该公司员工。
原告陈忠健与被告吴峥嵘、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠健及其委托诉讼代理人陈仲严、被告吴峥嵘、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠健向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆维修费2500元、停运损失2510元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日23时0分，原告驾驶津Ｅ×××××号小客车，沿南开区黄河道由西向东行驶，被从后面驶来的被告吴峥嵘驾驶的津Ｎ×××××号小客车在同一车道内追尾，吴峥嵘车辆右前部碰撞原告车辆左侧尾部，造成双方车损。天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队（以下简称交管红旗路大队）认定，原告负事故全部责任，吴峥嵘无责任。原告认为交管红旗路大队认定事实不清、证据不足、适用法律错误、责任划分不公正，故拒绝在责任认定书上签字。事后，原告采集了事故发生时吴峥嵘的车载记录仪视频，视频显示事故的发生系吴峥嵘超速驾驶，未注意观察，发现前车采取措施不当，未确保安全驾驶，应负事故全部责任。因吴峥嵘的车辆已向被告人民财产保险公司投保，该公司应赔偿原告因涉诉交通事故产生的车辆维修费及停运损失。
被告吴峥嵘辩称，原告所述事故发生时间、地点均属实。事发时，本被告在黄河道由西向东方向第三车道内正常行驶，原告驾驶的车辆突然从第二车道方向向第四车道方向连续变道，期间未打转向灯提示，才导致本被告驾车撞到原告车辆。由于当时有洒水车经过，在碰撞瞬间，原告的车辆同时横跨了二、三、四三个车道，本被告还向原告询问是否是因为车辆打滑导致。事后，本被告向交管部门提供了车载记录仪视频，交管部门据此作出了责任认定。现本被告对事故认定书中载明的事故发生经过和责任认定均无异议。因原告应负事故全部责任，本被告虽向人民财产公司投保保险，但不同意原告全部诉讼请求。
被告人民财产保险公司辩称，被告吴峥嵘驾驶的事故车辆在本被告处投保交强险和限额50万元的商业第三者责任保险。本被告对交管部门所作出的事故责任认定没有异议，在投保人无责任的情况下，不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事发时被告吴峥嵘车载记录仪记载的视频资料的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月18日，交管红旗路大队作出第B00758090号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明“2017年3月17日23时00分，事故地点：南开区黄河道与工企路交口。陈忠健驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿黄河道由西向东行驶至事故地点时，遇吴峥嵘驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿黄河道由西向东顺行其右，陈忠健因车辆打滑，从直行一车道向直行三车道变道，陈忠健车辆后部左侧与吴峥嵘车辆右部前侧发生碰撞，造成双方车损的交通事故。根据《交通安全法实施条例》44条第二款规定，陈忠健负事故全部责任，吴峥嵘无责任”。被告吴峥嵘在责任认定书中签字，原告拒绝签字，并提请复核，后因适用简易程序认定责任的事故无法启动复核程序，故成讼。
交管红旗路大队以吴峥嵘车载记录仪记载的视频资料作为认定事故责任的依据，本案中，原告亦依据同一视频资料主张交管部门认定责任有误。庭审中，通过播放该视频可见，事故发生前，吴峥嵘驾车沿黄河道第三车道由西向东行驶，原告车辆出现在视频中时，在吴峥嵘车辆的前方，已由第二车道方向变更至第三车道，其进入第三车道后，车身倾斜，准备继续向第四车道变道时，吴峥嵘车辆与之发生碰撞。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。从原告据以主张在涉诉交通事故中不应承担责任的关键证据，即吴峥嵘车载记录仪视频可见，涉诉交通事故发生前，原告系从黄河道由西向东方向的第二车道变更至第三车道，且准备从第三车道连续向第四车道变更，事故发生之时，原告车辆的车身倾斜在第三车道内，未在该车道内正常行驶，应认定属于影响第三车道内车辆正常行驶的状态，交管红旗路大队据此认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，应负事故全部责任并无不当。原告虽主张其在事故中无责任，但未能提供相反证据推翻该责任认定结论，本院对其相应主张不予支持，故其诉请被告人民财产保险公司赔偿车辆维修费和停运损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠健全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈忠健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 田路明
人民陪审员 王海龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民财产事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。