广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第402号
上诉人（原审原告）：巢炯坤，男，汉族，1949年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市诚正小额贷款有限公司。
法定代表人：俞能宏。
上诉人巢炯坤与被上诉人深圳市诚正小额贷款有限公司（以下简称诚正公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巢炯坤起诉请求判令：1、诚正公司承担赔偿责任，支付赔偿金人民币1元；2、全部诉讼费由诚正公司承担。
原审法院经审理查明，深圳市和x房地产经纪有限公司《租赁合同》（No.1300207）列明：巢炯坤（出租方，甲方）、诚正公司（承租方，乙方）和深圳市和x房地产经纪有限公司（经纪方，丙方），甲方将其深圳市南山区阳光海景x座x房屋出租给乙方居住使用，租金为每月人民币4500元；租赁期一年，从2014年8月21日起，至2015年8月20日止。《租赁合同》第三条第二款列明“签订本合约之同时，乙方即时向甲方交付2个月租赁保证金”。《租赁合同》第六条“经纪方及佣金”条款列明，巢炯坤应支付经纪方佣金2250元，并且“经纪方在本租赁合约上盖章只起见证作用，以约束甲乙双方；不承担合同内容任何条款的法律责任”。《租赁合同》上有甲方巢炯坤的签字，经纪方深圳市和x房地产经纪有限公司的盖章，乙方签章处空白，日期注明2014年8月21日。巢炯坤提交的该份《租赁合同》有斜划线划掉全部合同内容痕迹，在合同左右两侧有“作废”两个大字覆盖合同文本。
同日，深圳市和x房地产经纪有限公司向巢炯坤出具《佣金收据》，证明“兹收到巢炯坤先生，身份证号码321102194909160412交来出租南山区阳光海景豪苑x座x物业之佣金金额800元整”。该《佣金收据》盖有深圳市和x房地产经纪有限公司收款专用章。
巢炯坤在庭审中经法庭询问和释明，拒不明确其诉讼请求中要求对方承担的责任性质，认为只要求诚正公司承担“赔偿责任”。庭审中，巢炯坤确认诚正公司曾经承诺向其支付租金和租赁保证金，但均未实际支付。对于诉讼标的为1元的理由，巢炯坤解释为想胜诉。
原审法院认为，根据原审法院已经查明的事实，本案中诚正公司并未在《租赁合同》签章，《佣金收据》亦无法证明巢炯坤与诚正公司之间租赁合同成立，巢炯坤亦无其他证据证明租赁合同已经成立的事实，故本案房屋租赁合同尚未成立。
基于租赁合同尚未成立，本案系房屋租赁合同纠纷，巢炯坤要求诚正公司承担赔偿责任，性质应属缔约过失责任。
关于缔约过失责任，原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案中巢炯坤仅向法庭提交了无诚正公司签章的《租赁合同》以及房地产中介出具的《佣金收据》，无法证明在合同订立过程中，诚正公司因违背诚实信用原则，而致巢炯坤信赖利益损失，亦未能证明诚正公司在缔约过程中的主观过错、巢炯坤因缔约过失而遭受的损失，应承担举证不力的法律后果。故巢炯坤要求诚正公司承担缔约过失责任于法无据，原审法院依法不予支持。
综上，巢炯坤要求诚正公司承担赔偿责任，支付赔偿金人民币1元的诉讼请求，原审法院依法不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回巢炯坤的全部诉讼请求。本案受理费25元，由巢炯坤负担。
上诉人巢炯坤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）深南法前民初字第289号判决，改判诚正公司因违背了诚实信用的原则而必须承担赔偿责任，支付赔偿金人民币一元整；2、一、二审诉讼费用全部由诚正公司承担。上诉事实与理由：
一、对于本案事实的认定。证据的作用无疑是在事实认定过程中证明事实的客观存在。民事判决书第4页倒数第5行开始写道：“巢炯坤在庭审中经法庭询问和释明，拒不明确其诉讼请求中要求对方承担的责任性质…”而民事判决书5第5页第9行开始却又写道：“本案中巢炯坤仅向法庭提交了无诚正公司签章的《租赁合同》以及房地产中介出具的《佣金收据》，无法证明……，应承担举证不力的法律后果。故巢炯坤要求诚正公司承担缔约过失责任于法无据，本院依法不予支持。”对比以上两处带下划线部分的内容，显得极不协调，自相矛盾。同时，对于后者，一审过程中（包括在庭审时），巢炯坤始终坚持诚正公司的行为绝对不属于缔约过失。所以，“原告要求被告承担缔约过失责任于法无据”之言完全是空穴来风，根本无从谈起，更不应该出现“本院依法不予支持”的结论。而且，对于其中“本案中原告仅向法庭提交了无被告签章的《租赁合同》以及房地产中介出具的《佣金收据》”之说，巢炯坤不仅向法庭提交了无诚正公司签章的《租赁合同》以及房地产中介出具的《佣金收据》，还提交了详尽陈述了事件经过的《起诉状》。况且，巢炯坤在申请立案时就明确了三者之间的逻辑关系：无诚正公司签章的《租赁合同》和《佣金收据》仅起佐证巢炯坤之陈述的作用。无诚正公司签章的《租赁合同》证明该事件中，诚正公司未履行其承诺过的签章义务；《佣金收据》清楚地表明不但事件客观存在，而且巢炯坤已经在诚正公司盖章之前就已经履行了协议的全部义务，而且诚正公司或其委托的中介也都接受了巢炯坤履行了的全部义务。这一事实完全可以从《佣金收据》的出具方得到证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中……对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的精神，诚正公司违背了诚实信用原则的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实：……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”所以，即使诚正公司否认以上事实，但无相反证据时，就巢炯坤所提供的《佣金收据》已经足以证明了以上事实的存在，无需再继续提供另外的证据。
二、对于本案判决的法律依据。1、如前所述，巢炯坤不仅向法庭提交了无诚正公司签章的《租赁合同》以及房地产中介出具的《佣金收据》，还提交了详尽陈述了事件经过的《起诉状》。2、如前所述，巢炯坤的行为并不符合《中华人民共和国民事诉法》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”3、民事判决书从头到尾只字未提及《中华人民共和国合同法》的相关内容，而且，对于巢炯坤陈述中涉及诉讼请求法律依据的《合同法》的六条条款的适用性也未加任何反驳意见。至于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”应该与“驳回原告巢炯坤的全部诉讼请求”无直接关系。判决书第5页第6行又开始写道：“基于……，原告要求被告承担赔偿责任，性质应属于缔约过失责任。”对此巢炯坤从与缔约有关的合同法全文中未找到关于“缔约过失责任”的相关内容。判决书第4页倒数第5行开始写道：“原告在庭审中经法庭询问和释明，拒不明确其诉讼请求中要求对方承担的责任性质，认为只要求被告承担‘赔偿责任’。……。对于诉讼标的为1元的理由，原告解释为想胜诉。”对于诉讼标的为1元的理由确实是一个非常朴实的想法：首先，凡参与诉讼的人都不想败诉。只有胜诉，才能伸张正义，其社会效益应该远远大于个人的经济效益才是最有价值的。至于为何巢炯坤“认为只要求被告承担赔偿责任”是因为《中华人民共和国合同法》第四十二条明确指出违背诚实信用原则给对方造成损失的行为，应当承担损害赔偿责任。综上，巢炯坤希望二审法院依法纠正一审错误判决，并对本案及时作出公正的处理，以维护法律的尊严，保护巢炯坤的合法权益。
被上诉人诚正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、涉案租赁合同是否成立；二、诚正公司应否承担责任，责任性质为何。
关于焦点一，本院认为，涉案《租赁合同》系采取经纪方深圳市和x房地产经纪有限公司提供的文本，说明各方当事人拟采取书面方式订立合同。书面合同的成立要件之一为当事人在合同上签字或盖章。而该《租赁合同》文本上只有甲方巢炯坤的签字和经纪方深圳市和x房地产经纪有限公司加盖的印章，诚正公司并未在乙方处签字或加盖印章。且该合同文本被深圳市和x房地产经纪有限公司的工作人员收回后加以涂销并注明“作废”二字，说明经纪方对合同成立亦持否定态度。房屋租赁合同中出租方的主要义务系交付租赁房产，而本案中，巢炯坤并未将租赁房产交付诚正公司，诚正公司亦未接收涉案房屋钥匙，故巢炯坤主张其履行了租赁合同的主要义务且对方已经接受，本院不予采信。本院认定涉案租赁合同缺乏成立要件，尚未成立。
关于焦点二，本院认为，巢炯坤虽尚未交付租赁房产，但已为促成合同成立付出了足够的诚意和努力，尽到了合同订立过程中的先期义务，而诚正公司在合同订立过程中存在恶意磋商的情形，违背民事活动中的诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，向巢炯坤承担损害赔偿责任。
巢炯坤在本案中提起一元之诉，系对自身诉讼权利之处分，本院予以照准。
诚正公司经一、二审法院合法传唤未到庭参加诉讼亦不作答辩，系对自身诉讼权利之放弃，本院依法缺席判决。
综上，上诉人巢炯坤的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决查明事实清楚，认定事实不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第289号民事判决；
二、被上诉人深圳市诚正小额贷款有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人巢炯坤支付赔偿金人民币1元。
当事人如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计人民币75元由被上诉人诚正公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
代理审判员 张 睿
代理审判员 庄 齐 明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李开宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。