湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01669号
原告徐建钧。
委托代理人刘科。
委托代理人蒋钱威。
被告湖南广安建设有限责任公司。
法定代表人李和东。
委托代理人丁伟志。
委托代理人陈江敏。
原告徐建钧诉被告湖南广安建设有限责任公司挂靠经营合同一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托代理人刘科、蒋钱威，被告湖南广安建设有限责任公司的委托代理人丁伟志、陈江敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月原告为承接常德市七里桥小学建设工程而挂靠被告单位，2010年3月4日原告向被告缴纳了70万元的管理费，被告向原告出具了收款收据。2010年3月24日原告以被告名义与湖南省常德柳叶湖旅游度假区管理委员会（以下简称柳叶湖管委会）签订了《建设工程施工合同》（编号为GF
--
1999-0201），合同约定约定柳叶湖管委会将常德市七里桥小学建设工程发包给被告，合同总价为18544008元。2010年3月25日原告与被告签订了《工程施工承包合同》，合同约定被告将常德市七里桥小学建设工程以承包方式委托原告施工承建，原告须向被告缴纳管理费。
合同签订后，由于长常铁路复线建设需占用常德市七里桥小学建设地块，故该工程被迫终止，原告以被告名义与柳叶湖管委会签订的《建设工程施工合同》不得不予以解除。根据建筑法的相关规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，且自然人不能成为承包建设工程的主体，原告与被告签订的《工程施工承包合同》因违背法律禁止性规定而无效。鉴于该工程原告并未施工，且原告与被告签订的《工程施工承包合同》无效，故被告理应返还原告管理费70万元，并按银行同期贷款利率标准赔偿原告从2010年3月4日起至全部返还管理费之日止的利息损失。
为此，原告多次要求被告返还管理费并赔偿利息损失，但被告一直予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即返还原告管理费70万元，并按同期贷款利率标准赔偿原告从2010年3月4日起至全部返还管理费之日止的利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、收款收据；拟证明被告于2010年3月4日就收取了七里桥小学工程管理费70万元；2、《建设工程施工合同》；拟证明原告挂靠被告湖南广安建设有限责任公司后以被告名义与柳叶湖管理委员会签订了施工合同；3、《建设工程承包合同》；拟证明原、被告双方就挂靠承包的权利义务作了进一步具体约定；4、《关于解除常德市﹤七里桥小学建设工程施工合同﹥协议》；拟证明七里桥小学项目施工合同已经解除，被告应退其收取工程管理费70万元。
被告湖南广安建设有限责任公司辩称：徐建钧与湖南广安建设有限责任公司签订的工程施工承包合同合法有效。1、工程施工承包合同的签订是双方当事人的真是意思表示；2、工程施工承包合同签订前，湖南广安建设有限责任公司对该工程项目搭建了管理团队，承包合同签订后，约定湖南广安建设有限责任公司对该工程进行质量管理，进度管理。
被告湖南广安建设有限责任公司为支持其答辩主张向本院提交证据如下：1、收款收据，拟证明被告于2010年3月4日就收取了七里桥小学工程管理费70万元；2、《建设工程施工合同》；拟证明原告挂靠被告湖南广安建设有限责任公司后以被告名义与柳叶湖管理委员会签订了施工合同；3、《建设工程承包合同》；拟证明原、被告双方就挂靠承包的权利义务作了进一步具体约定；4、关于解除常德市七里桥小学《建设工程施工合同》有关问题的函；拟证明对关于解除七里桥小学施工合同是说的被告而不是原告，所以这个钱是补给被告。
经庭审质证，被告对原告所举证据的1、2、3的真实性、合法性、关联性不持异议，对原告所举证据4的关联性持有异议。原告对被告所举证据1、2、3、4的真实性不持异议，对证据4的合法性、证明目的持有异议。本院经对证据综合评定认为：对原、被告所举证据1、2、3真实有效性，足以证明其所诉称事实的真实性，可以作为本案定案依据，
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月4日原告向被告缴纳了70万元管理费，被告向原告出具了收款收据。2010年3月24日原告以被告名义与湖南省常德柳叶湖旅游度假区管理委员会签订了《建设工程施工合同》（编号为GF
--
1999-0201），合同约定约定湖南省常德柳叶湖旅游度假区管理委员会将常德市七里桥小学建设工程发包给被告，合同总价为18544008元，承包范围为土建、装饰、安装、市政及景观工程，开工日期为2010年3月25日，竣工日期为2010年9月6日。2010年3月25日原告与被告签订了《工程施工承包合同》，合同约定被告将常德市七里桥小学建设工程以项目承包方式，委托原告施工承建，为规范项目管理，维护公司信誉。保证工程质量和生产安全，确保工程按期交付使用，经双方协商，在原告承担并履行被告与发包方签订的主合同规定被告的所有义务与责任的前提下，签定协议。被告按照原告管理规定上交管理费。合同签订后，由于长常铁路复线建设需占用常德市七里桥小学建设地块，故该工程被迫终止，原告以被告名义与柳叶湖管委会签订的《建设工程施工合同》予以解除。被告与湖南省常德柳叶湖旅游度假区管理委员会签定《关于解除常德市﹤七里桥小学建设工程施工合同﹥协议》，双方约定解除于2010年3月24日所签订的《常德市七里桥小学建设工程施工合同》，协议签订后一周内，湖南省常德柳叶湖旅游度假区管理委员会一次性给予被告解除合同补偿款共197万元整，此款是对被告因合同解除而遭受的人员工资、材料、利益等等一切损失的补偿。因2010年3月24日所签订的《常德市七里桥小学建设工程施工合同》解除导致《工程施工承包合同》无法进行，原告认为被告理应返还原告管理费，遂向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，2010年3月25日原告徐建钧与被告湖南广安建设有限责任公司签订了《工程施工承包合同》，因徐建钧不具有建筑施工企业资质，且湖南广安建设有限责任公司与徐建钧不存在劳动合同关系，故该院认定徐建钧系借用湖南广安建设有限责任公司的资质，双方形成的是挂靠经营合同关系。该合同虽系湖南广安建设有限责任公司与徐建均的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，本院认定为无效合同。被告湖南广安建设有限责任公司与湖南省常德柳叶湖旅游度假区管理委员会签订了《建设工程施工合同》后，湖南广安建设有限责任公司没有进行具体建设施工，将所承包的工程项目整体转包给徐建钧，但鉴于该工程原告徐建钧未开工，且原告徐建钧与被告湖南广安建设有限责任公司所签订《工程施工承包合同》无效，故对被告湖南广安建设有限责任公司返还原告徐建钧管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐建钧管理费所产生的利息损失，因原、被告并没有相关约定，被告湖南广安建设有限责任公司应支付自起诉之日起的逾期还款期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告湖南广安建设有限责任公司于本判决生效之日起7日内向原告徐建钧返还管理费700000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告徐建均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告湖南广安建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 陈文凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。