浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2027号
原告：慈溪市亚太染织有限公司。
法定代表人：孙百权。
委托代理人：张镇钢。
被告：宁波璟迁纺织品有限公司。
法定代表人：应央利。
委托代理人：叶建荣。
原告慈溪市亚太染织有限公司（以下简称亚太公司）为与被告宁波璟迁纺织品有限公司（以下简称璟迁公司）加工合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年12月1日、12月15日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张镇钢、被告璟迁公司的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太公司起诉称：原告系一家漂染加工企业，与被告有业务往来，2013年5月到11月期间，原告为被告染整加工计价款1796001.46元，原告至起诉日仍欠329401.46元未支付。现诉请判令：1.被告支付染整加工费329401.46元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告以实际欠款金额为289401.46元为由将第一项诉请的金额变更为289401.46元。
被告璟迁公司答辩称：双方在2013年5月份到11月份期间共发生了1796001.46元的加工业务往来属实，被告尚未支付的加工款总额是295095.39元，包括回修加工费78993.6元及因加工质量问题已无法回修的加工费216101.79元，回修加工费属于重作费用本应由原告承担，另外216101.79元加工费对应的布料质量不合格，对应的加工费被告亦无需支付。因原告漂染的布匹存在严重质量问题导致被告的两家客户公司不支付被告货款，给被告及其客户造成了经济损失，被告保留另行向原告主张的权利。综上，请驳回原告诉讼请求。
本案的争议在于：1.产品回修是什么原因造成的，回修费用78993.6元应由谁承担？2.被告辩称的216101.79元加工费对应的布料质量不合格这一事实是否存在，如存在，该笔费用应如何处理？
原告认为回修原因是被告布料不合格导致，回修费用应由被告承担；与其余未付款项对应的加工布料的质量问题根本不存在，被告应立即支付该笔加工价款。被告认为回修是因为原告加工工艺导致加工的布料质量不合格，回修系法定的重作义务，该笔费用应由原告负担；剩余加工价款未付是因为对应的加工布料存在问题且给被告造成损失，该笔价款亦无需支付。
原告为此提供了以下证据：1.2013年9月22日国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）出具的检验报告一份，以证明原告为被告染整加工的布经检验无质量问题；2.付款凭证一组，以证明2013年8月到2014年7月期间，除了2014年2月、3月因为过年的原因被告没有支付价款外，被告均在每月月底或月初向原告支付价款，现被告提出产品质量问题不符合常理。原告质证意见为：证据1即检验报告是原告单方委托，从内容来看没办法确定原告委托鉴定的布料与涉案的布料同一，与本案没有关联性；对证据2即付款凭证真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实，被告按约付款只能说明被告遵守合同的诚信原则，并不能说明被告放弃追究原告的产品质量责任。
被告为此提供了如下证据：1.营口中兴针织品有限公司（以下简称营口公司）和成都宜而爽制衣有限公司（以下简称成都公司）与被告签订的定作合同各2份、增值税专用发票69份、磅码单353份（由原告开具给被告，被告让原告加工完后直接将坯布交由被告委托的物流公司发给营口公司和成都公司，营口公司和成都公司收货后根据收货数量对应的磅码单出具相应的对帐单）、收货对帐单32份，营口公司及成都公司出具的函各1份，以证明被告将经原告漂染的坯布出售给了营口公司和成都公司，因原告漂染的布出现褪色的质量问题，被告客户营口公司和成都公司要求被告赔偿损失的事实；2.原告提供给被告的样卡1份，以证明被告委托原告漂染时双方约定的色卡与原告提交的运交单的坯布颜色能对应的事实；3.宁波芦城国际物流有限公司余姚-
成都托运部（以下简称芦城公司）2014年11月11日出具的证明1份及相对应的货物运单14份，大连连余物流有限公司（以下简称连余公司）出具的证明1份，以证明被告将原告加工漂染的布料直接从原告处运至成都公司及营口公司的事实。原告质证意见：对证据1中定作合同、增值税发票真实性有异议，因为原告不是定作合同的当事人，不清楚合同的真实性，增值税发票有否抵扣不清楚。磅码单的真实性有异议，布料染整完后交付给被告时，除了由被告签收的染整加工合同外，没有其他的类似磅码单、收货单、入库单等其他单据，磅码单上没有原告或被告的任何人签字，收货单位写着是胡达金，与本案没有关系，磅码单从形式上看，如果是原告开具给被告的，明显注明是存根，也应保留在原告处，而不应在被告处。对收货对帐单三性均有异议，原告不清楚被告与收货单位是否存在真实交易，且与本案没有关联。对函的三性有异议，函件陈述的关于质量问题，被告从来没有向原告提起过，从这两份函件的书写格式、落款时间来看，明显出自同一个人或同一个公司，甚至连用词都一样，明显是被告授意所为；对证据2即样卡真实性没有异议，对关联性有异议，该样卡对应的客户是吴达军，与本案没有关联。被告陈述胡达金就是原告负责联系该笔业务的业务员，该业务员与在原告提供的染整加工合同上签字的胡达金系同一人，两张函件行文相似是因为营口公司与成都公司是关联企业。对证据3即证明的三性均有异议，芦城公司证明的出具时间是2014年11月11日，说明第一次开庭时被告已经取得，但是被告没有提供，货运单的三性均有异议，从货运单内容来看收货单位是成都的张利，被告到原告处自提的货物是由谁来承运，运到哪里去，原告不清楚。连余公司证明没有任何其他证据予以佐证，证明上也没有关于经手人或驾驶员的说明等。
本院认证意见为：原告证据1即检验报告并不能显示检验对象系原告为被告加工的布料，且该报告自身亦载明“一般情况下，委托检验结果仅对所检样品有效”。证据2即付款情况并不能排除产品质量问题，故原告所举证据均不具有关联性。被告证据1、3均系原件，能够相互印证，也与双方存在被告自提货物情况的陈述相吻合，能形成证据链证明被告将原告加工的布料直接委托物流公司运送给其客户营口公司及成都公司的事实，至于该批布料是否存在质量问题，将在后文再行阐述。被告证据2不具有关联性，不予确认证明力。
根据上述意见，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告在2013年5月份到11月份期间发生原告替被告染色加工布料的业务往来，包括回修染色加工费78993.6元在内，总计加工价款1796001.46元。原告称被告尚欠价款289401.46元，被告辩称欠款金额为295095.39元，以上诉辩称的欠款金额均包括回修费用78993.6元。在进行染色加工之前，原告未对被告提供的布料进行检验。被告曾委托物流公司将原告染色加工好的布料直接从原告处运送至营口公司和成都公司。另外，双方在庭审中一致确认，对于已经裁剪并制成成衣的布料，如果发生质量问题，已无法通过回修的方式解决。
本院认为，承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定的，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人发现定作人提供的原材料不符合约定而未通知定作人的，视为原材料符合约定，因原材料原因造成承揽工作不符合约定的，由承揽人承担违约责任，定作人可以要求承揽人重作。本案中原告明确表示在染色加工前未对被告提供的原材料进行检验，故应视为被告提供的布料原材料符合约定，被告亦可以要求原告承担重作义务，被告关于回修费用应由原告负担的辩称合理合法，本院予以采纳。关于其他未付价款对应布料，因双方均明确即使存在质量问题，该部分布料也无法通过回修方式予以解决，在被告未提起反诉的情况下，对于该批布料质量问题所引起的纠纷，双方应通过另案理直，所以对于被告要求勘验问题布料数量的申请，本院亦不予准许，该申请亦应在另案中提出，故本院对被告关于质量问题布料所对应的加工费不应支付的辩称不予采纳。在被告辩称的欠款金额大于原告诉称的欠款金额的情况下，本院对欠款金额按原告的诉称金额予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十六条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波璟迁纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市亚太染织有限公司价款210407.86元；
二、驳回原告慈溪市亚太染织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6240元，减半收取计3120元，由原告负担892元，被告负担2228元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一四年十二月十七日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。
承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。