河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6662号
上诉人（原审原告）：郑州市金水区金诚建筑机械租赁站。
经营者：何振。
委托诉讼代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈放，河南英协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南正东装饰设计工程有限公司。
法定代表人：薛晓慧。
被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，总经理。
委托诉讼代理人：刘军。
上诉人郑州市金水区金诚建筑机械租赁站（以下简称金诚租赁站）因与被上诉人河南正东装饰设计工程有限公司（以下简称正东公司）、河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金诚租赁站的委托诉讼代理人杜继清、陈放，被上诉人国安公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被上诉人正东公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金诚租赁站上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判正东公司向金诚租赁站支付租金352099.82元（暂计至2015年8月11日，并继续支付租金至实际还款之日止），并支持金诚租赁站在一审中主张支付违约金的诉讼请求（暂计至2015年8月11日，并继续计算支付违约金至实际还款之日止）；2、依法撤销原判第三项，改判国安公司对正东公司欠付金诚租赁站的全部租金、违约金及赔偿金等承担连带偿还责任；3、本案一、二审全部诉讼费用及公告费用由正东公司、国安公司承担。事实和理由：1、一审法院仅支持租金33万元明显认定错误，应改判支持金诚租赁站一审对租金的诉讼请求；2、一审法院判决正东公司支付违约金的计算标准及起算时间均错误；3、一审法院判决国安公司不承担连带责任明显错误。
国安公司辩称：金诚租赁站要求国安公司承担责任的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
正东公司未答辩。
金诚租赁站向一审法院起诉请求：1、正东公司、国安公司支付金诚租赁站建筑施工物资租赁费352099.82元（暂计算至2015年8月11日，2015年8月11日之后的租金继续计算直至还款之日止），未归还物资赔偿款122321.9元，滞纳金288978.17元（暂计算至2015年8月11日，之后的滞纳金继续计算至还款之日），以上共计763399.89元；2、本案诉讼费用由正东公司、国安公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月14日，原告与被告正东公司签订一份《建筑施工物资租赁合同》，主要约定：就位于英才街思念第三车间的工程，被告正东公司承租原告的物资，收费标准按日租金计算，钢管0.01元每米，扣件0.005元每套，顶丝0.04元每套，套头0.04元每个；租赁费用每一个月结算一次，租赁费应于发生次月十日前付清，保证金不能抵租赁费；本批物资的最低租赁期限为三个月，不足三个月按三个月计算，超出约定时间按实际天数计算，具体日期以出库单、入库单、周转材料租用、退库点收单为准；所租物资验收后所发生的质量、数量问题由被告正东公司负责，其装卸费、运输、上下垛费用由被告正东公司承担；租赁期间，被告正东公司不得将物资转让、转租给任何第三方使用，更不得变卖或抵押，否则原告有权要求被告正东公司按合约中规定赔偿或解除合同，限期如数收回租赁物资，另追加租赁物资的20%作为违约金；被告正东公司按合同约定支付给原告租金，不按期结算租金，每日追加租金的千分之五为滞纳金，超过三个月未结清租金，另外每日追加租金的1%为滞纳金；租赁期间，被告正东公司对租赁物资要妥善保管，租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少、保养不善等，由被告正东公司按照双方规定交付赔偿费、维修及保养费，如下：如返还租赁物资数量不够，其价格按以下计算，十字扣赔偿金为5元每个，转扣、接头为6.5元每个，扣件丝杆赔偿金为0.4元。钢管按每260米赔偿4500元或赔偿现货；返还顶丝、套头数量不够时，其顶丝赔偿金为18元每个，套头赔偿金为13元每个。上述物资租赁合同中担保方处盖章为河南国安建设集团有限公司思念第二工业园区第三车间技术资料专用章。同日，被告正东公司出具委托书，载明陈留海、贾世合代表正东公司办理提货、退货业务，包括办理租费签认业务，被告正东公司负担一切法律责任。合同签订后，原告自2012年2月至2012年10月陆续向被告正东公司提供扣件、钢管、顶丝、套头等租赁物，被告正东公司于2012年5月至2012年11月陆续向原告返还上述部分租赁物。截止2014年4月1日，被告正东公司租用原告未归还的租赁物数量为：扣件14567个、钢管5424.9米、顶丝166根、套头272个。另查明，2015年1月11日，被告正东公司向原告出具《分期还款协议书》，载明：双方经友好协商就思念项目部钢管租赁价款还款一事达成协议，被告承诺于2015年6月30日前将所有欠款33万元全部还给原告，分六次还完，2015年1月30日之前归还5万元，2015年2月30日之前归还5万元，2015年3月30日之前归还5万元，2015年4月30日之前归还5万元，2015年5月30日之前归还5万元，2015年6月30日之前归还8万元，上述任何一笔未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。后被告未按约定向原告支付租金、亦未向原告全部返还租赁物，原告遂将二被告诉至原审法院。
一审法院认为，被告正东公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告正东公司签订的物资租赁合同系当事人的真实意思表示，双方构成租赁合同关系，均应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告向被告正东公司提供租赁物，被告正东公司应按照合同约定向原告支付租赁费，经双方对账并经被告正东公司盖章认可，被告正东公司尚欠原告租赁费33万元未支付，故原告要求被告支付租赁费352099.82元的诉讼请求，原审法院支持其中的33万元，超出部分，依据不足，不予支持。关于原告诉请的滞纳金，原审法院认为双方约定的滞纳金性质为违约金，因双方约定的滞纳金标准为日千分之五，该标准过高，原审法院认为根据相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月1日起计算被告正东公司应付的违约金为宜。被告正东公司租用原告物资，双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告可以随时主张被告正东公司返还租赁物，现被告未返还租赁物，原告有权请求被告正东公司赔偿损失。被告尚欠原告扣件14567个未返还，双方合同约定扣件最低的赔偿价格为5元每个，现原告主张被告按照4元每个的价格支付赔偿金58268元并无不当；被告尚欠原告钢管5424.9米未返还，双方合同约定钢管的赔偿价格为每米17.3元（4500元除以260米），现原告主张被告按照11元每米的价格支付赔偿金59673.9元并无不当；被告尚欠原告顶丝166根未返还，双方合同约定钢管的赔偿价格为每个18元，现原告主张被告按照10元每根的价格支付赔偿金1660元并无不当；被告尚欠原告套头272个未返还，双方合同约定钢管的赔偿价格为每个13元，现原告主张被告按照10元每个的价格支付赔偿金2720元并无不当。以上赔偿金共计122321.9元，原审法院予以支持。关于原告要求被告国安公司承担责任的诉讼请求，因合同中担保方处加盖的系河南国安建设集团有限公司思念第二工业园区第三车间技术资料专用章，但该技术资料专用章用于项目部有关技术方面，是专章专用，不具有签订合同的效力，并不能代表国安公司，且国安公司亦不予认可，故原告的该项诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南正东装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区金诚建筑机械租赁站租金33万元并支付违约金（以33万元为基数，自2015年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告河南正东装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区金诚建筑机械租赁站赔偿金122321.9元；三、驳回原告对被告河南国安建设集团有限公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11434元，由原告负担331元，被告河南正东装饰设计工程有限公司负担11103元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
金诚租赁站为证明涉案工程系国安公司承建，国安公司是担保人，并以担保人的身份支付运费6000元，向本院提交《建设工程农民工工资监管台账（一）》、《2014年9月河南国安建设集团在建项目施工统计报表》、照片三张、证人赵某出庭作证、赵某在中国建设银行开户信息及活期个人存款明细查询单等证据，但监管台账及统计报表中未加盖国安公司公章，仅加盖有技术资料专用章，同时，虽然国安公司郑州第二分公司曾支付过6000元运费，但不足以证明其是以担保人的身份支付，故金诚租赁站所提交的证据，不足以证明其主张。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，金诚租赁站与正东公司签订《建筑施工物资租赁合同》并向正东公司提供租赁物，双方之间已形成租赁合同关系。后正东公司经与金诚租赁站对账，于2015年1月11日向金诚租赁站出具《分期还款协议书》，承诺于2015年6月30日前分六次将所有欠款33万元偿还完毕，若未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。该《分期还款协议书》中所载明的33万元，是双方对账后得出正东公司所欠的租金，故原审法院判决正东公司向金诚租赁站支付租金33万元并无不当。同时，因正东公司承诺的违约金标准过高，原审法院判决正东公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向金诚租赁站支付违约金亦无不当，本院予以维持。金诚租赁站认为应当计算对账之后的租金，以及违约金的计算标准、起算时间有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于国安公司是否应承担连带清偿责任的问题。虽然上述《建筑施工物资租赁合同》担保方处加盖有河南国安建设集团有限公司思念第二工业园区第三车间技术资料专用章，但国安公司否认其使用过该技术资料专用章，且该技术资料专用章并不具有对外签订合同的效力，不能证明国安公司向金诚租赁站提供担保，故金诚租赁站要求国安公司承担连带清偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，金诚租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11434元，由上诉人郑州市金水区金诚建筑机械租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年九月二十八日
书记员 白凯丽