福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1706号
原告李牡丹，女，1962年8月9日出生，汉族。
委托代理人陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告厦门公交集团同安公共交通有限公司。
法定代表人廖斌，总经理。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
原告李牡丹诉被告厦门公交集团同安公共交通有限公司（以下简称同安公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李牡丹之委托代理人陈小山，被告同安公交公司之委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李牡丹诉称：2013年7月31日13时许，李牡丹乘坐同安公交公司602路闽D×××××公交车，在小西门路段因被告同安公交公司驾驶员急刹车，导致车内乘客李牡丹摔伤。事故发生后，李牡丹被送往厦门市第三医院急救治疗，住院175天，出院医嘱载明：患者腰背部、颈肩部仍常有酸痛不适感，以右侧明显，颈椎、腰椎活动受限，出院后仍需继续卧床休息，门诊继续康复治疗，并注意加强营养。同安公交公司驾驶员错误操作致使李牡丹人身财产遭受侵害，应当承担赔偿责任。现李牡丹诉请判令：一、同安公交公司赔偿李牡丹因交通事故造成的经济损失误工费人民币（币种，下同）20623元（41360元／年÷365天／年×（175天＋7天）】、护理费12740（70元／天×182天）、交通费2000元、住院伙食补助费10500元（60元／天×175天）、营养费8395元（按医疗费的15%），合计54258元；二、同安公交公司承担本案诉讼费用。
被告同安公交公司辩称：对原告李牡丹于2013年7月31日乘坐同安公交公司公交车摔伤住院治疗的事实没有异议。但依据正泰司法鉴定中心鉴定意见及案件证据，李牡丹的各项损失应具体核算如下：1.医疗费，同安公交公司垫付医疗费共55964.96元，应予以抵扣。其中不合理费用21850.49元，应予以扣除，不应计入本案李牡丹的损失：（1）涉及不合理住院天数部分的医疗费为7230元，经法院委托鉴定合理住院天数为90天，则不合理住院天数的诊查费、床位费、Ⅱ级普通护理等费用7230元【（诊查费30元＋普通床位每日40元＋Ⅱ级普通护理每日10元）×（175-90）＋特需病房床位费430=80元×85天＋430】，不应计入本案李牡丹的损失；（2）与本案交通事故无关部分的不合理医疗费4620.49元，本案中，李牡丹对全部疾病和损害进行了治疗，而李牡丹疾病的治疗经委托鉴定70-80%与本案事故有关，故无关部分为20%-30%，应按30%的比例剔除与本案事故外伤无关的医疗费，即（55964.96-7230）＊30%=14620.49元，不应计入本案李牡丹的损失。2.误工费，经鉴定误工期为120日，但误工费应当根据误工时间和收入状况确定，李牡丹未提交其事故发生前有固定工作及收入和事故发生后收入实际减少的证明，不应支持。3.护理费，经鉴定，李牡丹合理住院天数为90日，90日后不需要护理依赖，故护理费为70元／天×90天=6300元。4.交通费，应当提供正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。李牡丹未举证，不应支持；即使支持，建议按10元／天×合理住院天数90天=900元计算。5.住院伙食补助费，同意按60元／天的标准计算。但经鉴定，李牡丹合理住院天数为90日，故该项目应为60元／天×90天=5400元。6.营养费，李牡丹诉求过高，建议按30元／天乘以合理营养期45天计算为1350元。
经审理查明，2013年7月31日13时许，原告李牡丹乘坐被告同安公交公司的602路闽D×××××公交车，在行经同安区小西门路段时因驾驶员急刹车致使李牡丹摔伤住院。当日，李牡丹被送往厦门市第三医院住院，事故造成李牡丹腰2椎体右侧横突骨折、颈4椎体I度滑脱、多处皮肤软组织挫擦伤、颈腰椎间盘突出等损伤，李牡丹于2014年1月22日出院，共计住院175天，期间花费医疗费55964.96元，出院医嘱：继续卧床休息、门诊继续康复治疗，并注意加强营养、促进肢体功能康复。住院治疗期间，李牡丹每日花费诊查费30元，每日普通病房床位费40元，其中有43日花费特需病房床位费（每日10元）合计430元，期间163日需二级普通护理（每日10元）合计1630元，12日需三级普通护理每日6元合计72元。2014年4月17日，厦门市第三医院向李牡丹出具医嘱，告知继续休息，治疗一周。审理中，同安公交公司申请对李牡丹因本次交通事故引起损伤的合理住院时间、误工期限、出院后护理期限以及对应护理依赖程度、本起事故损伤与李牡丹主张的损害后果及李牡丹主张的赔偿项目关联性进行司法鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2014年11月7日出具正泰司鉴（2014）临鉴字第680号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.交通事故钝性暴力是诱发李牡丹原颈腰椎退行变所致颈腰椎间盘突出病情进展的主要因素，与其颈腰椎间盘突出症之间存在间接因果关系，与其颈腰椎间盘突出症之间存在诱发促进作用，与其主张的颈腰椎间盘突出症的损害后果之间存在间接因果关系，本次交通事故外伤参与度25%。本次交通事故导致潜在疾病颈腰椎间盘突出症临床症状显现，导致诊疗费用增加，二者之间存在主要因果关系，交通事故外伤参与度70-80%。李牡丹主张腰2椎体右侧横突，颈4椎体I度滑脱，腰背部软组织损伤后果及相关赔偿项目与本起交通事故之间存在直接因果关系，交通事故参与度100%。2.李牡丹本次外伤相关的合理住院时间不超过90日。3.建议在合理住院治疗时间90日后，李牡丹日常生活可基本自理，不需要护理依赖。4.建议予以合理误工期限120日。
以上事实，有原告李牡丹举示的证明、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗票据、疾病证明书、（2014）临鉴字第680号司法鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证质证意见等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告李牡丹遭受的损害与被告同安公交公司的加害行为是否存在因果关系以及同安公交公司应当承担多少责任比例；二、李牡丹的损失如何合理认定。关于第一个争议焦点：违法行为与损害后果之间具有的引起与被引起的关系，是构成侵权责任要件的因果关系。本案中，李牡丹因为同安公交公司驾驶员不慎操作遭受人身伤害，造成颈腰椎间盘突出、腰2椎右侧横突、颈4椎I度滑脱、腰背部软组织损伤等后果，双方当事人均无异议，本院予以确认。经鉴定李牡丹原存在中度以上颈腰椎退行性变，本次交通事故外力诱发潜在疾病颈腰椎间盘突出症病情进一步发展，交通事故钝性暴力是诱发促进原颈腰椎退行变所致颈腰椎间盘突出病情进展的主要因素，与颈腰椎间盘突出症之间存在诱发促进作用，与其主张的颈腰椎间盘突出症的损害后果之间存在间接因果关系，交通事故外伤参与度25%；本院认为，参与度大小是指原因力大小，与认定责任比例所依据的主观过错是不相同的两个概念，在受害人自身特殊体质参与致使损害后果发生的情况下，不宜苛求加害行为有引起损害后果的高度可能性，而需考察加害行为是否是损害后果的必要条件即可，否则将出现对受害人显属不公的情形，因此，本案中，同安公交公司的加害行为对颈腰椎间盘突出症参与度虽只有25%，但是与该损害后果应认定具备因果关系。李牡丹自身存在的颈腰椎退行性变对颈腰椎间盘突出临床症状显现参与度达75%，但是颈腰椎退行性变仅是李牡丹自身的客观因素，虽对颈腰椎间盘突出的临床症状显现有影响，但是并非违法行为，两者之间不构成侵权法意义的因果关系。至于腰2椎右侧横突、颈4椎I度滑脱、腰背部软组织损伤等，与本起交通事故之间存在直接因果关系，交通事故参与度100%，两者存在因果关系。李牡丹的个人体质状况虽然对损害后果的发生起到一定作用，但是李牡丹在本案侵权事故中未见存在主观过错，因此，并不存在可以减轻同安公交公司责任的情形，故同安公交公司对李牡丹因本起交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于第二个争议焦点：1.医疗费，李牡丹受伤期间在厦门市第三医院住院治疗，合计花费医疗费55964.96元，有相应医疗费票据为证，结合病历等相关证据，可以认定。同安公交公司就李牡丹住院期间的医疗费合理性提出异议，经鉴定，李牡丹因本起交通事故受伤的合理住院天数不超过90日，同安公交公司对以90日作为住院天数没有异议，本院对此予以认定，其中李牡丹住院期间每日普通床位费40元、每日诊查费30元，在不合理住院时间内的花费应予剔除，合计70元／天×（175天-90天）=5950元，李牡丹住院治疗期间花费特需病床床位费430元，李牡丹的病情是否需要特需病床，双方未能举证予以证明，同安公交公司主张应予剔除，应承担举证责任，同安公交公司未能举证证实，本院对此主张不予采纳。李牡丹在合理住院治疗时间90日后，日常生活可基本自理，不需要护理依赖，因此，不合理住院期间的护理费用即（163天-90天）×10元／天=730以及12天×6元／天=72元合计802元，应予以剔除。综上，李牡丹合理住院期间的医疗费为49212.96元；2.住院伙食补助费，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李牡丹合理住院天数为90天，故住院伙食补助费为60元／天×90天=5400元；3.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李牡丹因伤住院175天，合理住院天数90天，必然产生交通费的损失，本院酌情认定李牡丹的交通费损失为1350元；4.护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，李牡丹合理住院期间的医疗费已经包含护理费，合理住院期间后无需护理依赖，因此，李牡丹主张护理费，没有事实依据，但是同安公交公司同意支付合理住院期间90天的护理费6300元，本院予以照准；5.营养费，李牡丹因伤住院，医嘱记载加强营养，其伤病的恢复对于加强营养的需求有事实依据，本院结合李牡丹的伤情，酌情认定李牡丹的营养费为6000元；6.误工费，李牡丹因伤住院，并主张月平均工资2790元，本院认为，李牡丹主张的月平均工资低于2013年厦门市行业平均工资中最低的住宿和餐饮业平均工资即3221元／月，故对李牡丹误工费的计算标准可以参照李牡丹自己主张的2790元／月，李牡丹的误工期限经鉴定为120日，故李牡丹的误工费损失为10974元。综上，同安公交公司应当赔偿李牡丹各项经济损失合计79236.96元，扣除李牡丹已经收到的款项55964.96元，陈炳招尚应赔偿李牡丹因伤所受的各项经济损失合计23272元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门公交集团同安公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李牡丹各项经济损失人民币23272元；
二、驳回原告李牡丹的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币393元，适用简易程序减半收取人民币196.5元，由原告李牡丹负担人民币112.2元，由被告厦门公交集团同安公共交通有限公司负担人民币84.3元，款均限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林荣堂
二〇一五年三月三日
代书 记员 叶彩女
附：本案所适用的法律、法规
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害者死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。