黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第386号
上诉人（原审被告）张忠文。
被上诉人（原审原告）牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会。
上诉人张忠文因与被上诉人牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会（以下简称阳明村委会）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人张忠文、被上诉人阳明村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人阳明村委会在原审诉称，2006年6月12日，原告与被告签订转让村集体套院、房产的协议，将原告集体所有的834平方米的厂房和1600平方米的院落以300000元的价格转让给了被告。因被告不是原告的集体经济组织成员，不能购买原告所有的房产和院落，不能成为农村集体土地上房产的产权人，其购买房屋的行为是无效的。2008年3月，原告在没经村民同意的情况下又将村集体企业的一套彩印设备以380000元超低价格转让给被告，使村集体资产大量流失。原告诉讼请求：1.请求法院判令原、被告2006年6月12日签订的套院转让协议无效；2.请求法院判令原、被告2008年3月签订的设备转让协议无效；3.请求法院判令被告返还套院和房产及彩印设备；4.由被告承担本案的诉讼费用。
上诉人张忠文在原审辩称：原告主体不适格，新兴办事处已被撤销并入前进办事处。原告和被告虽有买卖关系，但被告没有买阳明村集体建设用地，该宗土地于2012年5月3日已被政府征收，原告已得到相应的土地补偿款，被告只是买受该土地上的附着物。诉争套院转让给被告时，没有房屋产权证照，属违章建筑，不属于人民法院受案范围。并且套院及设备转让均是原、被告双方真实的意思表示，应为合法有效。被告出生在阳明村，虽然户口变更为城镇户口，但一直在村里居住、加入党组织、参加党支部活动，被告应享有集体经济组织待遇。所以，上述两份转让协议不违反任何法律规定。
原审法院认定：2006年6月12日，原告与被告签订转让协议，将原告集体所有的坐落于阳明村委会西侧，“东至小便所墙以里和后院西厢房以西，南至平房南墙以里，北至房墙以北有壹米，供热管道一套在内，配电在内”的套院的房产以300000元的价格转让给了被告开办工厂。2008年3月原、被告签订转让协议，将“彩印设备一套代（应为带）工具”以380000元的价格转让给被告。而被告一直是城镇户口，非原告的集体经济组织成员。原告为确认房屋转让协议、设备转让协议无效及要求被告返还房产及机器设备，便起诉至法院。该院依据阳明村《固定资产及折旧明细》查明被告购买原告的机器设备的现存情况：860型彩印机一台；WZD350型大型制袋机一台；GF800彩印复合机一台；FQL-1300、FPC-3电脑分切机各一台。60型复合机在转让给被告之前已被原告另售他人，不在被告厂中。被告为生产经营需要，自行购买了2009年4月出厂的，型号为WSD-420全自动高速制袋机一台。
原审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，但合同的订立以不违反法律、行政法规的强制性规定为前提。本案被告系城镇居民，并非是原告集体经济组织成员，无权购买原告所有的土地及房屋，其买卖行为违反了法律及行政法规的强制性规定，应属无效。至于被告是否在村里居住、加入党组织、参加党支部活动，均不能改变被告具有城镇户籍的身份。至于被告辩称只是购买了土地上的房产，属于附属物的辩解意见，因违反《物权法》的规定不予采纳。故该院对原告要求确认2006年6月12日签订的买卖协议无效及返还原告所有的套院的诉讼请求予以支持。关于2008年3月签订的机器设备转让协议，协议中明确彩印的机器设备不能正常运转，需要大修，原告亦自认被告对设备进行了更新改造，并且该协议并未违反法律的强制性规定，应认定为有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”，《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”之规定，判决：一、原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会与被告张忠文于2006年6月12日签订转让协议无效；二、被告张忠文将坐落于牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会西侧，东至小便所墙以里和后院西厢房以西，南至平房南墙以里，北至房墙以北有壹米，供热管道一套在内，配电在内的套院于本判决生效三十日内返还给原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会；三、原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会于本判决生效三十日内返还被告张忠文购房款300000元；四、驳回原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费13600元，由被告张忠文负担6800元，原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会负担6800元。案件申请费5000元，由原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会负担。
宣判后，原审被告张忠文不服，向本院提起上诉。
上诉人张忠文的上诉请求及理由：1.本案原告的诉讼主体错误。组织机构代码证不能证明原告诉讼主体适格；2.原审法院没有查清诉争房屋占用的土地为国有土地的事实，导致判决结果错误；3原审法院认定上诉人不是被上诉人集体经济组织成员错误，上诉人出生成长在阳明村，一直在阳明村居住。在城乡一体化进程中，因上诉人的土地被征收等因素，上诉人的户口变为城镇户口；4.原审法院适用法律错误。原审法院适用《合同法》第五十二条、第五十六条，认定双方签订的合同无效不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法裁决。
被上诉人阳明村委会的答辩理由：一审判决认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，应当维持。上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉。1.被上诉人叫什么名字是被上诉人自己的权利，与诉讼主体资格不发生关系；2.被上诉人主张的是在2006年签订的房屋及套院买卖协议无效，这与后来土地是否被征收是无关的；3.同事不同判理由不成立，上诉人提供的判决书中，诉争的是土地承包租赁关系，也就是使用权问题，而我们的案件涉及的是房屋和套院的买卖关系，是所有权的关系；4.因为本案中的上诉人与原来签订房屋买卖协议的村负责人张盛科，是父子关系，张盛科将村里价值几百万的企业，以68万元卖给了上诉人，直接损害了村集体的利益；5.上诉人是否在被上诉人处入党，与他的城镇居民身份无关，法律规定城镇居民不能购买农民集体的财产。
本案争议的焦点：1.本案诉讼主体是否正确；2.上诉人与被上诉人2006年6月12日签订的转让协议是否合法有效。
二审审理过程中，上诉人张忠文向本院提交证据一，证明一份，意在证明：上诉人购买厂房的土地系建设用地，且当时村委会同意给办理相关手续。
证据二，证明一份，意在证明：上诉人购买的土地是建设用地，且村委会同意给上诉人办理证照。
经质证，被上诉人对上述证据的形式要件没有异议，认为该证据的来源不合法，因为该证明是出具给牡丹江市国土资源局等部门的。那么，该证明只能在国土资源局等部门保存。证据的原件在上诉人父亲手中保存，说明该证明没有送给国土资源局等部门，该证明也没有其应有的效力。集体土地变为建设用地，应当在市规划局和土地局办理相关的建设用地手续，不是阳明村自己确定的。故证明不了上诉人证明的问题。
本院认为，本案涉及的土地是否建设用地，应当有政府相关部门的合法手续，上述证据不能证明上诉人想证明的问题。故对上述证据不予采信。
证据三，入党志愿书等材料，意在证明：上诉人在被上诉人处加入党组织。
经质证，被上诉人对该份证据的形式要件有异议，因为是复印件。对证明问题有异议，认为上诉人在被上诉人处加入党组织，与本案诉争的房屋及套院买卖合同中所提到的城镇居民户口问题没有关联性。
本院认为，由于该份证据系复印件，且被上诉人有异议，本院无法核对该份证据的真实性。故对该份证据不予采信。
本院根据双方举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于本案诉讼主体问题。被上诉人阳明村委会在原审庭审中提交了其组织机构代码证，该代码证系牡丹江市质量技术监督局颁发的具有法律效力的非规范性法律文件，其有效期至2017年9月9日，可以证明被上诉人符合法律规定的诉讼主体资格；关于上诉人与被上诉人2006年6月12日签订的转让协议是否合法有效问题。虽然，上诉人张忠文主张自己出生成长在阳明村，且一直在阳明村居住。但2006年6月12日，上诉人与被上诉人签订转让协议时，上诉人张忠文已经是城镇居民户口了。由于上诉人张忠文不是被上诉人阳明村委会集体经济组织成员，那么，上诉人与被上诉人之间的买卖行为违反了法律及行政法规的强制性规定，原审法院认定上诉人与被上诉人2006年6月12日签订的转让协议无效并无不当。综上，上诉人的上诉请求无充分证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元由上诉人张忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 鸿