江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终129号
上诉人（原审原告）盛日新。
被上诉人（原审被告）如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人盛日新因政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第00249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2015年8月13日，盛日新向如东县国土资源局（以下简称如东国土局）提出信息公开的书面申请，要求公开“2009-2015年如东经济开发区农地变为工业用地（或建设用地）土地面积及审批手续、2009年建设工业园区之前农用地面积、现有农用地面积”信息。如东国土局于9月2日作出答复，主要内容：1、盛日新申请公开的“2009-2015年如东经济开发区农地变为工业用地（或建设用地）土地面积、2009年建设工业园区之前农用地面积、现有农用地面积”信息，因如东经济开发区不是独立的数据统计单元，其管辖范围相关的土地管理数据分别纳入原如东县掘港镇、苴镇数据单元统计。如东国土局不承担汇总、加工和重新制作的义务，该信息不存在，无法公开。且盛日新对其所需信息用途的描述不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第一条的规定；2、盛日新申请公开的“2009-2015年如东经济开发区农地变为工业用地（或建设用地）审批手续”信息，已经主动公开，可登陆如东国土局门户网站查询。对此，盛日新不服于9月23日提出复议申请，南通市国土资源局（以下简称南通国土局）于11月25日作出通国土资行复（2015）16号行政复议决定书，维持了如东国土局的政府信息公开申请答复书。盛日新仍不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，如东国土局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。南通国土局依法具有行政复议的职责。如东国土局在收到盛日新的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。
关于盛日新申请公开“2009-2015年如东经济开发区农地变为工业用地（或建设用地）土地面积、2009年建设工业园区之前农用地面积、现有农用地面积”的信息，如东国土局对此的答复是否合法。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条也规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据上述规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息的义务。本案中，如东国土局举证证明如东经济开发区不是独立的土地管理数据统计单元，盛日新申请公开的“2009-2015年如东经济开发区农地变为工业用地（或建设用地）土地面积、2009年建设工业园区之前农用地面积、现有农用地面积”信息，如东国土局并不当然保存持有，需进行汇总和整理。因此，如东国土局针对盛日新申请的该部分信息所作的答复，符合上述法律规定，并无不当。
关于盛日新申请公开“2009-2015年如东经济开发区农地变为工业用地（或建设用地）审批手续”的信息，如东国土局对此的答复是否合法。依据《政府信息公开条例》的规定，该部分信息属于政府应主动公开的信息，如东国土局已在其门户网站上公开，在答复中已告知盛日新查询网址，可通过互联网查询、获取该部分信息。故如东国土局的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。
综上，如东国土局的答复，符合法律规定。南通国土局的行政复议决定，程序合法，结论正确。盛日新的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决驳回盛日新的诉讼请求。
盛日新不服提起上诉称，1.两被上诉人明知涉案的政府信息客观存在，却没有按照《政府信息公开条例》查清并答复上诉人，一审法院未查清案涉政府信息基本事实情况，属认定事实不清。2.一审法院没有按照《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项规定认定被上诉人答复申请违法，属适用法律不当。3.上诉人依法申请了政府信息公开，这些信息至今没有拿到，知情权仍然处于被侵害状态。请求撤销原判，依法支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人如东国土局未作书面答辩。
被上诉人南通国土局辩称，如东国土局针对上诉人信息公开申请所作答复，符合政府信息公开相关法律规定，答辩人的行政复议决定程序合法、结论正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛日新提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）；行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息、以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，盛日新申请公开“2009-2015年如东经济开发区农地变为工业用地（或建设用地）土地面积、2009年建设工业园区之前农用地面积、现有农用地面积”的信息，经查如东经济开发区不是独立的土地管理数据统计单元，其管辖范围相关的土地管理数据分别纳入原如东县掘港、苴镇数据单元统计，盛日新申请公开的此项信息如东国土局并不当然保存持有，需进行汇总、整理或重新制作，故如东国土局针对盛日新申请的该部分信息所作答复并无不当。
关于盛日新申请公开“2009-2015年如东经济开发区农地变为工业用地（或建设用地）审批手续”的信息，根据《政府信息公开条例》第十一条规定，该部分信息属于行政机关应当主动公开的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。经查，盛日新申请公开的此项信息如东国土局已在其门户网站上主动公开，如东国土局在信息答复中已告知盛日新查询的网址和途径，所作答复亦无不当。
综上，如东国土局作出的被诉政府信息公开答复，符合法律规定。南通国土局所作行政复议决定，程序合法、适用法律正确。上诉人盛日新的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人盛日新负担。
本判决为终审判决。
审判长 任智峰
审判员 刘羽梅
审判员 仇秀珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 金保阳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。