江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初747号
原告甘云界。
委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被告陈克亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告甘云界诉被告陈克亮、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告甘云界的委托代理人董伟国、被告陈克亮、被告人寿保险无锡支公司的委托代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘云界诉称：2015年5月30日19时40分左右，我驾驶二轮摩托车沿东安光明南路由北向南行驶至湟东线三叉路口，撞上停放在道路上的由陈克亮驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车后拖挂苏N×××××号重型普通半挂车尾部，致甘云界受伤，车辆受损。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，甘云界承担事故的主要责任，陈克亮承担事故的次要责任。经查，苏N×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险无锡支公司投保交强险和商业三者险，上述事故发生在保险期限内。因两被告至今未对原告作出合理赔偿，故原告诉至本院请求判令二被告赔偿原告各项交通事故损失130625.38元并承担本案诉讼费用
被告陈克亮辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。事故发生后我垫付了20000元，原告领取了10000元钱，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险无锡支公司辩称：对于事故的发生经过及责任认定情况没有异议。对于肇事车辆的投保情况予以确认。医疗费超出交强险部分要求扣除15%的非医保用药后按照责任比例承担30%。
经审理查明：2015年5月30日19时40分许，原告甘云界醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区湟里镇东安光明南路由北向南行驶至湟东线三叉路口，撞上停放在道路上的由被告陈克亮驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车后拖挂苏N×××××号重型普通半挂车尾部，致甘云界受伤，两车不同程度受损。该事故由常州市武进区公安局交通警察大队出具武公交字（2015）第9095号交通事故认定书，认定原告甘云界承担事故的主要责任，被告陈克亮承担事故的次要责任。事故发生后当天，原告甘云界至常州市武进中医医院住院治疗至同年6月8日出院，后又于同年9月18日及同年9月25日门诊治疗，共花费医疗费17844元。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2015年12月3日出具锡诚[2015]鉴字第0553号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被审查人甘云界右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期150日，护理期75日，营养期60日为宜。
另查明，苏N×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险无锡支公司投保交强险及责任限额为50万元商业第三者责任险，并投保不计免赔险；苏N×××××号重型普通半挂车在人寿保险无锡支公司投保责任限额为5万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。
再查明，被告陈克亮已向原告垫付10000元。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交强险保险单、商业第三者责任保险单、鉴定费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告甘云界因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对原告甘云界的损失，本院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。原告主张其于事故当天即2015年5月30至同年6月8日在常州市武进中医医院住院治疗，出院后又于同年9月18日及同年9月25日门诊治疗，共计花费医疗费17844元。针对原告的医疗费，被告人寿保险无锡支公司称要求扣除2015年9月18日武进中医院的发票上医保支付金额516元，对此原告予以认可。故本院核定原告的医疗费总额为17328元。（二）住院伙食补助费。原告主张其住院8天，按照每天18元计算，共计144元。两被告对此均予以认可，故本院对此予以确认。（三）营养费。经鉴定，原告的营养期为60日，按照每天12元计算。因原告提供的证据确凿充分，两被告对此亦无异议，故支持营养费720元。（四）护理费4500元。根据原告提供的无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2015]鉴字第0553号司法鉴定意见书，确定原告的护理期为75天，原告主张按照当地一般护工行业标准每天60元计算并无不当，且两被告均对此无异议，故本院对营养费4500元予以确认。（五）误工费。对误工期150日予以确认。对于误工标准，根据原告提供的常州凯达重工科技有限公司出具的误工证明、劳动合同、税收完税证明、2015年1月至同年5月的工资条可以证明，原告事故发生前五个月的平均月收入为4587.20元。被告人寿保险无锡支公司在庭审中辩称原告提供的上述证据仅能证明事故发生前原告的月收入情况，并不能证明原告因交通事故造成其误工损失。庭审结束后，原告又向本院补充提供了卡号为62×××59，户名为甘云界的银行卡客户交易查询/打印清单，用以证明事故发生以后，常州凯达重工科技有限公司自2015年6月起就未向原告发过工资。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款明确规定，对于误工费的计算，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告因交通事故造成伤残，在其因伤休息期间单位确未向其支付任何工资，故根据原告提供的银行卡客户交易查询/打印清单可以证明原告事故发生前五个月的平均实发工资3735.60元，以此确定原告的误工标准为每月3735.60元，误工费总计支持18678元。（六）残疾赔偿金。原告之伤经鉴定构成十级伤残，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，支持原告残疾赔偿金为68692元。对于原告父亲甘亚新的被抚养人生活费，因常州市已进行户籍改革，残疾赔偿金的相应标准统一按城镇标准即34346元每年计算19年。根据原告提供的甘亚新的户籍资料复印件及东安派出所及常州市武进区湟里镇蒋堰村民委员会共同出具的证明，能证明原告与甘亚新存在抚养与被抚养的关系及相应的抚养份额，结合原告的伤残等级，支持原告父亲甘亚新被抚养人生活费为22302.20元。被告人寿保险无锡支公司在庭审中提出质证意见，认为应当扣除甘亚新享受社保或农保的数额后确定被抚养人生活费,但因其未能提供相应的反证，故本院对该辩称意见不予认可。对于原告儿子甘宁的被抚养人生活费，原告提供了甘宁的户籍资料复印件及出生证复印件予以证明其与甘宁的抚养与被抚养的关系及相应的抚养份额，其主张甘宁的被抚养人生活费15259.40元的计算标准及计算方式方法均无不当，且两被告予以认可，故支持原告儿子甘宁被抚养人生活费15259.40元。上述费用应一并计入残疾赔偿金之中。综上，本院认定残疾赔偿金为106253.60元。（七）交通费。因原告未能提供交通费票据，本院根据原告的伤情及治疗情况酌情认定交通费为200元。（八）鉴定费。对于原告支付的鉴定费2520元，因该费用不属交强险赔偿范围，在商业险合同中也未明确约定该费用由保险公司赔偿，故由事故双方按照事故责任承担。本案中由原告甘云界与被告陈克亮按照事故责任承担，故由原告甘云界承担70%即1764元，由被告陈克亮承担30%即756元。
综上，本院确认原告的各项损失共计150343.60元。由被告人寿保险无锡支公司在交强险限额内赔付120000元，在商业第三者责任险限额内赔付7827.18元，合计赔付127827.18元；由被告陈克亮赔付1276元，其余损失由原告自行负担。鉴于被告陈克亮已向原告垫付10000元，其多余垫付部分，则可由被告人寿保险无锡支公司从其应向原告赔偿的款项中直接向被告陈克亮支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告甘云界127827.18元，其中向原告甘云界支付119103.18元，向被告陈克亮支付8724元。
二、驳回原告甘云界的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由原告甘云界负担82元，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担490元，由被告陈克亮负担5元。（原告同意其预交的诉讼费用中的被告负担部分由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王 峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡子健