山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一初字第145号
原告：安徽阜阳荣晟建筑劳务有限公司，住所地：安徽省阜阳。
法定代表人：时启武，经理。
委托代理人：刘云志，男，1969年7月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省济南市。
被告：山东聊建集团有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：赵西久，董事长。
委托代理人：李兴峰，男，1969年7月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市。
委托代理人：弓家卫，山东万航律师事务所律师。
原告安徽阜阳荣晟建筑劳务有限公司（以下简称阜阳荣晟劳务公司）诉被告山东聊建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告阜阳荣晟劳务公司的委托代理人刘云志，被告聊建集团有限公司的委托代理人弓家卫、李兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳荣晟劳务公司诉称，2012年4月份原、被告双方自愿签订了“建设工程施工劳务分包合同”。合同约定：工程名称“聊城市体育公园建设管理中心体育场工程”，暂定合同金额257l8715元，建筑面积：51957平方米，该面积为一次性包死，结算时不再调整。合同范围：本工程范围内的基础（建设单位分包项目除外）、主体结构工程实体（包括一层垫层）及非实体工程的劳务、周转料、工机具等等。合同工期：开工日期20l2年4月9日，主体框架完工日期：2012年7月10日，主体完工日期2012年7月3O日。上述合同签订后原告认真履行，并在保证质量的前提下，按时完成了合同约定内容及按图纸及现场甲方工地负责人要求调整隐性钢筋工、木工增量部分的工程量，以上工程已经甲方及建设单位组织验收并投入使用。以上合同约定部分工程经原告核算总价为22674248.3元，隐性钢筋工、木工增量部分的工程量以鉴定为准（被告称已发放增量部分工人工资5404503元，其中含原告支付的1304503元）。而被告单方核算工程总价仅为18990923元。上述工程完工后经原告多次催要，被告仅支付工程款17904503元，并拒绝对隐性延伸增量工程结算。由于被告拒绝结算隐性延伸增量部分工程量，导致原告下属民工为追讨工资而多次到省市政府反映情况，聊城市政府经核实后，立即
拨付工程款600万元给原告，并责成被告与原告结算后监督发放。然而，被告非但不与原告结算，反而强行要求原告为其出据借据，并以此借据向仲裁机构提起仲裁。不仅如此，因为原告下属民工追讨工资，向有关部门反映情况，被告竟然强行将原告租赁的建筑设备、工具等扣留至今。因此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，请求人民法院判令：被告立即支付拖欠工程款10174248元（最终以程工程量鉴定数额为准）；被告返还扣押物品（详见清单）；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告山东聊建集团有限公司答辩称：原告所诉不是事实，答辩人至今不欠原告阜阳荣晟劳务公司工程款10174248元，更没有扣押原告任何物品，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、答辩人至今不欠原告阜阳荣晟劳务公司工程款10174248元。2012年4月，答辩人与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定答辩人将其所承建的聊城市体育公园建设管理中心体育场工程基础（建设单位分包项目除外）、主体劳务部分分包给有资质的原告，暂定合同金额25718715元，建筑面积51957平方米，该面积为一次性包死，结算时不再调整，同时双方对合同权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告仅施工了合同约定的部分工程。2013年1月31日，经原被告双方结算，结算价款为18990923.8元，双方签订了结算清单，由原告方法定代表人时启武、结算员时德文，答辩人一方的代表贾志臣、周雪凤签字认可，并由聊城市清欠办主任荣先河作为见证人。2013年2月1日，原告的法定代表人时启武、被告方的贾志臣又签订结清证明，证明2013年1月31日前答辩人已付工程款18686420元，当日答辩人将剩余欠款304503元支付原告，用于偿付了原告所欠工人工资，故2013年2月1日答辩人已结清了原告的全部工程款（劳务费），至今不欠原告任何工程款，并且原告至今尚欠答辩人借款400余万元，该借款答辩人已通过聊城仲裁委裁决偿付答辩人。二、答辩人没有扣押原告任何物品，不存在返还扣押的物品。答辩人从没有扣押原告任何物品，原告也没有任何证据证明答辩人强行将原告租赁的建筑设备、工具等扣留至今，故不存在返还扣押的物品。另外，原告称被告说过已经发放增量工人工资5404503元，其中含原告支付1304503元不是事实，被告从未称发放过增量部分工人工资540多万元。该款是原告欠工人工资在聊城市清欠办监督下，原被告共同发放的工人工资，其中被告替原告垫付410万元，该借款被告已通过仲裁向原告主张权利；原告称因其下属工人上访，市政府拨付给被告600余万元的事实不存在。
经审理查明：2012年4月8日，被告山东聊建集团有限公司作为承包人与发包人聊城市体育公园建设管理中心就体育场的土建工程签订了“建设工程施工合同”。约定：工程内容为现浇框架结构，建筑面积51957平方米，工期2012年4月9日-2013年6月30日；合同价款148264009.4元；合同价款采用中标价＋有效签证。2012年4月9日，被告山东聊建集团有限公司作为甲方与原告（乙方）阜阳荣晟劳务公司就“聊城市体育公园建设管理中心体育场工程的基础及主体劳务工程”签订“建设工程施工劳务分包合同”。约定：合同金额25718715元，建筑面积51957平方米，该面积一次性包死，结算时不再调整，综合单价495元／平方米，该价格一次性包死，结算时不再调整；合同范围为本工程范围内的基础（建设单位分包项目除外）、主体结构工程实体（包括一层垫层）及非实体工程的劳务、周转料、内外架及防护、工机具（塔吊、砼输送泵除外）、所有其它材料及辅料（钢筋、商品砼、砌块、砂子、石子、水泥除外）等；开工日期2012年4月9日，主体框架完工日期2012年7月10日，主体完工日期2012年7月30日，合同工期113天；承包方式为按建筑面积平米单价包干方式；任何情况下乙方应及时、足额地发放施工人员工资，否则，因此而引起的一切责任后果，概由乙方承担；工程质量必须达成结构优良标准，若因乙方结构原因导致甲方未达到优良，结算时每平方米扣除5元进行处罚。
合同签订后，双方按合同约定履行至2013年1月。当时临近春节，原告阜阳荣晟劳务公司的工人因未领到工资停工，并向山东省委、省政府、聊城市委、市政府上访。“聊城市解决建设领域拖欠工程款问题领导小组”（又称聊城市清欠办）组织本案的原、被告双方共同处理农民工上访问题。原告的法定代表人时启武、工作人员时德文与被告的项目部经理贾志臣、统计员周雪凤参与算账。经核算双方认可原告已完工面积为46210.75平方米。双方于2013年1月31日形成了一份书面材料，内容为：聊城市体育场工程中根据山东聊建集团有限公司与安徽阜阳荣晟劳务有限公司双方签订的劳务合同，按照合同约定，经双方友好结算，结算价为18990923.8元，其中对现场工程中的钢筋和混凝土浪费情况及工期拖期未进行计算，对现场存在的钢管、卡子等周转材料未交齐的未进行计算。”山东聊建集团有限公司贾志臣、周雪凤及阜阳荣晟劳务公司时启武、时德文在上面签名按手印，“聊城市清欠办”工作人员荣先河作为见证人在上面签名。2012年2月1日，原被告双方形成了“结清证明”一份。内容：结清证明山东聊建集团总公司承建的聊城市体育公园建设管理中心体育场工程，与安徽阜阳荣晟建筑劳务有限公司就劳务承包一事，现在根据合同工程量双方已算清账，账已对清，双方没有争议，已付款1868420元，剩余款304503元，双方对账款没有争议，今由法人时启武把剩余款拿走（收到条为证），至此为止，双方账款全清。特此为证。”时启武与贾志臣在该证明上签名按手印。2013年2月1日，时启武向被告山东聊建集团有限公司出具了收到上述劳务费304503元的收到条。此后，上述304503元劳务费在“聊城市解决建设领域拖欠工程款问题领导小组”监督下，由被告山东聊建集团有限公司直接替原告支付给了上访的农民工。因上述款项远远不够，原告阜阳荣晟劳务公司又拿出现金100万元，分两次向被告借款4095831元，才付清拖欠的农民工工资。2013年2月6日和2013年2月7日，针对上述4095831元借款，原告（借款人）、被告（出借人）和时启武（担保人）签订了两份借款协议书，该协议书中明确载明双方根据《建设工程施工劳务分包合同》约定，被告已经付清乙方全部的劳务费，借款用于发放农民工工资。2013年春节后，双方未再继续履行合同。2013年5月14日，山东聊建集团有限公司依据上述两借款协议向聊城仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阜阳荣晟劳务公司偿付代付的劳务费410万元及逾期付款利息；担保人时启武承担连带责任。2013年11月12日，聊城仲裁委员会作出（2013）聊仲裁字第50号裁决书，裁决：一、被申请人安徽阜阳荣晟建筑劳务有限公司于本裁决书生效之日起十日内偿还申请人山东聊建集团有限公司借款4095831元，并支付利息（利息计算方式为：以本金4095831元为基数，自2013年2月8日起，利率按月息1．2％，计算至款项清偿完毕之日止）；二、被申请人时启武对上述本金及利息承担连带偿还责任；三、被申请人时启武代为清偿后，可在代为清偿的本息数额范围内向被申请人安徽阜阳荣晟建筑劳务有限公司追偿。该裁决书已经生效，并进入法院执行程序。2013年11月25日，阜阳荣晟劳务公司提起本案诉讼。法庭调查中，阜阳荣晟劳务公司申请对申请人的具体施工数量进行鉴定，山东聊建集团有限公司当庭提交了反诉状，要求阜阳荣晟劳务公司归还租用的周转材料或折价赔偿928929.4元；支付租金472388.84元。后山东聊建集团有限公司以另案起诉为由，撤回了反诉请求。
上述事实由原告、被告提交的《建设工程施工劳务分包合同》，原告提交的2013年1月31日的结算条、结算草稿、结清证明，时启武2012年2月1日的收到条，2013年3月2日对账单，本院调查荣先河的笔录，（2013）聊仲裁字第50号裁决书，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的建设工程施工劳务分包合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应按合同约定履行。被告当庭提出反诉，庭后又申请撤回。本院认为这是被告山东聊建集团有限公司对自身权利的处分，本院予以准许。
本案争议的焦点问题有两个。一是双方关于劳务费是否已于2013年2月结清；二是原告主张返还物品的诉求应否得到支持。
关于第一个问题。双方对原告施工完成的建筑面积46210.75平方米无异议，但对综合单价有异议。原告阜阳荣晟劳务公司主张履行合同中存在增量变更，综合单价在495元的基础上增加了105元，实际造价由22674248.3元增加为32114521.65元，如果对方不同意该结算价，申请进行鉴定。被告山东聊建集团有限公司主张，双方已经在2013年春节前依据合同结算完毕，结算时因原告二次结构没有施工，在合同单价495元的基础上减去46.8元后，乘以完工建筑面积46210.75平方米，得出劳务费20711658.15元，其中A区已完量及楼梯、挡土墙、排水沟计算后，扣减295107.35元，增加2层以上的租赁费35万元，又扣减未施工完部分的模板及脚手架119065元，又扣减未施工的素混凝土台阶、室外台阶75070元，增加了断桩头处理44400元及混凝土、二次支模10000元，又扣减1635892元（包括未施工的屋面工程427200元、吊车基础拆除33000元、租赁费930702.17元、回填土88000元、钢筋浪费7268.1元、后期维修90000元、路面拆除30000元等），由此得出结算价为18990923.8元，现已将款项全部付清，其中直接向原告付款18686420元，代原告向上访农民工付款304503元，对方已经签字认可，不同意再进行鉴定。本院认为，2013年春节前，原告法定代表人时启武、工作人员时德文和被告项目部经理贾志臣、统计员周雪凤在“聊城市解决建设领域拖欠工程款问题领导小组”工作人员荣先河见证下，形成的书面结算材料，能够证实双方已经结算了劳务费；时启武与贾志臣共同形成的“结清证明”和时启武出具的“收到条”，能够证实双方账款全清，不存在欠款问题。双方2013年2月6日和7日形成的借款协议对此也有明确的记载。原告主张上述书证是其法定代表人时启武受到胁迫和欺骗下出具的，不是其实意思表示，不能作为双方已结清的证据，但其没有提供有效证据予以支持，本院不予认定，对其鉴定申请不予准许。另外，双方在合同中约定综合单价不予调整，原告主张存在增量单价的主张也不符合上述约定。
关于第二个焦点问题。原告提交了其与北京久顺建筑设备租赁有限公司的租赁合同和北京久顺建筑设备租赁有限公司与原告共同制作的“北京久顺建筑设备租赁有限公司物品丢失赔偿明细表”，来证实被告扣留了其租赁来的钢管、卡子等价值765201.2元施工周转材料。被告对此予以否认，称原告提交的证据与本案无关，被告不但没有扣留过原告的周转材料，原告还未归还租赁被告的价值92万多元的周转材料。本院认为，原告的该项诉求属侵权纠纷与本案建设工程分包合同纠纷不属同一法律关系，不能合并审理，原告应另案主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽阜阳荣晟建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费82846元，由原告安徽阜阳荣晟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 石 鑫
审判员 郭召勇
审判员 孙久强
二〇一四年四月二十六日
书记员 赵书青