江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00244号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴学东。
被上诉人（原审原告）王庆香，系戴学东妻子。
两被上诉人委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鞠大春。
戴学东诉称，2012年1月20日14时许，鞠大春驾驶苏L×××××号小型轿车左转弯驶上邹王路与戴学东由北往南行驶的摩托车发生碰撞，致两车损坏，戴学东及摩托车乘坐人王庆香受伤。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，鞠大春承担此交通事故的全部责任。鞠大春车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，现起诉要求鞠大春及中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）支付戴学东医疗费3217.09元、误工费22500元、护理费6000元、住院伙食补助费760元、营养费900元、××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损2000元、鉴定费2360元，合计108313.09元；支付王庆香医疗费776.5元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费620元、营养费450元、××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、物损200元、鉴定费2360元，合计92782.5元。
鞠大春辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为戴学东垫付医疗费64478.78元，给付戴学东现金12000元，合计76478.78元，要求一并处理。
保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但医疗费应扣除10%非医保用药；对重新鉴定的鉴定�告不予认可，故不同意支付戴学东及王庆香××赔偿金和精神抚慰金；误工费不予认可；护理费认可每天60元；住院伙食补助费认可每天18元；营养费认可每天15元；对王庆香的物损不认可，对戴学东的物损认可650元。
原审法院经审理查明：2012年1月20日14时许，鞠大春驾驶苏L×××××号小型轿车由句容市银润混凝土有限公司左转弯驶上邹王路时，与戴学东由北往南行驶的二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，戴学东及摩托车乘坐人王庆香（与戴学东系夫妻关系）受伤。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，鞠大春承担此交通事故的全部责任，戴学东及王庆香不承担责任。事发当日，两原告至句容市下蜀中心卫生院治疗，后至江苏省人民医院治疗，戴学东在江苏省人民医院住院治疗38天，被诊断为左足内踝、足背皮肤软组织撕脱伤、�足内、外踝骨骨折、头皮下血肿；王庆香在江苏省人民医院住院治疗26天，被诊断为双下肢皮肤挫伤、右腓骨撕脱骨折、右侧膝关节损伤、右膝韧带损伤。戴学东共花费医疗费44815.26元（自行支付医疗费2440.59元；被告鞠大春为戴学东垫付医疗费42374.67元）；王庆香共花费医疗费21700.61元（自行支付医疗费776.5元；鞠大春为王庆香垫付医疗费20924.11元）；鞠大春另为戴学东支付××用具费用1180元。2014年3月11日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托，句容市人民医院司法鉴定所对戴学东、王庆香的伤残等级和误工、营养、护理期限进行鉴定，经鉴定戴学东的伤残等级为十级、误工期限为150天、营养期限60天、护理期限60天；王庆香的伤残等级为十级、误工期限为120天、营养期限30天、护理期限60天。戴学东、王庆香各支付鉴定费2360元。审理中，保险公司要求对�学东及王庆香的伤残等级重新鉴定，2014年9月16日，经原审法院委托，扬中市人民医院司法鉴定所对戴学东、王庆香的伤残等级重新鉴定，戴学东和王庆香的伤残等级分别为十级。庭审中，原告戴学东和被告保险公司达成一致，原告戴学东的摩托车损失被告保险公司按照650元赔偿。
另查明，戴学东从事房屋承包建筑业务，王庆香随戴学东在工地打工。苏L×××××号小型轿车登记在鞠大春名下，该车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为200000元（附加不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，鞠大春另已支付戴学东现金12000元。
原审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。公安机关认定鞠大春承担事故的全部责任，予以确认。苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。经审核，戴学东的损失为：1、医疗费45995.26元（含××器具1180元）；2、住院伙食补助费684元（38天×18元／天）；3、营养费900元（60天×15元／天）；4、关于误工费，戴学东主张22500元（150元／天×150天），原审法院参考江苏省2012年建筑业在岗职工年平均工资38124元标准，确定戴学东误工费为15600元（104元／天×150天）；5、护理费原告主张6000元，调整为3600元（60元／天×60天）；6、交通费本院酌情认定300元；7、××赔偿金65076元（32538元／年×2年）；8、精神损害抚慰金5000元；9、物损650元。王庆香的损失为：1、医疗费21700.61元；2、住院伙食补助费468元（26天×18元／天）；3、营养费450元（30天×15元／天）；4、关于误工费，王庆香主张12000元（100元／天×120天），原审法院参考江苏省2012年房屋建筑业在岗职工年平均工资35261元标准，确定王庆香误工费为11520元（96元／天×120天）；5、护理费原告主张6000元，调整为3600元（60元／天×60天）；6、交通费本院酌情认定150元；7、××赔偿金65076元（32538元／年×2年）；8、精神损害抚慰金5000元。戴学东及王庆香第一至第三项费用共计70197.87元，上述费用由保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告10000元（各赔偿两原告5000元），余款60197.87元，由保险公司在商业三责险责任限额内赔偿戴学东42579.26元；赔偿王庆香17618.61元；戴学东、王庆香第四项至第八项费用共计174922元，此款保险公司在交强险责任限额内赔偿共计110000元（各赔偿55000元），余款64922元，由保险公司在商业三责险责任限额内赔偿戴学东34576元；赔偿王庆香30346元。戴学东摩托车损失由保险公司在交强�责任限额内赔偿650元。综上，保险公司赔偿戴学东各项损失共计137805.26元，扣除鞠大春支付戴学东的55554.67元，保险公司还应赔偿戴学东82250.59元；保险公司共应赔偿王庆香各项损失共计107964.61元，扣除鞠大春支付的20924.11元，保险公司还应赔偿王庆香87040.5元；保险公司应将鞠大春垫付的76478.78元返还鞠大春。关于保险公司要求扣除医疗费总额10%的非医保用药的辩称意见，原审法院认为，戴学东及王庆香因交通事故入院治疗，在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，该费用系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故对保险公司的相关辩称意见，不予采信。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿戴学东医疗费等各项损失共计人民币82250.59元。二、�国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿王庆香医疗费等各项损失共计人民币87040.5元。三、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还鞠大春人民币76478.78元。
中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、一审法院对于误工费、伤残赔偿金及精神抚慰金认定错误。首先对于其误工费，被上诉人提供的证据无法证明其当时有工作，也无法证明其存在误工损失；对于伤残赔偿金及精神赔偿金，两被上诉人伤残鉴定报告存在明显错误，鉴定结论与实际严重不符，因此上诉人不应当赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人戴学东、王庆香辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉�的上诉请求。
鞠大春辩称：服从原审判决。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，戴学东、王庆香提供合同、建房协议书、协议，以证明戴学东从事承包建房工作；王庆香陈述其帮助戴学东建房，在本次事故受伤后在超市工作；中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供录像资料，以证明王庆香在超市工作。戴学东、王庆香伤残造成误工客观存在。因此，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司上诉称戴学东、王庆香所提供的证据不能证明其存在误工损失，与本院查明的事实不符。
经原审法院委托，扬中市人民医院司法鉴定所对戴学东、王庆香的伤残等级鉴定，戴学东和王庆香的伤残等级分别为十级。中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司虽然提供录像资料，但是不足以反驳扬中市人民医院司法鉴定所的上述鉴定意见。
综�，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李春仙