陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00690号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行。
地址：陕西省武功县普集镇邰城南路。机构代码：67512847-5。
负责人任卫群，系该行行长。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告吴盟飞，男，1985年10月25日生，汉族，农民。
被告黄阿敏，女，1988年10月12日生，汉族，农民。（系吴盟飞之妻）
被告宋超超，男，1988年3月16日生，汉族，农民。
被告徐江嫚，女，1988年6月13日生，汉族，农民。（系宋超超之妻）
被告赵朝飞，男，1982年6月12日生，汉族，农民。
被告赵引娣，女，1985年7月14日生，汉族，农民。（系赵朝飞之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行诉被告�盟飞、黄阿敏、宋超超、徐江嫚、赵朝飞、赵引娣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告吴盟飞、宋超超到庭参加了诉讼，被告黄阿敏、徐江嫚、赵朝飞、赵引娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行诉称，六被告于2013年4月向自己公司申请小额联保贷款，并签订了小额联保贷款合同。自己公司依约向六被告发放贷款，被告仅支付部分本金及利息后，不再履行义务。现诉请：1、六被告连带清偿原告借款50604元；2、六被告连带清付原告借款利息（以约定违约利率计算）自违约日计止判决履行期满之日，以法院判决作出日实际计算；3、六被告承担原告催收费用（涵盖律师费、交通费等）；4、六被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�功县支行当庭提供的证据有：
1、贷款申请表一份，该证据证明2013年4月10日被告向原告申请贷款。
此证据经当庭质证，被告吴盟飞对自己及妻子黄阿敏签字无异议，被告宋超超对自己签字无异议，但对妻子徐江嫚签字不予认可。合议庭合议后认为该证据真实可靠，对此证据予以确认。
2、被告方户口本、身份证复印件一组，该证据证明被告贷款的身份信息。
此证据经当庭质证，被告方均无异议，合议庭合议后对此证据当庭予以确认。
3、小额联保借款合同一组，该证据证明2013年4月12日被告与原告签订贷款合同。
此证经当庭质证，被告方认可其签字，合议庭合议后对此证据当庭予以确认。
4、小额贷款联保协议一份，该证据证明2013年4月22日被告与原告签订联保协议。
此证据经当庭质证，被告方认可其签字。合议庭合议后认为因被告方认可其签字，故对该证据�以确认。
5、手工借据及放款单各三份，该证据证明原告向被告放款的事实及放款到被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞卡内。
此证据经当庭质证，被告方确认其签字，合议庭合议后对该证据当庭予以确认。
6、被告还款计划表，该证据证明被告贷款时的还款计划。
此证经当庭质证，被告方确认其签字，合议庭合议后当庭予以确认。
7、被告还款进度表，该证据证明截止2014年4月22日被告还款具体数额。
此证据经当庭质证，被告方无异议，合议庭合议后对该证据当庭予以确认。
8、律师代理费票据一份，该证据证明原告代理费开支。
此证据经当庭质证，被告方无异议，合议庭合议后对此证据当庭予以确认。
被告吴盟飞辩称，贷款是事实，原告的起诉也是事实，但贷款自己并未实际使用。
被告吴盟飞当庭未提供证据。
被告黄阿敏经本院传票传唤，未到庭应诉，亦�作答辩，且未提供证据。
被告宋超超辩称，贷款自己并未实际使用，自己签完字后，原告便将存折带走，自己妻子并未在贷款手续上签字。
被告宋超超当庭未提供证据。
被告徐江嫚、赵朝飞、赵引娣经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩，且未提供证据。
本案争议焦点，1、原、被告之间签订的贷款合同是否有效；
2、被告是否应向原告归还下欠的贷款。
经审理查明，2013年4月11日被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞向原告申请贷款，2013年4月22日原告与被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞签订小额联保借款合同。原告分别给被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告未按期还款承担借款利率的50%的罚息。同时原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，六被告对被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞的贷款提供连带责任保证，保证范围包括�款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年4月22日原告向被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞发放了贷款，被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞向原告出具了借据。2014年4月23日被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞贷款到期，被告宋超超将借款本金还清，被告吴盟飞、赵朝飞下欠25302元本金，原告因催收贷款支出律师代理费3000元。原告现诉请：1、六被告连带清偿原告借款50604元；2、六被告连带清付原告借款利息（以约定违约利率计算）自违约日计至判决履行期满之日，以法院判决作出日实际计算；3、六被告承担原告催收费用（涵盖律师费、交通费等）；4、六被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告吴盟飞、�超超、赵朝飞签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞在原告发放贷款后，未按约定归还贷款及利息，已构成违约，故原告请求被告归还贷款50604元应予以支持。因被告违约，被告应按照合同约定承担违约后的年利率50%的罚息。原告请求被告承担其因催收贷款支出的律师费一节，因小额联保借款合同中有约定，故原告这一请求予以支持。由于原告与六被告签订小额贷款联保协议书中约定六被告之间提供连带责任保证，故六被告对被告吴盟飞、宋超超、赵朝飞的贷款承担连带清偿责任。原告请求被告支付因催收借款支出的交通费，因原告未向本院提供证据，本院无法处理。被告宋超超称其妻徐江嫚未在贷款手续中签字，本案在庭审过程中征询被告宋超超是否进行鉴定，被告宋超超表示申请鉴定，但庭后被告宋超超、徐江嫚未向本院提出书面鉴定申请，故本院不予支持。至于被告方称其并非贷款的实际使用人，因被告方无证据证明其这一主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴盟飞、赵朝飞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行借款各25302元及利息（利息从2014年4月23日起计算，按年利率21.87%计算至付清款之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行律师费3000元，由被告吴盟飞、赵朝飞各承担承担1500元；
三、被告吴盟飞、黄阿敏、宋超超、徐江嫚、赵朝飞、赵引娣互负连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行的其它诉讼请求。
案件受理费1065元，由被告吴盟飞、赵朝飞各承担532.5元。
以上给付内容限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 王 祥
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马 龙
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人
对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。