金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第32号
原告邱米花。
原告黄秀娥。
原告龚思宇。
原告龚思维。
法定代理人邱米花。
共同委托代理人邱应祥。
被告付康华。
委托代理人刘新永。
被告付汝军。
被告太康县天安汽车运输有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人乔磊。
委托代理人韩金峰。
被告南城县兴达物流有限公司。
负责人吴小良。
委托代理人邓智明。
原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维诉被告付康华、付汝军、太康县天安汽车运输有限公司（下面简称天安汽运公司）、天安保险股份有限公司周口中心支公司（下面简称天安保险周口支公司）、南城县兴达物流有限公司（下面简称兴达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员卢雪丽独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邱米花及四原告共同委托代理人邱应祥、被告付康华的委托代理人刘新永、付汝军、天安保险周口支公司的委托代理人韩金峰、兴达物流公司的法定代表人吴小良及委托代理人邓智明到庭参加诉讼，被告天安汽运公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维共同诉称，2013年7月11日6时20分许，原告亲属龚水龙驾驶赣F×××××／赣F×××××号挂货车，途经G25长深高速公路往福建方向2504公里处时，追尾碰撞前方由被告付康华驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号货车，造成龚水龙当场死亡及乘员邱米花受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由龚水龙负主要事故责任，被告付康华负次要责任。经查，被告付康华驾驶的豫P×××××／PJ956挂车实际车主系付汝军，登记车主为天安汽运公司，该车在天安保险周口支公司投保有交强险及商业第三者责任险。现请求：一、依法判令被告赔偿原告亲属龚水龙因交通事故死亡所造成的丧葬费20043元、死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、被抚养人生活费403710元（其中龚思宇21545元／年×13年÷2人=140042.5元；儿子龚思维21545元／年×15年÷2人=161587.5元；母亲黄秀娥10208元／年×20年÷2人=102080元）、精神损害抚慰金50000元；处理事故及丧葬人员误工、差旅费5000元，共计1169753元；二、依法判令被告赔偿原告邱米花因交通事故受伤所造成的医疗费14669.95元、后续治疗费7050元、误工费13629.60元（75.72元／天×180天）、护理费4674元（77.9元／天×60天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、交通及住宿费2000元、残疾赔偿金276400元（34550元／年×8年）、被抚养人生活费120651元（其中龚思宇21545元／年×13年÷2人×40%=56017元；儿子龚思维21545元／年×15年÷2人×40%=64634元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，共计462124.55元。精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险（下面简称交强险）限额内优先赔付。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告邱米花与黄秀娥身份证、龚水龙户口本、结婚证复印件、死者家庭情况登记表各一份，证明原告的主体资格及与死者龚水龙的关系。
2、浙公高金二认字（2013）第20003道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任。
3、道路运输证复印件一份，证明赣F×××××／赣F×××××号挂货车属于兴达物流公司所有。
4、火化证明、殡葬费发票及收据各二张、费用清单一张，证明龚水龙因交通事故死亡及所支出的费用。
5、豫P×××××／豫P×××××挂号货车行驶证、付康华驾驶证及身份证（均为复印件）各一份，证明被告的主体资格。
6、豫P×××××／豫P×××××挂号货车保单抄单复印件一份，证明车辆的保险情况。
7、南城县万坊镇上岭村民委员会证明一份，证明死者的兄弟姐妹及被抚养人情况。
8、南城县金山口派出所证明、万坊派出所证明、小天使幼儿园证明及办学许可证各一份，证明原告全家居住南城县县城的事实。
9、浙江金华广福医院出院记录及费用汇总表各一份、医疗费票据二张；南昌大学第一附属医院门诊收费收据六张、处方笺二张；复旦大学附属中山医院门诊收据二张、药品清单一张；上海市第六人民医院门诊收据一张、处方笺二张，证明原告邱米花就医及所支出的医疗费用。
10、交通费四页、住宿费发票八张、餐费收据一张，证明原告所支出的交通费及住宿费。
11、金田司法鉴定所（2013）临鉴字第334号法医临床司法鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告邱米花的伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养时间及支出的鉴定费用。
被告付康华辩称，在本起事故中，龚水龙是主要责任人，故次责一方的赔偿比例以不超过10%为宜。付康华是实际车主付汝军雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。针对原告方的诉请，如另一受害人吴小伟系非农户口，那么对两死者按城镇标准计算无异议。原告方未提供龚思维、龚思宇在城镇居住的证据，龚思维、龚思宇的被抚养人生活费应按农村标准计算；黄秀娥不符合被抚养人条件，被抚养人生活费不应支持；抚养费不应超过每年的消费支出，抚养费计算有误。处理人员误工费无法律规定，不应支持；差旅费应按实际票据赔偿。我方对邱米花的伤残等级有异议，请求法庭重新鉴定，即使该伤残鉴定是真实的，邱米花无在城镇居住证明，也应按农村标准计算赔偿费用。
被告付康华未向本院提交证据。
被告付汝军辩称，一、我系豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车的实际车主，车辆挂靠于天安汽运公司，付康华系我儿子，同时也系我雇佣的驾驶员。二、在本起事故中，龚水龙准驾不符，未尽安全注意义务，追尾碰撞付康华当时因故障无法移动而停靠在硬路肩与慢车道上的车辆，且因严重违法超载致使刹车制动效果大大降低，是造成本次事故的根本原因；因此事故致使付康华左腿截肢，支出巨额医疗费，且因龚水龙的无证驾驶行为，致其损失将难以得到保险公司赔偿，给付康华及家人造成巨大的财产损失。故根据本起事故的过错程度，由我方在交强险限额之外承担10%的赔偿责任为宜。三、龚水龙母亲黄秀娥现年仅53周岁，也不符合法律规定的既无劳动能力又无生活来源的被扶养条件，故不应支持其扶养费的要求；龚水龙子女就按农村标准给付扶养费。差旅费按实际发票计算。邱米花的鉴定未经双方当事人共同委托，且邱米花与付康华同在医院治疗时，其双臂端饭、提物等运动自如，故对其伤残鉴定结果有异议，请求重新鉴定。
被告付汝军未向本院提交证据。
被告天安汽运公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告天安保险周口支公司辩称，一、豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车在我公司投保主、挂车交强险各一份，主车商业第三者险50万和挂车商业三者险5万，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。因本次交通事故造成两死两伤，应给其他人员留足份额。二、针对原告诉请：1、如果另一受害人吴小伟的赔偿按城镇标准，那么龚水龙的死亡赔偿金按城镇标准计算无异议。原告提供的证据不能证明被抚养人龚思维、龚思宇生活在城镇，故被扶养人生活费应按农村标准计算；龚水龙系主要责任人，精神损害抚慰金过高，以10000元为宜；处理事故人员误工等费用，请法庭酌定。2、邱米花的门诊费用、后续治疗费不应支持；护理费、误工费应按每年农村居民纯收入除以365天的标准进行计算；交通费、住宿费请法庭酌定；精神损害抚慰金20000元过高，请法庭酌定。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告天安保险周口支公司未向本院提交证据。
被告兴达物流公司辩称，一、我公司不应承担任何赔偿费用。龚水龙与兴达物流公司是分期付款合同法律关系，该车的盈利都归龚水龙和邱米花所有，我公司也未向龚水龙夫妻收取管理费，所以发生事故应由龚水龙和邱米花承担责任，原告要求我公司承担赔偿责任于法无据。二、保险公司应在交强险内对原告的损失先行承担理赔责任，同时还应依据付康华在本次交通事故中的责任，结合保险合同的约定，在商业第三者责任险内承担理赔责任。三、黄秀娥未满55周岁，不应计算被抚养人生活费。对其他被抚养人生活费的标准问题，原告未提交经常居住地的社区居委会或户籍机关的证明来佐证，龚水龙确实居住城镇一年以上，但是没有提到邱米花及其子女在城镇居住的事实。对邱米花的伤残等级不予认可，但我公司不申请重新鉴定。
被告兴达物流公司向本院提交了分期付款购车合同一份，证明物流公司与邱米花、龚水龙系分期付款买卖合同关系。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维提交的证据，经质证，对证据1-6，被告方均无异议，本院依法予以认定。对证据7，被告付康华、付汝军有异议，认为村委会非法定户籍机关，无权出具该证明；被告兴达物流公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为村委会无权利证明龚水龙的经常居住地情况，应由经常居住地的社区居委会或户籍机关来证明。对该质证意见本院依法予以采纳，对该村委会证明依法不予认定。对证据8中的南城县金山口派出所证明，被告付康华、付汝军对其真实性有异议；对万坊派出所证明，被告兴达物流公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为黄秀娥不属于被抚养人范围；对小天使幼儿园证明，被告付康华、付汝军、兴达物流公司认为不能证明龚思宇、龚思维与龚水龙一起在南城县共同生活。本院认为，万坊派出所证明可充分证明各原告与受害人龚水龙的身份关系，故对此依法予以认定。金山口派出所的证明所载内容为系程学辉等三人的陈述，并非派出所查证所属的内容，且该证言内容仅涉及龚水龙一人居住的情况；小天使幼儿园的内容为龚思宇、龚思维在幼儿园入学的事实，且该幼儿园的地址为“建昌镇光塔村105号”，该组证据并不能达到证明原告证明目的，故对其真实性依法予以认定，对关联性不予认定。对证据9中的门诊票据，被告天安保险周口支公司、兴达物流公司对其真实性和关联性有异议，认为住院期间不应产生门诊费用，无门诊病历佐证用药合理性。本院认为，对于原告邱米花所产生的门诊医疗费用，均系在鉴定前所产生，被告方虽有异议，但对其合理性无相反证据予以推翻也未向本院申请鉴定，故对门诊医疗费用依法予以认定；对被告方未提出异议的其他证据，本院依法予以认定。对证据10，被告天安保险周口支公司、兴达物流认为费用过高，有连号现象；住宿费与本案没有关联性；餐费不属于赔偿范围。本院认为，对于因事故所产生的交通及住宿费用，本院将结合其与事故的关联性凭票据酌情予以认定；对于其提交的餐费收据，并非正式发票，且无法证明与本事故具有关联性，依法不予认定。对证据11中的司法鉴定意见书，各到庭被告均有异议，认为该鉴定系原告单方委托，对该鉴定结论不予认可，被告付康华、付汝军当庭申请重新鉴定。本院认为，该司法鉴定意见书虽系原告单方委托，但各被告方并未能提出足以反驳的证据，也未在举证期限内向本院申请重新鉴定，故对被告付康华、付汝军重新鉴定申请依法不予准许，对该司法鉴定意见书的相关鉴定结论依法予以认定。
被告兴达物流公司提交的证据经质证，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年7月11日6时20分许，龚水龙驾驶赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车（车上乘坐吴小伟、邱米花）途经G25长深高速公路往福建方向2504KM处，追尾碰撞前方由付康华驾驶的停于硬路肩及慢速车道内的豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车，后豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车又与路侧护栏发生碰撞，造成龚水龙、吴小伟当场死亡，邱米花、付康华受伤，两车及两车所载货物受损及路产损失的道路交通事故。2013年8月15日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队出具浙公高金二认字（2013）第20003号道路交通事故认定书一份，认定龚水龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的且载物超过核定载质量的机动车在高速公路上行驶时，在临近前方车辆时未能采取有效措施确保安全，致事故发生，是造成本次事故的主要过错，负事故的主要责任；付康华驾驶机动车在高速公路上发生故障后，将车辆停放于慢速车道及硬路肩之间，并在行驶车道上检修车辆，且不按规定设置警告标志，致事故发生，是造成本次事故的次要过错，负事故的次要责任；吴小伟、邱米花无过错，无责任。原告邱米花因事故造成右臂丛神经损伤、右侧第2.5肋骨骨折、右尺骨鹰嘴撕脱性骨折等症，被送往金华广福医院住院治疗25天，之后又经南昌大学第一附属医院、复旦大学附属中山医院、上海市第六人民医院门诊治疗，前后共花费医疗费14669.95元。2013年10月30日，原告邱米花委托抚州金田法医学司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2013年11月5日出具金田司法鉴定所（2013）临鉴字第334号法医临床司法鉴定书，评定邱米花车祸致其右臂丛神经损伤，目前右上肢单瘫，股力四级弱，右手指端麻木不适，伤残程度评定为七级伤残；后续还应适当治疗二疗程，后续治疗费为7050元；误工期180天；护理期60天；营养期60天。为此，原告邱米花支出鉴定费1800元。另查明，豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车系驾驶员付康华父亲付汝军实际所有，该车挂靠于天安汽运公司，并在天安保险周口支公司投保有主、挂车各一份机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（其中主车50万元、挂车5万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。龚水龙驾驶赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车系其与妻子邱米花以分期付款、保留所有权的形式向兴达物流公司分期付款购买，吴小伟系龚水龙雇佣的驾驶员。又查明，原告邱米花与受害人龚水龙系夫妻关系，原告龚思宇、龚思维系两人生育的子女；原告黄秀娥系受害人龚水龙的母亲。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该事故认定书本院予以采纳。在本起事故中，考虑到双方过错责任程度，本院认为以付康华承担事故30%、龚水龙承担事70%的责任比例为宜。付康华系豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车实际车主付汝军雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，应由付汝军承担赔偿责任。该车以挂靠形式从事道路运输经营活动，故作为挂靠单位的天安汽运公司应与被告付汝军承担连带责任。被告天安保险周口支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告兴达物流公司虽系赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车的登记车主，但该车辆系实行分期付款、保留所有权购买的车辆，车辆由实际车主龚水龙夫妇控制并使用，受害人龚水龙在事故中承担主要责任，其要求被告兴达物流公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因本起事故造成二人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因另一事故受害人吴小伟系城镇居民户口，故本案受害人龚水龙的死亡赔偿金可按城镇居民标准进行计算。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，成年被扶养人是受害人依法应当承担扶养的，丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人龚水龙的母亲黄秀娥未满六十周岁，也并未提交证据证明其符合被扶养人条件，故受害人龚水龙生前需扶养的人为女儿龚思宇、儿子龚思维。被扶养人生活费应依照被扶养人实际生活的环境计算，原告方并未提交证据证明龚思宇、龚思维在城镇居住的事实，故二人的被扶养人生活费仍应按农村居民标准计算。根据二人的出生日期，确定龚思宇、龚思维被扶养人生活费计算年限分别为13年、15年，二人的扶养生活费可按下列方式计算：龚思宇为10208元／年×13年÷2人=66352元；龚思维为10208元／年×15年÷2人=76560元。根据浙江省统计局公布的2012年度统计数据，全省城镇单位职工平均为50813元／年，故三原告主张丧葬费20043元不违反法律规定，应予支持。对于其主张的处理事故及丧葬人员的旅差费用，于法无据，也未提交相应证据，且考虑到丧葬费中已包含有一定的劳务费及必要的交通费，故不再另行计算。原告邱米花的伤残等级、后续治疗费、误工、护理时间等已经司法鉴定机构进行鉴定，故该相关鉴定结论可作为计算其残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费的相关依据。对于残疾赔偿金的赔偿标准应结合经常居住地与主要收入来源地等标准进行认定，原告邱米花系农村居民户口，对此也未能提交相关证据，故其残疾赔偿金仍按农村居民标准进行计算为宜。原告邱米花为七级伤残，并未提交证据证明其已丧失劳动能力及因其伤残导致其实际收入有所减少，故其要求计算被扶养人生活费的主张，不予支持。对于邱米花所支出的交通费用与住宿费用，结合其实际治疗情况及所提交的票据，本院酌定为交通费800元、住宿费320元。因本起交通事故，原告邱米花造成七级伤残，其丈夫龚水龙不幸死亡，势必会给受害人家属造成巨大的精神打击，故被告方还应对原告承担赔偿精神损害抚慰金的责任。原告方主张该精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院依法予以支持。但因龚水龙在事故中承担主要责任，考量事故责任比例等因素，对龚水龙死亡所造成的精神损害抚慰金酌定为15000元，对邱米花伤残所致的精神损害抚慰金酌定为6000元。由于本起事故共造成赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车上吴小伟与龚水龙死亡、邱米花受伤的后果，根据各被侵权人的损失比例，为体现公平，对于主、挂车这二份交强险的医疗费项目20000元由邱米花享有；主车交强险的伤残项目由吴小伟享有（110000元），挂车交强险的伤残项目由龚水龙享有95000元、邱米花享有15000元。综上，原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维因近亲属龚水龙死亡造成的经济损失为丧葬费20043元（原告主张）、死亡赔偿金833912元（其中死亡赔偿金34550元／年×20年=691000元；被扶养人生活费142912元）、精神损害抚慰金15000元，合计人民币868955元；原告邱米花因交通事故受伤致残的经济损失为医疗费14669.95元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、后续治疗费7050元、误工费10035元（55.75元／天×180天）、护理费4674元（原告主张77.90元／天×60天）、交通费800元、住宿费320元、残疾赔偿金116416元（14552元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，合计人民币162514.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告天安保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维因近亲属龚水龙死亡所造成的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等计人民币95000元。
二、由被告天安保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维因近亲属龚水龙死亡所造成的死亡赔偿金计人民币232186.50元［（868955元-95000元）×30%］。
三、由被告天安保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告邱米花因交通事故造成的精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等计人民币35000元。
四、由被告天安保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告邱米花因交通事故造成的后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等合计人民币37714.49元［（162514.95元-35000元-1800元）×30%］
上述一、二、三、四款项，合计人民币399900.99元，于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
五、由被告付汝军、太康县天安汽车运输有限公司赔偿给原告邱米花因交通事故造成鉴定费540元（1800元×30%），于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
六、驳回原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维的其他诉讼请求。
案件受理费9743元（原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维申请全额缓交），由原告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维负担6083元，由被告付汝军、太康县天安汽车运输有限公司负担3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一四年二月二十一日
书记员 许长缨