南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5045号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：赵波，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：江阴市港汇包装有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道东刘村申新东路8号。
法定代表人：殷国波。
被告：江阴市中南塑料彩印有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村观山路1号。
法定代表人：徐玲。
被告：江阴市翔宇航空设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港申新路28号。
法定代表人：殷齐诚。
被告：江阴市华盛包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道申新路28号。
法定代表人：殷国波。
被告：殷国波，男，1967年12月19日出生，汉族。
被告：徐彩琴，女，1968年11月21日出生，汉族。
被告：沈坚，男，1972年10月3日出生，汉族。
被告：徐玲，女，1971年10月19日出生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告江阴市港汇包装有限公司（以下简称港汇包装公司）、江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南彩印公司）、江阴市翔宇航空设备有限公司（以下简称翔宇航空设备公司）、江阴市华盛包装材料有限公司（以下简称华盛包装材料公司）、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、赵波到庭参加诉讼。被告港汇包装公司、中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告港汇包装公司立即偿还原告稠州银行南京分行欠款本金4948419.22元及至实际偿还之日止按合同约定的罚息、复利；2.被告港汇包装公司承担本案诉讼费、保全费；3.被告中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲对被告港汇包装公司的上述1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月17日，原告稠州银行南京分行与被告港汇包装公司签订《综合授信合同》，约定原告稠州银行南京分行向被告港汇包装公司提供15000000元的最高授信额度，授信期间自2014年12月11日至2015年12月11日。2014年12月17日，双方签订《流动资金借款合同》，约定原告稠州银行南京分行向被告港汇包装公司提供贷款5000000元，借款期限自2014年12月17日至2015年6月16日，年利率7.28%，每月20日为结息日，合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了约定。被告中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲与原告稠州银行南京分行分别签订《最高额保证合同》，为被告港汇包装公司的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告稠州银行南京分行依约向被告港汇包装公司发放了贷款。上述贷款已经逾期，被告港汇包装公司未按约偿还贷款本息。
被告港汇包装公司、中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》五份、借款借据、存款分户明细账、欠息单等证据，对原告稠州银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告稠州银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告港汇包装公司（甲方、受信人）与原告稠州银行南京分行（乙方、授信人）签订编号为（2014）浙稠综授字第（2560100121703343）号的《综合授信合同》，约定：甲方在授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为15000000元，有效使用期限自2014年12月11日至2015年12月11日；采取的担保方式为被告中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴分别与原告稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》。
同日，原告稠州银行南京分行（债权人）分别与被告中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲（保证人）签订《最高额保证合同》各一份，约定：为确保债权人与债务人港汇包装公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，各保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，被保证的债权为在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等；保证额度有效期自2014年12月15日起至2015年12月15日止，本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为人民币5000000元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2014年12月17日，原告稠州银行南京分行（贷款人）与被告港汇包装公司（借款人）签订编号为（2014）浙稠借字第2560101121703343号的《流动资金借款合同》一份，主要约定：原告稠州银行南京分行向被告港汇包装公司提供贷款5000000元用于支付货款，借款期限为6个月，自2014年12月17日至2015年6月16日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款利率为固定利率，执行年利率7.28%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人未按约定方式进行借款资金支付等未履行本合同任一条款约定的，如借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息，并支付未付利息的复利。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2014年12月17日向被告港汇包装公司发放贷款5000000元，被告港汇包装公司在借款借据中盖章确认。借款借据载明年利率7.28%，还款期限为2015年6月16日。借款期限届满后，港汇包装公司未按约足额偿还贷款本息。截至2016年7月31日，被告港汇包装公司尚欠原告稠州银行南京分行借款本金4948419.22元，罚息、复利合计654269.72元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告稠州银行南京分行与被告港汇包装公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告稠州银行南京分行按约定向被告港汇包装公司发放了贷款，已经履行了合同约定的义务，被告港汇包装公司亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，被告港汇包装公司未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。截至2016年7月31日，被告港汇包装公司尚欠原告稠州银行南京分行借款本金4948419.22元，罚息、复利合计654269.72元，本院予以确认。故原告稠州银行南京分行要求被告港汇包装公司偿还借款本金4948419.22元并支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲分别与原告稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为被告港汇包装公司的上述债务提供连带责任保证，此系各方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告稠州银行南京分行要求被告中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲对被告港汇包装公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告港汇包装公司、中南彩印公司、翔宇航空设备公司、华盛包装材料公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市港汇包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金4948419.22元及罚息、复利（截至2016年7月31日的罚息、复利合计为654269.72元，自2016年8月1日起至实际偿还之日止的罚息、复利，均按《流动资金借款合同》约定标准计付）。
二、被告江阴市中南塑料彩印有限公司、江阴市翔宇航空设备有限公司、江阴市华盛包装材料有限公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲对被告江阴市港汇包装有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46387元，减半收取为23193.5元，财产保全费5000元，合计28193.5元，由被告江阴市港汇包装有限公司、江阴市中南塑料彩印有限公司、江阴市翔宇航空设备有限公司、江阴市华盛包装材料有限公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲负担（被告江阴市港汇包装有限公司、江阴市中南塑料彩印有限公司、江阴市翔宇航空设备有限公司、江阴市华盛包装材料有限公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告江阴市港汇包装有限公司、江阴市中南塑料彩印有限公司、江阴市翔宇航空设备有限公司、江阴市华盛包装材料有限公司、殷国波、徐彩琴、沈坚、徐玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费剩余部分23193.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年八月十七日
见习书记员 汪维琴