福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终647号
上诉人（原审原告）王碧蓉，女，1964年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人胥萍，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号福州市房地产综合大楼14／15楼，组织机构代码73801840-X。
法定代表人夏宁，主任。
委托代理人刘志杰，池崇镇，福建国富律师事务所律师。
上诉人王碧蓉因诉被上诉人福州市国有房产管理中心国有资产行政登记管理一案，不服台江区人民法院（2016）闽0103行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，坐落于福州市台江区洋中街道观音弄7号的房屋系福州市国有房产管理中心经营管理的直管公房，该公房承租人为原告王碧蓉之父王敷裔。2003年12月2日，原告王碧蓉将户口迁入观音弄7号。2010年，王敷裔过世，福州市公安局洋中派出所对王敷裔的户籍进行注销，并将观音弄7号房屋户主由王敷裔变更为原告王碧蓉。2014年11月19日，原告通过快递方式向被告寄送《补办承租人变更手续申请书》及相关申请材料。被告收悉后，于2014年12月8日作出榕国房信复（2014）25号《信访事项答复意见书》，其内容主要为：1、因观音弄7号房屋已列入太平汀州旧屋区征收范围，根据《福州市国有房产管理办法》及相关规定，征收范围内国有房产的承租人变更手续暂停办理，原告应依《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》的相关规定办理公房承租人变更手续；2、原告未提供王敷裔的配偶及所有子女协商一致的书面材料致使台江区房管局无法就原告先前的申请办理更名手续；3、建议原告以协商方式妥善解决该公房征收补偿安置利益分配引发的家庭内部纠纷及征收安置补偿问题。原告王碧蓉收到该《信访事项答复意见书》后，认为被告未依法履行其行政职责，向原审法院提起行政诉讼，诉请判令被告履行变更讼争屋承租人的法定职责，原审法院受理后立案号（2015）台行初字第8号。后经审理，原审法院于2015年4月16日作出（2015）台行初字第8号《行政判决书》，判决驳回原告王碧蓉的诉讼请求。一审判决作出后，王碧蓉不服向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理于2015年7月6日作出（2015）榕行终字第259号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月14日，原告王碧蓉向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告福州市国有房产管理中心作出的榕国房信复（2014）25号《信访事项答复意见书》并判令被告为其办理福州市台江区洋中街道金斗社区观音弄7号直管公房承租人变更手续。
原审认为，依福州市人民政府令第56号《福州市国有房产管理办法》第四条规定，福州市国有房产管理中心是我市城区国有房产的主管部门，负责国有房产的管理经营工作，并可委托各区房管部门进行经营管理，故其系本案适格被告。《福州市国有房产管理办法》第三十二条规定，“房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当在房屋征收决定作出前，将征收范围内国有房产座落、用途、建筑面积等调查结果书面告知市房管中心，由市房管中心核实确认。市房管中心负责通知属地区房产管理部门暂停办理征收范围内国有房产的使用权转让、承租人变更及分户等手续。”《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》第六条规定，“被征收直管公房长期由承租人的成年直系亲属居住至房屋征收，公房承租人与该直系亲属的户籍同在被征收公房，该直系亲属在本市五城区内无自有私房、无租住公有住房，未享受过住房补贴、政府其他优惠价政策性住房等优惠政策，在签约期限内签约搬迁的，经其家庭内部协商一致后，允许承租人更名至该直系亲属。更名后，更名人和被更名人均不得再享受任何住房补贴和政府优惠价政策性住房并出具承诺书。”上述规章及规范性文件对房屋征收范围确定后承租人变更的相关问题作出了规定。本案中，讼争公房已于2014年5月列入房屋征收范围，原告王碧蓉于2014年11月向被告福州市国有房产管理中心提出承租人变更申请，被告于2014年12月8日作出榕国房信复（2014）25号《信访事项答复意见书》，就未予办理更名手续的相关情况向原告进行书面答复。该答复内容未违反《福州市国有房产管理办法》及《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》关于承租人变更问题的相关规定。原告王碧蓉关于被告作出的《信访事项答复意见书》违反有关福州市国有房产的行政管理规章、政策应予撤销的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。另原告第二项诉讼请求不属于行政诉讼审理范畴，故原审法院对该原告该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王碧蓉的诉讼请求。
上诉人王碧蓉不服一审判决，向本院提起上诉称，一、针对上诉人于2014年11月书面提出的公房承租人变更申请，被上诉人在《信访事项答复意见书》中作出并告知的处理意见是“因讼争屋已列入台江区旧屋区改造范围，根据相关规定，讼争屋承租人变更手续一律暂停办理，因此无法办理承租人变更手续。”一审法院不遵循客观公正原则，有意根据自己审判结果的需要对被上诉人在《信访事项答复意见书》中的主要内容进行针对性的删减、重述，作出容易让人产生误解、歧义的文字表述，其作出的认定模糊不表，显失客观，是错误的。1、对于上诉人于2014年11月19日书面提出的变更公房承租人申请，被上诉人所作出的信访回复意见中，只有第一条是与上诉人提出的“承租人变更申请”有关，其余第二条、第三条显然与上诉人2014年11月提出的变更公房承租人申请无关。因为，第二条内容是对上诉人于2010年向第三人台江区房管局提出公房承租人变更申请时第三人所作的行政行为的解释说明，而非针对上诉人于2014年11月19日提出的变更申请所作的处理意见，第三条内容是针对上诉人与其兄弟姐妹之间的征收补偿安置权益分配问题所提出的建议，明显的，该两条内容均与上诉人2014年11月的变更申请无关，不能视为被上诉人针对上诉人于2014年提出的承租人变更申请所作出的处理意见。2、被上诉人在（2015）台行初字第8号的上诉人诉其不履行法定职责一案中，已明确答辩称其无法办理承租人变更手续的理由是“因讼争屋已列入台江区旧屋改造范围，根据相关规定，讼争屋承租人变更手续一律暂停办理。”3、被上诉人自始至终从未向法院明确表示“对于上诉人与2014年提出的变更申请，其无法为上诉人人办理变更手续的理由是上诉人未提供其与王敷裔的配偶及王敷裔全体子女协商一致的书面材料。”但一审法院却故意歪曲《信访回复意见书》内容，根据自己的审判结果的需要对意见内容进行有目的删减、重述，故意混淆视听，隐忍产生误解、误读。一审判决显然极易让不明真相的人理解为被上诉人不为上诉人办理承租人变更申请的理由除了“因讼争房已列入征收范围，国有房产承租人变更手续一律暂停办理”之外，另有一个理由是上诉人未按期要求提供王敷裔所有家庭成员协商一致的书面材料。一审法院如此行为，无外乎要为其“驳回请求”的结论埋下伏笔。二、根据《福州市国有房产管理办法》及《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》相关规定，即使讼争房已被列入征收范围，被上诉人仍可以补办公房承租人变更手续。被上诉人在《信访答复意见书》中作出的有关“因讼争房被列入征收范围，征收范围内的国有房产的承租人变更手续一律暂停办理，所以无法为上诉人办理承租人变更手续”处理意见明显违反了福州市的上述相关行政规定，一审法院认为该《信访答复意见书》内容合法，显属错误。1、首先，《福州市国有房产管理办法》第三十二条并没有明确规定房屋被列入征收范围后，被上诉人应当一律停止办理国有公房承租人变更手续。其次，根据该条第一款规定，被上诉人的职责仅是负责通知属地区房产管理部门暂停办理更名手续，而且“暂停办理”是有期限限制的，即“暂停办理”的期间限定为“自房屋征收范围确定后，房屋征收部门作出房屋征收决定前”。也就是说，所属地区房产管理部门只是暂时停止办理，并非永久不办理，在房屋征收部门作出房屋征收决定后，仍可补办。2、根据《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》第六条之规定，即使直管公房被征收，被上诉人仍可以补办公房承租人变更手续。《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》第六条明确规定“被征收直管公房长期由承租人的成年直系亲属居住至房屋征收，公房承租人与该直系亲属的户籍同在被征收公房，该直系亲属……在签约期限内签约搬迁的，经其家庭内部协商一致后，允许承租人更名至该直系亲属。”即使房屋被列入征收范围甚至已被征收，仍可以补办国有公房承租人更名手续。被上诉人作为国有房产的管理部门，仍应当对上诉人的“更名继续承租公房的申请”予以受理并作出行政处理意见。3、被上诉人已当庭向法院明确表示：《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》第六条规定的“允许承租人更名至该直系亲属”指的是原直管公房的更名，而不是安置房的更名，而且负责办理更名手续的主管部门是被上诉人。也就是说，被上诉人已承认即使房屋被征收（甚至被拆除），仍可以办理更名手续。4、上诉人于2014年11月提出更名申请时，房屋征收部门早已于2014年5月作出征收决定，而且签约期限（2014年5月7日至2014年8月6日）业早已届满，暂停办理期限已过，被上诉人完全有权力亦应当履行依申请补办公房承租人变更手续的行政职责，被上诉人却始终以“涉案房屋已被列入征收范围，公房承租人变更手续一律暂停办理”为由拒不受理上诉人提出的公房承租人变更申请，其行为违法。一审法院错误解读福州有关国有房产管理的相关性行政规定，无视本案的实际情况，认定被上诉人在《信访答复意见》中的“因讼争房已被列入征收范围，被上诉人已一律暂停办理公房承租人更名手续，所以无法为上诉人办理变更手续”的行政处理意见合法，显为错误。综上所述，无论是福州市有关国有公房管理的相关行政规定，还是被上诉人的当庭陈述，均表明：即使讼争房已被列入征收范围，在征收部门作出征收决定后，以及在签约期满后，被上诉人仍可为相关人员补办公房承租人变更手续。被上诉人在《信访答复意见书》中作出的“讼争房已被列入征收范围，按规定已一律暂停办理公房承租人更名手续，所以无法为上诉人补办更名手续申请”的行政处理意见是明显违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误，其作出的判决应予纠正。请求：1、撤销一审判决；2、依法判令撤销被上诉人作出的榕国房信复（2014）25号《信访事项答复意见书》并判令被上诉人为上诉人办理福州市台江区洋中街道金斗社区观音弄7号直管公房承租人变更手续。
被上诉人福州市国有房产管理中心辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人申请变更未提供家庭内部协商一致的书面材料，被上诉人于2014年12月8日作出的榕国房信复（2014）25号信封答复意见书，该答复内容未违反《福州市国有房产管理办法》、《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》等相关规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院并经原审庭审质，经审查，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于原审法院关于被上诉人福州市国有房产管理中心的职权依据及上诉人诉权的认定予以认可。
本案系对被上诉人作出的榕国房信复（2014）25号《信访事项答复意见书》的合法性进行审查。《福州市国有房产管理办法》第三十二条规定，“房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当在房屋征收决定作出前，将征收范围内国有房产座落、用途、建筑面积等调查结果书面告知市房管中心，由市房管中心核实确认。市房管中心负责通知属地区房产管理部门暂停办理征收范围内国有房产的使用权转让、承租人变更及分户等手续。”《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》第六条规定，“被征收直管公房长期由承租人的成年直系亲属居住至房屋征收，公房承租人与该直系亲属的户籍同在被征收公房，该直系亲属在本市五城区内无自有私房、无租住公有住房，未享受过住房补贴、政府其他优惠价政策性住房等优惠政策，在签约期限内签约搬迁的，经其家庭内部协商一致后，允许承租人更名至该直系亲属。更名后，更名人和被更名人均不得再享受任何住房补贴和政府优惠价政策性住房并出具承诺书。”故对于上诉人要求变更观音弄7号直管公房承租人的申请，被上诉人作出的信访答复意见符合上述规章及规范性文件的规定。被上诉人作出的信访答复意见书后，上诉人曾以被上诉人不履行法定职责为由另案提起行政诉讼，请求判令：“被告履行变更直管公房承租人的法定职责，对原告是否符合继续承租坐落于‘观音巷7号’公房的条件进行审核并对原告补办变更‘观音巷7号’直管公房承租人的申请在限定的时间内作出处理意见”。该案经过一、二审法院审理并就已经作出判决，驳回了王碧蓉的诉讼请求，被上诉人对于是否为上诉人办理直房公房承租人变更手续已作出了处理决定。上诉人主张被上诉人未作出处理决定，不能成立。上诉人对被上诉人作出的信访答复意见书不服，请求予以撤销并判令被上诉人为其办理承租人变更手续，属于行政审判受案范围。原审认为上诉人的第二项请求不属于行政诉讼审理范畴，有误。但因上诉人的第一项诉讼请求不能成立，故其第二项诉请依法亦不成立。原审判决对于被诉信访答
复意见书的归纳基本反映了被上诉人作出的被诉信访答复意见书的内容，上诉人对此提出的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人王碧蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。