河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民金初字第29号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，理事长。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告周国强，男。
原告宝丰县农村信用合作联社（以下简称宝丰农信社）与被告周国强金融借款合同纠纷一案，宝丰农信社于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告宝丰农信社的委托代理人宋天星，被告周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰农信社称，2012年12月6日，周国强与宝丰农信社签订借款合同一份，约定周国强向宝丰农信社借款600万元，期限一年，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。周国强以自己所有的位于平顶山市李庄村新建路原新华区信用联社办公楼1-5层房产一处为上述借款提供抵押担保（房产证号：平房权证新华字第120012**号），并办理了抵押登记。借款合同签订后，宝丰农信社按约向周国强贷款600万元，周国强将利息清偿至2012年12月31日，以后利息及本金至今未付，已构成违约。截止2013年10月18日，周国强共拖欠宝丰农信社贷款本金600万元、利息541260元，本息合计6541260元。故请求：1、依法判令周国强立即偿还借款本金600万元及利息541260元（利息暂计算到2013年10月18日，并按月利率9.3‰顺延计算至2013年12月6日，以后的利息按照逾期日利率0.465‰计算至判决确定的履行期间届满前的实际还款之日）；2、依法对周国强所有的位于平顶山市李庄村新建路原新华区信用联社办公楼1-5层房产一处享有优先受偿权；3、本案诉讼费和律师费由周国强负担。
周国强答辩称，宝丰农信社所诉借款本金600万元及拖欠利息、抵押情况属实，由于周国强经营困难，导致无力偿还借款本息，周国强愿意积极筹措资金偿还借款本息。
经审理查明：2012年12月6日，宝丰农信社与周国强签订一份《个人借款合同》，编号为（宝）农信个借字[2012]第2-28号，该借款合同约定：借款金额为600万元整；借款用途为购苗木；贷款期限为12个月，自2012年12月6日起至2013年12月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款合同还约定，由周国强提供的位于平顶山市李庄村新建路原新华联社办公楼1-5层的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押合同编号为（宝）农信抵字[2012]第2-28号。宝丰农信社在该借款合同的贷款人处加盖了的公章，周国强在该借款合同的借款人处签字。双方在签订借款合同的当日签订了借款借据，宝丰农信社在该借据的贷款单位处加盖了的公章，周国强在该借据的借款人处签字。
2012年12月5日，宝丰农信社与周国强签订一份《抵押合同》，该《抵押合同》约定：为确保周国强与宝丰农信社在2012年12月6日签订的编号为（宝）农信个借字[2012]第2-28号的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障宝丰农信社债权的实现，周国强作为其借款的抵押人，自愿对本人有权处分的财产位于平顶山市李庄村新建路原新华区信用联社办公楼1-5层作为抵押物，经评估后价值890万元，周国强愿意为其依主合同与宝丰农信社所形成的债务提供抵押担保。被担保的主债权为根据主合同由宝丰农信社向周国强提供的金额600万元的授信，债务履行期为2012年12月5日至2013年12月6日。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等宝丰农信社实现债权的一切费用。抵押担保期限为债务履行期届满之日后两年止。宝丰农信社在该《抵押合同》的抵押权人处盖章，周国强在该《抵押合同》的抵押人处签字。该《抵押合同》签订的当日，周国强将其所有的位于平顶山市李庄村新建路原新华区信用联社办公楼1-5层（所有权人为周国强，房屋所有权证号为：平房权证新华字第120012**号）在平顶山市房产管理局办理了平房他证新华字第120071**号他项权证，房屋他项权利人为宝丰农信社。
宝丰农信社在双方签订《个人借款合同》的当日（2012年12月6日），将该《个人借款合同》约定的贷款600万元转存到周国强在宝丰农信社设立的账户上，周国强收到上述借款后，利息清偿至2012年12月31日，2013年元月1日以后利息及本金600万元至今未付。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、存款凭条、他项权证书及庭审笔录为凭，上述证据经质证，双方当事人均无异议，足以采信。
本院认为，2012年12月6日，宝丰农信社与周国强签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订当日，宝丰农信社已按合同约定向周国强履行了发放600万元贷款的义务，周国强收到上述600万元贷款后，利息清偿至2012年12月31日，以后利息未按合同约定支付，显属违约。且现借款合同已到期，周国强也未偿还借款本金600万元。故宝丰农信社请求周国强还本金及利息、罚息的理由成立，对其该项请求本院予以支持。
2012年12月5日，宝丰农信社与周国强签订的《抵押合同》，亦系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，亦为有效合同。该合同明确约定周国强用其所有的位于平顶山市李庄村新建路原新华区信用联社办公楼1-5层作为抵押物为其在宝丰农信社借款600万元提供抵押担保，且在签订该《抵押合同》的当日即2012年12月5日，周国强已将其所有的位于平顶山市李庄村新建路原新华区信用联社办公楼1-5层（所有权人为周国强，房屋所有权证号为：平房权证新华字第120012**号）在平顶山市房产管理局办理了平房他证新华字第120071**号他项权证，房屋他项权利人为宝丰农信社。故宝丰农信社主张对上述抵押物处分后所得价款优先受偿的请求，证据充分，本院对其该项请求予以支持。
关于宝丰农信社主张的利息、罚息问题。2012年12月6日，宝丰农信社与周国强签订的《个人借款合同》约定的借款利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。诉讼中，经审理查明，周国强的利息清偿至2012年12月31日，借款合同的到期日为2013年12月6日，故周国强应当自2013年1月1日起至2013年12月6日止，按照《个人借款合同》约定的月利率9.3‰向宝丰农信社支付利息，自2013年12月7日起，逾期应按照合同约定的罚息标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（七）项、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、周国强于本判决生效后十日内偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金600万元及利息（利息自2013年1月1日至2013年12月6日按照借款合同约定的月息9.3‰计算，自2013年12月7日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止的利息，按照借款合同约定的月息9.3‰的基础上加收50%计算）。
宝丰县农村信用合作联社对周国强在上述借款本息范围内，对周国强提供担保的抵押物[位于平顶山市李庄村新建路原新华区信用联社办公楼1-5层（所有权人为周国强，房屋所有权证号为：平房权证新华字第120012**号）]处分后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57589元，由周国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一四年三月十二日
书记员 范会娜