江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01943号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏瑞阳钢业发展有限公司，。
法定代表人王浩，该公司总经理。
委托代理人董亚先。
委托代理人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）射阳县通洋建筑工程有限责任公司。
法定代表人王占吾，该公司总经理。
委托代理人韩加祥。
上诉人江苏瑞阳钢业发展有限公司（以下简称瑞阳公司）因与被上诉人射阳县通洋建筑工程有限责任公司（以下简称通洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第0687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告具有砌筑作业分包劳务分包一级资质，可以承担乡镇6层以下房屋建筑工程施工（县、市区除外）。瑞阳公司的前身为江苏唯高石油钻具有限公司。2007年8月1日，江苏唯高石油钻具有限公司（发包人）与通洋公司（承包人）签订了建设工程施工合同，合同第一部分载明：1、工程名称：机械车间（二期工程）。2、工程内容：机械车间土建、水电、钢结构（含内外墙粉刷、涂料及地坪，不含消防）。3、开工日期：2007年8月10日，竣工日期：自开工之日起110个晴天（施工日）内竣工（含节假日）。4、工程质量标准：除双方书面协议变更外，严格按本工程建筑设计质量要求和现定标准执行，图纸未明确标准的，按双方拟定标准和要求执行，确保工程验收合格。5、合同价款：1178800元，以上价款为承包人包工包料，一次性定价（含税），包括承包人的建筑资料费、试验费、保险费等。合同第三部分专用条款载明：1、监理单位委派的工程师：颜庭祥，职权：按发包人与其监理公司签订的《建设工程委托监理合同》监理标准与职责执行。2、发包人派驻的工程师：董亚先，职权：全权代理发包人跟踪、监督本工程质量与进度。3、项目经理：周作云，职务：工程师、总经理。4、工期延误：双方约定工期顺延的其他情况：按《通用条款》要求执行。5、质量与验收：双方约定中间验收部位：按《通用条款》要求执行。6、安全施工：本工程建设过程中的一切安全责任与所产生的费用均由承包人全面承担。7、合同价款与支付：本合同价款采用固定价格合同方式确定，承包人包工包料，一次性定价，并承担所有风险。8、工程款支付：双方约定的工程款支付的方式和时间：工程款分三年结清，工程竣工并验收交付使用，支付工程总价的60%，验收合格（含整改）后达一年期、两年期分别支付工程总价的20%，第一期的60%资金按工程形象进度支付，即：地基浇筑至地高正、负零付工程总价的15%，工程完成付工程总价的15%，整体完工付总价的10%，钢结构完工付总价的10%，主体验收合格付工程总价的5%，竣工验收合格后付5%。9、违约责任：每超合同施工日一天，扣工程价款1000元。10、补充条款：本工程水、电安装由发包人安排施工，水、电安装（含材料）费用为54600元。2010年11月24日，该工程经勘察、设计、施工、监理、建设单位各方责任主体验收合格。工程进行过程中，原告存在延期施工的情况。涉案工程的水、电安装由被告自行找工程队施工，这部分工程价款为54600元，原告起诉时已将该款项予以扣除。
一审另查明，2010年11月6日，江苏唯高钻具有限公司换据后出具收据两张，总计支付原告通洋公司829800元，结账前，双方往来账目中有一笔往来，原告出具了9100元的收据，但被告实际支付了5000元，还有4100元没有支付，即被告实际支付原告款项为825700元。双方为工程款结算发生争议，原告诉至一审法院，请求判决被告给付工程欠款237876元及利息。
一审还查明，2011年1月20日，通洋公司起诉江苏唯高石油钻具有限公司至一审法院，江苏唯高石油钻具有限公司同时提出反诉，要求通洋建筑公司承担违约金，后双方均于2011年6月21日申请撤诉，该院作出（2011）射民初字第0287号民事裁定，裁定准许双方撤诉，该裁定于2011年7月8日生效。本案中，被告于2013年9月9日提出反诉，请求判决反诉被告通洋公司支付违约金225000元。
一审法院认为：本诉部分，1.国务院《建设工程质量管理条例》（下称《工程质量条例》）第二条规定，该条例所指的建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。因此，本案所涉工程，属于《工程质量条例》所调整的建设工程的范畴，原、被告间的合同属于建设工程合同。2.《工程质量条例》第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案原告仅具有砌筑作业分包劳务分包一级资质，无钢结构作业资质，故双方工程合同中关于原告承建被告机械车间钢结构部分的约定无效，合同其余部分约定有效。虽承建钢结构部分约定无效，但工程现已结束且验收合格，故剩余工程款被告应当支付。该合同约定工程款总价（含税）为1178800元，扣除被告自行安排施工的水电款项54600元，工程实际总价款（含税）为1124200元，被告已经支付了原告825700元，剩余298500元（含税），现原告主张237876元，予以支持。被告辩解原告存在拖延工期情形，故不应支付剩余工程款。一审法院认为，工程现已完成并验收合格，且就原告的违约行为，被告已在本案中进行反诉，故被告的辩解，不予采信。
反诉部分，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。被告曾在2011年对原告提出反诉，后撤诉，撤诉裁定于2011年7月8日生效。现被告于2013年9月9日在本案中基于同一事实与理由又提出反诉，超过2年的诉讼时效，且没有法律另行规定的情形，故被告的反诉请求，予以驳回。
一审法院遂判决：一、被告江苏瑞阳钢业发展有限公司于判决生效后10日内支付原告射阳县通洋建筑工程有限责任公司工程款237876元，并支付从2013年8月1日起至判决确定履行之日止、以237876元为基数的按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。二、驳回反诉原告江苏瑞阳钢业发展有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4868元，由被告江苏瑞阳钢业发展有限公司承担，反诉案件受理费2340元，由被告江苏瑞阳钢业发展有限公司承担。
上诉人瑞阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人逾期竣工，存在违约行为，应依照合同约定扣除相应工程款。因工程款是分期支付，最后一期工程款在工程验收合格二年支付，故违约金的主张时效应从最后一期工程款到期时计算，上诉人的反诉没有超过诉讼时效；2.一审判决计算的已支付工程款金额错误，上诉人向刘德法支付的13万元钢结构工程款等款项应冲抵本案工程款，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人通洋公司答辩：1.上诉人恶意诉讼，同一事实同一理由，多次诉讼，且已过诉讼时效；2.上诉人违约在先，合同约定工程款按照施工进度分期支付，但上诉人并未全部按期付款，且按照上诉人计算的已付工程款数额已超过合同约定的应付数额，明显与事实不符。一审判决认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人一审中的反诉请求是否已过诉讼时效；2.一审判决认定的上诉人未付工程款数额是否正确。
1.根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案工程竣工时间为2010年10月24日，此时上诉人作为案涉工程的发包人，应当知道被上诉人存在逾期竣工的违约事实，故上诉人主张被上诉人因逾期竣工违约行为而应当支付违约金的反诉请求的诉讼时效期间，应自2010年10月24日起算二年即至2012年10月23日。本案上诉人的前身江苏唯高石油钻具有限公司与被上诉人就本案相同事实已进行过诉讼，后双方均于2011年6月21日书面向一审法院申请撤诉，该院以（2011）射民初字第0287号民事裁定予以准许，该裁定已于2011年7月8日生效，因该诉讼导致的时效中断，诉讼时效期间自此时重新计算二年即至2013年7月7日。现本案一审中上诉人于2013年9月9日提起反诉，已经超过了法律规定的二年诉讼时效。故上诉人主张其反诉请求未过诉讼时效的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
2.关于一审认定的未付工程款数额问题。上诉人主张其向刘德法支付的13万元钢结构工程款、向徐亮支付的砂石款23470元及委托盐城亚先机械有限公司转账支付的10万元等款项的付款时间均在被上诉人提交的两份落款时间为2010年11月6日的结账收据之前，现上诉人未能举证证明该三笔款项不包含在上述两张合计829800元的已付款项之中，故上诉人主张该三笔款项应在未付工程款中冲抵的上诉理由的证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7208元，由上诉人江苏瑞阳钢业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周亚梅