wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1155号
原告曹云桂，男
原告曾元珍，女
原告曹武，男
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、撤诉，代收法律文书，代为领取执行款项。
被告彭敏
被告曹洪涛
法定代理人彭敏
委托代理人王镇，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告曹云桂、曾元珍、曹武与被告彭敏、曹洪涛共有财产分割、法定继承纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪学军独任审判公开开庭进行了审理。原告曹云桂、曹武、被告彭敏及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云桂、曾元珍、曹武诉称，原、被告亲属曹清安（曹清安系原告曹云桂、曾元珍之子，系原告曹武之父，系被告彭敏再婚之夫）于2011年12月17日在长沙市岳麓西大道因发生交通事故后死亡，曹清安生前与被告在沅江市万子湖乡嘉禾村一组有共同共有财产产权面积为140.5平方米的房屋一套，依照法律规定，该财产中的一半应作为原、被告共同继承的遗产，但曹清安死亡后至今，原、被告之间对该遗产的分割没有达成一致意见，故诉至法院，请求人民法院依法对原告和被告家属曹清安死亡后在沅江市万子湖乡嘉禾村一组的遗产即与被告的共有房产部分进行分割。要求被告折价支付三原告应得部分6万元。
原告曹云桂、曾元珍、曹武为证明其主张，提供了如下证据：
1、交通事故认定书，证明原、被告亲属曹清安因交通事故于2011年12月17日死亡；
法医学尸体检验报告书，证明原、被告亲属曹清安因交通事故死亡；
结婚证复印件，证明曹清安与彭敏系夫妻关系；
证明，证明曹云桂、曾元珍系曹清安父母，曹武系曹清安之子；
房屋产权情况表，证明曹清安与彭敏在婚姻关系存续期间的共同财产有房屋一套，面积为140.5平方米。
被告彭敏、曹洪涛质证认为，对证据1、2、3没有异议；对证据4，原告方需提供原件进行证实；对证据5的真实性没有异议，该证明目的有异议，该房屋为集体房屋，不能进入市场流通，无法确认其价值。
被告彭敏、曹洪涛辩称，诉争房屋是安置房，无法对房屋进行确权登记，无法确认房屋的价值，以致无法分割，故原告的请求不能实现。被告之子曹虹涛年幼，又因被告无固定收入来源、无固定居所，若将房屋进行分割，将会导致被告母子没有住所，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭敏、曹洪涛为证明其主张，提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，证明曹洪涛的身份情况；
2、联户集资建房协议书，证明曹清安与邓敏购买诉争房屋的情况，房屋价值为9万元；
3、曹清安与邓冬元的离婚协议书，证明曹清安与邓冬元离婚时，没有分割财产，诉争房屋系曹清安与邓敏共同购买。
原告曹云桂、曾元珍、曹武质证认为，对证据1、3没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明当时购买房屋时的价值，对遗产应按现值分割。
2015年9月14日，经本院委托，沅江市价格认证中心以2015年5月18日作为价格鉴定基准日对坐落于沅江市万子湖嘉禾村1组的标的房屋进行价格鉴定，作出沅价鉴字[2015]065号价格鉴定结论书，认为，鉴定基准日的房屋价格为143100元，装修价格为77600元，二项合计为220700元。
原告曹云桂、曾元珍、曹武对价格鉴定结论书质证无异议。
被告彭敏、曹洪涛对价格鉴定结论书质证认为与本案无关联。
对于原、被告所举证据以及沅价鉴字[2015]065号价格鉴定结论书，本院经审查，上述证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，曹清安系原告曹云桂、曾元珍之子。1992年12月30日，曹清安与邓冬元登记结婚，生育原告曹武，2009年9月25日登记离婚。2011年9月7日，曹清安与被告彭敏登记结婚，于2011年5月15日生育被告曹洪涛。2011年2月21日，曹清安与被告彭敏购买了坐落于沅江市万子湖嘉禾村1组602房屋一套。2011年12月17日，曹清安在长沙市岳麓西大道因发生交通事故后死亡。此后，原、被告对坐落于沅江市万子湖嘉禾村1组602房屋的分割和继承发生争议，诉至法院。
本院认为，本案诉争财产为曹清安与被告彭敏所有坐落于沅江市万子湖嘉禾村1组602的房屋一套，首先应根据婚姻法的夫妻财产制进行分割，其中一半属于被告彭敏所有，其次另一半房屋属于被继承人曹清安的个人遗产按继承法的相关规定继承。
本案被继承人曹清安未留下遗嘱，故对被继承人曹清安的个人遗产按法定继承，第一顺序的继承人为曹清安的父母、妻子和子女，原则上各继承人所继承的份额均等，但被告曹洪涛系未成年人，应予以照顾。
本案的遗产属于不动产房屋，根据其性质适宜归被告彭敏所有，由被告彭敏按沅价鉴字[2015]065号价格鉴定结论书确定的价格对其他继承人进行补偿。具体计算如下：坐落于沅江市万子湖嘉禾村1组602房屋的价格为220700元，其中属于被继承人曹清安的个人遗产的价格为220700元÷2=110350元；继承人为5人，其中被告曹洪涛照顾可分得30350元，其余曹桂、曾元珍、曹武和彭敏应均分得2万元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条（一）、（二）项、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于沅江市万子湖嘉禾村1组602的房屋归被告彭敏所有；
二、由被告彭敏各补偿原告曹云桂、曾元珍、曹武各2万元，共计6万元，限于本判决生效后10日给付完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、鉴定费2000元，共计3300元由被告彭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汪学军
二〇一五年十一月二日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初253号
原告：戴华香，女，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：蒋玲芳，女，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告戴华香与被告蒋玲芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告因与被告达成和解协议，被告已履行全部义务而申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴华香撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴华香承担。
审判员 周华
二〇一七年二月二十日
书记员 许玲
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初492号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人官希彪，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月3日被颍上县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月14日由颍上县人民�察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]501号起诉书指控被告人官希彪犯抢劫罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派副检察长孙朝伦、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人官希彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2017年2月22日20时许，被告人官希彪在颍上县天鹅湖洗浴中心门口看见被害人吴某孤身一人打电话，遂产生抢劫其手机的犯意。后官希彪尾随吴某至林海宾馆门口南侧辅路时，持水果刀威胁其交出财物，当场劫取一部玫瑰金色苹果6S手机。后官希彪到颍上县解放路的0PP0手机店，将所抢手机以660元的价格卖出。经�上县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币3473元。
另查明，被告人官希彪于2017年6月3日被颍上县公安局民警抓获。
上述事实，被告人官希彪在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、归案情况、前科查询、手机购买发票及服务凭证、接受证据材料清单、发还清单、证人陈某的证言、被害人吴某的陈述、被告人官希彪的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官希彪以非法占有为目的，采取暴力手段，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人官希彪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了�击犯罪，维护公民的人身和财产权利不受非法侵害，根据被告人官希彪的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官希彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2021年6月2日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳）
二、违法所得人民币660元予以追缴；苹果6S手机一部，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁亚伟
审 判 员 卢寿臣
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2480号
原告：镇江市丹徒区高桥仪表电器厂,住所地镇江市丹徒区高桥镇。
法定代表人：吴锁喜，系该厂经理。
原告：镇江市丹徒区高桥商业合作社,住所地镇江市丹徒区高桥镇。
法定代表人：吴锁喜，系该合作社主任。
上述二原告委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被告刘泽登,男,汉族,1955年2月5日出生，居民身份证
号码321121195502052210，住镇江市丹徒区高桥镇京江村乾字圩33。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市丹徒区高桥仪表电器厂、镇江市丹徒区高桥商业合作社诉被告刘泽登房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区高桥仪表电器厂、镇江市丹徒区高桥商业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告镇江市丹徒区高桥仪表电器厂、镇江市丹徒区高桥商业合作社负担。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 尹建良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1240号
被执行人耿化义，男，1950年6月27日出生，汉族，居民，现住安徽省亳州市十八里镇坏庄村，身份证号：324124195006276315。
商丘市睢阳区人民法院于2014年4月16日作出了（2014）商睢刑初字第00094号刑事判决书，判决：被告人耿化义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。判决生效后被告人耿化义并没有交纳。2016年7月25日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年7月25日立案执行。2016年7月25日向被执行人耿化义发出执行通知书，责令被执行人耿化义于2016年7月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿化义至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查被执行人耿化义现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1240号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 龚建华
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 顾执林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王春霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8881号
原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场，住所地惠安县。
经营者王雪珍，女，1967年10月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告林清良，男，1965年9月13日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场与被告林清良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告林清良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，被告向原告购买灯饰等货物，合计8300元。2008年12月31日被告出具欠条1份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告据不偿还。请求判决：被告立即偿还原告货款8300元，并按月利率1%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少利息请求为被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告林清良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款8300元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买灯饰等货物，并于2008年12月31日出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告货款8300元。此后，被告未能偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买灯饰等货物，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款8300元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告支付货款8300元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月22日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清良应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场货款8300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月22日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林清良负担；公告费300元，由原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 覃 丹
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 黄银山
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫7101民初5号
原告：高升品，男，1963年8月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所执业律师。
被告：李革新，男，1966年2月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：耿宝航，辽宁普维律师事务所执业律师。
原告高升品与被告李革新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告高升品于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高升品撤诉。
案件受理费11804元，减半收取计5902元，由原告高升品负担。
审 判 长 张育音
人民陪审员 井 勇
人民陪审员 侯玉梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1246号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司。
被执行人厦门百崟土石方工程有限公司。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司与被执行人厦门百崟土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2243号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门百崟土石方工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门百崟土石方工程有限公司所有的款项人民币107280元及利息、执行费1509元、诉讼费667元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年九月五日
书记员 张阿剑
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第2919号
本院在执行江苏建威电子科技有限公司与连云港博莱顿汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港博莱顿汽车电器有限公司应给付申请人江苏建威电子科技有限公司667877.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港博莱顿汽车电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十九日
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3575号
原告：姜希远，男，1971年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：王树立，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。
被告：刘启元，男，1953年2月17日出生，满族，个体工商户，住辽宁省盘锦市。
原告姜希远与被告王树立、刘启元公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜希远的委托诉讼代理人林森，被告王树立、刘启元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜希远向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付收益20000元及拖欠期间的银行利息，今后继续履行2017年3月11日《股东会议》决议，向原告支付收益；诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日原被告三方召开了内蒙古云聚商贸有限公司的全体股东会，一致决定了公司的收益由三个股东平均分配。之后，二被告私自多次分配公司的收益，原告多次与二被告沟通、协商、索要，至今未果。根据《公司法》第四条的规定”公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。第二十条第二款”公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。因此，现向贵院提起诉讼，以便维护公司股东的合法权益。
被告王树立辩称，1、公司在大唐天下注册JXY姜希媛帐户提现去向，我是在2017年3月11日分管公司财务的。我掌握这个帐户，对这个帐户资金流向是清楚的，经公司法人刘启元同意给付我20000元，补发2016年9月20日至2017年5月20日生活费，每月按2500元计算，因为注册公司时王树立的低保被取消，原告和刘启元口头答应的，原告姜希远在任职期间是没有做到的，我感谢公司对我的照顾，感谢新任法人刘启元。刘启元借生活费20000元，我是同意的，余款在公司帐上，并未私自分配公司收益，资金去向可查。另外原告2016年9月20日至2017年2月22日在任公司法人期间利用职权侵占公司公款40183元尚未归还公司，根据《中华人民共和国刑法》第271条之规定已构成职务侵占罪，希望法律部门追究原告刑事附带民事责任，因此原告提出的诉讼请求是不成立的，公司也不会付他两万元钱的，公司30%的股份是有他的；2、因原告利用职权之便侵占公司公款尚未解决，加上原告任公司法人期间将公司在大唐天下平台注册的两个公用帐户（颜颜颜颜颜颜、禾禾禾禾禾禾）至今窃为已有，尚未交还公司，涉及金额较大，公司要通过有关部门追究原告的法律责任，在没有解决之前是不会答应原告诉讼请求的，公司法人也不会答应的；3、被告承认公司有原告姜希远30%股份，公司章程为证，有利润时参与公司分配，前题是必须把原告任法人期间的问题解决后才能付给他应得的报酬，一分不会少的，被告可以代替公司向原告承诺；4、被告不承担诉讼费等其他费用，由原告自付。
被告刘启元辩称，1、公司在大唐天下注册JXY姜希媛帐户提现去向，付王树立20000元，补发2016年9月20日至2017年5月20日生活费，每月按2500元计算，为什么要给王树立20000元，是注册公司时他的低保被取消了，我和当时法人姜希远口头答应的，刘启元借生活费20000元，余款在公司帐上，并未私自分配公司收益，资金去向可查。另外原告从2016年9月20日至2017年2月22日在任公司法人期间，利用职权侵占公司公款40183元，至今未归还公司，根据《中华人民共和国刑法》第271条规定已构成职务侵占罪，公司要追究他刑事附带民事责任，因此原告提出的诉讼请求暂时是做不到的，公司是不会先支付他两万元钱，原告在公司30%的股份是有的，他侵占公司公款还清后，可以按公司盈利支付他30%利润分配；2、原告所提供的证据”股东协议”无效协议，因为这份股东协议是原告利用非法手段威逼协迫下，在被告不情愿下签署的协议，有录音和与原告微信聊天为证；3、因原告任公司法人期间，利用职务之便侵占公司公款尚未解决，并且将公司在大唐天下平台注册的两个公用帐户（颜颜颜颜颜颜、禾禾禾禾禾禾）至今窃为已有，帐户提现均被原告侵占，至今尚未交还公司，涉及金额较大，有待解决；所以暂不支持原告的诉讼请求；4、被告承认公司有原告姜希远30%股份，有利润时可以参与公司分配，前题是必须把原告任法人期间的问题解决后才能付给他应得的报酬，一分不会少的，被告可以代替公司向原告承该诺；5、被告不承担诉讼费等其他费用，由原告自付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原被告在工商行政管理局注册了内蒙古云聚商贸有限公司，2017年3月11日，该公司股东刘启元、王树立、姜希远召开股东会议，决定：公司在大唐天下注册的帐号归公司三个股东所共有，全部利润三个股东均分等相关公司决议。
本院认为，本案为公司盈余分配纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：公司的利润分配方案制定系董事会的职权且由股东会审议批准，股东主张红利分配在程序上须有公司股东会审议批准的利润分配方案。且公司分配利润主体在于公司并非股东个人，故原告主张二被告支付收益的请求不能成立。
综上所述，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜希远的诉讼请求。
案件受理费150元，保全费220元，邮寄费88元，合计458元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘佳源
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00072号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文珍，女，1973年3月20日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，汉族，中专文化，阜阳市房地产管理局颍州房管所房管员，住阜阳市颍泉区××××。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月17日经阜阳市人民检察院决定由界首市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人康海涛，安徽众商律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人李文珍犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于二Ο一三年十一月十四日作出（2013）界刑初字第00221号刑事判决。原审被告人李文珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安徽省阜阳市人民检察院代理检察员孙伟、孔令现出庭履行职务，上诉人李文珍及其辩护人康海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、玩忽职守的犯罪事实
（一）阜阳市康乐商贸城开发商刘×为办理康乐商贸综合楼、辅楼（2#楼）房屋初始登记，伪造了规划许可证等初始登记申请材料，并于2006年4月及2007年4月两次向颍州房管所申请房屋初始登记，时任颍州房管所初审受理人员的被告人李文珍在初审受理过程中，未按照规定履行工作职责，违规受理并初审通过了对康乐商贸综合楼、辅楼的登记申请，致使国有土地出让金及其他建设规费损失1377091元。
（二）2008年，被告人李文珍在受理文莱豪园小区7#-14#楼房屋初审登记时，未按规定履行工作职责，违规受理并初审通过了该小区的房屋初始登记，致使国有土地出让金及其他建设规费损失746798元。
二、受贿的犯罪事实
（一）2007年，被告人李文珍的同事刘×因其朋友办理自建房的房屋初始登记，送给李文珍10000元，请其帮忙办理。李文珍收下该款后，送给所长杨××3000元，送给副所长穆××2000元，余款5000元据为己有。后对上述房屋进行了房屋权属初始登记。
（二）2004年末，刘×和余××投资的全顺公司为全顺大厦在办理房屋产权登记时，因该工程超规划面积建设无法办理房产登记。2004年底或2005年初的一天上午，刘×和余××通过刘×的朋友找到穆××，送给穆××4万元。穆××收钱后，把其中的20000元转送给杨××，并安排李文珍受理了全顺大厦的房屋初始登记申请。事后穆××送给李文珍3000元。
（三）2006年，阜阳市三维棉麻公司和阜阳市帝豪置业有限公司合作开发东苑雅居小区，为办理东苑雅居1#、2#楼房屋初始登记，帝豪置业经理刘××向杨××行贿30000元，向李文珍行贿20000元。杨××、李文珍在收受上述钱财后，为东苑雅居1#、2#楼办理了房屋初始登记。2013年3月8日，李文珍将该笔受贿所得2万元上交至阜阳市房地产管理局纪检组。
原判认定上述事实的证据有鉴定意见，证人证言，视听资料，被告人供述以及相关的书证、物证等。
原审法院认为：被告人李文珍身为国家机关从事公务的人员，在受理申请人建筑初始登记过程中，本应严格按照房产登记规定对申请人初始建筑登记材料进行实质审查，因工作严重不负责任，致使申请人超规划许可建筑通过房屋初始登记，造成国家国有土地出让金及其他建设规费损失达150万元以上，属情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。其在履行公务过程中，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。依法应当予以数罪并罚。被告人李文珍在玩忽职守犯罪中作用较轻，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项、第三百九十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文珍犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月；二、赃款予以追缴。
李文珍上诉称：1.其玩忽职守的犯罪事实不构成情节特别严重。2.其受贿应认定为自首。请求二审依法对其适用缓刑。其辩护人发表了与其上诉理由基本一致的辩护意见。
经审理查明：上诉人李文珍作为阜阳市房地产管理局颍州房管所房管员，在受理康乐商贸城、文莱豪园房屋初始登记时，因工作严重不负责任，造成国有土地出让金及其他建设规费损失共计2123889元。其在为全顺大厦、东苑雅居及其同事刘×的朋友自建房办理房屋初始登记时，收受他人贿赂共计33000元。上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的书证，物证，鉴定意见，证人证言，视听资料以及被告人供述等证据证实。二审期间，上诉人李文珍及其辩护人均未提出影响本案定罪的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于李文珍认为其玩忽职守犯罪不属于情节特别严重的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1.阜阳市城市规划局关于对《阜阳市房屋登记若干问题处理意见（征求意见稿）的复函》【阜规函（2008）105号】是该局于2008年11月20日给阜阳市政府法制办的复函，而李文珍受理文莱豪园申请登记的时间是2008年2月2日，此函的意见晚于文莱豪园申请办理房屋初始登记的时间。2.该函只是规定了误差在3%以内的可以予以登记，但并不能据此理解为其超出的部分未给国家造成经济损失。辩护人提出损失数额应当扣除3%，没有法律依据。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》明确规定，玩忽职守，造成经济损失150万元以上的，应当认定为情节特别严重。因此，此节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人李文珍身为国家工作人员，因工作严重不负责任，造成国有土地出让金及其他建设规费损失达150万元以上，其行为已构成玩忽职守罪，属情节特别严重。其又利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。李文珍一人犯两罪，依法应当数罪并罚。李文珍受贿数额总计为33000元，在办案机关对其调查之前，主动向其所在单位投案，如实交代其受贿20000元的犯罪事实，因此，李文珍的行为应视为如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首。原判认定李文珍受贿犯罪不构成自首不当，应予纠正。鉴于原判在对李文珍量刑时，已经充分考虑其所具备的从轻处罚的情节，对其作出较轻的判决，因此，本院依法对其不再从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李志军
二〇一四年五月四日
书 记 员 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1233号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）77号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依�组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年5月16日作出的谷土资执罚（2017）77号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇茶庵村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3897元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）77号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）77号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曹 刚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2941号
原告：李木山，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张清玉，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李木山与被告杨志强、张清玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木山的委托诉讼代理人陈战英、被告张清玉到庭参加诉讼，被告杨志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李木山向本院提出诉讼请求：判令杨志强、张清玉立即偿还李木山88000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年5月8日，杨志强向李木山借现金88000元，由杨志强出具借条一张给李木山收执。借款后杨志强未能偿还。杨志强、张清玉系夫妻关系，该笔借款属于其夫妻共同债务，应共同偿还。
杨志强书面辩称，88000元中有50000元系其与李木山合伙经营采割松香油的出资款，另38000元系现金借取。双方合伙经营的松香油全部由李木山负责出卖，2014年底结算后，其尚欠李木山50000元，但没有更换条据；2015年的松油款双方没有结算，如结算，对李木山应没有负债。
张清玉辩称，对杨志强向李木山的借款不清楚，该笔借款未经其同意，没有本人签名。
李木山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。张清玉对李木山提供的原、被告身份证明、结婚登记审查处理表及借条均表示不清楚，本院对李木山提交的证据审查后，认为符合证据采信条件，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
杨志强与张清玉于2002年1月9日办理结婚登记。杨志强于2014年5月8日出具借条一张交李木山收执。借条主要内容为：“借条今杨志强向李木山借人民币捌万捌仟元整。借款人：杨志强2014.5.8”。借款后，杨志强未能偿还借款。
综上所述，本院认为，李木山与杨志强之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷。经李木山起诉催告，杨志强未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。李木山主张自起诉之日起按年利率6%计付利息，不违反法律规定，予以支持。杨志强主张本案借款已经抵扣完毕，但没有提供证据证明，依法应承担不利的法律后果。上述借款发生在杨志强、张清玉婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，李木山请求杨志强、张清玉共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。杨志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
杨志强、张清玉应于本判决生效之日起十日内返还李木山借款88000元及利息（自2016年5月23日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取人民币1000元，由杨志强、张清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年八月二日
书记员 李晓萍
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1126号
原告：汝南县永利新能源科技有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)
法定代表人：周留永，公司经理。
委托诉讼代理人：周俊，男，1983年1月21日出生，汉族，系原告公司销售员工，住汝南县。
委托诉讼代理人：宗佳，女，1989年7月29日出生，汉族，原告公司文员，住汝南县。
被告：吕梁申通快递有限公司
公司地址：山西省吕梁市离石区滨河街道办东关半沟。
法定代表人：周国荣，经理。
原告汝南县永利新能源科技有限公司与被告吕梁申通快递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南县永利新能源科技有限公司委托诉讼代理人周俊、宗佳到庭参加诉讼，本院向被告吕梁申通快递有限公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，吕梁申通快递有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月26日签订的电动三轮车租赁合同。2、被告归还承租原告的电动三轮车十二辆（车架号：XDC01063—1074）。3、被告偿还拖欠原告3个月租金7200元（审理中变更为5个月租金12000元）。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月26日，原、被告签订电动车租赁合同，被告租赁原告的十二辆电动三轮车作为快递业务专用，租赁期限两年。原告依约将上述车辆交付被告，被告应于2016年12月20日向原告支付下月的租金，至原告起诉之日，被告已拖欠原告3个月租金未付。
被告吕梁申通快递有限公司（以下简称吕梁申通公司）未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告永利公司作为甲方与乙方被告吕梁申通公司签订电动三轮车租赁合同一份，合同约定的基本事项为：“1、甲方提供桔红色电动三轮车。车架号：XDC01063—1074共十二辆供乙方作为快递业务专用。2、租赁期限：从2016年6月26日起至2018年6月25日止。3、每月租金为200元/辆，每月20日前一次性交清下月租金，结算时不足一天的按天收取。如乙方不及时缴纳租金，甲方有权无偿收回车辆的使用权。5、乙方向甲方缴纳2000元/辆的押金后，甲方负责将车辆运送至乙方指定地点交付给乙方，费用由乙方负担，合同到期后由甲方到乙方处提取车辆，并退还乙方押金。8、乙方确认自己的邮寄送达地址为：（山西省吕梁市）离石区滨河街道办东关半沟。并保证该地址是邮寄可到达且完全可收到邮件的准确地址。10、乙方未按照合同约定使用电动三轮车，或者存在其他违约情形的，甲方有权单方面无偿收回电动三轮车。12、履行合同中发生争议，可以在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。”合同签订后，原告依约将十二辆电动三轮车交付给被告，被告向原告缴纳押金24000元。自2017年1月起，被告拖欠原告租金至今。
本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《电动三轮车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告永利公司依约将租赁物十二辆电动三轮车交付给了被告吕梁申通公司，被告吕梁申通公司亦按约定缴纳了押金，并支付了部分租赁费用，该合同已实际履行。自2017年1月起，被告吕梁申通公司不再按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告永利公司按照合同约定要求解除合同并要求被告吕梁申通公司归还租赁物及缴纳租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告吕梁申通公司缴纳的押金24000元，因其性质及目的在合同中并未叙述，且被告吕梁申通公司未到庭发表意见，故对该24000元押金本案暂不予处理。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告汝南县永利新能源科技有限公司与被告吕梁申通快递有限公司于2016年6月30日签订的电动三轮车租赁合同。
二、被告吕梁申通快递有限公司向原告汝南县永利新能源科技有限公司支付十二辆电动三轮车租赁费12000元（从2017年1月1日起至2017年5月31日）。
三、被告吕梁申通快递有限公司返还原告汝南县永利新能源科技有限公司桔红色电动三轮车十二辆（车架号：XDC01063—1074）。
上述（二）、（三）项，于判决生效后十日内履行。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告吕梁申通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年四月二十六日
书记员 石云婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4398号
原告：李金友，男。
委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。
被告：白杨，男。
被告：郑立山，男。
原告李金友与被告白杨、郑立山劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金友的委托代理人戴秀君、被告郑立山到庭参加诉讼，被告白杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告工资款2040元。事实及理由：二被告是从事农村建筑的个体工匠。2015年3月至10月二被告在农村承揽建房，雇佣原告提供劳务，经过结算二被告共计拖欠原告工资4297元，于2016年2月4日出具欠据一枚。
被告白杨未作答辩。
被告郑立山辩称，欠钱属实，但是现在没有能力给付。
经审理查明，2015年，原告李金友为二被告提供劳务，二被告拖欠原告工资4297元，被告未支付劳务费，于2016年2月4日为原告出具了欠据。
本院认为，二被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，二被告理应给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白杨、郑立山于本判决生效后立即给付原告李金友劳务费4297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，计款69元，由被告白杨、郑立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年八月二十五日
书记员 霍伶俐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4306号
原告缪某甲，男，汉族，1962年4月6日生。
委托代理人杜会玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1962年8月14日生。
原告缪某甲诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡斌、人民陪审员孙可义、人民陪审员张振祥组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托代理人杜会玲到庭参加诉讼。被告�某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：2013年3月9日被告向原告借款五万元，并出具借条。当天原告从银行取出现金五万元并按照被告要求打入被告爱人张某甲的银行账号上，借条上约定的借款时间为1-2月。借款到期后原告多次催要，被告迟迟不肯还款。原告现起诉请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2013年5月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日）。
原告缪某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、中国农业银行取款业务回单。
被告王某甲辩称：被告在2013年3月9日向原告借款5万元，口头约定7个点的月利率，并要求钱打到被告爱人张某甲卡上。在借款当天，原告就扣了当月利息3500元，被告实际得款46500元。此后被告在第二个月又给付了原告3500元利息。被告现在经济困难，待有了偿还能力再归还原告借款。
被告王某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方既是战友又是邻居关系。2013年3月，被告向原告提出借款50000元，原告表示同意。2013年3月9日原告在中国农业银行南京城北支行取出现金50000元。同日，被告向原告出具借条，载明：今借缪某甲人民币五万元正，借款人王某甲，借1-2月，款汇入我爱人张某甲卡上（南京银行）。原告称按被告的要求将50000元汇入了被告妻子张某甲的银行帐户中，双方并未约定借款期间内的利息。由于此后被告未还款，原告遂于2014年8月向本院起诉。
庭审结束后，被告来院陈述：确实向原告提出借款50000元，并要求原告将出借款汇入妻子张某甲的银行帐户中，双方口头约定利率为每月7%，原告在汇款时将当月的利息3500元预先扣除，实际只汇款46500元，被告在次月又给付原告当月利息3500元，此后未再还款。对被告上述陈�意见，原告做出回复：双方确实口头约定利息为每月6%，原告在办理汇款时预先扣除当月利息3000元，第二月也收到了被告给付的利息3000元，具体时间记不清了。
以上事实，有借条、中国农业银行取款业务回单、谈话笔录以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意。关于原告是否向被告交付约定出借钱款，根据本案已查明情况，原告认可与被告约定有每月6%利息，并在向被告办理汇款时预先扣除当月利息3000元，实际向被告交付47000元，被告认为双方约定的利息为每月7%，原告预先扣除当月利息3500元，但就此未能提供证据加以证明，因此本院认为双方约定的利率为每月6%，原告扣除利息金额为3000元，实际向被告出借47000元。原、被告双方约定的月利率6%违反了相关法律规定，被告在借款次月向原告给付的3000元在超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分应充抵借款本金。经核算，截至2013年5月9日被告尚欠原告借款本金45753.10元，利息1706.59元，此后可按实际所欠借款本金按银行一年期贷款基准利率标准向被告主张利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告缪某甲借款人民币45753.10元，并支付相应利息（其中2013年5月9日前利息为1706.59元，自2013年5月10日起以本金45234.45元按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付期限的最后�日）；
二、驳回原告缪某甲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某甲负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 孙可义
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 金爱国
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1082号
原告刘召云，男，汉族，济南市中环卫工人，住济南市。
委托代理人程艳（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
被告李洪明，男，汉族，农民，住济南市。
被告韩凤仙，女，汉族，无业，住济南市。
被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地山东省章丘市。
负责人崔长学，经理。
委托代理人贾燕、孙初炎（均系特别授权代理），均系该公司员工。
本院在审理原告刘召云与被告李洪明、韩凤仙、长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘召云于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘召云自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告刘召云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘召云负担。
审判员 刘士波
二〇一六年七月六日
书记员 吕纯纯
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2750号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告刘波。
委托代理人周学良、周瑶。
被告泸州市工商汽车联营服务有限公司。
法定代表人桂友谊。
委托代理人邓基田。
本院在审理原告刘波诉被告泸州市工商汽车联营服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，故原告刘波于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费1168元，本院减半收取584元，由原告刘波负担。
审判员 郭春华
二〇一五年十二月三日
书记员 罗庆玉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第729号
原告金华市金东区江东镇南王村村民委员会，住所地金华市金东区江东镇南王村。
法定代表人姜景有，村主任。
委托代理人柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
被告贾顺清，农民。
委托代理人陈根基。
原告金华市金东区江东镇南王村村民委员会（以下简称南王村委会）为与被告贾顺清农业承包合同纠纷一案，于2014年5月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告南王村委会的法定代表人姜景有及其委托代理人柳朝霞、被告贾顺清及其委托代理人陈根基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南王村委会诉称，1990年11月15日，原、被告签订了承包黄桃山老果园的协议，根据协议约定，果园划分界址：以塘滕路未界两块，到山角塘背路以南一块，共分为三块，归被告经营，并约定承包期限为22年，从1991年1月1日起到2013年11月15日止。协议签订后，原告按合同约定将该山交给被告种植果树，被告也实际种植了果树。2000年，因村集体在义白塘挖塘取土及后笋塘做路使被告承包面积发生改变，双方在2001年1月1日，协议变更了承包面积和承包款。2013年11月15日，合同到期，被告却一直不退还该黄桃山。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告立即停止非法占用黄桃山，移走果树，退还承包期满的黄桃山给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、1990年11月15日、2001年1月1日双方签订的协议二份，证明原、被告间存在承包合同关系，承包期至2013年11月15日届满的事实。
2、照片四张，证明被告现仍未搬离，占用土地的事实。
3、2012年10月29日付款凭证一份（复印件，庭审后原告提交了由金华市金东区江东镇村级财会委托代理中心签章确认的该付款凭证一份），证明原告在被告的承包地块堆放杂物一事，早已协商解决，被告已领取了原告支付的相应补偿款的事实。
4、金华市国土资源局江东镇国土资源管理所出具的法律文书送达回证一份，证明姜春棠从被告处转包了土地，并擅自搭建猪栏，属违章建筑，改变了土地用途的事实。
5、姜品钱、姜春棠承包土地现场示意图二张，证明经姜品钱、姜春棠各自确认，其转包而来的土地为图中红线所框范围，被告贾顺清现占用地块为图中标注其名字的阴影部分。
被告贾顺清辩称，在承包期内，被告已将大部分土地进行了转包，该转让行为得到了原告的许可。原告诉请不明，被告占用的面积、果树棵树都不清楚。被告在承包期届满后，未退还土地是有原因的。原告在承包期间曾将“老虎刺”挖除，对被告的承包土地进行破坏，给被告造成损失，本案的发生是因双方矛盾没有处理好。原告要求被告移走果树，但被告种植的都是名贵树种，移走会造成被告损失。被告也并未在该承包地上搭建任何建筑物。综上，请求驳回原告的诉请。
为证明上述事实，被告贾顺清向本院提供了如下证据：
1、交款人为贾顺清的收据二张（复印件），证明被告向原告交纳了2005年1月1日-2012年的承包款共计1200元（按150元／年计）的事实。
2、交款人为姜品钱、姜品田的收据共18份（复印件），证明被告将部分土地转包给了姜品钱、姜品田，其二人向原告交纳了承包款的事实。
3、姜志富、姜春棠、姜秋长出具的证明各一张，证明原告在2008年5月，将“老虎刺”枸杞等挖掉，堆放在被告承包山上的事实。
4、照片12张（复印件），证明被告种植了多种名贵树种，夏季搬离不符合实际。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据
证据1、5，被告对其真实性无异议，本院对此予以确认。
证据2，认为照片无拍摄时间，部分不属于被告承包土地。本院对证据的真实性予以确认，并结合被告陈述，对被告现仍未搬离的事实予以确认。
证据3，被告认为不是原件，被告领取的是青苗补偿费而不是赔偿款，领款人处签名不是被告本人所签。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，对此不予确认。
证据4，被告有异议，认为与本案无关。本院对此不予确认。
二、对被告提供的证据
证据1，原告有异议，认为不是原件，不符合证据要求，同时也证明了被告交款存在拖延的事实。本院认为，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告承包款已交至2012年止，本院对该证据予以确认。
证据2，原告有异议，认为不是原件，且与本案无关。本院认为，被告未提交原件予以核对，本院对其真实性无法审核，对该证据不予确认。
证据3，原告认为证人应当出庭作证，且三份证言的内容也是相互矛盾的，不具有真实性。本院认为，证据不符合形式要件，对此不予确认。
证据4，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，照片恰恰证明了被告到期未归还土地，仍在非法占用的事实。双方约定的合同期满前，被告就应当做好准备，期满后即应当归还山地，被告现故意拖延，不将苗木予以处理，被告应当承担违约责任。本院认为，照片具有真实性，对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
1990年11月15日，南王村委会与被告签订了承包协议一份，约定：甲方（南王村委会）将原有黄桃山老果园划分承包给乙方（贾顺清）经营，承包期限为22年，从1991年1月1日起到2013年11月15日止；承包款每年1500元，共计33000元，乙方每年交头年清，交款时间在11月15日前一次性交清，过期上交，由甲方收回等等。原告向被告交付了承包地。之后，南王村因2000年挖塘取土及后笋塘做路所需，被告承包面积有所减少，2001年1月1日，双方经协商，变更了原承包协议，约定：因承包面积减少，原承包款由350元／年变更为150元／年，其他按原合同不变。承包期内，被告将部分地块转包给了姜品钱、姜品田、姜春棠等人，该转包行为得到了原告认可。被告向原告交清了至2012年止的承包款。承包期满后，被告仍占有使用部分承包地（东至姜春棠户、西至贾顺棠、贾顺行户、南至大路、北至姜顺勇户）。
本院认为，原、被告双方在自愿协商基础上达成的承包协议意思表示真实，内容合法有效。双方均应按协议约定行使权利、履行义务。现承包期已经届满，被告仍占用承包地，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告称双方因之前“老虎刺”的堆放一事产生矛盾，未予解决，被告故而未退还土地，对此，本院认为，该事由并不能成为被告承包期满不予清退的正当理由，且该纠纷与本案并非同一法律关系，被告应另行主张。被告称种植的都是名贵树种，夏季搬迁会造成损失，对此，本院认为，合同的履行应当遵循诚实守信原则，双方约定的承包期于2013年11月15日届满，被告对此早已明确知晓，在承包期即将届满之时，被告即应做好清理、腾退的充分准备。双方约定的届满之日至今已逾期八个多月，被告有足够时间予以腾退，但被告依旧未采取措施。被告拒不腾退造成的不利后果应由其自行承担。原告之诉有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告贾顺清于本判决生效之日起一个月内将所占用的黄桃山（四至为：东至姜春棠户、西至贾顺棠、贾顺行户、南至大路、北至姜顺勇户）上的果树、苗木清理完毕，并将该土地退还原告金华市金东区江东镇南王村村民委员会所有。
案件受理费50元（已减半收取），由被告贾顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年七月十八日
代书记员 陈 丝
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01432号
原告陈敏东。
委托代理人赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾南路800号。
法定代表人闵文君。
本院在审理原告陈敏东诉被告苏州国发中小企业担保投资有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告苏州国发中小企业担保投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏东撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告陈敏东负担。
审判员 肖淑红
二〇一五年六月三十日
书记员 王莹妍
第页共页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更828号
罪犯陈少东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年6月28日作出（2013）惠东法刑一初字第101号刑事判决，以被告人陈少东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人陈少东不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月13日作出（2013）惠中法刑一终字第119号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2027年11月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯陈少东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月17日至2016年1月31日期间共获得嘉奖22次，2014年9月、2015年5月、2015年11月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。该犯在考核期内被扣1分。该犯先后于2015年7月1日、2016年1月18日履行财产刑，共计人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈少东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年1月6日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5141号
原告孙晓海。
委托代理人龚义蓉，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王毅，四川英特信联合律师事务所律师。一般代理。
被告潘远平。
被告四川省成都宝元通出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人罗雄欧。
委托代理人华晓，北京炜衡（成都）律师事务所。一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘广平。
委托代理人黄莹。一般代理。
原告孙晓海与被告潘远平、四川省成都宝元通出租汽车公司（简称宝元通公司）、中华联合财产保险股份有限公司锦江支公司（简称中华联合财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓海的委托代理人龚义蓉、被告潘远平、被告宝元通公司的委托代理人华晓、被告中华联合财保锦江支公司的委托代理人黄莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓海诉称，2012年1月2日凌晨，孙晓海乘坐朱兴明驾驶的川A＊＊＊**号捷达牌小轿车前往双流国际机场乘机，沿东城根街下穿隧道内由北向南行驶，5时30分行至东城根街下穿隧道由北向南154米处时，与潘远平驾驶的川ATH4**捷达牌小轿车相碰。同年2月7日，经交管部门认定，潘远平承担事故的全部责任。孙晓海受伤后，被送至成都市第三人民医院住院治疗，诊断为颅骨缺损。2013年孙晓海就此次事故的损失诉至本院，本院已就其他各项损失依法作出判决，但对孙晓海在吉林大学中日联谊医院行颅骨缺损植骨术产生的住院费用40299.53未作处理。故再次诉至法院请求：1.被告潘远平及宝元通公司赔偿原告续医费40299.53元；2.被告中华联合财保锦江支公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告潘远平及宝元通公司承担。
被告潘远平、宝元通公司辩称，原告主张的损失应当由中华联合财保锦江支公司在商业险中予以赔付。
被告中华联合财保锦江支公司辩称，孙晓海产生的医疗费40299.53元中，已经统筹基金支付27024.61元，剩余部分属于自费药应由此次事故的责任人承担。
经审理查明，2012年1月2日凌晨，朱兴明驾驶川A＊＊＊**号捷达牌小轿车沿东城根街下穿隧道内由南向北行驶，遇潘远平驾驶川ATH4**号捷达牌小轿车沿东城根街下穿隧道由南向北逆向行驶时两车相碰，造成车辆受损，朱兴明、川ATH4**号车内乘客魏东、陈微微和川A＊＊＊**号车内乘客邴成刚、王武、孙晓海受伤。同年2月7日，成都市公安局第四分局作出《道路交通事故认定书》确定，潘远平承担事故的全部责任，朱兴明、魏冬、陈微微、邴成刚、王武、孙晓海不承担事故责任。
2012年1月2日至13日，孙晓海在成都市第三人民医院住院治疗11天。出院诊断为：1.重型开放性颅脑损伤：右脑叶脑挫裂伤，右额骨、眶骨凹陷性开放性骨折，创伤性颅内积气，双侧额窦及蝶窦内积血积液；2.右眼球钝挫伤，右侧动眼神经损伤，右侧视神经挫伤？3.右眉弓皮肤裂伤，右面颊部皮肤擦伤；4.腰背部软组织损伤；5.11、12牙震荡。出院医嘱：半年后可行颅骨缺损修补术（预计手术费40000元）。同年5月14日至28日，孙晓海在吉林大学中日联谊医院行颅骨缺损植骨术。出院诊断为：颅骨缺损。出院医嘱：定期复查，全休三月。同年6月12日，四川华西法医学鉴定中心作出法医学鉴定书，鉴定：孙晓海颅骨凹陷性骨折、右额叶片状软化灶形成属八级伤残；右眼眶骨粉碎性骨折，右眼钝挫伤，视力下降属十级伤残；孙晓海尚需医费用约30000元。孙晓海住院期间，孙晓海支付门诊费901.50元、宝元通公司垫付医疗费37398.39元。
同年5月14日至5月28日，孙晓海在吉林大学中日联谊医院因颅骨缺损住院治疗14天。产生医疗费40299.53元，其中医疗统筹基金支付27024.61元；孙晓海个人账户支付549.46元、个人现金支付12725.46元。
另查明，1.川A＊＊＊**号车的车主为宝元通公司，潘远平系该公司员工，该车在中华联合财保锦江支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2011年9月6日零时起至2012年9月5日二十四时止，商业三者险为20万元、不计免赔；2.2013年12月10日，经本院（2013）青羊民初字第355号民事判决书对孙晓海因交通事故造成的损失进行部分确认。对其主张在吉林大学中日联谊医院的后续治疗费40299.53元，因未向本院提交住院费用票据，可能存在已经报销的情形暂未处理。
上述事实有道路交通事故认定书、病历资料、出院诊断书、吉林省医疗机构住院收费专用票据、民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。潘远平驾驶川A＊＊＊**号车造成孙晓海受伤，根据交管部门的认定，潘远平承担事故的全部责任，因潘远平系宝元通公司员工，事故发生时系履行职务行为，故本次事故所造成的损失应由宝元通公司承担。据庭审核实的情况，孙晓海在吉林大学中日联谊医院住院期间不属于按照国家基本医疗保险的自费药部分计算为13274.92元（549.46元＋12725.46元）。据保险合同的约定，中华联合财保锦江支公司对自费药部分不予赔偿，该部分损失应由宝元通公司向孙晓海赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都宝元通出租汽车公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙晓海支付13274.92元。
二、驳回孙晓海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由四川省成都宝元通出租汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一五年四月十四日
书记员 周娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第933号
原告梁达伟。
被告曾斌。
被告刘美勇。
本院在受理原告梁达伟与被告曾斌、刘美勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁达伟撤回起诉。
本案收取案件受理费14700元，因撤诉结案，减半收取案件受理费7350元，财产保全费5000元，共计12350元（原告已预交本院），由原告梁达伟负担。
审判员 何其华
二〇一五年七月二十七日
书记员 易 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）星民初字第933号 原告梁达伟，男，1972年8月6日生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告曾斌，男，1965年12月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告刘美勇，女，1970年5月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在受理原告梁达伟与被告曾斌、刘美勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁达伟撤回起诉。 本案收取案件受理费14700元，因撤诉结案，减半收取案件受理费7350元，财产保全费5000元，共计12350元(原告已预交本院)，由原告梁达伟负担。 审判员  何其华 二〇一五年七月二十七日 书记员  易 颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1667号
申请执行人王述平，男，1959年5月24日出生，汉族，无业。
被执行人东港市星海食品有限公司。
法定代表人于光，系该公司总经理。
申请执行人王述平与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月28日作出（2014）东民初字第3388号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人应给付申请执行人工资款8286元及利息、给付案件受理费30元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人的涉案财产正由本院依法评估、拍卖当中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。待发现被执行人有其它可供执行财产，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3388号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初字331号
原告郭守顺，现住五常市。
被告付金龙，现住黑龙江省五常市。
原告郭守顺与被告付金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告郭守顺到庭参加诉讼，被告付金龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守顺诉称，2013年9月18日被告付金龙承包工程缺少资金在原告处借款人民币37，000.00元，另加利息2，200.00元，被告给原告出具了欠据。原告多次找被告要求还款，被告有能力还款，但拒绝给付，请求法院判令被告立即还款39，200.00元，并承担本案的诉讼费。
被告付金龙未出庭，亦未提交书面答辩。
原告郭守顺为证实其主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠据原件一份，证明2013年9月18日被告付金龙在原告处借款37，000.00元，另加利息2，200.00元的事实。
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
3、证人张山出庭作证，证实付金龙欠郭守顺37，000.00元，利息2，200.00元，这事我知道，2016年春节前，付金龙回来时，说过年后先给一部分，也没给，过完年又走了，说到秋天给，这个事属实。
被告付金龙未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2013年9月18日被告付金龙承包工程缺少资金在原告处借款人民币37，000.00元，另加利息2，200.00元，被告给原告出具了欠据。原告多次找被告要求还款，被告有能力给付，但拒绝给付，原告诉至，要求被告立即还款39，200.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告付金龙向原告郭守顺借款，原告已向被告提供了借款，被告给原告出具了借据，约定了借款利息，被告未按约定时间还款，属违约行为，原告要求被告还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付金龙于判决书生效后立即给付原告郭守顺借款本金及利息人民币39，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元减半收取390.00元，由被告付金龙负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 张春学
处理过的文书
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2457号
原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：达州市达川区三里坪自由心岸。组织机构代码：71301436-5。
负责人：朱世辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:何加春，四川远创律师事务所律师。
被告：陈远友，男，生于1966年9月12日，住达州市达川区。
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司与被告陈远友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理查明，原告民事起诉状所加盖的原告单位印章与现备案印章不一致，民事起诉状诉称的原告住所地与现备案的住所地达州市通川区朝阳西路X号御景上城小区X-
X-X号不一致，民事起诉状诉称原告负责人与现备案的负责人王强不一致。
本院认为：本案物业服务合同纠纷民事起诉状上所述原告单位不是真正的合法的成都金房物业服务有限公司达州分公司，原告的诉讼主体资格不适格，故原告起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回本案原告成都金房物业服务有限公司达州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 游晓斌
二〇一六年九月三十日
书记员 周玉洁
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第933号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人何某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年2月中旬某日，被告人何某某至上海市青浦区白鹤镇胜被害人陈某家中，探窗从底楼厨房间窃得1串钥匙，开锁进入院子，随后进入底楼屋内窃得台式电视机1台，后又从厨房窃得咸肉2块，从院子内窃得三轮车1辆。
另查明，被告人何某某仅因形迹可疑被公安机关传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述笔录，案发经过、情况说明，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人何某某曾因盗窃受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年10月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人何某某的违法所得予以追缴并发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执546号
申请执行人：赵树梅，女，1954年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：秦永田，男1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区县。
本院在执行申请执行人赵树梅与秦永田民间借贷纠纷一案中，被执行人秦永田名下无存款、股票、车辆；其名下不动产已被本院依法轮候查封。申请人赵树梅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月�五日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执546号申请执行人：赵树梅，女，1954年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：秦永田，男1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区县。本院在执行申请执行人赵树梅与秦永田民间借贷纠纷一案中，被执行人秦永田名下无存款、股票、车辆；其名下不动产已被本院依法轮候查封。申请人赵树梅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年五月�五日书 记 员  朱永朋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02107号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）林振凤，女，1951年9月9日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6352号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费250元，由林振凤负担173元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担77元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费38元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晓天书记员左峥
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第2376号
原告西安联盛工贸有限公司（以下简称联盛公司）。
法定代表人周建平。
委托代理人夏样钢。
委托代理人李伦。
被告陕西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司），。
法定代表人尚远锋。
委托代理人金博。
原告联盛公司与被告恒业公司合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾，人民陪审员卫斌组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托代理人夏样钢、李伦，被告恒业公司的委托代理人金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，原、被告达成口头协议，约定：原告向被告西安地铁首府项目部供应钢材，价格以《我的钢材网》西安地区钢材网络价格为准（不含税），垫资费按每吨3.33元计算，并对付款方式及违约责任进行了口头约定。原告履行了义务，2009年12月26日，因开发商不允许被告采购钢材，原告被迫停止供应。2012年11月21日，双方就货款进行了结算，并为原告出具了结算单，承诺所欠45万元及利息于2012年底付清，后被告未履行，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付钢材货款及利息45万元，2013年1月1日起至2014年9月26日止的利息46824元，并支付按年息6%从2014年9月27日起至给付之日止的利息；2、诉讼费被告负担。
被告辩称，钢材款已经付清，柴阿平2010年底已经离开公司，故其书写的结算不认可。
经审理查明，原告联盛公司与被告恒业公司口头约定钢材买卖。2009年7-9月，原告向被告供应钢材，累计钢材款、吊装费、运费1896353.16元。截止2011年4月28日，被告向原告累计支付货款1889532元，下余6821.16元未支付。
以上事实有原告起诉状、送货单、进账单、收条、银行流水、付款清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告口头约定钢材买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。原告已按约向被告供应了钢材，被告应及时履行付款义务。原告以陕西恒业建设集团有限公司出具的付款支票上有柴阿平的私章为由，认为柴阿平出具的结算应当代表陕西恒业建设集团有限公司的意见，进而要求被告支付钢材款及利息450000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张原、被告的口头钢材供应协议约定了利息，被告对此不予认可，原告也未提供相关证据予以佐证，其主张本院不予采纳。被告主张2011年4月28日付款40万，但其中一张收据仅有复印件，原告不予认可，被告的主张本院不予采纳。原告主张的利息，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒业建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安联盛工贸有限公司钢材款6821.16元。
二、驳回原告西安联盛工贸有限公司要求被告陕西恒业建设集团有限公司支付利息的诉讼请求。
本案案件受理费8752元，原告已预交，现由原告负担8000元，被告负担752元，连同上述应付之款一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 卫 斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 张耀武
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00666号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人黄明山，男，1971年1月18日出生，居民身份证号码3421241971********，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县石弓镇黄楼行政村***号。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年10月15日被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人黄明山犯过失致人死亡罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员樊军龙出庭支持公诉，被告人黄明山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日14时许，被告人黄明山准备到涡阳县石弓镇街上给自家的奥驰1800货车洗车，便启动汽车并给车打了两分钟的气，被告人黄明山通过倒车镜看车两旁没有人就开始倒车，倒了约有十米距离，被告人黄明山感觉后车轮颠了一下，其认为路不好，就继续倒车，致使正在玩耍的本村村民刘小攀的二女儿刘茹瑗（2011年10月18日出生）头部被碾压致当场死亡。案发后，被告人黄明山已赔偿被害方190000元，其行为征得了谅解。
另查明：案发后，被告人黄明山自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄明山在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，书证户籍证明、协议书、谅解书、收条，证人谢玉萍、况雪侠、刘大富、王朝亮、刘小攀证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄明山过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄明山具有自首、赔偿被害方损失、其行为征得谅解的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄明山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021财保字9号
申请人：福建高能建材工程有限公司，住所地福建市晋安区华林路38号阜城大厦西区27楼2105室。
法定代表人：朱瑞祥，系该公司总经理
委托代理人：王清芳，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被申请人：张礼芳，男，汉族，1967年7月4日生，住址新疆伊宁县。
申请人福建高能建材工程有限公司与被申请人张礼芳建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建高能建材工程有限公司于2016年5月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张礼芳在银行的存款10万元或查封、扣押其价值相应的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人福建高能建材工程有限公司的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张礼芳在银行的存款10万元或查封、扣押其相应的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 仲淑芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 万 俊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第440号
上诉人（原审被告）李连升。
委托代理人杨登兰，系李连升之母。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙树花。
上诉人李连升与被上诉人孙树花因离婚纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连升及委托代理人杨登兰、梁文杰，被上诉人孙树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告于2007年相识恋爱，不久便同居生活，2009年6月21日生育一子李晨曦，2010年9月29日登记结婚。婚后，原告发现被告没有家庭责任感，脾气暴躁，而且经常对原告大打出手，导致夫妻感情不和。现原、被告感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决：（一）原告与被告离婚；（二）儿子李晨曦由原告抚养，被告承担抚养费。
原审被告辩称，原告所述结婚和婚后子女情况属实。原、被告婚后因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，同意与原告离婚，儿子李晨曦由原告抚养，被告愿意每月负担抚养费500元。
原审法院查明：原告孙树花与被告李连升于2007年相识恋爱，不久便同居生活，2009年6月21日生育一子李晨曦，2010年9月29日双方登记结婚。共同生活期间常因琐事发生矛盾，双方从2013年3月14日分居至今，导致感情破裂。原、被告无共同债权、债务。另查明，2010年11月11日，由原告父亲出资为原、被告购买冀GMM6**长安牌轿车一辆，2013年11月28日，原告孙树花以10000元价款将此车卖给杨文启。又查明，2008年10月6日，原告孙树花与屈亚茹签订房屋转让协议，屈亚茹将位于宣化县沙岭子镇屈家庄小区3号楼2单元602室楼房一套转让给孙树花，成交价格为140000元，此房为小产权房，没有房屋所有权证书。庭审中，原、被告均主张此房系各自父亲出资为其本人购买，但双方均无证据证实该房屋的出资情况。
原审法院认为，原、被告共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无望，故对原告的离婚请求本院依法予以准许。原、被告共同财产冀GMM6**长安牌轿车一辆，因原告孙树花以10000元价款出售给杨文启，对该售车款应当进行平均分割，即每人分得5000元。原、被告双方对位于宣化县沙岭子镇屈家庄村屈家庄小区3号楼2单元602室的房屋权属存在争议，且不能提供证据证实该房屋属个人财产还是夫妻共同财产，故本院不宜判决该房屋所有权的归属，结合本案的情况，因原、被告所生之子李晨曦现随原告共同生活，依据照顾子女和女方权益的原则，故判决该房屋由原告和李晨曦使用居住，原、被告双方待该房屋的所有权能够确立后，再另行主张权利。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，遂判决：一、准予原告孙树花与被告李连升离婚。二、原、被告所生之子李晨曦随原告孙树花共同生活，被告李连升从2014年6月起每月5日前给付李晨曦抚养费500元，至李晨曦十八周岁时止。三、原、被告共同财产现金10000元，予以平均分割，原告孙树花于本判决生效之日起五日内给付被告李连升现金5000元。四、位于宣化县沙岭子镇屈家庄村屈家庄小区3号楼2单元602室楼房一套，由原告孙树花、李晨曦使用。
宣判后，上诉人李连升不服，向本院提起上诉，其理由是，一审判决事实不清、程序违法。1、上诉人在一审时不同意离婚，更没有同意孩子归被上诉人抚养，由上诉人支付抚养费500元，一审法院不顾上诉人对被上诉人多年的感情，更没有考虑孩子的成长，歪曲事实强行判决离婚。2、结婚时被上诉人要求购买车辆，由上诉人父母出资给双方购买的冀GMM6**长安牌轿车一辆价值七万多元，应被上诉人的要求登记在其名下，在法院审理过程中一审法官告知被上诉人得将车辆转卖，被上诉人在法院审理过程中恶意转移夫妻共同财产将该车明显低于市场价格出售给被上诉人的亲戚。3、上诉人父母出资于2008年10月6日购买的宣化县沙岭子镇屈家庄小区3号楼2单元602室楼房一套，购买人李江河（原合同签订人为李江河），房款l4万元整，李江河与上诉人一起到屈亚茹家将房款给付其本人，当时屈亚茹及其母亲在场。2012年被告擅自将购房合同从家私自拿走，在庭审中被上诉人出示的购房合同签字却为被上诉人，一审时上诉人提出鉴定及要求法官调查取证法官未给予答复，在没有查清事实的基础上直接认定该房屋归被上诉人使用。4、婚后家内家俱、家电（笔记本电脑、台式电脑、电视、空调、冰箱、三套被子、四套褥子、床、做饭所用全部灶具及所有餐具、及二人所有生活用品）均由被上诉人私自拿走，一审开庭时上诉人提出，法官说不用说这部分不审理。5、2009年10月20日、2009年8月29日、2009年11月7日被上诉人向上诉人父母拿钱共计72000元，借给被上诉人亲戚至今未还，一审时上诉人提出法官说不审理这个，不用说了。6、结婚时上诉人支付给被上诉人彩礼共计42502元（礼单为证），一审时上诉人提出法官说不审理这个，不用说了。7、婚后存款五万左右在被上诉人名下，开庭时上诉人向法官提出，法官说不审理这个，不用说了。8、一审法院按简易程序审理了六个多月的离婚案件，只开庭一次，并未告知上诉人变更为普通程序，且上诉人在开庭时只有一个法官按简易程序审理，整个程序中并未见过张跃武、闫昊昀两法官，一审法院程序明显违法。综上所述，一个离婚案件审理了六个多月，法官却不予审理共同财产、债权、债务及财礼，直接判决离婚。一审法院认定案件的主要事实未审理清楚，程序违法就作出判决，为此，上诉人特上诉二审法院，请二审法院对一审错误判决予以改判。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司认为司法鉴定评残时间不够，结果有瑕疵。然而，上述司法鉴定系原审法院委托，且上诉人未提交足以推翻鉴定结果的证据，故上诉人要求少承担44086元伤残赔偿金的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十月九日
书记员 张国军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第823号
申请执行人姜泽松。
申请执行人孟庆跃。
申请执行人周君世，在即墨市黄河三路3号楼209户。
申请执行人韩初红。
申请执行人乔陪防。
申请执行人周玉化。
申请执行人张新平。
申请执行人乔振文。
申请执行人李言令。
申请执行人乔培海。
被执行人青岛通盛达建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人姜泽松、孟庆跃、周君世、韩初红、乔陪防、周玉化、张新平、乔振文、李言令、乔培海与被执行人青岛通盛达建筑工程有限公司物权纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4527-4534、4523、4524号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 珉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1943号
原告高野，现住巴彦县。
被告宋金宝，现住巴彦县。
本院在审理原告高野与被告宋金宝民间借贷纠纷一案中，原告高野于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高野撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告负担。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 牛维臣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王直源
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5507号
原告成都湘祁商贸有限公司。住所地：成都市双流县东升街道花园社区。
法定代表人王宝，总经理。
委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
被告四川省森林木家具有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人林理。
原告成都湘祁商贸有限公司与被告四川省森林木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都湘祁商贸有限公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告四川省森林木家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都湘祁商贸有限公司诉称，2014年4月1日，原告与被告签订《家具漆购销合同》，由原告向被告销售展辰家具漆系列。2014年8月31日，经原告和被告对账，被告累计拖欠原告货款202432.50元。该款经原告多次催促，被告仅支付部分货款，尚欠182432.50元未支付。故原告诉请判令：被告立即支付拖欠货款182432.50元；从2014年8月31日起按银行贷款利率的四倍计算利息至被告付清货款之日止；被告承担本案的诉讼费。
被告四川省森林木家具有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告签订《家具漆购销合同》，由原告向被告销售展辰家具漆系列。后原告向被告发出《展辰油漆货款对账单》，该对账单载明：截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款202432.50元，被告于2014年9月11日在该对账单上签字盖章予以确认。
原告陈述被告在2014年10月支付了20000元货款，至今尚欠货款182432.50元。
证明上述事实的证据有：原告、被告营业执照，家具漆购销合同，货款对账单及原告陈述等。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告成都湘祁商贸有限公司与被告四川省森林木家具有限公司建立买卖合同关系的事实清楚，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。2014年9月11日，被告在原告提交的对账单上盖章确认截止2014年8月31日，尚欠原告货款202432.50元未支付。之后，被告即应按照对账单载明的金额履行支付货款的义务，但被告仅支付20000元，尚欠182432.50元未支付违约，故原告要求被告支付货款182432.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，但请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算没有法律依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。原告自认被告于2014年10月支付了20000元货款，故请求的逾期付款利息应从2014年11月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省森林木家具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都湘祁商贸有限公司货款182432.50元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款182432.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告四川省森林木家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刁妍妍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1433号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某容，女，广东省潮州市人。因本案，2014年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黄庆袁，广东恒吉捷龙律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2344号起诉书指控被告人卢某容犯妨害信用卡管理罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人卢某容及辩护人黄庆袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月24日15时许，被告人卢某容前往本市招商银行翠竹支行营业厅内，冒用赵某的身份证件向银行骗领一张信用卡。后银行员工及时发现并报警。公安机关民警接警后将被告人卢苏蓉当场抓获。
另查明：2014年5月28日，被告人卢某容前往本市建设银行建设路支行营业厅内，冒用牛某的身份证件向银行骗领一张信用卡。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：手机一部、赵某的身份证一张、赃款人民币100元；2.书证：扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、法人授权委托证明书、招商银行翠竹支行营业执照复印件、被告人卢某容荣办理银行卡填写的申请表及相关资料、银行确认短信截图、被告人卢某容荣的身份信息及违法犯罪登记表、涉案银行账号开户资料及交易流水、抓获经过；3.证人证言：证人郭某华的证言；4.被害人陈述：被害单位委托人陈某建的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人卢某容的供述和辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；7.视听资料：被告人卢某容在招商银行翠竹支行作案的监控录像光碟一张及截图照片，被告人卢某容在中国建设银行建设路支行作案的监控录像光碟一张及截图照片。
公诉机关认为，被告人卢某容无视国家法律，使用他人身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人卢某容归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金刑罚。
被告人卢某容在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，被告人卢某容荣对其行为事实全部都坦白交待，但其不构成妨害信用卡管理罪。理由如下：1、按照刑法的犯罪构成，构成犯罪首先要具有主观上的故意。被告人主观上并不认识叫她办理银行卡的那个人，只是为了100块钱补贴家用，被告人办的这个卡对社会危害性有多大？是否构成犯罪。刑法明确规定，对社会危害性不大的可以不构成犯罪。从这些事实可以看出，被告人的行为不是故意的，也没有对社会造成严重的危害，情节轻微，因此，被告人不构成犯罪。根据本案的事实和我国刑法的有关规定，请法庭结合本案的事实和被告人在案件中所起的作用、地位，作出无罪判决。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某容的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卢某容使用虚假的身份证明骗领信用卡，已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人卢某容犯妨害信用卡管理罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人卢某容归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人卢某容荣不构成妨害信用卡管理罪的辩护意见与事实不符，不予支持。公诉机关的量刑建议与事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某容犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
代理审判员 赵亚飞
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高 岩
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人杨宏，该公司职员。
被执行人张春双，男，住长春市朝阳区
被执行人颜士敏，女，住长春市朝阳区
被执行人赵振华，男，住长春市朝阳区
被执行人颜延艳，女，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1123判决书过程中，因被执行人张春双、颜士敏、赵振华、颜延艳未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人张春双、颜士敏、赵振华、颜延艳名下财产采取查询措施，未发现被执行人张春双、颜士敏、赵振华、颜延艳有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1123判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人张春双、颜士敏、赵振华、颜延艳有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年七月八日
书 记 员 王世刚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第156号
原告黄荣辉。
被告浙江省兰溪市欧瀚隆有限公司，住所地兰溪市三鑫路6号。
本院在审理原告黄荣辉与被告浙江省兰溪市欧瀚隆有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被告浙江省兰溪市欧瀚隆有限公司并不存在，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄荣辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴小敏
二〇一五年二月五日
代书记员 王 靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计24,925.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,925.83元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月九日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4141号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计24,925.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,925.83元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月九日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第405号
申请执行人：杨玉贵，男，1959年4月1日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：张海洲，男，1960年1月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行杨玉贵与张海洲劳务合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2013年3月8日作出（2013）昌民二初字第107号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行本案。申请人申请执行标的额为12613元，申请执行费89元。
本院于2013年7月9日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院经核查财产，查明被执行人名下无财产可供执行，且其现下落不明。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）昌民执字第405号案的本次执行程序，待具备条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一四年七月三日
代理书记员 隋 娜