河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第887号
上诉人（原审被告）郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人李森，该公司职员。
委托代理人卢景林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）河南导航广告文化发展有限公司。
法定代表人荆从变，该公司经理。
委托代理人江海洋，河南豫和律师事务所律师。
上诉人郑州市公共交通总公司与被上诉人河南导航广告文化发展有限公司广告合同纠纷一案，河南导航广告文化发展有限公司于2012年10月31日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令郑州市公共交通总公司退还其保证金15万元和媒体使用费49万元及自2009年7月2日起的利息12.35万元，并赔偿其履约购买公交拉手及安装费用60万元、因郑州市公共交通总公司违约给其造成的损失约62万元。郑州市金水区人民法院于2014年5月7日作出（2012）金民二初字第5272号民事判决。上诉人郑州市公共交通总公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人郑州市公共交通总公司的委托代理人李森，被上诉人河南导航广告文化发展有限公司的委托代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月28日，原、被告双方签订合同书一份，约定：原告同意其拥有的实用新型多功能公交车拉手免费提供给被告永久性使用。被告同意在所属运营车辆上安装使用原告实用新型多功能拉手。被告同意原告拥有在公交车拉手上发布广告的独家经营权。原告拥有在公交车内拉手广告发布权租赁期为六年，即2007年11月1日至2013年10月31日止。被告同意2007年5月1日至2007年10月31日为原告经营该项目广告的市场培育期，不收取费用。原告租用被告公交车拉手位置，以第一年30万元、第二年30万元、第三年35万元、第四年40万元、第五年40万元、第六年45万元的付费标准向被告交纳拉手广告媒体使用费（六年合计220万元）。支付形式坚持先付费后使用的原则。原告向被告交纳履约保证金15万元。每年分三次支付：即每年的11月1日前支付年费用的40%；次年的3月1日前支付年费用的30%；次年7月1日前支付年费用的30%。第一笔费用10万元应于合同签订前付清。被告有权制止原告发布内容不健康、不合法或损害被告方利益的广告。在合作期间内，原告拥有在被告运营公交车辆上安装的多功能公交车拉手平台的独家广告发布经营权及受益权。合同终止，原告未按照合同向被告补齐相关费用时，被告有权以以下两种方式追偿费用：1、拉手折旧后的产值补齐原告费用，余值归原告。2、从履约保证金中补齐被告费用，余额三日内退还原告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2009年5月29日向被告缴纳保证金150000元。在合同履行过程中，截止2011年4月14日，原告共缴纳媒体使用费1046800元。
2009年7月2日，被告向原告发送关于妇科类医疗广告的下刊整改函，载明：“通过近期媒体的数次通报及我公司检查，你公司在我公司三令五申下仍未对妇科类医疗广告全部下刊，依据我公司公交媒体广告管理规定对你公司作出以下处罚：1、7月3日前将所有妇科类医疗广告全部下刊……3、自本通知下发之日起，停止你公司一切广告审批，直至我公司对整改情况验收合格。4、若你公司未按本通知要求进行整改，我公司将依据双方签定的协议书解除合同”。
另查明，原告为购买、安装公交车拉手，共支付60万元。
2012年12月14日，原告向被告送达解除合同通知书，通知被告解除双方于2007年4月28日签订的合同。被告于2012年12月17日收到该解除合同通知书。
原审法院认为，原、被告双方签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告认可于2012年12月17日收到原告解除合同通知书，故该院确认原、被告之间的合同于2012年12月17日解除。对于原告使用公交车拉手发布广告的实际截止时间，原告主张截止时间为2009年7月2日，即被告向原告发出整改函之日，但原告此后多次向被告提出广告发布审批申请并缴纳媒体使用费至2011年4月14日，被告提供的公交媒体车辆广告上刊（调车）通知单显示被告为原告审批的广告发布期限最晚至2010年11月14日。故该院确认原告实际使用公交拉手发布广告的时间截止到2010年11月14日。此后，原告未继续申请，被告亦未再进行广告发布审批，原告主张被告违约证据不足，该院不予支持。截至2010年11月14日，原告应支付的媒体使用费为965342元（30万元＋30万元＋35万元＋40万元／年÷365天×14天），原告多支付的部分即81458元（1046800元－965342元）被告应予返还原告。对于原告主张的购买拉手及安装费用60万元，因原告已使用拉手发布广告较长时间，该院酌定由被告折价返还原告290000元。合同解除后，被告继续占有原告缴纳的保证金于法无据，应予返还原告，故对于原告请求被告返还保证金150000元该院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内返还原告河南导航广告文化发展有限公司保证金150000元及媒体使用费81458元。二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内给付原告河南导航广告文化发展有限公司290000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22652元，由原告负担16697元，由被告负担5955元。
上诉人郑州市公共交通总公司上诉称，一审法院认定主要事实错误，证据不足，适用法律错误，一审法院认定被上诉人应支付媒体使用费的时间错误，认定2010年11月14日为媒体费支付的截止日是错误的，以广告发布期限作为计算媒体使用费的时间标准，完全违背合同条款的约定，也是对契约意思自治原则的无理干涉，明显有偏袒被上诉人违约行为之嫌，一审法院认定双方的合同于2012年12月17日被解除，又认定媒体使用费计算至2010年11月14日，前后自相矛盾。被上诉人仍欠上诉人媒体使用费，而一审法院认定上诉人返还媒体使用费及拉手折价，于法无据，与事实不符，且与合同约定相违背。被上诉人存在严重的违约行为，属违约在先，应承担违约责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南导航广告文化发展有限公司答辩称，上诉人2009年7月2日蛮横停止被上诉人一切广告审批并单方毫无理由的拆除被上诉人安装的6万个实用新型多功能公交拉手，是导致合同无法履行的根本原因，被上诉人向上诉人交纳了媒体使用费，上诉人却禁止被上诉人正常刊登广告，上诉人应返还停刊后被上诉人多交的媒体使用费，还要赔偿其他损失。请求二审法院支持被上诉人一审的诉讼请求。
本院审理中，上诉人提交二份公交媒体广告上刊申请表，证明上诉人审批被上诉人公交拉手发布广告的时间最晚到2010年12月16日。经质证，被上诉人认为，当时被上诉人是申请了，但上诉人当时没有批，现上诉人提供的二份申请表，是上诉人为了诉讼后补的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑州市公共交通总公司与被上诉人河南导航广告文化发展有限公司双方签订的合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方在履行合同过程中产生纠纷，2012年12月14日，被上诉人向上诉人送达了解除合同通知书，上诉人认也可于2012年12月17日收到了解除合同通知书，所以，原审法院确认上诉人、被上诉人之间的合同于2012年12月17日解除并无不当。关于被上诉人实际使用公交拉手发布广告的时间问题，虽然双方的合同于2012年12月17日解除，但在此之前双方已产生纠纷，原审法院审理中，上诉人提供的公交媒体车辆广告上刊（调车）通知单显示上诉人为被上诉人审批的广告发布期限最晚至2010年11月14日，原审法院采信了该证据，据此确认被上诉人实际使用公交拉手发布广告的时间截止到2010年11月14日，被上诉人对原审判决未提出上诉，说明其已认可发布广告的时间截止到2010年11月14日。本院审理中，上诉人提交两份公交媒体广告上刊申请表，以证明上诉人审批被上诉人公交拉手发布广告的时间最晚到2010年12月16日，但被上诉人并不认可，该两份申请表又没有被上诉人的签字确认，因此，对该两份申请表，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22652元，由上诉人郑州市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 黄智勇
二〇一四年九月十一日
书记员 崔顺龙