山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第168号
原告：郭强，农民。
委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市公安局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：吴英亮，局长。
负责人：张学勇，副局长。
委托代理人：马加阔，淄博市公安局临淄分局法制室科员。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
原告郭强因要求确认被告淄博市公安局临淄分局于2013年11月7日作出的临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》违法，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭深杰、被告淄博市公安局临淄分局负责人张学勇、委托代理人马加阔、张景远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市公安局临淄分局于2013年11月7日作出临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》，查明2013年10月17日，郭强与郭建等人到北京市中南海周边进行非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获，另查明，自2013年7月份以来，郭强还曾于2013年7月1日、7月3日、7月4日、9月2日、9月16日、9月22日、9月25日、10月1日、10月14日共计九次因到中南海周边进行非访被北京执勤民警当场查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对郭强处以行政拘留十日的处罚。
原告诉称，2013年11月6日被告非法限制原告人身自由，其理由是：“原告2013年10月17日，郭强与郭建等人到北京市中南海周边进行非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获并训诫，经查，自2013年7月份以来，郭强还曾于2013年7月1日、7月3日、7月4日、9月2日、9月16日、9月22日、9月25日、10月1日、10月14日共计9次因到中南海周边进行非访被北京执勤民警当场查获并训诫。”因上述理由将原告处以行政拘留十日。被告将原告押到被告处后，被告审讯威逼原告，限制原告人身自由，导致原告身体严重不适，让原告的身体受到严重侵害，并对原告的名誉造成极大损害。原告认为被告作出的临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》认定事实和适用法律错误，违反法定程序，滥用职权等各种违法情形和违法事项，请求依法确认被告作出的临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》违法。
被告淄博市公安局临淄分局辩称，被告作出的临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市公安局临淄分局向本院提交了以下证据、依据：
1、郭强2013年11月6日第一次询问笔录，证明郭强于2013年10月17日到北京市中南海新华门非正常上访时被执勤民警查获并训诫；
2、郭强2013年11月6日第二次询问笔录，证明郭强于2013年7月1日、7月3日、7月4日、9月2日、9月16日、9月22日、9月25日、10月1日、10月2日、10月14日、10月17日到北京市中南海周边非正常上访被执勤民警查获并训诫；
3、北京市公安局西城分局训诫书共十份，2013年11月5日获取，证明2013年7月1日、2013年7月3日、2013年7月4日、2013年9月2日、2013年9月16日、2013年9月22日、2013年9月25日、2013年10月1日、2013年10月14日、2013年10月17日郭强多次到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；
4、案件主办人指定书，证明依法指定案件主办人，明确案件主办人的职责、权利和义务；
5、受案登记表，证明2013年7月份以来，赵新民、郭建、赵永福、郭强、郭良多次到北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序。扰乱公共场所秩序案件属公安机关管辖的行政案件，于2013年11月6日依法受理；
6、传唤审批表，证明传唤是经过审批的；
7、传唤证，证明传唤使用的是传唤证；
8、行政处罚告知笔录，证明根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据于2013年11月7日告知了郭强；
9、行政处罚审批表，证明公安机关查明郭强非正常上访的行为扰乱了公共场所秩序，经依法审核审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予郭强行政拘留十日的处罚；
10、行政处罚决定书，证明被告所作临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》的内容；
11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明被告对原告作出行政处罚决定的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交的4号、7号证据无异议，对其他证据均有异议。对于1-2号证据，原告认为均不能体现郭强违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，不能证明被告的证明目的；对于3号证据，原告认为2013年7月3日、7月4日的训诫书是复印件，应有制作人和物品持有单位有关人员的签名，所有的训诫书均没有反应出郭强有任何违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，对其证明目的、合法性不认可，且被告调取训诫书未履行法定手续，程序违法；对于5号证据，原告认为受案民警和受案部门负责人签字均未签署日期，不能证明被告在法定期限内受理；对于6号证据，原告认为治安大队民警违法对齐陵派出所民警进行了上下级审批流程；对于8号证据，原告认为原告依法提出了自己的申辩理由，被告没有依法予以复核，行政处罚决定不能成立；对于9号证据，原告认为违法事实及证据一栏中提及的证人证言不存在；对于10号证据，原告认为被告作出的处罚决定无事实依据，行政处罚决定书中没有处罚期限；对于11号证据，原告认为被告应当根据《信访条例》认定原告上访扰乱公共场所秩序，但是被告未引用，属于适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：对于1号、2号证据，系被告依法对原告郭强进行询问所记载的笔录，被告告知了原告询问人的身份、其依法享有的权利义务、可以通知家属（已通知其配偶陈团）等事项，并保证了原告的饮食和休息。整个询问过程没有刑讯逼供的情形，笔录记载的内容系原告郭强本人的真实意思表达。对于3号证据，系被告单位工作人员依法到北京市公安局西城分局府右街派出所调取的，结合1号证据中郭强本人的陈述，可证实郭强于2013年7月1日、2013年7月3日、2013年7月4日、2013年9月2日、2013年9月16日、2013年9月22日、2013年9月25日、2013年10月1日、2013年10月14日共计9次到中南海周边进行非访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫九次这一事实。原告对1-3号证据所提异议，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于4-10号证据，系被告办理行政案件的程序部分证据，原告对4号、7号证据无异议。原告对8号证据行政处罚告知笔录中原告提出申辩而被告未予复核提出异议，认为被告拒绝听取当事人陈述申辩的，行政处罚决定不能成立。但原告并未提出新的事实、理由和证据，无可复核内容，故原告的异议不能成立。原告对5-6号、8-10号证据所提异议，无事实及法律依据，且原告亦未能提供相应证据证实其异议成立，故对其异议，本院不予采纳。对于11号证据，经审查，是《中华人民共和国治安管理处罚法》的内容之一，被告在查明原告违法事实的基础上，适用该条款对原告作出行政处罚，适用法律正确。综上，被告提供的1-11号证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月17日，原告与郭建等人到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获并训诫。另查明，原告还曾于2013年7月1日、7月3日、7月4日、9月2日、9月16日、9月22日、9月25日、10月1日、10月14日共计9次因到中南海周边进行非访被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并训诫。2013年11月6日，被告立案并指定案件主办人对该案进行查处，被告在当日对原告进行了两次询问。询问后，被告于2013年11月7日向原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，诉讼中原告指出被告无管辖权。2013年11月7日被告作出临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告不服，提起诉讼。
本院认为，本案违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人即本案原告居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告对原告在北京违反治安管理的行为具有管辖权。从被告提供的证据看，被告在作出本案行政处罚决定前履行了立案、调查取证、告知、审核审批等程序，其所履行的程序符合法律规定。被告提供的《询问笔录》、《训诫书》足以证明原告多次到中南海周边进行非正常上访并被北京警方多次训诫这一事实，原告在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍然多次到该区域非正常上访，其行为已扰乱了该地区的公共场所正常秩序，情节较重。被告作出的临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》认定事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确。
综上，被告作出的临公行罚决字（2013）00248号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张及理由无事实和法律依据，不足以否定本案行政处罚决定的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵立洁