广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19999号
原告：谭素苗，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：中山市建堡皮革制品有限公司，住所�广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路5号。
法定代表人：梁华青。
委托诉讼代理人：林日昕，女，1991年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。
原告谭素苗诉被告中山市建堡皮革制品有限公司（以下简称建堡公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭素苗，被告建堡公司委托诉讼代理人林日昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭素苗诉称，原告于2012年7月13日入职被告公司，因被告拖欠原告2015年10月、11月的工资以及2015年8月、9月、10月、11月的奖金，导致原告生活困难，于2015年11月24日离开公司，并于2016年1月8日向中山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁要求该公司给付工资并且提到要求对方因拖欠工资支付申请人经济补偿金，劳动仲裁委员会因�原告在递交申请仲裁书时没有提出经济补偿却在开庭审理时口头提出经济补偿而不支持原告要求被告支付经济补偿金的诉求，只裁决了被告需要支付原告工资[被告不服此仲裁已经向贵院提起诉讼，案号为：（2016）粤2071民初8152号]，因此，原告再于2016年7月12日向中山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。中山市劳动人事仲裁委员会于2016年8月31日作出中劳人仲案字[2016]3093号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会该裁决，因此特向贵院提起诉讼，理由如下：
一、被告拖欠原告工资是事实。1.被告拖欠原告的工资的实事有工资发放帐户为证据，工资表上明确表明被告没有支付原告8月、9月、10月、11月的奖金。根据劳动法、劳动合同法等相关法律政策，劳动报酬共包括工资、奖金和补贴等。原告上一�度的工资为8000元/月，该工资包括了基本工资和奖金等。而被告从2015年8月开始就没有足额发放工资，拖欠了原告工资，这些事实在工资的发放帐户和工资表上很明确。加上原告与案外人黎东昌申请劳动仲裁要求被告支付拖欠的工资时（即原告第一次申请劳动仲裁时），被告就已经承认过拖欠原告工资。中山市劳动人事仲裁会员审理的中劳人仲案字[2016]358号案中对被告拖欠原告工资的事实加以确认，并裁决被告需向两个申请人支付劳动工资。目前，黎东昌已通过法院的执行拿到了工资。2.录音证据辅以证明被告拖欠原告的工资。
二、原告要求被告支付经济补偿金合法合理，因被告拖欠工资解除劳动关系的依法应当支付经济补偿金。根据劳动法与劳动合同法等相关法律法规，拖欠员工工资应当在解除劳动关系之时支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿�合法有据。在原告追讨工资之时，原告本着体谅企业有企业的难处，在第一次劳动仲裁申请补发工资和要求经济补偿裁决结果之后，原告想过多一事不如少一事，把工资追回来就算了，不曾想，被告却钻法律漏洞，在仲裁生效前一两天才通过法院告知原告不服该裁决，令原告没有时间准备对第一次仲裁时的经济补偿金提出不服，从而导致原告需要重新向劳动仲裁提出第二个仲裁，要求被告支付原告经济补偿，增添诉累，增加原告与相关部门的工作量，据闻，黎东昌的工资也是需要其本人向法院申请强制执行，被告才支付拖欠的工资。种种迹象表明，被告的行为实属无信，并且存在有规避法律和滥用诉权之嫌疑。因此，原告依照劳动法相关法律要求被告支付经济补偿金合法合理。
三、中山市劳动人事仲裁委员会在审理原告诉请经济补偿金一案（即中劳人仲案字[2016]3093号）中没有辩明是非，并且草率判案。该劳动仲裁案并没有向原、被告了解是否有拖欠工资的事实，还指“由于申请人未提交依据证明被申请人存在经劳动行政部门责令支付其主张被拖欠的工资而逾期未支付情况，应承担举证不能的不利后果……”该仲裁未了解案情，未明白申请人诉求，并且机械断案。劳动案中（即中劳人仲案字[2016]3093号的申请人），原告在诉求时要求因为被告拖欠工资的事实违反了劳动法律法规，所以原告在申请仲裁书上要求被告支付经济补偿金和赔偿金两项，但该仲裁案在立案之时经过立案工作人员的提议说此提法不妥当，但并未告知申请人如何写清楚，申请人在立案时干脆就把赔偿金划掉删除，放弃了追讨赔偿金，只留下诉求要求被告支付经济补偿金一项。此经过在劳动仲裁委员会卷宗有表明并且原告在劳动仲裁庭审之时也重�表明过。综观劳动仲裁的审理，一没有归纳双方的争议焦点，二没有查明事实、质证更是简简单单走过场，（即没有查明到底被告是否拖欠原告工资），三没有依法判决，（申请人要求两项，要求一是经济补偿，要求二是赔偿金，但仲裁立案时就放弃了要求赔偿金，只依法申请要求被告支付经济补偿金）。而仲裁却罔顾申请人的经济补偿要求，反而审理赔偿金的支付是否有法律依据，只针对劳动法85条的规定，对申请人所提出的劳动法38条、46条视若无睹。即对被告拖欠原告工资的行为根据劳动法是否需支付经济补偿作出裁决。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告经济补偿金32000元，并且从自劳动仲裁申请之日起至付清之日止按银行同期存款利息支付利息。庭审过程中，原告明确其诉讼请求32000元指的是拖欠工资的赔偿金，而非解除劳动合�的经济补偿金。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.借记卡账户历史明细清单；3.工资单；4.光盘;5.工作情况证明。
被告建堡公司辩称，解除劳动合同是原告自己申请离职，有辞工书为证，拖欠工资是双方对工资支付的金额有异议，进行了仲裁所以才一直没有发放2015年10月、11月的工资，之前有通知原告领取工资，但对方对工资有异议所以才一直没有领。
被告对其辩解向本院提交的主要证据有：1.员工辞离职申请审批单；2.员工履历表、劳动合同；3.通知。
本院经审理认定事实如下，谭素苗于2012年7月13日入职建堡公司，双方有签订劳动合同，期限为2012年7月13日至2015年12月13日。2015年8月26日，谭素苗填写员工辞离职申请审批单，载明其申请离职日期为2015年8月26日，离职原因为“回家带孩子”，该审批单于2015年11月24日得到建堡公司批准通过。谭素苗曾就2015年8月、9月奖金及2015年10月、11月工资及奖金向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月31日作出中劳人仲案字[2016]358号仲裁裁决。建堡公司已就该裁决另案诉至本院，该裁决并未生效。2016年7月12日，谭素苗再次向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求建堡公司支付拖欠工资的经济补偿金32000元。该仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]3093号仲裁裁决，驳回谭素苗的仲裁请求。谭素苗对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审过程中，双方确认谭素苗提供的借记卡账户历史明细清单中记载的从2015年1月6日至2015年10月24日注释为“转入”的金额为谭素苗2014年11月至2015年7月所收取的工资及奖金。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告谭�苗在本案中请求的是拖欠工资的赔偿金32000元，但其未提交证据证明被告建堡公司存在经劳动行政部门责令限期支付拖欠工资而逾期未付的情况，故谭素苗应自行承担举证不能的法律后果，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
驳回原告谭素苗的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告谭素苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十一月八日
书记员 杨志伟
杨平丽