湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初884号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：沙市区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。
负责人：熊乃乙，行长。
委托代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。该单位职员。
委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：陈竹兰，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李美双，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。系陈竹兰丈夫。
被告:王建华，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：唐林英，女，1980年6月6日出生，汉族，住湖北省监利县。系王建华妻子。
被告：马龙，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李美琼，女，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。系马龙妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告陈竹兰、被告李美双、被告王建华、被告唐林英、被告马龙、被告李美琼小额借款合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托代理人晏红、浦汉清，被告陈竹兰、王建华、马龙到庭参加诉讼。被告李美双、被告唐林英、被告李美琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈竹兰、李美双立即偿还借款本金109245.42元及利息28898.49元（庭审明确利息计算截止2017年2月20日），2017年2月21日起至给付之日止的利息按年利率19.89%计算。2、判令被告王建华、被告唐林英、被告马龙、被告李美琼依法承担连带责任保证。3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，原告放弃律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2015年4月30日，被告陈竹兰、被告李美双、被告王建华、被告唐林英、被告马龙、被告李美琼与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告为一个联保小组，从2015年4月30日起至2018年4月30日止，原告可根据任一个小组成员的申请，在20万元的最高贷款限额内发放贷款，联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，其保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和原告所有其他应付费用。2015年4月23日，被告陈竹兰、李美双因购买干货向原告申请小额贷款，2015年4月30日，被告陈竹兰、李美双与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告陈竹兰、李美双向原告借款20万元，贷款年利率15.3%，借款期限一年，自2015年4月30日至2016年4月30日，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，被告陈竹兰、李美双若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约以银行转账方式将20万元转入被告陈竹兰在原告处开户的个人银行账户中。至2017年2月20日，被告陈竹兰、李美双尚欠借款本金109245.42元及利息28898.49元。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈竹兰辩称，合同签订时间实际上是2014年8月至9月间，当时审批是没有通过的。2015年4月30日，信贷员说合同有效，我方签字，即可贷款，但我和李美双没有使用过这笔贷款，我的银行卡始终是在马龙手中。贷款是由马龙拿走了，我没有收到这笔钱，没有取过一分钱，也未偿还过一分钱。在银行贷款审核过程中，银行需要我的银行流水、门面上的货物情况，但我的流水未达到贷款20万标准，银行为了牟利，达不到标准也为我贷款了。信贷员是否得了马龙好处，为什么2014年贷不下来的款，时隔半年却贷款成功，当时由信贷员带着马龙到我的门面上来让我们签字，由于我与马龙是亲戚关系，不好意思拒绝，在我不知情的情况下，签订了合同，所以我也是受害者。银行应该清楚，马龙的具体资产，是否符合贷款条件，我并不了解具体情况。在我看来，这就是一个陷阱，自始至终我都不知情。
被告王建华的答辩意见与被告陈竹兰的上述意见相同。
被告马龙辩称，我们六个人的联保小组，根据银行要求，此贷款产品仅针对两湖市场的商户才有资格享受，而我的资质是在乡镇，我的钱并不是进干货，而是进蔬菜。因我与银行的人很熟，三家六人的贷款都是我用了，银行也是知情的，其余另外两人的银行卡也在我手上，钱都是我支取的，由我一人偿还。以前我还款比较准时，后来因经营不善未能按时还款，我曾主动协商申请两年内还清，但银行不同意，银行当时清楚我曾被民间借贷人员软禁，腿骨折，经营处于停止状态，行走不便，但银行仍多次上门要求我还款。2008年，我也贷款过，也曾帮别人还款，现在我不是故意不还款，我要求银行把利息停了，本金在两年内还清，但银行一直未同意。银行信贷员在我的住所骚扰多次。借款本金109245.42元我认为是真实的，但具体利息我不知情。这个责任应当由我和邮储银行共同承担，与其他人无关，因为银行是违规贷款。正如陈竹兰所说，他的贷款流水及资质不够的情况下，银行为何放贷？银行内部有规定，我的贷款属违规贷款，银行有权注销，但银行并未采取措施。我认为贷款与其余四人无关，借款由我个人偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月30日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与乙方（联保小组成员及配偶）签订一份《小额贷款联保协议书》，合同编号：42024989215044160771。第二条“从2015年4月30日起至2018年4月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第二款“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任”、第四款“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”、第五款“本协议项下的贷款应由联保小组成员按照本人授信额度、各自使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任”；第九条第二项“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。…”合同还约定其他事项。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在该协议书上加盖公章，乙方王建华及配偶唐林英、马龙及配偶李美琼、陈竹兰及配偶李美双在协议书上签名。合同签署时间落款均为“2015年4月30日”。
2015年4月23日，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表显示，陈竹兰申请商户联保贷款，用途是“进购干货”，担保信息栏是“联保”，保证人为王建华、马龙。申请人栏陈竹兰签名，申请人配偶栏李美双签名。
2015年4月30日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与乙方陈竹兰、乙方配偶李美双签订《小额贷款借款合同》。合同编号：42024989115049386027。合同第一条“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陈竹兰，账号：60×××46。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户。…”。第二条“贷款金额200000元，年利率为固定利率15.3%。期限自2015年4月至2016年4月…”。第三条“贷款用途为进购干货，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域”。第八条“还款方式。等额本息还款法：每月等额归还贷款本息”。第十条“乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名和账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息”。第十三条“担保方式。《小额贷款联保协议书》，合同编号：42024989215044160771。”第十四条第（二）款“乙方不得以自己的名义为他人获得贷款，也不得以他人的名义获得贷款。如出现这种情况，甲方可以随时提前收回全部贷款，乙方同时应向甲方支付相对于贷款本金20%的违约金。”合同第十六条第一款第1项“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息”、第3项“不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”、第4项“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”、第5项“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。合同还约定其他事项。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在该合同上加盖公章，乙方陈竹兰及配偶李美双在协议书上签名。合同签署时间落款均为“2015年4月30日”。
2015年4月30日，陈竹兰在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人项下签名，该借据上放款账户户名“陈竹兰”，放款账号：60×××46。借款期限12月（自2015年4月30日至2016年4月30日）。借款金额200000元。年利率15.3%。还款方式等额本息。
2015年4月30日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示，中国邮政储蓄银行于当日向陈竹兰账号：60×××46放款金额200000元，逾期利率标注19.89%。
陈竹兰账号：60×××46的账户交易明细显示，最后还款日期是2017年1月23日。中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提供的截止2017年2月20日的信贷本金、利息流水台账显示：结清金额138143.91元。拖欠本金109245.42元，拖欠利息27470.55元、未结计罚息1427.94元。
上述事实，有原告所举证据、原、被告当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的第一项诉求判令被告陈竹兰、李美双立即偿还借款本金109245.42元及利息28898.49元（庭审明确利息计算截止2017年2月20日），2017年2月21日起至给付之日止的利息按年利率19.89%计算。被告陈竹兰当庭表示贷款合同的签订是其没有知晓内容的情况下签名，该贷款存在银行信贷人员违规操作，向不符合条件的贷款人予以发放贷款，且贷款一直是由被告马龙在使用及还款，其没有使用也没有偿还过该贷款，故其不应当承担还款责任。本院经审查原告提交的证据，庭审交由被告陈竹兰质证，被告陈竹兰对原告提交的所有证据上的签名均表示认可，而该项贷款从提交申请、到签订合同、再到放款均需要陈竹兰签字确认，原告提交的证据已经形成证据链条，被告陈竹兰抗辩其在不知情的情况下签字，缺乏证据支撑，也不符合日常生活常识，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责，至于被告陈竹兰陈述的其将放款银行卡交被告马龙使用并还款，原告是知晓这一违反合同约定的违约行为，原告的行为存在主观过错。本院认为，被告陈竹兰将原告放款银行卡交被告马龙使用并还款是其自己对民事权益的处分，即使原告在合同的签订或者履行过程中有违规行为，依法也是应当由人民银行按照商业银行法的规定进行处罚，但这并不影响双方所签订的借款合同的效力。综上，2015年4月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告陈竹兰、李美双签订《小额贷款借款合同》合法有效，双方均应当按照合同履行。现原告已经按照合同约定发放贷款，而被告陈竹兰、李美双却未按照合同约定履行全部还款义务，依法应当继续履行偿还借款本金及利息的义务，并依约承担违约责任，经审查，截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金为109245.42元及利息28898.49元，2017年2月21日起至给付之日止的利息按年利率19.89%计算也符合双方合同约定。故对原告的第一项诉讼请求，因不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持；对原告的第二项诉讼请求即判令被告王建华、被告唐林英、被告马龙、被告李美琼依法承担连带责任保证问题。被告陈竹兰、被告王建华、被告马龙均认为，联保协议的签订，根据银行要求，此贷款产品是仅针对两湖市场的商户才有资格享受，而被告马龙的资质是在乡镇，钱并不是按照合同约定进干货，而是进蔬菜。因马龙与银行的人很熟，三家六人的贷款都是马龙用了，银行也是知情的，钱都是马龙支取的，应由马龙一人偿还，银行放贷行为存在违规操作，应当承担相应责任。本院认为，被告陈竹兰、被告王建华、被告马龙当庭认可在《小额贷款联保协议书》上的签字是真实的，也知道签字是为贷款做担保，因此不存在受欺诈、胁迫签订合同的情形，如果银行信贷人员的违规放贷行为属实，被告可向银行业监管机构进行举报投诉，由相关机构对此进行追责问责，但不影响《小额贷款联保协议书》的效力，被告王建华、被告唐林英、被告马龙、被告李美琼应当依照该协议的约定，依法承担连带责任保证。故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。对原告第三项诉讼请求即诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”、第三款“共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本院认为，本案诉讼费用应当由借款人即被告陈竹兰、李美双共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈竹兰、李美双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金余额109245.42元及利息28898.49元（截止2017年2月20日），2017年2月21日起至给付之日止的利息按年利率19.89%标准计算。
二、被告王建华、被告唐林英、被告马龙、被告李美琼对上述第一条判项承担连带责任。
三、本案诉讼费3062元，减半收取1531元，由被告陈竹兰、李美双负担。
上述判项的给付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 钢
二０一七年七月十三日
书记员 张抗抗