河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3090号
上诉人（原审被告）：李显友（曾用名李新），男，汉族，1970年6月23日生，住河南省新县。
委托诉讼代理人：刘平，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏锡顺，男，汉族，1972年12月24日生，住河南省新县。
委托诉讼代理人：李俊凯，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静晶，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人李显友因与被上诉人苏锡顺返还原物纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2016）豫1523民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李显友的委托诉讼代理人刘平，被上诉人苏锡顺的委托诉讼代理人李俊凯、朱静晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显友的上诉请求：1、依法撤销新县人民法院（2016）豫1523民初681号民事判决第一、二项，改判上诉人不返还豫Ｓ×××××奥迪A6轿车给被上诉人，不承担赔偿损失10万元，或发回重审；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案基本事实是被上诉人苏锡顺向上诉人李显友借款20万元，将豫Ｓ×××××奥迪A6轿车抵押给李显友，而不是李显友非法扣押原告车辆。2、上诉人享有同时履行抗辩权。苏锡顺主张返还豫Ｓ×××××奥迪A6轿车的前提是，苏锡顺应偿还借款20万元的本金及利息。其只有履行了此笔借款的还本付息义务之后，才享有要求李显友返还豫Ｓ×××××奥迪A6轿车的权利。否则，该车将一直处于上诉人的合法占有之下。3、一审判决李显友赔偿苏锡顺非法扣押车辆造成的损失10万元，缺乏事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实和判决结果错误，请信阳市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
苏锡顺辩称，1、原审判决上诉人李显友属无权占有应当返还车辆并赔偿损失，认定事实清楚。被上诉人系豫Ｓ×××××奥迪轿车的所有人，上诉人扣押车辆的行为属无权占有。原审法院判决上诉人因非法占用车辆，赔偿被上诉人损失10万元，尚不足以弥补给被上诉人造成的全部损失。2、原审判决适用法律正确。本案中，上诉人无相关证据证明其对被上诉人车辆占有的合法性。被上诉人作为车辆的所有人，有权主张上诉人返还车辆并赔偿损失。3、上诉人上诉的目的就是为了拖延时间，企图长期非法占用被上诉人的车辆。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
苏锡顺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将豫Ｓ×××××号奥迪A6轿车返还给原告；2、依法判令被告赔偿原告车辆折旧费100000元；3、依法判令被告赔偿原告因其非法扣押车辆给原告造成的损失100000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，因被告李显友称需借用原告车辆，2012年11月10日，原告便安排朋友张昌峰将其所有的车牌号为豫Ｓ×××××号的奥迪A6轿车送往郑州，交给被告李显友。因双方之间存在债务纠纷，被告李显友便拒绝归还原告车辆。被告李显友于2014年向本院提起诉讼，要求原告返还借款1700000元及利息，后原告提起反诉，要求被告归还扣押的豫Ｓ×××××号的奥迪A6轿车并返还多支付的欠款672000元。2014年10月31日，本院以（2014）新民初字第130号民事判决书判决1、驳回李显友的诉讼请求；2、李显友返还苏锡顺多支付的还款604000元；因被告扣押原告车辆系侵权纠纷，与该案的借款合同纠纷不属于同一法律关系，原告要求被告返还车辆的请求本院未予支持，该判决已发生法律效力。现因双方就返还车辆经多次协商未果，引起诉讼。被告称因原告向其借款200000元，车辆用于该笔借款的抵押担保，现原告至今未偿还该笔借款，庭审中，被告未提供双方存在借贷关系的借款凭证及车辆抵押或质押手续。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已提供充分的证据证明车牌号为豫Ｓ×××××号的奥迪A6轿车归其所有，被告李显友没有提供证据证明其占有该车辆的合法性，属于无权占有行为，依法负有返还义务；故原告要求被告返还车牌号为豫Ｓ×××××号的奥迪A6轿车符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告非法占有原告的车辆，必然导致原告支出相应的替代性交通成本，虽然上述便利是无形的，原告亦未提供相关替代性交通成本支出的证据，但上述损失系客观存在的，综合考虑涉案车辆的品牌、型号、使用用途、被告占有车辆的时间及本地交通费成本等因素，遵循必要性、合理性原则，对原告要求被告赔偿非法占有车辆造成的损失100000元，本院予以支持。车辆因使用年限的增加而自然折旧，涉案车辆无论是由原告合法使用，还是由被告非法占有，其折旧均会必然发生，且原告要求被告支付非法占有车辆造成的替代性交通工具的损失，本院已予以支持，原告要求被告支付车辆折旧费不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告要求被告返还号牌为豫Ｓ×××××号的奥迪A6轿车并支付车辆扣押期间的损失100000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李显友于本判决生效后十日内将号牌为豫Ｓ×××××号的奥迪A6轿车返还给原告苏锡顺；二、被告李显友于本判决生效后十日内赔偿原告苏锡顺车辆扣押期间的损失100000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4300元，原告负担2000元，被告负担2300元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、李显友是否应向苏锡顺归还车牌号为豫Ｓ×××××的奥迪A6轿车；2、李显友是否应当赔偿苏锡顺车辆扣押期间的损失100000元。本案中，苏锡顺已提供充分的证据证明车牌号为豫Ｓ×××××的奥迪A6轿车归其所有，李显友没有提供证据证明其占有该轿车的合法性，李显友的占有属于无权占有行为，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，其依法负有返还该轿车的义务；李显友非法占有苏锡顺的轿车，必然会导致苏锡顺另行选择通常替代性交通工具，被侵权人苏锡顺因此会额外支出相应的通常替代性交通工具的费用，原审判决虽然考虑到上述损失系客观存在的，而且综合考虑涉案车辆的品牌、型号、使用用途、李显友占有车辆的时间及本地交通费成本等因素，并遵循必要性、合理性原则，判决李显友赔偿非法占有车辆造成的损失100000元，但是，在2014年10月31日河南省新县人民法院对苏锡顺返还该轿车的反诉作出（2014）新民初字第130号民事判决之后，苏锡顺明知其所有的车辆被李显友非法占有，仍怠于行使其请求权，直到2016年6月16日才向河南省新县人民法院提出诉讼，要求返还其所有车辆并赔偿损失，苏锡顺本人对于该损失的扩大负有一定的责任，因此，一审判决对于该损失的责任未作划分不当，应予以纠正，基于苏锡顺怠于行使请求权的时间与车辆被非法占有的时间以及车辆被非法占有的实际等因素，本院酌定车辆被扣押期间的损失为75000元。
综上所述，李显友的上诉请求部分成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新县人民法院（2016）豫1523民初681号民事判决第一项和第三项，即：一、被告李显友于本判决生效后十日内将号牌为豫Ｓ×××××号的奥迪A6轿车返还给原告苏锡顺；三、驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销河南省新县人民法院（2016）豫1523民初681号民事判决第二项；
三、变更河南省新县人民法院（2016）豫1523民初681号民事判决第二项为：被告李显友于本判决生效后十日内赔偿原告苏锡顺车辆扣押期间的损失75000元。
二审案件受理费2300元，由上诉人李显友承担1725元，被上诉人苏锡顺承担575元。
本判决为终审判决。
审判长 刘应祥
审判员 王 朗
审判员 马 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 段凤姣