湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终196号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
法定代理人：罗某。
委托代理人：陈小玲。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
委托代理人：熊美娇。
委托代理人：魏亚锋，湖北林熙律师事务所律师。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口仁民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，上诉人陈某甲的法定代理人罗某及其委托代理人陈小玲、张慧，被上诉人陈某乙及其委托代理人魏亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月7日，陈某乙诉至一审法院，请求判令：1、解除陈某乙与陈某甲的婚姻关系；2、依法分割共有财产；3、合理承担诉讼费用。
一审法院查明，陈某乙、陈某甲于2000年元月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方婚前及婚后感情较好。2005年11月，陈某甲因犯罪被判处有期徒刑八个月。刑满释放后，陈某甲对陈某乙未对其关心而心怀不满，负气外出半年。2007年6月，陈某甲因兴奋剂导致精神障碍住院治疗。之后陈某甲病情稳定，并与陈某乙共同生活。2009年9月，陈某乙以双方性格不合、经常吵打、长期分居为由诉至一审法院，要求与陈某甲离婚，经调解陈某乙撤诉。后双方仍一起共同生活。2011年3月，陈某甲病发，陈某乙未告知陈某甲及其家人即离家外出，每月托人给付陈某甲800元左右的生活费。2011年8月，陈某甲到武汉市精神卫生中心住院治疗，被诊断为分裂样××。2011年12月，陈某乙再次起诉至一审法院要求与陈某甲离婚，2012年3月，该院判决不准许双方离婚。之后，陈某乙对陈某甲不管不问。2012年10月，陈某乙第三次起诉要求与陈某甲离婚。经鉴定：陈某甲符合CCMD-3（注：中国精神××诊断标准）“精神分裂症”的诊断，由于2012年5月至9月陈某甲住院治疗，且仍坚持服药病情处于稳定期，但精神分裂症是不能彻底治愈的重××及食麻果是精神分裂发病诱发因素之一，陈某甲属精神分裂症（恢复期），无民事行为能力。2013年7月，一审法院宣告陈某甲为无民事行为能力人，并指定陈某甲的母亲罗某为其监护人，同年11月该院判决不准许双方离婚。至今，陈某甲因精神分裂症多次在武汉市精神卫生中心及武汉市优抚医院进行门诊和住院治疗，陈某乙依然对陈某甲不管不问。现陈某乙第四次起诉要求与陈某甲离婚，陈某甲则要求陈某乙给予一套住房及100万元，否则不同意离婚。案经一审法院主持陈某乙、陈某甲及其亲属多次调解，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
一审法院另查明，陈某乙、陈某甲双方无共同财产，亦无住房，无共同债务。自陈某乙于2011年3月外出后，陈某甲居住于陈某乙父亲名下的还建房内，由陈某甲家人对其进行监管、照顾，陈某甲的生活开支及治疗费用来源于陈某甲的低保补助费及家人的资助。
一审法院认为，本案的争议焦点为：陈某甲是否具有××，久治不愈”、应认定双方感情已破裂的情形，应否准许双方离婚。合法的婚姻关系及当事人的婚姻自由权均受到法律的同等保护。人民法院审理离婚案件，应以双方的感情是否确已破裂作为是否准予双方离婚的标准和依据。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定：一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，陈某乙主张陈某甲自2007年被诊断为毒品导致的精神障碍，2011年8月被确诊为分裂样××，经治疗仍未痊愈，属于患××久治不愈的情形，应视为夫妻感情确已破裂。陈某甲主张陈某乙自2009年起即对陈某甲不管不问，陈某乙并未为陈某甲治疗过精神××，不能认定陈某甲是××病人，也不应视为双方感情已破裂。从庭审查明的事实来看，2007年6月，陈某甲因兴奋剂导致精神障碍住院治疗，2011年8月，陈某甲被诊断为分裂样××，后经鉴定为精神分裂症。由于精神分裂症在医学上是不能彻底治愈的××，因此陈某甲的病情属久治不愈。虽然双方系自由恋爱结婚，陈某甲患××前双方感情亦尚好，但自陈某甲患××以来，双方客观上已无法进行正常沟通、交流，陈某乙数年拒绝扶养陈某甲，并多次起诉离婚，无意愿与陈某甲共同生活。故通过对原、陈某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认陈某乙、陈某甲之间的夫妻感情确已完全破裂，应准许双方离婚。由于陈某甲离婚时身患××、无住房居住，属生活困难，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，陈某乙应给予陈某甲适当帮助。陈某乙明知陈某甲患××，长期拒绝对其进行扶养，违背了社会伦理道德及夫妻间应该相互扶助的法定义务，实属不当。综合考虑陈某甲患××后陈某乙应扶养陈某甲却长期不尽扶养义务的状况、陈某乙的经济能力及陈某甲的日后治疗、生活所需等因素，酌情确定陈某乙一次性给予陈某甲经济帮助费20万元。因双方无共同财产，对陈某乙关于依法分割共同财产的诉讼请求，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决：一、准许陈某乙与陈某甲离婚；二、陈某乙于本判决生效之日起三十日内一次性给予陈某甲经济帮助费20万元；三、驳回陈某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈某乙、陈某甲各负担一半。
陈某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、重新审核判决陈某乙家族的财产及债务的归属；三、判决陈某乙为陈某甲解决离婚后房屋的居住问题；四、改判陈某乙向陈某甲支付经济帮助100万元；五、本案一、二审诉讼费用由陈某甲承担。理由：1、原判认定事实不清。陈某甲和陈某乙婚后感情一直较好，2005年11月陈某甲因与陈某乙一起赌博被骗而非法拘禁他人，陈某甲一人揽罪被判刑8个月，刑满释放后，陈某甲得知陈某乙在陈某甲刑事拘留、服刑期间不但不出钱连力也不出，精神上非常痛苦，陈某甲在对生活失去信心，缺乏自控力的情况下而采取吸食新型毒品来麻痹自己受伤的心灵，导致重度精神障碍，患上精神分裂症，陈某乙具有不可推卸的责任。陈某乙几年来遗弃陈某甲的行为导致陈某甲的病情恶化。2009年开始陈某乙先后四次起诉离婚，该行为严重打击了陈某甲。陈某甲自2007年起患××，花费了大额医药费，该医疗费用均由陈某甲之妹陈小玲垫付和支付的生活费共计40万元，陈某乙应予以偿还这笔债务。2、一审判决未能从根本上保护妇女的合法权益，有失公正。因陈某甲患××多年，全年需要他人照顾，离婚后居住在百姓之春的房屋，请求现居房屋的归属权，以解决陈某甲离婚后稳定的居住问题。一审法院判决的20万元经济帮助费过低，无法保障陈某甲基本生活。陈某甲现属于无民事行为能力的人，需长期持续治疗，还需要他人照顾其生活（护理费）。陈某甲认为陈某乙支付一次性的经济帮助为60万元为宜（以湖北省统计局公布2015年城镇居民人均生活费支出15，750元／年为标准，假定陈某甲寿命75岁，需要生活费472，500元，剩余l27，500元作为陈某甲的医疗、护理、居住、社会保险等费用，也是杯水车薪）。
被上诉人陈某乙答辩称，一审法院判决准许双方离婚正确。陈某乙的家族财产与本案无关，陈某甲未对共同债务进行举证，陈某乙个人名下也没有房屋，不存在解决陈某甲离婚后的住房问题。一审判决经济帮助费20万元过高，出于人道主义考虑陈某乙并未上诉。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，陈某甲向本院申请证人姜某、张某、丁某出庭作证，拟证实陈某甲与陈某乙存在夫妻共同债务。
证人姜某证实：我与陈小玲是十几年的朋友，也认识陈某甲，2008年至2009年间，陈小玲为给陈某甲看病，一共向我借了7万多元，陆续还了4万余元，尚欠2万余元，因为关系好，从未写借条。
证人张某证实：我与陈小玲系朋友关系，陈小玲经常为她姐姐陈某甲的事情向我借钱，从去年开始借的，一共借了四笔钱，没有写借条，共1.1万元，尚欠3，000元未还。
证人丁某证实，我系陈小玲的前夫，陈小玲为给陈某甲看病，将共有房产以10万元出售，该款项应当分给我一半，但陈小玲用于其姐治病，离婚后也不负担孩子的生活费。
陈某乙质证后认为，证人姜某、张某、丁某陈述的事实，陈某乙不清楚，证人均称借钱给陈小玲，故与本案无关，且证人应该在一审出庭作证，该证据不属于新证据。
本院认为，证人姜某、张某、丁某只能证实其与陈小玲存在债权债务关系，并不能证实与陈某甲存在债权债务关系，故上述证人证言不能实现陈某甲的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈某甲在与陈某乙夫妻关系存续期间，因兴奋剂导致精神障碍于2007年6月入病治疗，后于2011年8月被确诊为分裂样××，属于久治不愈。加之，陈某乙从2009年起曾多次起诉要求与陈某甲离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，一审判决准许双方离婚正确。一审综合考虑陈某乙对陈某甲长期未尽扶养义务及陈某甲的日后治疗、生活所需等因素，酌情确定陈某乙一次性给予陈某甲经济帮助费20万元，并无不当。陈某乙与陈某甲在夫妻关系存续期并无共同财产，陈某甲要求查实陈某乙所在家族的财产并予以分割，因涉及陈某乙的其他家庭成员，本案不宜一并审理。陈某甲称其因病治疗向外借款40万元，但其提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。
综上，上诉人陈某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 胡婧琳