wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初638号
原告：蔡英通，男，1987年6月24日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：朱志强，男，1993年2月8日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王晓娜，女，1991年8月1日出生，汉族，现住枣强县。
二被告委托诉讼代理人：朱英举（系朱志强之父），男，1971年12月20日出生，汉族，现住枣强县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。
负责人：史燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
原告蔡英通与被告朱志强、王晓娜、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英通委托诉讼代理人孙瑞冉、被告朱志强、被告王晓娜委托诉讼代理人朱英举、被告平安财险衡水支公司委托诉讼代理人郑文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡英通向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告精神伤残赔偿金、精神抚慰金，误工费，护理费，被抚养人生活费总计人民币150000元，庭审中变更为120000元。事实与理由：2016年5月30日22时10分，朱志强驾驶冀Ｔ×××××别克牌轿车，沿肃临路由北向南行驶，行至大营衡大加油点时，与左前方的蔡英通驾驶的冀Ｔ×××××豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成蔡英通受伤。冀公交认字[2016]第001831号事故认定书认定朱志强负此事故的主要责任，蔡英通负此事故的次要责任。2018年1月30日原告经河北保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，已构成八级伤残。因肇事车辆在平安财险衡水支公司投有强制保险及商业三者责任险，故请求法院判决被告按责任比例承担原告以上费用。
朱志强、王晓娜辩称，对原告的赔偿数额无异议，朱志强驾驶的车辆在平安财险衡水支公司投有强制保险及商业三者责任险，应由保险公司赔偿原告的全部损失。
平安财险衡水支公司辩称，我公司为本案事故车辆承保了交强险和商业三者险30万元，并不计免赔，在法庭对本案的交通事故依法核实的基础上，我公司对本案原告合法有据的各项损失依照保险法及保险合同的约定确定我方的理赔义务，如果本案肇事司机确为朱志强，根据其逃逸我公司不承担赔偿责任。如果法院判决我公司承担责任，在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的身份证、交通事故认定书、肇事车辆交强险及商业险保单、本院（2017）冀1121民初1214号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的关于蔡英通司法精神医学鉴定意见书，系根据原告的申请，本院委托进行的鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提供证据反驳其不合理性，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2、原告提交的户口本，拟证明被抚养人的信息，但未提供原告丧失劳动能力的证据，故对该主张不予支持；3、原告主张的误工费、护理费，本院在（2017）冀1121民初1214号民事判决书已经判决保险公司赔偿，不应重复主张，对该请求不予支持；4、被告平安财险衡水支公司辩称朱志强驾车逃逸，不承担赔偿责任的问题，本院在（2017）冀1121民初1214号民事判决书中已经就该主张作出认定，对平安财险衡水支公司的免责事由不予认可，该判决生效后，平安财险衡水支公司已经履行赔偿义务，故对该主张不予支持；5、原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因以及损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致，原告蔡英通曾于2017年7月10日向本院起诉，本院于2017年9月28日作出（2017）冀1121民初1214号民事判决书，判决被告平安财险衡水支公司在交强险范围内赔偿蔡英通误工费21672元、护理费17640元，合计赔偿39312元，交强险死亡伤残赔偿剩余限额为70688元。2018年2月26日，保定精神疾病司法鉴定中心根据原告的申请，本院委托，对蔡英通的精神伤残等级出具鉴定意见认为：因本起交通事故颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残，蔡英通系农业家庭户口。车牌号冀Ｔ×××××别克牌轿车在被告平安财险衡水支公司投保交强险和商业三者险300000元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例承担责任；被告朱志强驾驶的肇事车辆在被告平安财险衡水支公司分别投保了交强险和300000元商业三者险各一份，朱志强负事故的主要责任，对原告的损失，先由被告平安财险衡水支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告平安财险衡水支公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：伤残赔偿金11919元×20年×30％=71514元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元，合计83714元。被告平安财险衡水支公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金70688元，原告蔡英通超出交强险部分还有83714元-70688元=13026元,由被告平安财险衡水支公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿，即13026元×70％=9118.20元，
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告蔡英通伤残赔偿金70688元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险范围内赔付原告蔡英通伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计9118.20元；
三、驳回原告蔡英通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告蔡英通负担225元，被告朱志强、王晓娜负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 张树花
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初579号
原告：谢咏堂，男，1959年7月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：涂宝彬，男，1966年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告谢咏堂与被告涂宝彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢咏堂到庭参加诉讼，被告涂宝彬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢咏堂向本院提出诉讼请求：1、被告涂宝彬支付劳动报酬6000元；2、诉讼费由被告涂宝彬负担。事实和理由：2014年5-7月期间，原告谢咏堂两次受被告涂宝彬雇请，到黑龙江省××××县的建筑工地从事厨师工作，直至2015年元月离开。2015年7月3日结算，被告涂宝彬应付工资款10000元，其工地会计徐正安已出具欠条一份。现因被告涂宝彬仅于2016年10月25日付款4000元，下欠6000元一直未付。
被告涂宝彬向本院提交了收条一份。以证明其已付款4000元。
本院经审理认定事实如下：2014年5-7月期间，原告谢咏堂两次受被告涂宝彬雇请，到位于黑龙江省××××县的建筑工地从事厨师工作，直至2015年元月离开。2015年7月3日结算，被告涂宝彬应付工资款10000元，其工地财务人员徐正安已出具欠条一份。现因被告涂宝彬仅于2016年10月25日付款4000元，下欠6000元一直未付。
本院认为，被告涂宝彬下欠原告谢咏堂劳务费6000元，有其财务人员徐正安出具的欠条予以证实，足以认定。故被告涂宝彬应承担民事清偿责任，原告谢咏堂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂宝彬于本判决生效之日起十五内向原告谢咏堂付款6000元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告涂宝彬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年三月二十日
书记员 李 昂
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2100号
原告：梁小华，女，汉族，1977年8月3日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告梁小华诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小华到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小华向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块40幢17-8房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年5月16日止，以571906元为基数，按日万分之一计算；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月30日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州40幢房屋，购房金额为571906元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告梁小华与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)40幢房屋一套，房屋总价款为571906元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过已付房款10%；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告梁小华按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款571906元等费用，同时预交了相应税费。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州))40幢房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州))40幢房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年5月16日止，以571906元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为39232.75元（571906元×0.0001/天×686天）。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付梁小华逾期交房违约金39232.75元；
二、驳回梁小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元（此款梁小华已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一七年五月二十二日
书记员 张珊珊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1071号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1971年9月21日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。
被执行人贵州鑫光矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码915227256839954643。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人岑忠举，男，1967年9月13日生，布依族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，该公司总经理，系本案被执行人委托代理人。
申请执行人ＸＸ与被执行人贵州鑫光矿业有限公司劳动争议一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲裁字(2016)第65号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人贵州鑫光矿业有限公司应一次性支付申请执行人ＸＸ经济补偿金9851.12元，工伤保险待遇款426230.76元。因贵州鑫光矿业有限公司未按期履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人ＸＸ的请求，本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人贵州鑫光矿业有限公司与申请执行人ＸＸ达成执行和解协议如下：一、被执行人贵州鑫光矿业有限公司差欠申请执行人ＸＸ经济补偿金9851.12元，工伤保险待遇款426230.76元，共计436081.88元；二、被执行人贵州鑫光矿业有限公司自愿分三期打款在ＸＸ提供的6217997010009901677号账户上，第一期在2017年7月12日给付申请执行人ＸＸ146081.88元（已给付），第二期在2017年8月12日前给付申请执行人ＸＸ150000元，第三期在2017年9月12日前给付申请执行人ＸＸ140000元；三、若被执行人贵州鑫光矿业有限公司按期履行上述款项，申请执行人ＸＸ自愿放弃其余执行请求。本案执行费6441元，被执行人贵州鑫光矿业有限公司已交纳。
本院认为，现本案被执行人贵州鑫光矿业有限公司与申请执行人ＸＸ达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人贵州鑫光矿业有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人ＸＸ可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效仲裁裁决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月十三日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1071号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1971年9月21日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。被执行人贵州鑫光矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码915227256839954643。法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。委托代理人岑忠举，男，1967年9月13日生，布依族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，该公司总经理，系本案被执行人委托代理人。申请执行人ＸＸ与被执行人贵州鑫光矿业有限公司劳动争议一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲裁字(2016)第65号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人贵州鑫光矿业有限公司应一次性支付申请执行人ＸＸ经济补偿金9851.12元，工伤保险待遇款426230.76元。因贵州鑫光矿业有限公司未按期履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人ＸＸ的请求，本院于2017年6月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人贵州鑫光矿业有限公司与申请执行人ＸＸ达成执行和解协议如下：一、被执行人贵州鑫光矿业有限公司差欠申请执行人ＸＸ经济补偿金9851.12元，工伤保险待遇款426230.76元，共计436081.88元；二、被执行人贵州鑫光矿业有限公司自愿分三期打款在ＸＸ提供的6217997010009901677号账户上，第一期在2017年7月12日给付申请执行人ＸＸ146081.88元（已给付），第二期在2017年8月12日前给付申请执行人ＸＸ150000元，第三期在2017年9月12日前给付申请执行人ＸＸ140000元；三、若被执行人贵州鑫光矿业有限公司按期履行上述款项，申请执行人ＸＸ自愿放弃其余执行请求。本案执行费6441元，被执行人贵州鑫光矿业有限公司已交纳。本院认为，现本案被执行人贵州鑫光矿业有限公司与申请执行人ＸＸ达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人贵州鑫光矿业有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人ＸＸ可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效仲裁裁决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月十三日书记员  邓 伟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1240号
本院在执行申请执行人潘守礼、潘金环、潘朋慧与被执行人王厚安机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王厚安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王厚安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审282号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人种中省，男，1983年05月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月9日以被执行人种中省未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人�与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0075号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0075号社会抚养费征收决定书已于2016年11月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0075号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0075号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 勇
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00252号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人秦某某，男，1994年10月24日生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌放火犯罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人宋立成，河南正乾坤律�事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人秦某某犯放火罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人秦某某及辩护人宋立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年6月9日中午，被告人秦某某在本市虎丘区林枫苑46幢XXX室其租住的群租房内，因与房东发生纠纷，为泄愤报复，放火点燃被褥等物品后逃离现场，继而引发火灾造成财产受损。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成放火罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人秦某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
经审理查明：2015年6月9日中午，被告人秦某某在苏州市虎�区林枫苑46幢XXX室其租住的群租房内，因与二房东被害人杭某某发生纠纷，为泄愤报复，放火点燃被褥等物品后逃离现场，继而引发火灾造成财产受损。
案发后，被告人秦某某对被指控的犯罪事实予以了供认，后又翻供为可能为其丢烟头引发火灾。
庭审中，被告人秦某某自愿认罪。
辩护人宋立成辨称，本案的发生，是因房屋押金退还纠纷引发，被害人不退回房屋押金是本案发生的诱因，被害人存在一定过错。被告人秦某某平时表现良好，且积极对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。庭审中，其如实供述罪行并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。建议法庭判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
本案审理中，被告人秦某某委托辩护人向杭某某支付赔偿款人民币3000元，杭某某对被告人秦某某表示了谅解。
上述事实，被�人秦某某在开庭审理过程中对其在公安机关的有罪供述无异议且有其辨认笔录，被害人杭某某的陈述，证人刘某、杨某某、张某等人的证言，辨认笔录，火灾现场勘验、检查笔录，现场图，苏州市虎丘区公安消防大队火灾事故简易调查认定书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，被告人秦某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于其庭审中自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人宋立成的辩护意见，经查，本案因民间纠纷引发犯罪可作为犯罪主观恶性予以考虑，但不能成为�罪的理由。鉴于放火犯罪的社会危害性大，不宜适用缓刑。据此，本院为保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 杨金云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈佩蓉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2439号
申请执行人吴昌旭
被执行人周仙女，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02545号，依法向被执行人周仙女发出执行通知书，责令被执行人周仙女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仙女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仙女（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十四日
书记员 郑烜
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民保字第00028号
申请人:新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地:分宜县钤阳路578号。
法定代表人：欧阳小瑜，公司经理。
被申请人:宋永平，男，1965年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人:邓小荣，男，1958年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住广州市荔湾区。
被申请人:曾光红，女，1964年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司与被申请人宋永平、邓小荣、曾光红民间借款纠纷一案，申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值700000元的财产,并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋永平、邓小荣、曾光红的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新云
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第511号
申请执行人范文丽。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3490号
原告：陈彩荣，女，1956年10月12日生，汉族，住玉田县。
被告：李永存，男，1970年10月23日生，汉族，住玉田县。
被告：赵炜，女，1970年3月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈彩荣与被告李永存、赵炜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彩荣撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费1220元，合计2370元，由原告陈彩荣负担。
审判员 叶洪波
二〇一六年十二月七日
书记员 李宝敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4235号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、马卫国，该行工作人员。
被告赵海中，男，汉族，1956年8月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈小留，男，汉族，1952年3月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告晏小银，男，汉族，1964年12月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告赵海中、陈小留及晏小银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告赵海中、晏小银及陈小留经本院合传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告赵海中于2015年10月26日在原告处借款50000元，由被告陈小留、晏小银提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求被告赵海中偿还本金50000元及本金结清前的利息，并请求判令被告陈小留及晏小银承担连带清偿责任。
被告赵海中、陈小留及晏小银未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月18日被告赵海中向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为建蔬菜大棚，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限为3年，由被告陈小留和晏小银提供担保，原告审核后予以批准。
2012年12月28日被告赵海中作为借款人，被告陈小留及晏小银作为保证人与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为农村生产经营；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2015年10月26日原告农行驿城支行按约定向被告赵海中发放贷款50000元，到期日期为2016年4月25日，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%。贷款到期后被告赵海中未还过本金，利息共计偿还1497.13元。后原告向被告赵海中催要未果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农行贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告赵海中作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告赵海中承担还款付息的请求于法有据，应予支持。根据合同约定，被告陈小留及晏小银作为保证人，应承担连带担保的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵海中于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2015年10月26日计至本息返还完毕之日止，已偿还的利息1497.13元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告晏小银与陈小留承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵海中、晏小银与陈小留共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡 森
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第134号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：郑计欣。
被告：叶立华。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告叶立华侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2013年12月10日以双方已和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告叶立华的起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告叶立华的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告叶立华的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 焦盈
二〇一三年十二月十日
书 记 员 沈飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初782号
原告杜某，女，汉族，居民。
委托代理人尹雪岭。
被告靳某甲，男，汉族，居民。
原告杜某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，2015年7月29日原被告发生争吵，被告对原告实施打骂，原告离开家门回娘家居住，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，共同财产15万元依法分割。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，2015年7月29日原告离家出走去济南打工，与被告分居。原告于1999年农历9月6日生一男孩靳某乙，现随原告生活。原告诉称原被告感情破裂，提交被告发给原告的短信予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：原、被告自愿结婚，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称夫妻感情破裂，提供证据不足以证明其主张，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告靳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一六年四月六日
书记员 张子娥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第889号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被抓获，同月8日被慈溪市公安局取保候审，在取保候审期间因多次传唤拒不到案，于2015年3月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月至10月7日期间，被告人吴某使用黑色双肩包分四次至慈溪市周巷镇三江超市，分别窃得“红牛”牌灌装饮料12罐、24罐、48罐、24罐（共计价值人民币529.2元）。2013年10月7日，被告人吴某在实施盗窃后欲离开时，被当场发现并抓获。案发后，被告人吴某亲属已赔偿被害方的经济损失。
被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、价格鉴定报告书、扣押物品清单及照片、收据、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的黑色双肩包1只，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年6月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具黑色双肩包一只（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执恢20号
申请人李某，男，1959年12月10日生，住云县。
被执行人李维兴，男，1987年11月24日生，住云县。
申请人李某与被执行人李维兴刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）云刑初字第93号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请恢复执行，本院于同日受理执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李维兴刚从云南省临沧监狱刑满释放，经调查核实，被执行人暂无财产可供执行，且申请人李某家庭较为困难。现本院根据申请人的申请，对申请人李某给予20000元的涉诉特困救助，申请人李某同意终结本院（2014）云刑初字第93号刑事附带民事判决书第二项的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云刑初字第93号刑事附带民事判决书第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一七年六月二十二日
书记员 字金兵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4055号
原告：刘泰，男，1997年2月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：上海友票网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2097号。
法定代表人：张小雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何鹏，该公司法务人员。
本院在审理原告刘泰与被告上海友票网络科技有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日以双方已协议解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一七年七月十二日
书记员 陆 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第478-10号
申请执行人胡序建，男，1967年6月19日生，汉族。
委托代理人于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人陈世富，男，1966年1月9日生，汉族。
被执行人田修，男，1972年5月5日生，汉族。
被执行人烟台开发区汇元建筑安装有限责任公司。
法定代表人姚建波，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开执字第478-8号执行裁定书，于2013年12月3日，依法委托山东同亨拍卖有限公司拍卖登记在被执行人陈世富名下所有的位于蓬莱市刘家沟镇刘家沟村碧海嘉园二小区第4幢一单元501号房屋一套。2013年12月3日买受人张秋香以119168元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人陈世富名下所有的位于蓬莱市刘家沟镇刘家沟村碧海嘉园二小区第4幢一单元501号房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人张秋香所有。
二、买受人张秋香可持本执行裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠涛
审 判 员 孙永刚
代理审判员 刘 凯
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘明东
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初9号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人林增术，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍在福建省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人林增术犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人林增术到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年6月始，被告人林增术为牟取非法利益，租借本市宝山区共和新路XXX号开设赌博游戏机房，负责管理、收银、上下分值。同年8月17日13时20分许，公安人员在上址查获该赌场，并抓获被告人林增术，缴获“火鸟”（八联机）“鳄鱼大亨”（八联机）各一组及“八爪鱼”（六联机）一组。经审定，上述游戏机均具有赌博功能。
被告人林增术到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林增术在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、《赌博机认定书》、《工作情况》、《房屋租赁合同》、被告人林增术的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林增术以营利为目的，经营赌博游戏机房，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林增术到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林增术犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品予以没收。
林增术回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月八日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初434号
公诉机关山东省沂南县人民检察院院。
被告人梁某某，男，汉族，农民，2016年9月3日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，10月17日取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日6时许，被告人梁某某驾驶无号牌重型自卸车沿沂南县葛岸线由西向东行驶至38公路+600米路段时，与前方顺行的向左转弯的未取得机动车驾驶资格的赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“宗申牌”三轮摩托车相撞，该摩托车未定期进行安全技术检验。造成赵某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人梁某某承担此次事故的主要责任。
案发后被告人主动报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首。其赔偿被害人亲属经济损失220000元，取得谅解。
认定上述事实的证据有书证110接处警单、受案登记表、发破案经过、协议书、谅解书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车查询结果单，常住人口户籍证，证人赵某证言，被告人梁某某供述和辩解，沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等。足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理法规，驾驶无号牌的机动车辆，未确保行车安全，肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。综合被告人梁某某自首、赔偿、取得谅解、悔罪等情节，对其依法从轻处罚。对其宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件，但被告人梁某某应到山东省沂南县司法局接受司法矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘树海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾 晨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2964号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：陈帅。
被告：胡伟根。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告胡伟根物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江南都物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十月十五日
书记员 陈玉洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第1066号
原告代某，农村居民。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所。
被告张某甲，农村居民。
原告代某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告代某及其委托代理人高国卫、张磊，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙。婚后被告经常酗酒，酒后就与原告争吵并打骂原告，由于被告的酗酒后对原告采取家庭暴力，给原告造成了精神上的创伤，夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，请求法院依法判令1、原被告离婚。2、婚生男孩张某乙由原告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原被告双方结婚有十多年了，且有婚生子张某乙，虽然喝酒后偶有争吵，但只是因为一些家庭琐事争吵，被告并没有打骂原告，双方夫妻感情尚未完全破裂，被告非常珍惜双方的感情，并保证改掉喝酒的习惯，原被告双方能够继续共同生活。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙。结婚后，原被告双方一直居住于平度市仁兆镇后南埠村，2015年8月份，原被告因家庭琐事争吵返回娘家至今，婚生男孩张某乙一直跟随原被告一起生活。原、被告婚后常为一些家务琐事争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证书、有本院的开庭笔录及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告双方已结婚多年且共同生育有子女，双方婚后虽常为家庭琐事发生争执，但感情基础是好的，被告为保持双方的婚姻，并保证努力改正不好的习惯，两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提供夫妻间为家庭琐事争执的陈述，不足以说明双方夫妻感情彻底破裂，不符合法律规定的离婚情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢修军
审 判 员 于端尧
代理审判员 王伟明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一五年十一月二日
书记员宋琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1891号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，行长。
委托代理人韦德榜。
被告黎其应。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黎其应借款合同纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告黎其应经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2008年8月27日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款7000元用于购买化肥，月利率6.3‰，上浮30%，借款期限为2008年8月27日至2010年8月27日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月21日，被告尚欠原告本金6999.98元，利息6878.75元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6999.98元及利息6878.75元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
原告向法院提交的证据有1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》，证明被告黎其应借款事实；4、本金及利息计算清单，证明被告尚欠的本金及利息；5、《逾期贷款催收通知书》及其回执，原告依约向被告发放了借款的事实；。
被告黎其应在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎其应经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年8月27日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告最高借款7000元用于购买化肥，月利率6.3‰，上浮30%，借款期限为2008年8月27日至2010年8月27日止。合同签订后，原告依约向被告发放了，贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月21日，被告尚欠原告本金6999.98元，利息6878.75元。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告黎其应在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告归还尚欠的借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎其应偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6999.98元；
二、被告黎其应偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息6878.75元（利息计算至2014年5月21日止，逾期利息依照合同计付）。
本案受理费148元，减半收取74元，由被告黎其应负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费148元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦庆许
二〇一四年七月十四日
书记员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03308号
原告承德县京融果蔬种植专业合作社
法定代表人王进怀，总经理。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
被告王松伶。
被告米云岭。
原告承德县京融果蔬种植专业合作社与被告王松伶、米云岭借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。除原告承德县京融果蔬种植专业合作社法定代表人王进怀、被告王松伶、米云岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告承德县京融果蔬种植专业合作社的委托代理人吴东晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日被告王松伶在我处借款人民币70，000.00元，由米云岭担保，2014年9月13日到期，约定借款月利率3%。借款到期后未偿还，现要求被告王松伶偿还借款本金人民币70，000.00元及利息（自2014年5月20日起至本判决生效之日止）。米云岭承担连带清偿责任。
被告王松伶辩称，本人于2014年3月14日向京津冀放款放贷合作社借款人民币70，000.00元做生意，期限6个月，月利率3%，借款后，打了几个月利息，现本人在外地打工无力偿还，没有固定资产抵债，现原告承德县京融果蔬种植专业合作社起诉我，我当时借款的单位不是原告承德县京融果蔬种植专业合作社，我不予偿还，我跟谁借的还谁，其他单位不还，借款单位要求我还钱，我在能力范围内慢慢偿还，现确实无力偿还，请法院给予时间，我会偿还此债务。
被告米云岭未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、借款借据一份。
证据2、借款合同一份。
证据3、借款保证书一份。
证据4、借款申请一份。
证据1-4号拟证明借款事实及担保事实。
二被告未到庭，未质证，亦未提交书面证据。
经审查，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告王松伶因做生意需要资金由被告米云岭担保于2014年3月14日在原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款人民币70，000.00元，2014年9月13日到期。合同约定月利率为3%。被告王松伶于2014年4月16日偿还借款利息人民币2，100.00元，于2014年5月19日偿还借款利息人民币2，100.00元，至今尚欠原告借款本金人民币70，000.00元及相应利息。原告经多次催要未果后，诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金人民币70，000.00元及相应利息。
本院认为，原、被告双方所签订的《合作社借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该《合作社借款合同》合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社已按合同约定向被告王松伶发放了贷款，被告王松伶亦应按合同约定按期偿还贷款，被告王松伶未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。原告承德县京融果蔬种植专业合作社要求被告王松伶偿还借款本金人民币70，000.00元及相应利息符合法律规定，本院予以支持，但《合作社借款合同》约定的月利率为3%，以超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算，且被告王松伶以支付利息至2014年5月19日，应从2014年5月20日起向原告承德县京融果蔬种植专业合作社支付利息；《合作社借款合同》约定的保证期间为2014年3月14日至2014年9月13日，与借款期间相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从主债务履行期届满之日（2014年9月13日）至原告承德县京融果蔬种植专业合作社起诉之日（2015年10月27日），被告米云岭作为担保人的保证期间已过，原告承德县京融果蔬种植专业合作社要求被告米云岭承担连带责任的请求，本院不予支持。被告王松伶以出借人不是原告承德县京融果蔬种植专业合作社及现在没能力偿还为由的抗辩，由于被告王松伶是与原告承德县京融果蔬种植专业合作社签订的《合作社借款合同》，现在没能力偿还不是拒绝偿还借款的理由，被告王松伶的抗辩理由没有事实和法律根据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王松伶于本判决生效后十日内偿还原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款本金人民币70，000.00元（如被告王松伶交纳保证金、股金，借款本金为扣除保证金、股金后的数额）及剩余利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月20日起至本判决确定的给付之日止，如被告王松伶交纳保证金、股金，并按借款合同约定的利率扣除已支付保证金、股金的利息）；
二、被告米云岭对上述款项的清偿不承担连带给付责任。
三、驳回原告承德县京融果蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。
被告王松伶如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550.00元，由被告王松伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高杨微
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4614号
申请执行人高冉，女，1987年10月29日出生。
被执行人意美林家居用品（北京）有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号1幢103室，经营地北京市丰台区方庄芳城园一区3号楼金都公寓B座3006室。
法定代表人徐伟，总经理。
申请执行人高冉与被执行人意美林家居用品（北京）有限公司支付工资争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第74号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：意美林家居用品（北京）有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付高冉2014年8月至2014年9月工资6675元。权利人高冉于2015年6月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人意美林家居用品（北京）有限公司可供执行的财产线索。申请执行人高冉亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字4614号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4656号
原告河南善为实业有限公司，住所地，郑州市二七区政通路66号院5号楼1单元12层1218号。
法定代表人化丽洋，总经理。
委托代理人宋方敏，河南首位律师事务所律师。
委托代理人杜宏勋，上海申京律师事务所律师。
被告户保森，男，汉族，1975年1月20日出生，住河南省长垣县。现下落不明。
被告李红霞，女，汉族，1973年4月7日出生，住河南省长垣县。现下落不明。
被告长垣县汽车销售有限公司，住所地，长垣县建设路460号。现下落不明。
法定代表人户保森。
原告河南善为实业有限公司诉被告户保森、李红霞、长垣县汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋方敏、杜宏勋到庭参加了诉讼。被告户保森、李红霞、长垣县汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告户保森以经营困难为由，于2014年2月27日通过陈杰介绍向陈辉借款800万元。由于数额较大，陈辉于当天通过银行转账至户保森提供的其妻李红霞（兼会计）账户5369131元，2014年5月12日再次转账350万元。2014年5月27日双方补签合同，确定了该笔借款的期限及利息。借款到期后，陈辉多次催要未果。2016年3月10日，陈辉将该笔债权转让与原告，并通知了被告。被告仍未履行。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金800万元及利息，自起诉之日按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止（利息暂计至2016年4月7日，共计人民币2688000元、违约金共计2468000元）；2、被告李红霞、长垣县汽车销售公司承担连带责任；3、诉讼费、律师费等由被告承担。
原告提交以下证据：1、被告的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码；2、被告李红霞的婚姻登记记录证明；3、借款合同、借据、收据、银行转账凭证；5、保证合同；6、债权转让协议；7、微信照片及转让通知复印件；8、快递通知单；9，陈辉委托书、短信及证人韩某证言；10、证人周某证言；11、照片9张。
被告户保森、李红霞、长垣县汽车销售有限公司未答辩也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告户保森以经营困难为由，于2014年2月27日通过陈杰介绍向陈辉借款800万元。由于数额较大，陈辉于当天通过银行转账至户保森提供的其妻李红霞（兼会计）账户5369131元，2014年5月12日再次转账350万元。2014年5月27日双方补签合同，确定了借款本金为800万元，借款期限自2014年5月27日至7月26日，利息为月息1.5%。借款到期后，陈辉多次催要未果。同日，陈辉与被告长垣县汽车销售公司签订保证合同，约定该公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告没有履行还款和担保义务。2016年3月10日，陈辉将该笔债权转让与原告，并通知了被告户保森和长垣县汽车销售公司。被告至今仍未履行还款义务。故原告依法提起诉讼。
被告户保森与李红霞原系夫妻关系，2015年8月14日离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告户保森向陈辉借款，陈辉为债权人，被告户保森为债务人，双方之间权利义务关系明确，意思表示真实一致，为合法的借贷关系。双方均应按照法律规定履行自己的义务。陈辉依约向被告指定账户转款，完成出借义务。被告应当按照合同约定及时偿还借款及利息。陈辉将上述债权转让给本案原告，并通知了债务人和担保人，原告自被告收到通知后对该笔债权享有相关权利。该项债务发生在被告户保森与李红霞婚姻关系存续期间，其二人应当承担共同还款责任。被告长垣县汽车销售公司应当按照合同的约定承担连带保证责任。原借款合同中对利息有明确约定，为月息1.5%，被告应当按照约定支付利息至判决确定还款之日。原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率四倍计算利息没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户保森、李红霞于判决生效之日起十日内偿还原告河南善为实业有限公司借款800万元，并按照月息1.5%支付自2014年5月27日至判决确定给付之日期间的利息；
二、被告长垣县汽车销售公司对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告河南善为实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100736元，公告费260元，由被告户保森、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 毕金辉
人民陪审员 喻春林
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 丽
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00053-1号
原告黄山聚信节能科技有限公司，住所地为黄山市徽州区岩寺镇循环经济园区。
法定代表人胡耀云，该公司总经理。
被告孙义平，男，1967年5月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告黄山聚信节能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，为防止被告孙义平转移或隐匿财产，于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙义平在银行存款755145元或查封扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院依原告申请，已于2015年4月29日冻结了被告孙义平在中国建设银行股份有限公司和县历阳路分理处的62×××04账户和中国工商银行股份有限公司马鞍山分行处13×××25、13×××35账户。现原告以双方已达成和解为由，向本院提交申请解除对上述财产的财产保全措施。
本院认为，原告黄山聚信节能科技有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙义平在中国建设银行股份有限公司和县历阳路分理处62×××04账户和中国工商银行股份有限公司马鞍山分行处13×××25、13×××35账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第426号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人代某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被抓获并刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年1月底的一天晚上、同年2月17日下午，被告人代某二次来到温州市龙湾区永兴街道农业银行对面八仟客饭店，利用之前在该饭店上班时偷得的钥匙开门入内，分别窃取一楼仓库一箱果粒橙饮料、三楼办公室一部黑色手机。
2、2014年2月下旬一天晚上，被告人代某来到龙湾区永兴街道纪兴路2-10号，溜门进入四楼八仟客饭店员工宿舍内，窃取被害人黄某的一个红白相间的移动充电宝。
2014年3月3日，被告人代某被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机和充电宝均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人姚某的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，地点辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代某归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已部分追回，并发还给被害人，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年7月2日止）。
二、责令被告人代某退赔涉案赃物或赃物折价款返还给被害单位八仟客饭店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年五月九日
书记员 肖珍珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02181号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宝迪沃运动医学技术开发有限公司。住所地：北京市西城区西直门南大街*号成铭大厦*座**层*室。
法定代表人：米沛军，该公司总经理。
委托代理人：吴非，该公司人事经理。
委托代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉刚。
再审申请人北京宝迪沃运动医学技术开发有限公司（以下简称宝迪沃运动医学公司）因与被申请人陈玉刚劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝迪沃运动医学公司申请再审称：（一）二审程序严重违法。（二）二审认定事实不清，适用法律错误。1、劳动关系存续期间，因公司发生亏损，导致陈玉刚处于无岗位工作的状态，公司有权根据实际经营状况及与员工签订的劳动合同条款确定员工工资，二审判令公司支付陈玉刚2013年5月和6月的工资差额缺乏事实和法律依据。2、陈玉刚提出解除劳动合同并主张经济补偿金的请求，不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，二审判令公司支付陈玉刚解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈玉刚提交书面意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝迪沃运动医学公司的再审申请。
本院认为：双方签订的劳动合同期限内，宝迪沃运动医学公司因自身经营状况发生变化停止项目运营、转租经营场地，致使陈玉刚的工作岗位在客观上不复存在，双方应就此进行协商变更。宝迪沃运动医学公司单方决定陈玉刚“待岗”，而陈玉刚明确表示不同意，宝迪沃运动医学公司主张双方之间劳动合同变更为以陈玉刚待岗方式履行，依据不足。宝迪沃运动医学公司不能按照合同约定为陈玉刚提供劳动条件，导致陈玉刚不能获得相应的劳动报酬，且双方不能就变更劳动合同内容协商一致，陈玉刚提出解除劳动合同理由正当。鉴于宝迪沃运动医学公司书面回复同意，故双方之间劳动合同实为协商一致解除，宝迪沃运动医学公司依法应向陈玉刚支付解除劳动合同经济补偿金。陈玉刚在提出解除劳动合同前均按正常工作时间出勤上班，根据宝迪沃运动医学公司的经营状况及陈玉刚的实际工作情况，陈玉刚于2013年5月、6月期间的工资应按照基本工资部分发放。关于基本工资的标准，二审结合陈玉刚提交的证据所确定的数额并无不当。经审查，二审程序合法。宝迪沃运动医学公司提出的各项再审意见，不予支持。
综上，宝迪沃运动医学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京宝迪沃运动医学技术开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1676号
罪犯李声茂，男，1977年8月30日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2006年9月30日作出（2006）鼓刑初字第288号刑事判决，以被告人李声茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴非法所得人民币814548元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）榕刑执字第6924号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年1月9日以（2012）榕刑执字第256号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李声茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子，2011年、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李声茂本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李声茂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李声茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李声茂减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李声茂减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月18日起至2015年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1503号
原告：曹锡勇。
委托代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：浙江省诸暨市浩军针织有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道宜南村上杨自然村。
法定代表人：杨浩军。
原告曹锡勇为与被告浙江省诸暨市浩军针织有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014�6月6日公开开庭进行了审理。原告曹锡勇的委托代理人王义到庭参加诉讼，被告浙江省诸暨市浩军针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锡勇起诉称，浦江特种染整有限公司曾与被告发生业务往来，为被告货物进行染色加工，至2013年5月31日，被告尚欠浦江特种染整有限公司加工费332410.04元，2013年6月1日浦江特种染整有限公司以对账函形式向被告催讨欠款，同年6月27日，被告经核对确认后，在对账函上签字盖章，2013年11月5日被告仅以承兑形式支付了5万元，尚欠282410.04元至今未付。现浦江特种染整有限公司已将其对被告享有的剩余债权282410.04元及自2013年6月1日起基于欠款所产生的利息损失一并转让给原告，原告又多次向被告催讨，但被告敷衍推诿，致原告自行催讨无着。现原告起诉要求判令：1、被告支付加工费282410.04元，并赔偿按332410.04元本金自2013年6月1日起至2013年11月5日止、282410.04元本金自2013年11月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中赔偿按332410.04元本金自2013年6月1日起至2013年11月5日止利息损失的起算时间变更为自2013年6月28日起。
被告浙江省诸暨市浩军针织有限公司未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、对帐函一份，以证明被告与浦江特种染整有限公司存在业务往来及尚欠加工费332410.04元，2013年6月1日浦江特种染整有限公司向被告主张权利的事实。
2、债权转让通知书及快递单各一份，以证明浦江特种染整有限公司将对被告享有的债权以及相应的利息损失一并转让给原告，并于2014年4月28日通知了被告关于债权转让事宜的事实。
被告浙江省诸暨市浩军针织有限公司经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，浦江特种染整有限公司与被告浙江省诸暨市浩军针织有限公司之间的加工合同，合法有效。现浦江特种染整有限公司依据上述加工合同将本案债权转让给原告享有，符合法律规定，故原告在本案中向被告主张权利的主体适格。被告在收到债权转让通知后，未向原告履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付加工费282410.04元，并赔偿按加工费332410.04元自2013年6月28日起至2013年11月5日止、加工费282410.04元自2013年11月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告浙江省诸暨市浩军针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省诸暨市浩军针织有限公司应支付原告曹锡勇加工费人民币282410.04元，并赔偿原告曹锡勇按加工费332410.04元自2013年6月28日起至2013年11月5日止、加工费282410.04元自2013年11月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，依法减半收取2768元，由被告浙江省诸暨市浩军针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5536元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部�逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭欢欢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第857号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王周屿，农民。因犯盗窃罪于2012年2月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年10月21日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月2日被杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月，2015年7月17日刑满释放。因本案于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人王周屿犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人王周屿到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年7月19日15时许，被告人王周屿至本市西湖风景名胜区虎跑路动物园公交车站，趁被害人胡某上车之际，从其左侧裤袋内窃得苹果牌IPHONE5S型16G手机一部（价值人民币2181元）。被告人王周屿逃离现场过程中被反扒队员抓获，被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王周屿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人祁某、陈某、石某、方某的证言，抓获经过、调取证据通知书、发还清单、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王周屿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王周屿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王周屿自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王周屿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑琳琳（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15884号
上诉人（原审被告）张×，女，1940年5月19日出生。
委托代理人郑×（张×之女），1962年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）徐×，男，1941年9月6日出生。
上诉人张×因与被上诉人徐×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月，徐×起诉至原审法院称：徐×与张×于1993年10月25日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，无共同子女，也无共同财产和债权债务，二人经常吵架。张×于2013年9月18日离家出走，至今一直住在其女儿家，从未回过家，对徐×不闻不问。徐×与张×的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。要求判决徐×与张×离婚。
张×辩称：双方于1993年10月25日结婚，没有共同子女，均没有异议。婚后有共同财产，建有东西厢房，北正房装修等。我与徐×没有经常吵架。徐×儿子的两个孩子始终由我带着长大，徐×儿媳生孩子期间，我尽心尽力地伺候，我始终如一的对徐×及家庭进行照顾。2012年中秋节当天，我在照顾徐×的过程中，右腿摔伤，导致骨折，至今部分生活不能自理。此后，徐×的儿媳对我不满，总是说一些辱骂的话。我女儿知道后，于2013年5月11日将我接到我女儿家中，至今未回到徐×那。基于这些事实，徐×始终没有为我说句公道话，我感觉到心里接受不了。我同意与徐×离婚。要求：北正房装修等，给我折款补偿；东厢房2间归我所有；给我生活补助4万元。
原审法院经审理查明：徐×、张×于1993年10月25日办理结婚登记，1993年12月始一起共同生活，均系再婚，婚后未生育子女，徐×、张×婚后，与徐×之子徐×1及儿媳一起生活。2012年中秋节，张×右腿摔伤，造成骨折。此后，徐×儿媳与张×产生矛盾。2013年5月11日，张×的女儿将张×接走到其家中生活，由此，双方分居至今。徐×、张×现均享有福利养老金每月410元，无其他经济收入。徐×称，北正房装修等是徐×1出资，建东西厢房是徐×1和徐×的女婿邢×才出资。徐×之子徐×1到庭，对上述涉及的房屋均主张权利。审理中，徐×坚持诉称之诉讼请求，张×坚持辩称意见及要求。徐×对张×的要求不予同意。
原审法院认为：徐×、张×均愿意离婚，法院照准。本案涉及的房屋，因徐×之子徐×1主张权利，故对房屋的分割不能一并解决，如张×主张权利，应于离婚后另行解决。徐×、张×均享有福利养老金，无其他经济收入，张×要求离婚后，徐×给付张×生活补助4万元，没有法律依据，不予支持。
据此，2014年10月原审法院判决：一、准予徐×与张×离婚；二、驳回张×的其他诉讼请求。
判决后，张×不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实有误。徐×每月除享有福利养老金410元外，另享受木林村委会付给其一定数额的经济补贴。徐×在木林村委会从事电工，长达三十年之久，其与村委会终止劳务关系时，每月享有一定数额的经济补贴，或一次性享有一定数额的经济补贴，故原审认定徐×无其它经济收入与事实不符。原审判决书的第二项判决错误，张×与徐×共同生活二十年之久，在此期间，张×辛勤劳务，张×要求徐×给付其生活补助费40000元合情合理合法，理应得到法院支持。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判由徐×给付张×生活帮助费40000元，同意原审判决第一项。徐×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：徐×应否向张×支付生活补助费系双方争议焦点。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据上述规定，徐×与张×在婚姻关系存续期间如存在夫妻共同财产的应在离婚时予以分割。本案中，张×虽主张徐×每月享有经济补贴，或一次性享有一定数额的经济补贴，但徐×予以否认，且张×亦未对其该主张举证予以证明，故本院对张×的该项上诉主张不予支持。关于张×主张其与徐×共同生活长达二十年，身患多种疾病，徐×应向其支付生活补助费一节，因婚姻法未规定离婚时一方应向另一方支付生活补助费，仅规定离婚时，如一方生活困难另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，而张×亦未能举证证明其符合该条规定的法定应予帮助的情形，故张×该项上诉主张因无事实依据，本院亦无法支持。
综上，张×上诉主张并无事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由徐×负担37.5元（已交纳），由张×负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢园园
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1419号
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
代表人高立，任公司总经理。
委托代理人袁纯龙、周玉柱，该公司员工。
被告王珂凡，女，1993年10月30日生，汉族，农民。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）与被告王珂凡追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员胡小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告王珂凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年2月7日11时40分，王珂凡无证驾驶豫DKF7**号小型轿车在郏县凤翔大道“金来福”超市门口与高河攀驾驶的两轮电动车相撞，造成高河攀当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，王珂凡弃车逃离现场。经交警部门认定，王珂凡负事故的主要责任。基于以上事实，郏县人民法院于2015年7月27日作出（2015）郏民初字第1019号民事判决书，判令保险公司在交强险的范围内垫付赔偿受害人家属110000元和诉讼费2475元，该判决已履行完毕。王珂凡作为豫DKF7**号小型轿车行驶证车主，在没有取得机动车驾驶执照的情况下驾驶豫DKF7**号小型轿车发生交通事故，其存在重大过错。王珂凡在保险公司为豫DKF7**号小型轿车投保有机动车交通事故责任强制险。根据法律规定，驾驶人无证驾驶机动车，导致交通事故的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人、过错人主张追偿。请求：1、依法判令王珂凡偿还保险公司110000元的赔偿垫付款和诉讼费2475元；2、本案诉讼费由王珂凡承担。
被告王珂凡缺席无答辩。
经审理查明，王珂凡系豫DKF7**号小型轿车的所有权人，王珂凡为该车在保险公司投有交强险，保险期限为2014年12月11日0时至2015年12月10日24时止。2015年2月7日11时40份，王珂凡在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫DKF7**号小型轿车行驶至郏县凤翔大道中医院西“金来福”超市附近路段时与高河攀驾驶的两轮电动车相撞，致使高河攀当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，王珂凡弃车逃离现场。2015年2月10日郏县交警队作出郏公交认字（2015）第013号道路交通事故认定书，认定王珂凡未取得机动车驾驶证便驾车行驶，事故发生后，王珂凡弃车逃逸，负事故的主要责任。本院于2015年7月27日作出（2015）郏民初字第1019号民事判决，判令保险公司在交强险的范围内赔付受害人家属110000元和承担诉讼费2475元。该判决内容保险公司已履行完毕。
诉讼中，通过询问王珂凡，王珂凡称保险公司所诉属实，（2015）郏民初字第1019号民事判决已经生效，王珂凡已经赔偿受害者家属十余万元。保险公司垫付款王珂凡应该偿还，但目前无力支付。
上述事实有保险公司提供的（2015）郏民初字第1019号民事判决书复印件、保险公司与王珂凡签订的机动车交通事故责任强制保险单、保险公司向郏县财政国库收付中心转账110000元和2475元的电子回单，对王珂凡的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，机动车驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车机动车发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付赔偿费用的，有权向致害人追偿。本案中，王珂凡在未取得机动车驾驶资格的情况下便驾车行驶，发生交通事故后弃车逃逸，对事故负主要责任。王珂凡作为该事故车辆的车主和驾驶人，应当对该事故负赔偿责任。王珂凡为豫DKF7**号事故车辆在保险公司投有交强险。保险公司在垫付赔偿受害人家属相关费用后，有权向王珂凡行使追偿的权利。关于（2015）郏民初字第1019号案件保险公司承担的诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费属于当事人参与诉讼活动所应当承担费用数额，不属于追偿权的范围，故对于保险公司请求王珂凡偿还诉讼费2475元的请求本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《诉讼费交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王珂凡于本判决生效后10日内偿还永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿垫付款110000元；
驳回永诚财产保险股份有限公司河南分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担28元，王珂凡负担1247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡小霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈红超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1575号
原告：张周芳。
委托代理人：钱尚军。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：张来发。
委托代理人：周绍满。
原告张周芳与被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“信达保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告张周芳的委托代理人钱尚军及被告信达保险公司的委托代理人周绍满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周芳起诉称：2014年2月18日原告与被告签订浙G×××××机动车保险合同，并支付了保费，被告签发了保单。原告投保了机动车车身险、交强险、第三者责任险，及三责险、车损险、驾驶员、乘客险的不计免赔条款。2014年11月9日23时许原告的朋友俞美云驾驶该车在永康市江南甲第大酒店停车场内右转时与停车场内的浙G×××××轿车发生刮擦，造成二车受损的交通事故，事故经永康市人民法院判决，原告支付了林兆浙G×××××轿车修理费17400元。原告要求被告理赔，支付上述损失的保险金，多次要求，但至今未果。为此，请求判令被告承担保险义务支付原告第三者责任险保险金人民币15400元（已扣除交强险保险金2000元）。
信达保险公司答辩称：本案系俞美云驾驶肇事后逃离现场，按第三者责任险条款第五条第六款的约定，事故发生后被保险人或允许的驾驶人在未采取措施逃离现场属于责任免除范围，原告允许的驾驶员虽赔付损失，这并不代表我公司就理应承担该笔赔付，也不应该要求我们承担本案诉讼费用。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院举证如下：
1、被告信达保险公司的公司基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、机动车交通事故责任强制保险单原件1份，用以证明原告所有的浙G×××××轿车的交强险投保于被告公司的事实。
3、道路交通事故认定书复印件1份【原件存于（2015）年金永民初字第426号】，用以证明原告驾驶浙G×××××于2014年11月9日23时许在永康市江南甲第大酒店停车场与林兆的浙G×××××轿车发生刮擦，原告负全责的事实。
4、修理费清单及发票复印件1份【原件存于（2015）年金永民初字第426号】，用以证明在本次事故中浙G×××××轿车的车损为17400元的事实。
5、浙G×××××机动车行驶证、俞美云驾驶证原件各一份，用以证明车辆所有人是原告及驾驶者俞美云有驾驶资格的事实。
6、（2015）年金永民初字第426号永康市民事判决书复印件、执行发票原件各一份，用以证明原告因该事故经永康市人民法院判决赔偿林兆车辆损失17400元的事实。
被告信达保险公司的质证意见：对证据1无异议，对证据2的三性无异议，但保险单正本上有明示告知内容，正本反面也有具体责任免除条款约定，对证据3、5的三性无异议，俞美云的肇事逃逸行为符合保险公司免责的情形，对证据6三性无异议，但该案审理车辆损失的金额，认为依据不足，对证据4真实性无异议，但当时我们未定损，所以对修理金额有异议。
本院对证据分析认定如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。庭审中，原被告均确认，被告已支付交强险部分的赔偿款2000元，本院予以认定。
本案的争议焦点：1、本案纠纷所涉浙G×××××轿车发生事故时驾驶员是否存在保险公司免责事由。根据道路交通事故认定书记载，2014年11月9日23时9分许，俞美云驾驶浙G×××××轿车在江南甲第大酒店停车场内右转时与林兆停放在该停车场内的浙G×××××轿车发生刮擦，造成两车车损的交通事故。事故发生后，俞美云驾车驶离现场。被告主张事故发生后驾驶员没有履行及时报案及保护现场的义务，符合保险合同中约定的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场”的免责事由，而原告主张被告对该免责事由并未明示告知，本院认为，虽然保单由原告方持有，但该保险合同为格式条款，且保险公司仅在保单正面的明示告之一栏中以加粗方式提醒被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人和被保险人义务，关于具体的免责事由记载于保单背面，且没有以加粗等方式提醒原告注意，故本院认为，被告应当进一步举证证明其已就该免责向原告告知，现被告未能举证，且原告亦不予认可，故本院认定被告已就该免责事由尽到明确告知义务。
2、本案车损数额的认定。原告主张本案事故造成浙G×××××轿车的车损为17400元，且经永康市人民法院判决原告赔偿林兆车辆损失17400元，但被告认为该事故未经被告定损，故对该损失不予认定。本院认为，车损17400元的事实系经（2015）金永民初字第426号民事判决书确认的事实，可作为定案依据，且原告已支付该款项，而被告并未提交证据予以抗辩，故本院认定本案车损为17400元。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月9日23时9分许，俞美云驾驶浙G×××××轿车在江南甲第大酒店停车场内右转时与林兆停放在该停车场内的浙G×××××轿车发生刮擦，造成两车车损的交通事故。事故发生后，俞美云驾车驶离现场。经永康市公安局交通警察大队认定，驾驶员俞美云驾驶机动车右转时未确保安全，且事故发生后驶离现场，负全责。
原告所有的浙G×××××小型汽车在被告处投保，保险期限自2014年2月19日至2015年2月18日止，险种包括交强险、车辆损失险等。
本案事故发生后，浙G×××××轿车花费修理费17400元，该事故，永康市人民法院判决原告赔偿浙G×××××轿车的车主林兆车辆损失17400元。判决后，原告已支付该款项。被告赔偿原告交强险部分的赔偿款2000元，对于剩余的15400元被告拒赔。
本院认为，原告就其所有的浙G×××××小型轿车与被告之间的财产保险合同关系，合同已成立并生效。该合同对双方当事人均有拘束力，各方均应按约履行。原告主张其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成的车辆损失为17400元，被告应在保险责任及赔偿范围内予以赔偿。现被告仅就交强险部分赔偿原告2000元，对商业险部分15400元，被告认为俞美云存在逃离现场的行为，属于商业免责，但被告未进一步举证证明其已向原告明确说明了该免责条款，故被告认为已向原告履行了明确说明的义务依据不足，免责条款对原告不产生效力，被告应当向原告赔偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：
由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告张周芳保险理赔款15400元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年七月六日
代书 记员 林祝健
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第396号
原告：章某。
委托代理人：张理。
被告：吴某。
本院在审理原告章某与被告吴某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日以双方已案外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告章某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费1273元，已减半收取636元，由原告章某负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范建平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执147号
申请执行人王金曾，男，1969年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈吕德，男，1955年10月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王金曾与被执行人陈吕德民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）台椒商初字第3353号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王金曾于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈吕德支付借款本金33000元及利息、案件受理费320元、执行费395元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人陈吕德的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年5月10日通知申请执行人王金曾在一个月内提供被执行人陈吕德的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人陈吕德目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执147号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月一日
代理书记员 尹仁波
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1932号
上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大道338号21世纪国际商务总部A座23-24层，统一社会信用代码912201017484088826。
法定代表人：王永君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁雪峰，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
原审被告：长春建工集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀峰路558号中升科技园内，统一社会信用代码91340100795057122M。
负责人：刘建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程立刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孔德贤，该公司会计。
原审被告：蚌埠卷烟材料厂，住所地安徽省蚌埠市燕南路1211号，统一社会信用代码91340300149870223L。
法定代表人：裔峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡春燕，该厂技改科科长。
上诉人长春建工集团有限公司因与被上诉人丁雪峰、原审被告长春建工集团有限公司安徽分公司、原审被告蚌埠卷烟材料厂装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初475号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人长春建工集团有限公司预交的二审案件受理费66612元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0170号
原告张晶。
被告戴成龙。
原告张晶与被告戴成龙追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，后又组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告张晶到庭参加了诉讼，被告戴成龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晶诉称：被告因资金周转，请求原告为其担保向尹曙光借款，被告分别于2011年1月20日、5月17日向尹曙光借款30000元、50000元，原告为其提供了担保。被告与2011年2月19日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。被告向尹曙光的借款到期后，被告没有归还，原告于2013年12月30日代其偿还了70000元及利息，尹曙光向原告出具了相应的收条。经原告多次催要，被告一直未能归还上述款项。为此，请求判令被告戴成龙归还借款本金120000元及逾期利息（自逾期还款之日起至实际履行还款义务之日止按银行贷款利率4倍计算），诉讼费用由被告承担。审理中原告变更利息部分的请求，要求被告支付本金50000元的利息从2011年5月20日起、本金70000元的利息从2013年12月31日起计算至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算。
被告戴成龙未作答辩。
经审理查明：2011年1月20日被告戴成龙向尹曙光出具《借条》一份，内容主要为：被告向尹曙光借款30000元，借款期限自2011年1月20日至2011年6月20日，共5个月，借款月利率2%。张晶愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期限自借款期满之日起两年。2011年5月17日被告戴成龙向尹曙光出具《借条》一份，内容主要为：被告向尹曙光借款50000元，借款期限自2011年5月17日至2011年9月17日，共4个月，借款月利率2%。张晶愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期限自借款期满之日起两年。2011年2月19日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，还款时间为3个月。2013年12月30日原告为被告向戴成龙代付借款本金70000元及利息47000元，尹曙光向原告出具了收条。被告未能按时归还原告上述款项，故原告张晶来院涉讼。
以上事实，有借条、收条、调查笔录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告戴成龙向尹曙光借款70000元由其出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，双方之间形成了合法的借贷关系。原告张晶为被告该笔借款提供连带保证责任，因被告未能及时向尹曙光归还借款70000元，尹曙光要求保证人原告承担保证责任，由原告在2013年12月30日代被告向尹曙光归还借款70000元及利息，尹曙光向原告出具收条并将借款手续交付给原告，原告作为连带保证责任人在承担保证责任后有权向债务人被告进行追偿，现原告要求被告支付垫付款70000元及逾期还款的利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。另，被告戴成龙向原告张晶借款50000元，有其出具的借条等为凭，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告理应按约归还借款，逾期则构成违约，原告据此要求被告立即归还借款并承担逾期付款利息理由正当。被告戴成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴成龙归还原告张晶120000元及逾期利息（其中本金50000元的利息从2011年5月20日起、本金70000元的利息从2013年12月31日起，均按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。限被告于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告戴成龙负担。该款原告张晶已预交，本院不再退还，由被告戴成龙在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 宋 剑
代理审判员 卞干国
人民陪审员 孙振才
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢 燕