wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保207-2号
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地日照市海曲中路**号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人许传健，董事长。
被申请人日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市海曲西路金阳市场。统一社会信用代码91371102798687306A。
法定代表人刘刚，经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月9日作出（2018）鲁1102财保207-1号裁定，依法查封被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保207-1号民事裁定对被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保207-2号申请人日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地日照市海曲中路**号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人许传健，董事长。被申请人日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市海曲西路金阳市场。统一社会信用代码91371102798687306A。法定代表人刘刚，经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月9日作出（2018）鲁1102财保207-1号裁定，依法查封被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保207-1号民事裁定对被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年四月十八日书记员  杨晓华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第394号
原告邬明双。
被告赵岩。
本院在审理原告邬明双诉被告赵岩民间借贷纠纷一案中，原告邬明双未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告邬明双负担。
审判员 李银刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 丁 峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2455号
原告：封小峰，男，1990年8月15日生，住西安市长安区。
被告：西安市长安区斗门街办太平村村民委员会。住所地：西安市长安区斗门街办太平村。
法定代表人：舒平英，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办太平村第二村民小组。住所地：西安市长安区斗门街办太平村。
负责人：薛坡，系该组组长。
原告封小峰与被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封小峰到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告封小峰向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告与本村其他集体经济组织成员相同的征地补偿款80％即55695元；2、被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告与张园于2012年8月17日登记结婚，婚后因夫妻关系投靠，原告户口于2017年3月23日由陕西省子洲县迁至长安区斗门街道办事处太平村第二小组，成为该村村民，依法应享受村民待遇。2017年被告村组土地被征用，2017年4月27日太平村开会决定对整村土地征收资金进行分配，二被告未给原告发放征地款，现要求判如所请。
被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组均未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年8月17日原告与被告太平村二组村民张园登记结婚，原告户籍于2017年3月23日因婚从子洲县老君殿镇西山村020号迁入被告村组，成为该村组在册村民。后因被告村组拆迁，2017年4月27日被告小组决定对土地征收资金进行分配，并决定户口对2017年5月17日前迁到被告小组的农业户口进行分配，但原告不在分配名单之内。2017年7月被告村组发放征地款，二组每位村民分配80%即55695.20元，未给原告分配。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的户口本复印件、合疗缴费通知、结婚证复印件、会议纪要在卷证明，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因婚将户籍迁入被告村组，拥有被告村组户籍，应享有村民权利，原告的情况符合被告村组村民资格的标准，依法有权获得同其他村民享有同等的收益分配权，故对原告的诉讼请求分配55695元依法予以支持。被告太平村二组在分配农村集体经济组织收益时，未按国家政策规定的具体标准对原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，被告太平村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告太平村二组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告太平村二组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组承担连带责任给付原告封小峰农村集体经济组织土地收益分配款55695元。
如果二被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，原告封小峰已预交，本院减半收取596元，由被告西安市长安区斗门街办太平村村民委员会、长安区斗门街办太平村第二村民小组负连带责任承担596元，并在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 纪胜利
二〇一八年五月二十九日
书记员 寇爽爽
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第512号
原告姚慧英，女，汉族，高中文化，无业。
被告高雅玲，女，汉族，高中文化，无业。
原告姚慧英因与被告高雅玲相邻关系纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告姚慧英、被告高雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在逊克县红楼三楼经营金虎家具城。此楼是顶楼，因房盖漏雨，原告就雇用了换房盖的邱明涛包工包料将漏雨面积为1340.45平方米的房盖换了铁皮，共花料和工钱总计26040元。被告在此楼的二楼，面积为58.14平方米，原告将换房盖款已全部给付了邱明涛。因换房盖一楼到三楼都应承担费用，应按照每户的房屋面积摊钱。原告找到二楼的用户，其他产权人已将应承担的部分给付了原告。当原告找到被告要求其承担共有费用时，被告拒绝给付。原告是在三楼经营，但此楼的楼顶是共同产权人的楼顶，房屋楼顶漏雨，该楼各户都应承担此费用，原告张罗雇人将房屋换了铁皮，并垫付了整个费用26040元，被告就应按照各自产权人享有的面积承担相应的费用.具体计算方式为（26040元（总维修费用）÷（总面积）1340.45平方米×（各住户面积）58.14平方米）＝1129元）。而被告以各种理由拒绝给付此款，故原告诉至法院。请求法院依法公断，判令被告给付此款。
被告辩称，原告换房盖没有跟我们商量，房子都维修上了，我们才知道。大伙的房盖得让大伙知道，不能换完房盖了，向大伙要钱，所以不同意给付换房盖钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为2015年9月18日逊克县金峰修理部收据一份，证明此楼换房盖维修费用花了26040元。
被告对原告换房盖的事实无异议，只是对产生的此费用有异议，法院认为，原、被告居住使用的楼房既然存在漏雨事实，也对原告换房盖维修的事实无异议，只是对原告所支出的费用提出异议，但被告并未提交相应证据证实原告支出该笔费用的不合理性，故本院对该辩解理由不予采纳。
被告为支持其答辩理由，未向法院提交任何证据。
经审理查明，原告和被告均系一栋三层楼用户，该楼共计住户15户。原告系三楼用户，被告系二楼用户。该楼从建成到现今已使用十几年，期间也未换过房盖。现因房盖出现漏雨现象，原告于今年夏天从维护自身权益及全楼整体利益考虑，在通知部分住户的情况下，原告将维修该楼房盖之事承包给逊克县金峰修理部进行修缮，该维修之事共计用去5天，承包形式系包工包料对该楼房顶进行维修，共计花去维修费用26040元，原告已将此费用给付金峰修理部（有收据为证）。原告支付维修费用后，该楼部分用户在原告诉前已将原告垫付的维修款项按照自家的建筑面积支付给原告。但当原告向本案被告索要维修款时，被告以修楼前没有协商同意及房盖应为平脊，现原告维修后为起房脊属于扩大支出为由，不予支付该笔费用。故原告诉至法院，要求被告按照各自房照面积与所有住户（15户）房照总面积的比例承担相应维修费用。庭审时，被告对原告的计算方式无异议。
本院认为，原告作为红楼的用户之一，被告也作为该楼的成员之一，无论原告从积极维护自身利益考虑，还是为了整体楼户的全体成员利益出发。原告将该楼的房盖用自己先行垫付维修款的方式对外承包给他人进行维修，该修缮行为并不违法法律规定及社会公德。在该楼无物业管理及现物业管理市场并不规范的社会现实情况下，在每个人生活的区域内不仅存在着个体权利和利益，也同时并存着一些公共权利和利益，而这些权利的行使和公共利益的维护，在没有一个代表公共利益存在的社会组织和机构主张的情况下，作为该区域的一个成员从维护整体利益出发，从事一些公共利益的维护行为，并无不当，因维护公共利益而产生的费用，亦由享受该利益的共同成员承担也符合客观现实。而结合本案，虽原告在处理公共事业即维修每位住户共有的房盖时，可能存在一些不妥之处，但原告的出发点是为了该红楼的整体利益，并非原告一人使用该房盖，故对于原告维修该红楼房盖而支出的费用，应由该楼所有用户承担。其要求被告承担维修费用的计算方式也符合客观实际，故对于原告要求被告给付维修红楼房盖款的请求，并不违反法律规定，予以支持。对于被告辩解事前不知道或亦未协商的辩解理由，如需让原告一人承担，即不符合法律规定，也不符合社会公德，更违背法律的公平原则，故法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告高雅玲于本判决生效后十五日内给付原告姚慧英垫付的红楼房盖维修款1129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 虹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01645号
原告曹跃明，居民。
被告于正平，居民。
被告潘大兵，居民。
被告薛玉高，居民。
原告曹跃明诉被告于正平、潘大兵、薛玉高民间借贷暨保证纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹跃明到庭参加诉讼，被告于正平、潘大兵、薛玉高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹跃明诉称，2015年1月2日，被告于正平向原告借款10万元，约定借款期限2个月，月利率20‰，借款按照约定期限归还，利息每月一结清，如果不能每月一结清或者借款不按约定期限归还，则借款人一次性承担违约金3万元，同时，违约期利息仍按月利率20‰执行，被告潘大兵、薛玉高自愿为该借款提供连带担保责任，经原告多次催要，但借款人至今没有归还借款，也没有支付利息。现请求被告于正平偿还原告借款10万元及利息（从2015年3月2日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告于正平、潘大兵、薛玉高未到庭参加诉讼，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2015年1月2日，于正平立据向原告借款10万元，约定借款期限2个月，月利率20‰，违约期利息仍然按照月利率20‰执行。潘大兵、薛玉高为该款提供连带责任保证，保证期间为该债务履行期届满之日起两年。该款至今未还。
上述事实，有借条、收条、转账凭条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告于正平向原告曹跃明借款10万元，以及被告潘大兵、薛玉高为该借款提供连带责任保证的事实有借条、收条等证实，原、被告间的借贷及保证关系成立且有效。被告于正平未按约还款，原告曹跃明有权要求被告于正平承担还款责任。原、被告对保证方式和担保范围已作约定，被告潘大兵、薛玉高应对全部债务承担连带保证责任。原告曹跃明在保证期间内起诉，要求被告潘大兵、薛玉高承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其主张的利息从2015年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止。被告潘大兵、薛玉高承担保证责任后，有权向债务人于正平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于正东在本判决发生法律效力后10日内偿还原告曹跃明借款10万元及利息（从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担该款利息至履行完毕之日止）；
二、被告潘大兵、薛玉高对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2900元，由被告于正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 通
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5138号
原告柯某甲，男，1969年7月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告柯某乙，女，1971年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告柯某甲与被告柯某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告柯某甲及其委托代理人郑群、李明堂、被告柯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，原、被告是父母包办于1992年6月30日办理结婚登记手续。婚后双方分别于1990年4月7日、1992年8月30日及1994年4月14日生育长女柯某丙、次女柯某丁及长子柯某戊。由于婚前缺乏了解，双方没有任何感情基础，婚后无法建立起夫妻感情，经常争吵。双方长期分居，至今已超过两年，原告与被告未履行夫妻义务，双方感情已经破裂，夫妻关系已无法继续。为此，原告于2013年12月3日向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）惠民初字第77号民事判决，判决不准予双方离婚，该判决书已于2014年1月29日生效。判决生效后，双方继续处于分居状态，且完全断绝联系，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令准予原、被告双方离婚。
被告柯某乙辩称，原告诉称的双方于1992年6月30日办理结婚登记手续，1990年4月7日、1992年8月30日及1994年4月14日生育长女柯某丙、次女柯某丁及长子柯某戊属实。原告诉称双方婚姻系父母包办以及夫妻感情不和不是事实，被告与原告是同一个村，婚后长期随原告外出，原、被告夫妻感情好，双方并没有分居两年时间。现双方的婚生子女均已成年，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1992年6月30日办理结婚登记手续，1990年4月7日生育长女柯某丙、1992年8月30日生育次女柯某丁、1994年4月14日生育长子柯某戊，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方性格的差异，近年经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂。原告曾于2013年12月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月3日判决不准予原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，经调解无效。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提供的户口簿、结婚证、（2014）惠民初字第77号民事判决书、生效通知书各1份等证据证明，双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于原告与被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告认为，原、被告由于婚前缺乏了解，双方没有任何感情基础，后因双方性格各异，经常为生活琐事发生纠纷，造成双方的感情未能进一步建立。原告曾于2013年12月3日提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚后，原告与被告的关系并没有改善，双方没有互相来往，也没有共同生活过，夫妻感情已彻底破裂。
被告认为，原告与被告同村，婚前相互了解，婚姻基础好。婚后，双方已建立较好的夫妻感情，且已生育二女一子，不存在夫妻感情确已破裂。原告诉称，双方分居二年及感情不和均不是事实。法院判决不准予离婚后，双方关系有所改善，互相有联系，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，愿意与原告和好。
本院经审查认为，现原告再次起诉请求与被告离婚，主张双方夫妻感情已经破裂，但原告仍然只有本人陈述，而不能提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告持异议，本院于2014年1月3日作出（2014）惠民初字第77号民事判决书判决不准予双方离婚，该判决书于2014年1月29日发生法律效力。经本院判决不准离婚后双方互相有联系，夫妻感情有所改善，可见双方分居不满1年，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第（7）项规定的情形，故不能认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。
综上事实，本院认为，原告与被告经登记结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。双方婚前系同村有一定的了解，婚姻基础较好。双方结婚已有二十多年，并生育两女一子，已建立起较好的夫妻感情。近年来，双方虽有因家庭琐事产生些隔阂，但被告要求和好的态度较为诚恳，可见双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互尊重信任，珍惜原有的夫妻感情，共同负起家庭的责任，双方恢复和好是有可能的。由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告柯某甲与被告柯某乙离婚。
本案受理费245元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 张亚红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01509号
原告武刘生，居民。
委托代理人李克金，居民。
被告姜正君，居民。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年间，被告损害原告财物，经双方协商，由被告赔偿原告20000元，被告承诺于2006年1月1日给付赔偿款，并出具欠据给原告。但被告至今未予给付，请求判令被告给付原告赔偿款20000元及利息（自2006年1月2日起按银行贷款利率计算至付清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年8月，被告损坏原告财物，双方经协商一致，确认由被告赔偿原告20000元，被告于2006年1月1日前付清赔偿款，并由被告出具欠据给原告，载明：“今赔到赔武兴广现金贰万元正付款时间2006年1月1日据姜正君05年8月13日”。约定期限届满后，被告未履行付款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、条据等证据证实，足以认定。
本院认为：我国《民法通则》规定，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中，被告损害原告财物，经双方协商一致，由被告赔偿原告20000元，被告并出具条据给原告，本院对此予以确认，被告应按约定时间履行付款义务，故对原告要求被告给付赔偿款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜正君于本判决生效后十日内给付原告武刘生赔偿款20000元及利息（自2006年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 钟源
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3532-1号
原告罗敦亮。
原告高密市宏顺工贸有限公司。
法定代表人罗敦亮。
被告刘继红。
被告高密市步步康鞋材有限公司。
法定代表人刘继红。
本院受理的原告罗敦亮、高密市宏顺工贸有限公司与被告刘继红、高密市步步康鞋材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告高密市步步康鞋材有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的火灾赔偿款360万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十月二十二日
书记员 王晓蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3145号
原告灵武市房屋产权产籍管理所，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马万锋，该所所长。
委托代理人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告张晓玲，男，回族，1984年4月7日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告灵武市房屋产权产籍管理所与被告张晓玲不当得利纠纷一案过程中，原告以达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市房屋产权产籍管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市房屋产权产籍管理所负担。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 洁
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第261号
原告王超，男，汉族，1994年4月4日生，学生，现住吉林省敦化市。
委托代理人尚喜发，系原告外公。
委托代理人岳巍，九台市法律援助中心律师。
被告程亮，男，汉族，1985年5月16日生，住九台市。
原告王超诉被告程亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方军独任审判，公开开庭进行审理。原告王超及其委托代理人尚喜发、岳巍，被告程亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称，2014年8月4日，被告岳母耿丽娟在九台市南山街溪桥游园与原告外婆冯秀兰争抢生意发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告入住九台市中医院治疗7天，诊断为：眼角伤。被告故意伤害原告身体，给原告造成实际经济损失，被告应承担民事赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失人民币计4760元（其中：医药费3100元，护理费760元，伙食费700元，交通费200元）；诉讼费由被告承担。
被告程亮辩称，原告诉状所述情况不属实，被告是去拉仗的，被告没有打原告，是原告追着打被告，并且原告携带凶器。医疗费、交通费过高。公安卷宗内原告所述情况不属实，证人证言不属实。
经审理查明，2014年8月4日，在九台市南山街溪桥游园原告因其姥姥与被告岳母争抢生意的事，原告与被告发生厮打，原告与被告相互殴打致伤，经九台市公安局九公（南）决字（2014）第88号、九公（南）决字（2014）第87号行政处罚决定书处罚给予原告王超罚款人民币伍佰元整，给予被告程亮行政拘留7日、罚款人民币叁佰元整。原告伤后入住九台市中医院治疗7天，医疗花费3142元。
本院认为，被告程亮殴打原告致伤情况属实，但原、被告相互殴打致伤，本案原告对自身损害的发生亦存在过错。依法可以减轻侵权人即被告程亮的责任，由被告程亮承担70%赔偿责任。原告诉求交通费200元，因无实际花费票据，本院不予保护。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
被告程亮于本判决生效之日赔偿原告伤后各项费用3192元。（医疗费3100元，护理费760元，伙食补助费700元，上述费用的70%。）
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 孔俊琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1402号
原告刘杰。
原告莫雯虹。系原告刘杰妻子。
两原告共同委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。
被告广西联航投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，该公司董事长。
被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司。
负责人潘胜惠，该公司经理。
被告张群廷。
原告刘杰、莫雯虹诉被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始在钦州市人民路与新兴街交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年9月27日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的2单元1701号房产，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金10000元。2014年10月7日，按被告要求，原告向被告缴付首付款95557元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告双方签订的《红日国贸认购书》；2、判令被告返还首付款95557元及支付利息1911元给原告；3、判令被告返还定金10000元的双倍即20000元给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷不作答辩。
经审理查明，位于钦州市人民路与新兴街交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。被告张群廷是“红日国贸”项目65.619%份额的享有者（被生效的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）钦南民初字第166号民事调解书予以确认），该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。
2014年9月27日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》。认购书约定，原告认购该项目的2单元1701号房产，房产单价3863.47元／㎡，房产面积91.13㎡，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金10000元。2014年10月7日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付首付款95557元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第166号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书，依约向被告缴付首付款、定金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、返还相关款项，证据充分，理由成立，本院应予以支持。但被告张群廷不是本案商品房认购合同的合同相对人，在本案不应承担责任，至于张群廷与广西联航投资有限公司之间的份额、权利义务问题，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
1、解除原告刘杰、莫雯虹与被告广西联航投资有限公司于2014年9月27日签订的《红日国贸认购书》；
2、被告广西联航投资有限公司返还房屋首付款95557元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月8日计至本判决生效之日）给原告刘杰、莫雯虹；
3、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金20000元给原告刘杰、莫雯虹；
4、驳回原告刘杰、莫雯虹的其他诉讼请求。
案件受理费2749元，公告700元，合计3449元，由被告广西联航投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2749元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑召华
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓龙鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3191号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行。
负责人：孙培伟。
委托代理人：任学志。
委托代理人：苏增光。
被告：门树功。
被告：门转业。
被告：门海贞。
被告：门树春。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告门树功、门转业、门海贞、门树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月02日立案。原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行于2016年08月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告门树功、门转业、门海贞、门树春负担。
审判员 李美芹
二〇一六年八月二十五日
书记员 田丽平
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民周初字第00015号
原告韩长有，男，1949年11月5日生。
委托代理人韩艳梅，女，1976年8月22日生，系原告之女。
被告张小润，男，1974年9月7日生。
原告韩长有与被告张小润民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩长有的委托代理人韩艳梅到庭参加了诉讼，被告张小润经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小润2011年4月27日以作生意为由向原告借款80000元，并出具借条一张，之后原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝归还，请求判令被告归还原告借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
根据原告的起诉意见，本院确定案件的调查重点是：被告张小润是否欠原告韩长有80000元，利息双方如何约定。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的身份证复印件，以证明原、被告的身份信息；
2、被告张小润出具的借条一份，以证明被告借原告80000元款的事实；
3、证人许某某出庭证言，主要内容为：2013年夏天，证人开车和原告代理人一起到被告家讨要80000元借款，以证明该借款未超过诉讼时效；
4、证人马某某出庭证言，主要内容为：2011年和2012年以及2013年8、9月份，证人开车和原告代理人一起到被告家讨要80000元借款，证明该借款未超过诉讼时效。
被告未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交原、被告双方的身份证复印件，可以证明双方的身份；原告提交的借条系书证，具有较强证明力，符合证据特征；证人许某某、马某某证言证明该借款未超过诉讼时效；上述证据能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上所述，对本案事实确认如下：2011年4月27日，被告在原告处借款80000元，并出具借条，后原告催要，被告归还原告利息2800元，对其余借款拒不归还，因此形成纠纷。
本院认为，本案事实及证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告应当按照约定及时归还借款，未归还，应当承担违约责任。原被告双方对支付利息的约定不明确，视为不支付利息，因此对原告起诉的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小润于判决生效后十日内归还原告韩长有借款80000元；
二、驳回原告韩长有其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一四年二月十八日
书记员 范玉冰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初25号
原告佛山市信联物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人黄汉民。
委托代理人梁婉仪（系该公司员工），女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市南海区。
被告潘淑英，女，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市信联物业管理有限公司诉被告潘淑英物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市信联物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市信联物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十二日
书记员 胡颖妍
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第32号
罪犯李楠，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于二O一一年四月七日作出（2011）二中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定罪犯李楠犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、侮辱尸体罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯上诉，本院于二O一二年九月十二日作出（2012）津高刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准了一审判决对李楠的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李楠在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李楠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一五年三月六日
书 记 员 孔 凯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第406号
谢玖忠：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行张海财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2988号
原告章丘市民委员会。住所地章丘市。组织机构代码证B4807621-5。
法定代表人魏淑平，主任。
委托代理人高磊，山东昌平律师事务所律师。
被告张遵新，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701221962********。
委托代理人韩继亮，男，1967年1月10日出生，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告章丘市民委员会与被告张遵新确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏淑平及委托代理人高磊和被告张遵新及委托代理人韩继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市民委员会诉称，1994年11月28日原被告签订了《花园村面粉厂买卖、场地租赁合同》，其中第一条：原告将房屋8间、面粉机组一套、磅秤贰台、沙轮机一台、拉丝机一台，作价贰万元卖给被告；第四条：租赁适用50年，租赁费已含在厂房、设备作价款中。根据村民法的有关规定，该合同应经村两委讨论批准通过，租赁期不得超过20年，所以该合同属无效合同。应将村民的集体所有的房屋和设备归还给全体村民。请求1、判原被告签订的《花园村面粉厂买卖、场地租赁合同》无效；被告返还房屋8间及设备一宗和租赁的土地；被告返还2万元；被告承担诉讼费用。
被告张遵新辩称，双方签订的合同为有效合同。根据1981年中国人民共和国经济合同法的有关规定，当时对租赁合同无租赁期限的规定。双方签订合同在1994年11月，在《经济合同法》实施之后，在合同法实施之前。1999年颁布的合同法没有溯及既往的效力。根据1988年实行的村委会组织法《试行》，没有规定签订的租赁合同等必须经两委批准。1998年、2010年修订的村委会组织法也没有租赁房屋等需两委及村民代表同意的相关规定。综上，不管原被告之间系买卖，还是以租代卖，均符合当时的法律规定，系有效合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年11月28日，原被告签订《花园村面粉厂买卖、场地租赁合同》一份，约定，原告章丘市民委员会将面粉厂的房屋八间、面粉机组一套、磅秤贰台、沙轮机一台、拉丝机一台，作价共计贰万元卖于被告张遵新，现款贰万元已付清，房屋八间、设备一宗归被告张遵新所有（含面粉厂场地五十年、租赁费）等。该合同经章丘市绣惠镇法律服务所见证并出具了见证书。合同签订后，原告章丘市民委员会就将合同涉及的标的物交付给了被告张遵新经营至今。现原告章丘市民委员会以该合同的签订及内容违反法律的有关规定为由，提起诉讼，要求确认合同无效。
本院认为，原告章丘市民委员会与被告张遵新签订的《花园村面粉厂买卖、场地租赁合同》，时间是在1994年11月28日。当时的法律并未对租赁期限作出规定，且从原被告双方签订的合同的内容看，原告章丘市民委员会是将面粉厂的房屋及设备卖给被告张遵新，被告张遵新购买后也是用于经营，合同中虽然载明场地租赁，实际上是一种场地经营权的流转，因此，房屋所占土地及场地自然应当由被告张遵新使用。其二、1994年11月28日原被告签订的《花园村面粉厂买卖、场地租赁合同》，其内容并未违反当时法律的禁止性规定，应认定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告章丘市民委员会与被告张遵新于1994年11月28日签订的《花园村面粉厂买卖、场地租赁合同》有效。
二、驳回原告章丘市民委员会的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告章丘市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年十一月二十七日
记录孙娣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第84号
原告曹凤虹，女，汉族，住珠海市斗门区。身份证号码：×××7485。
被告赖荣盛，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××541X。
本院在审理原告曹凤虹诉被告赖荣盛民间借贷纠纷一案的过程中，因被告赖荣盛下落不明，案件由适用简易程序审理转为普通程序审理，原告曹凤虹自接到本院交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费，也未向本院提交申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告曹凤虹撤诉处理。
案件受理费人民币88元，由原告曹凤虹承担。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年二月十日
书 记 员 何洪标
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执338号
申请执行人蒋建军。
被执行人江苏云图天下文化传媒有限公司,住所地吴中区。
法定代表人：罗黎明。
蒋建军与江苏云图天下文化传媒有限公司技术服务合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中知民初字第00013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人蒋建军向本院申请执行，申请执行标的为54157元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中知民初字第00013号民事判决一案由吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月三日
书记员 孙伟春
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第908号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人卜泰寿。因本案于2013年7月25被抓获，同年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人卜泰寿犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、代检察员刘冲、被告人卜泰寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日3时40分许，被告人卜泰寿在南宁市西乡塘区明秀新阳路口中国石化加油站旁人行道上，趁被害人黄某在人行道上眼困睡着之机，盗窃其停放在一旁的金大牌电动车。卜泰寿在转移盗窃所得电动车过程中，因形迹可疑被巡逻民警抓获，并缴获涉案金大牌电动自行车一辆。经鉴定，该金大牌电动车案发时参考价值为人民币2548元。涉案电动车已发还给被害人。
上述事实，被告人卜泰寿在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、发票复印件、扣押及发还物品清单、被害人黄某的陈述、被告人卜泰寿的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人卜泰寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。卜泰寿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜泰寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第473号
原告董洪芬，女，汉族，遵义市人。
被告杨国群，女，汉族，遵义市人。
原告董洪芬与被告杨国群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告董洪芬到庭参加诉讼，被告杨国群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪芬诉称，被告于2014年元月1日以装修房屋需要现金为由，向原告借款10000元，被告出具借条一张，说好房屋装修完后就还原告的10000元现金，可被告至今一直不和原告见面，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款10000元，并按银行四倍利息支付直至还清为止。
被告杨国群经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告借款10000元，并由被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到董洪芬现金壹万元整（10000.00）正”。被告借款后至今未偿还，也拒与原告见面。为此，双方形成讼争诉来我院。
上述事实，有原告的陈述、《借条》在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告向被告提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。双方在《借条》中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告提供借款后，在合理期限内，原告可以随时向被告进行主张，故对原告请求法院判令被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，双方在《借条》中未载明有利息，且原告也未举证证明双方有关于利息的约定，故应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应从原告起诉之日即2015年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计算向原告支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国群于本判决生效后十日内偿还原告董洪芬借款人民币10000元及利息（利息计算：从2015年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告董洪芬的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨国群承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一五年八月二十一日
书记员 田茂玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第462号
原告王美秀。
被告王彦。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
原告王美秀与被告王彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美秀、被告王彦委托代理人郇长杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美秀诉称，2013年5月21日，被告王彦向原告借款60000元，承诺每月利息1800元。后被告仅在2013年6、7、8、9月支付利息7200元，余款一直未还。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告王彦偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告又增加诉讼请求，要求被告王彦偿还自2013年9月21�起至2015年5月19日的利息22800元。
被告王彦辩称，借款属实，但双方并未约定利息，被告已还的7200元系被告偿还的借款本金。
经审理查明，2013年5月21日，被告王彦向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为：今借王美秀人民币陆万元整（￥60000）。被告王彦作为借款人签字确认。
原告主张双方的借款约定利息为每月1800元，被告在2013年6月20日、7月18日、8月17日、9月23日分别支付利息1800元，共计7200元。被告对已付的上述7200元并无异议，但陈述该四笔还款系归还的本金，双方并未约定利息。原告提供微信记录、2014年5月21日、6月27日的通话录音，证明在通话和微信中，原告陈述只收到被告6-9四个月每月1800元的利息，被告承诺有钱就还给原告，证明双方约定了借款利息为每月1800元。被告质证后认为，在微信和通话录音中被告并未认可有利息，对证�不予认可。
以上事实，有被告王彦出具的借条一份、原告的中国农业银行账户明细对账单、微信记录、通话录音及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王彦之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告王彦向原告借款60000元属实，有借条为证。被告王彦向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方对利息并无书面约定，原告虽主张双方约定利息为每月1800元，并提供微信记录、通话录音予以证明，但被告在微信记录和通话录音中均未明确认可曾约定利息这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应为无息借款，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告已还7200元应作为借款本金予以扣减。故被告尚欠原告借款本金52800元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王彦返还原告王美秀借款52800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王美秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王美秀负担180元，被告王彦负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张建萍
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00860号
原告陈三福，男，1963年11月29日出生，汉族，农民。住和林县巧什营乡徐沟夭村。
委托代理人武荣利，和林县法律援助中心律师。
被告陈绍琼，女，1962年11月27日出生，汉族，农民。住和林县巧什营乡徐沟夭村。
被告王连女，女，63岁，汉族，农民。住址同上。
委托代理人陈贵小，男，71岁，汉族，农民。与被告王连女系夫妻关系。
原告陈三福诉被告陈绍琼、王连女排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈三福及其委托代理人武荣利、被告陈绍琼、被告王连女的委托代理人陈贵小均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三福诉称，2003年我依法取得了位于和林县巧什营乡徐沟夭村的集体土地使用权，并耕种至今。今年4月起，我在该土地上投入人力物力准备耕种时，二被告强力阻挠不让我耕种。我报警后处理无果，被告继续阻挠。现在为了维护我自己的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令二被告排除妨害，并赔偿我各项损失共计72250元。
被告陈绍琼、王连女辩称，第一、原告陈三福不具备主体资格，即便告我们，也应该是包地的主家，而不是陈三福。第二、我们只是在东头一角拦过，而且全村村民都阻拦了。第三、地是徐沟夭村的柠条林地，他们毁林种地的行为违反了法律规定，我们阻拦是合法的，应受到法律保护。第四、这片地是集体财产，属于全村村民共有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈三福系和林县巧什营乡徐沟夭村的村民，2003年4月8日、10月8日和林县国土局为其父亲陈占斌（案外人）颁发了集体土地使用证，和林县林业局于2010年1月8日为原告陈三福颁发了林权证，承包耕种的土地与林地总计60亩，原告陈三福承包后一直耕种至今。2015年4月，被告陈绍琼、王连女以土地属于集体所有为由，到原告陈三福的承包地上进行阻拦，双方经派出所及乡政府调解未果。庭审中，原告陈三福为支持自己的主张，向本院提交了集体土地建设使用证、林权证、收据，证明自己合法取得了土地的承包经营权；以及二被告给其造成的损失总计72250元。
另查明，原告陈三福在庭审中提交了照片9张，证明和林县巧什营乡派出所曾对此事进行了调解，照片中调解参与人有原告陈三福、被告王连女的丈夫陈贵小等人。庭审中，被告陈绍琼、王连女对阻拦原告陈三福耕种土地的事实表示认可，但抗辩称阻拦其耕种的原因是原告陈三福耕种的土地属集体所有。
本院认为，原告陈三福对自己承包的60亩土地享有承包经营权，被告陈绍琼、王连女阻拦原告陈三福耕种的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任，二被告的抗辩理由不能成立。原告要求二被告赔偿损失72250元，其提供的收据、证明等证据不具备证据的证明力，该项诉请应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈绍琼、王连女排除对原告陈三福承包的土地的妨碍。
二、驳回原告陈三福的其他诉讼请求。
案件受理费1612元（原告预交），由被告陈绍琼、王连女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年十一月十日
书记员 田霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
一、停止侵害；
二、排除妨碍；
三、消除危险；
四、返还财产；
五、恢复原状；
六、赔偿损失；
七、赔礼道歉；
八、消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第19号
原告李健，男。
被告郑周琦，男。
原告李健诉被告郑周琦民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李健、被告郑周琦均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李健诉称，2013年9月10日，仇某夫妇因做生意缺乏周转资金，由被告郑周琦担保向原告借款40000元。仇某夫妇在偿还原告二个月的利息后便以无钱为由拒还借款并外出躲避债务。原告无奈，只得找作为担保人的被告，被告郑周琦于2014年12月11日向原告出具40000元的借条及3600元的借条各一张，并承诺其负责偿还此款。到期后，被告郑周琦仍然拒绝还款，并不接电话规避债务。为此特起诉到人民法院，请求法院判令被告郑周琦偿还原告借款本金43600元及利息，利息按照3%的月利率从2014年1月11日计算至清偿之日止。
被告郑周琦辩称，事实是，这40000元钱是仇某家两口子拿去的，借款人是仇某家两口子，我只是作为担保，当时讲利息是2个月3000元，钱我一分都没有，但是我给仇某担保是事实，第一次原告找不到仇某，就找我还钱，还让我写一张条子，将这40000元钱算到我的头上。在这里我只是担保人，并不是借款人，没有还款义务。我于2014年1月份左右付了两个月的利息，付了2400元，那时候还没有过年，但是快要过年了。2014年4月18日我又写了3600元的利息的借条给原告。2014年6月23日我写了一份保证给原告，保证2014年9月1日前还清借款就不偿还利息。但这些借条和保证都是在原告的威逼之下所书写的。
经审理查明，2013年9月10日，仇某夫妇因生意缺乏周转资金，由被告郑周琦担保向原告借款40000元，借款人是仇某夫妇，担保人是郑周琦，借款之后并未按期还款，仇某夫妇下落不明，在原告多次追索之下，2013年12月11日，被告郑周琦向原告出具了40000元的借条，2014年1月，被告郑周琦向原告支付了两个月的利息。2014年4月18日，郑周琦向原告出具了3600元钱利息的借条。2014年6月23日郑周琦写了一份保证给原告，保证在2014年9月1日前还清借款，原告口头承诺如按期还款就不要利息。
以上事实，有原告的陈述、被告郑周琦出具的借条及被告的辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑周琦在原告与仇某夫妇借款合同上担保人栏签字，原、被告之间形成借款保证合同关系，系双方真实意思表示，依法成立并生效，其保证责任为连带保证责任，保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起六个月。在保证期间内，由于借款人仇某夫妇下落不明，在原告的追索下，被告承诺借款由其偿还并向原告出具了借条。被告在保证期间向原告承诺还款并出具借条的行为，已将其与原告之间原来的借款担保合同关系转化为借贷关系，原、被告之间的“期间适用”也由原来的“保证期间”转变为“诉讼时效期间”，原告据此提起诉讼是在法律规定的范围和时效内，依法应予支持；被告郑周琦在庭审中提出的“其作为担保人，在本案中不再承担还款义务”的抗辩主张于法无据，本院不予采信。根据我国《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告在借款中约定3%的月利率明显过高，对于原告在诉讼中提出的超过银行同类贷款利率四倍的部分依法不予支持。原、被告双方对2014年4月18日所写的3600元借条均确认为借款利息，原告将该利息计算入本金要求被告再次支付利息的诉讼主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：
一、由被告郑周琦于本判决生效后五日内偿还原告李健借款本金40000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月11日起计算至清偿之日止）；
二、被告郑周琦在履行前述义务后有权向仇某夫妇追偿；
三、驳回原告李健的其余诉讼请求。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告郑周琦承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一五年一月十三日
书记员 樊 珍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0548号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道55号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李召英。
法定代理人孙焕荣。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
原审被告大丰市汽车运输有限责任公司，住所地大丰市大刘路89号。
法定代理人葛志政，大丰汽运公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称“人寿财保盐城市中心支公司”）因与被上诉人李召英，原审被告大丰市汽车运输有限责任公司（以下简称“大丰汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月31日6时25分左右，卞书楼驾驶苏J×××××号中型普通客车（车上乘载周巧连、李召英、卞文美、季荣干、张连兰、裴仕英、苏粉兰、王粉红、陈才英、卞存兄、杨干子、史干妹、卞秀琴、何玉淦、苏万英、闫美珍等16人）沿临海公路由南向北行驶至上海农场水产养殖场交叉路口处，在实施右转弯的过程中，遇祁瑞亚驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车后牵引苏J×××××挂重型仓栅式半挂车沿临海公路由南向北行驶至该交叉路口，两车发生碰撞，造成周巧连死亡，李召英等人不同程度受伤及两车部分损坏的交通事故。2013年10月31日至2013年11月1日，原告李召英在大丰市人民医院住院治疗，共花去医疗费14630.8元。2013年11月1日至2013年12月19日，原告李召英在盐城市第一人民医院住院治疗，共花去医疗费158866.47元。原告李召英分别于2013年11月29日、2013年12月19日至2014年1月29日，2014年2月11日、3月26日、4月9日，在盐城市第四人民医院住院、检查治疗，共花去医疗费25040.3元。原告李召英分别于2014年2月10日至2014年4月19日、2014年4月30日，在盐城市第三人民医院住院、检查治疗，共花去医疗费42385.06元。2014年4月2日，原告在复旦大学附属华山医院门诊治疗，花去医疗费109.5元。2014年月日，原告在上海市精神卫生中心门诊治疗，花去医疗费299.7元。2013年11月27日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2013）第1163号事故认定书，认定：卞书楼负此事故的主要责任，祁瑞亚负此事故的次要责任，周巧连、李召英、卞文美、季荣干、张连兰、裴仕英、苏粉兰、王粉红、陈才英、卞存兄、杨干子、史干妹、卞秀琴、何玉淦、苏万英、闫美珍不负此事故责任。卞书楼系被告大丰汽运公司驾驶员。祁瑞亚系被告夏康的雇佣驾驶员，其所驾事故车辆在人寿财保盐城市中心支公司投保交强险两份和商业三责险（主车500000元、不计免赔，挂车50000元、不计免赔），被告大丰汽运公司在本起事故中垫付134630.8元，被告夏康垫付7000元，原告因未获全部赔偿，遂于2014年5月5日向一审法院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、卞书楼、祁瑞亚的起诉。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费中包含的成人尿裤等费用，不符合法律规定，一审法院不予支持。被告人寿财保盐城市中心支公司抗辩认为原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，因未提供有效证据证实，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故一审法院不予采信。一审法院结合原告提供的证据，一审法院依法认定原告因交通事故产生的损失：医疗费241331.83元。因本起交通事故中有多名伤者，故一审法院结合多位伤者的情况，认定被告人寿财保盐城市中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（预留医疗费9270元、死亡伤残赔偿金146000元、财损赔偿金2000元，合计157270元），超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由被告人寿财保盐城市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿69399.55元（231331.83元×30%），合计79399.55元；由被告大丰汽运公司赔偿161932.28元（231331.83元×70%），并承担诉讼费1082元，合计163014.28元，因其已垫付的134630.8元，故被告大丰汽运公司仍应赔偿28383.48元。被告夏康在本案中需承担诉讼费464元，因其已垫付7000元，故应由被告人寿财保盐城市中心支公司返还其6536元。一审法院遂判决如下：一、被告人寿财保盐城市中心支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险限额内赔偿79399.55元，其中，赔偿原告李召英72863.55元（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）；返还被告夏康6536元（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。本判决生效后30日内履行完毕。二、被告大丰汽运公司赔偿原告李召英28383.48元（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。本判决生效后30日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1546元，由被告大丰汽运公司负担1082元（已在返还款中扣除），被告夏康负担464元（已在返还款中扣除）。
上诉人人寿财保盐城市中心支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的医药费中未扣除非医保用药，上诉人因此多承担了医疗费10806元，请求二审法院依法改判，让上诉人少承担赔偿款10860元。
被上诉人李召英答辩称：上诉人虽主张在被上诉人的医疗费中扣除非医保用药，但其提供相应的证据证明；而且保险公司在《保险合同》中关于非医保用药不赔的条款属于格式条款，上诉人也没有提交证据证明其已经履行了提示及说明义务。请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
原审被告大丰市汽车运输有限责任公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人的医疗费中存在非医保用药，但其未提供相应的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
综上，人寿财保盐城市中心支公司的上诉请求及理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 欢
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1929号
申请人:赵雷,男,1979年7月25日出生,37岁,汉族,住连云港市海州区
被执行人:韩强,男,1955年3月14日出生,61岁,汉族,住连云港市连云区。
本院在执行赵雷与韩强民间借贷纠纷一案中，连云区人民法院作出(2016)苏0703民初257号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、房产，被执行人名下车辆我院已查封,车辆未找到暂无法处置，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年三月三十一日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1929号申请人:赵雷,男,1979年7月25日出生,37岁,汉族,住连云港市海州区被执行人:韩强,男,1955年3月14日出生,61岁,汉族,住连云港市连云区。本院在执行赵雷与韩强民间借贷纠纷一案中，连云区人民法院作出(2016)苏0703民初257号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、房产，被执行人名下车辆我院已查封,车辆未找到暂无法处置，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年三月三十一日书记员 王艺涵
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3572号
原告宋艳伟，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安，该公司经理。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告宋艳伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋艳伟的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀xx车辆向被告投保了机动车保险。2014年3月12日10时许，原告的司机王飞龙驾驶车辆冀xx行驶至房山区大石窝镇广润庄石料场内时，由于驾驶不慎车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为123915元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款123915元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故事实及车辆投保情况无异议。原告的合理损失保险公司在商业险限额内按责任承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年3月12日10时许，原告的司机王飞龙驾驶车辆冀FF42**行驶至北京市房山区大石窝镇广润庄石料场内时，由于驾驶不慎车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：原告投保的冀xx车辆车损为111115元，施救费12800元。
又查明，原告的冀xx车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为261000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，机动车保险报案记录代抄单，车辆维修票据及维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告所有的车辆发生单方交通事故致车辆损坏，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀xx车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用123915元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用123915元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 何立娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00202号
上诉人（原审被告）：杨盖，男，1985年4月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：任丽芳，女，1984年7月12日出生，汉族，系杨盖之妻。
被上诉人（原审原告）：马龙，男，1975年8月10日出生，汉族，蚌埠市禹会区天龙房产经纪事务所业主。
上诉人杨盖、任丽芳因与被上诉人马龙居间合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）蚌山民二初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨盖、任丽芳于2014年9月9日申请撤回本案上诉，被上诉人马龙申请撤回原审起诉。
本院认为：上诉人杨盖、任丽芳自愿申请撤回本案上诉，被上诉人马龙申请撤回原审起诉，是双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民二初字第00098号民事判决；
二、准许杨盖、任丽芳撤回本案上诉，马龙撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由马龙负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨盖、任丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年九月九日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第804号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现押于东明县看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）811号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员�碧若、代理检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人刘某于2015年7月20日凌晨，在菏泽市牡丹区太原路“凰庭苑小区”建筑工地3号楼，将施工电梯的两根“3X16＋2X6湖南衡飞牌”铜芯电缆偷走200米后销赃，所得钱财被其挥霍。经物价鉴定，被盗电缆线价值人民币7440元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晁某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，菏泽德合建筑工程有限公司证明等证据证实，足以认定。
2、被告人刘某于2015年7月24日凌晨，在菏泽市牡丹区昆明路“四季花城小区”建筑工地4号楼，将建筑电梯“25型5芯阳谷线缆厂”铜芯电缆线偷走110米后销赃，所得钱财被其挥霍。经物价鉴定，被盗电缆线价值人民币6793元。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，天华四季花城项目部证明等证据证实，足以认定。
3、被告人刘某于2015年8月4日0时50分许，在菏泽市牡丹区长城路职业学院家属院“华鼎学府”建筑工地4号楼，将升降机的“3X25＋2金联宇牌”电缆线偷走70米后销赃，所得钱财被其挥霍。经物价鉴定，被盗电缆线价值人民币4738元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲的证言，涉案物品价格鉴定结论书，菏泽市第九建筑工程有限公司证明及其购置电缆的收据等证据证实，足以认定。
4、被告人刘某于2015年8月15日2时许，在菏泽市牡丹区菏兰路西城“杨店新村”建筑工地3号楼，将“YJV223X35＋2阳谷产”铜芯电缆线盗走55米后销赃，所得钱财被其挥霍。经物价鉴定，被盗电缆线价值人�币4075元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、张某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，兴业机电电力电缆收据，被盗电缆线损失清单等证据证实，足以认定。
5、被告人刘某于2015年8月16日2时许，在菏泽市牡丹区菏兰路西城“杨店新村”建筑工地3号楼，欲将“YJV223X35＋2阳谷产”铜芯电缆线偷走时被抓获。经物价鉴定，被盗电缆线价值人民币4075元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、张某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，案发现场方位平面示意图及照片，兴业机电电力电缆收据等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘某实施盗窃犯罪5次，总价值共计人民币23046元。
公诉机关提供的其它证据有：办案证明，无犯罪记录证明，抓获经过，户籍信息等。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取建筑工地中的施工电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在实施指控的第五起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照即遂犯对其从轻处罚；被告人刘某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人刘某违法所得，依法责令按照认定价格退赔各被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8�16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人刘某将违法所分别退赔给被害单位：菏泽市德合建筑工程集团公司人民币7440元；菏泽市天华建筑工程集团第一项目部人民币6793元；菏泽建筑工程集团第九建筑公司人民币4738元；江西建筑工程集团第三建筑公司人民币4075元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李省名
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 董合元
二〇一六年二月二日
书 记 员 张洪生
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1021号
上诉人（原审被告）李建强。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马宽让。
委托代理人冯宗民。
上诉人李建强因与被上诉人马宽让合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李建强及其委托代理人顾鹏、被上诉人马宽让及其委托代理人冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月6日，李建强、马宽让签订“烟地承包合同”（实为合伙经营协议），约定原告马宽让投资100余亩土地的使用权和生产设施设备，被告李建强投资劳务（含犁地、烟苗、种烟、管理、收烟、烤烟、拔烟杆、浇地、除草、工人工资及所有种烟费用）；合伙收益按原告马宽让25%，被告李建强75%进行分配；种烟所需投资费用不足时，被告李建强可向原告马宽让借款，烟叶卖后，原告马宽让收回借款。合伙期间，被告李建强分别于2013年2月20日、3月18日、4月27日、6月7日、8月8日以烟地开支款名义从原告处借10000元、30000元、10000元、40000元、50000元，共计140000元，被告李建强分别向原告马宽让出具了收条。后被告李建强陆续偿还部分借款（原告马宽让在被告李建强出具的收条上对还款情况进行了批注），余款44413元经原告马宽让催要无果引起诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应依照合同约定全面履行各自应尽的义务。李建强、马宽让在签订合同时明确约定，被告李建强负责所有烟地从犁地、烟苗、种烟、管理、收烟、烤烟、拔烟杆、浇地、除草、工人工资及所有种烟费用，若被告投资费用不足时，可先向原告借款，烟叶卖后，原告收回借款。原告共向被告借款140000元，在烟叶卖后被告李建强仅归还了部分借款，余44413元借款至今未付，应当依照合同约定承担归还原告马宽让借款的义务。原告马宽让要求被告李建强偿还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：
被告李建强支付原告借款44413元。限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费566元，由被告李建强负担。
宣判后，李建强不服，提起上诉称：1、我与马宽让没有任何经济手续，马宽让的起诉不成立。我是一名劳务组织者，是叶安稳出资14万元投入生产，支付了烟苗、肥料和劳务工资。2、收条不能当借条使用。原判认定我们合伙，没有依据。3、合同书载明的“乙方资金不足可向甲方借款”。我是乙方，一分钱我也没有投入。合同书的事实，我是乙方的代理者，替乙方叶安稳签约，钱全部由叶安稳支出，我是劳务组织者。请求撤销原判。
被上诉人马宽让辩称：1、李建强不是签约代理人而是合同一方的当事人。2、李建强出具的收条，是劳务开支款，依协议约定该款应当由李建强承担。3、我持有的收据，证明我与李建强之间存在债权债务关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：李建强与马宽让签订的《烟地承包合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。按照双方的合同约定，马宽让提供土地和农机具等设施，李建强负责烟地生产和经营，并支付工人工资等费用；合同第六条还约定：种烟所需投资费用不足时，（乙方李建强）可向甲方（马宽让）借款，所借款项必须专款专用，不得挪作专款。烟叶卖后，甲方（马宽让）收回乙方（李建强）借款。在合同履行中，根据该约定，马宽让向李建强提供借款140000元，李建强出具收条，李建强在烟叶卖出后仅归还了部分借款，余44413元借款至今未付，属于违约行为，李建强应当依照合同约定归还马宽让剩余借款。原审判决李建强偿还该款并无不当。
关于李建强所称14万元是叶安稳出资，是替叶安稳签约的问题，因其没有提交证据证明，故李建强的此项上诉理由，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人李建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭肖辉
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00153号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年9月19日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，农民，住重庆市万州区。2012年11月19日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因本案于2014年1月17日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被璧山县公安局刑事拘留，2014年1月24日经璧山县人民检察院批准，2014年1月25日由璧山县公安局执行逮捕。现押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2014年1月
16日上午8时许，王某某在璧山县七塘镇xx村xx组xx号李某某家中，趁李某某熟睡之机，将李某某放在卧室枕头下面的一部白色苹果牌5s手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币6100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍身份证明、抓获经过、购机收据、指认现场笔录及
照片、被害人李某某的陈述、证人陈某某的证言、涉案财物价格鉴定结论书、被告人王某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年1月17日起至2014年6月16日止）；
二、责令被告人王某某退还被害人李某某经济损失6100元（已退还1500元）。
上述款项限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月九日
书记员 罗强
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00008号
原告黄某，男。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告柯某，女。
原告黄某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方希文、被告柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于1991年经人介绍相识，同年11月按民间风俗举行婚礼，生育子女二人，并于1994年11月6日经政府登记补办结婚证。由于婚前了解不深，婚后两人性格不和，且被告根本不管家庭，现根本无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告柯某辩称：原告所述不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1991年经人介绍相识，同年11月按民间风俗举行婚礼结为夫妻，婚后生育子女二人，并于1994年11月6日经政府登记补办结婚证。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2014年12月31日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户籍证明、结婚证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年二月二十八日
书记员 石伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5727号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，组织机构代码67383054-3。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：张健峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告张健峰信用卡纠纷一案。本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员徐旭斌适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告张健峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心起诉认为：被告于2013年3月8日在原告银行开立62×××40号信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年7月31日尚欠信用卡欠款本金168215.98元、利息12228.45元、滞纳金13443.36元，原告多次催讨无果。据此，请求判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金168215.98元及相应利息、滞纳金（计至2016年7月31日应收利息12228.45元、滞纳金13443.36元，此后的依法计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
庭审期间，民生银行信用卡中心陈述因其起诉请求的金额系计至2016年7月31日，此后信用卡产生了新的利息和滞纳金，截止2016年11月1日本案信用卡尚欠本金168215.98元、利息23585.32元、滞纳金39389.73元，故将其上述第1项请求相应变更为：被告偿还原告信用卡欠款本金168215.98元及相应利息、滞纳金（计至2016年11月1日应收利息23585.32元、滞纳金39389.73元，此后的依法计算）。
原告民生银行信用卡中心提供的证据有：1.原告的营业执照；2.被告的身份证（复印件）；3.信用卡申请表及民生白金理财信用卡领用合约、信用卡系统数据；4.信用卡账户流水。
被告张健峰没有答辩和举证。
本院查明：2013年3月8日，张健峰填写信用卡申请表（申请表后载有《民生白金理财信用卡领用合约》），向民生银行信用卡中心申请办理信用卡。其后，民生银行信用卡中心批准张健峰的办卡申请，并向其发放卡号为62×××40的信用卡。张健峰从2013年4月3日起用卡消费。
从2016年3月起，张健峰没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年7月31日尚欠信用卡欠款本金168215.98元、利息12228.45元、滞纳金13443.36元，合共193887.79元。民生银行信用卡中心于2016年9月29日提起本案诉讼。此后信用卡产生了新的利息和滞纳金，截止2016年11月1日本案信用卡尚欠本金168215.98元、利息23585.32元、滞纳金39389.73元，合共231191.03元。
另查明：《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利率（每日）为0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，张健峰向民生银行信用卡中心申领信用卡，双方订立《民生白金理财信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，民生银行信用卡中心举证信用卡账户流水以证实张健峰持卡消费后未按时足额还款，截止2016年11月1日尚欠信用卡欠款本金168215.98元、利息23585.32元、滞纳金39389.73元，合共231191.03元，而张健峰经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，民生银行信用卡中心已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，张健峰的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现民生银行信用卡中心请求张健峰偿还信用卡欠款本金168215.98元及相应的利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。
张健峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张健峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还62×××40号信用卡欠款本金168215.98元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2016年11月1日的利息23585.32元、滞纳金39389.73元及从2016年11月2日起按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金）。
被告张健峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4178元，减半收取2089元，保全费1489元，合共3578元，由被告张健峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 茹晓琳
第5页共5页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缑世宏，男，1966年4月24日出生，汉族。
委托代理人：郭小银，女，1967年9月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南市临渭区人民街道办事处沋西社区第四居民小组。
负责人：史若鹏，该小组负责人。
再审申请人缑世宏因与被申请人渭南市临渭区人民街道办事处沋西社区第四居民小组（以下简称沋西四组）确认合同无效纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缑世宏申请再审称：1、原审判决以双方当事人签订的《沋西木材市场承包合同》未经村民会讨论，违反法律规定，所签合同无效的认定是错误的。2、原审判决依据渭南市临渭区人民街道办事处作出的“关于沋西社区第四居民小组群众反映问题的处理意见”为由，认定违反民主议定原则于法无据。3、原审适用《村民委员会组织法》的规定属适用法律错误。
沋西四组提交意见认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回缑世宏的再审申请。
本院认为，沋西木材市场为沋西四组集体所有。在沋西四组与缑世宏签订《沈西木材市场承包合同》后，部分村民反映强烈，认为该承包合同不合法，即向渭南市临渭区人民街道办事处反映情况。因该承包合同涉及村民集体利益，沋西四组未经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，原审认定所签合同无效并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确。其申请再审理由不能成立。
综上，缑世宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缑世宏的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 王晓平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 钊
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第50号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人于某，农民。2008年10月20日因犯故意伤害罪被武强县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年5月1日，被告人于某到武强县公安局投案自首，同年5月2日因涉嫌交通肇事罪被武强县公安局刑事拘留。2013年5月15日被武强县人民检察院取保候审。2013年8月28日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月30日21时35分，被告人于某无证驾驶冀t×××××号雪佛兰轿车沿新开街由西向东行驶，行至武强县信用社前与李某甲酒后驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，李某甲受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后于某驾驶肇事车逃逸。经武强县公安交通警察大队事故认定书认定：被告人于某负事故主要责任。案发后，被告人于某赔偿了被害人亲属的经济损失，双方已达成和解协议，并由被害人的亲属出具了请求对被告人从轻处罚的谅解书。2013年5月1日，被告人于某到武强县公安局投案自首。
以上事实，被告人于某在开庭过程中亦无异议，并有被告人于某的供述，证人李某乙的证言，现场勘查笔录、现场勘查草图、照片、尸体检验报告书、酒精浓度检验报告，书证受案登记表、扣押、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果单、被害人的诊断证明、肇事车对比照片，道路交通事故认定书、户籍证明信，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，导致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，并由被害人亲属出具了请求对于某从轻处罚的书面材料，可依法酌情从轻处罚。案发后被告人于某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪事实、情节和被告人的悔罪表现，结合考虑公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见和被告人于某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社会调查评估意见，对被告人于某可从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判处如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张缓运
审判员 张 翠
审判员 严少芳
二〇一三年十月六日
书记员 栗海鸥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2033号
原告：金小明。
委托代理人：田小宝，男。
被告：绍兴金宝利纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮江。组织机构代码：70449973-5。
法定代表人：张金奎。
委托代理人：汤剑刚，男。
原告金小明为与被告绍兴金宝利纺织有限公司（以下简称金宝利纺织公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告金小明的委托代理人田小宝，被告金宝利纺织公司的委托代理人汤剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小明诉称：原告于2014年1月进入被告处工作，双方订立了劳动合同。2014年5月1日，因该厂经营不善致倒闭，本人离职。同月9日原告申请劳动仲裁，未被受理，遂依法诉至法院，诉请判令：1.确认原、被告间存在劳动关系；2.被告支付原告尚未支付的工资6999元。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告金宝利纺织公司辩称：被告欠付原告工资6999元属实，但被告企业已进入破产程序，账中无钱。
本院经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日，月基本工资不低于1500元。双方还约定了其他事宜。2014年5月9日，原告为向被告追索劳动报酬提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后认为该争议不属于其受理范围，出具绍柯劳仲案不字（2014）第54号《不予受理案件通知书》一份，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
同时查明，被告未给原告缴纳企业养老保险。被告公司尚未进入破产清算程序。
上述事实，由原告提交的《全日制劳动合同》、劳动争议仲裁申请书复印件、《不予受理案件通知书》、工资汇总单、社保缴纳信息及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”经查，原告虽已届法定退休年龄，但未能依法享受养老保险待遇，也未能领取退休金，故其与被告间的用工争议，本院认为仍应以劳动关系处理为宜。对于被告尚欠付原告工资6999元之事实，双方陈述一致，本院依法予以确认，原告要求被告支付该剩余工资之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告绍兴金宝利纺织有限公司应支付原告金小明剩余工资6999元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈玉洁
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00978号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯美衍，男，1989年2月24出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）529号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）529号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）529号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）529号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯