湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第112号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人刘玉青，系该公司总经理。
委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）邹其生，男，1942年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市直达商务快客有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘学玲，系该公司总经理。
委托代理人陈丹，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人邹其生、株洲市直达商务快客有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人邓赟敏、被上诉人邹其生、株洲市直达商务快客有限责任公司委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月19日下午，原告邹其生与妻子黄曼玲乘坐被告商务快客公司的湘B355**中巴在株洲市邮电大楼前下车后，在后行李箱取行李时，原告邹其生被该中巴司机赖细春压下的盖板击伤头部，导致原告头痛、耳鸣、全身多处疼痛，被送株洲市中医院进行治疗。原告出院后多次到医院门诊复查，并赴北京、广州等地诊疗。2011年3月22日，原告就上述相关费用向一审法院提起诉讼，并经株洲市中级人民法院二审判决结案。2011年5月至2012年11月，原告邹其生又多次到医院门诊复查诊疗，花费门诊医疗费3100.6元；2012年7月24日至2012年8月5日，原告邹其生由其妻子黄曼玲陪同，在广州三九脑科医院住院治疗13天，花费医疗费6500.9元，花费往返车费521元；2012年11月26日至2012年12月1日，原告邹其生由其妻子黄曼玲陪同，在解放军458医院住院治疗5天，花费医疗费3433.15元，花费往返车费1180元。2012年12月17日，原告邹其生经湖南省株洲市枫溪司法鉴定所鉴定的结论为：1、原告邹其生2011年至2012年的后续治疗及住院治疗与2010年3月19日的头部外伤有因果关系；2、住院期间及看病途中需要陪护一人。花费鉴定费500元。
另查明：1、被告商务快客公司的湘B355**中巴车在被告太平洋保险株洲公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元），保险期间自2010年2月11日0时起至2011年2月10日24时止。
2、2011年3月23日至2011年3月28日，原告的广州诊疗的相关费用已经在（2012）株中法民一终字第140号中进行了处理。
3、在本案审理过程中，被告商务快客公司与被告太平洋保险株洲公司对原告医疗费的赔偿约定：由被告商务快客公司承担15％，由被告太平洋保险株洲公司承担85％。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点一为：原告邹其生诉请被告赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，一审法院认定如下：
1、2011年至2012年后续治疗医药费：原告门诊复查、购药，合计3100.6元；
2、2012年原告邹其生在广州三九脑科医院住院的医疗费6500.9元、往返车费521元、护理费780元（60元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、交通补助费130元（10元／天×13天），合计8321.9元；
3、2012年原告邹其生在解放军458医院住院的医疗费3433.15元、往返车费1180元、护理费300元（60元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、交通补助费50元（10元／天×5天），合计5113.15元；
4、鉴定费：500元。
以上四项合计为17035.65元，其中，医疗费13034.65元。对原告的其他诉请因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
本案争议焦点二为：两被告对原告损失的赔偿费用如何承担。原告的伤情由于被告商务快客公司的司机在执行职务过程中所造成，因此对原告的损失，应由被告商务快客公司承担。而被告商务快客公司的湘B355**中巴车在被告太平洋保险株洲公司投保了商业第三者责任险。故，对原告损失的赔偿费用应由被告太平洋保险株洲公司在保险责任范围内予以赔偿。在本案审理过程中，被告商务快客公司与被告太平洋保险株洲公司对原告医疗费的赔偿约定：由被告商务快客公司承担15﹪，即1955元，由被告太平洋保险株洲公司承担85﹪，即11079.65元。原告的鉴定费500元，根据保险合同约定，应当由被告商务快客公司承担。综上所述，本案经一审法院调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告邹其生14580.65元，被告株洲市直达商务快客有限责任公司赔偿原告邹其生2455元；二、驳回原告邹其生的其它诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告株洲市直达商务快客有限责任公司承担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司不服，向本院提起上诉认为：1、一审法院认定事实不清，被上诉人邹其生进行后续治疗无客观依据；2、被上诉人邹其生在北京、广州发生的差旅费远远大于其治疗费用，即使有后续治疗的需要，完全可以在当地进行合理治疗，而无需远赴外地，由此产生的费用应由被上诉人自行承担。上诉请求：1、依法撤销株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第149号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹其生辩称，本案已过上诉期，被上诉人进行后续治疗有客观依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲市直达商务快客有限责任公司辩称，1、一审判决的事实不清，同意上诉人意见；2、答辩人愿意在合理范围内承担确实发生的后续治疗费用，但被上诉人邹其生所提供的后续治疗费用及医院诊断证明材料显示，没有必须去外地就医的必要性和合理性。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是：对被上诉人邹其生的后续治疗费和差旅费的赔偿是否合理。经查明，根据湖南省株洲市枫溪司法鉴定所的鉴定结论，邹其生2011年至2012年的后续治疗及住院治疗与2010年3月19日的头部外伤有因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”故被上诉人邹其生主张2011年5月至2012年11月所产生的后续治疗费用符合法律规定。上诉人称被上诉人邹其生进行后续治疗无客观依据未提交证据予以证实，本院不予采信；被上诉人邹其生因治疗产生的差旅费属于合理范围之内，上诉人称应由邹其生自行承担的理由不成立，本院不予支持。被上诉人邹其生称本案已过上诉期，经查明，上诉人于2013年12月30日收到原审判决书，2014年1月13日寄出上诉状，故上诉人在法定期限之内提出上诉请求，没有超过上诉期。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭 婧