湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2903号
原告：吴三花。
被告：陈小武。
被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
负责人陈飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆静华。该公司职工。特别授权。
被告：陈汉运。
委托诉讼代理人：鄢忠，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
原告吴三花诉被告陈小武、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州支公司）、陈汉运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴三花、被告陈小武、被告太平保险常州支公司委托诉讼代理人陆静华、被告陈汉运委托诉讼代理人鄢忠到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴三花诉称：2015年5月9日13时40分，被告陈汉运驾驶鄂A×××××小型普通客车行驶至武英高速英山方向11KM＋400M处时，尾随碰撞被告陈小武驾驶的苏D×××××小型汽车尾部，该事故造成2车受损及鄂A×××××车内乘客原告受伤事故。此后，原告被送至武汉大学人民医院治疗，共用去医疗费16931.42元。经司法鉴定：原告不构成伤残，误工时间30天、护理时间为伤后10天、后续医疗费1500元。经交通管理部门认定被告陈小武与被告陈汉运负同等责任，原告无责任。事故车辆苏D×××××属被告陈小武所有，在被告太平保险常州支公司处投有交强险和商业险。因对原告经济损失双方协商未果，故诉请法院要求被告赔偿原告经济损失47205.42元。
原告吴三花为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1：道路交通事故认定书。该证据证明陈小武与陈汉运负此事故的同等责任，原告不负事故责任。
证据2：原告身份证复印件。该证据证实原告身份信息。
证据3：被告陈小武、被告陈汉运驾驶证、行驶证、保险单、工商登记信息。该证据证实被告陈小武及被告陈汉运驾驶车辆合格、具备驾驶资格、被告太平保险常州支公司工商基本信息、被告陈小武所驾事故车辆在被告太平保险常州支公司投有交强险和商业险。
证据4：医药费发票、门诊病历。该证据证实吴三花用去医疗费16931.42元。
证据5：误工证明。该证据证明吴三花因此事故误工费。
证据6：司法鉴定意见书、鉴定费发票。该证据证实吴三花不构成伤残、伤后休息30天、护理10天、后续治疗费1500元，用去鉴定费1500元。
被告陈小武辩称：原告所诉交通事故属实，对其经济损失需重新核算。
被告陈小武在诉讼过程中没有提交证据。
被告太平保险常州支公司辩称：原告吴三花所诉交通事故属实，被告陈小武与陈汉运负事故同等责任，我公司依保险合同依法承担责任。原告所诉有部分赔偿过高，应扣减非医保用药的10%，扣减住院期间已报销医药费，鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。因为本案涉及其他三个伤者，应保留相应份额。
被告太平保险常州支公司在诉讼过程中没有提交证据。
被告陈汉运辩称：原告所诉交通事故事实，依法赔偿原告损失。我为原告垫付的医疗费8821.80元、诉讼费500元、鉴定费1500元应予返还。
经审理查明：2015年5月9日13时40分，被告陈汉运驾驶鄂A×××××小型普通客车行驶至武英高速英山方向11KM＋400M处时，尾随碰撞被告陈小武驾驶的苏D×××××小型汽车尾部，造成原告吴三花、袁小平、余红梅、被告陈汉运四人受伤及2车受损的交通事故。此事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队江岸大队认定：被告陈汉运与被告陈小武负此次事故同等责任。原告吴三花及车内另2位乘车人无责任。此后，原告后被送至武汉大学人民医院住院治疗共计7天，共用去医疗费16431.42元，其中原告统筹报销了3102.85元。2015年8月12日，湖北诚信司法鉴定所法医意见书对原告伤残做出认定：原告不构成伤残、误工休息时间为伤后30天、护理时间为伤后10天、后期医疗费1500元。被告陈汉运垫付鉴定费1500元。
此事故车辆苏D×××××汽车属被告陈小武所有，2015年1月4日，被告陈小武在被告太平保险常州支公司处为该车投保交强险、不计免赔险、保额为500000元商业第三者责任险。保期均自2015年1月4日至2016年1月4日止。
原告吴三花受伤前从事小商品零售工作。
在此次交通事故中，被告陈汉运车内伤者医药费：余红梅用去医疗费约55000元，袁小平用去医药费约7000元，陈汉运用去医疗费约13000元。
经核查：原告吴三花此次经济损失为医疗费13328.57元（16431.42元-3102.85元）元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）、误工费2925.12元（35589元／年÷365天／年×30天）、护理费853.10元（31138元／年÷365天／年×10天）、交通费酌情认定300元，合计人民币19116.79元。
本院认为：此次机动车发生交通事故经交通大队认定，被告陈汉运和被告陈小武负同等责任，原告吴三花不负此事故责任，故对原告的经济损失19116.79元，被告陈汉运、被告陈小武因其过错依法承担相应赔偿责任。因被告陈小武驾驶的苏D×××××在被告太平保险常州支公司投有交强险，故被告太平保险常州支公司应在其交强险范围内赔偿原告吴三花经济损失6078.22元（医疗费2000元＋误工费2529.12元＋护理费853.10元＋交通费300元）。因被告陈小武驾驶的苏D×××××车辆在被告太平保险常州支公司投有不计免赔险和第三者责任险，故对原告吴三花超出交强险的损失金额13038.57元（19116.79元-6078.22元），依责分担。因被告陈汉运与被告陈小武负此次事故的同等责任，故由被告太平保险常州支公司承担6519.29元（13038.57元×50%），由被告陈汉运承担6519.29元（13038.57元×50%）。原告吴三花提交的误工费证明不能证实其月工资5000至6000元，但能证实其从商业工作，故其误工损失，本院依法按照批发和零售业工资标准进行计算。原告住院期间，护理费依据法律规定的居民服务、修理和其它服务业标准进行计算。对其要求被告支付3900元护理费请求，本院依法予以部分支持。因本次交通事故中还有陈汉运、袁小平、余红梅分别受伤，在交强险中分别预留3人医疗费1000元、1000元、6000元。原告吴三花作出司法鉴定是在2015年8月12日，但其出院日期是在2015年8月25日，故其在签定前2015年8月18日、2015年8月25日产生的门诊费计550.10元仍应计算在医疗费总计范围内，而不应计算在后期医疗费中，对被告被告太平保险常州支公司辩称该费用应计算在后期医疗费中的意见，本院依法不予支持。原告住院期间的医疗费7059.52元，已报销3102.85元，该款在计算赔偿医疗费时应予扣减，对被告太平保险常州支公司对此辩称意见，本院依法予以支持。被告太平保险常州支公司辩称应扣减10%非医保用药意见，于法无据，本院依法不予支持。被告陈汉运为原告垫付的8821.80费用，原告应予返还给被告陈汉运。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴三花6078.22元；
二、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在三责险范围内赔偿原告吴三花6519.29元；
三、被告陈汉运赔偿原告吴三花6519.29元；
四、原告吴三花返还被告陈汉运垫付款8821.80元；
五、驳回原告吴三花的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决发生诉讼效力后十日内付清。
案件受理费500元，鉴定费1500元，合计人民币2000元。由被告陈小武负担1000元，由被告陈汉运负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年九月一日
书记员 胡琨钰