wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督141号
申请人姜若愚，男，汉族，1986年10月14日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人姜若愚于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人姜若愚称：申请人姜若愚于2013年9月1日至2016年12月30日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人姜若愚工资184358.75元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人姜若愚工资欠款184358.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜若愚工资欠款184358.75元。
案件受理申请费1329元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第764号
罪犯王孝勇，男，44岁，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年11月13日作出（2002）松刑一初字第56号刑事判决，认定王孝勇犯贪污、挪用公款罪，判处无期徒刑。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年12月19日将罪犯王孝勇的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年4月28日为罪犯王孝勇减去有期徒刑一年七个月；于2010年4月28日为罪犯王孝勇减去有期徒刑一年十个月；于2012年4月28日为罪犯王孝勇减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王孝勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王孝勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：洪泽明，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪泽明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00056-1号
申请执行人：李培翰，性别：××，××年××月××日出生，××族，湖南省涟源县人，中北经济发展有限公司（原6803××）退休职工，：×××441X。
被执行人：李伟超，性别：××，××年××月××日出生，××族，湖南省涟源县人，长航××青山船厂退休职工，：×××2519。
被执行人：李烛辉，性别：××，××年××月××日出生，××族，湖南省涟源县人，武钢××国际贸易集团公司职工，：×××2516。
被执行人：李培庆，性别：××，××年××月××日出生，××族，：×××2033。
申请执行人李培翰与被执行人李伟超、李烛辉、李培庆遗产应继承份额转让合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）鄂汉阳民一初字第00003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李伟超、李烛辉、李培庆未履行前述判决书所规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、对位于武汉市汉阳区翠微横路16号122栋1-4号（建筑面积为53.04平方米）房屋一套重新办理房屋产权证，其房屋所有权归申请执行人李培翰所有。
二、注销原房屋产权证。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年一月十日
书 记 员 孙 卓
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2446号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德万达支行，住所地东侨经济技术开发区天湖东路1号万达广场3号楼。
主要负责人：张积琚，行长。
委托诉讼代理人：孙丽彬，女，系该银行工作人员。
被告：范文彬，男，1983年6月6日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德万达支行（以下简称工行万达支行）与被告范文彬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行万达支行的委托诉讼代理人孙丽彬到庭参加诉讼，被告范文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行万达支行向本院提出诉讼请求：范文彬偿还工行万达支行贷记卡本息及相关费用合计60395.27元（截至2016年10月8日，其中本金58782.62元、利息801.09元、滞纳金811.56元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：范文彬于2013年9月27日向工行万达支行申请办理工商银行信用卡，表示已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超额当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行万达支行依约向范文彬发放信用卡，卡号为62×××56。范文彬开卡消费后，截至2016年10月8日，共欠本息及相关费用60395.27元，其中本金58782.62元、利息801.09元、滞纳金811.56元。
范文彬未作答辩。
经审理查明：工行万达支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、申请书及相关证明文件，证明工行万达支行、范文彬双方建立信用卡领用合同法律关系。2、《领用合约》，证明工行万达支行、范文彬双方权利、义务关系明确；范文彬应对其逾期还款行为承担违约责任。3、历史账单，证明范文彬所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，范文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。工行万达支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据工行万达支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
范文彬于2013年9月27日向工行万达支行申请办理贷记卡，并在申请书中声明：已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行万达支行依约向范文彬发放贷记卡，卡号为62×××56。范文彬开卡消费后，截至2016年10月8日，共欠本息及相关费用60395.27元（其中，本金58782.62元、利息801.09元、滞纳金811.56元）。
综上所述，本院认为，工行万达支行与范文彬之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。工行万达支行依约向范文彬发放贷记卡后，范文彬未依约还款，其行为已构成违约，故工行万达支行诉请范文彬偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。范文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范文彬应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德万达支行贷记卡本金58782.62元及利息、滞纳金（截至2016年10月8日,利息为801.09元，滞纳金为811.56元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由范文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 黄 立
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1328号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人柏文扣，男，1983年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
被执行人周凤琴，女，1982年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人柏文扣、周凤琴借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2115号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初152号
原告黑龙江省八五九农场，住所地黑龙江省饶河县八五九农场。
法定代表人孙鹏，八五九农场场长。
委托代理人徐云龙，（建三江）律师事务所律师。
委托代理人白景贤，（建三江）律师事务所律师。
被告高焕臣，男，抚远县人民法院技术室主任。
被告王显明，农民。
被告张国艳，农民。
被告蔡德安，无业。
委托代理人（王显明、张国艳、蔡德安）王洪军，黑龙江省鸿君律师事务所律师。
原告黑龙江省八五九农场与被告高焕臣、王显明、张国艳、蔡德安土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。
原告黑龙江省八五九农场于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省八五九农场撤回起诉。
案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告黑龙江省八五九农场负担。
审判长 赵雄飞
审判员 高秋胜
审判员 李艳芹
二〇一七年一月十二日
书记员 李俊萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初531号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：张克利，男。
被告：张丽霞，女。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告张克利、张丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光、被告张克利、张丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日，被告张克利与原告下属的七星泡信用社签订个人担保借款合同，约定二被告向原告贷款96万元，到期日2017年9月21日。到期后，二被告未还款。原告向被告多次催要未果，诉至法院，要求被告张克利、张丽霞共同偿还贷款本金96万元及利息。
被告张克利、张丽霞辩称：贷款96万元属实，同意偿还，但现在没有能力还款。
经审理查明：被告张克利与被告张丽霞系夫妻关系。2016年9月30日，二被告为经营米厂与原告下属的七星泡信用社签订个人担保借款合同，约定：二被告贷款96万元，到期日2017年9月21日，月利率8.49‰，逾期罚息在月利率8.49‰的基础上上浮30﹪，二被告用自有砖房一栋做抵押。当日，原告向被告张克利发放贷款96万元。到期后，二被告未还款。原告向被告多次催要未果，诉至法院，要求被告张克利、张丽霞共同偿还贷款本金96万元及利息（自2016年9月30日起，按月利率8.49‰计算至2017年9月21日止）、罚息（自2017年9月22日起，按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日止）。
本院认为：原告和二被告之间的贷款合同有效，二被告应当按合同约定及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张克利、张丽霞偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金96万元及利息（1.自2016年9月30日起，按月利率8.49‰计算至2017年9月21日止；2.自2017年9月22日起，按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日止），限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费6700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月二十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3096号
原告林树平，女，1965年3月3日出生。
委托代理人尹德芹，女，1989年10月10日出生。
被告代炼，女，1984年11月2日出生。
委托代理人龚家龙，男，1982年12月1日出生。
原告林树平与被告代炼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林树平及其委托代理人尹德芹，被告代炼及其委托代理人龚家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树平诉称：2014年5月17日，我在北京市门头沟区大台街道玉皇庙社区邮局前面，与被告代炼因双方孩子打架一事发生争执，代炼首先动手打人并将我打伤。经诊断，我的伤情为创伤性颅脑损伤、脑神经反应、全身多处软组织损伤。因双方未就赔偿问题达成一致意见，故我起诉要求代炼赔偿我医疗费8007.95元，护理费1500元，营养费2000元，交通费240元，误工费2100元，精神损害抚慰金2000元，共计15847.95元。
被告代炼辩称：原告林树平所述与事实不符，我不同意林树平的诉讼请求。因为双方孩子打架一事，林树平到我的理发店动手打我，被其他人拉开后，她就在理发店外一直骂我，我出来劝她走，她不但不走又来打我。我没有动手打林树平，林树平的伤是她自己造成的，与我没有关系。
经审理查明：2014年5月17日10时许，林树平在北京市门头沟区大台街道玉皇庙社区邮局前面，与代炼因双方孩子打架一事发生口角，导致双方互殴，在互殴过程中，代炼拽下林树平一把头发，造成林树平头部受伤。2014年5月18日，林树平到北京市门头沟区医院住院治疗，至2014年5月25日出院，共计住院7天。经诊断，林树平的伤情为：创伤性颅脑损伤、脑神经反应、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，林树平身体所受损伤程度不构成轻微伤。在庭审中，代炼为证实自己的主张，提供证人黄×出庭作证证实，林树平在理发店内先动手打人，后双方在理发店外互殴。对此林树平表示其没有在理发店内动手打人，只是要拉着代炼的胳膊去看其孩子所受的伤。林树平为证实自己的主张，提供证人田×出庭作证证实，代炼先在理发店外动手打人，并拽下林树平一把头发。对此代炼表示证人田×的证言不属实。
林树平主张其医疗费损失为8007.95元，为此其提交了出院诊断证明书、出院总结、用药清单及医疗费票据等证据予以证实；交通费损失为240元，为此其提交了收条一张，证明其于2014年5月18日、2014年5月25日就医时给付郭宝珍200元车费。代炼对此不予认可。林树平就其主张的护理费、营养费、40元交通费、误工费均未提交证据予以证实。
事发后，公安机关分别对林树平、代炼等人进行了询问，并对林树平、代炼进行治安调解，但未能调解成功。
上述事实，有林树平、尹德芹、代炼、龚家龙的陈述，出院诊断证明书、出院总结、用药清单、医疗费票据，收条，头发，上衣，裤子，鞋，镯子，照片，证人证言，公安机关的询问／讯问笔录、治安案件调解笔录、调解协议书，司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，林树平与代炼因双方子女打架一事发生争执，不能冷静处理进而互殴，造成林树平人身伤害，双方对损害后果的发生均有过错。因林树平在代炼经营的理发店处与代炼发生争吵，林树平不但不回避矛盾，反而与代炼发生肢体冲突，应承担主要责任，代炼应承担次要责任。根据本案具体情况，本院酌情确定林树平的责任比例为60%，代炼的责任比例为40%。
林树平主张的医疗费8007.95元，符合法律规定，本院予以支持。林树平要求的交通费240元，虽未提交正式票据，但考虑到其就医确需支付必要的交通费用，本院依据林树平的伤情、就诊次数、路程，酌情确定交通费为50元。林树平主张的护理费、营养费、误工费未向本院提交相关证据，林树平主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院对以上四项诉讼请求不予确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告代炼于本判决生效之日起十日内赔偿原告林树平医疗费、交通费共计三千二百二十三元一角八分。
二、驳回原告林树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告林树平负担七十三元（已交纳），由被告代炼负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一四年十一月五日
书记员 韩 霄
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初485号
原告焦某，女，1989年12月9日出生，汉族。
委托代理人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程某甲，男，1979年11月21日出生，汉族。
委托代理人程某乙（系被告程某甲父亲），1953年2月9日出生。代理权限：一般代理。
原告焦某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘天成适用简易程序，于4月26日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人李文杰、被告程某甲及其委托代理人程某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：我与被告程某甲于2006年9月初经人介绍相识，同年9月19日举行结婚仪式并同居生活，2007年农历9月初9生育长子程某丙，2010年11月12日生育次子程文广，2011年与被告程某甲补办结婚证。同居时我年龄较小，虽然同居后我生育了两个小孩，但因双方语言沟通和交流极度困难，经常发生争吵打闹，无法共同生活。我在2011年农历8月18日与程某甲发生矛盾之后独自外出打工，2015年3月我曾向郧阳区人民法院起诉与程某甲离婚，后经法院判决不准我们离婚，此后我又外出打工，但程某甲及其家人知道我的联系方式，没有一人与我联系。我认为我与程某甲婚前了解不深，婚后双方一直没有建立良好的夫妻感情，在双方发生矛盾后分居长达三年有余，经法院判决不准离婚之后，夫妻感情仍然没有一点好转，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令我与程某甲离婚，婚生子程某丙由程某甲自行抚养，次子程某丁由我自行抚养，婚后夫妻共同财产及债权债务均由程某甲享有和负担；诉讼费由程某甲负担。
被告程某甲辩称：我坚决不同意离婚。现在我们已经有两个小孩，小孩还小，需要父爱和母爱，离婚对他们的成长不利，对他们未来生活也有影响
经审理查明：原告焦某与被告程某甲于2006年农历六月初九经人介绍相识，同年农历六月十九双方开始同居生活，并于农历九月十九举办结婚仪式。焦某于2007年9月9日生育长子程某丙，2009年11月12日生育次子程文广。二人于2011年8月22日补办了结婚登记手续，双方婚后夫妻感情一般，曾因家庭琐事发生过矛盾。程某甲于2011年春季开始患上精神分裂症，2015年1月31日，经郧县中医院诊断，其精神分裂症仍未完全治愈。2011年农历8月18日焦某外出打工，并于2015年3月向本院起诉与程某甲离婚，2015年5月4日本院作出（2015）鄂郧阳民一初字第00347号判决书，不准焦某与程某甲离婚。现焦某以夫妻双方感情确已破裂为由再次起诉要求与程某甲离婚。庭审中，程某甲病情已明显好转，精神状态良好，可以清晰表达自己的意见，并希望双方和好，在一起共同生活。双方婚后生育的两个孩子程某丙和程某丁，表达对焦某的想念，并希望焦某早日回家。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告焦某与被告程某甲经人介绍相识并自愿结婚，至今已十年有余，婚后又生育两个孩子，二人已建立起一定的夫妻感情。双方应当珍惜并共同维护家庭的稳定和完整。两个孩子现均未成年，需要完整的家庭和母亲的呵护，渴求焦某能回心转意。虽程某甲现患有疾病，但已明显好转，并且其病情经过药物治疗及亲人的悉心照料一定有治愈的可能。现焦某要求离婚，对程某甲疾病的恢复明显不利，只要双方在今后的生活中相互理解并珍视家庭，夫妻双方仍然有和好的可能。故，焦某请求离婚，理由不足，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘天成
二〇一六年七月五日
书记员 裴东东
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初962号
原告：张春华，男。
委托诉讼代理人：卢义新，系广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。
被告：何莉莉，女。
原告张春华与被告何莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告张春华以实际情况发生变化为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春华有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春华撤回起诉。
审判员 陈超雄
二〇一七年八月七日
书记员 岑美华
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第273号
申请执行人：杨加米，男，1946年2月8日生，汉族，住。
被执行人：杨春燕，女，1975年3月18日生，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第32号民事判决书杨加米申请执行杨春燕赠与合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币51575元，现因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第32号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年四月二十三日
书记员 张和伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9675号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王齐欢，男，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告王齐欢供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 盟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00755号
原告：重庆诣钦科技有限公司。
法定代表人：涂钦高，公司总经理。
住所地：重庆市北碚区。
被告：酉阳县公共资源交易中心
法定代表人：冉渊，该中心主任。
住所地：酉阳县新财政大楼楼上。
委托代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
本院在审理重庆诣钦科技有限公司诉酉阳县公共资源交易中心招标投标买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1475.00元，减半收取737.50元由原告重庆诣钦科技有限公司负担，退还原告737.50元。
审判员 石 波
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭小兰
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第205号
原告刘国华。
被告刘国平。
本院在审理原告刘国华与被告刘国平民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告刘国华承担。
审判员 钟国华二○一五年三月十八日
书记员 郭 微
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终466号
上诉人（原审被告）：佘雪花，女，1973年1月30日出生，汉族，住潮州市枫溪区,
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成义，男，1959年11月25日出生，汉族，住潮州市枫溪区，
委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
上诉人佘雪花因与被上诉人吴成义买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佘雪花的委托诉讼代理人陈燕丹、被上诉人吴成义的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘雪花上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回吴成义的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由吴成义承担。事实和理由：本案诉讼时效是自2013年1月30日次日开始计算，于2014年1月28日中断并重新计算诉讼时效。本案中佘雪花是因无法立即付还吴成义货款，才于2013年1月30日向吴成义出具欠条的。按照交易习惯，吴成义交货后，佘雪花需立即付款。而佘雪花就是因为无法立即付款，才在吴成义的要求下出具欠条给吴成义。吴成义在要求佘雪花出具欠条时就应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从吴成义知道权利被侵害时，即佘雪花出具欠条时起计算。而且，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。后佘雪花于2014年1月28日通过银行转账的方式付还吴成义货款人民币10000元，并记录在佘雪花所写的欠条上。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，吴成义于2014年1月28日对l0000元的货款主张权利，佘雪花也于2014年1月28日履行了部分还款义务，本案的诉讼时效于2014年1月28日中断，该效力及于剩余债权，即自2014年1月28日重新计算剩余货款的诉讼时效。一审法院认定“诉讼时效期间尚未起算”明显错误。吴成义对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效，依法应驳回吴成义的诉讼请求。
吴成义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，佘雪花的上诉主张毫无依据，请二审法院驳回其上诉请求。
吴成义向一审法院起诉请求：1.判令佘雪花偿还吴成义货款76600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金。2.本案全部诉讼费用由佘雪花承担。
一审法院认定事实：佘雪花向吴成义购买纸箱，双方在结算时未对付款期限及违约责任等问题进行约定，2014年1月28日佘雪花付还吴成义货款10000元，余款76600元至今没有付还。
一审法院认为，本案争议焦点是吴成义所主张的债权是否已超过诉讼时效。因双方当事人未就本案货款约定履行期限，且双方当事人均无证据证明吴成义是否有就本案货款向佘雪花主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，吴成义于起诉前，并未要求佘雪花履行还款义务，佘雪花亦未明确表示拒绝履行义务，故根据上述规定，诉讼时效期间尚未起算，一审法院认定吴成义主张本案债权未超过诉讼时效期间。佘雪花向吴成义购买纸箱后，没有及时付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。吴成义请求佘雪花偿还吴成义货款人民币76600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：佘雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内付还吴成义货款76600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果佘雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857.5元，由佘雪花负担，佘雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳，吴成义已预交的受理费857.5元，可在本判决发生法律效力后向一审法院办理退回。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：吴成义向佘雪花主张本案债权是否超过诉讼时效。
本案中，佘雪花于2013年1月30日立据确认结欠吴成义货款86600元，后佘雪花又付还1万元，尚欠吴成义76600元。因双方当事人没有约定还款期限，且双方均无证据证明吴成义是否有就本案货款向佘雪花主张过权利，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定吴成义主张本案债权未超过诉讼时效，并据此判令佘雪花付还尚欠吴成义的货款，依据充分，依法应予维持。
综上所述，佘雪花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由佘雪花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈泽华
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈晓璇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3559号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人李尚方，男，1987年4月20日生，汉族，公司业务二部人员，住临清市。
被告临清市三星木业有限公司
住所地：临清市康庄镇西崔楼村。
法定代表人：李爱华
被告临清市天脉农业科技有限公司
住所地：临清市康盛庄工业园
法定代表人：庞国春
被告李爱华，男，1962年1月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告庞国春，男，1974年10月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告临清市三星木业有限公司偿还原告借款本金220万元及利息（按合同约定利率），并承担诉讼费用。2、请求判令被告临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春对上述债务承担连带保证责任。
被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2017年3月13日，原告临清市农村商业银行股份有限公司与被告临清市三星木业有限公司签订了（临清公司部）流借字（2017）年第17-35号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额220万元，期限为2017年3月13日至2018年3月12日，年利率9.18%，按月结息，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任款项。同日，被告临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告临清市三星木业有限公司签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额220万元，贷出日2017年3月13日，到期日2018年3月12日，利率7.65000‰。借款到期后，被告偿还了2017年4月21日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告临清市三星木业有限公司签订的流动资金借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告临清市三星木业有限公司应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告临清市三星木业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市三星木业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息（按合同约定利率）。
二、被告临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24973元，减半收取12487元，由被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 周双祥
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第342号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年8月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被沈阳市铁西区人民法院数罪并罚判处拘役七个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年11月初的一天晚上，被告人王某某在沈阳市沈河区五爱市场附近，以人民币300元的价格向窦某贩卖毒品冰毒0.3克。
2、2012年12月7日19时许，被告人王某某在沈阳市大东区东北大马路室内，以人民币1700元的价格向窦某贩卖毒品冰毒2.2克。当日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押物品清单、扣押物品照片；证人窦某、张某某、耿某某证言；鉴定意见沈阳市公安局刑事技术检验报告、现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月8日起至2013年8月7日止）。
二、随案扣押违禁品毒品冰毒、做案工具电子秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈壮威
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 费 腾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初604号
原告刘孝华。
被告聂春海。
被告聂堂升。
原告刘孝华与被告聂春海、聂堂升车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘孝华对被告聂春海、聂堂升的起诉。
案件受理费150元，全部予以退还原告刘孝华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 解文超
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 孙益森
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙立波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6303号
罪犯姜林，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年8月13日作出了（2013）温鹿刑初字第571号刑事判决，以被告人姜林犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯姜林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姜林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳�积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2264号
原告陶尚洲，男，1966年9月15日出生，汉族。
被告许本友，男，1964年5月9日出生，汉族。
原告陶尚洲与被告许本友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶尚洲到庭参加诉讼，被告许本友经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶尚洲诉称，2012年11月，被告许本友因生意上资金周转困难，向原告借款10万元，当时讲好2个月归还，事后，多次催要，被告没有归还，现被告失去联系。故请求法院判令被告许本友归还借款10万元并承担本案全部诉讼费用。
被告许本友未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月11日，被告许本友因生意上资金周转困难，向原告借款10万元并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陶尚洲人民币壹拾万元整（¥100000元），借款人许本友，2012年11月11日。”后原告催要未果，遂诉至本院。
本院向宋某进行了调查，宋某陈述了其介绍许本友向陶尚洲借款，及在场看到陶尚洲向许本友交付借款10万元的事实。
以上事实有原告提供的被告出具的借条一张，本院对宋某调查笔录，原告陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，有借条1份，证人宋某的证言证实，应予认定。原告要求被告归还借款10万元，承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许本友于本判决生效之日起十日内向原告陶尚洲归还借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 姜 柳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第95号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人曾某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年12月15日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明：2014年11月23日21时许，被告人曾某某酒后驾驶川BKF9**号小型轿车行至绵阳市涪城区临园路中段“沃尔玛”路段时，与谢某某驾驶的川BYY3**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后谢某某打电话报警，交警到现场后将被告人曾某某挡获归案。经鉴定，被告人曾某某驾驶时血液中乙醇含量为281.1mg／100ml。
案发后，被告人曾某某与谢某某达成和解协议并已履行。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、身份证明、到案经过、血样抽取表等书证，证人谢某某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾某某血液中乙醇含量超过了为200mg／100ml，应从重�罚。被告人曾某某明知他人报警而在现场等候交警处理，到案后如实陈述，系自首，案发后积极赔偿，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 赵 志
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张灏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2082号
罪犯李恒标。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年6月10日作出（2013）甬奉刑初字第630号刑事判决，以罪犯李恒标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李恒标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李恒标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李恒标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李恒标提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李恒标减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年3月27日起至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年七月一日
代书 记员 何锦霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2801号
原告：朱某乙，务工。
委托代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：朱某丙，职业不详。
被告：倪某，职业不详。
被告：朱某甲。
原告朱某乙与被告朱某丙、倪某、朱某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某乙及其委托代理人刘立东到庭参加诉讼，被告朱某丙、倪某、朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某乙向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还60000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱某甲2015年自由恋爱，但被告朱某丙、倪某以被告朱某甲年龄太小为由不同意原告与被告朱某甲恋爱，后多次协商，被告朱某丙、倪某同意原告与被告朱某甲恋爱，但要求原告给付60000元彩礼，××××年××月××日，经媒人给付被告彩礼60000元，在给付彩礼后，被告朱某丙、倪某将朱某甲叫回去，并通过媒人要求原告再付彩礼28000元及金银手饰，结婚要大操大办，否则中断原告与被告朱某甲的恋爱关系。综上，三被告借婚约巧取原告财产理应归还，故作以上诉求。
被告朱某丙、倪某、朱某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月份原告朱某乙与被告朱某甲自由恋爱，××××年××月××日，在三被告家，原告经媒人马某某给付三被告朱某丙、倪某、朱某甲彩礼60000元，三日后被告朱某甲离开原告朱某乙家，至今未联系。
本院认为，被告朱某丙、倪某、朱某甲未出庭，不影响本案的审理。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。结合本案，原告朱某乙与被告朱某甲谈恋爱时，被告朱某甲年龄未满18岁，在双方短时共同生活后分开，双方未办理结婚登记手续，原告朱某乙按习俗给付被告彩礼，三被告应予返还。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关规定，但以适当返还为宜。结合庭审原告及媒人的陈述，本院酌情返还80%，即三被告返还原告彩礼48000元。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告朱某丙、倪某、朱某甲于判决生效后十日内返还原告彩礼款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱某丙、倪某、朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 丁德平
二〇一六年八月十二日
书记员 余洪瑶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0223刑初20号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人白某某，男，1965年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，山西省广灵县梁庄乡梁庄北堡村人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月10日被广灵县公安局刑事拘留，同年6月23日被广灵县人民检察批准逮捕。现羁押于广灵县看守所。
广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人白某某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院检察员郭星出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日，广灵县公安局民警在被告人白某某家中查获两支火枪。两支火枪为白某某的三哥白某某2生前自己制作，白某某2死后，白某某在白某某2家中发现两支火枪，后带回自己家中保存。两支火枪均为铁管木枪托，枪托为深红色，其中一支火枪长137.5cm，上边有一条背带，另一支火枪长275cm。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，从被告人白某某家中查获的两支火枪均认定以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；物证枪支两支（照片）；指认笔录、现场吸毒检测报告书、抓获经过、户籍证明、扣押移送物品清单、检验笔录等书证；鉴定意见等证据予以证实。
控辩双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，且其行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本院根据被告人白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任更田
人民陪审员 邓振华
人民陪审员 刘志杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 许森雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第165号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社。住所地：宁波市北仑区小港街道红联渡口路。
代表人：周松岳，该社主任。
委托代理人：林海燕，该社员工。
被告：宁波市北仑利成润滑油有限公司。住所地：宁波市北仑区江南出口加工贸易区。
法定代表人：吴文良，该公司总经理。
被告：吴文良。
被告：陈凤英。
以上三被告的共同代理人：吴磊。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社（以下简称小港信用社）与被告宁波市北仑利成润滑油有限公司（以下简称利成公司）、吴文良、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员齐慧于2015年6月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告小港信用社委托代理人林海燕，被告利成公司、吴文良、陈凤英的共同委托代理人吴磊到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告小港信用社以被告利成公司未归还借款，其余各被告未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告利成公司归还借款本金500万元，并支付利息、复息245344.24元（利息、复息暂算至2015年4月14日止，之后利息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.原告对被告利成公司所有的位于北仑区小港纬六路666号的抵押房产拍卖或出售等方式取得款项享有优先受偿权；3.被告吴文良、陈凤英承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告负担。
被告利成公司、吴文良、陈凤英答辩称：对原告起诉的事实无异议。被告利成公司、吴文良、陈凤英未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、期限：2014年2月28日，被告利成公司向原告借款500万元，借款到期日为2015年2月27日；
二、约定利率：月利率6.27‰；
三、担保情况：被告利成公司以其名下位于宁波市北仑区小港纬六路666号1幢1号的房产为原告与被告利成公司在2014年2月27日至2017年2月26日期间的债务提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为500万元，被告吴文良、陈凤英为上述借款提供连带责任保证。抵押担保和保证担保范围均包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；
四、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
五、尚欠本息：截至2015年4月14日，尚欠借款本金500万元，利息239305元，复息6039.24元；
六、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
九、保证与担保物权的行使顺序：人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，抵押人同意以全部抵押财产价值对全部债权承担抵押担保责任，保证人同意对全部债权承担连带保证责任。
以上事实由原告提供的《流动资金最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、他项权证、房产证、土地使用权证、借款借据、借款申请书、《保证合同》、利息清单各1份予以证明。
本院认为，原告与被告利成公司之间签订的《流动资金最高额抵押借款合同》、原告与被告吴文良、陈凤英之间签订的《保证合同》均合法有效，原告及各被告均应按约履行。原告依约发放贷款后，被告利成公司理应按期还本付息，现被告利成公司未按合同约定按时足额支付利息、归还借款，显属违约，故原告要求被告利成公司还本付息，并要求对被告利成公司提供抵押的房产享有优先受偿权，以及要求被告吴文良、陈凤英作为连带责任保证人承担连带清偿责任的诉请，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑利成润滑油有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社借款500万元，并支付利息239305元、复息
6039.24元（利息、复息暂算至2015年4月14日止，以后利息、复息按借款合同约定计算至实际履行之日止）；
二、若被告宁波市北仑利成润滑油有限公司未按期足额支付上述第一项款项，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社有权在抵押范围内就被告宁波市北仑利成润滑油有限公司提供抵押的位于宁波市北仑区小港纬六路666号1幢1号的房产行使抵押权，并就该房产以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
三、被告吴文良、陈凤英对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑利成润滑油有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费48517元，减半收取24258.5元，保全费5000元，合计29258.5元，由被告宁波市北仑利成润滑油有限公司、吴文良、陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3XXXXXXXX2，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年六月四日
代书 记员 邱凯特
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02211号
原告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告裴某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取240元，由原告杨某某负担。
审 判 长 王晓松
审 判 员 罗仁军
人民陪审员 周 明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卫 凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第84号
原告：慈溪市某某物业有限公司。住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
被告：金某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年二月十一日
代书记员 陈 瑜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2701号
原告张珂，男，1979年3月25日出生。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告李季伟，曾用名李计委，男，1982年9月16日出生。
原告张珂与被告李季伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年7月21日，依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张珂诉称：2014年6月19日，被告向其借款200000元，并出具借条1份，后经其多次讨要，被告至今未还，现请求判令被告归还借款200000元及2014年6月19日至还款之日的利息。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告李季伟未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年6月19日，被告给原告出具的借条1份，载明：“今借到张珂现金贰拾万元整，200000元，借款人：李计委，2014.6.19”，证明被告向原告借款200000元的事实。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月19日，被告向原告借款200000元，并给原告出具借条1份，该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款200000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款200000元，系合理请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李季伟于本判决生效后二十日内归还原告张珂200000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 芳
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初366号
原告：姬玉兰，女，1963年10月11日出生，住曲沃县。
委托代理人：秦国家，男，曲沃县法律援助中心律师。
被告：徐建社，男，1962年9月24日出生，住曲沃县。
原告姬玉兰与被告徐建社机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬玉兰及其委托代理人秦国家、被告徐建社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬玉兰诉称：2016年9月5日8时10分许，被告徐建社驾驶无号牌嘉陵牌125型摩托车，沿北柴村村内道路由北向南行驶到原告姬玉兰家巷口时，与由东向西行驶的原告姬玉兰驾驶的豪爵牌110型摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告姬玉兰受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县交警部门认定，被告徐建社负此次事故的主要责任，原告姬玉兰负此次事故的次要责任。事故发生后，原告姬玉兰被送往曲沃县人民医院住院治疗，其伤情已构成十级伤残，而被告只支付了1000元医疗费，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失68615.44元。
被告徐建社辩称：被告徐建社没有碰撞原告，故不同意对原告进行赔偿。
经审理查明：2016年9月5日8时10分许，被告徐建社驾驶无号牌嘉陵牌125型摩托车，沿北柴村村内道路由北向南行驶到原告姬玉兰家巷口时，与由东向西行驶的原告姬玉兰驾驶的豪爵牌110型摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告姬玉兰受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县交警部门认定，被告徐建社负此次事故的主要责任，原告姬玉兰负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折、肩锁关节脱位，共住院治疗18天，花去医疗费12119.31元。2017年2月24日，曲沃县司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告姬玉兰的伤情已构成十级伤残，其二次手术费用约6000元—8000元。
原告姬玉兰在住院治疗期间，由其儿子辛永奇护理，辛永奇系福建龙净环保股份有限公司员工，其月平均工资为6700元。
另查明：原告姬玉兰主张其摩托车车损为1000元，但没有提供证据予以证实。
事故发生后，被告在原告住院期间垫付了医疗费1000元。
综上，原告姬玉兰在本次事故中的损失如下：1、医疗费：12252.31元；2、误工费：11432.6元（误工标准参照山西省2015年农林牧渔业从业人员平均工资41729元计算，误工天数参照中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌情认定误工天数为100天，即41729元÷365天×100天=11432.6元）；3、护理费：6700元（原告姬玉兰住院18天，但在其出院时医嘱其右上肢悬吊于胸前，故护理天数本院酌定为30天）；4、营养费540元（每天按30元计，计18天）；5、住院伙食补助费900元（每天按50元计，计18天）；6、伤残赔偿金18908元（9454×20年×10%）；7、二次手术费7000元（取鉴定意见中间数）；8、鉴定费2500元；9、精神抚慰金3000元，合计：63232.91元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。至于原告要求被告在交强险限额内先予赔偿主张，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对于原告的此项主张本院予以支持。被告徐建社辩称其没有与原告发生碰撞，但在曲沃县交警大队作出事故认定书后，其没有在规定的期限内提出复议，也没有其他证据予以佐证，故其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐建社在交强险限额内赔偿原告姬玉兰的医疗费10000元、误工费11432.6元、护理费6700元、伤残赔偿金18908元、精神抚慰金3000元，合计50040.6元。
二、被告徐建社赔偿原告姬玉兰的剩余医疗费2252.31元、营养费540元、住院伙食补助费900元、二次手术费7000元、鉴定费2500元，合计13192.31元的70%计9234.62元，减去被告徐建设垫付的1000元，被告徐建设应再赔偿原告姬玉兰8234.62元。
上述两项共计58275.22元，被告徐建社应在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，由被告徐建社负担1255元，原告姬玉兰负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05431号
罪犯陈怀合，男，汉族，1964年5月1日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2007年9月7日作出（2007）砀刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈怀合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈怀合在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈怀合在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈怀合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀合减去自本裁定送达之日起至2016年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第41号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年7月5日生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月3日被取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人李某某犯非法加工国家重点保护植物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，被告人李某某从2012年以来，为来料加工的客户加工烟筒等。2013年6月19日，盘县森林公安局依法对被告人李某某在贵州省盘县红果镇富强路50号所开的云南文山木烟筒店进行搜查，并扣押疑似红豆杉制品烟筒2个（直径15.6厘米、高84厘米），杯子1个（直径7厘米、高18厘米），树皮5千克，原木一根（直径16厘米、长18厘米）。经鉴定，送检木材和树皮为云南红豆杉木材，属于国家Ⅰ级保护野生植物。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法加工国家重点保护植物罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，称重笔录及照片，司法鉴定检验报告书，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，到案情况说明，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法加工国家重点保护的植物，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案实际，对被告人李某某宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。涉案物品，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案物品烟筒2个（直径15.6厘米、高84厘米），杯子1个（直径7厘米、高18厘米），树皮5千克，原木一根（直径16厘米、长18厘米），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年二月十三日
书记员 支兰芬
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第708号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，该行职工，住上杭县。
被告何维勤，男，1977年10月10日出生，汉族，住上杭县。
被告范禄廷，男，1963年2月20日出生，汉族，住上杭县。
本院于2014年1月21日立案受理原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告何维勤、范禄廷借款合同纠纷一案后，依法由审判员张晓珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹雄辉到庭参加诉讼，被告何维勤、范禄廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司诉称，被告何维勤于2012年9月27日向原告申请贷款3万元，经原告审查双方于2012年10月2日签订《保证借款合同》，约定原告向被告何维勤提供贷款3万元，月利率10.25‰、贷款到期日为2013年10月1日，由被告范禄廷为该借款担保，担保方式为连带责任保证。该贷款到期后，被告何维勤未归还借款本金3万元，利息支付至2013年10月1日。现请求判决：被告何维勤归还尚欠的借款本金3万元，并支付从2013年10月2日起至清偿日止按合同约定的违约责任计付的利息，被告范禄廷承担连带责任，同时要求上述被告承担本案的诉讼费用。
被告何维勤、范禄廷未作答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：1、申请报告，证明被告何维勤向原告申请贷款的事实；2、保证借款合同，证明合同签订的时间、约定的借款金额、借款利率、担保人名称及担保方式等；3、借款借据一张，证明原告于2012年10月1日向被告何维勤支付了3万元贷款的事实；4、贷款明细账一份，证明该笔贷款到期后被告何维勤仍欠借款本金3万元，支付利息至2013年10月1日。5、被告的身份证复印件。
被告何维勤、范禄廷既未向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据能够证实本案的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告何维勤于2012年9月27日向原告申请贷款3万元。2012年10月2日原告与被告何维勤、范禄廷签订《保证借款合同》，合同约定原告向被告何维勤提供贷款3万元，借款月利率10.25‰，借款期限从2012年10月2日至2013年10月1日，借款用途为工程周转资金，由被告范禄廷担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第七条还约定，“借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。合同签订当天，原告依约向被告何维勤发放贷款3万元。该贷款到期后，被告何维勤支付借款利息至2013年10月1日，被告何维勤仍欠借款本金3万元及从2013年10月2日起的利息。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告何维勤、范禄廷签订《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合法有效。被告何维勤欠借款本金3万元及从2013年10月2日起的借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何维勤在借款到期后未按约偿还借款本息属违约，应限其清偿并承担逾期还款的违约责任。被告范禄廷自愿为被告何维勤的本案借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，依法应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告何维勤、范禄廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何维勤应在本判决生效后五日内向原告福建上杭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币3万元，并支付该款从2013年10月2日起至本判决指定履行之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的借款利息；
二、被告范禄廷对被告何维勤的本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；被告范禄廷在承担保证责任后有权向被告何维勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告何维勤、范禄廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1117-1号
申请执行人嘉兴市开盛纺织品有限公司。住所地：海盐县通元镇通元村南洋田径*号（01省道北侧）。
被执行人海盐珠峰塑业有限公司。住所地：海盐县。
被执行人董敬国。
被执行人蒋水芬。
本院在执行嘉兴市开盛纺织品有限公司与海盐珠峰塑业有限公司、董敬国、蒋水芬追偿权纠纷一案中查明，被执行人董敬国无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人蒋水芬无银行存款及车辆登记信息，本院查封其所有的房屋两套，但均设置抵押处置无余值。被执行人海盐珠峰塑业有限公司所有的房产本院另案处置，本案参与分配得款8760元。本案申请执行标的为600000元，执行到位金额为8760元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴市开盛纺织品有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1117号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 项 琦
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第17号
原告：王洪涛
被告：沈延春、王清利
本院在审理原告王洪涛诉被告沈延春、王清利买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年六月一日
书记员 薛 蕾
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1032号
原�谢占全，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，干部，住福建省上杭县。
原告谢占全与被告袁正辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占全到庭参加诉讼，被告袁正辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢占全诉称，其与被告系朋友关系。2013年2月2日，被告袁正辉因经营水泥灌装车生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定借期三个月，月利率2%即月息1000元。其将现金50000元交给被告。被告取得借款后十一、二天，原告要求被告补写借条，被告便向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告拒不归还，至今被告未归还本金也未支付利息。现原告起诉要求：判决被告袁正辉在本判决生效之日�10日内归还原告借款本金50000元及支付该款自2013年2月2日起至款还清时止按月利率1.8%计算的利息。
被告袁正辉在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月2日，被告袁正辉以资金周转为由向原告借款50000元。原告将借款50000元交付给被告后，被告向向原告出具借条一张。该借条载明“今借到谢占全人民币伍万元整（￥50000.00），自2013.2.2起按2%计息至2013.5.2归还此据，经借人：袁正辉2013.2.2.”。被告取得借款后，并未向原告支付利息。经原告催讨，被告拒不归还借款本金。现原告诉至本院。
本院认为，原告谢占全与被告袁正辉之间的借贷关系明确、合法，有被告袁正辉书写的借条为证，原告起诉要求被告归还原告借款50000元，理由正当�本院予以支持。原告认为本案借贷约定月利率为2%，虽借条中仅载明按2%计息，但结合借款期限及当前借贷利率的现实状况，本案借款的月利率应为2%，原告的主张本院予以采信。故原告要求被告支付从2013年2月2日起至欠款清偿之日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告袁正辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁正辉应在本判决生效后十日内归还原告谢占全借款
本金人民币50000元并支付该款从2013年2月2日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元，由被告袁正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年五月七日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1702号
原告李某祥，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王小龙，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告吴某芳，女，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李某祥诉被告吴某芳离婚纠纷一案过程中，因原告李某祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告李某祥负担。
审 判 长 刘羽丰
人民陪审员 陈之平
人民陪审员 吴银春
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 渊
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第57号
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司。
被告潍坊柏方佰年商务有限公司。
被告王祥友。
被告孙丰海。
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告潍坊舜德房地产开发有限公司、潍坊柏方佰年商务有限公司、王祥友、孙丰海小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的委托代理人付科明、被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托代理人张泽辉到庭参加诉讼，被告潍坊柏方佰年商务有限公司、王祥友、孙丰海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，第一被告向原告借款400万元，第二、三、四被告对借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款。请求法院依法判令：1、第一被告偿还借款本金400万元及利息、实现债权费用，第二、三、四被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，对原告提供的证据真实性没有异议，第一被告向原告借款400万元属实，但被告支付过利息。
被告潍坊柏方佰年商务有限公司未提供答辩。
被告王祥友未提供答辩。
被告孙丰海未提供答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司（甲方，出借方）与被告潍坊舜德房地产开发有限公司（乙方，借款人）、潍坊柏方佰年商务有限公司（担保方）签订《借款及担保合同》一份，约定被告潍坊舜德房地产开发有限公司向原告借款400万元，月利率为4%，借款期限30天，自2014年1月26日起至2014年2月25日。合同第三条约定，借款人逾期还款，逾期部分乙方除应按月4%利率支付利息外，还应按逾期金额每日1%加收违约金。如因乙方不按时还款或出现合同约定的违约情形，导致甲方提起诉讼的，乙方支付范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、保全担保费及律师费、差旅费等费用。合同第五条约定，担保方以其所有的财产、财产权利及债权对甲方承担连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、保全担保费及律师费、差旅费等费用。担保期间为二年，自本协议约定的还款日届至或者因乙方违约甲方要求乙方还款时计算。合同第十一条约定，乙方指定该借款打入王祥友账户。
同日，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司（债权人）与被告王祥友（保证人）、孙丰海（保证人）分别签订《保证合同》，约定被告王祥友、孙丰海为上述借款合同向原告提供连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告通过潍坊农村商业银行坊子支行转账向借款人指定的王祥友账户发放借款200万元、200万元，共计400万元。原告主张，借款到期后，借款人未按时偿还借款本息，至原告起诉之日，尚欠原告借款本金400万元及相应利息。庭审中，原告要求期内利息及逾期利息均按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算。
另查明，原告为本案向潍坊坊子一诺法律服务所支出代理费10万元。
上述事实，有原告提供的借款及担保合同一份、保证合同二份、银行转账凭证三份、收款收据一份、委托代理合同一份以及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告潍坊舜德房地产开发有限公司、潍坊柏方佰年商务有限公司签订的《借款及担保合同》以及与被告王祥友、孙丰海签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告按照合同约定向借款人履行了发放借款400万元的义务，借款人潍坊舜德房地产开发有限公司在收到借款后未按照合同约定及时偿还借款本息、保证人潍坊柏方佰年商务有限公司、王祥友、孙丰海未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担偿还借款本金及相应利息的责任。原告要求四被告连带偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
就借款的期内利息和逾期利息，原告要求按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽主张偿还过部分利息，但没有提供证据证明自己的主张，本院依法不予采信。
对原告要求四被告连带偿还实际支出的代理费10万元的诉讼请求，由于原、被告在《借款及担保合同》、《保证合同》中均明确约定了实现债权费用由借款人和担保人承担，原告提供的银行转账回单及收款收据能够证明实现债权费用的实际发生，因此本院依法予以支持。
被告潍坊柏方佰年商务有限公司、王祥友、孙丰海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊舜德房地产开发有限公司欠原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司借款本金400万元及利息（按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月26日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊舜德房地产开发有限公司支付给原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司实现债权费用10万元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊柏方佰年商务有限公司、王祥友、孙丰海对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、被告潍坊柏方佰年商务有限公司、王祥友、孙丰海承担保证责任后，有权向被告潍坊舜德房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，财产保全费5000元，共计19880元，由被告潍坊舜德房地产开发有限公司、潍坊柏方佰年商务有限公司、王祥友、孙丰海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 王建方
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘煜云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第386号
上诉人（原审原告）：李钟云，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪淳吉，住和龙市。
上诉人李钟云因与被上诉人洪淳吉农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和头民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李钟云于2015年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李钟云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李钟云撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李钟云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 妍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1998号
原告：任勇，宁波市永昌公共交通有限公司员工。
委托代理人：芦燕红、董毅，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
被告：龚宇杰，宁波兆峰电子科技有限公司员工。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
原告任勇为与被告龚宇杰保证合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告任勇的委托代理人芦燕红、董毅、被告龚宇杰及其委托代理人陈春到庭参加诉讼。审理中，因原告申请，本院于2014年8月11日依法作出财产保全裁定，并已予执行。原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告任勇起诉称：2013年5月29日，张雨宸因资金周转需要，向原告借款300000元，并签订《担保借款合同》一份，约定：合同项下借款金额为300000元，借款利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍计算；被告自愿在不超过1000000元的限额内为原告在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，该限额仅指主债务本金限额，在本金不超过上述限额前提下，由此产生的合同约定范围内除本金外的其他所有款项，被告亦同意承担担保责任；如张雨宸未按合同约定清偿债务，在原告要求被告承担保证责任后，其应立即履行代为还款义务；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，钱某通过银行转账方式代原告向张雨宸交付了款项，张雨宸向原告出具收条一份，写明收到借款300000元。但张雨宸未按约还本付息，被告亦未履行代为清偿义务。原告多次催讨，均未果。请求判令：一、被告立即偿还原告借款300000元，并支付利息84000元（利息按月利率2%自2013年5月29日暂算至2014年7月28日，要求按上述利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告支付原告律师代理费13000元。庭审中，原告增加一项诉讼请�作为第三项：要求被告承担保全担保费2500元。本院予以准许。
被告龚宇杰答辩称：希望法庭驳回原告的全部诉讼请求：1.本案保证期限已过，被告不承担保证责任；2.希望追加借款人张雨宸为共同被告参加诉讼，以便查明案情。
原告任勇为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1.《担保借款合同》一份，拟证明张雨宸向原告借款、被告为其提供连带责任保证担保的事实；
2.《浙商银行客户付款通知》、《收条》、《证明》各一份，拟证明原告委托钱某通过银行转账方式向张雨宸交付借款的事实；
3.《委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明原告支付律师代理费的事实；
4.宁波市基层法律服务工作者协会文件一份，拟证明原告支付的代理费系合理支出的事实；
5.《收据》一份，拟证明原告支付保全担保费的事实。
上述证据经庭审出示，被告龚宇杰质�意见如下：
1.证据1，对被告签字的真实性无异议，但签字时合同是空白的，且合同未约定保证期限，宽限期后的6个月保证期限已过，本案已过保证期限；
2.证据2，对《收条》的真实性、合法性、关联性无异议，对《浙商银行客户付款通知》的形式真实性无异议，对关联性有异议，该30万元是否为本案涉案款项无法判断，对《证明》的真实性有异议，因属证人证言，但证人钱某未出庭作证，无法判断其真实性；
3.对证据3、证据5的真实性无异议，对关联性有异议，因保证期限已过，被告不需要承担保证责任和负担相关费用。
本院认证如下：被告对证据1、证据3、证据5以及证据2中的《浙商银行客户付款通知》、《收条》的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；被告对证据2中《证明》的真实性有异议，经审查，因其能与证据1及证据2中的其他两份证据相印证�且原告提供了原件，故对其真实性予以认定；被告对证据4的真实性未知可否，因原告提供的系复印件，且无其他证据相印证，故对其真实性不予认定。
被告龚宇杰未提交证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费13000元以及保全担保费2500元。
本院认为：张雨宸向原告出具的借据合法有效，被告龚宇杰在借据上签字，自愿为张雨宸的上述借款提供连带责任保证担保，原告交付款项后，张雨宸未按约还本付息，已构成违约，原告有权依约直接向被告主张债权，要求其对张雨宸的上述债务在约定范围内承担代为清偿责任。法律规定保证期间从主债务履行期限届满后起算，对保证期间未�约定的，保证期间为六个月。本案中，因《担保借款合同》对债务履行期限未作约定，故原告有权要求张雨宸在合理期限内归还借款。由于双方未提供证据证明原告要求债务人张雨宸履行债务的具体日期，故本院认定原告向张雨宸主张偿还债务的日期为本案起诉之日。相应地，保证期间亦自本案起诉之日开始计算。因此，对被告主张宽限期后的6个月保证期间已过，本案保证期间已过的辩论意见，本院不予采纳。原告要求被告代偿借款300000元，并支付自2013年5月29日起至判决确定的履行日止按合同约定的月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付律师代理费及保全担保费，因其系为实现债权而支付的费用，且合同已有约定，本院予以支持。被告代为清偿上述款项后，有权向张雨宸追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚宇杰偿付原告任勇借款本金300000元，并按月利率2%支付自2013年5月29日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告龚宇杰偿付原告任勇为实现债权而支付的律师代理费13000元以及保全担保费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告龚宇杰承担上述第一、二项付款义务后，有权向张雨宸追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7255元，减半收取3627.50元，财产保全费2505元，合计6132.50元，由被告龚宇杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业�；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年十一月十三日
书记员 李苏宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第12361号
上诉人（原审原告）王润军，男，1961年6月6日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯涛，男，1971年3月9日出生。
上诉人王润军与被上诉人冯涛因民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第10918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官武子文、付双成参加的合议庭，于2015年11月24日、12月2日公开开庭进行了审理。上诉人王润军及其委托代理人张海涛，被上诉人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王润军在一审中起诉称：王润军、冯涛系朋友关系。冯涛自2009年起多次向王润军借款，截至2012年12月初尚欠王润军99400元。2012年12月25日，冯涛再次找到王润军欲再次借款6500元，在王润军要求下，冯涛为王润军出具了借款欠据一张计99400元，承诺于2013年春节前还清。冯涛出具欠据后王润军便再次借给冯涛6500元，冯涛当日为王润军又书写欠据一张计6500元。后王润军多次向冯涛催要借款均未果。故诉至法院请求判令：1、冯涛向王润军偿还借款105900元；2、冯涛支付自2012年12月25日起至欠款还清之日止的利息，按照银行同期贷款利率计付；3、诉讼费由冯涛承担。
一审中，王润军将关于利息的诉讼请求的起止日变更为从2013年2月11日春节的次日开始至借款实际付清之日止。
冯涛在一审中答辩称：不同意王润军的诉讼请求。王润军和冯涛之间不存在任何民间借贷关系，更不存在借贷事实的发生。王润军所陈述的事实均与实际不符。王润军和冯涛不是朋友关系，是通过共同从事传销活动认识的。欠据中所提的钱是王润军从事传销活动中收取的其下线的钱款，且王润军所说的钱都是交给了别人，没有交给冯涛，双方之间不存在民间借贷关系。欠条是在冯涛家中打的，2012年12月份，王润军带着十几个人到冯涛家中要钱，冯涛是在王润军采取威胁手段下出具的欠条。2013年2月份，冯涛已就打欠条一事向北京市公安局房山分局石楼派出所报案。
一审法院审理查明：冯涛向王润军出具落款日期为2012年12月25日的欠据两份：一份载明：”欠王润军现金玖万玖仟肆百元整。（99940）2013年春节前还清冯涛2012.12.25号”。一审中，王润军和冯涛均认可以大写数额为准，即99400元；。另一份载明：”欠王润军陆仟伍百元整冯涛2012.12.25号2013年春节前还清”。
一审另查明，冯涛于2013年2月17日就书写欠据一事向北京市房山区石楼镇派出所报案。询问笔录中，冯涛曾向公安机关反映本案所涉及的欠款是王润军加入传销组织入伙的钱，欠据是在违背自己意志的情况下打的。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王润军虽向法院提交欠据一份，但并未能证明其与冯涛之间存在民间借贷的合意，以及向冯涛交付借款的给付事实，故王润军的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回王润军的诉讼请求。
王润军不服一审法院民事判决向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、冯涛为王润军出具的借款凭证完全能证明双方存在民间借贷的合意，形成民间借贷关系。冯涛是完全民事行为能力人，应对自己的行为或签字承担相应法律后果。二、不能仅凭冯涛口头否认存在借款事实就认定不存在借款行为，冯涛称欠据中的钱是王润军从事传销活动收取的下线的钱，欠据是在被胁迫的情况下写的，缺乏事实证据。如果存在威胁、胁迫，冯涛应在威胁情况消除后及时报案。但一审只调取了冯涛于2013年2月17日的询问笔录，而且公安机关根本没有对王润军询问，该笔录不能作为认定事实的依据。故一审法院认定事实错误，未能查清事实。请求二审撤销原判，支持王润军的诉讼请求。
冯涛辩称：一、双方不存在借款事实。欠据上的钱是王润军从事传销活动入伙的钱，交给了谁冯涛也不清楚。冯涛没有收到王润军一分钱。冯涛之所以出具了欠条，是因为2012年12月份，王润军叫了十几个人到冯涛家，对冯涛及家人进行威胁，冯涛在被逼无奈的情况下为了保命出具的欠条。后经过咨询，知道可以报警撤销欠条，故于2013年2月到派出所报案。报案时间符合法律规定。冯涛的报案已充分说明冯涛不认可欠钱的事实。
二、冯涛提供了充分证据证明主张。王润军从事传销活动众人皆知。王润军仅提供一张欠条，没有提供冯涛收取其借款的证据。结合冯涛所述事实，说明双方根本不存在借贷关系。王润军此次诉讼属于虚假诉讼，应承担相应法律责任。同意一审判决，应驳回王润军的上诉。
本院经审理查明，冯涛提供的证人崔×1、马×和二×均出庭作证，二人陈述经朋友介绍去湖北参加过关于资本运作方面的活动，每个人加入组织需交纳50600元，介绍其他人加入可收取相应提成款。冯涛和王润军均加入了组织，王润军作为业绩好的人员曾给包括证人在内的其他成员讲过课。后来组织于2012年左右解散。证人崔×2，曾在冯涛家的院子里看到王润军带着十几个人去找冯涛，后来听冯涛说给王润军打过欠条。王润军对证人证言的真实性均不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有王润军提交的借条、一审法院调取的派出所询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王润军以民间借贷纠纷为由要求冯涛偿还借款，在冯涛否认借款事实并提供了一些证据予以佐证的情况下，王润军应进一步对双方是否存在借款合意、款项是否交付等事实进行举证。现王润军仅对冯涛提供的证据予以否认，却未提供其他任何关于借款发生、款项交付方面的证据。一审法院综合双方当事人的陈述及证据认定借贷关系的依据不足，符合事实和法律规定。王润军的上诉意见缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1209元，由王润军负担（已交纳）。
二审案件受理费2418元，由王润军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 武子文
代理审判员 付双成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁艺爽