河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终168号
上诉人（原审被告）李瓅，女，1967年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人朱志铭，北京市华泰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）刘莹，女，1978年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市中辰置业有限公司。住所地：商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼。
法定代表人杨琳琳，职务董事长。
委托代理人刘红，该公司职工。
被上诉人（原审被告）商丘市帮克投资担保有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动就业局综合楼*号楼门面西数第3间。
法定代表人魏海勇，职务董事长。
委托代理人刘俊玲，该公司职工。
上诉人李瓅与被上诉人刘莹、商丘市中辰置业有限公司（以下简称中辰公司）、商丘市帮克投资担保有限公司（以下简称帮克公司）民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月19日受理后，于2015年11月4日作出（2015）商梁民初字第03668号民事判决，判决李瓅偿还刘莹借款本金147750元及利息（利息按月息15‰，从2014年11月12日起计算至借款还清之日止，从中扣除已支付的14760元），于本判决生效之日起五日内履行完毕；中辰公司、帮克公司对上述债务承担连带责任；驳回刘莹的其他诉讼请求。李瓅不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人李瓅及其委托代理人朱志铭，被上诉人刘莹及其委托代理人秦博、中辰公司的委托代理人刘红、帮克公司的委托代理人刘俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月12日，李瓅（借款人、甲方）与刘莹（出借人、乙方）签订联合投资协议书和借款借据一份，主要约定：乙方出借给甲方150000元整；借款期限3个月（2014年11月12日至2015年2月11日）；月利息15‰；双方签订协议时由甲方出具借款借据，乙方将资金转入甲方账户；借款期满甲方应在到期当日归还本金及利息等条款。同日，帮克公司给刘莹出具担保函一份，主要内容为：刘莹女士：鉴于您于2014年11月12日，以出借人的身份与借款人李瓅签订了《联合投资协议》，借款合同项下的债权共计150000元整；期限3个月，自2014年11月12日至2015年2月11日，本公司应借款人的请求，同意并确认以保证人的身份向您提供连带责任保证，现向您出具以下担保书：本公司向您提供的保证为连带责任保证；本公司承担保证责任的范围：上述《联合投资协议》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等；上述《联合投资协议》到期后，如果借款人未按期、足额还款的，本公司将在借款到期后3个工作日内无条件代为偿还等。同日，中辰公司（乙方）与刘莹（甲方）签订以房抵债协议一份，主要约定：甲方与乙方共同确认，于2014年11月12日，乙方借甲方的借款本金为150000元，乙方同意将其所拥有的位于商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼，万和城2#楼1单元（东单元）6层西户、房号（602）面积：100平方米，抵押给出借人；乙方借款之日，甲方即依约定条款享有该房屋的相关权利，如在办理房屋产权过户手续的过程中，需由乙方提供有关资料及出具证明，乙方应无条件协助等条款。同日，刘莹按照约定预先扣除第一个月的利息2250元后，将其余借款本金147750元汇入李瓅指示的账户内，李瓅给刘莹出具了收到借款150000元的收据。后，李瓅于2014年12月8日支付刘莹利息2250元，于2015年1月13日分二次支付刘莹利息共2250元，于2015年5月19日支付刘莹10000元，于2015年9月22日支付刘莹260元，共计14760元。因李瓅未按约定还清借款本息，双方发生纠纷，原告提起诉讼。
原审法院认为，李瓅向刘莹借款，双方签订有书面协议及借款借据，李瓅在收到借款后又给刘莹出具了借款收据，刘莹与李瓅之间构成民间借贷关系。为保证该债务的履行，帮克公司给刘莹出具担保函，中辰公司与刘莹签订以房抵债协议，帮克公司和中辰公司系本案债务的担保人。刘莹与李瓅之间的借贷行为及帮克公司、中辰公司的担保行为，不违反法律法规的禁止性规定，属有效的民事行为。在本案借款借据中明确表述李瓅为借款人，刘莹为出借人，并约定有利息及借款期限等，李瓅辩称其与刘莹之间系联合投资关系，其行为为职务行为，缺乏有效证据支持，且与事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。李瓅作为借款人，有按约定时间返还刘莹借款本金及利息的义务。李瓅未按约定时间返还刘莹借款本金及利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，刘莹要求李瓅偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定。但刘莹在交付借款时预先扣除一个月的利息2250元，借款本金数额应按李瓅实际使用的147750元确定，刘莹请求本金数额超出147750元部分不予支持。帮克公司在担保函中承诺提供的是连带责任保证，依法其应在担保范围内承担连带保证责任。中辰公司用其所拥有的房屋抵押给刘莹，作为本案债务的担保，由于中辰公司未提供有关资料到产权部门办理抵押权登记，违反了协议约定，应承担违约责任，结合本案情况，中辰公司应在抵押物价值范围内对本案债务承担连带责任。故刘莹要求中辰公司在担保物的价值范围内承担保证责任、帮克公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八之规定，李瓅偿还刘莹借款本金147750元及利息（按月息15‰，从2014年11月12日起计算至借款还清之日止，从中扣除已支付的14760元），于本判决生效之日起五日内履行完毕；中辰公司、帮克公司对上述债务承担连带责任；驳回刘莹的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，由李瓅、中辰公司、帮克公司承担。
李瓅上诉称：李瓅的行为是职务行为，其行为后果应由帮克公司承担，应由帮克公司及中辰公司承担还款责任。一审法院对该民间借贷的事实作出了错误认定，没有查明实际借贷关系是发生在刘莹与中辰公司、帮克公司之间的客观事实。李瓅是帮克公司负责与刘莹商谈投资借款事宜的代表，李瓅在借款借据及借款收据证明等文书上签字的行为属职务行为。刘莹与中辰公司签订的《以房抵债协议》及刘莹与李瓅签订的《联合投资协议书》相互印证，证明中辰公司是实际借款人。民法通则第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。一审法院判决从应付利息中扣除已支付的14760元的计算方法是错误的，刘莹在一审中所主张的该笔借款是预扣利息的方法，那么计算利息就应当以147750元为基础，照此计算至2015年5月19日，应付利息为13740元，而截至到2015年5月19日，帮克公司已实际支付刘莹14760元，多出1019.25元，应扣除本金。一审法院审理程序错误，适用法律不完备。本案属事实难以认定的复杂案件，帮克公司在法定期间内提交了证据，其未参加庭审并不能直接否定其提交的证据，一审法院应该从查明事实的角度对帮克公司提交的证据组织质证而未组织。在审理该案时采用的是简易程序，本案有两个当事人缺席，更有两位合议庭成员缺席，程序不公正。请求撤销一审判决，改判驳回刘莹对李瓅的诉讼请求。
被上诉人刘莹答辩称：帮克公司是涉案借款的担保人，借款人是上诉人李瓅，李瓅的行为不能认定是职务行为。一审判决对利息的认定及计算方法正确，程序合法，适用法律无误，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人帮克公司答辩称：李瓅是帮克公司员工，负责公司处理与刘莹之间的借贷事宜，刘莹出借款项汇至帮克公司账户后，帮克公司又将该款汇给了中辰公司，中辰公司是实际借款人，帮克公司是担保人。
被上诉人中辰公司答辩称：中辰公司直接从帮克公司借款，中辰公司之前与李瓅签订有借款协议，并约定用中辰公司的股权进行质押。中辰公司与刘莹没有签订借款协议，中辰公司只对帮克公司承担责任。刘莹将钱汇给帮克公司，但是帮克公司并未将钱直接汇给中辰公司。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：李瓅的行为是否为职务行为，其与刘莹之间是否存在真实的民间借贷关系，原审判决对利息计算是否有误。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
上诉人李瓅、被上诉人刘莹、被上诉人中辰公司在二审均未提交新证据。
被上诉人帮克公司在二审中提交了如下证据：证据1，网银转账凭证一份，证明刘莹实际汇入帮克公司账户147750元。证据2，网银转账详细及客户明细各一份，证明帮克公司作为担保人已支付给刘莹14500元。证据3，证明一份，证明刘莹与帮克公司之间的资金往来情况。证据4，转账单两份，证明帮克公司已支付刘莹14500元。
上诉人李瓅对被上诉人帮克公司提供的证据没有异议，认为能够证明李瓅的行为属职务行为。
被上诉人刘莹对上诉人帮克公司提交的证据质证后认为：对证据1、证据2、证据4真实性无异议，但认为不能证明帮克公司是借款人。对证据3，认为帮克公司出具的证明不能证明其与李瓅之间存在劳动关系。
被上诉人中辰公司对被上诉人帮克公司提交的证据未发表意见。
本院对被上诉人帮克公司提交的证据分析认证如下：证据1、证据2、证据4能够证明李瓅出借款项并收回部分本息的事实，本院对其真实性予以确认。对证据3，能够证明帮克公司使用账户的基本情况，本院对其真实性亦予以确认。
本院经审理查明，李瓅系帮克公司职工，刘莹将款项实际汇入了帮克公司使用的账户。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。关于原审审理程序是否合法的问题，一审庭审笔录载明合议庭成员都已到庭，李瓅及其代理人在庭审笔录也予以签字确认，上诉人主张原审合议庭成员未到庭，程序违法，无证据支持。关于李瓅的行为是否为职务行为，李瓅与刘莹之间是否存在民间借贷关系问题。李瓅与刘莹签订的借款借据明确约定李瓅是借款人，刘莹为出借人，在刘莹将款项汇出后，李瓅向刘莹出具了借款收据证明，帮克公司向刘莹出具了担保函。根据合同相对性及信赖利益保护原则，原审法院认定李瓅与刘莹之间存在民间借贷关系并无不当。李瓅系帮克公司职工，帮克公司虽认可李瓅的行为能够代表该公司，但不影响李瓅对外承担责任，李瓅承担责任后，可向帮克公司主张权利，帮克公司作为担保人也可以直接履行偿还责任。李瓅以其行为是职务行为，不应承担还款责任的上诉理由不能成立。关于原审判决对利息计算是否有误的问题，刘莹实际出借本金的数额是147750元，利息从2014年11月12日至2014年12月8日按月息15‰计算为1921元，故2014年12月8日支付的2250元包含利息1921元，剩余329元应冲抵147750元的借款本金，截至2014年12月9日还余借款本金147421元。147421元本金的利息从2014年12月9日至2015年1月13日按月息15‰计算为2586元，故2015年1月14日支付的2250元均为利息，截至2015年1月14日还余本金147421元，利息336元。147421元本金的利息从2015年1月14日至2015年5月9日按月息15‰计算为8496元，故2015年5月9日支付的10000应包含利息8832元（8496元＋336元），剩余1168元应冲抵本金，截至2015年5月10日还余本金146253元，2015年9月22日支付的260元应为利息。对146253元本金的利息，应从2015年5月10日起按按月息15‰计算至实际付清之日止。原审判决李瓅偿还刘莹借款本金147750元错误，本金数额应为146253元。综上，一审认定的基本事实清楚，但对利息计算有误，本院予以纠正，因二审出现新证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03668号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03668民事判决第一项为：被告李瓅在判决生效后十日内偿还原告刘莹借款本金146253元及利息（利息自2015年5月10日起按按月息15‰计算至实际付清之日止，从中扣除已支付的260元）；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3330元，由李瓅、商丘市中辰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司共同负担；二审案件受理费3330元，由李瓅负担3300元，刘莹负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔 乐