上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51410号
原告：蔡栋樑，男，1985年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被告：龚财良，男，1953年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐吕媛，女，1977年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：王兆伟(系徐吕媛丈夫)，上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室。
被告：龚某某，男，1999年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：龚财良(系龚某某父亲)，住上海市浦东新区金高路***弄***号***室。
原告蔡栋樑诉被告龚财良、徐吕媛、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、陶义才组成合议庭，分别于2016年9月12日、12月12日公开开庭进行了审理，原告蔡栋樑的委托代理人朱煜，被告龚财良(暨被告龚某某的法定代理人)，被告徐吕媛的法定代理人王兆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡栋樑诉称，被告龚财良、徐吕媛原是夫妻，被告龚某某是他们的儿子。2016年3月19日，被告龚财良以资金周转为名，向原告借款人民币140万元(以下币种同)，原告与被告龚财良、徐吕媛在公证处签订《抵押借款合同》，被告以上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室产权房作抵押担保。双方约定，借期为2016年3月19日至2016年5月18日，月息为1.45%，2016年3月20日原告通过银行转账向被告龚财良帐户转入140万元，2016年3月22日在房地产交易中心办理抵押登记。被告到期后未归还本息，故原告起诉要求：1、三被告返还原告借款本金人民币140万元；2、三被告支付原告借款期内的利息人民币40,600元；3、三被告支付原告借款逾期利息(以本金140万元，按月息1.45%，从2016年5月19日起计算至判决生效之日止)；4、三被告支付原告为实现债权支付的费用人民币7万元；5、三被告不能归还以上费用的，原告对拍卖、变卖三被告抵押的上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋所得价款有优先受偿权。
被告龚财良辩称，被告不认识原告，被告因开店需要资金，提出向案外人朱炯借70万元，朱炯同意，但要求借条写140万元，用房屋作抵押担保。在闵行公证处签订抵押借款合同时，原告出现，朱炯说原告是老板，签字算数，因为原、被告双方签订了抵押借款合同。2016年3月20日原告从自己的账户上转入被告帐户140万元，因说好被告只需要70万元，被告就将70万转入朱炯账户中。2016年5月，被告要求归还另外的70万元，联系朱炯和原告，朱炯说还给朱炯，原告说还给原告，被告不知所措，原告说会与朱炯商量。后来朱炯被抓，无法联系。现被告同意归还70万元。
被告徐吕媛、龚某某辩称，龚财良辩称是事实。徐吕媛与龚财良于2014年12月离婚。因涉及共有房屋，龚财良要借款抵押。于是，龚财良联系徐吕媛要求配合。事实上，借款时，龚财良明确只借70万元，但朱炯说公司规定借条金额写双倍即140万元，转账140万元，返还70万元即可。双方约定后，朱炯叫来原告，说原告是公司老总，双方按照事先说好的办理。于是，2016年3月20日由原告帐户上转入龚财良帐户上140万元，然后，由朱炯代原告收回70万元，朱炯写了收条。钱是龚财良使用，与徐吕媛、龚某某无关。
经审理查明，被告龚财良、徐吕媛原是夫妻，被告龚某某是他们的儿子。2016年3月19日，原告为出借人，被告龚财良为借款人，被告徐吕媛、龚某某为抵押人，签订了《抵押借款合同》，约定借款金额140万元，借期为2016年3月19日至2016年5月18日，月息为1.45%，被告以上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室产权房作抵押担保。2016年3月20日原告通过银行转账向被告龚财良帐户转入140万元，紧接着龚财良将其中的70万元交给朱炯(借贷关系的中间人之一)，朱炯立据明确代原告收取70万元还款。借款到期后，被告龚财良电话联系原告和朱炯，要求明确还款对象，没有得到明确答复。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原、被告均称借贷关系发生前不认识对方，原告称是通过姓施的介绍与被告发生借贷关系，被告称是通过朱炯与原告发生借贷关系。另查明，原告起诉后，被告就上述借贷关系可能涉及诈骗，向浦东公安机关报案。因朱炯于2016年5月25日因涉及合同诈骗被金山公安机关刑事拘留。于是，浦东公安机关于2016年10月25日在上海市金山看守所就本案中相关的借贷事项是否涉及诈骗询问了朱炯。朱炯陈述，龚财良与蔡栋樑发生借贷关系，朱炯是中间人之一，70万元还款是蔡栋樑同意由朱炯代收的。嗣后，由于朱炯将钱转借给他人，自己又被刑事拘留了，所以没有及时给蔡栋樑，否则已按时给蔡栋樑了。
以上事实，由抵押借款合同、转账凭证、抵押登记、还款收条、还款函、报警回执、询问笔录、电话录音、病史记录、结婚证及当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告间本互不相识，案外人朱炯是本案借贷关系发生的中介人之一。原告向被告龚财良账户上转入140万元当天，被告龚财良即向朱炯账户上转入70万元，从朱炯书写的还款收条表明，朱炯是代原告收取了70万元。公安机关询问朱炯时，朱炯再次陈述表明，是原告让其代收70万元。现被告认为，朱炯已代原告收取了70万元，还应归还本金70万元，可以采信。被告龚财良为债务人，被告徐吕媛、龚某某作为不动产抵押担保人，有义务清偿本金70万元及抵押借款合同约定的利息。原告要求若被告未清偿上述债务，应以抵押物上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖实现债权，依法有据，予以支持。原告主张实现债权支付的费用70,000元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告龚财良于本判决生效之日起一个月内给付原告蔡栋樑人民币70万元，被告徐吕媛、龚某某对该债务承担连带清偿责任；
二、被告龚财良于本判决生效之日起一个月内给付原告蔡栋樑利息(以本金70万元，按月息1.45%，从2016年3月21日起计算至实际还清之日止)，被告徐吕媛、龚某某对该利息承担连带清偿责任；
三、若被告龚财良、徐吕媛、龚某某未按上述第一、二项判决履行还款义务，原告蔡栋樑有权要求本院对抵押物上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖，所得款项优先受偿上述债权；
四、驳回原告蔡栋樑的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,665元，由原告蔡栋樑负担9,332.5元，被告龚财良负担9,332.5元，诉讼保全费5,000元，由被告龚财良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。