wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5044号
上诉人（原审原告）：董艳梅，女，1970年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人董艳梅因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董艳梅上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向董艳梅违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔，驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于董艳梅的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
董艳梅向一审法院起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除董艳梅外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，董艳梅居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现董艳梅以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回董艳梅的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,董艳梅以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现董艳梅个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回董艳梅的起诉，于法有据，处理并无不当。董艳梅的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，董艳梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩玮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2828号
原告：温州银行股份有限公司城东支行。
负责人：陈君敢。
委托代理人：陈霜燕。
被告：吴奔峰。
被告：周俊勇。
被告：吴奔奇。
原告温州银行股份有限公司城东支行（以下简称温州银行城东支行）为与被告吴奔峰、周俊勇、吴奔奇金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告温州银行城东支行的委托代理人陈霜燕到庭参加诉讼。被告吴奔峰、周俊勇、吴奔奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，经批准，本�延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告温州银行城东支行起诉称：2012年12月28日，被告吴奔峰以经营性流动资金周转为由向原告申请贷款，双方签订了温银741002012个贷字00079号借款合同。借款合同约定：贷款金额420万元，期限自2012年12月28日至2013年12月28日，月利率为6.5‰，每月20日结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。该借款合同由：（1）被告周俊勇提供连带责任保证，与原告签订了温银7412012年高保字00108号最高额保证合同；（2）被告吴奔奇提供连带责任保证，与原告签订了温银7412012年高保字00109号最高额保证合同。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
合同签订后，原告依约发放贷款420万元。被告吴奔峰仅偿付利息至2013年1月28日。2014年3月4日，原告收到法院拍卖、变卖另外的担保人杨磊、曹建凤所有的抵押物所得执行款2547689元后，被告吴奔峰仍欠本金1652311元。为维护自身合法权益，原告请求：1.判令被告吴奔峰偿还原告剩余贷款本金1652311元、利息、复利及清偿之日止的逾期利息；2.判令被告周俊勇在150万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告吴奔奇在100万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告温州银行城东支行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，负责人身份证明书原件，证明原告主体资格。2.吴奔峰、周俊勇、吴奔奇的身份证复印件，证明被告主体资格。3.借款合同、借款借据、存款分户账复印件，证明原、被告的借款关系。4.《最高额保证合同》复印件，证明原、被告之间的保证关系。
被告吴奔峰、周俊勇、吴奔奇均未答辩，亦未提供证据。
对原告温州银行城东支行提供的证据，被告吴奔峰、周俊勇、吴奔奇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明其主张的本案相关事实，本院依法均予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告温州银行城东支行在起诉状中所述内容一致。
另查明，被告周俊勇与原告签订的温银7412012年高保字00108号《最高额保证合同》约定，被告周俊勇为原告与被告吴奔峰在2012年11月20日至2014年11月20日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币350万元。
被告吴奔奇与原告签订的温银7412012年高保字00109号《最高额保证合同》约定，被告吴奔奇�原告与被告吴奔峰在2012年11月20日至2014年11月20日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币100万元。
原告温州银行城东支行于2012年12月28日向被告吴奔峰发放贷款420万元，被告吴奔峰于2013年3月20日支付利息28000元、2013年4月20日被扣利息0.13元，之后未偿付任何款项。本案借款除被告周俊勇、吴奔奇提供的最高额保证外，另由案外人杨磊、曹建凤自愿提供其共同共有的坐落于温州市永楠路永楠公寓2幢××室的房产作为抵押担保。原告温州银行城东支行于2013年8月向本院提出实现担保物权的申请，本院裁定：对坐落于温州市鹿城区永楠路永楠公寓2幢××室的房产（房权证号为：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：218.03平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人温州银行城东支行对变价后所得款项在490万元范围内优先受偿［（2013）温鹿商特字第14号］。原告申请执行后，于2014年3月4日就温州市永楠路永楠公寓2幢××室的房产拍卖所得款受偿2547689元用于偿还本案借款本金。截止2014年11月25日，被告吴奔峰尚欠原告温州银行城东支行借款本金1652311元、期内利息303624.52元、期内利息的复利15478.31元、逾期利息231030.26元。
本院认为：本案所涉的《借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告温州银行城东支行依约向被告吴奔峰发放贷款，被告吴奔峰仅偿付部分利息后未再按时付息，借款到期后亦未偿还借款本息，原告温州银行城东支行就抵押物拍卖款受偿后请求收回尚未偿还的借款本金1652311元并主张相应利息，本院予以支持。被告周俊勇、吴奔奇各自依法对本�债务承担相应的担保责任。
被告吴奔峰、周俊勇、吴奔奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴奔峰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司城东支行借款本金1652311元及利息、利息复利、逾期利息（截止2014年11月25日，利息为303624.52元、利息复利为15478.31元、逾期利息为231030.26元；自2014年11月26日起，逾期利息以本金1652311元为基数、利息复利以利息303624.52为基数，均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周俊勇对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为温银7412012年高保字00108号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过150万元。
三、被告吴奔奇对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为温银7412012年高保字00109号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过100万元。
四、驳回原告温州银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19671元、公告费420元，合计20091元，由被告吴奔峰、周俊勇、吴奔奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十二月五日
书 记 员 凌 蝶
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民一初字第568号
原告舒某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告石某，女，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
原告舒某某与被告石某离婚纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员许顺章独任审判，于2013年11月23日公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年5月14日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方思想、生活习惯不同，尤其是被告婚后经常无理取闹，性格好强，在语言和身体上经常伤害原告，致双方夫妻感情完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、照片复印件3张，拟证明原告所开的锦畅汽修厂招牌被人打坏的事实。
被告石某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证、认证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1号证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。2号证据不能证明锦畅汽修厂招牌系被告石某打坏，不符合证据规则，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告舒某某与被告石某经自由恋爱相识，于2012年5月14日登记结婚，婚后未生育小孩。因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情有所疏远，并于2012年分居至今。故原告舒某某诉至本院，要求与被告石某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，是以原、被告夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的区分界限。本案原告舒某某未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告舒某某要求与被告石某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告舒某某与被告石某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许顺章
二〇一三年十二月十日
代理书记员 米 琪
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第05154-1号
原告新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地河南省长垣县东关工业区工路10号，组织机构代码17343067-4。
法定代表人郝兆庆，该公司董事长。
委托代理人金世贵，男，1970年12月12日出生，汉族，新乡市中原起重机械总厂有限公司法律顾问。
被告重庆旗能电铝有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗78号，组织机构代码68145373-3。
法定代表人田军，该公司董事长。
委托代理人王琴，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理原告新乡市中原起重机械总厂有限公司诉被告重庆旗能电铝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市中原起重机械总厂有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市中原起重机械总厂有限公司的申请符法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市中原起重机械总厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告新乡市中原起重机械总厂有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 王双庆
人民陪审员 焦 勇
人民陪审员 石云贵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡 彬
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1344号
申请执行人:周安祥，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人:雷燕，女，汉族，1979年6月7日出生，重庆市江津区。
被执行人:刘学梅，女，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人:黎小勇，男，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周安祥、雷燕申请执行刘学梅、黎小勇民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第11471号民事判决书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人周安祥、雷燕与被执行人刘学梅、黎小勇于2017年5月4日达成和解：双方协商两案总标的200000元及本金；被执行人刘学梅、黎小勇于2017年8月31日前至少支付周安祥、雷燕10万元本金；被执行人刘学梅、黎小勇于2017年12月31日前全部偿还20万元本金，利息在本金全部结清之时再行计算并于付清本金的同日支付。申请执行人周安祥、雷燕向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1344号执行案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年八月十七日
书记员 黎白艳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1344号申请执行人:周安祥，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人:雷燕，女，汉族，1979年6月7日出生，重庆市江津区。被执行人:刘学梅，女，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市江津区。被执行人:黎小勇，男，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人周安祥、雷燕申请执行刘学梅、黎小勇民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第11471号民事判决书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人周安祥、雷燕与被执行人刘学梅、黎小勇于2017年5月4日达成和解：双方协商两案总标的200000元及本金；被执行人刘学梅、黎小勇于2017年8月31日前至少支付周安祥、雷燕10万元本金；被执行人刘学梅、黎小勇于2017年12月31日前全部偿还20万元本金，利息在本金全部结清之时再行计算并于付清本金的同日支付。申请执行人周安祥、雷燕向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1344号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请执行。本裁定送达立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年八月十七日书记员 黎白艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异37号
案外人周某，男，1954年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
案外人董某某，女，1957年1月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人兴业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人吕亮。
被执行人上海静慈汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘静慈。
被执行人潘静慈，男，1956年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘静慈。
本院(2015)静民四(商)初字第4528号兴业银行股份有限公司上海南汇支行诉上海正前方贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人上海正前方贸易有限公司(以下简称正前方公司)名下位于上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号2－5幢房产(以下简称系争房产)。案外人周某、董某某于2017年2月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2011年10月10日与被执行人正前方公司签订《使用权转让合同》，正前方公司将位于浦东新区宣桥镇沪南路XXX号2－5幢A415室房屋转让给案外人。案外人已全部支付了转让款，正前方公司于2012年6月9日已将房屋交付给案外人。故案外人认为房屋已属于案外人所有，并某被执行人财产。法院不应对属于案外人所有的财产予以执行。故请求终止对上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号2－5幢房屋的执行(包括评估、拍卖、变卖等)。
本院查明，本院(2015)静民四(商)初字第4528号兴业银行股份有限公司上海南汇支行诉上海正前方贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2016)沪0106执1835号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年11月21日作出(2016)沪0106执1835号执行裁定书，裁定拍卖被执行人正前方公司名下系争房产，以清偿债务。
经查，正前方公司通过国有土地使用权出让方式取得浦东新区宣桥镇沪南路XXX号国有建设用地使用权，用途为工业用地。系争房产登记的产权人为正前方公司。正前方公司未经相关规划部门批准，私自将上述土地内的建筑分隔出售。
再查，2011年10月10日案外人(乙方)与正前方公司(甲方)签订《使用权转让合同》，合同约定，甲方通过国有土地使用权出让方式取得浦东新区宣桥镇2街坊16/14丘地块土地使用权，使用权面积为4026平方米，建筑面积6618.82平方米，土地性质为工业。房产座落于沪南路XXX号A415室，建筑面积为29.57平方米，单价7370元。甲方将房屋使用权转让给乙方。合同还约定，房屋在使用过程中，如遇政策调整可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。乙方支付了全部款项及相关费用后，入住上述房屋。
又查，2015年1月被执行人正前方公司将系争房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。因被执行人进未履行还款义务，申请执行人起诉至我院。本院于2016年2月以(2015)静民四(商)初字第4528号民事判决书，判决被执行人归还借款，并以抵押房产优先受偿。
上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。
本院认为，系争房产登记产权人为被执行人正前方公司。房产类型为工厂，用途为厂房。案外人在签订《使用权转让合同》时已知悉购买的房屋无法办理房屋产证。案外人并某系争房屋的所有人，也无法取得该房屋的所有权。现系争房屋上已设立抵押用于债权担保，申请执行人作为抵押权人，对系争房屋享有法律规定的优先受偿权。故案外人的权利不能排除执行。本院采取的执行措施并无不当，案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人周某、董某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 邵坚烈
审判员 徐 静
审判员 张晴莎
二〇一七年二月二十二日
书记员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁�不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第03027号
原告：马瑛浩，男。
委托代理人：于芳，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。
法定代表人：黄伟。
原告马瑛浩诉被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司（以下简称舜飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人大连宏润复合轴承有限公司（以下简称宏润公司）之间有生意往来，被告对案外人宏润公司欠有金钱债务，金额55755.00元。案外人宏润公司在2015年1月7日将该笔债权转让给原告，并于当日将该笔债权转让通知以邮寄方式告知了被告，并受到被告回执，但被告至今未付款。故诉至法院，请求判令被告给付款项55755.00元。
本院认为，案涉债权系原告受让案外人宏润公司债权而来，因本院于2015年9月1日做出（2015）金破字第00003号民事裁定书，裁定受理宏润公司的破产清算申请，并指定辽宁恒义律师事务所作为破产管理人，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条之规定，原告于宏润公司破产申请受理后，要求被告舜飞公司直接代替宏润公司向其清偿债务，该起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条第一款之规定裁定如下：
驳回原告马瑛浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张祎
二〇一六年一月八日
书记员 连方
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01694号
原告：张治慧，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛松勇，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梁长涛，蒙城县县委党校教师。
原告张治慧与被告葛松勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张治慧、证人单某、被告葛松勇及其委托代理人梁长涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张治慧诉称，原告在蒙城县经营冰箱销售，被告在马集镇经营冰箱专卖店，被告经常从原告处进货，2011年3月21日欠原告货款19910元，2011年4月2日欠货款9640元，至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告货款人民币29550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告葛松勇辩称，被告赊欠蒙城县俊杰家电的冰箱是事实，共欠冰箱款29550元，但被告在订货时，已支付蒙城县俊杰家电的经营者单某订货款10000元，其后，被告又退还原告冰箱3台，并交给原告补贴卡61张，2011年5月27日交17张。这些补贴卡、冰箱已折抵欠款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、2011年3月21日欠条一张，证明被告欠原告19910元；
三、2011年4月2日欠条一张，证明被告欠原告9640元；
四、证人单某的书面证言一份，证明单某收被告10000元与原、被告之间的业务往来无关；
五、证人单某的当庭证言，我系原告的姐夫，我们分别经营各自的生意，与被告也有业务关系，2011年3月12日收到被告订货款10000元是事实，但已给被告6040元的电器，下欠被告3960元，并同意此款从被告欠原告货款中扣除，关于销售政策，现在政策还存在，每销售4台冰箱，销售商可以以300元的价格购买价值1000元的人民币纪念币一套。
被告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、被告的身份证复印件，证明被告具备诉讼主体资格；
二、2011年3月12日收条一张，证明原告已收被告订货款10000元；
三、收条三张，时间为别为2011年4月2日、2011年4月2日、2011年8月6日，证明原告从被告处拉回冰箱3台，应折抵货款；
四、被告书写的补贴卡明细帐一张，证明被告已给原告补贴卡15张，每张325元，补贴款已由被告垫付。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据2、3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为韩电冰箱的经营者是单某，与原告无关，对证据四的真实性、关联性有异议，和当庭陈述是矛盾的；对证据五部分有异议，销售政策、补贴卡的部分不属实，其余属实。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，与本案无关联性；对证据三中2011年4月2日施亚军出具的收据有异议，认为，原告不知情，且与同日的另一张收据中的冰箱是同一台；对证据三中2011年8月6日的收据有异议，认为该冰箱被告已拉回；对证据四有异议。
经合议庭合议，本庭对原告所举证据一、二、三、四予以认定，对证据五部分认定；对被告所举证据一予以认定，对证据二部分认定，对证据三、四不予认定。
经审理查明：原告张治慧经营韩电系列家电，被告葛松勇于2011年3月21日欠原告货款19910元，同年4月2日欠原告货款9640元，合计欠款29950元。庭审时，证人单某表示还欠被告3960元，原、被告及单某均同意用该款折抵被告欠原告的货款。被告现还下欠原告货款25990元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告向原告购买冰箱，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对被告的辩称理由，因被告未提供充分的证据予以证明，本院不予采信；对原、被告及证人单某三方商定的证人单某欠被告的订货款3960元，从被告欠原告的货款中扣除，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告葛松勇于本判决生效之日起十日内支付原告张治慧货款25990元；
二、驳回原告张治慧的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告葛松勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 牛志明
人民陪审员 侯 锋
人民陪审员 王爱军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00523号
原告：李洋，女。
委托代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：辽宁省高等级公路建设局，住所地沈阳市和平区砂山街42号。
法定代表人：杨昊，系该局局长。（未出庭）。
委托代理人：孙向芳、何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告李洋与被告辽宁省高等级公路建设局农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员刘静波、付伟参加评议，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楚艳秋、被告的委托代理人孙向芳、何子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标方式获得高速公路两侧绿化带承包权，并在2001年7月1日与银州区龙山乡西辽海村村民委员会签订了发包合同，交付了承包费，合同约定承包期限为30年，到2029年承包期届满。现被告为扩建高速公路，需占用原告承包的林带，被告与原告仅就地上树木赔偿达成了补偿协议，原告余下的承包合同期限内的损失赔偿未能达成协议。故要求被告赔偿占用原告承包绿化带地给原告造成的损失183470元，并承担本案发生的所有费用。
被告辩称：原告称被告与其地上树木达成了赔偿协议不符合事实，被告未与原告签订任何补偿协议，原告提交的林木动迁补偿协议中合同签订主体为铁岭市高速公路建设征地办公室，而且根据法律规定，征地动迁补偿主体为当地政府。原告的诉讼请求没有法律依据，不属于征地补偿范围，不符合土地管理法中征地补偿范围的规定。被告并未占用原告承包绿化带地，本案争议地块已依法被国家征收，且征收动迁主体并非被告，被告使用的是国家征收后的国有土地，综上请求法院驳回原告起诉。
本院认为：原告为支持其诉讼请求而提交的绿化带承包合同和林木动迁补偿协议，另一方合同当事人分别为银州区龙山乡西辽海村民委员会和铁岭市高速公路建设征地动迁办公室，均与被告无关，原告依据现有证据材料以辽宁省高速公路建设局为被告提起诉讼，被告主体资格不适格。另外，本案涉及的系国家征收土地法律关系，非民事法律关系，原告起诉不在法院受理民事诉讼的范围之内，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李洋的起诉。
案件受理费3970元（原告已交纳），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）3970元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1667号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：金香女。
委托代理人（特别授权代理）：马唯、施艳菲，系原告公司员工。
被告：陈上月。
被告：朱明华。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈上月、被告朱明华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。原告诉请：1.被告陈上月返还原告代偿款57654.08元（2014年12月25日代偿本金10954.08元，2015年5月15日代偿本金46700元）；2.被告陈上月支付原告利息1714.23元（按月利率2%从各期代偿款支付次日起计算至代偿款结清之日止）；3.被告朱明华对被告陈上月的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费和财产保全费由两被告共同承担。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2014年5月30日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告陈上月为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告朱明华自愿为原告的保证担保提供连带保证反担保。被告陈上月逾期归还贷款，导致原告垫付的，被告陈上月应按每日千分之一支付垫付款相应资金占用费用。2014年5月30日，被告陈上月与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告陈上月向银行申请信用卡透支资金56614元以支付购车款和相关服务费等。被告陈上月分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告陈上月的该笔透支资金提供连带责任保证担保。银行放款后，因被告陈上月未按期归还贷款，宣布被告陈上月的透支资金债务于2015年5月8日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告陈上月的透支资金债务。截止2015年5月15日，原告代为被告陈上月清偿了57654.08元的透支债务。此后，两被告未履行返还垫付款及相应担保的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈上月于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款57654.08元并支付相应的利息损失（利息按照月利率2%从各期代偿款支付次日起计算至实际付清之日止，其中垫付款本金10954.08元的利息损失从2014年12月26日起计算，垫付款本金46700元的利息损失从2015年5月16日起计算）。
二、被告朱明华对被告陈上月上述第一项付款义务向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
三、被告陈上月、被告朱明华于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司公告费损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，由被告陈上月负担，被告朱明华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 董 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7813号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系该分行行长。
委托代理人：谢利萍，女，系该分行员工。
被告：黄其平，男，1974年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱方英，女，1972年6月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王江锋，男，1979年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄彩方，女，1982年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告黄其平、朱方英、王江锋、黄彩芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄其平、朱方英立即偿还原告借款本金人民币30万元并支付自2015年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付利息（含罚息、复利）；二、被告王江锋、黄彩方对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢利萍到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月1日，原告与四被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告黄其平向原告借款30万元，借款期限为实际提款日起至2016年1月1日，借款月利率为7.83‰，实行按月结息。逾期还款的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告王江锋、黄彩方作为保证人为被告黄其平向原告的上述债务提供连带保证担保，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。被告朱方英作为共同借款人在合同上签字。原告于同日向被告黄其平发放了贷款30万元。原告陈述案涉借款的利息已支付至2015年12月20日。
另认定，四被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告与四被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告黄其平发放了贷款30万元，被告黄其平未按期支付利息，贷款到期后亦未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求被告黄其平还本付息的诉请依法予以支持。被告朱方英作为共同借款人在合同上签字，原告要求其承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告王江锋、黄彩方为被告黄其平的上述债务向原告提供连带保证担保，原告要求该两被告按约承担连带保证责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄其平、朱方英应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币30万元，并支付该款自2015年12月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；
二、被告王江锋、黄彩方对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2900元，财产保全费2070元，合计人民币4970元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执609号
申请执行人张保国，男，1978年4月15日生，汉族，住安阳县。
被执行人刘志余，男，1978年7月27日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人申请执行刘志余劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的(2017)豫0522民初字第470号民事判决，已发生法律效力。依该判决书：“被告刘志余于本判决生效后十日内给付原告张保国工资款5459元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院(2017)豫0522民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一七年十月九日
书记员 ： 宋 松
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初657号
本院2016年5月20日对原告浙江曜良纺织有限公司与被告吴江市昊瑞纺织有限公司加工合同纠纷一案，作出的（2016）浙0411民初657号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的被告为“吴江市昊锐纺织有限公司”应全部更正为“吴江市昊瑞纺织有限公司”，“昊锐公司”全部更正为“昊瑞公司”。
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 周晓红
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第113号
申请执行人杨晓峰。
被执行人郝长中。
被执行人纪艳玲。
被执行人梁华祥。
申请执行人杨晓峰与被执行人郝长中、纪艳玲、梁华祥
民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）大厂民初字第146号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郝长中、纪艳玲、梁华祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓峰于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人郝长中、纪艳玲、梁华祥无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨泉毅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6816号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杜风强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜风强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜风强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,322.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,322.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1496号
罪犯邱军，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年3月4日作出（2013）惠东法刑一初字第54号刑事判决，以被告人邱军犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱军在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子。罪犯邱军已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初151号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人姚XX，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。2016年9月2日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2016年9月30日被肇源县人民法院决定逮捕，现押于肇源县看守所。
辩护人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人姚XX犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇源县人民检察院指派代理检察员刘晶华出庭支持公诉，被告人姚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日上午，肇源县新站镇靠山村村民李XX在自己稻田地喷农药时发现丢失部分农药，怀疑是当时在附近地里干活的姚XX偷的。晚上19时许李XX酒后来到姚XX家，理论此事时发生口角，姚XX往屋外推拽李XX，后两人发生厮打，在姚XX家院里，姚XX将李XX推倒在地上，厮打过程中李XX牙齿被打掉四颗，姚XX左手受伤出血，经法医鉴定，李XX所受损伤为轻伤一级。
案后，双方自愿达成和解，被告人姚XX赔偿被害人李XX各项经济损失人民币30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姚XX在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发案、破案经过、情况说明、住院病历、诊断书、行政处罚决定书、送达回证、案发现场及受害人面部照片、违法犯罪记录及户籍证明；证人姚XX、蔡XX、孙XX、岳XX、闫XX、房XX、李XX、陈XX的证言，被害人李XX的陈述，被告人姚XX的供述，鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚XX故意致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许智辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第233号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红，总经理。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建光，男，1985年8月13日生，汉族，工人。
委托代理人安利战，河北群望律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2011年12月1日，原告在被告处为自己的冀
B8396Q号轿车投保了强制保险和保额为70380元的机动车损失险、保额为20万元的第三者责任险，均为不计免赔，保险期限从2011年12月17日至2012年12月16日。2012年8月16日22时许，原告驾驶保险车辆沿遵宝线由东向西行驶至玉田镇唐庄路段，超越前方车辆时遇冯喜驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，致冯喜受伤经医院抢救无效死亡、两车受损。经玉田县交警大队认定，原告和冯喜各负事故的同等责任。2012年8月23日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告与冯喜的法定继承人冯振林、曹国梅达成调解协
议，原告杨建光一次性赔偿受害人冯振林、曹国梅抢救费、死亡
赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、精神损害赔偿金、冯
喜亲属办理丧葬事宜支付的误工费、交通费等各项共计22万元。
后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。因此次事故造成第三者损失如下：抢救冯喜支出医疗费用3662.75元；死亡赔偿金为142400元（7120元／年×20年）；丧葬费18083元；处理事故人员误工费450元（3人×3天×50元／人／天）；尸检费600元；摩托车损失1985元、鉴定费160元；车辆超速鉴定费3000元；支出车辆痕迹检验费300元；第三者处理事故及丧葬事宜支出了交通费，原告主张1000元交通费属于合理范围，应予认定；根据原告与第三者的过错程度，精神损害抚慰金以25000元为宜。以上第三者的合理损失为196640.75元。另外，因此次事故造成原告车辆损失5432元、支出拖运费600元、痕迹检验费300元。
一审法院认为，原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，原告在使用保险车辆过程中发生交通事故致车辆损坏、第三者人身、财产损失，被告应当依照保险合同承担保险责任。原
告主张精神损害抚慰金35000元过高，应以25000元为宜。原告的
诉讼请求，本院予以大部分支持。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨建光保险金115647.75元、在第三者责任保险限额内赔偿原告保险金40496.5元、在车辆损失险保险限额内赔偿原告保险金1716元，承担拖运费300元、痕迹检验费150元，共计158310.25元及利息（利息从2012年9月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告负担3458元，原告负担88元，上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告3458元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称，1、1000元的交通费、160元、600元鉴定费票据不是正式发票，不具有客观真实性，一审认定1000元交通费不合理。2、被上诉人没有提交任何证据证明处理丧葬事宜的人员误工及损失情况，原审支持这一主张不合理。3、上诉人拒赔是因为被上诉人与三者达成赔偿协议数额过高，被上诉人支出了不必要的赔付费用，因此不存在从2012年9月27日开始计算利息的问题。
被上诉人杨建光答辩称：1、上诉人的鉴定费票据为省级财政收入统一票据，是进行车损和痕检鉴定必然开支的合理费用并有鉴定结论佐证。2、交通费和处理丧葬事宜人员误工费系办理丧葬费事宜必然支出和产生的费用，符合日常生活经验法则，被上诉人无须举证，且交通费有相应票据佐证，一审法院酌情裁定上述费用公平合理。3、被上诉人与第三者达成赔偿协议并履行赔偿义务即享有向上诉人索赔的权力。其未及时理赔，应当根据保险法23条2款规定支付利息。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，160元和600元鉴定费系为查清冯喜的死亡原因和车辆损失已经实际支出的必要的费用，原审法院判决赔付，理据充足。交通费和处理丧葬事宜人员误工费系为办理丧葬费事宜必然支出和产生的费用，应该给予赔付，上诉人主张该项费用不合理，但未提供证据证明，本院不予支持。上诉人应该在保险合同约定的期限内及时对被上诉人的损失进行赔付，未及时理赔给被上诉人造成的损失应该承担赔偿责任。被上诉人在诉请中主张的利息损失，符合法律规定，原审判决给付并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3546元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年二月四日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第233号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人张文红，总经理。委托代理人冯超，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨建光，男，1985年8月13日生，汉族，工人。委托代理人安利战，河北群望律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，2011年12月1日，原告在被告处为自己的冀B8396Q号轿车投保了强制保险和保额为70380元的机动车损失险、保额为20万元的第三者责任险，均为不计免赔，保险期限从2011年12月17日至2012年12月16日。2012年8月16日22时许，原告驾驶保险车辆沿遵宝线由东向西行驶至玉田镇唐庄路段，超越前方车辆时遇冯喜驾驶冀B×××**号二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，致冯喜受伤经医院抢救无效死亡、两车受损。经玉田县交警大队认定，原告和冯喜各负事故的同等责任。2012年8月23日，经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告与冯喜的法定继承人冯振林、曹国梅达成调解协议，原告杨建光一次性赔偿受害人冯振林、曹国梅抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、精神损害赔偿金、冯喜亲属办理丧葬事宜支付的误工费、交通费等各项共计22万元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。因此次事故造成第三者损失如下：抢救冯喜支出医疗费用3662.75元；死亡赔偿金为142400元（7120元／年×20年）；丧葬费18083元；处理事故人员误工费450元（3人×3天×50元／人／天）；尸检费600元；摩托车损失1985元、鉴定费160元；车辆超速鉴定费3000元；支出车辆痕迹检验费300元；第三者处理事故及丧葬事宜支出了交通费，原告主张1000元交通费属于合理范围，应予认定；根据原告与第三者的过错程度，精神损害抚慰金以25000元为宜。以上第三者的合理损失为196640.75元。另外，因此次事故造成原告车辆损失5432元、支出拖运费600元、痕迹检验费300元。一审法院认为，原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，原告在使用保险车辆过程中发生交通事故致车辆损坏、第三者人身、财产损失，被告应当依照保险合同承担保险责任。原告主张精神损害抚慰金35000元过高，应以25000元为宜。原告的诉讼请求，本院予以大部分支持。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨建光保险金115647.75元、在第三者责任保险限额内赔偿原告保险金40496.5元、在车辆损失险保险限额内赔偿原告保险金1716元，承担拖运费300元、痕迹检验费150元，共计158310.25元及利息（利息从2012年9月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告负担3458元，原告负担88元，上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告3458元。判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称，1、1000元的交通费、160元、600元鉴定费票据不是正式发票，不具有客观真实性，一审认定1000元交通费不合理。2、被上诉人没有提交任何证据证明处理丧葬事宜的人员误工及损失情况，原审支持这一主张不合理。3、上诉人拒赔是因为被上诉人与三者达成赔偿协议数额过高，被上诉人支出了不必要的赔付费用，因此不存在从2012年9月27日开始计算利息的问题。被上诉人杨建光答辩称：1、上诉人的鉴定费票据为省级财政收入统一票据，是进行车损和痕检鉴定必然开支的合理费用并有鉴定结论佐证。2、交通费和处理丧葬事宜人员误工费系办理丧葬费事宜必然支出和产生的费用，符合日常生活经验法则，被上诉人无须举证，且交通费有相应票据佐证，一审法院酌情裁定上述费用公平合理。3、被上诉人与第三者达成赔偿协议并履行赔偿义务即享有向上诉人索赔的权力。其未及时理赔，应当根据保险法23条2款规定支付利息。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，160元和600元鉴定费系为查清冯喜的死亡原因和车辆损失已经实际支出的必要的费用，原审法院判决赔付，理据充足。交通费和处理丧葬事宜人员误工费系为办理丧葬费事宜必然支出和产生的费用，应该给予赔付，上诉人主张该项费用不合理，但未提供证据证明，本院不予支持。上诉人应该在保险合同约定的期限内及时对被上诉人的损失进行赔付，未及时理赔给被上诉人造成的损失应该承担赔偿责任。被上诉人在诉请中主张的利息损失，符合法律规定，原审判决给付并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3546元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一三年二月四日书 记 员  李 杰
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1357号
原告：艾某，农民。
被告：王某，农民。
原告艾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称：原被告在××××年××月订婚，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。××××年3月26日生儿子艾某甲。2013年6月28日被告离家出走，双方开始分居生活。双方感情已彻底破裂，无和好之可能，为了尽快解除这痛苦的婚姻生活，请求人民法院依法判决：1、准予原被告离婚；2、儿子由被告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。××××年3月26日生儿子艾某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。
上述事实有原告陈述、结婚证予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原被告因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且育有一个儿子，双方更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子营造健康成长的家庭环境。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾某要求与被告王某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵敬宏
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 尹凤民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈保卫
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1769号
原告李某甲，男，x年x月x日出生，汉族，胜利油田胜利工程集团有限公司职工，住东营市东营区。
委托代理人蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
被告张某某，女，x年x月x日出生，汉族，青岛红领服饰有限公司东营分公司职工，住址同上。
委托代理人赵永涛，山东正义之光律师事务所律师。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蒋泽军、被告张某某及其委托代理人赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2005年10月10日，经人介绍结婚，2010年5月27日生育一女孩，取名李某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格差异较大及处事观念不同，感情一直不好，被告不孝敬老人，经常与老人吵架，不管孩子。且被告与他人有不正当的男女关系，长期不回家，现双方感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，同意离婚，请求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，夫妻共同财产依法分割。原告所述的不正当男女关系和不孝敬老人不属实，离婚原因是原告对被告进行殴打，导致被告离家，因此请求依法判令原告支付被告30000元精神赔偿费用。
经审理查明，原告李某甲、被告张某某于2005年3月经人介绍认识，2005年10月10日登记结婚。2010年5月27日生育一女孩，取名李某乙，平日由原告父母照看。原告现从事仓库保管员工作，月收入3100元，被告从事服装销售，月收入2000元左右。原、被告均无婚前个人财产。婚后夫妻共同财产为东营市东营区北二路建工小区22号楼2单元202室，双方认可房屋现值30万元左右。该房屋系原告父亲李维东2006年7月25日出资156000元从马万秋处购买，房屋过户到原、被告名下。2012年6月份原、被告以35000元购买鲁EAH7**号二手车一辆，2013年8月份被告将该车以2万元价格卖给二手车市场。自2012年6月27日起，被告掌握着夫妻共同存款20万元。2013年3月16日原、被告为琐事争吵并动手，导致被告身体多处瘀伤，派出所出警。
原告2013年7月从工商银行赎回基金35000元，被告在工商银行处设立基金定投，现约4万元，股票紫金矿业现价值8000多元。截至2013年7月原告公积金和住房补贴66000元，2011年养老保险个人部分为21995.96元，被告养老保险5000余元。被告2011年3月在新华人寿保险股份有限公司投保尊享人生年金保险（分红型），每年保费5720元，投保人和被保险人为张某某，受益人为李某乙，被告已交3年。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、购房合同、保险合同、派出所证明及照片等证据在案证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后性格不和，经常为琐事争吵，互不谅解，严重影响了夫妻感情，被告同意离婚，经本院调解和好无效，表明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告主张被告有婚外情存在过错，未提交证据证明，本院不予支持。原告殴打被告有出警记录和照片为证，可以证实原告存在家庭暴力行为，被告主张原告存在家庭暴力，要求精神损害赔偿，本院酌情支付3000元，超过部分不予支持。原告主张被告存在家庭暴力，未有证据证实，本院不予支持。原、被告均主张抚养孩子，无法达成一致意见，本院从利于孩子生活学习便利和健康成长的原则出发，认为孩子由原告抚养更为适宜，被告应按照当前社会消费水平和自身收入状况支付相应的抚养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条规定，婚后原告父亲李维东为原、被告出资156000元购买楼房，未有明确表示系借款或赠与原告一方，应视为对原、被告的赠与。原告主张应扣除其父出资的156000元的主张，本院不予支持。由原告抚养孩子，房屋归原告所有更为适宜，原告应支付被告相应的财产补偿款。被告主张其手中的存款20万元大部分已用于租房、交纳保费和日常生活消费，其中被告所购买的新华分红型尊享人生年金保险应视为夫妻共同财产，其他存款未提交证据证明已消费支出，本院认为原告仍掌握着存款大部分，应予分割。其他财产按照双方便利原则予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女李某乙由原告李某甲直接抚养，被告自2014年1月起每月10日前支付抚养费600元，至其独立生活时止；
三、夫妻共同财产东营市东营区北二路建工小区22号楼2单元202室归原告所有，原告支付被告财产补偿款150000元；
四、原、被告各自掌握的夫妻共同存款归各自所有，被告另支付原告存款补偿款75000元；
五、原告名下的住房公积金、养老保险归原告所有，被告名下的基金、股票、新华分红型尊享人生年金保险及养老保险归被告所有；
六、原告支付被告精神损害抚慰金3000元。
上述第三、四、六项相折抵，原告应于本判决生效之日起十日内支付被告共计78000元。
案件受理费2350元，由原告负担1175元，被告负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 燕华然
人民陪审员 岳洪峰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏楠楠
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第1769号原告：花冬华，委托代理人：许莎莎。被告：李成先，被告：浙江省东阳市中振汽车驾驶培训学校有限公司。法定代表人：徐建华。被告：中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司。代表人：张桂花。本院在审理原告花冬华与被告李成先、浙江省东阳市中振汽车驾驶培训学校有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，花冬华于2013年11月18日本院申请撤回起诉。本院认为，花冬华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告花冬华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告花冬华负担。代理审判员  胡金冰二〇一三年十一月十八日书 记 员  张 驰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初6742号
原告：黄世泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄凯，男，1993年1月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴梦菲，女，1996年11月16日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告黄世泉与被告黄凯、吴梦菲民间借贷纠纷一案中，本院2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员方勇，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告黄世泉于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世泉撤回对被告黄凯、吴梦菲的起诉。
本案受理费100元（已减半），由原告黄世泉负担。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王科惠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第139号
原告河南金孚实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人马允骥，系该公司总经理。
委托代理人秦红，系该公司职员。
被告杜涛，男性，汉族，生于1987年1月5日，住河南省鹿邑县贾滩乡。
原告河南金孚实业有限公司诉杜涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦红到庭参加诉讼，被告杜涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南金孚实业有限公司诉称，被告购买一辆车牌号为豫PZ26**货车一辆，因资金不足，遂与原告及工行花园路支行签订个人借款及保证合同，借款金额238000元。因被告未按约定偿还借款，现原告已代被告清楚143136.65元。要求被告依法赔偿各项损失192716.65元。
被告杜涛未答辩。
经审理查明，被告购买一辆车牌号为豫PZ26**货车一辆，因资金不足，遂与原告及工行花园路支行签订个人借款及保证合同，借款金额238000元。因被告未按约定偿还借款，现原告已代被告清楚143136.65元。原告起诉来院，要求被告依法赔偿各项损失192716.65元。
本院认为，原告作为保证人替代被告偿还借款后，有权向被告追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杜涛于判决生效后5日内偿还原告河南金孚实业有限公司款192716.65元。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费4154元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 张圣海
二〇一三年十二月三日
书 记 员 侯俊涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8241号
原告都飞（福建）信息科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路40号2楼H单元，组织机构代码67127491-8。
法定代表人彭春莲，总经理。
委托代理人吕春海。
委托代理人王锴银。
被告朱鹏，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人徐进、颜良材，福建均融律师事务所律师。
原告都飞（福建）信息科技有限公司与被告朱鹏劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锴银、吕春海和被告朱鹏及其委托代理人徐进、颜良材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都飞（福建）信息科技有限公司诉称，原、被告建立劳动关系后有签订劳动合同，签约时是原告将劳动合同交给被告，由被告带回去签，第二天被告拿回合同有签上名字，被告主张该名字不是本人签署应自负其责，原告不应承担未签订劳动合同的法律责任；现不服厦劳仲案（2013）0493号《裁决书》，诉请判令原告无须支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额1793.64元。
被告朱鹏辩称，自2012年12月17日入职到2013年2月26日离职期间，原告从未与被告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额1793.64元，故请求法院依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告朱鹏在原告都飞（福建）信息科技有限公司任职业务员期间，每月基本工资为1200元，另有每月50元交通补贴及每天10元的伙食补贴。被告于2013年2月26日离职时，原告尚未支付2月份的工资，但已为被告缴交了2013年1、2月份的医社保费用各452.52元，其中1月份的费用是从被告的工资中直接扣除。
2013年3月27日，被告向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原告与被告在2012年12月17日至2013年2月26日期间存在劳动关系，并裁决原告：1、支付2013年2月1日至2月26日期间的工资927.20元及交通补贴50元和伙食补贴170元；2、支付2013年1月17日至2月26日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额2797.18元；3、补缴2012年12月至2013年2月份的社会保险费。2013年6月8日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2013）0493号《裁决书》，裁决：一、确认原告与被告2012年12月17日至2013年2月26日期间存在劳动关系；二、原告应支付给被告2013年2月1日至2013年2月26日期间的工资897.24元；三、原告应支付给被告2013年1月17日至2013年2月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1793.64元；四、驳回被告的其他仲裁请求。2013年6月19日，原告收到该《裁决书》后不服仲裁裁决，遂于2013年7月1日诉至本院。
以上事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点事实为原、被告之间是否签订了书面劳动合同。原告提供一份《劳动合同》，主张双方已经签订了书面劳动合同；被告对该份《劳动合同》的真实性和关联性均不予认可，认为其并未签字确认。本院分析认为，由于原告述称其所提交的《劳动合同》并不是被告面签的，对合同上“朱鹏”签名的真实性不能确认，且当庭表示无须进行笔迹鉴定，故此份《劳动合同》的真实性不足，不宜采纳为定案依据，又鉴于原告未能提供其他证据证明双方签订书面劳动合同的事实，应对其主张承担举证不能的不利后果；因此，依法认定原、被告之间未签订书面劳动合同。另因原告未能举证证明双方建立劳动关系的具体时间，应对此承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张认定双方建立劳动关系的时间为2012年12月17日。
本院认为，原告都飞（福建）信息科技有限公司与被告朱鹏虽未订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务，形成事实劳动关系；被告作为劳动者所享有的合法权益均应受到法律保护。本案中，原告未履行签订书面劳动合同的法定义务，应对此承担相应的法律责任，即应从2012年12月17日双方建立劳动关系满一个月后的第二个月起每月支付给被告二倍的工资，扣除2013年1月17日至2013年2月26日期间原告已付和应付的工资1793.64元（因双方对该仲裁裁决认定的工资金额不持异议，可予照准），原告还应支付给被告一倍工资1793.64元。综上意见，原告的诉求无理无据，依法予以驳回；被告就本案涉及劳动仲裁裁决项所对应的仲裁请求，本院均予支持；另因被告对其他相关裁决内容不持异议，本院亦予照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告都飞（福建）信息科技有限公司与被告朱鹏在2012年12月17日至2013年2月26日期间存在劳动关系；
二、原告都飞（福建）信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给被告朱鹏2013年2月1日至2013年2月26日期间的工资897.24元；
三、原告都飞（福建）信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给被告朱鹏2013年1月17日至2013年2月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1793.64元；
四、驳回原告都飞（福建）信息科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告都飞（福建）信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一三年十二月三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第160号
罪犯周杰，男，1987年4月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省古蔺县于2008年8月6日作出（2008）古蔺刑初字第82号刑事判决，以被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。2012年9月经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周杰在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分136.9分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第1381号
原告覃x意，男，1956年5月21日出生，住广西x县x电厂。
委托代理人黄x疆，广西x律师事务所律师。
被告李x华，女，1964年8月3日出生，壮族，原系x职业学院教师，住x市x区x巷，现在南宁女子监狱服刑。
被告李x飞，男，1944年6月22日，壮族，系x职业学院退休教师，住x市x区x巷。
委托代理人李x，女，1977年1月28日出生，壮族，住广西x市x区x路。
原告覃x意诉被告李x华、李x飞侵权纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由代理审判员韦伟独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任记录。原告覃x意的委托代理人黄x疆、被告李x华、被告李x飞的委托代理人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日，原、被告约定由被告为原告子弟亲覃x华安排到x水利枢纽工作，被告向原告收取47000元的活动费用，如不能安排工作，被告全额退款。原告向被告支付47000元费用后，被告未能如约给原告安排工作，经过原告催讨，已收回部分款项，仍有30180元未退回，原告诉至法院要求判令被告退还30180元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收据，证明被告向原告收取安排工作的费用47000元；2、退款承诺书，证明被告承诺将活动费退回原告。
被告李x华辩称，被告确实收取覃x意安排工作的费用47000元。原告诉至法院要求被告李x华和李x飞连带偿还原告30180元，被告李x华愿自行承担退赔原告诉请的30180元的责任，不用被告李x飞负责退赔。
被告李x华为其辩解在举证期限内没有证据向本院提交。
被告李x飞辩称，在李x华诈骗学生帮忙找工作收取费用的一系列案件中，李x飞在整个过程中只起到中间人的作用。2011年10月7日，李x飞收取覃x意安排覃x华工作的费用47000元，第二天李x飞将该款转给李x华30000元，李x飞手上留17000元。因覃x意同意由李x华于2012年4月5日将收取的47000元退还给其本人，李x飞于2012年4月2日将150000元汇给李x华，150000元中包含覃x意的17000元。所以被告李x飞已经把原告交来的钱款全部退回给原告，原告与被告之间不存在违约或者欠款的关系，不应由被告承担退款的责任，应由李x华自行承担偿还原告款项的责任，请求法院驳回原告对李x飞的诉讼请求。
被告李x飞为其辩解在举证期限内向本院提交的证据：1、收据，证明李x飞将覃x意交来覃x华进x水利枢纽的47000元费用转付给李x华30000元；2、中国农业银行的交易回单，证明李x飞已经将150000元汇给李x华，其中包含覃x意的17000元，李x飞手上已经没有留取覃x意交来的款项。
经过开庭质证，被告李x华、李x飞对原告提交的证据无异议；原告覃x意、被告李x华对被告李x飞提交的证据1、2无异议；对当事人均无异议的证据，本院予以认定。
综合原、被告庭审陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：被告李x华原系x职业学院教师，被告李x飞系x职业学院退休教师。2011年10月7日，被告李x华、李x飞以给原告儿子覃x华安排工作为由收取活动费47000元，两被告收取原告该款项时出具收据。两被告收取原告上述款项后，由被告李x华留取30000元，由被告李x飞留取17000元。2012年4月21日，被告李x华因涉嫌诈骗罪，被x市公安局x分局刑事拘留，同年5月25日经x市x区人民检察院批准逮捕，次日由x市公安局x分局执行逮捕。案发后，公安机关于2012年7月14日将扣押的赃款14220元退还覃x意。2013年1月28日，x市x区人民检察院以被告李x华涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。2013年2月27日，被告李x华亲属赖x辉代李x华退赔覃x意的儿子覃x华2600元。2013年6月27日，本院作出（2013）右刑初字第45号判决书，判被告李x华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元，责令被告李x华退赔覃x华的父亲覃x意30180元，但被告至今未退赔该款项。
本院认为，被告李x华、李x飞以诈骗手段，非法骗取原告覃x意47000元，系非法所得，不属于我国民事法律关系保护的委托合同法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定，被告李x华、李x飞获得47000元的民事行为系无效民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，被告李x华、李x飞应返还原告覃x意47000元。2012年7月14日，公安机关将扣押的赃款14220元退还覃x意。2013年2月27日，被告李x华亲属赖x辉代李x华退赔覃x意2600元。被告李x华、李x飞仍然应退还原告覃x意30180元。虽在（2013）右刑初字第45号刑事判决中已责令李x华退赔覃x华的父亲覃x意30180元，但该款项并未实际支付，即李x华、李x飞的违法所得没有被追缴并返还给覃x意，故原告覃x意要求两被告退还30180元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告李x飞辩称，其留取的17000元已全部汇款给被告李x华，剩余的30000元由被告李x华一人负责偿还的抗辩理由。本院认为，二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带赔偿责任。本案被告李x华与李x飞收取原告47000元，在收据上共同签署二人的名字，且收取该款后两人分取30000元和17000元，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。如被告李x飞赔偿李x华应退赔的款项后，可以另案主张向李x华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告李x华返还原告覃x意人民币30180元，被告李x飞承担连带责任。
本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告李x华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向x市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于x市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行x分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 伟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 陈羿艺
附法律条文：
第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条【无效、撤销的法律后果】民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第一百三十条【共同侵权】二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第2号
上诉人（原审被告）大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
住所地：大庆市龙凤区。
法定代表人陈喜顺，该公司总经理。
上诉人（原审被告）大庆市嘉谊伟业运输有限公司集宁分公司。
住所地：乌兰察布市集宁区。
负责人孙西灵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨永在，男，31岁，汉族，住乌兰察布市集宁区。
上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司集宁分公司与被上诉人杨永在因分期付款买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2013）集民初字第648-1号民事裁定，向我院提起上诉。二上诉人称2013年6月10日上诉人与被上诉人签订《解除分期付款买卖汽车合同协议》，该协议约定管辖地点为大庆市龙凤区人民法院，因此该案应移送至大庆市龙凤区人民法院处理。被上诉人杨永在答辩称：上诉人向人民法院提交《解除分期付款买卖汽车合同协议》中被上诉人的签名均不是被上诉人所写，被上诉人已申请笔迹鉴定。因此上诉人的上诉理由不能成立。
经审查查明，2013年9月29日杨永在向我院申请要求对《解除分期付款买卖汽车合同协议》《委托书》进行笔迹鉴定，在鉴定过程当中杨永在又于2013年11月22日提出撤销鉴定的申请。
经审查本院认为，虽然上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被上诉人杨永在于2013年6月10日签订的《解除分期付款买卖汽车合同协议》中约定了诉讼管辖，但是另一上诉人原审被告大庆嘉谊伟业运输有限公司集宁分公司与被上诉人杨永在于2011年4月11日签订了协议，对该协议乌兰察布市公证处予以了公证，该协议合同履行地及被告所在地均在乌兰察布市集宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此原审原告杨永在在集宁区人民法院提起诉讼，并无不当，集宁区人民法院具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 李福锁
审判员 赵 敏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 赵亚中
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1465号
罪犯王超，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一○年七月十五日以被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二○一三年七月八日作出（2013）东刑初字第227号刑事判决，撤销对王超宣告缓刑的执行部分，以被告人王超犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2012年9月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王超认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初892号
原告陈洪东，男，汉族，1973年5月10日出生，住南宁市。
委托代理人刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人李嘉伟。
原告陈洪东诉被告南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告陈洪东于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈洪东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪东撤回起诉。
本案案件受理费605元，此款原告已预交，因撤诉结案减半收取302.5元，余款302.5元由本院退还给原告。审判长钟凯
人民陪审员 罗梅立
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邓炜歆
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1401号
罪犯蒋韬，男，1980年2月10日出生，四川省篷安县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）榕刑初字第183号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，承担连带赔偿人民币120000元，其中个人承担赔偿人民币30000元，并继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）闽刑终字第117号刑事判决，撤销福建省福州市中级人民法院（2006）榕刑初字第183号刑事附带民事判决书，改判为犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元，承担连带赔偿人民币120000元，其中个人承担赔偿人民币30000元，并继续追缴违法所得。其刑期自2006年2月22日起至2021年2月21日止。该判决发生法律效力后罪犯蒋韬于2007年6月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第371号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年2月22日起至2019年8月21日止，剥夺政治权利三年不变。福建省高级人民法院于2010年6月12日作出（2010）闽刑监字第188号驳回申诉通知书，驳回该犯的申诉。又经本院于2012年8月20日作出（2012）莆刑执字第1149号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年2月22日起至2018年2月21日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审理认为：罪犯蒋韬在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋韬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初152号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张战良，男，1967年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省临颍县)。因犯故意伤害罪于1999年4月22日被河南省临颍县人民法院判处拘役四个月，1999年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月30日刑满释放。因本案于2016年11月1日被中山市公安局监视居住，2017年1月6日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，2017年1月13日被本院决定监视居住。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人张战良犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，张战良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日下午2时许，被告人张战良在中山市三乡镇小琅环公园大门处，因设置在该处的路障被被害人陆某2开，要求陆某1将路障恢复摆放遭到拒绝，双方遂发生争执并引发打斗，期间张战良被打伤左眼部及鼻子(经法医鉴定，张战良的损伤程度属轻微伤)，陆某1被打伤鼻子（经法医鉴定，陆某1的损伤程度属轻伤二级）。随后，张战良等候公安人员到场处理。同年10月31日，张战良主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。事后，张战良与陆某1达成赔偿协议并取得陆某1谅解。
上述事实，被告人张战良在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张战良无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。张战良有自首情节，依法可以从轻处罚。因被害人在本案中有一定过错，可以对张战良酌情从轻处罚。张战良取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。张战良符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张战良犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年一月二十日
书记员 阮妙柱
杨智婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2962号
原告李晓春，男，1983年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告辛立君，男，1980年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告李晓春与被告辛立君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓春到庭参加诉讼，被告辛立君经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日被告辛立君在我处赊购轮胎，欠款6600元，被告已给付我2200元，我多次向被告索要轮胎款，被告一直拒绝给付。依据相关法律规定，请求人民法院支持我的诉讼请求，要求被告给付我尾欠轮胎款4400元并承担本案的诉讼费用。
被告辛立君在法定期间内未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了欠据两枚，用以证明被告辛立君分别于2012年8月10日和2012年10月3日两次在原告处购买轮胎，价款分别为3000元和3600元，总价款为6600元。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，被告辛立君于2012年8月10日在原告处赊购轮胎，价款为3600元，2012年10月3日在原告处赊购轮胎，价款为3000元，两次合计价款为6600元。原告在庭审中自认被告已经偿还轮胎款2200元，尾欠4400元至今未还。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已经履行了给付轮胎的义务，被告应按约定给付相应价款的义务。原告要求被告给付尾欠轮胎款4400元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辛立君于本判决生效后立即给付原告李晓春轮胎款4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年八月二十日
书记员 李 荔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2962号
原告李晓春，男，1983年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告辛立君，男，1980年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
原告李晓春与被告辛立君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓春到庭参加诉讼，被告辛立君经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日被告辛立君在我处赊购轮胎，欠款6600元，被告已给付我2200元，我多次向被告索要轮胎款，被告一直拒绝给付。依据相关法律规定，请求人民法院支持我的诉讼请求，要求被告给付我尾欠轮胎款4400元并承担本案的诉讼费用。
被告辛立君在法定期间内未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了欠据两枚，用以证明被告辛立君分别于2012年8月10日和2012年10月3日两次在原告处购买轮胎，价款分别为3000元和3600元，总价款为6600元。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，被告辛立君于2012年8月10日在原告处赊购轮胎，价款为3600元，2012年10月3日在原告处赊购轮胎，价款为3000元，两次合计价款为6600元。原告在庭审中自认被告已经偿还轮胎款2200元，尾欠4400元至今未还。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已经履行了给付轮胎的义务，被告应按约定给付相应价款的义务。原告要求被告给付尾欠轮胎款4400元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辛立君于本判决生效后立即给付原告李晓春轮胎款4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年八月二十日
书记员 李 荔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1554号
上诉人（原审被告）：金伟，男，1987年12月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：冯锦贤，男，1955年9月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审第三人：李冬英，女，1955年12月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人金伟因与被上诉人冯锦贤、原审第三人李冬英排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审第三人李冬英的陈述不能采信，其陈述明显偏向冯锦贤。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，亦无其他来往，冯锦贤房屋面积的减少系由李冬英造成，与上诉人无关，不应由上诉人承担不利的法律后果。上诉人在购买房屋时，李冬英同意诉争房屋面积归上诉人所有，并未交代涉案过道与壁橱等与冯锦贤一人一半。一审中，冯锦贤未提供房屋结构图作为证据，亦未对两户房屋面积进行测量，一审判决结果缺乏证据支持，难以令人信服。
被上诉人冯锦贤答辩认为：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李冬英答辩认为，出卖房屋时已经与双方协商一致，各半享有诉争房屋部分的所有权，一审判决是正确的。
冯锦贤向一审法院起诉请求：1、金伟立即停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费用由金伟承担。事实和理由：2008年1月，第三人李冬英将扬中市文化新村36幢302室房屋出售给冯锦贤，房屋面积为98.73平方米。该房屋与对门301室均属于第三人李冬英，李冬英当年购房后，为方便生活，在装潢时将两房屋的衣被间隔墙打通，出售房屋给冯锦贤时，李冬英要求先借用衣被间通道，等有时间再找人隔好还给冯锦贤，冯锦贤表示同意。2009年，第三人李冬英将301室出售给金伟，交房时告知金伟两房屋中间的通道两家一家一半，隔好后要还给冯锦贤。嗣后，冯锦贤及第三人多次联系金伟协商两房屋通道隔断一事，金伟均推脱拒绝。冯锦贤遂将自家房屋一侧的门打开，在位于自家一侧五分之二的位置进行了隔断处理，几天后，金伟将冯锦贤房屋一侧隔断的墙和柜子全部砸掉，用铁板将冯锦贤衣被间内门一侧封死，又强行将属于302室的衣被间占为己有。此事发生后，冯锦贤向城西派出所报案，但因补偿金额差距过大，双方及第三人之间未达成统一意见，调解无果而终。
一审法院认定事实：座落于扬中市××文化新村××室、××室房屋以前所有权人为王兵和王晖。审理中，金伟申请追加王兵妻子、王晖母亲李冬英为第三人，因302室房屋出售时，由冯锦贤与第三人李冬英出面商谈，王晖签订房地产买卖契约，出售房屋面积为房产证上登记的98.73平方米，301室房屋出售时，同样由第三人李冬英出面与金伟商谈，并在房地产买卖契约上签字，出售房屋面积为房产证上登记的141.70平方米。王兵、王晖亦出具委托书，授权第三人李冬英全权处理本案。2010年7月11日，王兵与金伟签订的《房地产买卖契约》载明：“四、房屋建筑面积以现行的房屋测量规范测量、经市房管部门审核的为准，如与房产权证记载面积不一致，甲（王兵，下同）乙（金伟，下同）两方约定按下列第1种方式处理：1、按套计价，房价款不变，互不退补。五、甲、乙双方已确认上述房屋权属清楚，无其他合法所有（共有）人，无产权纠纷。自本合同签订之日起，该房屋若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务概由甲方负责清理，并承担相应的法律责任，由此给乙方造成损失的，由甲方赔偿。”第三人李冬英在该契约第四页出卖人处签名，金伟在买受人处签名。庭审中，第三人李冬英陈述其在将两套房屋出售给双方时，均讲明壁橱由301室和302室一家一半，造成本案矛盾第三人应当承担一定的责任，其愿意赔偿5000元解决本案纠纷。而金伟坚持第三人出售房屋时将壁橱全部出售给金伟，冯锦贤应当提供壁橱属于冯锦贤的证据来支持其诉请。另查明，涉案301室与302室房屋壁橱长度为2.3米左右（内径），宽度为1.45米左右（内径）。两房屋楼下201室过道壁橱尺寸为宽1.1米-1.13米左右、长1.53米-1.56米左右，101室过道壁橱为宽1.15米左右，长1.52米-1.56米左右。金伟在双方房屋壁橱与冯锦贤房屋相交处用一块铁皮隔断。
一审法院认为：冯锦贤在购买涉案302室房屋时，房屋面积为房产证上登记的98.73平方米，并无减少。一审法院勘验笔录证明涉案301、302室房屋楼下101室、201室壁橱尺寸为宽1.1米-1.2米左右，即为301室、302室壁橱长度2.3米的二分之一左右，且101室、201室与301室房屋格局相同。以上两点可以证明301室、302室两家对相邻壁橱一家享有1.1米-1.2米左右的所有权。金伟主张第三人将301室出售时，约定将壁橱全部售给金伟，但未提交相关证据予以证实，且其购买301室后，房产证变更时，登记面积并无变化，均为141.70平方米，故对其抗辩意见，不予采信。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，金伟将双方房屋相邻壁橱用一块铁皮隔断，从而将属于冯锦贤所有的壁橱予以占有，其行为侵犯了原告的房屋所有权，金伟应当停止侵害、排除妨碍。第三人李冬英自愿赔偿5000元解决这一纠纷，系其对自身权利的处分，依法予以准许。综上，一审法院判决：一、金伟应在双方座落于扬中市××文化新村××室、××室房屋交界中心处砌隔墙一堵，确保两家各享有两房屋相邻壁橱2.3米长的一半即1.1米-1.2米的所有权，限于判决生效后二十日内完成。二、金伟隔断壁橱所需费用在5000元内由第三人李冬英负担，超过部分由金伟负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，金伟、冯锦贤从李冬英处购买房屋，所载面积是明确、具体的，就现有证据来看，双方亦无对房屋进行特别约定，金伟主张诉争部分归其所有，但并无确凿证据予以证实，故双方对房屋面积的权属大小应当与买卖合同、房产记载凭证保持一致。一审法院经勘验，确认该涉案房屋的结构与楼下101、201室等结构并无差异，虽李冬英将301、302室打通，但系为其自住需要，现李冬英将301、302室出卖他人，应当恢复原状，保障诉讼双方的合法权益。金伟将双方房屋相邻壁橱用一块铁皮隔断，从而将属于冯锦贤所有的壁橱予以占有，其行为侵犯了冯锦贤的房屋所有权，一审判决金伟停止侵害、排除妨碍，于法有据，并无不当。
综上所述，金伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十一月十日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣