广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第549号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1976年1月28日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人：谢琼，湖南弘一律师事务所律师。
被告：梁其宏，男，汉族，1965年9月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：梁志，男，汉族，1992年9月9日出生，住址同上，系被告梁其宏的儿子。
被告：汪波，男，汉族，1977年8月4日出生，住重庆市铜梁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第8项。
1.原告ＸＸ飞的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计114506.67元（包括医疗费629元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、后续治疗费5000元、伤残赔偿金65197.4元、被扶养人生活费10429.27元、误工费21780元、护理费1571元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2014年7月15日，被告汪波驾驶登记车主为被告梁其宏的粤S855**号客车与原告ＸＸ飞驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告ＸＸ飞受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告汪波负事故的主要责任，原告ＸＸ飞负事故的次要责任。
3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤S855**号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗15天，医院诊断为：右足第1-5跖骨骨折等，出院医嘱：全休半年，住院期间陪护1人等。原告用去医疗费共8934.49元（由被告人保财险东莞公司支付）。出院后原告产生复查费票据629元。以上共计9563.49元。
5.住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元。
6.后续治疗费：原告诉请后续治疗费，但未能提交证据证明该费用的数额及内容，原告已提交的1次复查费票据本院已予以支持，原告诉请该项赔偿，证据不足，本院不予支持。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残等级有异议，提出重新鉴定，理由为：⑴原告足部损伤，鉴定机构评残时没有对足弓进行测量。⑵单方委托，剥夺被告的知情权，鉴定过程是否存在弄虚作假情形无法得知，不符合鉴定程序。
针对其异议，鉴定机构回复称：⑴单方委托没有违反《司法鉴定程序通则》规定，伤残鉴定是以被鉴定人伤情及功能障碍定残，并不是因为个人委托或共同委托而影响鉴定意见。⑵被鉴定人经治疗伤情基本稳定，符合伤残评定时限原则。鉴定查体见右踝关节活动功能仍有部分受限，外侧足弓结构破坏（1/3以上），现右足仍不能负重，不能远距离行走，对日常活动及工作能力轻度影响。查体见右足背侧多处不规则形瘢痕，右足部压痛明显，足底外侧足弓变平，各足趾活动功能部分受限，并附有足弓结构破坏的照片，我所鉴定是有依据的。本鉴定有损伤的病理基础，有客观的辅助检查，有详细查体记录。
本院认为，鉴定机构的回复说明针对被告人保财险东莞公司提出的异议进行了详细的解释说明，理由充分合理，本院予以认可。被告人保财险东莞公司提出重新鉴定，理由并不充分，本院不予批准。
该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告评残时年满38周岁，属农业户口居民，原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了劳动合同、工资发放表、工资证明、原告储蓄对账单（2013年1月-6月有存款，2013年8月-2015年6月每月扣除短信通收费2元）、居住证明予以佐证，本院认为上述证据形成证据链足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算本项赔偿。残疾赔偿金计算为：32598.7元/年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。李某某、李某甲、李乙、李丙分别是原告的父亲、女儿、女儿、儿子，事发时分别年满75周岁、13周岁5个月、11周岁1个月、8周岁9个月。李某某需被扶养5年，共生育子女2人（包括原告）。李某甲、李乙、李丙被扶养至成年，需分别被扶养4年7个月、6年11个月、9年3个月，由父母2人扶养。原告诉请8343.5元/年（2014年度广东省农村居民人均年生活消费支出）计算被扶养人生活费，本院予以支持。按照根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前5年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过8343.5元/年，被扶养人生活费计算为：[8343.5元/年×5年+8343.5元/年÷12个月/年×74个月（李乙、李丙剩余被扶养年限）÷2人]×10%=6744.32元。以上共计71941.72元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告自事发至定残前一天共计误工97天。原告提交证据证明其月收入为3400元，误工费计算为：3400元/月÷30天/月×97天=10993.33元。
11.护理费:原告未能提交医疗机构出具的护理人员身份证明及护理人员工作证明，本院参照东莞市护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×15天=750元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持500元。
14.另查明，被告人保财险东莞公司支付1065.51元现金。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告ＸＸ飞相对于粤S855**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告汪波承担70%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告汪波应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告汪波赔偿给原告。被告梁其宏作为登记车主对被告汪波的赔偿承担连带责任。
以上4-7项损失共计11563.49元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元，超过部分为1563.49元应由被告汪波赔偿70%即1094.44元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上8-13项损失共计90985.05元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿102079.49元给原告。扣除被告人保财险东莞公司已支付的10000元，其仍需赔偿92079.49元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿92079.49元给原告ＸＸ飞；
二、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1295元（原告已预交），由原告ＸＸ飞负担252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年七月六日
书记员 袁慧君
第1页共6页