江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3409号
原告:陶金成,男,1956年1月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：熊兰芳(原告之妻)，女，1957年9月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告陶青松，男，1976年1月1日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
原告陶金成与被告陶青松为相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶金成及其委托诉讼代理人熊兰芳、程晓军，被告陶青松及其委托诉讼代理人刘小宏、陈林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2015年6月9日签订的《协议》中第2条及第3条之约定内容；被告立即返还原告5000元并清除协议书中所述通道内的所有物品，恢复通道原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因位于靖江市靖城街道办事处虹兴村崇明圩73号的房屋年久失修，无法满足居住使用，向政府相关部门申请原址翻建房屋。2015年4月28日原告取得翻建房屋的用地、建设许可证，后将房屋拆除并于2015年5月9日开始动工。施工中，被告及其家人提出种种无理要求采用骑坐在扎好的钢筋基础上、破坏扎好的钢筋架子等多种方式强行阻止原告雇请的人员施工，双方因此发生纠纷，在此过程中，原告的妻子被打伤，原告房屋的施工也被迫停工。后虽经原告多次报警处理及政府相关部门及社区出面协调，一直未果。因被告阻工并破坏建房设施，给原告造成了较大的损失。为避免停工损失的无限扩大，2015年6月9日，原告再次强行开工，但被告及其家人照旧阻工，并提出如要顺利施工原告必须割让部分宅基地使用权供被告使用，被告可以在让出的通道内建围墙，并以造成损失为名索要原告补偿。对于被告提出的无理要求，原告实在无法接受。但在公安、政府部门出面协调未果、六月连续几天大雨、东邻房屋地基长时间浸泡在水中、地基开裂的紧急情况下，为顺利施工，减少停工损失，原告只能违背自己的真实意思，被迫与被告签订《协议》一份，临时满足了被告提出的上述种种无理要求。后原告房屋得以顺利施工。房屋完工后，原告即通过多种途径要求撤销上述协议，一直未果。原告认为，原、被告之间在签订上述协议时显失公平，被告以胁迫的手段，利用原告迫切建房的心理，乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下，被迫与被告签订上述协议，原告有权要求法院撤销上述协议中不公平、不合理的内容。另协议中约定被告可以擅自占用公共通道建设围墙，该内容也违反了我国土地管理法、城乡规划法等法律、行政法规的强制性规定，应为无效。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
被告辩称，2015年6月9日前，原告因翻建房屋，房屋位置向西超过原红线图30厘米，双方发生争执。后来由村里的书记和村长及镇里的王建兴在村办公室组织调解，双方协商最终达成一致意见，由村里管基建的人员起草了该份协议，打印后由双方签字。赔偿款是由原告和原告的舅子亲自送到被告家中，当时也有王建兴安排的人员一同前往。双方订立的协议是原、被告自愿达成的，不存在胁迫、显失公平、乘人之危的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均居住在靖江市靖城街道办事处虹兴村崇明圩，系东西邻居，原告居东，被告居西。原告因位于靖江市靖城街道办事处虹兴村崇明圩73号的房屋年久失修，无法满足居住使用，后向政府相关部门申请原址翻建房屋并取得了村民建房用地批准书及建设工程规划许可证。用地批准书中载明，原告宅基地四址范围为：东距张生荣户西山墙0.81米，西至由东址向西12米，南至由北址向南10米，北至由张生荣户北墙向北4.55米。后原告将原有房屋拆除并于2015年5月9日开始施工。施工中，原告因与被告户房屋东侧间距发生纠纷并于2015年5月14日产生肢体冲突，双方均有人员受伤。原告多次至靖江市靖城街道办事处等相关部门上访，要求相关部门给予解决。2015年6月2日，靖江市规划局、国土局、规划监察大队、靖城街道办事处等相关科室（部门）召开专题会议并形成会议纪要，就三点现实情况形成处置意见：1、陶金城户东侧张生荣户因房屋破旧，批复与陶金成户房屋间距只有0.81米，由于陶金成户原有房屋的拆除和现有地基的开挖，已造成张生荣户的现有房屋的西山墙地基已经开始下沉，部分开始塌陷。因陶金成户与西侧陶伍郎（被告之父）户间距较大（约为3.3米），张生荣户考虑到房屋安全，要求陶金成户新建房屋地基在原有房屋的地基上向西平移30公分。2、因张生荣户经济相对比较困难属弱势群体，现无法进行房屋翻建，陶金城户与张生荣户房屋间距较小，无法排除安全隐患。3、因陶金成户原有房屋已经拆除，现居无定所，从安全角度出发，切实做好社会的维稳工作。从实事求是和安全维稳的角度出发，考虑到陶金成户西侧公弄为集体土地，与会人员一致同意陶金成户新建房屋时，从原有房屋地基向西平移30公分。2015年6月9日，原告再次组织施工，原、被告双方再次发生争执。后经村镇相关人员调解，确定原告贴补被告方损失5000元，当日原告至被告家给付被告5000元。后原告继续施工，双方又起争执。为此，原、被告签订协议一份，协议约定：1、陶金成建房按红线图向西平移0.3米。2、陶金成户房屋西山墙至陶青松户东山墙弄子3米，作公共通道。陶青松户可在弄子里建围墙东西长1.7米。剩余1.3米作通道，通道范围任何户不得堆放任何物品，保持通道畅通。3、由于陶金成户建房时，产生纠纷，造成一些损伤，陶金成一次性补偿陶青松5000元。现被告在通道内种植了蔬菜等植物并留有砖块等杂物。
以上事实有原告提交的村民建房用地批准书、建设工程规划许可证审批表、住房建设规划红线图、接处警工作登记表、关于处置虹兴十二组崇明圩73号房屋翻建纠纷专题会议纪要、原、被告签订的协议、原、被告提供的照片以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。我国合同法还规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。从原、被告订立的协议来看，双方在协议第2条约定“陶金成户房屋西山墙至陶青松户东山墙弄子3米，作公共通道。陶青松户可在弄子里建围墙东西长1.7米。剩余1.3米作通道，通道范围任何户不得堆放任何物品，保持通道畅通。”，从现有证据来看，该3米的弄子所涉及的土地为集体所有，原、被告亦无证据证明双方对该弄子范围内的土地享有专属的使用权，故原、被告约定“陶青松户可在弄子里建围墙东西长1.7米。剩余1.3米作通道，”的内容损害了集体的利益，应为无效。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系紧邻，双方均从该通道内出入，被告在通道内种植蔬菜等植物并留有砖块等杂物，必然给相邻方的原告出入通行、生产生活带来不便，现原告要求被告排除上述妨碍，本院予以支持。关于协议中第3条约定的“由于陶金成户建房时，产生纠纷，造成一些损伤，陶金成一次性补偿陶青松5000元。”内容，根据原、被告的陈述，此内容系在相关部门工作人员主持下达成的一致意见，且在协议订立前原告已经实际履行，应当认为系原告的真实意思表示，不存在可撤销的事由，原告要求撤销该条款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十四条之规定，判决如下：
一、原告陶金成与被告陶青松于2015年6月9日订立的《协议》中第2条“陶青松户可在弄子里建围墙东西长1.7米。剩余1.3米作通道，”的内容无效。
二、被告陶青松于判决生效后十日内将位于其与原告陶金成房屋间公共通道内种植的蔬菜及留有的砖块等杂物清除完毕。
三、驳回原告陶金成的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘汉江
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 陈仁林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 璐