伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5571号
原告石乐，公民身份号码×××，男，1990年2月4日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人陈芊帆，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告神华神东煤炭集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾金龙路北（原煤海商城）。
法定代表人杨鹏，董事长。
委托代理人周瑛，神华神东煤炭集团有限责任公司职工。
委托代理人张程，神华神东煤炭集团有限责任公司职工。
原告石乐诉被告神华神东煤炭集团有限责任公司（以下简称神东煤炭公司）劳动争议纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审理，于2016年11月2日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告石乐及其委托代理人陈芊帆，被告神东煤炭公司的委托代理人周瑛、张程均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告石乐，被告神东煤炭公司的委托代理人周瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石乐诉称，原告石乐于2009年8月15日与被告神东煤炭公司签订了三年的劳动合同，合同到期后,原、被告双方于2012年8月15日又续签了《劳动合同》。2013年6月原告石乐在上第五个生产班时将右耳碰伤，并在班长崔俊峰和当班电工贾刚永的陪同下到神木电力医院进行治疗，当时就诊的费用由崔俊峰垫付，崔俊峰并将该费用的相关票据交回被告神东煤炭公司进行了报销。后副队长亓名仟让原告石乐回家休养，剩余请假手续由其来办理。后原告石乐尝试恢复上班，因为原告石乐的伤情严重，在井下工作时断断续续出现头部麻木等现象，一直无法正常工作。2014年6月份,原告石乐向大队长贺海成说明情况后，贺海成责令原告石乐回家休养，剩余手续由其来履行。原告石乐于2015年8月份再次回到被告神东煤炭公司上班，被告知原、被告之间的劳动合同关系已解除，理由为原告石乐无故旷工。原告石乐属于因工受伤，属于正常工伤休养，由于被告神东煤炭公司故意隐瞒了工伤事故，不及时上报工作情况，导致原告石乐未能及时进行工伤认定，从而引发该案件。综上所述，原告石乐认为双方签订的《劳动合同》真实有效，原告石乐在因工受伤正常休养过程中，被告神东煤炭公司单方解除劳动合同，其行为严重侵害了原告石乐的合法权益。现原告石乐诉至法院，请求人民法院依法确认其与被告神东煤炭公司于2012年8月15日签订的《劳动合同》合法有效，责令被告神东煤炭公司继续履行劳动合同。
被告神东煤炭公司辩称，其公司不存在违法与原告石乐解除劳动合同的情形，原告石乐请求被告神东煤炭公司继续履行劳动合同背离事实与法律，被告神东煤炭公司也依法不应承担本案诉讼费用。首先原告石乐严重违反用工纪律和规章制度，其与原告石乐解除劳动合同符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务；第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。原告石乐与被告神东煤炭公司签订的《劳动合同》中第十九条约定，甲方根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律，乙方必须遵守。乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方有权根据法律及甲方规章制度进行处理，直至解除本合同；第二十六条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（二）严重违反劳动纪律和甲方规章制度的。被告神东煤炭公司印发的《神东煤炭集团员工考勤及请销假管理办法》第二十九条规定，基层科级以下员工请假1天以内由本科队（站、厂）负责人审批、1天以上3天以内的由各单位分管领导审批、3天以上由各单位负责人审批；第三十七条规定，公司助理级及以上管理人员（不含副总经理、三总师及以上人员）、公司机关工作人员请假必须通过公司业务协同平台中的请销假管理系统履行请销假手续，对暂不具备通过业务协同平台履行请假手续的员工，须使用公司统一制式的纸质请销假审批表；第四十四条规定，（二）一般员工旷工处理，对旷工3天以内（含3天）的，扣发当月绩效工资的50%，对旷工3天以上15天以内（含15天）的，扣发月度绩效工资和年度考核期内各项资金；第四十五条规定，对连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，予以解除劳动合同。本案中，原告石乐未履行被告神东煤炭公司规定的请销假手续的情况下，从2014年6月起至被告神东煤炭公司解除劳动合同之时，再未到被告神东煤炭公司工作。在此期间，被告神东煤炭公司多次用电话通知的方式向原告石乐告知其返岗时间，不按时返岗将按旷工处理及解除劳动合同的严重后果，原告石乐明知故犯，仍未如期返岗。由于原告石乐旷工长达240天，已严重违反了被告神东煤炭公司的劳动纪律和规章制度，为了维护被告神东煤炭公司的合法权益，维持井然有序的用工秩序，被告神东煤炭公司有权依法解除与原告石乐之间的劳动合同，且被告神东煤炭公司已通过公告送达的方式向原告石乐送达了解除劳动关系通知书，其解除程序合法合规。因此，原告石乐请求被告神东煤炭公司继续履行劳动合同应依法不予支持。其次，原告石乐并未被社保行政部门认定为工伤，也不属于因工负伤规定的医疗期内休养，被告神东煤炭公司对其”自认”因工受伤、”正常”医疗休养不予认可。依据《工伤保险条例》第三章工伤认定的有关规定，认定工伤是由社会保险行政部门通过严格的报批审核程序最终做出的决定书。并经被告神东煤炭公司核查，直至劳动合同解除之日，原告石乐未向其所属用人单位榆家梁煤矿提交过任何有关其于2013年6月某日晚因工右耳碰伤的诊疗报告、诊断证明、收费单据或者住院记录等资料，被告神东煤炭公司也未收到原告石乐自行申请认定为工伤的决定书。因此，原告石乐在长达十个多月之久的时间内，未办理任何请假手续，只声称在家因病休养依法依规均不予认可。综上所述，原告石乐的诉讼请求无法律与事实依据，被告神东煤炭公司恳请法院查清事实，维护其合法权益，依法驳回原告石乐的诉讼请求。
原告石乐向本院提供其工友贾刚勇、崔军峰、雷俊峰、亓名仟、马小存出具的证明原件1张，证明原告石乐于2013年6月份在井下处理冒落在连采机上的矸石时不慎将头部、耳部碰伤因工受伤的事实。
被告神东煤炭公司对原告石乐提供的上述证据质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因证明中并未有被告神东煤炭公司的公章及领导签字，且其与本庭争议的事实焦点并没有直接因果关系，对于证明人，被告神东煤炭公司并未核查到其为公司的正式员工，所以该组证据被告神东煤炭公司不认可。
被告神东煤炭公司向本院提供以下证据：
1、劳动合同复印件1份、《神东煤炭集团员工考勤机请销假管理办法》及公示情况复印件1份（与原件核对无异），证明原、被告双方在签订劳务合同时已约定乙方严重违反甲方劳动纪律和甲方规章制度的，甲方有权解除劳动合同，所以甲方行为符合双方之约定，并不违法、违约；甲方制度明确规定了员工请假的审批流程及形式，以及旷工不同天数所应当承担的不同责任，且该制度通过公司内网已公之于众，所以甲方按照制度办理，并无违规。
2、返岗通知书复印件1张、要求返岗的试听资料复印件1份、旷工期间工资明细复印件1份（与原件核对无异），证明原告石乐已累计旷工达240天；其公司通过多种方式数次要求原告石乐返岗，并已全面、充分、合理地履行了用人单位对规定时间内返岗后果的告知义务，原告石乐对此均已知晓后，其态度是放任与其解除合同的后果发生。因此，原告石乐请求被告神东煤炭公司继续履行劳动合同，依法不应当支持。
3、解除劳动合同审批表复印件1份、解除劳动关系的公告复印件1张、解除劳动关系的证明复印件1张（均与原件核对无异），证明其公司按照法律法规及单位规则制度的规定与原告石乐解除了劳动关系，其程序合法，无违法之处，原告石乐的诉讼请求依法不应当支持。
4、仲裁裁决书复印件1份（与原件核对无异），证明原告石乐与其公司劳动争议已经过仲裁，其公司解除与原告石乐的劳动关系合法、合规、合理。
原告石乐对被告神东煤炭公司提供的上述证据质证意见：对第1组证据中劳动合同真实性认可，对于《神东煤炭集团员工考勤机请销假管理办法》及公示的真实性和证明问题均不认可，因该证据是公司单方制作，也没有证据显示其履行了告知义务，公示只是截图，不能证明原告石乐已知悉及被告已履行告知义务。对第2组证据中的视听资料的证据来源不合法，且该证据也不能证明石乐未履行请假义务，也不能证明被告已履行了告知义务，故不认可；对于返岗通知书属于被告单方制作，没有原告石乐的签字，不能证明原告石乐收到该通知书，故不予认可；对于旷工期间工资明细的真实性认可，证明目的不认可，该工资表恰恰证明原告石乐履行了请假手续，2014年5月至2015年8月原告石乐的五险一金及基础工资被告仍向原告发放。对第3组证据中的解除劳动合同审批表、解除劳动关系的公告、解除劳动关系的证明均不认可，因均属于单方制作，且程序不合法，被告在没有穷尽一切送达方式的前提下就采取公告送达的方式进行送达，侵犯了原告石乐权益，所以不认可。对第4组证据真实性认可，对双方争议经过前置程序也认可，对于其证明双方解除劳动关系合法、合理不认可，因为对于仲裁裁决不认可才向法院起诉。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告石乐提供的贾刚勇、崔军峰、雷俊峰、亓名仟、马小存的证言，因出具该证言的证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
对被告神东煤炭公司提供的第1组证据中劳动合同，因原告石乐对其真实性认可，故本院予以采信；对第1组证据中《神东煤炭集团员工考勤机请销假管理办法》及公示的真实性认可。对第2组证据中返岗通知书，因原告石乐不认可，且未有其签收的证据，故本院不予采信；对第2组证据中的视听资料，因原告石乐陈述被告神东煤炭公司电话通知返岗是事实，且该视听资料未涉及个人隐私，不违反法律规定，故本院予以采信；对第2组证据中工资明细，因原告石乐对其真实性无异议，本院对其真实性认可。对第3组证据真实性认可。对第4组证据，因原告石乐对其真实性认可，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2009年8月15日，石乐与中国神华神东煤炭分公司榆家梁煤矿签订了书面劳动合同书，约定合同期限为2009年8月15日至2012年8月14日。合同到期后，2012年8月14日，石乐又与神华神东榆家梁煤矿续签了劳动合同，约定合同期限为2012年8月14日至2015年8月14日。双方在《劳动合同书》第十九条中约定，甲方根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律，乙方必须遵守。乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方有权根据法律及甲方规章制度进行处理，直至解除本合同；第二十六条第一款第（二）项中约定，乙方严重违反劳动纪律和甲方规章制度的，甲方可以解除本合同。神华神东榆家梁煤矿系神华神东煤炭集团有限责任公司下属管理矿井（神华神东榆家梁煤矿采矿权人为中国神华能源股份有限公司；神华神东煤炭集团有限责任公司为中国神华能源股份有限公司的全资子公司，中国神华能源股份有限公司授权神华神东煤炭集团有限责任公司统一管理其分支机构、资产及对内管理）。石乐于2014年6月在神东煤炭公司上了5个班以后离开工作岗位一直未上班（240天未上班），其未向神东煤炭公司履行书面请假手续。神东煤炭公司于2014年10月14日以电话形式通知石乐应于2014年10月25日前返岗，逾期按矿工处理，并依据劳动法第二十五条第二款的规定与其解除劳动合同关系。后石乐未按期返岗，神东煤炭公司又以石乐擅自离岗矿工达15日以上，已严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，按照劳动合同约定和法律规定，以通告的形式通知石乐于2015年3月5日解除劳动关系。石乐于2015年8月15日返岗时，神东煤炭公司向石乐出具解聘函，告知其神东煤炭公司已与其解除劳动合同关系。后石乐向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法撤销神东人解函[2015]4号解除劳动合同通知，恢复石乐的工作岗位。2016年9月7日，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲字﹝2016﹞148号仲裁裁决书，裁决：驳回石乐的仲裁请求。石乐不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是原告石乐未上班240天是否属于旷工。二是被告神东煤炭公司与原告石乐解除劳动合同是否合法。针对第一个争议焦点：本院认为，原告石乐离开工作岗位240天未上班，未履行书面请假手续，不符合被告神东煤炭公司请销假管理办法，原告石乐称其因工受伤向连采队队长口头请了假，但其未提供相应的证据证明其因工受伤并向连采队队长请假的事实，也未提供其认定为工伤的相应证据，且被告神东煤炭公司向原告石乐用电话形式通知其于2014年10月25日前返岗，如未按期返岗，按旷工处理，并与其解除劳动合同，原告石乐收到该通知后未按期返岗，本院认为被告神东煤炭公司已履行了告知义务，原告石乐离岗240天应为旷工。
针对第二个争议焦点：本院认为，原、被告订立的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性等规定，属合法有效合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务；第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告石乐旷工240天，已严重违反了被告神东煤炭公司的规章制度，且被告神东煤炭公司已向其履行了不按期返岗后果的告知义务，本院认为被告神东煤炭公司向其提出解除劳动合同不违反法律规定。原告石乐称其未收到被告神东煤炭公司解除劳动合同通知，其于2015年8月15日返岗时，收到被告神东煤炭公司解聘函，被告神东煤炭公司并向其通知已解除劳动合同，本院认为原告石乐于2015年8月15日收到被告神东煤炭公司解聘函及解除劳动合同的通知时，视为原告石乐收到被告神东煤炭公司解除劳动合同的通知，即2015年8月15日原告石乐与被告神东煤炭公司解除劳动合同。综上所述，依照《中华人共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石乐的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵慧敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高艳玲