wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执恢2号
申请执行人唐金慧。
申请执行人龙妹连。
申请执行人唐金凤。
申请执行人唐老胜。
申请执行人唐金勇。
申请执行人龙金门。
申请执行人唐金艳。
申请执行人唐金菊。
申请执行人唐金苹。
被执行人龙焕金。
被执行人唐玉忠。
本院在执行申请执行人唐金慧、龙妹连、唐金凤、唐老胜、唐金勇、龙金门、唐金艳、唐金菊、唐金苹与龙焕金、唐玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院(2015)凤民重字第4号民事判决书唐金慧、龙妹连、唐金凤、唐老胜、唐金勇、龙金门、唐金艳、唐金菊、唐金苹与龙焕金、唐玉忠机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0493号
原告陈建华，男，1975年1月11日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥（特别授权）。
被告余涛，男，1987年9月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
负责人李志军，总经理。
委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告陈建华与被告余涛、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人朱杰、被告余涛、被告人保深圳分公司委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2011年12月20日9时25分许，被告余涛驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市好来居北大门由西转弯向南行驶时，与由西向东行驶的丁桂荣驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致丁桂荣、陈建华受伤，两车受损。交警部门认定被告余涛负事故的全部责任，丁桂荣、陈建华无责任。苏M×××××轿车登记车主为余涛，该车在人保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故商业保险（以下简称商业三者险）。请求判令被告赔偿原告医疗费3553元、住院伙食补助费140元、营养费300元、护理费2320元、误工费6000元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费2870元、交通费2000元、车损2000元。
被告余涛辩称，发生事故是事实，请求法院依法处理。
被告人保深圳分公司辩称，对事故发生和事故责任没有异议，对事故车辆在我公司投保情况没有异议。我公司同意在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。对医疗费，由法院根据原告提供的发票原件予以核实；护理费，认可70元／天；我公司认为鉴定报告与原告的伤情明显不符，我们申请重新鉴定，对残疾赔偿金不予认可；鉴定费不由保险公司承担；对失地农民的证明没有异议，原告的误工证明有异议，不能证明其系裁缝，认可70元／天；交通费认可300元。
经审理查明，2011年12月20日9时25分许，被告余涛驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市好来居北大门地段由西转弯向南行驶时，与由西向东行驶的丁桂荣驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致丁桂荣及摩托车乘坐人陈建华受伤，两车受损。后经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定余涛负事故的全部责任，丁桂荣、陈建华无责任。原告受伤后在泰兴市人民医院住院治疗7天，花去医疗费用1966.71元。出院时，医嘱门诊随诊、定期复查、休息1个月。另原告花去门诊费用1586.29元。事故发生后，经协商，原告不要求被告余涛承担赔偿责任。
2013年3月7日，南通市精神卫生中心司法鉴定所受本院委托，对原告的智商、精神状态进行鉴定，鉴定结论为：陈建华罹患脑外伤后智能损害（属于钝智范畴）、脑外伤后综合症。同年3月14日，南通三院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陈建华因交通事故致右额顶部头皮血肿、头顶部、右额部挫裂伤、左膝软组织损伤，其脑外伤后智能损害（属于钝智范畴），评定为交通事故十级伤残。2、其休息时间以2个月为宜；住院期间需要2人护理，非住院期间需要1人护理半个月；营养时间为半个月。原告交纳鉴定费2870元。
另查明，苏M×××××小型轿车所有权人为余涛，余涛为该车在人保深圳分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，并按约缴纳了保险费。
又查明，原告从事裁缝行业，其为失地农民。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、病历、医疗费发票、出院记录、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、泰兴市滨江镇中港村村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因造成原告受伤的肇事车辆在被告人保深圳分公司投保交强险，被告人保深圳分公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费3553元；2、营养费，经鉴定营养期为半个月，故营养费为300元（20元／天×15天）；3、住院伙食补助费140元（20元／天×7天），符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，本院酌定按本地护工标准70元／天计算，根据鉴定结论，护理费应为2030元［（7×2＋15）天×70元／天］；5、误工费，原告从事裁缝行业，但未提供工资表等证据，本院酌定按70元／天计算，误工期经鉴定为60天，故误工费应为4200元（70元／天×60天）；6、残疾赔偿金，因原告为失地农民，应根据城镇居民人均可支配收入标准29677元／年计算，残疾赔偿金为59354元（29677元／年×2年）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费，本院酌定500元；9、鉴定费2870元；10、车辆损失，原告未能提供证据加以证明，故不予认可；以上合计人民币77947元，均不超出交强险赔偿限额，由人保深圳分公司予以赔偿。被告人保深圳分公司辩称认为原告的伤情不构成伤残等级，但未提供充分的证据予以证实，本院对被告人保深圳分公司的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈建华人民币77947元（此款直接汇入泰兴市人民法院账户，账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，开户名：泰兴市人民法院）。
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年七月十五日
书记员 周莉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2388号
原告：罗惠洋，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××0717。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师.
被告：关计芬，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码×××5715。
被告：梁亮欢，女，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××5228。
原告罗惠洋诉被告关计芬、梁亮欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗惠洋的委托代理人杨惠德到庭参加了诉讼，被告关计芬、梁亮欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠洋诉称：两被告系夫妻关系，于2014年间因建屋资金周转困难，特向原告提出借款，由于原告与被告是朋友关系，故同意借现金给两被告，并写下借据，且双方约定按月息（2分5厘）支付利息给原告。原告于2014年2月24日、3月4日、9月5日和2015年11月26日等多次共借款现金103000元给两被告，由于两被告到期无法偿还，又向原告申请延期到2014年8月24日还款。被告没有按约定偿还本金和利息，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金103000元及利息（按双方约定中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即二分五厘计息，从2014年2月24日计至还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告关计芬、梁亮欢没有到庭答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告关计芬、梁亮欢因资金周转困难分别于2014年2月24日、2014年3月4日、2014年9月5日向原告罗惠洋借款30000元、20000元和50000元；被告关计芬又于2015年11月26日再次向原告罗惠洋借款3000元，并由被告关计芬、梁亮欢分别签名及按捺指印确认四张《借据》后交原告收执。其中2014年2月24日的《借据》主要载明：“关计芬、梁亮欢夫妻俩人，兹因建新房资金紧缺，特向罗惠洋借到人民币叁万元正（￥30000），利息按每日万分之伍计算。借期陆个月：2014.2.24至2014.8.24日止，每月24日前付清利息”；2014年3月4日的《借据》主要载明：“关计芬、梁亮欢夫妻俩人，兹因建新房，资金紧缺，特向罗惠洋借到人民币贰万元正（￥20000.00），利息按每日万分之伍计算。借期叁个月：2014.3.4至2014.6.4日止，每月4日前付清利息”，该《借据》左下方另载明：“借款申请延期.由于其他原因，特向放数人罗惠洋申请借款延期，时间至2014.8.24日”；2014年9月5日的《借据》主要载明：“本人梁亮欢、关计芬于2014年9月5日，因资金周转困难，特向罗惠洋借到人民币伍万元正（￥50000元），定于2014年12月5日一次性还清”；2015年11月26日的《借据》载明：“兹有我关计芬借罗惠洋人民币叁仟元正（￥3000.00元）。借款人：关计芬，2015.11.26日”。借款期限届满，原告经向两被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：被告关计芬与被告梁亮欢于2007年12月20日登记结婚，本案债务发生在被告关计芬与被告梁亮欢婚姻关系存续期间。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令两被告偿还借款本金103000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即二分五厘计息，其中借款30000元的利息从2014年2月24日起计算，借款20000元的利息从2014年3月4日起计算，借款50000元的利息从2014年9月5日起计算，借款3000元的利息从2016年6月23日计算，均计至还清之日止）给原告。二、本案诉讼费由两被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以认定。
本院认为：原告罗惠洋与被告关计芬、梁亮欢之间债权债务关系清楚，两被告尚欠原告借款100000元，有被告关计芬、梁亮欢共同签写的3张《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。另外，被告梁亮欢单独向原告借款3000元，有被告梁亮欢签写《借据》为证，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款期限届满，又经原告催收，被告关计芬、梁亮欢没有履行偿付本息义务，其行为已构成违约，现原告请求两被告共同偿付借款103000元及利息，合法合理，本院予以支持。
对原告罗惠洋请求利息问题。2014年2月24日和2014年3月4日的两笔借款均约定按日利率万分之五（即年利率18%）计算利息，2014年9月5日和2015年11月26日的两笔借款均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应分段计算，其中借款30000元的利息应按年利率18%从2014年2月24日起计算，借款20000元的利息应按年利率18%从2014年3月4日起计算，借款50000元的利息应按年利率6%自逾期还款次日即2014年12月6日起计算，借款3000元的利息应按年利率6%自本案起诉之日即2016年6月23日起计算，均计至本判决确定给付之日止。对原告请求超出本院核算部分利息不予支持。
被告关计芬、梁亮欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关计芬、梁亮欢共同偿还借款本金103000元及支付利息（借款30000元的利息应按年利率18%，从2014年2月24日起计算；借款20000元的利息应按年利率18%，从2014年3月4日起计算；借款50000元的利息应按年利率6%，从2014年12月6日起计算；借款3000元的利息应按年利率6%，从2016年6月23日起计算，均计至本判决确定给付之日止）给原告罗惠洋，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告罗惠洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元（原告已预交），由被告关计芬、梁亮欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年八月二十五日
本
书 记 员 张 炜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4665号
原告：狄志谦，男，1970年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：孙某某，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：董万生，男，1948年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：李廷芝，女，1951年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：李廷华，女，1960年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：张树义，男，1959年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告狄志谦与被告董万生、李廷芝、李廷华、张树义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄志谦的委托诉讼代理人孙某某，被告董万生、张树义到庭参加诉讼，被告李廷芝、李廷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄志谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款本金500000元，利息120000元，合计620000元，2016年7月22日之后的利息按照未偿还本金以月利率2%计算至本金全部偿还之日止；2.请求判令对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求判令诉讼费用由所有被告共同承担。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告借款500000元，并为原告出具二枚借据，约定借款期限为两年，月利率2分。上述借款用被告张树义名下的房产作抵押，双方于当日签订了抵押借款合同，并在房产管理局办理了他项权登记。借款到期后，被告仅给付借款利息194000元，借款本金及剩余借款利息至今未偿还，原告多次找借款人要求偿还本息，四被告以各种理由拖延，故提起诉讼。
被告董万生辩称，借款本金500000元属实，当时约定月利率是2分，借款以后支付过194000元的利息。我同意偿还本金，对于利息我暂时没有能力偿还，但是对原告的利息主张我没有异议。借款是我用的，张树义是为我提供的担保。
被告李廷芝、李廷华未作答辩。
被告张树义辩称，被告董万生向原告借款本金500000元属实，我用房产为被告董万生的借款300000元提供了担保，我当时以担保人的身份在借据中签字。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告董万生、李廷芝、张树义共同向原告狄志谦借款300000元，约定月利率2%，借款期限为：2014年1月22日至2016年1月21日。庭审中双方一致认可上述借款用张树义名下的房产抵押，并在房产权管理部门办理了抵押登记手续，抵押债权数额为300000元。2014年1月22日，被告董万生、张树义又共同向原告狄志谦借款200000元，约定月利率2%，借款期限为：2014年1月22日至2016年1月21日。
另查明，借款300000元按月利率2%计算，自2014年1月22日至2016年7月22日期间已发生利息186000元（300000元×2%×31个月）。借款200000元按月利率2%计算，自2014年1月22日至2016年7月22日期间已发生利息124000元（300000元×2%×31个月）。借款到期后，被告董万生支付原告194000元利息，未予偿还借款本金亦未给付剩余116000元利息。
上述事实，有原告狄志谦出示的借款合同一份、借据二枚、房产抵押合同一份、银行取款凭单二枚、房产证、他项权证各一份，并有原告狄志谦、被告董万生、张树义当庭一致陈述在卷。被告李廷芝、李廷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明原告与被告董万生、张树义、李廷芝之间的借贷关系及提供房产抵押的事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董万生、李廷芝、张树义共同向原告借款300000元，借款到期后应当共同偿还借款及支付利息。被告张树义辩解其系该笔借款的担保人非借款人。从借据的内容分析，被告张树义在借款人处签字，且借据中没有担保人字样，不能认定其系担保人，被告张树义又没有提供证据证明其确系担保人，故对被告张树义的辩解不予采纳。另，被告董万生、张树义又共同向原告借款200000元，对该笔借款及产生的利息应当由二人共同偿还。庭审中，双方一致认可被告董万生已经给付利息194000元，截止2016年7月22日还有116000元未给付。因双方没有明确给付的是哪笔借款的利息，本院首先推定给付的是借款200000元所产生的利息。此外，原告狄志谦要求被告李廷华对上述500000元的借款承担偿还责任，虽然借款合同中被告李廷华与被告张树义以共同借款人身份与原告签订了合同，但是，庭审中原、被告一致认可借款合同中载明的借款与借据中（金额为300000元）载明的借款系同一笔，且借款借据是借款合同最终履行凭证，借据中并亦未载明其系借款人，故对原告要求被告李廷华偿还借款的主张不予支持。原告狄志谦主张被告李廷芝知道借款200000元一事，要求被告李廷芝与被告董万生、张树义共同偿还借款，该主张没有依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董万生、李廷芝、张树义于本判决生效后立即共同偿还原告狄志谦借款300000元，给付利息116000元，共计416000元。2016年7月23日及以后的利息以剩余借款本金为基数按月利率2%计算支付至借款本金实际清偿之日止。
二、原告狄志谦就上述第一项在300000元范围内有权对被告董万生名下的房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告董万生、张树义于本判决生效后立即共同偿还原告狄志谦借款200000元，2016年7月23日及以后的利息以剩余借款本金为基数按月利率2%计算支付至借款本金实际清偿之日止。
四、驳回原告狄志谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告董万生、张树义、李廷芝共同负担3770元，被告董万生、张树义共同负担1230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 金 焱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2543号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：刘喜斌，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告刘喜斌物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告无准确联系方式，故原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十二日
书记员 方兴
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第510号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人张联合。
被告刘保龙。
被告李翠霞（被告刘保龙之妻）。
被告李庆军。
被告周涛。
被告李慎鹏。
被告李启华。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告刘保龙、李翠霞、李庆军、周涛、李慎鹏、李启华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人张联合、被告周涛、李启华到庭参加诉讼，被告刘保龙、李翠霞、李庆军、李慎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2014年1月27日诸被告与原告下属兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定诸被告自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员之间的借款共同承担保证责任，按期偿还借款本息，任意成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年1月24日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议。被告李翠霞作为被告刘保龙的配偶在面谈记录上签字承诺自愿以夫妻共同财产承担连带责任。2015年1月4日原告向被告刘保龙发放贷款5万元，约定还款期限为2015年6月3日，月利率为9.3333‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款现已逾期，经多次催收，被告至今未还。请求依法判令被告刘保龙、李翠兰偿还借款本金5万元及利息2000元（计算至2015年7月5日利息为2000元，应计算至被告偿还之日），共计52000元，其余被告承担连带责任。
被告周涛、李启华共同辩称，借款属实，本人担保签字也属实。如果法院执行的话，应当先执行被告刘宝龙、李翠霞夫妻俩的财产，如果执行不上来，我们在还。
被告刘保龙、李翠霞、李庆军、李慎鹏在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告刘保龙与被告李翠霞系夫妻关系。2014年1月27日被告刘保龙、李庆军、周涛、李慎鹏、李启华与原告下属兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员之间的借款共同承担保证责任，按期偿还借款本息，任意成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年1月24日到期。2014年1月27日，原告与各被告签订了个体工商户联保协议。被告李翠霞作为被告刘保龙的配偶在面谈记录上签字承诺自愿以夫妻共同财产承担连带责任。2015年1月4日原告向被告刘保龙发放贷款5万元，约定还款期限为2015年6月3日，月利率为9.3333‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，经多次催收，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的最高额联合保证借款合同，联保协议、借款利率协议、借款凭证，被告的身份信息、户口薄复印件、借款人配偶面谈记录，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告刘保龙签订借款合同后，被告李翠霞以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分。原告金乡县农村信用合作联社与被告刘保龙、李庆军、周涛、李慎鹏、李启华签订的个人最高额联合保证借款合同及个体工商户联保协议均系有效合同，各方均应按合同履行。原告将贷款交付被告刘保龙后，被告刘保龙应当按合同约定履行还款义务。被告李庆军、周涛、李慎鹏、李启华当按保证合同的约定承担保证责任。被告刘保龙所欠债务，系夫妻共同债务，被告刘保龙、李翠霞应当共同偿还。原告要求被告刘保龙、李翠霞共同偿还借款本息，被告李庆军、周涛、李慎鹏、李启华承担连带责任的理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保龙、李翠霞于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金50000元及利息2000元（利息按借款合同约定利率计算至2015年7月5日，自2015年7月6日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李庆军、周涛、李慎鹏、李启华对上述第一项还款义务承担连带责任。
案件受理费1100元，保全费370元，合计1470元，由被告刘保龙、李翠霞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2445号
原告：郭艳。
法定代理人：黄学茹（系原告之母）。
法定代理人：郭玉连（系原告之父）。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：姜艳为。
委托代理人：李木梓，天津正轩律师事务所律师。
原告郭艳诉被告姜艳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳的法定代理人黄学茹、郭玉连，及委托代理人钟磊，被告姜艳为的委托代理人李木梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳诉称：2012年11月8日，被告姜艳为驾驶严重超载的津Q×××××“跃进”牌轻型厢式货车，沿天津市西青区中北镇溪秀苑小区门口由南向东右转弯时，与骑自行车的郭艳相撞，造成原告严重受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定被告姜艳为承担事故主要责任，原告郭艳承担事故次要责任。2013年3月15日，天津市西青区人民检察院指控被告犯交通肇事罪追究刑事责任，原告提起刑事附带民事赔偿。被告赔偿了原告前期的必要费用，后期原告经鉴定为二级精神伤残。原告要求被告赔偿医疗费36864.1元、住院伙食补助费350元、营养费350元、残疾赔偿金333199.2元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3250元，共计474013.3元；诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告姜艳为辩称：被告对交通事故认定书认定的事实和责任认定无异议。对原告的鉴定结果有异议，被告认为原告的伤情不足以构成精神二级伤残，对原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可。关于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费问题，在刑事附带民事诉讼中原告已经得到赔偿。既然肢体伤残已经定级，应当视为原告治疗已经终结，对于原告此次用于治疗脑外伤的医疗费用，被告不认可。
经审理查明：2012年11月8日，被告姜艳为驾驶严重超载的津Q×××××“跃进”牌轻型厢式货车，沿天津市西青区中北镇溪秀苑小区门口由南向东右转弯时，与骑自行车的郭艳相撞，造成原告严重受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定被告姜艳为承担事故主要责任，原告郭艳承担事故次要责任。2013年12月24日，被告姜艳为因犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；同时判决保险公司和被告姜艳为赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费共计556544.31元。其中医疗费截止到2013年7月22日，误工费和护理费截止到2013年7月8日；涉及赔付原告的一处六级、二处十级的残疾赔偿金数额为319960.8元。2014年3月6日，经司法鉴定原告精神伤残等级评定为二级伤残。被告姜艳为要求对原告的民事行为能力进行评定，2014年8月4日鉴定原告郭艳无民事行为能力。自2013年8月5日至2014年8月12日，原告共支付挂号费242元、住院治疗费27858.7元（住院7天）、门诊治疗费和药费5324.3元、在药房拿药280.8元、在南开德仁康针刺推拿治疗800元。在2013年11月29日原告支付精神伤残鉴定费用3690元，在2014年7月18日原告支付行为能力鉴定费用3235元。庭审中，原告按照天津市城镇居民人均可支配收入标准，主张因伤残级别提高而产生差额部分的残疾赔偿金333199.2元、原告主张被告赔偿精神损害抚慰金100000元，原告因住院7天，要求赔偿住院伙食补助费350元和营养费350元。被告提出对医疗费的真实性没有异议，但南开德仁康的票据属于康复治疗的费用，原告已经鉴定构成6级残，后期的康复费用不应由被告承担。原告未提供相应门诊病历，对其耳鼻喉眼方面的治疗药费和医疗费不应由被告承担。对原告在环湖医院的治疗病历真实性没有异议，但原告治疗方面的伤情已经定完残，在原告定残后发生的医疗费损失不应由被告承担。被告还提出原告在现实生活中自己可以穿衣、喝水、穿鞋、叠被、与外人进行交流、自己行走，与在鉴定中原告的表现极度不符，因此被告认为原告在两次鉴定中存在欺骗的成分，被告请求重新鉴定，所以对已发生的鉴定费用被告不予承担。
另查，津Q×××××“跃进”牌轻型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保保额20万元的商业三者险，两家保险公司的保险责任限额已经全部用于赔偿原告。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、刑事附带民事判决书、住院病案、医疗费票据、户籍证明、司法鉴定意见书、鉴定费用票据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告姜艳为因犯交通肇事罪被追究刑事责任，刑事附带民事判决书中已经确认其应当对原告郭艳因交通事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。（2013）青刑初字第227号刑事附带民事判决书中确认原告郭艳的残疾赔偿金按照城市居民标准计算，并已按照54%的系数支持赔偿数额319960.8元，本院予以采信。原告郭艳在刑事附带民事审判之后经司法鉴定构成精神二级伤残，本院予以采信。原告构成多级伤残，现在认定原告的赔偿系数为97%，因此原告仍有43%的系数部分未得到赔偿，按照天津市2013年城市居民可支配收入标准计算，应补充认定的原告残疾赔偿金数额为280858.8元，按照被告姜艳为与原告郭艳分别承担事故主次责任认定，被告姜艳为承担其中80%的赔偿责任，计算为224687.04元，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10万元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，本院不予支持。关于原告自2013年8月5日至2014年8月12日发生的医疗费问题，本院认为该部分费用确实为原告治疗与交通事故有关伤情而实际发生费用，也均发生在原告进行精神二级伤残鉴定之前，本院支持原告的挂号费242元、住院治疗费27858.7元、门诊治疗费和药费5324.3元，共计33425元，按被告姜艳为承担其中80%的赔偿责任，计算为26740元。对原告在个体药房拿药280.8元、在南开德仁康针刺推拿治疗费800元，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费350元、营养费350元，本院采信，但被告姜艳为只能承担其中80%，计560元。原告支付两次鉴定费6925元，被告姜艳为承担其中80%，计5540元。被告认为原告在两次鉴定中存在欺骗的成分，鉴定结论不真实，提出请求重新鉴定的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜艳为于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计257527.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4164元，由原告郭艳负担1902元（已收讫），被告姜艳为负担2262元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年九月二十日
书记员 张鹤競
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3787号
申请执行人贾林芳。
被执行人：贾小城。
被执行人：徐粉花。
本院在执行贾林芳与贾小城、徐粉花（2015）金浦执民字第3787号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3787号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十一月九日
书记员 徐鑫赞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第772号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：刘新武，男。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告刘新武劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告刘新武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金13681元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是客房主管，月工资2800元。从2013年11月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年3月，原告尚欠被告工资13681元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资13681元及100%赔偿金13681元共27362元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金13681元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
庭审中，被告同意放弃赔偿金13681元。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资13681元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资13681元及赔偿金13681元给被告。被告在庭审中自愿放弃赔偿金13681元符合相关法律规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资13681元给被告刘新武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第73号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人何芳，农民工。2013年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人何芳犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人何芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月8日11时许，被告人何芳到本县坎门街道振兴路农村合作银行ATM机取款，发现被害人沈婷玉将银行卡遗忘在ATM机内，且机器屏幕仍显示为操作状态，遂临时起盗窃歹念，通过对该界面继续进行操作的方式，窃取该银行卡内人民币3000元后逃离现场。
2013年12月11日13时许，被告人何芳在玉环县坎门街道东风路一暂住房内被公安机关抓获归案。案发后，被窃人民币3000元已追回并发还给被害人沈婷玉。
上述事实，被告人何芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人沈婷玉的陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录、视听资料光盘、指认经过、现场勘查笔录、图、照片、扣押、发还物品清单、调取证据清单、银行明细账、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何芳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何芳归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，赃款已追回并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何芳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 林俊杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05620号
原告倪立新，女，1990年2月13日出生。
被告杨文静，女，1992年2月28日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，组织机构代码78552512-1。
负责人皮闯，总经理。
原告倪立新与被告杨文静、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪立新到庭参加了诉讼。被告杨文静、天平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪立新诉称：2014年7月23日13时40分，我驾驶电动自行车行驶至北京市平谷区国泰停车场内时，适遇杨文静驾驶小客车（车牌号：津LC31**）行驶至此，两车相接触，致我受伤。此事故经交通队认定，杨文静负全部责任，我无责任。事故发生后，我到平谷区医院诊治，经诊断为：右踝等多部位软组织损伤。杨文静所驾车辆在天平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），现起诉要求天平保险公司在交强险范围内赔偿我医疗费426元、误工费3148.6元、交通费400元；不足部分，由杨文静赔偿。
被告杨文静未予答辩。
被告天平保险公司辩称：原告的医疗费，请法院依据医疗费收据予以认定；原告的误工费，因未提交误工证明，故不应超过100元／天；交通费没有票据，请法院酌定。诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明：2014年7月23日13时40分，在北京市平谷区平谷镇国泰停车场内，杨文静驾驶小客车（车牌号：津LC31**）由北向东左转弯时，适遇倪立新驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相接触后均损坏，并致倪立新受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨文静负全部责任，倪立新无责任。事故发生后，倪立新到北京市平谷区医院诊治，经诊断为：右踝软组织损伤。倪立新后又到该院复查4次。
另查明，杨文静所驾车辆（车牌号：津LC31**）在天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，杨文静为倪立新垫付了事发当天的医疗费。
经核实，本案涉及的原告因此次交通事故遭受的合理损失为：医疗费426元、误工费2390元、交通费400元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、电子病历、诊断书、门诊收费票据、银行对账单、驾驶证复印件等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方依责赔偿。本案中，杨文静负事故全部责任，故天平保险公司应对事故所致原告的合理损失在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由杨文静依责赔偿。原告主张的医疗费数额适当、于法有据，本院予以支持；主张的误工费数额过高，本院根据其事故发生前的平均收入情况及误工时间等因素确定。原告主张的交通费系其前往医疗机构复查所产生的必要费用，本院根据其复查的距离、次数、本地区的交通情况等因素予以确定。被告杨文静、天平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃了质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告倪立新医疗费、误工费、交通费共计三千二百一十六元；
二、驳回原告倪立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈翔云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑二终字第15号
原公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚红亮，男，1981年7月17日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，小学文化，农民，捕前住喀喇沁旗。因犯合同诈骗罪于二0一二年十月十八日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十八万元。现在内蒙古赤峰监狱服刑。
喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控原审被告人姚红亮犯合同诈骗罪一案，于二0一三年十二月十二日作出（2013）喀刑初字第118号刑事判决，认定被告人姚红亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币二十八万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百二十八万元。原审被告人姚红亮不服，以“与�军是抵押借款，签订的买卖合同是民间借贷的方式，并付5分利息”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2013）喀刑初字第118号刑事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜秀云
审判员 乌 江
审判员 阿 占
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏 然
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2613号
原告曲学义，男，1962年7月8日出生，汉族。
委托代理人黎敏，女，1962年9月25日出生，汉族，与原告系夫妻关系。
被告驻马店市华亨经贸有限公司。住所地：驻马店市沿溪路中段。
委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
委托代理人张文涛，金博大律师事务所律师。
被告余秀成，男，1950年10月26日出生，汉族。
委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
原告曲学义与被告驻马店市华亨经贸有限公司（以下简称华亨公司）、余秀成股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲学义及其委托代理人黎敏，被告华亨公司的委托代理人朱晓东、张文涛，被告余秀成的委托代理人朱晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲学义诉称，1993年9月25日，原告向被告华亨公司交纳15000元，成为被告华亨公司股东。被告华亨公司现由27个股东组成。被告华亨公司自成立以来由被告余秀成等人把持，在余秀成的把持下，自任法定代表人。自2002年以来，被告华亨公司没有召开过股东大会，没有依法改选过，没有给包括原告在内的股东分过股利。被告华亨公司的资产全部由余秀成控制，余秀成从未向包括原告在内的股东公开过被告华亨公司的财务账目、会计资料。余秀成对华亨公司的人事安排、资产为所欲为。请求判令：1、二被告停止对原告知情权、监督权的侵犯；2、二被告在判决生效后十日内将华亨公司从成立以来所有财务会计资料以及公司章程、股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录等提供给原告查阅、复制。
被告华亨公司辩称，一、据被告了解本案原告是一名现役军人，根据法律规定现役军人不可能登记注册为公司的股东，如果登记了该股东身份在法律意义上也是无效的，相关的军事法规明确禁止军人参与经商。二、原告错列被告，被告登记的工商名称为驻马店市华亨经贸有限公司，原告所列被告的地址，与被告的地址和住所地不一致。三、原告诉讼请求不具体，不符合民诉法对起诉的要求，并且原告的部分诉讼请求违反法律规定。四、原告起诉状中的所称事实，侵犯股东知情权的情况不存在，被告依法经营，未侵犯登记在册股东的合法权益。
被告余秀成辩称，1、原告曲学义系一名现役军人，根据相关法律规定军人禁止参与经商，而且原告与华亨公司股东中的曲学义是否为同一人无法确定，原告股东身份应为无效；2、被告余秀成没有对原告的知情权及监督权造成侵犯，也没有向原告提供其诉讼请求中要求的从成立以来所有财务会计资料以及公司章程、股东会议记录、董事会会议记录、监理会会议记录复制查阅的义务，请求法院依法驳回对第二被告的所有请求。
经审理查明，被告华亨公司（原河南省驻马店地区华亨经贸有限公司）工商档案内“实收资本明细表”记载：1996年12月20日，曲学义以货币资金方式出资15000元，占注册资本的3.4%。，2009年3月6日，被告华亨公司的股东会决议中显示有股东“曲学义”签名。庭审中，被告华亨公司提供的2013年9月4日从驻马店市工商行政管理局驿城分局查询的私营企业基本注册信息查询单内股东信息栏显示：曲学义，实缴出资额1.5万元，出资比例3.38%，出资方式为货币，证件编号为412801550505555。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。审理中另查明：一、二被告称，华亨公司工商登记的股东曲学义证件号码与本案原告证件号码不一致，不能确定是同一个人。原告提供驻马店会计师事务所1996年2月20日出具驻会验字（1990）第101号验资报告及1993年9月25日加盖有“驻马店华亨经贸有限公司财务专用章”的收据一份，证明其向被告华亨公司出资15000元并成为该公司股东。二、华亨公司基本注册信息查询单股东信息栏显示：ＸＸ新、魏淑君、王和平、孙新华、曲学义、吴桂琴等20名股东证件编号均为412801550505555，显系有误。
庭审中，原告曲学义称，原告于1993年向被告华亨公司出资15000元时，确实是现役军人，但现已退休。
以上事实，有原告提交的收据、验资报告，被告提交的营业执照、基本注册信息查询单以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告曲学义向被告华亨公司出资15000元，并经验资部门验资，有原告提交的出资收据、验资报告为据，且被告华亨公司将原告曲学义的姓名及其出资向公司登记机关进行登记，股东会决议也显示有曲学义签名，故原告曲学义系被告华亨公司的股东，依法享有股东的各项合法权利。二被告辩称，原告曲学义出资时系现役军人，其股东身份无效，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，原告曲学义作为被告华亨公司股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故原告曲学义请求被告华亨公司将华亨公司从成立以来至起诉之日即2013年9月10日所有财务会计报告以及公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议提供给原告查阅、复制，符合法律规定，本院予以支持。根据上述法律规定，原告作为公司股东也可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出相应书面请求，即股东向公司提出书面请求系原告请求查阅公司会计帐簿的前置程序，而本案中，原告未提供相关证据证明其曾经向被告华亨公司提出书面请求，且被告华亨公司拒绝提供，故原告请求被告华亨公司提供会计账簿供其查阅，本院不予支持。关于原告请求被告华亨公司停止对原告知情权的侵犯，因原告已请求了知情权项下的相关权利，原告再请求停止侵犯其知情权，其请求权重复，本院不予支持。关于原告请求被告华亨公司停止对原告监督权的侵犯，无法律依据，本院亦不予支持。关于原告请求被告余秀成对被告华亨公司上述义务承担共同责任，因被告余秀成系被告华亨公司的股东及法定代表人，《公司法》规定的股东知情权的提供方为公司，而不是公司的某一个股东或公司的法定代表人，故原告该项请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市华亨经贸有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自设立起至二Ｏ一三年九月十日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于住所地供原告曲学义查阅、复制。
二、驳回原告曲学义对余秀成的诉讼请求。
三、驳回原告曲学义的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曲学义负担100元，被告驻马店市华亨经贸有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
代理审判员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张伟光
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执311号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：周裕东。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人周裕东罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人周裕东无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人周裕东现在江北监狱服刑，暂无执行能力；3、本院已将被执行人周裕东纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00142号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 毛 东
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第17号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人安信民董事长地址：莘县振兴街92号。
被执行人王继栋，男，汉族。
被执行人吴爱花，女，汉族，
被执行人王培庆，男，汉族，
被执行人赵燕芳，女，汉族。
被执行人刘中华，男，汉族。
被执行人陈松宙，男。汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人王继栋、吴爱花、王培庆、赵燕芳、刘中华、陈松宙借款担保合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）莘商初字第399号民事判决书已经生效，申请人于2015年1月7日立案申请执行。经查询，被执行人王继栋、吴爱花、王培庆、赵燕芳、刘中华、陈松宙在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第17号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈其学
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第939号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人信××。2008年2月18日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年12月1日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2011年8月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月25日被取保候审，同年11月2日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人信××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月19日22时许，被告人信××酒后驾驶牌照号为津j×××××的别克牌小型汽车，从天津市东丽区军粮城示范镇夏荷轩小区北门鑫明小吃部出发，途经军粮城大街，后沿军粮城示范镇春竹轩小区北侧公路由西向东行驶至春竹轩小区门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人信××血液中酒精含量为132.12毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人张××的证言，公安机关所作的情况说明，被告人信××的户籍证明、前科材料及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人信××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人信××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人信××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年11月2日起至2015年12月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎 喆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初333号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张中全，男，1965年6月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2005年3月14日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年7月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日被刑事拘留，2018年3月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人张中全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月28日凌晨2时30分许，被告人张中全经事前与购毒人江某电话联系后，在重庆市江北区观音桥红鼎国际重庆农村商业银行自助银行处，以1500元的价格，将一袋净重0.54克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和七颗共计净重0.65克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给江某。交易完毕后民警即将其捉获，并当场查获交易的毒品、毒资和作案工具手机。
被告人张中全的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，建议判处张中全有期徒刑一年，并处罚金。
被告人张中全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张中全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张中全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年2月27日止。）
二、查获的0.54克甲基苯丙胺和0.65克的甲基苯丙胺片剂及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年四月十一日
书记员 王雪莲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02303号
原告刘畅。
被告王凯波。
被告任惠英。
委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
原告刘畅诉被告王凯波、任惠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员刘自来、刘丽清参加的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告刘畅、被告任惠英的委托代理人胡进到庭参加诉讼，被告王凯波因下落不明，经本院依法公告送达有关应诉文书和开庭传票，公告期满后被告王凯波仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，被告王凯波、任惠英于2007年5月29日向原告刘畅借款50000元，于2007年6月29日向原告刘畅借款30000元，并约定月息1分。从2007年7月到2014年6月，被告两人不还钱给原告，原告为讨回自己的血汗钱，在要回借款的8年时间里，原告先后来长沙78余次，共往返210天，在食宿费、误工费、催欠款的长途电话费等共计60000余元的情况下，被告还是不还原告的钱。此借款是在王凯波和任惠英夫妻关系存续期间所借。二被告均有责任返还原告本金和利息。被告有房、宝马车、门面、还把女儿送达美国读书七年，在美国帮女儿买房、买车。二被告为了不还钱躲债，故意协议假离婚，把所有财产给了被告任惠英和被告女儿。原告讨债无望，故诉请法院判令：一、被告支付原告刘畅本金90000元；二、诉讼费由被告承担；三、被告支付8年利息，自2007年5月29日计算至借款还清之日止，利息按约定的月息1分计算，共计76800元。
被告王凯波未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告任惠英辩称，从原告提供的证据上看，是湖南王牌电缆有限公司向原告出具了借条，本案的诉讼主体应该是原告与湖南王牌电缆有限公司，原告起诉被告任惠英属主体不适格，应予驳回；被告任惠英并非借款人也非担保人，不应当承担还款义务；原告诉称原告与湖南王牌电缆有限公司的借款时间为2007年5月6日和2007年6月29日，原告应在2009年6月前取得诉讼时效连续的证据。湖南王牌电缆有限公司第二次向原告出具借条是在2010年3月，已过诉讼时效。被告王凯波在2012年再次向原告出具欠条，注明王牌电缆有限公司以前出具的借条作废，王凯波确认债务的行为对被告任惠英没有法律上的约束力。被告任惠英与被告王凯波已于2007年8月15日离婚，对此债务没有偿还义务，请求法院驳回原告对被告任惠英的诉讼请求。
经审理查明，湖南王牌电缆有限公司于2010年3月23日向原告刘畅出具借条一份，载明“今借到刘畅现金大写捌万元整（80000元），月息1%，原2007年6月29日收据（0014384）和2007年5月29日收据（7807101）作废，并收回”，落款加盖湖南王牌电缆有限公司财务专用章。被告王凯波于同日在该借条上注明情况属实。
2012年11月16日被告王凯波向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘畅人民币玖万元整（90000元）属实，（原湖南王牌电缆公司收据作废，以此欠条为准”。另查明被告王凯波、任惠英原系夫妻关系，双方于2004年10月11日登记结婚，2007年8月15日在长沙市开福区民政局登记离婚。
另查明，原告自认2010年3月23日湖南王牌电缆有限公司向原告刘畅出具的借条中提及的2007年6月29日收据（0014384）、2007年5月29日收据（7807101），分别为湖南王牌电缆有限公司向原告借款30000元、50000元的收据。原告自认2012年11月16日被告王凯波向原告出具欠条载明的欠款90000元为湖南王牌电缆有限公司向原告借款的本金80000元及利息10000元。
上述事实有原、被告身份证明、借条、欠条，离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王凯波于2012年11月16日向原告出具欠条，承诺承担湖南王牌电缆有限公司所欠原告的债务90000元，并在欠条中明确载明原湖南王牌电缆公司向原告刘畅出具的收据作废，原告刘畅接受并认可此欠条。该债务转移不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可，故对原告刘畅要求被告王凯波给付其在欠条中承诺的借款本金及利息90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供其就此90000元债务与被告王凯波有约定利息的证据，故对原告要求被告王凯波支付利息的诉请，本院不予支持。被告王凯波承诺承担湖南王牌电缆有限公司所欠原告刘畅的债务90000元，此90000元原债务人为湖南王牌电缆有限公司，被告任惠英并非原债务人，也非债务转移后的债务承担者，且其与被告王凯波已于2007年8月15日登记离婚，原告要求被告任惠英连带承担此90000元债务，无法律和事实依据，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。
被告王凯波在该案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王凯波在本判决生效之日起十日内给付原告刘畅人民币90000元；
二、驳回原告刘畅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，公告费560元，共计4196元，由被告王凯波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 张 凡
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执855号
申请执行人陈春景，女，1966年2月10日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人谷计华，男，1953年8月11日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷计华在银行的存款59212元或查封被执行人谷计华相当于59212元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人谷计华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 瑞
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执461-3号
申请执行人：李忠祥。
被执行人：邹权。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执461-3号裁定书，于2016年04月11日向被执行人邹权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹权在中国工商银行1390账户内存款人民币1132440.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1295号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告刘欢。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告刘欢物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月十日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楚中行终字第10号
上诉人（原审原告）大姚凯宏农产品开发有限公司，住所地：大姚县。
被上诉人（原审被告）XX县人民政府，住所地：XX县新政务中心。
被上诉人（原审第三人）万福旺，男，汉族，XX年XX月XX日生，农村居民，住成都市。
上诉人大姚凯宏农产品开发有限公司（以下简称凯宏公司）因林业行政登记一案，不服元谋县人民法院（2014）元行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告请求的事项，行政机关正在处理，不属于行政审判权限范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项之规定裁定：驳回原告大姚凯宏农产品开发有限公司的起诉。
上诉人凯宏公司不服向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。（一）楚雄日报上公告的林权证号为BS30601233770、BS30601233771、BS30601233772而非本案所涉的B530601233772号林权证，也就是说被上诉人大姚县人民政府根本未对B530601233772号林权证作登报公告作废或变更登记，也未做任何处理。（二）即使被上诉人大姚县人民政府确有对B530601233772号林权证错误的权属登记做正在处理，那么其处理期限己超过法定期限。依据《云南省林木林地权属登记管理办法（试行）》第二十八条的规定：“林业行政主管部门自受理林权登记申请之日起，核准登记或暂缓登记的期限分别为：变更登记三十日。”本案中上诉人在2013年11月份知晓B530601233772号林权证权属登记错误后向被告反映，提出申请变更林权登记，至今被告都未做变更登记，其处理期限严重超出法定的三十日的处理期限。据以上事实，本案被上诉人大姚县人民政府在法定期限内根本未对B530601233772号林权证作变更登记，原审认定事实错误。二、原审适用法律法规错误。（一）本案上诉人的请求事项为撤销林权证号为B530601233772的林权证的权属登记，并判令被上诉人大姚县人民政府重新作出以上诉人大姚凯宏农产品开发有限公司为林地使用权人和林木所有人的行政决定，并向上诉人颁发林权证，也就是说，上诉人是对被告大姚县人民政府颁发了将万福旺列为权属共有人的B530601233772号林权证这一具体行政行为不服而提起行政诉讼，要求撤销这一具体行政行为，并重新作出具体行政行为。依据法释（2000）8号《行政诉讼法解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”据此，原审法院应当审查：被告大姚县人民政府颁发了将万福旺列为权属共有人的B530601233772号林权证这一具体行政行为的合法性，原审法院的审查对象错误。（二）法释（2000）8号《行政诉讼法解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”据此，无论被上诉人大姚县人民政府改变其具体行政行为或正在处理改变原具体行政行为，只要原告即上诉人不撤诉，原审法院都应当审查被告大姚县人民政府具体行政行为的合法性，并作出确认具体行政行为违法或驳回原告诉讼请求的判决。因此，原审适用法律错误，程序违法。三、原审程序违法。原审中，上诉人一方向法庭提出对“林权登记申请表”主要权属共有人一栏中“王子勇、万福旺二人共有”的笔迹和被上诉人万福旺提交的“委托书”中名为上诉人公司的印章进行鉴定，但原审法院最终未组织双方当事人共同选定鉴定机构进行鉴定，也未向上诉人说明不做鉴定的理由，其程序违法。综上所述，原审认定事实错误，适用法律法规错误，程序违法，请求二审法院依法撤销元谋县人民法院（2014）元行初字第24号行政裁定书，撤销林权证号为B530601233772的林权证的权属登记；判令被上诉人大姚县人民政府重新作出以上诉人大姚凯宏农产品开发有限公司为林地使用权人和林木所有人的行政决定，并向上诉人颁发林权证。
被上诉人大姚县人民政府未作答辩。
被上诉人万福旺未作答辩。
本院认为，本案当事人提交的证据材料可以证实，上诉人申请登报作废及变更登记的林权证编号应为B530601233772而非BS30601233772。且上诉人在起诉前申请变更登记，大姚县林业局进行了公告，现正在办理过程中。上诉人的起诉不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条的规定。其起诉不属于行政审判权限范围，故其上诉理由不成立，请求不予支持。
综上所述，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人大姚凯宏农产品开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡志福
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第80号
原告陈章松。
被告安乡县物价局。
原告陈章松不服被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈章松撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈章松负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 伍 波
二〇一四年一月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00100号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
被告人张某丙。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪，于2014年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日晚，被告人张某甲与张某丙在打牌时发生纠纷。次日下午15时许，被告人张某甲与张某丙再次因此事在电话中发生争执，张某甲与张某乙骑摩托车行至被告人张某丙家，三被告人发生厮打。张某丙的妹夫代某、陈某，表弟贺某，父亲张某丁见状，均参加到厮打中。后被告人张某甲持菜刀、被告人张某乙持尖刀将张某丙、代某、陈某戳伤；张某丙等人持钢管将张某乙、张某甲打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某乙、代某的损伤程度为轻伤二级。张某甲、张某丙、陈某的损伤程度均为轻微伤。
另查明：2014年3月28日，被告人张某甲、张某乙、张某丙向枣阳市公安局鹿头派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人张某甲、张某乙与被告人张某丙及被害人陈某、代某达成和解协议，双方互不追究赔偿责任，并互相谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、陈某陈述；证人贺某、张某戊、张某丁、杨某某、张某己、贾某某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）117、137、138、148、149号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；到案经过；和解协议书；谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪罪名成立。案发后，三被告人均有自首情节；归案后，就民事部分双方与被害人达成和解协议，并相互谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人张某甲、张某乙对本案的引起有一定的过错，对被告人张某丙的刑事责任可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙、张某丙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 勇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4715号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告肇瑞，男，1970年12月16日出生，汉族，现住辽中县辽中镇。
被告丛连军，男，1972年5月5日出生，汉族，现住辽中县辽中镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告肇瑞、丛连军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22204号
原告王薇。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
被告王恒明。
原告王薇诉被告王恒明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告王薇及委托代理人孙吉尔到庭参加了诉讼；被告王恒明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王薇诉称，2010年，被告于浦东新区临港大学城原告学校旁开一家料理店，原告常去吃而相识。2012年，被告准备在宝山大华开设一家寿司店，从2012年1月至8月，被告以要求原告为其支付房租、装修费、购买设备、原料的费用等形式陆续向原告借款人民币（币种下同）合计200，000元。同年8月24日，被告出具借条，确认向原告借款200，000元用于开寿司店。嗣后，因寿司店生意不佳，于同年8月底关闭。虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还借款200，000元；偿付原告从起诉日起至本判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提交了2012年8月24日由被告出具的借条1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告王恒明未作答辩和举证。
鉴于被告王恒明未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。被告经原告催讨后未履行还款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒明于本判决生效之日起十日内归还原告王薇借款200，000元；
二、被告王恒明于本判决生效之日起十日内偿付原告王薇以200，000元借款为本金，从2014年6月16日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元（原告已预交），由被告王恒明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年七月七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00079号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人王超，农民。
被执行人程凤（系王超之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人王超、程凤社会抚养费行政征收一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，行政非诉执行案件申请人民法院强制执行的时间为当事人提起行政诉讼的法定期限届满之日起3个月内，而申请人作出的竹卫计局征决（2014）第12001号征收社会抚养费决定在当事人提起行政诉讼的法定期限内，此时申请执行不利于充分保护被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
竹山县卫生与计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第12001号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年六月十二日
书记员 秦 科
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00180号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告王兴明。
被告柳梦云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告王兴明、柳梦云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告王兴明、柳梦云的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1110号
原告苏勇，居民。
委托代理人廖长珊，平果县法制办公室公职办公室律师。
被告刘勇智，居民，现去向不明。
被告韦璎瑜，居民，现去向不明。
原告苏勇诉被告刘勇智、韦璎瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理。原告委托代理人廖长珊到庭参加诉讼。被告刘勇智、韦璎瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告苏勇诉称，2010年11月18日二被告向原告借款41500元，用于购买平果县浪琴嘉苑住宅小区住房，双方约定于2011年11月18日前还清，利息按月利率2%计算。借款到期后，二被告未能偿还借款。2013年11月14日被告与原告协商将借款期限延长至2014年2月1日前还清。但借款期限届满至今，被告依然没有还款。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还给原告借款41500元及利息（利息计算：从2010年11月19日起至清偿之日止按月利率2%计付），案件受理费由二被告负担。
被告刘勇智、韦璎瑜未作答辩。
原告苏勇为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
借条一份，证明二被告向原告借款41500元的事实。
被告刘勇智、韦璎瑜在举证期限内，没有提交证据。
被告刘勇智、韦璎瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2010年11月18日被告刘勇智、韦璎瑜向原告苏勇借款41500元用于购买平果县浪琴嘉苑住宅小区的一套住房，并于当日出具一份由韦璎瑜书写的《借条》给原告苏勇收执，内容为：“今借到苏勇人民币肆万壹千伍佰元整（￥41500.00元），用于购买平果县浪琴嘉苑住宅小区的一套住房，双方协（约）定月息为2%，于2011年11月18日前还清。”被告刘勇智、韦璎瑜均在借款人签名栏签名并捺手印。2013年11月14日被告刘勇智与原告协商将借款期限延期至2014年2月1日，刘勇智在原借条上空白处书写了如下内容：“因本人近段资金紧张特以（与）苏勇出借人协商（将）该笔借款延期至2014年2月1日前还清。借款人：刘勇智”。此后，原告多次催款未果。2014年8月，原告以二被告未偿还到期借款为由，向法院提起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇智、韦璎瑜向原告苏勇借款41500元，有原告的陈述和二被告亲笔出具的借条为凭，足以认定。被告应当在约定的借款期限内向原告偿还借款，现双方约定的借款期限已届满，原告主张由二被告共同偿还借款本金41500元，于法有据，本院予以支持。债务应当清偿。因原告与二被告在借款时约定借款利率为2%／月，该约定系双方的真实意思表示，同时也没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张从2010年11月19日起至清偿之日止按照月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息应计算为：以41500元为基数，从2010年11月19日起按月利率2%计付至本案生效判决规定的履行期限内实际清偿之日止。被告刘勇智、韦璎瑜不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘勇智、韦璎瑜共同偿还给原告苏勇借款本金41500元及利息（利息计算：从2010年11月19日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，以借款本金41500元为基数，按月利率2%计付）。
本案受理费840元，公告费700元，两项合计1540元，由被告刘勇智、韦璎瑜负担，该费用原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 农艳勤
二〇一五年一月七日
书 记 员 韦常安
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李辉煌（绰号阿观），农民，住岑溪市。曾因犯抢夺罪于2010年8月24日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年3月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2014年11月11日被岑溪市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月20日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）426号起诉书指控被告人李辉煌犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人李辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年11月11日1时20分许，被告人李辉煌去到岑溪市岑城镇幸福路1号苏某住宅，将苏某停放在该住宅一楼楼道间的一辆价值人民币840元的新日牌电动车盗走。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供相应的证据予以证明，认为被告人李辉煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李辉煌对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月11日1时20分许，被告人李辉煌为筹集毒资去到岑溪市岑城镇幸福路1号苏某住宅，将苏某停放在该住宅一楼楼道间的1辆价值人民币840元的新日牌电动车盗走。当日，公安民警在岑溪市大中路金丰大酒店后院停车场内将被告人李辉煌抓获，并当场扣押了上述被盗的新日牌电动车并发还给被害人苏某。经鉴定，被盗的车辆价值人民币840元。
上述事实，被告人李辉煌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的新日牌电动车1辆（系照片）、书证被告人户籍证明、本院（2010）岑刑初字第228号、（2013）岑刑初字第123号刑事判决书、被害人苏某的陈述、检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人李辉煌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李辉煌犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人李辉煌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人李辉煌归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人李辉煌为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李辉煌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李辉煌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一五年一月五日
书记员 李果言
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第36号
原告易守军，男，生于1976年10月3日，汉族，四川省郫县人。
被告唐玲谊（曾用名唐林），女，生于1987年1月20日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告易守军诉被告唐玲谊买卖合同纠纷一案过程中，原告易守军于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易守军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易守军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易守军负担。
审判员 邱文彬
二〇一四年一月六日
书记员 马小宇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1665号
原告许柏生。
被告杨晓东。
原告许柏生为与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告许柏生到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告杨晓东以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限一年、按月利率1.5%计算利息、每月15日支付利息。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件壹份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件壹张及房屋所有权证原件壹本，证明被告的身份信息，被告于2013年6月15日向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，期限一年，利息按月支付，每月15号支付，并以被告所有的房屋所有权证抵押；
3、户名许柏生本外币活期一本通存折流水两张、中国农业银行银行卡存款业务回单两张，证明资金交付情况。
被告杨晓东未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告杨晓东未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年6月15日，被告杨晓东以资金周转为由向原告许柏生借款200000元，并出具借条一张，借条言明：“今借到许柏生手现金人民币贰拾万元整，月息壹分伍厘，期限一年，利息按月支付，每月15号支付，并以房产证抵押。经借人：杨晓东，2013年6月15日”。借款期限届满后，被告杨晓东支付利息至2014年2月15日，借款本金及余欠利息经原告多次催收未果，故而成讼。
另查明，被告只是向原告提交了一本所有权人为被告的房产权证，双方并未到房产管理部门办理抵押登记。
本院认为：被告杨晓东向原告许柏生借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告杨晓东不按照约定偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；本案借条虽然约定了借款利息，但原告现只要求被告归还借款本金，系原告自由处分的权利，本院予以准许。被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓东应于本判决生效后十日内归还原告许柏生借款200000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨晓东承担，该款原告许柏生已预交，被告杨晓东应于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈小青
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2039号
原告孙某甲，男，1982年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄某某，女，1984年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告孙某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴洪青适用简易程序，于2014年8月27日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相亲认识，于2011年11月25日办理结婚登记手续。双方婚后未生育有子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异巨大，始终未能形成较为深厚的夫妻感情。双方还经常为琐事争吵，无法继续共同生活，目前已分居。夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。原告名下位于仓山区的一套房产，为婚前原告父母资助首付款购买所得。且自购买之日起一直由原告父亲孙某乙支付房贷，该部分还贷只赠与原告一人，故该房屋与被告无关，应归原告个人所有。原、被告无其他共同财产、无共同债务。现原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、原告婚前购买的位于福州市仓山区的一套房屋归原告个人所有。
被告辩称：双方婚前恋爱半年，感情尚好。结婚初期，原告和原告的父母对被告都很好，双方相处融洽，有一定的感情基础。婚后双方因被告暂时未生育小孩，才产生矛盾。该矛盾可以化解，被告积极配合，调整状态，可以尽快生育小孩。双方不存在任何实质矛盾。认为夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年6月，原告孙某甲与被告黄某某经人介绍认识。2011年11月25日，双方办理结婚登记手续，并于同年12月24日举行民间结婚典礼。婚姻关系存续期间，双方未育有子女。后双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告经自由恋爱并自愿缔结婚姻，从恋爱、结婚至今已逾三年，婚姻具有一定的感情基础。双方因家庭琐事导致矛盾，但在婚姻期间并无造成感情破裂的重大事由。作为年轻夫妻，理应互相体谅、彼此珍惜，故原告诉请要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙忠华的离婚诉讼请求。
案件受理费3290元，适用简易程序减半收取1645元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴洪青
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 敏
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民特字第09号
申请人彭某某，女，汉族，遵义市人。
被申请人黄某某，女，汉族，遵义市人。
申请人彭某某申请宣告被申请人黄某某无民事行为能力一案，申请人于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回宣告申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条“人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许申请人彭某某撤回申请。
审判员 周安应
二〇一四年十月十四日
书记员 沈 妍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2026号
申请执行人梁凤，农民。320324196801190916，
被执行人蔡万峰，农民。
申请执行人梁凤与被执行人蔡万峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第0073号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年04月01日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第0073号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第393号
原告：温州中港印务有限公司。
法定代表人：陈帮可。
委托代理人：谢作陈。
被告：汤元録，现下落不明。
被告：林苏华，现下落不明
原告温州中港印务有限公司为与被告汤元録、林苏华加工合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州中港印务有限公司的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告汤元録、林苏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州中港印务有限公司起诉称：被告汤元録多次委托原告进行纸张印刷加工。2014年1月25日，双方经结算，被告汤元録计欠原告加工款149560元，被告汤元録因此亲笔出具欠据一份。之后，原告经多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不偿还。被告林苏华系被告汤元録的妻子，在夫妻关系存续期间，对夫妻共同债务应承担共同偿还义务，原告故诉请判令：一、两被告共同支付原告加工款149560元，并自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定还款之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告温州中港印务有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、税务登记证及组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；
2.二被告人口信息表各一份，以证明二被告的主体资格；
3.结婚登记记录信息表一份，证明二被告系夫妻关系及本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
4.欠据一份，以证明被告欠款的事实。
被告汤元録、林苏华均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告汤元録、林苏华拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告汤元録之间的加工合同关系及被告汤元録结欠原告加工款149560元，有被告汤元録出具的“欠据”为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告要求被告汤元録支付加工款149560元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。涉案债�虽系被告汤元録以个人名义所欠，但发生于二被告夫妻关系存续期间，被告林苏华未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤元録、林苏华应于本判决生效后十日内偿还温州中港印务有限公司加工款149560元，并赔偿利息损失（自2015年4月10日起至本判决确定还款之日止，以149560元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3291元，由汤元録、林苏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3291元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年七月十五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有�公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第182号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人ＸＸ作出的深交罚决第NO：L0006667号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终281号
上诉人（原审被告）：北京凯必盛建筑设备有限公司。
法定代表人：石建立。
被上诉人（原审原告）：吕维瑾。
上诉人北京凯必盛建筑设备有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）浙0203民初122号之一民事裁定，向本院提出上诉称：根据我国相关法律规定，本案中上诉人住所地位于北京市门头沟区，被上诉人主张的民间借贷纠纷的合同履行地应当为接收货币一方所在地即北京市门头沟区。被上诉人在向原审法院起诉时提交的《备忘录》明显不是双方达成了协议，至多是上诉人方的单方意思表示，双方并未形成合意，被上诉人的默示或通过自己的行为进行意思表�进行推定也没有法律法规依据及双方习惯做法作为支持，故不能依据该份《备忘录》作为协议管辖的依据。同时，《备忘录》上所盖印章是上诉人已经作废的印章，上诉人原法定代表人隋小丽与被上诉人同是原审法院辖区所在地人，且存在利害关系，被上诉人主张的民间借贷理由也与双方项目合作事实不符，该《备忘录》本质是用于虚假诉讼，故其内容是无效的，更不应作为诉讼双方协议管辖的依据。综上，本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。
被上诉人吕维瑾未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了汇款人为被上诉人、收款人为上诉人的《个人电子转账凭证》以及上诉人出具的载明上诉人向被上诉人借款内容的《备忘录》等证据，并据此提起诉讼要求上�人归还借款并支付利息，原审法院以民间借贷纠纷受理本案并无不当。本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在浙江省宁波市海曙区大梁巷21号512室，属于原审法院辖区，故无论涉案《备忘录》中“双方选择由出借人吕维瑾住所地人民法院管辖”的管辖条款是否有效，均不影响原审法院作为合同履行地人民法院或者约定的“出借人吕维瑾住所地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 卢秧淑
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第237号
申请执行人李长勇，住涿州市。
被执行人刘亚峰，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2959号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第2959号民事判决书民间借贷纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨德新
二〇一四年一月十日
书记员 赵景宇
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第285号
原告：樊某某，女，1950年1月8日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：黄某某，男，1938年3月15日出生，汉族。
原告樊某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员李志辉适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告樊某某及其代理律师到庭参加诉讼，被告黄某某未到庭。2016年2月29日，原告樊某某以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某某自愿撤回起诉的申请是其真实意识表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告樊某某承担。
审判员 李志辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 付 婷
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初762号
原告闫某，农民。
被告杨某，农民。
原告闫某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告闫某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一六年六月二日
书 记 员 解继超