wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5724号
原告:涡阳县艾青商贸有限公司,住所地涡阳县。
委托代理人：董豪、高新灵，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店。住所地涡阳县。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告涡阳县艾青商贸有限公司诉被告高玉芹、涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告涡阳县艾青商贸有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涡阳县艾青商贸有限公司撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
。
审判员 张亚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李淼
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审279号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人姜中学，男，1972年1月4日出生，住址山东省苍山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年5月2日向本院申请强制执行NO:1849072《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人姜中学于2016年7月13日14时45分，驾车在包茂高速公路进城方向1497KM+500M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人于2016年7月13日作出NO:1849072《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给姜中学。申请执行人于2017年2月10日作出渝交高一［2016］10138841号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人姜中学至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人姜中学的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1849072《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1849072《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审279号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人姜中学，男，1972年1月4日出生，住址山东省苍山县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年5月2日向本院申请强制执行NO:1849072《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人姜中学于2016年7月13日14时45分，驾车在包茂高速公路进城方向1497KM+500M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人于2016年7月13日作出NO:1849072《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给姜中学。申请执行人于2017年2月10日作出渝交高一［2016］10138841号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人姜中学至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人姜中学的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1849072《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1849072《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年五月三十一日书记员  张上娇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执226号
申请执行人:李红梅，女，汉族，1971年4月26日出生，住十堰市。
被执行人：十堰市忠坤工贸有限公司。住所地，十堰市车城南路12号。
法定代表人：李国忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李红梅与被执行人十堰市忠坤工贸有限公司（2016）鄂0303民初1629号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人十堰市忠坤工贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行下列义务：一、偿还李红梅借款320000元及利息139271元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元，从生效法律文书确定的还款之日起至付清之日止）；三、负担案件受理费4095元，执行费6850元。被执行人十堰市忠坤工贸有限公司在生效法律文书确定的期限内没有履行上述义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。在执行过程中，本院向银行、证劵部门、车辆管理所、房产土地等部门查询被执行人十堰市忠坤工贸有限公司财产状况。经查，被执行人十堰市忠坤工贸有限公司无土地、房产、证劵、银行存款及车辆等财产可供执行。本院于2017年8月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李军，申请执行人李军对本院调查结果无意见，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 渊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执41号
申请执行人唐三猛，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人成都森悦家具有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵一线***号。
法定代表人冯有贵。
申请执行人唐三猛与被执行人成都森悦家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2015）邛崃民初字第3033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐三猛于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦家具有限公司�付欠款215705.88元。
本案在执行过程查明，被执行人成都森悦家具有限公司除本院查封的财产外，暂无财产可供执行。申请执行人唐三猛也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人唐三猛尚未受偿的215705.88元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第3033号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都森悦家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人唐三猛可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发�法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁 超
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1676号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，行长。
委托代理人周荃，系该行员�。
委托代理人尹志，系该行员工。
被告邹时鹏，男，汉族，1991年3月25日出生，住九江市浔阳区，
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告邹时鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行八里湖支行诉称：被告邹时鹏于2016年9月1日在我行办理了额度为15000元的贷记卡一张，卡号为62×××39。截止2017年5月26日，被告累计拖欠我行本金14730.05元。现被告未能及时偿还债务，为维护我行合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金14730.05元，并按合同约定支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利及滞纳金，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告农行八里湖支行未提供被告邹时鹏的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案受理费168元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 熊 婷
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈多多
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第413号
原告吴开富，男。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司。（以下简称贵州锦绣公司）
法定代表人李世高，总经理。
委托代理人李圆，女。
原告吴开富诉被告贵州锦绣公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开富、被告贵州锦绣公司的委托代理人李圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开富诉称：2013年2月8日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积148.05平方米，套内建筑面积128.59平方米；房屋总价款471788元，首付款141788元，按揭贷款330000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2014年10月14日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积124.51平方米，套内建筑面积比合同约定的少4.08平方米。虽然《商品房买卖合同》中约定有“以上面积仅供参考”及“商品房价款按套计算”等内容，但与原、被告双方在购房时口头约定“按实际面积每平方米3186.6元计算商品房价款”不相一致。被告与原告签订《商品房买卖合同》时明知该商品房的实测套内建筑面积必然小于合同约定套内建筑面积的情况下，为了非法骗取原告多支付购房款，把商品房的计价方式写成按套计算，并且在《商品房买卖合同》中删除了有关面积差异处理的约定。被告的上述行为严重违反了“诚实信用、实事求是”的原则。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款13001元返还给原告。
被告贵州锦绣公司辩称：原告诉称不是事实，诉讼请求不能成立。理由如下：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；二、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和省建设厅、天柱县房管局要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，被告在2009年就进行了公示；三、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，隐瞒真相，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退款是没有依据的；四、合同约定买受人应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房。公共用房是买受人应承担的分摊面积，但但该面积没有计入产权证面积；五、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”本合同约定按套计价，面积仅供参考，并且出卖人在合同中对出让房屋的图纸、户型、尺寸约定非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。出卖人不是以套内面积作为计价标准将该商品房卖给买受人，所以买受人以合同面积比实测套内面积少4.08平方米为由要求重新约定总价款，要求退款的理由是不成立的，贵院应予驳回。
经审理查明：2013年1月原告吴开富的父亲到被告贵州锦绣公司已建成的现房选购商品房。2013年2月8日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积约148.05平方米，套内建筑面积约128.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.46平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为471788元，首付款141788元，按揭贷款330000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2014年10月14日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积为124.51平方米。2015年4月15日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定及合同约定为由向本院起诉，请求法院判决被告把原告多付的购房款13001元返还给原告。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少，被告并没有构成违约。原告主张被告交付的商品房的套内建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款13001元返还给原告，本院不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，但原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴开富的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元由原告吴开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 绪 伍
二〇一五年六月十七日
书记员 齐志龙（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4911号
原告：徐明春，男。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：郝永全，男。
委托代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告徐明春与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告郝永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明春委托代理人郑毅、被告人保公司委托代理人张丰国、被告郝永全委托代理人陈立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日15时30分左右，原告驾驶辽F287**号三轮摩托车沿201国道南侧快车道由东向西行驶至柳林大桥时，与对向沿201国道由西向东被告郝永全驾驶的辽F659**号低速货车相撞，发生原告、被告郝永全受伤及两车损坏的事故。东港市交警大队认定：原告徐明春负事故主要责任，被告郝永全负事故次要责任。原告曾就其损失向二被告提起过诉讼，法院经审理后作出（2015）东民初字第00315号民事判决书，判决内容被告已履行。原告现因后续治疗在东港市中心医院住院治疗6天,休治49天。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费5835.46元；2、伙食补助费300元（50元×6天）；3、护理费610.32元（101.72元×6天）；4、交通费200元；5、误工费5594.6元（101.72元×55天），以上损失合计8291.61元。因被告郝永全系侵权行为人，其驾驶的涉案车辆在被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求判令二被告共同赔偿原告上述损失8291.61元。
被告人保公司辩称，涉案辽F659**号车辆在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因此次事故所产生的损失已经（2015）东民初字第00315号生效判决获得赔偿，其中医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额已使用完毕，死亡伤残限额已赔付43304.61元，同意在商业第三者责任险责任限额内按30%的比例赔偿原告医疗费及伙食补助费，原告其他损失同意在交强险限额内赔付。医疗费应扣除超医保用药515.42元；原告未提供误工证明，且原告提供的兽医证截止时间是2016年1月1日，亦无法证明其之后从事该工作，故对误工费标准不予认可；对伙食补助费无异议；交通费同意按照住院天数每天4元计算。
被告郝永全辩称，我是辽F659**号车辆的所有人，该车在被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，不计免赔）。同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年10月4日15时30分，原告驾驶辽F287**号三轮摩托车沿201国道南侧快车道由东向西行驶至柳林大桥时，与对向沿201国道由西向东被告郝永全驾驶的辽F659**号低速货车相撞，发生原告、被告郝永全受伤及两车损坏的交通事故。东港市交警大队认定：原告徐明春未确保安全、违反交通标线通行，驶入对向车道，是事故发生的主要原因，负主要责任；被告郝永全疏忽大意，行驶至交叉路口时未减速慢行，是事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，原告曾就其第一次住院所发生的相关损失提起诉讼，该案已经本院审理，并于2015年5月11日作出（2015）东民初字第00315号民事判决书，判决：被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额及商业第三者责任险限额内分别赔偿原告各项损失10000元、43304.61元、2000元、12009.50元；判决被告郝永全赔偿原告医疗费及停车费1432.43元。判决已生效。2016年6月2日，原告因二次手术在东港市中心医院住院治疗6天，支出医疗费5988.96元（其中包括超医保用药515.42元），诊断书载明：休治7周。原告住院期间由其妻子护理，且无固定收入。原告系从事防疫员工作。
被告郝永全系涉案车辆的所有人，该车在被告人保公司被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费5988.96元；
2、伙食补助费300元（50元×6天）；
3、护理费610.32元（101.72元×6天）；
4、交通费24元（4元×6天）；
5、误工费5594.60元（101.72元×54天），以上1-2项合计6288.96元，3-5项合计6228.92元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人身份证、（2015）东民初字第00315号民事判决书、证明、医疗费医保赔偿标准说明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐明春未确保安全、违反交通标线通行，驶入对向车道，应负事故主要责任；被告郝永全疏忽大意，行驶至交叉路口时未减速慢行，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确定原告徐明春承担70%的事故责任，被告郝永全承担30%的事故责任。被告人保公司作为涉案车辆的保险人，依法应在涉案二险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。被告郝永全作为侵权行为人，依法应对不属于被告人保公司赔偿范围的合理损失承担30%的赔偿责任。被告人保公司抗辩称医疗费应扣除超医保费用的主张合理且有充分证据证明，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费标准，现有证据足以证实原告在事发前的工作及收入情况，故本院根据现有证据确认原告的误工费标准，即每日101.72元，同时对被告人保公司的抗辩不予支持。原告在本案中请求的其他损失均符合法律规定，本院予以保护。至于原告各项损失的具体数额，以本院审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
经计算，被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计6228.92元（610.32+24+5594.60）;在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费合计1732.06元[（5988.96+300-515.42）×30%]。被告郝永全应当赔偿原告医疗费154.63元（515.42×30%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告徐明春医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计7960.98元（6228.92+1732.06），定于本判决生效后十日内给付；
二、被告郝永全赔偿原告徐明春医疗费154.63元，定于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告徐明春的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告郝永全承担。以上款项原告已预交，被告郝永全承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏炎
二〇一六年十一月三十日
书记员 李梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4911号原告：徐明春，男。委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人徐艳，该公司经理。委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：郝永全，男。委托代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。原告徐明春与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告郝永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明春委托代理人郑毅、被告人保公司委托代理人张丰国、被告郝永全委托代理人陈立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日15时30分左右，原告驾驶辽F287**号三轮摩托车沿201国道南侧快车道由东向西行驶至柳林大桥时，与对向沿201国道由西向东被告郝永全驾驶的辽F659**号低速货车相撞，发生原告、被告郝永全受伤及两车损坏的事故。东港市交警大队认定：原告徐明春负事故主要责任，被告郝永全负事故次要责任。原告曾就其损失向二被告提起过诉讼，法院经审理后作出（2015）东民初字第00315号民事判决书，判决内容被告已履行。原告现因后续治疗在东港市中心医院住院治疗6天,休治49天。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费5835.46元；2、伙食补助费300元（50元×6天）；3、护理费610.32元（101.72元×6天）；4、交通费200元；5、误工费5594.6元（101.72元×55天），以上损失合计8291.61元。因被告郝永全系侵权行为人，其驾驶的涉案车辆在被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求判令二被告共同赔偿原告上述损失8291.61元。被告人保公司辩称，涉案辽F659**号车辆在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因此次事故所产生的损失已经（2015）东民初字第00315号生效判决获得赔偿，其中医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额已使用完毕，死亡伤残限额已赔付43304.61元，同意在商业第三者责任险责任限额内按30%的比例赔偿原告医疗费及伙食补助费，原告其他损失同意在交强险限额内赔付。医疗费应扣除超医保用药515.42元；原告未提供误工证明，且原告提供的兽医证截止时间是2016年1月1日，亦无法证明其之后从事该工作，故对误工费标准不予认可；对伙食补助费无异议；交通费同意按照住院天数每天4元计算。被告郝永全辩称，我是辽F659**号车辆的所有人，该车在被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，不计免赔）。同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2014年10月4日15时30分，原告驾驶辽F287**号三轮摩托车沿201国道南侧快车道由东向西行驶至柳林大桥时，与对向沿201国道由西向东被告郝永全驾驶的辽F659**号低速货车相撞，发生原告、被告郝永全受伤及两车损坏的交通事故。东港市交警大队认定：原告徐明春未确保安全、违反交通标线通行，驶入对向车道，是事故发生的主要原因，负主要责任；被告郝永全疏忽大意，行驶至交叉路口时未减速慢行，是事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，原告曾就其第一次住院所发生的相关损失提起诉讼，该案已经本院审理，并于2015年5月11日作出（2015）东民初字第00315号民事判决书，判决：被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额及商业第三者责任险限额内分别赔偿原告各项损失10000元、43304.61元、2000元、12009.50元；判决被告郝永全赔偿原告医疗费及停车费1432.43元。判决已生效。2016年6月2日，原告因二次手术在东港市中心医院住院治疗6天，支出医疗费5988.96元（其中包括超医保用药515.42元），诊断书载明：休治7周。原告住院期间由其妻子护理，且无固定收入。原告系从事防疫员工作。被告郝永全系涉案车辆的所有人，该车在被告人保公司被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费5988.96元；2、伙食补助费300元（50元×6天）；3、护理费610.32元（101.72元×6天）；4、交通费24元（4元×6天）；5、误工费5594.60元（101.72元×54天），以上1-2项合计6288.96元，3-5项合计6228.92元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人身份证、（2015）东民初字第00315号民事判决书、证明、医疗费医保赔偿标准说明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告徐明春未确保安全、违反交通标线通行，驶入对向车道，应负事故主要责任；被告郝永全疏忽大意，行驶至交叉路口时未减速慢行，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确定原告徐明春承担70%的事故责任，被告郝永全承担30%的事故责任。被告人保公司作为涉案车辆的保险人，依法应在涉案二险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。被告郝永全作为侵权行为人，依法应对不属于被告人保公司赔偿范围的合理损失承担30%的赔偿责任。被告人保公司抗辩称医疗费应扣除超医保费用的主张合理且有充分证据证明，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费标准，现有证据足以证实原告在事发前的工作及收入情况，故本院根据现有证据确认原告的误工费标准，即每日101.72元，同时对被告人保公司的抗辩不予支持。原告在本案中请求的其他损失均符合法律规定，本院予以保护。至于原告各项损失的具体数额，以本院审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计6228.92元（610.32+24+5594.60）;在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费合计1732.06元[（5988.96+300-515.42）×30%]。被告郝永全应当赔偿原告医疗费154.63元（515.42×30%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告徐明春医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计7960.98元（6228.92+1732.06），定于本判决生效后十日内给付；二、被告郝永全赔偿原告徐明春医疗费154.63元，定于判决生效后十日内给付。三、驳回原告徐明春的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告郝永全承担。以上款项原告已预交，被告郝永全承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  夏炎二〇一六年十一月三十日书记员  李梅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第282-1号
申请执行人屈书亮，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省内乡县灌涨镇。
被执行人赵冲，男，1981年4月5日生，汉族，住郑州市惠济区新城办事处弓寨。
被执行人弓利霞，女，1980年5月27日生，汉族，住郑州市惠济区新城办事处弓寨。
本院在执行屈书亮与赵冲、弓利霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第380号民事判决书，向被执行人赵冲、弓利霞发出执行通知书，责令被执行人赵冲、弓利霞三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵冲、弓利霞至今未履行。经查，被执行人赵冲、弓利霞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民一初字第380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年十二月十六日
书记员 靳旭东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4096号
原告：武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋层10室。
法定代表人：石可夫，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
被告：冯汇，女，汉族，1976年5月30日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉东木物业管理有限公司诉被告冯汇物业服务合同纠纷一案中，现原告武汉东木物业管理有限公司以双方已和解为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东木物业管理有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东木物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告武汉东木物业管理有限公司负担。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年八月四日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执211号
申请执行人：张喜爱，女，1967年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：罗桂旺，男，1960年4月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2016年11月21日作出的（2016）鄂0117民初2482号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗桂旺未履行还款义务，申请执行人张喜爱于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人罗桂旺偿还借款本金400000元及利息，本院于2017年1月16日立案执行。
本院执行中，查封了被执行人罗桂旺及妻子胡宝菊（公民身份号码）在武汉市新洲区邾城街向东村和新洲区邾城街文昌路/栋1-3层房屋（轮候查封），且查询被执行人罗桂旺无其他可供执行财产，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2482号民事调解书的本次执行程序。
被执行人罗桂旺应继续履行本院（2016）鄂0117民初2482号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年七月十四日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执211号申请执行人：张喜爱，女，1967年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：罗桂旺，男，1960年4月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年11月21日作出的（2016）鄂0117民初2482号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗桂旺未履行还款义务，申请执行人张喜爱于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人罗桂旺偿还借款本金400000元及利息，本院于2017年1月16日立案执行。本院执行中，查封了被执行人罗桂旺及妻子胡宝菊（公民身份号码）在武汉市新洲区邾城街向东村和新洲区邾城街文昌路/栋1-3层房屋（轮候查封），且查询被执行人罗桂旺无其他可供执行财产，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2482号民事调解书的本次执行程序。被执行人罗桂旺应继续履行本院（2016）鄂0117民初2482号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十四日书记员  李明超
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00401号
马小强：
你与雒小玲离婚纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第649号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1200号
上诉人（原审原告）：马全申，男，1946年2月28日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路伟华，女，1977年4月27日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审被告）：赵选芹，女，1952年9月10日出生，汉族，住新乡县。
二被上诉人委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。
上诉人马全申因与被上诉人赵选芹、路伟华不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院(2016)豫0721民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马全申上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，判决赵选芹、路伟华立即返还马全申47060元及利息。2、本案一切诉讼费用由赵选芹、路伟华承担。事实与理由：1、原判决适用法律错误，应当改判。上诉人将存折交由赵选芹保管，并未让赵选芹支取和使用，更没有让路伟华支取和使用。路伟华、赵选芹未经上诉人同意将上诉人的43060元存款取走本身就是一个违法行为。上诉人与赵选芹没有共同生活过，也不存在共同生活费用的问题。原审适用法律错误，应予以改判。2、关于路伟华借上诉人4000元，在上诉人提供的录音资料中，路伟华承认是去上诉人家借钱的，原审庭审中，上诉人陈述该事实后，路伟华并未对此予以否认，足以认定路伟华借款4000元的事实。3、原审程序错误。上诉人在一审庭审过程中，根本没有见过人民陪审员穆美艳和书记员周新粉，原审程序违法。综上，原审适用法律错误，程序违法，请求二审查明事实，依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
赵选芹、路伟华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、马全申和赵选芹之间不存在借款和保管的法律关系，马全申与赵选芹因同时丧偶并建立恋爱关系，这笔钱是马全申给赵选芹用于二人共同生活期间的费用，实际钱也用于了共同生活，虽然两人在2016年夏天分手，但不存在予以返还的问题。2、马全申与路伟华之间也不存在借款法律关系，关于4000元是马全申委托路伟华去索要外借工程款所支付的费用，关于这一点，被上诉人一审的时候向法庭提供了马全申的委托书以及马全申的债权凭证作证，因此不存在路伟华借马全申4000元的事实。
马全申向一审法院起诉请求：请求判令赵选芹、路伟华给付马全申借款47060元及利息，判令赵选芹、路伟华互负连带给付责任。
一审法院认定事实：赵选芹与路伟华系母女关系，赵选芹与马全申原系恋爱关系，期间，马全申交给赵选芹存折一个，2015年9月29日，路伟华将存折存款43060元取出。
一审法院认为：马全申诉赵选芹、路伟华不当得利纠纷一案，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，赵选芹与马全申原系恋爱关系，期间，马全申交给赵选芹存折一个，马全申诉称其存款暂由赵选芹保管，但马全申并未提供相关证据支持其该项主张，马全申将存折交给赵选芹是基于暂时保管的目的还是赠予的目的抑或共同生活费用的目的，无法查清，故赵选芹保管该存折是否有合法根据，马全申没有提供相关证据证明，赵选芹的行为不符合不当得利的构成要件，故对马全申要求赵选芹返还存款43060元的诉讼请求，不予支持。虽然路伟华于2015年9月29日将43060元存款取出，但该款是否是路伟华所借，马全申提供的证据不充分，无法查清，路伟华的行为也不符合不当得利的构成要件，对马全申要求路伟华返还43060元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于马全申所诉路伟华借马全申现金4000元的诉讼请求，马全申并未提供相关证据予以支持，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回马全申的诉讼请求。一审诉讼费977元由马全申负担。
二审中，马全申提交一份起诉状以及2016年7月26日诉讼费交费票据一份，证明本案是第二次起诉，第一次起诉撤诉了，因为赵选芹刚开始同意还款，后来又不同意还款，所以才有了第二次起诉。赵选芹、路伟华的质证意见为：对于起诉状和票据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据不能证明双方协商退款的过程，马全申是因为证据不足撤诉的。本院分析认为，因赵选芹、路伟华对该证据的证明目的均不予认可，马全申也无其他有效证据予以佐证，且上述证据与本案待证事实缺乏关联性，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明：赵选芹二审称其与马全申于2014年秋相识，于2016年7、8月份分手，涉案存折中的钱款取出后已用于其与马全申共同生活费用支出。马全申辩称其与赵选芹并未共同生活。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，马全申因与赵选芹恋爱并将其存折交给赵选芹保管，后赵选芹之女路伟华将该存折中的存款43060元取出。现马全申以不当得利为由要求赵选芹、路伟华返还该43060元及利息。因该款项马全申并未明确表示系赠与赵选芹，赵选芹主张该款项已用于其与马全申共同生活消费但未提供证据，考虑到该款项数额较大，从2015年9月29日路伟华将该款项取出至赵选芹认可的其与马全申分手的时间也不长，故本院酌定该款取出后马全申与赵选芹共同消费支出为10000元，对下余33060元，赵选芹、路伟华应系无权占有。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。由于赵选芹、路伟华未能提供获得涉案下余存款33060元的合法根据，且侵害了马全申的合法权益，故赵选芹、路伟华应当将取得的33060元不当得利款返还马全申。马全申另主张路伟华借其4000元因未提供确凿证据，本院不予采信。关于原审程序问题，如一审合议庭成员未到庭参与庭审，当事人在庭审中可以提出异议，并将有关情况记入笔录。就本案，因原审庭审笔录显示庭审程序已正常进行完毕，并有各方当事人的签字，而且马全申也未提供原审开庭程序违法的证据，故马全申提出原审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上，马全申的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院(2016)豫0721民初1679号民事判决；
二、赵选芹、路伟华于本判决送达之日起十日内返还马全申33060元；
三、驳回马全申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费977元，由马全申负担290元，赵选芹、路伟华负担687元。二审案件受理费977元，由马全申负担290元，赵选芹、路伟华负担687元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月十五日
书记员 崔 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14776号
原告：崔振召，男，1990年1月26日出生，汉族，北京神州人才服务有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：李梓文，男，1994年3月25日出生，汉族，北京农业职业学院学生，住北京市丰台区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告崔振召与被告李梓文、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振召、被告李梓文到庭参加诉讼。天平公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
崔振召向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费9208.98元、住院伙食补助费700元、营养费1850元、护理费4805元、误工费12910元、交通费1000元。事实和理由：2015年3月13日13时50分，被告李梓文驾驶车牌号为×××小型客车由北向东行驶至丰台区南四环西路188号十区28号楼西北侧路口处，适有原告驾驶无号牌摩托车由北向东行驶至此，被告所驾车辆右侧与原告所驾摩托车左侧接触，两车损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告李梓文为主要责任，原告为次要责任。本事故经（2015）丰民初字第19537号判决书依法作出判决，现因二次手术产生合理费用。为维护合法权益，向法院起诉。
李梓文辩称：同意保险公司的答辩意见。对事故事实、责任划分认可，车主李建武是我父亲，超出保险范围的损失由我个人承担。车辆在保险公司投保强制险及20万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
天平公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险和20万元商业三者险。认可事故真实性和责任认定，我方车辆负主要责任。我公司按照（2015）丰民初字第19537号判决书已经赔付原告各项损失共计147658.9元，交强险限额已经满额赔付完毕。医疗费和住院伙食补助费，凭票按照相关标准同意承担70%。不认可营养费、误工费，交通费过高，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日13时50分，李梓文驾驶车牌号为×××小型客车由北向东行驶至丰台区南四环西路188号十区28号楼西北侧路口处，适有崔振召驾驶无号牌摩托车由北向东行驶至此，李梓文所驾车辆右侧与原告所驾摩托车左侧接触，造成两车损坏、崔振召受伤。该事故经交管部门认定，李梓文为主要责任，崔振召为次要责任。2015年12月14日，（2015）丰民初字第19537号判决书判决被告天平公司、李梓文赔偿崔振召医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等费用。现该判决已生效并履行完毕。2017年2月6日，崔振召于北京丰台医院住院治疗7天，诊断为左双踝骨折术后，于2月8日行内固定取出术；出院建议：注意休息、营养等。2017年2月13日，丰台医院诊断建议：出院后继续休息1个月。崔振召支付医疗费9208.98元。北京神州人才服务有限公司出具误工证明：崔振召为我公司收派员，因交通事故做二次手术向我单位请假37天，我单位扣发工资12910元，计算方法为2016后半年平均工资。崔振召提交自2016年6月起的工资流水，上显示其事故发生前平均工资为9548.6元，3月工资为1657.51元、4月工资为4874.05元。
另查，×××小型客车在天平公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险及不计免赔。天平公司已赔付147658.9元，交强险限额已经满额赔付完毕。
上述事实，有当事人陈述、（2015）丰民初字第19537号民事判决书、住院病案、医疗费票据及明细、误工证明、银行流水、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为，李梓文驾驶车辆超车时未保障安全，对事故的发生承担70%的主要责任；崔振召无机动车驾驶证驾驶机动车，对事故的发生承担30%的次要责任。对此有生效判决书为证。李梓文驾驶的车辆在天平公司投保了机动车交强险和商业三者险，现交强险已满额赔付，故天平公司在商业三者险项下赔偿70%。崔振召主张的医疗费，金额依据票据确定；住院伙食补助费根据住院天数，每日100元；误工期根据误工期间的实际误工损失予以确定；护理期和营养期均根据伤情酌定为15日，其中护理费标准为每日100元，营养费标准为每日50元；交通费根据就医及复查次数，酌定300元。天平公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告崔振召医疗费6446.29元、住院伙食补助费490元、误工费8796元、护理费1050元、营养费525元、交通费210元；
二、驳回原告崔振召其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由崔振召负担83元（已交纳），由李梓文负担198元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年六月一日
书 记 员 高峻秀
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2758号
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行，机构代码：87457831-3，地址：漯河市郾城区黄河路692号。
负责人刘志刚，该行行长。
委托代理人杨树声，该行员工，特别授权。
委托代理人王四军，该行员工，特别授权。
被告赵淑红，女，汉族，1976年6月8日生，地址：。
被告漯河市中动自控科技有限公司，地址：漯河经济开发区香山路12号。
法定代表人赵淑红，该公司董事长。
被告陈自强，男，汉族，1981年5月21日生，地址：漯河市郾城区。
被告孟彦娜，女，汉族，1980年4月18日生，地址：河南省漯河市郾城区。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行诉被告赵淑红、漯河市中动自控科技有限公司、陈自强、孟彦娜借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司漯河分公司委托代理人吴新建到庭参加了诉讼。被告赵雪华、苗桢睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，被告为购买漯河恒大名都14号楼602号房屋，因资金周转问题向原告借款252600元，用于支付该房屋房款。为此，双方签订了编号为LHHDMD-287号借款协议，该协议对借款的用途、金额、还款时间、违约责任等进行了约定，协议签订后，原告履行了协议约定的义务，将被告所借款项直接支付给漯河恒大名都的开发商。根据借款协议，被告应分6次偿还原告所借款项，第一次偿还借款的时间为2015年8月7日前，金额为20500元；第二次偿还借款时间为2016年2月6日前，金额为20500元。债务到期后，被告并未按时偿还借款，后经原告催告，被告仍不偿还。原告为了自己的权益，请求法院依法判令：被告归还到期借款41000元及逾期付款违约金8999.2元，在庭审中变更诉讼请求要求被告支付2015年8月7日至2016年5月25日第一笔款项的违约金（按每日千分之一的标准计算）。
被告赵雪华、苗桢睿未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年2月28日，被告赵雪华、苗桢睿与原告金碧物业有限公司漯河分公司签订一份《借款协议》，主要内容为：“甲方：金碧物业有限公司漯河分公司。乙方：赵雪华、苗桢睿。乙方认购了漯河恒大名都14号楼602号房，由于资金周转问题向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币贰拾伍万贰仟陆佰零拾零元整（￥252600元）。一、还款时间约定：1、乙方须在2015年8月7日前向甲方归还所借款项贰万零仟伍佰零拾零元整（￥20500元）。2、乙方须在2016年2月6日前向甲方归还所借款项贰万零仟伍佰零拾零元整（￥20500元）。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期应归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议最后甲方金碧物业有限公司漯河分公司加盖印章。乙方赵雪华、苗桢睿分别签字并按指印。2015年2月28日。”同日，被告赵雪华、苗桢睿与原告金碧物业有限公司漯河分公司签订一份《付款委托书》，主要内容为：金碧物业有限公司漯河分公司本人特委托贵公司将借自于贵公司人民币贰拾伍万贰仟陆佰零拾零元（￥252600元）付款至以下账户，此款项仅限于购买漯河恒大名都商品房14号楼1单元602号房。账户名：漯河御盛房地产开发有限公司。开户行：工行漯河黄河路支行。账号：17×××07。委托人：赵雪华、苗桢睿分别签字并按指印。”2015年2月28日，被告赵雪华、苗桢睿向原告金碧物业有限公司漯河分公司出具共六期借款借据，第一期借款借据的主要内容为：“编号LHHDMD-287管理编号LHHDMD-287-001号借款人赵雪华、苗桢睿借款金额贰万零伍佰元整（20500），借款用于购买漯河恒大名都商品房14号楼1单元602号房。兹证已收到金碧物业有限公司漯河分公司提供的上述借款。借款人：赵雪华、苗桢睿分别签字并按指印。2015年2月28日。”其他二、三、四、五、六期借款借据的主要内容除了借款金额和管理编号不一致外其他内容和第一期借款借据主要内容基本一致。2015年2月28日，漯河御盛房地产开发有限公司出具收据，内容为：兹收到赵雪华、苗桢睿交来房款252600元。
另查明：庭审中，原告金碧物业有限公司漯河分公司认可二被告于2016年5月25日归还了第一笔借款（2015年8月7日到期）本金20500元，未支付违约金。2016年7月20日归还了第二笔款项本金20500元及违约金。现原告金碧物业有限公司漯河分公司要求二被告支付第一笔借款自2015年8月7日至2016年5月25日逾期付款期间按每日千分之日一的标准支付违约金。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2015年2月28日，原告金碧物业有限公司漯河分公司与被告赵雪华、苗桢睿签订了《借款协议》、六期《借款借据》、《付款委托书》，共同证明借款金额共计252600元。庭审中，原告金碧物业有限公司漯河分公司认可二被告已经归还了第一笔借款本金和第二笔借款的本金和违约金，现原告要求二被告支付第一笔借款逾期还款的违约金，因《借款协议》中明确约定乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用、出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此对原告金碧物业有限公司漯河分公司要求违约金的请求按月息2分计算，支付违约金的期限自2015年8月7日起至2016年5月25日止予以支持。综上，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条之规定，判决如下：
被告赵雪华、苗桢睿于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司漯河分公司违约金3935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告金碧物业有限公司漯河分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二O一六年九月七日日
书记员 康有为
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2327号
原告：临沂佰昊运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道桥西头社区。
法定代表人：王传存，总经理。
委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告临沂佰昊运输有限公司（以下简称“佰昊公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰昊公司的委托诉讼代理人相全勇及被告平安临沂公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金31789元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上货物责任险、自燃损失险，保险期限自2016年3月22日零时至2017年3月21日二十四时止。原告向被告交纳商业险保险费19446.64元。2017年1月3日，原告司机周洪波驾驶原告所有的牌照为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的被保险车辆在高速上发生单方事故。原告向被告报案，被告进行了勘查。事故发生后，原告支付了505元汽车救援费、37000元施救费、车辆修理费11137元，路产损失43992.6元，合计92634.6元。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，被告向原告赔付了60845.6元，剩余31789元拒不赔付。原告认为原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。
平安临沂公司辩称，原告诉求的施救费、车辆维修费、路产损失被告均已理赔完毕，并且已经承担了肇事车辆现场施救及拖车至就近维修点的拖车施救费用合计7150元，原告再行起诉，没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，费县运输公司为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险。其中鲁Ｑ×××××号车辆商业险投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为169000元；2.机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.车上人员责任险（司机），保险金额为100000元/座；4.车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元/座*2座。均投保不计免赔。鲁Ｑ×××××号车辆投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为60840元；2.机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.车上货物责任险，保险金额为50000元；4.自燃损失险，保险金额为60840元.均投保不计免赔。保险期间均自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。2016年11月18日，因保险车辆过户，经申请被保险人名称由费县运输公司变更为原告佰昊公司，车牌号鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××变更为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××，保单所载其他条件不变。
2017年1月3日16时00分，周洪涛驾驶该被保险车辆沿五保高速由西向东行驶至204公里400米时，刹车失灵冲入避险区后与路边交通标志碰撞造成车辆损坏及路产损失的交通事故。该事故山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队出具第1462118201700006号事故认定书，认定周洪波承担事故全部责任。
事故发生后，原告支出施救费37000元，清障费505元，赔偿路产损失43992.6元，维修车辆支出维修费11137元，上述损失共计92634.6元，原告向被告申请理赔，并出具转账支付授权书。被告仅赔偿原告损失60845.6元，剩余31789元未付，为此成诉。
另查明，被告提交车险小额案件快速处理单一份，证明双方最终确定的赔款金额为60845.6元。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告佰昊公司与被告平安临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失11137元，路产损失43992.6元，施救费37000元，清障费505元，共计92634.6元，该费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。现被告仅赔偿原告损失60845.6元，原告要求被告剩余损失31789元，本院依法予以支持。被告辩称双方确定最终赔款金额为60845.6元，但其提交的车险小额案件快速处理单中赔偿协议中被保险人、定损人、三者签章处均为空白，且该处理单下方特别告知处载明“本处理单适用于山东地区事故各方损失金额均在5000元以下（含交强险）不涉及人伤事故的案件。”故对被告的该抗辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告临沂佰昊运输有限公司支付保险金人民币31789元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 琦
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1200号
原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司。住所地，江安县阳春工业园区。组织机构代码：69697868-X。
法定代表人刘成富，总经理。
委托代理人刘益言，该公司员工。
被告张健，男，1983年7月28日出生，住江安县。
委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告张健劳动争议纠纷一案中，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于2016年9月23日以与被告张健调解达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 晏中国
二〇一六年九月二十三日
书记员 石寒驰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭帅兵，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭帅兵信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,388.12元。原告诉称,被告郭帅兵系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,388.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1011号
原告：谢大永，男，1980年5月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：钱梅兰，女，1981年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
两原告的共同委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告：周金奎，男，1951年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：高桂楼，男，1963年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告谢大永、钱梅兰诉被告周金奎、高桂楼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢大永、钱梅兰的委托诉讼代理人王锦标，被告周金奎，被告高桂楼的委托诉讼代理人唐茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大永、钱梅兰诉称：请求判令两被告将位于建湖县高作镇交通路东侧305室转移登记到原告名下。诉讼费用由被告负担。
被告周金奎辩称：将涉案房屋转移登记到原告名下我没有这权利。
被告高桂楼辩称：涉案房屋已初始登记在其名下，该房屋是其出资建设，高桂楼享有其所有权。
经审理查明：2008年被告高桂楼出资开发建湖县高作镇中心卫生院的商住楼，在承建过程中，被告高桂楼将木工项目承包给被告周金奎施工，由于高桂楼欠周金奎木工工资，双方于2008年12月18日签订“临时协议”，协议载明：“兹有周金奎在高作商住楼木工工资，暂时周金奎拿现房两间三楼以东三楼套间两套，价格每平方米按1250元结算，待工程结束后按平方实算多退少补，一次性结清账目，账目结清后再订售房合同。2008年12月18日。高桂楼（签名）、周金奎（签名）”，协议签订后周金奎将两套房屋即305室、306室进行出售，其中306室出售给他人，并由被告高桂楼与其签订了售房合同，由高桂楼协助办理306室的房屋不动产所有权证，其中305室出售给谢大永、钱梅兰，2009年6月26日周金奎与钱梅兰、谢大永签订了《购房协议书》，协议书载明：“甲方周金奎，乙方谢大永、钱梅兰，经双方协商，甲方向乙方出售高作医院三层东向西第五间，总价拾贰万伍仟元整，其中包车库一间，水电自行开户，开户中如遇困难，甲方可以协助乙方解决。付款方式：首付壹万元定金，09年7月15号付伍万元，7月31日付伍万元，剩余壹万元在09年10月20号结，另计伍仟元在房产证到位结清。经双方协商壹万元作为违约金。甲方周金奎（签名），乙方钱梅兰、谢大永（签名）”，该协议签订后谢大永、钱梅兰向周金奎交纳了所有房款，被告周金奎向谢大永、钱梅兰交付了房屋，谢大永、钱梅兰对涉案房屋进行了装修并于2010年居住至今。
另查明，涉案房屋即位于建湖县高作镇交通路东侧305室初始登记在高桂楼夫妇名下。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，本案中被告高桂楼将其开发的305室、306室交由被告周金奎对外寻找购房户进行出售，房款用于冲减其欠周金奎的劳务工资，双方签订了“临时协议”，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此被告周金奎出售305室、306室的行为应认定为代理行为，且周金奎在出售306室时，被告高桂楼已为306室购房户办理了房屋不动产所有权证。谢大永、钱梅兰与周金奎签订“购房协议书”后，支付了所有房款并进行了装修居住至今，高桂楼并未提出异议，谢大永、钱梅兰有理由相信周金奎的房屋买卖行为是代理被告高桂楼的行为，故谢大永、钱梅兰诉请要求被告高桂楼将位于建湖县高作镇交通路东侧305室转移登记到其名下，符合法律规定，本院予以支持。被告高桂楼辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告高桂楼于本判决发生法律效力之日起十日内协助将位于建湖县高作镇交通路东侧305室的房屋不动产权转移登记到原告谢大永、钱梅兰名下，办理转移登记所需费用由原告谢大永、钱梅兰负担。
二、驳回原告谢大永、钱梅兰的其余诉讼请求。
案件受理费130元，由被告高桂楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曾书明
审判员 邵锦浩
审判员 刘 开
二〇一七年三月十七日
书记员 苏颖慧
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1539号
被执行人唐兴，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初105号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人唐兴发出执行通知书，责令被执行人唐兴缴纳罚金4000元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向刊唐兴支付赔偿款11000元。本案在执行过程中，唐兴己先行收到中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付的赔偿款11000元，现与刘志强自愿达成执行和解协议如下：由刘志强先行支付33000元及诉讼费813元、申请执行费2251.84元（己支付），并保证每月付款1500元，每年付款在20000元以上，余款112789.11元在2021年12月底前付清。若刘志强按协议履行完毕，则唐兴不再要求刘志强承担延期付款期�的债务利息。据此，2016年8月18日，申请人唐兴向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执867号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一六年八月二十日
代理书记员 杨 芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第00104号
原告：刘玉汉，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：辽宁光磊钢构工程有限公司。住所地：铁岭县腰堡镇102国道。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
本院审理原告刘玉汉诉被告辽宁光磊钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘玉汉于2014年3月13日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉汉的提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉汉撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘�汉承担。
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 柳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更587号
罪犯符德兴，男，1974年8月24日出生，土家族，高中文化，湖南省张家界市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年11月17日作出（2014）中一法刑一初字第1076号刑事判决,以被告人符德兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人符德兴不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）中中法刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯符德兴能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯尚未履行财产刑，在减刑间隔期内存款人民币3866元、狱内消费人民币4961元。
本院认为：罪犯符德兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其无正当理由未履行财产刑，属从严掌握情形，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯符德兴减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月4日起至2028年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月八日
书 记 员 高天卓
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1225号
申请执行人：孙兆峰，男，汉族，1977年2月17日出生，住浙江省绍兴县孙端镇越城区街南居委会56号。
被执行人：李其国，男，汉族，1975年7月14日出生，住夏津县银城街道办事处四联东村156号。
本院在执行申请人孙兆峰与被执行人李其国不当得利纠纷一案中，于2017年3月24日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李其国未履行法律义务。根据（2012）夏民初字第276号民事判决书，被执行人李其国应偿还申请人51000元。经本院查询被执行人李其国名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人李其国无财产可供执行，下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1225号申请执行人：孙兆峰，男，汉族，1977年2月17日出生，住浙江省绍兴县孙端镇越城区街南居委会56号。被执行人：李其国，男，汉族，1975年7月14日出生，住夏津县银城街道办事处四联东村156号。本院在执行申请人孙兆峰与被执行人李其国不当得利纠纷一案中，于2017年3月24日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李其国未履行法律义务。根据（2012）夏民初字第276号民事判决书，被执行人李其国应偿还申请人51000元。经本院查询被执行人李其国名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人李其国无财产可供执行，下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十七日书记员  王开飞
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保101号
申请人钱乐，男，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐于2016年3月24日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币86807元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币86807元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2412号
原告：李建，男，1958年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会
法定代表人：张宜彬，职务：村主任
委托代理人：崔冬梅，山东民桥律师事务所律师。
原告李建与被告济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月14日起诉。本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告李建及其委托代理人马国柱，被告济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会法定代表人张宜彬及其委托代理人崔冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，1997年5月28日8时许，原告与张宜连（当时张宜连为村支部书记，我为村主任）为被告从兖州市大丰联合收割机厂购买收割机返回的路上，发生道路交通事故，致张宜连当场死亡，原告受伤。受伤后在兖州市人民医院颜店分院住院治疗，被诊断为左股骨远端粉碎性骨折、左髌骨骨折、左尺挠骨远端骨折。出院后被兖州市人民法院鉴定为七级和十级伤残各一处，被济宁市××人联合会评定二级伤残。
事故发生后，颜店镇人民政府非常重视，经多次协商，原告与被告1998年10月21日达成协议。协议约定，由被告每年支付我伤残补偿费每年5400元，至本人逝世为止。2007年12月26日，与被告又重新达成协议，将每年的××补偿金调整为每年9000元，至本人逝世为止，但被告从2007年至今一直未给付我该款项。综上，被告的长期无理拖欠，已严重影响了原告病情的继续治疗，而且目前对原告的右下肢也造成了影响，行动非常不便。为维护其的合法权益，依据我国《民法通则》及相关法律规定，今特起诉。请求法院判令被告给付拖欠的××赔偿金90000元。
被告济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会辩称，一、原告诉求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。2007年以前原告系大张村村委村主任及支部书记，掌管着村财务账目档案资料。2007年原告被追究刑事责任后一直未将村财务账目、档案治疗以及新一届村委会办理档案手续。现被告无法查证原告提交材料的真实性。二、1997年5月28日及以后，因村家庭联产承包责任制的实施，村内无任何的证据证明村集体在1997年采购过收割机，无法证明原告系因工受伤。三、原告作为村主任与村委会签订协议，约定的赔偿标准严重超出了当时法律范畴，侵犯了村里利益，即使有补偿协议，也应当认定为无效。四、按照1997年赔偿标准，被告已经履行完毕相应的补偿款。原告诉状中陈述，当时每年村里补偿其5400元，每月为450元。1998年，行政事业单位本科毕业生的工资标准为456元。原告收取了450元的标准，严重超出了当时农村人均收入的标准。根据2003年山东省贯彻工伤保险条例试行办法的规定，工伤保险7—10级，一次性工伤标准为7级为16个月的工资赔偿，一次性伤残就业补助金的标准为7级为25个月的平均工资标准。根据2007年的标准，根据山东省劳动厅公布的国有经济单位在职职工平均工资为16664元，因此，被告已经支付完毕原告得赔偿金，不应再支付。五、2007年，原告被追究刑事责任，没有签订补充协议的条件。故，协议不具有客观真实性。六、2007年12月26日至今，原告一直未向被告主张权利，已经超过诉讼时效。建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，1997年5月28日8时许，原告与张宜连为被告从兖州市大丰联合收割机厂购买收割机返回的路上，发生道路交通事故，致张宜连当场死亡，原告受伤。受伤后在兖州市人民医院颜店分院住院治疗，被诊断为左股骨远端粉碎性骨折、左髌骨骨折、左尺挠骨远端骨折。出院后被兖州市人民法院鉴定为七级和十级伤残各一处，被济宁市××人联合会评定二级伤残。事故发生后，颜店镇人民政府非常重视，经多次协商，原告与被告1998年10月21日达成协议。协议约定，由被告每年支付原告伤残补偿费每年5400元，至本人逝世为止。但被告从2007年至今一直未给付原告该款项。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李建与被告济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会于1998年签订的协议合法有效。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿拖欠原告李建2007年至2016年的××赔偿金54000元。
二、驳回原告李建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告济宁市兖州区颜店镇大张村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 赛
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审4号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连兴鹏建设集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B11-6号。
法定代表人：徐孝鹏。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2015年4月1日以被申请人拖欠丛永东等217名劳动者2014年1月至2014年12月工资总计697393元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2015】0418号行政处理决定，限被申请人大连兴鹏建设集团有限公司十五日内补发丛永东等217名劳动者2014年1月至2014年12月工资总计697393元。申请人向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行�申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。后申请人向本院提交强制执行申请时，发现上述处理决定中的处理决定中的人数及工资金额有误，自行撤回申请。2016年11月2日，申请人作出大金普人社变理字【2016】0001号《关于变更大连金州新区人力资源和社会保障局行政处理决定书的通知》，将处理决定内容变更为“十五日内补发丛永东等216名劳动者2014年1月至2014年12月工资总计697382元”，并已送达。现申请人向本院申请强制执行，要求被申请人补发丛永东等216名劳动者2014年1月至2014年12月工资总计697382元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人自行更正原处理决定中的人数及工资金额，更正后的补发工资金额低于原处理决定中的工资金额，并未对被申请人的合法权益造成损害。同时，该行政处理决定的其他行为均合法，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】0418号行政处理决定及《关于变更大连金州新区人力资源和社会保障局行政处理决定书的通知》中，要求被申请人大连兴鹏建设集团有限公司补发丛永东等216名劳动者2014年1月至2014年12月工资总计697382元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓琳
人民陪审员 田 青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙志萍
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初901号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郭自力，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月11日被孟州市公安局取保候审，2017年11月17日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年11月27日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）457号�诉书指控被告人郭自力犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉。被告人郭自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郭自力于2017年4月18日21时30分许，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市东全线由西向东行驶至西武章村路段，被查获。经鉴定，被告人郭自力血样中酒精含量为115.38mg/100ml。被告人郭自力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭自力判处拘役一个月至三个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人郭自力对公诉机关的�刑建议无异议。
上述事实，被告人郭自力在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发、破案经过、查获证明、现场呼气酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书；证人谢某的证言；被告人郭自力的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭自力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭自力庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭自力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 晗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1677号
原告:茅宏宾。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告:张勤。
原告茅宏宾与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告茅宏宾于同年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告茅宏宾申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茅宏宾撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 夏琳琳
人民陪审员 朱粉珠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 顾 云
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更126号
罪犯吴臣又，男，1962年4月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一三年九月十六日作出（2013）大刑初字第109号刑事判决，以被告人吴臣又犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴二千元）。判决生效后，于2014年1月7日实际送交刑罚执行机关。二0一六年一月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年4月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴臣又在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴臣又的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴臣又在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴臣又的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴臣又在服刑改造期间，确有一定悔改表现。但其未能正确执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴臣又减去有期徒刑七个月，刑期至2020年9月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年六月十四日
书记员 刘临鸿
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初631号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司.
住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：许志昌，该公司法律顾问。
被告：赵合恩。
被告：赵振新。
被告：张学娟。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵合恩、赵振新、张学娟借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告承担。
审判员 王亚东
二〇一六年三月二十一日
书记员 张慧青
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第40号
原告张继昌，男，29岁。
被告石艳娟，女，32岁。
原告张继昌诉被告石艳娟退还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张继昌诉称，2013年6月，经朝阳街康艳艳介绍，我与被告认识谈恋爱，同年8月订婚。被告索要原告订婚礼钱10001元，金项链、金戒指价值5400元，酒席二桌价值800元，原告姐姐给被告200元，原告给被告亲属三个小孩300元，礼品350元，买包一个180元，共计被告索要原告婚礼钱17231元。然而，被告收到以上钱款后，即拒绝同被告来往，并拒接原告电话，被告显然是指婚骗财。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还骗取原告的彩礼订婚钱共计17231元。
被告石艳娟辩称，不予支持原告的诉讼请求，原告的诉讼并非事实，且有夸大事情并说假话，并带有诬告被告，损害被告名誉。要求原告赔偿被告的误工费、名誉损失费及青春损失费共计30000元。
审理查明，2013年6月，经朝阳街康艳艳介绍，原、被告认识并确定恋爱关系，同年8月13日订婚，订婚时原告母亲给被告见面礼10001元。另外，原告给被告买金项链一条、金戒指一个共计价值5400元。后双方拒绝来往并中断恋爱关系。为此，原告诉于我院，要求被告退还彩礼订婚钱共计17231元。
庭审中，被告对原告母亲给的见面礼10001元及原告买的金项链一条、金戒指一个（共计价值5400元）无异议，但对原告所花其他费用不予认可。
本院认为，原告母亲给被告见面礼10001元以及原告给被告买的金项链一条、金戒指一个共计价值5400元，数额较大，应视为彩礼，本院根据实际情况酌定被告适当予以返还原告。原告在订婚期间办酒席花费及亲属给予被告方的小额礼金等，并非被告索取，与彩礼无关，对此部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告石艳娟退还原告张继昌彩礼7000元整及金项链一条、金戒指一个（若不能返还金项链及金戒指则按价值5400元向原告退还），限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告张继昌的其他诉讼请求。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告承担15元，被告承担100元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩晓君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4802号
上诉人（原审原告）周影，农民。
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人周影，农民。
两上诉人共同委托代理人孙露，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张振伟，农民。
委托代理人崔炳芳，无业。
被上诉人（原审被告）朱传珍，农民。
委托代理人张继武，农民。
上诉人周影、张某因与被上诉人张振伟、朱传珍排除妨害纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2015年8月10日作出（2014）铜张民初字第1403号民事判决，周影、张某不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，张继中系朱传珍之子，张振伟之父，张继中与张振伟之母崔炳芳原系夫妻关系，于1997年6月2日离婚。张继中与周影于1999年1月5日登记结婚，于2000年12月份双方离婚，离婚后双方仍共同生活，并于2003年3月25日生育一女，即张某。2007年3月20日，张继中购买了同村马福文的宅基地及房屋。2008年4月28日，张继中、周影与张希举签订合伙建房协议，协议约定双方共同出资在张继中购买的宅基地上建房，建成后房屋一层北侧两间及二楼北侧住房归张继中、周影所有，一层南侧三间及二层南侧三间归张希举所有。2011年9月30日，张继中（甲方）与周影（乙方）签订协议，约定：2008年新建的三层楼房实际产权归乙方和女儿张某共同所有（原登记不变），在女儿张某结婚前乙方不得转让、变卖该房产。2011年10月1日，周影与张继中签订保证书及补充协议一份，约定2008年新建的三层楼房中楼上由周影和张继中居住，楼下由母亲生前居住，在此期间不得变更。2012年2月28日，周影与张继中在（2012）铜张民调初字第133号民事调解书中达成调解协议，协议第二项约定：双方共同建造的房屋一栋：位于徐州市铜山区棠张镇棠张村6组房屋三层（合计330平方米），第二层由周影使用，第一、三层由张继中使用。2013年1月，张继中去世。另查明，房屋建成后，朱传珍即在该房屋中居住，并与周影、张某共同生活，现朱传珍居住在该房一楼中。后周影、张某以请求判令张振伟、朱传珍排除妨害等为由提起诉讼。
原审认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据。周影起诉张振伟，要求其排除妨害，但没有提供证据证明张振伟在诉争房屋中放置物品以及其他妨害其使用房屋的事实存在，因此，对周影要求张振伟排除妨害的诉讼请求不予支持。本案所涉房屋建成之后，朱传珍即与周影和张继中在该房屋中居住共同生活。在2011年10年1日，周影与张继中签订保证书及补充协议中，双方对朱传珍居住使用楼下房屋的权利进行了确认，虽然张继中与周影在（2012）铜张民调初字第133号民事调解书中约定第二层由周影使用，第一、三层由张继中使用，但该约定并没有排除朱传珍居住使用楼下房屋的权利。同时张继中与周影也应当是考虑到朱传珍已在该房中居住的事实，朱传珍系张继中母亲，作为张继中的家庭成员长期在该房中居住生活，应当享有张继中与周影约定的使用该房的权利。故周影要求朱传珍排除妨害的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决遂驳回了周影、张某的诉讼请求。
上诉人周影、张某不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审查明在2011年10月1日，周影与张继中签订的保证书及补充协议中，双方对朱传珍居住使用楼下房屋的权利进行确认是错误的，该协议内容是张继中在（2012）铜张民调初字第133号民事调解一案时个人行为后补上的内容，一审庭审中上诉人已提出异议，不应作为定案依据。该调解书并没有让朱传珍享有居住楼下的权利。二、一审审理中，朱传珍承认在张继中死亡后在上诉人的房屋内放置旧沙发、旧洗衣机、一张旧床等杂物，并承认一直没在该房居住事实，并将上诉人楼房1楼用于租赁。该楼房所有权归上诉人方所有，至于上诉人与张继中生前达成的居住协议，与被上诉人无关，被上诉人不享有该房的居住权，至张继中死亡之日止，上诉人与张继中居住协议即终止。被上诉人在一楼放置的旧洗衣机等理应搬出。三、一审已查明该楼房是2007年3月20日至2008年4月28日周影与张继中购买马夫文宅基地及房屋后与张希举合伙建楼房，涉案房屋归上诉人方所有。四、张继中另还有两处在其名下的房产，至今空闲无人居住，被上诉人自称无房居住的理由不能成立。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人张振伟、朱传珍均答辩称：朱传珍的物品不能搬走，朱传珍还得在涉案房屋居住。
本案二审期间的争议焦点为：对上诉人周影及张某关于排除妨害的主张应否支持。
本院审理查明事实与原审查明一致，双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，关于对上诉人周影及张某排除妨害的主张应否支持问题。经查，2011年9月30日，张继中作为甲方与周影作为乙方签订协议，约定：2008年新建的三层楼房实际产权归乙方和女儿张某共同所有（原登记不变），在女儿张某结婚前乙方不得转让、变卖该房产。后双方又于2011年10月1日签订保证书及补充协议一份，约定2008年新建的三层楼房中楼上由周影和张继中居住，楼下由母亲生前居住，在此期间不得变更。该补充协议系双方对朱传珍居住使用该房的进一步确认。虽然上诉人的代理人陈述该补充协议第二条系后期添加形成，但该陈述与周影二审中关于其是在空白协议上签名的陈述不符，同时针对该相互矛盾的陈述，无论是周影还是其代理人均不能提供证据印证其主张成立。因此原审结合张继中与周影在离婚案件中的约定，同时考虑朱传珍作为张继中的家庭成员长期在该房中居住生活的事实，认定朱传珍应当享有张继中与周影约定的使用该房的权利，并判决驳回周影、张某的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人周影、张某关于请求排除妨害的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周影、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭晓艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第438号
上诉人（原审被告）：李雪红。
被上诉人（原审原告）：金卫明。
原审被告：柳燕。
上诉人李雪红为与被上诉人金卫明、原审被告柳燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人李雪红、被上诉人金卫明到庭参加诉讼。原审被告柳燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月19日，被告李雪红以临时需要资金为由，向原告借款100000元，由被告柳燕提供担保，并由两被告亲手出具了借条一份。事后原告向两被告催要上述借款，两被告起初以暂时无钱为由拖延还款，后干脆对原告置之不理。
原告金卫明于2015年4月1日，以被告李雪红由被告柳燕提供担保，向原告借款100000元，至今尚未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告李雪红立即返还原告借款本金100000元；2、被告柳燕对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪红、柳燕在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：根据被告向原告金卫明出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向该院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。被告柳燕为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年5月19日作出判决：一、被告李雪红在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金卫明借款本金100000元；二、被告柳燕对上述债务负连带清偿责任；被告柳燕承担保证责任后，有权向被告李雪红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李雪红负担，被告柳燕负连带责任。
上诉人李雪红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决缺乏事实和法律依据。上诉人向被上诉人金卫明借款是实，但已通过中国农业银行转账给被上诉人归还了借款。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金卫明答辩称：上诉人借款后，仅归还了5000元本金，借款没有约定利息。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告柳燕未作陈述。
上诉人李雪红在二审中提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单9张，证明上诉人已经归还了借款。
被上诉人金卫明质证认为：对该证据不予认可，明细对账单上的款项发生在6月份，在本案借款之前，借款后只收到上诉人5000元。
原审被告柳燕未发表质证意见。
被上诉人金卫明和原审被告柳燕未提交新证据。
二审中，本院依职权向中国农业银行股份有限公司临海市支行查询上诉人李雪红6228480368685705072账户2014年7月19日至2014年7月29日与金卫明的交易明细，该行出具了该账户查询结果：2014年7月19日、7月21日、7月22日、7月28日、7月28日、7月29日、7月29日，李雪红分别从其账户中转出存入金卫明6228480362005176817账户3600元、3600元、3600元、3600元、1800元、1800元、3600元。
上诉人李雪红质证认为：对法院调查的这7笔还款无异议，但上诉人还在7月25日归还了10000元、7月28日左右归还了5000元，大概9至11月份左右归还了3600元。
被上诉人金卫明质证认为：如果是从银行调取的证据，被上诉人没有意见。
本院认证认为：1、上诉人李雪红提交的农业银行明细单反映不出款项系汇入金卫明的账户，故不足以证明其主张。2、对本院依法向中国农业银行股份有限公司临海市支行调取的证据，上诉人李雪红、被上诉人金卫明质证后均无异议，本院予以认定。
本院二审查明：2014年7月19日，上诉人李雪红向被上诉人金卫明借款100000元，由原审被告柳燕提供担保，并由李雪红和柳燕亲手出具了借条一份。此后，上诉人李雪红先后七次存入金卫明账户共计21600元，用于归还借款。此外，金卫明自认收到李雪红还款5000元。
本院认为：上诉人李雪红向被上诉人金卫明借款100000元，原审被告柳燕为借款提供保证担保，事实清楚，有借条为凭。现双方争议的是借款的实际交付金额以及借款有无归还。上诉人李雪红称借款时就预先扣除利息10000元，实际交付借款90000元，但缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。根据本院二审查明的事实，上诉人李雪红在借款后已归还被上诉人金卫明借款本金26600元，对于剩余未履行的借款，上诉人李雪红和原审被告柳燕应当承担继续履行的合同义务。本案因二审出现新的证据和当事人新的陈述，故本院对原审法院认定的事实予以变更。综上，上诉人李雪红上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第927号民事判决主文第二项；
二、变更浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第927号民事判决主文第一项为：上诉人李雪红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人金卫明借款本金73400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人金卫明负担305.9元，上诉人李雪红负担844.1元并由原审被告柳燕承担连带清偿责任。二审案件受理费2300元，由被上诉人金卫明负担611.8元，上诉人李雪红负担1688.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年九月十八日
代书 记员 何金飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4727号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹忠新，男，1976年12月15日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹忠新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1365号
申请执行人李学军，男，汉族，1952年5月1日出生，宜春市人，住袁州区。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第211号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李学军，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李学军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3165号
原告程书建，男，汉族。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告肖辉忠，男，汉族。
被告陈臻梓，女，汉族。
原告程书建与被告肖辉忠、陈臻梓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告程书建的委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告肖辉忠、陈臻梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程书建诉称：被告肖辉忠、陈臻梓是夫妻关系，原告与被告是内兄嫂关系。2014年3月5日，被告肖辉忠以需资金周转为由向原告借款200000元，并承诺以“邵武市溪南东路2号凯旋城B区3幢9层903室”为抵押物；被告收款后即向原告出具了《借条》。2014年7月4日，被告肖辉忠又以相同理由向原告借款200000元，原告汇款后（以汇款方式）被告肖辉忠出具了《借条》。之后，原告因需资金多次要求被告肖辉忠归还借款，但被告肖辉忠却以资金困难为由拒不还款。被告肖辉忠与被告陈臻梓系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，被告陈臻梓也应承担还款责任。据此，请求人民法院判令：1、被告肖辉忠、陈臻梓归还原告借款400000元，并从起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告肖辉忠、陈臻梓未提供书面答辩意见。
原告程书建为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《借据》二份，拟证明被告肖辉忠共向原告程书建借款400000元的事实。
书证2.《转款凭证》二份，拟证明原告已向被告提供了借款400000元的事实。
书证3.《结婚证》一份，拟证明原告与肖辉珠是夫妻关系的事实。
书证4.《房产证》、《结婚证》各一份，拟证明被告肖辉忠、陈臻梓是夫妻关系。
被告肖辉忠、陈臻梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告程书建提供的书证1、2、3、4证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告肖辉忠、陈臻梓未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告程书建在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2014年3月5日，被告肖辉忠以需资金周转为由向原告借款200000元，原告通过银行转款给被告，被告肖辉忠收款后于同日向原告出具了等额《借条》一份。2014年7月4日，被告肖辉忠又向原告借款200000元，原告以汇款方式向被告肖辉忠支付了该笔借款，被告肖辉忠于次日向原告出具了等额《借条》一份。2015年始，原告因需资金要求被告肖辉忠归还借款，但被告肖辉忠以资金困难为由未还。故原告向本院起诉。
另查明，闽邵补结字010900271号《结婚证》一份，载明：被告肖辉忠、陈臻梓于1993年12月11日登记结婚。
本院认为，原告程书建与被告肖辉忠之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告肖辉忠归还借款的请求，本院予以支持。被告肖辉忠向原告程书建借款，是在被告肖辉忠、陈臻梓婚姻关系存续期间，且被告陈臻梓未提供证据证明原告程书建作为债权人与被告肖辉忠作为债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形。故原告要求被告肖辉忠、陈臻梓共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告肖辉忠、陈臻梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖辉忠、陈臻梓于本判决生效之日起10日内归还原告程书建借款400000元，并从2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告肖辉忠、陈臻梓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。……”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1610号
原告王某1，男，1984年11月24日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告王某2，女，1990年07月10日生，苗族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，在向被告送达应诉材料后其主动回家与原告沟通，表示愿意与原告继续共同生活，共同抚养子女，原告考虑到为了家庭和睦及子女的健康成长，自愿与被告和好。为此原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告因被告回家表示愿意与其继续共同生活，共同抚养子女，�虑到为了家庭和睦及子女的健康成长，自愿与被告和好。为此自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
审判员 张 方 敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐咏梅（代）
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执75之1号
申请执行人：李作奎，男，现年46岁，甘肃省文县人。
被执行人:李罗庆，男，现年37岁，甘肃省文县人。
本院在执行李作奎与李罗庆身体权、健康权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）文民初字第290号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行判决义务。在执行过程中，经对被执行人进行谈话，告知其拒不履行法院生效判决义务的法律后果。被执行人于2016年9月22日主动向法院交纳执行款及其案件受理费和执行费，申请人已领取执行款，现该案依据的生效判决内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第290号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 柳