wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第797号
原告：潘晓欢，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：林懿，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
原告潘晓欢诉被告林懿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由理审判员黄文裕适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘晓欢，被告林懿及其委托代理人郭必坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓欢诉称：2014年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款45000元，约定从2014年7月1日起至清偿借款之日止按月利率2%计算利息。但借款后，被告没有归还本息。经原告多次催收，被告分文未偿，原告为此向法院起诉，请判决被告偿还借款45000元，并从2014年7月1日起至清偿借款之日止按月利率2%计算利息本案诉讼费由被告承担。
被告林懿没有提交答辩意见。
经审理查明，原告潘晓欢与朱卫琼（（2015）清英法民二初字第798号案原告）系母女关系；与潘晓欣（（2015）清英法民二初字第799号案原告）系姐妹关系。2014年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款117000元，被告为此向原告具结45000元借条一张；向朱卫琼具结4800元的借条一张；向潘晓欣具结2400元借条一张。约定按月利率2%计算利息，借款时间从2014年7月1日起至2014年12月31日止，每月利息在30日前支付。以上借款均由原告经手代办。2015年10月19日，原告以被告没有偿还本息为由，持被告写立的45000元借条向本院提起诉讼，请求被告偿还借款45000元及利息。诉讼中，原告对被告提交的支付宝付款记录、微信支付、银行ATM转账等证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为上述款项只有3万元是偿还利息的，其余的是被告偿还网购垫付的货款。被告抗辩只与原告存在民间借贷关系，与朱卫琼、潘晓欣不存在民间借贷关系。117000元借款，原告实际只支付75000元，其余的是按月利率10%计算至2014年12月31日的利息。被告已经偿还利息60800元。（2015）清英法民二初字第526号案李炜欠原告8000元，其中真实借款额为22600元，剩余款项都是李炜用于偿还被告林懿所欠的75000元。所以，被告不欠原告及朱卫琼、潘晓欣的款项。
另查明，被告通过支付宝向原告付款41800元，其中：2014年10月12日12400元、2014年11月3日1000元、2014年12月10日10000元、2014年12月15日3000元、2015年1月7日12000元、2015年1月9日3400元；被告通过银行ATM于2014年11月13日向原告转账付款15000元；被告通过微信支付向原告付款4000元，其中2015年1月29日1500元、2015年1月30日500元、2015年2月6日2000元；被告付款合计60800元。2015年8月24日，本院以（2015）清英法民二初字第526号民事判决书确认李炜欠原告借款80000元。
本院认为，被告欠原告借款45000元，有被告具结的借条及还款记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。鉴于被告已经通过支付宝、微信等形式支付60800元给原告，原告也认定其中部分是归还借款的利息，本院确认上述款项为被告偿还原告等人的借款利息。为了便于本案的处理，本院酌情将被告2014年10月12日偿还的12400元分成两部分，其中9469元用于偿还本案借款，剩余的2931元用于偿还（2015）清英法民二初字第798号朱卫琼案。据此，被告在本案中，已经偿还借款45000元及利息57869元（详见附表）。至于原告主张被告支付款项中有部分为垫付款；被告抗辩只收到原告（含案外人朱卫琼、潘晓欣）实际借款75000元，因原、被告均没有提供证据证实自己的主张。根据谁主张谁举证的原则，由其各自承担举证不能的责任。综上所述，原告请求被告还借款及利息理据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告潘晓欢的诉讼请求。
本案诉讼费462.5元，由原告潘晓欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一六年一月十五日
书记员 吴文昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初800号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙高杰，男，1980年7月14日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，农民，住河南省郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月21日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年4月27日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人孙高杰犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人孙高杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月27日晚8时许，在新郑市解放路与薛店镇岗周村交叉路口，因被告人孙高杰朋友与被害人周某2等人发生交通事故引起争吵和打架。厮打中，被告人孙高杰用拳头将被害人周某2右嘴唇打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人周某2的伤情为轻伤二级。
另查，1、2017年4月23日，被告人孙高杰的家属赔偿被害人周某2医疗费等各项损失共计人民币12万元，并于同日取得被害人谅解。
2、被告人孙高杰住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孙高杰的供述和辩解，被害人周某2的陈述，证人周某1、刘某、吴某、闫某的证言，现场照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人孙高杰的行为已构成故意伤害罪。并以被告人孙高杰系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解且认罪认罚为由，建议对被告人孙高杰判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孙高杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙高杰犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙高杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年八月九日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初800号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孙高杰，男，1980年7月14日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，农民，住河南省郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月21日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年4月27日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人孙高杰犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人孙高杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月27日晚8时许，在新郑市解放路与薛店镇岗周村交叉路口，因被告人孙高杰朋友与被害人周某2等人发生交通事故引起争吵和打架。厮打中，被告人孙高杰用拳头将被害人周某2右嘴唇打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人周某2的伤情为轻伤二级。另查，1、2017年4月23日，被告人孙高杰的家属赔偿被害人周某2医疗费等各项损失共计人民币12万元，并于同日取得被害人谅解。2、被告人孙高杰住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孙高杰的供述和辩解，被害人周某2的陈述，证人周某1、刘某、吴某、闫某的证言，现场照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人孙高杰的行为已构成故意伤害罪。并以被告人孙高杰系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解且认罪认罚为由，建议对被告人孙高杰判处有期徒刑八个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孙高杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙高杰犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙高杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年八月九日代理书记员  时晓捷
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长
承办人
撤诉，请领导审批。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01369号
原告武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖乡兴业四路香山花园12栋2楼。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），该公司法律顾问。
被告韩玉龙。
原告武汉新桥物业管理有限责任公司诉被告韩玉龙物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，原告武汉新桥物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新桥物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新桥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新桥物业管理有限责任公司负担。
代理审判员赵星
二〇一五年十月十三日
书记员杨敬文
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1752号
上诉人（原审被告）黄宗琰，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）蔡国鹰，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人黄宗琰因与被上诉人蔡国鹰民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2015）仙民初字第3134号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人黄宗琰未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄宗琰自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00122号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人和某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2010年4月1日因盗掘古墓葬罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月7日因减刑刑满释放。2014年5月30日被高陵县公安局民警抓获，并于当日因涉嫌倒卖文物罪被高陵县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人樊某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月24日被高陵县公安局民警抓获，并于当日因涉嫌倒卖文物罪被高陵县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人和某某、樊某某犯倒卖文物罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人和某某、樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年4月初，被告人和某某在西安市八仙庵古玩市场以2600元的价格购得一件唐代铜镜和一件彩佣，并委托被告人樊某某以不能低于46000元的价格将铜镜和彩佣卖掉。后被告人樊某某与泾阳县岳某某联系，在高陵县XX乡XX村其家中，将铜镜以42000元的价格、彩佣以7000元的价格卖给岳某某，将所得赃款49000元交予被告人和某某，和某某给樊某某分赃1000元。经陕西省文物鉴定委员会鉴定，涉案铜镜为三级文物。
上述事实，被告人和某某、樊某某在庭审中不持异议，并有证人岳某某、崔某某、陈某某等人证言，物证铜镜一面，书证抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单，陕西省文物鉴定结论，辨认笔录及案件照片，被告人和某某、樊某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某、樊某某以牟利为目的，共同倒卖国家禁止经营的三级文物铜镜一件，其行为已构成倒卖文物罪，公诉机关指控两名被告人所犯罪名成立。经查，被告人和某某在前罪执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人樊某某受被告人和某某指使、委托，将被告人和某某所购文物联系他人予以出卖，分赃较少，系本案从犯，应当依法从轻处罚。被告人和某某、樊某某庭审中均自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人和某某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2016年5月29日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、被告人樊某某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）；
三、铜镜一面依法予以没收，上缴国家有关部门。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 李东波
人民陪审员 李宪华
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 唯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4016号
原告上海阔锦箱包配件有限公司。
法定代表人方明。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告上海玲佳箱包有限公司。
法定代表人计军。
委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告上海阔锦箱包配件有限公司诉被告上海玲佳箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月13日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人方明及其委托代理人康慧军、被告委托代理人金佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阔锦箱包配件有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2009年12月至2014年1月，原告向被告供应透明轮、EVA压片等箱包配件，货款合计人民币2，452，125.16元，被告已支付1，999，000元，尚欠453，125.16元。故请求判令被告支付上述货款。
被告上海玲佳箱包有限公司辩称，经庭前对账，双方货款总金额无异议；除原告承认的付款1，999，000元之外，还有200，000元货款已支付。
经审理查明，2009年12月至2014年1月期间，被告向原告购买透明轮、EVA压片等箱包配件，货款累计2，452，125.16元，原告向被告已开具全额的上海增值税专用发票。被告已支付原告货款1，999，000元。
以上事实，由原、被告的陈述及本院调查取得的协助查询存款通知书（回执）2份所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告理应及时支付货款。被告主张另有200，000元货款已支付，经向银行查询未得到证实，被告的主张没有依据，故本院对被告的辩称意见不予采信。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海玲佳箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阔锦箱包配件有限公司货款453，125.16元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，096元，减半收取计4，048元，由被告上海玲佳箱包有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00952号
原告王某某，男。
委托代理人王雪花，女，1986年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，系王某某的姐姐。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律工作者。
被告成某某，女。
委托代理人王凤玲，女，1970年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，系成某某的母亲。
委托代理人阳中祥，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告王某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员程家晶适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王雪花、沈秋阳，被告成某某及其委托代理人王凤玲、阳中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年2月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，经亲友调解仍不能和好。2014年1月25日原、被告协商去民政部门办理离婚手续，因故没有办理。现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院判准原、被告离婚，由被告返还金手镯一只、金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条等物品，分割共同财产25000元。
被告成某某辩称，原告起诉离婚理由不成立，且原告及其家庭借婚姻占有被告财产应当返还，原告诉请返还“四金”应不予支持。
经审理查明，上列原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年2月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原告王某某为被告成某某购置金手镯一只、金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条。婚后原、被告因家庭琐事时有争吵。且因家庭经济问题，原、被告产生矛盾并激化。自2014年1月起，原、被告开始分居生活。2014年7月24日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应予保护。原、被告因家庭经济问题产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾并非不可调和，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，相互理解、关心、体贴和照顾，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告成某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程家晶
二〇一四年九月十一日
书记员 张智勤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第196号
原告：江门市新会区财政局。住所地江门市新会区会城尚志。
法定代表人：李俊杰，该局局长。
委托代理人：杨振益。
被告：江门市新会区畜牧科学研究所。住所地江门市新会区。
法定代表人：林敏光，该所所长。
委托代理人：赵柏基。
原告江门市新会区财政局诉被告江门市新会区畜牧科学研究所借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李福明独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振益，被告的委托代理人赵柏基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月13日、9月18日，原告与被告分别签订《新会市财政局周转金借款合同》，被告向原告借入财政周转金250000元，用作购买试验种苗、饲料、鸡舍设备更新，其形式为被告委托原告将上述款项汇入指定银行账户，被告也承认欠原告该笔款项。2015年9月30日，原告将逾期还款财政周转金占用费对帐函通过送达方式向被告进行催收，被告也承认欠原告该笔财政周转金和占用费合计805660元，但被告至今仍未偿还。据此，请求判令：一、被告立即偿还原告的财政周转金250000元和周转金占用费555660元（从1997年9月18日起计至2015年9月30日止），二项合计805660元；日后周转金占用费从立案之日起至还清财政周转金、占用费日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告承担全部诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、《营业执照》复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
2、《新会市财政局周转金借款合同》两份。证明被告向原告借财政周转金250000元的事实。
3、《预算拨款凭证》二份。证明原告将财政周转金划入被告的银行帐户。
4、《财政周转金占用费计算明细表》二份。证明原告就本案所涉的财政周转金向被告主张权利，被告对财政周转金和占用费已确认。
5、《财政周转金占用费对帐函》三份。证明原告通过送达方式向被告进行催收的事实。
被告答辩称：1、被告对原告诉求的财政周转金和周转金占用费款项确认，对借款事实没有异议。2、被告已没有实际经营多年，目前没有偿还能力，需要筹措资金或处理资产后才能偿还债务。
被告在诉讼中没有向本院提供证据。
经过庭审质证，被告对原告所举的全部证据的三性均没有异议。
经审理查明：被告向原告借用财政周转金，双方于1997年8月13日和9月18日先后签订两份《新会市财政局周转金借款合同》，两份合同分别约定，被告向原告借款200000元和50000元；借款用途为购买试验种苗、饲料、鸡舍设备更新等；借款月占用费率为10.8‰，按季收取占用费，费随本清，如遇调整占用费率，按调整后的规定计算；两笔借款的时间分别为自1997年8月13日至1998年8月13日止和自1997年9月18日至1998年9月18日止，借款时间以实际拨出日计起。合同签订后，原告先后于1997年9月22日和10月13日将借款50000和200000元（合计250000元）转账到被告账户。借款后，被告没有清还本金及支付约定的占用费。
本院认为：本案是借款合同纠纷。原告基于对企业的扶持政策，与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，原告已依约向被告发款借款，但被告没有依约偿还，实属违约。原告请求被告偿还财政周转金，本院予以支持。
关于占用费问题。被告使用原告的资金，应按约定支付相应的费用。原告请求的占用费，实质是要求支付使用借款的相应利息，故借款期限内的利息按约定的月利率10.8‰计算，借款期满之后的利息按原告请求的中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江门市新会区畜牧科学研究所应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区财政局偿还借款本金250000元及其利息（其中：第一笔200000元借款的利息，从1997年10月13日起至1998年8月13日止，按月利率10.8‰计算；从1998年8月14日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第二笔50000元借款的利息，从1997年9月22日起至1998年9月18日止，按月利率10.8‰计算；从1998年9月19日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，由江门市新会区畜牧科学研究所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭明焰
第4页共4页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02703号
原告：唐铭。
被告：张从飞。
被告：张淑英，无固定职业。
被告：张双翼，无固定职业。
原告唐铭与被告张从飞、张淑英、张双翼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，由代理审判员董敬敬依法适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐铭，被告张从飞到庭参加诉讼，被告张淑英、张双翼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐铭诉称：2012年9月1日，张从飞、张淑英以张从飞表弟开饭店缺少资金周转为理由，向唐铭借款25万元，约定月息3%，并出具了借条。2013年9月1日，张从飞、张淑英重新给唐铭更换了借条，借款金额仍为25万元，月息3%，并在2014年4月21日，由张双翼进行担保，继续使用该笔借款。唐铭多次催要借款，张从飞、张淑英及张双翼均未偿还。唐铭特诉至法院，请求依法判令张从飞、张淑英、张双翼偿还借款25万元；诉讼费用由张从飞、张淑英、张双翼负担。
张从飞未作书面答辩，庭审中辩称：借款属实。
张淑英、张双翼未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月1日，张从飞、张淑英向唐铭借款25万元，张从飞、张淑英出具了借条。同日，唐铭将25万元借款交付给张从飞、张淑英，其中10万元通过唐敏的银行账户转账至张从飞账户，剩余15万元以现金形式交给了张从飞。2013年9月1日，张从飞、张淑英将2012年的借条收回，并重新向唐铭出具了借条。借条载明：今借到唐铭现金25万元，月利率三分。2014年4月21日，张双翼作为担保人在借条上签字。借款后，张从飞、张淑英按照约定的利率支付了部分利息，并未偿还本金，现唐铭诉至本院。
以上事实，有唐铭提交的借条、中国工商银行个人业务凭证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张从飞、张淑英向唐铭借款25万元，并出具了借条，该借条系双方当事人真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系，依法应予保护。因双方没有约定借款的还款期限，唐铭随时可以请求返还，张从飞、张淑英应当根据唐铭的催告在合理期限内返还。张从飞、张淑英欠款时间较长，唐铭现已主张权利并提起诉讼，张从飞、张淑英理应清偿债务。双方借条中约定借款月利率3%超过年利率24%标准，但未超过年利率36%标准。张从飞、张淑英按照合同约定的月利率3%支付了部分利息，不违反法律规定，本院予以确认。故唐铭主张张从飞、张淑英偿还借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。
张双翼作为担保人在借条上签字，但当事人并未对其保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故张双翼应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案双方当事人未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，保证人的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。唐铭于2015年8月31日诉至本院，没有超过法律规定的保证期间，故张双翼应当承担连带保证责任。张双翼承担保证责任后，有权向张从飞、张淑英追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张从飞、张淑英于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐铭借款本金25万元；
二、被告张双翼对上述债务承担连带责任保证，被告张双翼承担保证责任后，有权向被告张从飞、张淑英追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因本案适用简易程序审理，减半收取2525元，由被告张从飞、张淑英、张双翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘少民初字第00001号
原告张某。
委托代理人刘红格，江苏君桥律师事务所律师。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘红格、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识相恋；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子取名朱张某某（曾用名朱某某）。婚前缺乏了解，感情薄弱，婚后双方因生活琐事多次产生夫妻矛盾。现夫妻感情已经彻底破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱张某某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，考虑到婚生子尚且年幼，不同意离婚。
经审理查明，张某、朱某于2012年2月经人介绍相识相恋；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子取名朱张某某（曾用名朱某某）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事多次产生夫妻矛盾。张某认为夫妻感情已彻底破裂，为此起诉来院。
庭审中，张某坚决要求与朱某离婚，朱某不同意离婚。双方意见分歧较大，本院调解不成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、证明、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生了一些矛盾且未能妥善沟通、处理，在一定程度上确实也影响到了夫妻关系，但对于这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，互谅互让，仍有化解的可能。婚生子尚且年幼，其健康成长需要稳定的家庭环境。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一五年三月五日
书记员 陈建梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第565号
原告义乌市新景良贸易有限公司。
法定代表人钱智秀。
委托代理人陈华军。
被告楼稀楠。
被告白业馨。
被告楼圆圆。
原告义乌市新景良贸易有限公司诉被告楼稀楠、白业馨、楼圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市新景良贸易有限公司的委托代理人陈华军、被告楼圆圆到庭参加了诉讼，被告楼稀楠、白业馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市新景良贸易有限公司诉称，被告楼稀楠、白业馨共同经营义乌市景杰娱乐厅（系个体工商户），2009年12月23日，原告与被告签订了供货协议、补充协议，约定由原告向被告楼稀楠提供其经营所需的酒水、饮料等。双方约定了合作期限、合作方法、货款的支付、以及违约责任等合同条款。合同签订后，原告按约向被告供应了各类酒水饮料等。现经原、被告于2013年5月6日结算，被告尚欠原告货款347250元未付，由被告楼稀楠出具了欠条一份。该货款后经原告多次向被告催讨，均被无理拒绝支付。故请求法院判令被告楼稀楠、白业馨立即支付原告酒水款347250元及支付违约金（从2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；被告楼稀楠、白业馨承担本案律师代理费20590元；被告楼圆圆对上述债务承担连带清偿责任。原告在庭后调查笔录中明确诉请中的违约金是指逾期付款利息损失，原告方自愿放弃部分诉讼请求，要求利息损失从原告起诉之日开始按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止。
被告楼稀楠、白业馨均未作答辩。
被告楼圆圆答辩称，这笔款是楼稀楠在之前欠的钱，原告来催讨的时候让经理签个字担保下，我那时是前台经理，就给他签了字。这笔钱我没花过，是公司的酒水款，不同意清偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、供货协议、补充协议原件各一份，证明原、被告之间存在买卖关系以及对双方权利、义务、违约责任的约定。
2、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款347250元的事实及由楼圆圆担保的事实。
3、工商登记资料原件一份，证明景杰娱乐的业主是白业馨。
4、提供律师费发票及浙江律师服务收费标准各一份，证明原告为本案诉讼所花费的律师代理费以及律师代理费的收费依据。
经质证，被告楼圆圆对证据三性均无异议。
被告楼稀楠、白业馨、楼圆圆均未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性均予确认。
经审理查明，义乌市景杰娱乐厅系被告白业馨在义乌市工商行政管理局以个人名义登记的娱乐场所（个体工商户）。被告楼稀楠曾代表义乌市景杰娱乐厅与原告签订供货协议及补充协议各一份，约定由原告向义乌市景杰娱乐厅供应酒水饮料，合同履行期为2009年12月23日至2010年12月22日，约定在合作终止时结清所有货款；若发生经济纠纷，由双方协商解决，协商不成提请法院诉讼解决，诉讼律师代理费用由违约方承担。2013年5月6日，经双方结算，被告楼稀楠出具欠条一份，确认欠原告酒水款计347250元，被告楼圆圆签字提供担保。该酒水款，原告至今未获清偿。原告为本案诉讼花去律师代理费20590元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据供货协议，义乌市景杰娱乐厅系本案酒水买卖合同关系的买方，而被告白业馨系该娱乐厅工商登记在册的经营者，故白业馨应作为被告承担买方责任；虽然原告主张被告楼稀楠、白业馨共同经营的事实依据不足，无法认定，但2013年5月6日被告楼稀楠与原告结算，并以“欠款人”名义出具欠条，结合到庭当事人的庭审陈述，应视为其个人对欠款责任的认可，即被告楼稀楠认可与义乌市景杰娱乐厅业主白业馨共同偿付上述酒水款。故其应与被告白业馨共同对原告的酒水款347250元承担清偿责任；因原告至今未获清偿，其主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息损失合法合理，本院予以支持。被告楼圆圆自愿在欠条上签名担保，在未约定保证方式的情况下，依法应承担连带清偿责任。原告为本案诉讼花去律师代理费20590元，被告白业馨应按协议负担。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告楼稀楠、白业馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条的规定，判决如下：
一、被告楼稀楠、白业馨于本判决生效后十日内向原告义乌市新景良贸易有限公司支付酒水款347250元并赔偿利息损失（自2013年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告楼圆圆对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告白业馨于本判决生效后十日内向原告义乌市新景良贸易有限公司支付原告花去的律师代理费20590元。
四、驳回原告义乌市新景良贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6986元，保全费2415.23元，公告费300元，共计9701.23元，由被告楼稀楠、白业馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6986元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴凤娟
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第269号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日被取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员陶登国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日22时许，被告人杨某某（持C1驾照）醉酒后驾驶贵HW97**号小型汽车，由大风乡来凯里，行至凯里市永丰东路时，被交通执勤民警查获，经现场呼吸式酒精测试，杨某某酒精含量为93mg／100ml，后抽取血样鉴定，杨某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为103.96mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人杨某某的证言、机动车驾驶证、驾驶人员及车辆查询结果单、现场照片、呼吸式酒精含量检测试纸及检测照片、血液采集照片、贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第178号检验报告书、查获经过、被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机构对被告人杨某某进行判前社会调查，评估意见是，被告人杨某某在犯本罪前一贯表现较好，纳入社区矫正没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一五年七月六日
书记员 彭东
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执108号
申请执行人甘肃省供销合作社实业公司。
法定代表人高志明，总经理职务。
委托代理人田文宝，男，汉族，该公司副经理。
被执行人曹桂生，男，汉族，个体工商户。
本院在执行甘肃省供销合作社实业公司诉曹桂生租赁合同纠纷甘肃省文县人民法院（2016）甘1222民初31号民事调解书一案中，被执行人于2016年8月11日主动履行了该调解书第二项支付租金5000元、第三项搬离租赁场地的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结甘肃省文县人民法院（2016）甘1222民初31号民事调解书第二项、第三项的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 高秀全
二〇一六年八月十二日
书记员 张 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5854号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告孙茂全。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孙茂全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩俊森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2243号
原告华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，系公司总经理。
委托代理人章林，系公司员工。
委托代理人潘飞云，系公司员工。
被告龚海鸥。
被告朱小于。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告龚海鸥、朱小于追偿权纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告朱小于下落不明，于同年8月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告龚海鸥、朱小于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告龚海鸥因购买雪佛兰SGM7187MTA汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2011年6月15日，原告与被告龚海鸥和建行瑞安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告龚海鸥向建行瑞安支行透支金额为76000元，分36期，每期应还款本金金额等于分期付款本金总额除以期数；手续费7524元，以按月分期等额方式偿还，每期偿还金额为209元；原告同意对合同项下的债务提供连带责任保证。同日，两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定原告为被告龚海鸥提供保证担保，被告朱小于为原告提供反担保；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告龚海鸥应当自2011年7月开始向建行瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还部分贷款本息。之后其贷款本息及手续费由原告从2012年11月2日起代偿至2014年10月31日止共计59898.35元。原告多次催讨，被告均未偿还。现原告起诉请求判令：一、被告龚海鸥偿还原告代偿款59898.35元，并赔偿利息损失（自2014年10月31日起按银行同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、被告朱小于对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚海鸥、朱小于未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、营业执照、工商登记信息，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
2、身份证，拟证明被告龚海鸥、朱小于的身份情况。
3、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，拟证明被告龚海鸥向建行瑞安支行借款用于购车及原告华峰公司提供担保的事实。
4、担保兼反担保合同，拟证明原告华峰公司根据被告龚海鸥的申请为其贷款提供担保，被告朱小于为原告提供反担保的事实。
5、证明、农行记账凭证，拟证明原告华峰公司代被告龚海鸥向银行偿还借款本息的事实。
被告龚海鸥、朱小于在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告龚海鸥、朱小于未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2011年6月15日，原告华峰公司、被告龚海鸥与建行瑞安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告龚海鸥向建行瑞安支行借款76000元用于购买雪佛兰轿车，以按月分期等额方式偿还；手续费为7524元，以按月分期等额方式支付；分期期数为36期；原告为借款提供保证；被告龚海鸥同意以车辆提供抵押担保。同日，原告与被告龚海鸥、朱小于签订了《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告龚海鸥的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告朱小于同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。建行瑞安支行依约发放贷款，被告龚海鸥偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2014年10月31日止，共计金额59898.35元。被告至今未还。
另查明，2014年10月31日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为，原告华峰公司与被告龚海鸥、朱小于签订的《担保兼反担保合同》，原告华峰公司、被告龚海鸥与建行瑞安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告代为被告龚海鸥向建行瑞安支行偿还贷款59898.35元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告龚海鸥未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。原告要求从最后一笔代偿款支付之日即2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%计算利息损失，符合法律规定。被告朱小于自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告龚海鸥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款59898.35元，并赔偿利息损失（从2014年10月31日起按年利率5.60%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告朱小于对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告龚海鸥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元，公告费400元，合计1697元，由被告龚海鸥、朱小于负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 婧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1266号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人颜某，农民。2015年6月15日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1161号起诉书，指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月7日，被告人颜某驾驶浙G×××××号轻型普通货车，沿永康市西城街道灵石路从东往西行驶，12时55分许，途经灵石路266号中恒工贸公司路段左转弯，导致被害人洪某乙驾驶的无牌号轻便二轮摩托车避让不及，与俞某停放在道路上的浙G×××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车车损、乘坐人洪某甲受伤，被害人洪某乙经永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经永公交字（2015）第00065号《道路交通事故认定书》认定：被告人颜某负该事故的主要责任。现本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜某的供述、证人洪某甲、俞某的证言、事故现场图、现场勘查笔录及照片、现场监控、车辆信息查询记录、122处警单、血样提取登记表、强制措施凭证、物证检验报告、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、驾驶人信息查询记录、暂扣款票据、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，在道路驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人颜某的意见，予以支持。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解并兑现，对被告人颜某酌情予以从轻处罚。为维护公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 徐 洁
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王益秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第645号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
委托代理人张明朝，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告李某甲诉被告高某抚养费纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人李某乙及其委托代理人张明朝到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，原告父母于1992年11月23日经二七区法院调解离婚，约定原告由被告抚养，在被告未尽抚养义务的情形下，原告母亲将其接回并随原�母亲生活至今。原告自16岁开始就患有严重的抑郁症，且后期愈发严重，2010年10月中原区人民法院判决宣告原告为限制民事行为能力人，2011年12月金水区人民法院判决被告每月支付原告抚养费880元，但被告未支付原告生活费至今已有近一年。由于原告的病情随着年龄的增长愈来愈重，长期乃至终生必须依赖高额的药物维持治疗，且原告病发时出现幻听幻觉，伴有经常性伤害他人及自伤自残行为，一直无法参加工作，更无其他生活来源，医疗费及日常生活开销均依赖原告母亲的退休收入，早已债台高筑。被告有稳定收入和良好的经济条件，但长期以来对原告不闻不问，随着现在经济生活水平的提高和物价的飞速上涨，法院判决被告每月支付原告880元抚养费已经完全不能弥补被告正常医疗和生活支出。故，原告诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告抚养费增加至1800元；2、被告支付原告医疗费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据
1、郑州市二七区人民法院（1992）法民调字第795号民事调解书一份，证明被告与李某乙于1992年11月23日离婚，原告由被告抚养。2、郑州市中原区人民法院（2010）中民特字第11号民事判决书一份，郑州弘正法医精神司法鉴定所鉴定意见书一份，原告李某甲的××证一份，综合证明：原告李某甲与李某乙、高某之间的身份关系；经生效法律文书证实原告为限制民事行为能力人，无工作和生活来源，法院指定李某乙和高某为其监护人，并经××人联合会办理××证件。3、原告××证一份，证明原告现为精神类××二级。4、郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第250号民事判决书，证明经金水区法院判决被告每月支付原告880元生活费，该费用现已无法满足原告正常生活和日常需要。
第二组证据
郑州市第八人民医院诊断证明书二份、出院证一份及郑州市骨科医院诊断证明书一份，证明原告病情未好转，仍需服用利培酮等药物继续治疗。
第三组证据
1医疗费票据共25张，金额为6703.98元，该费用应由被告承担其中的一半。2、医疗保险票据两张，金额为4210.3元。3、档案保管费用票据3张，金额为765元。4、原告母亲给原告办理医保花费的费用，金额为5400元。5、交通费票据36张，金额为340元。以上费用应当由被告承担一半。
第四组证据
中国邮政储蓄银行桐柏南路支行存折一份及原告母亲李某乙退休工资存折一份，证明原告母亲为其办理统筹，每月平均花费340余元及原告母子仅凭原告�亲微薄收入不足以维持正常生活。
被告高某未对原告所提交的证据进行答辩，亦未提交证据。
根据原告的诉称、举证及庭审情况，本院查明如下事实：原告李某甲系李某乙与被告高某的儿子，李某乙与被告高某于1992年11月23日经二七区人民法院调解离婚，李某甲（曾用名高振）随被告高某生活。郑州市中原区人民法院于2011年10月12日出具（2010）中民特字第11号民事判决书判决宣告李某甲为限制民事行为能力人，并指定李某乙和高某为李某甲的监护人。郑州市金水区人民法院于2011年12月20日出具（2011）金民一初字第250号民事判决书，判决被告高某支付原告李某甲生活费每月880元。
本院认为：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。现原告要求被告支付其医疗费6703.98元的一半，并向本院提交了相关证据予以证明。因原告提交的河南省医药有限公司的票据上显示的客户名称是河南省信成医药有限公司，并非原告的名字，不能证明是为原告治疗所花费，故本院对原告起诉的该部分费用998.2元不予支持。原告出具的票号为6005361、7247165、7266826、5952147、2141830、2113251、5982647、8862303、6003364的医疗费票据显示有部分医保用药，对该医保用药部分费用应当予以扣除。对原告提交的其他其他医疗费票据和门诊费票据，本院予以支持。医疗费共计4765.53元，该费用的一半即2382.77元由被告高某承担，本院予以支持。原告要求基本医疗保险和商业保险费用、档案管理费、为办理医保所花费的费用、交通费等费用因不属于原告诉讼请求范围，本案不予处理，原告可另行起诉解决。
原告主张被告每月支付的生活费应由880元增至1800元，因原告系限制民事行为能力人，被告作为原告的父亲及监护人应当支付必要的生活费。原告主张被告每月工资收入4500元，被告未答辩，本院依职权调取被告自2013年10月至2014年4月工资收入明细，原告对该明细无异议。该明细显示被告自2013年10月至2014年3月每月工资为3338.47元，2014年4月工资为3535.47元，根据原告的病情及被告4月份的收入情况，本院确定原告每月的生活费为1050元，高出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内支付原告李某甲医疗费用2382.77元。
二、被告高某于本判决生效后支付原告李某甲生活费每月
1050元，于每月的15日前支付完�。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
审 判 员 王艳梅
助理审判员 张 艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 妍
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第111号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建中，女，1969年7月23日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，无业。2014年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人郑建中犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月11日作出（2014）武凉刑初字第327号刑事判决，以被告人郑建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。原审被告人郑建中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告）郑建中申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人郑建中贩卖毒品的事实清楚，且适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，现上诉人郑建中申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑建中撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一四年十一月十三日
书记员 董德奎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4557号
罪犯林艺武，男，1991年1月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2010年9月20日作出（2010）宣刑初字第222号刑事判决，以被告人林艺武犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款人民币187360元发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人林艺武申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）一中刑终字第3364号刑事裁定，准许上诉人林艺武撤回上诉，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3588号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林艺武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林艺武已缴纳罚金人民币10000元及赃款人民币187360元。其中在上次减刑时已缴纳罚金人民币10000元及赃款人民币1000元；本次缴纳赃款人民币186360元。
本院认为，罪犯林艺武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林艺武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林艺武减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林艺武减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的赃款人民币186360元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月26日起至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十二日
书记员 柯舒妍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第312号
上诉人（原审被告）：文书亭，德州大北农中慧饲料公司职工。
委托代理人：李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：甄更元，无业。
委托代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德城区共青团路68号。
负责人：杜亚军，总经理。
委托代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
原审被告：陈玉飞，德州大北农中慧饲料公司职工。
委托代理人：李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
上诉人文书亭因机动车交通事故责任权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案�程中，上诉人文书亭于2015年5月22日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人文书亭申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人文书亭撤回上诉。
二审案件受理费13273元，减半收取6636.5元，由上诉人文书亭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年五月二十六日
书记员 张晨晨
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初400号
原告：覃逢面，女，1988年4月6日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人覃光柏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张善斌，男，该公司职工。
原告覃逢面诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃逢面到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告覃逢面向本院提出诉讼请求：1判令被告按《商品房买卖合同》约定支付逾期交房违约金21369.82元（从2016年5月31日至2017年12月5日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城27-1-11-4号房，合同约定2016年5月31日前交房，并约定逾期按已交房款按日万分之三计算违约金。原告按合同约定支付房屋价款257623元，原告于2017年12月5日才收到房屋。故请求支持原告诉讼请求。
被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：原告所述被告逾期交房是事实，被告存在违约行为。逾期交房时间从2016年5月31日起至2017年11月17日止共535天。合同约定的违约金计算标准过高，因原告系按揭贷款方式购房，在贷款还清之前，其对该商品房的处分权限受到限制。根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交房违约金按每日万分之1.5计算。
原告覃逢面围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2014年11月10日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城27栋1单元11层4号房，合同约定2016年5月31日前交房和逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款257623元，被告于2017年11月17日通知收房。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行支付全部购房款的义务，但被告未按承诺日期交付房屋，已经构成违约，应当依法承担违约责任。对被告答辩提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定逾期交付商品房由出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之三违约金，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告履行合同情况以及案件实际情况等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之一点五向原告支付逾期交付商品房违约金。违约金时间应从双方约定日期次日起计算至被告通知收房时止，即逾期交付房屋时间从2016年6月1日起至2017年11月17日止共535天，违约金人民币20674.24元（257623元×0.00015/日×535天）。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告覃逢面逾期交房违约金人民币20674.24元（从2016年6月1日至2017年11月17日止按原告已付房款的日万分之1.5计算）；
二、驳回原告覃逢面的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，适用简易程序减半收取167元，由原告覃逢面负担10元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨世萍
二〇一八年五月十四日
书记员 全修琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03271号
原告董常明，男，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告张峻铖，别名张连均、张连钧，男，汉族，1962年4月2日出生，住重庆市北碚区。
被告廖建军，女，汉族，1963年8月1日出生，住重庆市北碚区。
原告董常明与被告张峻铖、廖建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员王睿独任审理，后转为适用普通程序，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员祝泽举组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告董常明及其委托代理人田铃到庭参加了诉讼，被告张峻铖、廖建军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董常明诉称：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2013年7月24日，被告因无力偿还朋友借款找原告商量，在原告处借款人民币137500元并约定2013年底归还。被告借款后，一直无钱归还，还款期届满，被告表示尽快筹钱归还，时间一拖再拖，现诉讼时效即将届满，原告联系二被告要求还钱未果，故起诉来院，要求二被告立即归还借款137500元并承担本案的诉讼费用。
被告张峻铖、廖建军未作答辩。
经审理查明：董常明与张峻铖系朋友关系。2013年7月24日，张峻铖向董常明借款137500元，董常明以现金方式支付借款，当日张峻铖出具《欠条》一份，载明“今欠到董常明人民币壹拾叁万柒仟伍佰元整，2013年底归还。此据欠款人：张峻铖2013.7.24”。借款到期后，张峻铖未还款，董常明多次催收未果起诉来院。
另查明，2011年8月15日，北碚区董三副食店经重庆市工商行政管理局北碚区分局注册经营，董常明系北碚区董三副食店的个体经营者。
还查明，在公安局的户口证明中，张峻铖曾用别名张连均、张连钧。1984年5月15日，张峻铖和廖建军办理结婚登记。
上述事实，有《欠条》、北碚区董三副食店营业执照、婚姻证明以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月24日张峻铖向董常明借款，董常明以现金方式支付借款后，张峻铖出具欠条一份，该欠条名为欠条实为借条，故双方之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。该借款约定了还款期限为2013年底，虽未注明还款的具体日期，本院认定还款期限为2013年12月31日。现还款期限已经届满，因张峻铖未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还相应借款的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于该借款发生在张峻铖和廖建军夫妻关系存续期间，张峻铖和廖建军未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故廖建军应当与张峻铖共同承担向董常明归还借款的民事责任。综上，董常明要求张峻铖和廖建军归还借款137500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张峻铖和廖建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张峻铖、廖建军于本判决生效之日起十日内偿还原告董常明借款137500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，公告费600元，合计3650元，由被告张峻铖、廖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 王 睿
人民陪审员 祝泽举
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁彦入
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳楼非执字第153号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
被执行人高XX，男，XX年X月X日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘XX，女，XX年X月X日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳楼行审字第112号行政裁定书，责令被执行人高XX和刘XX向申请执行人交纳社会抚养费200431元。但被执行人高XX和刘XX至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高XX和刘XX的银行存款200431元至岳阳市岳阳楼区人民法院的执行帐户。
（此页无正文）
执行员 任正亚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6382号
原告李海霞，女，177年6月11日出生，汉族。
委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告刘春艳，女，成年。
原告李海霞诉被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙亚娜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执862号
申请执行人吴小农，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴文斌，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴美秀，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，住南靖县，
申请执行人吴小农与被执行人吴文斌、吴美秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）闽0627民初684号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，标的人民币47000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月8日向被执行人吴文斌、吴美秀发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴文斌、吴美秀的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴小农亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有47000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执862号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第275号
原告梁双利。
委托代理人张传发，霸州市城区法律服务所法律工作者。
被告刘伯兴。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
原告梁双利与被告刘伯兴侵权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁双利及委托代理人张传发、被告刘伯兴及委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁双利诉称：2008年原告在自己承包的四十一亩土地上栽种了杨树，2011年承包期届满，没有续包。2011年5月村委会将这四十一亩地分给了54户，被告分得0.85亩。2014年10月19日，被告没经原告同意，即乱砍伐了原告栽种的杨树4.5亩，240棵，每棵价值60元，合计14400元。这240棵树原告经营了三年，承包地满后又经过了四年，所以14400元中，成本是4400元，10000元是收益。这10000元收益中有原告七分之三，应为：4285元（10000÷7×3=4285元）。连本带收益供给原告造成8685元的损失。所以原告请求人民法院判决被告赔偿原告8685元的经济损失。
被告刘伯兴辩称：原告当时是自愿分给所有二队村民的土地及树木。2014年10月19日被告刘伯兴与刘伯林、刘德旺、范贺永、范贺亮等村民砍伐240棵树木，现在还在地里一根没卖，当时要按照35元／棵卖出，我占地0.85亩土地，约45棵树木。
原告梁双利提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体身份。
2、2000年9月25日霸州市城区办事处范家坊村村民委员会与原告的父亲梁德明、梁双利签订的承包土地协议书复印件一份，证实该块土地是原告承包，承包期限2000年9月25日至2010年9月25日，原告有树木的所有权。
3、2014年10月份原告拍摄的照片四张及证人朱某、樊某于2014年11月28日证人证言两张，樊某证言内容为“证明，我村东洼地杨树林是梁双利在承包期内种植的，2014年10月份刘伯兴找人砍伐了。樊某，2014年10月21日”。朱某证言内容为“证明，我村东洼地杨树林是梁双利在承包期内种植的，2014年10月份刘伯兴找人砍伐了。朱某，2014年11约28日”证明原告的树木被他人砍伐，砍伐树木的人有被告刘伯兴。
4、2012年3月29日原告与范家坊二队社员姚伯义、刘志萍、郭子清、刘玉军、刘福来、樊贺勋、刘德旺、郭志强、樊贺永、于铁强、樊贺青、刘二虎、刘志强、刘三虎、刘四虎、郭志勇、郭志华、姚志强签订的二队社员关于东洼土地协商意见书一份，内容为“甲方梁双利，乙方二队社员，一、经双方协商，甲方梁双利自愿同意将东洼地树木归各家所有，不取任何代价。二、如有同情者，自愿给点补偿者欢迎，任何补偿没有甲方梁双利无任何怨言，双方同意，空口无凭，立字为证。甲方梁双利，签字姚伯义、刘志萍、郭子清、刘玉军、刘福来、樊贺勋、刘德旺、郭志强、樊贺永、于铁强、樊贺青、刘二虎、刘志强、刘三虎、刘四虎、郭志勇、郭志华、姚志强、2012年3月29日”证明签订协商人员，免除签字人员责任，该协议与被告无关。
被告的质证意见为：对证据1、无异议。对证据2、是复印件真实性不认可，对该协议是原告与村委会签订的不认可，签字时间是2010年已经协议到期。对证据3、照片四张不予认可，没有拍照时间、地点；证人证言的证明目的不予认可，需要证人出庭作证。对证据4、二队社员关于东洼土地协商意见书中，签订的乙方是二队全体社员，而不是代表个人签字人员，对原告的证明目的不认可。
被告刘伯兴提供：2012年3月29日原告与与二队社员签订的二队社员关于东洼土地协商意见书复印件一份，内容为“甲方梁双利，乙方二队社员，一、经双方协商，甲方梁双利自愿同意将东洼地树木归各家所有，不取任何代价。二、如有同情者，自愿给点补偿者欢迎，任何补偿没有甲方梁双利无任何怨言，双方同意，空口无凭，立字为证。甲方梁双利，签字姚伯义、刘志萍、郭子清、刘玉军、刘福来、樊贺勋、刘德旺、郭志强、樊贺永、于铁强、樊贺青、刘二虎、刘志强、刘三虎、刘四虎、郭志勇、郭志华、姚志强、刘伯兴、于铁桥，2012年3月29日”证实原告自愿赠与给被告。
原告的质证意见为：有异议，证实涉案土地0.85亩地上树木是原告所有，被告所在协议书中签字是伪造的后期自己填写。
庭审中，原告申请证人郭某出庭作证，证人郭某，男，1955年5月28日出生，汉族，住霸州市霸州镇范家房村，身份号码：××。证人郭某陈述自己知道的案件事实为，原告与霸州市城区办事处范家坊村二大队社员商定，原告和二大队部分社员签订协商意见书，有部分社员未签订，协议中被告刘伯兴是否签字我不清楚。
原告的质证意见为：原告父亲在承包地种植树木，土地承包到期，原告将树木自愿分给二队社员，并要求愿意给点补偿的就给点补偿，可被告未与原告签订协议，被告提供的协议书是假的，被告自己补上去的名字，被告应当补偿原告。
被告的质证意见为：证人所述证实原告与二队社员签订协议书，协议书中有我的签字，签字的人代表二队全体社员。
经审理查明：2000年9月25日原告在父亲梁德明在承包范家房村四十一亩土地于2008年原告在该土地上栽种了杨树，2010年9月25日承包期届满，原告没有续包。2011年5月范家房村委会将该土地分给了54户村民，被告刘伯兴分得0.85亩，原告声明自愿将树木分给二队部分社员，社员是否给补偿全凭自愿，2012年3月29日原告就上述情况与二队部分社员签订“二队社员关于东洼地协商意见书”中未有被告签字，2014年10月19日被告刘伯兴砍伐原告所承包土地0.85亩，约45棵树木，单价为35元／棵。原被告就赔偿问题未达成一致意见原告诉至法院。
庭审中，原告认可被告所述在0.85亩土地上砍伐原告45棵树木，单价为35元／棵，被告共计赔偿原告经济损失共计1575元。
本院认为：原、被告并未签署二队社员关于东洼地协商意见书，被告未经原告允许私自砍伐原告树木45棵，每棵损失35元，共计1575元。事实清楚，证据充分，被告应偿还原告经济损失1575元，本院予以支持。被告提供的2012年3月29日有原被告签字协议书复印件，因原告否认，且缺乏真实性，本院不予确认，故对被告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘伯兴于本判决生效后十日内给付原告梁双利经济损失1575元。
二、驳回原告梁双利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伯兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一六年三月十六日
书记员 吕新军
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2385号
原告三门峡建军汽车租赁有限公司。
法定代表人王建泽。
委托代理人曹奇峰。
被告任新波，男。
被告任帅峰，男。
原告三门峡建军汽车租赁有限公司（以下简称建军公司）与被告任新波、任帅峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告建军公司的委托代理人曹奇峰，被告任新波、任帅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建军公司诉称：2014年4月4日，原告和任新波签订了汽车租赁协议，约定原告将其所有的车辆出租给被告任新波使用，日租金350元，租期3天，被告任帅峰作为担保人在该租车协议上签字。合同签订当日，原告将车辆交付被告使用。租期到期后，双方又达成口头协议，将租期延长。后被告将车归还，但尚欠租金。原告要求被告连带支付原告汽车租赁费4000元。
被告任新波辩称：对租赁原告汽车的事实没有异议，对拖欠租赁费的情况也认可，原告扣我押金2000元，对超出2000公里加收2000元有异议，是多跑了2000公里，去趟新疆。
被告任帅峰辩称：承认担保，没有异议。
经审理查明：建军公司与任新波、任帅峰在2014年4月4日签订汽车租赁协议1份，该协议约定建军公司将其管理的小型轿车租给任新波，日租金为350元，还车时间为2014年4月6日，任帅峰作为担保人自愿为任新波提供担保。在租赁期满后，任新波续租的，应当提前三日通知建军公司，期满没有交回车辆，并没有办理续租手续的，因此产生的后果和费用由任新波承担，双方约定的押金4000元加租金1000元，共计5000元实际履行了2000元，双方并约定每天含300公里，超1公里加收1元。合同签订后，建军公司将该车交付给任新波，2014年4月10日，任新波将该车辆归还建军公司，实际租赁6天，超出2000公里。在交还车辆的时候任新波未支付租金，建军公司将押金2000元折抵租金，剩余租金2100元并未支付。后双方协商未果，建军公司诉至本院，要求任新波、任帅峰连带支付汽车租赁费4000元。
庭审中，建军公司变更诉讼请求为2100元。
本院认为：原、被告之间的汽车租赁协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同到期后，任新波没有办理续租手续，亦没有交还车辆，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，被告任帅峰自愿为任新波的租车行为提供担保，并未约定担保责任范围，故应承担连带担保责任。由于任新波没有及时交还车辆导致建军公司有损失，双方没有明确约定违约责任的承担方式，建军公司要求按照合同约定的日租金计算逾期交付车辆的使用费，任新波予以认可，本院予以支持，故任新波应当按照日租金230元计算实际租赁6天共计2100元，原、被告双方约定的超出每天300公里的范围每公里加收1元，双方认可超出2000公里，应为2000元，共计4100元，扣除被告任新波交付的押金2000元，被告任新波应再赔偿原告建军公司2100元。被告任新波对约定的超出每天300公里范围加收1元有异议，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告任新波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡建军汽车租赁有限公司车辆使用费2100元，被告任帅峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任新波、任帅峰负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年十二月十二日
书记员 李奇峰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第93-2号
申请执行人南宁市汇金苑业主委员会，住所地：南宁市双拥路40号。
负责人吴先华，主任
被执行人广西南宁壮锦物业服务有限责任公司，住所地：南宁市嘉宾路8号东方花园8栋底层01号杂物房。
法定代表人李荣锋，总经理。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，法院作出（2012）青民一初字第1966号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币215067.85元。
本院在执行过程中，经查，被执行人广西南宁壮锦物业服务有限责任公司无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第93号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁飞恒
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2256号
原告：上海苏璟工贸有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路2017号e-55。
法定代表人：潘仁琴，该公司总经理。
被告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：象山县滨海工业园区海迎路126号。
法定代表人：周文理，该公司董事长。
本院在审理原告上海苏璟工贸有限公司与被告宁波克浪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海苏璟工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海苏璟工贸有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年二月六日
代书记员 吴东杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第562号
原告：柳秀丽。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：周峻宇。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：宁春芳，浙江泓宝律师事务所律师。
本院在审理原告柳秀丽与被告周峻宇合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月3日以双方之间有和解意向为由，向本院申请撤回对被告周峻宇的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告周峻宇的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳秀丽撤回对被告周峻宇的起诉。
本案受理费1144元，减半收取572元，由原告柳秀丽负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一五年八月三日
书记员 庞 筱
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3416－1号
申请执行人潘宇。
被执行人李振生。
本院在执行潘宇与李振生民间借贷纠纷（2015）滨塘民初字第6781号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第6781号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王喜玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第149号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州钱柜文化娱乐有限公司。
法定代表人：米运军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州钱柜文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员项炳那独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币118元，减半收取59元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 项炳那
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩君芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03663号
原告杨美琼，女，1956年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘小杨，重庆峡阳律师事务所律师。
被告李万素，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告程学明（李万素之夫），男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
原告杨美琼与被告李万素、程学明健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨美琼及其委托代理人刘小杨，被告李万素、程学明及其委托代理人李忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美琼诉称：2014年4月20日14时许，我在自家院坝与被告发生口角，被告李万素不服气遂叫来被告程学明一同上前殴打我，致我受伤。后我向当地派出所报案，二被告承认自己的过错，但拒不赔偿我的损失，经当地派出所、村调委会多次调解无果，诉请人民法院判决二被告共同赔偿我医疗费2970.59元、护理费420元、住院伙食补助费210元、营养费210元、交通费100元，共计人民币3910.59元。
被告李万素、程学明辩称：原告所述不属实。2014年4月20日下午2时许，被告李万素在自家地坝自言自语大声说：“是哪个不要良心的把我的羊儿扔在粪池里淹死了”，原告怀疑我在骂她，就从自家屋里跑出来与李万素对骂，并从下面冲到我们地坝边抓扯，准备到我们家堂屋耍横，遭到被告李万素的阻拦，原告与被告李万素从我们家的地坝上拉扯到地坝边的玉米地里，双方都有一点小小的损伤，后双方各自回家。在本案中，原告有重大过错，被告李万素属于正当防卫，没有过错；被告程学明没有参与纠纷。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月20日下午2时许，被告李万素因自家羊子被淹死而气愤乱骂，原告怀疑被告李万素在骂自己，就与被告李万素发生相互吵骂，随即原告跑到被告李万素的地坝与被告李万素发生相互抓扯，双方一起从地坝抓扯并滚到地坝下面的田里继续抓扯。后纠纷平息，纠纷中原告受伤。事后当地派出所赶到了现场进行了调查。当日16时原告到丰都县人民医院住院治疗7天，经诊断为轻型脑伤，全身多处软组织损伤。于同年4月27日好转出院，用去医疗费2970.59元。事后双方经当地派出所、村调委会调解无果，原告遂于2014年7月2日诉至本院请求被告赔偿。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提交的病历、医疗费发票，双方当事人提交的当地派出所调查的证人证言等证据相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告李万素因自家羊子被淹死而气愤乱骂，原告怀疑被告李万素在骂自己，就与被告李万素发生相互吵骂，随即原告跑到被告李万素地坝与被告李万素发生相互抓扯，在相互抓扯中致原告受伤，对此，双方均有过错，应各承担50%的民事赔偿责任；被告程学明没有参与纠纷，原告主张被告程学明对自己实施了殴打，但未向本院提供相应的证据予以证明，其主张要求被告程学明承担赔偿责任的主张本院不予支持，故被告程学明不应承担本案的民事赔偿责任。
原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用。对原告请求的：1、医疗费2970.59元，原告提供了丰都县人民医院的医药发票、病历等证据予以佐证，被告对其真实性、合法性没有异议，本院认为该医疗费系原告受伤后为治疗实际所用，本院予以确认；2、护理费420元、住院伙食补助费210元。被告对其计算标准及金额没有异议，本院认为，原告实际住院治疗7天，其请求护理费420元、住院伙食补助费210元均符合相关法律规定，本院予以确认；3、营养费210元。因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予确认；4、交通费100元。结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情确认交通费40元。以上确认的损失共计人民币3640.59元，被告李万素赔偿50%为1820.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李万素在本判决生效后十日内赔偿原告杨美琼因治伤所产生的医疗费、护理费等损失共计人民币1820.3元。
二、驳回原告杨美琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨美琼与被告李万素各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 陈兴亮
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡 璐
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初139号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李某，男，1977年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市燕西月亮之上**幢****室（户籍地福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月16日由永安市公安局决定变更为取保候审，2016年3月15日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员郑翔出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年12月2日21时许，被告人李某醉酒驾驶闽G×××××傲虎小型越野客车，由永安市月亮之上小区往广电局行驶，途经永安市燕北江滨路段房管局路口时，被永安市公安局交通警察大队民警查获。经福建中博司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇浓度为106.02mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、常住人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人陈某的证言；3、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；4、查获现场照片、车辆和抽取血样照片；5、被告人李某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年四月七日
书记员 林燕榕
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00178号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1991年10月16日出生于安徽省庐江县，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被庐江县公安局取保候审，2015年5月19日被本院取保候审，同月26日经本院决定，次日由庐江县公安局执行收押。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）123号起诉书，指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年5月31日22时许，被告人丁某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Q×Q×××号天马牌普通二轮摩托车行驶至庐江县庐城镇周瑜大道锦怡假日酒店附近路段，与横过公路的行人陈某发生碰撞，后又与道路中心隔离栏发生碰撞。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人丁某某案发时血液中乙醇含量为120.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定丁某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人丁某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丁某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月31日22时许，被告人丁某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Q×Q×××号天马牌普通二轮摩托车行驶至庐江县庐城镇周瑜大道锦怡假日酒店附近路段，与横过公路的行人陈某发生碰撞，后又与道路中心隔离栏发生碰撞。庐江县公安局交通管理大队民警在勘查现场时发现被告人丁某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县人民医院提取了血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为120.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定丁某某负事故的全部责任。
案发后，被告人丁某某如实供述了自己的罪行；并已赔偿被害人陈某全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、归案经过、常住人口信息、道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，被害人陈某的陈述，被告人丁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某醉酒且未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应予从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起计算至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄德波
二〇一五年五月二十六日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执字97号
申请执行人陈某，农民，系申请执行人张丹之母。
被执行人张某，农民。
陈某与张某离婚纠纷一案，本院作出（2015）安民初字第186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付女儿张丹2016年抚养费的义务，依申请人申请，本院于2016年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行手续，被执行人履行了给付女儿张丹2016年抚养费的义务。
本院认为该案生效法律文书确定的给付2016年抚养费的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0632执字97号执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 恒
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3627号
申请执行人：袁应琼，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：谢冰，住址同上。
被执行人：ANDRESMAURICIOVERGARAVERGARA，国籍：哥伦比亚。
申请执行人袁应琼、谢冰与被执行人ANDRESMAURICIOVERGARAVERGARA租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第5528号裁决书，被执行人应向申请执行人补缴拖欠的房租18000元、水电气及管理费1252.93元，并迳付仲裁费2640元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书，并向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。相关执行情况已书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3627号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十二月××日
书 记 员 蔡宇翔
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行审字第0017号
申请人东台市环境保护局，地址在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，东台市环境保护局法制宣传科科员。
委托代理人韩维圣，东台市环境保护局头灶中心环保所所长。
被申请人江苏新曹茧丝绸有限公司，住所地在东台市花舍小街（农行东侧）。
法定代表人李卫宏，董事长。
东台市环境保护局于2014年9月22日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条的规定，作出东环罚字（2014）第109号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2015年1月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）第109号行政处罚决定书，认定2014年8月被申请人白厂丝项目未建成配套的污染防治设施投入生产的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）第109号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 夏裕峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第989号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财
委托代理人：李博
被告：潘林亮
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告潘林亮物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 周佳