内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终1224号 上诉人（一审被告）:米某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人；姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某，北京市浩东律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：郑某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：牛某，现住河北省河间市。 上诉人米某、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人牛某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米某的委托诉讼代理人姚某、保险公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人陈某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被上诉人牛某经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 上诉人米某上诉请求：撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初668号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”该法与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定相互矛盾，按照法律冲突适用原则，法律的效力高于司法解释。本案应当适用《侵权责任法》第三十五条，一审法院适用法律错误。一审法院查明陈某、米某受雇于牛某，米某在从事雇佣活动中发生事故，超出保险限额的部分应当由牛某承担侵权责任。米某不应承担赔偿责任 上诉人保险公司上诉请求：上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人提供的被保险人为韩井岩，该保单标注出险时没有平安锁则不予理赔。本案无证据证实出险的车辆是上诉人承保的车辆，被上诉人不应该参与到案件的诉讼中来。被上诉人牛某无法提供与韩井岩的买卖合同，无法证明出事车辆是韩井岩卖给牛某的，一审法院不追加韩井岩为被告或第三人，无法查明是否存在真实买卖合同关系。事发园区有多辆与被上诉人所描述的出事车辆相同品牌型号的车，案件证人涉嫌作伪证。被上诉人第一时间没有向交警部门和保险公司报案，无法证明是否真实发生了交通事故。一审法院认定事实不清，应判决上诉人保险公司不承担赔偿责任。 被上诉人陈某的委托诉讼代理人辩称，1、涉案车辆即米某驾驶的德龙重型自卸货车发生交通事故致陈某损伤，是在上诉人保险公司处投保的车辆，肇事车辆是牛某从韩井岩处购买的车。几次庭审中，各当事人的陈述及自认的事实能够形成完整的证据链，证明发生交通事故的车辆就是在被上诉人处投保的车辆；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，由最后一次转让并交付的受让人承责。牛某是车辆所有人，应当由其承担责任。保险公司称应追韩井岩为被告或第三人无意义；3、本案出庭证人在原审时的陈述客观真实；4、2014年1月2日凌晨，发生事故后，因陈某生命垂危，昏迷不醒，被米某驾驶涉案车辆送到巴彦华镇卫生院，因卫生院无人，又雇车送到西乌旗医院抢救，西乌旗医院经过简单包扎后，用救护车将陈某送至赤峰市医院抢救。通过道路交通事故证明等证据，能够证明发生交通事故的事实。平安锁是保险公司内部管理的行政手段，应以涉案车辆是否投保承担赔偿责任。 陈某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告住院医疗费196，178.29元，误工费19，723.46元，护理费12，274.4元，伙食费5，360元，交通费6，700元，伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费6，320元，残疾辅助器具费430元，部分依赖护理费、续医费、被抚养人护理费369，526元，鉴定费等，合计1，057，610.93元；2、判令被告给付原告后续治疗费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告陈某于2014年1月2日凌晨在巴彦花物流园区东南角交叉路口与被告米某驾驶的无牌照德龙牌重型自卸货车发生交通事故。事故发生后原告在西乌珠穆沁旗医院治疗，产生救护车费2，100.00元，治疗费1,210.81元，当日转院至赤峰医院住院治疗134天，产生医疗费196，178.29元；原告于2014年7月21日在赤峰市医院住院治疗3天，产生医疗费3，632.69元；原告于2014年7月24日在赤峰市蒙医中医医院住院治疗21天，产生医疗费33,304.05元。经原告申请委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所为原告的伤残等级、续医费、护理依赖程度进行鉴定，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所于2015年3月17日作出鉴定，鉴定意见为：陈某损伤：（1）右下肢损伤评定为Ⅷ级伤残；（2）双足十趾损伤评定为Ⅸ级伤残；（3）右下肢短缩评定为Ⅸ级伤残；（4）全身疤痕形成评定为Ⅸ级伤残；（5）伤残综合赔偿指数为36％。陈某右下肢及右足续医费共约需人民币26,000.00元。陈某双下肢及双足损伤评定为部分护理依赖，产生的鉴定费为2,788.00元。事故后，被告米某为原告垫付费用合计35，607.81元，对此原告认可。 另查明，原告陈某、被告米某受雇于被告牛某。德龙牌重型自卸货车在被告阳光保险公司投有交强险，保险金额为122,000.00元，保险期限为2013年6月26日零时起至2014年6月25日24日止；第三者责任险，保险期限为2013年6月26日零时起至2014年6月25日24时止，保险金额为600,000.00元，其中第三者责任保险500，000.00元及机动车车上人员责任保险（驾驶员）100，000.00元（无免赔）。 一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告米某驾驶车辆撞伤原告陈某的事实，被告米某认可，因此应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前此车辆向阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故对于原告的损失，阳光保险公司作为保险人，事故时间在保险期间内。应由阳光保险公司在强制责任保险和商业险限额范围内予以赔偿。被告阳光保险公司庭审中辩称原告未及时报案，无法证明是否发生了交通事故，无法划分事故责任，也无法证明事故车辆是本公司承保车辆，并且也无证明韩井岩与被告牛某之间有买卖合同关系。但对此事故被告米某认可，被告牛某也承认从韩井岩手里购买此车辆的事实，被告阳光保险公司未向法庭提供反驳的证据证明，故被告阳光保险公司的答辩意见不能成立，该院不予支持。对于超过责任限额部分的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因此被告牛某作为雇主承担连带赔偿责任。事故发生后原告住院治疗的医疗费233，115.03元、治疗费1,210.81元、有病历及诊断书、医疗费收据及病人费用清单等为据，原告因此发生的医疗费用金额为234，325.84元（不包括救护车费2,100.00元）,原告要求233,523.53元，应以原告要求为准；原告住院共158天，现原告主张住院伙食补助费6,320.00（40.00元×158天）元、营养费6，320.00（40.00元×158天），符合法律规定，该院予以确认；原告要求护理费44，140.64元，但原告住院共158天，故该院确认按实际住院天数计算，即护理费15，995.92元（158天×101.24元）；误工费根据2014年度内蒙古自治区××路交通事故人身损害赔偿标准规定：自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资为交通运输、仓储和邮政行业标准157.94元计算，原告要求误工费68，545.96元（434天×157.94元），应以原告要求为准；其伤势经鉴定原告损伤为：（1）右下肢损伤评定为Ⅷ级伤残；（2）双足十趾损伤评定为Ⅸ级伤残；（3）右下肢短缩评定为Ⅸ级伤残；（4）全身疤痕形成评定为Ⅸ级伤残；（5）伤残综合赔偿指数为36％；故原告的伤残赔偿金183,448.80元（25,479.00元×20年×36％）计算；同时经鉴定原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖、续医费共约需人民币2万6仟元。因此对部分护理依赖护理费369,526.00元（101.24元×365天×50％×20年）及续医费26,000.00元，该院予以确认；鉴定费2,788.00元、残疾辅助器具费430.00元及住宿费300.00元，且均有发票为凭，该院予以确认；被抚养人陈弘跃在2010年1月4日出生，因此被抚养人陈弘跃的生活费17,007.12元（7，268.00×13年×36%÷2）；原告因此次交通事故致身体伤残，造成一定精神损害，原告的精神损害抚慰金10，800.00元（30,000元×36%）计算；交通费6,700.00元原告出示的都是内蒙古赤峰市出租汽车发票，票据上没有具体日期、时间，并都盖有巴林右旗路通客运出租有限责任公司的发票专用章，无法认定是原告支出的交通费用，但是原告因就医、鉴定产生的交通费用，该院酌情支持其交通费3,000.00（包括救护车费2，100.00）元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据被抚养人丧失劳动能力及无其他生活来源的计算抚养费”。原告陈某对其父亲陈国明、母亲袁秀春抚养费的主张，因未向本院提供证据加以证明其父母丧失劳动能力，只提供了证明一份，因现有证据不足以证明，该院不予支持。因此，对原告人身损害伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、部分护理依赖护理费、续医费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、住宿费、交通费等各项费用，合计944，005.33元。该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在该判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费及部分护理依赖护理费、营养费、伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费、交通费等共计620，000.00元；二、被告米某在该判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费及部分护理依赖护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、续医费等共计324，005.33元，被告牛某承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费5，488.00元，由被告米某承担。 本院二审期间，上诉人保险公司向法庭提交了两份保险单。欲证实该物流园区并非只有肇事车辆一辆该类型品牌的自卸汽车。被上诉人陈某与上诉人米某对上述证据的质证意见是，该证据不能证明车辆保险单上的车辆与肇事车辆是同型号，也不能证明保险单上的车辆是在物流园区使用的车辆。本院认为，保险公司提供的证据与本案是否有关联性的证据不足，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人米某驾驶的车辆是不是在上诉人保险公司处投保的车辆，上诉人保险公司是否承担本案的赔偿责任；2上诉人米某是否承担本案的赔偿责任。 对于第一个争议焦点，根据本案的证据，能够形成完整的证据链，证实该肇事车辆是牛某从韩井岩处购买的车辆，该车辆在上诉人保险公司处投保了交强险和商业三者险，上诉人保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。对上诉人保险公司的上诉意见，本院不予采纳。 对于第二个争议焦点，上诉人米某在从事雇佣活动中驾驶牛某所有的车辆致陈某身体损害，被上诉人牛某作为雇主，理应承担赔偿责任。上诉人米某存在重大过失，应承担本案的连带赔偿责任，一审法院判决上诉人米某承担赔偿责任，牛某承担连带赔偿错误，本院予以纠正。故对上诉人米某的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误；上诉人米某、保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初668号民事判决第一、三项； 二、变更内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初668号民事判决第二项为：被上诉人牛某在本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费及部分护理依赖护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、续医费等共计324，005.33元，上诉人米某承担连带赔偿责任； 一审案件受理费5，488.00元，由上诉人米某负担。二审案件受理费，上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司缴纳的3，200.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。上诉人米某缴纳的1，720.03元，由上诉人米某负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈  斯   图  雅 审判员 萨仁其其格审判员刘剑飞 二〇一七年九月二十七日 书记员 张    雅    洁