wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北�市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6256号
原告：李新娣，女，1971年9月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：高玉涛（系李新娣之夫），北京银建实业股份有限公司驾驶员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孙学文，女，住北京市房山区，由北京市房山区青龙湖镇口头村推荐。
被告：贾学文，男，1984年10月10日出生，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李新娣与被告贾学文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新娣及其委托诉讼代理人高玉涛、孙学文，被告贾学文、被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费49932.2元、护理费12540元、误工费16940元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1560元、营养费5000元、交通费3000元、财产损失1000元、坐便椅100元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，在房山区闫坨路坨里中学前，被告贾学文驾驶的车辆号码为×××的小轿车开左前门与李新娣相刮，造成李新娣倒地受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局出具的事故认定书，认定贾学文为此次事故的全部责任。随后，李新娣被送往良乡医院进行治疗，现已治疗完毕。�告向被告索要各项费用而被告拒绝支付，为了维护自身权利，诉至法院。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生于保险期间内。被告有垫付，应当扣除被告为原告垫付的费用。原告合理合法的诉讼请求，我公司同意赔偿。
贾学文辩称，事故车辆是我本人的，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定与交通事故认定书载明的一致。被告保险公司陈述的保险情况认可。我为原告垫付过救护车费、医疗费8425.66元，除5000元的住院押金票据不在我手里，其余票据都在我手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，贾学文驾驶车牌号�×××的小客车在房山区闫坨路坨里中学前开左前门时，与由北向南骑自行车的李新娣相刮，造成李新娣倒地受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定贾学文为全部责任，李新娣为无责任。事故发生当日，李新娣被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折等，行左髌骨骨折切开复位张力带内固定术，原告于2016年7月11日出院，实际住院26天。原告住院期间支出住院费用48561.92元，其中被告贾学文为其垫付住院押金5000元。原告为治伤自行支出门诊医疗费用839.67元。原告住院期间，被告贾学文为其聘请护工10日，支出护理费1500元。原告自行聘请护工14日，支出护理费2100元。
事故发生时，贾学文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险500000元（以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
本院认为，李新娣与贾学文发生的交通事故，公安交通管理部门作出贾学文为全部责任，李新娣为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，贾学文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。故根据相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足部分，由实际侵权人贾学文予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据原告住院病案、诊断证明及医疗收费专用票据确认为49401.59元。住院伙食补助费，于法有据，数额合理，本院予以支持。营养费，本院根据原告住院时间结合医院出具医嘱确认其营养期为40日，每日营养费用确认为50元。护理费，本院根据原告住院时间结合医院出具医嘱确认其护理期为40日，被告为其聘请护工10日，故本院仅支持原告剩余30日的护理费，原告自行聘请护工14日，本院依护理费发票确认数额，剩余时间原告诉称亲属护理，原、被告双方皆同意亲属护理标准按照每日100元计算，本院予以确认。误工费，原告要求六个半月的误工期，本院根据原告伤情结合医院出具医嘱予以确认，原告提交误工证明、劳动合同、工资发放明细、社保记录及银行流水予以证实，以上证据真实性本院予以确认，实际的误工费数额，本院依据上述证据具体予以核算。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点�次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为600元。坐便椅损失，为残疾辅助器具费的合理支出，本院根据原告伤情结合相关票据确认为100元。财产损失，交通事故认定书中载明原告车辆受损，且原告就自行车受损的陈述符合常理，本院确认原告自行车受损的事实，因原告自行车未修理，损失的具体数额，本院根据本案案情酌情确定为100元；衣服及鞋子的损失，原告未提交相应证据证实该部分财产在交通事故中受损，故原告该诉讼请求，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告未提交证据证实此次交通事故给原告造成了严重后果，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，原告李新娣在本案中的合理经济损失为：医疗费49401.59元、住院伙食补助费1560元、营养费2000元、护理费3700元、误工费15423.2元、交通费600元、残疾辅助器具费（坐便椅）100元、财产损失100元。被告贾学文为原告垫付的现金5000元，视为替被告保险公司垫付医疗费，在被告保险公司商业险应赔偿总额中予以扣减，被告贾学文可自行向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李新娣医疗费一万元、护理费三千七百元、误工费一万五千四百二十三元二角、交通费六百元、残疾辅助器具费一百元、财产损失一百元，以上合计二万九千九百二十三元二角；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任�险范围内赔偿原告李新娣医疗费三万四千四百零一元五角九分、住院伙食补助费一千五百六十元、营养费二千元，以上合计三万七千九百六十一元五角九分；
三、驳回原告李新娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元，减半收取计一千零八十八元，由原告李新娣负担三百一十一元（已交纳），由被告贾学文负担七百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘学芹
二〇一七年五月二十六日
书记员 李圆君
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1426号
原告：邓瑞芳，女，汉族，1974年2月21日出生，住洛阳市嵩县。
被告：赵小峰，男，汉族，1975年2月24日生，住本区。
被告：李民子，女，汉族，1974年2月18日生，住本区。
本院在审理原告邓瑞芳诉被告赵小峰、李民子民间借贷纠纷一案中，原告邓瑞芳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告邓瑞芳撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费400元，共计925元，由原告邓瑞芳负担。
审 判 长 ：李晓鸿
审 判 员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一七年三月一日
代书 记员 ： 孙 倩
陕西省武功县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）陕0431刑更3号
罪犯周恩权，又名周蛋蛋，男，1952年8月19日生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市兴平市。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2015年12月31日被武功县检察院批准逮捕，因病于2016年2月26日被取保候审。本院于2016年9月28日作出了（2016）陕0431刑初66号刑事判决书，以罪犯周恩权犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十年三个月。
武功县看守所因病不予收押，于2017年3月9日向我院建议对罪犯周恩权暂予监外执行。本院依法委托咸阳市中级人民法院司法技术室进行鉴定。陕西省咸阳市中级人民法院司法技术室做出审核结果：周恩权目前病情符合《保外就医严重疾病范围》。
经查，罪犯周恩权患有：1、高血压3级；2、冠心病、心功能二级；3、主动脉硬化；4、颈部动脉硬化伴斑块形成；5、轻度贫血；6、肝肾囊肿；7、肺部结节灶待查；8、前列腺增生；9、大脑皮质萎缩；10、腰椎损伤后遗症。目前病情不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定如下：
对罪犯周恩权暂予监外执行。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 张靠民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 艳
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
人民检察院认为人民法院的暂予监外执行决定不当，在法定期限内提出书面意见的，人民法院应当立即对该决定重新核查，并在一个月内作出决定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执601号
申请执行人刘某某、刘某某与被执行人蒋某某提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年8月16日双方达成了执行和解协议，并且在双方达成和解协议。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2030号民事判决书所确定的内容已部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2030号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年十月二十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02245号
原告：陆某，女，1976年1月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1968年3月23日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住址同上。
原告陆某诉被告王大伟离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员张锋适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告王大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原告与被告于2011年年底经人介绍相识，相识两个月后同居生活，2013年2月19日办理结婚登记手续。由于婚前双方相互缺少了解，婚后感情一直不和，被告经常对原告无端猜忌，侮辱原告人格，并实施家庭暴力。原告为了维持家庭和睦，一再忍让，但被告仍然变本加厉的对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王大伟辩称：原告要求离婚的理由不充分，我们夫妻感情一直很好，我并没有动手打原告，原告主要是对被告母亲有意见，才起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年经人介绍相识，相识两个月后同居生活，2013年2月19日办理结婚登记手续，二人均系再婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，一直共同生活。因原告与被告母亲及女儿产生矛盾后，被告未能调和，故原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告提供的身份证、结婚证等复印件，被告提供的身份证复印件及当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应受法律保护。原、被告虽因处理家庭矛盾的意见不统一，而导致目前夫妻关系失和，但被告有和好意愿，如夫妻之间多加强交流沟通，各自改正不足和缺点，互谅互让，仍有和好的可能。同时原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，为避免草率离婚，促进社会和谐，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告王大伟离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张锋
二〇一四年九月二十日
书 记 员 孙奇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初36号
原告：青岛金颐海绣品有限公司，住所地青岛市市北区大沙路15号。
法定代表人：陈金华，经理。
被告：青岛海明威餐饮娱乐有限公司海明威精品酒店，住所地青岛市市南区宁夏路121号。
法定代表人：孙茂山，经理。
本院在审理原告青岛金颐海绣品有限公司诉被告青岛海明威餐饮娱乐有限公司海明威精品酒店买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年1月4日立案。原告青岛金颐海绣品有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金颐海绣品有限公司撤回对被告青岛海明威餐饮娱乐有限公司海明威精品酒店的起诉。
案件受理费人民币1746元，减半收取人民币873元，由原告自行负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 易志斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 石 玮
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初34号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某，男，1997年5月26日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月17日被抓获，同年9月18日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年9月17日20时，被告人王某在沈阳市辽中区文华酒店门前，以人民币2000元的价格向赵某某贩卖三小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），重量为1.26克；被告人王某当场被抓获时从其身上搜出一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），重量为0.44克。
被告人王某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，以及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
二、被扣押的涉案冰毒，由公安机关依法处理。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月16日止，已扣除先期羁押1天)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海波
二〇一八年二月五日
书记员 郭 爽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1990号
申请执行人：梁雪华，女，1982年11月2日生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：杨富民，男，1983年6月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人梁雪华与被执行人杨富民民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人杨富民的妻子吴晓燕有一处房产，现已被新罗区法院拍卖，执行款已分配，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币200000元及利息，已执行到位10438元，其余暂无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1990号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一七年二月八日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第1990号申请执行人：梁雪华，女，1982年11月2日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：杨富民，男，1983年6月30日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人梁雪华与被执行人杨富民民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人杨富民的妻子吴晓燕有一处房产，现已被新罗区法院拍卖，执行款已分配，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币200000元及利息，已执行到位10438元，其余暂无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1990号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  廖洪火审 判 员  李国平二〇一七年二月八日代理书记员  陈海红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23418号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲。
被告李响，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李响物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日自愿撤回对被告李响的起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回对被告李响的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4943号
原告：李佳霖，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙继强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓丽，系辽宁义善源律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告李佳霖与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李佳霖委托诉讼代理人孙继强、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹晓丽、刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金14775.06元；2、法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年8月23日才将原告购买的房屋交付，逾期13个月。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告李佳霖与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪房屋，建筑面积为100.19平方米，金额为738753元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年8月23日向原告交付房屋。
2017年4月24日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年8月23日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋391天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金14775元（738753元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李佳霖逾期交房违约金14775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.4元，减半收取84.7元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执631号
申请执行人：党永福
被执行人：李长林
本院在执行申请执行人党永福与被执行人李长林民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**号民初1974号事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李长林银行存款人民币45144元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年四月十七日
书记员 ： 周 航
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682凤民初第1389号
原告：马振玮，男，1984年3月24日出生，住凤城市。
原告：王雷，男，1976年11月28日出生，住凤城市。
被告：朱治国，男，1979年8月7日出生，住凤城市。
被告：丁建树，男，1982年6月19日出生，住凤城市。
被告：徐泽鑫，男，1972年5月6日出生，住凤城市。
原告马振玮、王雷诉被告朱治国、丁建树、徐泽鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王雷、马振玮到庭参加诉讼，被告丁建树、朱治国、徐泽鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告向原告借款50000元，同时为原告出具借条一张，约定还款期限于2015年2月11日，并约定逾期不还，欠款人自愿按每天欠款总额的千分之一承担违约金至还清为止，担保人丁建树、徐泽鑫对上述款项承担连带责任，原告多次找被告催要借款无果，为此诉至法院，请求判令被告给付借款50000元及利息。
被告朱治国、丁建树、徐泽鑫未作答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告朱治国向二原告借款50000元，并给原告出具借条一张，约定：“此款定于2015年2月11日前还清，如逾期给付，承担违约金，违约金按日计算，每逾期一日按借款总额千分之一承担违约金。担保人对上述借款本金、违约金承担连带偿还责任，担保期限：两年。被告朱治国在借款人处签字按手印，被告丁建树、徐泽鑫在担保人处签字按手印”。借款逾期后，原告找被告催要拒付。现原告诉至本院请求被告给付借款及利息，利息按月息2分计算。
本院所确认的上述事实，有原告陈述的笔录、原告提供的借据等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按借条约定时间及时偿还给原告。原告请求利息为月息2分符合法律规定，应予保护。根据担保法有关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告丁建树、徐泽鑫作为连带保证责任人，应在其担保范围内承担保证责任。被告朱治国、丁建树、徐泽鑫未到庭参加应诉，是对自己的权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱治国于本判决生效后十日内偿还原告王雷、马振玮人民币50000元及利息（利息自2015年2月12日起按月息2分计算至付清之日止）。
二、被告丁建树、徐泽鑫对上述款项承担连带给付责任，被告丁建树、徐泽鑫承担连带给付责任后，有权向被告朱治国追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一六年七月三十日
书记员 白 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初183号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人孙才宝，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月16日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年7月18日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人孙才宝犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董朝武、代理检察员王豪出庭支持公诉，被告人孙才宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年4月23日下午，被告人孙才宝驾驶皖Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、皖Ｅ×××××号牌重型普通半挂车沿芜湖市通江大道自西向东行驶，行驶至本辖区华龙路口时因南侧道路封闭施工，车辆临时改道至道路北侧的逆向车道行驶。当日17时55分许，被告人孙才宝驾驶车辆行驶至本辖区信诚搅拌站附近门前路段时，因超速驾驶车辆以及未能谨慎观察路面情况，与被害人薛某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成被害人薛某当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙才宝负本起事故的主要责任。案发时，被告人孙才宝主动电话报案，且没有逃离现场，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人孙才宝与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属60000元，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人孙才宝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙才宝案发时主动报案，且没有逃离现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。
被告人孙才宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，庭审中自愿认罪。
经审理查明：2017年4月23日下午，被告人孙才宝驾驶皖Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、皖Ｅ×××××号牌重型普通半挂车由无为县驶往马鞍山方向，沿芜湖市通江大道自西向东行驶，行驶至本辖区华龙路口时因南侧道路封闭施工，车辆临时改道至道路北侧的逆向车道行驶。当日17时55分许，被告人孙才宝驾驶车辆行驶至本辖区信诚搅拌站附近门前路段时，因超速行驶与前方横过公路由被害人薛某驾驶的两轮电动车发生侧面碰撞，造成被害人薛某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙才宝负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人孙才宝主动电话报警，且在现场等待处理，到案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙才宝与被害人近亲属达成调解协议，除被告人孙才宝在保险公司投保的理赔款全部归被害人亲属外，自愿赔偿和补偿被害人近亲属60000元，并已实际支付，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，被害人近亲属已就主张保险公司民事赔偿部分于2017年6月6日另行向本院提起了民事诉讼。
上述事实，被告人孙才宝在庭审中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息下载表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、居民死亡医学证明书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、交通事故调解书、收条、证人刘某的证言、被告人孙才宝的供述与辩解、芜公（交）（法医）鉴字【2017】042号道路交通事故尸体检验报告、皖江司某所【2017】痕鉴字第0097号司法鉴定意见书、芜疾控检字2017JJ070号检测结果报告单、芜疾控检字2017JJ072号检测结果报告单、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙才宝驾驶机动车在道路上行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，从而发生事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事发后被告人孙才宝主动报警并在现场等待处理，后向公安机关如实供述了自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人孙才宝与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙才宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄婷婷
附：适用法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1360号
原告四川新安达交通设施有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道***号。
法定代表人单春丰，董事长。
委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师。
被告聂世麟。
原告四川新安达交通设施有限公司（以下简称新安达公司）与被告聂世麟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告新安达公司委托代理人贺庆到庭参加诉讼，被告聂世麟未到庭。本案现已审理终结。
原告新安达公司诉称，2014年1月22日，原告新安达公司与被告聂世麟签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售九孔普板700张，合同金额220248元。合同签订后，被告采取自提方式运走合同约定货物，但未按约定履行付款义务。后原告向被告发送询证函，被告确认尚欠原告货款211071元。此款被告至今未付。据此，起诉要求判令被告支付货款211071元及违约金21107元并承担本案诉讼费用。
被告聂世麟未答辩，在举证期限内亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月22日，原告新安达公司与被告聂世麟签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售九孔普板700张，合同金额220248元；运输方式和费用承担为被告自提；合同签订后1日内提货完毕，货到后两日，被告必须支付原告全部货款，否则原告有权收取被告违约金（货款总金额5‰每日）。同时合同在违约责任中约定“合同生效后，双方均应严格守信，如一方违约，应向守约方支付合同总价10%的违约金，若违约金不足以弥补损失，违约方还应另行承担赔偿责任……”。合同签订后，原告履行了供货义务，被告确认截止2014年3月31日尚欠原告货款211071元，此款被告至今未付。
上述事实，有产品销售合同、出库单、销售清单、询证函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告新安达公司与被告聂世麟签订《产品购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告将货物交付被告，履行了合同义务后，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂世麟于本判决生效后十日内给付原告四川新安达交通设施有限公司货款211071元。
二、被告聂世麟于本判决生效后十日内给付原告四川新安达交通设施有限公司违约金21107元
如果被告聂世麟未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2391元，由被告聂世麟负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一四年七月十八日
书记员 周 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初305号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告冯晓姗，女，1987年3月24日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,683.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,683.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年一月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1273号
原告：蒋松学，男，1968年1月25日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。
被告：永州市欣荣房地产开发有限公司，住所地：东安县大江口乡。
法定代表人：易向荣，公司董事长。
本院在审理原告蒋松学诉被告永州市欣荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋松学于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协商处理好纠纷，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋松学撤回起诉。
理费1434元，减半收取717元，由原告蒋松学负担。
审 判 员 沈 燕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 周永立
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执243号
申请执行人：徐猛，男，1995年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：陆希山，男，1981年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人徐猛与被执行人陆希山民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款140000元、案件受理费1550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 付永光
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8144号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：何邦林，男，1969年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄绍友，男，1963年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告何邦林、黄绍友信用卡纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于同年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费5367元，减半收取2683.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 鲍蒙蒙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13422号
原告：上海世谷国际贸易有限公司,住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区Y425。
法定代表人：郑杰。
被告：常熟宝研尼塑料制品有限公司,住所地江苏省常熟高新技术产业开发区久隆路28号。
法定代表人：MORIOKANOBORU(森罔昇)。
原告上海世谷国际贸易有限公司与被告常熟宝研尼塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告上海世谷国际贸易有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世谷国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1039元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞思思
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08975号
原告马某某，男，1980年2月26日出生，汉族。
被告胡某，男，1987年12月29日，汉族。
原告马某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第31号
申请执行人廖某某。
法定代理人廖亦，系申请执行人的父亲。
被执行人雷丽丽。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人雷丽丽抚养费纠纷一案中，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2010）邕民一初字第72号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振威
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一四年三月二十日
书记员 柒志海
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初169号
原告：王学军，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘国琳、苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被告：徐永周，男，1965年6月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：陈涛，女，1969年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告王学军与被告徐永周、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托诉讼代理人刘国琳、苑成伟，被告徐永周到庭参加了诉讼。被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军向本院提出诉求，请求依法判令：1.被告偿还30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数按照月利率2分的标准自2015年7月1日起至实际还款之日止）；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告王学军申请撤回对郑州永基酒店有限公司的起诉。事实与理由：被告因资金周转问题于2011年11月9日，向原告王学军借款14万元，于2012年1月5号又向原告王学军借款16万元，经原告王学军多次催要，被告于2014年7月1日给原告王学军出具借条一张，借款30万元，期限一年，月息2分。但是被告时至今日不予还款，无奈原告王学军诉至法院。
原告王学军提交的证据有：1.借条复印件二份；2.借条一份；3.洛阳银行股份有限公司纱厂路支行银行转账流水三份；4.洛阳银行股份有限公司金谷园支行一卡通交易对账单六张（共10页）；5.洛阳银行取款凭条重印件三份及洛阳银行存款凭条复印件二份；6.公告费汇款收据一份。
被告徐永周辩称，被告徐永周与原告王学军系同学关系，被告徐永周借用原告王学军30万元用于郑州永基酒店有限公司的经营没有异议，五年前向原告王学军借的款，以前一直按约定支付着利息，只是现在郑州永基酒店有限公司经营不善，该公司已承包给别人，因此未能按照约定向原告王学军支付利息，被告徐永周同意偿还原告王学军的借款，但是现在被告徐永周没有偿还能力偿还利息，希望与原告王学军协商解决，看原告王学军能否同意由被告徐永周分批偿还借款本金30万元。
被告徐永周未提交证据。
被告陈涛既未到庭答辩亦未提交证据。
原告王学军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈涛未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据被告徐永周庭审质证意见，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月9日，郑州永基酒店有限公司、被告徐永周向原告王学军出具借款金额为14万元的借条一份。2014年3月9日，被告徐永周在该借条下方书写“金额￥140000元，内容同上，顺延壹年”并加盖郑州永基酒店有限公司公章。2012年1月6日，郑州永基酒店有限公司、被告徐永周向原告王学军出具借款金额为16万元的借条一份。2014年3月6日，被告徐永周在该借条下方书写“金额￥160000元，内容同上，顺延壹年”并加盖郑州永基酒店有限公司公章。2014年7月1日，被告徐永周向原告王学军重新出具借条一份，内容如下：今借王军现金叁拾万元（￥300000元），用于企业经营用，期限壹年，从2014年7月1号至2015年6月30号，月息2分。郑州永基酒店有限公司的法定代表人即被告陈涛最后一次偿还借款利息时间为2015年7月10日，偿还的是截止2015年6月30日的上述借款的利息，之后再未向原告王学军偿还借款利息。2017年4月24日，原告王学军申请撤回对郑州永基酒店有限公司的起诉。当日，本院口头裁定，予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王学军提交的证据及当事人的陈述能够证明被告徐永周欠原告王学军借款30万元及利息仅偿还至2015年6月30日，故原告王学军主张被告徐永周偿还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数按照月利率2分的标准自2015年7月1日起至实际还款之日止），合法有据，本院予以支持。原告王学军主张被告陈涛对上述债务承担责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永周于本判决生效之日起十日内向原告王学军偿还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数按照月利率2分的标准自2015年7月1日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费260元，共计8080元，由被告徐永周负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李晓飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：曾瑞，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：钟俊，男，1994年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告钟俊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告钟俊银行存款13000元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告钟俊在银行的存款13000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一八年一月十六日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初445号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。法定代表人：王磊，该行行长。委托代理人：易其广，农行宜春分行员工。委托代理人：曾瑞，农行宜春分行员工。被告：钟俊，男，1994年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告钟俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人易其广到庭参加了诉讼,被告钟俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9768.76元，利息629.1元，逾期还款违约金260.01元，合计本息10657.87元（利息等暂计算至2018年1月5日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告钟俊向原告申请填写一份中国农业银行贷记卡申请表，上报中国农业银行宜春市分行获得审批通过，最后一次消费日为2017年9月7日，此信用卡透支额于2017年10月4日开始逾期。截止2018年1月5日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计10657.87元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××67，贷记卡信用额度为10000元，临时额度总授信值20000元，临时额度终止日期为2017年3月26日，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款。被告最后一次消费日为2017年9月7日，并于2017年10月4日开始逾期，截止2018年1月5日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计10657.87元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告钟俊用卡清单、账户详细信息、送达地址确认书、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金9768.76元，利息629.1元，逾期还款违约金260.01元，合计本息10657.87元（该利息、滞纳金计算至2018年1月5日止，2018年1月5日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，财产保全费150元，合计人民币216元，由被告钟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一八年二月六日书记员  胡楠杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06584号
原告：许某某。
委托代理人：张宇，陕西平镜律师事务所律师。
被告：苏某。
被告：张某。
本院在审理原告许某某与被告苏某及张某排除妨害纠纷一案中，现原告许某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告许某某承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 田园华
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 祺
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00096-2号
申请执行人时某某，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
委托代理人时某某，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，住所同上。系时某某之父。
被执行人陈某，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
本院执行时某某与陈某离婚纠纷的（2013）渭中法民一终字第00192号民事裁定书一案中，执行标的为2013年、2014年孩子抚养费3000元，在执行过程中，已执行全部案件款，申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00096号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年四月八日
书记员 胡张明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3233号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初906号
原告：许敏飞。
被告：费逸。
原告许敏飞为与被告费逸民间借贷纠纷一案，于2015年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，并于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告许敏飞、被告费逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敏飞因被告未按期还本付息为由诉请判令：1.判令被告归还借款2.2万元，并支付原告利息1320元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从借款之日起算，暂计算至2016年2月1日，实际应支付至款项还清日），共计23320元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告费逸对原告诉称的事实及请求无异议，对原告提供的证据也无异议，也未提供证据。
经审理查明，本院认定的事实如下：2015年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款22000元，双方口头约定借款期限为4天。后因被告未按期归还，故被告向原告出具借条，且双方口头约定月利率为2%。后被告未支付原告借款利息及本金。以上事实由原告提供的借条、原被告陈述予以证明。
本院认为：原告许敏飞与被告费逸之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚，被告费逸经原告催讨未还款，显属违约。原被告双方对利息的约定应为合法有效，故原告要求被告费逸的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告费逸于本判决生效后十日内归还原告许敏飞借款22000元及相应利息（以22000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年2月5日计算至款清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告费逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 宋莉欢
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第16号
原告胡水德，男，1975年1月18日，汉族，住惠安县。
被告郭培乐，男，1973年6月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年11月22日立案受理了原告胡水德与被告郭培乐民间借贷纠纷一案。审理中，原告胡水德于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡水德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡水德负担。
审判员 出国平
二〇一四年一月六日
书记员 张泽鹏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00467号
原告赵兴，男，住绥中县。
委托代理人邙小光。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人张玉刚。
原告赵兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产合同纠纷一案。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兴的委托代理人邙小光、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴诉称，2013年12月2日，原告雇佣的司机张国秋驾驶原告所有的货车行至北京东六环20公里处时与车辆发生追尾事故，造成了张国秋、车上乘员刘雷受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘雷到北京红十字会急诊中心住院3天，造成各项损失9610.11元，同时造成修车、倒货、施救及赔偿对方车辆损失等各项损失人民币130930元。经当地交警部门认定，原告车辆在事故中负事故的全部责任。事故发生后，原告未得到任何赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告在保险合同的约定范围内赔偿原告各项损失140540.11元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，对于原告的合理损失，我方同意在保险限额内依据保险合同予以赔偿。对于原告的车上人员的损失应按辽宁标准赔偿，并且原告方赔偿案外人系原告的单方行为，所以保险公司不予赔偿。同时原告发生的倒货费由于没有货物损失，所以不予赔偿。原告将车辆运回修理的运费不属于保险公司的理赔范围，故被告不予承担。
经审理查明，2013年12月2日，原告赵兴雇佣的司机张国秋驾驶货车行驶至北京东六环20公里处与前方车辆追尾相撞及乘车人刘雷受伤的交通事故，此事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，原告所有的车辆负事故全部责任。此事故造成车辆损失75980元，评估费3000元，施救费9000元，合计87980元。乘车人刘雷经济损失：1、医疗费5859.31元；2、误工费2614元；3、护理费575元；4、伙食补助费150元；5、交通费300元，合计9498.31元。
另查明，2013年3月18日，原告赵兴与案外人苏子扬签订了汽车买卖协议，案外人苏子扬将货车出售给原告赵兴，双方约定，从2013年3月18日起任何问题由原告赵兴负责。
再查明，2013年5月13日，原告赵兴为所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订了机动车保险单，双方约定了机动车损失险及车上人员座位险（乘客）等险种，其中机动车损失险的限额为249700元，车上人员座位险（乘客）险的限额为200000元／座，保险期限从2013年5月17日起至2014年5月16日止。
上述本院确认的事实，有原、被告方的当庭陈述、医疗费收据、病志复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、施救费票据、道路交通事故认定书复印件、赔偿证明、车辆买卖协议、修车清单、收条、到货费清单、货物运输协议书、评估报告等证据，上述证据经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告赵兴与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司之间的财产保险合同系出自双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告的车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人，应承担民事赔偿责任。此事故造成原告如下损失，1、车辆损失75980元，该损失系双方当事人委托评估机构所确认的损失，对双方具有约束力，本院对原告的该项请求予以支持；2、评估费3000元，被告辩称，该费用不属于理赔范围。因评估费系原告为查明自己的损失所发生的合理费用，故对其辩称不予采纳，对原告的该项请求予以支持；3、施救费9000元，该费用系原告为较少保险标的物扩大损失发生的合理费用，故对其请求予以支持。保险事故造成辽PE42**号货车乘车人刘雷受伤，乘车人刘雷经济损失：1、医疗费5859.31元（该费用有北京市红十字会急诊抢救中心票据予以证明，本院予以支持）；2、误工费2614元（刘雷系司机，住院3天，出院后医嘱建议休息两周，双方当事人同意按辽宁省道路交通事故损害赔偿标准予以赔偿，故误工费为交通运输业平均工资56132元／年÷365天／年×17天=2614元）；3、护理费575元（刘雷住院3天，一级护理，双方当事人同意按辽宁省道路交通事故损害赔偿标准予以赔偿，故误工费为居民服务业平均工资34995元／年÷365天／年×6天=575元）；4、伙食补助费150元（刘雷住院3天，按国家公务人员出差补助标准50元／天×3天=150元）；5、交通费300元（根据刘雷的伤病情况酌定支持300元），合计9498.31元。刘雷受伤后，原告赵兴已经赔偿完毕，故本院对原告的该项请求予以支持。原告请求乘车人刘雷的营养费因不能提供证据证明，故对其请求不予支持。原告请求的赔偿对方车辆损失因其提供的证据不能证明其主张，本院对该项请求不予支持。原告请求倒货费及运车费不属于保险合同的赔偿范围，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后七日内给付原告赵兴保险金人民币97478.31元；
二、驳回原告赵兴其他诉讼请求。
案件受理费3110元，邮寄费80元，共计3190元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠孝
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吕姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第663号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌妨害公务罪于2014年1月31日被监视居住。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日8时许，被告人刘某酒后举报周某军持有枪支，被临沂市公安局兰山分局枣沟头派出所民警带至派出所值班室进一步询问。询问过程中，被告人刘某无故殴打派出所协勤人员赵某某面部，致其面部软组织挫伤及皮肤损伤，并将值班室电脑显示器、饮水机压水器摔坏，后又将派出所候问室的软包围墙撞坏，将派出所询问室的两块玻璃打坏。经鉴定，赵某某的损伤构成轻微伤，被损物品价值共计1270元。
另查明，案发后，被告人刘某多次到临沂市公安局兰山分局枣沟头派出所赔礼道歉，并赔偿各种损失共计10000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、刘某某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害单位的经济损失，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一四年八月十二日
书记员 史继梦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第8号
申请人卢永庆，男，汉族。
申请人甘肃正立物业管理有限公司。
法定代表人杜小红，该公司总经理。
委托代理人杨毅，该公司经理。
本院于2015年5月25日立案受理了申请人卢永庆与申请人甘肃正立物业管理有限公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人卢永庆、甘肃正立物业管理有限公司因追偿权纠纷，于2015年5月25日经甘肃通源律师事务所主持调解，达成了如下调解协议：
申请人卢永庆自愿于2015年5月25日一次性付清申请人甘肃正立物业管理有限公司2014-2015年度取暖费2257元，2014年度物业管理费1504元，合计3761元。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢永庆、甘肃正立物业管理有限公司关于追偿权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢 静
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第176号
申请执行人牛文辉，男，汉族，1967年5月15日生。
被执行人李陕陕，男，汉族，1985年1月14日生。
本院在执行牛文辉申请执行李陕陕借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第176号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十二月十日
书记员 马玉恒
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00198号
原告李玉娥，男，1956年生，汉族。
被告刘少义，男，1956年生，汉族。
原告李玉娥与被告刘少义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娥到庭参加诉讼，被告刘少义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉娥诉称，2006年1月21日，被告刘少义因经商向我借款人民币40000元。被告刘少义为我出具了借条一张。双方因为亲属关系，没有约定还款日期及利息。2008年1月，我向被告要求还款，被告刘少义拒不还款，现离家外出，下落不明。故请求法院判令被告刘少义立即还款，并自2008年1月起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告李玉娥就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.借条一张，证明借款事实成立。被告刘少义未到庭质证。经审查，该证据来源合法，无明显瑕疵，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据2.证人证言，证人称其系原、被告亲属，曾陪同原告李玉娥多次向被告刘少义催还借款40000元。被告刘少义未到庭质证。经审查，证人证言无明显瑕疵，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘少义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告刘少义因生产经营需资金，于2006年1月21日向原告李玉娥借款人民币40000元，并出具借条一张，记载借款日期及借款数额。双方未约定还款期限，未约定借款利息亦未约定逾期还款利息。该笔借款被告刘少义至今未能返还。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告刘少义因生产经营所需，向原告李玉娥借款，并出具借条，应当视为原、被告借贷关系成立，被告刘少义负有按期返还借款之义务。因双方未约定还款期限，原告李玉娥依法可随时向被告刘少义要求返还借款。故原告李玉娥要求被告刘少义返还借款之诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借期内利息部分，本院不予支持。本院根据相关司法解释之规定，确定被告刘少义应自原告李玉娥起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少义于本判决生效后十日内，一次性返还原告李玉娥借款人民币40000元，并自2015年6月10日始，按照年利率6%支付利息，至本判决生效之日为止。
案件受理费800元，由被告刘少义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭县人民法院。
审判长 王 彪
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一五年十一月六日
书记员 苏 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告任道平，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任道平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任道平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,565.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,565.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8258号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告任道平，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任道平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任道平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,565.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,565.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执34号
申请执行人：霍州市农村信用合作联社。
委托代理人：兰红平，霍州联社特殊资产经营中心经理，联系方式：1335357****。
被执行人：王如莲，女，1961年9月8日生，汉族。
被执行人：张玉红，男，1961年2月24日生，汉族。
本院在执行霍州市农村信用合作联社与王如莲、张玉红金融借款合同纠纷一案中，（2016）晋1082民初288号民事判决书已发生法律效力，被执行人王如莲等人未履行法律规定的义务，经法院调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共很过民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏武昌
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一七年六月二日
书记员 刘佳健
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1656号
原告崔某某，男，生于2002年6月24日，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人刘红丽，女，生于1969年9月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告母亲。
被告康德军，男，生于1971年5月24日，汉族，文化程度不详，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，系该公司经理。
被告刘发枝，男，出生年月、职业、文化程度不详，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2014年11月19日立案受理了原告崔某某诉被告康德军、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司、刘发枝机动车交通事故责任纠纷一案。2014年11月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 孙丽琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 涛
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第453号
原告江西华恒实业有限公司湖口分公司。
负责人易艳利，系该公司总经理。
住所地湖口县流芳乡集镇。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告湖口新康达化工实业有限公司。
法定代表人何培星，系该公司总经理。
住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
原告江西华恒实业有限公司湖口分公司诉被告湖口新康达化工实业有限公司买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华恒实业有限公司湖口分公司到庭参加诉讼，被告湖口新康达化工实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西华恒实业有限公司湖口分公司诉称：原、被告于2012年10月26日签订《产品销售合同》，依该合同约定，由原告出售符合本合同约定的烟煤给被告；供方（即原告）送货至需方（即被告）指定卸煤地点；运输费用由供方承担，并以需方过磅为准；以月结，含17%的增值税发票，一票制的结算方式；合同有效期限自2012年10月26日至2013年10月26日止等内容。原告依约履行了该合同内容，但被告断断续续拖欠货款，经过双方结算，截止2013年1月7日，被告尚欠原告货款人民币232138.37元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即清偿拖欠货款人民币232138.37元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告江西华恒实业有限公司湖口分公司向本庭提交了下列证据材料：
1、江西华恒实业有限公司湖口分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、易艳利身份证复印件、法定代表人证明，拟证明原告的基本情况，是合格的诉讼主体。
2、湖口新康达化工实业有限公司企业信息打印件，拟证明被告的基本情况，是合格的诉讼主体。
3、《产品销售合同》，拟证明原、被告达成烟煤销售协议，烟煤单价为900元／T，合同期限为2012年10月26日至2013年10月26日，烟煤质量要求及其他约定。
4、湖口新康达化工实业有限公司原料进厂过磅单17张、结账清单1张、银行承兑汇票复印件3张、收据2张，拟证明原告卖给被告烟煤351.48吨，总价款316332元，被告用承兑汇票方式支付了54193.63元，及另外支付的30000元原告方均有收据，剩余232138.37元，结算清单未签字、盖章。
被告湖口新康达化工实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年10月26日，原告江西华恒实业有限公司湖口分公司与被告湖口新康达化工实业有限公司签订《产品销售合同》，约定由原告出售符合该合同约定的烟煤给被告；供方（即原告）送货至需方（即被告）指定卸煤地点；运输费用由供方承担，并以需方过磅为准；结算方式为月结，含17%的增值税发票，一票制；合同有效期限自2012年10月26日至2013年10月26日止等内容。原告依约出售给被告符合该合同约定的烟煤351.48吨，被告为此出具了原料进厂（中转）过磅单17张给原告，截止2013年1月7日，被告以银行承兑汇票方式支付了货款54193.63元，以其他方式支付了货款30000元，尚欠原告货款人民币232138.37元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即清偿拖欠的货款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同依法成立，对合同双方均具有法律约束力，被告在收到货物烟煤并出具过磅单后，应按月与原告进行结算，依约全面履行自己的义务，即按照约定全额支付货款316332元。被告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭应诉，视为自动放弃自身的诉讼权利。被告已支付的货款84193.63元，依法予以抵减。故对原告要求被告立即清偿拖欠货款人民币232138.37元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告湖口新康达化工实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内清偿原告江西华恒实业有�公司湖口分公司货款人民币232138.37。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4782元，由被告湖口新康达化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 田海军
助理审判员 吴龙波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡 琼
山东省青岛市李沧区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第137号
原告：牟某。
委托代理人：高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：付某。
本院在审理原告牟某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王聪聪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第505号
原告刘颖茹，女，汉族，无职业。
原告刘洁，女，汉族，农民。
被告刘桐盛，男，汉族，农民。
被告刘桐林，男，汉族，农民。
被告刘桐树，男，汉族，农民。
被告刘永珍，女，汉族，农民。
被告刘永芹，女，汉族，农民。
被告刘永凤，女，汉族，农民。
被告刘永华，女，汉族，农民。
原告刘颖茹、刘洁与被告刘桐盛、刘桐林、刘桐树、刘永珍、刘永芹、刘永凤、刘永华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘颖茹、刘洁、被告刘桐盛到庭参加诉讼，被告刘桐林、刘桐树、刘永珍、刘永芹、刘永凤、刘永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系案外人刘潮臣（已死亡）、王久兰（已死亡）之孙女，二原告之父刘桐茂于2002年5月24日先于刘潮臣、王久兰死亡，七被告系刘潮臣、王久兰之子女。刘潮臣与王久兰死后，二原告曾于2013年向天津市津南区人民法院提出诉讼，要求代位继承刘潮臣、王久兰之遗产，2013年11月6日，天津市津南区人民法院判决确认二原告享有刘潮臣、王久兰生前所遗留的合法财产117880.74元中的14735.1元，后该款经二原告多次向被告索要无果，原告无奈，故再次诉至人民法院，请求依法判令：1、七被告立即给付二原告享有的刘潮臣、王久兰生前所遗留的合法财产117880.74元中的14735.10元，即七原告每人按份给付二原告人民币2105.01元。2、本案诉讼费由七被告承担。
被告刘桐盛辩称，原告所述诉讼的情况属实，但涉案遗产经七被告协商后已经用于刘潮臣、王久兰的葬礼，七被告并未自己使用，被告刘桐盛出于同情，同意将自己应当给付的2015.01元给付二原告，故同意原告的诉讼请求。
被告刘桐林、刘桐树、刘永珍、刘永芹、刘永凤、刘永华均未向本院提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
（2013）南民一初字第2236号民事判决书1份，证明涉案遗产数额及二原告享有八分之一份额的事实。
经当庭质证，被告刘桐盛对原告提交的证据无异议。
被告刘桐盛、刘桐林、刘桐树、刘永珍、刘永芹、刘永凤、刘永华均未向本院提交证据。
本院认证意见：二原告提交的证据具有真实性、合法性，能够且被告刘桐盛无异议，能够证实二原告享有刘潮臣、王久兰生前所遗留的合法财产117880.74元中的14735.10元的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，二原告系七被告之侄女，二原告系案外人刘潮臣（已死亡）、王久兰（已死亡）之孙女，二原告之父刘桐茂与均七被告系刘潮臣、王久兰之子女。二原告之父刘桐茂于2002年5月24日死亡，王久兰于2011年6月24日病故，刘潮臣于2012年5月7日病故。刘潮臣与王久兰死后，二原告曾于2013年7月向本院提起诉讼，请求代位继承刘潮臣、王久兰之遗产，本院于2013年11月6日作出（2013）民一字第2236号民事判决书，判决确认二原告享有的刘潮臣、王久兰生前所遗留的合法财产117880.74元中的14735.10元，该判决书已发生法律效力。后该款项经二原告向七被告多次索要无果，原告无奈，故再次诉至人民法院，诉如所请。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、冻结、没收。二原告享有的刘潮臣、王久兰生前所遗留的合法财产117880.74元中的14735.10元已经生效的法律文书所确认，故本院予以确认。由于刘潮臣、王久兰时候所遗留的遗产由七被告处分，且七被告无证据证实此款已经给付二原告，故本院对二原告请求七被告立即按份给付二原告享有的刘潮臣、王久兰生前所遗留的合法财产117880.74元中14735.10元的主张，本院予以支持。经本院核实，二原告请求七被告按份给付，故七被告应当分别给付二原告人民币2015.01元。被告刘桐林、刘桐树、刘永珍、刘永芹、刘永凤、刘永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘桐盛、刘桐林、刘桐树、刘永珍、刘永芹、刘永凤、刘永华于本判决生效后五日内分别给付二原告人民币2015.01元。
案件受理费168元，由七被告负担。（此款原告预交84元，七被告于本判决生效后五日内给付二原告84元，于本判决生效后五日内将剩余的案件受理费84元交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理 审 判员 关 怀
代理 审 判员 韩学胜
二〇一四年八月六日
书记员（代） 李卫国
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第505号
原告张某，农民。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被告关某，农民。
原告张某与被告关某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人耿立亮、被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2013年10月经媒人关凌敏介绍认识，双方均对对方存在好感，随后我通过媒人给付被告38000元彩礼，双方在××××年××月××日领取了结婚证书。然而领取结婚证后，被告以种种理由推迟结婚典礼，也不予同房。最终被告也不接我的电话，更不用说商量结婚事项了。由于双方认识时间短，互相了解不够，没有感情基础，我对共同生活已经不盼任何希望。依据有关法律，请求法院依法判决双方离婚，同时判令被告返还我彩礼38000元及定亲钱1600元。
被告关某口头辩称，我不同意解除夫妻关系。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，××××年××月××日办理结婚登记。登记后，原被告未在一起共同生活。
结婚前，原告给付被告彩礼38000元及定亲钱1600元，被告承认原告给的彩礼及定亲钱数。但被告称给原告陪嫁购买了电视和冰箱，其中，冰箱价格是1999元，电视价格是2498元，冰箱和彩电已送到原告家中；窗帘押金100元，定亲给原告及原告的女儿买衣服等全花完了。原告对被告说的电视、冰箱情况及定亲钱花费情况表示认可。
被告称，自己家里准备好举行婚礼仪式，因原告未在举行婚礼当天到被告家接被告，导致自己生气得病，把彩礼钱全部用来治病花光，但未提交相关证据。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，被告提交的发票以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，在认识一段时间后，依法办理了结婚登记，但在登记后，原被告未在一起共同生活，庭审中，被告不同意离婚，但原告坚持离婚，原被告间无法建立夫妻感情。故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼及定亲钱，其中，陪嫁的冰箱和电视已送到原告家中，被告对其花费认可，应将购买冰箱和电视的价款从彩礼中扣除；对于定亲钱的花费，原告亦表示认可，亦应从中扣除；被告称自己将剩余的彩礼用来治病，但未提交证据，本院不予认可，综合考虑本案及实际情况，被告应返还原告彩礼25000元。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告关某离婚。
二、被告关某于判决生效好后十日内返还原告张某彩礼25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 映
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5319号
原告高某。
委托代理人刘小兵。
被告杨某。
原告高某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人刘小兵到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年9月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将万达华府21号楼01单元12层01-1205号房及01-1204号房转让给原告。原告依约定将购房款交付给被告，被告向原告出具购房款收据，并承诺该两套房屋的剩余购房消费贷款由其继续偿还。经查询，被告转让的上述房产已经任城区人民法院、济宁市中级人民法院查封保全，现被告已无能力交付该房屋。因此，诉至法院，请求依法判决：1、依法解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、依法判决被告返还购房款256.4万元及其利息（自2014年11月13日起至给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算利息）。
被告杨某未作答辩。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年9月2日，原、被告签订的《房屋买卖合同》两份。证明被告将其名下的01-1204及01-1205号房屋转让给原告，并明确约定两套房屋的价款。
2、被告出具的收据两份。证明原告已经履行了付款义务。
3、2013年7月4日，被告与济宁市太白路万达广场有限公司签订的房屋买卖合同。证明被告依法购买了涉案两处房产。
4、2014年11月5日由济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第5093号民事裁定书一份、2014年11月6日，济宁市任城区人民法院向济宁房产交易中心出具的协助执行通知书一份、济宁房产交易中心工作人员签字的送达回证一份。证明被告名下的房产，其中包括已经转让给原告的两处房产，已经被法院查封，被告名下的房产不仅被济宁市任城区法院查封，也被济宁市中级人民法院轮候查封，原告诉讼时也申请法院进行财产保全，在保全时，本案的财产保全已经轮候至第四位，综上证明被告根本不具备交付涉案房屋的能力。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年7月4日，被告杨某与济宁市太白路万达广场有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》两份，购买济宁太白路万达广场21号楼1单元12层01-1204号房（建筑面积116.81平方米）、21号楼1单元12层01-1205号房（房建筑面积96.88平方米），并将两份《济宁市商品房买卖合同》在济宁房产交易中心进行了备案。2014年9月2日，原告高某和被告杨某签订《房屋买卖合同》两份，被告将上述两套房屋转让给原告，并约定21号楼1单元12层01-1204号房价款为140.2万元，21号楼1单元12层01-1205号房价款116.2万元，共计256.4万元。同日，被告向原告出具116.2万元房款收据一份。次日，被告向原告出具140.2万元房款收据一份。涉案的两处房产尚未进行初始确权登记，且因被告杨某与他人有经济纠纷已被人民法院查封。
本院认为，2014年9月2日，原告高某和被告杨某签订的两份《房屋买卖合同》系双方真实意思表示。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：…（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；…（六）未依法登记领取权属证书的；本案中，作为房屋出卖方的被告杨某尚未取得涉案的两套房屋的权属证书且该两套房屋已被人民法院查封。原告高某已无法实现购买并取得涉案房屋的合同目的，因此，原告可以依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定申请解除原、被告之间签订的两份《房屋买卖合同》并要求返还已付房款、赔偿损失。对于原告要求被告杨某按同期银行贷款利率的四倍计算利息作为损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于其损失可按同期银行贷款利率计算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高某与被告杨某于2014年9月2日签订的两份《房屋买卖合同》。
二、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告高某购房款256.4万元及相应利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27312元、诉讼保全费4794元，均由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 晨
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5971号
原告邓某某。
被告柯甲。
原告邓某某诉被告柯甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈群独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告柯甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2007年8月份经人介绍相识恋爱，并于2008年10月23日办理结婚登记手续，双方系再婚夫妇，
2011年11月21日生育一女，名叫柯乙，现年4岁。婚初原、被告感情一般，随着时间推移，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，而且被告无事采取家庭暴力殴打原告。原、被告感情越来越恶化，现已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女柯乙随原告共同生活，被告每月给付孩子生活费人民币1000元，教育费和医药费双方各半承担；3、原、被告婚前财产各归己有，婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告柯甲未作应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，2008年10月23日双方登记结婚，2011年11月21日生育一女柯乙。近年来，双方因家庭生活琐事等经常发生矛盾。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的身份证、户口证明、结婚证、出生证明的复印件，原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚可，近年来，因家庭生活琐事致夫妻感情不和，原、被告均未采取正确的方式妥善解决，现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明。希望双方今后能珍惜夫妻感情，相互信任，彼此间多进行沟通与交流，相信夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告柯甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一五年十月十六日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1826号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告蔡植宪。
被告蔡兆通。
被告李君。
被告赵伟。
被告贾世清。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告蔡植宪、蔡兆通、李君、赵伟、贾世清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告蔡植宪、被告蔡兆通、被告李君、被告赵伟、被告贾世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告蔡植宪于2008年5月31日向原告申请借款一笔，金额470000元，到期日期为2009年4月5日，用途为借新换旧。合同约定借款利率为9.72‰，借款方式为保证担保，被告蔡兆通、李君、赵伟、贾世清提供连带保证担保，还息方式为按季结息。合同第六条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告蔡植宪发放贷款470000元。借款到期后，经原告多次催收，被告蔡植宪均未履行偿还借款本息的义务，被告蔡兆通、李君、赵伟、贾世清亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告所欠借款本金470000元及截止到2016年2月20日的利息128219.76元，本息共计598219.76元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2008年5月31日的借款借据一份，内容为：借款人蔡植宪，借款金额470000元，借款期限为2008年5月31日至2009年4月5日止，借款用途为借新还旧，借款利率9.72‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。
证据二，2008年5月31日的农信借字（2008）第080353号保证担保借款合同一份，借款人为蔡植宪，贷款人为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，担保人为蔡兆通、李君、赵伟、贾世清。
证据三，各被告人的身份证复印件各一份。
证据四，贷款催收通知书两份，各被告在上面签字。
证据五，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份证实原告名称变更情况。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告蔡植宪于2008年5月31日向天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（原名天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，后变更为现名称）借款人民币470000元用于偿还原借款，双方签订了农信借字（2008）第080353号保证担保借款合同，合同到期日为2009年4月5日，合同约定借款利率为9.72‰，借款用途为借新还旧，借款方式为保证担保，被告蔡兆通、李君、赵伟、贾世清提供连带保证担保，合同第六条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告蔡植宪发放贷款470000元。借款到期后，经原告多次催收，被告蔡植宪未履行还款义务。被告蔡兆通、李君、赵伟、贾世清亦未履行保证担保责任偿还贷款。另查明，截止到2016年2月20日，借款利息为128219.76元。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告蔡植宪在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告蔡兆通、李君、赵伟、贾世清亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡植宪于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币470000元及截止到2016年2月20日的利息128219.76元，并给付自2016年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告蔡兆通、被告李君、被告赵伟、被告贾世清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，由被告蔡植宪、被告蔡兆通、被告李君、被告赵伟、被告贾世清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广建
人民陪审员 潘静莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘子平
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3887号
原告：崔广富，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：周宏兵，居民。
原告崔广富与被告周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔广富的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告周宏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔广富诉称：2011年至2012年期间，被告雇佣原告在东台市弶港镇堤利村路桥工程第1标段和第4标段做工。2012年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资15000元；2014年2月11日，被告向原告等人出具结账确认单一份，载明被告欠原告工资2050元。后被告仅支付1000元工资，请求判令其给付原告工资款16050元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告周宏兵未应诉、答辩。
经审理查明：被告雇佣原告在东台市弶港镇堤利村路桥工程第1标段和第4标段做工，2012年1月21日向原告出具欠条一份，载明：今欠到崔广付人民币（壹万伍仟元整）15000元欠款人周宏兵2012年元月21号按银行利息计；2014年2月11日向原告等10人出具结账确认单一份，载明：……崔广付……实付工资2050元……合计实发工资40561元以上用工结清工资未发周宏兵经手2014.2.11号。后被告仅给付工资1000元，原告多次催要余款未果，故诉至本院，请求判令被告给付原告工资款16050元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
另查明，欠条、结账确认单中记载的“崔广付”与本案原告为同一人。
上述事实，有被告出具的欠条、结账确认单，东台市安丰镇红安村村民委员会出具的证明以及当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款16050元的事实清楚，有被告出具给原告的欠条、结账单等证据为证，故原告主张被告给付工资款16050元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张的利息，因被告从出具欠条及结账单之日起至今未能支付原告的工资款，原告要求其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告崔广富工资款16050元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告周宏兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴艳霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。