wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7010号 申请人:佛山市顺德区捌达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会畅兴大道东5号三楼，注册号440681400024079，组织机构代码75209123-2。 法定代表人：欧阳永辉。 委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。 担保人：陈叶葵，女，汉族，1975年2月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区均安镇西溪街十一巷6号，公民身份号码440623197502155485。 被申请人：佛山市阿科登网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼二楼，统一社会信用代码91440600576482583Y。 法定代表人：钟景冰。 申请人佛山市顺德区捌达服装有限公司诉被申请人佛山市阿科登网络科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市阿科登网络科技有限公司的财产在价值337080.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人陈叶葵以其名下号牌号码为粤Ｘ×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区捌达服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市阿科登网络科技有限公司的财产在价值337080.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人陈叶葵名下号牌号码为粤Ｘ×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十七日 书记员  曹淑娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第676号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年8月10日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员刘洁、刘海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日1时许，被告人王某某酒后驾驶蒙KXXX**号现代牌小型轿车，沿东胜区伊克昭广场西环路由北向南行驶至与伊金霍洛街交叉路口停车时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某的血液酒精含量为171.57mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的查获经过及归案情况说明，被告人的身份证明、驾驶证查询结果及车辆信息查询单，乙醇检测报告，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年11月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李卓阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第210号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：牟同春，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：吴岩兵。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告吴岩兵为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人牟同春到庭参加诉讼，被告吴岩兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：被告吴岩兵系黄岩御景华庭小区9幢2单元1901室的业主。2009年9月22日，原告与被告签订《前期物业服务合同》。约定：原告对被告提供物业管理服务。收费标准为1.60元／㎡?月，地下车位50元／个?月。原告于2010年4月1日进入御景华庭小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务。被告购买黄岩御景华庭9幢2单元1901室，并成为业主。但被告自2011年8月1日起至2013年7月31日止却未支付相应物业服务费。据此，请求判令被告支付物业服务费5522元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（变更诉讼请求）。
被告吴岩兵未作答辩，也未举证。
原告为支持其起诉的主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、房屋所有权登记信息，证明涉案房产系被告吴岩兵所有的事实。
证据3、黄岩御景华庭前期物业服务协议复印件1份，证明原、被告之间存在物业服务关系，以及约定了每月按照1.6元／平方米收取物业管理费的事实。
证据4、御景华庭房屋交付使用交接单复印件1份，证明被告于2010年7月已经接收了涉诉房屋的事实。
证据5、律师函、投递详单、邮件跟踪查询结果各一份，证明原告方已书面向被告催讨物业费的事实。
本院认为，被告吴岩兵在答辩期内既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据真实合法，能相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告吴岩兵向开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）购买了坐落于台州市黄岩区御景华庭9幢2单元1901、1902室商品房和地下车位一个。2009年9月22日，原告与被告签订一份前期物业服务协议，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为1.60元／㎡?月，地下车位50元／个?月；自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费；乙方应于开发商通知交房之日向甲方支付12个月的物业服务费用，次年起每半年的首月5日前支付半年的物业服务费；乙方不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方可向乙方加收逾期费用每日万分之五的违约金。2010年7月，鼎辰公司与被告办理了房屋交付使用手续，房屋实测面积为143.82㎡。被告按协议约定付清了2011年7月31日前的物业服务费，但未按协议约定期限支付自2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业费5522元（1.60元／㎡?月×143.82㎡×24个月）。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的前期物业服务协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。被告逾期未缴纳从2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的物业服务费5522元及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴岩兵于判决生效后十日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费5522元，并支付该款自2014年1月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告吴岩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 章学军
二〇一四年六月十八日
代书 记员 叶佳佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第425号
原告张翔。
委托代理人俞晶。
被告曹建洋。
原告张翔诉被告曹建洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张翔及其委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告曹建洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张翔诉称：2013年9月25日，被告因经营所需向原告借款55万元，对此，被告向原告出具借据1份予以确认，同时口头约定于2013年12月底还款。上述期限届满后至今，被告分文未付，故起诉，要求被告返还原告借款55万元。
被告曹建洋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告借款55万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款，币种包括人民币、港币。2013年9月25日，双方经结算，被告确认共向原告借得人民币55万元，对此，被告当场出具借据1份予以确认。之后，因被告分文未付，故原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹建洋于本判决生效之日起十日内返还张翔借款55万元。
如曹建洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9300元，减半收取4650元，由曹建洋负担。张翔已预交此款，并同意曹建洋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年四月八日
书记员 楼宇楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初949号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住址延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，职员
被告：刘伟，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告刘伟之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月十日
书记员 朴艺花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00211-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行。
法定代表人熊某，该支行行长。
委托代理人白某，湖北天泓律师事务所律师。
被执行人陈某。
被执行人阮某，系陈某之妻。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂黄陂民商初字第00334号民事调解书，于2013年7月30日向被执行人陈某、阮某发出限期履行法定义务执行通知书，但被执行人陈某、阮某至今仍未履行。经查，被执行人陈某、阮某暂无其它财产可供执行，且其抵押物暂不宜处置，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索和证据。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂法执一字第00211号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一三年十二月二十九日
书记员 冯维忠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2710号
原告张件林，男，汉族，1975年1月24日出生。
原告殷琴，女，汉族，1974年8月29日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告张件林、殷琴与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张件林、殷琴到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张件林、殷琴诉称，原被告于2011年8月14日签订《南京市商品房预售合同》，购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋，原告已向被告盈嘉公司支付了全部购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但直至2014年10月31日原告才拿到房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金83780元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6390元（71万元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12780元（71万元×0.015%×120天）、2013年8月1日至2014年10月30日为64610元（71万元×0.02%×455天），按照双方的合同约定和被告出具的承诺书计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年8月14日，原告张件林、殷琴（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8538元／平方米，总价款合计711215元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告张件林、殷琴于合同签订当天向被告盈嘉公司支付购房款427215元，余款284000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2012年1月9日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告陈述其于2014年10月31日拿到诉争商品房，故所主张的违约金截止到2014年10月30日。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、银行借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告张件林、殷琴与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金83780元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张件林、殷琴自2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金计人民币83780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年二月十五日
见习书记员 马 倩
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执恢88号
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（原中国长城资产管理公司大连办事处）。住所地大连市西岗区花园广场1号。
负责人:李仁华，系该公司总经理。
委托代理人:蒋国斌，系辽宁律桥律师事务所律师。
被执行人:大连华玮重工钢结构有限公司。住所地大连花园口经济区银杏路2段。
法定代表人:闫荣先，系该公司董事长。
被执行人:大连船舶配套产业园有限公司。住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人:王海，系该公司董事长。
被执行人:大连方元水务有限公司。住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人:董翠艳，系该公司董事长。
被执行人:王海，男，1970年10月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人:宋医春，女，1971年1月10日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人:董翠艳，女，1974年2月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（原中国长城资产管理公司大连办事处）与被执行人大连华玮重工钢结构有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连方元水务有限公司、王海、宋医春、董翠艳民间借贷合同纠纷一案中，执行依据为（2015）大民三初字第298号民事调解书，申请执行人于2018年2月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2018）辽02执恢88号案件的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2018）辽02执恢88号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 刘 禹
二〇一八年七月十七日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢88号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（原中国长城资产管理公司大连办事处）。住所地大连市西岗区花园广场1号。负责人:李仁华，系该公司总经理。委托代理人:蒋国斌，系辽宁律桥律师事务所律师。被执行人:大连华玮重工钢结构有限公司。住所地大连花园口经济区银杏路2段。法定代表人:闫荣先，系该公司董事长。被执行人:大连船舶配套产业园有限公司。住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人:王海，系该公司董事长。被执行人:大连方元水务有限公司。住所地瓦房店市工业园区。法定代表人:董翠艳，系该公司董事长。被执行人:王海，男，1970年10月29日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人:宋医春，女，1971年1月10日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人:董翠艳，女，1974年2月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（原中国长城资产管理公司大连办事处）与被执行人大连华玮重工钢结构有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连方元水务有限公司、王海、宋医春、董翠艳民间借贷合同纠纷一案中，执行依据为（2015）大民三初字第298号民事调解书，申请执行人于2018年2月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2018）辽02执恢88号案件的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2018）辽02执恢88号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 刘 禹二〇一八年七月十七日书记员 曲汝鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第593号
罪犯卢迁武，男，1987年10月7日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年2月9日作出了（2012）荷刑初字第20号刑事判决，以被告人卢迁武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯卢迁武在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯卢迁武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工劳作，较好地完成了劳动任务，现累计考核分73.2分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯卢迁武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢迁武减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6645号
申请人：周银凤，女，现住庄河市。
被申请人：尹忠良，男，现住庄河市。
被申请人：郝芳，女，现住址同上。
申请人周银凤诉被申请人尹忠良、郝芳民间借贷纠纷一案，申请人周银凤于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求将被申请人尹忠良、郝芳的银行存款100万元或者其他等值财产予以查封，并提供周银凤在交通银行存款100万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依据相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人尹忠良、郝芳的银行存款100万元或者其他等值财产予以查封。查封期限为12个月。查封期间由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。如需续封，应在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请。
二、将申请人周银凤在交通银行存款100万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 歌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07351号
原告李英秀，男，1955年2月27日出生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
被告北京天博伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街31号自由季大厦1座0218室。
原告李英秀诉被告北京天博伟业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英秀的委托代理人王海英到庭参加了诉讼。被告北京天博伟业房地产经纪有限公司经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年年12月9日签订租赁合同，约定原告承租武×所有的委托被告出租的北京市东城区夕照寺中街×号房屋，租期为2013年12月10日至2015年6月19日，月租金3700元。原告于签约当日按照约定向被告支付了全部租金67833元及押金3700元，被告为原告出具了收款收据。2015年2月25日，武×以其与被告的委托租赁合同期限已于2014年12月18日到期为由，向法院起诉要求原告腾退房屋，并支付2014年12月19日至房屋腾退时的租金。经法院调解，原告和武×达成了协议，于2015年4月30日腾退房屋，并一次性支付给武×7000元。因被告在2014年12月19日之后就不再具有出租此房屋的权利，故原告起诉要求被告返还2014年12月19日至2015年6月19日期间的租金22200元，退还押金3700元，并支付违约金7400元、赔偿原告经济损失7000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，坐落于北京市东城区夕照寺中街×号房屋系案外人武×名下的私产。2013年6月19日，武×与被告签订《北京市房屋出租委托合同》，约定武×委托被告出租上述房屋，委托期限为2013年6月19日至2014年12月18日，每月租金标准为3800元，其中免租期为一个月，出租受托期限可延长3个月。被告出租受托权限为代武×出租房屋并办理与承租人之间的洽商、签约、收取租金并督促承租人按约履行义务等。
2013年12月9日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同（租赁委托居间成交版）》，该合同列明出租人为武×，被告为租赁受托机构，原告为承租人。合同约定原告承租上述涉案房屋，租赁期限为2013年12月10日至2015年6月19日，月租金3700元，押金3700元，租金总计67833元，于签约时一次性向被告支付。在租赁期满或合同解除后，押金除抵扣承租方所应负担的各项费用及应承担的违约赔偿责任外，剩余部分返还承租方。此外，原告还需向被告交纳佣金3000元。关于违约责任，合同约定出租方需提前收回房屋或承租方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的2倍向对方支付违约金，出租方还应退还承租方所交纳剩余的租金，承租方需结清承租该房所产生的各项费用。
诉讼中，原告称该合同虽署名出租方为武×，但实际为被告签署。武×在另案诉讼中亦称该合同乃是被告与原告签署。
合同签订后，原告向被告支付了全部租金、押金和佣金，以及其他费用，入住涉案房屋。2015年2月，武×诉至本院，以其与被告之间的委托租赁合同已于2014年12月到期为由，要求原告腾退房屋并支付占用房屋期间的租金。该案经本院调解，原告与武×达成了协议，约定原告于2015年4月30日前将涉案房屋腾空交还武×，并向武×一次性支付7000元。该协议已履行。庭审中，原告称其支付给武×的7000元即为2014年12月19日至2015年4月30日期间的房屋占用费，作为原告的经济损失，要求被告赔偿。
上述事实，有涉案房屋的所有权证，原、被告签订的房屋租赁合同，武×与被告签订的《北京市房屋出租委托合同》，原告向被告支付租金、押金的票据，本院（2015）东民初字第03241号案件的起诉书、庭审笔录、《民事调解书》，证人证言，以及原告在本案中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告与武×订立的合同虽名为委托出租合同，但约定的实质内容乃是双方之间的房屋租赁事宜。故武×与被告之间应为房屋租赁合同关系。在被告以武×的名义与原告签订的房屋租赁合同中，被告负责向原告出租房屋并收取租金，其中约定的租金标准和租赁期限均与被告和武×之间的约定不一致，故应当认定被告是该合同实质上的出租主体。且被告和原告订立的租赁期限超出了武×向被告出租的期限，因被告没有对此获得相应的授权或追认，故超出期限的部分当属无效。据此，被告理应将超出部分的租金退还原告。根据我国合同法的规定，合同部分条款无效，不影响合同其他部分的效力。原、被告订立的租赁合同中的违约条款依然有效。但是，合同的提前终止履行乃系被告无权在武×许可出租时限以外向原告出租房屋所致，并非被告在合同有效部分的履行过程中提前收回房屋，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。鉴于合同已经终止履行，故被告应当将押金如数退还原告。至于原告要求被告赔偿损失一节，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第九十七条之规定，本院判决如下：
一、被告北京天博伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李英秀二○一四年十二月十九日至二○一五年六月十九日期间的租金二万二千二百元；
二、被告北京天博伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李英秀押金三千七百元；
三、驳回原告李英秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告李英秀负担360元；由被告北京天博伟业房地产经纪有限公司负担447元（原告已交纳；被告于本判决生效后三日内交纳）。
公告费560元，由被告北京天博伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 杜 平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 晶
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第32号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，住所地福清市。
法定代表人陈某，局长。
被执行人林某甲，男，1994年8月18日出生，汉族，福清市人，住所地福清市。
被执行人林某乙，女，1995年5月18日出生，汉族，福清市人，住所地福清市。
本院在审查申请执行人福清市卫生和计划生育局申请强制执行融卫计征字（2015）沙埔19号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人于2015年9月28日向本院申请撤回对该案的强制执行。
本院认为，本案在审查过程中，因申请执行人以被执行人林某甲、林某乙已缴纳社会抚养费76500元，已按要求履行完毕为由，向本院申请撤回强制执行，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回对强制执行融卫计征字（2015）沙埔19号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王小亮
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00043号
原告龙某，农民。
委托代理人胡卫明（代理权限：一般代理）。
被告韩某，农民。
原告龙某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强担任审判长、审判员宁丹源、人民陪审员杜红云组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人胡卫明到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月，我与被告在外打工期间相识恋爱，2008年3月经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方相识时间太短，相互不太了解，仓促结婚，导致婚后因性格不和发生争吵，被告在我们婚后不久便离家出走至今，我们已有六年无任何联系了，夫妻之间互不履行义务。2012年6月我曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但我们仍旧分居生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。
证据二：随县民政局婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系及被告基本情况。
证据三：随县人民法院（2012）鄂随县民初字第02140号民事判决书，拟证明双方当事人基本情况及婚姻过程；同时证明原告曾向法院起诉过，夫妻关系仍未好转，感情确已破裂，双方婚姻没有维持的必要。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的证据一、二，经审查，上述证件均系国家机关、社会团体作出的公文书证，对其真实性，本院予以认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第一款：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，对证据三即随县法院（2012）鄂随县民初字第02140号民事判决书所证明的案件事实，本院予以确认。原告方证据能否达到其证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明：2007年2月，原、被告在打工期间相识恋爱，2008年3月21日双方经原随州市曾都区洪山镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾，不久，被告即离家外出至今未归。同年8月，原告回其娘家与被告分居生活至今。期间，双方无任何联系。2012年6月12日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于同年10月8日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告仍旧分居生活。2013年12月20日，原告以上述理由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前恋爱时间短，婚姻基础差，草率结婚，婚后未能建立真正夫妻感情。共同生活期间双方发生矛盾后，原、被告便分居生活至今已满二年以上；原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方夫妻感情并未好转，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院视其对权利的放弃。涉及到原、被告婚姻存续期间的财产及债权、债务，因被告未到庭，法庭无法核实，双方若有争议，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
审 判 员 宁丹源
人民陪审员 杜红云
二〇一四年四月四日
书 记 员 张先国
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执249号
申请执行人贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井（市农科院旁）。
代表人高远飞，该公司总经理。
被执行人黎小玲，女，1982年4月23日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人黄祖军，男，1979年10月23日出生，汉族，住广西博白县。
本院在申请执行人贵港瑞康饲料有限公司与被执行人黎小玲、黄祖军买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人黎小玲、黄祖军在本院辖区内无可供执行的财产。因被执行人黎小玲、黄祖军的住所地及财产所在地均属博白县人民法院辖区，本院依法委托博白县人民法院代为执行，该院已受理立案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执249号执行案件的执行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 李纪燕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2478号
原告：杨建平，男，汉族。
被告：但家胤，男，汉族。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人:王璐，系董事长。
原告杨建平与被告但家胤、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，在审理过程中，原告杨建平于2017年10月24日向本院申请撤回对被告但家胤、第三人人人行科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回对被告但家胤、第三人人人行科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建平负担。
审判员 唐梅玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初2478号原告：杨建平，男，汉族。被告：但家胤，男，汉族。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐，系董事长。原告杨建平与被告但家胤、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，在审理过程中，原告杨建平于2017年10月24日向本院申请撤回对被告但家胤、第三人人人行科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建平撤回对被告但家胤、第三人人人行科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建平负担。审判员  唐梅玲二〇一七年十月二十四日书记员  陶 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1795号
罪犯游江海，男，1962年9月9日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2012年8月28日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00129号刑事判决，认定被告人游江海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游江海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯游江海的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯游江海在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年10月获得一个新表扬。共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯游江海在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯游江海的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月17日起至2024年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保386号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人陈国荣，男，汉族，1954年9月21日生，住四川省泸州市江阳。
被申请人邓汉忠，男，汉族，1955年10月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人赖永惠，女，汉族，1955年12月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人陈国荣与被申请人邓汉忠、赖永惠股权转让纠纷案，申请人陈国荣于2016年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人邓汉忠、赖永惠的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人邓汉忠、赖永惠价值29万元财产。
二、查封申请人陈国荣坐落于泸州市江阳区X的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一六年十二月二日
书记员 王思岚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1600号
申请执行人：王继勋，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
王继勋与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2868号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人王继勋于2016年11月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更97号
罪犯董方伟，男，1991年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯董方伟因犯抢劫罪于2007年11月21日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一千元。山东省莱阳市人民法院于二○一五年二月五日作出（2015）莱阳刑初字第30号刑事判决，以被告人董方伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年8月28日起至2021年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月27天，已兑现记功奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董方伟减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯董方伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯董方伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董方伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董方伟准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年8月28日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更97号罪犯董方伟，男，1991年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯董方伟因犯抢劫罪于2007年11月21日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一千元。山东省莱阳市人民法院于二○一五年二月五日作出（2015）莱阳刑初字第30号刑事判决，以被告人董方伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年8月28日起至2021年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月27天，已兑现记功奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董方伟减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董方伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯董方伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯董方伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董方伟准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年8月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第188号
罪犯袁巍，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月20日，盐城市亭湖区人民法院作出（2013）亭刑二初字第0237号刑事判决，以被告人袁巍犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2016年6月7日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年4月23日，江苏省盐�市中级人民法院作出（2014）盐刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁巍自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、盐城市亭湖区司法局假释罪犯矫正环境评估报告、盐城市亭湖区司法局新洋假释罪犯矫正环境评估表、调查笔录以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯袁巍自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、盐城市亭湖区司法局假释罪犯矫正环境评估报告、盐城市亭湖区司法局新洋司法所假释罪犯矫正环境评估表、调查笔录以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯袁巍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁巍准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初368号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人周某，男，1991年9月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月9日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年8月11日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年8月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月2日9时许，被告人周某在新郑市龙湖镇侯庄村路口107国道路东552公交车上，趁被害人丁某甲不备，将其左侧裤兜内的一部价值412元的小米3手机盗走，后在逃离现场的过程中，被被害人丁某甲等人抓获并扭送至公安机关。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人周某的供述与辩解，被害人丁某甲的陈述，证人丁某乙、杨某的证言，评估报告书，辨认笔录及照片，收到条、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人周某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，扒窃他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人周某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 时晓捷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第0618号
原告吴江市华都净化设备有限公司。
法定代表人张雄，该公司总经理。
委托代理人孙志洋，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人沈凤英，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告长春宇嘉惠工程安装有限公司。
法定代表人李波，该公司总经理。
被告李勇，男，1967年6月28日生，汉族。
原告吴江市华都净化设备有限公司与被告长春宇嘉惠工程安装有限公司、李勇定作合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴江市华都净化设备有限公司委托代理人孙志洋到庭参加诉讼，被告李勇、被告长春宇嘉惠工程安装有限公司法定代表人李波经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市华都净化设备有限公司诉称：2006年起，被告公司（原名长春市宇嘉惠净化技术有限责任公司）多次向原告定作彩钢板，被告只支付了一小部分加工款，2012年8月20日，被告投资者之一李勇向原告写下承诺书，承诺每年归还原告款项10万元，但李勇并未履行承诺，直至今日，被告共欠原告加工款1335663.66元，原告多次向二被告催讨所欠款项，但二被告以各种理由拒不支付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告长春宇嘉惠工程安装有限公司立即支付款项1335663.66元及利息（从起诉之日至支付之日止按同期银行贷款利率计算），被告李勇承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长春宇嘉惠工程安装有限公司未作答辩。
被告李勇未作答辩。
经审理查明：2006年8月起，原告与长春市宇嘉惠净化技术有限责任公司（以下简称宇嘉惠净化公司）签订定作合同，宇嘉惠净化公司委托原告为其定制各种规格的彩钢板。2007年8月11日，原告与宇嘉惠净化公司进行对账，宇嘉惠净化公司确认共结欠原告定作款1775664.66元，其中长春工地结欠货款1473771.01元，武汉工地结欠货款301893.65元。对账单出具后，宇嘉惠净化公司陆续支付原告款项440000元（其中10000元是以化妆品抵价），尚欠1335663.66元未支付。2012年8月20日，李勇向原告出具承诺书一份，承诺书载明：宇嘉惠公司欠华都公司110万元（待对账后再定准确数），每年还华都公司10万元，在今年10月还华都公司10万元，年底再还10万元。
另查明：长春市宇嘉惠净化技术有限责任公司成立于2000年4月27日，注册资本1500万元，李勇出资1360万元，占比90.67%，李美芳出资140万元，占比9.33%，法定代表人为李勇。2008年8月8日，长春市宇嘉惠净化技术有限责任公司名称变更为长春宇嘉惠工程安装有限公司即本案被告，法定代表人由李勇变更为李波。
以上事实由原告提供的定作合同、对帐单、李勇出具的承诺书、被告公司工商登记材料及原告代理人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告公司之间定作合同依法成立并有效，原告在依约向被告提供了定作物后，被告理应及时结清定作款，拖欠不付，被告的行为构成违约。对于结欠的款项，2007年8月11日宇嘉惠净化公司对账共结欠原告定作款1775664.66元，原告自认被告公司在对帐单出具后陆续还款合计44万元，尚结欠定作款1335663.66元，虽然李勇出具的承诺书载明的欠款金额为110万元，但李勇同时载明准确金额待对帐后确定，之后一直未与原告进行对帐，未能对帐的责任在于被告公司，本院认定欠款金额为1335663.66元。对于被告李勇是否应当在本案中承担连带清偿责任的问题，原告认为李勇是被告公司的控股股东，被告公司目前登记的住所地并不存在，公司事实上由李勇在操控，李勇的行为符合公司法第二十条关于滥用公司法人独立地位严重侵犯债权人的利益的规定，李勇作为控股股东应当对公司的债务承担连带清偿责任，本院认为，从原告提供的被告公司的工商登记信息中可以看出，李勇持有被告公司90.67%的股权，系公司股东，但原告并没有证据证明李勇存在滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，原告要求李勇对公司债务承担连带责任并无事实依据，对此本院不予支持。综止，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春宇嘉惠工程安装有限公司应给付原告吴江市华都净化设备有限公司定作款1335663.66元，偿付自2013年6月28日起自判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，以上两项合计后，被告于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16820元，公告费560元，合计17380元，由被告长春宇嘉惠工程安装有限公司承担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 洪志英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 沈 芳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00945号
原告：陈朝辉，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王世明，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告陈朝辉诉被告王世明追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月12日以“根据（2013）黄民二初字00118号判决书，原告没有义务为被告王世明给付欠款，所垫付款应当执行回转”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈朝辉撤诉。
案件受理费1027元减半收取513.50元，由原告陈朝辉负担。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱艳艳（代）
兴仁县人民法院
支 付 令
（2017）黔2322民督1号
申请人：马江，男，1987年2月2日生，回族，贵州省兴仁县人，本科文化，农业，住。
被申请人：李少男，女，1947年6月1日生，贵州省兴仁县人，雨樟镇人民政府职工，住兴仁县。
申请人马江于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人马江称，被告李少男2017年7月24日向原告借款本金人民币10000元，并出具《欠条》1份给原告。借款后，经多次催要，李少男拒不给付。要求被申请人李少男给付向申请人马江的借款人民币10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《是华人民共和国民吉诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李少男应当自收到支付令起十五日内，给付申请人马江人民币10000元。
申请费人民币16元，由被申请人李少男负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马厚荣
二〇一七年九月十二日
书记员 罗明友
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第56号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑湘淅，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍地为汕头市潮阳区文光街道。初中文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人郑湘淅犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人郑湘淅到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年1月22日凌晨3时许，被告人郑湘淅驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经潮阳区车站路段碰撞到杨某军停放在路边的粤D15C**小型普通客车，造成郑湘淅受伤及双方车辆受损的交通事故。经抽血检验，郑湘淅血液中乙醇含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；郑湘淅负事故全部责任。
2015年1月27日，被告人郑湘淅一方与被害人杨某军就损害赔偿达成调解协议，郑湘淅的医疗费自行负责，并由郑湘淅赔偿被害人杨某军车辆维修费200元。被害人杨某军对被告人郑湘淅表示谅解。2015年3月12日，被告人郑湘淅到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郑湘淅在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人杨某军的陈述，证人林某东的证言，受案登记表及抓获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，扣押清单，理化检验报告，法医学活体检验鉴定书、车辆痕迹检验意见书，赔偿调解书、经济赔偿凭证和申请书，常住人口信息及身份证以及被告人郑湘淅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑湘淅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑湘淅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑湘淅有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，其家属又主动预交罚金，对被告人郑湘淅可予从轻处罚。被告人郑湘淅的犯罪情节较轻、其确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人郑湘淅可予宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑湘淅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一五年三月十九日
书记员 郑溦汾
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第343-1号
申请执行人郭新凤，女，1977年2月20日生，汉族。
申请执行人郜国明，男，11岁，汉族。
被执行人郜栋彦，男，1988年10月11日生，汉族。
担保人郜剑峰，男，1979年2月27日生，汉族。
本院在执行郭新凤、郜国明申请执行郜栋彦健康权纠纷一案中，因担保人郜剑峰提供了执行担保，现约定的担保期限届满，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人郜剑锋的财产，以担保人郜剑锋应当履行义务部分的财产10664元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 刘定伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 张艳梅
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民二初字第00073号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，该社员工。
委托代理人：孙杉杉，该社法律顾问。
被告：陈辉，男，1974年3月9日出生，汉族，无业。
被告：刘鹏武，男，1963年9月11日出生，满族。
被告：周立军，男，1973年10月7日出生，满族，公务员。
委托代理人：史忠义，男，系辽宁天力有限公司员工。
委托代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：吕文生，男，1971年9月26日出生，汉族。
被告：王振佳，男，1962年10月29日出生，满族。
被告：张坤，男，1974年4月20日出生，满族。
委托代理人：李闯，男，辽宁省开原市中心法律服务所法律工作者。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告陈辉、刘鹏武、周立军、吕文生、王振佳、张坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人齐长友、孙杉杉，被告陈辉、刘鹏武及其委托代理人史忠义与孟德新、张坤的委托代理人李闯到庭参加了诉讼，被告刘鹏武、吕文生、王振佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2010年7月，被告陈辉从原告处借款150000元，月利率8.85‰，还款期限为2012年4月19日，被告刘鹏武、周立军、吕文生、王振佳、张坤为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告陈辉偿还借款本金150000元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），被告刘鹏武、周立军、吕文生、王振佳、张坤承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈辉答辩称：借款属实，在借款到期的一个月后，我偿还了部分利息，此后原告在借款到期1年后又向我催款，借款本金及剩余的利息未偿还。
被告周立军答辩称：根据借款合同的约定，借款期限为2010年7月24日至2011年6月20日，保证期间为借款期限届满之日起2年，根据相关法律规定，原告未在保证期间内主张债权亦未提前诉讼，而原告起诉时已经是2013年7月9日，超过保证期间，应当免除被告周立军的保证责任，并驳回原告的该部分诉讼请求。
被告张坤辩称：其与被告陈辉并不认识，当时被告周立军与信用社的工作人员并未告知签订合同的内容，故不应承担保证责任，同时原告起诉已经超过了保证期间，被告张坤的保证责任应予免除，故请求驳回原告的该部分诉讼请求。
被告刘鹏武、吕文生、王振佳在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
原告向本院提交以下证据：
1、自然人保证担保借款合同一份，证明原、被告签订借款合同，金额为150000元并约定利息及刘鹏武、周立军、吕文生、王振佳、张坤提供担保的事实；
2、借款凭证一份，证明原告履行付款义务。
被告周立军向本院提交收款收据回单复印件一份，证明本院立案时间为2013年7月9日，已经超过保证期间。
被告张坤未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，四被告对其真实性均无异议，但被告周立军、张坤同时认为原告起诉超过保证期间，被告的保证责任应予免除。经审查，在原告未举证证明其在保证期间内已经向保证人催要，则应承担举证不能的不利后果，被告质证意见成立，故对该份证据的合理部分，本院予以采信。对于原告提交的证据2，被告陈辉、周立军及张坤均无异议，经审查，此证内容真实合法，能够证明原告主张，故对该份证据本院予以采信。
对于被告提交的证据，原告及被告周立军、张坤对其真实性均无异议，但原告认为起诉日期应以诉状日期为准，经审查，对于原告的起诉，本院于2013年7月8日正式立案，原告在未向本院提交其他证据证明其已在保证期间内向起诉，故对该份证据的合理部分，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月29日，原告与被告陈辉、刘鹏武、周立军、吕文生、王振佳、张坤签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款150000元，借款期限从2010年7月29日起至2011年6月20日止，月利率8.85‰，被告刘鹏武、周立军、吕文生、王振佳、张坤以连带责任方式提供保证。借款到期一年后，经原告催要，150000元本金及利息被告陈辉未予偿还。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告陈辉、刘鹏武、周立军、吕文生、王振佳、张坤签订的《自然人保证担保借款合同》，是双方真实意思的表示，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定。被告陈辉应当在借款到期后承担还款义务，及时足额向原告偿还贷款，现借款到期，被告陈辉未偿还借款，原告要求被告陈辉偿还借款，于法有据，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏武、周立军、吕文生、王振佳、张坤提供保证责任担保，理应按约定承担保证责任，但原告催要已经超过保证期间，保证人的保证责任应予免除，故对被告的质证意见，本院予以采纳。被告陈辉辩称偿还了部分利息，但未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款150000元及利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费3300元，由被告陈辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
代理审判员 李 冰
代理审判员 王鹏宇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李梓正
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第176号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，19XX年X月X日出生于湖南省衡南县，汉族，中专文化，无业，住郴州市XX路XX坝。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月20日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月2日被该局监视居住；同年4月21日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。同年5月25日由本院决定取保候审。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年1月31日凌晨1时许，被害人杨某某受李某某之托到郴州市华天大酒店3楼3017房，劝说被告人刘某某不予追究之前李波打刘某某一事，被告人刘某某不肯。被害人杨某某觉得被告人刘某某没给其面子，遂动手打了被告人刘某某的耳光。挨打后，被告人刘某某遂用匕首将杨某某左大腿刺伤。经鉴定，被害人杨某某左大腿裂伤12cm，评定为轻伤二级。
又查明，案发后，被告人刘某某与被害人杨某某达成民事和解协议，赔偿了被害人杨某某的经济损失45000元，取得了被害人杨某某的谅解。
经本院委托，湖南省衡南县司法局对被告人刘某某作出了社会调查评估意见，建议对被告人刘某某实行社区矫正。
以上事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、指认笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、证人李波和李琼的证言、被害人杨某某的陈述、司法鉴定意见、民事和解协议及收款收条、谅解书、社会调查评估意见、被告人刘某某的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被害人杨某某先动手打人，有一定过错，可对被告人从轻处罚；被告人刘某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议适当，本院予以采信，鉴于被告人刘某某犯罪后认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段清华
二〇一五年六月二日
书记员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初154号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人赵文斌，男，1990年6月24日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，宁都县综合执法大队职工，户籍所在地宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被宁都县公安局取保候审。现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉［2018］118号起诉书指控被告人赵文斌犯危险驾驶罪于2018年5月30日向本院移送起诉，本院经审查后于次日决定立案，并依法组成了合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉，被告人赵文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省宁都县人民察院起诉书指控：2018年1月16日21时许，被告人赵文斌在宁都县梅江镇凌云大道“19演艺清吧”喝了雪津啤酒。当时22时30分许，被告人赵文斌驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在凌云大道万豪宾馆门口倒车时，碰撞到被害人廖某停在路边的渝Ｂ×××××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经赣州市司法鉴定中心鉴定，赵文斌血液中乙醇含量为175.4mg/100ml。宁都县公安局交通管理大队认定，被告人赵文斌负事故的全部责任。被告人赵文斌积极赔偿了被害人廖某的损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人赵文斌在开庭审理中亦无异议，且有宁都县公安局出具的受案登记表、归案情况说明、机动车及驾驶人信息查询单、常住人口信息、前科证明，现场勘查笔录及刑事摄影照片，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件、被告人及被害人身份证件复印件，呼气性酒精检测报告、血样提取登记表及江西赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书，赔偿协议、谅解书、收条，被害人廖某的陈述，证人曾某、邱某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵文斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵文斌在案发后已积极赔偿了被害人损失，其行为已取得了谅解，在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年8月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 铭
审 判 员 李 飚
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨 鸿
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4709号
原告：胡志刚。
被告：张红。
被告：�颖。
原告胡志刚诉被告张红、吴颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金42万元，并支付利息（利息从2014年8月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡志刚到庭参加诉讼，被告张红、吴颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告系夫妻，于2001年11月13日登记结婚（系复婚）；原告与两被告原系儿女亲家。2014年9月10日，被告张红因资金周转所需向原告借款32万元，并由被告张红向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年2月19日至2015年2月18日止，月利率3%，按月支付。同日，原告通过现金方式交付20万元，由原告妻子陈炎花通过银行汇款方式交付借款12万元。2014年4月18日，被告张红再次�原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，月利息按3%计算，按月支付。上述两笔借款后，被告张红按约支付利息至2014年8月18日止，尚欠借款本金42万元及此后利息至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红、吴颖应于本判决生效后十日内归还原告胡志刚借款本金人民币420000元，并支付利息（利息从2014年8月19日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费9596元，减半收取4798元，由被告张红、吴颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年六月八日
书记员 吴育红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00819号
申请执行人：张园，女，回族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第157号仲裁裁决书，于2015年8月17日向被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年八月二十日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第95号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人兰某某，男，1966年10月5日出生于内蒙古自治区根河市阿龙山镇，汉族，初中文化，无业，现住枣强县枣强镇马厂村。2014年5月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被枣强县公安局依法监视居住。
被告人于某某，女，1974年5月14日出生于枣强县某镇某村，汉族，初中文化，农民，现住本村。2013年6月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月5日被枣强县公安局取保候审，2014年6月4日经枣强县人民检察院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人兰某某、于某某犯滥伐林木罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人兰某某、于某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人兰某某、于某某合伙，从枣强县枣强镇南关村村民武某某手中购得位于边王庄村东、南关村坟地内自种的杂交杨树。2013年5月3日上午，二被告人在未获得《砍伐证》的情况下，仍组织人员将上述杨树予以砍伐。所滥伐杨树经衡水科技事物司法鉴定中心鉴定，蓄积方数为16.837立方米。被告人兰某某、于某某之行为均已构成滥伐林木罪，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，被告人兰某某、于某某合伙，从枣强县村民武某某手中购得位于枣强县某镇某庄村东、某村坟地内自种的杂交杨树。2013年5月3日上午，二被告人在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，仍组织人员将上述杨树予以砍伐。所滥伐杨树经衡水科技事物司法鉴定中心鉴定，蓄积方数为16.837立方米。
上述事实，有二被告人在公安机关的供述；证人郑某某、陈某某等人的的证言；书证孟某某对被告人于某某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，林业案件移送通知书，现场勘验、检查笔录，现场照片，滥伐杨树蓄积计算表，枣强县公安局呈请鉴定聘请报告书、鉴定聘请书，衡水科技事物司法鉴定中心（2013）科鉴字第7号滥伐杨树蓄积方数司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书，二被告人的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人兰某某、于某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人于某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 杜永亮
审判员 姚振同
二〇一四年八月八日
书记员 董 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1529号
原告杭州富春塑胶有限公司。
法定代表人郭观春。
委托代理人章大勇、张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陈建良。
原告杭州富春塑胶有限公司（以下简称富春公司）与被告陈建良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。因被告下落不明，本案于同年4月30日转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富春公司的委托代理人张秀良到庭参加诉讼，被告陈建良经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告富春公司诉称：原告曾向被告提供箱包布。2013年10月25日，被告出具欠条一份，确认截至当日尚欠原告货款126959.70元，并于同年11月3日承诺该款于同年11月30日前支付70000元，余款于同年12月前付清。到期后被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款126959.70元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、本案受理费由被告承担。
被告陈建良未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告富春公司起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的欠条1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款126959.70元未付属实，现原告要求其支付该款，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止逾期利息的诉请，于法有据，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建良在本判决生效后十日内支付杭州富春塑胶有限公司价款人民币126959.70元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年1月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如陈建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由陈建良负担。该款杭州富春塑胶有限公司已预交，由陈建良在本判决生效后十日内直接支付给杭州富春塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3081号
原告：陆天明，男，1986年10月27日生，汉族，住启东市。
被告：耿敏敏，男，1977年9月17日生，汉族，户籍地启东市。
原告陆天明与被告耿敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年４月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�天明到庭参加诉讼。被告耿敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿敏敏归还借款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年2月25日，被告耿敏敏以做生意缺少资金为名向原告陆天明借款2万元，口头承诺一个月后归还。到期后，原告陆天明向被告耿敏敏催要无果，之后联系不到被告耿敏敏，故原告诉至法院提出上述诉请。
耿敏敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2017年2月25日，被告耿敏敏向原告陆天明出具借条一份，内容为：今借陆天明人民币贰万元整（20000.00）。利息从借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算。被告耿敏敏在借款人栏内签名，写下身份证号码，并在�款金额、姓名及身份证号码处捺印。
上述事实，由借条及当事人的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告耿敏敏向原告陆天明借款20000元的事实，由原告陆天明提供的由被告耿敏敏签名的借条及到庭当事人的陈述相佐证，本院予以认可。被告耿敏敏应承担归还之责。原、被告间约定的利息未违反规定，本院予以准许。被告耿敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告耿敏敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆天明支�借款人民币20000元及利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，保全费220元，合计520元（原告已预交），由被告耿敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈琳琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第27号
原告吕某甲，个体工商户。
被告王某，农民。
原告吕某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉至本院。本院受理后，依法由张艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，并确立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，婚前双方感情一般，了解甚少。婚后经常吵架、打骂、感情不和，夫妻感情已经破裂，双方无法共同生活。为解除名存实亡的婚姻，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子吕某乙由原告抚养；3、依法分割婚后共同财产、共同债权、债务；4、个人婚前尺寸贵各自所有。
被告王某辩称，不同意离婚。双方是经人介绍认识，谈了三年恋爱，婚前婚后感情一直很好，王某在家务农带孩子。原告在徐州开了一个电焊厂，被告对原告的共同财产和债权清楚，对债务不清楚。
经审理查明，2000年11月，原告吕某甲与被告王某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚。2004年4月18日，原、被告生育一子，取名吕某乙。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告认识多年才登记结婚，婚前感情基础较为牢固，婚后生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、相互包容。原告只要珍惜夫妻感情，与被告加强沟通交流，夫妻感情还是能够改善的。现原告主张夫妻感情已经破裂，无证据予以证明，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一五年三月九日
书记员 高作举
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执830号
申请执行人胡海霞，女，1976年12月30日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人胡海霞与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月16日立案执行。本案执行标的为违约金50000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛来竞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01132号
原告：吴万庆，男，汉族，1978年8月15日生。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
被告：戴成贵，男，汉族，1969年1月4日生。
被告：陶永婕，女，汉族，1975年12月4日生。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
原告吴万庆与被告戴成贵、陶永婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈北斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴万庆及其诉讼代理人王健、被告陶永婕及其诉讼代理人董科宝到庭参加诉讼，被告戴成贵经本院合法传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴万庆诉称：2012年7月20日，戴成贵向原告借款40万元，约定月利率2%，还款期限3个月，逾期不还，除支付利息外，还应按日千分之一向原告支付违约金，并承担为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费及律师费）。该借款到期后，被告没有按期归还。原告认为，本案借贷是合法的债权债务，公安机关的调查也证明具有合法性。被告戴成贵借钱是开猪场不是赌场，双方约定利息过高是因为短期借款，在民间很正常，利息是重新约定的。被告陶永婕应当承担连带责任，是因为债务是两被告夫妻关系存续期间发生的。故诉请判令被告立即给付所欠借款40万元及利息（自2012年11月30日至给付之日止）、违约金（自2013年2月29日至给付之日止）和实现债权支付的律师费用、诉讼费。
被告戴成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。
被告陶永婕辩称：一、本案借贷关系不合法。吴万庆是通过饶钢向戴成贵借款，饶钢应向吴万庆说明借款的用途。月息是百分之六十，虽说的三、五天归还，但之后一直按复息计算。吴万庆借款给戴成贵的数额是糊涂账，只有吴万庆和戴成贵清楚。二、申请撤销借款合同是基于吴万庆对戴成贵殴打等胁迫行为。三、本案债务不属于夫妻共同债务的范畴。请求法庭宣告借贷关系无效和陶永婕不承担债务。
经审理查明：自2012年11月，戴成贵陆续向吴万庆借款33万元，但没有出具借条。2013年2月25日晚，戴成贵因为欠他人钱，被人找到后带到饶纲所在的公司，饶纲与戴成贵双方商谈还钱事宜，要求戴成贵打欠条，吴万庆赶来后，因与戴成贵言语不和，打了戴成贵耳光，戴成贵后向吴万庆就之前陆续形成的债务出具了借条和收条、并签订了一份借款合同，约定借款本金40万元及月利率2%，还款期限3个月（自2012年11月30日至2013年2月28日止），逾期不还，除支付利息外，还应按日千分之一支付违约金，并承担为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费及律师费等）。在吴万庆、饶纲等人商谈还款事宜过程中，陶永婕带其女儿也来到现场，后双方发生争吵报警，吴万庆、饶纲、戴成贵、陶永婕被带到公安机关询问。戴成贵至今没有归还借款。
另查明，陶永婕与戴成贵原系夫妻关系，双方于2013年1月31日离婚。
上述事实，有当事人的陈述及吴万庆向法庭提举的身份证复印件一份、借条、借款合同和收条原件一份；被告陶永婕提举的离婚证、申请法院调取的公安机关的笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务依法受到保护。原被告双方争议的焦点在于吴万庆与戴成贵之间的债权债务关系是否非法债权债务。从戴成贵在公安机关的笔录中陈述以及吴万庆当庭陈述看，可以证实借款事实是真实存在的，但具体借款金额及高额利息双方有分歧，故无法认定戴成贵因借款形成的全部债务均系非法债务。
关于借款本金和利息的认定，借款凭证虽然是戴成贵后补签的，但戴成贵没有出庭行使法律赋予的相关民事诉讼权利，也没有表示其与吴万庆签订的借款合同等证据系违背其真实意思作出的承诺。根据借款凭证以及当事人的陈述，吴万庆主张借款本金可认定为33万元，利息按照约定自2012年11月30日至2013年2月28日止计算，逾期利息计算至本判决生效之日止。作为债权人的吴万庆有权向债务人戴成贵主张民事债权，故吴万庆主张债权具有事实和法律依据，其部分诉请应当予以支持。关于借款利息、违约金和实现债权的费用约定过高，不符合法律规定，可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于本案债权债务是否系戴成贵与陶永婕夫妻关系存续期间的债务，根据查明的事实，戴成贵借款时间系在2012年11月前，而戴成贵与陶永婕系在2013年1月31日离婚，故该债务是在戴成贵与陶永婕夫妻关系存续期间形成，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陶永婕没有举证证明吴万庆与戴成贵明确约定为个人债务，故戴成贵与陶永婕夫妻关系存续期间形成的债务应视为其夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民起法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、戴成贵应于本判决生效之日十日内一次性支付吴万庆借款本金330000元及利息（自2012年11月30日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、陶永婕对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由戴成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一三年十二月八日
书记员 魏凌雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9037号
罪犯张琪，男，1982年8月21日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年9月16日作出（2015）西刑初字第613号刑事判决，认定张琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张琪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张琪减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2015年4月11日起至2017年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经知民初字第0054号
原告施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A坐。
负责人朱海，该公司董事长。
委托代理人吴志烜、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告镇江市新创工业机电设备有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经十二路689号4幢第1层128室。
法定代表人王玉娥，该公司经理。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司与被告镇江市新创工业机电设备有限公司商标侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 盛 蕾
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第526号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告兰菊花，女，1963年4月25日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告兰菊花借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，代理书记员肖国胜担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告兰菊花经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告兰菊花于2002年9月10日在原告所属荆竹信用社立据借款300元，约定于2002年12月10日偿还，月利率为6.3‰；于2002年2月5日在原告所属荆竹信用社立据借款2000元，约定于2002年3月5日偿还，月利率为6.975‰；于2002年6月17日在原告所属荆竹信用社立据借款300元，约定于2002年9月17日偿还，月利率为6.3‰。以上三笔借款本金共计2600元。借款到期后，经原告多次催收，被告兰菊花尚未偿还借款本息。截止至2015年3月1日，被告兰菊花尚欠借款本金2600元、利息2778元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告兰菊花立即偿还原告借款本息5378元及后续利息，并由被告兰菊花承担本案诉讼费。
被告兰菊花未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告兰菊花所立借款借据3张；2、利息计算清单3张。上述证据拟证明：被告兰菊花分别在原告所属荆竹信用社立据借款本金共计2600元，双方约定了借款日期、借款金额、借款月利率、到期日期等，以及被告兰菊花尚欠借款本息具体金额等有关事实。
被告兰菊花未到庭参加诉讼，未能对证据当庭发表质证意见，本院认证认为，被告兰菊花分别在原告武冈市农村信用合作联社所属荆竹信用社立据借款本金共计2600元，双方约定了借款金额、借款月利率、到期日期等；被告兰菊花在借款借据上均签署了“兰菊花”的名字；利息计算清单载明了每笔借款的应收、实收及欠息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告兰菊花未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2002年9月10日，被告兰菊花在原告武冈市农村信用合作联社所属荆竹信用社借款本金300元，2002年12月10日到期，月利率为6.3‰；2002年2月5日，被告兰菊花在原告武冈市农村信用合作联社所属荆竹信用社借款本金2000元，2002年3月5日到期，月利率为6.975‰；2002年6月17日，被告兰菊花在原告武冈市农村信用合作联社所属荆竹信用社借款本金300元，2002年9月17日到期，月利率为6.3‰。以上三笔借款本金共计2600元。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告兰菊花均未还，截止至2015年3月1日，被告兰菊花尚欠借款本金2600元、利息2778元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告兰菊花分别在原告武冈市农村信用合作联社所属荆竹信用社立据借款本金共计2600元、双方之间的债权债务关系明确，借款到期后，被告兰菊花均未按时偿还借款本息，其行为违约，原告武冈市农村信用合作联社要求被告兰菊花立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告兰菊花按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中每笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告兰菊花于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金2600元，支付利息2778元，本息共计5378元（利息计算至2015年3月1日止）；
二、从2015年3月2日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告兰菊花按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该三笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告兰菊花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。