wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04888号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告李正林，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李正林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2015年8月27日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告李正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2012年10月11日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告向原告按揭贷款购车，透支5.7万元，分36期偿还，首期还款1786.70元，以后每期还款1778元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定履行还款义务。请求人民法院判决被告偿还原告所欠透支款19283.94元、手续费6300.70元、利息951.53元、滞纳金263.33元（利息已计算至2014年12月24日，利息从2014年12月25日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告支付原告因本案所产生的律师代理费3000元，原告对被告所有的抵押汽车渝GL11**号享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告李正林未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买五菱牌小型普通客车，车辆总价为7.13万元，被告首付1.43万元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额5.7万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还1786.70元，以后每期偿还1778元；并分期支付／一次性支付手续费7016.70元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的五菱牌小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2012年12月19日在重庆市公安局交通管理局办理抵押登记。同年10月22日，原告将透支款5.7万元付给被告，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2014年12月24日，被告尚欠原告未还透支款19283.94元、滞纳金263.33元、透支利息951.53元和手续费6300.70元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费3000元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书、贷款还款明细、法律事务委托合同、律师代理费发票等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的五菱牌渝GL11**号小型普通客车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。按双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，原告为实现本案债权而支付的律师代理费3000元，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正林在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款19283.94元、手续费6300.70元、透支利息951.53元和滞纳金263.33元，并支付贷款19283.94元从2014年12月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告李正林抵押担保的五菱牌渝GL11**号小型普通客车的价款优先受偿。
三、被告李正林在本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告李正林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟 梅
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民特字第00011号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵一路73号。
负责人曹辉鹏，该支行行长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被申请人胡懿。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行（以下简称“工行铁路坝支行”）于2015年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人工行铁路坝支行称，2013年6月，工行铁路坝支行与胡懿签订了《个人借款最高额抵押合同》，双方约定胡懿作为借款人以自有房产（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区（葛）字第0259709号、土地证号：宜市国用（2009）第050101102-**号）提供抵押，向工行铁路坝支行借款，工行铁路坝支行对其提供最高额抵押借款，授信金额为10500000元。2013年6月25日和2013年8月26日工行铁路坝支行与胡懿分别签订了《个人借款／担保合同》和《个人购房借款／担保合同》，合同约定：胡懿分别向工行铁路坝支行借款5000000元和5500000元，贷款期限分别为5年和10年，贷款利率分别是8.32%／年和7.5325%／年；胡懿逾期不归还借款，按贷款利率的50%支付罚息并承担复利；抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及工行铁路坝支行实现债权的所有费用。并约定若胡懿逾期不予还款，工行铁路坝支行有权宣布贷款提前到期，有权申请法院对抵押物拍卖、变卖，用所得价款优先清偿借款等。上述合同签订后，双方办理了房屋抵押登记，工行铁路坝支行依约分别向胡懿共发放借款10500000元，在借款期内胡懿未按照合同约定及时还款，造成逾期，工行铁路坝支行现宣布贷款提前到期，截止目前胡懿尚欠工行铁路坝支行借款本金9007449.31元及利息未还。现提起申请，请求依法裁定对胡懿所有的位于宜昌市夷陵大道16-1、-2号房屋及土地（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区（葛）字第0259709号、土地证号：宜市国用（2009）第050101102-**号）进行拍卖、变卖，工行铁路坝支行对上述拍卖、变卖价款在10500000元的范围内对所欠工行铁路坝支行的借款本息共计9363425.72元及评估费、拍卖费等实现债权的费用（不包括律师代理费）优先受偿。
被申请人胡懿在收到异议权利告知书后五日内没有提出异议。
经审查查明，2013年6月25日，工行铁路坝支行与胡懿签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定胡懿作为借款人以其所有的位于宜昌市夷陵大道16-1、-2号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区（葛）字第0259709号）提供抵押，向工行铁路坝支行借款，工行铁路坝支行对其提供最高额抵押借款，授信金额为10500000元。2013年6月25日和2013年8月26日工行铁路坝支行与胡懿分别签订了《个人借款／担保合同》和《个人购房借款／担保合同》，合同约定：胡懿分别向工行铁路坝支行借款5000000元和5500000元，贷款期限分别为5年和10年，贷款利率分别是8.32%／年和7.5325%／年；胡懿逾期不归还借款，按贷款利率的50%支付罚息并承担复利；抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及工行铁路坝支行实现债权的所有费用。并约定若胡懿逾期不予还款，工行铁路坝支行有权宣布贷款提前到期，有权申请法院对抵押物拍卖、变卖，用所得价款优先清偿借款等。上述合同签订后，双方于2013年6月26日办理了房屋抵押登记，工行铁路坝支行依约分别向胡懿共发放借款10500000元，在借款期内胡懿未按照合同约定及时还款，造成逾期，工行铁路坝支行于2015年4月13日宣布贷款提前到期，并将《贷款提前到期通知书》送达给胡懿，当日胡懿承诺已无力偿还剩余贷款，同意将位于宜昌市夷陵大道16-1、-2号房屋及土地（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区（葛）字第0259709号、土地证号：宜市国用（2009）第050101102-**号）直接请求法院进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿工行铁路坝支行欠款。截止2015年4月13日，胡懿尚欠工行铁路坝支行借款本金9007449.31元及利息355976.41元共计9363425.72元未还。
本院认为，一、工行铁路坝支行申请实现担保物权依法成立并有效。工行铁路坝支行与胡懿签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》、《个人购房借款／担保合同》均系双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，合同依法成立并生效。二、工行铁路坝支行申请实现担保物权的条件已成就。工行铁路坝支行依照合同履行了提供借款的义务，胡懿没有依照合同约定按时偿还借款，构成违约，工行铁路坝支行依照合同向胡懿发出《贷款提前到期通知书》，胡懿亦承诺已无力偿还剩余贷款，同意将用于抵押担保的位于宜昌市夷陵大道16-1、-2号房屋及土地（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区（葛）字第0259709号、土地证号：宜市国用（2009）第050101102-**号）进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿工行铁路坝支行欠款。三、本案中，是以房屋抵押的，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，该房屋占用范围内的建设用地使用权一并抵押。综上，工行铁路坝支行在最高债权额限度内申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对胡懿所有的位于宜昌市夷陵大道16-1、-2号房屋及土地（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区（葛）字第0259709号、土地证号：宜市国用（2009）第050101102-**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行在10500000元的范围内对所欠借款本息共计9363425.72元及评估费、拍卖费等实现债权的费用（不包括律师代理费）优先受偿。
申请费28267元，由胡懿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖旺
审 判 员 蒋 新
人民陪审员 杜 昕
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭 露
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雅行终字第28号
上诉人（原审原告）曹培金，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省荥经县公安局。住所地四川省荥经县。
法定代表人宋涛，该局局长。
委托代理人张智敏，四川省荥经县公安局法制大队大队长。
委托代理人张元飞，四川省荥经县公安局交警大队副大队长。
上诉人曹培金因与被上诉人四川省荥经县公安局道路行政赔偿一案，不服四川省荥经县人民法院（2014）荥行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹培金又以已经得到司法救助为由，申请�回上诉。经审查认为，曹培金二审期间撤回上诉，系其真实意识表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人曹培金撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案一、二审案件受理费予以退还曹培金。
本裁定为终审裁定。
审判长 封树玲
审判员 李玲琦
审判员 王 强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 煦
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执委字第664号
（2014）朝法执委字第664号谭继峰与李志强机动车交通事故责任纠纷执行裁定书
申请执行人谭继峰，住长春市宽城区。
被执行人李志强，吉林市船营区。
本院在执行申请执行人谭继峰与被执行人李志强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 周智武
执行员 雷海毅
二〇一五年二月五日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01802号
原告孟桂英。
被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场A座8层17、18、22、23室。
法定代表人贺靖。
本院在审理原告孟桂英诉被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用40元，共计65元由原告孟桂英负担。
审判员 魏永香
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑 妍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终54号
上诉人（原审原告）：贾万喜，男，1964年4月9日生，汉族，个体运输户，现住黑龙江省双鸭山市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
负责人：廖卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
上诉人贾万喜因与被上诉人吴琼、原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，知悉被上诉人吴琼因交通事故死亡，庭审后通知了上诉人贾万喜，贾万喜于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人贾万喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾万喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3560元，减半收取1780元，由上诉人贾万喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 王胜男
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）信中法刑终字第268号
抗诉机关息县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，汉族。
诉讼代理人杨某某，河南同信律师事务所律师。
原审被告人汪某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月30日被息县公安局刑事拘留，同年2月12日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2015年9月29日被息县人民法院取保候审。
辩护人程某，河南程某律师事务所律师。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人汪某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月28日作出（2015）息刑初字第138号刑事附带民事判决。宣判后，息县人民检察院提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人周某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭履行职务，上诉人周某及其诉讼代理人杨某某、原审被告人汪某某及其辩护人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2014年12月1日11时许，被告人汪某某与周某在息县杨店乡杨店村村委会门口因土地纠纷发生争执，遂用手掰周某的右手致其第5掌骨完全性骨折。2014年12月6日，经息县公安局法医鉴定：周某所受损伤程度系轻伤二级。2015年1月30日，被告人汪某某到息县公安局杨店派出所投案。2015年8月26日，被告人汪某某向法院执行账户提存赔偿款3.3万元。案发后，周某在息县人民医院住院32天，花医疗费13513.02元；花鉴定费1993.5元，经鉴定周某的休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日，今后二期手术（取内固定物）休息期为30日，营养期为20日，护理期为20日，后期医疗费用预估为3000元。
上述犯罪事实，由经庭审质证的被害人周某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实。
原审法院认为被告人汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人汪某某的辩护人提出被告人系自首，并愿意积极赔偿被害人的损失，依法可从轻处罚的辩护意见与事实证据相符，予以采纳。关于附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人周某的损失计算为：医疗费13513.02元；鉴定费1993.5元；误工费4175.4元（69.59元／天×60天）；护理费2496.32元（78.01元／天×32天）；住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；营养费640元（20元／天×32天）；交通费酌定300元；二期手术费3000元；误工费2087.7元（69.59元／天×30天）；护理费1560.2元（78.01元／天×20天）；营养费400元（20元／天×20天）；以上损失共计31126.14元。关于附带民事诉讼原告人周某请求的残疾赔偿金不属法律规定的刑事附带民事赔偿范围，判决：一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人汪某某赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费等各项经济损失共计31126.14元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其它诉讼请求。
息县人民检察院抗诉称，汪某某不具有自首情节，原判对汪某某以自首从轻处罚属适用法律错误、量刑不当，请求依法判处。
上诉人周某上诉称，汪某某不具有自首情节，原审量刑畸轻，请求予以改判。
二审查明，汪某某到公安机关投案后直至原审法院第一次开庭结束止，一直未做有罪供述，并对造成周某伤害的事实不予承认。原审法院第二次开庭时，汪某某才当庭认罪并承认其犯罪事实。二审查明的其他事实与证据与一审相同。二审开庭后，当事人双方自愿达成和解协议，汪某某自愿赔偿周某45000元（含已向法院提存的33000元），周某出具了谅解书并向本院提交了撤诉申请。
关于息县人民检察院的抗诉理由，经查，原审被告人汪某某案发后虽自动到案，但未能如实供述犯罪事实，依法不构成自首，不应当以此从轻处罚，该抗诉理由成立。
关于上诉人周某的上诉理由，周某仅对原审判决的量刑部分提起了上诉，依照相关法律规定，其只能对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分不服应通过检察机关提起抗诉，故周某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人汪某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，原审认定汪某某具有自首情节，属适用法律错误。抗诉机关息县人民检察院关于汪某某不具有自首情节的抗诉理由成立。因二审审理期间，原审被告人汪某某与上诉人周某达成和解协议，并取得被害人周某的谅解，依法可从轻处罚，故对原判刑期不再增加。上诉人周某关于对原审判决量刑畸轻的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
维持原判对原审被告人汪某某的定罪量刑。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董万鑫
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第38号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人罗云峰。
被申请执行人王美青。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人罗云峰、王美青社会抚养费征收申请执行一案，本院于2013年2月4日立案受理。申请执行人于2012年8月2日作出椒计生征章字（2012）第151号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费180000元，该决定于2012年8月2日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征章字（2012）第151号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年二月五日
书 记 员 杨 萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初416号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人罗成，男，1987年9月21日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，农民，住璧山县。因犯盗窃罪于2014年4月14日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑2年，2015年12月27日刑满释放。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日早上，被告人罗成伙同1名同案人（另案处理）窜至揭阳市揭东区曲溪街道城西居委国土局宿舍楼1号房，盗走被害人林某的黄金戒指1枚[价值人民币（下同）2950元]等财物。现赃物无法追回。
2016年10月14日凌晨2时许，被告人罗成窜至揭阳市揭东区曲溪街道金溪中学旁被害人谢某经营的赛诺手机连锁店内，盗走苹果牌平板电脑1部、手机34部（总价值33475元）及现金人民币290元等财物。其中10部手机已追回并发还被害人，余赃款、赃物则无法追回。
对上述事实，被告人罗成在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某、谢某的陈述，证人卢某的证言，扣押、发还物品清单，辨认、指认笔录及视频截图，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记表，证实材料，商品调拨单，赛诺手机连锁店手机报价清单，价格鉴定结论书，指掌自动识别系统，手印鉴定书，接受证据材料清单，现场勘查材料，抓获经过，案件综合报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗成所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗成系在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗成能自愿认罪，且部分赃物已追回归还被害人，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人罗成判处有期徒刑九个月至一年九个月。被告人罗成对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人罗成的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人罗成罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二○二○一六年十二月三十日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00117号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏明学。2014年1月21日因涉嫌犯强奸罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年1月24日经孝感市孝南区人民检察院决定批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。
法定代理人王红燕，女，1972年10月15日出生，汉族。系原告人王某甲之母。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人夏明学犯强奸罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年5月20日作出（2014）鄂孝南刑初字第00104号刑事附带民事判决。原审被告人夏明学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年1月20日14时许，被告人夏明学窜至王某乙租住的孝感市广场街付冲社区付家冲156号二楼住处，与王某乙及其女儿王某丙一起吃完午饭后，趁王某乙外出，其同王某乙的女儿王某丙两人在家之机，以一起睡觉等理由哄骗王某丙，并将其裤子脱下，将其奸淫。当日17时30分许，王某乙回家得知女儿被强奸即打电话报警，并打电话叫被告人夏明学来其住处，后被公安人员抓获。
另认定，案发后，王某乙带其女儿王某丙赴孝感市中心医院检查治疗，共用去医疗费272.50元、交通费890元，合计人民币1162.50元。
上述事实，被告人夏明学在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证明，足以认定：1、被害人王某丙的陈述；2、证人王某乙、孙某的证言；3、被害人王某丙的户籍证明；4、现场勘验检查笔录及照片；5、被害人王某丙的门诊病历；6、孝感市公安局孝南区分局三里棚派出所出具的抓获经过；7、孝感市机关事务管理局出具的证明；8、讯问夏明学同步录音录像材料；9、附带民事诉讼原告人所提供的医疗费及交通费票据；10、被告人夏明学的供述。
原判认为，被告人夏明学强行奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，依法予以支持。被告人夏明学身为国家工作人员，对不满12周岁的幼女实施强奸犯罪，依法应从重处罚。被告人夏明学实施犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某丙造成损失，应依法承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人夏明学犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月；二、被告人夏明学赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币1162.50元，于判决生效后30日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
被告人夏明学上诉称：1、具有自首情节；2、属犯罪中止；3、原判认定上诉人身为国家工作人员对不满12周岁幼女实施强奸而从重处罚无法律依据；4、量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏明学的行为已构成强奸罪。关于上诉人夏明学提出的第1点即“具有自首情节”的上诉理由，经查，证人王某乙向公安机关报警后通知上诉人到其租住处，上诉人在王某乙租住处被公安机关抓获带走，不属自动投案，依法不构成自首，故其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于其提出的第2点即“属犯罪中止”的上诉理由，经查，其对被害人已强奸既遂，故其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于其提出的第3点即“原判认定上诉人身为国家工作人员对不满12周岁幼女实施强奸而从重处罚无法律依据”的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第236条第2款的规定，“奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚”，依法应对上诉人夏明学从重处罚，故其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于其提出的第4点即“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其量刑，且在法定刑幅度以内，原判对其量刑适当，故其上述上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一四年七月二日
书记员 许 丹
赣州经济技术开发区人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）赣开执字第052号
被罚款人：王国华，男，汉族，浙江省绍兴市上虞区人。
本院在执行李全华诉王国华租赁合同纠纷的（2013）赣开民二初字第150号判决一案中，被执行人王国华以隐匿行踪、拒不告知下落的方式规避执行，有能力而拒不履行已生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条、第115条之规定，决定如下：
对王国华罚款人民币50000元整。限在接到本决定书的二日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向赣州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年五月五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00562-2号
申请执行人江苏南亚电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人戴志龙，该公司董事长。
被执行人段吉水，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚公司）与被执行人段吉水买卖合同纠纷一案，因被执行人段吉水未履行江苏省宜兴市人民法院制作已发生法律效力的（2014）宜商初字第1333号民事判决书主文所确定的给付义务，申请执行人南亚公司向江苏省宜兴市人民法院申请强制执行，因被执行人段吉水的居所地和财产在我院辖区内，江苏省宜兴市人民法院委托我院执行。
执行中，本院曾以（2015）宣执字第00562-1号执行裁定书查封了被执行人段吉水所有的奥迪轿车一辆，后被执行人段吉水与申请执行人江苏南亚电缆集团有限公司协商不成，申请执行人江苏南亚电缆集团有限公司向本院书面申请将该案退回江苏省宜兴市人民法院执行，并申请解除对该车辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人段吉水所有的奥迪轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月九日
书记员 沈 鸿
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执恢字第00046号
申请执行人建昌县鑫文杰装饰材料商店经营者郑文杰。
被执行人葫芦岛市龙港区皇派异族装饰设计中心经营者彭绍春。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，建昌县人民法院于2013年8月29日作出（2013）建民三初字第00075号民事判决书。2013年12月5日，申请人立案执行，2014年5月5日，依法终结本次执行程序。2014年8月7日，申请人申请恢复执行。2014年8月27日，依法扣划被执行人银行存款8400元，诉讼费50元，执行费50元。逾期利息，申请人自愿放弃。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2013）建民三初字第00075号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弓志平
二〇一四年八月二十七日
书记员 华正宾
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第124、125号
申请执行人刘飞士，个体户。
被执行人刘喜世（又名刘希世），永济渠管理局职工。
被执行人韩秀梅（系刘喜世妻子），无业。
2013年12月6日本院以（2013）临民特字第326号民事裁定书依法查封了被执行人刘喜世、韩秀梅所有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区38号楼1单元1811号房屋一套（合同编号：2009-0005070）。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第117、118号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘喜世、韩秀梅应当履行（2014）临民初字第118号民事调解书所确定的义务即于2014年12月31日前返还申请执行人刘飞士借款本金191700元，并从2012年2月13日起按月利息2分支付利息至清款之日止；被执行人刘喜世应当履行（2014）临民初字第117号民事调解书所确定的义务即于2014年12月31日前返还申请执行人刘飞士合作投资本金340000元及合作利润200000元。但被执行人刘喜世、韩秀梅至今末履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘喜世、韩秀梅所有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区38号楼1单元1811号房屋一套（合同编号：2009-0005070）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王世平
执行员 王 枫
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第424号
原告：宋天舒，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人：张少君，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广州市诚彩数码科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李汉平。
原告宋天舒诉被告广州市诚彩数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月31日到被告处工作，任职销售部主管。被告未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险。原告底薪为8000元／月，提成按团队总业绩的3%，每周工作5天，每天工作8小时，但实际上每周工作5.5天。被告每月15日向原告发放工资，以现金的形式发放，并签收工资条。2014年10月27日原告因脚受伤，于2014年10月28日请假，被告于2014年10月30日电话通知原告如10月31日不能上班就辞退原告，并以“公司亏本，不能由公司全部承担风险”为由降薪3000元。2014年10月，被告只发放原告5000元工资，并拒绝发放提成。现原告要求被告支付原告：1、2014年5月1日至2014年11月30日未签劳动合同的双倍工资56000元；2、解除劳动合同的经济赔偿金16000元；3、2014年3月31日至2014年10月31日的加班费8180元。
被告辩称：原告不是被告的员工，被告没有录用原告。原告提供的证据均与被告无关。原告补充提交的《菜谱制作合同》落款的盖章均不是被告的印章。综上所述，被告不同意原告诉求。
经审理查明：本院确认广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的穗海劳人仲案终字（2014）1276号仲裁裁决书查明的以下事实：原告称其于2014年3月31日入职被告处工作，任职销售部主管，被告未与其签订劳动合同，其工资为8000元／月，其脚部于2014年10月27日受伤，被告于2014年10月30日电话通知其如10月31日不能上班就以后都不需要回单位上班。原告向仲裁委提交如下证据予以证明其上述主张：1、2014年10月考勤卡照片；2、广东省医疗机构门（急）诊通用病历及检验报告单、病假建议书；3、名片；4、QQ聊天记录及QQ空间的网络截图；5、收款收据；6、2014年八月份前台排班表；7、广州《无忧工作网》服务合同的复印件；8、电子邮箱的网络截图；9、微信截图；10、EMS、顺丰速运的单据；11、广州诚彩数码科技有限公司职位申请表。被告对上述证据均不予确认，并称原告不是其单位的员工，向仲裁委提交如下证据予以证明其上述主张：1、考勤卡；2、名片；3、收据；4、广州银行变更银行结算账户申请书、人民币单位银行结算账户年检申请书；5、采购合同；6、员工名册；7、广州诚彩数码科技有限公司职位申请表；8、工资支付台账；9、工资签收记录；10、2014年3月至10月记账凭证，该凭证记载了被告每月发放工资的人员名单，工资数额，上述两项均与工资支付台账、工资签收记录相互对应，工资支付台账、工资签收记录、记账凭证中均没有原告的名字。原告对被告是上述证据表示不清楚。
原告就关于双倍工资、赔偿金的争议问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。该仲裁委员会作出裁决：驳回原告的全部申请请求。原告不服上述裁决，提出本案诉讼。
另查，在本案庭审中，原告当庭提交两份《菜谱制作合同》（其中一份是空白合同）拟证明原被告存在劳动关系。该两份合同落款被告单位字样的盖章与被告当庭提交的公司印章比对，两印章不能重合。
本院认为：原、被告就双方是否存在劳动关系产生争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告作为劳动者应就其主张提供表面证据证明。原告提交了2014年10月考勤卡照片、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、名片、QQ聊天记录及QQ空间的网络截图、收款收据、2014年八月份前台排班表、广州《无忧工作网》服务合同的复印件、电子邮箱的网络截图、微信截图、EMS、顺丰速运的单据、广州诚彩数码科技有限公司职位申请表等证据，以及还提交了被告在仲裁时提交的考勤卡、名片、收据、广州银行变更银行结算账户申请书、人民币单位银行结算账户年检申请书、采购合同、员工名册、广州诚彩数码科技有限公司职位申请表、工资支付台账、工资签收记录、2014年3月至10月记账凭证拟证明其主张。结合上述证据及根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，第二条的规定，被告的工资支付台账、工资签收记录、2014年3月至10月记账凭证相互对应，均未显示被告向原告发放过工资。原告的证据亦未能显示其受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动。且原告在本案庭审中当庭提交两份《菜谱制作合同》（其中一份是空白合同）中落款处，被告单位字样的盖章与被告当庭提交的公司印章比对不能重合。以上证据均不能证明原被告存在劳动关系的主张，故原告要求被告支付其未签劳动合同的双倍工资、经济赔偿金、加班费的请求，没有依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一五年四月十五日
书记员 韩寒
窦若婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1467号
罪犯孙志敏，男，1992年6月25日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市从化市人民法院于2011年4月11日作出（2011）从法少刑初字第28号刑事判决，以被告人孙志敏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯孙志敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯孙志敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12个；2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次；2013月1日记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙志敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志敏予以减去有期徒刑七个月五天（刑期执行至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第968号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：李全胜，男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人李全胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第2962号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用�作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜丽丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0264号
原告戴峰。
委托代理人叶勇（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告李家坤。
被告林桂花。
原告戴峰与被告李家坤、林桂花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴峰的委托代理人叶勇到庭参加诉讼。被告李家坤、林桂花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴峰诉称，原被告系朋友关系。被告在泰兴经营家具生意。2013年6月17日，被告向原告借款70000元用于生意周转，口头约定2013年年底前还清。此后被告未还款，原告催要无着故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李家坤、林桂花未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月17日，被告李家坤因生意需要向原告戴峰借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到戴峰人民币柒万元整。被告借款后未偿还，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、两被告的结婚证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李家坤向原告出具借条借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李家坤借款后未偿还，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告李家坤和林桂花系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林桂花对被告李家坤的债务应负共同偿还责任。被告李家坤、林桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家坤、林桂花于本判决生效后十日内偿还原告戴峰借款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费530元，合计人民币2080元，由被告李家坤、林桂花负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 李 隽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 焦志敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4928号
原告：陈永良，男，75年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道王桥村1-6号，公民身份号码：3326017508253316。
被告：王菊素，女，78年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道王桥村1-6号，公民身份号码：3326037801126722。
原告陈永良与被告王菊素离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永良、被告王菊素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永良起诉称：原、被告于2001年1月20日办理结婚登记手续，于2002年8月16日生育一子，取名陈伟乐。婚后双方因性格不合，为琐事经常发生争吵，从2010年开始分居生活,导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚；儿子陈伟乐由被告直接抚养,抚养费由原告负担;原告享有探望儿子陈伟乐的权利。
被告王菊素答辩称：原、被告为琐事发生争吵是有，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚。其未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识，于2001年1月20日办理结婚登记手续，于2002年8月16日生育一子，取名陈伟乐。在夫妻共同生活中，原、被告由于性格不合等原因为琐事经常发生争吵。
上述事实有原告提供结婚证、户口簿以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。双方在共同生活中生育一子，建立了一定的夫妻感情。目前双方出现矛盾，主要原因是双方性格不和，缺少沟通，并无原则性的矛盾。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状、原告离婚理由以及和好可能性等综合分析，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。对原告提出的子女抚养等问题，应以离婚为前提，故在本案中不予处理。希望双方在以后的生活中珍惜以往夫妻感情，特别是要加强沟通，互谅互让，相信双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈永良与被告王菊素离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告陈永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。
审 判 员 林戈
二〇一六年七月二十一日
代书记员 项瑜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第141号
原告陆爱燕，女，1974年7月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人陆毅，广西凌盛律师事务所律师。
被告熊保清，男，1969年3月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告陆爱燕诉被告熊保清离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员陈江涛担任法庭记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆爱燕诉称，原、被告经人介绍认识后同居生活，1989年10月3日生育儿子熊某甲，1991年7月9日生育女儿熊某乙，1994年3月3日在被告原籍湖北省黄冈县补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，被告将其户口转至原告处，1997年在原告父母的帮助下在隆桑镇购买了地皮并建成两层楼房，但由于被告脾气暴躁，怀疑原告与他人有不正当的关系，每次喝酒后就动手打原告，1998年至今原告与被告分居生活，互不履行夫妻义务，2014年3月15日被告再次殴打原告，致使原告住院治疗，现夫妻感情确已完全破裂。为此，原告向法院起诉要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产及债务。
被告熊保清辩称，原告诉称的不是事实，原告与被告在一起生活二十多年，由于一些家庭琐事被告确实打过原告，但都是原告动手打人，而且还不停地唠叨，被告不得已才动手打原告，为了增加收入，被告在外面打工，但被告每年都回家，并没有从1998年起双方分居到现在，因此被告不同意离婚，夫妻共同债务有3万元，夫妻共同财产有位于德保县隆桑镇桥头村新市场的一栋二层房子。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告的夫妻感情是否确已完全破裂；2、原、被告在夫妻关系存续期间有何共同财产及共同债权债务，如果离婚如何分割。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、结婚证，拟证明原告、被告及子女的身份情况；3、户口登记卡，拟证明原告、被告及子女的身份情况；4、建设用地许可证，拟证明被告申请建设用地的事实；5、证人证言，拟证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，位于隆桑镇新农贸市场的楼房属家庭共同财产；6、村委证明，拟证明原告的父母和原、被告共同居住的事实；7、报案笔录，拟证明2014年3月15日原告被被告殴打后向隆桑镇派出所报案的事实；8、医院出院记录、收据及费用清单，拟证明原告被被告殴打后住院治疗的事实；9、信用社借款借据，拟证明原告与被告在婚姻关系存续期间的共同债务有3万元。
被告没有证据向法庭提交。
对于原告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，对第5、6、7、8、9份证据均有异议。原告的证据，经本院审查，第1至4份证据被告无异议，而且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据；第5份证据，属证人证言，本院将结合证人出庭作证的内容予以认定，第6至9份证据，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
原告的证人陆金昌出庭作证，经庭审质证，对其证明内容的真实性、合法性及关联性本院予以认定。
经审理查明，原、被告认识后同居生活，1989年10月3日生育儿子熊某甲，1991年7月9日生育女儿熊某乙，1994年3月3日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，2014年3月15日原、被告因琐事发生争吵，被告动手打了原告，致使原告受伤住院治疗，为此，原告以夫妻感情确已完全破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案的原、被告恋爱后同居生活，生育了两个子女后补办结婚登记，可见原告与被告的婚姻基础较好，婚后由于双方缺乏沟通，因琐事发生争吵后被告动手打了原告，为此夫妻感情受损，但并未达到夫妻感情已完全破裂的程度。在今后的生活中，双方应当珍惜二十多年的夫妻感情以及建立起来的家庭，被告要改掉暴躁的脾气，遇事要多加强沟通，相互理解信任，受损的夫妻感情一定能够得到修复。综上，原告提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已完全破裂，因此原告起诉要求与被告离婚，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陆爱燕与被告熊保清离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陆爱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈江涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08088号
罪犯张某某，男，1967年12月20日生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
我院于2006年9月5日以（2006）合刑初字第91号刑事判决书，认定罪犯张某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月、2012年1月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年二个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00233号
原告：寿县古城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇南关村。组织机构代码78107671-x。
法定代表人：江涛，该公司经理。
被告：柏跃永，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告寿县古城商品混凝土有限责任公司与被告柏跃永买卖合同纠纷一案中，原告寿县古城商品混凝土有限责任公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿县古城商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寿县古城商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费526元减半收取263元，由被告柏跃永负担。
审判员 鲍广军
二〇一四年六月十日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第173号
上诉人（原审被告）：东莞市南北花园酒店有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇明珠中路，注册号：441900000427506。
法定代表人：陈孟林，该公司总经理。
委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振生，男。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：叶小翠，广东林德律师事务所律师助理
原审被告：东莞市南北海港大酒楼有限公司。住所地：广东省东莞市南城区体育路**号莞乐大厦***楼，注册号：441900000425703。
法定代表人：陈丽琴，该公司总经理。
委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
原审被告：东莞市南北机电集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区体育路**号南北大厦*楼**室，注册号：441900000300023。
法定代表人：陈孟林，该公司总经理。
委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
原审被告：陈丽琴，女。
委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
原审被告：陈孟林，男。
委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
上诉人东莞市南北花园酒店有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第837号之一民事裁定，向本院上诉称：双方当事人就案涉合同纠纷已约定由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁审理。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人就案涉合同纠纷达成了约定管辖，但没有证据证明，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人东莞市南北花园酒店有限公司的住所地在东莞市石碣镇，属于原审法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人东莞市南北花园酒店有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一五年二月五日
书记员 李丽欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第131号
原告李岩，女，1958年3月18日出生，汉族，无固定职业。
被告阮振铎，男，1972年12月12日出生，汉族，无固定职业。
原告李岩诉被告阮振铎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李岩、被告阮振铎到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2008年，被告向原告借款60000元，由于多年未还，于2012年5月7日给原告出具了欠条，并约定2012年年末还清借款。还款期过后，原告多次索要，被告均以暂时无钱为由推托，至今未还借款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告借款60000元；2、判令被告给付借款利息（本金为60000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月1日即被告承诺还款期限的次日起算至本院判决确定的自动履行期的实际给付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中其辩称：原告所述欠款60000元事实存在。其于2008年12月向原告借款60000元用于生意的资金周转。2009年期间，原被告在饭店吃饭的过程中，原告花了被告大约30000元钱，故现在其不同意给付原告借款60000元，只同意给付原告借款30000元，请法院驳回原告要求被告给付其余借款30000元的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
2012年5月17日欠条。旨证明：2008年8月至12月期间，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款共计60000元，2010年1月，被告给原告出具过欠条，但该笔借款被告一直未给付原告，原告多次向被告索要，被告于2012年5月17日为原告又出具了欠条，并承诺该笔借款于2013年年末全部还清。该欠条由被告执笔书写，并在该欠条的落款位置借款人处签字。经质证，被告对该证据的真实性及证明的内容均无异议。本院认为：被告对该证据的真实性及证明的内容均无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交反驳和抗辩证据。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
2008年8月至12月期间，被告向原告借款共计60000元。2012年5月17日，被告为原告出具欠条1份。被告至今未付原告该笔借款。
本院认为：被告拖欠原告借款60000元有其为原告所出具的欠条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理。因双方约定了还款期限，被告未按期还款，应向原告支付逾期利息。被告辩称，2009年原告花费被告30000元，故不同意给付原告全部借款60000元，被告没有证据予以印证，对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮振铎给付原告李岩借款人民币60000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告阮振铎给付原告李岩逾期利息（本金为人民币60000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月1日起算至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止），与上述欠款同时付清。
案件受理费人民币1467元（原告已预交），由被告阮振铎负担（本判决生效后与上款一并给付原告李岩）。
如被告阮振铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 范美娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14150号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：胡中强，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市綦江区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告胡中强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告胡中强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金9927.5元，支付截止2017年4月1日的利息544.37元及费用1725.2元，以上合计12197.07元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金9927.5元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年12月24日，被告胡中强（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告胡中强申请信用卡后，从2016年2月21日开始进行消费。截至2017年4月1日，被告胡中强尚欠原告透支本金9927.5元、利息544.37元、费用1725.2元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金、账单分期手续费、预借现金费用）。
本院认为：被告胡中强向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告胡中强信用消费额度，且被告胡中强已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告胡中强未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告胡中强偿还尚欠的透支本金9927.5元、利息544.37元、费用1725.2元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告胡中强无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡中强在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金9927.5元、利息544.37元、费用1725.2元；
二、被告胡中强在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金9927.5元为基数，从2017年7月5日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告胡中强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告胡中强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2971号
原告陈某，男，1977年6月2日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在南非。
委托代理人陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
被告黄某，女，1978年10月6日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现住福建省福清市。
委托代理人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈玮、被告黄某及其委托代理人庄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某及其委托代理人诉称：原、被告经人介绍认识后，于2000年9月11日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵后，被告于2001年10月离开原告家至今未归，双方长期分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2004年向法院起诉离婚，请求判决准予原、被告离婚。法院受理后，认为原、被告尚有和好可能，于2004年6月3日作出（2004）××民初字第××号判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2005年前往南非务工，于2014年4月1日才回国探亲，近十年时间没有回国，也未与被告取得联系，原、被告夫妻感情完全破裂。原告再次起诉离婚，请求依法判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由�告承担。
被告黄某及其委托代理人辩称：原、被告结婚多年，原告是被告的精神支柱，被告不同意离婚。原、被告虽然经人介绍认识，双方经过慎重了解后才决定结婚，婚后初期，原告家庭经济条件十分困难，被告对原告不离不弃，并且依靠被告娘家的帮助，双方才一起度过难关。婚后，原、被告长期住在被告娘家，不存在原告所述的被告2001年离开原告家长期未归的情况。婚后双方虽然未生育子女，但是被告先后有过两次怀孕，后不幸流产。2004年，原告向法院提出离婚诉讼，法院开庭审理后，原告不幸发生车祸，被告还在医院不辞辛苦的服侍原告直至原告出院、痊愈，因此，在原告第一次起诉离婚后，原、被告还居住在一起共同生活，夫妻感情较好。2005年，原告出国务工后，被告认为原告是一时喜新厌旧，受花花世界所迷惑才会一时冲动提出离婚。双�10多年的夫妻感情也是来之不易，被告苦等原告多年，也愿意给原告机会，因此，双方的感情并没有破裂，完全有和好的可能，希望法院能本着维护家庭稳定、和睦的立法精神，判决不准原、被告离婚。若法院判决原、被告离婚，被告有以下几点要求：1、被告先后两次怀孕并流产给其身体及精神都带来巨大的打击，并且原告2004年提出离婚，后在未告知被告的情况下，出国务工，至今未与被告联系，而被告遭受精神打击，出现异常行为。2004年3月份，被告前往福州神经××防治院治疗，临床诊断为精神分裂症，并且被告从2004年至今长达10年的时间一直靠药物控制身体及精神状态，目前还在定期复查，为此，被告花费近10万元的医疗费用，根据《婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利�。在婚后生活中，原告未尽到丈夫的责任及义务，遗弃被告，导致被告无法承受精神打击而患病，并且多年来原告一直未承担医疗费用，未对被告尽抚养义务，而被告为治疗××，依靠娘家及亲戚借款、资助才勉强维持生活，若法院判决原、被告离婚，原告需要承担被告10年来的医疗费用及扶养费共计20万元。2、位于福清市江阴镇后庄5组1.7亩承包土地的承包经营权中属于原告的份额应当归被告使用。被告作为农民且生活在农村，自身没有文化也没有专业技能，只能靠劳动、种田为生。3、若法院判决准予原、被告离婚，被告要求原告一次性支付30万元作为经济帮助及经济补偿。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2000年9月11日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2003年曾经有过流产。且自2004年3月起患有××，长期在福州医院治病，现仍在康复治疗中。原�于2005年11月11日前往莫桑比克后转道去南非，现仍滞留在南非务工。原告曾于2004年向本院起诉离婚，本院受理后，认为原告主张夫妻感情已破裂，但无证据证实，判决不准原、被告离婚。由于原、被告长期分居两地生活，造成夫妻感情疏远。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的护照、户口簿、原、被告结婚登记档案复印件、（2004）××民初字第××号民事判决书、送达回证，被告提供的身份证、福清市医院门诊病历、福州神经××防治院门诊病历、发票、药品核对单、医保卡、承包土地地块登记。本院依职权调取的原、被告出入境记录及原、被告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好。现因原告长期在国外谋生，客观原因造成原、被告分居两地生活，夫妻感情疏远。被告现患有××，仍在康复治疗中，原告作为被告的丈夫，应当有义务积极配合被告的治疗，便于被告早日康复。现原告在被告尚未康复期间提起离婚诉讼，显然会加重被告的精神负担，不利于被告病情进一步治疗，因此，原告主张与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林锦霞
二〇一五年一月二十�日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责�】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6707号
罪犯梁仕富，男，汉族，1983年7月29日出生于云南省永善县，初识文化，现在云南省第四�狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00七年十月二十六日作出（2007）曲中刑初字第485号刑事判决，以被告人梁仕富犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2007年7月31日起至2022年7月30日止。判决生效后，该犯于2008年1月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯梁仕富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梁仕富，现刑罚执行已达七年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年10月30日止。罪犯梁仕富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁仕富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁仕富减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月31日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李 莉 萍
审判员 刘 招 银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李�倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第544号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告蔡翠红。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告蔡翠红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告蔡翠红立即支付2008年2月起至2013年12月的物业管理费本金人民币（以下币种同）5，534.58元、违约金5，534.58元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2008年2月起至2013年12月的物业管理费5，534.58元及违约金5，534.58元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡翠红于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2008年2月至2013年12月的物业管理费5，534.58元；
二、被告蔡翠红于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的违约金5，534.58元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡翠红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第00714-2号
申请执行人湖南三一工程机械有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人袁智取，董事长。
被执行人熊伟。
被执行人龙金兰。
被执行人长沙建国建筑机械有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇东马社区。
法定代表人李小明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）望民初字第195号民事调解书立案执行申请执行人湖南三一工程机械有限公司与被执行人熊伟、吴国良、龙金兰、长沙建国建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日依法扣押了被执行人熊伟所有的湘A×××××号三一牌车载泵一台，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中�卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊伟所有的湘A×××××号三一牌车载泵一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 楚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第254号
原告江淑苓。
被告张同贵。
原告江淑苓为与被告张同贵民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员黄娜、王乃龙组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告江淑苓到庭参加了诉讼，被告张同贵经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江淑苓诉称，原被告系朋友关系，2013年9月24日被告向原告借款50000元，说好尽快给付，结果被告总是找各种理由一拖再拖，现在被告电话已经联系不上，因此具状起诉，请依法判令被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告张同贵未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原告江淑苓又名江竹君，2013年9月24日被告张同贵因做生意需要资金周转而向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，其内容为：今借到江竹君现金伍万元正（50000.00）￥借款人：张同贵20**.9.24号。以上借款经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂依法提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还借款本金50000元。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50000元，双方依法形成借款合同关系，应予保护。本案借条中双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张同贵于判决生效之日起10日内给付原告江淑苓借款本金50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张同贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 黄 娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。存在
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4227号
原告：姚春江，男，1978年11月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：缪红霞，女，1982年8月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘宏俊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰中医院，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道***号。
法定代表人：钱承美，该院院长。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告姚春江、缪红霞与被告泰州市姜堰中医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚春江、缪红霞申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚春江、缪红霞撤回起诉。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由原告姚春江、缪红霞负担。
审判员 宋晓晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第05510号
原告北京龙伟木制品有限公司，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房第一村236号。
法定代表人朱成龙，董事长。
委托代理人朱放，男，1987年2月4日出生。
委托代理人王良明，男，1982年2月12日出生。
被告北京菲尼有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1626A室。
法定代表人卜金泉，董事长。
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
原告北京龙伟木制品有限公司（以下简称龙伟公司）与被告北京菲尼有限公司（以下简称菲尼公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙伟公司的委托代理人朱放、王良明，被告菲尼公司的委托代理人李金通到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙伟公司起诉称，2014年10月14日，龙伟公司与菲尼公司签订木制品购销安装合同，约定龙伟公司为菲尼公司制作防盗门等配套木制品并进行安装服务，合同总价141427元，合同签订后菲尼公司支付首付款42428元，成品加工完毕并运至现场支付63642元，安装完毕并验收后支付尾款28285元。2014年10月17日，菲尼公司向龙伟公司支付首付款42428元，龙伟公司于2014年11月21日将木制品成品运至菲尼公司工地并对防盗门进行了安装，但菲尼公司拒绝支付合同二期款63642元，且经协商无果后单方终止合同。根据合同约定，菲尼公司每逾期支付合同款1天，应支付合同总价1%的违约金，菲尼公司单方解除合同，应支付合同总价50%的违约金，并赔偿因此给龙伟公司造成的损失。现龙伟公司诉至法院，请求判令：1、菲尼公司赔偿其因无故解除合同应支付的违约金70713.50元（合同总价的50%）；2、菲尼公司支付逾期支付合同款的违约金70713.50元（合同总价的1%乘以50）；3、菲尼公司支付龙伟公司因制作木制品成品（门框、挂板）而造成的损失84570元。
被告菲尼公司答辩称，龙伟公司与菲尼公司之间不存在合同关系，菲尼公司不是本案适格的被告，龙伟公司提起的本案诉讼主体有误，依法应予驳回。与龙伟公司发生合同关系的是北京嘉瑞德信装饰设计有限公司（以下简称嘉瑞公司），且由于龙伟公司违约才导致合同未能完全履行。龙伟公司主张的违约金过高，于法无据。综上，请求法庭在查明事实基础上，依法驳回龙伟公司全部诉讼请求。
原告龙伟公司向本院提交如下证据：
1、2014年10月14日签订的木制作购货安装合同5页；
2、龙伟公司设计师王XX与菲尼公司员工李XX、北京市科技信息中心员工梁X当面沟通的设计沟通意见共4页；
3、龙伟公司设计师王XX与菲尼公司员工孙X往来邮件的附件打印版；
4、上地科技大厦五层北京市科技信息中心施工现场拍摄照片4张；
5、在龙伟公司仓库拍摄的龙伟公司按照合同约定制作的木制品成品木挂板、木制吸音板的照片4张。
龙伟公司提交以上证据，用以证明双方存在合同关系，龙伟公司按约履行了合同义务，但菲尼公司迟延支付费用且单方无故解除合同，给龙伟公司造成损失。
被告菲尼公司向本院提交以下证据：
1、孙X与嘉瑞公司签订的劳动合同；
2、嘉瑞公司的财务支出凭单、支票存根及原告收取嘉瑞公司支付的诉争合同首付款的收据。
菲尼公司提供以上证据，用以证明孙X并非菲尼公司员工而系案外人嘉瑞公司员工，龙伟公司与菲尼公司之间并不存在承揽合同关系，龙伟公司提起的本案诉讼被告主体有误，应予驳回。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙伟公司主张其与菲尼公司之间存在承揽合同关系，则其应就该合同关系成立并生效的事实提供证据证明。
龙伟公司以承揽合同纠纷作为案由，向菲尼公司提起诉讼所依据的核心证据系2014年10月14日签订的《木制作购货安装合同》。在该合同第一页首部写明，购货方系上地科技大厦装修改造工程项目部，供货方系龙伟公司。在合同的最后一页尾部写明，购货方系菲尼公司，代表人处有名为“孙X”的签字，并加盖一长方形印章，印章上的文字为“北京菲尼有限公司上地科技大厦501、502室拆改修复装修改造工程资料专用章”。菲尼公司对该印章的真实性不予认可。在法人从事的商业活动中，一般会使用公章、合同专用章、财务专用章等签订合同，该“资料专用章”的表面形式以及名称均不符合商业活动中法人这一独立经济主体惯常使用的签章模式。且菲尼公司向法庭提交了孙X系案外人嘉瑞公司员工的相关证明，同时在诉争购货安装合同履行过程中，系嘉瑞公司而非菲尼公司向龙伟公司支付了第一期货款。故结合上述查明的事实和当事人向法庭提交的证据，本院认为，龙伟公司不能证明其与菲尼公司之间存在其所主张的承揽合同关系。故龙伟公司以承揽合同纠纷为由对菲尼公司提起的本案诉讼，依法应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙伟木制品有限公司对被告北京菲尼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄俊杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03078号
原告：王某，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：范某，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2014年8月20日公开进行了审理。原告王某及其委托代理人张光清、被告范某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：王某与范某婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月，因家庭经济原因，且范某与王某父母相处不够融洽，双方再次发生争吵。后范某离家外出，与王某分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、解除王某与范某的婚姻关系；2、婚生子女的抚养问题协商解决，协商不成由法院依法判决。
范某辩称：范某与王某婚后感情一直很好。2013年10月生育第三个孩子之后，因王某对家庭不负责任，导致夫妻关系不睦。2014年4月16日，双方再次发生吵打，范某一时气愤离家外出。此后范某主动联系王某，王某没有回应。现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：王某与范某于2000年正月经人介绍相识。2000年农历正月初六双方按照农村习俗举行婚礼，2002年2月23日，双方在庐江县原同大乡人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。2003年4月13日，双方生育一女，取名王女一，现就读江苏省宿迁市银河双语小学五年级，随王某生活；2011年11月1日生育次女，取名王女二，现随王某生活；2013年，双方生育一子，取名王某子。王某与范某婚初感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月16日，因琐事再次发生吵打后，范某气愤之下离家外出，与王某分居生活。后范某多次通过电话联系王某，王某没有回应。现王某以夫妻感情确已破裂为由，要求与范某离婚。
证明以上事实的证据有：1、王某举证的身份证1份，证实王某的身份情况；2、王某举证的结婚证1份，证实王某与范某系合法夫妻关系；3、王某举证的户口簿1份，证实王某与范某的婚生子女情况；4、范某举证的身份证1份，证实范某的身份情况；5、王某与范某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，王某与范某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情尚可，双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，但彼此间无根本性矛盾。且王某与范某婚后生育三个子女，婚生子女年纪尚小，需要父母双方的照顾呵护。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对王某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初858号
原告张文志。
原告黄金娟。
被告湖北荣上置业有限公司。注册地址：孝感市孝南经济开发区仙女湖路。
法定代表人张春凯，该公司总经理。
本院在审理原告张文志、黄金娟诉被告湖北荣上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文志、黄金娟于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文志、黄金娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文志、黄金娟撤回起诉。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由原告张春堂、湛桂花负担。
审判员 佘进舟
二〇一六年五月六日
书记员 向斌斌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1475号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告侯士光。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告侯士光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托代理人王燕、被告侯士光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告侯士光入住沈阳市苏家屯区富城国际花园小区以来，从2009年11月22日起至2015年12年31日共拖欠物业费用3720元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费3720元、滞纳金1860元及本案的诉讼费。
被告侯士光辩称，物业费数额没有异议，我不交物业费的理由是：我家楼外墙的排水管断裂，下水直接冲到我家窗户，导致我家地板被泡，当时物业也去进行了拍照，我也多次去物业登记，但一直未给解决；我跟物业说过，给我解决了我就缴费。
经审理查明，被告侯士光于2006年11月15日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业费标准为每月每平方米0.65元。被告从2009年11月22日起至2015年12月31日共拖欠物业费3720元、滞纳金1860元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《通知》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出外墙排水管断裂，下水直冲室内导致自家地板被冲泡的问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2009年11月22日起至2015年12月31日物业费3720元。关于原告要求被告给付滞纳金1860元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯士光于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年11月22日至2015年12月31日期间的物业费人民币3720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李奕然
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执162号
申请执行人朱某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人孙某某。
被执行人贺某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第01164号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执字第162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年四月二十七日
代书记员 苏延华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11379号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：杨卫东，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证地址福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司与被告杨卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款505230.54元，其中欠款本金64438.31元（暂计至2017年4月24日的利息128500.17元，暂计至2016年12月30日的滞纳金312292.06元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金64438.31元、利息128500.17元，截止至2016年12月30日欠滞纳金312292.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨卫东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金64438.31元、滞纳金312292.06元及利息【截止至2017年4月24日的利息为128500.17元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8852元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第00238号
申请执行人：商明武，男，1977年3月6日生，汉族�住河北省三河市。
被执行人：张海军，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人商明武与被执行人张海军民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年5月20日作出的（2013）寿民二初字第00555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人商明武向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人张海军至今未履行义务。执行中查明，被执行人张海军外出地址不明，现家中又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄小宝
湖南省宁乡县人民法院
**执行裁定书**
（2014）宁法执字第00373-1号
申请执行人宁乡县宏旺建材有限公司，住所地宁乡县城郊乡金星村。
法定代表人谭志雄，系该公司总经理。
被执行人长沙金洲建设工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村二组。
法定代表人袁国强，系该公司董事长。
被执行人刘景丰，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省沅江市黄茅洲东山村二村民44号。
本院依据已经发生法律效力的(2013)宁民初字第03797号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人长沙金洲建设工程有限公司、刘景丰发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人长沙金洲建设工程有限公司银行存款3048115元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二0一四年八月十二日
书记员吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院
决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省宁乡县人民法院执行裁定书（2014）宁法执字第00373-1号申请执行人宁乡县宏旺建材有限公司，住所地宁乡县城郊乡金星村。法定代表人谭志雄，系该公司总经理。被执行人长沙金洲建设工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村二组。法定代表人袁国强，系该公司董事长。被执行人刘景丰，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省沅江市黄茅洲东山村二村民44号。本院依据已经发生法律效力的(2013)宁民初字第03797号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人长沙金洲建设工程有限公司、刘景丰发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人长沙金洲建设工程有限公司银行存款3048115元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二0一四年八月十二日书记员吴礼辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡映霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜嘉宇。
委托代理人：胡映霞（系杜嘉宇祖母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：居静。
再审申请人胡映霞、杜嘉宇因与被申请人居静房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡映霞、杜嘉宇申请再审称：第一，2014年12月3日，郑某代理居静与胡映霞签署的《合同协议》属于欺诈、胁迫，郑某和居静不具有夫妻关系，郑某胁迫胡映霞签字，因此，协议应当无效。第二，二审判决认定居静在一审中对《合同协议》的当庭认可属于追认是错误的，该协议缺乏合同成立要件中的承诺行为，因此，合同不成立。第三，胡映霞在2015年3月16日庭审前，从未接到居静本人的退房通知，居静应当依据《商铺租赁协议》继续支付2015年1、2、3月份的房租，并赔偿店铺铝合金门的损失。综上，请求再审本案。
居静提交意见称：胡映霞、杜嘉宇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于2014年12月3日《合同协议》协力。该协议系胡映霞自书后交给郑某签字的，虽然居静当时并未在协议上签字，但在一审诉讼中，郑某的代理行为已得到居静的追认。胡映霞认为该协议系其受欺诈、胁迫后签署的，没有证据证明。因此，应当认定该协议成立并生效。
二、关于支付2015年1、2、3月份的租金。一审法院判令居居静除支付《合同协议》约定的租金外，另行支付胡映霞自认发现居静搬走之日前的房屋使用费，已充分考虑了胡映霞、杜嘉宇的利益。胡映霞、杜嘉宇要求居静支付3个月的租金，无事实和法律依据。
三、关于赔偿店铺铝合金门的损失。此系胡映霞、杜嘉宇在二审中增加的诉讼请求，因居静不同意在二审中调解解决，二审未予理涉，亦无不当。
综上，胡映霞、杜嘉宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡映霞、杜嘉宇的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 张文强
代理审判员 何 斐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 褚茜茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1176、1181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜悦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市富盈置业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：刘程，总经理。
再审申请人杜悦因与被申请人惠州市富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州中级人民法院（2012）惠中法民一终字第734、789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杜悦申请再审称：（一）签订买卖合同及委托经营协议时，涉案房屋还未竣工，双方仅以房产证及买卖合同所附平面图作为确定商铺范围的依据，而平面图显示商铺内均无建筑立柱。采用铜钉明确标线的方式不是在销售阶段而是在委托经营期满后采取的措施，是富盈公司单方的任意划分，此种方式下，在申请再审人商铺内增设了建筑立柱。消防设施在再审申请人购买商铺时并不存在，是委托经营期间富盈公司为整体消防及二次装修形成的。加上富盈公司未拆除吊顶装饰，所返还的商铺不符合双方的约定，构成严重违约。二审法院认为富盈公司不属于根本性违约属认定事实有误。依据民事诉讼法第二百条第（二）项应当再审。（二）二审法院在判决书中确认涉案商铺存在问题，如建筑立柱影响商铺使用等，但认为应依照买卖合同纠纷进行处理而不是在本案中解决，属适用法律有误。富盈公司移交商铺是根据租赁合同关系而非买卖合同关系，且如果再审申请人以买卖合同起诉，将面临超过诉讼时效的问题。在本案中能够解决而要求当事人另案解决属于浪费司法资源。本案依据民事诉讼法第二百条第（六）项应当再审。（三）关于涉案商铺之间是否存在实体墙的问题，二审法院支持富盈公司以铜钉线代替“众墙”，偏袒富盈公司，依据民事诉讼法第二百条第（十三）项应当再审。请求对本案进行再审。
本院认为：（一）建筑立柱是商场的支撑体，再审申请人未能举证证实该立柱是在委托经营期间建造，故二审法院对其称富盈公司在委托经营期间增设了建筑立柱的主张不予采纳，并要求再审申请人就此问题依据买卖合同另行主张权利，并无不当。（二）关于部分案涉商铺因消防设施影响使用的问题，因案涉消防设施经公安消防部门审核、验收，关乎案涉商场的消防整体布局，富盈公司无权擅自更改、拆除，商铺业主可根据各自的实际情况另循法律途径解决。（三）委托经营协议约定富盈公司应按《商品房买卖合同》中约定的交铺标准将案涉商铺返还再审申请人，富盈公司返还商铺时未拆除吊顶确属违约，但因加装吊顶并不必然影响商铺正常使用，二审法院认为富盈公司未拆除吊顶不属于根本违约、再审申请人可自行拆除吊顶、因此支出的合理费用可另循法律途径解决，并无不当。（四）买卖合同及附件中未明确约定商铺之间有实体墙，房管部门对“众墙”已作出解释，该部分商铺房产证上标注的“众墙”为“共有墙”，代表商铺的产权界限，非实体墙。二审法院根据房管部门的解释认可富盈公司以铜钉线的方式标注“众墙”并无不当。
综上，杜悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜悦的再审申请。
审 判 长 丁海湖
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭欣薇