湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第4号
原告永新县恒丰农机机电有限公司。住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
法定代表人周卫东，该公司经理。
委托代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘密林，男，汉族，湖南省株洲县人，农民。
委托代理人刘德华，男，汉族，株洲县人，退休职员。代理权限为特别授权。
原告永新县恒丰农机机电有限公司（以下简称恒丰公司）与被告刘密林买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙玲独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的法定代表人周卫东及其委托代理人谢光伟，被告刘密林及其委托代理人刘德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：2012年4月26日，被告刘密林到江西原告公司处购买两台4**-20奇瑞收割机，货款共计12万元，提货时付款6万元，余欠6万元。2012年7月16日，被告通过邮政储蓄银行支付4万元给原告，余欠2万元。经原告多次催讨，被告均拒绝付款。原告遂诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿付货款2万元，并承担催收债务所产生的损失600元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告恒丰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料予以证明：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告的身份证复印件及欠条各一份，拟证明被告欠款6万元的事实；
3、汇款凭证一份，拟证明被告向原告汇款4万元，余欠2万元的事实。
被告刘密林辩称：2011年，安徽省芜湖瑞创通用机械制造公司销售经理朱三梅找到被告，向被告推销奇瑞收割机，并收取了被告3万元预付款，其后被告一直未收到收割机。被告于2012年4月15日在安徽省芜湖瑞创通用机械制造公司找到朱三梅要求其还款，朱三梅不得已还了1万元。其后，朱三梅将被告介绍至原告处购买了两台收割机，共计12万元。朱三梅向被告承诺，被告只需付给原告10万元，余下2万元由朱三梅付给原告。被告将两台收割机运回后，分两次给原告汇款10万元，尚欠原告2万元。其后，原告多次找被告催讨该笔欠款，被告认为，该笔欠款系朱三梅承诺偿还的部分，应由朱三梅承担，被告不负责偿还。
被告刘密林为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：
朱三梅的名片、朱三梅打的收条、钟经理打的收条各一份，拟证明朱三梅尚欠被告2万元以及朱三梅承诺以债抵债将2万元付给原告的事实。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告恒丰公司的证据：被告刘密林对原告恒丰公司提供的证据1、2、3均无异议，本院经审查认为，上述三份证据均符合证据属性，本院予以采信。
二、对被告刘密林的上述证据材料，原告对被告的证据的关联性有异议，认为与本案没有关联，对其真实性、合法性不发表意见，因为无法核实。本院经审查认为，本案所涉的买卖合同的当事人系原、被告双方，且原、被告与朱三梅之间不存在债权债务转让协议，被告与朱三梅之间的债权债务关系不属于本案审理范围，被告可通过协商或其他合法途径解决，故原告的质证意见成立，本院予以支持，对被告的证据本院不予采信。
根据当事人的举证、质证以及上述认证，结合双方当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2012年4月26日，被告刘密林经案外人朱三梅（时任安徽省芜湖锐创通用机械制造有限公司销售经理）介绍，从原告恒丰公司处购得型号为4LZ-20的奇瑞收割机两台，经双方协商，该收割机在扣除国家补贴款后的价格为6万元/台，货款共计12万元。因被告刘密林未带足额现金，故双方协商待被告刘密林将收割机运回被告店里后，付清一台收割机的价款即6万元，待被告将两台机子销售完毕后即将上述货款全部付清。同日，被告刘密林向原告出具了欠条，并由原告在当地租赁了车辆将收割机运回。2012年5月及7月16日，被告刘密林通过邮政储蓄银行向原告分别汇款6万元、4万元，共计10万元，余欠2万元。2012年7月16日，原告收到第二笔款项后，即打电话向被告催付余款。被告刘密林以因朱三梅承诺余款2万元由朱三梅付清为由，拒绝承担偿还责任。原告多次催讨未果，遂诉至本院，双方由此酿成纠纷。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告恒丰公司诉请被告刘密林支付货款2万元及催款所产生的损失600元的认定及承担。针对本案的争议焦点，本院评述如下：
根据原、被告提交的证据材料以及双方当事人的当庭陈述，可以确认原、被告双方虽未签订书面合同，但买卖型号为4LZ-20奇瑞收割机的事实存在，且该买卖行为系双方的真实意思表示，债权债务关系明确，双方已形成事实上的买卖合同关系，依法应予以确认。原、被告双方应按照买卖约定全面履行自己的合同义务。原告恒丰公司依约已履行交付货物的义务，被告刘密林未按合同约定全面履行给付货款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告恒丰公司诉请被告偿付余欠货款2万元，理由成立，本院予以支持。至于原告提出要求被告支付因催要货款所产生的损失费600元的诉请，本院经审查认为，因原告未提交充分的证据材料予以证实，故本院对该诉请不予支持。至于被告刘密林提出因朱三梅向被告承诺该诉争货款2万元由朱三梅偿还，被告不承担偿还责任的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。……”之规定，在本案中，被告将2万元债务转让给案外人朱三梅，虽已征得案外人朱三梅的承诺，但是该债务转移依法未取得本案原告的同意，其转让行为无效，故对该抗辩意见，本院依法不予支持。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘密林在本判决生效之日起15日内偿付原告永新县恒丰农机机电有限公司货款人民币20000元；
二、驳回原告永新县恒丰农机机电有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘密林未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告永新县恒丰农机机电有限公司承担10元，由被告刘密林承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部份的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 孙玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。