天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终342号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹××，于天津市，农民。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，2015年8月12日被天津市蓟县人民法院取保候审。
辩护人冯乃平，天津行通律师事务所律师。
辩护人李连祥，农民。系上诉人尹××之夫。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人尹××犯故意伤害罪一案，于2016年3月24日作出（2015）蓟刑初字第0624号刑事判决。宣判后，原审被告人尹××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员吴彤出庭履行职务。上诉人尹××及其辩护人冯乃平、李连祥，被害人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，被害人杨××与被告人尹××系同村村民，且相邻居住。2014年6月3日17时，被告人尹××见被害人杨××夫妇在其家新房后街道整理砖块，认为车辆无法通行，遂持锄头去杨××新房后面扒土，为此杨××与尹××二人发生争执并相互殴打，尹××用锄头将杨××打伤，尹××亦被杨××打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见：被鉴定人杨××左手损伤程度为轻伤二级，左腕损伤程度为轻微伤；被鉴定人尹××右前臂、双侧臀部损伤程度均为轻微伤。后被告人尹××被传唤到案。
另查，在公安机关侦查此案时，被告人尹××要求对杨××的伤情申请重新鉴定，公安机关接受重新鉴定的申请后安排重新鉴定，被告人尹××以无理原因拒绝参加重新鉴定专家会诊，致使公安机关依法终止了尹××重新鉴定申请。
再查，2015年8月26日，天津市蓟县人民法院第一次开庭审理时，被告人尹××要求公诉机关对杨××的伤情重新鉴定，2015年11月3日，天津市蓟县人民检察院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对杨××的伤情损伤程度进行鉴定。因双方当事人对事实经过认定部分存有争议，法大法庭科学技术鉴定研究所不予受理此案。2015年12月16日天津市蓟县人民法院在第二次开庭审理时，被告人尹××再次要求公诉机关重新鉴定，2016年1月7日，天津市蓟县人民检察院委托天津明正司法鉴定中心对杨××的损伤程度鉴定。天津明正司法鉴定中心司法鉴定分析说明：根据委托人提供的鉴定材料，结合体格检查、相关辅助检查及专家会诊意见，综合分析如下：被鉴定人杨××所受损伤为：左小指屈指浅肌腱外伤性断裂，左手小指掌指关节囊外伤性断裂，左尺侧腕伸肌腱外伤性断裂，左手小指尺侧指神经外伤性断裂，左前臂及左手软组织损伤等。经临床手术等对症治疗，现遗留左前臂瘢痕3.0cm，左手瘢痕4.5cm及左手活动功能部分障碍（未达一手功能的4%）。被鉴定人左前臂软组织损伤遗留瘢痕3.0cm,符合《人体损伤程度鉴定标准》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布）第5.9.5a）条之规定，构成轻微伤。被鉴定人左尺侧腕伸肌腱外伤性断裂,符合《人体损伤程度鉴定标准》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布）第5.9.5b）条之规定，构成轻微伤。被鉴定人左手软组织损伤遗留瘢痕4.5cm,符合《人体损伤程度鉴定标准》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布）第5.10.5b）条之规定，构成轻微伤。被鉴定人左小指关节损伤伴功能障碍,符合《人体损伤程度鉴定标准》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布）第5.10.5c）条之规定，构成轻微伤。被鉴定人杨××于受伤3个月后在天津市公安局蓟县分局物证鉴定所根据当时的手功能检查情况鉴定左手损伤为轻伤二级，但现在距离前次鉴定已16个月余，被鉴定人的损伤所致功能障碍已进一步恢复，本次对其左手功能的鉴定以其目前情况为准，故鉴定结论与前次鉴定意见有所不同，特此说明。鉴定意见是：被鉴定人杨××的左前臂瘢痕构成轻微伤，其左尺侧腕伸肌腱外伤性断裂构成轻微伤，其左手瘢痕构成轻微伤，其左小指关节损伤伴功能障碍构成轻微伤。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人杨××的陈述，2014年6月3日下午，我与丈夫刘××在我家新房后的街道整理砖块，尹××拿着锄头和她儿子李××从她家出来说砖头妨碍她家的车出行，用锄头扒我家新房后坡的土，我就想抢尹××的锄头，李××拿着木锨挡着我，我从地上捡起砖头砸尹××，尹××拿锄头冲我砸过来，想砸我脑袋，我用左胳膊挡着，尹××用锄头砸了两下，都打在左胳膊的小臂处和左手小拇指处，手流血了。我用右手捡砖头继续砸尹××，尹××也拿砖头砸我，李××拿锨拦着我。刘××看见我的手流血就从房上下来，李××就不拦着我了，尹××和我都不打了，双方都报警了。
2、证人刘××的证言，证实2014年6月3日下午，我与妻子杨××在我家新房后的街道整理砖块，尹××拿锄头和她儿子李××从她家出来，我在房顶听尹××说砖头妨碍她家车出行，我妻子和她理论，等我从房上下来时，看见尹××拿着锄头，锄头上有大片血，我妻子左手流血了。
3、证人李××的证言，证实2014年6月3日下午约6点钟，我妈尹××从我家拿着锄头出去，说把砖头平了，然后我也跟着出去了。尹××到刘××家后门口处就平砖，刘××和其妻子杨××就从地上捡砖头拍尹××的头部和胳膊，我就和刘××拉扯在一起。杨××和尹××抢锄头，我和刘××拉扯完后一回头，看见杨××的手流血了。
4、天津市蓟县人民医院诊断证明、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人和被告人损伤程度。
5、公安机关情况说明材料、现场照片及出警光盘，证实案发后被害人杨××受伤的部位及锄头上有血迹的情况。尹××在公安人员出警时承认将杨××打伤。被告人尹××到案情况及要求申请重新鉴定，公安机关接受重新鉴定申请后安排重新鉴定，被告人以无理原因拒绝参加重新鉴定专家会诊，致使公安机关依法终止了尹××重新鉴定的申请情况。
6、法大法庭科学技术鉴定研究所不予受理函，证实因双方当事人对事实经过认定部分存有争议，不予受理此案。
7、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨××的左前臂瘢痕构成轻微伤，其左尺侧腕伸肌腱外伤性断裂构成轻微伤，其左手瘢痕构成轻微伤，其左小指关节损伤伴功能障碍构成轻微伤。
8、被告人尹××的供述，供认其因平整砖头时与杨××扭打一起，杨××手上的伤是她自己栽在砖头上造成的。
原审法院认为，被告人尹××法制观念淡薄，看到被害人杨××在自家新房外堆放砖块妨碍其车辆通行未能冷静处理，持锄头去杨××新房后面扒土，因此与被害人发生争执并互殴，造成杨××左手损伤程度为轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。本案中被害人的陈述、相关证人证言证实被告人与被害人抢锄头后被害人手受伤流血的事实；医院的诊断证明、法医鉴定意见及出警光盘证实，公安民警到达现场后，被告人尹××承认自己打伤杨××。上述证据客观真实，相互印证，已形成完整的证据锁链，证实被告人尹××实施了伤害被害人杨××的行为，故本案事实清楚，证据确实、充分。天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见是根据被鉴定人的损伤所致功能障碍已进一步恢复的情况下对其左手功能进行的鉴定，该鉴定意见不能否定天津市公安局蓟县分局物证鉴定所对杨××左手损伤程度构成轻伤的鉴定意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人尹××有期徒刑一年。
一审宣判后，原审被告人尹××不服，提出上诉。
上诉人尹××的上诉理由为:一审判决认定其犯故意伤害罪的证据不足，现杨××的伤情经鉴定为轻微伤，故其不构成犯罪。
上诉人尹××二辩护人的辩护意见均为：天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具的鉴定意见是在被害人伤情存在其他案外因素加重后果的基础上作出的，该鉴定意见无事实和法律依据，且其关键的鉴定过程和测量方法不完整，存在瑕疵，应以天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见作为定案依据，认定被害人左手损伤程度为轻微伤，依法改判上诉人尹××无罪。
天津市人民检察院第一分院的意见为：一审判决认定上诉人尹××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人尹××的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人尹××所提原审判决认定其犯故意伤害罪的证据不足，应改判其无罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人尹××因被害人杨××在自家新房外堆放砖块妨碍其车辆通行进而与杨××发生争执并相互殴打，造成杨××左手损伤程度为轻伤二级的后果，上述事实有被害人杨××的陈述、证人证言、天津市蓟县人民医院诊断证明、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、出警光盘等证据予以证实。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据间相互印证，客观真实。上诉人尹××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人尹××及其辩护人所提本案应以天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见作为定案依据，认定被害人左手损伤程度为轻微伤的上诉理由及辩护意见，经查，天津明正司法鉴定中心对杨××的左手功能进行鉴定时，距离天津市公安局蓟县分局物证鉴定所的鉴定已16个月余，被鉴定人杨××的损伤所致功能障碍已进一步恢复，该鉴定机构的鉴定意见，并不能否定天津市公安局蓟县分局物证鉴定所根据杨××当时的手功能检查情况鉴定左手损伤程度为轻伤二级的鉴定意见。另外，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所，根据案发后的相关材料即时作出鉴定意见，鉴定程序合法，结论客观有据，原审判决将其作为认定本案事实依据，并无不当。故该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人尹××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹××的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……