贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第772号
上诉人（原审原告）郭应华。
被上诉人（原审被告）肖志彪（曾用名肖志虎）。
上诉人郭应华与被上诉人肖志彪相邻通行纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2013年7月15日作出（2013）黔盘民初字第1197号民事判决，上诉人郭应华对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，郭应华家于1991年4月5日申请建房用地，1993年6月6日经六盘水市盘县特区人民政府（现盘县人民政府）批准并向郭应华颁发盘土管字（93）18号宅基地使用证，郭应华取得了位于贵州省盘县鸡场坪乡新村四组的宅基地，面积为96.92平方米，并建有一栋坐北朝南砖混结构的房屋。肖志彪家与郭应华家相邻，两家系东西邻居，郭应华家居东，肖志彪家居西，两家出门便是鸡普线公路。2010年肖志彪家在老宅的基础上翻建新房。郭应华认为两家之间有一条前抵公路、后抵郭应华家房屋、左抵肖志彪家房屋、右抵郭应华家门面、面积约14平方米的历史形成的通道，肖志彪家建好新房后在该通道上修建一堵围墙致使该通道完全不能通行而向法院提起诉讼，要求肖志彪自行撤除该通道（该通道前抵公路，后抵郭应华家房屋，左抵肖志彪家房屋，右抵郭应华家门面，约14平方米）上的围墙，退出非法占用的通道，恢复原状。
一审审理认为，本案争议的焦点是郭应华与肖志彪两家之间是否有历史形成的通道，肖志彪是否应排除妨害、恢复原状。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。而《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”。根据以上法律的规定，郭应华认为两家之间有一条前抵公路、后抵郭应华家房屋、左抵肖志彪家房屋、右抵郭应华家门面、面积约14平方米的历史形成的通道，肖志彪家建好新房后在该通道上修建一堵围墙致使该通道完全不能通行的事实应举证加以证明，然而郭应华所提交的证据（宅基地使用权证书及照片）证明不了两家之间有一条历史形成的通道，且从双方提交的照片和本院现场勘察的勘察图及照片，可以看出肖志彪翻建新房后遗留下来的墙（双方提交的照片及一审法院拍摄的照片中矮的墙）紧挨着郭应华家的墙（双方提交的照片及本院拍摄的照片中高的墙），两墙之间并没有通道。而郭应华家出门便是鸡普线公路，出行比较方便，故郭应华主张肖志彪占用历史形成的通道，严重影响其通行，要求肖志彪自行撤除该通道上的围墙，退出非法占用的通道，恢复原状的请求无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回郭应华的诉讼请求。案件受理费60元，由郭应华负担。
一审宣判后，上诉人郭应华不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销（2013）黔盘民初字第1197号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院根据被上诉人拍摄的照片，以及法院现场勘验拍摄的照片就认定该通道不存在，以一堵紧挨上诉人房屋的墙，及上诉人家出门就是公路，出行比较方便作为该通道不存在的依据，违背客观事实。上诉人认为其一审中提交的宅基地使用证所载明的平面图及现场照片可以看出，上诉人于1993年6月6日已经依法取得建房手续，平面图上明确标注了上诉人与被上诉人之间确实存在一条通道。上诉人一家通行完全靠该争议通道通行，被上诉人一家并不经该通道。上诉人房屋有特殊性，房屋共有3层，公路平面上的2个门面是顶楼，门面以下有2层，房屋后面是个水塘，加之农村生活的习性使得上诉人一家不得不靠此通道出行。二、一审法院驳回上诉人理由不充分，适用法律不当。上诉人认为，根据《中华人民共和国物权法》第七章相邻关系，第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，第八十七条，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，上诉人实际取得其房屋修建使用土地的权利即合法取得该房屋所占土地的使用权，同时土地管理部门已经认定该争议通道存在的事实。从证据规则来分析，上诉人在一审中，已经实际提交了支持其诉讼请求的证据用以证实争议通道被侵占的事实。而一审法院以被上诉人提供的照片及其现场勘验的照片认定被上诉人翻新房屋后遗留的墙紧挨上诉人家房屋，出门就是公路推翻上诉人所提交的证据，其理由不充分，引用法律不当。
上诉人郭应华在二审中提交以下新证据：1张照片，拟证明原有通道被堵死，不能通行。被上诉人肖志彪质证认为不能证明有通道且被堵死而是没有通道。
被上诉人肖志彪在二审中作如下答辩：一、上诉人所诉不属实，被上诉人新建的房子是在老宅的基础上，老宅是被上诉人的父亲在1985年建设的，而上诉人的房子，据上诉人说是在1993年6月建设的，双方的房子成为比邻时，上诉人家未留任何通道，所以上诉人诉状上面所说的一条历史通道根本不存在；二、上诉人说2012年2月9日上诉人找来村委会协商处理，被被上诉人无理拒绝不符合事实，其基本情况是当时村委会人员来到现场，根据现场环境及被上诉人在拆老房子之前所拍的照片，认定上诉人所说的历史通道实际不存在，是被上诉人家所有；三、上诉人家的房子盖板搭在被上诉人家的老墙上，为避免盖板对被上诉人的老宅基地造成损害，被上诉人要求上诉人立即拆除上诉人家搭在被上诉人墙上的违法盖板。
被上诉人肖志彪在二审中提供以下新证据：4张照片，拟证明两家房子的界限清楚，无任何争议。上诉人郭应华质证认为该4张照片是双方建房后，即被上诉人已经侵权后的现场。
对证据的分析及认定，对上诉人提交的照片1张，被上诉人提交的照片4张符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭应华宅基地使用证上的宅基地平面图标注了上诉人与被上诉人两家房屋间有通道，且结合现场照片及现场的勘察情况，上诉人及被上诉人两家房屋间确实曾有一条通道至上诉人家路面下底层房屋的门边。所以，该通道形成在前，被上诉人修建楼梯在后，且被上诉人修建楼梯时堵死了该条通道，影响了上诉人进出路面下的房屋的方便。对上诉人请求被上诉人拆除楼梯，留出通道的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2013）黔盘民初字第1197号民事判决；
二、由被上诉人肖志彪于本判决生效后30日内自行拆除其房屋与上诉人郭应华家房屋之间的楼梯。
一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，共计120元，由被上诉人肖志彪负担。（一、二审案件受理费上诉人郭应华已自愿预交，被上诉人肖志彪负担的部分在本判决生效后十日内支付给上诉人郭应华）
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不履行判决书确定的义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹 溪