wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1112号
申请人：辛跃叶，女，1969年2月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：潍坊市宁建发展投资有限公司，住所地：潍城区飞机场路以西宝通街以南香颂湾小区。
法定代表人蒋超，董事长。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人辛跃叶向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款1800000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 何红兵
二〇一七年六月一日
代书记员 王 珺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初652号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人卿定彬，男，1991年2月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。2010年7月28日因犯盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年1月8日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年7月11日被抓获，7月12日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人戴怡新，男，1991年3月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新化县。因本案于2016年7月11日被抓获，7月12日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］661号起诉书指控被告人卿定彬、戴怡新犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人卿定彬、戴怡新到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年7月2日2时许，被告人卿定彬、戴怡新伙同邹某某（另案处理）来到长沙市芙蓉区湖南农业大学东湖街道生物创业街“绿康”生态餐厅，由卿定彬、戴怡新望风，邹某某戴手套、持起子撬门入室后共盗得被害人谢某某现金人民币1140元、6包黄色“芙蓉王”香烟（经鉴定，价值人民币150元）和一台黑色的监控视频主机。后三人又来到长沙市芙蓉区农业大学金岸学生公寓联通营业厅采取同样的方式盗得“联想”杨天T4900型台式主机一台（经鉴定，价值人民币3528元）、“联想”牌杨天T5900V型台式主机一台（经鉴定，价值人民币160元）、组装主机一台（因型号不详，无法认定价值）、白色“VIVO”牌Y27型手机一台（经鉴定，价值人民币910元）、蓝色“三星”牌G7-S7568型手机一台（经鉴定，价值人民币300元）、�色“三星”牌G9008V型手机一台（经鉴定，价值人民币1440元）。
2016年7月12日，公安机关在卿定彬、戴怡新租住的长沙县安沙镇毛塘铺村得胜大厦701房内将卿定彬、戴怡新抓获归案，并在该房间内当场扣押了一台“VIVO”牌Y27型手机、一台“三星”牌G7-S7568型手机、一台“三星”牌G9008V型手机及作案工具白色手套一双、“十”字起一把。上述收缴的三台手机已发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人卿定彬、戴怡新在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人谢某某的陈述，证人陈某某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押经过及扣�、发还物品清单，电脑购买发票，赃物手机的照片，监控视频截图及指认作案现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，湖南省新化县人民法院刑事判决书，被告人卿定彬、戴怡新的户籍证明材料和现实表现材料，被告人卿定彬、戴怡新的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人卿定彬、戴怡新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卿定彬、戴怡新均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人卿定彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卿定彬、戴怡新犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻�罚。被告人卿定彬、戴怡新所盗窃的赃物部分被追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卿定彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日至2017年6月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人戴怡新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日至2017年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人卿定彬、戴怡新退赔被害人谢某某及湖南农业大学金岸学生公寓联通营业厅经济损失共计4978元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国�法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯�集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢391号
申请执行人：夏津县华芳民间资本管理有限公司
法定代表人：周建刚
被执行人：徐守德
被执行人：赵盼盼
被执行人：程达
被执行人：唐娟
本院在执行申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人徐守德、赵盼盼、程达、唐娟借款合同纠纷一案中，因申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人程达已经达成执行和解协议，申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2340号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年七月六日
书记员 王希乐
河北省枣强县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）枣民二初字第369号
原告：枣强县农村信用合作联社。
被告：赵金刚，男，1987年7月2日出生，枣强县人。
被告：王素玲，女，1987年8月19日出生，枣强县人。
被告：王振西，男，1966年7月17日出生，枣强县人。
被告：赵玉凤，女，1964年9月24日出生，枣强县人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告赵金刚、王素玲、王振西、赵玉凤金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1335元由被告承担。
审判员 张世和
二〇一三年七月十五日
书记员 韩新叶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3443号
原告：孔某，女，1991年3月12日出生，汉族，农民。
被告：田某甲，男，1981年11月17日出生，汉族，农民。
原告孔某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2，婚生3个孩子由某，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2005年9月认识，于××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处领证结婚。婚前育有三个孩子，长女田某乙、次女田诗雨、幼子田添一。被告性格暴躁，对原告存在长期家暴。且被告不承担家庭责任，整日在家，不外出务工，以致三个孩子生病在家都无钱支付。因被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，对也无责任感，导致夫妻感情完全破裂。
田某甲辩称，原告说的婚姻形成过程和生育子女的时间均属实。原、被告经常生气是因为没钱，并不存在家暴。为了孩子不同意离婚，原来犯的错误将尽力弥补。今后将努力挣钱养家、养孩子，开完庭就出去打工挣钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年9月认识并同居生活，于××××年××月××日生育长女田某乙，于××××年××月××日生育次女田诗雨，于××××年××月××日生育幼子田添一，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。现原告孔某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前已相识、相知并共同生活，又育有三名子女，已建立起了一定的夫妻感情。在婚后生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方之所以在婚后生活中产生矛盾，主要是因为被告好逸恶劳，未能承担起应当承担的家庭责任。只要在今后的生活中，被告摒弃好逸恶劳的恶习，养家顾家，夫妻关系改善并非没有可能。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高东明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终30号
上诉人（原审被告）:鄢如平，男，1960年7月15日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人（原审被告）:宫家君，男，1970年5月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审原告）:巴特尔，男，1970年11月10日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
原审被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，浙江正见建设集团有限公司法律顾问。
上诉人鄢如平、宫家君因与被上诉人巴特尔，原审被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）借款合同纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鄢如平、宫家君的共同委托诉讼代理人于晶，被上诉人巴特尔及其委托诉讼代理人佟世宏，原审被告正见公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫家君、鄢如平上诉请求:撤销一审判决第一项，减少欠款本金数额，并相应减少利息；巴特尔承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。宫家君、鄢如平虽曾在2011年从巴特尔处借款160余万元，但曾经偿还过部分欠款，这一事实未被一审法院认定，属于认定事实错误。二、一审判决宫家君、鄢如平承担诉讼费29559元缺少依据。一审法院认定本案案件受理费38336.5元，宫家君、鄢如平及正见公司共同负担29559元，但巴特尔惘顾事实，虚构案件标的，致诉讼费用增大，大部分诉求没有得到支持，产生的案件受理费不应由宫家君、鄢如平及正见公司共同负担，请求二审法院依据宫家君、鄢如平承担的金额合理确定案件受理费。二审开庭时，宫家君、鄢如平撤回上诉请求第二项，即关于一审案件诉讼费负担的主张，并称对该项主张另行解决。综上所述，宫家君、鄢如平认为，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，维护宫家君、鄢如平的合法权益。
巴特尔辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
正见公司辨称，认可宫家君、鄢如平的上诉意见。
巴特尔向一审法院起诉请求：鄢如平、宫家君返还借款9267600元及产生的利息。
一审法院认定事实，庭审中由双方当事人确认本案中借条本金为：1、2012年1月10日鄢如平、宫家君向巴特尔出具的借条中247500元，本金是150000元。2、2012年1月9日鄢如平、宫家君向巴特尔出具的借条中1192000元，本金是700000元。3、2012年2月18日鄢如平、宫家君向巴特尔出具的借条中89600元，本金是56000元。4、2012年1月10日鄢如平、宫家君向巴特尔出具的借条中100640元，本金是68000元。5、2012年1月8日宫家君、鄢如平向巴特尔出具的借条中800000元，本金是650000元。以上本金共计1624000元,且上述五笔借款实际发生于2011年1月至2月间，经双方当事人一致同意，利息的计算时间从2011年1月份至2016年10月末，按年利率24%计息。上述借款全部用于某旗旅游局发包的某工程。经巴特尔多次催要，鄢如平、宫家君未能还款，故诉至法院。一审法院认为，巴特尔与鄢如平、宫家君及正见公司确认的借款本金及利息的计算是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。鄢如平、宫家君应按约定时间偿还借款及利息。2012年1月8日，鄢如平、宫家君向铁某的借款，该笔借款与本案无关，该院不予审理。本案中对于巴特尔主张的其他五张借条，本金共计1624000元及利息为2273600元，该院予以支持，其他诉讼请求该院不予支持。因正见公司在该案借款的借条上盖有公司公章，且鄢如平、宫家君挂靠正见公司进行经营活动，故鄢如平、宫家君及正见公司为共同诉讼人，对该笔借款本息承担连带给付责任。鄢如平、宫家君抗辩已偿还40万元的借款，没有证据支持，该院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告鄢如平、宫家君及浙江正见建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告巴特尔欠款本金1624000元、利息2273600元，共计3897600元。被告鄢如平、宫家君及浙江正见建设集团有限公司对上述借款本息承担连带给付责任；二、驳回原告巴特尔的其他诉讼请求。案件受理费76673元，减半收取计38336.5元，由原告巴特尔负担22213.63元。由被告鄢如平、宫家君及浙江正见建设集团有限公司共同负担16122.87元。
本院二审期间，鄢如平、宫家君围绕上诉请求出示2013年1月27日和2013年7月25日的农业银行卡取款业务回单，证明鄢如平曾经向巴特尔偿还过借款62000元，该款项应从借款金额中扣除。巴特尔质证称，对该组证据的真实性无异议，鄢如平和巴特尔之间存在多笔经济往来，所以该62000元不是本案涉及的欠款中的款项，是巴特尔修路的工程款，后来在工程款这一项中已经扣除。鄢如平、宫家君提交的证据证明不了这笔款就是偿还本案涉及的欠款。正见公司对该组证据的真实性及证明目的均无异议。巴特尔虽对该组证据的真实性不持异议，但抗辩诉争62000元偿还的不是本案借款，而是其与鄢如平、宫家君之间在其他经济往来中的发生的款项。对此，鄢如平、宫家君亦认可与巴特尔存在其他经济往来，但未提供其他证据佐证62000元偿还的是本案争议借款，该组证据的证明力不足以证实其主张成立，本院对该组证据的证明目的不予采信。
本院审理期间，巴特尔、正见公司没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鄢如平、宫家君对诉争借款本金数额为1624000元虽无异议，但主张已向巴特尔偿还借款62000元，并提供两张银行卡取款业务回单加以证实。巴特尔虽对该组证据的真实性不持异议，但主张62000元与本案无关联，系其与鄢如平、宫家君在其他经济往来中发生的款项。鄢如平、宫家君亦认可与巴特尔之间存在其他经济往来，虽主张已偿62000元，但银行卡取款业务回单不足以认定62000元系偿还本案争议的借款，鄢如平、宫家君提供的现有证据不足以证实其上诉主张，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，鄢如平、宫家君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35383元，由上诉人鄢如平、宫家君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 王岩松
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终30号上诉人（原审被告）:鄢如平，男，1960年7月15日出生，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审被告）:宫家君，男，1970年5月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审原告）:巴特尔，男，1970年11月10日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。原审被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，总经理。委托诉讼代理人：刘桂新，女，浙江正见建设集团有限公司法律顾问。上诉人鄢如平、宫家君因与被上诉人巴特尔，原审被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）借款合同纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鄢如平、宫家君的共同委托诉讼代理人于晶，被上诉人巴特尔及其委托诉讼代理人佟世宏，原审被告正见公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫家君、鄢如平上诉请求:撤销一审判决第一项，减少欠款本金数额，并相应减少利息；巴特尔承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。宫家君、鄢如平虽曾在2011年从巴特尔处借款160余万元，但曾经偿还过部分欠款，这一事实未被一审法院认定，属于认定事实错误。二、一审判决宫家君、鄢如平承担诉讼费29559元缺少依据。一审法院认定本案案件受理费38336.5元，宫家君、鄢如平及正见公司共同负担29559元，但巴特尔惘顾事实，虚构案件标的，致诉讼费用增大，大部分诉求没有得到支持，产生的案件受理费不应由宫家君、鄢如平及正见公司共同负担，请求二审法院依据宫家君、鄢如平承担的金额合理确定案件受理费。二审开庭时，宫家君、鄢如平撤回上诉请求第二项，即关于一审案件诉讼费负担的主张，并称对该项主张另行解决。综上所述，宫家君、鄢如平认为，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，维护宫家君、鄢如平的合法权益。巴特尔辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。正见公司辨称，认可宫家君、鄢如平的上诉意见。巴特尔向一审法院起诉请求：鄢如平、宫家君返还借款9267600元及产生的利息。一审法院认定事实，庭审中由双方当事人确认本案中借条本金为：1、2012年1月10日鄢如平、宫家君向巴特尔出具的借条中247500元，本金是150000元。2、2012年1月9日鄢如平、宫家君向巴特尔出具的借条中1192000元，本金是700000元。3、2012年2月18日鄢如平、宫家君向巴特尔出具的借条中89600元，本金是56000元。4、2012年1月10日鄢如平、宫家君向巴特尔出具的借条中100640元，本金是68000元。5、2012年1月8日宫家君、鄢如平向巴特尔出具的借条中800000元，本金是650000元。以上本金共计1624000元,且上述五笔借款实际发生于2011年1月至2月间，经双方当事人一致同意，利息的计算时间从2011年1月份至2016年10月末，按年利率24%计息。上述借款全部用于某旗旅游局发包的某工程。经巴特尔多次催要，鄢如平、宫家君未能还款，故诉至法院。一审法院认为，巴特尔与鄢如平、宫家君及正见公司确认的借款本金及利息的计算是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。鄢如平、宫家君应按约定时间偿还借款及利息。2012年1月8日，鄢如平、宫家君向铁某的借款，该笔借款与本案无关，该院不予审理。本案中对于巴特尔主张的其他五张借条，本金共计1624000元及利息为2273600元，该院予以支持，其他诉讼请求该院不予支持。因正见公司在该案借款的借条上盖有公司公章，且鄢如平、宫家君挂靠正见公司进行经营活动，故鄢如平、宫家君及正见公司为共同诉讼人，对该笔借款本息承担连带给付责任。鄢如平、宫家君抗辩已偿还40万元的借款，没有证据支持，该院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告鄢如平、宫家君及浙江正见建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告巴特尔欠款本金1624000元、利息2273600元，共计3897600元。被告鄢如平、宫家君及浙江正见建设集团有限公司对上述借款本息承担连带给付责任；二、驳回原告巴特尔的其他诉讼请求。案件受理费76673元，减半收取计38336.5元，由原告巴特尔负担22213.63元。由被告鄢如平、宫家君及浙江正见建设集团有限公司共同负担16122.87元。本院二审期间，鄢如平、宫家君围绕上诉请求出示2013年1月27日和2013年7月25日的农业银行卡取款业务回单，证明鄢如平曾经向巴特尔偿还过借款62000元，该款项应从借款金额中扣除。巴特尔质证称，对该组证据的真实性无异议，鄢如平和巴特尔之间存在多笔经济往来，所以该62000元不是本案涉及的欠款中的款项，是巴特尔修路的工程款，后来在工程款这一项中已经扣除。鄢如平、宫家君提交的证据证明不了这笔款就是偿还本案涉及的欠款。正见公司对该组证据的真实性及证明目的均无异议。巴特尔虽对该组证据的真实性不持异议，但抗辩诉争62000元偿还的不是本案借款，而是其与鄢如平、宫家君之间在其他经济往来中的发生的款项。对此，鄢如平、宫家君亦认可与巴特尔存在其他经济往来，但未提供其他证据佐证62000元偿还的是本案争议借款，该组证据的证明力不足以证实其主张成立，本院对该组证据的证明目的不予采信。本院审理期间，巴特尔、正见公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鄢如平、宫家君对诉争借款本金数额为1624000元虽无异议，但主张已向巴特尔偿还借款62000元，并提供两张银行卡取款业务回单加以证实。巴特尔虽对该组证据的真实性不持异议，但主张62000元与本案无关联，系其与鄢如平、宫家君在其他经济往来中发生的款项。鄢如平、宫家君亦认可与巴特尔之间存在其他经济往来，虽主张已偿62000元，但银行卡取款业务回单不足以认定62000元系偿还本案争议的借款，鄢如平、宫家君提供的现有证据不足以证实其上诉主张，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，鄢如平、宫家君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35383元，由上诉人鄢如平、宫家君负担。本判决为终审判决。审 判 长  申玉芹代理审判员  王杨红代理审判员  宋维慧二〇一七年二月十日书 记 员  王岩松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2515号
上诉人（原审被告）：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号。
法定代表人：王志方，该公司总经理。
委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：董迎，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀英，女，1955年5月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：马恒旭，男，1985年12月7日出生，汉族。
上诉人沈阳百年城商业房地产开发有限公司因与被上诉人赵秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2014年10月10日开庭对本案进行了公开审理，上诉人沈阳百年城商业房地产开发有限公司的委托代理人王涌、董迎，被上诉人赵秀英及其委托代理人马恒旭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
赵秀英原审诉讼请求：1、依法判令被告对出售给原告的房屋进行维修，约7000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告维修房屋。第二次庭审中，原告最后变更其第一项诉讼请求为，要求被告给付维修房屋的费用7000元，同时要求被告在原告维修房屋时给予配合。
原审法院经审理查明，2008年12月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，协议约定由原告购买沈阳市和平区民族南街68号B3座1-15-21号房，建筑面积74.66平方米，单价为每平方米6340元，总金额为473344元。合同第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，2009年1月9日，被告将涉诉房屋交付原告使用。2013年4月1日，原告取得涉诉房屋产权证。另查明，涉诉房屋为精装房，原告仅做了张贴壁纸，更换卫生间洗手盆的简单装修，并未对涉诉房屋的其他部分做改动。庭审中，被告自认涉诉房屋防水的保修期为五年。再查明，2014年6月6日，原审法院工作人员与原告赵秀英及其委托代理人马恒旭、被告的委托代理人董辉及物业工作人员至涉案房屋查看房屋现状。当时房屋墙面及地面均为干燥，墙面存在不同程度的渗水情况，自踢脚线向棚顶方向延伸，靠近地面渗水情况最严重。卫生间外的墙面渗水情况较重，存在门框变形、墙体长毛、墙皮脱落等情况。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认，双方均应依照合同约定履行各自义务，原告已足额交纳购房款，被告应依约向原告交付符合居住标准的房屋，并在约定期间内承担对涉诉房屋的保修义务。涉诉房屋为精装房，且原告对房屋并未进行土建、水电部分的改动，同时，通过原告提供的照片及原审法院工作人员在涉诉房屋现场的勘查情况可以推断，涉诉房屋损害原因系被告出售并交付的房屋防水的质量问题引发，而涉诉房屋的防水仍在保修期内，故被告应就其违约行为承担相应责任。案件审理过程中，被告多次表示，如果原告缴纳物业费，则为其维修房屋。但物业服务合同与本案并非同一法律关系，故对被告的该项抗辩，原审法院不予采纳。对于原告主张被告支付维修费用7000元的诉讼请求，因涉诉房屋损害事实确实存在，原告主张自行维修房屋并提供工程预算书，经原审法院审查，该预算书内容符合建筑装修材料及人工市场的现状，工程造价为13161.72元，而原告主张维修费7000元，合理合情，为减少当事人诉讼成本和诉累，原审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告协助其维修房屋的诉讼请求，因被告维修涉诉房屋系合同约定的义务，故被告应在原告维修涉诉房屋时积极予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告赵秀英自行维修沈阳市和平区民族南街68号B3座1-15-21号房屋的费用7000元；二、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司在原告赵秀英自行维修上述房屋期间予以协助。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳百年城商业房地产开发有限公司不服原判，向本院提出上诉，请求：一、法院撤销（2014）沈和民初字第521号民事判决书依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审法院未经工程造价鉴定判决上诉人承担维修费用没有法律依据。被上诉人在一审庭审中主张房屋存在质量问题，要求上诉人承担维修费用7000元，但其在一审审理过程中并未提交相关证据证明其维修所花费的金额，其所主张的维修费用没有经过相关的工程造价鉴定予以认定，亦没有提供相关税票，一审法院主管臆断被上诉人一审诉请的房屋维修费用合理而全额支持被上诉人，一审诉请证据不足也没有法律依据。
被上诉人赵秀英辩称：上诉人拖延维修，我自行联系装修公司。维修费7000元已远远不够，请求追加赔偿费用至13161.72元。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋准住通知单、房产证、工程预算书，原审法院调取的商品房买卖合同，工作人员的现场勘察笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。上诉人作为房屋出卖人应当交付符合合同约定的房屋并承担瑕疵担保义务。经原审法院现场勘察，诉争房屋漏水情况确实存在，现上诉人对诉争房屋漏水的事实亦予以认可，上诉人应当承担相应的保修责任。
关于保修方式，虽上诉人主张为被上诉人维修，但因双方发生矛盾已诉至法院，被上诉人对上诉人失去信任，且维修的标准难以认定，或将继续引发双方纠纷。原审法院为减少当事人诉累，依据被上诉人的诉讼请求、房屋维修预算书及目前装修市场行情，判令上诉人承担7000元维修费并在被上诉人维修房屋期间予以协助并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳百年城商业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特178号
申请人：朱宁山，男，汉族，1968年2月4日出生，住江苏省南京市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
在本院审理申请人朱宁山申请海事债权登记与受偿一案中，申请人于2016年7月19日向本院书面确认因相应债权已经受偿完毕，申请撤回本案的海事债权登记申请，并不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，申请人未按规定预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人朱宁山撤回海事债权登记的申请处理。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条申请人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初字第1119号
原告何治傧，女，生于1971年11月13日。汉族，道县人，住道县自来水公司院内。公民身份证号：4329231971********。
被告道县辰鑫铝业科技有限公司。
住所地：道县工业园。
法定代表人蒋振杰，该公司董事长。
原告何治傧与被告道县辰鑫铝业科技有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋斌全适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告何治傧出庭参与了诉讼。被告道县辰鑫铝业科技有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何治傧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金200000元及利息。事实和理由：被告辰鑫铝业科技有限公司的法人代表以改造公司生产燃气为由，向原告借款20万元，并约定月利率2.5%，每二个月付息一次，同时约定于2016年7月到期还本付息。但被告借款后没有履行任何还款义务也不与原告协商。
被告辰鑫铝业科技有限公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月1日，被告辰鑫铝业科技有限公司向原告借款20万元，双方并签定《贷款协议》一份。双方在协议中约定借款的月利率2.5%；累积二个月付息一次，由被告将利息存入原告指定银行账户；借款期限为一年，合同到期后如需续借，提前一个月通知借款人，征得其同意后再续借。但被告借款后未向原告支付任何本金及利息也未与原告协商借款偿还事宜。
本院认为，原告何治傧与被告道县辰鑫铝业科技有限公司之间签定的《贷款协议》是双方真实意思的表示，且未损害国家及第三人的利益，该协议未违反法律强制性规定的部分为有效协议。但双方在协议中约定借款的月利率为2.5%，本院应当对原告诉讼请求利息中不超过年利率24%的部分予以支持。被告在借款后不归还借款的本金及利息的行为系违约行为，应承担本案的民事责任。
综上所述，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持，对于原告要求被告按月2.5%的利率支付利息的诉讼请求中，超出年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告道县辰鑫铝业科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告何治傧借款本金人民币20万元，并自2015五年7月1日起按年24%的利率支付利息至全部给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告道县辰鑫铝业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋斌全
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第00740号
原告李本祥，男，汉族，辽宁省大洼县人，农民工。
委托代理人阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。
被告盘锦市城建建筑有限责任公司。
法定代表人赵建忠，该公司总经理。
委托代理人徐晓东，该公司副总经理。
委托代理人董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被告嵇凤林，男，汉族，山东省青岛市人，无业。
委托代理人李长安，营口市站前区法律服务所工作者。
本院在审理原告李本祥诉被告盘锦市城建建筑有限责任公司、嵇凤林建设工程合同纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 张景平
人民陪审员 陈海燕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蔡婷婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1447号
原告高松国，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告沂水慧丰矿业有限公司。
法定代表人申文林，经理。
原告高松国诉被告沂水慧丰矿业有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高松国到庭参加诉讼，被告沂水慧丰矿业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高松国诉称，2012年7月至9月，被告雇佣原告挖掘机，进行石头破碎作业，被告按小时付费，2013年10月16日，双方经结算，被告共欠原告人工费1万元，后经多次催要，被告以无钱为由拒付，请求法院责令被告立即付款。
被告沂水慧丰矿业有限公司收到起诉状后未答辩。
经审理查明，2012年7月至9月，被告雇佣原告挖掘机在被告处从事石头破碎工作，按小时付费。2013年10月16日，经双方结算，被告共欠原告人工费1万元，被告给原告出具“欠款条”一份。后经原告多次催要，被告以种种理由至今未还，原告遂诉至本院，要求被告尽快支付该款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案被告拖欠原告人工费1万元的事实清楚，证据充分。被告收到原告起诉状副本、开庭传票后未到庭，放弃质证抗辩权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沂水慧丰矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告高松国人工费1万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘纪明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3330号
罪犯王占。
天津市南开区人民法院于2013年11月20日作出（2013）南刑少初字第16号刑事判决，以被告人王占犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年2月27日起至2016年2月26日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王占在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王占在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月27日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1263号
原告成建国，男，汉族，1954年4月14日出生，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告李小恒，男，汉族，1979年11月22日出生，住武陟县。
委托代理人李顺心，武陟县法律服务所法律工作者。
第三人郭翠娥，女，汉族，1964年5月10日出生，住武陟县。
第三人梁安峰，男，汉族，1956年1月4日出生，住武陟县。
本院在审理原告成建国与被告李小恒、第三人郭翠娥、梁安峰合伙纠纷一案，原告成建国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成建国撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
代理审判员 张翠芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨圆芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执346号
申请执行人张加敏，女，住安徽省凤阳县。
被执行人黄晓龙，男，住四川省盐源县。
张加敏与黄晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温民初字第01350号调解书已经发生法律效力。权利人张加敏于2017年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄晓龙应支付申请执行人张加敏人民币600000元，并支付诉讼费2663元、申请执行费8426元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人黄晓龙的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执346号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月一日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执346号
本院在执行申请执行人张加敏与被执行人黄晓龙机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人黄晓龙违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄晓龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
河南省荥阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初21号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，男,1964年6月27日生，汉族，农民，住河南省固始县。系本案被害人。
委托诉讼代理人赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被告人加锦德（曾用名李德军，别名“小李”、“小李子”“小四川”），男，汉族，文盲，1975年2月28日生，农民，户籍所在地四川省剑阁县，现住荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人加锦德犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某及其委托诉讼代理人赵扬宁，被告人加锦德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年9月13日晚，被告人加锦德伙同他人在荥阳市站南路与兴华路交叉口处，因与被害人郑某发生口角并引起打架，打架过程中，加锦德用拳头打被害人面部、用脚跺被害人，被围观群众拉开后，被告人加锦德伙同他人再次找到被害人郑某，用拳头打被害人头部、用脚跺被害人胸部、头部，致使郑某肋部受伤。2016年9月9日，经郑州索城法医临床司法鉴定所检验：郑某右侧第6、7肋骨骨折（第6肋二处骨折）的损伤程度符合轻伤二级标准。上述事实，公诉机关提交有被告人供述，被害人的陈述、鉴定意见等相关证据在卷，指控被告人加锦德的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人郑某请求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计5万元。
被告人加锦德辩称是“老黑”打了被害人，其就踢了两脚。
经审理查明：
2016年8月23日晚，被告人加锦德伙同“老黑（身份不明）”在荥阳市站南路与兴华路交叉口处，与被害人郑某发生口角并引起打架，被围观群众拉开。后被告人加锦德伙同老黑再次找到被害人郑某，殴打被害人郑某，致使郑某肋部受伤。2016年9月9日，经郑州索城法医临床司法鉴定所检验：郑某右侧第6、7肋骨骨折（第6肋二处骨折）的损伤程度符合轻伤二级标准。
被害人郑某受伤后用去医疗费400元，造成的其他物质损失为误工费7144元、护理费5144元、营养费1200元、交通费为200元、鉴定费870元。以上物质损失共计14958元。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人加锦德在侦查机关的供述，2016年8月23日晚上，我骑车送“老黑”去荥阳市站南路与兴华路交叉口处老黑住处，碰见万才，我们两个发生打架。这时候郑某过去拉架，万才趁机跑了。后来郑某和老黑吵了起来。他们两个抱在一起互相摔。我当时被老婆拉走，在半路老黑给我打电话让我回来打郑某。我回来后老黑让我把路东的郑某拉过来。我就过去拉郑某，把他拉过来，郑某倒地了，郑某倒地后，我照郑某身上踢了两脚，踢到哪个部位，我没看清。老黑也去踢郑某，踢哪了，我不清楚。老黑我不知道大名。
2、被害人郑某的陈述，2016年8月23日晚我经过站前路与兴华路交叉口时，看见老黑和小李子（指加锦德）在跟熊某吵架，我去拉架。这时老黑一把抓住我的头把我按到地上打我，我翻过来打老黑两下。这时小李子过来帮老黑打我，后来被群众拉开，他俩走了，熊某也走了。后我坐在路边凉快，一会小李子和老黑从路西过来，把我拖到路西打我，具体打了多少下我也不知道，后来被围观群众拉开了。
3、证人叶某的证言，当天晚上我在现场凉快，小李子、老黑和万才发生纠纷，动手打了起来，但没人受伤。郑某过来后劝架，然后万才走了，老黑拦住郑某两人发生厮打，有一分钟左右被人拉开，郑某报了警。民警走后郑某没走，一会老黑和小李子两个人过来了，小李子去公路东边把郑某拉到了路西开始用拳照郑某身上捶，这时候老黑过来也打郑某。他们两个把郑某按到在地，开始用脚朝郑某腰上踢，后来被人拉开了。
4、2016年9月9日郑州索城法医临床司法鉴定所作出的郑索城司鉴所[2016]临鉴字第76号司法鉴定意见书，证实经鉴定：郑某右侧第6、7肋骨骨折（第6肋二处骨折）的损伤程度符合轻伤二级标准。
5、有证人熊某的证言及辨认笔录等证据与上述证据相互印证。
6、另有附带民事诉讼原告人郑某提交的医疗费、鉴定费票据等证实其物质损失。
以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人加锦德因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人加锦德的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于被告人加锦德辩称是老黑打了被害人，其就踢了两脚的辩解意见，经查，有被害人陈述、证人证言、被告人供述在卷，足以证实被告人加锦德伙同老黑因琐事共同对被害人郑某实施殴打的事实，系共同犯罪，故其辩解意见不能成立，不予采纳。
被告人加锦德的行为给被害人造成了一定的物质损失，被告人依法应承担民事赔偿责任。故附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分予以支持，其物质损失14958元本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人加锦德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日）
二、被告人加锦德于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某物质损失14958元。
三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 杨 云
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王桦楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00366号
原告：牛某，女，1964年7月6日出生，汉族，安徽省蚌埠火车站商务公司退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：秦某，男，1965年3月9日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告牛某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 寇学年
人民陪审员 张有年
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 祝 庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25777号
原告钟顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区圳美社区石介头江翔工业园1号厂房6栋2楼，统一社会信用代码91440300726191272F。
法定代表人曾耀进，总经理。
委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。
被告思燕芳，女，汉族，1982年12月14日出生，户籍地址广西宾阳县。
原告钟顺电子（深圳）有限公司（以下简称钟顺公司）与被告思燕芳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东海到庭参加诉讼，被告思燕芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年8月11日。
二、离职时间：2016年6月5日。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2015年11月12日至2018年11月12日。
四、离职前十二个月平均工资：3758元。
五、关于高温补贴
钟顺公司未举证证明思燕芳的工作场所已采取有效降温措施，可以将温度降至33℃以下，故应向思燕芳支付2015年6月至10月高温津贴750元。
六、关于年休假工资
因年休假可以在本年度安排也可以跨一年度安排，故思燕芳主张的2014年1月至2016年6月期间的年休假工资并未超过仲裁申请时效。钟顺公司主张每年在春节期间有放假15天左右，但没有支付放假期间的工资，本院认定超出法定节假日之外的假期应视为休年休假。根据思燕芳的工作年限，在2014年1月至2016年6月5日期间，思燕芳应享受12天的年休假，钟顺公司认可以深圳市最低工资标准作为计算年休假的基数，经核算，思燕芳的年休假工资为1068.99元。
七、双方解除劳动关系的原因
2016年6月1日，思燕芳向钟顺公司邮寄“被迫辞工通知书”，以钟顺公司存在“社会保险没有从进厂日期缴费、不按劳动法规定给予年休假、不按劳动法规定超时加班、不按劳动法购买住房公积金、2月份、10月份克扣工资”等违法行为，提出被迫解除劳动关系。
本院认为，因钟顺公司在发放员工工资时每月扣除手续费2元，但又未举证证明该扣款的合法依据，故本院认定钟顺公司存在克扣工资的事实，思燕芳提出的解除劳动关系理由充分，钟顺公司依法应向思燕芳支付解除劳动关系经济补偿金30064元。
八、关于克扣的手续费
钟顺公司对该项仲裁裁决结果均没有异议，故本院维持相应的仲裁裁决项。
九、申请仲裁的时间：2016年6月21日。
十、申请仲裁事项：请求支付1、2016年5月、6月工资；2、2015年6月至10月高温补贴；3、2014年1月1日至2016年6月4日应休未休年休假工资；4、被迫解除劳动关系经济补偿金；5、在职期间被克扣的手续费。
十一、仲裁结果：钟顺公司支付思燕芳1、2015年6月至10月高温补贴750元；2、2014年1月至2016年6月年休假工资1068.99元；3、解除劳动关系经济补偿金30064元；4、克扣的手续费180元；5、驳回思燕芳的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：请求判令钟顺公司无需支付思燕芳1、2015年6月至10月高温补贴750元；2、2014年1月至2016年6月年休假工资3983元；3、解除劳动关系经济补偿金30064元；4、由思燕芳承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告思燕芳2015年6月至10月高温补贴750元；
二、原告钟顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告思燕芳2014年1月至2016年6月年休假工资1068.99元；
三、原告钟顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告思燕芳解除劳动关系经济补偿金30064元；
四、原告钟顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告思燕芳每月克扣的手续费180元；
五、驳回原告钟顺电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告钟顺电子（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年一月十六日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第186号
再审申请人（一审被告）：张凌，住广州市海珠区。
被申请人（一审原告）：何伯君，住广州市海珠区。
再审申请人张凌因与被申请人何伯君民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凌申请再审称：（一）再审申请人与被申请人并不认识，再审申请人从没有向被申请人借过任何款项，更没有出具过借款借据给被申请人。（二）被申请人向一审法院提交的5份借据中，只有l份是再审申请人立的借据，但出借人不是被申请人，而是一位姓名叫胡某的人与再审申请人开立的，共借人民币五万元，再审申请人早已于2011年11月至2012年8月，大约分15次通过银行（ATM机无卡还款）将叁万多元借款还到出借人胡某的指定帐户，还现金贰万多元给胡某本人。（三）本案是被申请人一方刻意伪造的债务纠纷，被申请人2年来向再审申请人提供了共计8份借据，借据上的出借人姓名是被申请人自己后来填写的；然而，被申请人还伪造了假借据7份，企图通过司法程序令其违法行为得到法院认可，从而获取不法所得。为达此目的，被申请人一方在提起一审诉讼后，便不断派人上门骚扰、恐吓再审申请人及家人。而且，从一审开庭至结案，整个过程中再审申请人始终未收到任何通知及要求出庭的信息，最终导致再审申请人无法出庭申辩。（四）被申请人不断派人上门骚扰、恐吓再审申请人及家人等情况，再审申请人已于2012年至2014年多次向市、区公安机关作出报案处理，已将关于本案的详细情况如实报告了市、区两级公安机关。现请求撤销原审判决并驳回被申请人相关诉讼请求。
本院经审查认为，关于再审申请人在申请再审期间申请司法鉴定的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，再审申请人现申请人民法院委托鉴定，并请求以鉴定结论作为新证据申请再审，本院不予支持。广东省广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法民二初字第296号民事判决书于2014年8月5日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，张凌应于2015年2月5日之前申请再审。现张凌于2015年5月5日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对张凌的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凌的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执349号
申请执行人：邓某，男，（身份证号码：×××405X），汉族，住龙门县。
被执行人：覃某，女，（身份证号码：×××3703），汉族，住址同上。
关于申请执行人邓某与被执行人覃某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）惠龙法汉民初字第157号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人覃某向申请执行人邓某支付抚养费91000元及利息（另计）二、被执行人覃某向申请执行人邓某赔偿精神损失费20000元；三、案件受理费500元由被执行人覃某承担。但被执行人覃某未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执349号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张成栋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1228号
本院在执行申请执行人姜保臣与被执行人于延生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于延生纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十四日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2239号
上诉人（原审被告）杨绍攀，男，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
诉讼代理人谢善堂。
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，总经理。
诉讼代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
原审被告黄山市歙县迎客松车队，住所地安徽省黄山市。
投资人郑式宏。
原审被告郑式宏，男，住安徽省黄山市。
上诉人杨绍攀因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司），原审被告黄山市歙县迎客松车队（以下简称迎客松车队）、郑式宏财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、杨绍攀于判决发生法律效力起十日内向太平洋保险顺德支公司偿还理赔款120000元；二、驳回太平洋保险顺德支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由杨绍攀负担。
上诉人杨绍攀不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。事实上，杨绍攀不是本案的适格被告，案涉车辆的实际车主是迎客松车队与莫德桂，杨绍攀在事故发生时是履行职务，也就是说杨绍攀是为迎客松车队和莫德桂打工，在履行职务过程中所发生的交通事故赔偿责任应由太平洋保险顺德支公司、迎客松车队和莫德桂承担，原审法院判决杨绍攀承担赔偿责任是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并判令太平洋保险顺德支公司负担本案的诉讼费用。
被上诉人太平洋保险顺德支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回杨绍攀的上诉请求。
原审被告迎客松车队、郑式宏在二审期间未作陈述。
上诉人杨绍攀在二审期间提供如下证据：
1.车辆挂靠协议和莫德桂身份证复印件各一份，拟证明案涉车辆不是杨绍攀所有，是迎客松车队和莫德桂所有；
2.（2016）粤06民申51号受理案件通知书，拟证明杨绍攀就（2015）佛城法南民初字第385号案件已经申请再审，且佛山市中级人民法院已经受理该申请并立案。
被上诉人太平洋保险顺德支公司和原审被告迎客松车队、郑式宏在二审期间均没有提供新证据。
对于上诉人杨绍攀提供的证据，被上诉人太平洋保险顺德支公司质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，（2015）佛城法南民初字第385号民事判决已经认定案涉车辆是杨绍攀所有，因此杨绍攀主张其受雇于其他人没有事实根据，且太平洋保险顺德支公司提供的保险单也显示案涉车辆的投保人是杨绍攀，进一步印证案涉车辆所有人是杨绍攀；对证据2的真实性没有异议，但对其关联性和杨绍攀所主张的证明内容有异议，在法院未出具相关裁定的情况下，（2015）佛城法南民初字第385号民事判决书依然是已经生效的法律文书。原审被告迎客松车队、郑式宏未对上述证据发表质证意见。
对于上诉人杨绍攀提供的证据，本院认为证据1中协议内容显示的是迎客松车队与莫德桂签订的，但莫德桂并非本案的当事人，亦未作为证人出庭证明该协议的真实性，故本院对该协议及莫德桂的身份证复印件的真实性均不能确认；对证据2的真实性，本院予以确认，但因本院已驳回杨绍攀提出的相应再审申请，故本院对杨绍攀主张的证明内容不予采纳。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，杨绍攀就（2015）佛城法南民初字第385号民事判决向本院申请再审，该申请已被本院驳回。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为杨绍攀在发生案涉事故时驾驶案涉车辆的行为是否属于职务行为，其主张相应的赔偿责任应由迎客松车队、莫德桂承担是否有充分的依据。由于杨绍攀在二审期间提供的《车辆挂靠协议》和莫德桂的身份证复印件的真实性无法确认，故其未能提供充分的证据证明在案涉事故发生时其与迎客松车队或莫德桂之间存在劳动关系或雇佣关系，相应驾驶车辆的行为是受迎客松车队或莫德桂指派的职务行为，故对其主张，本院不予支持。已经生效的（2015）佛城法南民初字第385号民事判决已经认定杨绍攀为案涉车辆的所有人，且杨绍攀就该案提出的再审申请已被本院驳回，故杨绍攀并无证据推翻上述生效判决认定的事实。杨绍攀作为案涉车辆所有人因其未取得相应驾驶资格而发生事故造成的损失，太平洋保险顺德支公司不承担赔偿责任，杨绍攀应向太平洋保险顺德支公司偿还理赔款120000元，
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人杨绍攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹新娟
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初152号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人薛某某，女，1981年9月26日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，农民，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被郏县公安局刑事拘留，同年4月1日被郏县公安局取保候审，当月28日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日上午9时许，被告人薛某某行至郏县城关镇东大街与经三路交叉口东50米路北好运阁金店内，以旧首饰换新首饰为由，让该金店老板张某2在柜台内取出一条金项链。在张某2向薛某某推荐并取第二条金项链时，薛某某趁机将第一条金项链塞进自己的左鞋内。后张某2发现项链被盗即报警，薛某某被当场抓获。案发后，被盗金项链已追回并发还被害人。经鉴定，被盗金项链重9.75克，价值人民币3052元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人张某1的证言，现场示意图及照片，扣押物品清单，物证照片及票据，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2017]第014号价格鉴定结论书，户籍证明、前科证明、抓获证明，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人薛某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于归案后，薛某某如实供述自己的犯罪事实，且所盗财物已追回并发还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 远
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第271-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌乐县音乐之声娱乐中心。住所地：昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。
经营者：张汉圣。
被告：昌乐县新郎西服专卖店。住所地：昌乐县城新昌路144号（锦绣佳苑）。
经营者：张自纯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌乐县音乐之声娱乐中心、被告昌乐县新郎西服专卖店侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告昌乐县音乐之声娱乐中心及其经营者张汉圣、被告昌乐县新郎西服专卖店及其经营者张自纯的银行存款人民币1万元或相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房产一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼的房产一处（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第号）；
二、冻结被告昌乐县音乐之声娱乐中心及其经营者张汉圣、被告昌乐县新郎西服专卖店及其经营者张自纯的银行存款人民币1万元或查封其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年八月三日
书 记 员 段玉川
�庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2373号
原告：重庆创鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道22号学府苑商业裙楼A区二楼，组织机构代码56993036-8.
法定代表人：何庆胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐某，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：彭经纬，男，1991年9月出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆创鼎汽车销售有限公司（以下简称创鼎公司）诉被告彭经纬追偿权合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告彭经纬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称，2014年2月13日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行签订了《信用卡构成专项分期付款合同》，合同约定，由被告在原告处购买了价值48.5万元的宝马汽车，并向银行办理了贷款手续，按揭款项为38.8万元。同日，原、被告双方签订了《牡丹卡透支购车服务合同》，合同约定原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供连带担保责任。合同签订后，被告并未履行还款义务，为此原告多次代被告向贷款银行承兑担保还款义务。现被告拒绝垫付相关款项，违反了双方的合同约定。为此特起诉至法院，要求被告立即支付为其垫付的款项131593.43元，并从2015年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时为止，本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2014年2月13日，彭经纬与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工商银行南岸支行），签订了《信用卡构车专项分期付款合同》，约定由彭经纬向汽车经销商创鼎公司购买宝马汽车，向工商银行南岸支行透支借款38.8万元，分36期偿还，首期偿还金额为12158元，每期偿还12103元。当日，彭经纬与创鼎公司签订了《牡丹卡透支购车服务合同》，约定由创鼎公司为彭经纬办理牡丹卡透支购车事宜向工商银行南岸支行提供连带保证责任。彭经纬同意并委托工商银行南岸支行将透支款项划至创鼎公司的账户中(户名：重庆创鼎汽车销售有限公司。账号3100027619200XXXXXX，开户行：工行重庆南岸支行)。当创鼎公司收到工商银行南岸支行划来的透支款项后，甲方有权扣收该款项，并且将该款项用于冲抵甲方代乙方垫付的购车款。乙方应在甲方实际收到该款项之日按实际垫付资金的天数以每天0.3%的利率向甲方支付垫付款项的资金占用利息。同时约定，如因彭经纬的原因导致创鼎公司承担还款责任的，则构成彭经纬对创鼎公司的违约。创鼎公司有权将贷款保证金予以扣收，并有权要求乙方另行缴纳等额的保证金。并约定创鼎公司为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费等由彭经纬承担）。同时约定了其他事项。
上述合同签订后，2014年2月20日工商银行南岸支行按照约定将透支款项388000元支付给彭经纬指定的创鼎公司账户。但彭经纬并未按照其与工商银行南岸支行的约定按月足额偿还透支款，导致创鼎公司分别在2014年5月28日、2014年12月29日、2015年1月27日、2015年2月28日、2015年3月27日、2015年4月28日被工商银行南岸支行扣款36037.23元、45612.73元、12837.99元、12376.02元、12374.59元、12354.80元共计131593.36元。此后，创鼎公司多次向彭经纬催收，但彭经纬并未履行还款义务。为此创鼎公司委托重庆依斯特律师事务所向本院提起诉讼，支付律师费10000元。
上述事实，有当事人陈述及《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《牡丹卡透支购车服务合同》、《还款承诺书》、《中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单》、借款借据、《民事委托代理合同》、发票、银行存款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，创鼎公司为彭经纬向工商银行南岸支行以透支信用卡形式借款提供连带责任担保，为此双方签订了《牡丹卡透支购车服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。应彭经纬违约，未按期足额偿还借款，导致创鼎公司被贷款银行即工商银行南岸支行扣款，创鼎公�依约履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对创鼎公司要求彭经纬支付代付款131593.36元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，双方在《牡丹卡透支购车服务合同》中约定创鼎公司有权按实际垫付资金的天数以每天0.3%的利率向创鼎公司支付垫付款项的资金占用利息，现创鼎公司要求彭经纬以代付款131593.36元为基数，从2015年4月28日起按照年利率24%支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。创鼎公司为向彭经纬追收代付款项，委托律师向人民法院提起诉讼，并支付律师费1万元，未违反双方的约定，本院依法予以支持。被告彭经纬未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭经纬于本判决生效之日起5日内向原告重庆创鼎汽车销售有限公司支付代付款131593.36元，并以此为基数，从2015年4月28日起按照年利率24%支付资金占用损失至付清时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，公告费600元，保全费1178元，共计4869元由被告彭经纬负担（此款由原告垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谭雄艳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第695号
原告吕盟。
委托代理人李雪琴，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
原告吕盟诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕盟诉称，2004年，原告进入被告处工作，双方就原告的工资报酬等事项达成了口头协议。被告经常要求原告延长工作时间，给原告不予办理社会保险，拒不与原告签订劳动合同，至今未解除劳动合同。为此原告向白银区人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、判令解除被告与各原告的劳动关系；二、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金35200元；三、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬35200元；四、判令被告补交原告的各项社会保险，并要求被告承担原告的失业金损失22198元；五、判令被告对各原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年、2009年被告百陆公司曾为原告吕盟投保过团体意外伤害保险。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告吕盟等21人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足3人，作出区劳人仲不（2015）84号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的被告百陆公司为在职员工投保的团体意外伤害保险名单，其中2008年、2009年的名单载有原告的名字，被告方2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方认可，这证明至迟于2013年1月，原告已自动离职，若双方有劳动争议，也应至迟于2014年1月申请仲裁，而原告于2015年8月14日申请仲裁，又无中止、中断的法定事由，其仲裁时效已经超过，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕盟的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张连芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3035号
原告华伟元，男，1954年5月23日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告华欣，男，1963年9月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告华伟元与被告华欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告华伟元及其的委托代理人浦敏华、被告华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟元诉称：自2011年10月起至2013年10月，被告华欣向其购买包装泡沫及包装布料共计价值137292元，华欣支付货款58000元，尚欠79292元未付。请求判令华欣立即支付货款79292元并承担本案诉讼费。
被告华欣辩称：对欠款的事实和金额没有异议。双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定，要求支付一部分现金，其余欠款以酒抵债。
经审理查明：2011年10月起至2013年10月期间，被告华欣向原告华伟元购买包装泡沫及�装布料共计价值137292元，华欣陆续支付货款58000元，尚欠79292元未付。双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。双方未约定华欣可以以酒抵债，华伟元也不同意华欣以酒抵债。因催讨欠款未着，华伟元遂诉至本院。
以上事实，由原告华伟元提供的送货单及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：被告华欣向原告华伟元购买包装泡沫及包装布料，双方构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。华欣结欠华伟元货款79292元有送货单证明，华欣也没有异议，故对欠款的事实本院予以确认。双方未明确约定付款期限，华伟元可随时向华欣催讨，现华伟元要求华欣支付所欠货款79292元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定华欣可以以酒抵债，华伟元也不同意华欣以酒抵债�现华欣要求以酒抵债的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
华欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向华伟元支付货款79292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由华欣负担（华伟元同意其预交的诉讼费由华欣向其直接支付，本院不再退还，华欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向华伟元支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 张 洋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102财保43号
申请人：赵喜涛，男，汉族，1980年1月5日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：张金锐，辽宁博功律师事务所律师。
被申请人：李闯，男，汉族，1989年3月2日出生，住吉林省松原市乾安县。
申请人赵喜涛于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李闯名下车牌号为辽MSW3**号丰田轿车车籍，担保人赵喜语以其名下房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人赵喜涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一.查封被申请人李闯名下车牌号为辽MSW3**号丰田轿车的车籍。
二.查封担保人赵喜语名下坐落于长春市南关区幸福街新城小区20号房屋一套的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邵淑兰
审 判 员 张金荣
代理审判员 李惠民
二〇一七年八月十六日
书 记 员 林青阁
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执269号
申请执行人常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省安乡县安康乡北河口社区二组。
法定代表人张迎喜，该公司总经理。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人阳启银，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人常德市康盛饲料有限公司与被执行人阳启银买卖合同纠纷一案中，申请执行人常德市康盛饲料有限公司明确表示提供不出被执行人阳启银可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人阳启银无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶云海
审判员 石 毅
审判员 王学斌
二〇一七年一月十六日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执269号申请执行人常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省安乡县安康乡北河口社区二组。法定代表人张迎喜，该公司总经理。委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人阳启银，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人常德市康盛饲料有限公司与被执行人阳启银买卖合同纠纷一案中，申请执行人常德市康盛饲料有限公司明确表示提供不出被执行人阳启银可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人阳启银无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶云海审判员  石 毅审判员  王学斌二〇一七年一月十六日书记员  李 明
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1808号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈琴，居民。系原告公司员工。
被告：王志勇，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告王志勇担保追偿权纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理且当庭宣告判决。原告的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2010年4月13日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）于被告王志勇签订了《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告王志勇向武林支行借款人民币54000元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为保证人，向武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告王志勇的该项贷款承担连带保证责任。被告王志勇购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告王志勇垫付款项合计为9086.83元。由于被告王志勇的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失应由被告承担，截止2014年8月30日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算其利息损失为569.56元。为此，原告诉请判令：1、被告王志勇偿还原告垫付款本金9086.83元，利息损失569.56元（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂算至2014年8月30日，此后的利息损失继续按上述计算方法算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告王志勇偿还原告垫付款本金9086.83元及利息损失（利息损失自2013年8月24日至垫付款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），其他诉讼请求不变。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1、工商变更登记情况一份，以证明2010年7月21日，浙江安信资产管理有限公司变更登记为浙江安信资产管理集团有限公司，原告主体适格的事实。
证据2、公证书（内含牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同）一份，以证明被告王志勇向工行杭州武林支行申请车辆贷款并将车辆抵押给银行的事实。
证据3、担保承诺函、保证人偿债证明各一份，以证明原告为被告王志勇的车辆贷款提供连带责任担保且截止2013年8月23日，原告累计为被告王志勇偿还银行贷款9086.83元的事实。
被告王志勇未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期内未向本院提出提交证据材料对原告的主张予以反驳，应视为被告放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，与原告诉称的事实相应证，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。
经审理，结合到庭当事人的陈述及对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：
原告原名浙江安信资产管理有限公司，于2010年7月21日变更为浙江安信资产管理集团有限公司。2010年4月13日，工行武林支行与被告王志勇签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告王志勇购买总价款为77800元的吉利美日MR7181汽车一辆；被告王志勇以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款54000元，并由工行武林支行直接将上述款项划入被告王志勇指定的账户；被告王志勇以按月分期等额方式向工行武林支行偿还透支款，共分36期，每期偿还金额为1500元，由被告王志勇从透支次月起每月25日前偿还；被告王志勇应向工行武林支行支付手续费5292元，以按月分期等额方式偿还，每期为147元，由被告于每期偿还透支款项时同时交纳；如被告王志勇没有按本合同约定按时足额交纳上述款项等导致工行武林支行无法扣款受偿的，工行武林支行有权对被告收取利息和滞纳金；如被告没有按本合同约定按时足额交纳上述款项等导致工行武林支行累计2期无法扣款受偿的，工行武林支行有权提前终止本合同，要求被告王志勇立即偿还透支未还的全部款项等。同日，工行武林支行与被告王志勇签订《抵押合同》一份。同时原告向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告王志勇在牡丹卡购车透支还款合同项下的透支金额54000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保，保证期间为叁年，并承诺如购车人未按时履行上述债务，工行武林支行有权扣划原告在该行的保证金用于垫付或代偿购车人的债务。随后，工行武林支行及被告王志勇就上述《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》在浙江省杭州市国立公证处办理了公证手续。2013年4月30日及2013年11月23日，因被告王志勇未能依约偿还到期债务，由原告分两次向工行武林支行代还欠款总计9086.83元。原告代还欠款后，上述款项被告至今未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。根据法律规定，公司变更登记后，相应的债权、债务应由变更后的公司承受。原告作为涉案购车透支还款的连带责任保证人，在债务人即被告王志勇未能依约还款的情况下，已经向债权人承担了担保责任即代为偿还到期所欠款项，其有权据此向被告追偿。原告要求被告偿还垫付款9086.83元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告变更后的利息损失计算方式经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金9086.83元及利息损失（利息损失自2013年8月24日至垫付款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 王建国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3072号
原告：田野，男，1979年6月25日出生，现住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：王素珍，女，1955年7月9日出生，住址同上。（系原告母亲）
被告：北京昊玉顺达房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区马坊镇西大街54号。
法定代表人：陈文双，该公司经理。
原告田野与被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告田野到庭参加诉讼，被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
田野向本院提出诉讼请求：1.要求确认座落于兴隆县兴隆镇的×××楼房归原告所有；2.要求被告协助原告办理产权登记手续；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告签订了商品房买卖合同，并向被告交付价款，被告将该房屋交付给我，我实际使用至今。因被告仅给我出具收据而非正式发票，致使我至今不能办理产权登记，故诉至法院。
北京昊玉顺达房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定证据如下：1.原告提供的1号证《商品房买卖合同》、2号证被告出具的收取原告房款171,270.00元房款的收据、3号证兴隆县财政局出具的《契税完税证》相互佐证，符合证据的三性规定，予以采信；2.原告提供的4号证兴隆县房屋交易服务所出具的收取他项权利登记费的收条、5号证兴隆县房屋产权管理所出具的《房屋产权预登记证明》，相互佐证，符合证据的三性规定，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月11日，原告田野与被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：“被告经批准开发建设文苑大厦商品房，并取得×××预售许可证，原告自被告处购买被告开发的文苑大厦商品楼南幢2单元304室楼房，价款168,805.00元，另购买储藏室一间，价款2,465.00元，总计价款171,270.00元；被告应当在2005年6月30日前，向原告交付房屋；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金……”2005年9月29日，原告给付被告购房款171,270.00元，被告给原告出具收据。原告于2005年9月29日缴纳原告讼争房屋的契税，于2005年9月30日办理了讼争房屋的产权预告登记。被告已向原告交付该房屋，原告实际入住，并在公安机关登记为住所地。原告因被告未给其出具购房发票，而未能办理产权登记，而诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，被告应协助原告办理讼争房屋的产权登记手续。原告已交付全部房屋价款，并实际占有居住讼争房屋，在房屋产权登记机关办理了产权预告登记，而因被告未协助原告办理产权登记手续，致使未能将该房屋登记在原告名下，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、确认位于兴隆县兴隆镇×××楼房归原告田野所有。
二、被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告田野办理位于兴隆县兴隆镇×××楼房的产权登记手续。
案件受理费100.00元，公告费566.00元，合计666.00元，由被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯志勇
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初3072号原告：田野，男，1979年6月25日出生，现住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：王素珍，女，1955年7月9日出生，住址同上。（系原告母亲）被告：北京昊玉顺达房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区马坊镇西大街54号。法定代表人：陈文双，该公司经理。原告田野与被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告田野到庭参加诉讼，被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1.要求确认座落于兴隆县兴隆镇的×××楼房归原告所有；2.要求被告协助原告办理产权登记手续；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告签订了商品房买卖合同，并向被告交付价款，被告将该房屋交付给我，我实际使用至今。因被告仅给我出具收据而非正式发票，致使我至今不能办理产权登记，故诉至法院。北京昊玉顺达房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定证据如下：1.原告提供的1号证《商品房买卖合同》、2号证被告出具的收取原告房款171,270.00元房款的收据、3号证兴隆县财政局出具的《契税完税证》相互佐证，符合证据的三性规定，予以采信；2.原告提供的4号证兴隆县房屋交易服务所出具的收取他项权利登记费的收条、5号证兴隆县房屋产权管理所出具的《房屋产权预登记证明》，相互佐证，符合证据的三性规定，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月11日，原告田野与被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：“被告经批准开发建设文苑大厦商品房，并取得×××预售许可证，原告自被告处购买被告开发的文苑大厦商品楼南幢2单元304室楼房，价款168,805.00元，另购买储藏室一间，价款2,465.00元，总计价款171,270.00元；被告应当在2005年6月30日前，向原告交付房屋；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金……”2005年9月29日，原告给付被告购房款171,270.00元，被告给原告出具收据。原告于2005年9月29日缴纳原告讼争房屋的契税，于2005年9月30日办理了讼争房屋的产权预告登记。被告已向原告交付该房屋，原告实际入住，并在公安机关登记为住所地。原告因被告未给其出具购房发票，而未能办理产权登记，而诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，被告应协助原告办理讼争房屋的产权登记手续。原告已交付全部房屋价款，并实际占有居住讼争房屋，在房屋产权登记机关办理了产权预告登记，而因被告未协助原告办理产权登记手续，致使未能将该房屋登记在原告名下，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：一、确认位于兴隆县兴隆镇×××楼房归原告田野所有。二、被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告田野办理位于兴隆县兴隆镇×××楼房的产权登记手续。案件受理费100.00元，公告费566.00元，合计666.00元，由被告北京昊玉顺达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王海朝人民陪审员  王海涛人民陪审员  李绍荣二〇一七年三月六日书 记 员  侯志勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2272号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：单剑标。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告单剑标金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院起诉，诉请：被告单剑标返还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年12月21日的利息、罚息、复利为6818.76元，自2015年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月9日，原告与被告单剑标签订合同编号为平银台州个信额字2013第RL20140126000552号的《个人信用额度贷款合同》一份，约定，原告向被告单剑标提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期间采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可超出额度期限；额度期限自额度项下手臂贷款发放之日起计算；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告单剑标签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；额度期限内被告单剑标如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；被告单剑标可选择、申请到期一次性还本付息、净息还款法等方式还款；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款计息日为每月20日；被告单剑标应在每个结息日向原告支付利息；被告单剑标应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告单剑标归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告单剑标未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告单剑标向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；被告单剑标通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向被告单剑标发放贷款的转账记录作为被告单剑标借款的有效依据；被告单剑标通过网上银行办理还款业务时，每笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据，被告单剑标通过网上银行向原告还款的转账记录作为被告单剑标还款的有效依据；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告单剑标提交《贷贷平安商务卡业务申请书》一份，向原告申请贷款，申请贷款的金额为100000元；还款方式为按月付息，到期还本。
被告单剑标于2015年4月22日向原告自助借款了一笔借据编号为SW20150422007604的借款50000元。《个人贷款出账凭证》记载，该笔借款的贷款期限为3个月，起贷日为2015年4月22日，到期日为2015年7月22日；贷款年利率为18%；还款方式为净息还款；首次还款日为2015年5月21日。被告单剑标自助借得该笔借款后，未依约对该笔借款还本付息。截至2015年12月21日，被告单剑标尚欠原告该笔借款的本金50000元、利息6818.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单剑标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年12月21日的利息、罚息、复利为6818.76元，自2015年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告单剑标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年四月二十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1110号
上诉人（原审第三人)：广东宏德科技物业有限公司佛山市三水分公司,住所地广东省佛山市三水区乐平镇西乐大道13号综合楼C座一楼2号，营业执照注册号（分）440683000032716。
负责人：宋文萍。
被上诉人（原审原告）：李启海，男，1972年10月17日出生，汉族，住江苏省宝应县，
被上诉人（原审被告）：郑继锋，男，1975年5月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县，
上诉人广东宏德科技物业有限公司佛山市三水分公司因与被上诉人李启海、郑继锋合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1825号民事裁定，向本院提出上诉。
广东宏德科技物业有限公司佛山市三水分公司上诉称，本案原审被告郑继锋的户籍地在陕西省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由陕西省蒲城县人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定并将本案移送陕西省蒲城县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”广东宏德科技物业有限公司佛山市三水分公司作为本案的无独立请求权的第三人，无权提出管辖权异议，对其提出的管辖权异议应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1825号民事裁定；
二、驳回广东宏德科技物业有限公司佛山市三水分公司的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月七日
书记员 杨美茵
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0631执1号
申请执行人李福顺，男，汉族，生于1960年3月15日，系黄龙县建筑公司项目经理，住陕西省黄龙县。
被执行人彭加胜，男，汉族，生于1945年6月17日，农民，住陕西省黄龙县。
李福顺申请执行彭加胜农村建房施工合同一案，我院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，并于2017年1月12日向被执行人彭加胜送达执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人履行支付建房款21612元、诉讼费213元及执行费224元的义务。被执行人接到执行通知书后，表示愿意积极履行生效法律文书确定的义务，并于2017年3月29日将执行款项交至法院，及时履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2016）陕0631民初163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 汲小伍
二〇一七年三月二十九日
书记员 邢玉钊