湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第02496号
上诉人（原审被告）魏定国。
委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
委托代理人李龙。
被上诉人（原审原告）湖南望城农村商业银行股份有限公司靖港支行。
负责人李桂华，行长。
委托代理人王霞林，系该行员工。
上诉人魏定国因与被上诉人湖南望城农村商业银行股份有限公司靖港支行（以下简称湖南望城农村商业银行靖港支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员欧阳宁担任审判长，与审判员何豪杰、代理审判员张芳芳组成合议庭并公开开庭进行了审理，书记员董爽担任记录。上诉人魏定国及其委托代理人肖曙光、李龙，被上诉人湖南望城农村商业银行靖港支行的委托代理人王霞林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月27日，他人持魏定国的身份证件为魏定国在湖南望城农村商业银行靖港支行开户办理了卡号为62×××的借记卡与账号为80×××的存折。同年9月12日，魏定国与湖南望城农村商业银行靖港支行签订了长农信最借字［靖］第（200809121251001）号最高额借款合同，约定：“自2008年9月12日至2011年9月12日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过伍拾万元整的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应按借据订立的期限归还本息。对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。”同日，魏定国与湖南望城农村商业银行靖港支行签订长农信最抵字（靖）第200809121251001号最高额抵押合同、望房押字2008-2246望城县房地产抵押合同，约定由魏定国以其所有的位于长沙市望城区高塘岭镇马家河入城广场东南，房屋产权证号为望房权证高字第××号的房屋为该笔借款提供担保，并于当天与案外人侯智刚一起在原湖南省望城县房屋产权管理局申请办理了房地产他项权利登记。同年9月13日，湖南望城农村商业银行靖港支行与魏定国签订了长农信最抵字（靖）第（200809131251001）号最高额抵押合同、与他人以魏定国的名义签订长农信最借字（靖）第（200809131251001）号最高额借款合同，约定借款的期限为2008年9月13日到2010年9月13日止，借款金额为50万元，由魏定国以其所有的位于长沙市望城区高塘岭镇马家河入城广场东南，房屋产权证号为望房权证高字第××号的房屋为该笔借款提供担保。同日，他人以魏定国的名义在借款借据上签名，并加盖魏定国的私章，借款借据上约定，借款时间为2008年9月13日至2010年9月13日止。借款金额为50万元，借款利率为月利率10.458‰。湖南望城农村商业银行靖港支行于当日将该笔借款转入魏定国的借记卡帐户。2008年9月13日，案外人侯智刚以魏定国代理人的名义分别支取5万元、20万元、15万元，在办理上述三笔支取业务时提供了其本人及魏定国的身份证件。同年9月16日，该卡分别在ATM机和柜台上支取了2002元、2002元、2002元、2002元、2002元、45000元、43000元、2002元。借款期限届满后，魏定国仅偿还利息至2009年9月30日。2011年1月21日，湖南望城农村商业银行靖港支行向魏定国发出贷款询证函，内容为：“借款人魏定国截止2010年12月31日向我行贷款余额为50万，借款时间为2008年9月13日，到期时间为2010年9月13日。”并注明湖南望城农村商业银行靖港支行询证事项与魏定国记录相符，请在本函下端“数额及事项证明无误”处签章证明；如不符，请在“数据不符，证明如下”处详为指正。魏定国在“数据及事项证明无误”下方签名并捺手印，同时附上魏定国身份证号码及联系方式。2012年4月6日，湖南望城农村商业银行靖港支行派员向魏定国催收贷款，魏定国在《催收逾期贷款本息通知书》及《贷款偿还承诺书》上签名，确认其仍欠湖南望城农村商业银行靖港支行借款本金50万元，利息18万元的事实，并承诺于2012年6月8日前归还贷款本息68万元，如不能按期偿还贷款本息，湖南望城农村商业银行靖港支行随时可以依法起诉清收贷款。本人再无非异。截止至2012年7月24日，魏定国尚欠借款本金50万元，利息181689.73元。在魏定国承诺期满后湖南望城农村商业银行靖港支行又多次催要借款本息未果，于2012年10月19日诉至原审法院，请求判令：1、魏定国偿还湖南望城农村商业银行靖港支行贷款本金50万元整及利息181689.73元（利息计算至2012年7月24日，顺延照计）；2、湖南望城农村商业银行靖港支行对魏定国所提供抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由魏定国承担。
另查明，魏定国在2008年8月27日在湖南望城农村商业银行靖港支行处开设借记卡存折帐户至今，未丢失过身份证，也未补办过身份证。
原审法院认为，本案中的湖南望城农村商业银行靖港支行与魏定国在2008年9月12日签订最高额借款合同及最高额抵押合同后，共同在原望城县房屋产权管理局签订望城县房地产抵押合同，约定由魏定国将其名下的房产为该笔借款设置抵押并办理了他项权证，后魏定国在《贷款询证函》、《催收逾期贷款本息通知书》及《贷款偿还承诺书》上签名，并作出还款承诺。故可以认定魏定国向湖南望城农村商业银行靖港支行贷款50万元的事实，湖南望城农村商业银行靖港支行与魏定国之间已形成事实上的借款合同关系，魏定国应按合同约定及时偿还借款本金、支付利息，未按时偿还贷款本金、支付利息是违约行为，湖南望城农村商业银行靖港支行要求魏定国偿还贷款本金、支付利息的主张符合法律规定，原审法院予以支持。魏定国以登记在其名下的房产为其自身借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人湖南望城农村合作银行靖港支行依法享有该抵押物的优先受偿权，湖南望城农村商业银行靖港支行要求对抵押的房产享有优先受偿权的请求符合法律规定，原审法院予以支持。湖南望城农村商业银行靖港支行分别在2008年9月12日与同年9月13日与魏定国签订两份最高额抵押合同，另外两份最高额借款合同前一份有魏定国的签名和加盖的私章，后一份魏定国的签名并非本人所签，但也加盖了魏定国的私章，借款与抵押时间也不吻合，考虑到前一日的两份合同系双方签订后并共同在长沙市望城区住房保障局（原望城县房屋产权管理局）办理了抵押手续，后一日的两份合同系事后补签，故前一份合同更具有真实性，应当以2008年9月12日签订的最高额借款合同和最高额抵押合同为准。魏定国提出其从未与湖南望城农村商业银行靖港支行签订最高额借款合同，也未委托他人与湖南望城农村商业银行靖港支行签订最高额借款合同，故对该笔借款不予认可的抗辩理由，原审法院认为，2008年9月12日的《最高额借款合同》有魏定国的签名及加盖的私章，并且湖南望城农村商业银行靖港支行与魏定国共同在长沙市望城区住房保障局（原望城县房屋产权管理局）为该笔50万元借款办理房产抵押手续，同魏定国一道去长沙市望城区住房保障局（原望城县房屋产权管理局）的还有案外人侯智刚。贷款发放后，案外人侯智刚持魏定国的身份资料、借记卡存折从魏定国的帐户上支取其中的40万元，魏定国在其身份证从未丢失的情况下，他人持被告身份资料在湖南望城农村商业银行靖港支行银行办理了储蓄开户，并且案外人侯智刚拿着魏定国的身份资料办理了三笔共计四十万元的取款业务，与魏定国以自己名下的房屋为该笔借款设置抵押并办理了他项权证，同时还在《贷款询证函》、《催收逾期贷款本息通知书》及《贷款偿还承诺书》上签名认可该借款本金及利息，并承诺及时还清本息的事实形成有效的证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，能够认定魏定国委托他人在借款借据、储蓄开户单上签名，该50万元贷款确系魏定国所贷的事实，故对该抗辩理由，原审法院不予支持。魏定国提出其所欠湖南望城农村商业银行靖港支行的68万元债务不是事实，系湖南望城农村商业银行靖港支行与其内部工作人员与他人相互串通损害其利益的结果，主观上具有恶意，其于2012年4月6日在催收逾期贷款本息通知书、贷款偿还承诺书上的签名，也系重大误解和受胁迫的抗辩理由，原审法院认为，魏定国并未向原审法院提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对该抗辩理由原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：（一）魏定国在判决生效之日起10日内偿还湖南望城农村商业银行股份有限公司靖港支行贷款本金500000元，利息181689.73元（2012年7月25日起至借款偿还之日止的利息按日利率万分之四另行计算）；（二）湖南望城农村商业银行股份有限公司靖港支行对魏定国用于抵押的位于长沙市望城区高塘岭镇马家河入城广场东南，房屋产权证号为望房权证高字第××号的房屋享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10617元，由魏定国负担。
上诉人魏定国不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。1、原审判决认定“他人持魏定国的身份证件为魏定国在原告银行开户办理了卡号为….”，这个人是谁，是否有授权，原审判决并未查清。上诉人一再否认出借过身份证件给他人，被上诉人也没有证据证明他人开户时用的是上诉人本人的身份证而不是身份证复印件，原审判决认定事实不清。2、原审判决仅凭取款凭条上有“侯智刚代”这几个字就认定侯智刚以上诉人的名义支取了40万元，而没有上诉人的授权以及上诉人、侯智刚的身份信息资料，上述字样是否为侯智刚本人书写并没有查清。3、原审判决凭借上诉人在《贷款询证函》《催收逾期贷款本息通知书》《贷款催还承诺书》上签名即认定借款事实是错误的，上诉人认为上述证据不能作为认定上诉人收到了贷款50万元及利息的证据。贷款必须向借款人本人或者借款人指定的代收人支付，被上诉人作为专业银行机构，在明知他人以上诉人开户资料存在明显违规的情况下，于2008年8月27日协助案外人开户，而上诉人直到2008年9月12日才与被上诉人签订借款及抵押合同，掉进了被上诉人与案外人串通组织的陷阱里，在长达三年的贷款时间内，被上诉人从未向上诉人催收过利息，一直是由案外人在支付，直到案外人无力支付本息的情况下，才向上诉人发函询证，并要求寄往湖南友谊会计事务所，上诉人被误导是履行签收义务，并非是承认借款的真实意思表示。如果上诉人真的已收到了50万元，在该函数据不符的提示下面签名就能否认已收到50万元这个事实吗？另外两份函件也是在被上诉人百般劝诱、上诉人恐惧的情况下签名的，并非是自愿签名的。4、在借据、最高额借款合同、开户凭条上上诉人的签字经鉴定均非上诉人本人所签，究竟是谁签的并未查明。（二）原审审理程序不当。侯智刚与本案的审理结果存在利害关系，应当通知侯智刚参加诉讼，或释明要求上诉人追加侯智刚为第三人参与诉讼。原审法院未通知侯智刚参加诉讼，遗漏了当事人，程序明显不当。该故上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担偿还借款的责任。
被上诉人湖南望城农村商业银行靖港支行答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。办理贷款的时候，上诉人有贷款需求，也办理了抵押手续，是侯智刚来办理的，我方向上诉人发出《银行贷款询证函》和催收本息的通知书，上诉人亦签字认可。询证函上说明有异议可以提出，但是上诉人并未提出异议，实际上是对侯智刚权限的追认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于魏定国与湖南望城农村商业银行靖港支行是否构成借款合同关系，魏定国是否应当承担偿还借款本息的义务。魏定国上诉提出，其在《贷款询证函》、《催收逾期贷款本息通知书》及《贷款偿还承诺书》上签名不是自愿的，且该签名不能作为认定其收到了贷款50万元及利息的证据。本院认为，魏定国未能就其主张的其是在湖南望城农村商业银行靖港支行工作人员的威逼利诱下签字的，应当承担举证不能的后果。魏定国在上述文件上签名确认贷款事实并承诺还款，与2008年9月12日魏定国与湖南望城农村商业银行靖港支行签订了最高额借款合同、最高额抵押合同，并于当日亲自到原湖南省望城县房屋产权管理局办理了房地产他项权利登记，以自有房产为该贷款提供抵押，次日贷款发放后，侯智刚持其身份证件以及魏定国的身份证件办理了40万元的取款业务的事实形成有效的证据链，在本院二审审理时，魏定国亦陈述“他（指侯智刚）帮我去银行贷款”，综合上述事实，可以认定魏定国向湖南望城农村商业银行靖港支行贷款50万元的事实，双方当事人构成借款合同关系。湖南望城农村商业银行靖港支行向魏定国名下的账户发放了50万元贷款，已履行了支付借款的义务，魏定国应当履行相应的归还借款本息的义务。故魏定国的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
魏定国上诉提出，原审法院未查清是谁持魏定国的身份证件开立借记卡和存折，湖南望城农村商业银行靖港支行也无证据证明开户时使用的是身份证而非身份证复印件。本院认为，根据《个人存款账户实名制规定》第六条之规定“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件”，第七条之规定“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户”，金融机构在开立个人存款账户时必须要求开办人出示身份证件。原审法院调取的2008年8月27日湖南省农村信用社福祥借记卡申请表中明确标示“申领福祥借记卡，须出示本人有效身份证件”，且原审法院亦同时调取了办卡时留下的魏定国身份证复印件，可以证实在开立存款账户时开立人持有魏定国的身份证件。至于未查清是谁持有魏定国的身份证件开立了账户并不影响本案的审理。故魏定国的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
魏定国上诉提出，原审判决未查清40万元取款凭条上“侯智刚代”的字样是否是侯智刚本人书写。本院认为，40万元取款凭条上登记了户主魏定国的身份证件上的姓名和号码，亦登记了代理人侯智刚的身份证姓名和号码，在客户签名确认处有“侯智刚代”的字样，这40万元取款是2008年9月13日从长沙岳麓农村合作银行东方红支行、长沙岳麓农村合作银行营业部、长沙天心农村合作银行政院分理处这三个银行分别支取的，可以证实侯智刚持其本人及魏定国的身份证件支取了40万元。魏定国的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
魏定国上诉称，原审法院未追加侯智刚作为第三人参加本案诉讼，系遗漏当事人，程序违法。本院认为，侯智刚对于本案双方当事人的诉讼标的既无独立请求权，该案件处理结果与其也无法法律上的利害关系，不属于必须参加诉讼的当事人，故魏定国所称的本案遗漏当事人没有依据，本院不予采纳。如魏定国认为侯智刚采取欺骗手段或与银行工作人员串通骗取了本属于魏定国的贷款，因与本案不属于同一个法律关系，无法在本金融借款合同纠纷案中予以审理，魏定国可以采取向公安机关报案等合法手段维护自身的权益。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10617元，由上诉人魏定国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。