山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2329号
上诉人（原审被告）张某金。
委托代理人王德进，青岛市市北信和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张某胜。
委托代理人王德进，青岛市市北信和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人王德进，青岛市市北信和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某美。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人高留祥，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某凤。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人高留祥，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某华。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人高留祥，山东江河海律师事务所律师。
原审被告罗某纪。
上诉人张某金、张某胜、张某甲因与被上诉人张某美、张某凤、张某华财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月20日受理，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人张某金、张某胜、张某甲及其委托代理人王德进，被上诉人张某美、张某凤、张某华的委托代理人查俭、高留祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某美、张某凤、张某华在一审中诉称，张某美、张某凤及张某华的丈夫与张某金、张某胜、张某甲系同胞兄弟姐妹，罗某纪与张某甲系夫妻。位于青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋原所有人为李某兰。2013年3月18日，罗某纪将该房屋以36万元的价格卖出。因李某兰已过世，根据李某兰遗愿，张某美、张某凤、张某华与张某金、张某胜、张某甲应各按份继承取得1／6，现买方已将购房款全额支付给了张某金、张某胜、张某甲、罗某纪。虽经张某美、张某凤、张某华多次催要，但张某金、张某胜、张某甲、罗某纪至今拒不支付张某美、张某凤、张某华应得的购房款各6万元。因此，诉至法院，请求：1、张某金、张某胜、张某甲、罗某纪支付张某美、张某凤、张某华人民币各6万元，共计18万元；2、诉讼费由张某金、张某胜、张某甲、罗某纪承担。
张某金、张某胜、张某甲、罗某纪在一审中共同辩称，张某美、张某凤、张某华没有遗嘱，张某美、张某凤、张某华也没有向张某金、张某胜、张某甲、罗某纪多次催要涉案房屋出卖价款。涉案房屋是由张某胜对外转让的，转让价格为36万元，不是罗某纪对外转让的。我们不同意张某美、张某凤、张某华每人6万元房款。
一审法院经审理查明，张某美、张某凤与张某金、张某胜、张某甲及张某华的丈夫张某山系同胞兄弟姐妹关系。张某华的丈夫张某山于2012年去世。张某甲与罗某纪系夫妻关系。
位于青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋原系张某美、张某凤、张某金、张某胜、张某甲的母亲李某兰所留遗产。李某兰于1999年12月去世。
2013年3月18日，山东省青岛市市中公证处作出（2013）青市中证民字第001967号公证书，确认青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋由张某美、张某凤、张某华、张某金、张某胜、张某甲共同继承，上述继承人在领取公证书后，应根据《物权法》、《房屋登记办法》等有关规定，及时办理房屋所有权变更登记手续。后张某美、张某凤、张某华、张某金、张某胜、张某甲基于该公证书对于青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋各取得了1／6的产权，并各自取得了权属证书。
2013年3月18日，经张某美、张某凤、张某华、张某金、张某胜、张某甲的同意，罗某纪与案外人林相彩签订房地产买卖契约，将青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋以36万元的价格转让给林相彩，林相彩已付清了购房款，各共有人并协助林相彩办理了房屋权属转移登记手续。张某美、张某凤、张某华现因张某金、张某胜、张某甲、罗某纪未支付其应得房屋转让款而诉至法院。
一审中，张某美、张某凤、张某华认为，其每人对于青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋享有1／6的产权，因此张某金、张某胜、张某甲、罗某纪应支付每人6万元的房屋转让款。张某金、张某胜、张某甲、罗某纪对于应支付张某美、张某凤、张某华的款项承担连带支付责任。
张某金、张某胜、张某甲、罗某纪称，36万元的房屋转让款现由张某胜和张某甲共同管理，即由张某胜保管36万元的银行存折，存折所设定的6位数密码由张某胜和张某甲各掌控3位数字，36万元如要提取，需张某胜和张某甲共同输入密码。不同意张某美、张某凤、张某华的诉讼请求。
一审法院认为，张某美、张某凤、张某华、张某金、张某胜、张某甲对于青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋按份共有，现该房屋已经上述按份共有人同意以36万元的价格转让他人，按份共有人张某美、张某凤、张某华基于该事实要求支付各自应得的房屋转让款六分之一的份额并无不当，应于支持。又因对于36万元房屋转让款张某胜和张某甲自认由其二人共同管理，故应由张某胜、张某甲从36万元房屋转让款中向张某美、张某凤、张某华各支付6万元。张某美、张某凤、张某华要求张某金、罗某纪承担连带支付责任，因无事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七、第九十四条之规定，判决如下：一、张某胜、张某甲自判决生效之日起十日内支付张某美、张某凤、张某华房屋转让款各6万元。二、张某金、罗某纪在本案中不承担责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由张某胜、张某甲承担。
宣判后，上诉人张某金、张某胜、张某甲不服一审判决提起上诉。
上诉人张某金、张某胜、张某甲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：涉案房屋系由张某胜拥有的四方区兴元街45号房屋拆迁并购买产权而来。当时，与拆迁部门协商安置套二房一处，并为李某兰申请套一房一处。因李某兰无收入，因此，经兄弟姐妹商议，由张某金、张某胜、张某甲三人同意并共同出资10180元购得涉案房屋，产权登记在李某兰名下。后，张某金、张某胜、张某甲又共同出钱装修房屋，并出资7899元安装双气。李某兰去世后，涉案房屋一直由张某金、张某胜、张某甲共同管理使用至今。2013年转让房屋时，因政策所限，到公证处出具公证书，张某金、张某胜、张某甲又共同出资缴纳公证费2186元，房屋维修基金2090.9元，转让房屋过户费用145.32元。因此，张某金、张某胜、张某甲主张分割房屋转让款，无事实及法律依据。
被上诉人张某美、张某凤、张某华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张某金、张某胜、张某甲提交涉案房屋房产档案、购房款票据、办理房屋产权证费用票据、装修费用收据、安装双气水表费用票据、装让房屋公证费收据、房屋维修基金及装让房屋税费收据等证据，证明涉案房屋从购买至再次转让期间的相关费用均由张某金、张某胜、张某甲三人缴纳。经本院核实，上述缴费票据中，部分缴款人为李某兰，部分为缴款人张某胜，而涉及房屋转让费用票据上的缴款人则上诉人与被上诉人均有涉及。被上诉人张某美、张某凤、张某华对上述证据质证认为，上述费用票据中载明由李某兰缴纳的费用，特别是包括购房款的发票，均是由李某兰所缴纳；部分装修费用票据及双气等费用虽然缴款人载明为张某胜，但缴款时李某兰已经去世，涉案房屋由张某胜管理控制，并且有对外出租之情况，因此，应当由张某胜负担；其他涉及转让房屋费用单据的付款情况应当以单据上记载的缴款人为准。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，一审法院认定张某美、张某凤、张某华、张某金、张某胜、张某甲对于青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋按份共有，具有相应的事实及法律依据，本院予以确认。涉案房屋以36万元的价格转让他人，已经经过上述按份共有人同意，因此，张某美、张某凤、张某华基于上述该事实主张其应得的房屋转让款六分之一的份额并无不当，应于支持，一审法院对此认定正确，本院予以确认。现36万元房屋转让款由张某胜和张某甲二人共同管理，因此，应由张某胜、张某甲从36万元房屋转让款中向张某美、张某凤、张某华各支付6万元，一审法院对此认定正确，本院予以维持。二审中，上诉人张某金、张某胜、张某甲提交各种费用的票据主张涉案房屋在购买、装修、使用及转让过程中缴纳的各项费用均由张某金、张某胜、张某甲负担，对此，本院认为上述票据中涉及购房费用的票据与本案能形成关联性，其他的费用系在涉案房屋上添附所形成或因转让而形成的费用，与本案并非同一法律关系，因此，在本案中本院仅对购房费用的票据进行审查。经审查，涉案房屋购房时的费用票据上均记载缴款人为李某兰，且李某兰去世前与张某胜共同生活，因此，上诉人以现有的购房费用票据为证据主张其为购房出资人，证据不充分，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张某金、张某胜、张某甲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光