wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5500号
原告朱海娟，女，1979年9月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被告乔昆，男，成年，汉族，住济源市。
被告张泽芳，女，成年，汉族，住济源市。
原告朱海娟与被告乔昆、张泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年9月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海娟委托代理人田卫国到庭参加诉讼，被告乔昆、张泽芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱海娟诉称：2014年11月15日，被告乔昆向其借款100000元，被告张泽芳承担连带保证责任。后被告乔昆迟迟不予还款。请求被告乔昆偿还借款100000元，被告张泽芳承担连带还款责任。
被告乔昆、张泽芳均未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年11月15日被告乔昆出具的借条一份。证明乔昆向其借款100000元由张泽芳担保的事实。
本院认证如下：二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月15日，被告乔昆给原告出具一份借条，载明借到原告现金100000元，被告张泽芳以担保人身份在借条上签名。上述借款100000元二被告至今未偿还原告。
本院认为，被告乔昆向原告借款本金100000元并由被告张泽芳担保的事实，有被告乔昆给原告出具的借条、被告张泽芳以担保人身份在借条上签名和原告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告乔昆偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张泽芳为被告乔昆向原告的借款提供担保，虽双方未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张泽芳承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔昆于本判决生效后十日内偿还原告朱海娟100000元，被告张泽芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔昆负担，被告张泽芳承担连带清偿责任，公告费480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 刘会军
人民陪审员 张 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7856号
原告胡金花。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告卢志宝。
委托代理人李素平，河南犀原律师事务所律师。
被告张笑颖。
原告胡金花诉被告卢志宝、张笑颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金花及其委托代理人刘自林，被告卢志宝及其委托代理人李素平，被告张笑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是夫妻，原告身体有病不会生育，双方于2011年10月24日离婚。2012年2月至7月，被告先后以买房首付款不够、在店内将客人打伤赔偿急用钱、手头紧等名义多次向原告借款共计5万元，后偿还1500元，至今尚欠48500元。请求判令被告卢�宝偿还原告借款48500元，被告张笑颖对被告卢志宝的上述还款义务承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、原告与被告离婚证、离婚协议；
2、2014年5月5日原告胡金花与被告卢志宝的谈话录音；
3、2012年6月12日欠条5000元；
4、2012年2月16日银行取款凭证14000元；
5、2012年6月23日银行转款凭证5000元；
6、原告银行卡明细；
7、户口本复印件；
8、原告与被告张笑颖通话录音；
9、二被告结婚证复印件。
被告卢志宝辩称，本案原告起诉没有任何事实、法律依据，从被告证据可以明确看出所谓25000元或48500元仅是以双方口头约定，为达到让被告张笑颖在不知情的情况下生下孩子后复婚的目的，此约定以限制婚姻自由为前提，违反法律规定。原告没有任何证据能够证明其诉状所称的被告系基于房贷首付款、店里顾客闹事等理由，产生的被告借款，由被告提交证据充分证明上述款项系双方的一种口头约定，而且违法，因此请法院驳回原告诉请。对于原告与被告卢志宝的约定，被告张笑颖即不知情又系受害者，不应承担还款义务。
被告张笑颖辩称，欠条是被告卢志宝被胁迫打的，被告张笑颖没有义务还钱，借条是原告与被告卢志宝有预谋的骗被告张笑颖。
二被告为支持其答辩意见，共同向本院提供以下证据，
1、销售部地产统一发票；
2、契税完税证明；
3、交易手续费发票；
4、交易结算资金监管存款凭证；
5、郑州市住房置业担保有限责任公司收费通知书；
6、被告张笑颖农村信用社存取款流水账单；
7、二被告结婚证；
8、原告与被告卢志宝离婚证；
9、卢志宝、胡金花离婚协议书；
10、足疗店营业执照；
11、宋巧云、张春霞、徐新霞证言三份；
12、专利许可合同；
13、商标使用许可合同�
14、经营资格确认书；
15、食品合同书；
16、被告张笑颖居住证；
17、欠条；
18、被告张笑颖工商银行卡帐户清单；
19、房产证；
20、出生证明。
经审理查明，2012年2月至7月，被告卢志宝陆续向原告借款，原告主张其于2012年2月6日向被告卢志宝支付15000元，包括银行取款14000元及1000元现金；2012年3月4日支付给被告卢志宝2500元，包括银行取款1300元及1200元现金；2012年4月27日支付给被告卢志宝2500元，包括银行取款2000元和500元现金（2012年6月2日，被告卢志宝就上述20000元借款向原告出具欠条一份，载明：“卢建欠胡金花（20000元）贰万元，每月付500元，从20127月31号起每月供伍佰元”）。2012年6月12日，原告向被告卢志宝支付借款5000元，被告卢志宝向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借胡金花现金伍仟元正，卢志宝2012.6.12”。2012年6月23日，原告向被告银行帐户转�5000元，2012年7月5日，原告自银行取款20000元支付给被告卢志宝。后被告仅偿还1500元，余款48500元未还，并向本院提供2012年6月12日欠条及其与被告卢志宝2014年5月5日的谈话录音证据，录音证据显示被告卢志宝认可向原告借款50000元，剩余48500元还未偿还的事实，并称两、三年之内还款。被告卢志宝对欠条及录音有异议，称该欠条系在被告卢志宝与原告协商若被告卢志宝不能与原告复婚，则由被告卢志宝支付原告25000元的情况下书写的，并向本院提供其于2012年6月2日向原告出具的20000元欠条复印件，原告对此欠条真实性无异议，称该20000元欠条系被告主动向原告出具的，但因还款时间太长，原告不同意被告卢志宝以上述方式还款。
另查明，欠条中载明的“卢建”即本案被告卢志宝。原告与被告卢志宝于2011年10月24日登记离婚，被告卢志宝和被告张笑颖于2011年11月29日登记�婚。
本院认为，被告卢志宝向原告借款50000元，有原告的取款凭证及被告出具的欠条为证，结合双方的谈话录音，经法庭询问双方当事人、调查核实相关证据材料，听取双方的陈述，本院认定双方存在借贷关系，并且认定双方借款数额为5万元。被告卢志宝向原告偿还1500元，余款48500元，经原告向其催要，仍未偿还，已构成违约，故原告请求被告卢志宝偿还借款48500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与被告卢志宝之间的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系二被告的夫妻共同债务，被告张笑颖应对上述债务承担共同还款责任。二被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢志宝、张笑颖于本判决生效后十日�偿还原告胡金花借款48500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由二被告负担，此款原告已预交，不再退还，由二被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 屈雅博
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7629号
原告：相恒春，居民。
被告：闫忠基，居民。
被告吕继栈，居民。
原告相恒春与被告闫忠基、吕继栈买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告相恒春于2016年10月19日向本院提出撤回对被告闫忠基、吕继栈的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相恒春撤回对被告闫忠基、吕继栈的起诉。
受理案件费25元，由原告相恒春负担。
审判员 邱孟良
二〇一六年十月二十日
书记员 李立珉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02990号
原告：宁广增，男，汉族，农民。
委托代理人：孟云东、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张海舰，男，汉族，农民。
本院在审理原告宁广增与被告张海舰劳务合同纠纷一案中，原告宁广增以与被告张海舰自行和解为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海舰的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁广增以与被告张海舰自行和解为由，自愿向本院提出撤回对被告张海舰的起诉，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁广增撤回对被告张海舰的起诉。
案件受理费25元，由原告宁广增负担。
审判员 杨浩
二〇一五年三月二十六日
书记员 ＸＸ
附：本案适用相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执1061号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人黄阳兰，女，1987年3月29日生，住定南县。
被执行人谢志军，男，1987年9月3日生，住定南县。
本院于2017年1月1日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请黄阳兰、谢志军一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人黄阳兰、谢志军应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款57204元，承担执行费758.06元。现因被执行人黄阳兰、谢志军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执1061号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02246-2号
原告苏俊杰等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1018-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
负责人王炳慧，行长。
被告广西金久贸易有限公司，住所地：南宁市江南区洪胜璐5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1409号房。
法定代表人徐学安。
被告唐山市福洋房地产开发有限公司，唐山市曹妃甸国际生态城。
法定代表人陈洲。
被告徐学安。
被告郭曲。
被告滕寿勤。
被告范云英。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告广西金久贸易有限公司、唐山市福洋房地产开发有限公司、徐学安、郭曲、滕寿勤、范云英金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2015年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西金久贸易有限公司、唐山市福洋房地产开发有限公司、徐学安、郭曲、滕寿勤、范云英名下价值人民币10816014.16元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西金久贸易有限公司、唐山市福洋房地产开发有限公司、徐学安、郭曲、滕寿勤、范云英名下价值人民币10816014.16元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月四日
书记员 李 链
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终184号
上诉人（原审原告）付秀平，女，1954年7月3日生，汉族，农民，住迁西县。
被上诉人（原审被告）迁西县公安局。
法定代表人郭志强，局长。
委托代理人李兴洲，该局法制大队民警。
委托代理人周君利，该局城关派出所副所长。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人董永田，该局法制预审支队二大队民警。
上诉人付秀平因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年7月1日，迁西县兴城镇照燕洲村村民付秀平到北京市中南海周边地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定，决定对原告付秀平行政拘留十日、并于2017年7月2日至7月12日执行该处罚决定。原告付秀平不服该行政处罚决定，于7月26日向唐山市公安局申请行政复议。2017年9月15日唐山市公安局作出唐公复决字【2017】第093号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定。原告付秀平仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告付秀平作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。原告付秀平扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告付秀平作出的迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。被告唐山市公安局作出的唐公复决字【2017】第093号行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定及唐山市公安局作出的唐公复决字【2017】第093号行政复议决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告付秀平的诉讼请求。
付秀平上诉称，上诉人提交的证据一审法院未予采纳，反而支持被上诉人的虚假证明，故提出上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人迁西县公安局答辩称，2017年7月1日迁西县兴城镇照燕洲村村民付秀平到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序。以上事实有证人证言、迁西县联席办证明、驻京工作人员证明等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局于2017年7月2日对付秀平作出行政拘留十日的处罚决定。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定。
被上诉人唐山市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付秀平到北京中南海周边地区非正常上访，违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人迁西县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人所作行政处罚决定事实清楚，处罚适当，程序合法，适用法律正确。上诉人付秀平上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人付秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杨春艳
二○一八年五月二十一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终184号上诉人（原审原告）付秀平，女，1954年7月3日生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审被告）迁西县公安局。法定代表人郭志强，局长。委托代理人李兴洲，该局法制大队民警。委托代理人周君利，该局城关派出所副所长。被上诉人（原审被告）唐山市公安局。法定代表人黄三平，局长。委托代理人董永田，该局法制预审支队二大队民警。上诉人付秀平因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年7月1日，迁西县兴城镇照燕洲村村民付秀平到北京市中南海周边地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定，决定对原告付秀平行政拘留十日、并于2017年7月2日至7月12日执行该处罚决定。原告付秀平不服该行政处罚决定，于7月26日向唐山市公安局申请行政复议。2017年9月15日唐山市公安局作出唐公复决字【2017】第093号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定。原告付秀平仍不服，遂诉至法院。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告付秀平作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。原告付秀平扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告付秀平作出的迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。被告唐山市公安局作出的唐公复决字【2017】第093号行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定及唐山市公安局作出的唐公复决字【2017】第093号行政复议决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告付秀平的诉讼请求。付秀平上诉称，上诉人提交的证据一审法院未予采纳，反而支持被上诉人的虚假证明，故提出上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人迁西县公安局答辩称，2017年7月1日迁西县兴城镇照燕洲村村民付秀平到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序。以上事实有证人证言、迁西县联席办证明、驻京工作人员证明等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局于2017年7月2日对付秀平作出行政拘留十日的处罚决定。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持迁公（城）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定。被上诉人唐山市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人付秀平到北京中南海周边地区非正常上访，违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人迁西县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人所作行政处罚决定事实清楚，处罚适当，程序合法，适用法律正确。上诉人付秀平上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人付秀平负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杨春艳二○一八年五月二十一日书记员郑玉环
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00179号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1985年6月9日出生，汉族，大学文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月27日被垫江县公安局取保候审。
辩护人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年1月27日0时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶小型轿车从垫江县体育场金字塔KTV处出发，沿桂西大道向梁平县方向行驶，当行驶至垫江县桂溪街道北门加油站附近时，与李某某驾驶的拖车相撞。交通巡逻警察在处理事故过程中发现蒋某某涉嫌酒后驾驶，当场进行酒精呼气式测试，后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。重庆市公安局物证鉴定中心检测，蒋某某的血液中乙醇含量为170.4mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋某某的户口证明、到案经过、二次呼气测试结果、血液提取登记表、扣押及发还清单、驾驶人员和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、证人李某某、柏某某、杨某某等人的证言、渝公鉴（乙醇）120510438号检验报告、辩认笔录等证据证明，足以认定。
辩护人张坤提出被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；其在事故发生后已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对被告人蒋某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人蒋某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人张坤的辩护意见与查明的事实相符，其辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年五月十八日
书记员 李驰明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第1207号
原告刘宝林，男，1966年10月23日出生，蒙古族，下岗工人。
委托代理人李志新，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告巩凤清，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。
原告刘宝林与被告巩凤清保证合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员马明于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝林及其委托代理人李志新到庭参加了诉讼。被告巩凤清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝林诉称，2013年4月1日被告巩凤清为债务人刘冬贺在原告处的40000元借款提供担保，约定月利率2.5分。2013年4月20日刘冬贺再次向我借款20000元，并由巩凤清提供担保。因原告与债务人刘冬贺并不熟悉，以上两笔借款均是由被告巩凤清联系并担保。现因借款人是朝阳人，经原告多次催要，债务人均以债务太多为由不予偿还。无奈之下起诉担保人巩凤清，要由被告巩凤清偿还借款本息79200元，其中本金60000元，利息19200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巩凤清未答辩。
经审理查明，2013年4月1日原告以银行转帐方式向债务人刘冬贺提供40000元借款，借款约定月利率为2分5厘，借款未约定还款期限。被告巩凤清以担保人身份在借据上签名，该保证未约定保证期间、方式及保证范围；2013年4月20日原告向刘冬贺提供第二笔借款，借款金额20000元，借款未约定利息，并约定还款期限为2014年5月12日。被告巩凤清以担保人身份在借据上签名，该保证未约定保证期间、方式及保证范围。上述事实有原告的陈述，原告提供的两枚借据予以佐证。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
另原告于庭审中并未举证证明其向债务人及担保人主张权利的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告巩凤清以担保人身份在借据上签字，是其自愿承担保证责任的意思表示，虽被告书写“但”保人，但债权人与其明确约定保证性质，原告请求被告承担保证责任应予以支持。因原被告对保证方式、期间、保证范围没有明确约定，且该笔借款并未约定还款期间，被告应对该笔借款的全部债务按照连带责任保证承担保证责任，原告于起诉中自愿以月利率2分计算月利息，该利息的计算符合法律及相关司法解释的规定，原告起诉要求被告偿还该笔借款及利息的诉讼请求应予以支持；原告于庭审自认2013年4月20日的借款约定于2014年5月12日偿还，且原被告并未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，且原告于庭审中并未举出向被告主张权利的证据，对于原告请求被告承担保证责任，偿还该笔20000元借款的诉讼请求，本院不予以支持，原告应向债务人主张权利。被告无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩凤清代债务人刘冬贺偿还原告刘宝林借款本金40000元及利息19200元，本息合计59200元；
被告巩凤清履行上述义务后，有向刘冬贺追偿的权利；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告巩凤清负担665元，由原告刘宝林负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00588号
原告刘某。
委托代理人许俊、顾治国，系扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人顾治国到庭参加诉讼，被告赵�、原告的委托代理人许俊未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，同月26日在原江都市民政局登记结婚，婚生未生育子女。由于原、被告双方相识时间较短便登记结婚，婚后因性格不和以及家庭生活琐事等发生矛盾，被告在原告处生活了近四个月后于2009年6月11日离家外出下落不明。原告多方寻找未果，双方感情已完全破裂无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、原、被告结婚登记档案复印件一份，证明结婚事实；
3、襄阳市襄城区卧龙镇黄河村村民委员会证明一份，证明被告赵某离开户籍地多年；
4、江都区大桥镇星星村村名委员会证明一份，证明被告赵某离家外�多年。
被告赵某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚并共同生活，婚后未生育子女。自2009年6月，被告赵某外出打工至今下落不明，双方一直处于分居状态。现原告认为被告长期下落不明，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产、债权、债务分割。
本案在审理过程中，因被告赵某下落不明，本院于2015年9月2日在《人民法院报》刊登了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告夫妻共同生活期间，被告赵�离家外出至今未归，双方实际分居已六年有余，亦未共同生育子女，未能建立起良好的夫妻感情。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。关于夫妻共同财产及债权债务，由于原告未主张，且被告未到庭参加诉讼，故本案不予理涉，如有夫妻共同财产或共同债权、债务，可以另案起诉。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、判决如下：
准予原告刘某与被告赵某离婚；
本案案件受理费240元、公告费600元计840元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐舒成
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第185号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清林。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚燕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑鸿松。
再审申请人杨清林、陈亚燕因与被申请人郑鸿松返还原物纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨清林、陈亚燕申请再审称：2011年7月20日我方参加由富宁县国土资源局组织的拍卖会，通过竞拍受让得到位于富宁县城北开发区迎宾路51号的国有建设用地使用权，出让公告虽附注迎宾路富宁县林业科技站51号综合楼被郑鸿松承租，但出让公告只具要约邀请性质，该要约邀请对双方当事人不具有法律拘束力。二、本案符合适用“情势变更”原则，我所购买国有土地使用权是为了用于开发，而二审判决判令继续履行租赁合同，将给我方造成重大经济损失。杨清林、陈亚燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即在租赁关系存续期间，既使所有人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系存在并要求承担人返还租赁物。结合本案事实，本案并不存在买卖不破租赁的限制适用情形，杨清林、陈亚燕认为本案不适用“买卖不破租赁”原则，系其对法律规定的错误解读。
情势变更原则是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结案案件的实际情况确定变更或者解除。郑鸿松于2008年9月租赁富宁县迎宾路林业科技站51号综合楼，时间在杨清林、陈亚燕受让迎宾路51号的国有建设用地使用权之前，且该地块受让公告已明示郑鸿松租赁关系存续的客观事实，杨清林、陈亚依据情势变更原则要求解除合同，不符合情势变更原则的适用条件，本院不予支持。
据此，杨清林、陈亚燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨清林、陈亚燕的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 李玲燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐铃云
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第428号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年6月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市梁平县，住河南省漯河市。因本案于2013年12月22日投案，次日被驻马店市公安局东高分局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日转刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人任富领，河南北纬律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王熙、被告人唐某某及其辩护人任富领到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日18时20分许，被告人唐某某驾驶渝C6C5**号轿车沿驻马店市驿城区乐山路由南向北行至康达工业园北100米处时，与行人牛某某相撞后逃逸，后牛某某双下肢被由南向北行至此处的龚某某驾驶的豫LA93**号（豫LC1**挂）重型半挂牵引车碾轧，造成牛某某死亡的交通事故发生。经鉴定，被害人牛某某系头面部、双下肢等多部位损伤致创伤性休克而死亡。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，唐某某负事故主要责任，龚某某负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人唐某某接到公安机关电话通知后，主动投案，并如实供述驾驶机动车肇事事实。
还查明，案发后，保险公司赔偿被害人亲属经济损失190000元。本案在审理过程中，被告人唐某某亲属代为赔偿被害人亲属经济损失20000元，被害人亲属表示谅解唐某某。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及物证照片、法医学尸体检验意见书、交通事故责任认定书、收条及谅解书、行政处罚决定书、民事调解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并为逃避法律追究逃离现场，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人唐某某犯罪指控成立，予以支持。被告人唐某某在接到侦查机关电话通知后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，均可酌情予以考虑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月22日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张金灿
天津市武清区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）津0114民初14634号
原告:吴春琪，女，1989年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：时娜，女，1991年5月30日出生，汉族，住天津市武清区。
原告吴春琪与被告时娜委托合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，在开庭前为原、被告进行了调解。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告85000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告接受案外人天津居善地房地产经纪有限公司委托，帮助其客户购买天津市武清区泰和府的楼房，为了完成委托，原告找被告帮忙，被告承诺可以帮助购买此房。2016年10月24日，天津居善地房地产经纪有限公司转给原告95000元，原告将80000元转给被告，2016年11月2日又转给被告5000元，但被告一直未能完成原告的委托。2017年10月27日天津居善地房地产经纪有限公司起诉要求原告退还95000元，通过法院达成调解，约定原告退还给被告95000元。根据合同相对性，原告起诉要求被告退还85000元。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告时娜于2018年3月1日前退还原告吴春琪85000元；
二、案件受理费963元，由原告吴春琪承担。
以上协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 唐津津
二〇一七年十二月二十二日
书记员 解立伟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1146号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗绒他西，男，1996年8月15日出生，藏族，小学文化，户籍所在地：四川省炉霍县。2016年7月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1060号起诉书指控被告人罗绒他西犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人罗绒他西到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年7月2日23时许，被告人罗绒他西伙同“四郎”、“扎西”三人，经预谋后，在成都市双流区西航港泰山路，使用“改刀”等工具盗走了被害人田某某停放牌照为川A×××5M的一辆丰田牌汽车。后罗绒他西驾驶该车在四川省甘孜州塔公镇路边一河沟边被民警挡获。经鉴定，该车价值人民币74240元。
被告人罗绒他西对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被盗车辆已追回并发还给被害人。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、挡获经过，被告人罗绒他西的供述，被害人田某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、检查笔录和照片，被盗车辆照片，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2016]121号价格鉴定意见书，被盗车辆注册信息，发还清单，被告人罗绒他西的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗绒他西伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗绒他西当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且被盗车辆已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗绒他西犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗绒他西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2020年1月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3718号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，在江门市从事白蚁除害工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人袁志建，广东义法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2805号起诉书指控被告人冯某某犯破坏计算机信息系统罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人袁志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月期间，被告人冯某某伙同陈某某、周某某、何某某（后三人另案处理），利用何某某在伦教交警中队任职辅警的工作便利，篡改他人驾驶证的登记联系方式并牟取利益，导致驾驶证被人利用扣分而不能收到通知信息。具体操作如下：
被告人冯某某和周某某商量篡改他人驾驶证的登记联系方式以牟利。其中，周某某负责具体与上家陈某某、下家何某某进行联系，被告人冯某某负责接收从陈某某处发来的要修改的驾驶证资料，然后将上述资料转发给何某某。何某某在伦教交警中队的办证柜台通过民警邓某某或杨某某的账号密码登陆“交警六合一综合管理平台”，然后对系统中登记的驾驶证联系电话进行修改。每成功修改一条信息，被告人冯某某和周某某从陈某某收取70元的报酬，陈某某将报酬转账到被告人冯某某的帐户（中国银行，户名冯某某，账号692561458792）。截至案发，被告人冯某某和周某某共获取人民币15910元，并将其中的8200元支付给何某某。
2014年9月17日13时许，被告人冯某某打电话到公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯某某的供述及对周某某、何某某的辨认笔录，对涉案银行卡、QQ聊天记录的指认笔录；被害单位工作人员刘某某的报案陈述；被害人夏某某、高某、刘某林、温某某、杨某祺、冼某某的陈述；另案处理人何某某的供述及对黄伯豪、周某某的辨认笔录，对案发地点、部分�改名单、手机、收取赃款地点、QQ聊天记录的指认笔录；另案处理人周某某的供述及对何某某、被告人冯某某的辨认笔录，对交钱给何某某的地点、使用的手机的指认笔录；另案处理人陈某某的供述及对转账交易信息、转账用银行卡、被抓获地点、使用的手机、QQ聊天记录的指认笔录；证人杨某某、邓某某、陈某某的证言；搜查笔录；扣押、处理物品清单；银行交易流水；通话清单；交警六合一综合系统被修改的资料；被告人冯某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人冯某某无视国家法律，对计算机信息系统内存储的数据进行修改，后果严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
被告人冯某某的辩护人提出如下辩护意见：1.冯某某主动打电话到公安机关投案，归案后如实供述犯罪行为，是自首；2.冯某某是初犯；3.案发后冯某某家属积极退还赃款；4.冯某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人冯某某及另案处理人周某某的家属代为退出赃款人民币8000元。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，伙同他人对计算机信息系统中存储的数据进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯破坏计算机信息系统罪，罪名成立。被告人冯某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某某积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人冯某某的辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，经查，虽由另案处理人何某某具体实施破坏计算机信息系统的行为，但综合本案，不宜区分主、从犯，故对该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯破坏计算机信息系统罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审152号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人王付志，男，1977年5月28日出生，汉族，住邓州市。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009680026号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对王付志作出的411323-1009680026号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。王付志收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009680026号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009680026号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009680026号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5030号
罪犯张成升。
成都市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）成刑初字第233号刑事判决，以被告人张成升犯制造毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年1月14日作出（2008）川刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月10日至2020年3月9日止。成都市中级人民法院于2010年9月20日以（2010）成刑执字第4403号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年1月9日止；成都市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）成刑执字第1699号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年1月9日止；成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5141号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2016年9月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张成升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135.5分。另查明，罪犯张成升被处罚金80000元，剩余80000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张成升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张成升减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4501号
原告：王玉林，男，汉族，1958年6月20日生，住常州市武进区。
原告：冯建文，男，汉族，1968年8月30日生，住常州市武进区。
两原告共同委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。
被告：夏霓平，男，汉族，1987年7月5日生，住常州市武进区。
被告：周昊，男，汉族，1991年1月17日生，住常州市武进区。
原告王玉林、冯建文诉被告夏霓平、周昊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林与冯建文的共同委托诉讼代理人贺小花、被告夏霓平、周昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林、冯建文向本院提出诉讼请求：1.被告夏霓平支付装修工程款60000元及自2017年4月21日起至付清之日止的2倍银行同期贷款利息；2.被告周昊支付装修工程款60000元及自2017年4月21日起至付清之日止的2倍银行同期贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告的诉讼请求变更为：1.请求被告夏霓平支付60000元及自2017年4月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息；2.请求被告周昊支付60000元及自2017年4月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月底，两被告多次上门要求冯建文为两被告准备开办的饭店进行装修，因冯建文是从事油漆经营及装潢的，王玉林是瓦工工头，故两原告就一起为两被告的饭店进行装潢。后双方约定，由两被告提供施工图纸，由两原告包工包料，合计工程款238000元，被告在原告开工一周后付60000元并补签装潢协议，完工后付158000元，余款20000元当年年底付清，工期为20天。2016年11月19日，原告即进场施工，施工一周后两原告即要求两被告付款，两被告一直借故拖延。在原告施工10天左右时，两被告仍分文不付，原告即告知被告再不付款就要停工，两被告表示停工就停工。至此，两原告已花费人工费、材料费等十余万元，双方在催要该款过程中发生纠纷并报警，后夏霓平表示两天内付款，但并未支付。2017年1月20日，经两原告催要，两被告出具欠条一张，但其后并未按约付款。现两原告催要无果，故起诉来院，要求判如所请。
被告夏霓平辩称，原告的诉讼请求不符合事实，我没有原告诉状中所说的表示两天内肯定付款；写欠条120000元的时候我没有看到两原告具体的采购明细，当时我是不愿意出具欠条的，想走被他们拉回来三次，所以我认为这个欠条是被他们逼着写的。两原告为我们施工是事实，我们也不想赖账，要原告提供结算依据来供我们核实，确定之后该支付的由我们支付。
被告周昊辩称，工程款120000元我未看到原告的材料费的收据，施工材料绝大部分都是我自己购买和装修之前剩余的材料，原告没有带过来材料；原告所说的人工费和材料费，我需要看到详细的考勤及票据；两被告之间是合作合伙开的店，前期资金投入是我一人承担的，夏霓平所支付的费用很少，后期两被告协商剩余的费用由夏霓平支付，不管原告报了多少费用，我不愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，两原告与两被告经口头协商，约定由两原告为两被告准备开办的饭店（位于常州市武进区湟里镇金水路212号）进行装饰装修，工期20天，工程总造价为238000元，款于两原告开工一周后付60000元，完工后付158000元，余款20000元于当年年底付清。两原告于2016年11月19日进场施工，一周后，两原告向两被告催要装修款，两被告未能支付。后两原告在施工十余日时仍催款无果，遂停工。2017年1月20日，被告周昊向两原告出具欠条一张，载明：“今欠冯建文、王玉林装修工资壹拾贰万元整（12万），欠款人各承担陆万（6万），在2017年4月20日前付清。本欠条负法律责任。附加：于2017年2月8日前付清现金陆万元，归还本欠条，并另签装修合同，按合同办事。若店不开，装修费欠款人两人各承担一并。”两原告作为甲方，两被告作为乙方，在该欠条内容下方签名确认。后两被告未能按时付款，两原告催要无着，遂成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案两原告为两被告进行装饰装修，两被告应按约支付相应的工程价款。对两被告结欠两原告装修款120000元的事实，因有两被告签名确认的欠条为证，本院依法予以支持。从欠条内容分析，欠条中已明确欠款金额为120000元，还款时间为2017年4月20日，故对两被告辩称的双方并未对账的意见不予采信。对被告辩称欠条系受逼迫所写的意见，因欠条系被告亲笔签名，被告未提供证据证明存在逼迫书写欠条的事实，故对被告的该辩称意见不予采信。两原告要求两被告承担款自2017年4月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告夏霓平自本判决生效之日起十日内给付原告王玉林、冯建文60000元及利息（60000元自2017年4月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、被告周昊自本判决生效之日起十日内给付原告王玉林、冯建文60000元及利息（60000元自2017年4月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告夏霓平、周昊负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 潘金保
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 陈 婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1558号
原告蔡兴斗，男，生于1953年11月29日，汉族，阆中市人，农村居民。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告张磊，男，生于1977年3月10日，汉族，苍溪县人，农村居民。
原告蔡兴斗诉被告张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡兴斗及其委托代理人李在健到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡兴斗诉称，2012年3月21日上午，被告单方毁约以断电方式赶原告搬离租赁房屋场地，原告不从，被告便打原告，原告当即入住苍溪县东青镇中心卫生院治疗。2012年3月22日下午在东青派�所调解时被告再次打伤原告，原告于2012年3月24日再次入住苍溪县中医院治疗，诊断为“右胸部软组织损伤，胸腔积液”，先后住院8天，于2012年3月30日出院，花去医疗费4598.60元，事后经派出所多次通知被告调解，被告置之不理。故向法院起诉要求被告赔偿伤害原告身体所造成的损失6678.60元。
原告向法庭提供证据如下：
证据1，原、被告身份信息，旨在证明身份。
证据2，东青派出所接处警登记表，旨在证明被告打伤了原告的事实。
证据3，东青派出所证明，旨在证明诉讼时效中断。
证据4，病情证明、住院费用明细表及发票，旨在证明原告受伤后在东青卫生院治疗情况。
证据5，苍溪县中医院病历、证明、出院通知书、病情证明，记账清单、发票，旨在证明原告在3月22日纠纷后伤情及在医院的治疗情况。
被告张磊未作答辩。
经审理查明，2010年11月，原告蔡兴斗与被告之父张后德签订房屋租赁合同，合同约定房屋租期5年，原告租房用途是制作石碑。2012年3月21日上午，原告从苍溪县县城治病回去发现租赁的房屋断电，原告认为是被告张磊所为，被告否认。原告与被告为此事发生争吵，既而原告就去抱住被告的腿不松手，被告就拖着腿走，在此过程中原告的身体随之也在地上移动。后被人拉开。当天原告到苍溪县东青卫生院住院诊断1、右胸部软组织损伤；2、尘肺；3、胆囊息肉。住院治疗1天花治疗费459.80元。第二天，原、被告双方到苍溪县公安局东青派出所请求处理，东青派出所调查后进行协调未果，建议蔡兴斗到东青法庭起诉。原告蔡兴斗要求被告张磊一起去法庭，被告不去，原告就抱住被告腿不准离开，被告用膝盖顶住原告的胸部，被告用手去想掰开原告抱腿的手未果，原告又抓住被告的生殖器，被告疼得叫，原告�松开了手。后双方又到派出所处理未果。2012年3月24日，原告到苍溪县中医院住院诊断主要是右胸软组织损伤，其他诊断尘肺、胆囊息肉。原告在该医院治疗7天出院。花治疗费4138.80元。后又经苍溪县公安局东青派出所调解双方口头协议由张磊支付蔡兴斗医疗费1000元，后被告不同意而未履行。2014年6月9日，苍溪县公安局东青派出所出据证明，调解终结，告知双方起诉。2014年6月23日，原告蔡兴斗向法院起诉要求被告张磊赔偿医疗费4598.60元、误工费1200元、护理费560元、住院伙食补助费160元、营养费160元，共计6678.60元。本案在审理过程中原告陈述医院除治疗右胸部软组织损伤外还治疗了其他疾病。法院告知原告对治疗右胸软组织损伤所花的医疗费用进行鉴定，原告未申请鉴定。
本院认为，原告蔡兴斗与被告张磊于2012年3月21日、22日共发生两次纠纷，两次纠纷均是原告�兴斗去抱被告张磊的腿而引起，原告对纠纷的引起存在过错。在纠纷中又抱住被告的腿不松和抓扯被告生殖器导致其损害结果的产生也存在过错，就其损害结果右胸部软组织损伤来看，不需要住院治疗，原告存在扩大损失的行为。被告张磊对原告抱腿的行为未采取正当、合法、有效的方式解决，而采取拖、用膝盖顶住原告的胸部的方式导致原告身体受到伤害存在过错应承担侵权责任，基于原告的过错，可减轻被告的侵权责任。就原告的损失来看，原告除治疗右胸部软组织损伤外还治疗了其他疾病，在法庭告知其就被告对其造成的损失进行鉴定时而拒不鉴定，从而不能分清治疗右胸部软组织伤、尘肺病、胆囊息肉各自所花的费用。鉴于原告确实身体受到伤害的客观事实，本院酌情认定被告承担原告1000元的损失。原告的其他主张本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告张磊在本判决生效后立即赔偿原告蔡兴斗损失1000元。
二、驳回原告蔡兴斗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
审判员 凌敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。所在地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人：舒新华，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：薛燕，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：戴文军，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：唐娟，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告薛燕、戴文军、唐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的委托诉讼代理人杨美球、被告戴文军到庭参加诉讼，被告薛燕、唐娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿借款本金105684.28元，利、罚息5953.87元（算至2017年8月16日止）及还清之日止的利、罚息。事实与理由：2016年4月20日被告薛燕向原告借款本金14万元，约定年利率12%，借期1年，自借款后第7个月起阶段性等额本息法还款；被告戴文军、唐娟对贷款本息偿还提供连带责任保证担保。自2017年3月21日起，被告薛燕不再还本付息。
被告戴文军辩称，对原告的诉讼请求与诉讼主张没有异议，但戴文军不是借款人，原告应当先找借款人后再找担保人。
被告薛燕、唐娟未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对原告提交证据因被告戴文军无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日被告薛燕与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告借款本金14万元，年利率12%，借期1年，自借款后第7个月起阶段性等额本息法还款，罚息是在约定的利率基础上加收30%；同日，被告戴文军、唐娟分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，就薛燕的贷款本息偿还提供连带责任保证担保。贷款出借后，被告按约定偿还贷款本息至2017年3月20日。之后被告薛燕不再还本付息，尚欠原告本金105684.28元，利、罚息5953.87元（算至2017年8月17日止）。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告薛燕向原告借款本金14万元，约定年利率12%，借期1年，自借款后第7个月起阶段性等额本息法还款；自2017年3月21日起，被告薛燕不再还本付息。被告薛燕是违约方，应承担违约责任，继续履行清偿本息义务和承担罚息责任；因被告戴文军、唐娟对贷款本息偿还提供连带责任保证担保，故原告要求被告连带清偿借款本金105684.28元，利、罚息5953.87元（算至2017年8月16日止）及还清之日止的利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛燕、唐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告薛燕、戴文军、唐娟在本判决书生效之日起二十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金105684.28元，利、罚息5953.87元（算至2017年8月16日止）及还清之日止的利、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2523元，由被告薛燕、戴文军、唐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 李艳红
二〇一八年三月八日
书 记 员 肖 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金碧兰化工有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
委托代理人：刘文成，该公司职工。
委托代理人：阎凤明，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张增海，男，汉族，1963年1月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人沈阳金碧兰化工有限公司（以下简称金碧兰公司）因与被申请人张增海劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金碧兰公司申请再审称：1.被申请人1980年2月至1984年12月期间工作单位是沈阳自行车厂，与再审申请人不属关联企业；1984年12月至1996年8月期间在沈阳第二搪瓷厂工作，1994年3月17日身份才由集体工人转为全民合同制工人，此阶段一般不存在组织行为，二审法院仅凭一张调转表即认定被申请人属于组织调动，属认定事实错误。2.被申请人未休年休假属于福利范围，不属劳动报酬争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，被申请人起诉时早已超过仲裁申请时效，原判决对其此项诉讼请求予以支持属适用法律错误。综上，再审申请人金碧兰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，被申请人数次工作单位变换，有调转手续存档。再审申请人主张调转不属于组织行为，应对此承担举证责任。原审期间，再审申请人没有提供足够证据证明其相关主张，原判决认定被申请人的调转系组织调动并无不当。根据再审申请人制定《职工经济性裁员方案》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的相关规定，被申请人到金碧兰公司之前的工作年限应当合并计算至经济补偿年限中。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收人的300%支付年休假工资报酬。从上述规定看，未休假工资应当属于劳动报酬范畴，可以适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于仲裁时效期间的特别规定，原判决对再审申请人相关主张未予支持亦无不当。
综上，金碧兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳金碧兰化工有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于海华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第843号
罪犯郝伟成，男，1964年2月15日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）吉中刑初字第81号刑事判决，认定被告人郝伟成犯组织领导黑社会性质组织、行贿、敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序、聚众斗殴、非法持有枪支、寻衅滋事、非法拘禁、诬告陷害罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币40000000元（已缴）。被告人郝伟成不服，提出上诉。吉林省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日以（2010）吉刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2012年10裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2028年11月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯郝伟成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郝伟成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年5月、8月、12月、2011年5月、9月、12月、2012年5月、11月、2013年2月、7月、10月、2014年3月连续记功12次。并被评为2013年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郝伟成在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝伟成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝伟成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2027年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第28号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈厚聪，男，1984年09月08日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人叶季红，女，1984年01月30日出生，汉族，居民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人陈厚聪、叶季红征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人陈厚聪、叶季红于2013年07月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年07月04日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年07月09日作出尤计生征决字（2014）第08672号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈厚聪、叶季红征收社会抚养费91000元，于2014年07月09日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。复议和起诉期限届满后，被执行人仅缴纳社会抚养费20000元，尚欠社会抚养费71000元未能履行。申请执行人于2014年10月22日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈厚聪、叶季红多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈厚聪、叶季红应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08672号征收社会抚养费决定书确定的缴纳尚欠的社会抚养费71000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈厚聪、叶季红负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执37号
申请执行人董冬冬，男。
被执行人姚旭，男。
申请执行人董冬冬与被执行人姚旭借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第86号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款21000.00元；执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。
本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项裁定如下：
（2015）鹰民初字第86号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卜新凯
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初984号
原告刘汉珍，女，1952年2月16日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢少江，贵州省国土资源厅工作人员。
原告刘汉珍诉被告贵州省人民政府资源行政管理土地其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘汉珍诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2016】205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二�次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），原告在罗甸县××脚村、××村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。原告认为被告的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，遂向被告提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。被告于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。原告认为，被告作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案原告刘汉珍不服577号《批复》，已向被告申请行政复议，被告已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，原告刘汉珍诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告刘汉珍的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘汉珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年九月二十二日
法官助理 黄 昂
书 记 员 吴庭婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初984号原告刘汉珍，女，1952年2月16日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谢少江，贵州省国土资源厅工作人员。原告刘汉珍诉被告贵州省人民政府资源行政管理土地其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘汉珍诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2016】205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二�次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），原告在罗甸县××脚村、××村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。原告认为被告的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，遂向被告提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。被告于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。原告认为，被告作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案原告刘汉珍不服577号《批复》，已向被告申请行政复议，被告已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，原告刘汉珍诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告刘汉珍的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告刘汉珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  俞 蕾审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一七年九月二十二日法官助理  黄 昂书 记 员  吴庭婷
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第107号
原告陵县农村信用合作联社。住所地陵县陵州路。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被告张春辉，男，1985年2月出生，汉族，住德州德城区。
被告李彩红，女，1986年11月出生，汉族，住德州德城区。
被告元桂芝，女，1962年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张春卫，男，1978年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告李世春，男，1962年12月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张建新，男，1951年7月出生，汉族，住山东省陵县。
原告陵县农村信用合作联社与被告张春辉、李彩红、元桂枝芝、张春卫、李世春、张建新金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费290元，财产保全费270元，由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一四年四月二日
书记员 刘开军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3480号
罪犯胡涛，男，1982年7月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年11月6日作出（2013）大刑初字第1167号刑事判决，认定被告人胡涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡涛的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年5月6日起至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初935号
原告邯郸银行股份有限公司永年支行。
住所地：永年县临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1－4层。统一社会信用代码：91130429699220647B。
负责人张振兴，该支行行长。
被告邯郸市富达运输有限公司。
住所地：邯郸市市辖区马头工业城创业服务中心616B房间。
法定代表人郭旭，该公司总经理。
被告河北汇谷石油化工有限公司。
住所地：馆陶县城南106国道与邯济铁路交汇处。
法定代表人高建民，该公司总经理。
被告邯郸市国能物资有限公司。
住所地：邯郸开发区联纺东路588号。
法定代表人黄富强，该公司总经理。
被告黄富强。
被告古军英。
被告胡少勇。
被告郭旭。
被告曹春霞。
被告张晨鹏。
被告高建民。
被告田朝阳。
本院在审理原告邯郸银行股份有限公司永年支行诉被告邯郸市富达运输有限公司、河北汇谷石油化工有限公司、邯郸市国能物资有限公司、黄富强、古军英、胡少勇、郭旭、曹春霞、张晨鹏、高建民、田朝阳金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯占国
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘小雨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1610号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人：王新建，系该公司经理。
委托代理人：何晓娟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李丰收，男，汉族，1971年4月10日生。
被上诉人（原审被告）：孟晓飞，男，汉族，1991年4月20日生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初309号民事判决，于2016年7月8日向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司以与对方达成和解协议为由，于2016年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自愿撤回上诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 李晶晶（兼）
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢8号
申请执行人鲁强，男，汉族。
被执行人吴春华，女，汉族。
本院在执行申请执行人鲁强与被执行人吴春华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴春华在交通银行临汾分行营业部有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴春华在银行存款50000元,期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 单跃宏
二〇一六年十月十八日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢8号申请执行人鲁强，男，汉族。被执行人吴春华，女，汉族。本院在执行申请执行人鲁强与被执行人吴春华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴春华在交通银行临汾分行营业部有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴春华在银行存款50000元,期限为一年。本裁定立即执行。执行员  单跃宏二〇一六年十月十八日书记员  张 帆
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民保字第33号
申请人：葛子兰。
被申请人：刘兴军。
被申请人：王凤增。
本院受理申请人葛子兰与被申请人刘兴军、王凤增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛子兰为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2015年8月20日向本院提出申请，申请查封、扣押被申请人王凤增名下的鲁S×××××号车辆，保全标的额5万元，申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人申请保全被申请人的车辆，且提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王凤增名下的鲁S×××××号车辆。
二、查封毛晓艳名下用于担保的鲁S×××××车辆。
以上财产的查封、扣押期限为1年，自2015年8月21日至2016年8月21日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴修军
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏 群
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1105号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理
被告段福明。
被告杨后香。
原告海马财务有限公司与被告段福明、杨后香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告与被告段福明签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告段福明为购买车辆而向原告借款78000元，借款期限为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月27日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁R50A**”、车架号为“LH16CHAL9DH080XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，杨后香作为段福明的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年10月14日开始还款，共还款9期，但自2014年6月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求段福明偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿；要求杨后香对段福明的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1.被告段福明支付贷款剩余本金58499.97元、利息0元（暂计算到2014年9月28日）、违约金7800元；2.被告段福明支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告段福明未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁R50A**”、车架号为“LH16CHAL9DH080XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告杨后香作为共同借款人承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用及律师费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告段福明与杨后香系夫妻关系。
2013年8月28日，原告与被告段福明签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告杨后香作为共同借款人在上述两合同上签字。双方就被告所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告段福明发放了贷款，被告未依约还款。截至2014年9月28日，被告段福明尚欠原告贷款本金58499.97元。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
上述事实有《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告段福明未依约还款，已构成严重违约。因此，原告要求被告段福明偿还剩余本金、利息及支付律师费有理，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告段福明应付的贷款金额10%的违约金与按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告杨后香系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告段福明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金58499.97元及利息（利息计算方式：自2014年9月29日至本判决限定履行之日止，以本金58499.97元，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、限被告段福明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿支付律师费765元；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为鲁R50A**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1477元，由被告段福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 张子刚
代理审判员 谢焕珺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 裴婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24075号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒(南京)律师事务所律师。
被告：上海梦歌娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张小明，上海市宇钧律师事务所律师。
原告苏越与被告上海梦歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需要补充证据为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24075号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒(南京)律师事务所律师。被告：上海梦歌娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小明，上海市宇钧律师事务所律师。原告苏越与被告上海梦歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需要补充证据为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年十一月十三日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1744号
申请执行人洪东庚。
被执行人陈素平。
被执行人黄陈红。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍金商初字第00896号判决书，于2015年07月03日向被执行人陈素平、黄陈红发出执行通知书，责令被执行人陈素平、黄陈红于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈素平、黄陈红至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××雅阁牌小型轿车系被执行人陈素平所有，车牌号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车系被执行人黄陈红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人陈素平所有的车牌号为浙C×××××雅阁牌小型轿车和被执行人黄陈红所有的车牌号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车各一辆。
二、在查封期间未经本院许可，任何人不得有使用、转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产的行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
申请执行人申请延期期限的，应在本查封期限届满前一个月，向本院申请延长期限，逾期未办理延长的，查封行为消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴新新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1181号
上诉人（原审被告）：单军，男。
委托诉讼代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯忠礼，男。
上诉人单军因与被上诉人侯忠礼民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15055号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
单军上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，当事人对利息没有约定，应视为无息借款。上诉人不存在逾期还款的违约行为，在只欠本金3万元的情形下判令支付9万元的利息，显失公平，应按中国人民银行同类贷款基准利率为计息标准，自被上诉人起诉时起算利息。请求撤销一审判决第二项。
侯忠礼辩称，同意一审判决。2014年4月上诉人向我借20万元，约定的2分利，二个月一打租，口头约定2014年底还清。9万元利息是20万元的利息，不是3万元的利息。
侯忠礼向一审法院起诉请求：1、单军立即返还本金3万元及利息（①2016年8月31日前已经发生的9万元；②以3万元为本金，按照每月2%计算至实际付清之日止）；2、单军承担本案诉讼费用。事实和理由：侯忠礼、单军系多年的朋友关系，在2014年5月份，侯忠礼通过银行汇款方式借给单军20万元，并约定月息2分。单军在2015年12月末偿还10万元本金及利息，2016年9月30日偿还3万元，现尚欠本金3万元及利息。
一审法院认定事实：2016年8月31日单军为侯忠礼出具《欠条》，记载“借侯忠礼陆万元，利息玖万元，合计壹拾伍万元。”侯忠礼主张2014年5月单军向其借款20万元，后单军于2015年12月还款10万元，又于2016年5月1日还款4万元，再于2016年9月30日还款3万元，尚欠本金3万元，双方口头约定利息为每月2%。
上述事实，有侯忠礼的陈述及其提供的欠条等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，单军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合侯忠礼的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案中，2016年8月31日单军为侯忠礼出具《欠条》，记载尚欠本金6万元，利息9万元，单军应当及时给付本金及利息。关于本金部分，侯忠礼主张单军于2016年9月30日又还款3万元，尚欠3万元，属于自认，符合法律规定，予以支持。关于利息部分，根据侯忠礼自述的借款及还款事实，其主张的利息为每月2%与欠条记载的9万元利息的计算方式基本一致，故对于欠条记载的9万元，予以支持。对于欠条签订后产生的利息，侯忠礼主张以3万元为本金，按照每月2%标准计付，符合法律规定，予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告单军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告侯忠礼返还借款3万元；二、被告单军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告侯忠礼给付利息9万元；三、被告单军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告侯忠礼给付利息（自2016年9月1日起至实际付清之日止，以本金3万元为基数、按年利率24%计算）；四、驳回原告侯忠礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及保全申请费1120元，由被告单军承担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案2014年5月单军向侯忠礼借款20万元，后单军陆续偿还借款本金。2016年8月，单军为侯忠礼出具欠条，载明“借侯忠礼陆万元，利息玖万元，合计壹拾伍万元。”在二审审理时，上诉人亦明确承认借款总金额为20万元，利息没有偿还过。因双方在欠条上已载明利息金额，证明双方对该笔借款不是无息借款，且双方约定的利息并未违反相关的法律规定。故对上诉人提出的本案应视为无息借款，不应支付9万元利息的主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，单军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人单军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月六日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3328号
罪犯白玉强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年八月二十九日作出（2005）滨中刑二初字第12号刑事判决，以被告人白玉强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十一月十四日作出（2005）鲁刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年12月12日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月12日起至2027年6月11日止。经本院裁定，该犯于2010年5月28日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯白玉强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯白玉强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次；被评为2010年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯白玉强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白玉强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白玉强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月12日起至2024年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执29号
申请执行人：徐尊光，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：陈林，男，1982年1月8日出生，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15329号民事调解书，在执行徐尊光与陈林房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人陈林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年六月十四日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执29号申请执行人：徐尊光，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省。被执行人：陈林，男，1982年1月8日出生，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15329号民事调解书，在执行徐尊光与陈林房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人陈林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年六月十四日书记员  张廉舜附：相关法律条文