wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1150号原告：李生志，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：池毓辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告李生志与被告池毓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李生志于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李生志以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李生志撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李生志负担。审判员  黄慧珊二〇一七年五月十七日书记员  陈 锶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7325号
原告：包万江，男，1987年3月14日生，汉族，住址：辽宁省大连市开发区。
被告：大连畅顺汽车租赁有限公司，地址：辽宁省大连市经济技术开发区锦明街4号，
法定代表人：姚宗明。
本院在审理原告包万江诉被告大连畅顺汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告包万江于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包万江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第27号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。
被申请人游振华，男，1986年8月8日出生，住漳州市芗城区。
被申请人沈丽慧，女，1987年4月14日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年9月15日以被申请人游振华、沈丽慧违反计划生育法律�定，多生育一孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人游振华、沈丽慧作出了漳芗南人口征决字（2014）第05028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费68500元。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05028号征收社会抚养费决定书，于2014年9月15日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月23日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2014）05017号征收社会抚养费催告书，并于2014年12月23日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请�仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05028号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年1月30日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05028号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人游振华、沈丽慧应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费68500元。
三、被申请人游振华、沈丽慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年二月一日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第602号
原告李某，农民。
委托代理人刘国栋。
被告刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李某诉称，2005年1月22日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2005年1月28日，被告无故离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂。2012年12月3日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
原告李某在庭审中提交如下证据：
（2012）邹民初字第3231号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚。
因被告刘某未到庭参加诉讼，被告无质证意见，经本院审查，原告提交的证据合法、有效，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
被告刘某未提交证据。
经审理查明，2005年1月22日，原告李某与被告刘某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。婚后未生育子女，夫妻关系一般。生活中，原、被告因家庭琐事时有争吵。
2012年12月3日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年4月17日判决不准原告李某与被告刘某离婚，该判决于2013年8月17日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据原、被告结婚证、本院（2012）邹民初字第3231号民事判决书、邹城市太平镇北亢阜村村民委员会证明、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告刘某婚姻基础一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 冯之浩
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）弥刑初字第86号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人周某，男，1969年10月17日生于云南省弥渡县，汉族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县，系XX村村组长。因本案，2015年11月4日被弥渡县森林公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2015]67号起诉书指控被告人周某犯非法占用农用地罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：被告人周某在担任弥渡县密祉镇XX村村组长期间，于2015年9月召集部分村民（主要是玉本么的种植户）开会，决定从XX村后修一条与老哨所下方老路连接的6米宽的土路。后被告人周某在未经林业主管部门批准的情况下，安排村民周金堂雇请挖机修路，该工程从2015年10月1日开始动工至2015年10月8日停工，修路期间被密祉镇林业站护林员发现后口头制止，林业站到现场进行勘验并向被告人周某发出责令停止修路的通知。经森林公安民警勘查，所修筑路全长1111米，路面平均宽6米。经鉴定，XX村修路现场原有地貌已经发生改变，开挖剖面碴土裸露，林地和原有地表植物已被损毁（地表原植被已不存在），开挖剖面高达6米，共占用林地面积12.5亩，其中，灌木林地10.88亩，森林类别为生态公益林，林种为防护林；宜林地1.62亩，其中生态公益林0.67亩，林种为其它，商品林0.95亩，林种为其它；云南松幼树312株，林木蓄积为0；林地所有权属××××西村。上述事实被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有处警登记表、受案登记表、电话记录、抓获经过、归案情况说明、被告人的供述和辩解、证人证言、李发明巡山记录、密祉镇中心村委会出具的证明、弥林证字（2007）第14110号林权证、密祉镇林业站提交的案件经过、弥林堪字（2015）352号行政处罚勘验检查笔录、弥林罚责通字（2015）第1号责令停止非法修路通知书、云南省国家级公益林生态效益补偿弥渡县实施方案、弥渡县密祉镇XX村涉案地位置森林类别分布图、关于XX村所修路对水土保持及环境污染的调查报告、反映材料、会议记录、村民代表签名单、情况说明、大理州林业司法鉴定中心[2015]林某第31号林地林木检验意见书、勘查笔录、辨认笔录及照片、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某担任村组长期间，在负责村集体修筑道路过程中，违反土地管理法的规定，未经林业主管部门批准，擅自修筑道路，改变林地用途，造成林地大量毁坏，非法占用林地12.5亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在量刑时本院考虑以下情节，被告人周某归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人周某认罪态度较好，且有明显悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人周某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人周某的犯罪情节、认罪、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：被告人周某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉萍二〇一五年十二月十日书记员  向春雪
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第213号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年3月1日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2014年6月26日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年7月16日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日14时度，被告人张某某驾驶粤M5G5**号二轮摩托车从五华县县政府沿华兴中路往904汽车站方向行驶，途径五华县水寨镇华兴中路128号（六福珠宝店）门前公路地段时，碰撞到一位横过公路的行人李某某（1936年10月1日出生），造成李某某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某负事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿协议并得到对方谅解。应当以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任，鉴于其属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、赖某某、周某某等人的证言，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明，户籍证明，协议书、谅解书、收条，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，协查通报等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年九月十二日
书记员 魏玉妮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第259号
原告：李永祥。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告李永祥为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序进行了审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告李永祥的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永祥起诉称：原、被告于2010年11月8日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于xx市xx区xx镇xx路xx号xxx室、xxx室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为29540元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。此外，2013年1月21日原告与姚小萍签订房屋买卖合同，约定将位于湖州市南浔区南浔镇南林路248号809室房屋卖于姚小萍，姚小萍于2013年3月20日书面委托原告向被告收取租金。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金7385元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为7385元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金77542元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证2份，以证明出原告、姚小萍为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年11月8日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于xx镇xxxx广场x号楼xxx、xxx室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为29540元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。另，原告与姚小萍于2013年1月21日签订房屋买卖合同，约定将南浔镇南方时代广场4号楼809室房屋出卖给姚小萍，姚小萍于2013年2月18日办理产权登记手续并于2013年3月20日书面委托原告向被告收取租金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告李永祥与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李永祥与被告湖州运腾投资有限责任公司于2010年11月8日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于xx镇xxxx广场x号楼xxx室的房屋腾退并返还给原告李永祥，将坐落于南浔镇南方时代广场4号楼809室的房屋腾退并返还给姚小萍。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李永祥给付房屋租金及实际占有费（按年租金29540元为基准，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）、其余违约金14770元。
四、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1927元，减半收取964元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 秦丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢174号
李从波：
陈梅姣、王伟庆:
申请执行人李从波与被执行人陈梅姣、王伟庆民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1411号
上诉人（原审被告）朱现华，男，汉族，1954年5月12日出生，住商水县。
委托代理人于春艳，商水县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）周旱收，男，汉族，1958年11月10日出生，住项城市。
被上诉人（原审原告）张本孟（又名张铁蛋），男，汉族，1968年7月23日出生，住项城市。
被上诉人（原审原告）张广山，男，汉族，1969年3月15日出生，住项城市。
被上诉人（原审原告）周思喜，男，汉族，1946年9月17日出生，住项城市。
被上诉人（原审原告）周从兴，男，汉族，1954年5月12日出生，住项城市。
共同委托代理人王军辉，河南商振律师事务所律师。
上诉人朱现华与被上诉人周旱收、张本孟、张广山、周思喜、周从兴追索劳动报酬纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人朱现华及其委托代理人于春艳，被上诉人周旱收、周从兴及其五被上诉人的共同委托代理人王军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，朱现华带领周旱收、张本孟、张广山、周思喜、周从兴等五名工人干外墙保温工程，工程结束后未支付工钱，朱现华于2012年2月11日给周旱收等五人出具了欠条，分别欠周旱收23200元、张广山15500元、周思喜3300元、周从兴28013元。之后，又分别偿还给周旱收1700元、张本孟2000元，张广山2000元、周思喜500元，周从兴700元。至今仍欠周旱收21500元，张本孟20500元，张广山13500元，周思喜2800元，周从兴27313元。
原审认为，周旱收、张本孟、张广山、周思喜、周从兴起诉朱现华分别欠其工钱21500元、20500元、13500元、2800元、27313元，有朱现华出具的欠条为证，朱现华应及时足额将工钱支付给周旱收等五人。因本案审理的是追萦劳动报酬纠纷，朱现华辩称周旱收因盗割电缆线，朱现华被罚款30000元一事，与本案审理的追索劳动报酬纠纷不属同一事实；不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告朱现华于判决生效后5日内分别支付给原告周旱收21500元、张本孟20500元、张广山13500元、周思喜2800元，周从兴27313元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱现华负担。
朱现华不服该判决，向本院上诉，请求：1、撤销商水县人民法院（2013）商民初字第325号民事判决。2、本案一、二审诉讼费用由周旱收等五人负担。其理由如下：1、朱现华在为周旱收等五人出具欠条后，又分别给付周旱收工资1700元，给付张本孟4100元，给付张广山3800元，给付周思喜500元，原审认定朱现华给付张本孟仅2000元，给付张广山仅2000元，与事实不符。周丛兴和周思良两人工资算在一起，为周丛兴多算工资14718元，原审判决朱现华承担了不应承担的部分（18618元）。2、在工程期间，周旱收因偷盗电缆线，朱现华为其垫支30000元，周旱收应予返还或应从该款中扣除。3、张本孟、张广山与田中堂、鲍学征一起干活，外墙保温属一个工程项目，田中堂、鲍学征已另从该款中领取了22288元，应予以扣除。
周旱收等五人答辩称，一审认定事实正确，二审中周旱收没有任何证据推翻一审认定的事实，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周旱收等五人跟随朱现华干外墙保温工作，工程结束后，朱现华分别向周旱收支付1700元，向张本孟支付2000元，向张广山支付2000元，向周思喜支付500元，向周从兴支付700元，依据朱现华向周旱收等五人所出具的欠条内容，周旱收等五人要求朱现华支付剩余工资款：周旱收21500元、张本孟20500元、张广山13500元，周思喜2800元、周从兴27313元，于法有据，本院予以支持。朱现华上诉主张其实际已给付张本孟4100元，给付张广山3800元，并且给周丛兴多算工资14718元，对于其多承担的工资款以及田中堂和鲍学征从该工程款中已领取的22288元均应当予以扣除的理由，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予采纳。关于朱现华为周旱收垫支的30000元罚款的问题，因与本案非同一法律关系，故其主张对该30000元亦应当予以扣除的理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱现华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 朱 莹
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 侯丽霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2582号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：蔡玉桂，女，1960年3月1日出生汉族，住象山县。
被告：励安良，男，1972年5月15日出生汉族，住象山县。
被告：励敏杰，男，1980年2月5日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告蔡玉桂、励安良、励敏杰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同月23日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕和被告励安良到庭参加诉讼。被告蔡玉桂、励敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告蔡玉桂向其借款未按约还本付息，被告励安良、励敏杰亦未履行保证责任为由，诉请判令：1、被告蔡玉桂立即归还原告借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息15701.93元（从2015年9月21日算至2016年12月4日，以后按照《个人循环保证借款合同》及《借款借据》约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止）；2、被告励安良、励敏杰对上述款项承担连带清偿责任。
被告励安良答辩称：《个人循环保证借款合同》保证处的签字系其所签，承担保证责任也属实，只是当时在签字时并不清楚保证责任具体的含义，希望能和原告调解。
被告蔡玉桂、励敏杰未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月21日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：固定月利率为7.679167‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年7月21日将100000元借款转入被告蔡玉桂账号为62×××95账户内。
五、借款用途：购买材料。
六、担保情况：被告励安良在《个人循环保证借款合同》的保证人处签字，被告励敏杰向原告出具《保证函》，均自愿对上述借款提供连带责任保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年7月20日。
八、还款情况：本金未归还，利息支付至2015年9月20日。
九、尚欠本息：本金100000元以及自2015年9月21日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蔡玉桂、励安良签订的《个人循环保证借款合同》以及被告励敏杰出具给原告的《保证函》，均由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告蔡玉桂发放贷款100000元，但被告蔡玉桂未按约还本付息，被告励敏杰、励安良也未承担保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告励敏杰、励安良承担担保责任后，有权向被告蔡玉桂追偿。被告蔡玉桂、励敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉桂于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息15701.93元（从2015年9月21日算至2016年12月4日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》和《借款借据》约定另计至实际给付之日止)；
二、被告励安良、励敏杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告励安良、励敏杰承担保证责任后，有权向被告蔡玉桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告蔡玉桂、励安良、励敏杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 史夏祯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1164号
罪犯李泽富，男，生于1958年1月10日，汉族，初中文化，四川省平昌县人。现在四川省川东监狱服刑。
原四川省巴中地区中级人民法院于1998年11月19日作出（1998）巴地刑初字第19号刑事判决，认定被告人李泽富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内提出上诉。四川省高级人民法院于1999年5月24日作出（1999）川刑一终字第46号刑事裁定，维持并核准原判。该犯于1999年8月19日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2001年8月30日作出（2001）川刑执字第1090号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第1064号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2003年10月30日起至2021年10月29日止。本院于2006年4月26日作出（2006）达刑执字第188号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第406号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第604号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1090号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2015年7月29日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李泽富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分116分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李泽富在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩珠车间的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分116分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李泽富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15208号
原告：金伟英，女，1942年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：金潮根，男，1968年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金友来，男，1948年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金根良，男，1945年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金泉，男，1968年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金满根，男，1952年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金锡林，男，1953年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金伟英与被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根、金锡林物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告金伟英及其委托诉讼代理人毛炬东、被告金锡林到庭参加诉讼。被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟英起诉称：原告系金炳富女儿。坐落于诸暨市楼房半间，在土改时登记在金丙炎等六户名下。现该房屋已被政府拆迁，并由金潮根等六被告领取了拆迁补偿款524781元，但原告未分得应享有的拆迁补偿款。原告认为，原告系金炳富遗产的合法继承人，对土改时登记在金丙炎等六户名下的房屋享有所有权。六被告领取的房屋补偿款中包含了原告应享有的拆迁补偿款，六被告理应返还。综上，原告请求法院依法判令六被告返还原告拆迁补偿款87463.50元。
被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根未作答辩。
被告金锡林辩称：本案应按1995年集体建设用地使用权证登记的权属确权，因原告在1995年涉案房产确权时并未提出异议，故其当时是默认的，现原告按土改时的权证来起诉，证据不足。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.2016年12月16日诸暨市民委员会出具的证明一份，用于证明原告与金炳富系父女关系。经质证，被告金锡林无异议；
2.户主登记为金丙炎等住户共有的土地房产所有权证存根及本院（2014）绍诸民初字第404号民事判决书复印件各一份，用于证明土地改革时以金丙炎等为户主登记取得坐落于现诸暨市；金丙炎等六户是指金丙炎（又名金炳炎）、金炳信、金炳贵、金炳富、金祖虞、金宗善等六户，其中原告父亲金炳富享有六分之一的权利。经质证，被告金锡林对该组证据无异议。
3.本院（2015）绍诸民初字第3868号民事判决书一份，用于证明涉案房屋被拆除后的拆迁补偿款在六被告处等事实。经质证，被告金锡林无异议，但认为其领取的八万余元补偿款因当时父母在世，故其已交给父母了。
因被告金锡林对原告提供的证据真实性未提出异议，另五被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，鉴于上述证据间能互相印证，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提供的上述证据及到庭原、被告在庭审中的陈述，依法确认如下事实：
原告系金炳富（已故）女儿。坐落于现诸暨市，在土改时登记在户主金丙炎等（即金炳炎、金炳信、金炳贵、金炳富、金祖虞、金宗善）六户名下；该老屋大间另外半间登记在户主楼小芳名下（面积为二厘七毫）。1995年12月本市统一核发集体土地使用权证时，上述老屋大间（整间）登记为金祥元（系金潮根之父）、赵孝珍（系金友来之母）、金根良、金彐均（系金泉之父）、金彐明（系金满根之父）、金祖义（系金锡林之父）六户共有，其四至为：东楼锡良（楼小芳之子）屋、南天井、西金伯根（金丙桂之子）屋、北道地，占地面积为39.80平方米（集体土地建设用地使用证号为诸集(95)字第23-4055号、地号为61-09-079）。2013年10月16日，因城中村改造需要，上述老屋大间列入拆迁范围，被告金潮根作为六户的代表与诸暨市暨阳街道办事处、诸暨市土地储备中心、诸暨浣江国际商贸城开发有限公司、诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司签订了房屋征收补偿协议，并领取了拆迁补偿款1049562元。金潮根领取款项后,已将款平均分配给其他五被告。本院（2015）绍诸民初字第3868号民事判决书已将土改时登记在户主楼小芳名下的半间老屋大间应得的拆迁补偿款524781元判决由六被告返还给楼小芳户内原家庭成员及其合法继承人楼志华等人。现原告认为，原告系金炳富遗产的合法继承人，对在土改时登记在户主金丙炎等六户名下的半间老屋大间享有所有权，六被告领取的房屋补偿款中包含了原告应享有的半间老屋大间拆迁利益，为此诉至本院，提出前述请求。
本院认为:物权的取得和行使，应当遵守法律和社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案所涉的坐落于楼城[集体土地建设用地使用证号为诸集(95)字第23-4055号、地号为61-09-079、占地面积为39.80平方米]老屋大间，在土地改革时由楼小芳为户主，分得其中的一半产权，另一半产权由金丙炎等六户享有之事实清楚，证据充分。因金炳富系六户权利人之一，其享有的该半间老屋大间的权利现应由其合法继承人即原告享受。现因城中村改造需要，涉案老屋大间已被拆迁，六被告作为土地使用权的登记人或继承人，领取了包括原告方享有六分之一产权在内的半间老屋大间拆迁补偿款，证据充足。原告据此要求六被告返还，理由正当，应予支持。根据被告与拆迁方签订的拆迁协议及经费补偿单，涉案半间老屋大间的拆迁补偿款为524781元。由于该拆迁补偿款系由六被告作为六户的代表取得，返还给原告相应补偿款的责任也应由六被告承担。至于六被告领取款项后如何处分该款，系其内部之间的关系，本案不作处理。被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根、金锡林应共同返还给原告金伟英半间老屋大间的六分之一拆迁补偿款计87463.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1987元，依法减半收取993.50元，由被告金潮根、金友来、金根良、金泉、金满根、金锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年三月二十日
书记员 郑小玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第1181号
原告邓存利，农民，系死者邓会遵之子。
原告邓翠芳，居民，系死者邓会遵长女。
原告邓翠荣，居民，系死者邓会遵次女。
以上三原告委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
原告邓子江，农民。
原告邓瑞英，农民。
原告邓子平，农民。
被告吴秀兰，农民。
委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣、邓子江、邓瑞英、邓子平与被告吴秀兰共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣的委托代理人李晓光、原告邓子江、邓瑞英、邓子平、被告吴秀兰的委托代理人岳润德、任国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣诉称，三原告系邓会遵生前生育的子女。邓会遵于2012年11月9日因病死亡后，邓会遵生前所在单位为其亲属发放抚恤金、丧葬费共计110726元。因邓会遵的丧葬费系由三原告垫付的，故分割时应优先予以扣除。请求依法分割剩余的抚恤金、丧葬费109726元中的82294.50元归三原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告邓子江、邓瑞英、邓子平诉称，依法分割抚恤金、丧葬费110726元。
被告辩称，被告同意按照法律规定处理财产，但原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣所诉与事实不符，邓会遵处理丧葬事宜的费用系由被告交付邓存利的，并非系原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣垫付。原告邓子江、邓瑞英、邓子平对邓会遵尽了赡养义务，被告同意参与分割财产。邓会遵死亡后尚留有因住院报销的约50000元医疗费用、10000元工资。
经审理查明，邓会遵生前与前妻王金美登记结婚后，双方生育三子女即本案原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣。王金美死亡后，邓会遵与被告于1991年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告邓子江、邓瑞英、邓子平系被告与其前夫所生子女，邓会遵与被告再婚时三人均已成年。被告现已年满77周岁，并主张丧失劳动能力。邓会遵生前系潍坊市峡升供销有限公司职工，邓会遵于2012年11月9日死亡。邓会遵死亡后，潍坊市峡升供销有限公司应发放给邓会遵亲属抚恤金109726元、丧葬费1000元，原告邓存利已支取19966元、被告已支取15000元，剩余的75760元，现存放于潍坊市峡升供销有限公司。原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣提供收款收据一份，主张处理邓会遵丧葬事宜花费1710元，该花费系由三原告垫付。被告质证后主张，被告曾交付原告邓存利1000元用于邓会遵的丧葬事宜。
另查明，原告邓子江、邓瑞英、邓子平主张，三原告对邓会遵的晚年尽了主要赡养义务，参照继承法关于分割共有财产的规定，三原告应分得抚恤金及丧葬费中的相应份额。被告主张，邓会遵死亡后尚留有因住院报销的约50000元医疗费用、10000元工资，要求在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的村委会证明、死亡证明、收款收据、单位证明、被告提供的结婚证复印件、村委会证明、单位证明、本院调取的单位证明以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，体现了国家对劳动者的物质帮助。因此，从抚恤金的性质来看，抚恤金不属于死者的遗产，不应作为遗产进行分割继承；从抚恤金的发放性质来看，抚恤金是对死者亲属的一种补助，享有分割抚恤金的人应是死者的父母、配偶及子女以及依靠死者扶养的人。故对抚恤金进行分割时，不宜简单采取均等分割的方法，而应根据实际情况，可以优先照顾死者生前对其进行扶养、目前生活困难且丧失生活来源的近亲属。本案中，被告系邓会遵生前的合法配偶，现年满77周岁，已丧失劳动的能力，邓会遵死亡时其子女均已长大成人，且能够自食其力。因此，为保护老年人的合法权益，邓会遵死亡后的抚恤金以主要照顾、优抚、救济被告，兼顾其他亲属为宜。故潍坊市峡升供销有限公司发给邓会遵亲属的109726元抚恤金，根据本案实际情况，酌定由被告享有其中的一半即54863元，另外一半由邓会遵的其他近亲属即原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣均等享有。
潍坊市峡升供销有限公司发给邓会遵亲属丧葬费的目的系用于处理丧葬事宜。原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣提供收款收据，主张处理邓会遵丧葬事宜的花费系由三原告垫付，被告对此虽不予认可，但结合花费单据由三原告提供、处理丧葬事宜亦在太保庄村的事实，综合考虑当地的风俗习惯，本院对原告的主张予以采信。故潍坊市峡升供销有限公司发给邓会遵亲属的1000元丧葬费应归原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣所有。
原告邓子江、邓瑞英、邓子平以对邓会遵的晚年尽了主要赡养义务为由，要求参照继承法中共有财产分割的规定参与分割抚恤金及丧葬费的主张，事实和法律根据不足，本院不予支持。
关于被告主张的遗产问题。被告要求分割的遗产，因与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理，相关权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条第一款之规定，判决如下：
一、潍坊市峡升供销有限公司发给邓会遵亲属的抚恤金109726元中的54863元，归原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣均等所有；
二、潍坊市峡升供销有限公司发给邓会遵亲属的抚恤金109726元中的54863元，归被告吴秀兰所有；
三、潍坊市峡升供销有限公司发给邓会遵亲属的丧葬费1000元，归原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣所有；
四、驳回原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣的其他诉讼请求；
五、驳回原告邓子江、邓瑞英、邓子平的诉讼请求。
案件受理费1857元，由原告邓存利、邓翠芳、邓翠荣负担929元，被告吴秀兰负担928元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条第一款国家保护老年人依法享有的权益。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00214号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月2日出生于辽宁省XX县，汉族，初中文化，无职业，住XX县XX镇XXXX村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月15日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年8月5日、17日、29日在被害人杨某经营的位于铁岭市银州区第十一小学对面的夜来香饭店内，趁杨某到后厨帮忙、四周无人之机，先后三次从杨某放在饭店吧台内的棕色腰包内分别盗取现金人民币200元、200元、3400元。赃款被其还债和挥霍。案发后赃款人民币3800元返还被害人杨某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人红旗分局案件来源、抓捕经过、失主杨某陈述、证人郭庆春、杨秀范证言、辨认笔录及照片、铁岭市公安局工人分局工作报告、李某某指认盗窃现场照片、被告人李某某的供述、杨某出具的收条、谅解书、李某某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，赃物已返还失主，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：汪妍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2901-1号
原告薛行敏，男，1989年10月28日出生，汉族，个体户，住福清市。
委托代理人徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
被告陈祖钦，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住永安市。
担保人潘孝明，男，1976年9月3日出生，汉族，律师，住永安市。
本院在审理原告薛行敏与被告陈祖钦民间借贷纠纷一案中，原告薛行敏于2014年7月29日向本院提出保全申请，要求查封被告陈祖钦所有的车牌号为闽GV80**丰田牌小轿车一辆，保全价值以100000元为限。为此，担保人潘孝明向本院提供座落于永安市五洲小区219号车位作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈祖钦所有的车牌号为闽GV80**丰田牌小轿车一辆，保全价值以100000元为限。
二、查封担保人潘孝明所有的座落于永安市五洲小区219号车位，担保价值以100000元为限。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 倩
二〇一四年七月二十九日
书记员 游潇萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2318号
上诉人（原审被告）承德金佰利食品有限公司。住所地：河北省兴隆县雾灵山乡人参沟村。
法定代表人王秋菊，经理。
委托代理人张建新。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）承德少华食品有限公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇北区工业园区**号。
法定代表人贺少华，经理。
上诉人承德金佰利食品有限公司（以下简称金佰利公司）因与被上诉人承德少华食品有限公司（以下简称少华公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金佰利公司的委托代理人张建新、刘景瑞，被上诉人少华公司的法定代表人贺少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月13日，金佰利公司雇佣徐庆国的车牌号为京J139**农用车到少华公司购买果丹皮，总重量为3720千克，每千克5.80元人民币，货款共计21576.00元人民币。金佰利公司收取徐庆国送来的货物后，未向少华公司支付货款。2013年9月13日少华公司诉至本院，请求金佰利公司给付其货款21576.00元人民币，并给付欠款利息。原审法院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对支付货款的时间没有明确约定，事后也没有对此进行补充约定，故被告应当在收到原告货物的同时支付货款。被告收到货物后，未支付货款构成违约，应当支付延迟付款的违约金。由于双方没有约定违约金，因此，原告要求被告支付延迟付款的利息的主张，本院予以支持。据此，原审法院判决：被告承德金佰利食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德少华食品有限公司货款人民币21576.00元及利息（利息自2013年1月14日起至货款全部给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。宣判后，原审被告金佰利公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由是：其是与�外人王明学进行交易的，已将货款给付王明学，不欠被上诉人货款。请求依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人少华公司辩称：其雇佣徐庆国的农用车给金佰利送的货，但该公司收到货物后没有给付货款，其是否给付王明学与我无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人金佰利公司与被上诉人少华公司之间虽未签订书面买卖合同，但上诉人购买被上诉人果丹皮的事实存在，双方之间形成了事实上的买卖关系。出卖人少华公司已经履行了交付标的物的义务，买受人金佰利公司应当履行付款义务。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：其是与案外人王明学进行交易的，已将货款交付给王明学，不欠被上诉人货款。送货司机徐庆国庭审时证实，已将货物由少华公司运送到金佰利公司，�上诉人当时未给付货款，其也曾帮助被上诉人催要过该货款，但上诉人没有给付。如上诉人认为给付王明学的货款是涉案货款，其应向王明学另行主张权利。金佰利公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340.00元人民币，由上诉人承德金佰利食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 刘淑贤
二〇一五年一月十六日
书记员 魏 华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2195号
上诉人（原审原告）：李培勋，男，1940年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李洪波（又名李坤），男，1976年12月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人（原审被告）：张梦辰，男，1976年3月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1974年1月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李魁，男，1974年8月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李培勋因与被上诉人李洪波、张梦辰、李军、李魁土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李培勋，被上诉人李洪波、李魁到庭参加诉讼。被上诉人张梦辰、李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培勋上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人在1994年签订第一轮土地承包合同和2005年发土地承包经营权证书时，即取得诉争土地的承包经营权。被上诉人李洪波、李军、李魁三人共同出资签订协议合伙兴建养猪场，上诉人毫不知情。被上诉人李洪波虽然作为上诉人家庭成员之一，但其没有土地承包经营权。在未经过上诉人同意的情况下，占用上诉人以家庭为单位承包经营的土地入股建场，侵害了上诉人的合法权益。2、一审认定上诉人与被上诉人李洪波属于同一家庭有误，没有证据证明上诉人与被上诉人李洪波属于同一个家庭。3、一审利用“善意第三人”原理，不恰当。4、认定“换地”，不能服人。5、本案土地权属状况，应以承包经营权证登记为准。6、无证据证明被上诉人李洪波享有本案争议土地的承包权。二、一审认定证据错误。上诉人提交的证据能够证明本案诉争土地的四至明确，能够清晰地看到被上诉人侵占上诉人的土地建设养猪场的概况。三、一审诉讼程序存在瑕疵。
李洪波、李魁辩称，对上诉人的上诉意见无异议。
张梦辰、李军未到庭亦未提交书面答辩意见。
李培勋向一审法院起诉请求：判令四被告停止侵权、返还原告承包的1.8亩土地，并恢复土地原状；本案诉讼费用由四被告负担。
一审法院认定事实：原告李培勋系被告李洪波的父亲。在牛集镇××村家庭承包地计6亩，原告李培勋系户主。原告与被告张梦辰、李军、李魁也均系亲戚关系。2009年10月，被告李洪波、李军、李魁三人共同出资在亳州市××城区牛集镇××西南投资兴建养猪场。三方签订了协议书。在协议中被告李洪波、李军、李魁认可建养猪场所用土地有三被告承包的土地调换集中而来。其中被告李洪波即原告李培勋诉争的土地系与梁金华换地后用于养猪场建设的。2011年2月8日，经全体合伙人同意，李魁将其在养猪场的股份转让给了被告张梦辰。后因各方对合伙事务意见有分歧，遂于2012年7月19日达成了散伙协议。原告起诉所称，养猪场占用其1.8亩土地以及被告李洪波将其入股建养猪场未经过家庭其他成员同意，其所举证据不足以证明其主张。一审法院认为，本案原告起诉请求四被告停止侵权，从原、被告双方所举证据看，被告建养殖场所用土地均系与他人调换土地入股的，其中原告之子建养猪场所用1.8亩地系与梁金华调换后入股的。原告诉称，被告李洪波在土地入股建厂时，未经本人同意，但被告李洪波作为原告之子，家庭承包共有成员之一，对该地亦享有处分权，在用地入股后，其他共有人并不能以未经本人同意对抗善意第三人。并且养猪场建成已投入使用几年时间，原告讲本人不知情，显然有违常理。故对原告诉请四被告停止侵权、返还1.8亩承包地并恢复土地原状的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李培勋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李培勋负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决驳回李培勋的诉讼请求是否有事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定上诉人李培勋应针对自己提出的上诉请求提供证据加以证明，其二审未有足以推翻一审判决认定事实的证据，故应承担不利后果。因此，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李培勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李 英 进
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张红附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞商初字第260号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司。
负责人：余玲玲。
委托代理人（特别授权代理）：毛贤兵。
被告：周可敏。
原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司为与被告周可敏追偿权纠纷一案于2013年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕、人民陪审员苏菊香、褚金凤组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司的委托代理人毛贤兵到庭参加诉讼，被告周可敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司诉称：2008年1月22日，被告周可敏与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三。合同约定：被告周可敏决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号。被告周可敏向双方约定的金融机构申请贷款用以支付购车款及有关款项，同时原告为被告周可敏的借款提供担保。该合同还约定了违约条款，若被告周可敏连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累计数额达到贷款总额的五分之一的，被告周可敏应向原告支付贷款总额20%的违约金。2008年1月31日，原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司、被告周可敏与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《个人汽车借款及担保合同》，由被告周可敏向延安支行借款144900元用于购买荣威汽车一辆。合同期限自2008年1月31日至2011年1月31日，约定每月归还本息之和为4612.64元，还款日为每月30日。合同签订后，银行依约放款，被告周可敏购买荣威汽车一辆，并以其名义登记上牌，车牌号码为浙K×××××，但被告周可敏在借款期限内未按时归还银行借款，致使2011年延安支行将原告与被告一并诉至杭州市下城区人民法院。经法院判决，原告承担保证责任，并垫付案件受理费850元、财产保全申请费440元、公告费650元，并于2012年6月29日为被告周可敏向延安支行代偿48298.65元。原告认为其支付的上述款项应由被告周可敏承担，故诉至法院要求：1、判令被告周可敏归还原告为其支付的代偿款48298.65元，违约金14489.6元；2、判令被告周可敏归还原告已垫付的受理费850元、财产保全申请费440元、公告费650元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃公告费650元的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告与被告周可敏的合同关系及双方的权利义务关系；
2、（2011）杭下商初字第594号民事判决书一份，证明原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司、被告周可敏与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《个人汽车借款及担保合同》，由被告周可敏向延安支行借款144900元用于购买荣威汽车一辆，及被告未按约履行还款义务尚欠银行借款本金39062.38元，经法院判决原告承担连带保证责任，并需承担受理费、财产保全申请费等情况；
3、情况说明一份，证明原告已为被告承担保证责任并垫付了相关费用的情况。
原告当庭提交个人贷款还款凭证一份，用以证明其于2012年6月29日为被告周可敏向延安支行代偿48298.65元。
被告周可敏在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告周可敏未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与其陈述相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2008年1月22日，被告周可敏与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三。合同约定：被告周可敏决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号。被告周可敏向双方约定的金融机构申请贷款用以支付购车款及有关款项，同时原告为被告周可敏的借款提供担保。该合同还约定了违约条款，若被告周可敏连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累计数额达到贷款总额的五分之一的，被告周可敏应向原告支付贷款总额20%的违约金。2008年1月31日，原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司、被告周可敏与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《个人汽车借款及担保合同》，由被告周可敏向延安支行借款144900元用于购买荣威汽车一辆。合同期限自2008年1月31日至2011年1月31日，约定还款日为每月30日。合同签订后，银行依约放款，被告周可敏购买荣威汽车一辆，并以其名义登记上牌，车牌号码为浙K×××××，但被告周可敏在借款期限内未按时归还银行借款，致使2011年延安支行将原告与被告一并诉至杭州市下城区人民法院。经法院判决，被告周可敏应归还延安支行借款本金39062.38元，原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司承担保证责任，并垫付案件受理费850元、财产保全申请费440元，并于2012年6月29日为被告周可敏向延安支行代偿所欠的借款本金和利息合计48298.65元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司作为担保人为被告周可敏向延安支行代偿48298.65元，并垫付了受理费850元、财产保全申请费440元，有权向被告周可敏行使追偿权，故原告要求被告归还代偿款48298.65元和垫付的案件受理费850元、财产保全申请费440元的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告在《汽车按揭服务合同》中约定的违约责任，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，被告周可敏数次逾期归还贷款的累计数额39062.38元已达到贷款总额144900元的五分之一以上，构成违约，依约应向原告支付贷款总额20%的违约金，原告要求被告支付违约金14489.6元的诉请（原告自愿将违约金下调为14489.6元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周可敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司代偿款48298.65元及违约金14489.6元、垫付的案件受理费850元、财产保全申请费440元，合计64078.25元。
如果被告周可敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，由被告周可敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1402元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭灵燕
人民审判员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一四年三月五日
代书 记员 曾丽丽
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第326号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局
法定代表人：王建红，该局局长
被执行人：刘宽刚。
被执行人：郭素娥。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第325号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月25日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第325号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许明文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1251-2号
申请执行人赵斌。
被执行人邢年云。
本案在执行赵斌诉邢年云民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1251号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年七月一日
书记员 刘 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09467号
原告李燕，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告林长明，男，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李燕与被告林长明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李燕负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 馨
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00230号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人郭某，农民，因本案，于2014年9月11日被随县人民检察院批准逮捕，同年9月15日被随县公安局依法执行逮捕，同月30日被随县人民检察院取保候审并释放。2014年12月10日经本院决定逮捕，同月17日被随县公安局执行逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘爽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日14时许，被告人郭某因亲戚姚修炳家里办丧事，需要篷布搭棚子，便驾驶无牌钱江牌125型两轮摩托车，载被害人姚某（男，殁年59岁）回家取篷布。当行驶至随县新街镇梓树湾村四组交叉路口，欲向右转弯，往新街镇区方向行驶时，与路过此路口直行的程某驾驶的鄂S×××××号比亚迪牌小轿车相撞，造成郭某、姚某倒地受伤，双方车辆受损的交通事故。程某随即打电话报警，姚某受伤后经随州市中心医院抢救无效于次日凌晨死亡。经随县公安局法医学鉴定，死者姚某系因车祸致重型颅脑外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：郭某无证驾驶机动车，未按操作规范安全文明驾驶，转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任，程某驾驶机动车经过路口时未注意观察其他车辆，遇情况措施不力未确保安全，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任，姚某无责任。
被告人郭某对责任认定有异议，要求对该交通事故进行复核，随州市公安局交通警察支队于2014年9月3日作出随公交复字（2014）第0037号道路交通事故认定复核结论，对随县公安局交通警察大队的随县公交认字（2014）第0120号道路交通事故认定书予以维持。
事故发生后，被告人郭某因受伤同时也被送往随州市中心医院治疗，治疗后又借故外出打工，经公安机关办案民警多次向其亲属规劝，2014年9月1日，被告人郭某到随县公安局交通警察大队自首。2014年9月15日，被告人郭某的亲属与受害人姚某之子自愿达成赔偿协议，一次性赔偿姚某亲属经济损失77700元，取得了受害人亲属的谅解。
另查明，2014年8月5日，鄂S×××××号小轿车车主程某与受害人姚某之子姚业专双方自愿达成赔偿协议，程某除赔偿了现金3万元外，另将此次事故的保险公司理赔款全部赔付给姚某乙，姚某乙对程某出具了谅解书。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
书证：公安机关受案登记表、公安机关出具的关于查获被告人郭某的情况说明、被告人郭某的人口基本信息、驾驶证查询结果单、鉴定意见通知书、被告人郭某的亲属与受害人姚某之子姚某乙达成的赔偿协议及见证书、赔偿款领条、受害人姚某之子姚某乙出具的谅解书、程某与受害人姚某之子姚某乙达成的赔偿协议书及公证书、谅解书；2.随县公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录；3.证人程某、邹某甲、邹某乙的证言；4.随县公安局交鉴字（2014）第068号法医学意见书、随县公安局交通警察大队随县公交认字（2014）第0120号道路交通事故认定书、随州市公安局交通警察支队随公交复字（2014）第0037号道路交通事故认定复核结论意见；5.被告人郭某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县综治委社区矫正帮教安置领导小组办公室对被告人郭某进行审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《郭某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认为：被告人郭某社会危害性较小，其所在居委会和家庭成员分别愿意接受对被告人郭某适用非监禁刑后的监管，建议本院对其适用“非监禁刑”。
本院认为，被告人郭某违反道路交通法规，无证驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某案发后能主动到公安机关投案自首，具备依法从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人郭某的亲属在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，又使被告人郭某具备了酌情从轻处罚的量刑情节；综合考虑被告人郭某具备的上述量刑情节，同时结合社区矫正单位出具的审前社会调查意见，对被告人郭某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年十二月十日
书记员 程竞聪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第145号
原告莫乃坤，男，汉族，50岁。
被告梁伟堪，男，汉族，34岁。
被告麦广汉，男，汉族，45岁。
被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道A5街区地段金百福都市广场B栋五楼502房，组织机构代码：6633＊＊＊＊。
法定代表人陈宇，公司总经理。
委托代理人刘奕甜，男，汉族，36岁。
原告莫乃坤诉被告梁伟堪、麦广汉、永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永诚保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第三项。
一、事故发生概况：2013年8月13日12时许，原告雇佣驾驶员吴文勇驾驶粤H126**牵引赣G6＊**半挂车行驶至佛山市三水区白坭镇Y602线7KM＋200M路段时，与被告梁伟堪驾驶的粤BS7＊**号货车发生碰撞，造成原告车辆及车上货物损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告梁伟堪负事故的全部责任、原告雇佣驾驶员吴文勇无责任。
三、车辆损失：原告主张汽车、集装箱维修费101356元；车载货物67859元、现场清理费1200元、车损评估费4497元、物损评估费3228元、停车费840元、拖车费900元；车辆停运损失162433元；共计342313元。提供车辆损失价格鉴定书两份、粤H126**号运费清单、发票十九张。
被告麦广汉辩解车载货物损失评估价格为66794元，原告主张66859元，超出部分由其自行承担。车辆停运损失应按上一年度运输同行业标准计算。
被告永诚保险佛山支公司辩解车载货物损失评估方式有误差，评估结果不合理。车辆损失评估未通知我方，对评估结果不认可。
经审查，价格鉴定对车载货物瓷砖损失已精确到657箱和1520片，而非估算。鉴定意见对车辆损失和车载货物损失鉴定方法合理，内容客观，本院予以采信。原告因事故支付给货主的赔偿67859元和转运货物支出1200元，共计69059元，低于评估损失价格69454元，原告主张实际支出的69059元为损失并无不妥。对被告麦广汉辩解车载货物损失应为66794元不予采纳。
四、有关保险合同主体：被保险人麦广汉，被保险机动车粤BS7＊**号货车，保险人永诚保险佛山支公司。
五、有关保险合同的主要内容：交强险，不计免赔限额为50万元商业第三者险，事发时处在保险期间内。
六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告经济损失342313元；被告永诚保险佛山支公司在交强险的赔付范围内先作赔偿，不足部分在商业险赔偿范围内赔偿；被告共同承担本案诉讼费。
七、车辆使用人与其他赔偿义务主体：车辆使用人梁伟堪，车辆所有人麦广汉。
八、庭审后，被告梁伟堪、麦广汉就本案的车辆停运损失已赔偿原告莫乃坤10000元，原告放弃在本案中及以后向各被告索赔因车辆停运造成的损失。
本院认为，公民享有财产权，原告作为本次事故车辆的车主，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确定原告因本次交通事故支出的汽车、集装箱维修费101356元；车载货物67859元、调车运输费1200元、车损评估费4497元、物损评估费3228元、停车费840元、拖车费900元；共计179880元，均属于原告本次交通事故中的财产损失。由于肇事车辆粤BS72**号货车已在永诚保险佛山支公司购买了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为2000元。对于超过交强险赔偿限额的部分177880元（179880-2000=177880），由驾驶员吴文勇、被告梁伟堪按责任比例承担责任。根据吴文勇、被告梁伟堪在事故中的过错和责任，本院确定被告梁伟堪须负担事故全部赔偿责任即177880元。由于肇事的粤BS7＊**号货车在被告永诚保险佛山支公司购买了限额为50万元、不计免赔险的商业第三者险。对原告的损失超过交强险赔偿限额未能获赔的部分177880元，由永诚保险佛山支公司在50万元的商业第三者险内承担赔偿责任。被告麦广汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《》第第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告莫乃坤2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日在50万元的商业第三者险赔偿范围内赔偿原告莫乃坤177880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元，由原告莫乃坤负担3054元，由被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3381元。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆宏基
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗颖梅
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第428号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王少楚，男，生于1957年8月8日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王少楚民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2015年2月6日以被告王少楚现在的居住地址不详为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 罗海
二〇一五年二月六日
书记员 杨露
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1436号
原告拔某某，男。
委托代理人李阳，在宏法法律服务所工作。一般代理。
被告董某某，女。
原告拔某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法于同年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拔某某及其委托代理人李阳，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拔某某诉称，原、被告于1986年9月25日在玉溪洛河区公所登记结婚，婚后生有一女一子，现都已成年，婚后夫妻感情一般。被告于2009年外出到玉溪开店，从事送水经营。多年来，被告对于家庭生活及家庭开销漠不关心，赚到的钱也不知道去哪。对孩子也是不理不睬，并且拒不回家，原告及子女和亲戚多次劝被告回家，与家人团聚，但被告均以各种理由不回。2015年年初，子女告知原告，其母亲有第三者，要求原告好好跟被告沟通。之后原告找到被告理论，但是被告不出声，也不否认出轨的事实。原告顾念夫妻之情，一而再，再而三的给被告改过自新的机会，并且子女也多次劝说被告，但是被告始终不予改过。现被告长期跟第三者在外到处跑，也不回家。综上，被告不顾念夫妻之情，视家庭及家人不顾，长期在外不归家的行为已经彻底伤透了原告的心，并导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此向法院起诉，1、请求依法判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：。奇瑞面包车，价值约30000元；3、依法分割夫妻共同债权：水店转让费63060元；4、案件受理费由被告承担。
被告董某某辩称，同意离婚，原告说的不是事实，这个家庭全部是我支撑的，从今年5月16日原告打我，我就没有回家了。
经审理查明，原、被告于1986年9月25日登记结婚，婚后于1986年10月26月生育一女，取名拔某甲，于1990年3月16日生育一子，取名拔某乙。原、被告婚后感情一般。近年来，双方因家庭琐事及情感问题产生纠纷，致夫妻感情破裂。现原告诉请离婚，被告同意离婚，夫妻共同财产有奇瑞面包车一辆，债权（被告应收取的水店转让费33060元）。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、水店转让协议及原、被告双方庭审陈述在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告婚后夫妻感情一般，双方性格各异，感情不和，常因家庭琐事及感情问题发生纠纷，夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于财产的分割，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。为解除婚姻当事人的精神痛苦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告拔某某与被告董某某离婚；
二、夫妻共同财产奇瑞面包车一辆；债权33060元，归被告董某某所有；
三、由被告董某某于本判决生效之日起五日内，支付原告拔某某财产折价款15000元。
案件受理费300元，减半征收150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年十月九日
书记员 张秀春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05582号
原告：王某
被告：何某
本院在审理原告王某与被告何某身体权纠纷一案中，原告高某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 周 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈健夫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初557号
原告孙福安，男。
被告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇人民政府。
本院在审理原告孙福安与被告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇人民政府损害赔偿纠纷一案中，原告孙福安以与被告协商处理为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙福安申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福安承担。
审判员 张贵权
二〇一六年四月五日
书记员 杨 领
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2297号
罪犯唐庆，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年5月5日作出（2011）吴江刑二初字第0110号刑事判决，以被告人唐庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一万元，责令唐庆等四人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还给被害单位。2011年6月2日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1718号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期至2015年2月14日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯唐庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯唐庆在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯唐庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐庆减去有期徒刑一个月十日（刑期至2015年1月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第401号
原告黄新灵。
被告洪聪。
原告黄新灵与被告洪聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新灵诉称：被告洪聪因资金周转困难向原告借款4000元，未约定借期和利息，由被告出具借条一份。后经多次催讨，被告一直未予归还借款。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告立即归还原告借款4000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了由被告洪聪出具的借条一份，证明被告向原告借款4000元的事实。
被告洪聪未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其逾期未还应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告洪聪经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪聪归还原告黄新灵借款计人民币4000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年6月23日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年七月三日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10471号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王成，男，汉族，1968年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告王成信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年9月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费231元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 任 萍
二〇一五年九月九日
书记员 郭海玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2255号
原告：朱邦虎，男，1974年2月20日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告：新沂市棋盘镇新湖村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇新湖村。
法定代表人：胡如树，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马斌，该村民委员会书记。
原告朱邦虎与被告新沂市棋盘镇新湖村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦虎及其委托诉讼代理人孙敬煜，被告新沂市棋盘镇新湖村村民委员会委托诉讼代理人马斌及法定代表人胡如树到庭参加诉讼。原告朱邦虎以已与被告新沂市棋盘镇新湖村村民委员会达成协议为由于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱邦虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱邦虎撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由朱邦虎负担。
审 判 长 王军民
代理审判员 石 雪
人民陪审员 陈晓柱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 硕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初452号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：陈海霞，女，1970年10月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告陈海霞劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初599号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：雷兰英，该社起步信用社客户经理。
被告：曾国勋，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈向平，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈佺泉，男，1947年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林惠明，女，1951年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告曾国勋、陈向平、陈佺泉、林惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5885元，减半收取2942.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审判员 郑惠婷
二〇一七年三月十四日
书记员 黄梦湉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1302号
申请执行人李新平。
被执行人董海朝。
李新平与董海朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）豫0182民初1715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董海朝没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1302号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬非诉执字第51号
申请执行人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，局长。
被执行人张克龙。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人张克龙非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局于2013年11月6日作出扬国土资监罚（2013）65号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并拆除在非法占用的土地上新建的98.8平方米的房屋。因被执行人未履行义务，权利人于2014年3月31日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，申请执行人于2014年5月8日提出申请，称因情况有变申请本案暂缓执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请本院暂缓执行是权利人对自己强制执行请求权的处分。本案中申请执行人的暂缓执行申请未违反法律规定，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2013）65号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张有斌
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一四年五月八日
书记员 徐拯中
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00725号
原告瞿某，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告朱某，居民。
原告瞿某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人吴新波、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，原、被告于2015年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前无感情基础，草率结婚，婚后被告及其家人常无端与原告吵闹，对原告不关心，经多方劝说，被告无悔改。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告瞿某与被告朱某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的结婚证等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后因琐事产生纠纷是难免的，因双方结婚时间较短，尚需一段时间相互磨合，在发生矛盾时，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一产生矛盾就要求离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告瞿某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告瞿某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执515号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区2号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。
委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。
被执行人:邯郸市福润肉类食品有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭新路45号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托代理人：杨冬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司为水利行政征收一案中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局以与被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志燕
人民陪审员 代明月
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 籍晓雪
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执515号申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区2号楼。法定代表人：左立新，该局局长。委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。被执行人:邯郸市福润肉类食品有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭新路45号。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。委托代理人：杨冬，该公司总经理。本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司为水利行政征收一案中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局以与被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志燕人民陪审员  代明月人民陪审员  孔雅婧二〇一七年八月二十三日书 记 员  籍晓雪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第695号
原告王友礼。
被告邯郸全宜德贸易有限公。
法定代表人宋向东，经理。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所，律师。
原告王友礼与被告邯郸全宜德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李永超独任，公开开庭进行了审理。原告王友礼、被告委托代理人宋辛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友礼诉称，2013年1月12日，原告以口头方式与被告签订产品购买协议。被告承诺一次缴纳8000元购买产品者，三个月之内将本金返还原告。到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，被告的行为侵犯了原告的权益。原告诉至法院请求：一、被告立即偿还原告本金8000元和积分兑现，按银行同期贷款利息支付自应还款之日至今的利息500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告邯郸全宜德贸易有限公司当庭辩称，被告认可欠原告本金8000元，目前被告经济困难，一次性给付不了。
经审理查明，原、被告以口头方式约定，原告一次性购买被告8000元的产品，被告承诺三个月之内将本金8000元返还原告。现被告认可欠原告本金8000元，但被告无一次性偿还能力。原告体谅被告目前困难，自愿放弃利息及积分兑现请求，被告可以每月偿还1000元，8个月还清。
本院认为，原告按约定购买被告8000元的产品后，被告未按约定返还原告本金8000元，事实清楚。现原告理解被告经营困难，自愿放弃积分兑现及利息请求，容许由被告每月偿还1000元，8个月还清8000元。本院对原、被告之间达成的共识予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邯郸全宜德贸易有限公司于2015年7月31日前偿还原告王友礼1000元，依次类推即之后每月31日前偿还原告王友礼1000元至还清8000元止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸全宜德贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李永超
二〇一五年七月三日
书 记 员 张世华
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第350号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人田某某，因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年1月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘某某，辽宁万正律师所事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人田某某与被害人郭某两家地界相连，2014年7月3日7时许，在瓦房店市许屯镇北瓦房店村北瓦屯道上，被告人田某某夫妻俩同郭某夫妻俩因土地纠纷发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人田某某将郭某踹伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，郭某髌骨下极骨折，损伤程度属轻伤二级。综上，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人田某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人刘某某认为，被害人郭某引起事端，是矛盾激化的根本原因，被告人田某某无直接故意加害对方；被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人田某某系初犯，且与被害人达成赔偿谅解协议。综上，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年7月3日7时许，在瓦房店市许屯镇北瓦房店村北瓦屯道上，被告人田某某夫妻二人同郭某夫妻二人因土地纠纷发生争执，继而厮打，过程中被告人田某某将被害人郭某踹伤。经鉴定，被害人郭某髌骨下极骨折，损伤程度属轻伤二级。案后，被告人田某某报警并如实供述犯罪事实。
审理阶段，双方达成赔偿协议，被告人田某某亲属代为一次性赔偿被害人郭某各项经济损失合计人民币40000元整；现已履行完毕，被害人郭某对被告人田某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人张某甲、张某乙等人证言笔录、被害人郭某陈述笔录、被告人田某某供述笔录、住院病志、鉴定意见书等证据及本院调查笔录、收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。对辩护人刘某某的意见予以采纳。依法对被告人田某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 田 甲
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵丹丹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第441号
原告王志飞，男，40岁。
委托代理人王丽丽，女，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）。
法定代表人张敏，该公司经理。
委托代理人李力，男，该公司法律顾问。
委托代理人王海涛，男，该公司职员。
原告王志飞诉被告集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员姚娟担任审判长、人民陪审员王欣敏、马晨曦参加评议，于2015年10月26日、11月23日公开开庭进行了审理。原告王志飞及委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告天一公司的委托代理人李力、王海涛出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王志飞诉称，2014年6月4日原、被告之间口头签订了商品房买卖合同，约定被告将坐落于集贤县福利镇天水家园6号楼2单元201室商品房，以375550元的价款出卖给原告，原告如约给付了价款，被告给原告出具了收据，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”根据该规定，原、被告之间的商品房买卖合同成立并生效。此后，在2015年5月22日原告来接收房屋、办理房产过户手续时才得知被告将此楼出卖给他人并进行装潢，被告的欺诈行为侵害了原告合法权益并致使原告的目的无法实现，同时违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实”之规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院要求：
解除原、被告之间在2014年6月4日口头签订的商品房买卖合同；
2、要求被告返还已经支付的价款人民币375550元；
3、要求被告给付从2014年6月4日起至实际给付日的利息（按照银行同期贷款利率4倍计算）；
4、要求被告承担原告律师代理费4万元；
5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告天一房公司辩称，1、原、被告之间没有订立真正的商品房买卖合同，被告是和施工单位项目经理张成宏之间有建筑工程施工合同，张成宏和塑钢窗制造者张全之间有塑钢窗加工合同，张全欠本案原告塑钢窗的小件款，本案的原告和被告之间没有直接的合同关系；2、被告是等于帮助原告解决资金链问题，因原告的直接债务人张全负债累累，将塑钢窗的加工弃之不管，原告对张全的债权很难实现，被告是为了帮助原告，才签订的该合同，给原告出具了收据，被告对原告是有帮助作用的，故原告起诉被告在情理上很难通过；3、原、被告之间并不是真正的买卖房屋关系，就是想通过这种买卖的形式使原告对张全拥有的债权能够实现，所以原、被告之间的关系不是房屋买卖的关系，而是帮助原告确立债权并得以实现的关系，如果原被告之间是买卖关系，应当签订非常完备的标准制式合同，但是双方没有，只是打了一个抹账收据，实质上原告并没有向被告交付任何购房款，所以原、被告之间不存在买卖合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告王志飞与案外人张全之间存在债权债务关系，张全与张成宏之间存在债权债务关系，张成宏与与被告天一公司之间存在债权债务关系，原、被告约定相互间进行抹账，原告以对张全的债权375550元顶抵购房款，购买被告开发的天水家园6号楼2单元201室房屋，被告于2014年6月4日给原告出具了收据，后被告将该房屋出售给他人并已经进行了装潢。现被告未能向原告交付房屋亦未返还购房款。
原告王志飞提交收据一份：2014年6月4日，人民币叁拾柒万伍仟伍佰伍拾元整，￥375550元，事由，王志飞天水家园6-2-201房款，107.30㎡×3500元=375550元，经手人董晓光，收款人集贤县天一房地产开发有限公司财务专用章。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告王志飞提供的证据收据、协议、发货凭证22张、账目明细，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于受买人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告虽未签订正式的购房合同，原告也没有直接交付购房款，但是双方约定用抹账的形式支付房款，被告天一公司给原告王志飞出具了收据，收据中标明了收款事由、金额，可以认定原、被告之间的商品房买卖合同成立，
该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定的内容履行，被告将本案争议房屋出售给他人，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
一、解除原告王志飞与被告集贤县天一房地产开发有限公司的商品房买卖合同关系；
二、被告集贤县天一房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王志飞购房款人民币375550元，及从2014年6月4日起至本判决生效之日以375550元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6933元（原告王志飞已预交），由被告集贤县天一房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 马晨曦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李威彪
附：法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。