浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第78号
原告：谢登基。
委托代理人：张洪军。
被告：杨可明。
委托代理人：张丽蓉、龚志坚。
原告谢登基为与被告杨可明房屋租赁合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，分别于2014年2月19日、7月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告谢登基的委托代理人张洪军，被告杨可明的委托代理人张丽蓉到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告谢登基的委托代理人张洪军，被告杨可明的委托代理人龚志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢登基诉称，2013年9月22日原告为承租义乌市宗泽北路517号（原浙江宾派实业有限公司）九间店面向被告支付了5万元定金，次日双方签订了正式的《房屋租赁合同》约定租期为八年，每年租金二十万元，同日原告向被告汇付了第一年的房租余款15万元。签约后，原告就陆续将汽车修理厂的有关设备等搬迁至该出租房内，共花费设备拆装机搬迁费等32850元。2013年9月30日被告出租给原告的房屋经金华金信拍卖有限公司拍卖，由义乌康顺工艺品有限公司拍得。2013年11月8日义乌康顺工艺品有限公司向原告送达了致法院拍卖无效的各位承租户的《公告》，此时原告才得知被告与浙江宾派实业有限公司的《工业厂房出租合同》系无效的合同，原告经过一个多月时间刚搬迁调试好还未来得及对外营业的汽车修理厂面临再次搬迁的遭遇，前后造成原告二次搬迁费、调试费、停业期间员工的工资损失等共计225472元。原告认为，造成原告上述经济损失的责任完全在被告，洽商租房合同一开始被告就向原告隐瞒其向浙江宾派实业有限公司租赁合同早已被义乌市人民法院认定为无效的事实，仍采用欺诈的方式向原告骗取了第一年的房租贰拾万元，并造成了原告的上述实际损失，因此对于原告所造成的一切损失均应由被告承担。收到义乌康顺工艺品有限公司的《公告》后，原告曾多次找被告及义乌康顺工艺品有限公司洽商原告损失的赔偿事宜，但均未果。为此，诉请判令确认2013年9月23日原、被告签订的《房屋租赁合同》为无效合同；被告返还原告支付的房屋租金20万元；被告赔偿原告因合同无效而造成的各种经济损失225472元（以清单为准）。
被告杨可明辩称，对于原、被告之间签订租赁合同的基本事实，被告没有异议。由于被告当时并不知道讼争的房产已被法院保全，且原告作为承租方，应当了解承租房屋的相关事宜，却没有善尽义务，导致今天的诉讼，原、被告双方都有责任。被告与宾派公司的执行异议之诉尚在审理当中，原告对于该承租房屋作出的任何处置所导致的损失，都是原告个人应当承担的责任，与被告无关。原告向法庭提供的房屋租赁合同上，对于房屋租赁事项有明确的约定，租赁期届满或中途因第一出租方原因被解除合同，对于装修装潢中非附和物归承租方所有，不能拆除的附和物归出租方所有，且双方互不追究违约责任。被告在本案事实尚未查明，法律关系未理清的情况下，还不能判断对错，被告不应当承担任何责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2013年9月23日签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁事实；
2、银行转账凭证两份，证明原告已经支付租金20万元的事实；
3、2013年11月4日义乌康顺工艺品有限公司发给承租户的公告一份及被认可的租赁合同的清单一份、义乌康顺工艺品有限公司张贴的落款时间为2013年9月30日的公告及被认可的租赁合同的清单一份（系原告拍摄后打印），证明被告与宾派有限公司签订的合同不在法院认定的有效合同范围内，并限定被认定无效的承租户限期搬离的事实；
4、2013年11月8日义乌康顺有限公司发给承租户的公告一份，证明义乌康顺公司要求原告限期搬离的事实；
5、工资发放清单九份，证明因无法正常营业但是又不得不支付员工工资导致原告的损失96600元；
6、金华市婺城区诚泰汽修工具商行出具的收款收据一份，证明原告花费了拆装费和设备辅料费24200元；
7、托运费收款收据一份，证明原告花费4000元托运费的事实；
8、义乌市兴利广告出具的收据一份及广告清单一份，证明原告花费广告费13172元的事实；
9、照片五份，证明原告做了广告以及大门被新房东锁掉，原告无法进入的事实；
10、原告的损失清单一份，证明原告的各项损失共计225472元。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3中落款时间为11月14日的公告的三性均有异议，对9月30日的公告与其他证据，因为是复印件，无法质证，即使这些证据确实是义乌康顺公司出具的，也不能达到原告的证明目的。对证据4的质证意见与证据3的质证意见相同。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，在清单上看不到企业名称、性质。清单中几个员工的工资都达到了纳税标准，但是没有相对应的身份证复印件、劳动合同、纳税凭证、社保缴纳凭证，而且作为企业，应有正式的工资发放凭证，不是通过工资单发放的，是否通过银行发放工资也不清楚。如果员工没有参与工作，也不可能发放全额工资，发放的应该只有生活补贴。对证据6有异议，真实性无法确认，对关联性有异议，不能证明原告的证明目的。证据7中的托运费收据是没有章的，且真实性无法确认。对证据8，广告是否是在兴利广告做的，是否要这么多费用，光有这点证据，被告是不认可的。对证据9，广告有可能做过，广告是否能第二次使用，被告不清楚。这个只能证明原告做过广告。涉案房屋有两个门的，原告拍的只有一个。
被告杨可明未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告对证据1、2均无异议，本院对证据1、2予以采信。对证据3、4的真实性予以认可。证据5为原告自行制作，无法确认工资发放表上的人员是否为原告的员工，也无法确认工资是否已经发放，对于该证据，本院不予采信。证据6、8虽为案外人出具，但均有出具人的盖章，本院对该两份证据予以采信。证据7没有收款人的签名或盖章，真实性无法确认。对证据9的真实性予以认定。证据10为原告陈述，需提供其他证据佐证。
经审理查明，2013年9月23日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于宗泽北路517号的店面九间房屋出租给原告使用；租赁期限为2013年9月23日至2021年9月28日止；租金为二十万元／年，租金一年一付，水电费用由承租方自负。从第四年开始在上年基础上上涨5%；承租方如需要对房屋进行必要的装潢，应事先取得出租方的同意，装潢费用由承租方承担。租赁期届满或中途因第一出租方原因被解除合同，对于装修装潢中非附合物归承租方所有，不能拆除的附和物归出租方所有，且双方互不追究违约责任。合同签订后，原告已将第一年度的20万元租金全部交付给了被告。
另查明，本案所涉的房屋原属浙江宾派实业有限公司所有，因浙江宾派实业有限公司涉及诉讼，租赁房屋所属的义乌市宗泽北路517号的房产及土地于2013年4月2日被本院查封。因债权人申请强制执行，2013年7月22日，本院作出（2013）金义执民字第3789-1号执行裁定，拍卖前述查封的土地使用权及相应建筑物，并于2013年8月27日在浙江宾派实业有限公司张贴了腾退公告，责令浙江宾派实业有限公司于2013年9月15日前将该房屋腾空。金华金信拍卖有限公司于2013年9月13日发出拍卖公告。2013年9月29日，被告以拍卖房产部分系其承租为由向本院提出执行异议，本院经审查后，驳回了被告的申请。被告于2013年10月11日向本院提起案外人执行异议之诉，要求1、确认其与浙江宾派实业有限公司之间的租赁合同有效，并继续履行；2、停止对租赁物的执行。本院经审理后，驳回了被告的诉讼请求，后被告不服本院判决，上诉于金华市中级人民法院，现已被驳回上诉，维持原判。本案租赁房屋所涉的房产及土地使用权已经由他人通过司法拍卖取得，原告已于2014年1月底搬离了租赁房屋。
本院认为，关于被告与浙江宾派实业有限公司签订的租赁合同的效力问题，已由本院的（2013）金义执异初字第18号民事判决及金华市中级人民法院（2014）浙金执异终字第7号民事判决进行了确认，因租赁房屋在签订协议时已被义乌市人民法院查封，浙江宾派实业有限公司出租查封房屋属于设定权利负担行为，其效力不得对抗申请执行人。就本案而言，因被告杨可明的承租权不受法律保护，其与原告签订的房屋租赁合同也是无效的。被告应当将从原告处收取的20万元租金返还给原告。关于原告要求被告赔偿损失的问题，从（2013）金义执异初字第18号民事判决所查明的事实中可以看出，本院曾于2013年8月27日在浙江宾派实业有限公司张贴了腾退公告，被告比原告更易了解租赁房屋的各种信息，且从原、被告签订的房屋租赁合同中可以看出，在签订该合同时，原告对被告与房屋所有权人浙江宾派实业有限公司之间的租赁合同进行了审查，基本尽到了合理审慎的注意义务。因此，导致合同无效的过错在于被告。对于原告主张的设备拆装费24200元，本院予以支持。原告主张设备拆装有两次，但是并未提供相应的依据，本院不予支持。对于原告主张的广告费损失，从原告提供的证据上可以看出，“发光字”为可重复利用部分，不能算作原告的损失，对于不可重复利用的价值2718元，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明原告还存在其他损失，对于原告的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告谢登基与被告杨可明于2013年9月23日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告杨可明返还原告谢登基租金20万元；
三、被告杨可明赔偿原告谢登基损失26918元；
四、驳回原告谢登基的其他诉讼请求。
以上第二、三条于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，由原告谢登基负担1490元，由被告杨可明负担2351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7682元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 骆健雄