安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00484号
原告（反诉被告）：夏厚文，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘启财，男，1986年9月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：刘伟，男，1992年8月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
以上二被告委托代理人：ＸＸ富，金寨县双河法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）夏厚文与被告（反诉原告）刘启财、被告刘伟健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员吴延玲适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏厚文（反诉原告）及其委托代理人王树林、被告（反诉原告）刘启财、被告刘伟及二被告委托理人ＸＸ富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏厚文诉称：2015年2月27日，刘启财、刘伟未经本人同意，以修路为由，带领数人强行挖掘他家的自留地。他发现后予以阻拦，刘启财、刘伟不仅未停止侵权行为，反而对他进行殴打，导致他头部受伤并入院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤。现夏厚文要求刘启财、刘伟共同赔偿他的各项损失合计13800元。
夏厚文为支持自已的主张提交的证据有：1、受案登记表及询问笔录，证明刘启财、刘伟未经夏厚文同意，违法侵害夏厚文的土地权利，存在重大过错及夏厚文因维护合法权益，被刘启财、刘伟殴打受伤的事实；2、金寨县中医院《出院记录》、医疗费发票及清单，证明夏厚文主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金的依据；3、交通费发票，证明夏厚文主张交通费损失的依据。
刘启财、刘伟共同辩称：兴修组级公路，是公益事业，造福子孙后代。修路是居民组集体意见，刘启财、刘伟不是组长也不是负责人，只是当时赶到现场，修路前，刘作亿专门到夏厚文家征得了他妻子黄云梅的同意。当天真正的纠纷当事人是夏厚文和刘作亿，他们双方发生争执，刘启财为化解矛盾，上前劝解而被夏厚文殴打致伤。刘启财、刘伟只是上前拉架，夏厚文的伤与刘启财、刘伟没有直接因果关系，责任由其自行承担。
刘启财、刘伟为支持自已的主张提交的证据有：1、吴家店派出所询问刘作良、刘作明、汪洪娇笔录，证明动手打架的只有夏厚文和其妻子，刘启财、刘伟没有还手，夏厚文的伤害后果与刘启财、刘伟无关；2、刘作亿、舒谋兰、闫昊证言，证明夏厚文中途出院在家过十五，还干活，住院只有6天。
刘启财反诉称：2015年2月27日，吴家店镇光明村田湾组拓宽组级公路，夏厚文阻止施工，还辱骂刘作亿，为防止事态进一步扩大，他上前拉架劝解时，被夏厚文殴打致伤。经金寨县人民医院诊断为左侧眼睑受伤。共花医疗费806.9元。现要求夏厚文赔偿其各项损失3812.96元。
刘启财为支持自已的主张提交的证据有：1、吴家店派出所询问笔录，证明夏厚文殴打刘启财，致刘启财受伤的事实；2、金寨县人民医院门诊病历，证明刘启财被打伤致左侧眼睑挫伤，带药继续治疗；3医药费发票，刘启财主张的医疗费损失；4、医疗室证明，证明刘启财从县医院带药在吴店村医疗室输液治疗5天；6、交通费发票，证明刘启财主张的交通费损失。
夏厚文辩称：刘启财的反诉不符合法律规定。1、反诉应该与本诉基于同一法律关系，同一法律事实。本案存在两个侵权关系、两个侵权行为，不是基于同一个事实存在两个行为。2、反诉与本诉当事人应该保持一致。3、刘启财反诉状认可刘启财、刘伟殴打夏厚文的事实。
经庭审质证，刘启财、刘伟对夏厚文的1号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，只能证明是集体修路，不是刘启财、刘伟修路，二人是拉架，不能证明二人有殴打行为；对2号证据的关联性持有异议，不能证明夏厚文的伤情是刘启财、刘伟殴打所致，且无CT报告单，对其真实性也有异议，夏厚文住院中途回过家，其住院天数不是13天；3、对交通费发票有异议，夏厚文是在金寨住院，交通费发票却是合肥出租车发票，交通费可由法院酌定。
夏厚文对刘启财、刘伟的1、2号证据均有异议，认为刘作良、刘作明、汪洪娇与刘启财、刘伟存在亲属关系，且与夏厚文提供的证据存在矛盾之处，刘作亿是诉争事实的当事人，是利害关系人，舒谋兰、闫昊无身份信息，无法证明二人为何人，无法核实。
夏厚文对刘启财反诉提交的1-5号证据均持有异议，认为是刘启财、刘伟先殴打夏厚文，二人存在过错。即使夏厚文殴打刘启财，也是因为刘启财先动手，因此应按比例分担责任大小。医疗室汪军未提供身份证、执业证，交通费请法庭核实。
经举证质证，本院对夏厚文的1号证据中夏厚文的伤系与刘启财、刘伟拉扯互殴所致予以认定；对2号证据中夏厚文受伤治疗的事实，予以认定；对其3号证据，夏厚文受伤确有交通费支出，部分予以认定。对刘启财、刘伟的1号证据证明目的不予认定；其2号证据不符合证据规则的规定，不予认定。
对刘启财反诉提交的1号证据，对其受伤系与夏厚文互殴所致的事实，予以认定；2、3号证据中的医疗费及治疗情况，予以认定；4号证据结合其门诊病历，予以认定；5号证据中的交通费结合本案事实，部分予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：吴家店镇光明村田湾组对组级公路进行拓宽维修，需占用夏厚文家的自留地。2015年2月27日，光明村田湾组在没有征得夏厚文同意的情况下，挖机开始施工。夏厚文及其妻前来阻止时辱骂光明村田湾组村民刘作亿。刘作亿在与夏厚文相互拉扯中，刘启财上来拉架，被夏厚文打了一拳，以致双方发生拉扯殴打。村民汪洪枝等几个妇女在拉架的过程中，汪洪枝被黄云梅舞动的雨伞击中头部而受伤。汪洪枝的儿子刘伟见母亲受伤，上前与夏厚文拉扯殴打在一起。于是，夏厚文与刘启财、刘伟相互殴打，夏厚文与刘启财受伤。
夏厚文头部受伤，住院13天，共花医疗费4416.70元，出院医嘱：建议休息一周、出院带药及门诊随访。刘启财左侧眼睑受伤，输液5天，共花医药费806.90元。
庭审中，刘启财、刘伟提出夏厚文在住院时中途回家过节，住院天数只有6天且无CT报告单。2015年6月26日，双方在核实了CT报告单后经双方协商，一致同意从夏厚文实际医疗费4416.70元中扣减50元，即夏厚文的医疗费确认为4366.70元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。光明村田湾组修路没有征得夏厚文的同意即占用了夏厚文家的自留地，是此次纠纷产生的主要原因。刘启财、刘伟在拉架中方法不当导致打架，致使夏厚文受伤，对夏厚文的损失应予赔偿。刘启财、刘伟不能证明夏厚文的伤情与自已无关，因此，二人相互承担连带赔偿责任。夏厚文不能理智地处理问题，对纠纷的产生有过错，本院酌定双方各承担50%的责任。夏厚文主张的各项损失，合理部分予以支持。夏厚文的损失为：医疗费4366.70元，误工费以实际住院天数加医院建议休息天数计20天计算为1331.6元（66.58元/天*20天），护理费按实际住院天数13天计算为1320.41元（101.57元/天*13天），营养费260元（20元/天*13天）、住院伙食补助费260元（20元/天*13天），交通费酌定为300元，夏厚文的伤情较轻，没有造成严重后果，其主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。综上，夏厚文的各项损失共计7838.71元。
刘启财在此次纠纷中被夏厚文打伤，夏厚文对刘启财的损失应承担赔偿责任。结合本案案情，酌定夏厚文承担50%的赔偿责任。刘启财的损失为：医疗费806.9元、误工费332.9元（66.58元/天*5天）、交通费酌定为50元。刘启财没有提供住院证明，也没构成伤残，其请求的营养费、伙食补助费、精神抚慰金，本院依法不予支持。综上，刘启财的各项损失为1189.8元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘启财、被告刘伟于判决书生效之日起10日内连带赔偿原告（反诉被告）夏厚文各项损失7838.71元的50%即3919.35元，余款由夏厚文自行负担；
二、原告（反诉被告）夏厚文于判决书生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）刘启财各项损失1189.8元的50%即594.9元，余款由刘启财自行负担；
三、驳回原告（反诉被告）夏厚文的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘启财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，反诉费500元，合计1000元，减半收取500元，原告（反诉被告）夏厚文负担250元，被告（反诉原告）刘启财、被告刘伟共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 延 玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 王进(代)
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。