湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初886号
原告湖南兴源投资担保有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场。
法定代表人刘永胜，该公司董事长。
委托代理人刘江，湖南宇能律师事务所律师。
被告童胜江，男，汉族，1974年9月30日出生，住湖南省涟源市。
被告邵良平，女，汉族，1978年7月9日出生，住湖南省娄底市娄星区，系被告童胜江之妻。
被告周跃辉，男，汉族，1971年3月17日出生，住湖南省涟源市。
被告刘国奇，男，汉族，1970年7月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告易春生，男，汉族，1961年2月27日出生，住湖南省涟源市。
被告易龙斌，男，汉族，1954年12月2日出生，住湖南省涟源市。
被告刘永和，女，汉族，1954年10月5日出生，住湖南省涟源市，系被告易龙斌之妻。
原告湖南兴源投资担保有限公司（以下简称兴源担保公司）与被告童胜江、邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生、易龙斌、刘永和追偿权纠纷一案，原告于2016年3月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖卫华担任审判长，与人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员毛小兰担任本案庭审记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告兴源担保公司的委托代理人刘江、被告童胜江、周跃辉、刘国奇、易春生、易龙斌到庭参加了诉讼。被告邵良平、刘永和经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴源担保公司诉称：被告童胜江因生产经营需要，向中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称：农行涟源支行）申请流动资金贷款人民币200万元，请求原告为其向农行涟源支行提供保证担保，并与原告签订了《委托担保协议》。被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生、易龙斌、刘永和分别与原告签订了《保证反担保合同》，为被告童胜江向原告提供了保证反担保。原告按约为被告童胜江向农行涟源支行提供了保证担保，农行涟源支行于2014年1月29日向被告童胜江提供了期限为12个月、金额为200万元的贷款，贷款于2015年1月28日到期。因被告童胜江没有按约偿付贷款本、息，原告分别于2015年4月23日、6月12日、6月30日应农行涟源支行要求，承担了担保责任，为被告童胜江代偿了贷款本、息人民币1899304.52元。在扣减被告童胜江存放在原告处的40万元保证金后，原告为被告童胜江共代偿1499304.52元。被告童胜江分别于2015年6月26日、7月10日、7月16日、8月31日及2016年2月15日向原告偿还了共13万元。至2016年3月21日，被告童胜江仍欠原告代偿款本金1369304.52元、利息233000元。原告多次催讨，未果。特诉至人民法院，请求：1、判令被告童胜江立即偿付原告代偿款本金1369304.52元及计算至2016年3月21日的利息233000元和从2016年3月22日起至偿清之日止以尚欠的代偿金额为基数按每日万分之六的标准计算的利息。2、判令被告童胜江支付原告违约金10万元和原告支付的律师代理费2万元及承担本案财产保全申请费及案件受理费。3、判令被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和对被告童胜江的以上全部债务承担连带清偿责任。
原告兴源担保公司为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据1、委托担保协议，证明被告童胜江委托原告向银行提供担保；
证据2、保证反担保合同5份，证明被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和向原告提供了保证反担保；
证据3、借款合同、借款凭证，证明原告为被告向银行提供了担保，银行向被告童胜江提供了借款；
证据4、代偿支付凭证、代称债务证明书、代偿债务确认书，证明原告为被告童胜江向银行偿还了借款本、息；
证据5、律师代理费及案件受理费、财产保全申请费发票，证明原告实现债权的费用。
被告童胜江、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌辩称，对原告所诉无意见，请法院依法处理。
被告童胜江、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌未向本院提交证据。
经庭审举证、举证，被告童胜江、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌对原告提交的证据1-5，均无异议。
被告邵良平、刘永和未到庭参加诉讼，未提出相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
对原告兴源担保公司所提交的证据1-5，被告童胜江、邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和无异议，经审查，符合证据的三性，本院予以确认，对其证明事实本院予以综合认定。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
被告童胜江因生产经营需要，向中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称：农行涟源支行）申请流动资金贷款人民币200万元，请求原告为其向农行涟源支行提供保证担保，并与原告签订了《委托担保协议》。被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生、易龙斌、刘永和分别与原告签订了《保证反担保合同》，为被告童胜江向原告提供了保证反担保。原告按约为被告童胜江向农行涟源支行提供了保证担保，农行涟源支行于2014年1月29日向被告童胜江提供了期限为12个月、金额为200万元的贷款，贷款于2015年1月28日到期。因被告童胜江没有按约偿付贷款本、息，原告分别于2015年4月23日、6月12日、6月30日应农行涟源支行要求，承担了担保责任，为被告童胜江代偿了贷款本、息人民币1899304.52元。在扣减被告童胜江存放在原告处的40万元保证金后，原告为被告童胜江共代偿1499304.52元。被告童胜江分别于2015年6月26日、7月10日、7月16日、8月31日及2016年2月15日向原告偿还了共13万元。至2016年3月21日，被告童胜江仍欠原告代偿款本金1369304.52元、利息233000元。原告多次催讨，未果。
原告与被告童胜江签订的《委托担保协议》第六条约定：甲方（童胜江）应按期清偿乙方（兴源担保公司）为甲方担保的债务，如甲方发生乙方担保的债务出现逾期的情形，则甲方须按担保金额的10%的标准支付违约金。乙方为甲方到期债务承担担保责任，由此造成乙方垫款代偿甲方债务，甲方除须支付违约金外，应按乙方垫付款项每日万分之六的标准向乙方支付垫款利息。乙方依法取得包括但不限于全部本金、利息、违约金、担保费、实现债权与担保权利而发生的费用等甲方应承担的全部债务与费用的追偿的权利。现原告自愿放弃部分违约金，只要求被告童胜江支付10万元违约金。
原告与被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和签订的《保证反担保合同》第四条、第五条约定：本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证。本合同担保的范围包括《保证合同》、《委托担保协议》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息和乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、……与财产保全有关的费用、乙方律师费等）、违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用。
本院认为，原告兴源担保公司与被告童胜江签订的《委托担保协议》、与被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和签订的《保证反担保合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应依合同约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因被告童胜江未归还农行涟源支行的贷款，原告兴源担保公司代为偿还1369304.52元，事实清楚，原告兴源担保公司有权依据法律规定向被告童胜江追偿此款项，对原告兴源担保公司的要求被告童胜江归还代偿款1369304.52元及计算至2016年3月21日的利息233000元和从2016年3月22日起至偿清之日止以尚欠代偿金额为基数按每日万分之六的标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张按照原、被告之间的约定，由被告童胜江支付原告违约金10万元和律师代理费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和与原告兴源担保公司签订了《保证反担保合同》，约定对被告童胜江的以上全部债务承担连带清偿责任。对原告要求被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和对被告童胜江的以上全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童胜江在本判决生效后五日内偿还原告湖南兴源投资担保有限公司1369304.52元及计算至2016年3月21日的利息233000元和从2016年3月22日起至偿清之日止以尚欠代偿金额为基数按每日万分之六的标准计算的利息。
二、被告童胜江在本判决生效后五日内支付原告违约金10万元、律师代理费20000元。
三、被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和对被告童胜江的上述款项承担连带清偿责任；被告邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和承担保证责任后，有权向被告童胜江追偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20120元、财产保全费5000元，由被告童胜江、邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生及易龙斌、刘永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。