重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00044号
原告胡强，男，汉族，生于1970年3月17日，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆市瀛嘉房地产有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧兴路67-1号。组织机构代码：77846441-2。
法定代表人艾科，总经理。
委托代理人幸国荣，公司法务部职员，女，生于1969年12月14日，汉族，住重庆市南岸区。
原告胡强与被告重庆市瀛嘉房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托代理人童向阳、薛敏、被告委托代理人幸国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，原告与被告签订了关于购买璧山县璧城街道永嘉大道××××××××××号的《商品房买卖合同》，原告当即支付了商品房的全部房价款、税费及大修基金共计144698元。原告付完全部款项后发现所购房屋存在严重的质量问题，不仅外墙渗水，并且室内墙、顶成片掉灰根本无法入住，由于被告一直未能整改，所以原告一直未能接房使用。2010年底，被告对质量问题未经任何整改就直接将房屋产权证交给了原告，4年时间里，原告一直向被告申诉房屋质量问题，被告都置之不理，直到2014年9月10日，在其他业主的提醒下，原告才发现其购买的“钢筋混凝土结构”的房屋变成了“砖混”结构。就在众多业主向主管部门反映相关情况时，才从有关部门获悉，2011年，被告方在将原告所购房屋小区的一期交付后，即对小区的规划作出了变更，被告方一直欺瞒全体业主直到今日。被告的行为不仅违背了基本的诚实守信原则，也严重违反了合同的约定，根据合同的约定，原告方有权退房。2014年9月20日，原告向被告提出退房要求后，被告却以种种理由予以推诿，对原告的退房要求完全不予理睬。为此原告诉至法院，请求判决：1、解除原被告之间的《商品房买卖合同》，判令被告立即退还购房款144698元，并支付自2010年8月20日起至2014年12月2日止的利息39666.55元，共计184364.55元。2、判令被告从2014年12月3日起，以184364.55元为本金，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直到本息全部付清时为止。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告重庆市瀛嘉房地产有限公司辩称，1、双方买卖合同中约定的主要合同义务已经履行完毕，原告订立合同的目的已经实现，没有解除合同的法定依据。原告所购房屋即车库被告公司已经按合同约定，于2011年2月29日在被告公司领取车库钥匙，2011年4月19日收到被告公司交付的车库产权证书及购房发票、税金发票，说明被告已经按照合同约定履行了交付义务及办证义务，车库的产权已经发生实质性转移，原告订立合同的目的已经实现，故现在已经不存在行使合同解除权的前提条件。2、原告主张按照《商品房买卖合同》第十五条的约定解除合同，并承担利息的诉请不能成立，因为合同约定的通知条件不成就。原告购买的香溪集一期××××××号车库系现房销售，原告是在直观看到一期成型的住宅、车库、道路时签订的合同，直到原告办理接房手续时香溪集一期均未有任何的规划、设计的变动和调整。香溪集二期规划、建设不在双方商品房买卖合同约定范畴。原告在2010年8月20日同一天签订住宅房屋和车库买卖合同时，已经明知被告公司对香溪集将进行分期开发的事实，香溪集二期的�划调整在原告签订商品房买卖合同前已经完成，其规划的调整对原告所购香溪集一期××××××号车库的质量、使用功能、使用环境没有任何影响。原告所购的是私家独立车位，没有其他车辆占用人停车位的可能，二期车库全部设计在地下室，出入均不经过原告车库及门前道路，因此，在二期车辆可能增加的情况下，对原告车辆的使用完全不发生任何影响。原告诉称的车库存在外墙渗水、墙面掉灰现象，在质保期内且属于质保范围的，被告公司已经对存在的问题予以整改，如有整改未尽的，可以向该小区物业管理部门反映情况。原告诉称的房屋结构变成“砖混”的问题，经核实系工作失误。我司修建及交付的房屋均系钢筋混泥土结构，现经检测部门认定，也确系钢筋混泥土结构，现璧山县房屋产权登记部门已经通知香溪集一期的全部业主可以免费更换新证，被告对�情况也在2015年1月9日进行了公告。综上所述，由于双方商品房买卖合同的权利义务已经履行完毕，且原告提出的依据合同十五条解除本买卖合同的理由完全不成立，因此原告的诉请没有任何法律依据，也不符合双方《商品房买卖合同》第十五条约定的情形，应当予以全部驳回。
经审理查明，2010年8月20日，原告胡强（甲方）与被告重庆市瀛嘉房地产有限公司（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：YS05326），原告购买了被告的位于重庆市璧山县璧城街道永嘉大道×××××××××××××住宅。
同日，双方签订了本案诉争的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：YS05330），原告购买了被告开发的重庆市璧山县璧城街道永嘉大道××××××××××号钢筋混凝土结构地上车库一室，建筑面积22.13平方米，总成交金额为140000元。合同约定被告在2010年9月30日前交付。�同第十五条规划、设计变更的约定“（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。（2）甲方在相关部门批准同意之日起10日内书面通知乙方。（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。15日内未作书面答复的，视同接受变更。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并向乙方支付已付房价款1%的违约金。乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿。（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。”
2010年9月22日，原告接收了住宅。2011年2月28日，原告领取了车库钥匙，于2011年4月19日领取了车库购置发票。
瀛嘉天下K地块A1-A15于2010年6月25日竣工验收，2010年8月23日，被告取得建竣备字（2010）044号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2010年11月14日，原告所购车库办理了产权登记：产权证212房地证2010字第12829号，坐落于璧山县璧城街道永嘉大道××××××××××号车库，房屋结构为砖混。
为保证建筑的安全性，被告委托了中国人民解放军后勤工程检测中心对川东·瀛嘉天下住宅小区K地块花园洋房A1~A15单元（1-8栋）房屋主体结构的结构布置、主要构�的几何尺寸、使用状况、材料的强度等级、地基基础的工作现状；对该批房屋主体结构类型进行鉴定。中国人民解放军后勤工程检测中心于2014年11月10日至2014年11月17日对该建筑进行了调查、检测等工作，于2014年11月28日作出了川东·瀛嘉天下住宅小区K地块花园洋房A1~A15单元（1-8栋）房屋《建筑安全性鉴定报告》，结论为：“11.1川东·瀛嘉天下住宅小区K地块花园洋房A1~A15单元（1-8栋）房屋主体结构安全性等级均为Bsu级，即上述房屋主体结构安全，可以正常使用。11.2川东·瀛嘉天下住宅小区K地块花园洋房A1~A15单元（1-8栋）房屋的结构类型为钢筋混凝土框架结构。”2015年1月6日，被告向瀛嘉.香溪集一期全体业主发出《公告》，告知业主经中国人民解放军后勤工程检测中心，本工程的结构类型为钢筋混凝土框架结构，瀛嘉.香溪集一期1-8栋业主，可以携带原房地产权证及本人身份证原件，前往璧山区房地产交易中心办证窗口免费办理结构类型更正和换证业务。2015年1月9日，被告对《公告》的内容在《璧山报》登报公示。
另查明，2010年6月24日，璧山县规划委员会第二十八次会议对重庆川东·瀛嘉天下住宅小区用地指标调整方案和初审规划设计调整方案进行了审议，规委会审议意见为：1、用地指标调整的审查意见：（1）同意对用地指标进行调整，容积率≤3，建筑密度≤25%，建筑高度不作限制。
原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：YS05326）中附件五《合同补充条款》约定：“四、其他……（五）甲方可以根据建设需要，对小区规划、设计进行微调，最终按相关部门批准或者同意的规划变更、设计变更为准，甲方不再另行通知乙方。……（十二）鉴于本项目分期规划和分期开发、且甲方已在订立合同时就广告发布�宜向乙方作出慎重声明的事实，乙方同意甲方过去及未来就该项目发出和发布的所有宣传广告资料中的陈述、图例和数据以及展示的楼盘模型、样板房等全部内容均为要约邀请，仅供乙方参考，不作为合同附件，如与合同约定的内容、条款有抵触的，则以合同约定的内容、条款为准。甲方任何工作人员的口头承诺均属无效，请乙方在签订本《买卖合同》时注意。”原告基于第十条约定，认为已符合解除合同的条件，遂起诉来院，提起如诉请求事项。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经质证的《重庆市商品房买卖合同》、《房屋产权证》、动产统一发票、契税完税证、专项维修资金收据、规划设计相片，被告提交的《商品房买卖合同》（合同编号：YS05326）及（合同编号：YS05330）两份、《备案登记证》、业主接房物品使用登记表、承诺书、车库钥�领取登记表、购房发票领取登记表两份、《会议纪要》、调整后的用地红线图、中国人民解放军后勤工程检测中心检验报告、《璧山报》刊登的《公示》、公告等证据在案佐证，经双方质证，对以上证据均予以采信。
本院认为，2010年8月20日原告购买了被告开发的位于重庆市璧山县璧城街道永嘉大道×××××××××××××住宅，同日，原告购买了被告开发的重庆市璧山县璧城街道永嘉大道××××××××××号车库，故原、被告双方签订了本案争议的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：YS05330），该合同为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵守诚实信用原则履行自己的合同义务。本案中，原告已支付完毕合同对应的车库价款，并于2011年2月29日领取了车库钥匙，被告已为原告办理了车库的房地产权证。原、被告双方的涉案车库买卖合同即《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：YS05330）所约定的主权利、义务已经履行完毕。
关于规划变更的问题。原告认为合同约定的钢混结构变更为了砖混结构，楼盘的容积率从2.0增加到2.99，被告已构成了根本性违约。被告辩称原告购买的香溪集一期××××××号车库系现房销售，原告是在直观看到一期成型的住宅、车库、道路时签订的合同，直到原告办理接房手续时香溪集一期均未有任何的规划、设计的变动和调整。香溪集二期规划、建设不在双方商品房买卖合同约定范畴。原告在2010年8月20日同一天签订住宅房屋和车库买卖合同时，已经明知被告公司对香溪集将进行分期开发的事实，香溪集二期的规划调整在原告签订商品房买卖合同前已经完成，其规划的调整对原告所购香溪集一期7幢附11号车库的质量、使用功能、使用环境没有任何影响。因原、被告诉争的车库工程于2010年6月25日竣�验收，故双方合同约定的商品房不存在规划、设计变更的情形。在原、被告《商品房买卖合同》（合同编号：YS05326）的附件五《合同补充条款》第四条第（五）款约定了“甲方可以根据建设需要，对小区规划、设计进行微调，最终按相关部门批准或者同意的规划变更、设计变更为准，甲方不再另行通知乙方”，虽该条款并非本案车库的商品房买卖合同的附件，但双方同日签订的两份《商品房买卖合同》，位于同一小区同一栋楼，故该约定对双方产生效力。故本院对原告以小区规划变更主张解除的理由不予支持。
关于原告认为合同约定的房屋结构变更的问题。原、被告双方车库买卖合同中约定结构为钢筋混凝土结构，而产权证中房屋结构为砖混结构。根据2014年11月28日中国人民解放军后勤工程检测中心作出的《检测报告》，鉴定结论为：“11.1川东·瀛嘉天下住宅小区K地块花园洋房A1~A15单元（1-8栋）房屋主体结构安全性等级均为Bsu级，即上述房屋主体结构安全，可以正常使用。11.2川东·瀛嘉天下住宅小区K地块花园洋房A1~A15单元（1-8栋）房屋的结构类型为钢筋混凝土框架结构。”中国人民解放军后勤工程检测中心具有主体结构工程现场检测、钢结构工程检测等资质，故对该检测报告的鉴定结论本院予以采信。对于产权证书中登记与合同不符，被告已告知原告方进行变更登记，故本院对被告的辩称理由予以支持，对原告以房屋结构与合同约定不符要求解除合同的理由不予支持。
综上所述，原告主张解除原、被告之间的《商品房买卖合同》、被告退还购房款本金及利息的理由不符合合同约定的解除条件和法定解除情形，加之合同的主权利、义务已履行完毕，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡强的诉讼请求。
案件受理费3987元，减半收取1993.5元，由原告胡强承担原告预交的受理费1993.5元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一五年四月十日
书记员 廖苓伽