wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2497号原告：吴永恒，男，1987年5月22日生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：刘其彬，男，1980年9月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告吴永恒与被告刘其彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴永恒到庭参加诉讼。被告刘其彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴永恒诉称：刘其彬向其借款110000元，经多次催讨仍不归还，现要求判令刘其彬立即归还借款本金110000元。被告刘其彬未作答辩。经审理查明，2015年5月，吴永恒通过朋友介绍与刘其彬认识。2015年10月，刘其彬向吴永恒借款10000现金，未写借条，2015年12月1日，刘其彬向吴永恒借款100000元，吴永恒以100000银行承兑汇票交付，合计借款110000元，由刘其彬出具110000元的借条给吴永恒。上述借款未约定还款日期与借款利息。2016年3月起吴永恒多次向刘其彬催讨借款未果。2016年5月12日，吴永恒诉至本院。以上事实，由借款凭证、银行承兑汇票签收凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案中，双方虽未约定借款期限，但吴永恒根据法律规定随时可以向刘其彬主张，现吴永恒要求刘其彬归还借款110000元，由其提供刘其彬的借款凭证等证据，刘其彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，吴永恒要求刘其彬归还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘其彬于本判决生效后十日内归还吴永恒借款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费608元，合计3108元，由刘其彬负担。该款已由吴永恒预交，刘其彬于本判决生效后直接支付给吴永恒。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  钱亚娟二〇一七年一月二十三日书 记 员  黄婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初343号
原告程士通。
委托代理人蒋永权，东海县白塔�律服务所法律工作者。
被告乔文道。
被告赵崇凤。
原告程士通与被告乔文道、赵崇凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程士通及其委托代理人蒋永权到庭参加诉讼，被告乔文道、赵崇凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程士通诉称：被告乔文道、赵崇凤系夫妻关系。被告乔文道于2010年5月1日和6月1日两次向原告累计借款50万元，约定月息3%，并向原告出具了两份欠条。后虽经原告多次催要，但两被告一直不愿意偿还。请求判令两被告连带偿还原告借款50万元及利息。
被告乔文道、赵崇凤均未答辩。
经审理查明：2010年5月1日，被告乔文道向原告程士通出具借条一份，内容为“今借到程士通人民币叁拾万元正，月利息按3%计算，用款时间一年。到期从地业公司名人家园工程款归还。如有违约按利息20%罚款。借款人乔文道，2010.5.1，身份证号码××”；2010年6月1日，被告乔文道向原告程士通出具借条一份，内容为“今借到程士通人民币贰拾万元正，月息按3%计算，用款时间一年。到期从地业公司名人家园工程款中归还。如有违约按利息的20%罚款。借款人乔文道，2010.6.1，身份证号码××”。2015年11月9日，被告乔文道在前述该二份借条上身份证号码下方签名按手印署日期。被告乔文道、赵崇凤系夫妻关系，借条出具日期在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条二份、银行卡交易明细清单及户口信息等证据予以证实。
庭审中，原告程士通要求按月息2分主张利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告程士通的陈述及其提供的借条等证据，可以认定原告程士通与被告乔文道之间存在民间借贷法律关系，被告乔文道应当偿还原告程士通借款并支付利息。被告赵崇凤作为被告乔文道的妻子，对发生在其与被告乔文道夫妻关系存续期间的该笔债务负有共同偿还之责。被告乔文道、赵崇凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔文道、赵崇凤应于本判决生效后10日内共同偿还原告程士通借款50万元并支付利息（利息部分分段计算，自2010年5月1日至2010年5月31日按本金30万元、月息2分计算；2010年6月1日起按本金50万元、月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，计7420元，由被告乔文道、赵崇凤共同负担（已由原告垫付，三被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一六年一月二十日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港�中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00422号
原告高容，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告全燕，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告高容与被告全燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员朱锡林、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告高容及其委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告全燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高容诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月被告全燕以资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年1月25日借款50000元给全燕。被告当天向原告出具借条一张载明今借到高容人民币伍万元，被告口头承诺两个月左右归还。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝。现请求法院判决：被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之次日起计算至本清止）。
被告全燕未作书面答辩。
被告全燕在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告全燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2014年1月25日，被告全燕向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到高容人民币伍万元整（￥50000），借款人：全燕，2014.1.25”。现原告催收无果，诉至本院。
上述事实，有原告举示的借条和当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告全燕向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示。经原告催要被告仍未还款，其应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金及给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全燕在本判决生效之日起五日内归还原告高容借款本金50000元；
二、被告全燕在本判决生效之日起五日内给付原告高容逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止）。
如果被告全燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告全燕负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 超
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 玲
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2876号
申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社。
被执行人陈志鹏。
被执行人袁艺玮。
本院依据（2015）高证执字第019号执行证书，于2015年12月10日受理了南充市高坪区农村信用合作联社申请执行陈志鹏、袁艺玮借款合同纠纷一案，被执行人至今未按生效的法律文书履行给付义务。执行中，本院在南充市房管局查询到被执行人陈志鹏有位于顺庆区驻春巷39号2幢2单元7层1号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封陈志鹏所有位于顺庆区驻春巷39号2幢2单元7层1号房屋（产权证号：003039**），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一六年一月十五日
书记员 陈先桃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第780号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某某，男，1994年10月1日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，中专文化，无业。因本案于2013年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日21时许，被告人韦某某趁天黑攀爬进入南宁市青秀区星湖路南一里三巷某某房内，将被害人梁某放在房内的惠普牌CQ40-123AX笔记本电脑一台，明基牌DCL1020数码照相一台，联想牌i55手机一台，现金人民币400元等物盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑案发时价值人民币900元；被盗数码相机案发时价值人民币300元；被盗手机案发时价值人民币250元。案发后，公安机关已将依法扣押的明基牌DCL1020数码照相一台发还被害人梁某。
另查明，在诉讼过程中，被告人韦某某亲属通过本院缴纳赔偿给被害人的经济损失人民币1550元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人梁某的陈述、被告人韦某某的供述、指认照片、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韦某某能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2013年12月22日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一三年十二月十一日
书记 员员 李 论
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11900号
原告:张宗祥，男，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市万州区。
原告：张朝付，男，汉族，1944年3月2日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告:洪亮，男，汉族，1987年5月11日出生，住重庆市万州区。
被告：吴秀英，女，汉族，1966年4月14日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：洪亮，与吴秀英系母子关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地万州区五桥宁波路323号，统一社会信用代码915001019079122783。
负责人：韩学川，经理。
委托代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告张宗祥、张朝付与被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称人保五桥支公司）、吴秀英、洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员金垚独任审理，于2016年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告张宗祥,张宗祥、张朝付的委托代理人黄印，被告人保五桥支公司的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。被告洪亮、吴秀英无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张宗祥、张朝付向本院提出诉讼请求：1.请求被告人保五桥支公司在交强险保险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元（27239元/年×19年）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月23日7时10分许，洪亮驾驶吴秀英名下的渝F6A1**号普通二轮摩托车由万州区响滩场镇往长岭场镇方向行驶至国道318线万州境内1824KM+700M处时，因未注意观察道路通行情况且未及时采取措施进行避让，将正在从左至右横过道路且未确保安全通行的陈英碰撞，造成陈英经抢救无效于2016年9月25日死亡的交通事故。经交警部门认定洪亮与陈英承担本起交通事故的同等责任。双方就赔偿问题未达成一致意见，现起诉至法院请求依法判决。
被告人保五桥支公司辩称：对原告主张的事故事实及责任划分无异议。车辆投保交强险，发生事故在保险期间内，但是洪亮持B2证驾驶普通二轮摩托车，准驾车型不符保险公司在交强险范围内理赔后可以追偿。诉讼费和鉴定费不是保险公司赔偿范围。
被告洪亮、吴秀英未答辩。
经审理查明，2016年9月23日7时10分许，洪亮持B2证驾驶吴秀英名下的渝F6A1**号普通二轮摩托车，由万州区响滩场镇往长岭场镇方向行驶至国道318线万州境内1824KM+700M处时，因未注意观察道路通行情况且未及时采取措施进行避让，将正在从左至右横过道路且未确保安全通行的陈英碰撞，造成陈英经抢救无效于2016年9月25日死亡的交通事故。经交警部门认定洪亮与陈英承担本起交通事故的同等责任。
另查明，张朝付与陈英（生于1955年7月1日）系夫妻育有一子张宗祥，陈英系农业居民户口。
以上事实有双方提交的证据，以及双方陈述作为证据在卷佐证。
本院认为，因陈英系农业户口，其未提供相应的证据对相应标准按照城镇居民计算。故对其相应的赔偿按照农村居民标准予以计算，死亡赔偿金199595元（10505元/年×19年）。被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在交强险范围赔付给原告方110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在保险范围内赔付原告因本次交通事故产生的死亡赔偿金110000元。
以上判决内容，被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司应当在判决生效后二十日内一次性付清。如果被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告洪亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助后未缴费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金垚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3929号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：童华芳，女，汉族，1970年10月30日出生，住：浙江省宁海县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人童华芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9973号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金92191.75元，计至2016年4月21日的利息34846.93元、滞纳金26311.87元，及以本金92191.75元为基数自2016年4月22日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人，并负担案件受理费3367.02元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月二十四日
书记员 林晓葵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23197号
原告：杨俭青，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁启贤，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：杨宏宇，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告杨俭青诉被告杨宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俭青的委托诉讼代理人易健祥到庭参加诉讼，被告杨宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俭青向本院提出诉讼请求：被告杨宏宇立即偿还原告杨俭青借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告杨俭青与被告杨宏宇系朋友关系。被告杨宏宇因资金周转需要，多次向原告杨俭青借款。2016年7月30日，双方经对账，被告杨宏宇确认尚欠原告杨俭青借款100000元，并承诺2016年8月30日前还款，被告杨宏宇出具借据确认该事实。后被告杨宏宇未归还。
被告杨宏宇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：杨宏宇与杨俭青自2013年起存在借款往来。后杨俭青对与杨宏宇对账，双方签订借据一张，主要内容为：杨宏宇向杨俭青借入100000元做周转用，承诺于2016年8月30日前将该款项全部交还给杨俭青。杨宏宇、杨俭青在借据上签名捺印。后杨宏宇未按约还款。
以上事实，有借据及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。杨宏宇向杨俭青借款100000元，有据为证，本院予以确认，借款期限已届满，杨宏宇应当予以归还。借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认定双方未约定利息，但杨宏宇不按约定时间归还借款，是违约行为，应承担相应的违约责任，故对杨俭青要求杨宏宇按中国人民银行同期同类贷款利率自履行期限届满的次日即2016年9月1日起支付利息的诉求，本院予以支持。
综上，原告杨俭青的诉求，理据充分，本院予以支持。被告杨宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
被告杨宏宇于本判决生效之日起七日内向原告杨俭青偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告杨俭青已预交），由被告杨宏宇负担（被告杨宏宇于本判决生效之日起七日内迳付原告杨俭青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 萌
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申12号
再审申请人（一审原告）：原告：本溪永升建筑工程有限公司，住所地：本溪市。
法定代表人：那永升，该公司董事长。
委托代理人：教富阳，该公司员工。
委托代理人：蔡晓平，该公司法律事务室工作人员。
被申请人（一审被告）：辽阳富虹房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区辽鞍路5-6段。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托代理人：李月，该公司员工。
委托代理人：王娜，该公司员工。
再审申请人本溪永升建筑工程有限公司因与被申请人辽阳富虹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本溪永升建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马 健
代理审判员 冯笑怡
二〇一七年十一月二日
书 记 员 付天池
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1601号
申请执行人:李刚领，男，汉族。
被执行人:郑州轩辕耐材有限公司.
李刚领诉被告郑州轩辕耐材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1140民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州轩辕耐材有限公司银行存款1600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓宇
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182民初486号
原告张金梅。
被告田鑫。
被告于利勇。
原告张金梅诉田鑫，于利勇撤销权之诉纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张金梅诉田鑫，于利勇撤销之诉纠纷一案，原告张金梅在案件办理过程中提出撤诉申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准许张金梅撤回起诉。
案件受理费100.00元由张金梅负担。
审 判 长 齐 峰
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 刘亚莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 博
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00076号
申请执行人余宝婷，村民。
被执行人金少玉，村民。
本院在执行余宝婷依据已经发生法律效力的（2010）溪民初字第98号民事判决书申请执行金少玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人余宝婷于2014年3月20日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，余宝婷的申请不违反法律规定，本院依法准许余宝婷撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2010）溪民初字第98号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李先国
审判员 王 静
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘子赫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2933号
原告：刘成相，男，汉族，1981年2月5日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城地下一层。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
原告刘成相与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司产品责任纠纷一案，原告刘成相以双方已达成庭外和解为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成相的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘成相自愿负担（已交纳）。
审判员 赵旭
二〇一六年九月五日
书记员 王琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第599号
原告柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市。
法定代表人文勇，理事长。
委托代理人龚志创，男，汉族，现住柳州市。
被告柳州市朝阳科技有限公司，住所地柳州市。
法定代表人吴磷。
被告柳州桂中海迅物流股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人覃仁智。
被告吴磷，男，汉族，住柳州市。
被告黄玕麟，女，满族，住柳州市。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市朝阳科技有限公司、柳州桂中海迅物流股份有限公司、吴磷、黄玕麟借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，在审理过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费216800元（原告已预交），减半收取108400元，保全费5000元（原告已预交），公告费350元（原告已预交），共计113750元，由原告柳州市区农村信用合作联社自行承担。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年九月三日
代书 记员 黄晓珺
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1800号
原告：杜某1，女，2000年1月29日出生，汉族，学生，住包头市东河区。
法定代理人：杜某2（原告父亲），男，1968年10月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
法定代理人：邵某（原告母亲），女，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：包头服务管理职业学校，住所地包头市九原区职业教育园区。
法定代表人：齐政文，该学校校长。
委托诉讼代理人：潘淑华，女，该学校老师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。负责人：刘云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚利俊，男，该公司职员。原告杜某1与被告包头服务管理职业学校(以下简称职业学校)、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司(以下简称大地保险包头中心支公司)教育机构责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1委托诉讼代理人翟志刚、被告职业学校委托诉讼代理人潘淑华、被告大地保险包头中心支公司委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告应赔偿原告各项损失共计21074元；2.依法判令被告职业学校赔偿原告各项损失；3.判令被告大地保险包头中心支公司在校园责任险赔偿限额内对第2项诉讼请求承担理赔责任；4.保留原告因后续治疗产生损失的诉权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告杜某1进入被告职业学校形象设计系，学习康复护理专业。2016年12月9日，原告杜某1在学习火罐拔罐课程时被烧伤。原告杜某1烧伤后，被立即送往包头市中心医院住院治疗，住院25天，经诊断为：面颈部、躯干、左上肢酒精火焰烧伤面积11%（深Ⅱ°2%，浅Ⅱ°9%）。原告杜某1作为限制民事行为能力人在被告职业学校学习、生活期间因被告职业学校未尽到教育、管理职责，导致原告受到人身损害，被告职业学校应当对原告造成的损失承担赔偿责任。被告职业学校向大地保险包头中心支公司投保了校园方责任保险，事故发生在保险期间内，被告大地保险包头中心支公司应当承担保险理赔责任。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告职业学校辩称，一、原告是我校学生，对原告烧伤的事实认可；二、原告烧伤发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告大地保险包头中心支公司辩称，被告职业学校在我公司投保了校园责任险，事故发生在保险期内，我们按照保险合同的约定，对学校方应该承担的赔偿责任承担保险合同的赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告杜某1是被告职业学校形象设计系康复护理专业的学生。2016年12月9日，原告杜某1在学习火罐拔罐课程时被烧伤，造成面颈部、躯干、左上肢酒精火焰烧伤面积11%（深Ⅱ°2%，浅Ⅱ°9%）。原告杜某1受伤后在包头市中心医院住院治疗25天，花费医疗费18124.43元。原告杜某1的损伤经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定未达伤残标准。被告职业学校于2016年9月8日在被告大地保险包头中心支公司处投保了校（园）方责任保险，责任限额为每人600000元，并约定了每次事故免赔额为100元的责任险条款。原告杜某1的烧伤事故发生在保险期间内。
另查明，原告杜某1因此次受伤在中国人寿保险股份有限公司包头分公司处获人身意外险医疗费赔偿5000元。
本院认为，公民享有生命健康权，造成他人人身损害的应承担相应的损害赔偿责任。原告杜某1系限制民事行为能力人，其在被告职业学校学习期间受到人身损害，被告职业学校没有提供证据证明其尽到管理职责，应当承担赔偿责任。故原告杜某1要求被告职业学校赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。因被告职业学校在被告大地保险包头中心支公司投有校（园）方责任保险，原告杜某1在该校保险花名册内，且原告杜某1所受的损害在保险期间内，故被告大地保险包头中心支公司应在600000元限额内进行赔偿。原告杜某1诉求的营养费，因其未提供需加强营养的证据材料，本院不予支持。综上，原告杜某1在此次事故中受到的损失包括：医疗费18124.43-5000＝13124.43元，原告请求赔偿的金额为13124元、住院伙食补助费100元/天×25天＝2500元、护理费1人×106元/天×25天＝2650元，交通费合理认定100元，以上合计18374元。根据校（园）方责任保险条款，被告大地保险包头中心支公司对每次事故的免赔额为100元，故应由被告职业学校承担原告杜某1的医疗费100元。关于原告杜某1要求保留因后续治疗产生损失的诉权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告杜某1医疗费13024元、住院伙食补助费2500元、护理费2650元、交通费100元，以上合计18274元；
二、被告包头服务管理职业学校赔偿原告杜某1医疗费100元；
三、保留原告杜某1因后续治疗产生费用的诉权。
四、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告包头服务管理职业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1800号原告：杜某1，女，2000年1月29日出生，汉族，学生，住包头市东河区。法定代理人：杜某2（原告父亲），男，1968年10月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。法定代理人：邵某（原告母亲），女，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：包头服务管理职业学校，住所地包头市九原区职业教育园区。法定代表人：齐政文，该学校校长。委托诉讼代理人：潘淑华，女，该学校老师。被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。负责人：刘云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚利俊，男，该公司职员。原告杜某1与被告包头服务管理职业学校(以下简称职业学校)、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司(以下简称大地保险包头中心支公司)教育机构责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1委托诉讼代理人翟志刚、被告职业学校委托诉讼代理人潘淑华、被告大地保险包头中心支公司委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告应赔偿原告各项损失共计21074元；2.依法判令被告职业学校赔偿原告各项损失；3.判令被告大地保险包头中心支公司在校园责任险赔偿限额内对第2项诉讼请求承担理赔责任；4.保留原告因后续治疗产生损失的诉权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告杜某1进入被告职业学校形象设计系，学习康复护理专业。2016年12月9日，原告杜某1在学习火罐拔罐课程时被烧伤。原告杜某1烧伤后，被立即送往包头市中心医院住院治疗，住院25天，经诊断为：面颈部、躯干、左上肢酒精火焰烧伤面积11%（深Ⅱ°2%，浅Ⅱ°9%）。原告杜某1作为限制民事行为能力人在被告职业学校学习、生活期间因被告职业学校未尽到教育、管理职责，导致原告受到人身损害，被告职业学校应当对原告造成的损失承担赔偿责任。被告职业学校向大地保险包头中心支公司投保了校园方责任保险，事故发生在保险期间内，被告大地保险包头中心支公司应当承担保险理赔责任。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。被告职业学校辩称，一、原告是我校学生，对原告烧伤的事实认可；二、原告烧伤发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。被告大地保险包头中心支公司辩称，被告职业学校在我公司投保了校园责任险，事故发生在保险期内，我们按照保险合同的约定，对学校方应该承担的赔偿责任承担保险合同的赔偿。本院经审理认定事实如下：原告杜某1是被告职业学校形象设计系康复护理专业的学生。2016年12月9日，原告杜某1在学习火罐拔罐课程时被烧伤，造成面颈部、躯干、左上肢酒精火焰烧伤面积11%（深Ⅱ°2%，浅Ⅱ°9%）。原告杜某1受伤后在包头市中心医院住院治疗25天，花费医疗费18124.43元。原告杜某1的损伤经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定未达伤残标准。被告职业学校于2016年9月8日在被告大地保险包头中心支公司处投保了校（园）方责任保险，责任限额为每人600000元，并约定了每次事故免赔额为100元的责任险条款。原告杜某1的烧伤事故发生在保险期间内。另查明，原告杜某1因此次受伤在中国人寿保险股份有限公司包头分公司处获人身意外险医疗费赔偿5000元。本院认为，公民享有生命健康权，造成他人人身损害的应承担相应的损害赔偿责任。原告杜某1系限制民事行为能力人，其在被告职业学校学习期间受到人身损害，被告职业学校没有提供证据证明其尽到管理职责，应当承担赔偿责任。故原告杜某1要求被告职业学校赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。因被告职业学校在被告大地保险包头中心支公司投有校（园）方责任保险，原告杜某1在该校保险花名册内，且原告杜某1所受的损害在保险期间内，故被告大地保险包头中心支公司应在600000元限额内进行赔偿。原告杜某1诉求的营养费，因其未提供需加强营养的证据材料，本院不予支持。综上，原告杜某1在此次事故中受到的损失包括：医疗费18124.43–5000＝13124.43元，原告请求赔偿的金额为13124元、住院伙食补助费100元/天×25天＝2500元、护理费1人×106元/天×25天＝2650元，交通费合理认定100元，以上合计18374元。根据校（园）方责任保险条款，被告大地保险包头中心支公司对每次事故的免赔额为100元，故应由被告职业学校承担原告杜某1的医疗费100元。关于原告杜某1要求保留因后续治疗产生损失的诉权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告杜某1医疗费13024元、住院伙食补助费2500元、护理费2650元、交通费100元，以上合计18274元；二、被告包头服务管理职业学校赔偿原告杜某1医疗费100元；三、保留原告杜某1因后续治疗产生费用的诉权。四、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告包头服务管理职业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王俊生二〇一七年十二月二十日书记员  胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3510号
原告：常德市学府家苑业主委员会，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人：李忠德，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙宾。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
原告常德市学府家苑业主委员会与被告孙宾合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程兰英、被告及其委托诉讼代理人杨重远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市学府家苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其保管的学府家苑全体业主共有的钱款31100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
孙宾答辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格，原告在本案中起诉系李忠德个人的行为，没有证据能证明是代表全体业主的行为；2、原告所主张的请求已超过法律规定的诉讼时效；3、原告所诉请的与事实情况不符，被告没有原告所诉称的31100元，该钱款已经全部用于小区的建设。原告到今天为止从来没有找过被告催讨款项。
经审理查明，本院确认如下案件事实：孙宾系2011年至2014年间常德市学府家苑业主委员会主任。2011年7月10日，常德市学府家苑业主委员会与常德市振鑫房地产开发有限公司签订了《学府家苑单车、电动车棚、防盗门镜、二次供电发电柴油机安装出资款协议书》，约定：学府家苑单车、电动车、防盗门禁、柴油机的采购、安装、施工均由常德市学府家苑业主委员会负责实施，常德市振鑫房地产开发有限公司同意为其出资总额为140000元用于学府家苑的上述三个项目费用支付，常德市振鑫房地产开发有限公司同意在常德市学府家苑业主委员会施工中凭其代表�签名批示支付上述三项施工工程款付清人民币140000元止，未用完的款项常德市振鑫房地产开发有限公司全部支付给常德市学府家苑业主委员会。后学府家苑业用该款采购、安装柴油机花费78000元、购买安装防盗门禁系统花费30900元，由于各种原因，小区内单车棚的建设未完成，常德市振鑫房地产开发有限公司拨付的140000元中剩余的31100元用于了小区内其他项目的改建、添置和其他支出，包括上述两笔开支，从被告经手的费用为153850元。
认定上述案件事实有原告提交的《“学府家苑”单车、电动车棚、防盗门镜、二次供电发电柴油机安装出资款协议书》、《关于指定签名批示支付工程款的委托函》、收据，被告提交的“学府家苑”小区经孙宾购买、安装、加装、更换物品现场照片；火辣辣土鸡店的证明；蔡风豪的证明；《“学府家苑”小区经孙宾开支大部分费用明细》及证人证言以及原、被告的一致陈述等证据予以佐证。
本院认为，常德市振鑫房地产开发有限公司拨付140000元用于学府家苑单车棚、防盗门禁、柴油机的采购、安装，并约定未用完的款项全部支付给学府家苑业主委员会，由此可知常德市振鑫房地产开发有限公司拨付的140000元并非仅限于单车棚、防盗门禁、柴油机的建设。由于客观原因，小区内单车棚没有建成，未用完的31100元用于了小区内其他项目的改建、添置和其他支出，本来拨付的140000元也是用于小区的改建和建设，故原告诉求被告返还未用于单车棚建设的31100元无事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的�定，判决如下：
驳回原告常德市学府家苑业主委员会的诉讼请求。
本案受理费578元，减半收取289元，由原告常德市学府家苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年一月四日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1573号
申请执行人：赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘景锋，执行董事。
被执行人：朱凯旋。
本院于2016年6月7日作出（2014）元法执字第1573号执行裁定书，依法将被执行人朱凯旋在喀喇沁旗农村信用合作联社的账户予以冻结。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法将被执行人朱凯旋在喀喇沁旗农村信用合作联社的账户予以解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一七年一月二十三日
书记员 付宏嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2158号
原告：葛常兴，男，1955年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂千山苗木有限公司,住所地临沂市罗庄区黄山镇老屯村。
法定代表人，徐玉菊。
原告葛常兴与被告临沂千山苗木有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告葛常兴于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告葛常兴主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛常兴撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取117元，由原告葛常兴负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年六月十五日
书记员 王 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0551号
原告常州市京华工业气体有限公司，住所地常州市新北区通江中路645-647号。
法定代表人邓伯亚，该公司董事长。
委托代理人邓伯成。
被告丁媛媛。
被告蔡波。
委托代理人蔡吉（受丁媛媛、蔡波共同委托）。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告常州市京华工业气体有限公司（以下简称京华公司）诉被告丁媛媛、蔡波、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用小额诉讼程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告京华公司的委托代理人邓伯成、被告人保江阴支公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼，被告丁媛媛、蔡波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京华公司诉称：2014年3月24日10时40分许，丁媛媛驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市利港江湾路由东向西行驶至贵宾路路口左转弯与沿贵宾路由北向南行驶的他公司驾驶员吴磊驾驶的苏D×××××重型普通货车相撞，造成他公司车辆左侧邮箱及护栏损坏的交通事故。2014年3月31日江阴市公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定丁媛媛负此事故的全部责任。另苏B×××××小型轿车在人保江阴支公司投保了交强险。请求法院判令：1、被告赔偿车损1000元、施救费2000元、油费1000元，共计4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保江阴支公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在他公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险，同意第三者商业责任险一并处理，但他公司认可车损1000元，施救费、油费不予认可，本案诉讼费他公司不予承担。
被告丁媛媛、蔡波未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月24日10时40分许，丁媛媛驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市利港江湾路由东向西行驶至贵宾路路口左转弯与沿贵宾路由北向南行驶的吴磊驾驶的苏D×××××重型普通货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，苏D×××××重型普通货车被送往汽修厂修理，京华公司共支付维修费1000元、施救费2000元。2014年3月31日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出《交通事故认定书》，认定：丁媛媛负事故的全部责任，吴磊不负事故的责任。因各方就赔偿事宜无法协商一致，京华公司遂于2015年4月30日具状诉至本院。
另查明：苏D×××××重型普通货车的登记所有人为京华公司，吴磊系京华公司雇佣的驾驶员。苏B×××××小型轿车的登记所有人为蔡波，该车在人保江阴支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，保险期间为2013年6月1日至2014年5月31日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元。
以上事实，由江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车商业保险单、人保江阴支公司车辆损失情况确认书、维修费发票以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故是机动车与机动车之间的发生的交通事故，各方对交警部门作出的《交通事故认定书》均无异议，对此本院予以确认，该事故认定书所认定事故责任可作为本院确定民事赔偿的依据。
关于京华因本次交通事故造成的损失，为证明自己的主张，京华公司向本院提交的维修费发票，该票据载明：维修费1000元、施救费2000元。该票据载明的维修费与人保江阴支公司的定损金额一致，对此本院予以采信；施救费系为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，该项费用应由保险公司承担。关于京华公司提出的1000元油费的诉讼请求，因其未向本院提交该损失系由本次交通事故造成的关联性证据，对此本院不予支持。故京华公司因本次交通事故造成的损失为3000元。
又因苏B×××××小型车辆在人保江阴支公司投保了第三者责任险（限额500000元）及不计免赔，故对于超出交强险部分应由丁媛媛、蔡波赔偿部分由人保江阴支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市京华工业气体有限公司赔偿款3000元。
二、驳回常州市京华工业气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元(常州市京华工业气体有限公司已预交)，由常州市京华工业气体有限公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴市支公司负担150元，中国人民财产保险股份有限公司江阴市支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州市京华工业气体有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉凤
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘海燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02353-1号
原告刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告吕本体，男，1969年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告刘福才诉被告吕本体民间借贷纠纷一案中，原告刘福才向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕本体的起诉。
本院认为，原告刘福才申请撤回对被告吕本体的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福才撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半）、保全费1020元，合计2170元，由原告刘福才负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王 鹏 程
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 �灏翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林同义，男，1987年6月18日出生，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林同义信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告林同义的起诉。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初771号
原告：刘志忠，男，1936年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：山东梁山通亚汽车制造有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨奉钦，董事长。
委托诉讼代理人：辛延生，男，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
原告刘志忠与被告山东梁山通亚汽车制造有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《专利技术产业化合作协议》；2.被告承担违约责任并赔偿损失共计156万元。事实和理由：原告与被告于2013年9月27日签订《专利技术产业化合作协议》，许可被告使用专利权人刘志忠的“车轮可强制转向的半挂车”的发明专利技术，并按被告实际销售专利产品数量提取专利使用费。原告认为，被告未履行上述合作协议及之后的《会议纪要》约定的义务，导致合作项目停顿。
本院经审查认为，在本案的审理过程中原告刘志忠于2016年6月8日死亡，而其继承人身份有待进一步明确，故对其起诉应予驳回。原告方继承人身份明确后，可另行向本案被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘玲玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初710号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年9月6日出生，满族，户籍地黑龙江省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并依照上海市高级人民法院指定本院管辖的决定，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日10时许，被告人吴某与吸毒人员方某通过电话联系，约至本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX号电梯内，以人民币200元的价格将一包净重0.28克的毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给方某，后被民警查获，并在方某处扣押上述毒品。
被告人吴某到案后如实供述了上述事实；上述毒品已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、李某某、马某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录及照片，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年5月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保330号
解除保全申请人：丁兆兰，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：丁兆龙，居民。
解除保全申请人丁兆兰与被申请人丁兆龙财产保全一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁1103财保295号民事裁定书，裁定将丁兆龙所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押于万方停车场，将丁兆兰提供的担保车辆即吴浩所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封。现因双方当事人达成和解，解除保全申请人丁兆兰申请解除保全措施，故应解除对双方采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丁兆龙所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的扣押；
二、解除对申请人丁兆兰提供的担保车辆即吴浩所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建军
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 佳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01150号
原告王xx，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住富平县王寮镇兴户村三组，富平县迤山宏丰彩钢加工部业主。
委托代理人程xx，陕西法安律师事务所律师。
被告李xx，男，1979年3月23日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区东新村*组。
原告王xx与被告李xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人程xx、被告李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月初，被告在原告处购买彩钢，2011年9月7日，经双方结算，被告欠原告彩钢款88950元，被告出具欠条一份，2011年11月10日，被告支付20000元，2012年7�20日付款650元，下欠68000元经原告催要未果，诉至法院，请求：一、判令被告支付欠原告货款68000元，并赔偿逾期付款给原告造成的经济损失（从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算损失至还款之日止）。
被告李xx辩称，欠原告68000元货款属实，被告也愿意还款，但原告的货是给陕西省传统牧业有限责任公司供的，牧业公司没有给被告结算，所以被告没有钱支付给原告。
原告王xx为证明其主张向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告货款打的事实。
被告李xx为支持其主张向本院提交的证据有：证明两份，证明原告的货是给陕西省传统牧业公司送的，牧业公司没有和被告结算。
被告李xx对原告提交的证据质证如下：对证据的真实性及证明目的均没有异议。
原告王xx对被告提交的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明被�和陕西省传统牧业公司结算，与原告无关。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告对其没有异议，本院予以确认，被告提交的证据系陕西省传统牧业公司给被告出具的收货证明，不能证明被告主张。
根据上述认证结果，结合的庭审调查，本院确认本案事实如下，2011年9月初，被告在原告处购买彩钢，2011年9月7日，经双方结算，被告欠原告彩钢款88650元，被告给原告出具欠条一份。同年11月10日，被告向原告支付20000元，2012年7月20日付款650元，下欠68000元经原告催要未果，诉至法本院。
本院认为，被告欠原告货款，并向原告出具了欠款条据，欠款事实清楚，本院予以确认。被告仅支付了部分欠款，原告请求被告支付下余欠款合理合法，本院予以支持。欠款时双方并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，应当从原告起诉之日起按照中国人民银�同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决生效后七日内支付欠原告王xx彩钢款68000元及利息（利息从2014年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1500元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王 虹
审判员 李先利
审判员 许晓娟
二〇一四年九月十六日
书记员 王立雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执440号
被执行人叶发贵，男，汉族，1985年3月23日生，住所地贵州省普定县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初358号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人叶发贵公告送达执行通知书，责令被执行人叶发贵即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人叶发贵暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执440号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执440号被执行人叶发贵，男，汉族，1985年3月23日生，住所地贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初358号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人叶发贵公告送达执行通知书，责令被执行人叶发贵即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人叶发贵暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执440号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月二十日书 记 员 徐智勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4365号
上诉人（原审原告）高杨林，男，汉族，1963年4月23日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人柳子建，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高磐，男，汉族，1965年6月16日出生，住福建省。
委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。
委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王坚，女，汉族，1964年10月25日出生，住平潭县。
委托代理人卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人高杨林因与被上诉人高磐、被上诉人王坚民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月13日，被告高磐出具一份《借条》载明：兹向高杨林先生借出人民币计100万元整，月利率2万元整，此据。庭审中，原告陈述其系以现金方式四次出借。另查明，2010年12月13日，被告高磐曾向原告借款100万元，借款期限为7天。被告分别于2010年12月20日、21日，以转账方式向原告还款共计1004000元，其中4000元为利息。2013年10月17日，被告高磐通过儿子高晨君转账汇款50万元至原告账户。原告称该50万元系100万元借款的利息，被告称系另外的借款。后被告曾多次采用短信方式向原告催讨该50万元款项。
原审法院认为，本案借款金额高达100万元，原告对出借款项的资金来源、交易方式、交易的时间地点及经过未能作出合理解释且所作陈述前后矛盾，其现金交付的行为不符合一般行为习惯，也不符合常理。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条关于“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”的规定，本案现有证据不足以证明原、被告间存在真实的借贷关系。故原告的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高杨林的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告高杨林不服，向本院提起上诉。
上诉人高杨林诉称：原审没有对2011年12月13日的《借条》的效力进行认定，一审既已认定该借条的真实性但又不确认其效力，程序违法、原判自相矛盾，上诉人在一审中已陈述家中现金63万元、公司取款9.6万元、收回欠款30万元合计100万元分四次在南公园交付给被上诉人，每次现金的包扎、时间、地点、过程等都陈述清楚了，前三次交付后，被上诉人出具了借条，最后一次交付时被上诉人将前三次借条收回撕毁，出具了本案涉讼借条；上诉人从事工程生意，家里常备有现金，符合平潭、福清、长乐的习惯；双方是同宗堂兄弟，被上诉人在省农业银行工作，平常交往密切，2010年上诉人借给被上诉人100万元而没有收其借款条就说明两人之间的安心工作程度等等，原判认定事实不清、程序违法、自相矛盾，要求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高磐答辩称：本案落款时间为2011年12月13日的《借条》，实际出具时间为2010年12月13日，系2010年12月13日答辩人向上诉人借款100万元时的笔误，该笔款在七天后就还给上诉人并支付了4000元利息，由于答辩人与上诉人系亲戚关系，出于信任而没有索回《借条》，却让上诉人恶意利用；上诉人未提供银行转账证明也没有提交现金交付的证据；上诉人一审提供的《银行账户交易明细》恰恰证明：所谓借款日之前的5个月以来，上诉人的存款余款从来没有超过5万元，且在所谓借款日前后一段时间内也均无大量提款行为；上诉人陈述的四次交付行为前后矛盾，行为反常，比如上诉人作为债权人在被拖欠2年半的时间内，居然没有一次向答辩人催讨过本息、答辩人在2014年3月开始不断向上诉人催讨50万元借款而上诉人一直没有正面反驳而是默许追讨、上诉人在购买宝马车时，没有拚命追讨欠款反而向银行贷款；上诉人在交付前为什么没有打一个电话？上诉人称每次交付时只用了几分钟，高磐都没有清点，甚至连捆数都没有点，而高磐作为一个在银行工作几十年的人，职业特点决定了他不可能这么做，原审适用简易程序审理本案，无需进行法庭辩论等等，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王坚答辩称：同意被上诉人高磐的答辩意见。事实的真相是2010年时上诉人借给高磐100万元，但已还清，时间为2011年12月13日的这张借条是为上述这一笔借款而出具的；如果从借条文义上解释的话应是高磐借给上诉人100万元等等，要求驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，俩被上诉人无异议，上诉人称原判将两笔借款混为一笔，系认定事实错误，但未提供证据佐证。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案上诉人高杨林在原审中即未申请对2011年12月13日《借条》进行司法鉴定，也未提供四次交付现金总计100万元给被上诉人高磐的确凿证据，故上诉人的上诉主张本院不予支持，原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15510元由上诉人高杨林负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月十六日
书记员 张晓妃
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3534号
原告刘航海，男，1965年9月13日出生，汉族。
委托代理人李红伟，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告上蔡县名祥实业有限公司。
法定代表人王红磊，经理。
被告汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族。
原告刘航海与被告上蔡县名祥实业有限公司（以下简称名祥公司）、汪洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘航海的委托代理人李红伟到庭参加诉讼，被告汪洪涛、名祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘航海诉称，2015年3月2日，被告汪洪涛向原告借款5万元，并有被告上蔡县名祥实业有限公司提供担保，借款期限为3个月，原、被告签订借款合同一份，借款到期后，经原告多次追要，被告拒不返还。为此，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年3月2日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月息2％计付）。
被告汪洪涛未提出答辩。
被告名祥公司未提出答辩。
经审理查明，2015年3月2日，被告汪洪涛向原告借款5万元，并由被告名祥公司提供担保，双方签定借款合同、借据各一份，借款合同主要内容为：“出借人：刘航海，借款人：汪洪涛，借款金额50000元，借款期限为2015年3月2日至2015年6月2日，月利率为2％，每月20号付息。担保方：上蔡县名祥实业有限公司盖章、王红磊印章。”借据载明：“借款人汪洪涛因购买上蔡中部礼品城一期商铺需向出借人刘航海借款人民币伍万元整（小写50000.00元整），借款日期为2015年3月2日还款日期为2015年6月2日前按时一次性还清全款。借款人汪洪涛，2015年3月2日。”借款到期后，被告未按合同约定返还借款及利息。
2015年8月1日，被告上蔡县名祥实业有限公司出具一份承诺书，载明：“今由上蔡县名祥实业有限责任公司借马丽、马雪萍、郭树林、章瑜、姚如俊、阮成林等人合计860万元，大写捌佰陆拾万元整，下附借款合同46份，用于购买上蔡县重阳大道西段（中部礼品城一期商城6300平方米）我名祥实业愿用中部礼品城一期商城二楼3152.75平方米房屋产权及所有权证，证号：00030216作为此款的抵押担保，还款时间截止到2015年12月30号前还清，如未按约定时间未能还清，此承诺书即时生效，愿承担一切法律责任。承诺方：法定代表人：王红磊，股东：汪洪涛，上蔡县名祥实业有限责任公司（盖章），2015年8月1日。”
2016年5月3日，被告汪洪涛出具一份抵押承诺书，载明：“本人汪洪涛欠马雪萍、姚如俊等人人民币伍佰陆拾伍万肆仟叁佰陆拾元（小写：5654360元）自愿将位于遂平县灈阳镇国槐路路南，原城郊粮库（遂平法院对面）前后两块土地总面积：2110㎡低压给马雪萍、姚如俊等人，用于偿还马雪萍姚如俊等人的欠款5654360。现在两块土地正在公示，公示结束将土地使用证和购买土地发票一起交给马雪萍、姚如俊等人保管，啥时候钱还清再交给汪洪涛。本人保证没有用该块土地抵押向银行贷款或私人借款，如果发现有视为无效此承诺是唯一的有效承诺。本人同意马雪萍、姚如俊等人帮助出售该块土地，该土地出售款大于欠款多出的部分退还给汪洪涛，如果小于欠款用现金补齐。承诺人：汪洪涛，2016年5月3日。”上述抵押的房产及土地使用权，原、被告未到房地产管理部门办理抵押登记手续。后经原告追要，被告未返还。为此，原告诉至本院。
另查明，原、被告签订的借款合同包含在2015年8月1日承诺书注明的46份借款合同之内。上蔡县名祥实业有限公司的法定代表人为王红磊，实际出资人有：曾磊、汪洪涛、王红磊。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告汪洪涛借原告刘航海款5万元，有原告提供的借款合同、借据及承诺书为证，足以认定。原告与被告汪洪涛形成民间借贷关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告汪洪涛返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告名祥公司作为担保方，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，但双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，其保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内，在此期间原告多次向被告名祥公司追要借款，并有2015年8月1日、2016年5月3日的承诺书足以证明该事实，其担保责任期限应自承诺还款逾期后重新计算，故原告要求被告名祥公司承担连带保证责任，本院予以支持。因承诺书上约定的抵押财产未到相关部门办理抵押登记，该抵押合同未生效。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定的月利率为2％，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪洪涛于判决生效后十日内返还原告刘航海借款5万元及利息（利息自2015年3月2日起至还清借款之日止，按双方约定月利率2％计付）；被告上蔡县名祥实业有限公司承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪洪涛、上蔡县名祥实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 昆
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00081-3号
建设银行：
兹因申请执行人秦长玉与被执行人潘明书身体权纠纷一案须向行查询被执行人潘明书（身份证号码……）的银行存款，特派我院葛伟、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年一月二十日
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4136号
原告：李书英，女，1956年4月18日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：温志超，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省汝州市，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，地址河南省汝州市广城西路（市交通局西邻），信用代码91410482692161023N。
法定代表人:张会军，经理，
委托诉讼代理人：李重德，河南杰昇律师事务所律师。
原告李书英与被告温志超、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李书英的委托诉讼代理人孙车领、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司的委托诉讼代理人李重德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、电动自行车损失共计24000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告温志超驾驶京Ｎ×××××小型轿车与骑电动自行车的李书英发生交通事故，经河间市交警队事故认定，被告温志超负事故的主要责任，李书英负事故的次要责任。经了解，被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险第三者保险，事故发生在保险期间，请求法院判决支付给我损失24000元。
被告温志超辩称：我认可在交通事故中负主要责任。我所驾驶的车辆以常俊杰的名义在被告保险公司投保交强险，50万元的三者险，投保不计免赔。原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司辩称：我公司承保的车辆在本次事故中负主要责任，超出交强险部分我公司承担的比例不应超过百分之七十，医疗费部分，应扣除百分之10的非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告李书英向法庭提交证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分。其中被告温志超负主要责任，李书英负次要责任，原告骑行的属于非机动车。2、医疗费单据9张，金额共计6989.05元。费用明细表一份。3、住院病历及诊断证明各一份，证实原告李书英的伤情及诊疗过程，以及住院期间需2人陪护，出院后需加强营养，出院后休养期三个月，出院后仍需1人陪护。4、交通费主张1000元，由法院酌定。损失数额：1、医疗费6989.05元。2、住院伙补14天*100=1400元。3、营养费（14+90）*50=5200元。4、护理费住院期间144元*14天*2人=4032元。出院后52*90=4680元，共计8712元。5、误工费52元*（14+90）=5408。以上损失共计28709.05元。尚有电动自行车的损失，当时被告保险公司委托当地保险公司出险，现场认定原告自行车的损失为1000元，原告李书英的总损失为29709.05元
被告温志超及保险公司质证意见：对事故认定书无异议。请法院根据真实的医疗费发票支持医疗费。用药明细无异议。认可诊断证明，营养费计算天数过长，请法院酌定。护理费的护理标准请法院根据当地的标准进行计算。事故发生时原告已经年满60岁，不支持误工费。对交通费由法院酌定。电动车的损失没有提供相关证据不予认可。
被告温志超提交保险单、驾驶证、行车证。
原告及被告保险公司认可。
通过原告的举证、被告的质证以及被告的举证、原告的质证，对证据作如下认定：1、对于证据1，被告人均可，予以认定。2、对于医疗费被告虽提出10%的非医保用药，但不能指出哪些属于，对于原告的医疗费用6973.05元，予以支持。3、医院的诊断证明，被告认可，予以认定，主张营养110天过长，支持住院期间的营养费。4、交通费被告认为数额过高，结合原告的住院天数及距离，认可交通费500元、5、事故发生时原告已经超过60岁，不支持误工费的主张。
经审理查明，2016年10月6日，被告温志超驾驶京Ｎ×××××小型轿车与骑电动自行车的李书英发生交通事故，被告温志超负事故的主要责任，李书英负事故的次要责任，被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元第三者保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告温志超与李书英发生交通事故，造成李书英受伤，温志超驾驶的京Ｎ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司投保了交强险、50万元第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。赔偿责任应该由被告保险公司承担。被告系机动车，李书英系非机动车，第三者保险以承担原告损失的85%为宜。原告的损失有：医疗费6973.05元、住院14天，住院伙食补助14*100=1400元，营养费14*50=700元计9073元在交强险的医疗费项下支付（10000-尹云晓9923.49）76.51元，在第三者责任限额内支付（9073-76.51）*85%计7647元。护理费住院期间144*2*14=4032元，出院后52*90=4680元，交通费500元计9212元在交强险的残疾赔偿金限额内由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司在交强险限额内支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费76.51元，在第三者责任保险限额内支付7647元，在残疾赔偿金限额内支付给原告护理费、交通费9212元，合计16935.51元，自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，款项汇入当事人提供的卡上。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担59元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
〇一六年十二月十二日
书记员 白艳娜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第03590号
原告李显明，男，1970年12月17日生，汉族。
委托代理人杨菲，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告李坤能，男，1971年5月14日生，汉族。
本院在审理原告李显明诉被告李坤能劳务合同纠纷一案过程中，原告李显明于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显明申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李显明撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取为25元，由原告李显明承担。
审判员 钟永建
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘颖华
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审46号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州特种饲料公司，住所地徐州市青年东路桥东处河边巷1号综合楼。
法定代表人秦某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第2208号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月17日作出徐地税三社征字[2015]第2208号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州特种饲料公司欠缴的2008年1月至2013年2月的社会保险费累计759908.91元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月15日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]2208号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州特种饲料公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州特种饲料公司征收欠缴的社会保险费759908.91元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州特种饲料公司累计欠缴的社会保险费759908.91元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第2208号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第2208号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州特种饲料公司欠缴的社会保险费759908.91元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审46号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州特种饲料公司，住所地徐州市青年东路桥东处河边巷1号综合楼。法定代表人秦某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第2208号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月17日作出徐地税三社征字[2015]第2208号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州特种饲料公司欠缴的2008年1月至2013年2月的社会保险费累计759908.91元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月15日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]2208号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州特种饲料公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州特种饲料公司征收欠缴的社会保险费759908.91元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州特种饲料公司累计欠缴的社会保险费759908.91元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第2208号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第2208号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州特种饲料公司欠缴的社会保险费759908.91元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00590-1号
申请执行人：郑海波，男，居民，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇新庆村各基组11号（身份证号码342501197305181777）。
申请执行人：杨爱珍，女，居民，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇新庆村各基组11号（身份证号码340221197611202369）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01452号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款贰仟叁佰元（￥2300）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭家培
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第403号
原告龚江丽。
委托代理人蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告澄江鑫荣花业有限责任公司。
法定代表人丁宝兴，系该公司经理。
被告丁宝兴，现下落不明。
原告龚江丽与被告澄江鑫荣花业有限责任公司（以下简称鑫荣花业公司）、丁宝兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚江丽的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告鑫荣花业公司、丁宝兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对鑫荣花业公司、丁宝兴适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚江丽诉称，鑫荣花业公司于2002年成立，该公司的法定代表人为丁宝兴。因公司经营花卉种植需要，丁宝兴雇请其及其他工人于2012年1月至2月期间为鑫荣花业公司做工，工作范围主要是栽花、采花、包花，工资是根据当天的劳动强度支付，每天为30元或40元，年底进行结算后支付。经计算自2012年1月至2月期间，其共工作35天，工资按30元／天计算，鑫荣花业公司共欠其工资为1050元，但该公司的法定代表人丁宝兴却一直以资金紧张为由，拒绝支付工资。其和其他工人向丁宝兴催讨工资均未果，2015年7月2日，其向澄江县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2015年7月8日，该仲裁委员会以其与鑫荣花业公司之间属劳务关系，不属劳动关系为由，作出澄劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书。综上所述，为维护其合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令鑫荣花业公司、丁宝兴支付拖欠其工资1050元。
本院受理该案后于2015年8月12日通过《云南法制报》向鑫荣花业公司、丁宝兴公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票。现公告期已届满，鑫荣花业公司、丁宝兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，鑫荣花业公司于2002年10月31日成立，经营期限为2002年10月31日至2032年10月30日，经营范围为花卉种植、加工销售等业务，该公司系自然人出资的有限责任公司，公司的法定代表人为丁宝兴，公司股东为丁宝兴、仲小兵、普建东，现该公司的登记状态为正常。
2012年1月至2月期间，鑫荣花业公司雇请龚江丽及其他工人一起为该公司做工，工作范围主要是栽花、采花、包花。2012年1月至2月期间的工资为30元／天，同时提供一餐午饭，月底支付工资。2012年1月至2月期间，龚江丽在鑫荣花业公司工作共35天，工资为30元／天，鑫荣花业公司拖欠龚江丽的工资合计1050元。后因鑫荣花业公司拖欠工人工资未支付，龚江丽于2015年7月2日向澄江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月8日，该仲裁委员会以龚江丽与鑫荣花业公司之间的关系属劳务关系，不属劳动关系为由，作出澄劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书。龚江丽收到不予受理案件通知书后，对不予受理案件通知书不服，于2015年7月27日向人民法院起诉，要求人民法院支持其诉讼请求。
诉讼过程中白艳萍、余会仙出庭作证的证言称：“在2012年1月至4月期间，鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴雇请白艳萍、余会仙、陈秀英、丁树芬、龚江丽、谢会珍、张丽辉、范彩琼及其他工人为鑫荣花业公司栽康乃馨，2012年1月至2月期间的工资为30元／天，同时还提供一餐午饭，月底支付工资。从2012年3月起，工资为40元／天，工资当天结算。2012年1月至2月的工资，鑫荣花业公司均没有向工人支付过。”
上述案件事实，有龚江丽提供的身份证复印件、二十八名工人结算后形成的澄江鑫荣花业有限责任公司拖欠农民工工资情况表、玉溪市澄江县工商行政管理局出具的鑫荣花业公司登记卡、澄江县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书、余会仙、白艳萍出庭作证的证人证言、龚江丽的当庭陈述及与龚江丽一起做工的其他工人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据余会仙、白艳萍的证人证言、与龚江丽一起做工的其他工人的陈述，可以证明龚江丽与鑫荣花业公司之间存在事实劳动关系，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，龚江丽主张鑫荣花业公司拖欠其工资1050元，鑫荣花业公司未到庭应诉，也未向法庭提交证据行使其抗辩权，应由该公司承担不利的法律后果，故对龚江丽的诉讼请求，本院予以支持。对于龚江丽要求鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴向其支付工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。因此，本案中，鑫荣花业公司拖欠龚江丽的工资1050元系该公司的债务，理应由鑫荣花业公司承担，龚江丽要求鑫荣花业公司的法定代表人丁宝兴向其支付工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由澄江鑫荣花业有限责任公司于本判决生效后十日内支付欠龚江丽的工资共计人民币1050元；
二、驳回龚江丽对丁宝兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由澄江鑫荣花业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马利亚
审 判 员 张云华
人民陪审员 许永胜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李瑞华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4340号
原告沈少平，男，1953年3月17日出生，汉族，住成都市武候区。
被告郑义，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市。
原告沈少平与被告郑义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告沈少平到庭参加诉讼，被告郑义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈少平诉称，被告为原告安装动力电源。原告付完全部款项后仍未落实电管站用电户头，后被告告诉原告安电款已被挪用，希望原告能借款10000元补足安电款项。原告将现金10000元交予被告，并约定三个月归还，月利息按百分之一计算。后原告多次催款未果。诉请法院判令被告归还原告借款本金10000元及利息2000元。
被告郑义未作答辩。
经审理查明，被告为原告安装动力电。后被告向原告借款10000元，原告将现金交予被告后，被告于2012年9月7日向原告出具借条1张，注明：“今借到沈少平现金壹万元正，月利息1%，三个月归还完。现金在双流县九江供电所内交与借款人”。此后，原告多次催款未果，诉讼来院。
以上事实有原告的陈述，身份证、借条各一份入卷佐证。
本院认为，原告举出的借条真实、有效、受法律保护，对被告向原告借款10000元的事实予以确认。被告未按承诺的还款期限还款违约，应承担相应的违约责任。故对原告的还款诉求予以支持；原告主张2000元的利息不违反法律规定，亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑义在本判决生效之日起十日内向原告沈少平归还借款本金10000元并承担借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告郑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
审 判 员 王 涛
人民陪审员 赵小华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申134号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李忠，男、汉族，1970年12月8日出生，住张家口市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张春燕，女，汉族，住张家口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张进虎，男，汉族，张家口市康保县人。
再审申请人李忠因与被申请人张春燕、张进虎房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第937号民事判决和本院（2016）冀07民终67号民事判决，向本院提出申请再审。
本院在审查本案过程中，再审申请人李忠向本院出示了河北省高级人民法院（2016）冀民申3637号《民事申请再审案件受理通知书》，被申请人张春燕向本院出示了该院（2016）冀民申3637号《民事申请再审案件应诉通知书》，从上述两份通知书看，河北省高级人民法院已经受理了李忠的再审申请，且已按程序进行了工作。为了杜绝重复立案、重复审查之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：
驳回李忠向本院提出的再审申请。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 牛建伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第251号
上诉人（原审原告）蔡甲。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）蔡乙。
被上诉人（原审被告）蔡丙。
两被上诉人委托代理人邵某某。
上诉人蔡甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服临海市人民
法院（2009）台临民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉
。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法、认定事实不清。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）
、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2009）台临民初字第1712号
民事判决；
二、发回临海市人民法院重审。
二审案件受理费5800元退还给上诉人蔡甲。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年五月二十日
书记员 沈杭萍
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执81号
申请执行人田应兰，女，1975年9月9日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
田应兰申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初368号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告田应兰补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告田应兰2016年1月至3月生活费900元；支付被告田应兰拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金13055.18元，共计36710.06元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人田应兰于2017年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初368号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月十八日
书记员 舒圆鹤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初523号
原告：王艳，女，1958年5月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：山东省济宁谢辉药业有限公司，住本区车站南路三里营开发区。
法定代表人：谢辉，董事长。
本院在审理原告王艳与被告山东省济宁谢辉药业有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审查。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利欠款15000元。2、本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告王艳经沈阳朋友刘淑华、丹东宽甸朋友孙志广介绍接触了被告所谓的直销行业，并结识了该公司副总经理吕玉殿，并通过吕总到丹东开招商会，进入了谢辉药业，10月22日投资15000元。当时被告承诺投资者为静态投资，并推销被告的产品，享受被告的返利奖金（奖励）、分红、提成等各种优惠待遇。但中途变更制度，即取消静态终止发放产品，致使原告无法推广，故向被告提出返还所收产品，退还所得款项，要求返还投资（汇入款项），被告已同意，但至今不予退还汇入款项。被告的行为，除做虚假宣传、民事欺诈行为外，拒不退还原告的款项，属于不当得利。原告多次向被告索要，被告拒不退还，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告王艳的委托诉讼代理人石正平于2017年1月12日向本院提交民事起诉状三份、原告王艳身份证复印件一份、授权委托书一份（特别授权）、丹东市元宝区金山法律服务所函一份、委托诉讼代理人石正平法律服务执业证复印件一份（本证经注册自2015年4月至2016年3月有效）。根据法律规定，委托诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当向法院提交相关材料：基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区的证明材料。经本院审查，原告王艳的委托诉讼代理人的代理权限为特别授权，但其法律服务执业证书现已失效，且未向本院提交当事人一方位于本辖区的证明材料。故，其作为原告的诉讼代理人代原告提起诉讼的行为存在瑕疵。另经本院查实，原告王艳亦未亲自向本院递交起诉状。
原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案王艳作为原告明显属于主体不适格，应依法驳回起诉，待相关诉讼材料完备后，原告王艳可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 宗华东
审判员 李 明
审判员 孙守虎
二〇一七年一月十七日
书记员 张路洋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初252号
原告:盐城海丰达贸易有限公司，住所地在盐城市建军西路185号。
法定代表人：吴端干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告:江苏瑞和磨料磨具有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处青年南路凤凰南路西。
法定代表人：陈瑞和，该公司总经理。
原告盐城海丰达贸易有限公司（以下简称海丰达公司）与被告江苏瑞和磨料磨具有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吴端干及其委托诉讼代理人仇育萍到庭参加诉讼。被告江苏瑞和磨料磨具有限公司法定代表人陈瑞和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告海丰达公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞和公司支付原告煤炭余款8062元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告分别于2014年1月21日、9月27日、2015年5月29日向被告供应煤炭合计3104.3吨，价款总计1952262.32元，被告陆续向原告支付了1944200的货款，余款8062元经原告催要后，被告一直未付。
被告江苏瑞和磨料磨具有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年初原告海丰达公司与被告瑞和公司达成煤炭销售协议合意，并于2014年12月1日形成书面销售合同。合同签订前后，原告海丰达公司按照双方约定分别于2014年1月21日、9月27日、2015年5月29日三次向被告供应煤炭748.11吨、1142.35吨、1213.84吨，合计3104.3吨。三批煤炭单价分别为730元/吨、638元/吨、558元/吨，价款共计1952262.32元。交货时，原告海丰达公司将煤炭送至瑞和公司指定的龙冈镇码头，过磅后形成磅码单，由被告瑞和公司指定收货人员在磅码单上签字。嗣后，海丰达公司向瑞和公司开具了对应吨位的增值税发票。被告瑞和公司从2014年9月起至2015年12月止，陆续向原告支付了1944200的货款（支付方式为承兑汇票），余款8062元经多次催要后一直未付，原告遂诉至本院。上述事实，有双方煤炭磅码进出单、原告海丰达公司开具的增值税发票、原告海丰达公司现金记账单等在卷佐证。
另查明，案涉增值税发票共计19张，价税合计1952262.32元，瑞和公司均已向税务部门申请抵扣认证。
本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同履行过程中，原告按约向被告提供了煤炭，被告瑞和公司应依约定支付货款。依据原告提供的磅码单、增值税发票、现金记账单以及本院调取的税务部门认证记录，能够认定被告瑞和公司尚有余款8062元未支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。瑞和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏瑞和磨料磨具有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城海丰达贸易有限公司支付价款8062元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江苏瑞和磨料磨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季长秋
二○二○一七年三月九日
书记员 顾籍雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。