江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0103号
原告上海海宝电源科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号3幢9楼901室。
法定代表人沈维新，董事长。
委托代理人孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
被告浙江满源电源有限公司，住所地浙江省遂昌县东城工业区。
法定代表人沈林芝，执行董事。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司，住所地浙江省遂昌县东城工业园区。
法定代表人沈海静，执行董事。
被告沈海静，浙江省玉环县珠港镇陈屿长山巷76号。
原告上海海宝电源科技有限公司（以下简称海宝公司）与被告浙江满源电源有限公司（以下简称满源公司）、浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称娇子公司）、沈海静买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告海宝公司的委托代理人孙永红到庭参加了诉讼，被告满源公司、娇子公司、沈海静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宝公司诉称，原告系江苏苏中电池科技发展有限公司（以下简称苏中电池公司）的全资子公司。2012年9月30日，原告与苏中电池公司签订了《电池委托加工协议》，委托苏中电池公司在其江苏省如东县经济开发区新区鸭绿江路1号厂址内加工电动助力车用铅酸蓄电池。2013年3月15日，原告与被告满源公司签订《加工协作协议》，约定由原告向被告满源公司提供电动自行车用（海宝牌）铅酸蓄电池。截止2013年8月11日，被告满源公司尚欠原告货款2433695元，经协商，双方签订《协议书》，约定被告满源公司以部分电动助力车冲抵货款，余款被告满源公司负责自2013年11月底开始逐月归还，被告娇子公司、沈海静为被告满源公司提供了担保。2013年8月11日，被告满源公司以180台电动自行车冲抵货款522000元后，仍欠原告货款1911695元。其后原告曾多次致函被告，要求按约归还欠款，但被告满源公司始终未曾按约归还余款。被告公司的行为，严重违反了双方约定，严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告满源公司立即支付所欠原告的货款1911695元，向原告支付违约金252239元，并承担本案的全部诉讼费用。2、被告娇子公司、沈海静承担连带赔偿责任。
被告满源公司、娇子公司、沈海静未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年3月15日，原告海宝公司（乙方）与被告满源公司（甲方）订立《加工协作协议》1份，约定：乙方为甲方提供电动自行车用（海宝牌）铅酸蓄电池。其中“供货方式及交货期”为：甲方每月25号前向乙方下达次月定购计划单，乙方按甲方定单组织加工。乙方必须按时、按量满足满源公司定单需要并送达满源公司指定仓库（运输费用由乙方承担），电池送到后甲方指定余先发签收。甲方按时下达月定购计划单后，须及时提供分批供货计划给乙方，乙方在收到满源公司分批供货计划后7日内交货。“结算”约定为：每月的5号对账，15号前付清上月货款。甲方对乙方的对账单逾期未确认则视同认可。如甲方不能按时付款，乙方有权停止供货并且不承担任何责任；同时，甲方须无条件一次性付清乙方所有货款。否则，乙方将追究甲方的违约责任，甲方每逾期付款一天，按逾期付款金额银行基准利率的5倍向乙方支付违约金。该协议落款的乙方“海宝公司”处由原告海宝公司加盖印章，甲方“满源公司”处由其代表鲍亨章签名并加盖公司印章。
上述协议签订后，原告海宝公司即根据被告满源公司的需求向被告满源公司供应蓄电池。2013年7月5日，原告海宝公司就其供货的总价款向被告满源公司发出《对账单》1份，被告满源公司仍由其代表鲍亨章对原告对账单中的货款、开票等进行了对账、核实。
2013年8月11日，原告海宝公司（乙方）与被告满源公司（甲方）、娇子公司（甲方担保人）、沈海静（甲方担保人）签订《协议书》一份，明确截止2013年8月11日，被告满源公司结欠原告海宝公司货款2433695元。协议中明确：1、甲方用部分电动助力车冲抵欠款，价格2900元／辆，数量以乙方实际接收数为准，并于2013年8月12日前将车辆交付乙方。2、车辆冲抵后，甲方所欠乙方的余款，甲方负责于2013年11月底前归还20万元；2014年1月底前归还20万元；2014年3月底前归还20万元；2014年4月底前归还20万元；2014年6月底前归还20万元；2014年7月底前归还20万元；2014年8月底前归还20万元；2014年9月底前归还剩余款。以上欠款，甲方如有一期未如期、足额归还，乙方可就全部余款向乙方加工所地人民法院起诉。3、乙方负责于收到上述抵款的车辆后10个工作日内解除甲方银行账户、房产、车辆等的冻结、保全手续。该协议书的乙方由原告海宝公司加盖印章，“甲方满源公司”、“甲方担保人（一）娇子公司”均由被告沈海静作为代表签字，并分别加盖了满源公司、娇子公司的印章，“甲方担保人（二）沈海静”处由沈海静签字。
2013年8月11日协议书签订当日，原告依协议书的约定收取了被告电动车180辆，冲抵货款522000元，被告满源公司尚欠原告海宝公司货款1911695元。因被告满源公司及担保人均未能按协议书约定的付款期限履行给付义务，2013年11月2日，原告海宝公司向被告沈海静发出联络函，要求被告按协议书的约定如期归还货款。
后三被告仍未履行给付义务，原告于2014年2月14日提起本案之诉。因在本案审理过程中，被告于2014年3月5日已通过案外人周岐峰的账户向原告支付了货款10万元，故原告据此将其主张的货款金额调整为1811695元。对违约金，庭审中原告明确根据其与被告满源公司加工协作协议中的约定，按照银行同期贷款基准利率5.6%的5倍，自2013年11月5日计算至2014年4月4日，数额为223031元。
另查明，原告海宝公司提供给被告满源公司的铅酸蓄电池，系其委托苏中电池公司生产，加工地点在如东县经济开发区新区鸭绿江路1号。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的电池委托加工协议、加工协作协议、协议书、收据、联络函等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告海宝公司与被告满源公司签订协议，约定由海宝公司为满源公司提供电动自行车用铅酸蓄电池，虽然双方协议的名称为“加工协作协议”，但从双方协议的具体内容及履行协议的方式来看，原、被告之间并不表现为一方加工产品，另一方给付报酬的法律关系，事实上则是由原告根据被告满源公司的需求向其供应不同规格的蓄电池，被告满源公司接受原告的供货后向其支付相应的货款，双方之间就此达成的协议实为买卖合同的法律关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告海宝公司履行供应蓄电池的义务后，被告满源公司应当按约及时履行支付价款的义务，其至今未能结清货款的行为，已经构成违约，原告主张其支付尚欠货款及违约损失的诉请于法有据，应予支持。关于被告尚欠货款的金额，有原告提供的对账单、协议书在卷为证，应予确认。对原告主张的违约金数额，虽然原、被告协议中对逾期付款的违约责任有过约定，因原告在庭审中并未能举证证明因被告违约给其造成的实际损失，考虑到违约金系补偿性为主、惩罚性为辅的性质，对原告主张的违约金，本院确定：按银行同期贷款基准利率的1.3倍，以货款本金1911695元为基数，自2013年12月1日计算至2014年3月4日；以货款本金1811695元为基数，自2014年3月5日计算至2014年4月4日。被告娇子公司、沈海静在与原告海宝公司的协议书作为担保人为被告满源公司结欠原告的货款提供担保，但在协议书中并未明确保证方式，故根据《担保法》第十九条的规定，应当按照连带保证责任方式承担保证责任，对被告满源公司所欠原告的货款承担连带清偿责任。关于保证范围，因在两担保人与原告签订的协议书中，仅明确了被告满源公司结欠原告的货款，并未明确逾期付款的违约损失以及计算方式，故本案中被告娇子公司、沈海静仅在被告满源公司尚欠原告的货款1811695元的范围内承担连带清偿责任。被告满源公司、娇子公司、沈海静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江满源电源有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海海宝电源科技有限公司货款人民币1811965元。
二、被告浙江满源电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海海宝电源科技有限公司违约金人民币46943.56元。（以货款本金1911695元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年12月1日至2014年3月4日计算为35952.61元；以货款本金1811695元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2014年3月5日至2014年4月4日计算为10990.95元）。
三、被告浙江浩洋娇子车业有限公司、沈海静对被告浙江满源电源有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告上海海宝电源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24111元、保全费5000元，合计人民币29111元由被告浙江满源电源有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币24111元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴宝泉
代理审判员 朱琳珺
人民陪审员 张小云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。