天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1794号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王X，经理。
委托代理人李X，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈晨。
被上诉人（原审被告）方松玉。
委托代理人吕XX，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周恩义。
委托代理人李XX，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）裴胜轩。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）滨汉民初字第3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月3日23时10分，周恩义借用裴胜轩所有的牌照号为津XXXX**黑色别克牌小轿车，自述以每小时90公里的速度，沿汉沽五纬路由东向西行驶至五经路交口时，遇方松玉酒后（经鉴定其血液中酒精含量为62.68mg／100ml）驾驶牌号为豫EHF1**黑色雪弗兰牌小轿车拉乘陈晨及案外人XX、XX、王XX，自述以每小时40公里的速度，沿五经路由北向南行驶至事发地点，别克牌小轿车与雪弗兰牌小轿车左侧接触，造成陈晨及方松玉和案外人XX、XX、王XX受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，周恩义弃车逃逸，2013年12月4日1时许，周恩义投案自首。本次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定：周恩义承担事故主要责任，方松玉承担事故次要责任，陈晨及案外人XX、XX、王XX无事故责任；陈晨受伤后于汉沽医院门诊治疗并遵医嘱在家休养7天，支付医疗费1348.14元；原审庭审中，当事人协商确定陈晨的误工损失数额为547.71元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以上简称“平安财险天津分公司”）主张周恩义弃车逃逸，“商业三者险”免责，平安财险天津分公司就该主张没有提交证据予以证实。
另查明，裴胜轩所有的牌照号为津XXXX**黑色别克牌小轿车，在平安财险天津分公司投保“交强险”及“商业三者险”，第三者责任保险限额为30万元，投保了不计免赔附加险。事故发生在保险期间；本次事故中受伤的方松玉和案外人高鹏、王XX的损失赔偿问题，原审法院分别作出（2014）滨汉民初字第2684号、3629号、3630号民事判决书，判定平安财险天津分公司在“交强险”医疗费赔偿限额内赔偿方松玉医疗费7500元、案外人高鹏1163.98元、案外人王XX314.26元，在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿方松玉经济损失86，069.06元、案外人高鹏2447.31元、案外人王XX547.70元。在“商业三者险”赔偿限额内赔偿方松玉经济损失62557.84元、案外人高鹏260.27元、案外人王XX70.27元。
后陈晨起诉至原审法院，请求：平安财险天津分公司在保险责任范围内赔偿陈晨医疗费1348.14元、误工费560元，超出保险限额的部分由周恩义、裴胜轩以及方松玉承担；裴胜轩在出借汽车价值范围内与周恩义承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由平安财险天津分公司、周恩义、裴胜轩以及方松玉担负。
原审法院认为，周恩义驾驶机动车辆与方松玉驾驶的机动车辆发生交通事故，致使陈晨身体受伤，周恩义和方松玉的行为侵害了陈晨的民事权益，由此给陈晨所造成的合理经济损失，周恩义和方松玉依法负有赔偿责任。裴胜轩作为周恩义驾驶的机动车辆出借人，不存在法律规定的过错情形，故对陈晨损失裴胜轩不应承担赔偿责任；关于陈晨的经济损失问题。1、陈晨主张的医疗费1348.14元。此费用系陈晨伤病治疗所支付的必要费用，为陈晨的直接经济损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，原审法院予以确认。2、陈晨主张的误工费560元。因原审庭审中当事人协商确定数额为547.71元，依据当事人意思自治原则，原审法院确定陈晨的误工损失数额为547.71元；陈晨的上述经济损失，鉴于平安财险天津分公司系周恩义驾驶的肇事车辆“交强险”保险承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，由平安财险天津分公司在“交强险”责任限额内先行赔偿。对陈晨损失超出“交强险”的部分，基于周恩义在本次事故中承担主要责任，方松玉承担次要责任，原审法院酌情确定由周恩义和方松玉按7：3的比例分担。周恩义负担的部分，鉴于平安财险天津分公司系周恩义驾驶的肇事车辆“商业三者险”保险承保单位，依法由平安财险天津分公司在“商业三者险”责任限额内承担赔付责任。平安财险天津分公司主张的周恩义弃车逃逸，“商业三者险”免责之抗辩，因没有证据证实其就免责条款向被保险人尽到了提示及说明义务，故平安财险天津分公司该项抗辩不能成立，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈晨医疗费人民币607.60元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费人民币547.71元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告陈晨医疗费人民币518.38元。三、被告方松玉赔偿原告陈晨医疗费人民币222.16元。四、驳回原告陈晨其他诉讼请求。上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告周恩义负担人民币132.42元，被告方松玉负担人民币17.58元（被告负担的费用，原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决书生效后十日内给付原告）。”
一审判决后，平安财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决第二项，依法改判其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。主要理由：依据其与被保险人签订的商业三者险保险合同条款，驾驶员肇事后逃逸的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，周恩义发生交通事故后弃车逃逸，故平安财险天津分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
陈晨答辩认为同意原审判决，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
方松玉答辩认为周恩义并非为逃避法律追究而离开事故现场，不应认定为肇事逃逸，故不同意平安财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
周恩义与裴胜轩共同答辩认为周恩义是暂时离开事故现场，且事发后及时主动自首，不构成肇事逃逸；平安财险天津分公司主张的免责条款并未向投保人进行提示说明，不能免除平安财险天津分公司的赔偿责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。周恩义与方松玉因违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，造成本案的交通事故。对此，公安交管部门认定周恩义负事故主要责任，平安财险天津分公司作为周恩义驾驶机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的承保公司，应在保险责任限额内按事故责任比例向陈晨承担赔偿责任。现平安财险天津分公司同意在交强险赔偿限额内予以赔偿，但主张周恩义发生交通事故后弃车逃逸，按照保险合同约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。因周恩义系弃车逃逸且事后自首，未破坏事故现场，不影响事故责任认定，有别于平安财险天津分公司主张的肇事逃逸。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示及明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现平安财险天津分公司未提供证据证明其已对该免责条款向投保人进行了提示及明确说明，故该条款不发生效力，平安财险天津分公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。平安财险天津分公司对原审认定的陈晨的损失数额及责任承担比例并无异议。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 何日升速录员李仲