江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初1259号原告：王中炜。委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：周俊。被告：徐根林。被告：杨慧。被告：孙金奎。原告王中炜诉被告周俊、徐根林、杨慧、孙金奎借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，原告王中炜于2016年7月21日申请财产保全。本院于2016年7月28日依法查封被告孙金奎名下位于泰州市鑫泰花园10幢304室房屋及其名下苏M×××××汽车一辆。后本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王中炜及其委托诉讼代理人周美春、王小金，被告徐根林、杨慧、孙金奎到庭参加诉讼。被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中炜向本院提出诉讼请求：1、被告周俊、徐根林、杨慧立即偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并赔偿原告律师费7.78万元；2、被告孙金奎对上述债务承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，原告王中炜与被告周俊、徐根林签订《借款协议》一份，协议约定由被告周俊、徐根林共同向原告王中炜借款150万元，并约定借款期限、管辖法院等，被告孙金奎提供连带责任保证。同日，上述三被告共同向原告王中炜出具收据一份，借据上约定借款汇入被告徐根林的银行账户。后原告王中炜又受被告徐根林的指示将款项汇给了案外人田倚和的银行账户。借款期满后，原告王中炜多次催要，三被告拒不偿还。被告杨慧系被告徐根林的配偶，涉案款项发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告周俊未答辩，亦未举证。被告徐根林辩称：我在借据上签字时，备注的后面只有一行字：将此款打入我的银行卡，我在这行字后面签了名。我与原告王中炜约定好了：要我出具借条，该款项就必须打入我的农行卡中。借据上的“或汇入田倚和农行账号：62×××13”不是我写的。原告没有按照约定将款项汇给我，我也没有收到原告的钱。且原告汇款的借款本金不足150万元，具体是多少我不清楚。被告杨慧辩称：被告徐根林何时借钱我不知道，我也不在场，我家没有实体，若是用于家庭开支，不可能需要如此巨额资金，所以原告王中炜要求我还款，是没有道理的，本人不承担还款责任，所以请求法庭依据事实和法律驳回原告王中炜对我的诉求。被告孙金奎辩称：请求依法驳回原告王中炜对我的诉讼请求。理由如下：1、本人担保的主体是由被告徐根林，款项打入被告徐根林的账户内，而不是被告周俊，更不是案外人田倚和。被告周俊不具备150万元借款的还款能力，原告王中炜与我对此都是知晓的。我不可能为被告周俊提供任何担保；履行借款手续当天，被告徐根林和我一起签字，且徐根林特别注明：此款打入徐根林的农行卡6228463420009100810中。我签字时只有这行字，并无其他账号和条款。至于借据上新出现的田倚和及其银行账号，本人均不知情，此是原告王中炜和周俊、田倚和串通一致添加的，应认定为该借款与本人无关。2、本案要求我承担责任无法律依据。原告王中炜作为出借人在借据上新增了案外人田倚和为收款人，并已实施，原告王中炜应及时告知担保人并征求担保人的意见。但原告王中炜未以任何方式联系和告知本人。该案借款合同的主合同发生了变更，根据法律规定，主合同变更，未经担保人同意，担保人不再承担担保责任。本案从事实和证据可以看出，原告王中炜和周俊、田倚和存在恶意串通，设下圈套，骗取我承担担保责任。根据法律规定，主合同双方当事人串通，骗取保证人提供担保的，保证人不再承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告王中炜作为出借人，被告周俊、徐根林作为借款人，被告孙金奎作为担保人，三方签订《借款协议》一份，约定：1、借款本金为壹佰伍拾万元整（￥1500000）；2、借款期限自2016年1月27日至2016年2月7日；5、还款方式为到期一次性归还本息，如提前归还利息不减；6如果借款到期周俊、徐根林不按期归还则视为违约，除承担违约金外，超过期间按约定利率双倍利息；7、担保人自愿为周俊、徐根林的借款及应付利息以及可能产生的违约金、诉讼申请费用、律师代理费用、执行及交通费用承担连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起2年；8、如出现违约行为，违约方须承担因违约给对方带来的交通、诉讼申请、律师代理、执行等相关费用；9、本协议执行如有争议，三方应协商解决，协商不成三方向原告方所在地人民法院起诉。其中第3、4、8项未约定借款利息、借款用途及违约金的数额。同日，被告周俊、徐根林、孙金奎向原告王中炜出具借据一份，载明：“现借到王中炜人民币现金大写壹佰伍拾万元整（小写￥1500000），该款本人已经收到，本人保证严格按《借款协议》履行还款责任。注：此款打入农行卡6228463420009100810徐根林；或汇入田倚和农行账号：62×××13。”被告周俊、徐根林作为借款人，被告孙金奎作为担保人在此借据上签字。庭审中，原告王中炜陈述：“此款打入农行卡6228463420009100810徐根林”这句话是徐根林在借据上书写的，“或汇入田倚和农行账号：62×××13”这句话是被告周俊书写的。被告徐根林与孙金奎陈述：在借据上签字时只有徐根林书写的前一句，后一句是谁书写上去的不清楚。庭审结束后，被告周俊于2016年9月10日向本院寄送说明一份，陈述：“2016年1月27日，我提供我姑父田倚和的农行账号给了王中炜，她拿出借据让我把我姑父的账号写在徐根林写的账号的下面，内容是按王中炜的要求这样写的：或汇入田倚和农行账号：62×××13……。”借款当日，被告徐根林的手机（号码为138××××2488）发送一条短信至原告王中炜的手机上，内容为：“王中炜，原定于今天转入我农行卡里的150万元借款因其他原因需要转入62×××13田倚和账户中，特此说明”。被告徐根林庭审中陈述，此短信是从其手机号码上发出去的，但不是其本人操作的，借款当日，周俊曾使用过其手机。借款当日，原告王中炜通过中国农业银行分别转账110万元、30万元、7万元至案外人田倚和的银行账户：62×××13中，上述款项合计147万元。2016年2月，原告王中炜通过手机短信催要被告徐根林还款，被告徐根林短信回复：“王中炜你也不要急，这个钱肯定少不了，我还在想办法……，要谅解，我从来没在外问人借过钱，摊上这事总会解决的。”另查明：被告徐根林与杨慧于2008年8月8日登记结婚。原告王中炜为实现债权支付律师服务费7.78万元。上述事实有借款协议、借据、中国农业银行交易明细清单、婚姻登记信息、短信记录、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周俊、徐根林共同向原告王中炜借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。现款项已到期，两被告未偿还借款，已构成违约。原告王中炜和被告周俊商定好将款项汇至案外人卡中，原告王中炜已完成款项交付义务。原告提供当天徐根林的手机短信予以佐证徐根林是知晓此款项交付内容的。即便借款当日被告徐根林对此不知情，但其已于当日在借据上签字确认款项已收到；在借条出具后，从未催要过原告王中炜将款项汇至其本人卡中；且在借款到期后，原告王中炜催要其还款时，被告徐根林在短信中同意想办法偿还。被告徐根林的上述行为视为其对款项交付给案外人是知晓的。被告徐根林辩称其对原告王中炜将款项汇给案外人不知情，原告未按约定履行款项交付义务，故其不承担偿还责任，无事实和法律依据，且其陈述明显不符合逻辑及交易习惯，本院不予采信。原告王中炜陈述借款本金147万元，其余3万元是双方约定的利息。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故本院依法确认借款本金为147万元，同时借款人应以147万元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。原告王中炜诉请的借款本金金额有误，本院依法予以调整。借款合同中明确约定如若借款人违约，需承担原告为实现债权支付的律师服务费，原告王中炜要求借款人承担律师服务费的标准过高，本院酌情支持律师服务费5.88万元。被告孙金奎作为担保人在借条上签字，其与原告王中炜之间的保证合同成立。按照双方的约定，被告孙金奎应对上述债务承担连带保证责任。保证合同中明确约定担保范围包括律师服务费，故被告孙金奎应当在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人周俊、徐根林追偿。本案借款人为被告周俊、徐根林两人，担保人应为其两人的共同借款承担连带责任担保，而不是只为其中一人的借款提供担保。即便本案款项交付的方式发生过变动，但借款合同金额并未发生变更，未加重债务人的债务，亦未加重担保人的负担，故担保人仍应当继续履行保证责任。被告孙金奎的辩称无事实和法律依据，且其陈述原告王中炜和被告周俊、案外人田倚和存在恶意串通，骗取担保，但其未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款均发生在被告徐根林与杨慧婚姻关系存续期间，被告徐根林与杨慧就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告徐根林、杨慧向王中炜共同承担偿还责任。被告杨慧辩称对借款并不知情，涉案借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；其未提供证据予以证明，其辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告周俊经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊、徐根林应于本判决生效之日起十日内共同向原告王中炜支付借款本金147万及利息（以147万为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），以及支付律师服务费5.88万元；二、被告杨慧对上述被告徐根林承担的债务承担共同偿还责任；三、被告孙金奎对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告王中炜的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19001元，保全费5000元，合计24001元，由原告负担590元（已给付），四被告共同负担23411元（此款原告已预交，诸被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费19001元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]审 判 长  李文娟人民陪审员  肖桂明人民陪审员  殷进明二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。