河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3276号
上诉人（原审被告）江玲玲，女，1980年5月6日生，汉族，住涉县。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔利军，男，1977年10月16日生，汉族，系涉县交通局职工，住涉县。
上诉人江玲玲因与被上诉人崔利军民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初507号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人江玲玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔利军的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由崔利军承担。理由：1、上诉人江玲玲所出具的借款条均未发生借款事实，借条内容与事实不符；2、一审判决认定江玲玲应付崔利军保险费25360元和380元没有根据；3、上诉人通过银行转账将借崔利军的所有借款全部还清。
被上诉人崔利军辩述，上诉人所称不实。我通过转账和给付现金履行了出借款项义务。江玲玲销售汽车，所卖汽车交纳保险是被上诉人办理，252260元和380元是被上诉人欠江玲玲的，一审判决书笔误。江玲玲所借款还过20万元，但借条已经撤走。其提交的银行流水与本案借条没有关系。2014年12月12日双方对账后，江玲玲给我出具了利息欠条，没有再还款，仍出具利息欠条。
崔利军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告借款2278800元整及利息（从借款日至还清之日止按借款时银行贷款利息的四倍计算）；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
原判认定：被告江玲玲向原告崔利军借款，并向原告书写了借据9张24笔借款：其中4张19笔借款合计1806100元，落款时间为2013年7月15日至2014年12月27日期间，原告称为方便保存该19笔借款条由被告将原借据收回集中为原告出具的，实际借款期间为2010年12月27日至2014年3月7日期间，被告已按月利率2分支付了部分利息；原告称其余5张5笔借据均以1806100元为本金计算的利息，分别为（一）2014年12月12日116400元的借条系按年利率3分计算，2013年9月份至2014年12月份1年4个月的利息，其中含有39800元借款本金；（二）2015年3月12日83040元的借条系按月利率2分计算，是2015年1、2、3月份3个月的利息，减去其欠被告的保险费和附加费25260元；（三）2015年4月13日93420元的借条系按月利率5分计算，是2015年4月份1个月的利息，加上被告欠其车辆上户款120元；（四）2015年5月10日89920元的借条系按月利率5分计算，是2015年5月份1个月的利息，减去其欠被告的保险费佣金380元；（五）2015年6月10日89920元的借条系按月利率5分计算，是2015年6月份1个月的利息，减去其欠被告的保险费佣金380元。后原告向被告催要借款及利息未果诉至本院。
本院认为，原告崔利军与被告江玲玲之间的借贷关系合法有效，民间借贷关系成立。原告在履行了借款义务后，被告江玲玲负有偿还借款的义务。其中4张借据19笔借款共计金额1806100元，借据中并未注明为利息，故认定为借款本金；原、被告之间并未约定利息，故原告要求的利息，从原告起诉次日即从2016年1月27日起按年利率6%计算为宜。被告辩称除30万元借款外均为利息，对此原告予以否认，且被告未提供证据证明，不予采信。江玲玲将前期借款本金为1806100元的利息向原告出具了五张借条，前期利息未超过年利率24%的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应认定为借款本金，被告应予偿还，超过部分的利息不能计入后期借款的本金。2014年12月12日的借条按年利率3%计算1年零4个月为72244元，原告称该借条中含有39800元借款，但被告不予认可，且该借条中载明为“12月12号前利息”与原告所述相矛盾，不予认定；2015年3月12日借条按年利率24%计算3个月为108366元，扣除原告欠被告费用25260元为83106元，但原告的借条金额为83040元故认定为83040元；2015年4月13日借条按年利率24%计算1个月为36122元，原告称被告欠其120元车辆上户款，被告不予认可，故不予认定；2015年5月10日借条按年利率24%计算1个月为36122元，扣除原告欠被告款380元为35742元；2015年6月10日借条按年利率24%计算1个月为36122元，扣除原告欠被告款380元为35742元，以上共计262890元。一审法院据此判决：一、江玲玲于判决生效之日起十日内偿还崔利军借款1806100元及利息（自2016年1月27日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、江玲玲于判决生效之日起十日内支付原告崔利军利息款262890元；三、驳回崔利军的其他诉讼请求。案件受理费25030元，由崔利军负担1678元，由江玲玲负担23352元。
一审法院经审理认为，二审中上诉人江玲玲没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点有三个：其一，江玲玲向崔利军出具借款条后是否履行了出借款项的义务。在一审开庭时，江玲玲承认崔利军向其履行借款30万元，其余款项是月利率5分至1角产生的利息。但上诉人未合理解释和计算其所写欠条是30万元产生的利息。二审中上诉人称崔利军通过江玲玲的二个银行卡向江玲玲转入1710586元，并认可崔利军所转款是履行出借款项义务。上诉人书写借条金额为1806100元，江玲玲认可转账1710586元，崔利军称除转账外，一部分是现金给付，虽然没有提交证据证明，但结合崔利军转账金额，认为崔利军陈述符合情理。2014年12月12日向崔利军出具了之前的利息借条116400元，江玲玲也认可是利息。上诉人江玲玲上诉主张其已经通过转账偿还了所借崔利军全部借款，也反证了崔利军履行了向其出借款项的义务，故上诉人所称崔利军没有履行出具款项义务与以上事实不符。双方争议的第二个焦点是，江玲玲是否偿还所借崔利军的借款。江玲玲主张其已经偿还了全部借款，并提交了银行交易流水。崔利军虽然对江玲玲提交的银行流水的真实性没有异议，但称并不是偿还其起诉的借款。2014年12月12日江玲玲向崔利军出具了之前的利息116400元的利息。之后江玲玲又四次向崔利军出具利息借条。上诉人称本金为30万元，月利率为5分，计算出的月利息为15000元与其所出具的利息借条数额相差悬殊；崔利军称本金为1806100元，月利率2分，因写利息借条后，三个月仍然没有还款，三个月仍按月利率2分计算，2014年3月13日又书写了利息借条，以本金1806100元计算利息为180366元，崔利军之前欠江玲玲25260元保险佣金，减去为83106元，与利息借条83040元基本吻合。2015年4月13日所写利息条按本金1806100，月息5分计算也大体吻合。2015年5月10日和2015年6月10日均以本金1806100元，月利率5分计算，利息为90305元，崔利军自认欠江玲玲保险佣金380元，减除后为89925元，与利息借条上记载的89920元基本吻合。根据以上计算证实，江玲玲2015年3月12日至6月10日所出具的四张借条是在没有偿还1806100元本金的情况下，向崔利军出具的利息借条的事实能够认定。江玲玲提交还款的银行流水均在2015年2月14日之前，而江玲玲在2015年6月10日还向崔利军出具利息借条，故不能证明是偿还崔利军所诉本案的本息。一审判决认定扣除崔利军欠江玲玲25260元，和380元，崔利军本人自认，计算数额吻合。上诉人上诉称，一审判决认定江玲玲应付崔利军保险费25360元和380元，经核实一审判决理由部分认定是崔利军欠江玲玲25260元和380元。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23350元由上诉人江玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年九月十二日
书记员 常新蕊