wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1642号
原告：杨志华，女，1986年12月13日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：付利，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：刘俊良，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。住所地：固安县固安镇新源街**号。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托代理人：田建光，该公司员工。
原告杨志华诉被告刘俊良、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华及其委托代理人付利、被告刘俊良、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志华诉称：2013年3月3日8时，被告刘俊良驾驶冀RZ63**三轮汽车在固东线东湾乡吴屯村路口与杨志华驾驶的燃油助力二轮车相撞，造成杨志华受伤，车辆受损的交通事故。经固安县公安交警大队认定，被告刘俊良负全责，杨志华无责任。原告受伤后在固安县中医院住院治疗。经诊断伤情为：右锁骨粉碎性骨折。被告刘俊良在被告人保固安支公司投保了交强险。被告已向原告赔偿了治疗期间的医疗费等各项费用。原告因事故造成的伤害需要二次手术取出固定物。原告后续治疗的医疗费8741.98元、误工费2400元、护理费2666.67元、营养费480元、伙补800元，交通费1000元、燃油助力二轮车损失费1800元，合计17888.65元。
被告刘俊良辩称：我驾驶车辆在被告保险公司投有交强险，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失，医疗费法院核实，伙补请核实住院天数，营养费按医嘱，没有医嘱不同意支付，如给付按每天15元。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对原告的合法损失在交强险分项限额内赔付。被告车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司不承担诉讼费。医疗费限额已经用尽，对原告的损失在伤残赔偿项下同意赔付。
经审理查明：2013年3月3日8时，刘俊良驾驶冀RZ63**三轮汽车在固东线东湾乡吴屯村路口与杨志华驾驶的燃油助力二轮车相撞，造成杨志华及二轮车乘车人袁海燕受伤，车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，刘俊良负此交通事故的全部责任，杨志华无责任。事故发生后，杨志华、袁海燕向本院提起诉讼，本院于2013年6月10日判决被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险内赔偿杨志华11742.6元，超出交强险部分由被告刘俊良赔偿杨志华13577元；判决被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险内赔偿袁海燕8108元，超出交强险部分由被告刘俊良赔偿袁海燕5474元。2014年3月26日杨志华在固安县中医院住院治疗16天，取内固定物，花费医疗费8741.98元。医院诊断杨志华右侧锁骨骨折术后骨性愈合，取内固定物。出院医嘱注意休息，必要时门诊复查。
另查明，事故车辆冀RZ63**三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保险单、劳动合同、（2013）固民初字第697号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到人身伤害，有权要求相关责任人予以赔偿。因本次事故造成两人受伤，且中国人民财产保险股份有限公司固安支公司交强险的医疗费用赔偿限额已用尽，故原告的损失应由中国人民财产保险公司固安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告刘俊良按照事故中责任承担赔偿责任。原告在此次事故中后续治疗发生的合理损失范围和数额则应依法确定。原告的主张的医疗费8741.98元，有相应票据证实，本院予以支持。主张的伙食补助费800元合理，予以支持。主张的营养费没有相关医嘱证实原告需加强营养，不予支持。原告主张误工费、护理费证据不足，虽有劳动合同及工资表，但未能提供纳税证明，结合原告及护理人员的劳动合同，按照河北省2014年度制造业工资标准计算，误工费、护理费均为40065元÷365×16=1756.27元。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持800元。原告主张的车辆损失主体资格不合法，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨志华合理损失医疗费8741.98元，误工费1756.27元，伙食补助费800元，护理费1756.27元，交通费800元，共计13854.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险内赔偿原告杨志华4312.54元（1756.27＋1756.27＋800），超出部分由被告刘俊良赔偿原告杨志华9541.98元。于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告杨志华部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取124元，由被告刘俊良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年十月十日
书记员 关志伟
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民505号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告叶自春，男，汉族，1962年7月11日生。
被告丁德喜，男，汉族，1961年8月4日生。
被告陈本松，男，汉族，1964年2月17日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告叶自春、丁德喜、陈本松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告叶自春、丁德喜、陈本松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，被告叶自春、丁德喜、陈本松向其白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。原告与被告叶自春于同年11月8日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民�20000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2015年12月5日到期，到期后被告叶自春未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告叶自春要求履行合同，偿还20000元借款及利息，被告叶自春拒不履行。被告丁德喜、陈本松作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金20000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国�业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、丁德喜、陈本松及叶自春身份证明复印件一份；
4、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
5、借记卡明细查询一份；
6、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
被告丁德喜、叶自春、陈本松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，被告叶自春、丁德喜、陈本松向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。原告与被告叶自春于同年11月8日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币20000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2015年12月5日到期，到期后被告叶自春未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告叶自春所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告叶自春向原告借款20000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告丁德喜与被告陈本松作为被告叶自春的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告叶自春的债务承担连带保证责任，被告叶自春的第三笔借款期限至2015年12月5日届满，原告于2016年1月29日将担保人陈本松与丁德喜一并起诉至本院，符�借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告叶自春、丁德喜、陈本松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶自春偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月5日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告陈本松与被告丁德喜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈本松、叶自春、丁德喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘忠峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第179号
原告陈某。
被告李某。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某及其委托代理人谷风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2001年6月原、被告确立恋爱关系，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方在原楚州区城东乡人民政府办理结婚登记手续。2003年9月1日生一女。婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，现夫妻无共同语言，无法共同生活，故请求依法判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂不符合离婚的条件。
经审理查明，原、被告于2001年6月确立恋爱关系，××××年××月原、被告按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2003年9月1日生一女。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年1月23日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的婚姻登记信息、户籍信息等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚共同生活多年，并且生育一女，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年三月三十一日
书记员 高静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2910号
原告：王敬珍，女，1952年3月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告：王乃国，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告：王新燕，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
上列原告委托诉讼代理人：张永，男，1974年1月8日出生，没汉族，章丘中信法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：王佰永，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
原告王敬珍、王乃国、王新燕与被告王佰永生命权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告王教柱、王乃国、王新燕共同委托诉讼代理人张永、被告王佰永及其委托诉讼代理人张怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬珍、王乃国、王新燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等共计634785元。事实与理由：2016年5月8日下午2时许，在章丘市创业路2899号济南福生矿安设备厂院内，原告王敬珍之夫、王乃国、王新燕之父王树武在一半挂车上卸车时，被被告王佰永驾驶的鲁AF92**吊车钢缆断裂吊起的屋面板突然坠落，砸在王树武身上，经抢救无效，王树武死亡。原告认为被告王佰永无任何吊装资质，违章作业，被告应负事故的全部责任。
被告王佰永辩称，济南保源隆新型建材有限公司（以下简称保源隆公司）已经赔偿王乃国等人因王树武死亡而造成的损失。王乃国等人可选择雇佣关系，也可选择侵权关系，二者只能择其一；就事故责任来讲，王树武有过错，未经培训，未带安全帽。
经审理，本院认定本案事实如下：
1、王树武系保源隆公司职工，王佰永系汽车起重机司机，从事吊车出租经营活动。2016年5月8日下午，保源隆公司在城东工业园厂区装上屋面板送到福生矿安公司内。保源隆公司经理王雷安排车间主任宁凡新负责卸货工作，宁凡新联系王佰永吊装屋面板，并带领王树武等人到福生矿安公司内一起完成屋面板的卸货工作。安装过程中，王佰永驾驶的起重机伸缩臂回缩，屋面板突然下落，将王树武砸到，后王树武被送往章丘市中医药抢救，经抢救无效死亡，时年61周岁。
2、经章丘市安监局、市监察局等单位组成事故调查组进行调查，章丘市人民政府认定王佰永所有的起重机钢丝绳卡子脱落，造成钢丝绳松脱系事故发生直接原因，王佰永违章驾驶、未接受专门教育培训，不具备相应专业知识系事故主要原因。保源隆公司未安排人员进行现场安全管理，王树武未远离货物下方，亦是事故发生原因之一。
3、王树武在章丘市中医药为抢救支出医疗费1175.52元。王树武与本案原告王敬珍系夫妻，二人育有一子一女，为本案原告王乃国、王新燕，王树武除本案三原告外，无其他第一顺序继承人。
4、王树武去世后，保源隆公司赔付三原告共70万元。经章丘市人力资源和社会保障局认定，王树武系受保源隆公司指派卸车，构成工伤。
本院认为，根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点有二，一是原告的损失情况，二是被告是否应对原告的损失进行赔偿。关于原告的损失情况，王树武在章丘市中医院抢救，花费医疗费1175.52元，主张丧葬费26230元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张死亡赔偿金599355元，认为应按2015年度城镇居民人均可支配收入计算，被告认为应按农村标准计算，本院认为王树武系保源隆公司职工，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，为599355元（31545元/年*19年）。原告主张误工费每人1000元，被告不予认可，本院认为三原告亲属王树武死亡，其为处理丧事，误工费应计入合理损失，现其主张每人1000元，并无不当，本院予以支持。综上，原告可列入赔偿的损失为：医药费1175.52元、丧葬费26230元、误工费3000元、死亡赔偿金599355元、精神损害抚慰金5000元，共计629760.52元。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可，本院认为，三原告承受亲属去世之痛，精神损害抚慰金5000元的要求合理合法，本院予以支持。关于被告是否应承担责任，被告认为王树武系保源隆公司雇员，王树武亲属即本案三原告已经从保源隆公司获得了赔偿，就无权再向其主张权利。本院认为，王树武之死已经被认定为工伤，其死亡主要原因是用人单位以外的本案被告王佰永造成，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故本案原告有权向被告王佰永主张权利，但王树武未尽到安全注意义务，远离吊装货物下方，应自身承担一定的责任，本院酌定20%为宜。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王佰永于本判决生效之日起10日内赔偿原告王敬珍、王乃国、王新燕医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费共计503808.42元（629760.52元*80%）。
二、被告王佰永于本判决生效之日起10日内赔偿原告王敬珍、王乃国、王新燕精神损害抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，由原告王敬珍、王乃国、王新燕负担1015元，被告王佰永负担4059元；财产保全费3020元，由被告王佰永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年十月八日
书记员 董丽娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2296号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人郭绍颖，男，生于1981年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人范本学，男，生于1980年4月11日，汉族，居民，住济南市。
被执行人张得利，男，生于1981年10月18日，汉族，居民，住济南市。
被执行人孟震，男，生于1983年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人郭绍颖、范本学、张得利、孟震借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法冻结了被执行人范本学银行存款。申请执行人不能提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第525号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘宝安，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝安借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘宝安之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月29日前向被告主张。原�现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第172号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某甲。因饮酒后驾驶机动车于2012年9月28日被松
阳县公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款2
000元。因本案于2012年9月29日被松阳县公安局取保候审。现
在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）160号起诉书指控
被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。松阳县人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告
人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月24日0时50分许，被告人周某甲
饮酒后驾驶浙k×××××号小型越野客车途经松阳县西屏街
道长虹路金马饭店门口路段时，将行人徐某撞伤，周某甲驾车
送徐某去松阳县人民医院医治，处警的交通民警在医院当场
抽取了周某甲的血液样本。经鉴定，送检的周某甲血液中检出乙醇
成分，含量为143mg／100ml。
经松公交简字（2012）第0610号事故认定书认定，周某甲
负事故全部责任，徐某无责任。案发后，被告人周某甲赔偿了
徐某此次事故造成的损失15000元。2013年6月4日，被告人
周某甲劝说并带领在逃人员周某乙到公安机关投案自首。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人徐某、张某、周某乙、潘某的证言，公安交通管
理行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、现场照片、行
驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、事故认定书
、调解协议、领条、在逃人员登记表、立案决定书，丽水大众
司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人周某甲的身份及归
案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行
政处罚的事实。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，在道路
上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，
可以从轻处罚。被告人劝说并带领在逃人员投案自首，系立功
，可以从轻处罚。结合被告人周某甲的犯罪情节、悔罪表现，可
以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条
、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个
月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一三年八月二十七日
书记员 沈伟晶
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初101号
原告林鑫，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈石平，男，1977年9月7日出生，汉族，住福安市。
被告陈勇，男，1979年6月23日出生，汉族，住福安市。
原告林鑫与被告陈石平、陈勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰成清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鑫到庭参加诉讼，被告陈石平、被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鑫诉称，2013年8月21日，被告陈石平、陈勇等人与原告签订《借款合同》一份，约定：被告陈石平向原告借款人民币35万元，利息按月利率3%计算，且由被告陈勇为该笔借款向原告提供连带保证责任。同日，原告通过银行转账14.1万元到被告陈石平账户，2013年8月22日，原告再次通过银行转账11.3万元和7.5万元至被告陈石平账户，余下2.1万元是现金交付给被告陈石平。被告借款后，仅支付部分利息。现因原告自身需要资金周转，要求被告履行还款义务，但被告拒不履行还款义务。为此。请求判令：1.被告陈石平返还原告借款本金人民币35万元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月7日起计至实际还款之日止）；2.被告陈勇对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈石平、陈勇未作答辩。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.借款合同，拟证明被告陈石平向原告借款及被告陈勇系担保人的事实；4.银行转账凭证，拟证明借款部分系转账给被告的事实。
被告陈石平、陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的上述证据，可证明原、被告身份情况及被告陈石平向原告借款，被告陈勇作为担保人的事实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2013年8月21日，原告林鑫与被告陈石平、陈勇签订一份《借款合同》，约定，被告陈石平向原告林鑫借款人民币35万元，月利率为3%，并由被告陈勇、案外人郑敬华提供连带责任保证担保，未约定还款期限。上述合同签订后，原告通过林菊芳账户分别于2013年8月21日转账14.1万元、2013年8月22日转账18.8万元，合计32.9万元到被告陈石平的账户。余下2.1万元庭审中原告陈述系现金交付给被告陈石平。借款后，被告仅仅支付部分利息，未偿还借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告陈石平向原告林鑫借款35万元的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。借款合同未书面约定还款期限，原告可催讨被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利率3%，该约定明显偏高，现原告自愿调整要求从2016年1月7日起，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈勇以担保人身份在借款合同上签字，自愿为借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带偿还责任。被告陈勇承担保证责任后有权向被告陈石平追偿。被告陈石平、陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈石平应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告林鑫借款人民币35万元并支付利息（从2016年1月7日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）。
二、被告陈勇对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告陈勇承担保证责任后有权向被告陈石平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取为3275元，由被告陈石平、陈勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰成清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 詹 曦
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1881号
原告董珍，女，1975年9月8日出生，汉族。
被告刘玉娟，女，1981年11月4日出生，汉族。
被告张娥英，女，1953年5月9日出生，汉族
原告董珍诉被告刘玉娟、张娥英民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年11月17日向本院提出了财产保全的申请，本院经审查于2014年11月18日依法裁定冻结了登记在被告张娥英名下、位于冷水滩区肖家园沿江路、产权证号为0XXXXXX9号的房屋。本院对本案依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员陶新玲参加的合议庭，于2015年3月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周明慧担任法庭记录。原告董珍到庭参加诉讼，被告刘玉娟、张娥英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董珍诉称：2012年7月9日，被告刘玉娟向原告董珍借款100000元，约定利息按月息3分计算，被告张娥英自愿提供担保，利息每二个月通过银行转账付息。被告至2013年3月7日止再没有付息，原告之后多次催收本息未果。到2014年3月，两被告均失去联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还原告的借款本金100000元及利息，其利息从2013年3月8日起算至本金还清时止，按月息三分的利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉娟、张娥英在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一张，拟证实被告刘玉娟借款的事实和被告张娥英担保的事实。
证据二、肖家园办事处的登报通知，拟证实被告刘玉娟现已下落不明。
证据三、原告在银行的交易记录，拟证实原告已支付借款给被告的事实。
证据四、原告与被告刘玉娟的录音记录，拟证实原告向被告催款的事实。
证据五、肖家园办事处石牌楼社区的证明，拟证实二被告均下落不明。
上述证据，因被告刘玉娟、张娥英未到庭，视其放弃质证权。现本院经庭审审查，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下基本事实：
2012年7月9日，被告刘玉娟向原告董珍借款100000元，约定利息按月息3分计算，被告张娥英自愿担保。被告刘玉娟当日出具借条给原告，借条注明：“今借到董珍现金壹拾万元整（￥100000），月息叁分，借款人刘玉娟，2012.7.9”。被告张娥英作为担保人在借条上签名。原告在借款当日通过其银行账户向被告刘玉娟支付了此笔借款100000元。被告刘玉娟向原告偿还利息至2013年3月7日止。之后原告多次向二被告催讨此笔借款的本息，未果，原告遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月期间的一至三年期的银行贷款的基准年利率为6.15%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘玉娟向原告董珍借款，并出具借条给原告，原告也实际向被告刘玉娟支付了借款，此系双方真实意思的表示，应为合法有效。本案的利率双方约定为月息3分，但此约定的利率超过了法定的最高上限，其超过部分不受法律的保护，依法可按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计息即可按年利率24.6%计息。原、被告双方虽对借款的期限没有约定，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还。被告张娥英对该笔借款提供保证担保，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证的方式承担保证责任。综上，原告要求二被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法应予支持；原告要求二被告支付从2013年3月8日起算至本金还清时止、并按月息三分的利率计算利息的诉请，因约定的利率超过了法定的最高上限，本院依法予以部分支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉娟在本判决生效之日起五日内向原告董珍偿还清借款本金100000元及其利息，其利息以本金100000元为基数从2013年3月8日起算至本金还清时止、并按年利率24.6%的标准计算；
二、被告张娥英对被告刘玉娟偿还上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3546元、诉讼保全费1370元，共计4916元，由被告刘玉娟、张娥英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员陶新玲
二〇一五年三月十五日
代理书记员 周 明 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8381号
原告：何娟华，女，1973年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛佑军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告：陕西瑞鑫实业有限公司。
法定代表人：黄道瑞，董事长。
委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告何娟华与被告陕西瑞鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本案在审理过程中，因同类案件已起诉，尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吕江晖
二〇一七年九月十四日
书记员 孟 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14278号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秀林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，541.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，541.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第247号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄章献，男，1972年9月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄益乡，曾用名黄益花，女，1975年7月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月15日向我院申请执行被执行人黄章献、黄益乡计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月25日以被执行人黄章献、黄益乡多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第2098号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄章献、黄益乡征收社会抚养费53000元。被执行人黄章献、黄益乡于2014年8月1日缴纳3万元，至今尚欠23000元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第2098号征收社会抚养费决定书，于2014年5月26日依法送达给被执行人黄章献、黄益乡，被执行人黄章献、黄益乡未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第2098号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄章献、黄益乡在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第2098号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄章献、黄益乡应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费245元，由被执行人黄章献、黄益乡负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许明远
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00723号
申请执行人：胡友芳，女，1967年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽宝利马婴儿玩具有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：洪志远，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2014年10月29日作出的（2014）庐江民一初字第03339号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人安徽宝利马婴儿玩具有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宝利马婴儿玩具有限公司立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因多案债权人申请执行安徽宝利马婴儿玩具有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宝利马婴儿玩具有限公司在银行的存款59026.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初307号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何建忠，男，1974年8月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。2007年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2009年10月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2015年10月14日刑满释放；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2017年3月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］325号起诉书指控，2016年5月左右，被告人何建忠与邓某（另处）共谋实施诈骗。2016年5月16日上午，被告人何建忠与邓某（另处）在重庆市綦江区物色好从银行办完业务的被害人李某某为诈骗对象后，一路尾随被害人李某某至三角镇附近。被告人何建忠将事先准备好的一张真币包着的一叠冥币露出半截放在裤子后包，走到被害人李某某的前面，邓某当着被害人李某某的面将被告人何建忠裤子后包的冥币摸走，被告人何建忠则装作不知情继续往前走。随后，邓某将被害人李某某叫到一旁假装与其分钱。此时，假装被扒窃的被告人何建忠出现，谎称其被摸走七、八千元，质问邓某和被害人李某某是否拿走了自己的钱，二人予以否认。邓某将摸到的钱（冥币）装进一个袋子里交给被害人李某某保管，被告人何建忠就谎称自己的钱上有记号，让邓某和被害人李某某将自己的钱拿出来看，被害人李某某就拿出自己身上的600元现金，随即还从银行取出4100余元，交给被告人何建忠查看，被告人何建忠查看后说不是自己的钱。接着，邓某当着被害人李某某的面从被告人何建忠的手上将被害人李某某的钱拿过来，假称与被告人何建忠去追拿了何建忠钱的人，并让被害人李某某等着他回来一起分钱，被害人李某某误以为邓某交其保管的袋子里面的钱比自己的4700余元多，表示了同意。之后，被害人李某某见邓某迟迟未归，随即发现自己被骗走现金4700余元；2016年5月20日上午，被告人何建忠和邓某在重庆市武隆区以同样的方式诈骗被害人郭某某2900余元。被告人何建忠到案后如实供述了自己的罪行。被告人何建忠的行为已构成诈骗罪，有坦白、累犯、前科、劣迹的情节，建议判处被告人何建忠有期徒刑八个月到十个月。公诉机关指派检察官张春芳出庭支持公诉；被告人何建忠到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何建忠的刑期自2017年3月15日起至2017年12月14日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人何建忠退赔被害人李某某、郭某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年五月十二日
书 记 员 殷瓖熔
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保165号
申请人：孙军。
被申请人：马正红。
被申请人：刘峰。
申请人孙军于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马正红、刘峰价值10万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人孙军以登记于其和钱桂如名下的坐落于如东县掘港镇范堤北路9号中央广场4-3-8幢xx的房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人孙军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马正红、刘峰价值10万元的财产（具体详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十月二十四日
书记员 卜 凡
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初318号
原告王某，男，1968年7月12日出生，汉族，住长垣县。
被告杜某，女，1969年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，王某于2016年1月26日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年4月14日王某向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
审判员 于相军
二〇一六年四月十四日
书记员 王永明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1584号
原告：王美莲，女，汉族，1964年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：乔茂让，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告王美莲的丈夫。
委托代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：孙付军，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王惠敏，女，汉族，1967年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王美莲诉被告孙付军、王惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后向原告王美莲送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告孙付军、王惠敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年1月14日公开开庭进行了审理，原告王美莲的委托代理人杨德峰及被告孙付军到庭参加了诉讼，被告王惠敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美莲诉称：2015年期间，被告孙付军多次向原告借款，现剩余160000元，经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院。请求判令：1、两被告偿还原告借款160000元及利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙付军辩称：对欠款没有异议。
被告王惠敏未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
根据原告的起诉，本院归纳争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告向原告借款事实，利息为月息2分5厘。
被告孙付军、王惠敏没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙付军对借款没有异议，本院予以确认。
被告王惠敏未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认原告方提交的上述证据内容客观真实、形式及来源合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月6日与2015年4月27日，被告孙付军分两次向原告借款共计360000元，约定利息为月息2分5厘。借款后被告支付利息至2015年7月6日，经原告多次催要于2015年10月26日偿还原告200000元，剩余本金160000元及利息至今未还。另查明被告孙付军、王惠敏原系夫妻关系，后于2016年2月23日离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依据本案有效证据，本院确认原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同是当事人之间真实的意思表示，不违反法律的规定（利息、逾期利息、违约金之和超出年利率24%的部分除外），合法有效，依法应予保护。双方达成借款合同后，原告依约将借款支付给被告，履行了借款合同义务。被告收到原告方借款后，理应按双方的约定承担还款付息的义务，但被告没有履行该义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。但双方关于利息的约定过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定应予以降低，但降低后利息、逾期利息及违约金之和依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定不能超过年利率24%的标准。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告孙付军向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间内，且被告王惠敏没有证明该债务为原告王美莲与被告孙付军明确约定为个人的债务，也没有证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，原告王美莲知道该约定的，因此该债务应当认定为二被告夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙付军、王惠敏于本判决生效后十日内偿还原告王美莲借款本金160000元及利息（利息按照年利率24%的标准进行计算，自2015年7月6日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告王美莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，保全费1520元，共计5020元，由被告孙付军、王惠敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费(户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11)，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 王建场
审判员 王艳梅
审判员 初 宁
二〇一七年一月十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初1584号原告：王美莲，女，汉族，1964年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：乔茂让，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告王美莲的丈夫。委托代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：孙付军，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王惠敏，女，汉族，1967年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王美莲诉被告孙付军、王惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后向原告王美莲送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告孙付军、王惠敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年1月14日公开开庭进行了审理，原告王美莲的委托代理人杨德峰及被告孙付军到庭参加了诉讼，被告王惠敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王美莲诉称：2015年期间，被告孙付军多次向原告借款，现剩余160000元，经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院。请求判令：1、两被告偿还原告借款160000元及利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告孙付军辩称：对欠款没有异议。被告王惠敏未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。根据原告的起诉，本院归纳争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告向原告借款事实，利息为月息2分5厘。被告孙付军、王惠敏没有向本院提交证据。经庭审质证，被告孙付军对借款没有异议，本院予以确认。被告王惠敏未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认原告方提交的上述证据内容客观真实、形式及来源合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月6日与2015年4月27日，被告孙付军分两次向原告借款共计360000元，约定利息为月息2分5厘。借款后被告支付利息至2015年7月6日，经原告多次催要于2015年10月26日偿还原告200000元，剩余本金160000元及利息至今未还。另查明被告孙付军、王惠敏原系夫妻关系，后于2016年2月23日离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，依据本案有效证据，本院确认原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同是当事人之间真实的意思表示，不违反法律的规定（利息、逾期利息、违约金之和超出年利率24%的部分除外），合法有效，依法应予保护。双方达成借款合同后，原告依约将借款支付给被告，履行了借款合同义务。被告收到原告方借款后，理应按双方的约定承担还款付息的义务，但被告没有履行该义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。但双方关于利息的约定过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定应予以降低，但降低后利息、逾期利息及违约金之和依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定不能超过年利率24%的标准。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告孙付军向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间内，且被告王惠敏没有证明该债务为原告王美莲与被告孙付军明确约定为个人的债务，也没有证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，原告王美莲知道该约定的，因此该债务应当认定为二被告夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙付军、王惠敏于本判决生效后十日内偿还原告王美莲借款本金160000元及利息（利息按照年利率24%的标准进行计算，自2015年7月6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告王美莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，保全费1520元，共计5020元，由被告孙付军、王惠敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费(户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11)，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长  王建场审判员  王艳梅审判员  初 宁二〇一七年一月十四日书记员  高英豪
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执813号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。山东省高唐县
委托诉讼代理人：魏国鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司梁村支行行长。
被执行人：张孝芝，女，1967年1月18日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：张子山，男，汉族，1966年2月6日出生，住高唐县。
被执行人：张子祥，男，汉族，1958年10月20日出生，住高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张孝芝、张子山、张子祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人张孝芝、张子山、张子祥在执行过程中自愿达成和解协议。申请执行人于2017年9月28日向本院提出申请，申请撤销�被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执字第813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 唐同彬
审判员 韩保仁
二〇一七年十月九日
书记员 张冠群
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02775号
原告蔡清国，男，1958年11月30日生。
委托代理廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨玉道（又名杨利），男，1962年7月13日生。
委托代理人熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告蔡清国与被告杨玉道劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡清国撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告蔡清国负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年一月十九日
书记员 李 进
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7477号
原告：宁海县锦杰织带厂（统一社会信用代码：91330226316822086T），住所地：宁海县长街镇成塘村。
代表人：王春祥，该公司总经理。
被告：宁海福元纸品有限公司（统一社会信用代码：91330226551119438B），住所地：宁海县新兴工业园区C区。
法定代表人：童志平。
原告宁海县锦杰织带厂与被告宁海福元纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告宁海县锦杰织带厂于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海县锦杰织带厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县锦杰织带厂撤诉。
案件受理费429元，减半收取计214.5元，由原告宁海县锦杰织带厂负担。
代理审判员 李 尧
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 王惠萍
安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保216号
申请人：彭振东，男，1948年出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：陈爱英，女，1947年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人彭振东于2016年11月02日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈爱英应继承的被继承人盛多祥持有的长丰县浩源自来水厂有限公司49%的股权。担保人冯瀚林以其自有的位于安徽省合肥市政务区习友路1973号恒大华府19幢3003室房产提供担保。
本院经审查认为，被申请人陈爱英与被继承人盛多祥为夫妻关系，是被继承人盛多祥的法定继承人，申请人彭振东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被继承人盛多祥持有的长丰县浩源自来水厂有限公司49%的股权，期限为两年。
案件预收申请费1993元，由申请人彭振东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程 方 长
二〇一六年十一月七日
书记员 邓彦（实习）
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审102号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
被执行人黄某某，男，1978年9月21日生，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2017年6月8日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-2000052323号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，依法组成合议庭，对编号：411422-2000052323号号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年10月25日对被执行人黄某某依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年4月27日依法向被执行人黄某某邮寄送达了睢公交罗催字【2017】第176号行政强制执行催告书。被执行人在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：411422-2000052323号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款壹佰元（100.00元）。
执行费由被执行人承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 阮新宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3459号
原告林剑锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林允才，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨小洪，女，1969年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林剑锋与被告林允才、杨小洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告林剑锋的委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告林允才、杨小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑锋诉称，2013年4月17日，被告林允才向原告借款30000元，双方约定于2014年4月16日前归还，借款期间的利息为月息3%，逾期未还按未还款项的日千分之六支付违约金，借款引起诉讼由借条签订地法院管辖。现借款期限已到，被告林允才拒绝还款。而被告杨小洪与被告林允才系夫妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为共同债务。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告林允才、杨小洪立即归还原告借款本金30000元及并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年4月17日起计至实际还款日止，暂计至起诉日利息为13300元）；2、被告林允才、杨小洪承担本案诉讼费用。
被告林允才、杨小洪未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告于厦门市湖里区翔鹭会所向原告出具一份《借条》，确认其向原告借到现金30000元的事实，并承诺借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日，借款期间月利息3%，如逾期未还款按未还款项的日千分之六支付违约金，借款引起诉讼由借条签订地法院管辖。现因被告借款后未支付利息，且还款期限已届满亦未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告林允才、杨小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》可以证实被告林允才确认向原告借到款项30000元的事实，被告理应依约向原告还本付息。但借款期限已届满，原告请求被告向其返还借款本金30000元并支付利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月17日起计至本判决确定的还款之日止。被告林允才对原告所负债务系发生在其与被告杨小洪婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即被告杨小洪应就被告林允才的上述债务共同向原告履行还款义务。被告林允才、杨小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林允才、杨小洪应于本判决生效之日起十日内，向原告林剑锋返还借款30000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，由被告林允才、杨小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴永福
二〇一五年七月三十日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第156号
原告孙洪贵，男，1957年5月14日出生，汉族，住临清市。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
被告郓城县东升纺织品有限公司
地址郓城县工业园六棉厂院内。
法定代表人刘开彩，经理
被告郓城县恒昌纺织有限公司
地址郓城县工业园六棉厂院内。
法定代表人司秀青，经理。
原告孙洪贵与被告郓城县恒昌纺织有限公司（以下简称“恒昌公司”），郓城县东升纺织品有限公司（以下简称“东升公司”）买卖合同纠纷，本院2012年2月1日受理后，依法组成合议庭于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告法定代表人经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告东升公司购原告棉花总计价款516097元。2010年9月20日，原告与二被告达成还款协议。协议签订后，被告东升公司仅偿还货款15万元，余款二被告未按约定履行。请求法院判令二被告给付所欠货款366097元，利息124470元。
二被告辩称：原告起诉欠款是事实，但单位已停产，暂无还款能力。
经审理查明：2008年原告与被告东升公司签定皮棉合同一份，合同约定：原告每月向被告东升公司借皮棉80吨；价格以交货的质量为准。合同约定后原告依合同供货。2010年9月20日原告与二被告经协商达成还款协议。协议约定：被告东升公司欠原告货款516097元；被告东升公司对所欠原告货款，由被告东升公司即时付原告15万元；2010年12月16日前付清下欠366097元；如到期不能清偿由被告东升按月利率2%承担利息。被告恒昌公司对东升公司欠款承担连带责任。协议签订后，被告东升公司依约给付原告15万元，下欠货款虽经原告催要，未能给付，本案审理期间，根据原告申请查封被告相应价值的财产。
本院确认的上述事实，有原告提交的还款协议书以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原被告经协商签订的还款协议，为当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效合同。被告东升公司欠款366097元，被告恒昌公司对债务承担连带责任，事实清楚，证据确实，原告要求被告东升公司付款付息。被告恒昌公司承担连带责任，与法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担欠款利息，未超过银行贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郓城县东升纺织品有限公司在判决生效后十日内给付原告货款366097元，并承担原告利息损失124470元；
二、被告郓城县恒昌纺织有限公司对郓城县东升纺织品有限公司所欠原告货款及损失承担连带清偿责任。承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8659元，财产保全申请费3000元；由被告东升公司承担，被告恒昌公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚金峰
审判员 王建国
审判员 王洪峰
二〇一二年七月二十日
书记员 崔红颜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1432号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人魏小全，男，汉族，生于1975年7月18日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第282号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行追缴罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人魏小全的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人魏小全处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈礼
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1802号
原告葛利利，女，1979年10月18日出生，汉族，住阳谷县。
被告牛恩玉，男，1990年5月6日出生，汉族，住台前县。
原告葛利利诉被告牛恩玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛利利到庭参加诉讼,被告牛恩玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛利利诉称，2014年11月21日被告因有急事用钱，向原告借款7400元并亲笔写有欠条一张。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7400元整；本案诉讼费由被告承担。
被告牛恩玉未作任何答辩。
经审理查明，被告牛恩玉向原告葛利利借款11000元，后经多次催要偿还原告葛利利3600元，剩余7400元经原告催要，被告牛恩玉于2014年11月21日写下欠条：欠条今欠到葛利利7400元整欠款人：牛恩玉2014.11.21号410927199005061117”。
上述事实有原告提交的欠条一份、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告葛利利要求被告牛恩玉偿还欠款7400元并提交借条予以证实。本院认为，原告提交的借条予以证实被告向原告借款的事实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款7400元的请求予以支持；被告牛恩玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛恩玉偿还原告葛利利欠款7400元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告牛恩玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 田明静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民监6号
原审原告蒋尊普，男，1962年10月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原审被告滕州市建筑安装工程集团公司，住所地山东省滕州市荆河中路105号。
法定代表人李开防，该公司总经理。
原审被告满强，男，1976年4月22日生，汉族，个体工商户，住山东省滕州市。
原审原告蒋尊普与原审被告滕州市建筑安装工程集团公司、满强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）丰民初字第1096号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 寒
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第260号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月3日出生，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某于2015年3月5日2时58分许，无证、醉酒后驾驶一辆变造车牌号为鲁YS99**号的小型轿车，沿莱州市文化路由西向东行至新金都路口东30米处，因躲避车辆与中心护栏碰撞，造成车及中央护栏损坏。案发后，由匿名群众报警，交警到达现场后，将被告人王某带至医院抽血检验。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为262mg／100ml血液。破案后，被告人王某赔偿莱州市路灯管理处全部损失。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某无证、醉酒后驾驶变造号牌机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人王某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，使用变造的机动车号牌，未降低行驶速度，负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，莱州市路灯管理处出具的证明，证人王某某的证言，被告人王某的供述，莱州市公安局理化检验鉴定报告，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，莱州市公安局交通警察大队制作的勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人王某在道路上无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿所造成的经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被收监羁押之日起，至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年六月八日
书记员 尹鲁宏
-3-
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7257号
罪犯王美庆，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2013年4月22日作出了（2013）莱中刑二终字第10号刑事判决，以被告人王美庆犯寻衅滋事、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王美庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王美庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王美庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王美庆减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终903号
上诉人（原审被告)：余治衡。
委托诉讼代理人：颜振东。
被上诉人（原审原告）：游尊凤。
委托诉讼代理人：叶洁兴。
上诉人余治衡因与被上诉人游尊凤房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余治衡上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初271号民事判决第二项，改判为扣除54000元房屋占有使用费（暂按20OO元/月算，实际以评估价格为准）作为补偿后由余治衡向游尊凤支付206000元购房款。
事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决以涉案的《合作建房合同书》无效为由，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判决余治衡向游尊凤退还全部购房款260000元。余治衡认为，游尊凤实际占有并使用其提供的房屋达两年零三个月之久，根据合同法第五十八条的规定，合同无效必然导致双方互相返还财产的法律后果。就本案来说，包括向游尊凤退还购房款以及游尊凤返还所占用房屋两个法定义务。由于涉案房屋已被拆除，无法返还，应当按照合同法第五十八条规定的方式，由游尊凤支付相应的房屋占用费作为补偿。因此，一审判决只要求余治衡向游尊凤退还全部购房款260000元而没有要求游尊凤承担相应责任显然属于适用法律错误。
游尊凤辩称，双方对合同被认定为无效没有争议，但是扣除占有使用费的说法合理但不是法定的理由。游尊凤仅起诉要求余治衡返还购房全款，但余治衡没有反诉请求游尊凤支付房屋占有使用费。不同意余治衡的上诉请求。
游尊凤向一审法院起诉请求：一、判令余治衡向游尊凤退还购房款260000元；二、本案诉讼费由余治衡承担。
一审法院认定的事实：2010年3月30日，余治衡与案外人周成书一家签订一份《合作联营开发合同》，约定在周成书一家位于三亚市天涯区海坡村第七小组20号的宅基地上建A、B两栋均为12层的房屋，余治衡提供建房资金；房屋建成后，A栋归周成书一家占有、使用、收益；B栋由余治衡占有、使用七十年等。该合同签订后，余治衡在上述土地上建房。2011年4月房屋建成。依据约定，B栋由余治衡占有使用。2014年12月21日，游尊凤与余治衡签订一份《合作建房合同书》，约定余治衡将在上述土地上所建房屋的B栋十一层08号房出售给游尊凤。该合同签订后，游尊凤将购房款260000元支付给了余治衡，余治衡亦将该房交付给游尊凤使用。2016年8月，涉诉房屋由于未取得报建规划等手续，被三亚市政府部门拆除。现游尊凤以与余治衡签订的《合作建房合同书》系无效合同为由诉至一审法院，请求判如所请。
以上事实有《合作联营开发合同》、《合作建房合同书》、收款收据凭证、《宅基地证明书》、宗地勘测定界资料及当事人陈述等证据，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，一、关于本案涉诉《合作建房合同书》的效力及购房款是否应予以退还的问题。本案中，《合作建房合同书》名为合作建房，实际为房屋买卖。因涉案房屋系使用三亚市天涯区海坡村第七村民小组的农村集体土地所建，系人民政府近年来严厉打击、俗称为“小产权房”的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告于2013年3月5日签订的《合作建房合同书》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因无效合同取得的财产应予以返还。据此，原告主张被告应向其返还购房款239000元，有法律和事实的依据，本院应予以支持。二、关于房屋占有使用费问题。在诉讼中，被告主张原告应向其支付房屋使用费，应从退还的购房款中予以扣除。如前所述，原告与被告双方于2013年3月5日签订的《合作建房合同书》约定交易标的物是三亚市海坡村第七村民小组“阳光海景公寓”B栋第六层08号房，属于违法建筑。该房屋非被告的合法财产，依法不受法律保护，也即被告对该房屋不能享有法律规定的合法占有、使用、收益、处分等权能，被告以请求原告支付该房屋的占有使用费为由予以抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告贺文莉、曹选珍与被告余治衡于2013年3月5日签订的《合作建房合同书》无效；
二、被告余治衡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺文莉、曹选珍退还购房款239000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：余治衡是否应返还游尊凤购房款260000元。涉案房屋系利用农村集体土地所建，系人民政府严厉打击的“小产权房”，该类房屋没有办理规划报建手续，没有取得合法的房屋预售许可证，不能在市场上进行交易，涉案房屋买卖合同无效。依照合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。余治衡应当返还游尊凤购房款260000元。余治衡主张该房屋交付使用多年，游尊凤应支付房屋占有使用费。因余治衡在一审程序中未对此项请求提出反诉，本案不予审理，余治衡可另行主张权利。但一审法院关于余治衡不能占有、使用、收益涉案房屋的论述有误，应予纠正。
综上，余治衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5200元（余治衡已预交），由余治衡负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓艳
审判员李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一七年七月二十日
书记员 郁 四 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终903号上诉人（原审被告)：余治衡。委托诉讼代理人：颜振东。被上诉人（原审原告）：游尊凤。委托诉讼代理人：叶洁兴。上诉人余治衡因与被上诉人游尊凤房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余治衡上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初271号民事判决第二项，改判为扣除54000元房屋占有使用费（暂按20OO元/月算，实际以评估价格为准）作为补偿后由余治衡向游尊凤支付206000元购房款。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决以涉案的《合作建房合同书》无效为由，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判决余治衡向游尊凤退还全部购房款260000元。余治衡认为，游尊凤实际占有并使用其提供的房屋达两年零三个月之久，根据合同法第五十八条的规定，合同无效必然导致双方互相返还财产的法律后果。就本案来说，包括向游尊凤退还购房款以及游尊凤返还所占用房屋两个法定义务。由于涉案房屋已被拆除，无法返还，应当按照合同法第五十八条规定的方式，由游尊凤支付相应的房屋占用费作为补偿。因此，一审判决只要求余治衡向游尊凤退还全部购房款260000元而没有要求游尊凤承担相应责任显然属于适用法律错误。游尊凤辩称，双方对合同被认定为无效没有争议，但是扣除占有使用费的说法合理但不是法定的理由。游尊凤仅起诉要求余治衡返还购房全款，但余治衡没有反诉请求游尊凤支付房屋占有使用费。不同意余治衡的上诉请求。游尊凤向一审法院起诉请求：一、判令余治衡向游尊凤退还购房款260000元；二、本案诉讼费由余治衡承担。一审法院认定的事实：2010年3月30日，余治衡与案外人周成书一家签订一份《合作联营开发合同》，约定在周成书一家位于三亚市天涯区海坡村第七小组20号的宅基地上建A、B两栋均为12层的房屋，余治衡提供建房资金；房屋建成后，A栋归周成书一家占有、使用、收益；B栋由余治衡占有、使用七十年等。该合同签订后，余治衡在上述土地上建房。2011年4月房屋建成。依据约定，B栋由余治衡占有使用。2014年12月21日，游尊凤与余治衡签订一份《合作建房合同书》，约定余治衡将在上述土地上所建房屋的B栋十一层08号房出售给游尊凤。该合同签订后，游尊凤将购房款260000元支付给了余治衡，余治衡亦将该房交付给游尊凤使用。2016年8月，涉诉房屋由于未取得报建规划等手续，被三亚市政府部门拆除。现游尊凤以与余治衡签订的《合作建房合同书》系无效合同为由诉至一审法院，请求判如所请。以上事实有《合作联营开发合同》、《合作建房合同书》、收款收据凭证、《宅基地证明书》、宗地勘测定界资料及当事人陈述等证据，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，一、关于本案涉诉《合作建房合同书》的效力及购房款是否应予以退还的问题。本案中，《合作建房合同书》名为合作建房，实际为房屋买卖。因涉案房屋系使用三亚市天涯区海坡村第七村民小组的农村集体土地所建，系人民政府近年来严厉打击、俗称为“小产权房”的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告于2013年3月5日签订的《合作建房合同书》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因无效合同取得的财产应予以返还。据此，原告主张被告应向其返还购房款239000元，有法律和事实的依据，本院应予以支持。二、关于房屋占有使用费问题。在诉讼中，被告主张原告应向其支付房屋使用费，应从退还的购房款中予以扣除。如前所述，原告与被告双方于2013年3月5日签订的《合作建房合同书》约定交易标的物是三亚市海坡村第七村民小组“阳光海景公寓”B栋第六层08号房，属于违法建筑。该房屋非被告的合法财产，依法不受法律保护，也即被告对该房屋不能享有法律规定的合法占有、使用、收益、处分等权能，被告以请求原告支付该房屋的占有使用费为由予以抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告贺文莉、曹选珍与被告余治衡于2013年3月5日签订的《合作建房合同书》无效；二、被告余治衡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺文莉、曹选珍退还购房款239000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：余治衡是否应返还游尊凤购房款260000元。涉案房屋系利用农村集体土地所建，系人民政府严厉打击的“小产权房”，该类房屋没有办理规划报建手续，没有取得合法的房屋预售许可证，不能在市场上进行交易，涉案房屋买卖合同无效。依照合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。余治衡应当返还游尊凤购房款260000元。余治衡主张该房屋交付使用多年，游尊凤应支付房屋占有使用费。因余治衡在一审程序中未对此项请求提出反诉，本案不予审理，余治衡可另行主张权利。但一审法院关于余治衡不能占有、使用、收益涉案房屋的论述有误，应予纠正。综上，余治衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5200元（余治衡已预交），由余治衡负担。本判决为终审判决。审判长 王晓艳审判员李柔翰审判员 梁            泽二〇一七年七月二十日书记员 郁      四      珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执异字第9号
异议人（被执行人）：陈峰。
申请执行人：董中伟。
被执行人：杨友多。
被执行人：周秀英。
本院在执行申请执行人董中伟与被申请人杨友多、周秀英、陈峰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈峰称，申请执行人董中伟与被申请人杨友多、周秀英、陈峰民间借贷纠纷一案，温州仲裁委员会于2014年6月13日作出（2014）温仲裁字第146号裁决书，裁决杨友多、周秀英偿还董中伟借款本金22万元及利息，支付律师费12500元，陈峰对上述债务承担连带担保责任。在执行过程中，执行法院于2014年9月10日查封了被执行人杨友多、周秀英名下的坐落于龙港镇上厂街108弄第3幢一单元702室房产，于2014年10月27日查封了被执行人陈峰名下牌号为浙C×××××的宝马牌机动车一辆（已扣押在案）。异议人陈峰认为执行法院应先处置杨友多、周秀英的房产，异议人对不足清偿部分债务承担连带担保责任，并且涉案房产正由执行法院处置，其评估价超过执行标的额。故提出异议，请求依法解除对涉案车辆的查封、扣押。
本院认为，异议人陈峰作为承担连带责任的债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的责任，在陈峰未主动履行义务的情况下，本院查封、扣押其名下财产符合法律规定。虽然被执行人杨友多、周秀英名下的坐落于龙港镇上厂街108弄第3幢一单元702室房产正由本院司法处置，且其评估价超过执行标的，但该房产系被执行人唯一住房，且土地使用权是集体性质，最终能否处置、处置后能否满足全部债权，均尚不确定。因此，异议人陈峰请求解除其名下牌号为浙C×××××的宝马牌机动车的查封、扣押的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回陈峰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴延学
代理审判员 朱华杰
代理审判员 汝明钰
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 素
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01745号
申请执行人苑振福。
被执行人刘智云。
被执行人刘江。
申请执行人苑振福与被执行人刘智云、刘江民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月20日作出（2014）东民初字第5072号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已支付给申请人13520元，其余债权因被执行人主要财产已先被其他法院保全查封，等待处理，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5072号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙美艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1424号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1424号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖 志 刚
代理审判员 牟 泽 良
代理审判员 曹 小 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈�军
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第293号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，浙江省桐乡市人，个体，住。2014年2月12日因寻衅滋事被桐乡市公安局行政拘留五日。因本案于2014年12月15日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年12月2日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿桐乡市崇福镇中山路由东往西行驶，途经中山西路新华漂染厂处时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，结果为122毫克／100毫升。民警随即将被告人陈某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本并送至嘉兴市公安司法鉴定中心。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为133毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、现场检查笔录、行政处罚决定书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年三月十三日
书记员 蒋峰凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02710号
原告:高瑞瑞，男。
委托代理人：高建龙。系高瑞瑞父亲。
被告:魏海瑞，男。
本院在审理原告高瑞瑞诉被告魏海瑞民间借贷纠纷一案中，原告高瑞瑞于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑞瑞提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高瑞瑞撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告高瑞瑞负担。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹子恒
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保290号
申请人：湖南新浩建设有限公司
被申请人：湖南恒晟环保科技有限公司
申请人湖南新浩建设有限公司申请保全被申请人湖南恒晟环保科技有限公司财产保全纠纷一案，本院于2017年11月14日决定立案保全，该案于2017年11月23日保全完毕、该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：樊翎宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00034号
罪犯田某。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）渭中刑二初字第07号刑事附带民事判决，以被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2017年7月4日止），罚金5000元，民事赔偿20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院以（2011）西监刑执字第1991号刑事裁定，对该犯准予减刑一年二个月；2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1328号刑事裁定，对该犯准予减刑一年二个月（余刑执行至2015年3月4日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以�犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个。
本院认为，罪犯田某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月十九日
书记员 黄雯婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1602号
原告羊某。
被告张某。
原告羊某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年初经人介绍相识、恋爱，同年底按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月十三生一子，取名张江，现已成年。初婚时夫妻感情尚可，随着时间的推移，在与被告共同生活中，发现双方之间无共同语言，经常为琐事发生争执且被告扬言要杀我，导致夫妻感情淡薄、疏远破裂，我为避免矛盾激化，故于2004年离家后，双方一直分居至今。我曾于2015年4月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何联系，我与被告夫妻感情已经破裂。请求判令我与被告离婚。
被告未答辩亦未提供证据。
本院审理查明：1987年初，�、被告经人介绍相识恋爱，同年年底，按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日即农历九月十三生一子张江，现已成年。后双方未进行结婚登记，属事实婚姻。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事，致夫妻关系不睦。2004年原、被告因感情不和，分居至今。原告于2015年4月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月5日判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未得到改善。
以上事实，由原告当庭陈述及其提供的（2015）泰靖桥民初字第307号民事判决书予以证实，可以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。人民法院审理离婚案件，是否准许当事人双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，共建家�并养育一子，应建立了一定的感情基础。后因双方未加珍惜疏于沟通交流，致夫妻感情日渐淡薄。自2004年起原、被告因感情不和分居，互不尽夫妻义务。2015年4月，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，仍互不来往，现原告再次起诉离婚，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告羊某与被告张某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏泰�市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 曹味东
二〇一六年四月六日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初670号
原告陈某甲。
委托代理人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告王陈某甲于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈某甲负担。
审判员 黄立新
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄佩琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09658号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告许敏，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告许敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴 丹