山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第685号
原告济南宝通物流有限公司，住所地商河县。
法定代表人李传奇，经理。
委托代理人于共安、于进龙，山东撼岳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人孙恒华，总经理。
委托代理人张兴花，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告济南宝通物流有限公司（以下简称宝通物流公司）因与被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦财险济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于共安及被告的委托代理人张兴花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通物流公司诉称，2013年6月28日，我方在被告安邦财险济南分公司处为鲁AG01**重型货车投保保险期间为一年的机动车商业保险，并按照合同约定缴纳保险费14008.55元。2013年11月8日4时，范吉祥驾驶该投保车辆行至京沪高速下行46公里800米处时，由于操作不当，驾驶的车辆侧翻入路边边沟，致车辆受损。同日，天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队作出1201193201302505号道路交通事故认定书，认定范吉祥负事故的全部责任。事故发生后，原告支付吊装及特殊救援费用18000元，汽车修理费用7300元。原告依据保险合同向被告理赔上述费用，被告总以各种理由推诿，为了维护自己的合法权益，今无奈向贵院提起诉讼，请求判令被告偿付汽车修理费7300元及吊装、特殊救援费用18000元，共计25300元；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、机动车保险单（正本）一份；
证据2、2013年11月8日天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队作出的第1201193201302505号道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3、鲁AG01**车辆事故现场救援的光盘一张（照片17张）；
证据4、天津市救援拖运有限公司出具的交通事故特种作业定额发票26张，合计金额为18000元；
证据5、商河县鑫通汽车修理厂出具的数额为7300元的鲁AG01**汽车修理费发票一张；
证据6、投保车辆的行驶证、营运证、驾驶员范吉祥的驾驶证、上岗证（均为复印件）各一份。
被告安邦财险济南分公司在庭审中口头辩称，经核实如确属保险责任，我公司将按照保险条款的约定赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆维修费数额过高，也未提供维修明细，无法证明因本次交通事故导致，要求原告提供鉴定报告以证明本次事故造成的损失。对施救费的定额发票有异议，车牌号为手写，且没有记载时间，无法证明是因本次交通事故造成的损失，且数额过高不符合常理。另外，要求原告提供货运单予以证明事故当时车辆的载货情况，否则按照保险条款的约定将扣除5%的免赔率。
被告提供的证据：营业用汽车损失保险条款一份。
经审理本院认定，2013年6月28日，原告宝通物流公司为其所有的车架号（车辆识别代码）为LFNAFRCM6DAC17215、发动机号为52242716、车牌号为鲁AG01**（登记日期为2013年7月1日）的重型厢式解放货车在被告安邦财险济南分公司处投保机动车商业险一份。双方约定被保险人为原告宝通物流公司，保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止，承保险种其中有车损失保险（营业用汽车损失条款）及其不计免赔特约险，车损失保险保险金额按投保时新车购置价确定为111800元。《营业用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：其中第（一）项为：碰撞、倾覆、坠落。第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%，……。
2013年11月8日4时0分，原告宝通物流公司的驾驶员范吉祥持有效证件驾驶该投保车辆，沿京沪高速行驶至京沪高速下行46公里800米处时，由于操作不当致使该车辆侧翻入路边边沟，造成该车辆受损的交通事故。2013年11月8日，天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队出具第1201193201302505号道路交通事故认定书（简易程序），认定范吉祥负全部责任，确定鲁AG01**车辆损失、现场施救费由范吉祥自行承担。事故发生后，原告支付天津市救援拖运有限公司交通事故特种作业费、吊装费共计18000元，支付商河县鑫通汽车修理厂汽车修理费7300元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未向原告赔付商业保险理赔款。
以上认定的事实，有当事人的陈述及双方提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告宝通物流公司与被告安邦财险济南分公司订立的以鲁AG01**重型厢式货车为保险标的的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告宝通物流公司，故原告享有保险金请求权。原告的投保车辆在行驶中发生侧翻事故，属于保险条款第四条约定的保险责任范围。对此次事故造成投保车辆的损失，原告提供了车辆现场救援光盘及汽车修理费发票，证实车辆损失价值为7300元。经审查，该光盘内的事故现场照片清晰，车辆受损应是客观存在的，原告于事发后十余天（维修发票日期为2013年11月20日）将车辆修复，支付维修费7300元，数额符合常理，本院予以确认。被告虽辩称原告主张的维修费数额过高、无法证明系因本次事故所致，但未提供反驳证据证明，本院不予支持。故原告请求被告赔偿车辆损失7300元，本院予以支持。原告请求被告赔付已支付的事故车辆施救费18000元，符合《保险法》第五十七条第二款的规定及保险条款第五条的约定，本院予以支持。对被告关于“施救费发票上的车牌号系手写且无日期，不能证明是因此次事故产生，且数额太高不符合常理”的辩驳主张，本院经审查认为，天津市救援拖运有限公司出具的救援费发票为定额发票，在其上手写车牌号实属正常，发票底部已载明2013年12月31日前开具有效，且施救费包含吊装费及高速公路特殊救援费，数额18000元合乎情理，故对其该辩驳主张，本院不予支持。对被告“要求原告提供货运单证明事故当时车辆的载货情况，否则应按保险条款约定扣除5%的免赔率。”的辩驳主张，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由被告举证证明事发时原告车辆具有保险条款第八条（四）项约定的增加免赔率5%的情形，但其并未举证证明，故对其该辩驳主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南宝通物流有限公司车辆损失保险理赔款7300元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南宝通物流有限公司车辆施救费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 利