重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00383号
原告余兴燕，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告向林芬，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告邓甫国，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告邓佳豪，男，2011年1月9日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市梁平县。
法定代理人余兴燕，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告邓英杰，男，2014年7月22日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市梁平县。
法定代理人余兴燕，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上述五原告委托代理人（特别授权）罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告唐洪兵，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人（特别授权）李均，遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人吴生勇，该分公司经理。
委托代理人尤玲媛�女，1986年1月30日出生，汉族，重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司员工，住重庆市南岸区。
原告余兴燕、向林芬、邓甫国、邓佳豪、邓英杰诉被告唐洪兵、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称天宝汽车运输公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员何强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兴燕、邓甫国及五原告委托代理人罗金奎，被告唐洪兵及其委托代理人李均、被告天宝汽车运输公司的委托代理人尤玲嫒到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期限为9个月。本案现已审理终结。
原告余兴燕、向林芬、邓甫国、邓佳豪、邓英杰诉称，2014年12月10日17时30分许，被告唐洪兵驾驶被告天宝汽车运输公司的车牌号为渝BFXX**号货车，在重庆市南岸区某某路某某小学旁，因车辆发生故障，就通过电话方式联系死者邓飞，并要求邓飞到车辆故障处为车辆检查并排除故障，邓飞接到电话后立即赶到现场，按照被告唐洪兵的要求和安排处理事故车辆，当日车辆未完全修好，次日又继续替被告修理车辆，大约在10时15分许发生了意外事故，造成邓飞当场死亡。邓飞系为唐洪兵提供劳务受到伤害致死，故请求法院判令：被告唐洪兵、天宝汽车运输公司连带赔偿原告因邓飞的死亡造成的各项损失：丧葬费25512元、死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费293931元，亲属处理邓飞丧葬事宜产生的误工费酌情估算5000元，交通费酌情估算5000元，精神抚慰金80000元，以上合计913763元。
被告唐洪兵辩称，邓飞系长期从事汽车维修的个体户，我将车开往邓飞指定的地方，即位于重庆市南岸区弹子某某路某某小学旁,邓飞作为车辆维修人与我已经达成了承揽合同关系，对自己的修车行为所造成的后果承担相应的责任，我作为定作人不应当承担赔偿责任。
被告天宝汽车运输公司辩称，同意被告唐洪兵的答辩意见。我司不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。
经审理查明，死者邓飞生前于2009年10月12日取得汽车维修工资格证，其在重庆市南岸区某某附近租赁一门面从事汽车维修业务。因门面狭小，邓飞平时通常选择在离门面距离较近的位于重庆市南岸区某某路某某学校马路边维修车辆，该路段属于斜坡路段。被告唐洪兵事发前在重庆市渝北区三某某工地从事土石方运输工作，之前长期在邓飞处修车。2014年12月10日下午2点左右，被告唐洪兵驾驶的渝BFXX**号重型自卸货车出现故障，遂联系邓飞维修，并将车辆开到重庆市南岸区某某路某某学校马路边等待维修。当天由于没有焊条无法维修，晚上被告唐洪兵就在邓飞家吃饭，并�自己的车上过夜。第二天上午9时许，邓飞和被告唐洪兵一道去购买焊条，回来后邓飞就开始对车辆进行维修。维修时被告唐洪兵在现场，因天气寒冷，还下着小雨，便坐到货车车厢内耍手机。车辆货厢被向后支撑起，邓飞就在车的底盘中央位置进行焊接工作，没多久车辆向后滑了一下，唐洪兵赶忙下车看情况，发现邓飞倒在了车下，面部被车辆配件砸中，遂报了120急救，120赶到后将邓飞从车下移出后宣布死亡，唐洪兵随后报警。
事故发生后重庆市公安局南岸区某某派出所对事故进行调查，该分局刑事侦查支队对事发现场进行了现场勘验，勘验检查笔录显示，现场位于重庆市南岸区某某路某某学校马路边，是一条断头路，为双向四车道，呈南北向，北接腾滨路，南接工地大门，其北面是国际社区小区，南面是朝天门大桥，东面是中海学校，西面是工地。�心现场位于该路南端西侧路边停放的号牌为渝BFXX**的货车处，系室外现场。该车为黄色的翻斗货车，车头朝北停放，翻斗向后撑起呈打开状，前车轮偏向东侧，车门关闭，呈熄火静止状。车的前后轮之间东侧地面上躺有一尸体（即死者邓飞），尸体上覆盖有白色棉被，尸体南侧有流淌血迹；移开棉被可见尸体为男性，呈仰躺状，头朝东，脚朝西，脸偏向南侧，面部有创口，创口上插有一根小铁管，左手背上有医用止血贴（据称120前来抢救过，尸体是120来后从车底拖出来抢救的）。货车的南侧停放有一辆厢式货车，车头朝南，车尾朝北，车厢门呈开启状，车厢内放有千斤顶等维修汽车的设备，厢式货车未见异常。
翻斗货车的后轮有两组，每组四个轮胎，每组的东侧轮胎下分别垫有小石块；东侧的两组后轮之间地面上有胶管、焊枪、千斤顶等物品，千斤顶呈�倒打开状；在东侧靠后一组后轮的轮胎与地面接触的地上，发现一长约30㎝的滑动痕迹；西侧的两组后轮之间地面上有千斤顶、焊香等物品，千斤顶呈倾倒打开状。车的东西两侧中间分别挂有水箱，两侧水箱的南端均与靠前的一组后轮相抵接触。
车底靠近后轮处，中间的地面上有扳手、螺丝、钳子、纸板等物品，传动轴靠近后轮的一头已分离脱落搭在地上，在传动轴头上及地上、纸板上有血迹；两组后轮之间的底盘上与后桥相连的连杆，北侧的一头也成分离脱落状，搭在地上；与传动轴连接的后桥上，靠近东侧处放有一电焊用的面罩，面罩北侧的车架上内侧边框处有一处3×12㎝的接触血迹；后桥机件的面上有一处9×5㎝的接触痕迹，拍照后分别用棉签擦拭提取。车的前轮底盘及地上未见异常。打开车门，车的驾驶席内未见异常。现场勘查其余未见异常。
同时查明，死者邓飞生前系城镇居民，其与妻子余兴燕婚后育有两子，分别是长子邓佳豪，出生于2011年1月9日，次子邓英杰出生于2014年7月22日，两个儿子均系城镇居民。原告邓甫国、向林芬系死者邓飞的父母。渝BFXX**货车实际车主为被告唐洪兵，该车挂靠在被告天宝汽车运输公司名下经营。事故发生后，原告余兴燕的父亲余长明于2014年12月25日向被告唐洪兵出具收条一张，载明“今收到唐洪兵修理费4000元整，大写：肆仟圆整。收款人余长明2014.12.25邓飞家属及家人不得以任何理由阻止唐洪兵开车余长明2014.12.25日”。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市公安局南岸区某某派出所询问笔录、重庆市公安局南岸区分局刑事侦查支队现场勘验检查卷及现场照片、门面照片、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、常住人口登记卡、身份证、梁平县某某街道�某村村民委员会、梁平县公安局某某第一派出所出具的证明、重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同、收条、邓飞的汽车维修工职业资格证书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在劳务合同中，雇主处于支配地位，雇员处于被支配的从属地位，双方当事人的法律主体地位形式上平等，但在合同履行过程中，雇主与雇员之间的主体身份具有从属性，这是区别于承揽合同的重要特征。同时承揽合同中承揽人只有在完成双方约定的工作成果后才能收取报酬，而劳务合同则更注重雇员是否为雇主提供了劳务，只要提供了劳务，无论工作任务是否完成，雇员都有权向雇主收取相应的劳动报酬。本案，原、被告双方对死者邓飞生前与被告唐洪兵之间存在长期车辆维修合作关系没有争议，事发后，原告余兴燕的父亲余长明还向被告唐洪兵出具收条一张，载明收到唐洪兵修理费4000元，进一步印证了双方长期存在车辆维护合同关系。原告方认为邓飞的修车行为属于受被告唐洪兵雇佣的劳务行为，因邓飞在从事劳务过程中受到伤害，故应由雇主唐洪兵予以赔偿。本院认为，修车合同属于典型的承揽合同，维修方（承揽方）与定作方（车主或管理人）之间没有人身从属关系，承揽方工作目的是运用自己的技术为定作方修缮好车辆并交付工作成果，然后收取报酬，并不受定作方监督管理。本案，若原告方认为双方系劳务雇佣合同关系，应承担举证责任，因原告并未举证证明邓飞的修车行为受唐洪兵监督管理，双方的主体身份具有从属性，故不能认定双方存在劳务合同关系，进而不能认定邓飞的死亡属于提供劳务者受害责任纠纷性质。本院依法确认邓飞与唐洪兵之间存在承揽合同（修理合同）关系。
本案，在判定被告唐洪兵是否应承担责任问题上，应考量其在定作、选任、指示修车承揽人上是否存在过错。本院认为，被告存在一定过错，应承担相应责任，理由如下：首先，渝BFXX**货车属于重型车辆，被告唐洪兵作为实际车主和驾驶员，对该种车辆的性能及维修方式理应有所了解，事故车辆本应交由有资质的正规汽车维修经营单位进行维修，但被告疏忽大意将其交由路边的非正规修理店维修，为后来事故发生带来隐患。原告方自述邓飞经营的维修点没有办理营业执照，被告唐洪兵辩称邓飞是个体工商户，有相应的维修资质，但未提供证据证明，因此不能认定邓飞具有相应的汽车维修经营资质，在是否选任了合格承揽人上被告应承担举证责任；其次，车辆维修场所位于重庆市南岸区某某路某某学校马路边，该路段属于斜坡路段，依据维修常识，重型车辆在此维修存在严重安全隐患，被告唐洪兵当时也在维修现场，不但没有及时阻止，反而在驾驶室玩手机，故在维修场所的选定上被告亦存在一定过错。
死者邓飞具有汽车维修资格证书，从事汽车维修多年，对汽车维修中需注意的安全问题应有充分的认知和把握，但其在维修重型车辆时却选择在斜坡上进行维修，并在斜坡上用千斤顶支撑车身，在固定车辆时不是使用正规的垫车轮工具，而是使用易滑动、易破碎的小石块，以上措施均不利于稳固车辆，不利于维修人员安全，存在严重安全隐患，最终千斤顶倾倒，车辆后滑，导致事故发生。邓飞作为具有专业知识的维修人员在整个事发经过中没有尽到安全注�义务，过错重大明显，应承担主要责任。被告天宝汽车运输公司系渝BFXX**重型货车的挂靠单位，每年收取管理费，享有营运利益，应与实际车主唐洪兵共同承担赔偿责任。综合本案邓飞与被告唐洪兵在事故中的过错程度，本院认为被告唐洪兵应承担20%赔偿责任。
对损失的核定，本院认为，原告主张丧葬费25512元、死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费293931元，二被告对计算标准没有异议，本院予以确认。原告分别酌情估算误工费、交通费各5000元，虽未提供证据证明，但死者亲属办理丧葬事宜通常会产生交通及误工损失，故该两项主张具有合理性，本院酌情共计主张1000元。原告主张精神损害抚慰金80000元，因邓飞负主要责任，该项请求无法律依据，故本院不予支持。被告唐洪兵垫支的10000元，其要求另案处理，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐洪兵、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于本判决生效后10日内赔偿原告余兴燕、向林芬、邓甫国、邓佳豪、邓英杰丧葬费25512元、死亡赔偿金798251元(含被扶养人生活费293931元）、交通及误工费1000元，共计824763元的20%，即164952.60元;
二、驳回原告余兴燕、向林芬、邓甫国、邓佳豪、邓英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969元（原告申请缓交），减半收取2484元，由原告余兴燕、向林芬、邓甫国、邓佳豪、邓英杰承担1987元，被告唐洪兵、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司承担497元。原、被告负担金额限于本判决生效后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行�决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 殷家翔