wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第521号罪犯陈秋金，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）漳刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈秋金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年9月30日起至2022年9月29日止），并处剥夺政治权利四年。判决生效后，于2010年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）漳刑执字第1820号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2009年9月30日起至2021年4月29日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈秋金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年3月2日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈秋金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2015年1月累计达标分21分，2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈秋金减刑的异议。本院认为，罪犯陈秋金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯陈秋金的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2009年9月30日起至2019年4月29日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张美清审判员温继峰代理审判员陈燕萍二〇一五年三月二十日书记员董杰附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00509号
申请执行人王书英，女，1960年8月20日生，汉族，住河北省献县，系献县和谐建筑设备租赁站业主。
被执行人赣榆县建筑安装工程公司，住所地江苏省赣榆县。
本院在执行王书英与赣榆县建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案中，献县人民法院于2014年8月13日作出（2013）献民初字第1227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2013）献民初字第1227号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 马志启
执行员 张会启
二〇一五年十月十七日
书记员 史建杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7347号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：黎庭孟，该司员工。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：肖荷香，女，1985年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省，
委托诉讼代理人：李宾宾，男，1979年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，系被告丈夫。
原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信物业公司）与被告肖荷香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威信物业公司委托诉讼代理人肖金，被告肖荷香委托诉讼代理人李宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费2232元及违约金500元（物业管理费按每月72元从2014年6月起计算至2016年12月止；违约金按每日千分之三的标准从2014年6月起计算至2016年12月止，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计2732元。庭审中，原告明确诉讼请求:涉案物业的建筑面积为90平方米，物业管理费按每月每平方米0.8元从2014年6月计算至2016年12月。事实和理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付。
被告肖荷香辩称，1.原告与涉案小区的业主委员会于2011年签订物业管理服务合同，此与起诉状上记载的双方于1998年签订物业管理服务合同的内容不一致；2.原告没有履行物业管理服务合同及没有遵循物业管理规定，原告私自将绿地改建成停车位。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市石岐区x路x城x楼x幢x房的业主，原告与上海城小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。威信物业公司依照上述合同为涉案小区提供物业管理服务，肖荷香作为业主，理应向威信物业公司交纳物业管理费。被告辩称原告没有履行物业管理服务合同，其私自将绿地改建成停车位并提供了照片予以证明，但未能举证证明原告的物业管理服务存在重大的过错或过失，对于被告的辩解，本院不予支持。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。关于涉案物业的建筑面积问题，中山市不动产登记资料证明表上仅记载套内建筑面积85.51平方米，原告主张该证明表遗漏公摊面积4.49平方米，即主张涉案物业的建筑应为90平方米（85.51平方米+4.49平方米），但未能提供相关证据予以证明。据此，涉案物业的建筑面积应以该证明表上记载的85.51平方米为准。原告主张物业管理费以0.8元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为68.41元（85.51平方米×0.8元/平方米/月），被告应支付2014年6月1日至2016年12月31日共31个月的物业管理费2120.71元（68.41元/月×31个月）。
关于违约金问题，原告主张违约金按照物业管理服务合同约定的每日千分之三计算。该违约金的标准过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告肖荷香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理2120.71元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费68.41元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）；
二、驳回原告中山市威信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由被告肖荷香负担（被告肖荷香于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市威信物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月十六日
书记员 梁敏祺
冯金梅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1088-2号
申请执行人林玲光。
委托代理人洪朱诀。
被执行人柯子阳。
申请执行人林玲光与被执行人柯子阳买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月12日作出的（2012）晋民初字第1645号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行，执行标的为105700元。
本案在执行过程中，尚有105700元未执行。申请执行人到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄汀洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异47号
异议人王志，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区星火路19号，身份证号码：420606197308080037。
申请执行人徐世辉，男，1964年8月11日出生，汉族，住崇阳县天城镇新建中路88号，身份证号码：420106196408113658。
被执行人陶文亮，男，1939年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区洪山路8-9号1005室，身份证号码：420102193909090336。
被执行人湖北华泰工程建设监理有限公司（以下简称华泰工程监理公司）。
法定代表人陶伟，该公司执行董事。
住所地：武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园10-5-101室。
本院在审理异议人王志执行异议一案中，异议人王志于2017年7月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人王志撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人王志撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年七月十七日
书记员 曾海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执382号
申请执行人：许群仙，女，汉族，1969年7月2日出生，住湖北省云梦县。
申请执行人：程华兵，男，汉族，1971年8月2日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：武汉金楚王子超级牛排有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城F2-105。
申请执行人许群仙、程华兵与被执行人武汉金楚王子超级牛排有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）鄂洪山民商初字第01068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许群仙、程华兵于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，银行存款、房产、车辆等均无信息，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂洪山民商初字第01068号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年六月一十四日
书记员 李雨萌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15573号
原告：上海厚康餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宰步海，执行董事。
被告：宰步海，男，1978年11月16日生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在审理原告上海厚康餐饮管理有限公司诉被告宰步海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海厚康餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1894号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。
负责人张璇，行长。
被执行人许映亮。
被执行人秦海琳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人许映亮、秦海琳信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）皋商初字第1637号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告许映亮、秦海琳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行透支本金167044.46元，并支付逾期利息（至2015年8月1日止的逾期利息9021.72元，2015年8月10日至实际给付之日止的逾期利息按日利率万分之五计算）、滞纳金5767.34元。二、如被告许映亮、秦海琳未按期履行上述第一项义务，则原告中国工商银行股份有限公司如皋支行可对被告许映亮所有的车辆（车牌号F836PU、车牌型号GMC6431C）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告许映亮、秦海琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，减半收取1967.5，由被告许映亮、秦海琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的183801.02元，执行费2657元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人许映亮、秦海琳离家外出、去向不明，本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，被执行人名下无银行存款、机动车辆及登记房产等财产可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年九月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1894号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人张璇，行长。被执行人许映亮。被执行人秦海琳。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人许映亮、秦海琳信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）皋商初字第1637号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告许映亮、秦海琳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行透支本金167044.46元，并支付逾期利息（至2015年8月1日止的逾期利息9021.72元，2015年8月10日至实际给付之日止的逾期利息按日利率万分之五计算）、滞纳金5767.34元。二、如被告许映亮、秦海琳未按期履行上述第一项义务，则原告中国工商银行股份有限公司如皋支行可对被告许映亮所有的车辆（车牌号F836PU、车牌型号GMC6431C）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告许映亮、秦海琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，减半收取1967.5，由被告许映亮、秦海琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的183801.02元，执行费2657元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人许映亮、秦海琳离家外出、去向不明，本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，被执行人名下无银行存款、机动车辆及登记房产等财产可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年九月三十日书记员  刘国军
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1174号
罪犯陈志明，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年7月19日作出（2010）赫刑初字第309号刑事判决，认定被告人陈志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年8月2日交付执行。2010年10月13日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第176号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志明自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从安排，积极靠拢政府，深挖犯罪思想根源，注重自己的思想改造，走积极改造道路；能较好地遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，行为养成良好；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习态度端正，考试成绩良好；参加劳动积极肯干，在制鞋成型劳动岗位上，完成或超额完成干警布置的劳动任务，受到干警的一致好评。现累计考核分114.5分。该犯2013年度被评为优秀互监组长。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈志明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志明减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年7月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第38号
申请人东方汇理银行（中国）有限公司。
法定代表人Xavier。
委托代理人林彬剑。
被申请人鑫鹏贸易有限公司。
法定代表人孙联平。
申请人东方汇理银行（中国）有限公司称，2013年11月26日，申请人收到以其客户Sodimeaux名义传真至申请人的付款指示，要求申请人将Sodimeaux名下账户内的60×××16欧元汇往被申请人鑫鹏贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的账户（账号19×××47）。申请人根据该指示进行了汇款。之后，Sodimeaux对该笔汇款提出质疑，称从未以传真形式指示申请人向被申请人汇款。申请人随即与被申请人联系，要求返还上述款项，但被申请人至今未返还该款。申请人认为被申请人取得该笔款项没有合法根据，已构成不当得利，被申请人应将该笔款项返还申请人，并赔偿利息损失。为防止被申请人转移财产，申请人于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人鑫鹏贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的存款60×××16欧元（账号19×××47）予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人鑫鹏贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的存款60×××16欧元（账号19×××47）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一三年十二月三十日
书记员 林 欣
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第863号
原告罗志军，男，汉族，攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿。住所地：攸县黄丰桥镇。
法定代表人李禾生，系该矿董事长。
本院受理原告罗志军与被告攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿劳动争议纠纷一案，原告罗志军于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗志军撤回对被告攸县黄丰桥镇乌井村柏树屋煤矿的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 谢媚
二〇一四年六月二十一日
书记员 吴卫
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更58号
罪犯李辉军，男，1982年11月12日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年9月27日作出（2013）河城法刑初字第218号刑事判决，以被告人李辉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月5日。
执行机关因罪犯李辉军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第986号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人阮某，男，汉族，初中文化，住广东省信宜市，公民身份号码×××9218。2014年12月12日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人谷伦柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日2时20分许，被告人阮某饮酒后驾驶粤K×××××号摩托车沿佛山市禅城区魁奇路由东往西方向行驶，至丽日玫瑰食街对开时失控倒地受伤，后被接报赶到的民警抓获。经鉴定，被告人阮某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为211.4mg／100ml。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中无异议，并有警情详细资料，抓获经过，证人李某的证言，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果，普通摩托车粤K×××××车辆信息，户籍证明，被告人阮某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阮某送检血液样本的乙醇成分含量为211.4mg／100ml，并造成交通事故，依法应从重处罚。被告人阮某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人阮某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人阮某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人阮某自愿认罪，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年十一月十八日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第730号
原告李嘉兴，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××5439。
委托代理人陈泽荣、欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。
被告郭艳施，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2629。
原告李嘉兴诉被告郭艳施买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2015年7月30日公开开庭审理。原告李嘉兴的委托代理人欧阳妙玉到庭参加诉讼，被告郭艳施未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉兴诉称，原被告间素有业务往来，由原告向被告供应烧猪，双方经于2015年5月8日对帐，被告确认尚欠原告货款44629元，经原告多次追讨，被告拒不偿还。故请求法院判令：一、被告立即向原告偿还货款44629元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部货款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告人口信息打印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.欠条一份，证明被告确认截止至2015年5月8日止尚欠原告货款44629元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原被告间素有业务往来，由原告向被告供应烧猪。双方于2015年5月8日对帐，被告确认尚欠原告货款44629元，并出具欠条。但经原告多次追讨，被告拒不偿还。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方建立的买卖合同关系合法有效，交易双方应按法律的规定和合同的约定行使权利和履行义务。2015年5月8日对帐，被告确认尚欠原告货款44629元，经原告多次追讨，被告仍拖欠上述货款未支付，故原告请求本院判决被告支付货款44629元，合法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告请求被告自起诉日（2015年5月26日）起计算利息至全部货款实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告郭艳施应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉兴支付货款44629元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月26日起计至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为457.86元（原告已预交），由被告郭艳施负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩思韵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1133号
原告：宋玉青。
委托代理人：何素敏，营业员。
被告：吴明袁。
原告宋玉青与被告吴明袁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后。依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋玉青的委托代理人何素敏到庭参加诉讼，被告吴明袁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉青起诉称：原、被告系邻居，被告因投资所需多次向原告借款共计700000元。具体如下：2009年8月27日借款70000元，约定月利率为18‰；2010年5月8日借款240000元，约定月利率为18‰；2010年9月13日借款50000元，约定月利率为15‰；2010年12月19日借款200000元，约定其中100000元月利率为20‰、100000元月利率为18‰；2010年12月20日借款40000元，约定月利率为18‰；2011年1月25日借款60000元，约定月利率为15‰。以上借款被告各出具借条一份，共计660000元。2011年2月20日，被告又向原告借款40000元，口头约定月利率为15‰，未曾出具借条。以上借款，被告均按约定支付利息至2011年6月份。2013年8月20日，在催讨借款过程中，被告向原告出具证明一份，载明被告欠原告借款本金700000元的事实，被告承诺两个月后付清本息。但被告未能按约履行，故原告诉至法院，请求判令：被告吴明袁立即归还原告借款700000元，并支付利息（自2011年7月1日起算至实际清偿之日止。其中450000元按月利率18‰计，100000元按月利率20‰计，150000元按月利率15‰计）。
原告为支持其主张的事实，在法定期限内向本院提交下列证据：
1.借条六份，以证明被告就其中660000元借款向原告出具借条的事实；
2.证明一份，以证明被告共向原告借款700000元并约定两个月后付清本息的事实。
被告吴明袁未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院鉴于被告吴明袁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。鉴于原告提供的证据具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年8月27日至2011年1月25日，被告吴明袁共向原告宋玉青出具借条六份，分别载明了借款金额及借款月利率。具体如下：
序号
落款时间（年.月.日）
金额（万元）
月利率（‰）
2009.8.27
2010.5.8
2010.9.13
2010.12.19
10万元为20‰
10万元为18‰
2010.12.20
2011.1.25
2013年8月20日，被告吴明袁向原告出具证明一份，载明“吴明袁借宋玉青人民币柒拾万元（二个月后一切付清本息），反悔一切自负，证明人吴明袁，2013.8.20”。
本院认为，被告吴明袁向原告宋玉青借款并约定月利率为15‰-20‰不等的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，被告亦未予抗辩，故本院予以采信。关于借款的金额，虽借条中载明的金额仅为660000元，但被告又以证明的形式确认的借款本金为700000元，并承诺还本付息。与原告关于其中40000元借款未出具借条的陈述相吻合，被告亦未予抗辩，本院依法予以采信。故原告要求被告归还借款700000元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的部分利息略高于法定最高标准，本院依法予以调减。关于未曾出具借条的40000元借款的利息，鉴于原、被告间多次借款均约定利息，且借条中约定的最低月利率为15‰，被告亦在证明中确认了未曾出具借条的40000元借款并就总借款承诺两个月后还本付息。本院可推定原、被告就全部借款均约定了利息。结合原、被告间的交易习惯及市场行情，故本院对原告要求被告对该40000元借款按月利率15‰计算利息的主张，予以支持。现原告自认被告已支付利息至2011年6月份，被告亦未予抗辩。原告自愿所有借款均自2011年7月1日起主张利息，系对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。被告吴明袁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明袁于本判决生效后十五日内归还原告宋玉青借款700000元并支付利息（自2011年7月1日起算至本判决确定给付之日止。其中150000元按月利率15‰计、450000元按月利率18‰计、2012年12月19日的100000元借款按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告吴明袁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一四年八月十三日
代书 记员 童婉瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19874号
原告北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，董事长。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
被告迟永旗，男，1967年8月出生。
原告北京丰台城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）与被告迟永旗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托代理人李宪群，被告迟永旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司诉称，2008年7月17日原告与被告签订《物业管理委托合同》，合同约定，由原告为被告居住的位于北京市丰台区富锦嘉园1区10号楼3单元202号房屋提供物业管理服务，同时，被告承担所产生的相关费用。合同成立后，原告依约履行各项义务，但经过原告多次催要，被告拖欠2012年10月1日至2015年9月30日的物业费共计3235.32元。现诉至法院要求被告支付物业费3235.32元。
被告迟永旗辩称，我是丰台区富锦嘉园1区10号楼3单元202号房屋产权人。我家2002年拆迁，前期服务的是大队的物业公司，后来归原告城建物业公司管理，我们当时都不太愿意，但不签合同就不给钥匙，只能签字。刚开始物业服务还可以，我每年按时交物业费。2012年我家有一扇窗户坏了，找到物业，物业让我找厂家，厂家说不对个人，只对物业，物业又说涉及费用，让我自己去找。到2013年窗户锁不上了，找到物业，还是修不了，一直到现在都没给我解决。我家地下室管道坏了，往外流臭水，找物业，拖了一周，我卖的衣服全都泡了，后来物业修理时把房顶打开，但一直不给恢复，直到2014年年中才给修好。物业公司在小区绿化、保安、保洁等方面的服务都没有尽到基本的责任，而且因为我没交纳物业费，拒绝给我开具供暖补贴证明，给我造成损失。物业费我同意支付，但物业公司也应当尽到自己的职责。
经审理查明，2008年7月17日原告城建物业公司与被告迟永旗签订《物业管理委托合同》，约定，原告城建物业公司对被告居住的北京市丰台区富锦嘉园小区1区10号楼3单元202号房屋实施物业管理；物业服务收费标准为0.73元／平米，每年实际应交物业服务费1078.44元；委托管理期限为10年，自2008年10月1日至2018年9月30日止。被告迟永旗自2012年10月1日至2015年9月30日未交纳物业管理费3235.32元。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理委托合同、物业服务费明细、费用催缴通知单等证据在案佐证。
本院认为，原告城建物业公司与被告迟永旗签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定向原告支付物业管理费，故对原告城建物业公司主张物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。城建物业公司在今后的工作中应多听取业主的意见和建议，改善服务质量，提供服务水平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告迟永旗于本判决生效后十日内给付原告北京丰台城建物业管理有限公司二〇一二年十月一日至二〇一五年九月三十日的物业服务费三千二百三十五元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告迟永旗负担（判决生效后七日内给付原告北京丰台城建物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年十二月二日
书记员 孙维知
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1994号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，公司员工。
委托代理人黄旻昊，公司员工。
被告陈志忠，男。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告陈志忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告已经缴清费用，双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年六月十六日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03764号
原告：周为刚，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住怀远县。
被告：周为亮，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在审理原告周为刚与被告周为亮土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告周为刚自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周为刚撤回对被告周为亮起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周为刚负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十二月九日
书记员 张 雪
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执4564号
被罚款人：1执4564号
被罚款人：马夏仙，女，1962年7月5日出生，住温岭市泽国镇东河居双峰大道287号，公民身份号码:
的（2017）浙1081民初5334号判决书，在执行申请执行人蔡强华与被执行人马夏仙民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人马夏仙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人马夏仙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对马夏仙罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月七日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2276号
原告：刘洋，女，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告：孙秀娟，女，住吉林省长春市。
被告：刘梦雨，男，住长春市。
被告：范中胜，男，住吉林省长春市南关区。
被告：于明山，男，住吉林省船营区。
原告刘洋诉被告孙秀娟、刘梦雨、范中胜、于明山合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
刘洋诉称，2013年，原告被邀请到长春市参加长风集团曲线玲珑加盟宣传推广招商会，与长春市曲线玲珑�容管理服务有限公司（以下简称长春曲线玲珑公司）签订了《长风曲线玲珑特许加盟连锁体系加盟合同》以及《长风曲线玲珑特许经营加盟合同》，长春曲线玲珑公司授权原告为“曲线玲珑”美体塑形连锁机构的特许经营商，约定加盟期限自2013年9月24日至2016年11月23日，由原告向长春曲线玲珑公司交纳品牌使用费10万元、保证金5万元、基础服务费5万元，首期产品仪器费用15万元，共计35万元。合同对加盟经营、经营场地、店面装修、培训、违约等做出约定。同时合同中还约定，如因公司自身原因，不能继续履行加盟合同，公司退还乙方原告相关费用。
合同签订后，原告按约定交纳了35万元加盟费，并购买了设备、产品、备品等，开业后，长春曲线玲珑公司派人进行指导、培训、拓客等，不到一年，长春曲线玲珑公司就无人管理，至2015年原告已经亏损上百万元。现长春市曲线玲珑美容管理服务有限公司已于2014年10月9日被注销了工商登记，公司已经不存在了。原告与其签订的《长风曲线玲珑特许加盟连锁体系加盟合同》以及《长风曲线玲珑特许经营加盟合同》无法继续履行，公司明显存在欺诈行为，给原告造成巨大经济损失。被告孙秀娟、刘梦雨、范中胜、于明山作为公司的股东，应赔偿给原告造成的损失。故原告诉讼来院，要求被告于明山、孙秀娟、范中胜、刘梦雨赔偿原告损失共计667,650.60元，诉讼费用由被告承担。
孙秀娟、于明山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送至吉林市船营区人民法院。
本院经审查认为，孙秀娟、于明山的申请复核法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条�一款规定，裁定如下：
孙秀娟、于明山对管辖权提出异议成立，本案移送吉林市船营区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 倪春祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6108号
原告倪建国。
被告张明。
被告沈建国。
原告倪建国诉被告张明、沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，因被告张明下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建国到庭参加诉讼。被告张明、沈建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建国诉称：2014年11月26日，被告张明向原告借款80000元，并由被告沈建国提供保证责任担保。后经原告催讨，两被告至今分文未付。故起诉要求被告张明归还借款80000元，被告沈建国对上述款项承担连带责任保证。
被告张明、沈建国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实有借条和原告庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告张明作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告沈建国提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作明确约定，依照法律规定，被告沈建国应对案涉全部债务承担连带责任保证，在其承担责任后，有权向被告张明追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张明于本判决生效后十日内返还倪建国借款80000元；
二、沈建国对上述第一项所确定的张明的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向张明追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由张明、沈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年四月八日
书 记 员 王海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4021号
原告：陶玲君。
委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：王芬。
被告：邱仁良。
原告陶玲君为与被告王芬、邱仁良民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告王芬、邱仁良共同归还原告借款本金320000元，并支付利息（其中借款本金230000元自2013年3月1日起按月利率1%计算，借款本金90000元自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率〈以年利率6%为限〉计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王芬、邱仁良分别于2013年2月28日、2014年4月30日共同向原告陶玲君借款230000元、90000元，上述借款合计320000元，并出具给原告借条二份，其中2013年2月28日的借款约定按月利率1%支付利息，双方对借款期限均未作约定。借款后，经原告催讨，两被告对借款本金320000元及相应借款利息至今未付，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芬、邱仁良于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陶玲君借款本金320000元，并支付利息至实际给付之日止（其中借款230000元的利息自2013年3月1日起按月利率1%计算，借款90000元的利息自2016年5月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率〈以年利率6%为限〉计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元（已减半），由被告王芬、邱仁良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7432元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月三十日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第3990号
原告肇玉委，男，1964年5月5日出生，满族，农民，户籍地辽宁省新民市。
委托代理人肇铁军，男，满族，农民，现住辽宁省新民市。
被告陈兴亚，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。。
被告曲利国，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告曲利涛，男，30岁，现住辽宁省新民市。
原告肇玉委诉被告陈兴亚、曲利国、曲利涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院代理审判员曹娜独任审判，开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇玉委撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元原告负担。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 李长玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7147号
罪犯白玉喜，女，1973年11月14日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月二日，山东省茌平县人民法院作出(2013)茌少刑初字第4号刑事判决，以被告人白玉喜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯白玉喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白玉喜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白玉喜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯白玉喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白玉喜减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12655号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：赵金霞。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告赵金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月二十二日
书记员 申加庆
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第705号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王铭伟。
被执行人林景育。
被执行人王观连。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行林景育、王观连计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林景育、王观连于2012年6月30日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月30日作出了永人口计生（介福）征决字（2014）第030号征收社会抚养费决定书，决定对林景育、王观连征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月31日、2014年9月3日向林景育、王观连依法送达了永人口计生（介福）征决字（2014）第030号征收社会抚养费决定书、永人口计生（介福）征催（2014）21号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（介福）征决字（2014）第030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林景育、王观连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林景育、王观连应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗洁青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第754号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：吴开平，职务：总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，分别。
被告：余茂想，男，汉族，住广东省中山市五华县，公民身份号码×××6031。
被告：古元香，女，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××6061。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告余茂想、古元香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告余茂想、古元香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，两被告从2011年9月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计2137.01元，原告多次向两被告催收上述费用，两被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告支付物业管理费2137.01元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
因被告余茂想、古元香下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订中山市南区悦来花园小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2011年9月13日，悦来花园业委会与原告签订悦来花园物业管理补充协议（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦顺街4号301房的登记产权人系两被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为107.93平方米，每月物业服务费为64.758元（107.93平方米×0.6元／平方米·月）。因两被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2137.01元（64.758元／月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。两被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2137.01元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余茂想、古元香于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费2137.01元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额64.758元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告余茂想、古元香负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 雷绮婷
第5页共5页
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执486号
申请执行人伍小兵，男，生于1949年3月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人邓仕相，男，生于1970年3月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
伍小兵与邓仕相买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）川2022民初544号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年5月18日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人邓仕相给付水泥款30000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向其送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人除有长安牌轻型普通货车一辆（号牌为：x）外，无其他车辆登记信息，被执行人有存款21784.9元，本院予以扣划后，因被执行人有多个债权人，本案按比例分得案款5000元，其中，支付本案执行费50元、保全费320元、受理费275元，申请执行人领取案款4355元。被执行人无证券、工商登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人邓仕相有位于乐至县良安镇政通街混合结构商业服务及非成套住宅共三套（不动产权证号：200601690、200601846）已抵押贷款，并由我院另案查封。本院通过被执行人住所在地调查，被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请暂不处置被执行人财产并同意终结本案本次执行程序。现被执行人邓仕相仍欠申请执行人伍小兵水泥款25645元及利息。
本院认为，被执行人所有的车辆，本院未实际控制，现无法处置，被执行人的房屋已抵押贷款并由另案查封，申请执行人申请暂不处置，现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执486号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月六日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执486号申请执行人伍小兵，男，生于1949年3月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人邓仕相，男，生于1970年3月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。伍小兵与邓仕相买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）川2022民初544号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年5月18日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人邓仕相给付水泥款30000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向其送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人除有长安牌轻型普通货车一辆（号牌为：x）外，无其他车辆登记信息，被执行人有存款21784.9元，本院予以扣划后，因被执行人有多个债权人，本案按比例分得案款5000元，其中，支付本案执行费50元、保全费320元、受理费275元，申请执行人领取案款4355元。被执行人无证券、工商登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人邓仕相有位于乐至县良安镇政通街混合结构商业服务及非成套住宅共三套（不动产权证号：200601690、200601846）已抵押贷款，并由我院另案查封。本院通过被执行人住所在地调查，被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请暂不处置被执行人财产并同意终结本案本次执行程序。现被执行人邓仕相仍欠申请执行人伍小兵水泥款25645元及利息。本院认为，被执行人所有的车辆，本院未实际控制，现无法处置，被执行人的房屋已抵押贷款并由另案查封，申请执行人申请暂不处置，现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执486号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月六日书记员  林 莹
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第411号
申请执行人：林喜硕，男，住阳江市。
被执行人：冯正选，男，原住阳江市，现住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月16日作出的（2012）阳城法民一初字第955号民事判决书，责令被执行人十日内支付工资款26994元及该款利息给申请执行人并负担案件诉讼费等的义务，但被执行人至今仍没有履行。
本院查明，被执行人冯正选有小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人冯正选所有的小型汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人冯正选所有的小型汽车一辆。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年六月二十八日
书记员 师华阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1332号
罪犯黄铭涛，男，1988年10月6日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2015年3月31日作出(2015)云罗法刑初字第95号刑事判决，以被告人黄铭涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)云中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年6月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄铭涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄铭涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为监狱改造积极分子、获得一次嘉奖。罚金人民币6000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄铭涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄铭涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初2125号
原告:某投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，经理。
委托代理人：吴鹏，该公司员工。
被告：张某某，男，汉族，1990年3月25日出生，住山西省。
原告某投资有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某投资有限公司的委托代理人吴鹏庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
某投资公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款20278.91元；二、请求判令被告向原告支付违约金2027.91元；三、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，是原告在垫付宝网上（登陆网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年5月26日签订了合同编号：垫000043***垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20278.91元，应还违约金2027.91元，经原告催促后，被告仍未还款。
张某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年5月26日签订合同编号垫00004****/蒙乌丰镇0010****垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。合同签订后，原告替被告直接垫付消费款项20278.91元给商户会员。
本院认为：原告某投资有限公司在本案中主张的被告偿还欠款20278.91元有事实和法律依据，本院予以支持。请求的违约金2027.91元不准确，支持违约金2027.89元。对原告请求被告每日按欠款额的1‰给付滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。被告张钱祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后，立即给付原告某投资有限公司欠款20278.91元及违约金2027.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初706号
原告：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：游保金，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍。
委托诉讼代理人：石书文。
被告：祁广涛（又名祁国涛），男。
被告：王花云（又名王华云），女。
二被告委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告祁广涛、王花云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人胡亚萍，被告祁广涛、二被告委托诉讼代理人李国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告王花云、祁广涛共同偿还原告借款本金58662元及利息；２、诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。原告称：2004年5月30日，被告王华云、祁广涛夫妻二人以收辣椒和收苹果为由分两次向原告借款二笔，第一笔借款金额20000元，被告清偿利息2314.02元，偿还本金686元，现借款金额19314元，最后结息日为2014年3月31日；第二笔借款金额40000元，被告清偿利息348.17元，偿还本金652元，现借款金额39348元，最后结息日为2014年3月31日。两笔借款利率均为月息7.5‰，双方约定借款期限均为12个月，现两笔借款金额共计58662元。贷款到期后，原告多次催促被告归还借款本金及利息，被告以各种理由推诿，至今不归还借款本金及利息。
被告祁广涛、王花云辩称：1、原告所诉借款均已超过法定诉讼时效期间，丧失了请求司法保护的权利。王花云涉及一笔贷款担保，借款时间是2004年5月30日，借款期限为一年，原告对王花云的起诉也已超过了法定诉讼时效期间，请求驳回对王花云的起诉；２、本案不存在诉讼时效中断的情形，原告向法庭提供的“临颍县农村信用贷款确认书”与“贷款逾期催收通知书”是两个不同的概念，能产生不同的法律后果。通过司法鉴定分析，原告对该贷款确认书进行了伪造、刮擦、改写，把通知书上的时间“2012年4月26日”改成“2014年4月26日”，并把其它数笔借款金额和贷款单位添加上去。原告提供的贷款确认书作为格式条款，其下方的填表注明２违反了《合同法》第39条、第40条的规定，是无效的，对被告没有法律约束力。请求依法驳回对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月30日，王花云作为借款人、祁广涛作为担保人在信用联社陈庄信用社贷款20000元，王花云、祁广涛认可该贷款，信用联社在庭审时认可王花云已归还该笔借款，并申请撤回对王花云的诉讼请求；2004年5月30日，祁广涛作为借款人、王花云作为担保人在信用联社陈庄信用社贷款40000元，当时双方约定贷款利率为月息7.5‰。双方借款合同约定：贷款到期，借款人有能力归还贷款本息的，应首先归还，不能归还或不足归还的部分，由担保人归还。庭审中，祁广涛认可于2014年3月31日曾归还该笔贷款本金652元、利息348元，本息合计1000元。自1997年9月24日至2004年5月30日，祁广涛在信用联社多个信用社分别贷款共计11笔，合计本金440000多元。因祁广涛未偿还所欠借款，引起信用联社提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款应当按照约定的期限返还借款。本案中，2004年5月30日，祁广涛在信用联社贷款40000元，后经信用联社工作人员催要，祁广涛于2014年3月31日自愿同意归还借款本息合计1000元，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，其诉讼时效期间应自2014年3月31日起重新计算。截至2016年3月23日信用联社提起诉讼，其诉讼时效并未超出法律规定的诉讼时效期间。因此，祁广涛应归还信用联社借款本金39348元，并自2004年5月30日起按照借款合同约定的月息7.5‰的利率支付借款利息。王花云为该笔贷款提供担保，虽然其担保责任依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，已超出法律规定的保证责任期间，应免除保证责任，但该笔债务属祁广涛与王花云夫妻关系存续期间的共同债务，王花云作为祁广涛的配偶，应与祁广涛共同承担还款责任。信用联社认可王花云已归还另一笔借款20000元，并撤回对王花云的诉讼请求，这是信用联社对其诉权的处分，不违反法律强制性规定，本院予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告祁广涛、王花云于判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金39348元及利息（利息自2004年5月30日起按照月息7.5‰计算至履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元、诉讼保全费606元，由祁广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年二月十日
书 记 员 晁晓玲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1395号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被告人徐琛琛，男，1996年5月28日出生，汉族，初中文化，”七色秀水足疗保健会所”服务员，住徐州市泉山区。现羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人徐琛琛协助组织卖淫罪一案，徐州市泉山区人民法院于2017年3月27日作出的（2016)苏0311刑初469号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人徐琛琛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初469号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十月十八日
书记员 王蓓蓓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3461号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告蒋世行，男，1955年12月22日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告蒋世行劳动争议纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿31241.7元。
被告蒋世行辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］401号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告蒋世行原系原告济南李福煤�有限公司职工，2015年2月8日因“关闭、停产企业、被精简人员”双方解除劳动合同，解除劳动合同前12个月的平均工资为2314.2元。2016年5月10日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］401号仲裁裁决书裁决支付经济补偿31241.7元。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告济南李福煤矿有限公司因“企业关闭停产，精简人员”与被告蒋世行解除劳动合同，未举证证明工作年限，负有举证责任承担不利后果。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《�华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋世行经济补偿31241.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月十五日
书记员 杜 飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8437号
原告王岩,男，1957年9月13日生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：魏志超，系辽宁三公律师事务所律师。
被告李爱梅，女，1952年5月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
第三人大连长城长宽网络服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王国军，系该公司董事长。
委托代理人：刘卫军，男，住大连市甘井子区，系该公司职员。
原告王岩诉被告李爱梅、第三人大连长城长宽网络服务有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，被告李爱梅在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院依法作出（2016）辽0211民初8347号民事裁定,驳回其管辖权异议申请，李爱梅不服，提起上诉。大连市中级人民法院依法作出（2017）辽02民辖终3号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。故本院依法由审判员宋丽丽与人民陪审员张芳、王富英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人魏志超、被告李爱梅的委托代理人刘忠诚、第三人大连长城长宽网络服务有限公司的委托代理人刘卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2000年6月，原告与被告共同出资购买位于大连市甘井子区房屋。因涉及所有权纠纷，经大连市中级人民法院确认，原告享有35%的份额。被告自2002年起将房屋对外出租，其中自2011年该房屋被第三人承租，故诉至贵院，请求法院依法判令：一、请求被告分割自2002年至2016年起收取的35%租金8.4万元；二、第三人承担连带给付责任。
被告李爱梅辩称，不同意原告诉讼请求。房子是被告的，另外房子被告四年前就已经卖给了案外人刘远淳，租赁合同是案外人刘远淳让李爱梅和第三人签的。
第三人大连长城长宽网络服务有限公司辩称，我们就是租房的，谁是房主我们就给谁租金。2010年12月1日至2015年12月1日，租金每年3万元，已经给付了李爱梅。2015年12月1日至2017年12月1日，租金每年5万元，已经给付李爱梅截至2017年6月1日租金7.5万元。
经审理查明，位于大连市甘井子区被告李爱梅名下的房屋经大连市中级人民法院（2016）辽02民终1182号民事判决确认，原告王岩系按份共有人，享有35%的份额。
另查明，2010年11月16日，被告李爱梅与第三人大连长城长宽网络服务有限公司签订《房屋租赁合同》约定第三人租赁案涉房屋，年租金3万元，租期2010年12月1日至2015年11月30日。合同签订后，第三人分别以支票、银行汇款的形式分五次将租金共计15万元给付了被告李爱梅。该合同到期后双方又签订《房屋租赁合同续租协议》，约定续租期限为2015年12月1日至2017年12月1日，年租金为5万元。第三人已将截止2017年6月1日的租金7.5万元给付了被告李爱梅。
本院所确认的上述事实，有《大连市中级人民法院（2016）辽02民终1182号民事判决》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同续租协议》、《借款申请单》、《付款回单》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案原告诉请的租金，属于法定孳息。根据《中华人民共和国物权法》的规定，法定孳息的取得有约定从约定，无约定按照交易习惯处理。原告系案涉房屋的按份共有人，其主张按其占有的份额分配房屋租金收益，合理合法，本院依法予以支持。原告诉请自2002年起分配租金，经本庭审查，案涉房屋自2010年12月1日至2017年12月1日由被告租赁与第三人，截至2017年6月1日收益22.5万元已由被告取得，该期间收益的35%即7.875万元应归原告所有。至于2002年至2010年11月30日期间的租金收益，因原告不能提供被告自2002年即将房屋出租并收益的证据，本院不予处理，原告可在证据充足之日另行诉讼。关于原告要求第三人承担连带给付责任的主张，案涉房屋登记所有权人系被告李爱梅，第三人基于此与被告李爱梅签订租赁合同并将租金足额给付被告李爱梅，原告无权再向第三人主张其已经给付的租金，该租金收益应由被告返还原告。
被告李爱梅辩称，案涉房屋已于4年前出售给案外人李远淳，2015年的续租合同系其代表案外人与第三人所签订的，但不能提供证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告李爱梅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王岩自2010年12月1日至2017年6月1日期间出租双方共有的房屋所得租金人民币78,750.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王岩其他诉讼请求。
案件受理费1,900.00元（原告已预交），由被告李爱梅负担。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 张芳& # xB;
人民陪审员 王 富 英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19134号
原告郭梅珍，女，1968年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告洪智深，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭梅珍，系原告洪智深的妻子。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑69幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告郭梅珍、洪智深与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭梅珍（亦作为原告洪智深的委托代理人）到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梅珍、洪智深诉称，原、被告于2009年5月18日签订了商品房买卖合同以来，原告已缴付全额的购车位款并缴纳了一手房契税。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸�（三期）一层车位XXXX号的产权登记手续；2、被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买车位的事实以及已缴纳购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告郭梅珍、洪智深与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年5月18日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX号，总房价120000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得�地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证、购房款发票等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX的房产证并支付违约金1200元，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告郭梅珍、洪智深办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法�效力之日起五日内向原告郭梅珍、洪智深支付违约金1200元；
三、驳回原告郭梅珍、洪智深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（原告已预交），由原告郭梅珍、洪智深负担35元，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执401号
申请执行人刘卫星。
被执行人陈文达。
被执行人如皋市永嘉置业有限公司，住所地江苏省如皋市。
申请执行人刘卫星与被执行人陈文达、如皋市永嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）启开民初字第00430号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈文达应于判决发生法律效力之日起十五日归还刘卫星借款本金150万元，逾期还款利息3万元，律师费10万元，合计人民币163万元；二、如皋市永嘉置业有限公司对上述债务负连带清偿责任。被执行人陈文达、如皋市永嘉置业有限公司承担案件受理费23480元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的1653480元及迟延履行利息。本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月23日轮候查封了被执行人陈文达名下位于启东市华石小区7号楼房屋，查封期限三年；于2016年3月15日查封了被执行人陈文达名下苏F×××××号车辆，查封期间2016年3月15日至2018年3月14日，目前该车辆下落不明。经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，二被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。现尚未执行到位1653480元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，其暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 朱汉礼
执行员 黄群辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦晶晶
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初146号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨秀平，曾用名杨寿平，男，1994年7月6日出生，技工，贵州省黎平县人。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月20日被黎平县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杨秀平犯非法持有毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月20日下午16时左右，被告人杨秀平驾驶一辆现代牌汽车到黎平县德凤镇六塘冲廉租房小区里取毒品冰毒。当他驾车出到六塘冲路口时，被公安禁毒民警拦截，从杨秀平身上搜出毒品冰毒疑似物零包一个，经称量净重11.4克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定：从杨秀平身上搜出的毒品冰毒疑似物11.4克中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨秀平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：1、物证：现场搜查得的毒品冰毒11.4克及当场扣押得的手机一部、烟盒一个；2、书证：（1）受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证等程序性诉讼文书；（2）杨秀平的户籍资料；（3）经对杨秀平的尿液进行检测结果呈阳性，系吸毒人员；（4）毒品称量记录及照片证实从杨秀平身上缴获的毒品冰毒疑似物经称量净重11.4克；（5）黔东南州公安局禁毒大队收据证实：缴获得的毒品冰毒11.4克，除提取检材0.2克，尚有11.2克已交到黔东南州公安局禁毒大队的事实。3、证人杨某丙的证言。4、被告人杨秀平的供述与辩解证实其非法持有毒品冰毒11.4克的犯罪事实供认不讳；5、鉴定意见：（1）经黎平县公安局对涉案的毒品冰毒疑似物抽取少许检材进行检测，检材中均检出甲基苯丙胺成分；（2）黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书证实：从杨秀平身上查获的毒品冰毒疑似物11.4克经检测检出甲基苯丙胺成分。6、勘验、检查笔录及查获照片证实：案发中心现场位于黎平县德凤镇六塘冲路口，现场缴获毒品冰毒11.4克。
以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀平违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺11.4克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨秀平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀平犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送赃物手机一部及烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 张承凡（代）
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审26号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人姜自成，男，汉族，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人姜自成行政处罚一案于2016年6月22日作出的编号为4115231003654330号处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003654330号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003654330号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003654330号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 龙
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初120号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张利单，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：杨慧颖，女，1968年4月5日出生，满族，住阜新市海州区。
本院在审理原告刘广东诉被告杨慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告刘广东于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费893元，减半收取447元，公告费260元，由原告刘广东负担。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 孔 稳
人民陪审员 丁 岩
二〇一八年六月四日
法官 助理 金 凤
书 记 员 赵婉君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5601号
上诉人（原审起诉人）汪成安，男，1964年9月30日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人汪成安因不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初6274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程地址非在该院辖区，该院对本案无管辖权。遂裁定对汪成安的起诉不予受理。
上诉人汪成安上诉称，案涉的《分项分部工程承包协议条款》并未实际履行，且其诉讼请求为判令返还保证金，而非支付工程款，本案不宜定性为建设工程施工合同纠纷，应属一般合同纠纷。本案的争议标的为给付货币，根据民事诉讼法解释第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方，即其经常居住地位于杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，本案纠纷系因履行《分项分部工程承包协议条款》而引发，上诉人汪成安虽诉请为判令返还保证金，而非支付工程款，但这不影响本案纠纷系建设工程施工合同纠纷的性质认定。为此，本案应适用不动产专属管辖规则，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程地址非在原审法院辖区，故该院对本案无管辖权。上诉人汪成安所提本案系一般合同纠纷，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定确定管辖，无法律依据。至于上诉人汪成安所提案涉合同未实际履行的意见，经审查认为，根据到案证据反映，预交工程质量、工期保证金是合同明确约定的义务，汪成安按约支付相应款项，即使工程未交予汪成安承建，也不影响案涉合同已部分履行的事实认定。综上，上诉人汪成安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十四日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5601号上诉人（原审起诉人）汪成安，男，1964年9月30日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人汪成安因不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初6274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程地址非在该院辖区，该院对本案无管辖权。遂裁定对汪成安的起诉不予受理。上诉人汪成安上诉称，案涉的《分项分部工程承包协议条款》并未实际履行，且其诉讼请求为判令返还保证金，而非支付工程款，本案不宜定性为建设工程施工合同纠纷，应属一般合同纠纷。本案的争议标的为给付货币，根据民事诉讼法解释第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方，即其经常居住地位于杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案纠纷系因履行《分项分部工程承包协议条款》而引发，上诉人汪成安虽诉请为判令返还保证金，而非支付工程款，但这不影响本案纠纷系建设工程施工合同纠纷的性质认定。为此，本案应适用不动产专属管辖规则，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程地址非在原审法院辖区，故该院对本案无管辖权。上诉人汪成安所提本案系一般合同纠纷，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定管辖，无法律依据。至于上诉人汪成安所提案涉合同未实际履行的意见，经审查认为，根据到案证据反映，预交工程质量、工期保证金是合同明确约定的义务，汪成安按约支付相应款项，即使工程未交予汪成安承建，也不影响案涉合同已部分履行的事实认定。综上，上诉人汪成安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 徐毅翀二〇一七年八月二十四日书记员 王喜民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8410号
申请执行人王中华，男，1989年1月14日出生。
被执行人中商财联（北京）投资基金管理有限公司，北京市西城区金融大街1号院35号13层1326-1329。
王中华与中商财联（北京）投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1956号法律文书发生法律效力后，因中商财联（北京）投资基金管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，王中华向本院申请执行，要求中商财联（北京）投资基金管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人中商财联（北京）投资基金管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1956号法律文书所确定的王中华对中商财联（北京）投资基金管理有限公司所享有的债权全部未受偿。现申请执行人王中华亦不能提供被执行人中商财联（北京）投资基金管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1956号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，中商财联（北京）投资基金管理有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，王中华可向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十二月十二日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8410号申请执行人王中华，男，1989年1月14日出生。被执行人中商财联（北京）投资基金管理有限公司，北京市西城区金融大街1号院35号13层1326-1329。王中华与中商财联（北京）投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1956号法律文书发生法律效力后，因中商财联（北京）投资基金管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，王中华向本院申请执行，要求中商财联（北京）投资基金管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人中商财联（北京）投资基金管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1956号法律文书所确定的王中华对中商财联（北京）投资基金管理有限公司所享有的债权全部未受偿。现申请执行人王中华亦不能提供被执行人中商财联（北京）投资基金管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1956号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，中商财联（北京）投资基金管理有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，王中华可向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十二月十二日书记员 樊 创
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2852号
原告：钟士龙
被告：冉生和
本院在审理原告钟士龙与被告冉生和土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟士龙撤回起诉。
案件诉讼费50元由原告钟士龙负担。
审判员 邸 刚
二〇一七年七月四日
书记员 王二治