任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第00689号
原告周道年，男，1963年12月8日出生。
被告刘新卫，男，1975年5月23日出生。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）。住所地：沧州市新华区XX东路*号。
法定代表人翟志，该公司经理。
被告中国人民财产保险有限公司沧州中心分公司肃宁支公司（以下简称中国人保肃宁支公司）。住所地：肃宁县XX路。
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人潘峰，该公司职员。
被告中国人寿财产保险公司沧州中心支公司（以下简称中国人寿沧州支公司）。住所地：沧州市运河区XX路XX广场*号楼*层。
法定代表人刘金春，该公司经理。
委托代理人陈光辉，该公司职员。
原告周道年诉被告刘新卫、被告民安财险沧州支公司、被告中国人保肃宁支公司、被告中国人寿沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周道年、被告刘新卫、被告中国人保肃宁支公司、被告中国人寿沧州支公司到庭参加诉讼，被告民安财险沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周道年诉称，2013年8月19日06时40分许，原告周道年驾驶三轮车沿津保路由西向东行驶至钢铁市场向左转弯时，因驾驶不当致使车辆侧翻，与由北向南行驶的被告刘新卫驾驶重型货车相撞，造成原告周道年驾驶的三轮车损坏，原告周道年、三轮车乘车人苏瑞芝均受伤的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，原告周道年负事故的主要责任，被告刘新卫负次要责任，乘车人苏瑞芝无责任。经查在被告民安财险沧州支公司投有交强险，在被告中国人保肃宁支公司投有商业险和不计免赔险，挂车在被告中国人寿沧州支公司投有交强险。）重型货车实际车主为戈二江。请求法院依法判令被告赔偿原告周道年医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计11899.73元；诉讼费由被告承担。
被告刘新卫辩称，交通事故是真实的，但被告投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告民安财险沧州支公司辩称，1、对交通事故的事实及被告刘新卫在民安财险沧州支公司投有交强险事实没有异议；2、同意在车主交强险各分项限额内与挂车交强险保险公司均摊赔偿原告主张的合理损失；3、不承担诉讼费、保全费等程序性费用。
被告中国人保肃宁支公司辩称，被告刘新卫的车主实际在中国人保肃宁支公司投有商业险和不计免赔险，原告在强险范围内的损失被告中国人保肃宁支公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿沧州支公司辩称，1、对交通事故的事实及被告刘新卫在中国人寿沧州支公司投有交强险事实没有异议，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；2、对原告出示的任丘市人民医院病历、门诊收据、诊断证明没有异议；3、对原告出示的出租车票只认可200元；4、原告从事餐饮服务业，应按照餐饮服务业标准（70.59元／每天）赔偿原告的误工损失，另误工期限过长请法院裁定；5、原告请求的护理费标准数额过高，请法院酌定；7、对原告提出的饭费不予承担；8、被告不承担诉讼费、保全费等程序性费用。
经审理查明，2013年8月19日06时40分许，原告周道年驾驶三轮车沿津保路由西向东行驶至钢铁市场向左转弯时，因驾驶不当致使车辆侧翻，与由北向南行驶的被告刘新卫驾驶的重型货车相撞，造成原告周道年驾驶的三轮车损坏，原告周道年、三轮车乘车人苏瑞芝均受伤的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，原告周道年负事故的主要责任，被告刘新卫负次要责任，乘车人苏瑞芝无责任。原告周道年受伤后，被送往任丘市人民医院进行门诊治疗，第二日转入住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、面部外伤；2、右肘节外伤。2013年9月2日，原告周道年住院13天后出院，出院医嘱为：出院后休息2月，定期复诊。原告周道年在任丘市人民医院花费治疗费2425.73元。原告周道年系农民，事故发生前从事餐饮服务行业。原告住院期间由其儿子周艳雷护理，周艳雷系农民，事故发生前在河北永兴带钢加工厂工作。
另查明，被告刘新卫驾驶的重型货车在被告民安财险沧州支公司投有交强险，保险期间为2013年3月28日至2014年3月27日；在被告中国人保肃宁支公司投有责任限额为100000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间为2013年7月4日至2014年7月3日。挂车在被告中国人寿沧州支公司投有交强险，保险期间为2012年11月13日至2013年11月12日。每份交强险医疗费项下赔偿限额10000元，死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失项下赔偿限额2000元。
又查明，本院受理的另案原告苏瑞芝诉被告刘新卫、被告中国人寿沧州支公司、被告民安财险沧州支公司、被告中国人保肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院认定另案原告苏瑞芝的各项损失为：医疗费3200.68元、住院伙食补助费650元、误工费3035元、护理费1300元、交通费200元，共计8385.68元。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、事故现场照片、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费收据、住院病历、出院证明书、用药明细、劳动合同、误工证明、营业执照、工资表、证明等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告刘新卫驾驶的货车在被告民安财险沧州支公司投有交强险，挂车在被告中国人保肃宁支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，上述二保险公司应在交强险限额内予以赔偿，依据公平原则，本院酌定由被告民安财险沧州支公司、被告中国人寿沧州支公司在各自交强险限额内分别承担原告损失的50%。
原告主张的医疗费2425.73元，有原告提交的收费收据、病例、出院证明书及用药明细证实，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，按照每天50元标准，计算住院13天，住院伙食补助费为650元（50元×13天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费，按其从事的事餐饮服务业70.59元／天标准计算，出院后误工期限参照出院建议，结合原告病情，本院酌定30天，加上住院13天，共计43天，误工费为3035元（70.59元／天×43天），本院予以认定。原告主张的住院期间护理费，按护理人员周艳雷相同或相似的制造业职工工资100元／天标准，计算住院13天，住院期间的护理费为1300元（100元／天×13天），有原告提交的企业法人营业执照、误工证明、工资表、劳动合同等证据证实，本院予以认定。原告主张按每日115元／天工资标准计算误工费、按每日115元／天工资标准计算护理费的主张，因原告未能提供充分证据证实其固定收入情况，故对其主张，本院不予支持。原告主张的交通费，因原告提交交通费票据存在瑕疵，本院不予认定，但被告中国人寿沧州支公司同意赔偿200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的饭费，因没有充分证据予以证实，且对原告住院期间伙食费予以认定，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费2425.73元、住院伙食补助费650元、误工费3035元、护理费1300元、交通费200元，共计7610.73元。其中，原告周道年医疗费2425.73元，伙食补助费650元，共计3075.73元，与另案原告苏瑞芝的医疗费3200.68元、住院伙食补助费650元，共计3850.68元；二人各自损失数额的50%未超过本案与另案共同被告民安财险沧州支公司、中国人寿沧州支公司在一份交强险医疗费项下赔偿限额10000元，故在此项下由被告民安财险沧州支公司和被告中国人寿沧州支公司各赔偿原告周道年1538元（3075.73元×50%）、各赔偿另案原告苏瑞芝1925元（3850.68元×50%）。原告周道年误工费3035元、护理费1300元、交通费200元，共计4535元，与另案原告苏瑞芝的误工费3035元、护理费1300元、交通费200元，共计4535元。二人各自损失数额的50%未超过本案与另案共同被告民安财险沧州支公司、中国人寿沧州支公司在一份交强险死亡伤残项下赔偿限额110000元，故在此项下由被告民安财险沧州支公司和被告中国人寿沧州支公司各赔偿原告周道年2268元（4535元×50%）、各赔偿另案原告苏瑞芝2268元（4535元×50%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、弟二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周道年医疗费项下损失1538元、死亡伤残项下损失2268元，合计3806元；
二、被告中国人寿财产保险公司沧州中心支公司交强险限额内赔偿原告周道年医疗费项下损失1538元、死亡伤残项下损失2268元，合计3806元；
三、被告刘新卫、被告中国人民财产保险有限公司沧州中心分公司肃宁支公司不承担赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周道年承担10元、被告刘新卫承担10元、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担15元、被告中国人寿财产保险公司沧州中心支公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一四年三月十四日
书记员 王 帅