重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初3188号原告:罗勤刚,男,1971年1月29日出生,土家族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律服务工作者。被告:张益双,男,1972年1月12日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告:曾桃仙,女,1972年10月1日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告罗勤刚与被告张益双、曾桃仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗勤刚及其委托诉讼代理人张伦、被告曾桃仙到庭参加诉讼；被告张益双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勤刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费及保全费520元由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息从2014年2月4日起至付清之日止，以5万元为基数，按照年利率6%计算。事实和理由：2013年8月3日，被告张益双因承包工程资金周转不开向原告借款5万元，约定借款期限6个月，没有约定利息，被告张益双向原告出具了5万元的借条。还款期限届满后，原告多次打电话和到被告张益双的家里催其还款，但被告至今未履行还款义务。2018年3月9日，原告申请对被告在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行及中国工商银行股份有限公司秀山支行的银行存款5万元予以冻结。综上，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告张益双未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见，也未提交证据。被告曾桃仙辩称，1.其与罗勤刚之间并不认识，也无任何交际或经济往来，罗勤刚与张益双之间是否存在借款关系，其并不知情，且罗勤刚亦未提供足够证据予以证明，借条是否张益双向罗勤刚出具，是否张益双本人签字捺印，是否履行出借义务等其均不清楚，对借款关系的真实性存疑。2.即使该债务真实存在，罗勤刚与张益双之间的债务应认定为张益双个人债务，不是其与张益双婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，其没有偿还的义务。首先，根据罗勤刚的陈述，2013年8月3日张益双向罗勤刚借款5万元用于承包工程资金周转，但自2013年始张益双已经下落不明，对该借款其不知情。其次，5万元借款的款项已经超出了家庭日常生活的必要且没有用于家庭共同生活，而是张益双个人的赌债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告罗勤刚应承担该笔款项用于夫妻共同生活或生产经营的举证责任，举证不能的应承担相应的法律后果。再次，借条上没有其曾桃仙的签名，该笔款项也并未向其支付，不是夫妻双方的共同意思表示。3.罗勤刚的起诉已经超过诉讼时效。该笔借款时间2013年8月3日，借款期限6个月，即2014年2月2日借款期限已经届满，依据《民法总则》第一百八十八条第一款的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”罗勤刚应当在2017年2月3日前向人民法院起诉，但罗勤刚2018年3月13日才向法院提起诉讼，明显超过诉讼时效。虽然罗勤刚主张其多次打电话向张益双主张债权，但无证据证明，依法应当驳回原告罗勤刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日的借条载明，张益双借到罗勤刚现金5万元，借款期限半年。借款人张益双、担保人张益川在借条上签字并捺印。借款到期后，被告张益双并未偿还借款。原告罗勤刚于2018年3月13日向人民法院提起诉讼。另查明，被告曾桃仙与被告张益双于1992年举办结婚仪式，但并未办理婚姻登记手续，同年7月23日，其长子张鹏林出生。再查明，2018年3月5日，原告罗勤刚向本院申请诉前财产保全。本院依法对被告张益双、曾桃仙在重庆农村商业银行秀山支行、中国工商银行股份有限公司秀山支行存款5万元予以保全，原告罗勤刚交纳保全申请费520元。本院认为，从原告罗勤刚举示的借条及陈述，能够认定原告罗勤刚与被告张益双之间形成民间借贷法律关系。被告张益双在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，依法应履行偿还借款本金5万元的义务。关于利息，双方在借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告罗勤刚请求被告张益双偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2014年2月4日起至付清之日止，以5万元为基数，按照年利率6%计算的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告曾桃仙是否应承担还款义务的问题。在庭审中，被告曾桃仙自认其与被告张益双在1992年举办结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故被告曾桃仙与被告张益双形成事实婚姻关系。被告曾桃仙抗辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告罗勤刚应承担该笔款项用于夫妻共同生活或生产经营的举证责任，举证不能的应承担相应的法律后果。经查，原告罗勤刚诉称被告张益双向其借款是用于工程资金周转，被告曾桃仙未在借条上签字，事后也并未追认，被告张益双以个人名义所欠借款，超出了家庭日常生活需要，且原告罗勤刚也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。故被告曾桃仙的该项抗辩意见，本院予以采纳。原告罗勤刚诉称该借款属于夫妻共同债务，被告曾桃仙应承担偿还责任。退一步讲，即使该借款属于夫妻共同债务，被告曾桃仙抗辩称，该笔借款时间2013年8月3日，借款期限6个月，即2014年2月2日借款期限已经届满，依据《民法总则》第一百八十八条第一款的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”罗勤刚应当在2017年2月3日前向人民法院起诉，但罗勤刚在2018年3月13日向人民法院提起诉讼，明显超过诉讼时效。本院认为，本案借款时间2013年8月3日，借期6个月，即2014年2月3日借款期限届满。该事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施（2017年10月1日）之前，应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年计算。即诉讼时效期间在2016年2月3日已经届满，被告曾桃仙已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。且原告罗勤刚无证据证明有诉讼时效中断、中止的事由，故被告曾桃仙超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。但被告曾桃仙在庭审中已明确表示其抗辩意见仅代表个人意见，不及于被告张益双。被告张益双无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张益双在本判决生效之日起十日内偿还原告罗勤刚借款本金5万元及利息（按照年利率6%，从2014年2月4日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告罗勤刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张益双负担500元，原告罗勤刚负担25元。诉前财产保全申请费520元，由被告张益双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  杨光明二〇一八年五月十四日书记员  杨 凡