安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民一初字第01319号原告:程其芳,女,1947年4月2日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告:窦宏仁,男,1969年4月15日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告:窦君仁,男,1976年1月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。原告:窦虎仁,男,1975年7月8日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告:窦凤仁,女,1966年9月9日出生,汉族，住安徽省霍邱县。共同委托代理人（特别授权）吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。被告余传平,男,1975年12月22日生,汉族,住安徽省六安市舒城县。委托代理人（特别授权）董照仓，六安市舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告舒城县五州物流配送中心(以下简称五州物流配送中心),住所地安徽省六安市舒城县城关镇舒中村。组织机构代码78858235-9。法定代表人黄俊，公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(以下简称人寿财保六安市中心支公司),住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼1、4、5楼。组织机构代码67586906-2。负责人陈焰,公司总经理。委托代理人（特别授权）沈琪，公司员工。被告王道田,男,1969年4月14日生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）李明，安徽天爱律师事务所律师。被告六安市天通汽车运输服务有限公司(以下简称天通运输公司),住所地安徽省六安市金安区双河镇新大街。组织机构代码79013383-5。法定代表人王本坤，公司经理。被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称华安财保六安中心支公司),住所地安徽省六安市皖西路与长安路交叉口城投大厦25层。组织机构代码78106714-5。负责人刘国禹，公司总经理。委托代理人（特别授权）罗云强，公司员工。原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁诉被告余传平、五州物流配送中心、人寿财保六安市中心支公司、王道田、天通运输公司、华安财保六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱林兵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁共同特别授权委托代理人吕淑毅，被告余传平委托代理人董照仓，被告人寿财保六安市中心支公司委托代理人沈琪，被告王道田委托代理人李明，被告华安财保六安中心支公司委托代理人罗云强到庭参加诉讼。被告五州物流配送中心、天通运输公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁诉称，2014年6月14日11时许，被告余传平驾驶皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号重型牵引自卸半挂车，沿X005线由六安方向向舒城方向行驶至28KM+620M处时,撞上同向临时停车被告王道田驾驶的皖Ｎ×××××号客车尾部,致客车乘员窦德忠经抢救无效死亡。本起事故经六安市公安局交警三大队认定，被告余传平负本起事故主要责任,被告王道田负事故次要责任,受害人窦德忠无责任。另查，被告余传平驾驶的皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号重型牵引自卸半挂车登记所有人为被告五州物流配送中心，该车在被告人寿财保六安市中心支公司投保了交强险和商业险。被告王道田驾驶的皖Ｎ×××××号中型普通客车为被告天通运输公司登记所有，该车在被告华安财保六安中心支公司投保有道路客运承运人责任保险。本起交通事故发生在各份保险有效期间内。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费损失计407135.5元。案件受理费由各被告承担。程其芳等五原告向法庭举证有:居民身份证、户口本、村镇证明，余传平人口信息、企业查询信息、王道田人口信息、保险公司与企业组织机构代码证、道路交通事故认定书、火化证、受害人生前所在工作单位证明、单位营业执照、组织机构代码证、工资表，余传平驾驶证、皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号重型牵引自卸半挂车行驶证、交强险与商业险保单，王道田驾驶证、皖Ｎ×××××号中型普通客车行驶证、交强险与商业险保单。被告余传平对本起事故的发生与责任认定无异议，其辩称，原告部分诉请不符合法律规定；本人驾驶的肇事车辆在人寿财保六安市中心支公司一份交强险，主车投保了商业险100万元，挂车50万元，应由保险公司赔偿；事故发生后，我方预付2万元赔偿款，要求一并处理。被告人寿财保六安市中心支公司辩称，事故认定书记载被告余传平驾驶的皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号重型牵引自卸半挂车超载，依据保险条款三责险应加扣10%，对此不能认同。保险公司为了减损，以格式合同为由主张少赔，仅举出保险条款，未举出在订立合同时采用足以引起对方注意的文字、符号等特别标识，也未举出已履行向投保人或被保险人明确告知或提示保险公司不承担赔偿义务或承担部分赔偿义务的证据，未作明确说明或提示的该免责条款不产生效力。被告余传平对原告举证无异议。被告余传平向法庭举证有:保单抄件、体检证明、收条。被告人寿财保六安市中心支公司对本起事故的发生与责任认定无异议。辩称:1.对肇事车辆在本公司投保情况无异议；2、本公司承保的标的车存在超载，商业险应加扣10%免赔率;3、原告应举出受害人死亡证明、尸检报告、户籍注销证明、火化证;4.本公司承保的标的车负主责,商业险应按责承担赔偿;5、原告部分诉请于法无据，不应支持;6.原告系农业家庭户，应按农村居民标准计算相关赔偿损失;7.主张赔偿被扶养人生活费应当举证;8.不承担诉讼费;9.本起事故造成二死多伤，本案处理赔偿应当兼顾。被告人寿财保六安市中心支公司向法庭举证三张事故现场超载照片及保险条款。被告华安财保六安中心支公司辩称:受害人窦德忠系皖Ｎ×××××号中型普通客车乘员，死亡原因是被告余传平驾驶皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号机动车撞击皖Ｎ×××××号中型普通客车所致，受害人窦德忠的各项损失应先由皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号机动车交强险、商业险项下优先赔偿，不足部分按事故责任比例承担赔偿;2.本公司承保皖Ｎ×××××号中型普通客车10万元华安道路客运承运人责任保险，约定其中死亡伤残赔偿限额为90%,医疗费和财产损失赔偿限额为10%，每起事故绝对免赔额500元或损失额的10%，二者以高为准;3.本公司承保皖Ｎ×××××号中型普通客车10万元华安道路客运承运人责任保险，按保险条款约定不承担原告精神损害抚慰金赔偿;被告王道田辩称，不认可本保单格式条款中的免责部分，保险公司不能认同。该份保单投保人与被保险人均属天通汽车运输公司，王道田不是皖Ｎ×××××号中型普通客车实际所有人，提出免责不认可属无效意思表示。被告华安财保六安中心支公司同意被告人寿财保六安市中心支公司对原告举证的质证意见。被告华安财保六安中心支公司向法庭举证保单。被告王道田辩称:1.原告主张赔偿损失，应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金应为50000元，误工费应以3人3天,按农村标准计算，住宿费不予认可;2.皖Ｎ×××××号中型普通客车在被告天通汽车运输公司挂靠经营，依照规定被告天通汽车运输公司应承担挂靠赔偿责任;3.被告王道田对本起事故负次要责任，被告王道田向被告华安财保六安中心支公司，为皖Ｎ×××××号中型普通客车投保了10万元华安道路客运承运人责任保险，应由被告华安财保六安中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告余传平及其相关保险公司应对本起事故(本案)承担主要赔偿责任。被告王道田对原告举证无异议。被告王道田向法庭举证有:居民身份证、驾驶证、行驶证、企业信息、事故认定书、保险单。原告对被告人寿财保六安市中心支公司举证有异议。认为,免责条款是投保人与保险公司之间的约定，不能对抗第三人，应当举出当时已履行明确告知和说明义务的证据。被告余传平对被告人寿财保六安市中心支公司举证的合法性与关联性有异议。认为应当举出当时已履行明确告知和说明义务的有效证据，否则不产生证明效力。被告华安财保六安中心支公司对被告人寿财保六安市中心支公司举证无异议。认为,超载是明令禁止的，无需再作告知和说明。被告王道田对被告人寿财保六安市中心支公司举证未提出异议。原告、被告人寿财保六安市中心支公司、被告华安财保六安中心支公司对被告余传平、王道田分别举证无异议。被告余传平，被告王道田对对方举证无异议。经审理查明，2014年6月14日11时05分，被告余传平驾驶登记为被告五州物流配送中心所有的,皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号重型牵引自卸半挂车，沿X005线由六安向舒城方向行驶至28KM+620M处时,撞上同向临时停车被告王道田驾驶，登记为被告天通运输公司所有的皖Ｎ×××××号中型普通客车尾部，致皖Ｎ×××××号中型普通客车乘员高思琼当场死亡、窦德忠经抢救无效死亡，乘员汤媛媛、胡后君、袁世平、被告余传平受伤，两车及事故发生地安徽广电光缆六安至桐城的24芯主干光缆、水泥杆损坏。2014年6月14日，六安市公安局交警三大队六公交认字(2014)第00146号《道路交通事故认定书》认定被告余传平负本起事故主要责任,被告王道田负事故次要责任,高思琼、窦德忠、汤媛媛、胡后君、袁世平无责任。受害人窦德忠，男,1946年7月5日生,汉族，住安徽省霍邱县洪集镇刘仓房村和平组。居民身份证号码。原告程其芳系受害人窦德忠妻子，原告窦宏仁系受害人窦德忠长子，原告窦君仁系受害人窦德忠次子，原告窦虎仁系受害人窦德忠三子，原告窦凤仁系受害人窦德忠女儿。2014年6月17日，被告余传平向受害人窦德忠亲属预赔20000元。另查明一，被告余传平驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，登记所有人为被告五州物流配送中心，该号机动车向被告人寿财保六安市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车，登记所有人为被告五州物流配送中心，该号机动车向被告人寿财保六安市中心支公司投保了5万元不计免赔商业第三者责任险。被告王道田驾驶的皖Ｎ×××××号中型普通客车，为被告天通运输公司登记所有，在被告华安财保六安中心支公司投保有华安道路客运承运人责任保险每人/10万元。其中每人死亡伤残赔偿限额为每人赔偿限额的90%，医疗费用和财产损失赔偿限额为每人限额的10%，每次事故每座绝对免赔额500元或损失额的10%，两者以高为准。本起交通事故发生于上述保险期间内。另查明二，2014年6月23日，安徽登克尔旅游用品有限公司出具证明：窦德忠系本公司员工，从事后勤大厨工作，自2007年5月至2014年6月14日住在公司员工宿舍，情况属实。该公司并提供2013年1月至2014年4月工资表。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告余传平、王道田驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生本起交通事故，公安交警部门作出被告余传平负事故主要责任，被告王道田负事故次要责任，受害人窦德忠等人无责任的认定，本院予以确认。受害人窦德忠在本起事故中死亡，原告程其芳等五人作为受害人窦德忠的近亲属，有权请求各被告赔偿相关损失。被告人寿财保六安市中心支公司为皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号机动车交强险、商业第三者责任险承保方，应在交强险限额内向原告承担赔偿;原告损失额超交强险部分，应在商业第三者责任险限额内按(70%)责任比例向原告予以承担；被告华安财保六安中心支公司为皖Ｎ×××××号客车道路客运承运人责任险承保方，应按责(30%)在承保限额内向原告承担赔偿。保险公司承保限额不足以承担赔偿的，应由各侵权行为人与各该肇事机动车所有人按责共同互负连带赔偿。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。受害人窦德忠生前在市区企业务工，从事大厨工作，居住在工作单位内，有较稳定工资收入，达一年以上，且本起事故中，另一受害人高思琼的近亲属诉讼的案件，系按城镇标准计算相关损失，故依照相关法律规定，本案原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的理由，本院予以采信。受害人因事故死亡时年龄为67周岁，原告请求计算12年的死亡赔偿金，予以支持；事故认定书记载被告余传平驾驶皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号机动车超载，被告人寿财保六安市中心支公司抗辩认为，商业第三者责任险应加扣10%，少承担赔偿责任，该事故认定书对皖Ｎ×××××号/皖Ｈ×××××号机动车超载程度未记述，无具体记载，被告余传平辩称认为，被告人寿财保六安市中心支公司，应当但未举出保单签约时已向投保人履行明确告知和说明义务的有效证据，商业第三者责任险加扣10%不应支持。被告抗辩意见的合理部分予以采信。综上原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁诉请损失，本院核定为：死亡赔偿金319709元{[(23114元/年×12年)]+含被扶养人生活费(16285元/年×13年)÷5}，丧葬费22300.5元(原告请求)，精神损害抚慰金酌定50000元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费交通费住宿费（含事故处理交通费、误工费）酌定2000元，计394009.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖Ｎ×××××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁精神损害抚慰金50000元（本起事故另一受害人高思琼已经本院另案审理中作出了60000元赔偿），被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖Ｎ×××××号机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费交通费住宿费240806.65元{〖（394009.5元-50000元）×70%〗。被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××号机动车道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁死亡赔偿金81000元。被告王道田、六安市天通汽车运输服务有限公司共同赔偿原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费交通费住宿费22202.85元{〖（394009.5元-50000元）×30%〗-81000元}，被告王道田、六安市天通汽车运输服务有限公司互负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖Ｎ×××××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁精神损害抚慰金50000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖Ｎ×××××号机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费交通费住宿费240806.65元。三、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××号机动车道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁死亡赔偿金81000元。四、被告王道田、六安市天通汽车运输服务有限公司共同赔偿原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费交通费住宿费22202.85元，被告王道田、六安市天通汽车运输服务有限公司互负连带赔偿责任。五、驳回原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁其他诉讼请求。上述一、二、三、四项款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费7410元，由原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁共同负担300元，被告余传平、舒城县五州物流配送中心共同负担3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担2000元，被告王道田、六安市天通汽车运输服务有限公司共同负担1110元，被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。(本院标的款开户行:六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭)(余传平垫付20000元，抵付被告余传平、舒城县五州物流配送中心共同负担受理费3000元，原告程其芳、窦宏仁、窦君仁、窦虎仁、窦凤仁获得保险公司赔偿后应退回余传平垫付款17000元)如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱林兵二〇一四年九月二十四日书记员  樊丙召附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的抚养费等费用。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。