金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第133号
原告薛甲。
原告徐甲。
二原告共同委托代理人施某某。
被告董某某。
被告傅某某。
二被告共同委托代理人丰某某。
第三人徐乙。
原告薛甲、徐甲为与被告董某某、傅某某、第三人徐乙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告薛甲及两原告共同委托代理人施某某，被告董某某、傅某某及共同委托代理人丰某某到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依职权追加徐乙为第三人参与本案诉讼，并于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告薛甲及两原告共同委托代理人施某某，被告董某某、傅某某及共同委托代理人丰某某、第三人徐乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛甲、徐甲起诉称：二原告系死者薛乙的父母，2013年8月15日上午，薛乙给二被告家干建筑活，因干活时，二被告未将吊机固定牢固，吊机突然从四楼的高空掉落，两根钢管碰到薛乙，导致薛乙从四楼的高空坠落，后经金华市中医院抢救无效死亡。现原告诉至法院，要求：1.判令二被告支付（系夫妻关系）赔偿原告死亡赔偿金291040元、丧葬费25407元，被扶养人生活费105483元、精神损害抚慰金50000元，合计471930元，扣除保险公司赔偿90000元，剩余381930元。2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：1.原告身份证复印件（与原件核对无异）、白龙桥派出所证明、村委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.居民死亡医学证明书一份，证明薛乙死亡的事实。3.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告董某某、傅某某答辩称：1.被告已向原告支付了23500元的医疗费，2013年8月17日给付薛丁10000元，共付了33500元。这些数额应包括在死者的损失中。2.薛乙是由徐乙所雇佣，受其指挥，工资也是由其支付的，薛乙死亡的责任应由其承担。3.薛乙在操作中有重大失误，其应承担相应责任。并要求追加徐乙为本案被告。
两被告向法庭提交证据：1.收条复印件4张，证明徐乙收到建房承包款的事实。2.董某某在2013年4月-9月的通话记录复印件，证明董某某没有和薛乙联系过，薛乙系徐乙雇佣的事实。3.2013年10月31日的收条一份，证明徐乙未支付的粉刷款经三方协商后由董某某直接支付案外人吴某某。
第三人徐乙陈述：在2013年8月13日下午董某某叫我去给他新造的房子贴花岗岩、窗台线，小工我说让董某某的老婆干下，但他说外墙砖要薛乙去做的。因为之前好几天他都来叫过了。15日上午我和薛乙去做工，董某某的房子粉刷已经基本做完了，当天为了贴窗台线，粉刷的人是没在的，吊机是董某某从别人那里搬来的，出事前我在里面切花岗岩，薛乙和董某某在外装吊机，我看到他们在吊机上压了一点石某。薛乙说没有电，董某某就下楼去开电，后来他们让我试试有没有电，我试了，有电。我当时就觉得地方比较危险，和董某某老婆、薛乙说要注意安全的，于是我返回屋内喝茶，后来就听到董某某老婆叫起来了，结果出门一看，薛乙和机器都不见了。
其向法庭提供结算凭证一份，并申请证人汪某某、吴某某出庭作证。
在审理过程中，本院依原告方申请调取白龙桥派出所笔录三份。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，本院确认证据证明力。
2.对被告提供的证据，原告对于证据1认为收条中有部分未注明年份，且收条内容不能证明薛乙系徐乙雇佣，对收条对应的事实原告方并不清楚。对于证据2通话清单仅为董某某的一个号码，并不能说明与公安笔录中“董某某电话联系过薛乙”有矛盾。对证据3，上面没有死者薛乙的名字，与薛乙无关，款项的收款人系案外人，且内容也不清楚是工资款项或其他款项。第三人徐乙对证据1、3真实性没有异议，对证据2证明目的有异议，董某某系多次自己叫薛乙去干活的。
本院认为，证据1系徐乙收到过的造房款，并不能直接说明薛乙与两被告及第三人之间的关系；证据2即使无通话记录亦不能证明薛乙必然不是由被告董某某雇佣的事实；证据3结合相应的证人证言确认其真实性。
3.对第三人提供的证据以及证人证言，其他当事人均无异议，本院确认证据证明力。
4.对本院调取的派出所笔录，原告认为董某某的笔录可以证明其自认薛乙系其雇佣的小工同时证明发生事故的吊机是薛和被告一起搬到楼上并由二人一起固定的事实。徐乙、付菊英的笔录说明因吊机未固定好。被告认为在徐乙笔录的最后一页提到摔下去的时候谁在现场与事实有出入，董某某不在现场。三份笔录也证明薛乙是徐乙雇佣的，也说明薛乙在操作时的重大过失，吊机在吊重物时，一头应固定。徐乙无异议。
本院认为，上述笔录比较客观的反映事故发生的经过，本院确认证据证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原告薛甲（1948年7月2日出生）、徐甲（1948年10月18日出生）系死者薛乙父母，其生育有一子二女。被告董某某、傅某某系夫妻。
2013年8月15日，薛顺兵、徐乙到被告董某某、傅某某夫妇家位于白龙桥镇董村村中景观池塘东侧的新建房屋干活，为其房屋贴窗台线。薛乙与董某某一同在四楼阳台固定好吊机后，董某某去楼下接通电源，薛乙在经徐乙等提醒“吊机所压重物不够，需待会再操作”的情况下，仍单人操作，随即发生人与吊机均从阳台砸落的事故，薛乙受伤经抢救无效死亡。
徐乙系泥水工，其以包某某的方式按每平方180元的价格承接上述房屋除地基、结顶、装修部分的主体及内外墙粉刷（内外墙粉刷后另由其交由吴某某承包具体施工）。主体工程在2013年7月初结束。10月26日双方经结算计价面积为674平方米。地基、结顶亦由徐乙等人参与施工，但是以点工方式另行结算。薛乙系小工。
事故发生前，徐乙、薛乙在别家干活，经由被告董某某多次当面口头联系后，于事发当日到董某某家干活。
事故后，董某某垫付薛乙医院抢救费用23500元，并支付赔偿款10000元，在审理过程中，董某某为建房所投保的意外保险理赔款92828.33元已直接支付至原告徐甲账户。
本院认为，死者薛乙系在为被告董某某家房屋建设施工过程中不慎坠楼死亡，各原告作为其法定继承人有权就其损失主张赔偿。关于本案的责任主体，被告董某某抗辩其系将房屋建造交由徐乙施工，死者薛乙系由徐乙雇佣故应由徐乙承担雇主责任，但从双方的证据以及当事人的陈述内容看，被告董某某与徐乙之间就房屋主体及粉刷部分按包某某的方式承建，墙脚及结顶部分以点工方式结算，本次事故发生时的贴窗台线不属于房屋主体或粉刷范围，薛乙参与贴窗台线、吊外墙砖系受到董某某的直接雇佣，故应由被告董某某作为接受劳务一方承担相应责任。
死者薛乙在提供劳务过程中，在固定及使用吊机时，在明知吊机所压重物不够的情况下，仍单独操作，未确保安全，对于损害结果的发生具有相当的过错，应减轻被告董某某的赔偿责任，本院适当考虑由被告董某某承担原告损失的70%。
原告薛甲、徐甲系农村户口，本院按相应标准核算被抚养人生活费（薛甲51040元、徐甲54443元）一并计算在死亡赔偿金中，本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金396523元（291040元＋51040元＋54443元）、丧葬费25407元，合计421930元。因薛乙抢救而产生的医疗费用23500元，虽未包括在原告诉请当中，但双方对数额均无异议，且为被告董某某所垫付，为便于案件处理，将该费用一并列入本案损失。故本院确认原告因本次事故造成的合理费用为445430元。关于精神损害抚慰金，考虑到原告因本起事故所受到的精神伤害，给付精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起抚慰作用，但考虑死者本身有一定过错，本院予以适当调整，酌情考虑30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告董某某、傅某某赔偿原告薛甲、徐甲人民币341801元（含精神损害抚慰金30000元），扣除已支付的125328.33元，余款216472.67元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薛甲、徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3514元（原告已预交，已减半收取），由原告薛甲、徐甲负担1054元，被告董某某、傅某某负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费7028元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一三年十一月七日
书记员 盛云扬