上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13510号
原告：王复兴，男，1938年6月23日出生，汉族，住上海市光复路XXX弄XXX号。法定代理人：何卫民(原告妻子)，女，1944年1月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：贺炯，男，1971年12月30日出生，汉族，住上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：兰亚，员工。原告王复兴与被告贺炯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王复兴的委托诉讼代理人吴梓敬律师、被告贺炯到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王复兴向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费22,110.54元、住院伙食补助费160元、营养费2,700元、护理费5,830元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费260元、交通费300元、财物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费3,500元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告贺炯承担赔偿责任。审理中，原告放弃主张残疾辅助器具费。事实和理由：2015年10月21日上午7时20分许，在本市四平路出大连西路南约5米处，被告贺炯驾驶轿车与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告贺炯承担事故全部责任，原告无责任。2016年6月3日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因被告贺炯事发时驾驶的轿车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告贺炯辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆除投保交强险外，另在被告平保上海分公司投保商业三者险，责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。在本案诉讼前曾给付原告部分现金，要求在本案中一并处理。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。被告平保上海分公司未到庭答辩，其在庭前谈话和书面答辩状中辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，对肇事车辆投保情况无异议。就原告主张的部分赔偿项目与其达成一致，但对原告主张的其他赔偿项目的金额持有异议。另，其公司诉前为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日7时20分许，被告贺炯驾驶车牌号为沪A7XX**车辆沿大连西路由西向东行驶至四平路路口，西向南右转弯时，适逢原告驾驶一辆电动自行车沿四平路由北向南行驶至事发路口，两车相碰，致原告受伤，两车物损。12月1日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告贺炯驾驶机动车右转弯时未让直行的原告车辆先行，承担事故全部责任，原告无责任。肇事沪A7XX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告即因“车祸受伤近1小时”至上海市第一人民医院急诊治疗并收住入院。入院头颅CT检查：蛛网膜下腔出血。双侧额叶部分挫伤可能。后完善检查，予止血，抗感染，神经营养，对症支持治疗后，患者一般情况好转。原告于2015年10月28日出院，出院诊断为外伤性蛛血，双侧额叶脑挫裂伤等。2016年5月，原告前往上海市精神卫生中心门诊，诊断为颅脑外伤性痴呆或智能障碍。原告为前述治疗共支出医疗费22,110.54元，其中被告平保上海分公司垫付医疗费1万元。被告贺炯在原告急救期间给付原告家属现金5,000元。原告同意就前述垫付费用在本案中一并处理。2016年6月3日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王复兴于2015年10月21日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致器质性精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人王复兴休息期150日，营养期90日。原告为此支付鉴定费3,900元。原告为本市非农业家庭户籍，为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3,500元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告就住院伙食补助费160元、营养费2,700元、护理费5,830元、交通费300元、财物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费3,500元(此项由被告贺炯赔偿)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对于原告主张金额均无异议。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分根据其与被告贺炯之间商业保险合同条款的约定应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。被告贺炯则表示投保时，保险公司并未告知非医保部分不予赔付，坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、残疾赔偿金。被告平保上海分公司对于适用城镇标准等无异议，但认为原告伤残等级的结论不合理，伤残系数仅认可15%。被告贺炯则表示对于该项目金额无异议。3、精神损害抚慰金。被告平保上海分公司要求法院依法处理。被告贺炯则表示对于该项目金额无异议。上述被告平保上海分公司对于原告残疾赔偿金的意见实质上是对于华东政法大学司法鉴定中心关于原告伤残等级结论的反驳。根据法律规定，对其主张的原告伤残等级不合理的事实，其应提供证据加以证明。然被告平保上海分公司仅系提出主张而未举证，相较于由专业鉴定机构依据本案原告伤情及有关人身损害伤残评定标准所作出的鉴定意见而言，缺乏科学性与合理性，不具说服力，本院实难采信。故本院认定华东政法大学司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告贺炯对事故发生承担全部责任，原告无责任。参照该责任认定，本院确定被告贺炯对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告贺炯自行承担赔偿责任。被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费160元、营养费2,700元、护理费5,830元、交通费300元、财物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费3,500元(此项由被告贺炯赔偿)，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据双方当事人分别提供的医药费收据、支付凭证，结合门急诊病历、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费22,110.54元，其中被告平保上海分公司垫付1万元。前述金额均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、残疾赔偿金。根据原告提供的本市户口登记簿，原告主张适用本市2015年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准，于法有据。结合事发时原告的年龄、参照司法鉴定确认的原告伤残等级，现原告主张52,962元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤，构成伤残，确实会对其生活造成不便，给原告造成一定程度的精神伤害，本院结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情支持该项费用10,000元。另，被告平保上海分公司诉前垫付的医疗费及被告贺炯诉前给付的现金，原告应在其所获赔偿款中予以返还。被告平保上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王复兴精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计69,092元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王复兴医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王复兴财物损失费500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王复兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计18,870.54元；五、被告贺炯赔偿原告王复兴律师代理费3,500元；六、上述第一项至第五项赔偿款合计101,962.54元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉前为原告王复兴垫付的医疗费1万元；扣除被告贺炯诉前给付原告王复兴的现金5,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王复兴86,962.54元、给付被告贺炯1,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.25元，减半收取1,169.63元，由被告贺炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一六年八月二十五日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。