吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第382号
原告：苗向野，男。
委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：浙江中宇实业发展有限公司。
法定代表人：高立存，董事长。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告苗向野诉被告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）劳动争议一案，本院于2014年3月24日受理，于2014年5月30日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年6月25日、2015年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗向野及其委托代理人王连胜，被告浙江中宇实业发展有限公司的委托代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗向野诉称：我于2013年2月16日到中宇公司从事下料员，并签订了劳动合同，约定月工资为4，500.00元。但自2013年4月至8月中宇公司未支付我任何工资，无奈离开中宇公司。但桦甸市劳动争议仲裁委却单方采信中宇公司提供的工人出勤表，对我提交的证据不予采信，认为我工作至4月份就自行离开公司，事实我是工作至8月28日才离开公司的，况且仲裁委未经双方质证却采纳中宇公司提供的证据，违反相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令撤销桦市劳人仲字（2013）第215号仲裁裁决书；判令中宇公司支付所欠工资19271元（已扣除其在中宇公司处吃饭费用为279元及借款1000元）及经济补偿金4500元；判令中宇公司支付拖欠工资应赔偿的工资总额的25%的经济补偿金4817元。
中宇公司辨称：苗向野主张的开始工作时间属实，但苗向野实际工作时间至2013年4月止，双方约定合同工资每月为2，000.00元，而非每月4，500.00元，苗向野2013年2月工资为684元，3月工资1796元，苗向野已实际支取，苗向野工作到4月后，连续旷工31天，就没有再到我单位工作，也未向中宇公公请假就不知去向，是苗向野主动离岗后，再未到中宇公司支取2014年4月份工资�1170元，不是中宇公司不给付苗向野工资款。苗向野离岗后，再未来到我单位，我单位从来未拖欠过苗向野的工资，只有在桦甸市劳动仲裁委员会时，对我单位诉讼时，才第一次主动提出索要2014年到4月至8月份工资，我单位同意给付2014年4月份工资款1170元，苗向野以月份，工资数额不对为由拒收取中宇公司支付的2014年4月份工资1170元，并且双方之间也签定了劳动合同，我公司从来也未拖欠过苗向野的工资，苗向野诉请求无法律依据，故请求法院驳回苗向野的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月16日苗向野到中宇公司在桦甸市成立的驻桦甸丰泰油页岩公司项目部工作。2、3月份工资中宇公司已为苗向野支付。2013年3月21日双方签订了书面劳动合同，该合同约定合同的期限自2013年3月21日至2014年3月20日，月工资为2，000.00元，工作内容为井下采掘。苗向野因中宇公司�欠工资而自行离开。2014年1月11日中宇公司给苗向野邮递一份解除劳动关系决定书，该决定书认为苗向野连续31天旷工，决定自2013年6月2日解除双方的劳动关系。苗向野因中宇公司拖欠工资提起仲裁，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月24日作出桦市劳人仲字（2013）第215号仲裁裁决书，该裁决书裁决中宇公司给付苗向野工资1170元。苗向野对此不服，认为双方口头约定月工资为4500元而提起诉讼。另查明，苗向野在中宇公司处借款1000元及自认在中宇吃饭费用为279元，在计算拖欠工资数额时苗向野同意在本案中扣除。庭审中苗向野在本案中放弃其诉请的第一项请求法院撤销桦市劳人仲字（2013）第215号仲裁裁决书及要求解除劳动关系。中宇公司未在本院限定的期限内提供相关账本，项目部负责人及财务人员亦未按本院要求到庭接受询问。吕德润诉本案中宇公司�务合同一案，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第68号民事判决书，判决认定：于兆祥等案外人承接了桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司矿建掘进项目，由于于兆祥等案外人没有资质，故挂靠中宇公司，由于兆祥负责组建了中宇公司项目部。中宇公司提供的传票中2013年8月15日还有苗向野及负责人签字的领料单。中宇公司在本案中亦提起诉讼，要求苗向野赔偿其公司损失，后撤诉。
认定上述事实的证据：（2013）第215号仲裁裁决书及生效证明、苗向野与中宇公司项目部签订的劳动合同书、解除劳动关系决定书及回执、证人李洪义出庭证言。中宇公司提供的传票（已录光盘）、职工名册。中宇公司提供传票中2013年8月15日传票。（2015）吉中民一终字第68号民事判决书。
苗向野提供的2013年2-8月份工资表，其中影照工资表不能证明苗向野的�张，其他工资表均是空白，本院不予采信；其提供的中宇公司在仲裁时的反诉申请书与本案不具有关联性，不予采纳；提供的徐忠新书面证言，因证人未出庭接受质询，本院不予采纳；提供的于兆祥书面证明及出庭证言，因证人与苗向野系亲属，在本案中存在利害关系，本院不予采纳。
中宇公司提供的委托代理证书、承诺书、任命通知、说明书因与本案不具有关联性，本院对此证据与本案的关联性不予采纳；考勤记录表及工资表，因本院从中宇公司电脑中输出的二月份工资表与中宇公司提供的二月份工资表头不相一致，同时从二份材料中可以看出有的未接受考勤，在工资表中确有其人，有的接受了考勤，在工资表中确无该人，同时实有人数与中宇公司提供的考勤人数及领取工资的人数相差太多，从此可以认定中宇公司提供的二份材料并非原始材料，本院对其真实性不予采信；提供的2013年记帐凭证中，有一部分票据有涂沫及撕角现象，在记帐凭证中没有工资明细，且中宇公司未在限定的期限内将相关帐本提交本院，中宇公司负责人和财务人员经本院通知亦未到庭接受询问，故本院对此证据的真实性不予采信。
本院到中宇公司项目部依法调取的电脑中保存的工资表与中宇公司提供的工资表不相一致，本院对其真实性不予采信。谢锡玲调查笔录的内容具有客观性，本院对此笔录予以确认。
根据苗向野诉讼请求和中宇公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：苗向野的月工资标准及离开中宇公司的时间如何认定；苗向野的诉讼请求应如何支持。
本院认为：苗向野主张其月工资为4，500.00元，其与中宇公司提供的工资表及其他证据对此均不能证实。但从双方签订的劳动合同可以认定苗�野的月工资为2，000.00元，故本院确认从2013年4月份起苗向野的月工资标准为2，000.00元。中宇公司承认苗向野于2013年2月16日到项目部工作，但主张苗向野于2013年4月末自行离岗，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，关于劳动者的工作期限的举证责任，应由中宇公司承担，中宇公司虽主张苗向野于2013年4月份就离开了项目部，但仅提供了工资表及考勤表的复印件及2013年1月至12月份的记帐凭证，且提供的记帐凭证不完整，部分票据经手人签名有涂抹和撕角现象，记账凭证中没有工资发放明细，在人民法院限定期限内未能提供明细账、现金账等账目，项目部的负责人及财务人员亦未在人民法院限定的期限内出庭接受质询，其应承担对已不利的后果。同时中宇公�提供的记帐凭证中还有2013年8月15日苗向野领取材料及负责人签字的记帐凭证，故中宇公司此辩解不能成立。在中宇公司未举出有效证据证明其主张的情况下，本院依法认定苗向野离岗时间为2013年8月28日。中宇公司拖欠工资已侵犯了苗向野的合法权益，故苗向野要求中宇公司给付所拖欠工资的诉讼请求应予支持。因中宇公司拖欠工资而导致苗向野自行离开，解除劳动关系，故苗向野要求中宇公司给付经济补偿金的诉讼请求应予支持。因苗向野在被告处工作已满六个月，故应按一个月标准支持经济补偿金。关于苗向野要求中宇公司给付因拖欠工资应赔偿工资总额25%经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，此主张应通过劳动行政部门解决，故苗向野此诉讼请求不予支持。庭审中苗向野以中宇公司拖欠其工资要求解除劳动关系及在本�中放弃其诉请的第一项请求法院撤销桦市劳人仲字（2013）第215号仲裁裁决书，是苗向野对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第二十九条、第三十条、第三十八条第一款（二）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条第一款、第八十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、解除原告苗向野与被告浙江中宇实业发展有限公司的劳动关系；
二、被告浙江中宇实业发展有限公司给付拖欠原告苗向野2013年4月至8月份工资8560元【计算方式：2000元×4个月＋2000元÷21.75元×20天（扣除8月1日至28日前法定休息日8天）-原告借款1，000.00元-伙食费279元】，于本判决�效之日给付；
三、被告浙江中宇实业发展有限公司给付原告苗向野经济补偿金2，000.00元，于本判决生效之日给付；
四、驳回原告苗向野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由被告浙江中宇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王全新
审判员 张书君
审判员 庞玉占
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 羽