湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终字第00031号上诉人（原审原告、被申请人）深圳市湘钢贸易有限公�。法定代表人谭珍灿，经理。委托代理人潘志强，湖南益云律师事务所律师。上诉人（原审被告、申请再审人）湖南省湘阴建筑安装总公司。法定代表人兰玉西，经理。委托代理人熊崴，湖南卓夫律师事务所律师。委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）董亮凯。被上诉人（原审被告、被申请人）湘阴县人民政府民族宗教事务局。法定代表人黎安平，局长。委托代理人张勇。深圳市湘钢贸易有限公司（以下简称深圳湘钢）与湖南省湘阴建筑安装总公司（以下简称湘阴建安公司）、董亮凯、湘阴县人民政府民族宗教事务局（简称湘阴民宗局）买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2010年2月8日作出（2010）开民二初字第408号民事调解书。湘阴建安公司不服，向本院申请再审。本院于2012年3月21日作出�2011）长中民监字第0286号民事裁定，指令开福区人民法院再审本案。2013年7月1日，开福区人民法院作出（2012）开民再字第00001号民事判决。深圳湘钢和湘阴建安公司均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深圳湘钢公司委托代理人潘志强、上诉人湘阴建安公司的法定代表人兰玉西、委托代理人熊崴、胡岳皋，被上诉人湘阴民宗局的委托代理人张勇均到庭参加诉讼。被申请人董亮凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2010年1月20日，原审原告深圳湘钢公司起诉至开福区人民法院称，湘阴建安公司承建湘阴县南泉寺建设有限公司开发的湘阴县文星镇南泉寺万福宫项目，因施工需要，湘阴建安公司设立的项目部（甲方）于2006年7月1日与深圳湘钢公司（乙方）签订《钢材购销合同》，�定项目部向深圳湘钢公司购买钢材2500吨，价格按送货当天南方建材的挂牌价上浮1300元／吨，运输费用由甲方承担。付款方式为分期分批付款，最迟于2007年5月全部付清货款。甲方不按时支付货款，乙方有权停止供货并每天按逾期未支付货款总额的3‰支付违约金；甲方在合同执行过程中保证所需钢材总量不低于2500吨，否则按未收货总金额的10%支付乙方违约金（价格按合同终止日的价格为准）。合同签订后，深圳湘钢公司依约向项目部履行了钢材供货义务，而湘阴建安公司未尽付款义务。2007年7月27日，董亮凯以个人全部财产为湘阴建安公司提供连带清偿责任担保。2007年7月31日，湘阴民宗局所设湘阴县南泉寺建设资金管理委员会（简称南泉寺资金管委会）也提供连带清偿责任担保。现湘阴建安公司欠款已高达310万元，违约金5240000元，且毫无付款诚意，董亮凯及湘阴民宗局亦未能履行其担保责任。鉴于该项目的特殊性，深圳湘钢公司暂不主张湘阴建安公司的违约责任，但保留追究违约责任的权利。现请求：1、判令湘阴建安公司立即向深圳湘钢公司支付钢材货款298万元；2、判令董亮凯、湘阴民宗局承担连带偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原审中，经调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、三被告共支付原告货款及违约金3080000元；二、按如下还款方式分期支付：1、2010年2月8日支付48万元；2、2010年6月30日前支付30万元；3、2010年12月30日前支付30万元；4、2011年6月30日前支付40万元；5、2011年12月30日前支付40万元；6、2012年6月30日前支付40万元；7、2012年12月30日前支付40万元；8、2013年6月30日前支付30万元；9、被告董亮凯及被告湖南省湘阴建筑安装总公司应承担原告暂主张的违约金10万元，该款由被告董亮凯及被告湖南省湘阴建筑安装总公司在2010年2月14日前全部付给原告；三、以上欠款董亮凯同意由湘阴县人民政府民族宗教事务局从南泉寺万福宫工程的工程款中优先扣除还付，工程款到账多少，则应支付多少，上述还款方式中所约定的还款数额为最低保障；四、以上付款如有任何一期未按期支付，原告可以就全部款项向三被告申请执行，三被告并承诺若未按时还款则按每月4%的标准承担自欠款之日起至欠款全部还清之日的违约金。本案受理费30640元因调解结案减半收取15320元，保全费5000元，共计20320元，被告董亮凯自愿承担。根据上述协议，开福区人民法院于2010年2月8日作出（2010）开民二初字第408号民事调解书。在强制执行期间，湘阴建安公司申请再审称：一、本案是董亮凯与深圳湘钢公司之间的纠纷，应由董亮凯承担债务清偿责任。理由是：1、合同当事人买方是董亮凯个人；2、《建筑钢材购销合同》约定的钢材供货量为2500吨，但湘阴县法院在审理涉及该工程的其他案件中委托湖南公众工程造价咨询有限公司核定南泉寺工程使用钢材量仅335.8吨，价值1078216.54元。说明《建筑钢材购销合同》是董亮凯为个人一系列工程使用钢材订立的合同，不是专门为南泉寺项目订立。二、合同约定延期交货，供方仅承担1万元违约金，延期付款需方却按未付款金额每天3‰的标准支付违约金，且每吨钢材高于市场价1300元；需方向供方交纳10万元履约保证金，如违约保证金不予退还，但供方不交纳保证金；需方如不能按约定接受2500吨钢材，应按未收货总额的10%向供方支付违约金，供方如不能及时供货，却无违约责任。因此，《建筑钢材购销合同》内容显失公平，应认定为无效。三、湘阴建安公司与深圳湘钢公司不具有合同关系，深圳湘钢公司起诉湘阴建安公司是错误的，应予驳回。理由是：1、南泉寺工程建设方未经过招投标便发包给董亮凯，董亮凯和湘阴建安公司是挂靠关系，董亮凯借用湘阴建安公司企业资质签订工程施工合同，向湘阴建安公司支付5万元挂靠管理费，应由董亮凯承担南泉寺工程的全部责任；2、南泉寺工程属于董亮凯个人承包；3、董亮凯借用湘阴建安公司名义签订的南泉寺工程承包施工合同属于违法合同，依法应认定无效。请求法院公正判决。被申请人深圳湘钢公司坚持原审的诉讼请求及理由，认为湘阴建安公司应当承担直接付款责任，湘阴民宗局和董亮凯应当承担担保责任。故请求判令湘阴建安公司支付深圳湘钢公司298万元货款及在原调解中各方同意的10万元违约金，湘阴民宗局和董亮凯承担连带偿还责任。被申请人湘阴民宗局称，资金管委会不是民宗局设立的，将民宗局列为本案被告是错误的，请求驳回深圳湘钢公司对民宗局的起诉。被申请人董亮凯经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。湖南省长沙市开福区人民法院再审查明，2006年6月15日，湘阴建安公司（乙方）与湘阴县南泉寺建设有限责任公司签订湘阴县南泉寺南泉福地万福宫仿古工程建设项目《施工合同书》，湘阴建安公司承建万福宫的土建、水电安装、消防、精装修及附属工程，合同第十条约定：“乙方派董亮凯同志为施工现场项目经理，全权代表乙方”。施工过程中因湘阴建安公司未办理建设施工许可证，以及双方因付款进度产生争议，该工程于2006年11月1日停工。2008年6月2日，湘阴建安公司因与湘阴县南泉寺建设方建设工程施工合同纠纷起诉至湖南省湘阴县人民法院。该院于2009年8月3日作出（2008）湘民一初字第287号民事判决，判决湘阴县�泉寺建设方偿付湘阴建安公司工程款5266767.43元，赔偿损失1729650.35元。该判决采信湖南公众工程造价咨询有限公司湘公价咨字（2008）第08113号《基本建设工程造价鉴定意见报告》，认定南泉寺工程使用钢材335.86吨，计价1063216.54元（鉴定初步意见为1078216.54元，在对方当事人提出异议后调减1.5万元。本案中，湘阴建安公司认可1078216.54元）。2006年7月1日，董亮凯以湘阴建安公司文星项目部（甲方）的名义与深圳湘钢公司（乙方）“就甲方所承建的位于湘阴县工业园南泉寺的工程项目所需用的各种建筑用钢材的供应”签订《建筑钢材购销合同》，双方对合同标的、钢材价格、交货重量认定方式、交货地点、收货方式、质量标准、货款结算、付款方式及违约责任等进行了约定，其中第二条约定“钢材未付款部分价格按送货当日南方建材报价每吨加￥1300元整（此价格不含税）。后期现款部分按送货当日南方建材报价”，第七条收货方式除约定双方分别指定的专人负责送货、收货外，还规定“甲乙双方必须就送货当日对所供钢材的重量、价格、总金额进行核对，并形成有效的书面凭证以便结算”，合同第十条规定“本合同结算的依据以乙方开具并经甲方签字验收的送货单为准”。《建筑钢材购销合同》签订后，深圳湘钢公司依约向项目部供货，湘阴建安公司未及时支付货款，工程停工后，深圳湘钢公司多次向董亮凯、南泉寺资金管委会、湘阴建安公司追索钢材款。2007年7月27日，董亮凯出具《担保声明》，承诺对《建筑钢材购销合同》项下的本金及违约责任提供连带责任担保。2008年5月14日，南泉寺资金管委会出具《担保声明》，承诺对《建筑钢材购销合同》项下的本金2301260元及违约金提供连带责任担保。2009年4月5日董亮凯出具《欠据》一份，载明截止2009年4月30日，经核对湘阴建安公司南泉寺项目部欠深圳湘钢公司钢材款285万元，此前的钢材款欠据、欠条、送货单作废。2009年10月15日，深圳湘钢公司与湘阴建安公司南泉寺项目部签订《还款协议》，双方确认湘阴建安公司南泉寺项目部欠深圳湘钢公司钢材款310万元，并约定分期还款，同时，董亮凯书面承诺对上述债务承担连带清偿责任。2009年10月15日，董亮凯以湘阴建安公司南泉寺项目部的名义出具《欠条》一份，确认湘阴建安公司南泉寺项目部欠深圳湘钢公司钢材款310万元，并加盖湘阴建安公司南泉寺项目部公章和本人签名。另查明，南泉寺资金管委会是根据湘阴县人民政府湘政函（2004）38号批复成立的，是由县民宗局、南泉寺建设有限责任公司、佛教协会三方组成的机关法人，组织机构代码证是78085676-5，法定代表人�黎安平（时任县民宗局局长）。该院认为，一、根据《建筑钢材购销合同》、《欠据》、《还款协议》及《欠条》以及各方当事人的陈述，可以认定深圳湘钢公司向南泉寺建设工程提供了钢材，施工方未完全支付货款，故本院对深圳湘钢公司要求支付钢材款的请求依法予以支持；深圳湘钢公司在原审中请求支付10万元违约金，低于合同约定的违约金计算标准，且相对方存在逾期付款的违约行为，故本院对该请求予以支持。二、关于用于南泉寺项目钢材款的数额。深圳湘钢公司没有提交合同约定的“形成有效的书面凭证以便结算”、“以乙方开具并经甲方签字验收”的相关送货单，董亮凯也未出庭参加本案再审庭审，本院无法确认实际送货数量、具体送货日期及单价。湖南省湘阴县人民法院（2008）湘民一初字第287号民事判决认定南泉寺工程使用钢材335.86吨，计价1063216.54元。该判决已发生法律效力，其所确认的事实，本院应予采信。本案中，湘阴建安公司自认为1078216.54元，高于生效判决书认定的数额，本院予以确认。三、关于责任承担问题。首先，湘阴建安公司与南泉寺工程建设方签订的《施工合同书》约定：“乙方派董亮凯同志为施工现场项目经理，全权代表乙方”，尽管湘阴建安公司在本案中否认己方与签订《施工合同书》有关系，但从湘阴建安公司向本院提交的证据——湘阴县人民法院（2008）湘民一初字第287号民事判决书中内容可知，湘阴建安公司正是基于该《施工合同书》向南泉寺工程建设方提起诉讼，且在该判决书中，董亮凯同样是以“该工程项目经理”列为湘阴建安公司的“委托代理人”。故湘阴建安公司应对南泉寺项目实际使用钢材的价款1078216.54元及违约金10万元承担偿付责任，董亮凯因提供担保，应承担连带清偿责任。其次，董亮凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。深圳湘钢公司的诉求308万元（钢材款298万元、违约金10万元），除湘阴建安公司应承担责任的南泉寺项目实际使用钢材价款1078216.54元和10万元违约金外，其余价值1901783.46元的钢材因不能证明用于南泉寺项目，故湘阴建安公司不承担责任；但未超出董亮凯最后认可并担保的310万元，应由董亮凯承担偿付责任。最后，原审原告起诉时将湘阴民宗局作为共同被告所依据的是南泉寺资金管委会于2008年5月14日提供连带责任担保，但南泉寺资金管委会是经政府批准成立的机关法人，与湘阴民宗局是相互独立的主体。湘阴县人民政府（2009）第21次、第32次县长办公会议纪要对南泉寺项目偿债资金的来源、偿债比例及年限作�具体安排，确定湘阴民宗局负责偿债工作，是从社会管理的角度作出的行政安排，并非确定湘阴民宗局具有偿债的民事责任。故深圳湘钢公司请求湘阴民宗局承担民事责任无事实依据，本院不予支持。四、关于湘阴建安公司提出《建筑钢材购销合同》因违约责任的约定显失公平而无效的再审请求，因深圳湘钢公司在本案中放弃依合同追究违约责任，且即便显失公平理由成立，也不是认定合同无效的法定事由，故该请求，本院不予支持。关于湘阴建安公司提出其不是《建筑钢材购销合同》的当事人，与深圳湘钢公司不具有合同关系的再审请求，无事实依据，不予支持。故依法判决：一、撤销本院（2010）开民二初字第408号民事调解书；二、再审申请人湖南省湘阴建筑安装总公司在本判决生效之日起十日内偿付被申请人深圳市湘钢贸易有限公司钢材货款1078216.54元及违约金100000元，共计1178216.54元。被申请人董亮凯对1178216.54元承担连带偿付责任；三、被申请人董亮凯在本判决生效之日起十日内偿付被申请人深圳市湘钢贸易有限公司钢材货款1901783.46元；四、驳回被申请人（原审原告）深圳市湘钢贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期部分按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31440元，保全费5000元，公告费800元，共计37240元，由湖南省湘阴建筑安装总公司负担16949元，董亮凯负担20291元。深圳湘钢公司不服，上诉称：1、关于南泉寺项目钢材款的数额，董亮凯在2009年4月5日出具的欠据“截止到2009年4月30日，湘阴县建筑安装总公司南泉寺项目部之前与深圳市湘钢贸易有限公司贸易往来的钢材�款、欠条、送货单均全部作废，付款一律以本欠条为准”，深圳湘钢与董亮凯就钢材款已经全部结算完毕，原有的送货单、欠据已作废，且距今已有7年，在已经结算单情况下票据已无保存的必要。2、责任承担问题，董亮凯作为湘阴建安公司的代理人，其与深圳湘钢公司签订的钢材购销合同效力及于被代理人湘阴建安公司，即使董亮凯私自将本该用于南泉寺项目建设的钢材用于其他项目，那也只是湘阴建安公司内部管理的疏漏，该责任只能由其自负，而不应由上诉人承担，且上诉人将钢材交付后，钢材所有权发生转移，湘阴建安公司是否用于南泉寺项目，上诉人无从得知，不应由上诉人举证。湘阴民宗局为湘阴建安公司提供了连带责任担保，在担保书上加盖了民宗局的公章并由其法定代表人黎安平签名确认，民宗局应承担连带保证责任。故请求改判湖南省湘阴建筑安装总公司对上诉人的诉讼请求承担全部清偿责任，董亮凯和湘阴民宗局承担连带偿还责任，二审诉讼费由被上诉人承担。湘阴建安公司不服，上诉及答辩称：1、一审认定事实不清：南泉寺工程建设方未经过招投标程序便发包给董亮凯个人承包，董亮凯在既没有上诉人委托也没有授权和追认的情况下，借用上诉人项目部的名义与深圳湘钢公司签订《钢材购销合同》，上诉人对此毫不知情，在开福区法院进行执行程序时，上诉人才知道董亮凯与深圳湘钢公司的纠纷。且董亮凯与深圳湘钢签订合同、出具欠据的公章是“湘阴县建筑安装总公司文星项目部”、“湘阴县建筑安装总公司南泉寺项目部”、“湘阴县建筑安装总公司万福宫项目部”，而上诉人的全称是：湖南省湘阴建筑安装总公司，其所用公章与湘阴县建筑安装总公司根本就不是一个公司�上诉人与深圳湘钢公司不存在买卖合同关系。董亮凯出具的书面说明、询问笔录、在长沙市中级人民法院的文化笔录、工程款的领取单证等证据，均证实欠深圳湘钢公司的人是董亮凯，而不是上诉人。湘阴县人民法院（2008）湘民一初字第287号民事判决书确认的工程款项已全部由董亮凯支取，如董亮凯在外面有所欠的材料款等也应由董亮凯负责偿付，与上诉人无关。因董亮凯违法开工建设南泉寺万福宫项目，上诉人已向其发出《关于终止南泉寺建设有限公司建筑工程承包合同的函》，声明一切责任均由董亮凯个人承担与上诉人无任何关系。2、一审对深圳湘钢公司实际发送钢材数量、发送日期及单价、董亮凯给付多少货款等重要事实均没有查清，应由深圳湘钢公司提供上述证据。董亮凯到底欠深圳湘钢多少货款没有查清楚，与其提交的证据相互矛盾。3、深圳湘钢公�再审要求各方支付其货款29万元及10万元违约金。即使按一审判决上诉人承担支付货款责任为1078216.54元，董亮凯支付货款责任为1901783.46元，那么一审判决违约金10万元全部由上诉人来承担也是错误的。故上诉人不承担任何责任，请求驳回深圳湘钢公司对上诉人的所有诉讼请求。湘阴县民宗局答辩称：南泉寺建设资金管理委员会（以下简称资金管委会）属于湘阴县人民政府批准成立，与民宗局是并列的相互独立的机关法人，互不隶属，资金管委会有效期到2013年6月26日为止，深圳湘钢公司到法院起诉时，该机构仍然存在。民宗局在南泉寺只有行政管理权，不是南泉寺建设工程债务的民事责任主体。深圳湘钢要民宗局代替资金管委会为其承担被担保责任，没任何道理，请求依法驳回其诉讼请求。本院二审查明的事实与重审一审期间查明的事实基本一致，本院予以认可�本院认为，本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、湘阴建安公司是否承担责任的问题。湘阴建安公司辩称，董亮凯用的公司名称是“湘阴县建筑安装总公司文星项目部”、“湘阴县建筑安装总公司南泉寺项目部”、“湘阴县建筑安装总公司万福宫项目部”，而它的名称是：湖南省湘阴建筑安装总公司，其所用公章与湘阴县建筑安装总公司根本就不是一个公司。故董亮凯与深圳湘钢的钢材贸易与它毫不相干，事实上他们也是在开福区人民法院将本案进入执行程序，才知道董亮凯与深圳湘钢的纠纷。在再审的一审期间湘阴建安公司在法庭上自主承认董亮凯系交了五万元的挂靠费，挂靠在其名下承包了湘阴县南泉寺万福宫的建设项目，且在施工承包合同中湖南省湘阴建筑安装总公司所用的名称就是湘阴县建筑安装总公司，并有当时的法人代表钟自力的亲笔签名，在湖南省湘阴县人民法院（2008）湘民一初字第287号民事判决中明确表述为“原告湘阴县建筑安装总公司，法定代表人钟自力”，在日常合同中及正式的诉讼里面，湘阴县建筑安装总公司就是湖南省湘阴建筑安装总公司。故湘阴建安公司认为董亮凯是代表其他公司与深圳湘钢签订的贸易合同，与事实不符，本院不予采纳。董亮凯挂靠湘阴建安公司承包施工项目，并以公司名义与深圳湘钢公司进行钢材贸易，湘阴建安公司应该对该项目的钢材贸易货款承担直接给付的责任。二、湘阴建安公司要承担多少钢材货款的问题。湖南公众工程造价咨询有限公司湘公价咨字（2008）第08113号《基本建设工程造价鉴定意见报告》，认定南泉寺工程使用钢材335.86吨，计价1063216.54元（鉴定初步意见为1078216.54元，在对方当事人提出异议后调减1.5万元。本案中，湘�建安公司认可1078216.54元）。但是深圳湘钢与董亮凯交易的钢材数量为2500吨，仍有货款310万元未支付，深圳湘钢请求湘阴建安公司支付298万元。因为董亮凯系承包湘阴县南泉寺万福宫项目挂靠湘阴建安公司的，湘阴建安公司就该项目承担法律责任，故湘阴建安公司就项目承担1078216.54元钢材款，其余部分不能证明用于南泉寺项目，系董亮凯的个人行为，由董亮凯个人自行承担1901783.46元。深圳湘钢要求湘阴建安公司全部承担298万元的货款，本院不予支持。三、关于10万元违约金的问题。再审一审将原审原告的请求的10万元违约金全部由湘阴建安公司承担。深圳湘钢公司在原一审起诉时并没有提出违约金的问题，并声明保留另行起诉的权利，只是在调解过程中双方约定了支付10万元违约金，现该调解已经被依法撤销，再审一审过程中原告方也没有提出违约金问题，法院主动判决湘阴建安公司支付10万元违约金给深圳湘钢，超出了原告的诉讼请求范围，湘阴建安公司对此也提出了异议，根据不告不理的原则，该违约金的判决部分应依法予以撤销。对违约金问题，深圳湘钢可依法另行起诉。四、湘阴县民宗局是否承担责任的问题。深圳湘钢上诉称：湘阴民宗局为湘阴建安公司提供了连带责任担保，在担保书上加盖了民宗局的公章并由其法定代表人黎安平签名确认，民宗局应承担连带保证责任。经查，南泉寺资金管委会是经政府批准成立的机关法人，与湘阴民宗局是相互独立的主体。湘阴县人民政府（2009）第21次、第32次县长办公会议纪要对南泉寺项目偿债资金的来源、偿债比例及年限作出具体安排，委托湘阴民宗局负责偿债工作，是从社会管理的角度作出的行政安排，并非确定湘阴民宗局具有偿债的民事责任。故深圳湘钢公司请�湘阴民宗局承担民事责任无事实依据，本院不予支持。原审一审期间所做调解已经依法予以撤销，不能再作为民宗局承担连带责任的依据。综上，再审判决认定事实清楚，部分法律适用不当，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销湖南省开福区人民法院作出的（2012）开民再字第00001号民事判决的第二项判决部分；维持该判决的一、三、四项判决。二、上诉人湖南省湘阴建筑安装总公司在本判决生效之日起十日内偿付深圳市湘钢贸易有限公司钢材货款1078216.54元，被上诉人董亮凯对1078216.54元承担连带偿付责任。本案一审受理费31440元，保全费5000元，公告费800元，共计37240元，由湖南省湘阴建筑安装总公司负担16949元，董亮凯负担20291元；二审受理费31440元，公告费560元，由深圳市湘钢贸易有限公司负担16280元，湖南省湘阴建筑安装总公司负担15720元。本判决为终审判决。审 判 长  龙显雄审 判 员  龙新国助理审判员  黎 藜二〇一四年十月十六日书 记 员  张 硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人�法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。