吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1732号上诉人（原审原告）长春吉星印务有限责任公司，住所地长春市二道区临河街600号。法定代表人朱骏，总经理。委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫博，男，1988年1月16日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）张磊，男，1989年4月27日生，汉族，住长春市二道区。上诉人长春吉星印务有限责任公司（以下简称吉星公司）因与被上诉人闫博、张磊劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉星公司的委托代理人马群英、被上诉人闫博、被上诉人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉星公司原审时诉称，吉星公司与闫博、张磊分别于2005年、2009年建立劳动关系。闫博于2005年7月9日入职，从学徒工到担任生产部印刷机长职务，吉星公司将其培养成一名技术工人。2015年3月1日，吉星公司与闫博签订《劳动合同》，期限自2015年3月1日至2016年2月28日止。张磊于2009年1月10日入职，从学徒工到担任印刷机副机长职务。2015年3月10日，吉星公司与张磊签订《劳动合同》，期限自2015年3月1日至2016年2月28日止。2015年9月中旬，吉星公司根据国内印刷标准，为提高工作效率，拟修改工时及薪酬体系。新方案公布后，闫博、张磊组织全机成员要求吉星公司为其加薪。9月19日吉星公司相关领导、负责人召开紧急会议，组织全体机组工人共同分析讨论新的工作方案是否可行，由于分歧较大，吉星公司决定暂不实施新方案。但闫博、张磊却未按原工作方案上班，而是私下组织工人筹备罢工事宜。并于9月19日在未向公司任何领导请求或提前通知的情况下提前下班，导致该机组全面停机，与之相衔接的工序无法进行。9月20日，吉星公司主要负责人要求闫博、张磊及机组工人正常上班，但直至2015年9月21日上午，闫博、张磊及班组成员七人来到公司，没有正常上班，而且将凹印班组交接记录骗出公司，并将油墨配方及记录偷走，带出公司。9月22日，吉星公司再次通知闫博、张磊及工人正常上班，但该十名员工仍未上班，持续旷工至9月22日下午16时，包括闫博、张磊在内的共计十名工人到吉星公司办理了解除劳动关系手续。由于印刷业行业的特点，上述十人连续两天的旷工停机，给吉星公司造成产品损失、设备停工折旧损失、其他工人加班费等各类直接经济损失共计743529.24元。为此，吉星公司于2016年1月19日向长春市劳动争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请，该委作出长劳人仲不字（2016）第015号不予受理案件通知书。现吉星公司诉至法院，要求闫博、张磊赔偿各项损失共计743529.24元。诉讼费由闫博、张磊负担。闫博原审时辩称，1、2015年9月19日是周六，闫博正常完成生产任务后下班，不存在提前下班。2、2015年9月20日是周日，闫博正常休息，吉星公司强行要求加班，闫博没有接受。3、因2015年9月21日，闫博正常打卡上班，吉星公司领导不允许闫博进入生产操作区域，导致闫博无法进行生产活动。2015年9月22日，闫博仍正常上班，吉星公司领导和保安阻止进入单位，所以不存在闫博违反公司劳动纪律和操作规程的说法。4、吉星公司称闫博将交接班记录、油墨配方骗出并且偷走，因此事吉星公司己向公安机关报案，公安机关认为报案不属实，未给予闫博任何处罚，并告知吉星公司不要夸大事实。5、闫博2015年9月21-22日未操作机器，吉星公司的损失是自己的原因造成的，与闫博无关。综上，应驳回吉星公司的诉讼请求。张磊原审时的答辩意见同闫博一致。原审法院经审理查明，闫博、张磊在吉星公司工作，2015年3月1日，吉星公司与闫博、张磊分别签订书面《劳动合同》一份，约定：“闫博、张磊在吉星公司的生产部门从事印刷机长和副机长的职务；合同期限均自2015年3月1日至2016年2月28日止；双方执行标准工时工作制度；甲方依据国家有关法律、法规，建立健全操作规程、工作规范和安全生产制度，乙方应当严格遵守各项制度，乙方在劳动过程中应严格遵守各项制度规范操作规程，严禁违章作业，防止事故发生，减少职业危害；用人单位应当在与劳动者终止（解除）劳动合同之日起十五日内，出具终止（解除）劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；培训服务期、竞业限制中没有约定竞业限制期限……”。2015年9月19日和20日是双休日，吉星公司与闫博、张磊之间因劳动时间和报酬等问题，双方发生分歧。2015年9月21日，吉星公司王志明向长春市公安局二道区分局吉林街派出所报警称，其与单位员工发生纠纷。当日，吉星公司对生产部大凹工序相关员工下发《关于大凹工序工作时间暨通知闫博等人员上班的通知》，内容为：“经公司研究决定吉星印务大凹工序仍执行原8小时工作时间，工资等待遇如前。希望相关员工（闫博、张磊等10名员工）接此通知后从速回公司上班，如果不按公司要求回到工序本岗位工作，将视为自动离职，并于2015年9月22日上午到公司办理离职手续，否则一切后果由自己承担”。同时吉星公司于当日和22日分别对闫博、张磊等人做出处罚通知。2015年9月24日，吉星公司召开关于大凹部分人员罢工的处理情况通报的会议，内容是：决定保留追究当事人的赔偿责任，并同意闫博、张磊辞职。庭审中，吉星公司提供一份自制罢工损失统计表，以此证明此次罢工损失为743529.24元。另查明：2016年1月19日，吉星公司以闫博、张磊违反劳动纪律及生产操作规程给吉星公司造成损失为由，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闫博、张磊赔偿经济损失83876.12元。2016年1月20日，长春市劳动人事争议仲裁委员会因吉星公司的申请不属劳动争议仲裁范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，决定不予受理。吉星公司不服，在法定期间内向本院起诉。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，闫博、张磊是吉星公司的员工，吉星公司以闫博、张磊违反劳动纪律及生产操作规定给吉星公司造成损失为由，要求二人赔偿各项损失共计743529.24元。庭审中，因吉星公司提供的证据均不能支持自己的主张，故吉星公司的上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回吉星公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取由吉星公司负担。宣判后，吉星公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判闫博、张磊赔偿吉星公司经济损失743529.24元；诉讼费由闫博、张磊承担。理由为：一、一审判决认定事实错误，闫博、张磊给吉星公司造成损失有理有据。一审时，闫博、张磊已经承认吉星公司只是提出了改薪方案，尚在讨论阶段，而闫博、张磊却旷工并组织工人罢工，导致该机组全面停机，与之衔接的后道工序无法进行。之后吉星公司多次要求闫博、张磊及班组成员正常上班，闫博、张磊不仅没有正常上班而且将凹印班组交接记录、油墨配方及记录带出吉星公司，最后更是直接到吉星公司办理解除劳动关系手续，导致吉星公司受到严重损失。二、根据法律规定，闫博、张磊罢工的行为给吉星公司造成严重损失，应予赔偿。根据《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳动部【1995】223号）第四条规定，如果劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位生产、经营和工作造成直接经济损失的，劳动者应当赔偿用人单位经济损失。闫博、张磊二审共同答辩称，一审法院认定事实正确，原审判决应予维持。吉星公司陈述的情况不属实，一审中，闫博、张磊提交的证据已经表明，吉星公司禁止闫博、张磊进入公司进行生产操作，闫博、张磊并未因个人原因旷工。其他员工罢工的原因并非闫博、张磊组织，也是吉星公司阻挠其进入公司。闫博、张磊无法进入公司，进而无法看到或接触到吉星公司的任何书面通知。关于吉星公司主张闫博、张磊将油墨配方及记录带出的答辩意见同一审一致。解除劳动关系是双方自愿的前提下进行，并且签字生效的。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。吉星公司主张2015年9月20日、21日闫博、张磊旷工及组织工人罢工给其公司造成了损失，损失中外省雇人的费用、窝工损失等均是按照十几个人的标准计算的。2015年9月20日是星期日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉星公司主张闫博、张磊给其公司造成了损失，应由吉星公司对损失实际发生、损失数额及损失是由闫博、张磊二人造成的事实承担举证责任。吉星公司用以证明损失存在及损失数额的证据除机票、车票、身份证复印件等外均为其公司财务人员自行计算制作的，机票、车票、身份证复印件等无法证明与本案相关，吉星公司提供的日生产产能、设备折旧费用损失表、工资表等为其单方制作，属于当事人陈述，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。吉星公司主张2015年9月20日、21日闫博、张磊旷工及组织工人罢工给其公司造成了损失，损失中外省雇人的费用、窝工损失等均是按照十几个人的标准计算的，但2015年9月20日是周日，吉星公司未能提供其通知闫博、张磊该日需要加班工作的证据，亦明确表示没有证据证明十几个工人罢工是由闫博、张磊组织的，故吉星公司关于损失是由闫博、张磊造成的主张缺乏事实依据。综上，吉星公司对自己的主张均不能提供有效证据，其主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人长春吉星印务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年七月十一日书 记 员  刘晓希