北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20248号
原告北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
法定代表人刘玉生，董事长。
委托代理人刘奂良，男，1986年1月23日出生。
委托代理人张亚利，女，1982年1月24日出生。
被告唐建龙，男，1980年6月8日出生。
原告北京首佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告唐建龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奂良及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月1日，我公司与被告签订劳动合同，聘用其从事中控值班工作。后被告申请了劳动争议，对仲裁委所作裁决我公司不服，理由如下：1、被告在我公司供职期间，我公司均依法与其签订了劳动合同，不存在故意或拖延不签劳动合同的情形。2010年12月31日双方劳动合同到期，此前我公司多次找到被告要求续签，被拒绝，2012年9月3日我公司向其发出要求续签劳动合同的书面通知，亦被拒绝。因此我公司无需向被告支付双倍工资。2、被告不存在加班情况。其岗位依法应按综合工时计算，上24小时、休48小时，上班期间有早中晚餐和夜间休息时间，且其岗位属于值班，不存在超时工作情形。3、我公司从未单方主动与被告解除劳动合同，是被告拒绝签订劳动合同，因此其要求我公司支付解除劳动关系的经济补偿于法无据。请求判决我公司不支付被告2011年1月1日至2011年12月31日双倍工资的另一倍工资17600元，不支付2010年9月1日至2012年8月31日期间延时加班工资25268.97元，不支付解除劳动关系的经济补偿金12800元，判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我在原告公司工作到2012年9月6日，原告告知我广渠门管理处不需要人了，鉴于我工作了很长时间，想让我到其他管理处任职，我说要把相关事情说清楚，2011年1月1日至今没有签订书面劳动合同，我的工作时间是上12小时休息24小时，存在超时，希望公司补偿，原告说任何公司都存在这种情况，不可能支付补偿，没有签订劳动合同是公司的疏忽，拿出了书面的东西和我签，双方协商不成，原告于2012年9月15日向我送达了终止劳动合同通知，我就申请仲裁了。
经审理查明：2004年9月1日被告入职原告公司从事消防中控值班工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2009年1月1日至2010年12月31日，其中约定原告安排被告执行综合工时制度。合同到期后被告仍在原告公司工作，双方未续签劳动合同。被告工作至2012年9月6日。被告称当天原告告知其所在广渠门管理处不需要人了，要给其调岗，其提出续签劳动合同及加班费问题，双方未能协商一致，原告告知其不用上班了。2012年9月3日，原告向被告发出《续订劳动合同意向通知书》，被告在回执上签署了“本人在司二年未续签合同，现要求公司续签无固定期限合同”的字样。2012年9月25日原告向被告发出《终止劳动合同通知书》，以被告无故拒绝续签劳动合同，并自2012年9月6日起至今未到项目工作，也未到人力资源部说明情况为由，通知其自2012年9月11日起终止劳动关系。
关于加班情况，原告称被告上24小时、休48小时，但其所提交的截止到2012年4月的广渠门考勤统计表写明被告上12小时休24小时。被告称2005年1月1日至2011年9月期间其工作12小时休24小时，即早8：00至晚8：00上班，早餐晚餐在家中吃，工作期间只进午餐，之后工作24小时休48小时，工作期间进早、中、午餐，工作内容为看监控，原告要求不许睡觉，工作地点没有床，不能休息。原告则称工作期间可以休息。原告提交了审批时间分别为2009年7月31日及2011年8月31日的《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》，均显示对原告公司消防中控岗位批准实行综合计算工时工作制，计算周期为年，实行期限为2年。另原告提交了被告自2011年1月至12月的工资明细表，显示1月至2月被告月基本工资为1500元，自3月起为1600元。被告对其真实性予以认可。
2012年9月12日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付延时加班工资、未续订劳动合同双倍工资的另一倍、解除劳动关系的经济补偿、法定节假日加班费。该仲裁委裁决原告支付被告2011年1月1日至2011年12月31日双倍工资的另一倍工资17600元、2010年9月1日至2012年8月31日期间延时加班工资25268.97元、解除劳动关系的经济补偿金12800元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、工资表、考勤统计表、《续订劳动合同意向通知书》及回执、《终止劳动合同通知书》、《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》等证据在案佐证。
本院认为：2010年12月31日原告与被告签订的劳动合同到期，之后双方未续签劳动合同，被告仍在原告公司工作，依法原告应支付被告2011年1月1日至12月31日的双倍工资。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告双倍工资17600元，未超过法律规定，本院不支持原告要求不予支付的请求。
2012年9月3日原告向被告发出《续订劳动合同意向通知书》，被告提出续签无固定期限合同的要求，符合法律规定。2012年9月25日原告以被告无故拒绝续签劳动合同且自2012年9月6日起未到项目工作，也未到人力资源部说明情况为由，通知其自2012年9月11日起终止劳动关系，对其与被告解除劳动合同的合法性，本院认为，被告要求续签无固定期限劳动合同，并非拒绝签订劳动合同，原告欲为被告调岗，但双方因就续签劳动合同及加班费的支付问题未能达成一致，导致未就岗位的调整达成一致，被告在没有新岗位的情况下无法工作。在此情况下原告与被告解除劳动合同，不符合法律规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金12800元未超过法律规定的赔偿金金额，本院不支持原告要求不予支付的请求。
关于延时加班费一节，根据双方陈述及考勤表，本院认定被告关于2005年1月1日至2011年9月期间工作12小时休24小时（时间为早8：00至晚8：00）、之后工作24小时休48小时的陈述。因原告对被告岗位执行综合工时制，其工作时间应以年为周期计算，超过法定工作时间的部分即应支付加班费。原告以中控值班的岗位特殊为由要求不支付加班费于法无据。2010年9月1日至2012年8月31日期间被告每年累计上班2920小时，超过了法律规定的每年2088小时的工作时间。但被告的实际工作时间应从上班时间中扣除用餐时间及休息时间。关于用餐时间双方均未举证，本院认为，被告每天工作12小时应扣除1小时午餐时间，每天工作24小时应扣除2小时早中晚三餐用餐时间较为合理。另原告主张被告工作期间可以休息，但未能举证，被告不予认可，本院对于被告具体的休息情况难以认定。但考虑到被告每天上班24小时时，按照人体的正常生理需求，必须有一定休息时间，其工作时间应予以酌减。因此对于原告应付被告的2010年9月1日至2012年8月31日期间的加班费，本院酌情确定为10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付被告唐建龙二〇一一年一月一日至二〇一一年十二月三十一日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资一万七千六百元；
二、原告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付被告唐建龙二〇一〇年九月一日至二〇一二年八月三十一日期间的延时加班费一万元；
三、原告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付被告唐建龙解除劳动关系的经济补偿金一万二千八百元；
四、驳回原告北京首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京首佳物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京首佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 柳