wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1023民初445号原告：张小东，男，汉族。被告：马晨瑞，男，汉族。被告：赵倩，女，汉族。原告张小东诉被告马晨瑞、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小东及被告赵倩到庭参加了诉讼，被告马晨瑞未到庭，本案现已审理终结。原告张小东向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即归还借款1200000元；2、由二被告支付借款逾期利息，以同期银行利率为准；3、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日至2015年4月18日，被告马晨瑞以承包工程为由先后三次向原告张小东借款1200000元，约定了还款期限，于2015年7月22日向原告书写了一张借据，约定7月22日前还款600000元，8月20日前还款600000元。借款期满后，原告多次催要，于2015年8月9日赵倩便出面担保称过一个月由她归还，至今二被告分文未还。被告马晨瑞未到庭应诉。被告赵倩辩称，马晨瑞借款并非夫妻共同债务，其对马晨瑞向原告借款一事完全不知情，且马晨瑞借款没有用于家庭支出及夫妻共同生活，而是个人挥霍，该借款系马晨瑞个人债务，应由马晨瑞个人承担，其不承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日至2015年4月18日，被告马晨瑞以承包工程资金周转困难为由先后三次向原告张小东借款共计1200000元，未约定借款利息，亦未约定还款期限。被告马晨瑞于2015年7月22日在张小东向其催要借款时向原告张小东出具借条一张，约定分别于2015年7月27日归还600000元，2015年8月20日归还600000元。后马晨瑞外出躲债去向不明，此两笔借款均未按约定期限给付。本院认为，原告提交的证据及证人证言足以证明原告在本案中主张的借款事实，故对原告张小东主张的借款事实予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告张小东与被告马晨瑞之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告马晨瑞应按诚实信用原则履行还款义务。原告张小东主张由被告赵倩履行还款义务，但未提交证据证明被告赵倩对此借款知情，亦未提供证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活，故该借款应认定为马晨瑞个人债务，被告赵倩不承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告张小东与被告马晨瑞之间的借款双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告张小东亦未提供银行同期利率计算标准，其请求按银行同期利率给付逾期利息不能确定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，判决如下：由被告马晨瑞于本判决生效后15日内归还原告张小东借款本金1200000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15600元，由被告马晨瑞负担10800元，原告张小东负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长 路              永              伟代理审判员 慕景艳人民陪审员杨作池二〇一七年六月十三日书记员方瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3059号
原告：阮哲斌。
委托代理人：王艳。
委托代理人：翁文新。
被告：章春华。
原告阮哲斌与被告章春华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告阮哲斌的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告章春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮哲斌起诉称：2014年7月3日，被告章春华向原告借款人民币51250元，并出具借条一份。被告章春华借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告章春华归还原告借款本金人民币51250元，并同时支付利息（自借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告章春华未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告章春华于2014年7月3日向原告借款人民币51250元的事实。
本院依法向被告章春华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告章春华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月3日，被告章春华向原告阮哲斌借款人民币51250元以清偿其向原告所借的他笔债务（该笔债务已提起强制执行程序，现已执行终结），并当场出具借条一份。载明：“今向阮哲斌借到人民币伍万零壹仟贰佰伍拾元（51250.00），借款人章春华，2014年7月3日。”被告章春华借款后至今未能归还，原告经多次催讨未果，遂于2014年10月23日诉至本院。
本院认为：被告章春华向原告阮哲斌借款人民币51250元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告章春华向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告章春华经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章春华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮哲斌借款本金人民币51250元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月23日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1081元，依法减半收取540.50元，由被告章春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1081元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年一月十二日
代书记员 叶宇红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18770号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。
被告：梁秀凤，女，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告梁秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已缴清所欠物业费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第629号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人令狐某某，男，1989年6月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，系农民。2015年6月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年6月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人刘海，云南民定律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）778号起诉书指控被告人令狐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人令狐某某及其辩护人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月14日凌晨4时许，被告人令狐某某在昆明市五华区昆都夜市族客酒吧内，窃取了被害人李某某放在酒吧V22号桌子上的“苹果5S”手机一部，经鉴定价格人民币2，580元。被告人令狐某某正携赃逃跑时被群众发现抓获并报警处理，缴获所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人令狐某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人令狐某某如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人令狐某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人令狐某某已着手实施盗窃，但由于意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂；赃物已及时发还被害人，且已取得了被害人的谅解，社会危害性较小；被告人认罪悔罪，认罪态度好；系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人令狐某某从轻处罚等辩护及量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人李某某于2015年6月16日出具书面谅解书一份，对被告人表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的人口信息表，无违法犯罪记录证明，身份查询回复，抓获经过，被告人供述，被害人李某某的陈述，证人阔某某、唐某的证言，鉴定聘请书，五价鉴（2015）229号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，调取证据通知书及清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单，监控录像等证据材料以及辩护人提交并经当庭质证的谅解书予以印证，经查证属实。被告人令狐某某及其辩护人对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人令狐某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人令狐某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人令狐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人令狐某某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人令狐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年1月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毕 润
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更264号
罪犯耿洪磊，男，1975年9月20日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2008年5月9日作出（2008）顺刑初字第77号刑事判决，认定被告人耿洪磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币2000元。宣判后，于2008年6月12日交付执行。执行期间，本院于2011年1月25日对其减去有期徒刑一年；2013年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯耿洪磊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2008年3月21日，被告人耿洪磊酒后窜至三眼井街3号院偷东西时被发现用手臂勒住被害人的脖子恐吓被害人，该犯逃走时被群众拦住按倒。该犯系累犯。
罪犯耿洪磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。执行机关对其进行五次评审鉴定，2次优秀，2次良好，1次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯耿洪磊减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警侯天琪、同监犯人陈亚菲、林江的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿洪磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯耿洪磊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年3月21日至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第258号
罪犯曾建华，男，生于1970年12月21日，江西省萍乡市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2005）成刑初字第216号刑事判决，以被告人曾建华犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。2006年12月20日经四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第327号刑事判决判处死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身。2009年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曾建华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对曾建华减刑。
经审理查明，罪犯曾建华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾建华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合附加刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾建华减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2028年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异39号
案外人张志群，女，1961年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
委托诉讼代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗玉强，四川重德律师事务所律师。
申请执行人李成安，男，1955年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇。
申请执行人冯国虎，男，1930年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇。
申请执行人冯君武，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇。
被执行人四川联鑫房产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋长宏。
本院受理申请执行人冯君武、冯国虎、李成安申请执行被执行人四川联鑫房产开发有限公司（以下简称：联鑫公司）一案，本案在执行过程中，案外人张志群于2017年10月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张志群称：执行法院在执行（2016）川0181执1654、1655、1656号执行裁定书过程中，于2017年9月14日查封了都江堰市石羊镇向阳路片区金座商业中心4栋3单元5楼6号房屋，因该房屋于2010年1月29日由案外人与联鑫公司签订《拆迁腾地安置协议》，将案外人所有的位于都江堰市石羊镇的房屋进行拆迁，案外人选择了房屋置换的方式进行拆迁安置。联鑫公司将安置房屋建成后，案外人于2015年1月30日与联鑫公司进行了拆迁安置户结算，并选定都江堰市石羊镇北大街X号X栋X单元X楼X号房屋，并形成了结算清单。联鑫公司向案外人交付了安置房屋钥匙和电卡。该房屋现由案外人实际占有，故请求解除对都江堰市石羊镇向阳路片区金座商业中心4栋3单元5楼6号房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人冯君武、冯国虎、李成安申请执行被执行人联鑫公司一案中，于2017年9月14日作出（2016）川0181执1654、1655、1656号执行裁定书，将位于都江堰市石羊镇向阳路片区金座商业中心X栋X单元X楼X号房屋予以查封。
另查明，2010年1月29日案外人张志群与联鑫公司签订了《拆迁腾地安置协议》，将案外人所有的位于都江堰市石羊镇的房屋进行拆迁，案外人选择房屋置换的方式进行拆迁安置。联鑫公司将安置房屋建成后，案外人于2015年1月30日与联鑫公司进行了拆迁安置户结算，并选定都江堰市石羊镇北大街X号X栋X单元X楼X号房屋即都江堰市石羊镇向阳路片区金座商业中心X栋X单元X楼X号房屋。
上述事实有本院（2016）川0181执1654、1655、1656号执行裁定书及查封公告、《拆迁腾地安置协议》、《拆迁安置户结算清单》、都江堰市石羊镇三羊社区居民委员会出具的证明、都江堰市石羊镇人民政府关于向阳路片区旧城改造安置房屋剩余房源情况的函，身份证明等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院查封的位于都江堰市石羊镇向阳路片区金座商业中心X栋X单元X楼X号房屋虽登记在被执行人联鑫公司名下，但案外人张志群与联鑫公司签订的《拆迁腾地安置协议》在法院查封之前，其与联鑫公司进行拆迁安置户结算也在本院查封之前，并实际占有该房屋，因联鑫公司的原因未能办理房屋登记手续。综上，案外人张志群通过拆迁安置取得位于都江堰市石羊镇向阳路片区金座商业中心X栋X单元X楼X号房屋，本院查封上述房屋不当，案外人张志群的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对都江堰市石羊镇向阳路片区金座商业中心X栋X
单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐朝霞
审判员 ＸＸ涛
审判员 胡 蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 邱怡婷
慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第64号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙。
委托代理人刘建国，男，系慈利县通津铺镇计划生育办公室工作人员。
被申请执行人张巧玲，女，1985年2月22日出生，汉族。
被申请执行人莫宏新，男，1985年7月28日出生，土家族。
申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行慈利县征决（2015）X72号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的慈利县征决（2015）X72号《征收社会抚养费决定书》认定，两被申请执行人于2014年6月19日违法生育第2个孩子，属违法多生育子女性质。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，对两被申请执行人按户籍所在地人均收入4019元的3倍各征收社会抚养费12057元，共计24114元。申请执行人提交了当事人陈述、收入证明、告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人作出的慈利县征决（2015）X72号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县征决（2015）X72号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请执行人张巧玲、莫宏新各征收社会抚养费12057元，合计执行24114元。限本裁定送达后三日内自动履行。
申请执行费262元，由两被申请执行人张巧玲、莫宏新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 李迅
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第785号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审，于2014年10月22日被江西省于都县公安局抓获，当月26日再次被徐州铜山区公安局刑事拘留，同年10月30日被本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日3时许，被告人刘某翻窗进入徐州市铜山区新区前二堡村1队277号曹某乙家中，在曹某乙的卧室床头柜上盗窃白色直板OPPO牌手机一部，正欲盗窃其他物品时，被现场抓获，被盗手机亦被追回。经鉴定，被盗手机价值人民币39元。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙的陈述，证人曹某甲的证言，被盗手机（照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、接受证据清单、发还清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，抓获经过，羁押证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2014年10月22日起至2015年1月13日止。罚金人民币1000元于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭凡
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法洪民初字第125号
原告：黄×，女，汉族，现住普宁市。
被告：王×甲，男，汉族，现住普宁市。
原告黄×诉被告王×甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员陆斯贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄×到庭参加诉讼，被告王×甲经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：原、被告于1998年8月经人介绍认识谈婚，2007年10月25日补办结婚登记手续，婚后生育三名男孩，长男王×乙，1999年10月23日出生，次男王×丙，2002年10月7日出生，三男王×丁，2005年2月7日出生。婚前原告对被告缺乏了解，双方草率�合，婚姻基础差。婚后原告与被告性格各异，双方经常因家庭生活琐事发生口角。被告喜好赌博，致家庭经济困难，原告苦口婆心多次劝告被告，但被告总是把原告的话当耳边风，不思悔改，我行我素，原告因此经常与被告吵架，被告性格暴躁，还经常动手殴打原告，致夫妻感情隔阂。2014年8月1日，双方再次发生吵架，原告无法忍受，遂离开被告，双方分居生活至今。此后，双方互不联系，现夫妻感情已完全破裂。据此，请求判令：1.原告黄×与被告王×甲离婚。2.婚生男孩王×乙、王×丙、王×丁由原告抚养，被告负担一半的孩子抚养费。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告黄×的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.普宁市南溪镇人民政府婚姻登记处《证明》1份，证明原、被告于2007年10月25日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。3.�户籍证明》1份，普宁市南溪镇金滘村民委员会《证明》1份，证明被告的民事主体资格及婚生子女的基本情况。
被告王×甲没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院调取的证据有：婚生男孩王×丁的《询问笔录》1份，证明如果原、被告离婚，王×丁愿意跟随被告生活。
经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍认识谈婚，2007年10月25日补办结婚登记手续，婚后生育三名男孩，长男王×乙，1999年10月23日出生，次男王×丙，2002年10月7日出生，三男王×丁，2005年2月7日出生。双方在共同生活过程中因家庭琐事产生一些矛盾。庭审中，原告自愿负担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告有一定的婚姻基础，婚后因家庭生活琐事产生一些矛盾在所难免，原、被告的夫妻感情还未确已破裂，还有和好可能。原告主张被告喜好赌博，经常动手殴打原告，因原告未能举证，本院不予采信。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》?第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄×与被告王×甲离婚。
驳回原告黄×的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元、减半收取人民币150元，由原告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2467号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：孟某某，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：王某某，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住安化县。
本院于2016年12月13日立案受理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告孟某某、王某某金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告起诉后，以被告已进行清息转据为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王 科
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第480号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第327号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人雷某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第285号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年2月7日15时40分许，被告人雷某某和董某某（另案处理）窜至秦州区昊泰大厦盗窃张亚琴的“苹果6pus”手机一部，价值7647.82元。破案后手机被追回已发还失主。
�告人雷某某于2015年3月11日自动到公安机关投案，并如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张亚琴的报案材料及陈述，同案犯董某某的供述，证人李某某的证言，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及领条，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人雷某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于其犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中能够自愿认罪，赃物已追回，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一五年十二月一日
书记员 李弘燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第387号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谭浩。
委托代理人姚莹莹。
被告储浩。
委托代理人谢慧苓。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告储浩居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告储浩的委托代理人谢慧苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年4月1日，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》。依照法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应向原告支付佣金人民币20，000元，但被告至今未付佣金。故原告起诉，要求被告支付佣金20，000元及滞纳金（自2013年9月11日起至被告实际支付日止，按拖欠佣金总额的日万分之五计算）。
被告储浩辩称，房东出售系争房屋最早并未委托原告公司，房东是委托了原告门店对面的一家中介出售，这家中介有房东的钥匙，是他们带被告看的系争房屋。被告看房之后，碰到了原告的业务员小乔，他之前带被告看过房，与被告认识，他说他来帮被告做这笔交易，他们可以将房东的资料弄过来帮被告操作。被告和房东也同意由原告来操作。带被告看房的中介公司知道后还向被告发出威胁短信。后来是原告的业务员小乔让房东拿过来钥匙，该笔交易变成由原告公司来居间。当时房东和原告业务员说他急用资金，贷款要快，原告业务员说贷款只要一星期到十天就行，于是买卖双方在原告处签署了居间协议。要签订正式的买卖合同时，又谈到贷款问题，原告业务员又说贷款要2个月，于是房东和原告业务员发生了争执，房东要原告将网上合同取消，为此还报警，警察也让原告将网上合同取消，后来原告业务员就将网上合同取消了。几天之后，房东找到了另外的中介公司，让被告与他一起到另外的中介公司交易，当时被告已经支付了4万元定金，只能跟着房东一起去另外的中介交易。整个事件与被告无关，被告无论到哪家中介公司交易，都需要支付中介费。最终系争房屋的交易是在另外的中介公司完成的，具体是哪家中介公司，被告已记不清楚，被告也支付了2万元的中介费。被告与房东在原告处并未签订正式的买卖合同，只在原告处签署了居间协议，根本不涉及佣金。原告自己撤销了网上合同，一切都结束了，不可能再让被告支付佣金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为132万元。乙方支付首期房价款80万元，乙方应于丙方买卖合同签订后当日内交付丙方，在抵押权人许可的最短时限内，由丙方提取并在甲方陪同情况下还清甲方尚欠贷款余额，并由丙方或还贷银行指定第三方收执房地产交易中心规定的注销抵押材料并办理注销手续。第二期房款50万元由乙方的贷款银行支付，房款期限以贷款银行规定为准。尾款2万元待甲方将该房地产交付乙方且与乙方签署《房地产交接书》后一个工作日内，乙方直接或通过丙方支付甲方。首期房价款包含定金4万元。待买卖合同签订，贷款申请审核通过（若有），甲方名义的抵押登记（若有）已经注销后七个工作日内，甲乙双方应赴房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记（若有）手续。甲乙双方同意在甲方签署本协议且甲方依据本协议第六条规定领取以甲方为权利人的该房地产权证后三天内共同签订《上海市房地产买卖合同》。甲乙双方签订买卖合同当日，甲乙双方应当分别按照本协议约定的房价款的1%各自支付丙方佣金。此外，协议还对违约责任、交房等条款作出约定。同日，被告（佣金支付人、甲方）与原告（佣金收受人、乙方）签署《佣金确认书》，明确佣金金额为20，000元，《房屋买卖合同》成立时支付。该确认书第3条约定，甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）。之后，被告与房东并未通过原告签订《上海市房地产买卖合同》。2013年9月26日，被告经核准，登记成为系争房屋的房地产权利人。
审理中，被告表示，被告与房东是在其他中介公司完成的交易，被告也向其他中介公司支付了佣金2万元。由于时间久远，其他中介公司的名称、居间合同、支付佣金的单据都找不到了，无法提供。被告和房东在原告处根本没有签订房屋买卖合同，原告无权收取佣金。原告表示，2013年3月，房东通过电话在原告处挂牌，4月份，通过原告业务员带看，被告看中系争房屋，双方就签署了居间协议。因为当时房东的产证大概在6月份可以办出来，双方同意在6月份签署正式的买卖合同。6月20日，原告与上下家沟通，房东表示不卖了，被告表示不买了。到了9月份，原告听说买卖双方跳佣了，经过查询，房屋产权已经过户到被告名下。至于被告是否是通过其他中介公司完成交易，原告不清楚，被告并未提供相关证据。关于被告陈述撤销网上备案，因为买卖双方还没有签订正式的买卖合同，只有签订好正式的买卖合同，才会进行网上备案，所以根本不存在撤销网上备案。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、上海市房地产登记簿，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间，原、被告与案外人签订的《房地产买卖居间协议》对买卖标的、房价、房款支付方式、过户等主要内容都进行了约定，该协议具备房屋买卖合同的基本要件，房屋买卖合同已成立。原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金并无不当。后来买卖双方最终并未通过原告完成居间服务，被告表示双方是通过其他中介公司居间完成了房屋交易，为此被告支付了佣金2万元，但被告并未提供其已支付佣金的相应证据。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、收取房款、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，结合本案的客观事实，兼顾公平原则，本院对被告应付佣金金额及滞纳金酌情调整至11，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告储浩于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金及滞纳金11，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担112元，被告储浩负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01498号
原告：胡兴同，男，1957年9月16日生，汉族，住天长市。
委托代理人：赵士春，天长市冶山法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶国平，天长市冶山法律服务所法律工作者。
被告：陶跃兵，男，1966年12月23日生，汉族，住天长市。
原告胡兴同与被告陶跃兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴同的委托代理人赵士春，被告陶跃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴同诉称：2014年4月30日17时30分，其驾驶普通二轮摩托车，沿天长市冶山镇“关塘社区”路段由东向南左转弯上关汴路时，因疏于观察，致该车与沿天长市冶山镇关汴路由南向北行驶的陶跃兵驾驶的未经登记的“嘉陵”牌普通二轮摩托车发生相撞，造成其、陶跃兵受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经天长市交通管理大队认定，其负此次事故的主要责任，陶跃兵负此次事故的次要责任。其受伤后在天长市人民医院住院治疗。现要求被告赔偿医疗费等计43312.08元。
被告陶跃兵辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，对原告的诉讼请求请法院依法判决。医疗费凭发票认定，护理费、误工费、伙补不认可。营养费认可，交通费和精神抚慰金不认可。
经审理查明：2014年4月30日17时30分，胡兴同在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市冶山镇“关塘社区”路段由东向南左转弯上关汴路时，因疏于观察，致该车与沿天长市冶山镇关汴路由南向北行驶的陶跃兵驾驶的未经登记的“嘉陵”牌普通二轮摩托车发生相撞，造成胡兴同、陶跃兵受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经天长市交通管理大队调查认定，胡兴同负此次事故的主要责任，陶跃兵负此次事故的次要责任。胡兴同受伤后在天长市人民医院住院治疗37天，出院医嘱休息4个月。
原告胡兴同因此次事故造成的损失有：医疗费17603.08元、营养费1110元（37天×30元／天）、护理费2220元（37天×60元／天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）、误工费12560元（（37＋120）天×80元／天）、交通费370元、精神抚慰金1000元，计35973.08元。
上述事实有：双方当事人陈述、身份证复印件、事故责任认定书、出院记录、医疗费收据、诊断证明、公司营业执照、停发工资证明、劳动合同、工资表等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实和责任认定无异议，本院予以确认；二、对于原告主张的护理费、住院伙食补助费，本院依据原告伤情和医院医嘱，予以支持；三、被告辩称对原告主张的误工费不认可。本院认为，原告受伤后住院治疗，出院后有明确医嘱需要休息，误工事实确实存在，但原告误工标准酌定为80元／天；四、机动车所有人应按相关规定为其机动车投保交强险，未履行该义务，则应承担由此而产生的法律后果。即对于该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任内的部分，应由其予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告胡兴同因交通事故造成的损失计35973.08元，由被告陶跃兵赔偿29096.92元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告胡兴同的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告胡兴同承担75元，由被告陶跃兵承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1177号
原告绵阳启明星物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**号。
法定代表人何博，总经理。
委托到理人陈雪梅，四川林志律师事务所律师。
委托到理人邓永刚，四川林志律师事务所律师。
被告刘畅，女，汉族。
原告绵阳启明星物业服务有限公司（以下简称“启明星物业公司”）诉被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启明星物业公司的委托代理人陈雪梅、邓永刚，被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启明星物业公司诉称，2011年7月15日，原、被告签订《启明星.星座物业服务费收缴协议》。被告从2012年7月1日至2015年6月30日无故拖欠物业管理费、15个月卫生费，经多次催收被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即支付物业费卫生费共计3802.64元及违约金，并承担本案受理费。
被告刘畅辩称，我欠物管费属实，也应该交纳。但系原告不按照合同约定提供服务、不履行维护公共设施和安全等义务所造成。因此，待原告整改后再缴纳相关费用。
经审理查明，2009年9月26日，被告与绵阳市启明星房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买绵阳市启明星房地产开发有限公司位于绵阳高新区普明南路东段124号启明星.星座小区一幢1单元5楼3号住房一套，建筑面积80.38平米。同日，双方签订了《商品房买卖合同》补充协议。补充协议中包含了《启明星.星座物业临时管理规约》、前期物业服务等内容。前期物业服务内容中约定“出卖人依法选聘的物业服务企业为：绵阳启明星物业服务有限公司，资质证号为：绵房物证字（2004）102号”。2011年7月15日，绵阳启明星物业服务有限公司即本案原告（甲方）与被告（乙方）签订《启明星.星座物业服务费收缴协议》。该协议约定：乙方每月应向甲方缴纳物业服务费用103.13元（计算方式：建筑面积79.33平米X单价1.3元／平米）；产权证办理后，应及时到物业管理处进行登记确认，从产权证办理的次月起按产权证登记的建筑面积进行计算；如产权登记的建筑面积与售房合同中标明的建筑面积有误差，甲乙双方进行物业费的补、退；乙方须于每月10日前缴清当月物业费用，如未能按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金；物业服务费用从2011年7月1日起开始计取。同日，被告交纳了2011年7月1日至2012年6月30日止的物管费和垃圾清运费共计1309.55元。自2012年7月1日起一直未交纳物管费、垃圾清运费，垃圾清运费为每月6元。截止2015年6月30日被告共欠物管费、垃圾清运费3802.64元，被告对此金额无异议。经原告催收未果，遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中提交照片用以证实小区内存在门禁系统损坏严重、门卫形同虚设、小区治安事件多发、交通安全隐患严重等诸多问题，认为原告未予及时、妥善解决，故未向原告交纳物管费。原告陈述有些问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，有些问题是业主素质差所造成，并表示愿意进一步规范管理。
上述事实，有经庭审核实的《商品房买卖合同》及补充协议、《启明星.星座物业服务费收缴协议》、收据、照片复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《启明星.星座物业服务费收缴协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告刘畅在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告启明星物业公司支付物管费及垃圾清运费。被告抗辩原告物业服务不到位，以此拒交物管费的行为与协议及法律规定相违背。按照协议约定，如果原告确实存在违约行为，给其造成了损失，被告可另行依法保护其合法权益。故根据双方约定的收费标准，被告应当支付欠缴的物业服务费和垃圾清运费3802.64元。
被告从2012年7月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘畅应当向原告启明星物业公司支付违约金。但是，鉴于原告方确实在物业服务方面存在一些不尽业主完全满意的情形，同时考虑到整个小区的和谐共处，故对原告的违约金主张本院不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘畅应于本判决生效之日起五日内支付所欠缴原告绵阳启明星物业服务有限公司的物业服务费及垃圾清运费3802.64元；
二、驳回原告绵阳启明星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年十月十九日
书记员 杜国选
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00907-1号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道677号。
负责人宁效云，行长。
被告曹栋梁。
被告董瑞芹。
被告武汉新鸿发房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊�齐心大道1号。
法定代表人何秀发，董事长。
本院受理原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行湖北分行）与被告曹栋梁、董瑞芹、武汉新鸿发房地产开发有限公司（以下简称新鸿发公司）金融借款合同纠纷一案后，被告新鸿发公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系因不动产纠纷而提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地为武汉市江夏区，故应将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案争议涉及的权利义务关系为金融借款合同关系，因此，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。金融借款合同的合同履行地为借款出借地，即原告住所地，原告中行湖北分行的住所地在武汉市�汉区，故本院对本案有管辖权。本案不是不动产纠纷，因此，本案管辖不适用专属管辖中不动产纠纷的管辖规定，故被告新鸿发公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉新鸿发房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程 莎
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初字946号
原告:李华秋，男，汉族，1984年8月17日出生，住吴川市。
原告:许兰英，女，汉族，1986年11月13日出生，住广州市花都区。
委托代理人:谢明演，广东领会律师事务所律师。
委托代理人:李穗，广东梅江律师事务所律师。
被告:吴川市南方实业发展有限公司(下简称南方公司)。地址：吴川市梅录街道大有岭长安路。
法定代表人:欧惟国，总经理。
原告李华秋、许兰英诉被告南方公司商品房预售合同纠纷一案，本院于是2016年6月23日立案。原告李华秋、许兰英于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告李华秋、许兰英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李华秋、许兰英撤诉。
案件受理费1668元，减半收取计834元，由李华秋、许兰英负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 颜云英
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执368号
申请人:范进斌,男性,1966年4月11日出生,汉族,住四川省犍为县。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富。
申请执行人范进斌依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第787号民事调解书于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款10000.00元。本院于2016年6月14日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 香
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4884号
上诉人（原审被告）南宁玉柴物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人温志雄。
委托代理人邓宝华，广西创和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭碧霞，女，汉族，住广东省中山市。
原审被告黄继文，男，汉族，住广西桂平市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人李世堂。
原审被告黄炳文，男，汉族，住广西桂平市，。
上诉人南宁玉柴物流有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月21日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年6月24日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南宁玉柴物流有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1774号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终4884号上诉人（原审被告）南宁玉柴物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人温志雄。委托代理人邓宝华，广西创和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭碧霞，女，汉族，住广东省中山市。原审被告黄继文，男，汉族，住广西桂平市。原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人李世堂。原审被告黄炳文，男，汉族，住广西桂平市，。上诉人南宁玉柴物流有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月21日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年6月24日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人南宁玉柴物流有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1774号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年七月十四日书 记 员  潘秀莲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第214号
原告陈玉辉。
委托代理人景建标，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告刘书强。
被告屈建杰。
原告陈玉辉诉被告刘书强、屈建杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉辉的委托代理人景建标、被告刘书强、屈建杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月10日登封市告成镇新龙煤矿因经营需要向原告借款50万元，约定用期3个月，月息5分，由该矿矿长刘书强出具借条，并加盖被告登封市告成镇新龙煤矿的公章，被告屈建杰承诺用家产担保，并在借条上签字。借款到期后，二被告一直以种种理由推辞不予偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告刘书强偿还原告借款50万元及利息，被告屈建杰承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘书强辩称：其向原告借钱是事实，是先打的50万的条子，去银行取钱的时候只有45万，约定的利息是月息5分，即每月22500元。
被告屈建杰辩称：最初原告有闲钱，被告刘书强需用钱，其作为中间人介绍双方认识，本案借款打借条时屈建杰在场，借条打的50万元，口头约定用期三个月，原告要求其在借条上担保签字，其签字作了担保。但交付借款时其不在场，是后来听被告刘书强说原告只借出了45万元。本案借款屈建杰没有见，更没有用这笔钱。
原告向法庭举证有：一、2009年1月10日刘书强出具的借条一份，证明当天刘书强向原告借款50万元，月息5分，担保人为屈建杰，借款期限约定为3个月；二、登封市告成镇新龙煤矿工商企业登记信息两份共11页，第1份为河南省工商行政管理告成镇新龙煤矿企业注册信息查询单，证明2010年11月11日新龙煤矿被核准注销，第2份为河南省小煤矿整顿验收合格企业换照登记注册书，证明新龙煤矿被注销程序合法，实体已经不存在了。
被告刘书强对原告所举证据的质证意见为：对借条真实性无异议，但后来原告到建行给我取钱时只给了45万元。对企业信息真实性无异议。
被告屈建杰对原告所举证据的质证意见为：对借条真实性无异议，用期三个月未写。对企业注销信息真实性无异议。
被告刘书强向法庭举证有：录音光盘及录音文字材料各一份，证明原告借给刘书强的本金实际为45万元。
被告屈建杰未举证。
原告对被告刘书强所举证据的质证意见为：对录音光盘及录音文字材料真实性有异议，不予质证。
综合原告举证、被告质证情况，对原告所举证据，因二被告对其真实性无异议，本院予以采信，对被告刘书强所举证据，原告虽对其真实性有异议，但因被告给原告出具的借条上载明月息5分，原、被告均认可每月还息22500元可以计算出借款本金应为45万元，与被告刘书强的辩称相吻合，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2009年1月10日被告刘书强、登封市告成镇新龙煤矿向原告陈玉辉借款50万元，约定月息5分，被告屈建杰签字担保。当日，被告刘书强向原告出具借据一张，该借据载明“今借到陈玉辉现金伍拾万元整（月利息5%）借款人：刘书强2009元月10日借款单位登封市告成镇新龙煤矿担保人：屈建杰2009年1月10日”，借据上加盖有登封市告成镇新龙煤矿的印章。2010年11月11日登封市告成镇新龙煤矿被河南省工商行政管理局核准注销。
另查明，关于本案借款本金及利息，被告刘书强辩称本金为45万元，与原告所称月息5分，每月利息22500元所计算得出的本金相吻合，故应认定原告实际借给被告刘书强本金45万元。庭审中原告称被告刘书强支付了3个月利息，每月22500元；被告刘书强称向原告支付了6个月利息，每月22500元，因被告无证据证明，原告又自认被告刘书强支付了3个月的利息，故对本案已付利息应以原告自认的部分为准，即被告刘书强已支付3个月利息。
本院认为：被告刘书强、登封市告成镇新龙煤矿向原告陈玉辉借款50万元，约定月息5分，担保人屈建杰签字担保，有借据为证，被告刘书强及登封市告成镇新龙煤矿应履行还款义务，但因登封市告成镇新龙煤矿已被依法注销，其民事权利义务关系已经消灭，故被告刘书强作为借款人应承担全部还款责任。被告屈建杰作为担保人，在借条上签字担保，应承担连带清偿责任。原告诉请二被告偿还借款50万元，被告刘书强辩称借款本金为45万元，因借据上显示月息5分，按原告所诉本金50万元则月息为25000元，按被告所辩本金为45万元则月息为22500元，庭审中原、被告均认可每月付息22500元，故对被告辩称借款本金为45万元，本院予以支持。对原告请求二被告按约定支付利息，因原、被告约定的月息5分超过法律强制性规定，对超出部分本院不予支持，本案借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告刘书强已支付3个月利息，因此被告刘书强应自2009年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘书强在本判决生效之日起十五日内向原告陈玉辉偿还借款45万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2009年4月11日起计算至还款之日止）；
二、被告屈建杰对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告承担750元，由二被告承担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李攀峰
审判员 秦玉松
陪审员 刘青周
二〇一四年一月十七日
书记员 余 博
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00818-1号
原告：天长市金三业电子有限公司，住所地天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代表人：陆海桃，该公司总经理。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张尧财，农民，个体户。
被告：吴忠香，农民。
本院在审理原告天长市金三业电子有限公司诉被告张尧财、吴忠香买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封被告吴忠香所有的位于天长市新河佳苑2号楼206室的房产。现经本庭组织调解，原、被告双方签订了调解协议，原告天长市金三业电子有限公司于2015年11月2日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：原告天长市金三业电子有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告吴忠香所有的位于天长市新河佳苑2号楼206室房产的查封。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田庆荣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0072号
上诉人（原审被告）高海山，男。
委托代理人李X峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘润双，男。
委托代理人刘X兰，女。
被上诉人（原审原告）李秀英，女。
委托代理人刘X兰，女。
上诉人高海山因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年9月27日受理，2013年11月20日作出的（2013）滨汉民初字第5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人高海山的委托代理人李X峰，被上诉人刘润双及其委托代理人刘X兰，被上诉人李秀英的委托代理人刘X兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系刘X暄之祖父母，苏X国、高X婷系刘X暄之外祖父母。2010年12月，刘X暄的父母刘X辉、苏X因发生交通事故双亡。2011年初，二原告及刘X暄、苏X国、高X婷作为共同原告将肇事车主、司机和肇事车辆的保险公司诉至天津市滨海新区人民法院，天津市滨海新区人民法院于2011年5月作出（2011）滨汉民初字第218号民事判决书，判决肇事车主宋X生、袁X敏及司机杨X永赔偿五人各项损失716272元。该判决生效后，被告未能及时履行赔偿义务，上述五人向天津市滨海新区人民法院申请执行，后天津市滨海新区人民法院委托河北省遵化市人民法院执行。在河北省遵化市人民法院处理执行案件中，被告高海山基于二原告及苏X国、高X婷的分别委托，作为代理人处理执行事宜。
2013年2月，二原告与苏X国、高X婷因执行款项分配发生争议，将苏X国、高X婷诉至法院，后经调解，双方及刘X暄（该协议中二原告作为刘X暄法定代理人签字）达成协议。协议书约定：刘X暄由二原告抚养监护；五人对宋X生、袁X敏、杨X永的666272元债权由二原告负责追索，在追回后二原告及苏X国、高X婷将应得款项全部赠与刘X暄，该款由二原告保管；二原告不再追究苏X国、高X婷从法院领走的202574.08元赔偿款；等等。
2012年5月，河北省遵化市人民法院查封了宋X生、袁X敏所有的遵化市华远小区X幢X门X室房屋，此后进行了委托拍卖，由案外人钱桂华购得该房屋所有权。2013年5月10日，高海山从遵化市人民法院领取执行款413850元。执行过程中，高海山支出执行费12300元、评估费13000元。
刘润双、李秀英因与高海山代理合同纠纷，向原审法院提起诉讼。请求判令被告高海山交还原告委托其代理执行事宜取得的款项388550元；诉讼费由被告负担。
经询问，原告刘润双认可高海山在追索执行款项过程中的合理支出为88550元，被告应将剩余款项300000元返还二原告。
原审法院认为，被告高海山基于二原告及苏X国、高X婷的委托到遵化市人民法院处理执行事宜，所得款项应当交还委托人。又因二原告与刘X暄、苏X国、高X婷已经就执行款项归属和保管事宜达成调解协议，四人共同认可追回后的执行款项均归刘X暄一人所有，由二原告负责保管，故此被告高海山应当将执行款项交还二原告。被告主张二原告无权单独起诉，理由不足，不予采纳。被告主张二原告和苏X国、高X婷、刘X暄五人达成的协议显失公平，但因其不是协议当事人，是否显失公平与其无关，对其意见不予采纳。
被告高海山处理执行事务过程中所产生的合理费用应当由委托人承担。二原告对评估费13000元、执行费12300元不持异议，予以认定。被告主张的其它费用，因证据证明力不足，不予认定，但考虑到被告在处理执行事务过程中多次往返于遵化和天津，产生一部分餐饮、住宿和交通费用和其他费用确属合理必要，原告自认88550元，予以照准。扣除上述款项后，被告高海山应将剩余的款项300000元交还二原告。原审法院判决：一、被告高海山于本判决生效后十日内返还二原告刘润双、李秀英执行款人民币300000元。二、驳回二原告其他诉讼请求。
上诉人高海山不服，向本院提起上诉。请求：依法改判驳回两被上诉人在原审的诉讼请求，或者发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审判决程序违法，上诉人的代理行为系基于两被上诉人以及案外人苏X国、高X婷的共同委托而实施的，原审未将苏X国、高X婷追加为本案的当事人属遗漏当事人；原审判决认定两被上诉人为该执行款的所有人，程序违法；原审判决在认定事实及程序上存在一定错误，导致在适用法律上存在不当之处。被上诉人刘润双以及李秀英均认为原审判决正确，应当维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人高海山在本院审理中，提交了苏X国、高X婷以刘X暄为被告向原审法院提起诉讼，请求撤销两原告对刘X暄的赠与的起诉书。用以证明两被上诉人并非该执行款项的所有人。两被上诉人对该证据的真实性不持异议。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明2014年苏X国、高X婷以刘X暄为被告向原审人民法院提起诉讼，请求撤销两原告（苏X国、高X婷）对刘X暄的赠与。
本院认为，该案是基于刘X暄之父母刘X辉、苏X因交通事故死亡后产生的716272元的赔偿款的执行而发生的纠纷。刘润双、李秀英、苏X国、高X婷以及刘X暄五人于2013年4月13日达成协议，对相关的财产以协议的方式进行了处分。为执行716272元的赔偿款，刘润双、李秀英、苏X国、高X婷四人共同委托高海山代理办理执行事宜。高海山作为代理人，理应将已执行的款项扣除必要的支出后交付给委托人。刘润双、李秀英作为财产的共有人，依据三方签署的协议，有权以其二人的名义要求代理人高海山将已经执行的赔偿款交付。原审判决上诉人将已执行的赔偿款交付给两被上诉人是正确的，但并不意味两被上诉人为该款项的所有人。依据三方协议的约定，两被上诉人仅仅是财产的代管人。至于对刘X辉、苏X的财产如何分配，应由五位共有人依法进行，与上诉人无关。另外，上诉人主张其在代理执行的过程中支出为费用为205800元，但是上诉人提供的证据不能证明其合理支出的事实，该项请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高海山负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一四年二月八日
书记员 武耀明
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泌法民执字第251号
申请执行人藏某某，男，1961年6月8日出生，汉族，菜农。
申请执行人藏某，男，1951年8月9日出生，汉族，菜农。
被执行人藏X，男，1949年7月4日出生，汉族，菜农。
被执行人藏XX，男，1979年11月11日出生，汉族，菜农。
本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院2009年8月19日做出的（2009）泌民初字第528号及驻马店市中级人民法院2010年3月19日做出的（2010）驻民二终字第6号民事判决书，于2010年5月10日向被执行人藏X、藏XX发出执行通知书，责令被执行人藏X、藏XX于2010年5月13日前，按照（2009）泌民初字第528号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人藏X、藏XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人藏X、藏XX在泌阳县泌水街道办事处有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人藏X、藏XX在泌阳县泌水街道办事处的补偿款（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 生
代理审判员 邱永建
代理审判员 陈有辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李书阁
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第39号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年10月29日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，初中文化�2013年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。莒南县人民检察院指派检察员滕玉萍、张文娟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月20日14时许，被告人陈某某与付某某（在逃）以租车为名，伪造陈某甲驾驶证，骗取莒南县超越租赁公司及许某某的信任，与莒南县超越租赁公司签订租赁合同，租赁车主为许某某的鲁QXXX**黑色现代轿车一辆，后将该车抵押在韦某某处，用该车将自己先前抵押在韦某某处的比亚迪轿车换出，后逃匿。经鉴定，该现代轿车价值48000�。公诉机关认为被告人的行为构成合同诈骗罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某、陈某乙等人的证言；辨认笔录；价格鉴定认定书、租赁合同、伪造的驾驶证、发破案经过、户籍证明等书证、许某某的陈述及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行租赁合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，具有悔罪表现，且所诈骗车辆已退还，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人陈某某在本判决生效之日起�日内到居住地县级司法行政机关报到，接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项、第六十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万八千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立文
二〇一四年一月二十九日
书记员 王雯洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第828号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
委托代理人高雅琴，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职工。
被上诉人（原审被告）胡明玉。
委托代理人刘忠芳，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林兆耀。
被上诉人（原审原告）林磊，系林兆耀之子。
以上二被上诉人共同的委托代理人傅辉，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（简称中国人民保险公司）因与被上诉人林兆耀、林磊、胡明玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月27日17时10分许，林磊驾驶鲁V×××××号货车（载着林兆耀）沿创新路由南向北行驶至朐山路交叉路口处时，与沿朐山路由东向西行驶的胡明玉驾驶的鲁G×××××号货车相撞，致林兆耀受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，林磊承担事故的主要责任，胡明玉承担事故的次要责任，林兆耀无责任。
林兆耀伤后先入临朐县人民医院急诊治疗，花去医疗费569.62元，后入潍坊89医院住院治疗34天，花去医疗费69222.49元，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；休治期为210日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为每月300元；1人护理60日（含住院期间）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币6000元；无植皮费。林兆耀为此支付法医鉴定费1900元。林兆耀因该次交通事故还造成如下损失：误工费4136.12元、护理费6000元、住院伙食补助费204元、交通费600元、残疾赔偿金16684元、鉴定前休治费644.18元、鉴定后休治费1040元、鉴定检查费80元、精神抚慰金1000元，其损失共计108080.41元。林磊因该次交通事故造成如下损失：车损3600元、车损鉴定费150元、停车费180元、清障费240元，其损失共计4170元。2012年8月7日，林兆耀、林磊诉至原审法院请求赔偿。
另查明，鲁G×××××号货车车主为胡明玉，该车在中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。胡明玉已支付林兆耀、林磊赔偿款40000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历及医疗费票据、法医鉴定书、鉴定费票据、车损鉴定报告、车损鉴定费票据、停车费票据、清障费票据、护理人员工资表、单位营业执照副本、误工证明、强制保险单、各方当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，林磊驾驶车辆与胡明玉驾驶的车辆相撞，致林兆耀受伤，两车辆受损。临朐县公安局交警大队出具的责任认定书合法有效，予以确认。胡明玉驾驶的车辆在中国人民保险公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失由胡明玉按比例承担赔偿责任。林兆耀主张精神抚慰金2000元过高，酌情认定为1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告林兆耀医疗费69792.11元、交通费600元、伙食补助费204元、伤残补助金16684元、休治费1684.18元、误工费4136.12元、护理费6000元、二次手术费6000元，精神抚慰金1000元，合计106100.41元，于本判决生效后十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告林磊车损2000元，于本判决生效后十日内支付；三、被告胡明玉赔偿二原告其他损失4150元的30%，计款1245元，被告胡明玉已支付原告40000元，超额支付38755元，二原告于本判决生效后十日内返还被告胡明玉；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，保全费820元，合计3580元，由被告胡明玉负担。
宣判后，上诉人中国人民保险公司不服，上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人林兆耀医疗费69792.11元、休治费1684.18元、二次手术费6000元、住院伙食补助费204元，超出了交强险医疗费用分项赔偿限额，请求依法改判上诉人在交强险医疗费用分项赔偿限额10000元的范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。
被上诉人林兆耀、林磊、胡明玉均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人林磊驾驶的鲁V×××××号货车（载着林兆耀）与被上诉人胡明玉驾驶的鲁G×××××号货车相撞，发生交通事故，致被上诉人林兆耀受伤，两车受损，林磊承担事故的主要责任，胡明玉承担事故的次要责任，林兆耀不承担责任，此事实清楚，证据充分。因胡明玉所驾驶的货车已投保交强险，对林兆耀与林磊的事故损失，上诉人中国人民保险公司应承担相应的交强险赔偿责任。对于交强险赔偿范围之外的事故损失，应由事故双方依各自的过错比例予以分担。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿林兆耀医疗费69792.11元、休治费1684.18元、二次手术费6000元、住院伙食补助费204元并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张新伟
代理审判员 王小维
二〇一三年五月十日
书 记 员 肖维克
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第10号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：黄燕昌。
委托代理人：叶小俊。
委托代理人：郭佳捷。
被告：李欠强。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告李欠强侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一五年三月十三日
本件和原本核对无异
代书记员 胡王馨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第15993号
原告张鑫，男，1988年12月17日出生。
被告王超，男，1986年11月15日出生。
原告张鑫与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张鑫起诉称，王超与张鑫系普通朋友关系，2015年1月3日王超向张鑫借款3万元用于家庭生活所需，双方约定于2015年1月18日偿还，并写有借据一张。借款到期后，张鑫多次向王超催要上述借款，王超均以种种理由进行推脱，但至今已经联系不上被告。故张鑫诉至法院，请求判令王超：1、偿还借款3万元并支付逾期利息自2015年1月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算；2、承担诉讼费。
张鑫向本院提交借条予以证明。
被告王超既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对张鑫提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月3日，张鑫与王超签署借条，载明张鑫向王超出具借款3万元，借款期限自2015年1月3日至2015年1月18日，借款利息15%月利率，如王超不能按期归还本息，需另行支付违约金本金每日10%。
庭审中，张鑫称王超因家庭需要向其借款，其于2015年1月3日将现金3万元出借给王超。王超至今仍未归还上述欠款。
以上事实有张鑫提交的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，王超与张鑫签署借条、证明了张鑫向王超出借3万元的事实存在，故张鑫与王超之间的民间借贷法律关系成立并生效。王超未按时归还张鑫借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。张鑫要求王超还款3万元的诉讼请求，本院予以支持。王超未按约定日期偿还借款的行为，的确给张鑫造成了利息损失，故张鑫有权要求王超偿还自2015年1月19日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于张鑫该项诉讼请求，本院予以支持。王超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内归还原告张鑫借款三万元并赔偿利息损失（以三万元为基数，自二Ｏ一五年一月十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告张鑫已预交），由被告王超负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年七月一日
书 记 员 雷茗雁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1149号
上诉人深圳市珍记文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中加名园3号楼201。
法定代表人梁伟珍。
上诉人深圳市珍记文化传播有限公司因不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法立行初字第30号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案的争议焦点是深圳市珍记文化传播有限公司的起诉是否符合法定要件。深圳市珍记文化传播有限公司请求确认中共深圳市委宣传部不履行法定职责，并判令其向深圳市珍记文化传播有限公司发放原创电影（生产）文创资金人民币2000000元，因深圳市珍记文化传播有限公司主张的原创电影（生产）文创资金的申报、受理等系由中共深圳市委宣传部组织实施，而中共深圳市委宣传部并非行政机关，故深圳市珍记文化传播有限公司提出的诉讼请求不属行政审判权限范畴，即不属行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定不予立案并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第128号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人柴信平。
委托代理人王松涛。
被告王绍业，男，48岁。
委托代理人张世显。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告王绍业金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社法定代表人柴信平的委托代理人王松涛，被告王绍业及其委托代理人张世显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农信社诉称，2008年7月28日被告王绍业在原告所属原郾城县阴阳赵信用社（以下简称阴阳赵信用社）借款30000元，约定借款期限12个月，月利率为9‰。2008年8月29日被告王绍业又向阴阳赵信用社借款30000元。约定借款期限12个月，月利息为9‰。2008年10月30日王绍业又向阴阳赵信用社借款20000元，约定借款期限12个月，月利息为9‰。2008年11月6日王绍业又向阴阳赵信用社借款10000元，约定借款期限12个月，月利息为9‰。借款到期后，经多次催要下欠90000元本金及43113元利息至今未还。为维护我单位的合法权益，特起诉请求判令被告偿还原告借款90000元及利息43113元，被告承担本案诉讼费和一切费用。
被告王绍业辩称，其中2008年11月6日这一笔10000元的贷款，不是王绍业借的，上面不是王绍业的签名，担保人也不是王绍业找的，王绍业根本不认识担保人。王绍业也没有收到该笔10000元的借款，被告不认可。被告申请对这笔借款上王绍业的签名进行鉴定。关于其他几笔借款被告认可。
经审理查明，2008年7月28日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款30000元，月息9‰，借款日期自2008年7月28日至2009年7月28日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月20日。2008年8月29日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款30000元，月息9‰，借款日期自2008年8月29日至2009年8月29日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月20日。2008年10月30日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款20000元，月息9‰，借款日期自2008年10月30日至2010年9月30日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月30日。2008年11月6日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养猪向阴阳赵信用社借款10000元，月息9‰，借款日期自2008年11月6日至2010年11月6日。上列借款如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期申请手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率50%计收利息。2011年6月11日被告王绍业就以上四笔贷款在原告的贷款到期催收通知书上签字。2013年12月5日平顶山鹰检司法会计司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2008年11月6日借款人为王绍业的《借款借据》和《小额担保贷款合同》上的“王绍业”签名不是王绍业所写。
另查明，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中“漯河市源汇区阴阳赵农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社阴阳赵信用社”。
本院认为，原被告双方签订的小额担保贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给王绍业发放了借款，王绍业亦应当按照合同约定按期归还借款。但王绍业并未将借款本金按期归还，应承担相应的民事责任。故原告请求被告王绍业偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。但是2008年11月6日借款人为王绍业的《借款借据》和《小额担保贷款合同》上的“王绍业”签名不是王绍业所写，该份借款合同是无效合同，该笔借款被告王绍业不应当承担偿还责任。关于被告王绍业要求依据先刑事后民事的原则中止本案的审理，本院认为本案的审理结果并不以刑事判决结果为依据，所以本案不应适用先刑事后民事的原则，故被告的这一请求本院不予受理。另根据银监会文件，原漯河市阴阳赵农村信用合作社联合社的债权由漯河市源汇区农村信用合作联社继承。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王绍业于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款80000元及利息。（其中30000元利息自2009年1月21日起至2009年7月28日止按月息9‰计收，自2009年7月29日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息；30000元利息自2009年1月21日起至2009年8月29日止按月息9‰计收，自2009年8月30日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息；20000元利息自2009年1月31日起至2010年9月30日止按月息9‰计收，自2010年10月1日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告王绍业承担，鉴定费2000元由原告漯河市源汇区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 倩
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00174-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：ＸＸ勇，男，1954年3月16日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与ＸＸ勇金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ勇的银行存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十月二十四日
书记员 房云洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0065号
原告杨东风，居民。
委托代理人刘云棣、王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被告徐州龙信动物药品有限公司，住所地邳州市炮车工业园区。
法定代表人王广玉，该公司经理。
被告王广玉，居民。
本院在审理原告杨东风诉被告徐州龙信动物药品有限公司、王广玉民间借贷纠纷一案中，原告杨东风未交纳诉讼费用，并于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东风的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨东风撤回起诉。
审判员 范昱晖
二〇一五年四月十六日
书记员 张 娇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第704号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人官某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月18日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人官某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年7月7日18是30分许，在诸暨市浣江路18号门口，被告人官某因停车问题与被害人边某发生争执并叉打。期间，被告人官某用拳头殴打边某胸口等部位，致其右侧第4、5、6、7前肋骨折。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，边某所受的人体损伤程度属轻伤。
2014年3月17日，被告人官某与被害人边某达成和解协某取得被害人边某的谅解。
为证明上述指控，公诉机关提供了调解协议书、谅解书、户籍信息、门诊病历、现场照片、证人杨某、袁某的证言、被害人边某的陈述、被告人某认为被告人官某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人官某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人官某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人官某犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人官某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人官某归案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解协议并取得谅解，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人官某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1403号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告吴清容，女，1968年12月2日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告吴清容、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告吴清容下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人苏海燕、张慧到庭参加诉讼，被告吴清容、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年3月10日，原告应被告吴清容申请为其办理牡丹贷记卡一张，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告吴清容的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告吴清容透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令被告吴清容偿还信用卡本金377504元，利息及滞纳金18897.28元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时二被告承担本案诉讼费用。
被告吴清容、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、吴清容申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告江苏龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告吴清容所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告吴清容发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月6日，被告吴清容持徐州函乾物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年3月22日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告吴清容使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告吴清容取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金377504元，利息及滞纳金18897.28元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告吴清容至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告吴清容使用，被告吴清容依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司在被告吴清容办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告吴清容追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清容于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金377504元，利息及滞纳金18897.28元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7250元，公告费600元，合计7850元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00607号
申请人：赵小五，男，1976年7月11日出生，汉族，明光市人。
被执行人：刘正豹，男，1980年6月26日出生，汉族，明光市人。
被执行人：干乐祥，男，1974年4月5日出生，汉族，明光市人。
赵小五申请执行刘正豹、干乐祥民间借贷纠纷一案，本院（2014）明民一初字第00436号民事调解书已发生法律效力，但刘正豹、干乐祥至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人干乐祥银行存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 家 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 崔琪�
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第143号
上诉人（原审被告）大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。
法定代表人孙义祥，该公司总经理。
委托代理人汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆龙唐供热有限公司，住所地大庆市高新区湖滨教师花园5号商服-商服6。
法定代表人霍继成，该公司总经理。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪恩来，男，汉族。
委托代理人王国超，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶树庆，男，汉族。
委托代理人赵丽（与陶树庆系夫妻关系），女，汉族。
上诉人大庆市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）、大庆龙唐供热有限公司（以下简称龙唐公司）因与被上诉人洪恩来、陶树庆侵权纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经查，2012年10月29日，被告龙唐公司检修部出具证明一份，写明：格林小镇E-04-4-602室，因顶层排气阀（阀门为原始开发商安装在室内）于2012年10月28日，自动排气阀下面一寸控制阀压盖丝扣断裂造成漏水，下午检修人员及时赶到现场关闭阀门制止住了漏水，但因该业主家无人，致使水淌入楼下502室，造成该业主一定的财产损失。2013年7月8日黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具报告书，评估原告洪恩来的损失为8304.50元。原告洪恩来垫付评估费4000元。2011年4月30日被告城投公司将该楼房的供暖交付大庆市热力公司，后大庆市热力公司又转交被告龙唐公司。现原告诉至法院要求三被告连带赔偿原告因漏水造成的损失32462.70元。
原审法院认为，本案系财产损失赔偿纠纷。2012年10月28日，被告陶树庆所居住的大庆市萨尔图区格林小镇E04-4-602室阁楼内的排气阀下面的一寸控制阀压盖丝扣断裂造成漏水，因被告陶树庆家无人，导致原告洪恩来家室内遭受浸泡。漏水当日被告龙唐公司检修部予以检修，并在第二日出具了跑水原因证明。因该阁楼排气阀系经过设计施工的放置于个人房屋室内的公共设施，故法院对该排气阀按公共局域内设施予以认定。被告陶树庆与被告城投公司房屋交付时间为2009年12月，从该交付时间计算，该房屋已超过供热及供冷系统的2个采暖期的质保期。因被告城投公司交付房屋时未对公共设施设置情况予以告知，致使被告陶树庆对该公共设施在家中一事并不知情，因此被告陶树庆对该公共设施不存在看护、管理疏忽过错。被告城投公司在供热系统交付热力公司的时候亦没有对公共局域设施进行告知与说明，所以被告城投公司对原告洪恩来的损失存在一定过错。被告龙唐公司是供热单位，理应尽到对公共供热系统进行检修、维修、更换的义务，但被告龙唐公司未尽到检修的义务，故对原告洪恩来的损失存在一定过错。综上所述，被告城投公司与被告龙唐公司各按50%的过错承担赔偿责任，被告陶树庆无责任。据此判决，被告城投公司赔偿原告洪恩来各项经济损失6152元；被告龙唐公司赔偿原告洪恩来各项损失6152元；驳回原告洪恩来的其他诉讼请求。
上诉人城投公司上诉及答辩称，我方与被上诉人陶树庆之间系房屋买卖关系，我方已按照合同约定将“竣工验收合格”的房屋交付被上诉人陶树庆，我方没有义务向其告知公共设施的设置情况。被上诉人陶树庆对其室内的设施没有尽到注意义务，其存在过错。一审法院认定漏点系公共设施缺乏证据证实。我方在与龙唐公司进行交接时，办理的相关手续、移交的相关资料表明我方对公共设施的设置进行了告知，而且龙唐公司作为供热的专业公司，对排气阀在什么部位，应该清楚，无需我方对其告知。请求二审法院依法改判我方不承担赔偿责任。
上诉人龙唐公司上诉及答辩称，一审法院认定漏水的排气阀属于公共设施是错误的，该排气阀设置在被上诉人陶树庆家中，不属于公共区域，对该设施的维护应由产权人自行负责，与我方没有任何关系。根据黑龙江省供热管理条例的规定，我方对小区内的公共供热设备已尽到了维修的义务。本案中，排空阀爆裂的原因不明，无法证明我方存在过错，我方不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判我方不承担赔偿责任。
被上诉人洪恩来答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任得当，请求二审法院予以维持原判，驳回上诉。
被上诉人陶树庆答辩称，维修时龙唐公司就说漏点的设施属于公共设施，公共设施就不应该安到楼上。一审判决正确，上诉人上诉请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中丝扣断裂的排气阀的作用基于整个单侧单元的住户，不只是针对被上诉人陶树庆一家，因此应认定该排气阀属公共设施。上诉人城投公司将该属于公共设施的排气阀安置在住户家中，并且对这一事实未明确告知住户，也无证据表明其将这一事实告知供热公司，因此上诉人城投公司在此起损害事件发生的过程中存在过错，应当承担赔偿责任。上诉人龙唐公司作为供热单位，对于供热系统中的公共设施负有维护义务，本案中由于其未尽到维护义务，导致排气阀下面的丝扣断裂，造成被上诉人洪恩来家损失的发生，因此上诉人龙唐公司应承担相应的赔偿责任。二上诉人上诉无理，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆龙唐供热有限公司分别交纳的二审案件受理费50元、邮寄费88元，由二上诉人自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 丹