苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0088号
原告王士林。
委托代理人王多，江苏正盛律师事务所律师。
被告金干玉。
委托代理人蒋建江。
被告王斌。
被告朱前圣。
被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区万航渡路888号15层B、C、D、E、F室。
负责人刘雷。
本院于2014年2月25日立案受理了原告王士林诉被告金干玉、王斌、朱前圣、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称永诚财保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士林及其委托代理人王多、被告金干玉及其委托代理人蒋建江、被告王斌到庭参加诉讼，被告朱前圣、永诚财保静安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王士林诉称，2012年11月23日20时38分许，被告金干玉驾驶二轮摩托车（后载原告）沿邓尉山路由北向南行驶至光福镇新天地娱乐中心门口附近路段偏左行驶欲进入新天地娱乐中心时，与被告王斌驾驶的鲁D×××××小客车发生碰撞，致两车受损，其受伤。事故责任经公安交警部门认定，被告金干玉负事故主要责任，被告王斌负事故次要责任，其无责任。为维护其合法权益，请求法院判令四被告向其支付医疗费34296.53元、住院伙食补助费288元、营养费1800元、护理费5400元、误工费27765元、交通费1000元、鉴定费1680元，扣除已垫付10000元，还应赔偿62229.53元；被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告明确要求被告永诚财保静安支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告金干玉辩称，对事故的发生无异议，对其事故责任认定偏重，因原告的拔牙手术并非事故所致，故对于原告安装美容义齿及拔牙的医药费不予认可，且美容义齿的金额过高。
被告王斌辩称，对于事故的发生和责任认定没有异议，事发后其为原告垫付11682.55元，需一并处理。
被告朱前圣、永诚财保静安支公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日20时38分许，被告金干玉驾驶无牌二轮摩托车（后载原告）沿苏州市吴中区光福镇邓尉山路由北向南行驶至光福镇新天地娱乐中心门口附近路段，偏左行驶欲进入新天地娱乐中心时，与沿邓尉山路由北向南直行的被告王斌驾驶登记在被告朱前圣名下的鲁D×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告与被告金干玉受伤。后原告被送至苏州市木渎人民医院住院治疗，诊断为右侧胫骨骨折、缺齿，于2012年12月4日出院；2013年12月9日，原告因行右胫骨骨折术后切开取内固定手术再次住院治疗，于2013年12月14日出院。事故责任经公安交警部门认定，被告金干玉负事故主要责任，被告王斌负事故次要责任，原告不负事故责任。苏州同济司法鉴定所对原告所受伤进行鉴定后，于2014年1月20日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王士林的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。被告朱前圣为鲁D×××××小型轿车在被告永诚财保静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年8月1日零时至2013年7月31日二十四时。
另查，被告王斌驾驶的小型轿车虽登记在被告朱前圣名下，但被告朱前圣已于2012年6月18日将该车转让与被告王斌，但未办理变更登记手续，被告王斌为该车的实际车主。
再查，事发后，被告金干玉已给付原告2000元，被告王斌已给付原告10000元，并为原告垫付医药费1682.55元。
审理中，据苏州安洁科技股份有限公司反映，原告王士林于2012年8月15日至该公司工作，任职作业员岗位，原告王士林2012年8月、9月、10月、11月的工资分别为2189.3元、2843.5元、3658.11元、2415.1元，王士林自2012年11月23日始至今，未至该公司上班，该公司亦未向王士林发过工资。苏州安洁科技股份有限公司向本院提供该公司与王士林于2012年8月15日签订的《全日制劳动合同书》一份载明劳动合同期限、劳动报酬等内容。
审理中，被告金干玉称，其在本次事故中受伤花费医药费1000多元，其不要求在本案交强险赔偿限额范围内为其预留相应份额。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、检查报告单、费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告王斌提供的医药费收据、购车协议书，及《全日制劳动合同书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。
本案中，本院根据事故认定书确认的各方在本次事故中的责任大小，对于超出交强险限额部分的赔偿责任，确定由被告王斌承担35%的赔偿责任、由被告金干玉承担65%的赔偿责任。对于被告金干玉认为其不应承担本次事故主要责任的答辩意见，因被告金干玉未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。虽被告王斌所驾驶车辆登记在被告朱前圣名下，但因被告王斌系该车实际车主，被告朱前圣在事故发生前已将该车转让与被告王斌，故被告朱前圣不应承担赔偿责任，本院对原告要求被告朱前圣承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
因被告王斌驾驶的事故车辆己向被告永诚财保静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告永诚财保静安支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
本院对原告王士林因本次事故造成的损失核定如下：
一、医疗费。原告主张34296.53元，被告王斌表示其为原告另行垫付医疗费1682.55元。被告金干玉仅认可31100.88元，对于用于牙齿治疗的医药费4878.2元不予认可；被告王斌没有异议。本院认为，根据原告及被告王斌提供的医药费票据，结合出院记录、病历卡中关于牙齿治疗的内容，可以确认原告因本次事故致牙齿受伤的事实，故原告主张符合法律规定，本院确认原告的医疗费损失为35979.08元。对于被告金干玉认为原告关于牙齿受损与事故无关的答辩意见，本院不予采信。
二、住院伙食补助费。原告主张288元（18元／日＊16日），被告金干玉、王斌无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，对此予以确认。
三、营养费。原告主张1800元［20元／日＊90日］，被告金干玉、王斌无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，对此予以确认。
四、护理费。原告主张5400元（60元／日＊90日），被告金干玉、王斌无异议。本院认为，护理费的计算应以50元／日为宜，结合鉴定意见所确认的护理期，本院确认原告的护理费损失为4500元。
五、误工费。原告主张27765元（2776.5元／月＊10月），并向本院提供中国建设银行苏州光福分理处出具的银行交易记录一份载明：王士林2012年8月、9月、10月、11月的薪资收入分别为2189.3元、2843.5元、3658.11元、2415.1元。被告金干玉、王斌无异议。根据原告提供的银行交易记录，结合苏州安洁科技股份有限公司向本院反映王士林事发前在该公司工作及事故后未发工资的陈述，可以确认原告事发前三个月的平均工资收入为2896.97元以及原告事发后存在误工损失的事实，故对原告该项主张，本院予以支持。
六、交通费。原告主张1000元，并向本院提供交通费票据若干张。被告金干玉不予认可，被告王斌认可500元。本院认为，原告因本次事故受伤，产生交通费损失存在必然性，本院结合原告的就诊情况确定交通费损失为500元
七、鉴定费。原告主张1680元，被告金干玉、王斌无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，对此予以确认。
综上，原告王士林因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失，共计人民币72512.08元。被告永诚财保静安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告32765元（均不含鉴定费）。对于超出交强险限额部分应赔偿29747.1元，由被告金干玉赔偿19335.6元，由被告王斌赔偿10411.5元。因被告金干玉已给付原告的2000元，故被告金干玉还应赔偿原告17335.6元；因被告王斌已给付原告11682.55元，超出被告王斌应负担部分1271.1元，原告应返还，该款可由被告永诚财保静安支公司在赔付原告的款项中直接支付被告王斌。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金干玉赔偿原告王士林人民币17335.6元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告王士林人民币41493.9元，给付被告王斌1271.1元。
上述第一项、第二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币328元，由被告金干玉负担213元，由被告王斌负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陶雅洁