重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03531号
上诉人（原审被告）重庆工茂汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇万年二支路110号。
法定代表人潘伟，总经理。
委托代理人张捷，重庆杰祥律师事务所律师。
委托代理人朱飞，重庆杰祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路70号底101号。
法定代表人董航，总经理。
委托代理人余超平，重庆博强律师事务所律师。
上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司与被上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月21日作出（2013）渝北法民初字第09076号民事判决。上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年4月21日进行了询问。上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司委托代理人张捷、朱飞，被上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司委托代理人余超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告重庆工茂驾驶培训公司于2010年12月6日由葛鹏、陈永勤共同出资成立。公司成立时法定代表人为葛鹏。2013年12月11日，公司法定代表人由葛鹏变更为潘伟。2010年10月30日，葛鹏以重庆工茂驾驶培训公司（乙方）的名义与原告重庆工贸集团公司（甲方），签订了《场地设施有偿使用协议》。由重庆工贸集团公司将其位于重庆市北部新区人和镇万年二支路110号场地（面积1800平方米）出租给重庆工茂驾驶培训公司作为办公教练场地。双方约定，租赁期限从2010年11月1日起至2012年12月31日止，共计2年零2个月。上述期间，租金总计173200元，即半年租金为40000元，一年租金为80000元。租金采取半年预缴方式，即乙方应在协议签订后准时缴清后半年租金。协议期满前5天，乙方应作好房屋及实施设备全部返还给甲方的一切准备工作。乙方将房屋及实施设备全部完好无损地交还给甲方，甲、乙双方代表在交接清单上签字后，视为交还完毕。协议还约定了其他事项。协议签订后，重庆工贸集团公司按约将场地及所属房屋设施、设备交予重庆工茂驾驶培训公司。重庆工茂驾驶培训公司以该场地作为公司住所地向工商行政管理部门办理了工商登记并申领了工商营业执照。场地租赁期间，因重庆工茂驾驶培训公司未向重庆工贸集团公司缴纳租金，且在租赁期满后，亦未按约将涉案场地交还给重庆工贸集团公司，重庆工贸集团公司经多次主张未果，遂诉至法院。
一审法院认为：原告重庆工贸集团公司与被告重庆工茂驾驶培训公司签订的《场地设施有偿使用协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为合法、有效。双方当事人均应按合同约定，严格履行合同义务。被告重庆工茂驾驶培训公司辩称，被告在协议签订之日尚未成立，且葛鹏不是公司的法定代表人，其在协议上签字，不能代表被告，该协议与被告无关。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。本案中，葛鹏作为股东即发起人以设立中的重庆工茂驾驶培训公司与原告签订《场地设施有偿使用协议》，无证据证明，该协议是葛鹏利用设立中公司的名义为自己的利益而订立且重庆工贸集团公司知道或应当知道葛鹏是为自己的利益而订立合同，故对重庆工茂驾驶培训公司的上述抗辩意见不予采纳。根据《场地设施有偿使用协议》约定，租赁期限内，被告须向原告缴纳租金为173200元。被告未按合同约定按期向原告缴纳租金，已构成违约，应承担继续履行合同等违约责任。故对原告要求被告缴纳场地租金173200元的诉讼请求，本院予以支持。租赁期满后，被告继续占有涉案场地，缺乏合同和法律依据，原告要求被告立即返还涉案场地，本院予以支持。被告逾期未向原告返还涉案场地，给原告造成的租金损失，被告应予赔偿。原告要求被告参照协议约定的租金标准6662元／月（173200元÷26个月，保留至整数，四舍五入）赔偿其逾期返还场地期间的租金损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆工茂汽车驾驶培训有限公司于本判决生效后立即将位于重庆市北部新区人和镇万年二支路110号场地交还给原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司；二、被告重庆工茂汽车驾驶培训有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司场地租金173200元；三、被告重庆工茂汽车驾驶培训有限公司于本判决生效后立即赔偿原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司的租金损失，该损失从2013年1月1日起，按6662元／月的标准计算至实际返还时止。本案受理费3760元，由被告重庆工茂汽车驾驶培训有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆工茂汽车驾驶培训有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、上诉人不是适格的被告，上诉人与被上诉人之间没有合同关系。上诉人在2010年10月30日尚未成立，且葛鹏在当时也不是上诉人的法定代表人，上诉人不可能签订该协议，协议也没有上诉人印章，一审法院故意忽略该事实，将自然人混同与法人的做法系严重事实不清。2、原审法院程序违法，本案讼争的《场地设施有偿使用协议》约定了仲裁条款，本案应适用仲裁法的规定进行仲裁，原审法院没有管辖权。根据最高法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第3条、第6条的规定，重庆市仲裁委应被视为约定的仲裁机构。3、原审法院故意忽略原告诉讼超过诉讼时效的事实，客观上加重上诉人的责任。被上诉人从签订合同当日便知道承租人没有预交租金，则其诉讼时效应当在2012年10月30日届满，原审原告系在诉讼时效届满后才提起诉讼，一审法院作出错误判决。
被上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司答辩称：1、上诉人称葛鹏不是上诉人员工的说法是错误的，葛鹏是上诉人公司的发起人，上诉人在合同签订后也实际占用了该土地。2、上诉人提出的管辖权异议已经被一、二审法院裁定驳回。3、上诉人支付租金是连续的，本案不存在超过诉讼时效。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，葛鹏在2010年10月30日以上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司的名义与被上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司签订《场地设施有偿使用协议》，虽然此时上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司还未经工商注册成立，但葛鹏是该公司的发起人，是该公司成立后的第一任法定代表人，该公司也以上述协议约定租赁的场地作为公司住所地注册登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条规定，上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司应当承担租赁合同的合同责任。上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司认为其不应承担本案租赁合同责任的上诉请求本院不予支持。本案双方当事人在协议中约定的仲裁机构不存在，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第148条规定，当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权，故上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司认为本案应适用仲裁程序、原审法院没有管辖权的上诉请求本院不予支持。上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司未在协议约定的期限内首付半年租金，其租金支付具有连续性，上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司认为本案超过诉讼时效的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3760元，由上诉人重庆工茂汽车驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程启华
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年四月二十四日
书记员 张冀兮