湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04368号
原告：周保贞。
委托代理人（特别授权）：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：陈姣宇。
被告：湖北新中太电力电子工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号26单元101室。
法定代表人：陈姣宇，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，营业场所武汉市江汉区新华�385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，总经理。
委托代理人（一般授权）：余志荣，公司员工。
原告周保贞与被告陈姣宇、被告湖北新中太电力电子工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员谢红担任审判长，与人民陪审员袁丹、王文兴组成合议庭，于同年12月15日及2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告周保贞的委托代理人刘芬、被告陈姣宇即被告湖北新中太电力电子工程有限公司的法定代表人、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保贞诉称：2015年6月18日11时10分，被告陈姣宇驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市武昌区文安街丁字桥路口时，遇周保贞驾驶武汉EB7182号两轮电动车在其同向右侧行驶，陈姣宇所驾车辆驶入右转弯车道时与周保贞驾驶的电动车相撞，致周保贞受伤。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，陈姣宇负此次事故的全部责任，周保贞无责任。鄂A×××××号小型轿车所有人为被告湖北新中太电力电子工程有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现诉请判令陈姣宇、湖北新中太电力电子工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部共同赔偿各项损失共计98，946.15元并承担本案全部诉讼费用。原告于2016年6月3日庭审时表示其请求按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准主张权利。
被告陈姣宇、被告湖北新中太电力电子工程有限公司辩称：事故发生时，陈姣宇所驾车辆没有驶入导向车道，但也没有与原告周保贞发生碰撞。周保贞对事故的发生具有明显的过错，《道路交通事故认定书》认定的事故原因及责任划分缺乏充足的证据。事故发生后，陈姣宇垫付43，700元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部辩称：因被告陈姣宇不认可事故发生的事实及责任划分，而《道路交通事故认定书》认定的事实没有事故现场的视频、没有当事人的陈述及现场查勘等证据证实，故保险公司对《道路交通事故认定书》不予认可，在本案中不应当承担赔偿责任，不承担非医疗保险费用，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年6月18日11时10分，被告陈姣宇驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武汉市武昌区文安街由西向东行驶至文安街丁字桥路口时，遇原告周保贞驾驶武汉EB7182号两轮电动车同向右侧行驶，陈姣宇驾车驶入右转车道左转时与周保贞所驾驶的两轮电动车相撞，致使周保贞倒地受伤。事故发生后，陈姣宇将车开往路边，将事故现场撤除，周保贞被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院，住院治疗18天，共计发生医疗费59，762.15元，其中陈姣宇垫付43，700元。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，陈姣宇负此次事故的全部责任，周保贞无责任。2015年10月20日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2015）临鉴字第920号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：周保贞的伤残程度为十级；后期治疗费用16，000元或据实结算；伤后休息时间4个月、护理时间2个月。周保贞支付鉴定费1，500元。
另查明：鄂A×××××号小型轿车所有人为被告湖北新中太电力电子工程有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属�三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，并购买了不计免赔率，第三者责任商业保险责任限额为200，000元，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、中国人民解放军广州军区武汉总医院的病历资料及医疗费收据、陈姣宇的驾驶证、鄂A×××××号小型轿车的行驶证及保险单、《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案事故现场武汉市武昌区文安街丁字桥路口设有导向箭头标志，路口有信号灯控制，无障碍。被告陈姣宇驾车在划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导向车道，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四章第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车�的路口，按所需行进方向驶入导向车道”的规定并造成交通事故，武汉市公安局武昌区交通大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，依据充分，本院予以采信，认定陈姣宇负此次事故全部责任，原告周保贞无责任。鄂A×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责�；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同�以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属第三营业部应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿周保贞的损失；不足部分，在第三者责任商业保险责任限额内进行赔偿；仍有不足的，由负此次事故全部责任的陈姣宇承担赔偿责任。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部辩称保险公司对原告周保贞医疗费用中涉及的非医疗保险费用部分不应承担赔偿责任。本院认为，对患者采取相应的治疗措施系医疗机构的专业行为，患者、肇事者及被保险人均无权决定用药范围。中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业�没有明确解释国家医疗保险的含义及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，此种需要通过专业机构才能确定的事项，承保人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，对其抗辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告周保贞的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，确认原告周保贞因本次交通事故共计发生医疗费59，762.15元，其中被告陈姣宇支付43，700元。
2、后期医疗费：原告周保贞选择按照鉴定意见一次性结算，参考法医鉴定意见，确定其后期医疗费为16，000元。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务酬劳标准计算。原告周保贞住院治疗18天，发生护理费2，440元；出院护理时间42天，参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，护理费为3，305.80元（28，729元／年÷365天×42天），以上护理费共计5，745.80元。
4、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告周保贞受伤后，考虑到其住院治疗及门诊复查情况，酌情认定交通费为200元。
5、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定为270元（15元×18天）。
6、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，酌情认定为270元。
7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告周保贞系城镇户口，其所受损伤构成十级伤残，残疾赔偿金为49，704元（24，852元／年×20年×10%）。
8、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告周保贞的伤情构成十级伤残，本院确定其精神损害�偿金为1，000元。
9、鉴定费：原告周保贞支付的鉴定费1，500元系为确定其损失支出的必要费用，本院予以支持。
综上，原告周保贞在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目下的损失含：医疗费59，762.15元、后续治疗费16，000元、住院伙食补助费270元、营养费270元，共计76，302.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿周保贞10，000元。周保贞在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目下的损失含：残疾赔偿金49，704元、护理费5，745.80元、交通费200元、精神损害抚慰金1，000元，共计56，649.80元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险医�费用赔偿限额的损失66，302.15元（76，302.15元-10，000元），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。鉴定费1，500元、诉讼费790元，合计2，290元，由被告陈姣宇承担。
为了减少当事人的诉累，本院对被告陈姣宇的垫付款一并处理，综合其应承担的鉴定费及诉讼费共计2，290元，抵扣其已垫付的医疗费43，700元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部应在保险责任范围内返还陈姣宇41，410元（43，700元-2，290元），赔偿原告周保贞91，541.95元（10，000元＋56，649.80元﹢66，302.15元-41，410元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔偿原告周保贞各项损失共计人民币91，541.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内返还被告陈姣宇垫付款共计人民币41，410元；
三、驳回原告周保贞的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告陈姣宇承担（此款已在上述赔偿款项中一并处理，被告陈姣宇不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行�，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 王文兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 雪