襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00218号
原告刘道富，男。
委托代理人湖北聚力律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人湖北清江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳市五二五泵业有限公司（下称五二五泵业公司），住所地：襄阳市高新区新光路2号。
法定代表人魏光源，五二五泵业公司董事长。
委托代理人湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代签调解协议；代收法律文书；代为确定送达地址等等。
原告刘道富与被告五二五泵业公司、襄阳市卓创劳务服务有限公司（下称卓创劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘道富及其委托代理人，被告五二五泵业公司的委托代理人到庭参加诉讼。原告刘道富在诉讼中撤回对被告卓创劳务公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘道富诉称：原告在湖北东方化学工业公司（下称东方化工厂）十分厂上班数十年，2005年该厂改制，申请人被“内退”。但五二五泵业公司仍然安排原告在原工作场所（后来该分厂转到襄阳市）上班，待遇不变，但一直未签劳动合同。2012年，五二五泵业公司被“北化”集团公司收购。2013年9月，五二五泵业公司突然口头通知原告予以辞退，原告被迫回家休息。原告向其提出异议，被告知原告实际上是卓创劳务公司派遣到五二五泵业公司上班，也是卓创劳务公司作出的辞退决定。对此，原告存有疑问，经到卓创劳务公司了解，其完全否认五二五泵业公司的主张。原告于2013年12月22日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）申请仲裁。2014年1月2日，市仲裁委作出不予受理通知书。原告认为，其自2005年被原单位“内退”，但其依然在五二五泵业公司上班，工作岗位和待遇等均未发生变化，即使五二五泵业公司未与原告签订劳动合同，但其依然与原告形成了事实上的劳动关系。五二五泵业公司口头通知将原告辞退且不予支付经济补偿，其行为违法，应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求：一、依法确认被告解除与原告的劳动合同的行为违法；二、依法判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金（经济补偿金的2倍）92005.92元（3833.58元／月×12月×2倍）；三、由被告承担本案诉讼费。
被告五二五泵业公司辩称，原告与被告的返聘关系依然存在，原告可以继续去上班，其不应支付经济补偿金。原告所在的原工作单位属政策性破产，原告符合相应政策规定，自己要求内退。东方化工厂在破产时，已解除了与原告的劳动关系，原告根据相关政策、文件规定所享受的福利为一次性安置费，至今仍在领取内退工资；后湖北五二五泵业投资有限公司（下称五二五投资公司）同原告签订劳动合同，由五二五投资公司安排原告在五二五泵业公司工作，双方属返聘关系，故其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不应予以支持。另外，原告自主决定不再上班，即使双方存在劳动关系，被告也不存在违法解除劳动关系的事实，故不应支付双倍工资；即使认定了双方存在劳动关系，应予支付相应补偿金，那么被告给原告多发的工资应予充抵；原告主张计算经济补偿金的起始点错误，且计算标准亦不符合规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘道富为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲不字（2014）第2号不予受理案件通知书。欲证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。被告对该证据的真实性不持异议。
证据二：原告着工装的照片打印件两张。欲证明原告与被告五二五泵业公司存在劳动关系。被告五二五泵业公司质证称该组证据不符合证据规则，对其证明目的持有异议，认为原告是返聘到被告处工作，双方不存在劳动关系。
证据三：署名“魏雄”、“张鹏”的书面证言。欲证明原、被告之间存在劳动关系，原告自2006年至2012年6月期间任职五二五泵业公司的木型工段长，2012年6月底至2013年9月期间任职五二五泵业公司的工艺设计及工时定额预算员；2013年9月底，五二五泵业公司解除了与刘道富的劳动合同。被告质证称该二人未出庭作证，不能确认此二人身份信息，故对此二人所述不应采纳。
证据四：原告2012年7月至2013年7月期间的工资条。欲证明原、被告存在劳动关系，2012年原告的工龄工资为120元，说明原告自2006年起至2013年期间与原告建立了劳动关系，工作年限为8年；同时证明原告的平均工资为3833.58元。被告质证称该工资表起算月份不符合法律规定，对证据真实性有异议，无法核实该证据，应以被告提供的工资表为准；同时认为被告作为国有企业，是按照国家政策给予原告的相应待遇，原告的工龄工资不能证明原告的工龄。
证据五：五二五投资公司与原告刘道富签订的劳动合同一份。欲证明原告从东方化工厂内退后，原告与五二五投资公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。被告质证称对证据形式要件不持异议，该证据证明原告与五二五投资公司存在返聘关系，与其不存在劳动关系。
被告五二五泵业公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一：①东方化工厂改革脱困工作宣传手册、东方化工厂工会作出的东工字（2005）12号文件、湖北东方化工工业公司企业破产职工安置方案。欲证明原告因符合相应条件，办理内退，已与东方化工厂解除了劳动关系，已经进行了安置。后五二五投资公司与原告签订劳动合同。故即使因解除劳动关系要支付原告经济补偿金，不应该支付其2006年之前的经济补偿金，也不应由五二五投资公司承担。
②东方化工厂东清算字（2006）3号破产清算组文件。欲证明原告与五二五投资公司存在劳动关系，原告到被告处上班是投资公司安排的。
③五二五投资公司作出的五二五泵业投字（2006）24号文件。欲证明五二五投资公司是为了配合湖北化学工业公司的改革脱困，由襄樊新东方化工有限责任公司和国营五二五泵业厂工会委员会共同出资组建的具有独立法人资格有限公司，该公司根据国家政策同原告等人签订了劳动合同，对其进行了安置。
④五二五投资公司与原告签订的劳动合同一份。欲证明被告解除了与原告的返聘关系，未解除其与五二五投资公司的劳动关系，故被告不应支付原告经济补偿金。
原告刘道富质证称对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为五二五投资公司与原告签订的劳动合同未约定具体工作地点等信息。
证据二：东方化工厂作出的东企字（1999）第55号和东企官字（1999）第129号文件、国营五二五泵业厂东企字（1999）第164号文件、湖北东方化工有限公司（下称东方公司）作出的东方发字（2012）2号、东方发字（2012）4号及东方人字（2012）37号文件。欲证明被告是由东方化工厂十分厂改制而来，其人、财、物均受控于东方化工厂，其所有高管均由东方化工厂任命，返聘原告亦是由五二五投资公司安排，现在五二五泵业公司依然受控于东方公司，五二五泵业公司是五二五投资公司的实体之一。原告质证称对该证据真实性无异议，但该组证据与本案无关，不能达到证明目的。
证据三：原告2012年10月至2013年9月的工资明细及被告于2013年10月、11月给原告发放的9月、10月工资的工资表。欲证明原告在9月仅出勤了14天，提前离岗。原告对本组证据真实性不持异议，但认为其并非提前离岗，而是请假。
本院结合原、被告所举与本案有关联的有效证据及双方陈述，查明以下事实：
原告刘道富于1969年到东方化工厂十分厂上班，该十分厂于1999年3月30日实行股份合作制改造，2001年6月20日在工商行政部门注册成立为五二五泵业公司。由于企业债务负担重，东方化工厂于2005年实行政策性破产。2005年10月28日，为配合东方化工厂的改革脱困工作，东方公司与国营第五二五泵业厂工会委员会共同出资组建成立五二五投资公司。由五二五投资公司完成对东方化工厂的有效资产接管工作，其中还负责168名企业内部退养人员的管理工作。东方化工厂破产职工安置方案中规定：“根据中办发（2000）11号文规定，对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给其本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。”原告刘道富因符合相应退养条件，按照破产政策享受内退待遇。2006年1月1日，五二五投资公司与包括原告刘道富在内的退养人员签订劳动合同，其中与原告刘道富签订的劳动合同约定：“合同期限自2006年1月1日起至本人退休时止，乙方（即刘道富）按照有关规定经自愿申请，实行内部退养，并按照规定享受内退待遇；甲方（即五二五投资公司）按照公司内退有关待遇支付乙方工资；甲乙双方依法参加社会保险，并按规定按时足额缴纳社会保险费；乙方被甲方和东方公司返聘的，乙方应与用人单位签订用工协议，该协议作为本合同的补充条款，返聘岗位涉及国家秘密和商业秘密的，按甲方劳动合同管理规定的有关条款和东方公司保密协议执行。”东方化工厂破产后，原告又返聘到被告五二五泵业公司，并在原工作岗位工作。原告在被告处工作，但被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险费。2013年9月中旬，被告通知原告解除双方之间的劳动关系，并告知其于2013年9月底前办理完工作移交手续。原告于2013年9月22日办理完工作交接手续，并请假至2013年9月30日。2013年11月，被告向原告发放10月份工资3680元，原告陈述该10月份的工资为其之前的绩效工资，被告陈述该一个月的工资是被告向原告支付的离开公司的补偿费用。
2012年10月至2013年9月期间，被告分别向原告发放的工资为：2012年10月3738元、11月4112元、12月3768元，2013年1月3795.5元、2月3718元、3月3991元、4月3932元、5月3812元、6月3794元、7月3818元、8月3806元、9月3764元，经核算，原告在该期间的月平均工资为3837.4元。
2013年12月22日，原告刘道富以五二五泵业公司、卓创劳务公司为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被申请人解除与其之间劳动合同的行为违法，并应支付违法解除劳动合同的赔偿金。2014年1月4日，该仲裁委审查后认为刘道富的请求不属于其受案范围，作出不予受理案件通知书。原告刘道富不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。
本院认为，2005年，东方化工厂政策性破产，原告刘道富与东方化工厂之间的劳动关系解除，并与五二五投资公司签订劳动合同，享受内部退养工资待遇，由五二五投资公司为原告缴纳社保并发放内退工资。东方化工厂破产后，原告刘道富于2006年初返聘到被告处上班，自此，其又与被告五二五泵业公司之间建立劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，故原、被告之间属事实劳动关系，且均可提出终止劳动关系。故2013年9月被告五二五泵业公司通知原告刘道富终止劳动关系的行为并不违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告违法解除劳动合同，因此要求被告支付赔偿金，因原告要求被告支付赔偿金的主张与法律规定不符，本院不予支持，但被告应当向原告刘道富支付2006年1月至2013年9月期间的经济补偿金。按照每满一年支付1个月，已满半年不满一年按一年支付经济补偿金的请求，被告应支付原告8个月的经济补偿金。因原告主张其月平均工资标准为3833.58元，低于本院核算的3837.4元，是对自己权利的合法处分，本院依法予以确认。故被告应当支付原告经济补偿金30668.64元（3833.58元／月×8月）。被告在终止与原告的劳动关系后，向原告支付一个月工资3680元，针对该工资，被告认为系其向原告支付的补偿款；原告认为系被告向其发放的绩效工资。因被告已向原告发放了双方终止劳动关系之前的全部工资，原告认为该工作系被告向其发放的绩效工资，被告予以否认，故原告应当提供证据证明被告应当向其发放3680元的绩效工资，而原告未能就此提供证据证明，故本院对被告的本项主张予以支持。加之被告已向原告支付的3680元亦属补偿，该款项应从被告应向原告支付的经济补偿金30668.64元中应当扣减，扣减后被告尚应向原告支付经济补偿金26988.64元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（六）项、第四十六条第七项、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、被告五二五泵业公司于本判决生效之日起十日内向原告刘道富支付经济补偿金26988.64元。
二、驳回原告刘道富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告五二五泵业公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海清
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈秀娟