广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1200号
原告覃明，男，汉族，广西藤县人，居民。
委托代理人李绍科，律师。
被告陈献荣，男，汉族，广西藤县人，居民。
委托代理人王飞全，律师。
被告李家权，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告广西藤县公共汽车有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人吴容涓，经理。
原告覃明与被告陈献荣、李家权、藤县公共汽车有限责任公司（下称汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绍科、被告陈献荣及其委托代理人王飞全到庭参加诉讼。被告李家权、汽车公司的法定代表人及被告保险公司的代表人吴容涓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日13时15分，被告陈献荣驾驶其所有的桂DBY3**号轿车在藤县藤州镇西江路“名典家私城”打开车门时与从水巷口往旧粮所方向行驶由覃明驾驶其所有的桂D7A9**号二轮摩托车发生碰撞，摩托车再与相向行驶由李家权驾驶的属被告汽车公司所有的桂D350**号大型客车发生碰撞，造成覃明受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、被告陈献荣负此事故的主要责任；2、覃明、李家权负次要责任。原告伤后到藤县人民医院和藤县富安医院住院治疗，原告的损伤于2014年4月21日经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，鉴定为十级伤残。原告自2011年至事发前在被告汽车公司工作，故误工费按交通运输业50527元／年计。原告因此次交通事故造成的损失共110468元，其中：1、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天=2900元）；2、营养费870元（30元／天×29天=870元）；3、护理费2912元（36157元／年÷365天×29天=2912元。按居民服务业36157元／年计）；4、误工费26245.45元（50527元／年÷365天×187天=26245.45元。2013年10月15日住院，2014年4月21日定残，共187天，按交通运输业50527元／年计）；5、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元）；6、被抚养人生活费8731.20元（15418元／年÷12个月×68个月×10%=8731.20元）；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费500元；9、法医鉴定费700元；10、后续治疗费15000元。原告的损失损失除了医疗费被告赔偿外，其他费用被告没有赔偿，为此，请求判令被告陈献荣、李家权、汽车公司共同赔偿原告110468元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口簿，拟证明原告的身份及家庭情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故以及事故责任认定的情况；
3、司法鉴定意见书及发票，拟证明交通事故导致原告构成十级伤残及支付了鉴定费700元；
4、证明、工作证、收据、营业执照、组织机构代码，拟证明原告自2011年至今在广西藤县公共汽车有限责任公司担任驾驶员；
5、离婚证和离婚协议，拟证明原告独自抚养儿子覃祖权。
被告陈献荣辩称，桂DBY3**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额20万元，不计免赔率），答辩人应承担的损失应由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。答辩人对事故认定书无异议。原告的损失由法院确认。答辩人已支付的医疗费9241.52元（藤县医院3796.95元，富安医院5444.57元）和车辆修理费4869元（桂DBY3**号车3369元，桂D7A9**号车1500元），应在本案中一并处理，由被告保险公司支付给答辩人。
被告陈献荣提供的证据有：
1、医院的出入院记录、诊断证明书、费用清单和医疗费收据及车辆修理费发票，拟证明其已垫付医疗费9241.52元和车辆修理费4869元；
2、交强险、商业三者险保单，拟证明桂DBY3**号轿车投保有交强险和商业三者险。
被告李家权、汽车公司经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
被告保险公司辩称，原告无相应的劳动合同、驾驶证、从业资格证、工资表等证据证实其在汽车公司担任驾驶员，故其误工费应城镇居民可支配收入标准计算。原告无医疗材料证实其因伤治疗所需全休时间不明，故不应支持其误工费。原告诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗收据和病历等医疗材料证实其存在明确损失，故不应支持其住院伙食补助费、护理费和营养费。交通费过高，应以100元为宜。对原告的残疾赔偿金无异议。原告离婚不影响抚养人计算的分担，故应计算为：15418元／年÷12个月×68个月×10%÷2人=4368.43元。原告无任何证据证实后续治疗费的产生，故不应支持后续治疗费。精神损害抚慰金过高，以2000元为宜。原告自行申请鉴定，根据规定答辩人不应承担鉴定费。根据有关规定，答辩人不应承担诉讼费。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月15日13时15分，被告陈献荣驾驶其所有的桂DBY3**号轿车在藤县藤州镇西江路“名典家私城”打开车门时与从水巷口往旧粮所方向行驶由覃明驾驶其所有的桂D7A9**号二轮摩托车发生碰撞，摩托车再与相向行驶由李家权驾驶的属被告汽车公司所有的桂D350**号大型客车发生碰撞，造成覃明受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、陈献荣负此事故的主要责任；2、覃明、李家权负次要责任。原告伤后到藤县人民医院和藤县富安医院住院治疗，共住院29天，用去医疗费9241.52元。原告的损伤于2014年4月21日经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，鉴定为十级伤残，鉴定费为700元。
原告与宋桂林于2011年10月28日离婚，覃祖权是他们的孩子，于2002年5月19日出生，为城镇居民。
桂D7A9**号二轮摩托车没有投保交强险。
桂DBY3**号轿车和桂D350**号大型客车均在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故在保险有效期内发生。被告陈献荣已支付原告医疗费9241.52元、桂DBY3**号车修理费3369元和桂D7A9**号车修理费1500元。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、陈献荣负此事故的主要责任；2、覃明、李家权负次要责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。根据原告与被告陈献荣、李家权在事故中责任的大小，由被告陈献荣承担70％的赔偿责任，原告与被告李家权各承担15％的赔偿责任。
原告诉称其在被告汽车公司工作，但无工资表等证据证实其收入，故其请求误工费按交通运输业，本院不予支持。由于原告属城镇居民，故其误工费可按居民服务和其他服务业36157元／年计。
根据有关法律法规及2014年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为88617.90元，其中：1、医疗费9241.52元（原告无医疗证明或鉴定结论确定必然的后续治疗费，故原告请求后续治疗费，本院不予支持）；2、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天=2900元）；3、护理费2872.75元（36157元／年÷365天×29天=2872.75元。原告为城镇居民，其护理费按居民服务业36157元／年计）；4、误工费18425.21元（36157元／年÷365天×186天=18425.21元。2013年10月15日住院，2014年4月21日定残，共186天，按居民服务业36157元／年计）；5、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元）；6、被扶养人生活费4368.42元（15418元／年÷12个月×68个月×10%÷2=4368.42元。覃祖权于2002年5月19日出生，赔偿68个月，按城镇居民人均年生活消费支出15418元／年计）；7、精神损害抚慰金2500元（因原告的伤构成残疾，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，本院酌定精神损害抚慰金为2500元）；8、交通费200元（根据实际情况，本院酌定交通费用为200元）；9、车辆维修费1500元（有发票证实，本院予以认可）。原告无医疗证明或鉴定结论证实其住院期间需加强营养，故原告请求营养费，本院不予支持。
原告的损失共88617.90元，其中属医疗费用赔偿项目范围12141.52元（医疗费、住院伙食补助费），属死亡伤残赔偿项目范围74976.38元（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），属财产损失赔偿项目范围1500元。
本案系三车相撞引发的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定。原告的损失应先由被告保险公司在桂DBY3**号轿车交强险医疗费用、死亡伤残和财产损失赔偿限额内分别赔偿原告6070.76元、37488.19元和1184.50元，在桂D350**号大型客车交强险医疗费用、死亡伤残和财产损失赔偿限额内分别赔偿原告6070.76元、37488.19元和315.50元，被告保险公司共应赔偿原告88617.90元。被告陈献荣请求在本案一并处理其车辆维修费3369元，为了减少诉累，本院予以准许。原告所有的桂D7A9**号二轮摩托车没有投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告应在交强险赔偿限额内赔偿被告陈献荣1684.50元，被告保险公司在桂D350**号大型客车交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告陈献荣1684.50元。综上，被告保险公司共应赔偿90302.40元（88617.90元＋1684.50元＝90302.40元）。由于被告陈献荣已赔偿原告10741.52元及原告应赔偿被告陈献荣1684.50元，共12426.02元，此款应由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付被告陈献荣。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司在桂DBY3**号轿车和桂D350**号大型客车保险限额内承担90302.40元的赔偿责任，其中赔偿原告覃明76191.88元，赔偿被告陈献荣14110.52元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2394元（原告已预交），减半收取1197元，鉴定费700元，共1897元。由原告负担397元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司负担1500元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：藤县农村信用社合作联社，户名：藤县人民法院，帐号：408612010106617936）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一四年九月十一日
书记员 刘晓婷