wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第770号
罪犯方金榜，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）阳刑初字第16号刑事判决，以被告人方金榜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月2日起至2020年10月1日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第423号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金榜在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年5月受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯方金榜的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯方金榜在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方金榜予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第956号
原告：台州市宏事物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道西郊路151弄34号。组织机构代码：56443899-9。
法定代表人：张正林，该公司经理。
委托代理人：刘祖明。
被告：林建华。
原告台州市宏事物业管理有限公司诉被告林建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求依法判令被告偿付2011年5月15日至2014年5月14日的物业服务费1296元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈宗明适用小额诉讼程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告台州市宏事物业管理有限公司的特别授权委托代理人刘祖明、被告林建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告林建华系温岭市太平街道人民西路337弄18幢3单元405室业主，两套房屋建筑面积分别为96.46平方米、101.54平方米。2011年5月10日，原告台州市宏事物业管理有限公司与温岭市城市建设综合开发有限责任公司签订一份《前期物业服务委托合同》，约定：由原告为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢共计171479平方米区域内的共用部位提供前期物业服务。物业服务期限为1年，即自2011年5月15日起至2012年5月14日止；物业服务费收取标准，多层按套计算，每年每套为216元。合同期限届满后，虽未续签合同，但原告继续为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢提供物业服务至2014年5月。为此，2012年5月15日后两年的物业服务费被告应参照原合同约定的收取标准交纳物业服务费。2011年5月15日至2014年5月14日，被告尚欠原告物业服务费1296元。经催讨，被告未按约交纳，故原告要求被告支付物业服务费1296元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告收取三年物业服务费与事实不符；墙面漏水、物品被盗等，因被告在举证期限内未提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林建华在本判决生效后十日内支付给原告台州市宏事物业管理有限公司物业服务费1296元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈舒颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12824-1号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市二七区。
委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，系原告公司职工，住武汉市武昌区。
被告赵云，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓文霞
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4936号
原告贺永成，男，汉族，1958年7月14日出生，神华准能公司供电公司职工，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘欢明，男，汉族，1980年10月12日出生，神华准能公司保卫处职工，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告周美（系被告刘欢明妻子），女，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告贺永成与被告刘欢明、周美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永成、被告刘欢明到庭参加诉讼，被告周美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欢明、周美偿还原告借款本金100000元及利息91520元（2013年4月10日至2014年4月10日利息30000元；2014年4月10日至2016年4月10日利息41500元；2016年4月10日至2016年12月10日利息20000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，被告刘欢明、周美开发楼房缺少资金向原告贺永成借款100000元，约定月利息为2.5%，并出具借条一支，未约定还款期限。被告刘欢明于2016年4月10日就2014年4月10日至2016年4月10日借款本金100000元所产生的利息出具欠条一支，被告刘欢明于2016年4月10日用14箱白酒抵顶利息18480元，经过核减下欠利息41520元。借款后原告贺永成多次催要，被告刘欢明、周美均拖延给付。上述借款发生在被告刘欢明、周美婚姻关系存续期间，被告刘欢明、周美应共同清偿，故提起诉讼。
被告刘欢明辩称，认可向原告贺永成借款100000元的事实，并向原告贺永成出具借条一支；认可于2016年4月10日就2014年4月10日至2016年4月10日借款本金100000元所产生的利息出具欠条一支，被告刘欢明于2016年4月10日用14箱白酒抵顶利息18480元，经过核减下欠利息41520元。
被告周美未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告刘欢明、周美向原告贺永成借款100000元并出具借条一支，未约定还款期限，借条载明欠付从2013年4月10日至2014年4月10日止的利息共计30000元。2016年4月10日，被告刘欢明就借款本金100000元所产生的利息60000元出具欠条一支，欠条载明已用14箱白酒抵顶18480元，下欠利息41520元。庭审中原告贺永成同意以借款本金100000元为基数按月利率2%计算从2013年4月10日起至2016年12月10日的利息，已经用白酒抵顶的18480元利息从中核减，被告刘欢明亦认可。从2013年4月10日至2016年12月10日利息共计88000元,核减用酒抵顶的18480元,利息共计69520元。上述事实有原告贺永成、被告刘欢明的陈述及原告贺永成出示的借条一支、欠条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘欢明、周美向原告贺永成借款100000元并出具了借条一支，就该借款100000元，其应承担给付责任。原告贺永成主张以借款本金100000元为基数按月利率2%计算从2013年4月10日起至2016年12月10日的利息，核减用酒抵顶的18480元，符合法律规定，被告刘欢明亦认可，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告周美在借条中署名，上述债务应认定为被告刘欢明、周美的夫妻共同债务，被告刘欢明、周美应共同清偿。被告周美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告贺永成主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢明、周美于本判决生效之日起十日内返还原告贺永成借款本金100000元及利息69520元；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4130元（原告贺永成已预交2065元）减半收取，由原告贺永成负担220元，被告刘欢明、周美负担1845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员马桂英
二0一七年一月十二日
书记员丁亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4936号原告贺永成，男，汉族，1958年7月14日出生，神华准能公司供电公司职工，住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘欢明，男，汉族，1980年10月12日出生，神华准能公司保卫处职工，住内蒙古鄂尔多斯市。被告周美（系被告刘欢明妻子），女，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。原告贺永成与被告刘欢明、周美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永成、被告刘欢明到庭参加诉讼，被告周美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欢明、周美偿还原告借款本金100000元及利息91520元（2013年4月10日至2014年4月10日利息30000元；2014年4月10日至2016年4月10日利息41500元；2016年4月10日至2016年12月10日利息20000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，被告刘欢明、周美开发楼房缺少资金向原告贺永成借款100000元，约定月利息为2.5%，并出具借条一支，未约定还款期限。被告刘欢明于2016年4月10日就2014年4月10日至2016年4月10日借款本金100000元所产生的利息出具欠条一支，被告刘欢明于2016年4月10日用14箱白酒抵顶利息18480元，经过核减下欠利息41520元。借款后原告贺永成多次催要，被告刘欢明、周美均拖延给付。上述借款发生在被告刘欢明、周美婚姻关系存续期间，被告刘欢明、周美应共同清偿，故提起诉讼。被告刘欢明辩称，认可向原告贺永成借款100000元的事实，并向原告贺永成出具借条一支；认可于2016年4月10日就2014年4月10日至2016年4月10日借款本金100000元所产生的利息出具欠条一支，被告刘欢明于2016年4月10日用14箱白酒抵顶利息18480元，经过核减下欠利息41520元。被告周美未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告刘欢明、周美向原告贺永成借款100000元并出具借条一支，未约定还款期限，借条载明欠付从2013年4月10日至2014年4月10日止的利息共计30000元。2016年4月10日，被告刘欢明就借款本金100000元所产生的利息60000元出具欠条一支，欠条载明已用14箱白酒抵顶18480元，下欠利息41520元。庭审中原告贺永成同意以借款本金100000元为基数按月利率2%计算从2013年4月10日起至2016年12月10日的利息，已经用白酒抵顶的18480元利息从中核减，被告刘欢明亦认可。从2013年4月10日至2016年12月10日利息共计88000元,核减用酒抵顶的18480元,利息共计69520元。上述事实有原告贺永成、被告刘欢明的陈述及原告贺永成出示的借条一支、欠条一支可以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘欢明、周美向原告贺永成借款100000元并出具了借条一支，就该借款100000元，其应承担给付责任。原告贺永成主张以借款本金100000元为基数按月利率2%计算从2013年4月10日起至2016年12月10日的利息，核减用酒抵顶的18480元，符合法律规定，被告刘欢明亦认可，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告周美在借条中署名，上述债务应认定为被告刘欢明、周美的夫妻共同债务，被告刘欢明、周美应共同清偿。被告周美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告贺永成主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢明、周美于本判决生效之日起十日内返还原告贺永成借款本金100000元及利息69520元；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4130元（原告贺永成已预交2065元）减半收取，由原告贺永成负担220元，被告刘欢明、周美负担1845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员马桂英二0一七年一月十二日书记员丁亚丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00231号
原告王龙。
委托代理人华蠡，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告滨湖区千里香酒业经营部。
经营者赵菊华。
委托代理人谭义峰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
原告王龙与被告滨湖区千里香酒业经营部（以下简称千里香酒业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华蠡、被告委托代理人谭义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，其于2013年11月20日在为被告工作时受伤，现要求确认与被告之间在受伤当日存在劳动关系。
被告千里香酒业辩称，其从未招用过原告，故原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：王龙系我市外来务工人员，无固定工作，主要从事打临工。2013年11月20日上午，王龙经他人联系作为卸力至千里香酒业在大丁佳苑的经营处门口从货车上卸货。卸下部分货物后，王龙与其他4名卸力一同乘坐颜军驾驶的该货车向别处送货。同日11点40分许，该货车行驶至隐秀路与梁溪路交叉口时，车上装载的货物倒下砸伤了同在车厢里的王龙。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队调查，认定驾驶员颜某负事故全部责任，王龙不负责任。受伤后，王龙随即被送至无锡市仁德（康复）医院治疗，进行了手术，于2013年12月25日出院。2014年11月29日，王龙向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与千里香酒业存在劳动关系。该委以王龙未提供初步证据为由决定不予受理。王龙遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，王龙自述其于2013年11月20日由金老板介绍进入千里香酒业工作，工作内容是跟钱老板谈的，但没有约定工资。王龙还提供了一份录音资料，其主要内容为王龙与“王某”之间就事故责任之间的争论。其中“王某”谈到他不认识王龙，也没有招用王龙，他的货全是由“小金”装卸的。
本案审理过程中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队调取了事故发生相关的询问笔录。颜军在其笔录谈到，事故发生时车厢内一共5名工人，都是在大丁佳苑上车的，是货主钱老板安排的；王龙在其笔录谈到，平时他就在无锡打临工，事故发生当天是一个姓金的老乡联系他去卸货的；金凤亚在其笔录中谈到，他和钱老板是朋友，钱老板打电话给他要几个工人帮忙搬酒。其在事故发生当天早上在锡东停车场碰到王龙，就喊他去帮钱老板出去搬货，老板给多少就拿多少。王龙是在无锡做散工的，没有固定工作单位。
上述事实，有不予受理通知书、道路交通事故认定书、出院记录、录音资料等证据及当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王龙要求确认与千里香酒业存有事实劳动关系，但其提供的证据无法证明其受千里香酒业的工作安排、管理或监督，也无法证明千里香酒业向其支付过劳动报酬。从本院调取的笔录也可以看出，王龙并无与千里香酒业建立劳动关系的合意。因此，王龙要求确认在2013年11月20日与千里香酒业存在事实劳动关系的诉讼请求不能得到支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王龙的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17010号
原告王某，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告肖某，女，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费不予收取。
代理审判员 米 君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘钰娇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5375号
原告黄灿辉。
委托代理人康碧信，福建义全律师事务所律师。
被告杨树林。
委托代理人杨懿、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
本院于2015年6月26日立案受理原告黄灿辉与被告杨树林土地承包经营权纠纷一案后，原告黄灿辉于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他途径解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄灿辉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄灿辉负担。
审判员 谢惠峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴燕芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3036号
罪犯黄宗阳，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年8月20日作出（2010）威刑初字第181号刑事判决，以被告人黄宗阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2010年3月25日止于2016年3月24日。判决生效后交付执行。于2010年9月7日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核169分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宗阳减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初79号
原告：高洁，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：乔世峰，男，汉族，居民，住日照市新市区。
被告：徐加刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告高洁与被告乔世峰、徐加刚民间借贷纠纷一案过程中，原告高洁于2016年2月18日向本院提出撤销对被告徐加刚起诉的撤诉申请。
本院认为：原告高洁的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高洁撤回对被告徐加刚的起诉。
代理审判员 周存委
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王聪聪
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第455号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人林某，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为成都市成华区。2014年11月17日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
辩护人王玉有，四川迪泰律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人林某犯非法侵入住宅罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华、李开磊出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人王玉有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日0时许，朱某（已判决）来到被害人朱某某位于成都市锦江区水杉街“海桐一期”10栋3单元1401号家门口，因被害人朱某某拒绝给其开门，朱某通过电话通知被告人林某携带一把改刀来被害人朱某某家中。后朱某手持一把砍刀强行进入房内，发现被害人朱某某的现任男友即被害人张某在该房间内，立即邀约童某某（已判决）等人到朱某某家中。2014年7月29日1时1分许，被告人林某携带一把改刀在未经被害人朱某某同意的情况下进入被害人朱某某家中。同日1时6分许，童某某等人携带警棍在未经被害人朱某某同意的情况下进入被害人朱某某家中。朱某、童某某等人采用电击、扇耳光、拳打脚踢、罚跪的方式殴打被害人朱某某、张某，朱某向被害人朱某某索要二人保持情人关系期间其为被害人朱某某支出的费用人民币100000元，被害人张某答应替被害人朱某某偿还欠款。被告人林某拟制被害人张某向朱某借款人民币100000元的借条一份以及被害人张某将其所有的车牌号为川A981**雪佛兰牌科鲁兹汽车（经鉴定价值人民币88237元）抵押给朱某的抵押书一份，被害人张某在借条和抵押书上署名。后被告人朱某将被害人张某的汽车开走作为抵债，现汽车已追回并发还被害人。2014年11月17日，被告人林某被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“挡获经过”、“扣押清单”、“发还清单”，情况说明，涉案机动车购置发票及行驶证，被告人林某指认作案地点的照片，借条、抵押书，被害人张某、朱某某伤情照片及疾病诊断证明书，现场检测报告书，检测样本提取笔录，手机通话详单，被告人林某的户籍及辨认说明，证人朱某、童某某、陈某、曾某某、卢某的证言，被害人张某、朱某某的陈述及辨认笔录，被告人林某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第328号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某未经他人许可，非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关起诉指控被告人林某犯非法侵入住宅罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某归案后能较为如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人林某在本案中处于从属地位，系从犯的辩护意见，本院认为，本案中对行为人不宜区分主从，应根据行为人参与的具体情况综合量刑，故上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人林某系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了保护公民个人生活的自由权及私人领域的占有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人林某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条
非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保22号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：刘宏明，男，1980年11月10日出生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人刘宏明银行存款37,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定�下：
冻结被申请人刘宏明银行存款37,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费390.00元，由被申请人刘宏明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 旭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第238号
原告：东莞市恒祥光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：段祥发，该公司董事长。
委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。
被告：东莞市创立电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何金扬。
原告东莞市恒祥光学科技有限公司（简称恒祥公司）诉被告东莞市创立电子科技有限公司（简称创立公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，由审判员林雄东担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。后本案改由审判员林雄东担任审判长，与审判员吕宏、人民陪审员方燕萍组成合议庭，并于2014年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托代理人唐科耀两次到庭参加诉讼，被告创立公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告恒祥公司诉称：2013年5月至12月，被告创立公司委托原告为其手机电池盖镀光学膜，加工费为月结90日付款。原告依约交付加工货物后，被告未按约如期支付加工费，截止2013年12月被告尚欠原告加工费443403.1元。原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付加工费443403.1元；2.被告承担本案诉讼费。
被告创立公司未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2013年5月至12月，被告创立公司委托原告恒祥公司为创立公司的电池盖镀光学膜，并约定支付加工款给原告，付款方式为月结90日付款。原告称已经如约交付了加工产品，但对方拖欠了上述期间的加工费共计443403.1元，并提交了中国银行支票、退票理由书、对账单的传真件及恒祥公司的送货单、加工报价单、恒祥公司开给创立公司的增值税发票以及创立公司的委外发料单为证。恒祥公司的送货单上均盖有“东莞市创立镀膜科技有限公司收货专用章”或“东莞市创立电子科技有限公司收货专用章”字样的公章，收货单位经手人栏有“文世通”、“袁梓煊”、“曾昭武”、“胡天生”等字样的签名，原告称上述货物签收人均为被告员工。恒祥公司的送货单没有记载加工费，但记载的送货日期、送货数量及品名与对账单传真件所列能够一一对应。另外，恒祥公司的报价单传真件显示，加工费单据按照加工品种类不同，单价分别为1.7元／pcs、1.9元／pcs，与对账单传真件显示的相应加工费单价相同。2013年8月份、9月份对账单传真件显示，被告欠付原告加工费287632元；2013年10月、11月对账单传真件显示，被告欠付原告加工费93710.6元；2013年12月对账单传真件显示被告欠付原告加工费2060.5元。对账单传真件均显示付款方式为90日月结。原告提交的中国银行支票，票号为21475241、票面金额为60000元，原告称被告还拖欠原告5月份货款共计60000元，并为此向原告开具了上述支票，但因被告银行账户已被冻结，该支票未能兑现而被银行退票。上述支票还显示，票据的出票日期为2014年3月31日，收款人为恒祥公司，用途为5月份货款，并加盖有东莞市创立电子科技有限公司财务专用章及何金扬的私章。退票理由书显示，退票日期为2014年3月31日，退票理由为出票人账户已被依法冻结。上述三份对账单传真件显示的金额与支票票面金额合计443403.1元。
另查明，企业机读档案登记资料显示，被告创立公司原名东莞市创立镀膜科技有限公司，于2013年7月24日经工商行政管理部门核准变更为现名。
2014年8月20日，本院依原告申请，向东莞市国家税务局长安分局，调查原告开给被告的5张增值税发票的税款抵扣情况。东莞市国家税务局长安分局出具《抵扣证明》称，原告提供的发票价税合计397059.45元，税额共57692.4元，其中2张增值税发票，东莞创立公司已申报抵扣，抵扣税额18805.68元，其余3张，尚未抵扣。
以上事实，有原告提供的恒祥公司的送货单、增值税发票、委外发料单、对账单（传真件）、报价单（传真件）、支票、退票理由书，本院调取的《抵扣证明》及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告的陈述及举证予以采信。原告提供的证据显示，原、被告之间具有承揽合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。原告提供的送货单加盖有被告原名或现名的公章，在被告未举证反驳的情况下，本院确认送货单的真实性，送货单能够证明原告依约送货给被告。对账单传真件记载的送货日期、数量、品名能与原告提供的上述送货单一一对应，其计算加工费的单价也与报价单传真件的单价相符，在被告没有举证反驳的情况下，加工费应以对账单显示的金额为准。三份对账单显示被告拖欠原告2013年8至12月份加工费共计383403.1元。另外，原告提交的支票，形式合法有效，能够证明被告拖欠其5月份货款60000元。综上所述，原告主张被告拖欠其加工费共计443403.1元，证据充分，本院予以确认。根据原告的陈述及对账单显示，被告的付款方式为月结90日付款，被告拖欠原告的上述加工费现均为到期债务，原告有权要求其清偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市创立电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市恒祥光学科技有限公司支付加工费443403.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费7952元，由被告东莞市创立电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
审 判 员 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁启文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初218号
原告：朱小平。
被告：陈敏，1972年4月24日。
被告：林伯明。
被告：林伟。
本院在审理原告朱小平与被告陈敏、林伯明、林伟债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 顾云
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00274号
申请执行人邓永超，男，农民。
被执行人邓红卫，男，居民。
邓永超与邓红卫追偿权纠纷一案，千阳县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）千民初字第00254号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定邓红卫清偿邓永超代其偿还的信用社借款本息人民币87900元，于2014年12月30日前清偿7900元，2015年6月30日前清偿40000元，剩余40000元于2015年12月30日前一次付清，案件受理费2000元，因本案调解处理，减半收取1000元，由邓红卫负担。因在调解书确定的期限内邓红卫拒不自觉履行，权利人邓永超于2015年8月18日申请执行，要求被执行人邓红卫给付已经到期的47900元和案件受理费1000元，共计48900元。本院于2015年9月16日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年9月16日向被执行人邓红卫送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述给付义务，并交纳执行费620元。后被执行人交来2000元，同时查明：1、被执行人邓红卫在金融机构无存款；2、被执行人在房管部门无房产登记信息；3、被执行人在车管部门无车辆登记信息；4、被执行人邓红卫在外打工谋生，再无给付能力。执行到位的案款2000元，申请人已经领取。申请人再不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00254号民事调解书确定邓红卫应于2015年6月30日前清偿邓永超代其偿还的信用社借款本息人民币47900元和给付案件受理费1000元，共计48900元除已给付2000元外其余46900元和执行费620元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十二月二日
书记员 张维华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9187号
原告张某某，女，1982年3月5日生，汉族，住德惠市。
被告李某某，男，1981年6月15日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元。邮寄费72.00元，由原告负担72.00元。
审判员 王希和
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘荣魁
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第02991号
原告胡连成，男，1945年12月16日出生，汉族，无业。
委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告马树江，男，1970年6月9日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人冯喜波，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告胡连成诉被告马树江、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡连成及其委托代理人吴跃占、被告马树江、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人郭晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连成诉称：2014年9月5日9时45分许，马树江驾驶辽NA77**号货车，由西向东行驶至老宽线17km＋900m处，与前方推电动车的行人胡连成相撞，致胡连成受伤住院治疗，电动车受损的交通事故。此次交通事故原、被告未达成一致调解意见，无奈，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项经济损失合计人民币14万元。
被告马树江辩称：我车辆在被告保险公司投保了全险，应由保险公司赔偿，我给原告垫付医疗费10106.40元应返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为30万元商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。我公司不同意承担本案诉讼费、鉴定费等，因保险公司与投保人系保险合同关系，以上费用属于间接损失我公司不予认可。原告年龄1945年出生，不应有误工费。原告系农村户口，应按农村户口计算伤残赔偿金。
经审理查明：2014年9月5日9时45分许，马树江驾驶辽NA77**号货车，由西向东行驶至老宽线17km＋900m处，与前方推电动车的行人胡连成相撞，致胡连成受伤住院治疗，电动车受损的交通事故。原告于2014年9月5日至2014年11月10日在建平县医院住院治疗67天，住院期间均为二级护理，花医疗费39988.23元，经诊断为：“左足外伤，左足第1、2、3、4、跖骨骨折、左足第2、3、4、楔跖关节脱位、左足内侧及中间楔骨骨折、左足软组织撕裂伤”。此次事故经建平县公安交通警察大队认定马树江承担本次事故的全部责任，胡连成无责任。辽NA77**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及限额为30万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交道路交通事故责任认定书1份，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县朱碌科中心医院收据2枚（金额106.40元），建平县医院门诊收据3枚（金额415.50元），建平县医院住院部收据2枚（金额39466.33元），欲证明原告因此次交通事故所花医疗费情况，对此被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交交通费收据21枚，欲证明原告因此次交通事故所花交通费情况，对此被告保险公司认为交通费过高的辩解意见，本院予以采信，综合原告入、出院情况，经本院酌定原告交通费为300元。
4、原告向本院提交诊断书三枚，出院通知单一份、用药明细清单一份、病历两份，欲证明原告于2014年9月5日至11月10日，2015年4月13日至4月27日两次住院治疗过程等，对此被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交医疗机构执业许可证一份、营业执照一份、执业证一份，欲证明原告职业为医师，对此被告认为对其证据真实性没有异议，原告的年龄已经超过60岁，不应保护误工费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
6、原告向本院提交司法鉴定意见书一份，鉴定费收据1枚，欲证明原告因此次交通事故造成十级伤残，花鉴定费700.00元，对此被告保险公司辩称不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采信。
7、原告向本院提交残疾证1份、结婚证复印件1份，吴玉兰系原告妻子，其妻子为残疾人，属于被扶养人，对此被告保险公司认为因胡连成本人已经过60周岁，根据相关法律规定，吴玉兰的抚养义务人应为子女，所以被扶养人生活费应由其子女承担的辩解意见，本院予以采信。
8、原告向本院提交发票一枚，欲证明原告所花修车费1150.00元，对此被告保险公司认为对其车辆没有定损，不承担修车费的辩解意见，本院不予采信。
9、被告马树江向本院提交机动车保险单2份，证明其在保险公司投保了交强险及商业险，商业险保额为30万元，对此原、被告均无异议，本院予以采信。
10、被告马树江向本院提交收条一枚，欲证明其曾给原告垫付医疗费10106.40元，对此原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：马树江驾车与胡连成相撞，造成胡连成受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告马树江应承担相应的赔偿责任。被告马树江的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡连成医疗费8380.00元、伙食补助费1620.00元（81天×20元／日）、误工费31767.30元（135.18元／日×235天）、护理费7766.28元（81天×95.88元／日）、交通费300.00元、伤残赔偿金25578.00元、鉴定费700.00元、精神抚慰金2000.00元、电动车车辆损失1150.00元。（在以上款项中由中国人民财产保险股份有限公司建平支公司支付给被告马树江为原告垫付的医疗费10106.40元）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告胡连成医疗费31608.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张文德
二〇一五年八月四日
书记员 王利君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第724号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某甲，系本案被害人。
委托代理人林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
委托代理人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告人高某乙，无业。因犯寻衅滋事罪于2006年4月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事于2008年11月8日被苍南县公安局行政拘留十五日；因妨害公务及寻衅滋事于2011年6月5日被苍南县公安局合并执行行政拘留二十日。因本案于2015年3月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人高某乙犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某甲的委托代理人林圣鑫，被告人高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月11日0时30分许，被告人高某乙在苍南县马站镇渔寮沙滩海苑宾馆502房间内因琐事与被害人高某甲发生口角，继而用拳头殴打高某甲脸部、鼻子等部位致其受伤。经法医鉴定，被害人高某甲的损伤程度达轻伤二级。
2015年3月6日，被告人高某乙主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲的陈述，证人高某丙、高某丁、高某戊的证言，辨认笔录，检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、受案登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人高某甲诉称，其受伤后在苍南县第二人民医院治疗共支付医疗费8776元及其他费用。现要求被告人高某乙赔偿其医疗费8776元、误工费10000元、护理费1464元、营养费10000元、住院伙食补助费360元、交通费2000元、精神抚慰金200000元等，上述各项费用共计人民币232600元。
被告人高某乙表示原告人高某甲要求赔偿的数额太高，其家境困难无力赔偿。
经审理查明，被害人高某甲受伤后在苍南县第二人民医院住院治疗12日，共支付医疗费8776元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的门诊病历、医疗证明书、住院收费票据等证据证明，被告人高某乙对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高某乙无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人高某乙素有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高某乙有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。因被告人高某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某甲造成的合理经济损失，应予赔偿。现原告人提供的有效医疗费票据8776元，护理费为1464元、住院伙食补助费为360元，予以支持；其他诉求均过高，本院予以适当调整：其住院时间共计12天，误工费应按上年度我省在岗职工年平均工资44513元计算，误工费为1463元，营养费、交通费可酌情判赔1500元和1200元。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。上述各项费用合计14763元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人高某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止）。
二、被告人高某乙赔偿附带民事诉讼原告人高某甲医疗费等各项费用共计人民币14763元，此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特372号
申请人：宁梦霞，女，1989年4月14日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人宁梦霞与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付宁梦霞关于窦某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宁梦霞与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11773号
原告:阮琳淋，女，1999年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：金翔，浙江天施律师事务所律师。
被告：陆利明，男，1993年3月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告阮琳淋与被告陆利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，后依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告阮琳淋到庭参加诉讼。被告陆利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮琳淋向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元；2.被告支付自2017年2月13日至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，2017年2月11日，被告为归还信用卡欠款向原告借款50000元，并出具借条，约定2017年2月13日归还。原告于2017年2月11日将借款通过支付宝转账给被告。经原告催讨，被告未归还借款。
被告陆利明未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条1张，用于证明被告向原告借款的事实；2.支付宝电子回单5份，用于证明被告收到借款的事实；3.中国建设银行交易明细1份，用于证明借款来源。被告陆利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆利明归还原告阮琳淋借款50000元，并支付自2017年2月13日起至实际履行日止按年利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1100元，由被告陆利明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海高
人民陪审员 俞燕珍
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年四月十一日
代书 记员 章思思
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1275号
原告贺择群。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所，法律工作者。
原告申旭晓。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所，法律工作者。
原告张晓川。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所，法律工作者。
原告申旭飞。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所，法律工作者。
原告申敏娟。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所，法律工作者。
被告申士义。
原告贺择群、申旭晓、张晓川、申旭飞、申敏娟诉称，五原告在邯郸县尙壁镇中元固村村北有人口耕地1.68亩，西临路、东临面粉厂、南邻申占学、北临申建波。后因该地与被告申士义相邻耕种，因相邻原因，被告在原告地块上插种构成侵权，原告多次找到被告要求停止侵权无果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、依法判令被告停止侵害，排除妨碍、返还五原告耕地1.68亩；2、诉讼费用由被告承担。
被告申士义辩称，被告是申旭晓的叔叔，申旭晓的父亲也就是被告的哥哥申进义，耕种了我村西的土地，被告要也不给我，后来经人说和申进义种被告村西的地我不再要，被告耕种申进义村北的地，两家承包地进行了互换，村西是好地，村北是孬地，原告起诉被告侵权不是事实。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证：证据一、原告身份证复印件5份，证明五原告主体资格；证据二、承包土地使用证一份，证明原告是该争议土地的合法使用人；证据三、2016年4月14日邯郸县尚璧镇中亓固村村委会出具的证明一份，证明五原告系该争议土地的合法使用人；证据四、照片3张，证明被告侵权的事实。被告质证，对证据一、二、四无异议；对证三有异议，对该证明不认可，土地的亩数不对，村北的是1.8亩。被告举证，证据一、2013年11月29日证明一份，证明原告核桃地应该拿7口人的钱，其实原告拿的是9口人钱，两家换过地；证据二、2013年11月29日原告申旭晓与被告申士义签订协议，证明原告和被告之间其他承包地已经说清，只有自留地没有说清。原告质证，对证据一真实性有异议，是复印件，和案件无关；证据二是原告签的，有这个事，证明不了被告的证明目的。本院认为，原告证据一、二、四因被告无异议，本院对其真实性予以认可；原告证据三证明是当地村委会出具，该组织对本地情况真实性有相当的了解，故本院对其出具的证明所记载内容的真实性予以认可。被告证据一、二因原告承认系其真实签字，本院仅对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
经审理查明，原告贺择群系户主申进义（已故）妻子，原告贺择群、申旭晓、张晓川、申旭飞、申敏娟是以申进义（已故）为户主的家庭户成员。申进义（已故）与申士义同为邯郸县尙壁镇中元固村村民，系兄弟关系。根据村委会证明显示，以申进义（已故）为户主的家庭7口人与以申士义为户主的家庭2口人在位于邯郸县尙壁镇中元固村村北共分得承包土地2.2亩，每人实分得0.246亩，因该地土地性质较差，故以申进义（已故）为户主的家庭在土地登记造册时将本户所分得的土地按三抵一的比例登记为0.56亩。两户家庭按份共有的2.2亩土地四至为东至面粉厂、西至申顺、申和林、申东亮、张登营兄弟、申生现地（已人为形成土路）、南至申占海地、北至申建波地。因申士义与申进义为亲兄弟关系，该2.2亩土地在分配时，只是约定由申进义家庭占有7口人的地共计1.722亩（按3抵1登记为0.56亩），由被告申士义家庭占有2口人的地共计0.478亩。双方对各自土地的具体坐落位置经法庭多次询问，都未能确定明确的边界，土地承包经营证书上也未有载明。
本院认为，由邯郸县尚壁镇中元固村村民委员会出具的村委会证明显示，邯郸县尚壁镇中元固村申进义（已故）一家七口在村北地承包1.722亩，其兄弟申士义一家两口在村北地承包0.478亩，两家承包地相连成整体一块，共计2.2亩。原、被告双方均未能提供相关证据指明自己所有的土地明确的边界，土地承包经营权证书在也未有明确的载明，本院多次询问双方，原、被告均不能就自己承包地所处具体位置阐明。原告请求停止侵害、排除妨碍、返还承包地的前提为该承包地划分及权属边界明晰，五原告虽属1.722亩土地（登记为0.56亩）承包权的共同所有人，但无法证实该承包地在原、被告共同承包的2.2亩土地之间是如何具体划分及权属边界。被告申士义主张原、被告家庭之间已就涉案土地进行了更换，该2.2亩土地均为被告所有，但其并未提供切实的证据对其抗辩主张予以证实。本案实为原告贺择群、申旭晓、张晓川、申旭飞、申敏娟与被告申士义因土地权属有争议而引发的纠纷，应先就该土地的使用权具体划分申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，法院才能就被告如何排除妨害及土地返还作出认定，故原、被告之间的土地权属争议应先经行政处理前置程序，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告贺择群、申旭晓、张晓川、申旭飞、申敏娟的起诉。
案件受理费80元，退还原告贺择群、申旭晓、张晓川、申旭飞、申敏娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 张世华
二0一六年七月月五日
书 记 员 户玉玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执9号
申请执行人张波，住哈尔滨市道里区。
被执行人隋进生，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张波申请被执行人隋进生民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第692号民事判决书已经发生法律效力。权利人张波于2016年1月7日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峰
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执9号
申请执行人张波，男，1983年5月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人隋进生，男，1957年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张波申请被执行人隋进生民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第692号民事判决书已经发生法律效力。权利人张波于2016年1月7日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峰
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年五月三十日
书 记 员 孙丽华
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初132号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人韦某甲，于广西马山县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
马山县人民检察院以马某刑诉（2016）99号起诉书指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派代检察员林叶出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2016年5月21日14时许，被告人韦某甲在马山县××××下旺屯韦祖于家鱼塘附近将1包毒品贩卖给吸毒人员韦某乙，获得赃款50元（人民币，下同）。
2、2016年5月22日21时许，被告人韦某甲在马山县××××下旺屯庙堂附近将1包毒品贩卖给韦某乙，获得赃款50元。
3、2016年5月23日14时许，被告人韦某甲接到韦某乙电话，要向其购买100元的毒品冰毒和海洛因。被告人韦某甲按照韦某乙的要求，来到马山县白山镇××下××大同小学前面的三岔路口，将一包用锡纸包装的冰毒及一包用塑料吸管包装的海洛因以100元价格卖给韦某乙。之后韦某乙被公安民警当场抓获，民警从韦某乙身上缴获一包用锡纸包装的毒品可疑物（净重0.11克）和一包用粉红色塑料吸管包装的毒品可疑物（净重0.03克）。被告人韦某甲逃跑到附近水田时被民警抓获，民警从韦某甲身上缴获40元。经检验，从用锡纸包装的毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺，从用塑料吸管包装的毒品可疑物中检验出海洛因。公诉机关认为，被告人韦某甲违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年5月21日14时许，被告人韦某甲在马山县××××下旺屯韦祖于家鱼塘附近将1包毒品贩卖给吸毒人员韦某乙，获款人民币50元。
2、2016年5月22日21时许，被告人韦某甲在马山县××××下旺屯庙堂附近将1包毒品贩卖给韦某乙，获款人民币50元。
3、2016年5月23日下午14时许，韦某乙打电话联系被告人韦某甲购买毒品。之后，被告人韦某甲来到马山县白山镇××下××大同小学前面的三岔路口，以100元人民币的价格将两包毒品卖给韦某乙。交易后韦某乙被公安民警当场抓获，公安民警从韦某乙身上缴获一包用锡纸包装的毒品可疑物和一包用塑料吸管包装的毒品可疑物。被告人韦某甲逃到附近的水田时被公安民警抓获，公安民警从韦某甲身上缴获人民币40元。经称量，从韦某乙身上缴获的两包毒品可疑物净重分别为0.11克、0.03克。经检验，从用锡纸包装的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺，从用塑料吸管包装的毒品可疑物中检出海洛因。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押物品、文件清单、办案说明、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书、中国移动通信集团广西有限公司马山分公司的客户资料、通话清单、检验报告、辨认笔录、称量清单、指认照片、称量照片、提取笔录、现场检测报告书、证人韦某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺仍予多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2019年5月22日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的毒资人民币40元，予以没收，上缴国库，由扣押机关马山县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦华忠
审 判 员 陆海烽
人民陪审员 蓝日佳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何福建
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08002号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告朱智宇，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告朱智宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第463号
罪犯刘双来，又名刘狗来，男，1955年08月11日出生，汉族，文盲，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二OO九年十一月十五日作出（2009）驻刑二初字第49号刑事判决，认定被告人刘双来犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二OO九年二月九日起至二O一五年二月八日止。该犯于2009年12月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘双来入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年2月8日下午16时许，被告人刘双来、刘双劲因琐事将刘合群按倒在地，一起用绳子捆绑刘合群的手脚，刘合群挣扎欲咬二被告人，刘双来用尼龙袋套住被害人的头。刘双劲将被害人推到自家门前东边的水塘内，后刘双劲又回家拿铁锨将被害人往深水处捣捣，致使被害人沉入水中死亡。在共同犯罪中被告人刘双来起次要作用，系从犯。另查明，被告人刘双来、刘双劲均系限制责任能力人。
罪犯刘双来在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘双来属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双来减去刑期一年。
刑满日期：二O一四年二月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保9号
申请人平安银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京新城南湖西园125号一层、二层。
负责人陈晓松，行长。
委托代理人李俊，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人王欣，北京市明诚律师事务所律师。
被申请人北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1005。
法定代表人王子龙，董事长。
被申请人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。
法定代表人王子龙，执行董事。
被申请人王志勇，男，1984年10月25日出生。
被申请人北京通达恒运商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122号博泰国际南区10层1001-1011室。
法定代表人王子龙，执行董事。
被申请人北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007。
法定代表人黄海英，董事长。
被申请人福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区魏厝村25号。
法定代表人王子龙，执行董事。
被申请人王子龙，男，1957年11月19日出生。
被申请人陈梅玉，女，1957年2月1日出生。
被申请人王淑琼，女，1986年11月20日出生。
被申请人王志文，男，1980年4月1日出生。
被申请人王淑金，女，1981年1月9日出生。
被申请人王淑兰，女，1986年6月30日出生。
被申请人王树青，女，1988年4月6日出生。
被申请人王丽红，女，1991年11月12日出生。
被申请人王丽萍，女，1993年10月20日出生。
被申请人王志煌，男，1995年12月25日出生。
申请人平安银行股份有限公司北京望京支行与被申请人北京中通恒基投资集团有限公司，莆田市中宏房地产开发有限公司，王志勇，北京通达恒运商贸有限责任公司，北京同益达融资担保有限公司，福建省中通恒基投资有限公司，王子龙，陈梅玉，王淑琼，王志文，王淑金，王淑兰，王树青，王丽红，王丽萍，王志煌因金融借款合同纠纷，于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求对上述十六个被申请人的财产，在价值人民币50701594.57元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司北京望京支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中通恒基投资集团有限公司，莆田市中宏房地产开发有限公司，王志勇，北京通达恒运商贸有限责任公司，北京同益达融资担保有限公司，福建省中通恒基投资有限公司，王子龙，陈梅玉，王淑琼，王志文，王淑金，王淑兰，王树青，王丽红，王丽萍，王志煌银行存款人民币伍仟零柒拾万壹仟伍佰玖拾肆元伍角柒分，存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 硕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04财保9号申请人平安银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京新城南湖西园125号一层、二层。负责人陈晓松，行长。委托代理人李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托代理人王欣，北京市明诚律师事务所律师。被申请人北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1005。法定代表人王子龙，董事长。被申请人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。法定代表人王子龙，执行董事。被申请人王志勇，男，1984年10月25日出生。被申请人北京通达恒运商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122号博泰国际南区10层1001-1011室。法定代表人王子龙，执行董事。被申请人北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007。法定代表人黄海英，董事长。被申请人福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区魏厝村25号。法定代表人王子龙，执行董事。被申请人王子龙，男，1957年11月19日出生。被申请人陈梅玉，女，1957年2月1日出生。被申请人王淑琼，女，1986年11月20日出生。被申请人王志文，男，1980年4月1日出生。被申请人王淑金，女，1981年1月9日出生。被申请人王淑兰，女，1986年6月30日出生。被申请人王树青，女，1988年4月6日出生。被申请人王丽红，女，1991年11月12日出生。被申请人王丽萍，女，1993年10月20日出生。被申请人王志煌，男，1995年12月25日出生。申请人平安银行股份有限公司北京望京支行与被申请人北京中通恒基投资集团有限公司，莆田市中宏房地产开发有限公司，王志勇，北京通达恒运商贸有限责任公司，北京同益达融资担保有限公司，福建省中通恒基投资有限公司，王子龙，陈梅玉，王淑琼，王志文，王淑金，王淑兰，王树青，王丽红，王丽萍，王志煌因金融借款合同纠纷，于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求对上述十六个被申请人的财产，在价值人民币50701594.57元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司北京望京支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中通恒基投资集团有限公司，莆田市中宏房地产开发有限公司，王志勇，北京通达恒运商贸有限责任公司，北京同益达融资担保有限公司，福建省中通恒基投资有限公司，王子龙，陈梅玉，王淑琼，王志文，王淑金，王淑兰，王树青，王丽红，王丽萍，王志煌银行存款人民币伍仟零柒拾万壹仟伍佰玖拾肆元伍角柒分，存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年二月二十九日书记员  王 硕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1125号
原告林某，女。
委托代理人宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告林某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告林某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告陈某某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告林某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年四月十五日
书记员 秦清华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第105号
罪犯陈华荣，男，一九八三年十月二十八日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00三年五月十六日作出（2003）抚刑初字第29号刑事判决，认定陈华荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二00九年九月十五日、二0一二年十二月十五日分别经本院裁定减刑九个月、八个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本�审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华荣在二0一二年九月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬六次，监狱劳动能手二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈华荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈华荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华荣减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00三年一月二十一日起至二0一五年五月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第365号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人邓中伟，男，系该行行长。
委托代理人祝福生，男，该行职员。
被告马昶才，男，汉族，农民。
被告李刚，男，汉族，农民。
被告班兆海，男，汉族，农民。
被告马升良，男，汉族，农民。
被告马昶银，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝福生到庭参加诉讼，被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银向原告申请贷款，用于农业生产。于2011年12月27日各被告相互提供连带责任保证与原告签订《农户联保贷款合同》，合同约定贷款月利率为9.3‰，还款日期为2013年1月10日。合同签订后，各被告分别在原告处贷款50000元。合同期限届满，被告班兆海偿还19000元及利息，被告马昶才、李刚、马升良、马昶银未偿还贷款，故原告起诉。要求各被告偿还自己欠款的同时对其他被告贷款的偿还承担连带责任，案件受理费由被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银负担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户贷款申请审查表五份。意在证明被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银向原告申请借款。
证据二、哈尔滨银行富锦支行农户借款凭证五份。意在证明原告已将贷款交付被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银。
证据三、《农户联保贷款合同》一份。意在证明马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银相互提供连带责任保证向原告借款及借款的数额、利率、还款方式、违约责任、保证期限等。
被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银对原告提供的证据未进行质证。
本院经审查认为，被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可证明本案事实，本院予以采信。
被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年12月25日，被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银向原告申请贷款，用于农业生产。于2011年12月27日各被告相互提供连带责任保证与原告签订《农户联保贷款合同》，合同约定贷款月利率为9.3‰，还款日期为2013年1月10日，若逾期还款在原借款利率上加收50%逾期利息，担保期限为每笔贷款履行期届满之日起两年。合同签订后，各被告分别在原告处贷款50000元。合同期限届满，被告班兆海偿还19000元及利息，其余被告马昶才、李刚、马升良、马昶银经原告催要均未还款。
本院认为：原告哈尔滨银行富锦支行与被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银签订的《农户联保贷款合同》、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。借款合同期限届满，借款人马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银未按合同约定偿还借款，构成违约。故对原告要求被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银偿还借款的诉讼请求予以支持。该借款各被告之间提供的是连带共同责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。即每一名联保成员都负有清偿全部债务的义务。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，对原告要求被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银对上述借款的偿还承担连带责任的请求亦应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银于本判决生效后10日内分别偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元、50000元、31000元、50000元、50000元；
二、被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银在偿还上述欠款的同时给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行以上述欠款为基数的相应利息及逾期利息（从借款之日起，按合同约定的利率和逾期利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银对上述贷款偿还承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告马昶才、李刚、班兆海、马升良、马昶银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘蓝玉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行审31号
申请人梧州市食品药品监督管理局，住所地：梧州市。
法定代表人卢俊民，局长。
委托代理人黄秋鸣，稽查科科长。
被申请人广西增点食品股份有限公司，住所地：岑溪市。
负责人李丽君。
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食药监食罚（2015）21号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市食品药品监督管理局具有对梧州市辖区内食品药品监督的行政管理职权，其作出的“（梧）食药监食罚（2015）21号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食药监食罚（2015）21号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 于创林
代理审判员 林 蕊
审 判 员 蔡焕杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00705号
原告刘玉贵，男，1970年1月4日出生，汉族。
被告张金栓，男，1973年10月2日出生，汉族。
原告刘玉贵与被告张金栓民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉贵到庭参加了诉讼，被告张金栓经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘玉贵诉称：被告张金栓于2012年4月19日向原告刘玉贵借款6万元，并出具借据一支，约定借款月利率2.5%。被告借款后未向原告还本付息，原告多次催要无果后诉至法院，请求：1、依法判令被告张金栓偿还原告借款本金6万元及利息，利息从2012年10月20日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止。2、由被告张金栓承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明农历2012年闰4月19日（公历2012年6月8日）被告张金栓向原告借款6万元，约定月利率为2.5分的事实。
被告张金栓未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的借据内容真实、来源合法，能够证明2012年6月8日被告张金栓向原告刘玉贵借款6万元，约定月利率2.5分的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年6月8日，被告张金栓向原告刘玉贵借款6万元，并出具借条一支，载明：今代到，刘玉贵人民币陆万元整（60000元）；利息2分5。代款人张金栓；12年古历闰4月19日。借款后被告张金栓将利息结算至2012年10月19日，之后再未偿还本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张金栓向原告刘玉贵借款的事实清楚、证据确凿，被告应当偿还该笔借款。原、被告虽约定借款月利率2.5%，但其诉请的利息为2.2%，符合中国人民银行同期同类贷款的四倍之法律规定，故依法予以支持。原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告之诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张金栓于本判决生效后三日内偿还原告刘玉贵借款本金6万元及利息（利息从2012年10月20日起按月利率22‰计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张金栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年一月三日
书记员 马安军
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第854号
原告武志强，干部。
被告陈付山，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
住所地河北省三河市迎宾路75号。
本院在审理原告武志强与被告陈付山、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武志强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 郭晓霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓东
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第49号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年2月21日出生于河北省遵化市，满族，群众，初中文化，农民，住遵化市。2013年6月19日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第006号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日下午5时许，在遵化市文礼小区，被告人赵某某等人在疏通下水道的过程中受到王某某的阻止，双方发生口角并相互撕扯，在撕扯过程中被告人赵某某用拳头将王某某打伤倒地。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤（偏重）。
另查明，被告人赵某某赔偿被害人王某某的各项经济损失，并得到了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、刘某某、刘某甲、吴某某的证言，被害人王某某的陈述，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赵某某的户籍证明，抓获说明、和解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（偏重），其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了其谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵福财
审判员 张铁军
审判员 张玉红
二〇一四年三月十三日
书记员 冯常莹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第780号
申请执行人张丽。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人张丽与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张丽于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人张丽违约金4300元和垫付的诉讼费234元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等�门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4300元和垫付的诉讼费234元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人张丽违约金4300元和垫付的诉讼费234元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3525号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请�行人张丽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初317号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨明，男，1985年2月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，无业，户籍地长沙市天心区，现住长沙市岳麓区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日0时许，被告人杨明酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿开元路行驶至长沙县诺亚山林小区前路段时，因醉酒致使车辆与地铁围挡相撞，后被告人杨明继续驾车左拐弯沿长沙县东五路由北往南行驶至凉塘路与东五路十字路口是，与停放在路边的被害人李某的湘Ａ×××××小型轿车、被害人夏某的湘Ａ×××××小型轿车刮擦。被告人杨明又继续驾车沿凉塘路由东往西行驶时被交警拦停。经鉴定，被告人杨明血液中乙醇含量为215.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人杨明承担此次交通事故的全部责任。
另查明，被告人杨明与被害人李某、夏某于2017年4月10日达成赔偿协议。
为证明上述事实，公诉机关提供了受理交通事故案件登记表、被害人李某、夏某的陈述、被告人杨明的驾驶证、户籍证明、证人曾某、胡某的证言、理化检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故相片、道路交通事故认定书、到案经过、协议书及被告人杨明的供述和辩解等证据予以证明，且建议对被告人杨明判处拘役四个月至六个月，缓刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人杨明在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人杨明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨明到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨明已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人杨明的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚,并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一七年七月七日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初173号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人黄林云，男，1969年6月1日出生，身份号码×××，汉族，文盲，甘肃省临夏县人，家住临夏县，农民。2016年12月因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2017年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月16日被临夏市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人黄林云犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人黄林云到庭参加诉讼。现已审理完结。
经审理查明：2017年3月22日上午9时许，被告人黄林云窜至临夏市人民医院六楼医生值班室，盜窃被害人蒋某放在办公桌上的价值1799元的VIVOX5MAX手机一部。破案后所盗手机追回发还被害人。
同年4月28日凌晨，被告人黄林云窜至临夏州人民医院住院部六楼楼道内，盗窃陪护病人高某放在凳子旁的价值1750元的VIVOX7手机一部。
同年5月10日凌晨，被告人黄林云窜至临夏州人民医院住院部七楼楼道内，盗窃陪护病人马某放在身旁的价值1470元的VIVOX7手机一部。破案后所盗手机追回发还被害人。
综上，被告人黄林云盗窃作案三起，盗窃数额5019元。
上述事实有被害人陈述、被告人的供述与辩解、涉案财物价格认定结论书、现场辨认笔录及指认照片、扣押清单、领条及前科判决书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄林云无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年月六个月以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄林云被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄林云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一七年九月十九日
书记员 拜文俊
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初622号
原告：湖南华宇机械贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路87号。
法定代表人:刘利民,公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文龙，男，公司法务部经理。
委托诉讼代理人：黄燕，女，公司法务部法务专员。
被告：邓建中，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告湖南华宇机械贸易有限公司与被告邓建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告湖南华宇机械贸易有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南华宇机械贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南华宇机械贸易有限公司撤诉。
案件受理费5894元，减半收取2947元，由湖南华宇机械贸易有限公司负担。
审判员 陈惠铭
二〇一七年六月十五日
书记员 刘薇斯
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1417号
申请执行人李某，女，1974年12月15日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。
被执行人虞某，男，1968年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
李某与虞某同居关系子女抚养纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初1338号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、虞某支付女儿2015年3月至2016年8月的抚养费共计18000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、虞某从2016年9月起支付女儿抚养费每月1000元（于每月15日前支付当月费用），至女儿独立生活为止。案件受理费240元及公告费400元，由虞某负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人虞某的银行存款、房屋、车辆登记信息，虞某无银行存款、房屋、汽车。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1338号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月一日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1417号申请执行人李某，女，1974年12月15日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。被执行人虞某，男，1968年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。李某与虞某同居关系子女抚养纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初1338号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、虞某支付女儿2015年3月至2016年8月的抚养费共计18000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、虞某从2016年9月起支付女儿抚养费每月1000元（于每月15日前支付当月费用），至女儿独立生活为止。案件受理费240元及公告费400元，由虞某负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人虞某的银行存款、房屋、车辆登记信息，虞某无银行存款、房屋、汽车。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1338号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月一日书记员 吴 盈
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1200号
原告：商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人：袁晓蒙，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：高传村，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：田风利，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：高传春，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）与被告高传村、田风利、高传春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告高传村、田风利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告高传村、田风利、高传春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高传村偿还借款本金149000元及利息15万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费17350元，由被告田风利、高传春承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告负担。事实和理由：2011年7月27日，被告高传村向原告借款149000元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2014年7月26日，由被告田风利、高传春担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金收缴单、活期存款账户明细各一份。
被告高传村、田风利、高传春在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月27日，原告钱铺信用社与被告高传村签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月27日至2014年7月26日期间内，被告高传村可向原告借款149000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告高传村未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告高传村违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告高传村应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告田风利、高传春签订保证合同一份，约定：被告田风利、高传春对被告高传村在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月27日向被告高传村发放了贷款149000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月26日。借款到期后，被告高传村未向原告偿付借款本息，被告田风利、高传春也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费17350元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告高传村签订的个人借款合同及与被告田风利、高传春签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告高传村发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告高传村在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告田风利、高传春为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高传村到期未偿还原告借款本息时，被告田风利、高传春也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告高传村所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费17350元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高传村于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2011年7月27日始，至2014年7月26日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年7月27日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告高传村于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费17350元。
三、被告田风利、高传春对被告高传村应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告田风利、高传春承担保证责任后，有权向被告高传村追偿。
案件受理费6045元，由被告高传村、田风利、高传春负担；公告费600元，由被告高传村、田风利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6877号
原告：佛山市南海汉明五金有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：梁嘉潮。
委托代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：何婉君，女，住广州市白云区，广东雅业律师事务所律师助理。
被告：陈威培，男，住广东省佛山市南海区，
被告：张春翠，女，、住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海汉明五金有限公司与被告陈威培买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法追加张春翠作为本案被告，后原告于2017年6月27日以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海汉明五金有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1865.99元（原告已预交），由原告负担。
审判员 巫伟文
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 勤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6695号
原告：杨立新，男，1969年6月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海阿姆斯壮建筑制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：MICHAELJOHNJENKINS，董事长。
委托诉讼代理人：马行空，男，1991年3月18日出生，汉族，住上海市，上海市锦天城律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
原告杨立新诉被告上海阿姆斯壮建筑制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨立新撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告杨立新负担。
审判员 陈 薇
二〇一七年八月二日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……