辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1409号
上诉人（原审原告）：褚海韬，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳江盛自控消防工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：佡广义，该公司董事长。
委托代理人：钟丹江，该公司法律顾问。
上诉人褚海韬与被上诉人沈阳江盛自控消防工程有限公司（以下简称江盛公司）因劳动合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2014沈河民四初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
褚海韬向一审法院起诉称，褚海韬与江盛公司2012年10月份解除劳动合同后，江盛公司应当依据国家相关法律规定：用人单位在与劳动者解除劳动合同后，停止缴纳养老、医疗、失业险之日起15日内，由用人单位到劳动局开据失业报到证，并在15日内将劳动者档案移交劳动部门，用人单位将失业报到证及时送达（15日内）劳动者本人，劳动者持失业报到证到社区盖章，然后劳动者持失业报到证到劳动局办理大厅办理相关手续，领取失业保险金，此后劳动者将免交养老、医疗、失业保险二年。并领取失业保险金二年。然而，江盛公司与褚海韬解除劳动关系后，并没有履行法定职责，也没有将我的档案等一切手续转到劳动部门，只是在与我解除劳动合同三个月后，用特快专递的方式将养老、医疗保险转出手续及养老保险变动通知单，邮寄给褚海韬，褚海韬到劳动部门和社区办理相关事宜，劳动部门和社区不予办理。这些材料职能证明江盛公司给褚海韬停交三险，要求有失业报到证，并要求在15日内办理失业报到证及移交档案，江盛公司逾期二个半月，使褚海韬丧失享受国家政策的权利。另外裁决书对褚海韬的仲裁申请不予支持是完全错误的。褚海韬的诉讼请求：1、判令江盛公司给褚海韬补交2012年11月—2014年10月的养老、医疗、失业保险费；2、诉讼费由褚海韬承担。
江盛公司答辩称，1、褚海韬于2013年9月30日，以与本案同样的事实和理由向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请书，请求答辩人给褚海韬补交2012年11月至2013年9月的养老、医疗、失业保险费。仲裁委受理后，作出了沈劳人仲字（2013）1030号《仲裁裁决书》，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，褚海韬在没有新证据和新的理由的情况下，向沈河区法院起诉系无理缠讼，请法院驳回褚海韬诉讼请求。2、依据沈阳市仲裁委作出的沈劳人仲字（2012）268号《仲裁调解书》，褚海韬与江盛公司于2011年10月19日解除劳动关系。并按照该《仲裁调解书》履行了为褚海韬代缴社会保险（养老、医疗、失业保险费）至2012年10月。依据该《仲裁调解书》自2012年11月1日开始由褚海韬自行缴纳社会保险。现褚海韬起诉请求被告给其缴纳2012年11月至2014年10月共两年的养老、医疗、失业保险费，既无事实依据，也无法律依据。3、褚海韬诉讼请求的理由不成立。江盛公司在与褚海韬解除劳动关系后，按照双方调解书约定的为褚海韬代缴社会保险至2012年10月，因此不可能在2011年10月19日解除劳动合同后15日内（即2011年11月3日前）给褚海韬开具失业报到证，因为褚海韬在接受江盛公司为其缴纳各类保险时不是处于失业状态，是不允许一方面接受企业给予的在职职工保险待遇，另一方面同时享受政府给予的失业保险待遇。所以，到2012年11月1日起，应当由褚海韬自行缴纳社会保险，褚海韬没有自行缴纳社会保险，也没有向江盛公司提出需要协助其办理失业保险的手续，并拒绝到江盛公司处领取保险手续、转走本人档案，江盛公司才不得不通过特快专递将褚海韬的保险材料邮寄给褚海韬。至于褚海韬档案材料，褚海韬所在区域的和平区劳动局相关部门提出：非本人送不收；而且本人必须提供户口本、身份证，劳动部门才接收档案。答辩人多次通知褚海韬取走档案或自找接收单位，褚海韬置之不理。可见，致使褚海韬未能办理失业保险的责任应当褚海韬自负。江盛公司没有义务为没有劳动关系的人缴纳社会保险和办理失业保险。综上，褚海韬提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院审理查明，褚海韬系江盛公司职工。2011年10月19日江盛公司以褚海韬长期不上班为由与褚海韬解除劳动关系。为此，褚海韬以江盛公司在2008年8月至2011年10月期间未给其补缴医疗保险费、失业费，支付违法解除劳动合同赔偿金（1993年至2011年10月）以及双方未签订劳动合同支付二倍公司等请求申诉至向沈阳市劳动人事争议仲裁委员。双方于2012年10月30日在仲裁委自愿达成协议，仲裁委并作出沈劳人仲字（2012）268号仲裁调解书，该调解协议内容：1、被申请人与申请人协商自2011年10月19日解除劳动关系，被申请人为申请人缴纳社会保险费至2012年10月，自2012年11月开始由申请人自行缴纳社会保险费。2、被申请人即日向申请人支付现金30，000元。申请人自愿放弃其仲裁请求，双方当事人再无其他任何争议。仲裁调解书生效后，江盛公司已按仲裁调解书履行给付义务并为褚海韬缴纳社会保险费至2012年10月。
2013年9月30日，褚海韬以要求江盛公司补缴2012年11月至2013年9月养老、医疗、失业保险费向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年9月26日作出沈劳人仲字（2013）1030号仲裁裁决书，褚海韬对此结果不服，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、沈劳人仲字（2012）268号仲裁调解书、收条、沈阳市参保人员缴费明细等证据，经当庭质证，该院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，褚海韬、江盛公司之间存在劳动合同关系。褚海韬、江盛公司双方在仲裁部门就劳动争议协商一致，达成调解协议，并由仲裁委作出沈劳人仲字（2012）仲裁调解书。该仲裁调解书已生效，并且江盛公司按该仲裁调解书内容履行义务。褚海韬、江盛公司在调解协议中协商一致确认双方系协商一致解除劳动关系，时间为2011年10月19日。至于褚海韬在庭审中主张调解协议非因本人自愿而签订，但未提供证据予以证明，故褚海韬主张非自愿签订调解协议，该院不予采信。褚海韬、江盛公司于2011年10月19日协商一致解除劳动关系，故对褚海韬要求江盛公司为其补交2012年11月—2014年10月的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告褚海韬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告褚海韬负担。
宣判后，褚海韬不服，向本院提出上诉称，要求被上诉人为其补交2012年11月—2014年10月的养老、医疗、失业保险费。
被上诉人江盛公司答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。本案中，褚海韬、江盛公司双方在劳动仲裁机关达成调解协议，确认双方于2011年10月19日解除劳动关系，江盛公司为褚海韬缴纳社会保险费至2012年10月，自2012年11月开始由褚海韬自行缴纳社会保险费，并由仲裁委作出沈劳人仲字（2012）仲裁调解书。该仲裁调解书已生效。依据该生效的仲裁调解书，应由褚海韬自行缴纳2012年10月后的社会保险费，故对褚海韬提出的由江盛公司为其补交2012年11月—2014年10月的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人褚海韬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 席红跃