山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初1261号原告：乐陵市鑫众小额贷款有限公司，住所地：乐陵市兴隆南大街西侧118号。法定代表人：李玉才，总经理。委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：康昌文，男，汉族，1959年7月27日出生，汉族，住乐陵市。被告：康玺坤，男，1976年6月12日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：康昌利，男，1970年1月23日出生，汉族，乐陵市郑店中学教师，住乐陵市。原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告康昌文、康玺坤、康昌利借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙爱军、被告康昌文及被告康玺坤、康昌利共同委托诉讼代理人康昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵市鑫众小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款本金100000元；2、判令被告偿还利息45420元（从2015年3月20日起至2017年4月25日止，按月利率1.8%计算）；3、判令被告偿还从2017年4月26日至全部清偿之日利息（按月利率1.8%计算）；4、判令三被告对借款本息承担连带偿还责任；5、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2010年12月28日被告康昌文向原告借款100000元，约定月利率1.8%，借款期限至2016年12月28日，被告康玺坤、康昌利自愿对借款本息承担连带担保责任，借款到期后被告未履行清偿义务，原告根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。康昌文辩称，1、我与鑫众公司的借款是事实，但双方实际约定的月息为二分四，计年利率28.8%，实际的借款时间为180天，即自2010年12月28日—2011年6月26日。我现已无力偿还涉案债务；2、我最后一次还款是在2015年4月17日，截至2015年4月17日，我共向原告偿还了124240元，按照月息千分之二十四的标准计算，利息已支付至2015年3月30日。自2015年4月17日以后再也未清偿过，原告自2015年4月17日起就知道或应当知道其权利受到侵害，但其起诉日期却为2017年5月4日，已经超过了两年诉讼时效。请求人民法院驳回其诉讼请求。康玺坤辩称，我是案涉借款的保证人，但案涉借款的时间为2010年12月28日—2011年6月26日，在2011年6月27日至2013年6月26日的保证期间内，被答辩人未要求我承担保证责任，根据《担保法》第二十六条第二款的规定，我的保证责任已免除。请求人民法院驳回被答辩人对我的诉讼请求。康昌利辩答，我是案涉借款的保证人，但案涉借款的时间为2010年12月28日—2011年6月26日，在2011年6月27日至2013年6月26日的保证期间内，被答辩人未要求我承担保证责任，根据《担保法》第二十六条第二款的规定，我的保证责任已免除。请求人民法院驳回被答辩人对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告康昌文于2010年12月28日签订借款协议，借款金额为100000，并由康玺坤、康昌利作为保证人，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年，原告于2010年12月28日将钱交付给被告康昌文后，被告康昌文当日为原告出具借款金额为100000元的借款条一张。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告康昌文于2017年7月17日向本院提交鉴定申请书，要求对原告举证的借款协议中借款期限处手写的“2016年12月28日”以及借款利息处手写的“18”两处笔迹与其他手写的笔迹形成的相对时间进行鉴定，确认该两处笔迹的形成时间晚于其他手写笔迹的形成时间，后于2017年9月12日撤回鉴定申请。本案双方当事人有争议的焦点为：1、本案借款100000元是否超过诉讼时效，原告对此焦点问题向本庭提交原、被告签订的借款协议，证明原、被告之间的借款协议约定的借款期限自2010年12月28日至2016年12月28日，原告起诉的借款并未超过诉讼时效。三被告发表如下质证意见：对原告出示的借款协议的真实性有异议，该协议上的到期日期2016年12月28日是原告自己填写上去的，且根据习惯，借款期限一般为半年或一年，不可能长达六年之久，原告公司的郑爱国于2016年7月11日下午16点48分通过微信给被告康昌文发的借款协议中没有借款日期，向法庭提交微信截图内容复印件，原告的起诉已超过2年的诉讼时效。原告对被告提交的微信截图发表如下质证意见：手机上的微信内容与复印件一致，但对微信截图的真实性及证据来源都不予认可，微信中的图片并非拍摄的证据原件，而是复印件，根据举证规则，对复印件不予认可。对此被告称微信确实是原告公司的郑爱国发的，并要求对该微信进行鉴定。被告在限定的期限内未向本庭提交对微信进行鉴定的申请书，亦没有其它证据证明该借款协议的借款期限是原告自己填写上去的，故本庭认为本案借款100000元的起止日期为2010年12月28日至2016年12月28日，原告的起诉并未超过诉讼时效。2、本案借款约定借款利率，原告向本庭提交借款协议，证明借款利率为月利率18‰。三被告发表质证如下：本借款当时约定的是月利率为24‰，并不是合同约定的18‰，从被告付给原告利息时原告公司为其出具的收据15张及通过山东省农村信用社转账凭条2张可以看出，且当时签订合同时月利率并没有填写。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告给付原告利息不超过年利率36%，并不违反法律规定，超出合同约定支付利息是其自愿行为，被告不能以此来否定借款合同约定的月利率18‰，被告称借款协议中借款利率是原告后来填写的，并未向本庭提交相关证据予以证明，故对被告的主张，本庭不予支持，该借款应按月利率18‰计算利息。3、该笔借款自何时起被告未再给付原告利息。原告称被告自2015年3月20日起未再支付利息，被告称2015年4月17日的收据可以看出，利息实际支付至2015年2月20日，因原告主张的自2015年3月20日起计算利息有利于被告，故本院对原告主张自2015年3月20日起计算利息的主张予以支持。4、被告康玺坤、康昌利是否承担连带偿还责任。原告称被告康玺坤、康昌利在借款协议保证人处签字，合同约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年，在借款协议第五条约定保证人为连带保证责任，依据借款协议第三条，借款期限为2010年6月28日至2016年6月28日，故被告康玺坤、康昌利未超过保证期间。三被告质证如下：2011年3月26日原告出具的利息收据上已经写明了到期日是2011年6月26日，故借款到期日应自2011年6月26日计算，已超过2年的保证期限，被告康玺坤、康昌利不应承担担保责任。在本庭调查第二个焦点问题过程中，被告称原告为其出具的收据上利息后面的日期为利息到期日，而从被告提交的向原告支付利息的收据中可以看出，被告向原告借款初期是按季度支付利息，在被告提交的2011年6月20日原告为其出具的收据中，贷款利息后面的时间为“2011年3月28日—2011年6月26日”，与被告提交的2011年3月26日原告为其出具的收据上的“到期日2011年6月26日”相互应，故该处的“到期日2011年6月26日”应认定为下次偿还利息的到期日期。按日常习惯，借款期限只会约定在借款协议或借款合同中，不可能在利息收据中体现借款期限，故该笔借款连带保证责任是自2016年12月28日起2年内，并未超过保证期限，故被告康玺坤、康昌利应承担连带担保责任。另，2017年9月8日，被告康昌文、康玺坤、康昌利向本庭提交补充辩论意见，称如法院认定发生在2016年7月份康昌文与原告处工作人员的微信聊天记录构成时效中断的证据，则法院亦应证实了原告举证的借款合同是伪造的，原告借款合同上的期限也是伪造的，借款终止期限为2011年6月26日，被告康玺坤及康昌利应当免除保证责任。因从原、被告所提交的证据中可以看出，本案借款协议真实有效，借款期限为2010年12月28日起至2016年12月28日，2016年7月份被告康昌文与原告公司工作人员的微信聊天记录不能认为诉讼时效中断。本院认为，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告康昌文、康玺坤、康昌利签订的借款协议，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告称原告出具的借款协议中借款期限及借款利息是后来填写的，但都是推理，并无证据予以证明，故对原、被告之间签订借款协议予以确认。被告康昌文作为借款人应当承担还本付息的义务。被告康玺坤、康昌利作为保证人应承担连带清偿责任。原告主张2017年3月20日—2017年4月25日利息为45420元，自2017年3月20日至2017年4月25日，共计25个月零6天，按月利率18‰计算，利息应为45360元，故对原告主张超出的60元本院不予支持。综上所述，本院对原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告康昌文于本判决生效后十日内一次性偿还原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司借款本金100000元二、被告康昌文于本判决生效后十日内一次性偿还原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司借款利息45360元（以100000元为基数，自2015年3月20日起至2017年4月25日止，按照月利率18‰计算利息）；三、被告康昌文于本判决生效后十日内一次性偿还原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司借款利息（以100000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照月利率18‰计算利息）；四、被告康玺坤、康昌利对上述一、二、三项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司负担25元，被告康昌文负担1579元，保全费1270元，由被告康昌文负担，被告康玺坤、康昌利对被告康昌文负担的案件受理费及保全费共计2849元承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一七年十月二十七日书记员 崔凤娜