天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第8133号
原告郭山，男。
委托代理人郭志敏，女，系原告妻子。
被告李玉凤，女。
委托代理人肖森，男系被告丈夫。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭山奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志敏、被告李玉凤及其委托代理人肖森到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月初，被告在原告处买煤638�，每吨270元，合计172000元整，本来说是暂欠，并于2011年12月19日打下欠条一张，经原告多次催要未果，被告未能及时偿还原告煤款，故原告起诉请求：依法判令被告偿还原告煤款172000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告称原、被告之间没有签订书面买卖合同，卖煤时原告也未承诺卖给被告的煤的发热量是3000千卡/千克，当时一般煤的价格为每吨500多元，出售给被告每吨270元的这批煤就是当做煤灰卖给被告的。后来被告把煤拉回来放在被告自己的院里，没有退给原告，原告答应帮着被告卖煤，但并没有卖出过被告的煤，被告也没有提起过运费损失。
被告辩称，被告是2011年12月11日从原告处拉走的638吨煤，每吨270元，合款172000元，12月11日当天下午和晚上被告把煤拉到塘沽打算卖给他人，12月12日上午和12月14日被告三次委托天津市通港煤炭检测中心对拉的煤的质量�行检测，检测结果煤的发热量均是1200千卡/千克左右，被告买煤时原告承诺煤的卡数有3000千卡/千克，由此可以看出被告从原告处拉的这些煤质量严重不合格。2011年12月18日、19日被告把这些煤又从塘沽运回原告售煤处，也就是原告租赁的被告坐落在陈咀镇陈咀村东的院落，被告来回运送煤炭的运费有80000元，原告答应可以退回这批煤，并且说可以接着从原告处出卖，等卖出去后再做结算，于是2011年12月19日被告给原告打了一张欠条。之后的10多天原告将涉案的煤卖出了100多吨，剩余的煤一直在原告卖煤处放置，原告也一直没有给被告钱。2013年10月份被告分两次将剩余煤卖出340吨，价格为150元/吨。综上，被告不同意原告的诉讼请求：第一，因为原告卖给被告的煤质量不合格，被告要求减价支付原告煤款；第二，因为质量不合格，造成被告的运费损失80000元，对于该损失被告要求在煤款中扣除。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠条一张，意图证明被告欠原告煤款172000元未付。
经质证，被告对原告提交的欠条真实性没有异议，但认为当时是说先打欠条，原告卖了煤之后再连同运费一起结算。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据：
证据1、煤检验报告三份及杨爽出具的证明一份，意图证明经检测，从原告处购买的煤发热量只有1200千卡/千克左右，质量不符合原告的承诺；
证据2、胡克清出具的证明一份，意图证明因为质量有问题，被告把煤全部运回了原告售煤处。
经质证，原告对证据1检测报告认为不能确定检测的煤是原告卖出的煤，而且原告也没有承诺卖给被告的煤的质量；对杨爽的证言中所说煤从原告处拉走认可，但对关于质量问题的证明不予认可，煤是被告自己拉回来的，没有退给原告，与原告无关；对证�2中胡克清证明原告帮助被告卸车属实，但不是退回给原告，只是放在了被告自己的院落内。
结合双方质证，本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告所交证据欠条，因被告对其真实性没有异议，只是不认可其证明目的，但被告未出示证据予以佐证，故本院确认该欠条证据效力和证明力；对被告所交证据1中煤检验报告因原告不予认可，无法确定检验样本是否是原告卖给被告的煤，无法确定其关联性，故对该检验报告本院不予采信，对杨爽的证言，原告不认可其关于煤质量问题的证明，且杨爽未出庭接受双方当事人询问，无法核实其证言真实性，故本院也不予采信；对被告所交证据2原告认可帮助被告卸车的证言，但对被告退回煤给原告的事实不予认可，因胡克清未出庭接受双方当事人询问，无法核实其证言真实性，故对其中被告退回煤给原告的证言本院不予采信。
根据原、被告陈述，并依据双方所交证据及对证据的质证和认证意见，本院确认以下案件事实：
原告经营煤炭买卖生意，2011年12月初被告从原告处买煤，双方没有签订书面买卖合同，也没有对煤的质量做出明确约定，被告于2011年12月19日为原告出具了一张欠条，欠条载明“暂欠郭山煤（638吨）款壹拾柒万贰仟元正￥172000元”，被告认可从原告处拉走煤的数量和价款。后因故被告将涉案煤拉回到自己坐落在陈咀镇陈咀村东的院落内，原告答应帮着被告卖这批煤。庭审中被告称自己在2013年10月份分两次卖出涉案煤340吨，现仍有部分煤在被告的院落内存放。被告没有给付过原告涉案煤款。
本院认为，被告从原告处买煤，没有签订书面买卖合同，但被告为原告出具了一张欠条，确认了从原告处买煤的数量和价款，该欠条可以视为双方之间的结算单据，根据《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，双方之间的买卖行为合法有效，受法律保护，双方均应全面及时的履行各自义务。
被告抗辩称原告卖给被告的煤质量不合格，要求减价支付原告煤款；因为煤质量不合格，造成被告的运费损失80000元，对于该损失要求在煤款中扣除。关于被告主张的煤存在质量问题，第一，双方在建立买卖关系时没有签订书面买卖合同，对煤的质量也没有明确约定；第二，被告提交的检验报告不能证明是对涉案煤进行的检验，原告也不予认可，除此之外被告没有提交其他有力证据证明涉案煤存在质量问题，故对于被告主张因质量问题要求减价支付煤款的抗辩理由不予支持。相应的，被告主张的因煤存在质量问题造成的运费损失要求在煤款中扣除也没有事实和法律依据，且被告没有提交运费损失80000元的相关证据，故对此本院不予支持。庭审中被告称原告将涉案煤卖出100多吨，但没有提供证据证明。根据民诉法及相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告起诉要求被告支付所欠煤款的诉讼请求，有欠条为证，债权债务关系明确，证据充分，具有事实和法律依据，本院应予支持。
此案经调解双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告于判决生效之日起10日内给付原告煤款172000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告承担，此款原告已向本院预交。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院，逾期按放弃上诉权利处理。
审判员 郭山奇
二〇一四年二月二十六日
书记员 李子乾
附：相关法�
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。