陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字00649号
原告雷子玉。
委托代理人王卫东，刘阳，陕西文星律师事务所律师。
被告许岗。
被告钟凤霞。
被告曹嘉伟。
三被告委托代理人牛占勋，陕西富能律师事务所律师。
原告雷子玉与被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟保证合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日、11月27日、12月10日公开开庭进行了审理。原告雷子玉的委托代理人刘阳。被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟的委托代理人牛占勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷子玉诉称：2012年3月17日，债务人刘东因资金周转困难向原告雷子玉贷款100万元（后原告实际向刘东交付款项为94万元），并写有借据，约定月利息为3分，同时约定由被告曹嘉伟、许岗和钟凤霞为连带责任保证人。后原告多次向债务人刘东索要借款，均被无故推脱，在原告的一再催促下，债务人于2012年5月31日连本带利偿还了100000元，其中本金57700元及利息42300元。2012年12月25日，债务人刘东不偿还原告的借款，保证人曹嘉伟扣押了债务人刘东所有的陕Axxx**号奔驰型小轿车一辆。该车拍卖后连本带利偿还了原告325000元，其中本金139717元及利息185283元。现债务人刘东仍欠原告本金742583元及利息94679元。因债务人刘东不知所踪，三被告作为债务保证人无理不予偿还原告借款，为此，依法提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即连带偿还原告借款940000元及利息56400元。2、依法判令三被告立即连带清偿保证合同约定的罚息618400元。3、案件诉讼费由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：1、借款合同；2、担保书。证明其与债务人刘东债权债务关系明确及三被告负担连带保证责任的事实。
第二组：1、还债协议；2、债务人刘东所有的陕Axxx**梅赛德斯-
奔驰小轿车行驶证；3、马玉瑶身份证；4、建行转账汇款交易明细复印件；5、收条。证明陕Axxx**梅赛德斯-
奔驰小轿车被曹嘉伟扣押，原告不可能出售该车，债务人刘东卖车后同意由陕西中硕投资担保公司转账偿还原告借款325000元的事实。
被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟辩称：一、借款人刘东已偿还了原告的全部借款，不存在三被告承担保证责任。1、2012年3月17日，刘东向雷子玉借款940000元，期限2个月（从2012年3月17日至2012年5月16日止），3%的月利率。后刘东于2012年5月31日向原告偿还了100000元本金，于2012年12月25日又偿还了325000元。原告在2012年7月12日又将借款人刘东的陕Axxx**号梅赛德斯-
奔驰小轿车（该车价值1488000元）非法扣押并转卖，同时原告又将刘东贷其325000元的债权转让给陕西中硕投资担保公司。可见刘东借原告的940000元早已还清，不存在三被告承担保证责任的问题。2、借据中载明该借款为月利率3分，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，民间借贷超过同期同档次4倍标准的，应认定为高利贷行为，不应予以保护。由于是高利贷行为，故该笔借款最多只能按照同期同类银行贷款计息，至于逾期高额罚金更违反相关法律规定，不应支持。二、按照原告提供的担保书的内容，三被告也不应承担保证责任。1、三被告曾未给原告与刘东的借款单独签订过担保书。2、担保书中并未写明刘东向原告借款，而三被告承担保证责任也就无从谈起。3、根据担保书的内容，三被告为一般保证人，依法享有先诉抗辩权。根据被原告提供的担保书内容：“如借款人未按时还清，我愿负责还清本金及利息，并承担相应的连带法律责任。”根据我国《担保法》第17条第一款“当事人在保证合同中约定，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，应当认定三被告对原告与刘东的借贷，承担的是一般保证责任。4、担保书中约定的保证期间已过，三被告不再承担保证责任。担保书中约定：“借款人如继续延贷，我如不书面申请即视为同意担保，担保期限3年。”该内容只是约定续贷后的保证期间，未约定续贷前的保证期间，根据《担保法》第25条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”而原告现在提起的诉讼已过保证期间，三被告不再承担保证责任。综上所述，借款人已经偿还了原告的全部借款，根据《担保法》第25条第2款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。”的规定，原告对本案借款的诉请已超过保证责任期限而免除保证责任，为此，应驳回原告的诉讼请求。
被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟向法庭提交了以下证据：
第一组：1、陕西中硕投资担保公司证明一份；2、中国建设银行转账表；3、雷子玉的债权转让通知。证明原告以价325000元非法转卖债务人刘东所有的陕Axxx**号梅赛德斯-
奔驰小轿车及原告将刘东借款的债权325000元转让给陕西中硕投资担保公司的事实。
第二组：1、陕A477**号梅赛德斯-奔驰小轿车行驶证；2、购车发票，计1488000元；3、中国光大银行阳光卡交易明细表。证明陕Axxx**号梅赛德斯-
奔驰小轿车产权系刘东所有及该车辆在中国光大银行按揭分期付款还剩325000元的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的第一组证据1真实性无异议。证明目的有异议，认为原告给刘东的借款利息属高利贷性质，依法不予保护。对证据2真实性和证明目的有异议，认为担保期限不明属于一般保证，不属连带保证。对第二组证据1真实性无异议，证明目的有异议。认为李佳系原告公司的人，扣车系原告的行为。对证据2无异议，予以认可。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。认为不能证明马玉瑶系陕西中硕投资担保公司员工。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为原告将刘东的车卖给了陕西中硕投资担保公司，所以陕西中硕投资担保公司才给原告打款325000元。对证据5有异议，不予认可。认为该证据收到车的人为马玉瑶，因没有盖公司的公章，所以不能证明是陕西中硕投资担保公司收到车的行为。原告对被告提供的第一组证据1有异议，不予认可。认为刘东的奔驰车不是原告出售的，是保证人曹嘉伟出售的。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为该奔驰车是保证人曹嘉伟扣押、出售给陕西中硕投资担保公司，陕西中硕投资担保公司转款给原告账户的。对证据3及第二组证据因无原件，不符合有效证据的要件，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二组证据及被告提供的第一、二组证据。能够证明原告给债务人刘东借款，三被告提供连带保证责任，被告曹嘉伟对债务人刘东的陕Axxx**号梅赛德斯-
奔驰小轿车扣押后与刘东达成还债协议，该奔驰小轿车出卖后，陕西中硕投资担保公司通过银行转账给付了原告325000元，同时原告将刘东的借款债权325000元转让给陕西中硕投资担保公司的事实。因此，上述证据经本院审查：真实客观，相互印证，符合有效证据的条件，具有证明力，与原告诉请具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月17日，债务人刘东因资金周转困难向原告雷子玉借款100万元，并写下贷款条据一支载明“今贷到，雷子玉人民币壹佰万元整，期限二个月（从2012年3月17日起至2012年5月16日止），以阳历为准，按日计息，月利率为3%，贷款人于2012年5月16日一次性偿还本金（息）。到期不还，每天按贷款本金的千分之二计收罚息，并承担由此产生的一切损失。贷款人刘东，2012年3月17日”。原告实际给付刘东借款94万元。并由被告曹嘉伟、许岗、钟凤霞提供连带保证责任，保证期限为三年。2012年5月31日，债务人刘东连本带利偿还了原告借款100000元，其中本金57700元，利息42300元。后原告向债务人刘东及三被告催要借款及利息，刘东及三被告不予偿还。2012年7月12日，被告曹嘉伟与刘东协商达成《还债协议》，该协议内容：“甲方因欠雷子玉贷款900000元利息116617元，乙方作为连带担保人，现达成如下协议：一、甲方自愿将自己所有的陕Axxx**奔驰S350车存放在中证人李国佳处，甲方于2012年7月15日打入利息，2012年8月20日前将900000元本金予以还清。到期后甲方无法偿还则乙方有权予以处置拍卖车辆。二、处置拍卖车辆需甲方予以配合，如甲方在通知日期不来配合转户等，则车辆拍卖价格损失由甲方负责。三、拍卖车辆款项还雷子玉后，原担保合同继续有效。甲方刘东，乙方曹嘉伟，中知人李佳”。2012年12月25日，被告曹嘉伟按照《还债协议》将债务人刘东所有的陕Axxx**号奔驰型小轿车一辆。由陕西中硕投资担保公司进行拍卖后，该公司通过银行转账支付原告人民币325000元。同日，原告给债务人刘东发出《债权转让通知》，通知内容为：“债务人刘东：我已于2012年12月25日，将本人对你享有的部分债权转让给陕西中硕投资担保有限公司，转让债权金额为叁拾贰万伍仟元，即日起，你负有向陕西中硕投资担保有限公司偿还该笔转让价款的义务。特此通知，债权转让人，雷子玉，2012年12月25日”。该奔驰小轿车出售款325000元，原告自认已偿还借款本金139717元，利息185283元。三被告亦认可出售该奔驰小轿车款325000元偿还了原告借款。对下欠原告本金742583元及利息无理不予偿还。现债务人刘东不知所踪，为此，依法提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即连带偿还原告借款940000元及利息56400元。2、依法判令三被告立即连带清偿保证合同约定的罚息618400元。3、案件诉讼费由三被告负担。
本院认为：债务人刘东因资金周转不足，向原告借款及三被告提供担保，负担连带保证责任的事实有借据和三被告出具的担保书予以佐证。因此原告与刘东的债权债务关系明确及三被告提供担保期限为三年的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。但双方约定利息过高，超出部分的利息不予保护，利息应以中国人民银行同类贷款利率的四倍予以计算。原告实际借给刘东人民币940000元，该借款原告自认刘东于2012年5月31日已向其连本带利偿还了借款及利息100000元，其中本金57700元，利息42300元；2012年12月25日，按照被告曹嘉伟与刘东签订的《还债协议》约定，债务人刘东所有陕Axxx**号奔驰型小轿车一辆。由陕西中硕投资担保有限公司进行拍卖后，该公司通过银行转账支付原告人民币325000元，该款予以偿还原告借款，被告亦予以认可，其中偿还借款本金139717元，利息185283元；同日，原告给债务人刘东发出《债权转让通知》剔除借款本金及利息的事实，本院依法予以确认。上述二次偿还原告借款及利息，现债务人刘东已偿还原告借款本金197417元及利息227583元，债务人刘东所借原告借款本金940000元剔除刘东已偿还借款本金197417元下剩原告借款本金742583元的事实，本院依法予以认定。对于利息计算应根据债务人刘东偿还原告借款本金及利息时间分段进行计算。本案中，三被告给原告借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。因此，原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。对于约定的利息超出部分，本院不予保护，依法予以驳回。原告诉请三被告偿还罚息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。三被告所持债务人刘东已偿还了原告的全部借款及利息和保证责任已超过保证期限的抗辩理由因无合法有效证据予以佐证，故该理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟一次性共同偿还下欠原告雷子玉借款本金742583元及利息；从2012年3月17日起至2012年5月31日止的利息以借款本金940000元予以计算；从2012年6月1日起至下欠借款本金742583元付清之日止的利息以本金742583元予以计算；以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计息（借款人刘东已给付原告雷子玉利息227583元）。
二、驳回原告雷子玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19330元，由原告雷子玉负担7160元，被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟共同负担12170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 杨耀飞
人民陪审员 纪风建
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 媛