湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00766号
原告武汉华星物业管理有限公司。
法定代表人范良兵，总经理。
委托代理人杨凌，湖北天下律师事务所律师。
委托代理人潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，总经理。
委托代理人杨煊。
委托代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。
原告武汉华星物业管理有限公司（以下简称华星物业公司）与被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告福特茂公司在法定期间内提起反诉，本院依法将本诉与反诉进行合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华星物业公司的委托代理人杨凌、潘晓晨，被告（反诉原告）福特茂公司的委托代理人杨煊、陈静到庭参加诉讼。庭后，反诉原告福特茂公司申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告华星物业公司诉称，2013年12月原告与武汉福特茂商贸有限公司（后更名为福特茂公司）就“北冰洋城市广场”保洁项目签订一年期《日常保洁服务合同》。对保洁服务范围、费用及支付方式、违约责任等作了约定。双方一直依约履行，合作良好。2014年7月29日原告一劳务人员因病猝死，死者家属、原告及被告在吴家山街人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，由原告补偿159，408元，被告自愿补偿10万元。被告以此为由扣除自7月起月度保洁费。原告依约履行合同义务，于8月26日催告被告支付7月保洁费80，798元，被告拒绝支付。原告又于8月30日通知被告解除合同，被告复函同意解除并安排交接。经双方对账，被告欠原告保洁费155，966元，至今未付。被告作为违约方应在合同解除后将已发生的保洁费支付给原告同时承担迟延付款的违约责任。请求：1、确认原、被告签订的《日常保洁服务合同》解除；2、判令被告向原告支付保洁费155，966元及迟延付款违约金41，308元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂公司辩称，双方签订的合同事实上已经解除，原告违反双方合同约定，违法聘用超过双方约定年龄段的人员从事保洁工作，发生其员工猝死事件后又置之不理，导致被告遭受了重大损失，原告的行为已构成违约，应承担全部赔偿责任。被告应支付的保洁费可以依法冲抵原告应赔偿的损失，故请求驳回原告诉讼请求。
原告华星物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2012年-2013年《日常保洁服务合同》、2013年-2014年《日常保洁服务合同》、企业信息查询报告，证明原、被告之间订有服务合同，死者王圣连自上一个合同年度就在被告处工作（近10个月）被告对死者状况熟悉了解，合同对延迟付款的违约金有明确约定，合同中关于被告对于原告及其员工的管理义务有明确约定；
证据2、原、被告往来公函十份（原告四份，被告六份），证明原、被告双方确认的7月份保洁费金额为80，798元，8月份保洁费金额为75，168元，被告明确表达不付款意愿，违约在先；原告通知解除合同被告收悉，双方就解除合同达成合意，合同于2014年8月30日解除，原告已于2014年8月将7月份的保洁费发票送达给被告；
证据3、人民调解协议书一份，证明死者王圣连系因病猝死，而非工伤或安全事故，死亡责任与原告无关，被告支付10万元系人道主义自愿赔偿行为，该补偿不是损失，且与原告无关；
证据4、原告开具的2014年7、8月保洁服务费发票，证明7月保洁费发票已送达被告，被告至迟应于2014年8月15日前付款，违约金计算起始日为2014年8月16日至2014年8月31日（8月保洁费发票已于开庭日送达被告）。
被告福特茂公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、《日常保洁服务合同》，证明原告违约在先，违反了合同约定员工年龄在55岁以下，合同约定原告给被告造成损失，原告应全额赔偿；
证据2、往来函件十份，证明原告提前退场，单方解除了合同，违约在先；
证据3、人民调解协议书及付款凭证，证明被告向原告死亡员工的家属赔偿了10万元。
经庭审质证，被告福特茂公司对原告华星物业公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告对死者王圣连的情况熟悉，王圣连是原告员工，合同第7条第2款约定原告方对员工有管理的义务；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，对7、8月份的保洁费无异议，往来公函是证明原告违约在先，合同是原告方于2014年8月29日单方解除的合同；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，死者王圣连是原告的员工，其死亡与被告无关，被告方支付的10万元是因为原告违约造成的，是被告的损失，应由原告承担；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，原告8月份的保洁费的发票是本案诉讼之后原告才开具的，因为原告方没有开具发票，所以被告有权不支付，因为原告方违约，7月份的保洁费冲抵了被告的损失，所以被告无需支付7月份保洁费。
原告华星物业公司对被告福特茂公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，合同第6条第6款约定了被告对保洁服务人员进行考核，原告根据被告的要求调换工作人员，但在合同履行期间被告没有提出过调换要求；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，是被告先提出的拒付7月份的保洁费并提出要扣押之后的保洁费，明确违约在先，所以原告提出解除合同；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，协议书上清楚写明是被告出于人道主义自愿赔偿死者家属10万元，并不是其损失。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告华星物业公司提交的证据1、2、3、4，被告福特茂公司对其真实性均无异议，本院予以采信，对其证明目的，本院将综合全案事实后予以认定。
被告福特茂公司提交的证据1、2、3，原告华星物业公司对其真实性无异议，本院予以采信，对其证明目的，本院将综合全案事实后予以认定。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案案件事实如下：
华星物业公司成立于1995年1月9日，经营范围为物业管理、绿化工程；清洁机械设备用品、清洁剂、酒店用品、百货、电动工具、纺织用品的批零兼营清洁、防腐工程。
福特茂公司成立于2009年7月31日，原名武汉福特茂商贸有限公司，2013年12月20日更为现名，经营范围为物业管理、商业管理、不动产租赁。（国家有专项规定的项目，须取得有效审批文件或许可证后再有效期内方可经营）
2012年11月28日，福特茂公司（甲方）与华星物业公司（乙方）签订一份《北冰洋城市广场日常清洁服务合同》，约定由乙方采用包工、包料、包工具、包设备等方式承包甲方所管理的北冰洋城市广场清洁服务业务，每月物业清洁服务费为75，250元，合同有效期自2012年11月7日至2013年10月6日。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方均依约履行各自义务，一直合作良好。
该合同到期后，双方又于2013年12月2日签订一份《北冰洋城市广场日常清洁服务合同》，约定乙方接受甲方委托为其管理的北冰洋城市广场提供日常保洁服务，服务期限为12个月，有效期自2013年12月7日至2014年12月6日。服务起始日起60日为考察期，考察期内，如甲方认为乙方保洁服务不符合本合同约定，甲方有权立即通知乙方终止本合同，而无需向乙方说明任何理由。本合同自甲方通知到达乙方时终止，双方按乙方实际提供服务的天数结算保洁服务费用。除此之外，甲方无需承担其他任何费用或责任。乙方以包工包料的方式提供保洁服务，保洁服务费为81，000元／月，前述保洁服务费固定包干，不因任何原因（包括约定作业面积误差、物价上涨、最低工资标准或社保缴费基数上调、人员配置增加、设备配置调整等）调增。保洁服务费按月结算支付。乙方完成每月保洁服务，经甲方确认后15个工作日内，甲方向乙方付清上月的保洁服务费。乙方应在甲方付款前向甲方开具服务业发票，否则甲方有权顺延付款，且不承担违约责任。乙方派驻本项目的保洁人员年龄应在55岁以内，五官端正，体型适中，接受过正规的保洁技能以及礼仪礼貌培训；男女比例应合理，且不应超过1：3。乙方应将所有保洁人员的身份这个复印件、暂住证复印件（如涉及）、社保缴纳证明复印件及一般健康证明原件提供甲方备案。如乙方全面、适当履行本合同，甲方无正当理由逾期支付保洁服务费，经乙方书面催告后仍未支付的，甲方按自逾期付款之日起，每日向乙方支付应付未付款项1‰的迟延付款违约金。本合同因乙方违约导致提前终止（包括守约方行使合同解除权的情况），违约方除按照相关约定承担违约责任外，还应向另一方支付保洁合同月服务费的50%作为保洁服务费的违约金。本合同项下乙方应承担的违约金或赔偿金，甲方有权从应付乙方的任何一笔款项中直接扣除。合同还约定了其他权利义务。双方还于同日签订了《北冰洋城市广场日常保洁服务标准》、《北冰洋城市广场保洁定量考核办法》、《设备清单》等附件。
合同签订后，华星物业公司安排保洁人员进场为福特茂公司管理的北冰洋城市广场提供日常保洁服务，福特茂公司亦依约支付了2013年12月至2014年6月期间的保洁服务费。
2014年7月29日，华星物业公司派驻北冰洋城市广场的保洁人员王圣连在工作岗位猝死，死者家属分别于2014年8月2日、8月9日在北冰洋城市广场西大门拉横幅、摆花圈、堵塞大门，导致广场商户无法正常营业。
2014年8月2日、5日，福特茂公司分别向华星物业公司发函，称华星物业公司对事故处理采取消极、回避态度，导致事态升级，故决定从2014年7月份起暂停保洁服务费的结算，直至事件处理完毕，明确派驻北冰洋城市广场的保洁人员年龄须在55岁以内，并要求华星物业公司于2014年8月30日前提供所有在岗保洁人员六个月以内的体检证明、劳保福利、保险等相关证明交福特茂公司备档。
2014年8月11日，华星物业公司回函称，事件发生后，其一直积极配合政府部门安抚死者家属，并协商多次未果，目前双方之间的保洁服务合同的履行并未受影响，福特茂公司决定暂停保洁费的结算毫无依据，7月份的保洁费为80，798元，发票已于2014年8月8日送达福特茂公司，要求其依约办理付款手续，否则将依约主张迟延付款违约金。
2014年8月20日，为了及时有效解决死者善后事宜，福特茂公司、华星物业公司与死者家属在武汉市东西湖区吴家山街办事处人民调解委员会的主持下达成调解，并签订《人民调解协议书》，主要内容为：一、基于王圣连在工作岗位猝死的事实，华星物业公司同意给付死者家属各项死亡赔偿费159，408元，其中9，408元为前期已支付的抢救费、住宿费等；二、福特茂公司基于人道主义自愿给付甲方补偿费10万元；三、以上款项份两次付清，协议签订当天，现付款5万元，待甲方将尸体火化并提供火化证明后，再付款20万元；四、本协议签订次日，死者家属应将尸体火化，尽快处理好死者丧葬事宜；五、本协议签字后即发生法律效力，死者家属自愿放弃其他请求，并承诺补救此事向华星物业公司、福特茂公司提出其他请求。之后，华星物业公司、福特茂公司均依约履行了付款义务。
2014年8月22日，福特茂公司向华星物业公司发出赔偿商誉、经济损失通知函，主要内容为死者王圣连（现年61岁，合同约定保洁人员应在55岁以内）系华星物业公司编制内保洁人员，其在工作岗位猝死，且华星物业公司处理善后事宜一直久拖不决，死者家属为此聚众堵门10个小时，给福特茂公司及商户造成营业损失313，459元，在政府部门的介入下，福特茂公司为避免损失扩大，遂支付10万元人民币协助处理赔偿事宜。两项损失合计413，459元，福特茂公司决定扣除华星物业公司自2014年7月份起顺延的自然月保洁服务费，作为赔偿福特茂公司的损失。
同年8月26日，华星物业公司回函，要求福特茂公司在收到回函后3日内付清7月份保洁费，否则视为福特茂公司严重违约，其将解除合同、撤出人员设备，并采取相应措施。
之后，福特茂公司与华星物业公司对此通过往来函件进行多次磋商，但未果。华星物业公司于2014年8月30日向福特茂公司发出《退场通知》，称福特茂公司未在3日内付清7月份保洁费，属严重违约，其将在8月31日解除合同并退场，请福特茂公司做好交接准备。福特茂公司回函称已做好交接准备，但华星物业公司应承担单方解除合同、退场的法律后果。
华星物业公司退场后，又于2014年9月1日向福特茂公司发出《对账函》，称8月份的清洁服务已履行完毕，金额为81，000元，如福特茂公司未回复，则视为对该金额认可。福特茂公司则回函称，8月份保洁费为75，168.2元，但因华星物业公司违约在先，故该款应作为赔偿金或违约金抵扣其损失。审理中，双方共同确认，北冰洋城市广场2014年7月、8月的保洁服务费分别为80，798元、75，168元，合计155，966元。庭审中，华星物业公司将2014年8月的保洁服务费发票当庭送达给福特茂公司，但福特茂公司拒收。
2015年5月28日，原告华星物业公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告福特茂公司提起反诉，请求判令华星物业公司向其支付违约金40，500元，并承担本案全部诉讼费。因福特茂公司就其损失问题另行提起诉讼，且在该案中已主张违约金，故其申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。审理中，原、被告坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告华星物业公司与被告福特茂公司签订的《北冰洋城市广场日常清洁服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告华星物业公司在履行北冰洋城市广场的日常保洁服务，并开具相应的发票后，被告福特茂公司应依约在其确认后的15个工作日内付清上月的保洁服务费。因原告华星物业公司派驻北冰洋城市广场的保洁人员王圣连在工作岗位发生猝死，死者家属采取堵门、拉横幅、摆花圈等过激方式维权，造成商户不能正常经营，被告为消除影响、平息矛盾、减少损失，在人民调解委员会的主持下，与原告华星物业公司及死者家属达成调解协议，自愿对死者家属补偿10万元。事后，原、被告双方就此损失是否应由原告承担及损失是否可冲抵保洁服务费等问题发生争议且协商未果，原告华星物业公司遂于2014年8月底解除合同并退场，被告福特茂公司亦与其办理交接手续，可见，双方之间的合同已实际解除，故对原告华星物业公司请求确认其与被告福特茂公司之间签订的《北冰洋城市广场日常清洁服务合同》已解除的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，因北冰洋城市广场2014年7月、8月的日常保洁服务原告华星物业公司已实际履行完毕，且已将2014年7月份的发票交给被告福特茂公司，后又于2015年7月17日当庭向被告送达2014年8月份的发票，被告拒收应视为已送达，故合同约定的付款条件已成就，案涉合同虽已解除，但不影响其结算、清算条款的效力，故被告福特茂公司应及时向原告华星物业公司支付2014年7月、8月的保洁服务费用共计155，966元。审理中，被告福特茂公司辩称其应付的2014年7月、8月的保洁服务费可与其损失进行冲抵。本院认为，被告福特茂公司已就其损失赔偿问题另行提起诉讼，本院对其损失赔偿问题在本案中不一并处理，应另案审查，故不能直接冲抵其应付的保洁服务费，因此，对被告福特茂公司的该节辩称意见，本院不予采纳。对原告华星物业公司要求被告福特茂公司支付保洁服务费155，966元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原、被告从2012年开始一直合作良好，直至2014年7月底原告派驻北冰洋城市广场的保洁人员王圣连猝死，双方开始发生纠纷，被告福特茂公司由此拒付保洁服务费，原告华星物业公司遂于2014年8月底解除合同并退场。可见，保洁人员王圣连猝死系导致双方最终解除合同的原因之一，而王圣连系原告华星物业公司聘用并派驻现场的保洁人员，且其年龄已超过合同约定的55岁。原告华星物业公司虽称其已将保洁人员的资料交给被告福特茂公司备案，被告方对保洁人员的年龄并未提出异议，应视为认可，但其在庭审中并未提交可证明其已将保洁人员的信息资料交给被告的相关证据，故本院不予采信。综上，原告华星物业公司聘用超龄保洁人员已构成违约，被告福特茂公司逾期付款亦构成违约，双方均有违约行为，其违约责任可互抵。故原告华星物业公司要求被告福特茂公司支付违约金41，308元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告武汉华星物业管理有限公司保洁服务费155，966元；
二、驳回原告武汉华星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，163元（已减半收取，原告武汉华星物业管理有限公司已预交），反诉费407元（已减半收取，被告武汉福特茂物业服务有限公司已预交），合计2，570元，由原告武汉华星物业管理有限公司负担413元，被告武汉福特茂物业服务有限公司负担2，157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，326元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李旻琪