山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第1766号
原告王秋莲，女，1963年9月10日出生，汉族。
委托代理人王明朝（原告的丈夫），男，1965年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告王祖兴，男，1972年12月4日出生，汉族。
委托代理人牛顺波，男，教师。
委托代理人张振杰，男，山东德鼎律师事务所律师。
原告王秋莲诉被告王祖兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马居英、王明朝，被告王祖兴及其委托代理人牛顺波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋莲诉称：2012年7月3日5时，我骑电动自行车自西向东行驶至莘县燕塔街道办事处大姜庄村北路口时，与自南向北行驶的被告王祖兴驾驶的鲁P×××××号三轮汽车发生侧面碰撞，致我受伤、我的电动自行车损坏。事故发生后，我住院治疗，但双方对赔偿问题未达成一致意见。为此，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计187569.3元。
被告王祖兴辩称：一、我对《道路交通事故认定书》认定的事故发生的事实及各方的责任划分有异议。1、事故认定书认定事实错误。实际上我所驾驶的三轮汽车与原告所骑的电动车根本没有相撞的事实，莘县交警大队曾多次进行痕迹比对，双方车辆根本没有撞击的痕迹存在。莘县交警队是在我始终不承认发生碰撞的情况下做出的事故认定书，所以，我认为莘县交警大队明显偏袒原告。2、莘县交警大队认定事实错误，致使责任划分错误。我在收到事故认定书后第二天向莘县交警大队提出向聊城市交警支队申请复核，但该交警队说原告已起诉，终止复核，并不予受理。因此，请法院依据交警队的材料依法认定本案事实，驳回原告对我的诉求。二、我对王秋莲所做的鉴定意见不予认可。1、王秋莲申请的第一次司法鉴定意见程序违法，是在没有通知我的情况下做出的，不符合法律规定。并且，我们周围村的人经常见到王秋莲在家和下地干活，明显不符合王秋莲的七级伤残的鉴定意见。在我的强烈要求下，进行了重新鉴定。2、在王秋莲第二次做鉴定时，鉴定人要求被鉴定人王秋莲做颅脑MR及脑电图检查。但是，在王秋莲没有做检查，也没有任何医学证明的情况下，山东大舜司法鉴定所仅仅依据王秋莲的外部表象做出了三级伤残的鉴定意见。在没有进行必要的检查下鉴定机构应当拒绝鉴定，该鉴定意见没有科学依据，不能排除被鉴定人作假的嫌疑。另外，原告出院后有人见到王秋莲经常下地干活，出门卖苹果，且能独自骑车去换面等，这些事实足以证明王秋莲有清醒的意识，且能够自主支配自己的言行举止。因此，该鉴定意见违背了《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》的实事求是原则。综上，原告起诉我无事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月3日05时，原告王秋莲骑电动自行车自西向东行驶至莘县燕塔办事处大姜庄村北路口时，与自南向北行驶的被告王祖兴驾驶的鲁P×××××号三轮汽车发生侧面碰撞，致原告王秋莲受伤、电动自行车损坏。2012年7月30日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊公交莘认字（2012）第B00070301号道路交通事故认定书，认定王秋莲驾驶非机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；认定王祖兴驾驶机动车未确保安全，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告王秋莲被送往莘县人民医院住院治疗，住院18天，花医疗费13691.19元，出院医嘱：继续治疗，加强营养，注意休息。经原告王秋莲申请、本院委托，2012年12月31日聊城法衡司法鉴定所对原告王秋莲的伤残等级、误工、护理出具聊衡司法鉴定所（2012）临鉴字第854号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者王秋莲因交通事故致头面部损伤，蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫裂伤，左侧小脑幕缘硬膜下血肿，经治疗。目前，伤者头和双上肢颤抖，步态不稳，不能独自下蹲和起立，右上肢肌力4级，其余三肢肌力5级，属于七级伤残。属于大部分护理依赖程度，住院时2人护理，出院后1人护理，护理时间120天左右，误工时间365天左右。原告王秋莲支付鉴定费1600元。因被告王祖兴不认可，经原告王秋莲申请、本案委托，2013年5月31日山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2013）临鉴字第304号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王秋莲因道路交通事故所致损伤，遗有严重不自主运动和部分共济运动失调，鉴定为三级伤残。2、被鉴定人王秋莲伤后误工时间截止至定残日前一天。3、被鉴定人王秋莲目前属大部分护理依赖，住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理至其恢复自理能力时止。对此，被告仍不予认可。
另查明：鲁P×××××号三轮汽车为被告王祖兴所有，该车未被投保交强险。事故发生后，被告王祖兴为原告垫付医疗费4000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案关于原、被告发生交通事故的事实，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具了事故认定书，确认了事故的发生，并进行了责任划分。被告王祖兴不认可，但其提供的证据不足以推翻，且被告并已给付原告4000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应依法确认该事故认定书的证明力，即：被告王祖兴承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。由于被告王祖兴未就其机动车投保交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告首先应在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告交强险限额外的损失，被告还应依其过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，承担50%。
本案被告对原告提供的医疗费单据、病历、诊断证明、每日清单的真实性及主张的住院伙食补助费无异议，故依法予以认定。原告就诊医院的出院医嘱显示了“加强营养”的意见，其要求营养费的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，故应酌情支持。关于原告能否构成伤残以及伤残等级问题，聊城法衡司法鉴定所就此出具了鉴定意见，山东大舜司法鉴定所就此进行了重新鉴定。聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定意见，因原、被告双方均同意进行重新鉴定，而使该鉴定意见不具有证明力，故不能依此确认原告的伤残情况。山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见，被告不认可，提供了两张光盘予以反驳，并申请鉴定人出庭进行了质询。经质证，原告认可两份光盘显示的是原告本人及原告的丈夫。由此说明原告认可该两份光盘的真实性。因此，虽然该光盘显示的内容是被告2013年8月在原告不知情的情况下录制的，但因原告认可其真实性，故依法确认该二份光盘的证明力。从被告提供的光盘内容看，原告能独立行走、端菜，未有不自主震颤的情形。显然，原告此时的身体状况已与山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见不相符。同时，山东大舜司法鉴定所的鉴定人员在接受质询时也表示：“只要在规定的鉴定时机内进行的鉴定，鉴定人只对该鉴定时机内的鉴定结果负责。鉴定有的是终身的，有的是当时，有的伤残伴随终身，有的伤残可能随着时间慢慢变好。”由此说明，山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见仅是2013年4月19日鉴定时对原告治疗效果作出的评断。此意见也印证了目前原告的身体状况已与山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见不相符的事实。因此，不能依山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见来认定目前原告的伤残、误工、护理情况。那么，原告就其主张的伤残等级、误工时间、护理时间及2人护理的请求，目前未有证据支持，经本院告知原告并不再申请鉴定，故依法不予认定。鉴此，本院对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求依法不予支持。原告的误工时间、护理时间应凭住院时间确定，护理人员应按1人计算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费13691.19元、住院伙食补助费30元／天×18天=540元、营养费酌定20元／天×18天=360元，共计14591元；2、误工费80.41元／天×18天=1447.38元、护理费80.41元／天×18天=1447.38元、交通费酌定300元，共计3195元。对此，被告王祖兴应在交强险责任限额范围内赔偿原告上述损失10000元＋3195元=13195元；原告交强险限额外的部分14591元-10000元=4591元，被告王祖兴还应赔偿50%，即2296元。
综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王祖兴赔偿原告王秋莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13195元＋2296元=15491元，已付4000元，尚需支付11491元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王秋莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，财产保全费170元，原告王秋莲承担3964元，被告王祖兴承担257元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 白 良
审判员 刘子周
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈 霞