上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30444号
原告：施锦超，男，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：李志兵，上海万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海万方律师事务所律师。
被告：陆纯孝，男，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告施锦超被告陆纯孝、富鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告富鹏的起诉，本院依法予以准许。原告施锦超及其委托诉讼代理人蒯多明、被告陆纯孝的委托诉讼代理人胡隽瑶、被告平保公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦超向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计262,486.06元，由被告平保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告平保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告陆纯孝按责赔偿；2、判令被告陆纯孝承担诉讼费。事实和理由：2015年1月22日20时10分许，被告陆纯孝驾驶牌号为鲁NVXX**的小轿车，行驶至本市闵行区颛兴东路S4跨线立交桥(东向西方向下坡路段)处，适遇原告与案外人蔡刚两人站立于上述地点机动车道进行道路养护施工，轿车与两人发生碰撞，致蔡刚当场死亡、原告倒地受伤、轿车损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，陆纯孝负事故的同等责任，原告及案外人蔡刚负同等责任。事故车辆的保险单位系被告平保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告陆纯孝辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。其与富鹏是朋友关系，事发时是其向富鹏借用的车辆。
被告平保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买100万，购买了不计免赔)，事发时在保险期内，在本起事故造成另一受害人蔡刚死亡的案件中，交强险已经赔付110,200元(其中死亡伤残部分11万元已用完，财产损失项下用了200元)，商业险已经赔付712,554元，剩余287,446元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，其工作单位上海颛禹市政交通设施工程有限公司为其垫付医疗费146,296.93元，护理费2076元，交通费1611元，共计149,983.93元。原告自行支付医疗费684.06元。被告陆纯孝为维修其车辆支付了修理费16,800元及牵引费250元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2016年6月6日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人施锦超之右尺桡骨中段骨折，致右上肢丧失功能16%，构成XXX伤残；右胫腓骨骨折，致右下肢丧失功能20%，构成XXX伤残；酌情给予休息期360天、营养期150天、护理期150天。
另查明，牌号为鲁NVXX**小型轿车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
另，蔡刚的家属何明华、蔡树德、马兰英、蔡志红于2015年4月26日起诉至我院，要求陆纯孝、富鹏、平保公司承担赔偿责任，我院于2015年7月25日以(2015)闵民一(民)初字第7785号作出民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告何明华、蔡树德、马兰英、蔡志红人民币826,754元；二、被告陆纯孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告何明华、蔡树德、马兰英、蔡志红人民币6,000元。嗣后，被告平保公司提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病史记录、医疗费发票、出院小结、住院病人费用清单、鉴定意见书及发票、居住证明、工作及减少收入证明、生活费发放表、陪护费发票、交通费发票、材料复印费收据等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告平保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，陆纯孝对此次事故负同等责任，其应对原告超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告平保公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由其承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费，关于医药费中的自费和非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于三期期限，本院认可鉴定机构所确认的期限；关于营养费，本院认可40元/天；关于原告住院期间的陪护费2076元(13天)，确为原告病情所需，本院予以确认；关于误工费，本院认可4,200元/月；关于交通费，本院酌情认可1,000元；衣物损，酌情认可200元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，本院认可3,600元；材料复印费，根据责任比例，认可72元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费146,980.99元、住院伙食补助费800元、营养费6,000元、护理费7,556元、误工50,400元、残疾赔偿金127,108.80元、交通费1000元、衣物损200元、鉴定费1,950元、材料复印费72元、精神损害抚慰金3,600元、律师费4,000元，合计349,667.79元。其中，被告平保公司在交强险理赔范围内赔付10,200元，依责任被告平保公司在商业险理赔范围内赔付199,077.47元；被告陆纯孝赔偿原告材料复印费72元、精神损害抚慰金3,600元、律师费4,000元，合计7,672元，折抵原告应承担被告陆纯孝的修理费及牵引费合计3,410元，余款为4,262元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告施锦超10,200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付原告施锦超199,077.47元；
三、被告陆纯孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告施锦超4,262元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,618.65元，由原告施锦超负担488.31元、被告陆纯孝负担2,130.34元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年十二月二日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。