wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第302-1号
申请执行人张莲贞，女，1961年12月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人赵小娟，女，1986年10月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人姚月仙，女，1956年9月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人张莲贞与被执行人姚月仙民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）罗民初字第373号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年7月9日依法立案执行。申请执行标的为人民币84000元及利息4800元，案件受理费1010元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经调查：被执行人在金融机构无存款，其丈夫吴祯良名下所有的房屋因另案已被本院查封，正在进行评估、拍卖，在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，目前该案暂时无法执行，并将执行情况告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并于2014年9月18日向本院书面表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第302号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更139号
罪犯丁文卫，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年12月26日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2013）庆刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯丁文卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期至2022年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文卫入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文卫减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年12月24日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3946号
申请执行人刘召平，男，汉族，1967年10月24日生，住平度市。
被执行人青岛丰润华家具有限公司，住所地平度市白沙河办事处金沙路8号。
法定代表人张东川，经理。
本院在执行申请执行人刘召平与被执行人青岛丰润华家具有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月13日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第692号调解书终结执行。
执行费62元由申请人刘召平负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴林贤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1331号
原告郑川伟。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告朱晓兰。
被告陈楠。
被告陈军锋。
原告郑川伟诉被告朱晓兰、陈楠、陈军锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑川伟诉称：2014年5月16日，被告朱晓兰、陈楠向原告借款本金40000元，约定利息3分，由被告朱晓兰、陈楠出具借条一张，由被告陈军锋签字担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告朱晓兰、陈楠归还原告借款本金40000元及利息12000元合计52000元（利息按3分从2014年5月16日计算至实际履行日止）；2、由被告陈军锋对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了借条一张，证明借款人朱晓兰、陈楠，担保人陈军锋向原告借款的事实及对利息、借期的约定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月16日，被告朱晓兰、陈楠向原告郑川伟借款本金人民币40000元，并由被告朱晓兰、陈楠共同出具借条一张，约定借期内按月利率3%计算，如逾期不还，逾期利息按照银行同期同档贷款利率四倍计算，由被告陈军锋在借条连带担保人处签字确认。借款后经原告郑川伟催讨，被告朱晓兰、陈楠至今未归还上述款项，被告陈军锋也未尽担保义务。故原告郑川伟诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告郑川伟与被告朱晓兰、陈楠、陈军锋之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告朱晓兰、陈楠在借款到期后未按约定归还全部借款，被告陈军锋在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告提出要求被告朱晓兰、陈楠归还借款40000元及合法利息，以及由被告陈军锋承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱晓兰、陈楠归还原告郑川伟借款本金计人民币40000元，并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年5月16日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈军锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年五月十一日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第15号
上诉人（原审原告）袁泽英，女，1969年3月17日出生，汉族。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市华联劳务有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东路豪斯登堡**栋*****号。
法定代表人卢洪，经理。
被上诉人（原审被告）自贡中橡橡塑化工有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇兴路***号。
法定代表人晏志科，董事长。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
上诉人袁泽英不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。请求法院在查清事实的基础上，�法改判。
本院在审理过程中，袁泽英以双方达成和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁泽英撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人袁泽英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 陈品强
代理审判员 张 谦
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴彩霞
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终880号
上诉人（原审被告）：山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司，地址：长北漳电路19号。
负责人：梁宇宁，总经理。
委托诉讼代理人：田海宾，男，1974年5月6日出生，汉族，系山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王翔，男，1991年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：高金枝，女，1943年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
上诉人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司（以下简称漳泽公司）与被上诉人王翔、被上诉人高金枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，长治市郊区人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0411民初537号民事判决，判后，漳泽公司不服提起上诉。本院依法审理后于2017年9月12日作出（2017）晋0411民终1740号民事裁定，裁定发回长治市郊区人民法院重新审理。长治市郊区人民法院重新审理后于2017年12月19日作出（2017）晋0411民初1575号民事判决书，判后漳泽公司仍不服上诉至本院。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人漳泽公司的委托诉讼代理人田海宾，王翔、高金枝的委托诉讼代理人祁秀芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
漳泽公司上诉请求二审法院撤销一审判决；查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，被上诉人提供的证据仅为长治市公安局郊区分局刑侦大队的情况说明等证据，这些证据仅仅能证明王树林的死亡未被受理为刑事案件侦查，且死亡地点为漳泽公司内。因此王树林的死亡与上诉人是否存在因果关系、上诉人是否存在过错，原审并未查清。二、适用法律错误。原审法院适用人身损害赔偿司法解释第六条和侵权责任法第六条均是错误的。
王翔、高金枝答辩称，一审判决事实清楚，上诉人未尽到安全保障义务，应当承担保障失察的责任。上诉人庭审陈述的事实以及在上诉状中的陈述均称进入上诉人厂区需要严格的登记，那么王树林在正常进去后，并未出来的情况，漳泽公司未当场检查，存在过错。一审法院适用法律正确。
原审认定，2016年7月22日14时35分长治市公安局富村派出所接到报警,漳泽电厂3号烟囱内发现一名疑似尸体，通过发现的遗留物联系死者家属。后经长治市公安司法鉴定中心鉴定，该中心出具了（长01）公鉴（物证）字【2016】0351号鉴定意见为“漳泽电厂无名尸所属个体、吴翠英为王翔（男，身份证号×××），户籍所在地：太原市杏花林区杨家峪派出所）的生物学父母可能性为99.9999%”。
2017年5月9日长治市公安局郊区分局刑侦大队出具的情况说明载明：“经现场勘验及发现的随身物品分析，死者王树林符合高坠死亡特征。现场未发现他杀痕迹，且死者家属至今对死因无异议，故我队未受理为刑事案件侦查”。
查明，死者姓名为王树林，男，汉族，1967年7月11日出生，身份证号×××，城市居民，生前无业。原告王翔母亲吴翠英和死者王树林已经办理了离婚手续，原告王翔系死者王树林独生子，原告高金枝系死者王树林的母亲，高金枝共有三子一女，死者王树林系原告高金枝的三子。
本案事发地3号烟囱位于被告的厂区内，平常被告厂区的大门均由门卫守护，非经登记不得入内。
王树林的尸体于2017年5月28日安葬。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
原审法院认为，双方争议的焦点是，1、二原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。2、死者王树林死亡原因是什么，被告应承担什么责任；二原告诉请的死者损失计算标准是否合法。一、原告王翔之父、高金枝之子王树林高坠死亡于漳泽电厂3号烟囱内，且有长治市公安局郊区分局情况说明在案佐证，原审法院予以确认。死者王树林属完全民事行为能力之人，应对其行为负责，作为非漳泽公司员工没有登记进入漳泽公司厂区属违规行为，而且应当预见攀爬烟囱属于高危行为，后发生高坠死亡于3号烟囱内。行为人王树林应对自身行为产生的后果负责。漳泽公司作为厂区安全保障义务主体，未尽到安全保障之责，原告王树林如何进入需要严格登记的厂区，并攀爬厂区内的3号烟囱，被告漳泽公司现有证据没有反映，故漳泽公司应负安全保障失察之贵，应承担一定的赔偿责任。二、二原告处理丧葬事宜花费应包含在丧葬费中，其单独主张本原审法院不予支持；原告提供的20000元存尸费票据，证明存尸费支出，根据案情，符合实际情况，原审法院予以认定。交通费、住宿费、精神抚慰金酌情认定。二原告因王树林死亡的损失有：死亡赔偿金按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元，计算20年，为516560元；丧葬费原告主张25901.5元，在法律允许范围内，予以支持；交通费酌情认定1000元、住宿费酌情认定2000元；精神抚慰金酌情认定10000元，存尸费认定20000元，共计575461.5元。以上损失原告自行承担60%为345276.9元，被告承担40%的赔偿责任为230184.6元，被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电厂在本判决生效后15日内赔偿二原告因王树林230184.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9452元，由原告负担5671.2元，被告山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电厂负担3780.8元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人作为企业法人，对其生产区域和其所有的生产设备担负着安全保卫和管理责任。首先，上诉人对其厂区内未使用的烟囱没有进行严格管理，缺乏日常的安全检查；其次，上诉人对其生产区域内在安全保卫工作存在漏洞，致使非本厂职工的王树林能够私自进入其厂区内，并在其所有的烟囱内死亡。第三，上诉人不能提供因第三人或因其他原因导致王树林死亡的证据。故本院认为被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对王树林的死亡应承担主要责任。
王树林作为本案的受害人，其作为完全行为能力的人，非被告公司职工，应当知道私自进入非允许进入区域的违法性。另外，二被上诉人也不能证明王树林进入上述区域内的合法性，故对王树林的死亡应自行承担一定的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4753元，由上诉人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司。
本判决为终审判决。
审判长郭庆菊
审判员张路伟
审判员刘潞攀
二〇一八年五月二十五日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终880号上诉人（原审被告）：山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司，地址：长北漳电路19号。负责人：梁宇宁，总经理。委托诉讼代理人：田海宾，男，1974年5月6日出生，汉族，系山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王翔，男，1991年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：高金枝，女，1943年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：祁秀芳，山西大路律师事务所律师。上诉人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司（以下简称漳泽公司）与被上诉人王翔、被上诉人高金枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，长治市郊区人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0411民初537号民事判决，判后，漳泽公司不服提起上诉。本院依法审理后于2017年9月12日作出（2017）晋0411民终1740号民事裁定，裁定发回长治市郊区人民法院重新审理。长治市郊区人民法院重新审理后于2017年12月19日作出（2017）晋0411民初1575号民事判决书，判后漳泽公司仍不服上诉至本院。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人漳泽公司的委托诉讼代理人田海宾，王翔、高金枝的委托诉讼代理人祁秀芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。漳泽公司上诉请求二审法院撤销一审判决；查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，被上诉人提供的证据仅为长治市公安局郊区分局刑侦大队的情况说明等证据，这些证据仅仅能证明王树林的死亡未被受理为刑事案件侦查，且死亡地点为漳泽公司内。因此王树林的死亡与上诉人是否存在因果关系、上诉人是否存在过错，原审并未查清。二、适用法律错误。原审法院适用人身损害赔偿司法解释第六条和侵权责任法第六条均是错误的。王翔、高金枝答辩称，一审判决事实清楚，上诉人未尽到安全保障义务，应当承担保障失察的责任。上诉人庭审陈述的事实以及在上诉状中的陈述均称进入上诉人厂区需要严格的登记，那么王树林在正常进去后，并未出来的情况，漳泽公司未当场检查，存在过错。一审法院适用法律正确。原审认定，2016年7月22日14时35分长治市公安局富村派出所接到报警,漳泽电厂3号烟囱内发现一名疑似尸体，通过发现的遗留物联系死者家属。后经长治市公安司法鉴定中心鉴定，该中心出具了（长01）公鉴（物证）字【2016】0351号鉴定意见为“漳泽电厂无名尸所属个体、吴翠英为王翔（男，身份证号×××），户籍所在地：太原市杏花林区杨家峪派出所）的生物学父母可能性为99.9999%”。2017年5月9日长治市公安局郊区分局刑侦大队出具的情况说明载明：“经现场勘验及发现的随身物品分析，死者王树林符合高坠死亡特征。现场未发现他杀痕迹，且死者家属至今对死因无异议，故我队未受理为刑事案件侦查”。查明，死者姓名为王树林，男，汉族，1967年7月11日出生，身份证号×××，城市居民，生前无业。原告王翔母亲吴翠英和死者王树林已经办理了离婚手续，原告王翔系死者王树林独生子，原告高金枝系死者王树林的母亲，高金枝共有三子一女，死者王树林系原告高金枝的三子。本案事发地3号烟囱位于被告的厂区内，平常被告厂区的大门均由门卫守护，非经登记不得入内。王树林的尸体于2017年5月28日安葬。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。原审法院认为，双方争议的焦点是，1、二原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。2、死者王树林死亡原因是什么，被告应承担什么责任；二原告诉请的死者损失计算标准是否合法。一、原告王翔之父、高金枝之子王树林高坠死亡于漳泽电厂3号烟囱内，且有长治市公安局郊区分局情况说明在案佐证，原审法院予以确认。死者王树林属完全民事行为能力之人，应对其行为负责，作为非漳泽公司员工没有登记进入漳泽公司厂区属违规行为，而且应当预见攀爬烟囱属于高危行为，后发生高坠死亡于3号烟囱内。行为人王树林应对自身行为产生的后果负责。漳泽公司作为厂区安全保障义务主体，未尽到安全保障之责，原告王树林如何进入需要严格登记的厂区，并攀爬厂区内的3号烟囱，被告漳泽公司现有证据没有反映，故漳泽公司应负安全保障失察之贵，应承担一定的赔偿责任。二、二原告处理丧葬事宜花费应包含在丧葬费中，其单独主张本原审法院不予支持；原告提供的20000元存尸费票据，证明存尸费支出，根据案情，符合实际情况，原审法院予以认定。交通费、住宿费、精神抚慰金酌情认定。二原告因王树林死亡的损失有：死亡赔偿金按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元，计算20年，为516560元；丧葬费原告主张25901.5元，在法律允许范围内，予以支持；交通费酌情认定1000元、住宿费酌情认定2000元；精神抚慰金酌情认定10000元，存尸费认定20000元，共计575461.5元。以上损失原告自行承担60%为345276.9元，被告承担40%的赔偿责任为230184.6元，被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电厂在本判决生效后15日内赔偿二原告因王树林230184.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9452元，由原告负担5671.2元，被告山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电厂负担3780.8元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，公民享有生命健康权。上诉人作为企业法人，对其生产区域和其所有的生产设备担负着安全保卫和管理责任。首先，上诉人对其厂区内未使用的烟囱没有进行严格管理，缺乏日常的安全检查；其次，上诉人对其生产区域内在安全保卫工作存在漏洞，致使非本厂职工的王树林能够私自进入其厂区内，并在其所有的烟囱内死亡。第三，上诉人不能提供因第三人或因其他原因导致王树林死亡的证据。故本院认为被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对王树林的死亡应承担主要责任。王树林作为本案的受害人，其作为完全行为能力的人，非被告公司职工，应当知道私自进入非允许进入区域的违法性。另外，二被上诉人也不能证明王树林进入上述区域内的合法性，故对王树林的死亡应自行承担一定的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4753元，由上诉人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司。本判决为终审判决。审判长郭庆菊审判员张路伟审判员刘潞攀二〇一八年五月二十五日书记员李聪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5885号
原告：张广，男，汉族，农民，1990年3月20日生，住安徽省阜南县。
被告：萧县虎山小学，住所地：萧县龙城镇西虎山脚下
组织机构号：72334599-3。
负责人：孙伟。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区官街道新塘综合楼三楼。
统一社会信用代码：91340207396208843B。
法定代表人：葛忠。
本院在审理原告张广与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张广于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张广的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广撤诉。
案件受理费25元，由原告张广承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 灿
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0254号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人唐某，男，1978年1月14日生，汉族，高中文化，个体经营户。被告人唐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人唐某于2013年12月9日晚上，酒后驾驶车牌号为苏E×××××轿车至书院街第一人民医院处，与尹某驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，事故造成二车不同程度损坏，后被常熟市公安局民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为123mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人唐某明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人唐某明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人唐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人唐某于2013年12月9日晚上，酒后驾驶车牌号为苏E×××××轿车至书院街第一人民医院处，与尹某驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，事故造成二车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为123mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，唐某负事故的全部责任。
案发后，被告人唐某明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某的证言及辨认笔录，证人金某、李某的证言笔录，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人唐某明知他人报案而在现场等候，视为主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱之恒
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初90号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人郑奕洲，男，公民身份号码：×××7234，广东省揭阳市人，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省揭阳市空港经济区，现暂住肇庆市高要区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人郑奕洲犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月17日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人郑奕洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日15时许，被告人郑奕洲在肇庆市高要区蚬岗镇蚬一村西市处与被害人李某甲由于摆卖冰鲜发生口角，继而发生打斗。期间，被告人郑奕洲使用砖头打伤被害人李某甲的头部及用刀具将李某甲砍伤，后将驾驶一辆男装摩托车到场的被害人李某丙推倒并使用刀具将其砍伤。
经肇庆市公安局高要公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某丙的损伤程度属于重伤二级，被害人李某甲的损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人郑奕洲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，抓获经过，说明材料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人李某丁、李某戊、李某己、李某庚、谢某乙、李某辛、李某壬的证言，被害人李某甲、李某丙的陈述，被告人郑奕洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑奕洲无视国法，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已�犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人郑奕洲归案后能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人郑奕洲判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人郑奕洲认为被害人可以拿其经营的杂货店内的东西当赔偿款的辩解意见，经查，案中没有证据证实被告人郑奕洲已对被害人一方进行了赔偿，被害人一方亦向本院及公诉机关反映意见称没有收到被告人的赔偿，故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第�十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑奕洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2020年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李柱宏
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00019号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人谭某，镇江新区丁卯优胜生活广场佬土火锅连锁店职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院当日立案适用简易程序，由审判员任荣兴独任审理，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年1月5日23时许，被告人在镇江市润州区秀山美苑6幢603室，窃得同住人员颜某的中国工商银行银行卡1张（卡号为62×××29），后被告人至镇江新区丁卯沃尔玛北侧中国工商银行服务区CRM自动存取款机上窃取该卡内人民币2700元。归案后被告人如实供述了上述事实，现赃款已被追缴并发还被害人。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了案发经过、被害人陈述、银行明细清单、监控录像等证据材料，认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人具有坦白等情节，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人和被害人颜某是同事，颜某曾将因其本人中国工商银行银行卡（卡号为62×××29）挂失被冻结让被告人帮解锁而将该银行卡密码告知过被告人。2015年1月5日23时许，被告人在与颜某合租的镇江市润州区秀山美苑6幢603室内，窃得颜某上述银行卡，后被告人至镇江新区丁卯沃尔玛北侧中国工商银行自助银行服务区CRM自动存取机内提取该卡内人民币2700元，占为己有。公安机关接被害人报案后，案发后被告人如实向公安机关供述了上述事实，现赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、案发经过、被害人颜某的陈述、银行明细清单、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、监控录像、户籍信息等证据材料予以证实。被告人对上述证据材料无异议，亦当庭自愿认罪。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡后取款2700元占为己有，数额较大，该事实有案发经过、被害人陈述、银行明细清单、监控录像等证据证实，被告人亦供认不讳，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立应予支持。被告人供述、案发经过等证据证实被告人案发后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千三百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一五年二月六日
书记员 陆 雪
本案适用刑法条文：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字1157-2号
申请人刘淑华，女，汉族，居民，1964年10月26日出生，现住翁牛特旗。
被执行人贾树会，男，汉族，1987年4月8日出生，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人贾玉军，男，汉族，1966年9月29日出生，农民，现住翁牛特旗。
被执行人侯占学，男，汉族，1965年9月23日出生，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第462号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人贾玉军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、划拨被执行人贾玉军在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxxx）存款4000元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号为0605025zzzzzzzzz）。
二、解除对被执行人贾玉军在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号为6229760xxxxxxxxxx）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十二月一日
书记员 杨延军
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1126号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理
被告杨世军。
原告海马财务有限公司与被告杨世军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与被告杨世军签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告杨世军为购买车辆而向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2013年12月20日起至2016年12月20日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“川LX**”、车架号为“LHVAFLEC0DA002XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年2月6日开始还款，共还款8期，但自2013年12月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1.被告杨世军支付贷款剩余本金41333.35元、利息0元（暂计算到2014年9月28日）、违约金4800元；2.被告杨世军支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告杨世军未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川LX**”、车架号为“LHVAFLEC0DA002XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
2013年12月19日，原告与被告杨世军签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。双方就被告所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告杨世军发放了贷款，被告未依约还款。截至2014年9月28日，被告杨世军尚欠原告贷款本金41333.35元。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
上述事实有《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告杨世军未依约还款，已构成严重违约。因此，原告要求被告杨世军偿还剩余本金、利息及支付律师费有理，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告杨世军应付的贷款金额10%的违约金与按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告杨世军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金41333.35元及利息（利息计算方式：自2014年9月29日至本判决限定履行之日止，以本金41333.35元，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、限被告杨世军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿支付律师费765元；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为川LX**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费972元，由被告杨世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林一苗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2151号
原告：沧州市高速公路建设管理局。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：刘俊德，局长。
委托代理人：孟祥坡，男，1981年11月2日出生，汉族，大学文化，该单位法律顾问，住河北省沧州市。
委托代理人：党训征，该单位员工。
被告：陈本郁，男，1968年1月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。
被告：赵亭亭，女，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省扶余县。
委托代理人：于冰，与被告赵亭亭系夫妻关系。
原告沧州市高速公路建设管理局（以下简称沧州市高速公路管理局）与被告陈本郁、赵亭亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈本郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州市高速公路管理局诉讼请求：1、判令被告赔偿原告路产损失77560元；2、路产损失鉴定费4000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵亭亭辩称：肇事车辆吉J960**号车事故发生前已卖给了被告陈本郁。本事故造成的损失不应由被告赵亭亭承担。
经审理查明：2013年12月19日11时50分，被告陈本郁驾驶吉J960**号车行驶至石黄高速与沿海高速互通立交匝道处发生侧翻交通事故，造成车辆损失、路产损坏的交通事故。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告应获得的损失如下：
一、路产损失77560元［原告提交了沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司的（2014）14号鉴定报告书］；
二、路产损失鉴定费4000元（票据一张）。
本院认为：本起交通事故造成原告损失81560元，该损失应由肇事车辆所有人被告赵亭亭赔偿。被告赵亭亭称肇事车辆在事故发生前已出售给了被告陈本郁证据不足，本院不予支持。被告陈本郁在本案中不承担责任。被告陈本郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亭亭赔偿原告沧州市高速公路建设管理局各项损失81560元。
上列应赔付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由被告赵亭亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫广练
审判员 孙福祥
审判员 丁金瑞
二〇一四年六月三十日
书记员 李晓玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2151号
原告吴正茂，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人裴春苓，山东源丰律师事务所律师。
被告王宗进，男，现住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛聚豪电子有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人王宗进，职务经理。
被告青岛汇泽华夏贸易有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王婧，职务经理。
委托代理人王宗进，男，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告吴正茂诉被告王宗进、青岛聚豪电子有限公司、青岛汇泽华夏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正茂撤回对被告王宗进、青岛聚豪电子有限公司、青岛汇泽华夏贸易有限公司的起诉。
案件受理费9875元（原告已预缴），减半收取4937.5元，由原告负担。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范俊杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第03778号
原告朱永生，个体户。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告王志，教师。
被告李美林，教师。
本院在审理原告朱永生诉被告王志、李美林民间借贷纠纷一案中，经查，被告王志于2013年4月27日向原告朱永生出具300000元的借条。泗洪县公安局已于2015年12月28日对王志、李美林非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告王志、李美林因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被泗洪县公安局立案侦查，原告起诉的事项属主债务人涉嫌犯罪的部分事实，本院应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱永生的起诉。
案件受理费8500元（已收取4250元），退还原告朱永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 李叙叙
二〇一六年二月六日
书 记 员 朱丹丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1471号
上诉人（原审被告）：山东聊城华硕医院，住所地山东省聊城市东昌府区聊位路***号。
委托诉讼代理人：王朋波，该公司员工。
委托诉讼代理人：申名方，该公司员工。
委托诉讼代理人：苑广阔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王雪丰，男，1979年11月4日出生，汉族，现住成安县。
委托诉讼代理人：李风霞，女，汉族，1981年2月23日生，住成安县。
委托诉讼代理人：朱智广，男，汉族，1964年11月11日生，住成安县。
被上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司成安分公司。
地址：成安县广电局东二楼。
上诉人山东聊城华硕医院因与被上诉人王雪丰、河北广电信息网络集团股份有限公司成安分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东聊城华硕医院上诉请求：1.一审事实认定不清。一审被上诉人没有任何有关法定机构鉴定结论认定是上诉人的广告牌所致伤，公安机关没有认定被上诉人王雪丰受伤的真正原因，被上诉人王雪丰受伤的时间和就医的时间相差2个半小时，被上诉人王雪丰作为成年人，被如此重量如此轻的广告牌砸伤，而且受伤严重，如此紧急的情况下，受伤与到医院治疗不相符，事实不清。2、被上诉人王雪丰系农村户口，根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，被上诉人王雪丰的误工费、护理费每天是60.23元，一审认定每天误工费、护理费98元没有法律依据；3、二次手术整形修复手术费12000元系鉴定费用，不能作为定案的依据采纳。4、被上诉人王雪丰系外伤，缺乏会诊的必要性，会诊费100元不应支持。5、被上诉人王雪丰并没有构成伤残，支持精神抚慰金3000元没有依据。6、医疗费明显过高。7、被上诉人王雪丰一审没有提交任何交通票据，判决交通费500元不当。
王雪丰答辩称，山东聊城华硕医院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王雪丰向一审法院起诉请求：原告王雪丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费4509元、护理费1300元、误工费1300元、营养费650元、住院伙食补助650元、二次手术费12000元、鉴定费700元，二次手术期间的误工费1000元、护理费1000元、营养费500元、住院伙食补助500元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计29609元；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月16日11时30分许，原告王雪丰在村东头公路上行走时。被上面写有“白瘢风聊城华硕医院”等字样的广告牌砸伤，造成原告王雪丰面部，鼻子受伤、于2017年2月16日13时57分在成安县人民医院住院治疗，2017年3月1日出院、共住院治疗13天，花费医疗费4509元、鉴定费600元、会诊费100元、误工费、护理费依据《河北省2017年度道路交通事故居民服务业标准》误工费1274元（98元*13天）、护理费1274元（98元*13天），营养费依据原告伤情及住院时间酌定390元（30元*13天），住院伙食补助费650（50元*13天）元、二次整形修复手术费12000元，精神抚慰金依据原告伤情酌定3000元，交通费酌定为500元，共计24297元。以上有成安县人民医院住院收费票据、邯郸物证司法鉴定中心门诊收费票据、收款收据、司法鉴定意见书予以佐证。被告华硕医院辩称广告牌下都有固定、不可能突然掉下，未提交证据予以证明、法院不予认可。被告成安广电信息网络公司辩称未允许被告华硕医院使用，被告华硕公司也未提交其挂牌手续的证据，法院对此予以认可。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，被告华硕医院作为广告牌所有人、受益人未尽到管理、维护义务，且未提交经批准挂牌手续予以证明其挂牌已经批准，不能证明自己没有过错，对于王雪丰的合法合理损失，被告华硕医疗应当承担侵权责任、应予赔偿。被告成安广电信息网络公司不承担责任，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华硕医疗赔偿原告王雪丰医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、二次整形修复手术费等以上共计24297元；二、驳回原告王雪丰的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半后收取270元，由被告华硕医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人提出不是其广告牌砸伤的问题，一审中被上诉人王雪丰提交了成安县李家町镇李重村委会证明、成安县李家町派出所证明及照片，足以证明王雪丰被上诉人广告牌砸伤的事实，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据足以反驳。关于误工费和护理费，一审中被上诉人提交了其和护理人员单位出具的收入证明，但未提交工资表，不能证明其工资实际收入情况，原审法院依据《河北省2017年度道路交通事故居民服务业标准》判决被上诉人误工费和护理费并无不当。关于二次手术费，被上诉人一审中提交了邯郸物证司法鉴定中心作出的鉴定意见书，记载二次手术费12000元。该鉴定意见书作出机构及鉴定人员均有资质，委托程序合法，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳。关于会诊费和精神抚慰金，王雪丰经成安县医院诊断，面部皮肤裂伤，鼻骨骨折，经专家会诊符合实际情况，因面部损伤，给其精神上造成了一定痛苦，原审法院支持会诊费和精神抚慰金并无不当。关于医疗费，被上诉人王雪丰受伤后在成安县人民医院住院，并提交了住院费票据，上诉人虽有异议，但未提交相反证据予以反驳。上诉人山东聊城华硕医院上述理由不能成立，本院不予支持。关于交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因被上诉人王雪丰未提交正式票据，故对其交通费不应支持。
综上所述，山东聊城华硕医院的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1929号民事判决第二项：驳回原告王雪丰的其他诉讼请求。
二、变更河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1929号民事判决第二项：山东聊城华硕医疗赔偿王雪丰医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、二次整形修复手术费等以上共计23797元；
一审案件受理费540元，减半后收取270元，由华硕医院负担。二审案件受理费300元，由山东聊城华硕医院负担250元，王雪丰负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一八年四月九日
书记员 高晨阳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3949号
原告:李美清。
委托代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：周建华。
原告李美清与被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告李美清于2016年9月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李美清负担。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 周秀涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第00109号
原告：李某某。
被告：姜某某。
本院在审理原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 李宇
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第751号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地址广东省增城市。曾因吸毒于2008年4月16日被增城公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2009年11月14日被增城公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）686号起诉书指控被告人李某贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年4月24日21时许，被告人李某经电话联系好毒品交易后，去到增城市荔城街富鹏金利宾馆门口实施交易时被民警现场抓获，现场缴获其扔到地上的疑似毒品2包（净重1.50克，检出甲基苯丙胺成分），又在其身上缴获白色晶体1包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）及白色粉末（净重0.01克，检出海洛因成分）作案工具手机一部及电动车一辆。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依�可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人李某在有期徒刑七个月至一年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表；到案经过；被告人李某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1298号化验检验报告；电话清单；现场检测报告书；增城市公安局强制戒毒决定书；证人陈某丙的证言及其辨认被告人李某的辨认笔录、照片、指认毒品的照片；被告人李某的供述及其指认作案现场、作案工具、毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行�已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关提请本院处理的电动摩托车一辆，因该车权属不明，故本院不作处理。鉴于被告人李某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年4月23日止），并处罚金人民币2000元�罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.84克、海洛因0.01克，予以没收、销毁；作案工具三星牌手机一台，予以没收、上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年八月十五日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执233号
申请执行人：刘某云，女，汉族，居住地大同市城区。
被执行人：张某某，男，汉族，户籍所在地大同市公安局新旺派出所，住大同市。
被执行人：刘某江，汉族，小学文化，户籍所在地山西省浑源县公安局永安派出所，住大同市浑源县。
被执行人：刘某国，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省浑源县公安局永安派出所，住大同市浑源县。
申请执行人刘某云与被执行人张某某、刘某江、刘某国刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211刑初108号刑事附带民事判决书，责令被执行人张某某给付赔偿费用14615元、刘某江给付赔偿费用3654元、刘某国给付赔偿费用3654元，执行费228元，共计22151元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，申请执行人刘某云提出申请，要求冻结或划拨被执行人张某某、刘某江、刘某国的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、刘某江、刘某国的银行存款22151元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙淑芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一执加字第18号
申请人（申请执行人）李勇，男，汉族。
委托代理人钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
被申请追加人毛建清，女，汉族。
被执行人陈林，男，汉族。
上列申请人与被执行人合同纠纷一案，本院（3013）深福法民一初字第3848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2014）深福法执字第8640号。执行过程中，申请人向本院提出申请追加被申请追加人为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2014年10月14日本院召开听证会，申请人的委托代理人到会参加了听证，被申请追加人、被行人经本院公告传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人未履行（2013）深福法民一初字第3848号民事判决书判决确定的义务，申请人依法向申请强制执行，执行案号为（2014）深福法执字第8640号。
被申请追加人与（2013）深福法民一初字第3848号案被告（本案被执行人）为夫妻关系。现因申请人与被执行人创办的深圳市宝安区创翔培训中心被被执行人及被申请追加人转让，而深圳市创翔教育科技有限公司的法定代表人为被申请追加人，此公司股东原本就是申请人以及被执行人，只是聘请被执行人妻子即被申请追加人为管理人，由被申请追加人担任法定代表人，即被申请追加人实为被执行人及申请人的代持股人。现因执行中被执行人没有其他财产可供执行，必需执行被执行人在深圳市创翔教育科技有限公司的股份，更因被执行人与被申请追加人为夫妻关系，得执行其夫妻共同财产，故在此追加被申请追加人为被执行人。申请追加被申请追加人为本院（2013）深福法民一初字第3848号民事判决书案中的被执行人。
申请人提交了（2013）深福法民一初字第3848号民事判决书、（2014）深福法执字第8640号受理案件通知书、工商登记信息、终止联合办学协议、共同办学合作书、合同书。
被申请追加人、被执行人未答辩，未提交证据，听证时缺席。
本院查明，根据申请人提交的证据材料，申请人的诉称属实。被申请追加人与被执行人在共同办学合同书中签名确认其系夫妻关系。本院向被申请追加人的地址邮寄送达，均无法送达到。本案系公告送达被申请追加人和被执行人。
本院认为,由于被申请追加人下落不明，本院未能有效向其送达法律文书。于此情形，被申请追加人是否应当及如何对被执行人的债务向债权人承担责任，关系到被申请追加人的实体权利，不宜在执行程序中直接处理。申请人提出追加被执行人的申请，本院不予支持。申请人应另经诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李勇提出的追加被申请追加人毛建清为被执行人的请求。
当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 王晓端
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘兴海
谢寒
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1253号
原告：杨茜。
委托代理人：张富。
委托代理人：孙树文。
被告：杨宝贤。
原告杨茜诉被告杨宝贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茜的委托代理人张富、孙树文、被告杨宝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜诉称，2008年10月25日，被告向原告借款人民币1万元整，被告出具借据一份，约定月利息2分5厘，后经原告多次索要无果，被告至今分文未还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币1万元及利息（利息自借款之日起，以1万元为本金，按双方约定的月利率2分5计算至判决确定的给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨宝贤辩称，不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，借款是通过案外人侯桂香进行的，我借侯桂香的款项不止一次，在本院起诉算这次已经是第三次了。原告请求的利息，因为不仅仅是这一次借款，虽然我给付利息了，但我现在没有这方面的证据。原告起诉的1万元借款，是我从案外人侯桂香手中所借的，从我出具该借条至今，原告从来没有要求我偿还借款，我也没见过原告本人。因此我和原告之间没有形成借贷关系，而是我与案外人侯桂香之间形成的借贷关系。
经审理查明，2008年10月25日，被告向原告借款人民币1万元，并给原告出具一张借据，该借据上载明：“今借杨茜人民币壹万元正，￥10，000.00元，借款人：杨宝贤，月息2分5厘，2008年10月25日，壹万元借据只有一张，再出现另一张作废”。被告杨宝贤在该借据上签名。原告因向被告索要上述借款未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款1万元，有其给原告所出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，由于原、被告双方在借款时并未约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利。原告现起诉要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，既有事实依据，且符合法律规定，因此，本院予以支持。对于原告要求被告自借款之日起，按双方借款时约定的月息2分5厘计算给付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告与被告借款时虽约定月利息为2分5厘（即年利率30%），由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对月利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，对原告的利息请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分本院不予保护。被告的辩解，因其没有提供证据予以佐证，故本院无法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨宝贤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨茜借款人民币1万元及利息（利息以1万元为本金，自2008年10月25日起，按年利率24%计算至本判决所确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨茜的其他诉讼请求。
如果被告杨宝贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，诉讼保全费120元，均由被告杨宝贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一六年十月二十五日
书记员 王小焱
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00589号
原告单俊峰。
被告耿国。
原告单俊峰与被告耿国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告单俊峰到庭参加诉讼，被告耿国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日被告因经营之需向原告借款50万元，约定月息约2%。2014年4月6日被告转据向原告重新出具新的借条，借期至2014年10月8日，同时被告明确欠2014年4月之前的利息134400元。在此期间被告陆续归还了10万元借款本金及部分利息，尚欠借款本金40万元及134400元利息。故原告诉来法院，请求判令被告归还原告借款40万元，利息134400元，自2014年10月8日起按银行同期贷款利率支付借款40万元的利息（暂定2.5万元）。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年3月2日，被告因资金周转所需向原告借款50万元，原告通过网银转账给付被告借款50万元，当日被告向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月（2011年3月2日至2011年6月1日），借条中未载明借期内利息。2012年12月，被告耿国归还原告借款本金10万元，并结算支付利息至2012年12月底。2014年4月6日，被告耿国就上述借款50万元重新向原告出具借条，转据中明确借期自2014年4月6日至同年10月8日，同时注明：1、借款本金已归还10万元；2、另结欠原告2013年至2014年4月利息134400元（庭审中原告陈述此利息自2013年1月起算）。
此后被告耿国未能归还原告借款本息，为索款，原告现诉来本院要求处理。
以上事实，有借条两份、转账凭证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿国向原告单俊峰借款50万元，此后被告偿还原告借款本金10万元，尚欠借款本金40万元。被告两次向原告出具的借条中均未载明约定利率，但根据2014年4月6日转据所注明的40万元借款自2013年1月到2014年4月利息为134400元推算，双方口头约定利率为月息2.1%，但本案中原告主张被告支付2013年1月至2014年10月7日利息134400元，既未超过双方约定利率也未超过合法利率上限年息24%，本院予以支持。现被告转据时与原告约定的借期已届满，原告诉请被告偿还仍结欠的借款本金，并自2014年10月8日起按中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息直至还款之日，未超出合理范围，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿国偿还原告单俊峰借款本金40万元及利息134400元（利息计算至2014年10月7日）。
二、被告耿国向原告单俊峰支付上述借款40万元的利息（自2014年10月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
以上判决一、二项，限被告耿国于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4697元，由被告耿国负担（原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9394元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十二月二十九日
书记员 顾 楠
第2页共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6690号
原告：陆某1，男，1960年4月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。
被告：周某某，女，1939年4月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆旱雨，男，住上海市。
被告：陆某2，女，1962年3月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝箖，上海金澄律师事务所律师。
被告：陆某3，男，1965年3月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝箖，上海金澄律师事务所律师。
原告陆某1与被告周某某、陆某2、陆某3继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人马栋梁律师，被告周某某及其委托诉讼代理人陆旱雨，被告陆某2、陆某3及其委托诉讼代理人殷晓黎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告按照被继承人陆某4的遗嘱内容继承其在上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋内的产权份额。事实和理由：被继承人陆某4与被告周某某系夫妻，共生育原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3三子女。上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在陆某4及周某某名下。1996年6月26日，被继承人陆某4与原、被告协商并立书面协议将上述房屋内其所有的产权份额留给原告。2014年8月17日，陆某4死亡。故原告起诉至法院，请求判令原告继承陆某4的房产份额。
被告周某某辩称：同意原告的诉讼请求。
被告陆某2、陆某3辩称：被告陆某2、被告陆某3均在1996年6月26日协议上签名，但是该协议正文内容系由原告陆某1配偶所写，非陆某4亲笔所写，协议落款中陆某4的章不知由谁所加盖，故该协议不符合遗嘱的法律规定，该遗嘱无效。陆某4名下遗产应当按照法定继承处理。即使该协议有效，协议中亦约定了二老有一人在世原告就不能得到该房屋，故目前原告也不能继承该房屋。故不同意原告的诉讼请求。协议订立后，原告陆某1未对陆某4尽到赡养义务，被告陆某2、被告陆某3尽到了主要赡养义务，故根据法律规定，两被告应对遗产适当多分，各要求30%的遗产份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人陆某4与被告周某某系夫妻，共生育原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3三子女。2014年8月，陆某4死亡，其父母均在其之前死亡。
1996年陆某4所有的水电路方浜村XXX号私房动迁。陆某4和周某某分共同得上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室使用权房屋一套。2001年7月该房屋购买了产权，产权登记为陆某4、周某某各二分之一共有。1996年6月26日，陆某4、陆某1、陆某2、陆某3签订《协议书》一份，载明：“陆某4、周某某二室一厅房子故死后归陆某1所有(二人中有一人在世陆某1不得占有房子)。陆旱雨户口迁在陆某4户口上(房子为三十一平方)，陆某2实际分到三十八平方房子，少二平方部分由陆某1付一万二千元整。”该协议落款中，陆某4名字系盖章，陆某1、陆某2、陆某3三人名字系签名。现原告陆某1为继承陆某4名下房屋产权份额，起诉至法院，要求判如所请。
审理中，原、被告一致确认上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价格为340万元。
审理中，被告陆某2确认，其已收到陆某1按照协议书支付的12,000元。
本院认为，《中华人民共和国继承法》对遗嘱的要件有明确的规定。本案系争协议书未经公证，正文内容非陆某4本人所写，也非无利害关系人代写，亦没有无利害关系人在场见证，故该协议不符合遗嘱的法律规定，该协议并非有效遗嘱。
但根据法律规定，当事人有权处分自己的权利。原告陆某1、被告陆某2、被告陆某3均表示其在1996年6月26日的协议书落款中签名系自己本人所签，应视为当事人真实意思表示。虽然落款处陆某4的名字系盖章，但现无证据证明该印章非陆某4加盖，且被告在庭审中也表示了在当时陆某4确实有把系争房屋给原告的想法，故本院认定该协议系陆某4的真实意思表示，该协议具有法律效力，系陆某4与原告、被告陆某2、被告陆某3达成的财产处分协议。协议签订后，原告陆某1按照协议支付给陆某212,000元，履行了部分协议，且各方当事人事后未对系争房屋重新签订过书面协议，故各方当事人应当按照协议继续履行，系争房屋中陆某4的份额应按协议约定处理。被告陆某2、被告陆某3对周某某在世时原告不应取得系争房屋的主张，本院认为，协议中“二人中有一人在世陆某1不得占有房屋”实际是对在世老人居住权的一种保障，由原告陆某1、被告周某某各50%共有系争房屋，未妨害到被告周某某对系争房屋中其应有的权利的行使，亦不代表原告陆某1可以对系争房屋完全占有，故并未违背协议内容，且被告周某某亦表示同意将陆某4在系争房屋内的产权份额归原告陆某1所有，由其与原告陆某1共有系争房屋。现陆某4已死亡，陆某1请求按照协议取得该房屋中陆某4的产权份额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，陆某4在上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋内的产权份额归原告陆某1所有，产权变更所需费用由原告陆某1负担。
案件受理费20,100元，减半收取10,050元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第66号
原告卢波，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人文永，系四川安宁律师事务所律师。
被告蔡志轶，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院在审理原告卢波诉被告蔡志轶股权转让纠纷一案中，原告卢波于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢波自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告卢波撤回起诉。
案件受理费11688元，由原告卢波负担。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 张 睿
人民陪审员 刘正慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 王科倩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执593号
申请执行人王仕龙，男，1965年12月7日出生，汉族，渔民，住舟山市定海区。
被执行人王召明，男，1966年6月27日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
申请执行人王仕龙与被执行人王召明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，执行标的为1340000元及利息。本院于2016年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人王召明名下的银行存款且发放给申请人王仕龙9306元，余款被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执593号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年八月五日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执593号
申请执行人王仕龙
被执行人王召明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第00097号，依法向被执行人王召明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王召明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王召明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王召明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1340000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月三十日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执593号申请执行人王仕龙，男，1965年12月7日出生，汉族，渔民，住舟山市定海区。被执行人王召明，男，1966年6月27日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。申请执行人王仕龙与被执行人王召明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，执行标的为1340000元及利息。本院于2016年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人王召明名下的银行存款且发放给申请人王仕龙9306元，余款被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执593号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年八月五日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5231号
原告：陈士福，（身份证号码3326011979********）。
原告：段有超。
原告：张永先。
被告：卢童童。
原告陈士福、段有超、张永先为与被告卢童童债务纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈士福、段有超、张永先到庭参加诉讼，被告卢童童经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士福、段有超、张永先起诉称：被告卢童童因工程运输欠原告运输款人民币170000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催讨无果。故请求判令：被告卢童童归还原告运输款人民币170000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告尚欠原告运输款170000元的事实。
被告卢童童未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告卢童童未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。根据欠条内容，并结合三原告庭审中的陈述，本院认定的事实如下：三原告经被告卢童童介绍为仁腾玄武岩有限公司（仁腾石子厂）进行工程运输，运输时间为2015年8月12日至2015年10月17日，运输费为170000。因被告卢童童代领了上述款项，其于2015年12月10日向三原告出具欠条一份，载明了上述情况并承诺于2015年12月14日归还90000元，余款于2015年12月31日还清。后经原告多次催讨，被告卢童童至今分文未还。
本院认为，原、被告间不存在运输合同关系，本案的案由应变更为债务纠纷。被告卢童童尚欠原告陈士福、段有超、张永先从仁腾石子厂代领的运输款人民币170000元，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢童童于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈士福、段有超、张永先人民币170000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告卢童童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月二十日
代书记员 王秀秀
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1580号
原告解某某，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭某某，女，1991年出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告解某某诉被告郭某某婚约财产纠纷一案，原告解某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费，由原告解某某承担。
审 判 长 强国考
代理审判员 戴晓飞
人民陪审员 吕修红
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩胜涛
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第88号
申请执行人中海信达担保有限公司。
法定代表人陈国安，该公司董事长。
委托代理人常光宇，该公司职员。
被执行人天津铈源铜材制造有限公司。
法定代表人林永浩，该公司董事长。
第三人天津亿坤泰科技有限公司。
法定代表人杨春月，经理。
委托代理人郭延武，该公司职员。
本院在执行申请执行人中海信达担保有限公司（以下简称中海公司）与被执行人天津铈源铜材制造有限公司（以下简称铈源公司）追偿权纠纷一案中，申请执行人中海公司于2015年10月19日向本院申请变更第三人天津亿坤泰科技有限公司（以下简称亿坤泰公司）为（2015）宝执字第4243号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议（复印件）、担保承诺书（复印件）、债权转让通知书及照片等证据。经审查，申请执行人中海公司与被执行人铈源公司追偿权纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19900号民事判决后，本院于2014年3月10日立案执行。后经本院准予，申请执行人中海公司于2014年8月19日撤回执行申请。申请执行人中海公司与第三人亿坤泰公司于2015年10月12日签订债权转让协议，将上述债权转让给第三人亿坤泰公司，并已通知被执行人铈源公司。依申请执行人中海公司申请，本院于2015年10月19日立案执行，案号为（2015）宝执字第4243号。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人中海公司系（2013）朝民初字第19900号民事判决书中确定的权利人。现权利人已将债权转让给第三人亿坤泰公司。作为权利承受人，第三人亿坤泰公司变更为执行案件的申请执行人，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人天津亿坤泰科技有限公司为（2015）宝执字第4243号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王灿征
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2173号
原告吴志玲。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告吴志玲诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭�
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5240元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5240元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付吴志玲劳动报酬5240元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2540号
罪犯翟海洋，原住河南省卫辉市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2011年8月27日作出（2011）卫刑初字第14-1号刑事判决，认定被告人翟海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月，刑期自2010年4月30日至2016年7月29日止。于2011年9月29日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯翟海洋减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯翟海洋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年9月12日晚，被告人翟海洋伙同他人在卫辉市今东方生活广场与他人发生斗殴，致多人轻伤。2008年2月7日至2009年1月27日期间，被告人翟海洋伙同他人在卫辉市顿坊店乡参加寻衅滋事三起。
经审理查明，罪犯翟海洋自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年9月、2014年3月、2014年8月、2015年1月累计表扬5次，2012年11月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟海洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟海洋准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月30日起至2015年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第462号
原告陈某甲。
委托代理人金光华。
被告李某。
委托代理人杨文清、阮再岳。
原告陈某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于2014年9月2日立案受理，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人金光华、被告李某及其委托代理人杨文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2011年上半年经人介绍认识，同年7月27日办理结婚登记手续，2013年7月14日生育儿子陈某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因个性、脾气不和经常为生活琐事发生争吵。被告平日对其母亲言听计从。原、被告每次争吵，被告母亲均插手，还多次嫌弃原告父母，致原告自尊心受到极大伤害。2012年开始，原、被告关系恶化并多次协商离婚，但因被告的无理要求致双方未最终未能达成离婚协议。双方于2014年6月开始正式分居至今。双方于婚姻关系存续期间购买牌照为浙C×××××福特轿车一辆，属夫妻共同财产，应由双方均等分割。双方无其他共同财产及债权、债务。此外，原告有一条金项链放于被告处，属原告个人财产，被告应予�还。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、浙C×××××福特轿车（价值10万元）由双方均等分割；四、被告返还原告金项链一条（价值12000元）；五、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：一、原告关于双方认识、办理结婚登记手续、生育儿子的陈述属实，其余诉称均不属实。原、被告经过了解才结婚、生育儿子，被告母亲亦未辱骂原告父母。实际情况是原告与其他女性有不正当关系。被告及其父母多次规劝原告回心转意，但原告依然我行我素，并于2014年6月发短信向被告认错。原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚，希望和原告继续共同生活。二、如果法院判决原、被告离婚，被告有以下几点要求。1、儿子应由被告抚养，原告一次性支付抚养费150000元，且原、被告应遵循双方此前签订的离婚协议书之约定，儿子姓氏随被告方。2、浙C×××××福特轿车确属夫妻共同财产，但原告系婚姻过错方，无权享有该财产，故该车辆应由被告所有。3、原告诉称金项链一条，已重新做成儿子的手链、脚链。4、被告嫁妆包括洗衣机、电动车、豆浆机、电视机等（详见嫁妆清单）价值合计3万元，应归被告所有。5、原、被告为购买浙C×××××福特轿车向被告母亲黄某借款5万元，属夫妻共同债务，应由双方共同承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况。
证据2、户口本一份，拟证明被告及儿子身份情况。
证据3、结婚证一份，拟证明原、被告办理结婚登记手续的事实。
证据4、车辆行驶证一份，拟证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告李某在本院指定的举证期�内提供了如下证据：
证据5、离婚协议书一份，拟证明原、被告曾协议离婚，约定车辆、嫁妆归被告所有，婚生子由被告抚养的事实。
证据6、短信记录、录音及其文字翻译各一份，拟证明原告有过错行为并曾向被告表示愧疚的事实。
证据7、银行交易查询单复印件一份，拟证明原、被告为购买车辆向被告母亲借款5万元的事实。
证据8、证人黄某出庭所作的证言，拟证明证人黄某于2013年1月向原、被告出借5万元借款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告李某对证据1至3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为购车款其中5万元系原、被告向被告母亲所借。原告陈某甲对证据5的真实性无异议，但认为该份离婚协议书因尚未办理离婚登记手续而未生效，不能作为本案的定案依据。对证据6中短信，认为与本案无关联。对证据6中录音，认为原告确与被告母亲等人在2014年6月进行过一次谈话，但录音文字翻译内容与原告本意有所出入，原告对录音内容不予认可，录音中还有另外一位女性，与原告系普通朋友关系。对证据7，认为无论该交易单真实与否，与本案并无关联。对证据8，认为该5万元款项是被告母亲出资为被告购车当作嫁妆，并非借款，与本案无关联。本院认为，证据1至4，双方无争议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5，该离婚协议书是以协议离婚为前提，现原、被告未能在婚姻登记机关协议离婚，且该协议亦载明“本离婚协议中约定的内容只适用于双方同意本次协议离婚的情形，其效力不溯及夫妻婚内财产的分配”，故本院不予采信。证据6，无其他证据相印证，尚不能证明被告主张的待证事实，本院不予采信。证据7、8，因银行交易查询单系复�件，且汇款人为黄月英，无法显示证人黄某曾向原、被告交付款项5万元；即使款项确已交付，证人黄某亦在庭审过程中陈述到其出资5万元为被告购车当做嫁妆，故该两份证据尚不能证明被告主张的待证事实，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告陈某甲与被告李某于2011年上半年经人介绍认识，2011年7月27日办理结婚登记手续。双方于2013年7月14日生育儿子陈某乙，现随被告生活。原、被告确认牌照为浙C×××××小型轿车系系双方共同财产，双方无共同债权。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。双方婚前感情基础尚可，婚后已共同生活多年，且生育子女，已经建立一定的夫妻感情。现原告虽坚持离婚，双方亦曾一度达成离婚协议，但双方未即行离婚登记，足见双方感情尚未完全破裂。只要双方都珍惜夫妻感情，加强沟通理解，多为子女的健康成长着想，和好尚有可能，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养、共同财产分割、共同债务承担等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担（原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上�处理］。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 木聪慧
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2868号
申请执行人骆某。
被执行人穆某。
本院在执行申请执行人骆某与被执行人穆某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人穆某暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2868号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 虞啸安
二〇一四年九月十八日
代书记员 倪丹洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第254号
上诉人（原审被告）邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路盛海蓝郡大厦B座26层。
法定代表人马随平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）张洪伟。
被上诉人（原审原告）刁文英。
原审被告高锦。
上诉人邯郸市恒通房地产开发有限公司、张洪伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第606号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市恒通房地产开发有限公司上诉称，不动产纠纷主要是指不动产所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷。本案被上诉人的诉讼请求为判令上诉人协助被上诉人办理房屋产权登记，不涉及权属问题，属于一般的合同纠纷，不应适用专属管辖，应由被告所在地邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。张洪伟上诉称，一审裁定认定本案为不动产纠纷属适用法律错误。本案争议属于商品房买卖合同引发的诉讼，应按合同地域管辖确定法院管辖权。本案之诉与《民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷有本质的区别，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议，为便于法院进行调查、勘验，及时审结案件，一审法院把本案强列为专属管辖属任意扩张解释，已超出该条文的文意范围。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。刁文英、高锦服判。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人刁文英与上诉人邯郸市恒通房地产开发有限公司在签订的商品房买卖合同第十一条中约定：本合同在履行过程中发生的争议……依法向邯郸市邯山区人民法院起诉。该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，邯郸市邯山区人民法院据此对本案有管辖权。故一审裁定驳回邯郸市恒通房地产开发有限公司、张洪伟、高锦提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十月十一日
书记员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1436号
上诉人（原审原告）闫淑英，女，1964年5月29日出生，汉族。
委托代理人尹勤典，巩义市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南玉龙供水材料有限公司。
法定代表人周守辉，该公司总经理。
委托代理人赵明霞，河南形象律师事务所律师
委托代理人周正武，男，1962年10月8日出生，汉族。
上诉人闫淑英因与被上诉人河南玉龙供水材料有限公司劳动争议一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫淑英及其委托代理人尹勤典、被上诉人河南玉龙供水材料有限公司委托代理人赵明霞、周正武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告玉龙公司系于2005年7月29日经巩义市工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，经营范围为：生产聚合氯化铝；经销滤料、石英砂、耐火材料、建筑材料、五金电料、机械产品、化工产品。经营期限从2005年7月29日至2015年7月31日。原告之夫王福周生前从事拉运被告公司的生产废料渣子工作。2013年7月25日下午，王福周在拉运渣子过程中因其驾驶的货车刹车失灵，车辆撞击到路旁边一农户的门柱上，导致王福周当场身亡。后原、被告因王福周的死亡是否属于工亡以及被告应否承担赔偿责任问题发生争议。2014年2月11日，原告向巩义市仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求裁决确认其丈夫王福周生前与原告之间存在事实劳动关系。同年3月12日，巩义市仲裁委作出巩劳人仲案字（2014）0012号仲裁裁决书，裁决王福周生前与被告之间不存在事实劳动关系。后原告不服裁决，遂在法定期限内向该院提起诉讼。同时查明：被告生产废渣子的挖运业务是以承包的方式转给西村镇村民魏利军处理，被告按实有挖拉废渣子的工程量向魏利军支付相应费用。王福周生前是经承包人魏利军招用从事拉渣工作，其拉运废渣子的劳务费由承包人魏利军支付，并非被告公司直接支付，王福周平时的清运废渣工作受魏利军管理而不受被告公司各项规章制度约束。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原告之夫王福周生前经被告公司的挖运废渣业务承包人魏利军招用从事拉运废料渣子工作，因王福周生前与被告之间未订立书面劳动合同，同时，王福周在平时的清运废渣工作中既不受被告的劳动管理，也未从被告处直接取得劳动报酬，故王福周生前与被告之间并不存在法定劳动权利与义务关系。此外，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该院认为，根据上述通知规定的本意，通知中涉及的用人单位范围应仅限于建筑、矿山企业或者与其经营性质、特点相近的特殊企业，而本案被告公司并不属于通知中所限定的用人单位范围，故本案不能适用以上通知规定认定原告之夫王福周生前与被告之间是否存在事实劳动关系。综上所述，该院认定原告之夫王福周生前与被告之间不存在事实劳动关系，原告请求判决确认双方之间存在事实劳动关系缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告闫淑英的诉讼请求；二、确认原告闫淑英之夫王福周生前与被告河南玉龙供水材料有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告闫淑英负担。
宣判后，闫淑英不服，向本院提起上诉称，上诉人之夫王福周生前与被上诉人存在事实劳动关系。王福周从2012年2月到2013年7月25日在被上诉人处工作。在工作期间，一直受被上诉人公司劳动纪律的约束和上下班劳动时间的限制，按被上诉人指定的地点装卸废渣，其工作是被上诉人工作业务的组成部分。被上诉人河南玉龙供水材料有限公司是经工商管理机关注册的依法成立的法人企业，具备用工主体资格，而魏利军是个人，不具备用工主体资格，用工主体应是被上诉人。上诉人之夫王福周生前与被上诉人之间存在事实劳动关系，是不可否认的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条以及劳动部办公厅《1997年7月9日关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故的复函》第一条的规定应认定，王福周生前与被上诉人之间存在事实劳动关系。请求撤销一审判决，重新审理后改判确认上诉人之夫王福周生前与被上诉人之间存在事实劳动关系；本案一切费用由被上诉人承担。
被上诉人河南玉龙供水材料有限公司答辩称，一审法院查明事实清楚，证据确实充分。上诉人称由答辩人支付王福周工资没有事实依据。其在原审未提交任何答辩人支付工资的证据，而答辩人提交有证据证明与魏利军存在承包关系，王福周生前从未以答辩人员工名义工作，答辩人未对王福周实施任何管理或安排任何劳动。答辩人与王福周之间根本不存在法定的劳动权利与义务关系。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人闫淑英之夫王福周生前是否与被上诉人河南玉龙供水材料有限公司存在事实劳动关系。
为支持其上诉请求，被上诉人河南玉龙供水材料有限公司在二审诉讼中提交了如下新证据：被上诉人公司自2013年2月15日至2013年8月15日全厂工资表六份。证明被上诉人公司从未给王福周支付过工资，不存在事实劳动关系。
上诉人闫淑英对以上证据的质证意见为：对工资表的真实性有异议，只是被上诉人单方的意思表示，其真实性无法确定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人河南玉龙供水材料有限公司在一审中提交的证明和转账单据等一系列证据以及上诉人闫淑英在开庭期间关于其夫王福周工作的取得、工作场所、工作方式以及领取报酬的方法的陈述可认定，被上诉人河南玉龙供水材料有限公司将其所产生的废渣子的挖运业务承包给魏利军，而王福周是受魏利军雇佣拉运废渣，王福忠与被上诉人河南玉龙供水材料有限公司不存在用工关系。而从被上诉人河南玉龙供水材料有限公司企业法人营业执照所记载的经营范围来看，王福周生前所从事的拉运废渣的工作并非被上诉人河南玉龙供水材料有限公司业务组成部分，被上诉人河南玉龙供水材料有限公司也不属于建筑、矿山企业。故劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定不能适用于本案。劳动部办公厅《1997年7月9日关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故的复函》第一条的规定不涉及劳动关系的认定，不能就此认定王福周生前与被上诉人河南玉龙供水材料有限公司之间是否存在事实劳动关系。故上诉人闫淑英的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年十月十三日
书记员 董晓文
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第907-1号
申请执行人金耀辉。
申请执行人杜晓明。
本院在执行金耀辉与杜晓明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2014）高民初字第499号民事调解书的本次执行程序。
本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年六月十日
书记员 付希山
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1922号
原告孔德行，男，1964年4月14日生，汉族。
被告蔡纪云，男，1964年2月1日生，汉族。
被告王秀明，男，1965年10月11日生，汉族。
被告陈琳，女，1973年2月1日生，汉族。
原告孔德行与被告蔡纪云、王秀明、陈琳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，由审判员杨启福适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告孔德行、被告王秀明到庭参加诉讼，被告蔡纪云、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德行诉称，2006年11月29日，原告与原高淳世达房地产开发有限公司签订商品房买卖契约1份，由原告购买位于XX镇XX路XX号门面房，建筑面积为1118.54平方米，总价款为6487532元。协议签订后，原告发现房屋存在渗水等质量问题，原告与公司交涉未果，原告亦未支付相应房款。高淳世达房地产开发有限公司已注销，三被告系公司股东。现诉至法院，要求判令立即解除原告与原高淳世达房地产开发有限公司签订的商品房买卖契约。
被告王秀明辩称，原告诉称属实，现同意解除合同。
被告蔡纪云、陈琳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年11月29日，原告与原高淳世达房地产开发有限公司签订商品房买卖契约1份，由原告购买位于XX镇XX路XX号门面房，建筑面积为1118.54平方米，总价款为6487532元。协议签订后，原告发现房屋存在渗水等质量问题，原告与公司交涉未果，原告亦未支付相应房款。后高淳世达房地产开发有限公司在清算时将涉案房屋已出售给三人，第三人交付价款后已实际占用房屋。现高淳世达房地产开发有限公司已注销，三被告系公司股东。原告与三被告协商未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的公司工商登记信息表1份、商品房买卖契约1份（复印件）、税务发票8份（复印件）及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，原告与原高淳世达房地产开发有限公司签订的商品房买卖契约合法有效，应受法律保护。合同签订后，因高淳世达房地产开发有限公司已将涉案房屋出售给第三人，且第三人已交付价款并实际占有，由于高淳世达房地产开发有限公司的违约行为，致原告合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因高淳世达房地产开发有限公司已注销，公司清算组亦已撤销，作为公司股东应作为本案当事人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告孔德行与原高淳世达房地产开发有限公司于2006年11月29日签订的关于固城湖南路49号48-61门面房《商品房买卖契约》。
本案案件受理费57213元，由被告蔡纪云、王秀明、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年九月十八日
书记员 万莹萍