襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂樊城行初字第00026号
原告潘学锋，男，1973年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇六两河村*组。
委托代理人孙玉华（潘学锋之妻），女，1972年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。代理权限：特别授权代理
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理
被告襄阳市襄州区人民政府。所在地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人王世金，该区区长。
委托代理人朱长青，该区人大办公室副主任。代理权限：一般授权代理
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理
原告潘学峰因要求确认被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）强拆房屋行为违法一案，于2015年3月27日向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，襄阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）鄂襄阳中行初字第00026号行政裁定书，指定本案由本院审理。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告潘学峰及委托代理人孙玉华、金长胜，被告襄州区政府委托代理人刘红刚、朱长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学峰诉称，2013年6月29日，原告妻子在未经原告同意、并在受到欺诈和胁迫的情况下，违背自已真实意愿签订了房屋征收补偿安置协议。该协议应为违法协议，原告不认可该协议。2013年9月1日，被告及襄州区拆迁指挥部带领200人，有区城管、派出所、村委会、社会闲杂人员，村委会干部将原告的房屋用重型钩机强制拆除，政府不依法、依规办事，对生存的土地、房屋进行掠夺式征收，为维护原告的合法权益，请求依法确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法。原告向本院提供以下证据：
第一组：1、《财产赠与（分割）协议》一份，2、潘学志《收条》一份，3、张湾法律服务所《见证书》一份；证明原告合法取得该房屋所有权的事实。
第二组：《房屋征迁补偿安置协议》一份；证明房屋所有权人潘学锋未在该协议上签字，原告不认同该协议。
第三组：照片六张；证明原告房屋强拆时的现场及在场人员。
第四组：照片八张；证明原告房屋在强拆前的完好状态。
第五组：拆迁登记资料；证明被告出庭作证的两名证人房屋拆迁补偿的具体情况。
第六组：尚士斌与孙玉华对话视频光盘一张，对话笔录一份；证明被告于2013年9月1日实施了拆毁原告房屋的行为。
第七组：1、尚士斌、孙玉华、王艳敏对话录音光盘一张，对话笔录一份；2、尚入福、孙玉华对话视频光盘一张，对话笔录一份；证明被告实施了强拆原告房屋行为。
第八组：申请四名证人出庭及证人证言；证明2013年7月12日原告在外打工情况及原告房屋被政府强拆情况。
被告襄州区政府辩称，一、原告诉讼主体不适格，人民法院依法驳回原告的起诉。1、本案中，原告以其合法拥有的房屋被拆为由提起行政诉讼，因该宗土地已经于2012年10月11日经湖北省人民政府批准予以征收，并对外也发布征收公告，据此征收范围的物权已经发生变更，不归原告所有，因此原告不具备诉讼主体资格，主体不适格；2、在该案中，原告应当提供证据证实该房产在被征收之前归原告所有，否则，其无权主张任何权利；3、原告已经签订了房屋征迁安置协议，领取了拆迁补偿款，原告无权主张权利，人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告诉称“未经原告同意并在欺诈和胁迫的情况下，违背自己意愿签订了房屋征迁安置补偿协议及该协议违法”，依法不能成立。1、该协议系双方真实意思表示，内容并不违法，应当受到法律保护。2、该协议目前并没有被司法机关或者仲裁机构确认为无效或者撤销、解除，因此具有法律效力。3、原告在签订该协议时是其真实意思表示，没有任何单位和个人欺诈和胁迫原告，原告诉称没有任何依据，依法不能成立。三、原告诉称政府不依法、依规办事及请求确认被告对原告房屋实施强拆行为违法，无事实及法律依据，依法不能成立，人民法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。1、原告诉称被告及襄州区指挥部带领200人，有区城管、派出所、村委会、社会闲散人员，缺乏事实依据，与客观事实不符，答辩人并没有带领任何人对原告房屋进行拆除。2、原告自认“村干部将我的房屋用重型钩机强制拆除”，足以说明原告房屋被拆除与答辩人无关，答辩人并没有带领任何单位和个人拆除原告房屋，答辩人不是该案适格的被告，依法不应当承担任何责任。3、因答辩人没有实施强拆行为，所以原告要求确认被告对原告房屋实施强拆行为违法无事实及法律依据，依法不能成立；请依法驳回原告起诉或诉讼请求。
被告襄州区政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1、湖北省国土资源厅关于批准襄阳市襄州区2012年度第20批次建设用地的函，证明该宗土地已被征收；2、“四村一组”土地征收公告、征迁公告及照片；证明该宗土地被征收，原告主张的房屋的物权已发生变更，不归原告所有，原告主张其合法拥有房屋依法不能成立，因此原告不具备主体资格。
第二组：1、房屋征迁补偿安置协议；2、领款单；3、评估补偿报告、房屋装修及附属物实地查勘表，评估机构及评估人员资质。证明原告已经签订拆迁补偿协议，并领取了补偿款；被告没有拆除原告的房屋，不存在违法行为。
第三组：1、六两河居委会情况说明；2、证人出庭作证及申请书。证明被告没有实施拆除原告房屋的行为。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据真实性均有异议，认为1是违法文件，2公告是违法行为，照片模糊不清，不具备证据资质；对第二组证据1有异议，认为原告本人未签订补偿安置协议，房屋归原告个人所有，孙玉华无权签订该协议；对2无异议，对3真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告没有强拆原告房屋；对第三组证据均有异议，认为1情况说明中并未指出签协议和领取补偿款的是谁，拆迁是政府行为，村委会无权强拆原告房屋，2两名证人参与了强拆原告房屋的行为，证言不予认可。被告对原告提交的第一组证据真实性均有异议，认为1是复印件，无法辨别真实性，2收条上时间不实，3见证书上见证人不具备见证资格，协议内容与见证书内容是否一样无法核实；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为孙玉华有权代潘学峰签字；对第三组证据有异议，认为照片模糊不清，反映不出拆迁现场及在场人员身份；对第四组证据有异议，认为原告已签订补偿安置协议，领取了部分拆迁款，不存在巨额财产损失问题；对第五组证据有异议，认为与本案无关；对第六、七组证据有异议，认为该证据是偷拍取得的，属非法证据，也无法辨别视频上的人员身份；对第八组证据有异议，认为四名证人与原告有利害关系，证言不予采信。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据是其家人对父母的财产进行分割的协议，与本案被诉行政行为是两个不同的法律关系，本院不予采纳；第二组证据是拆迁人与被拆迁人达成的协议，双方当事人并已履行该协议，本院予以采纳；第三组证据反映了当时拆迁现场情况，本院予以采纳；第四组证据证明了原告原有房屋的状况，本院予以采纳。第五组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第六组、第七组证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。第八组证据证人魏健的证言所证明的内容与本案无关联性，本院不予采纳；证人余华玲、李庆荣、王艳敏的证言证明了当时拆迁情况，且与第三组证据相印证，本院予以采纳。被告提交的第一组证据是土地征收的一种形式要件，本院予以采纳；第二组证据证明拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿事宜已达成协议的事实，原告与孙玉华系夫妻关系，孙玉华签订的拆迁补偿协议原告应当知道，该协议本院予以采纳。第三组证据不能证明拆迁主体的客观事实，本院不予采纳。
经审理查明，2012年10月14日，省国土资源厅鄂土资函（2012）2603号函，经省人民政府批准，同意征收张湾街道办事处六两河村委会、史台村委会、田寨村委会集体建设用地50.4061公顷。2012年5月31日，襄州区东津新区征迁安置指挥部发布《襄阳市襄州区东津新区建设征迁公告》，该公告公布了征迁范围为东津新区核心区“四村一组”，即张湾办事处六两河村、史台村、田寨村、西岗村和张湾社区一组内所有居民的房屋及附属物；征迁时间为2012年5月31日至2013年5月31日。原告潘学锋系张湾办事处六两河村五组村民，2012年8月对其房屋及附属设施等进行了评估，2013年4月24日，原告妻子孙玉华与襄州区东津新区征迁安置指挥部签订了房屋征迁补偿安置协议，同年7月12日领取了159271元拆迁补偿款。2013年9月1日，襄州区东津新区征迁安置指挥部组织200余人对原告的房屋进行拆除。原告认为被告强拆行为违法，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
本院认为，原告所使用的土地已被依法征收，该土地上的房屋所有者原告妻子孙玉华已与襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部签订房屋征迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款。该房屋的所有权已发生了变更，不再属原告所有。被告强拆该房屋的行为，未损害原告利益，不存在行为违法，原告要求确认被告强拆房屋行为违法缺乏事实、法律依据，本院不予支持。被告襄州区政府成立的襄州区东津新区征迁安置指挥部为临时机构，该机构发生的行政行为应当由成立机构负责，被告答辩中称不是本案的适格主体，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘学锋要求确认被告襄阳市襄州区人民政府强拆行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄永学
审判员 苏 强
审判员 王 飞
二〇一五年十月二十日
书记员 郑 娇