上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5631号
原告：崔华，男，1961年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人：钱建娟，系原告妻子。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈中福，1971年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省台州市。
负责人：陆益，经理。
委托诉讼代理人：徐美亚，系公司员工。
原告崔华与被告陈中福、中华联合财产保险股份有限公司天台支公司(以下简称“中华联合财保天台支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔华的委托诉讼代理人张虹、被告陈中福以及被告中华联合财保天台支公司的委托诉讼代理人徐美亚到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告崔华诉称，2013年4月25日5时40分许，被告陈中福驾驶牌号为浙J6XX**小型客车于漕宝路出龙茗路东约100米处，适逢原告骑自行车至该路段，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门认定，被告陈中福承担事故全部责任。事故发生后，原告的伤情经鉴定已构成伤残，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费73,927.70元、住院伙食补助费1,360元、营养费3,600元、残疾赔偿金561,397.20元、护理费4,800元、误工费12,120元、交通费416元、残疾辅助器具费112元、精神损害抚慰金26,500元、物损费500元、鉴定费6,500元、律师费10,000元；2、被告中华联合财保天台支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告承担赔偿责任，先由被告中华联合财保天台支公司在商业三者险范围和限额内赔偿，仍有不足部分由被告陈中福赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告陈中福辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被告驾驶的车辆在中华联合财保天台支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。被告不同意赔偿原告主张的律师费和鉴定费，原告的伤残等级过高，其他费用由法院依法处理。
被告中华联合财保天台支公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。涉事车辆在其处投保交强险和赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。原告事发前患有脑梗，医疗费应按参与度计算，并扣除伙食费；住院伙食补助费认可67.5天；残疾辅助器具费、物损费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费视相关鉴定结果再定；营养费、误工费标准由法院认定；交通费予以认可；律师费、鉴定费不属于保险理�范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。事故发生后，原告经医院治疗发生医疗费73,197.58元(已扣除伙食费)及辅助器具费112元。
原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人崔华患有器质性精神障碍，其目前状况相当于XXX伤残，既往脑部病变及车祸后脑梗塞对其当前精神状况的作用程度无法确定；建议给予其休息期180日，营养期60日，护理期120日。被鉴定人崔华脊柱交通伤，致腰1椎体粉碎性压缩性骨折并遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残。损伤后休息180日，护理90日，营养90日。原告为此共支付鉴定费6,500元。诉讼中，原、被告确认本次赔偿原告的残疾赔偿金按XXX伤残等级计算，休息期和护理期按70%予以计算。此外，被告中华联合财保天台支公司认为医疗费也应按70%予以赔偿，原告则不予认可。
另查明，车牌号为浙J6XX**车辆在被告中华联合财保天台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔)。事故发生时处于保险期间内。
又查明，原告户籍性质为非农业家庭户。
还查明，事故发生后，被告陈中福支付原告20,000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、辅助器具费发票、交通费发票、律师费发票、收条等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承�商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保浙J6XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告中华联合财保天台支公司，且经闵行交警支队认定，由被告陈中福承担事故全部责任，故被告中华联合财保天台支公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告依据事故责任承担赔偿责任，先由被告中华联合财保天台支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告陈中福承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费73,197.58元，系原告为治疗本次事故所致的伤病而发生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告实际住院�数，本院确定住院伙食补助费为1,350元；结合原、被告对伤残之意见，本院按本市上年度城镇居民标准酌定残疾赔偿金423,696元；根据鉴定结论所确定的营养期，本院酌定营养费3,600元；参照原、被告对休息期、护理期之意见，本院根据鉴定结论所确定的休息期、护理期，酌定误工费8,484元、护理费3,360元；辅助器具费112元，系事故所致损失，属合理损失，应计入赔偿范围；被告对交通费416元无异议，本院予以认定；考虑到事故实际情况，本院酌定物损费300元；原告的受伤导致其在精神上必定遭受痛苦，故原告主张精神损害抚慰金的请求应予以支持，现原告根据双方过错、损害后果、双方对伤残等级之意见等因素，本院酌定精神损害抚慰金20,000元；鉴定费，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告中华联合财保天台�公司对本案的鉴定费应予赔付，现原告主张鉴定费6,500元，本院予以准许。至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告赔偿，但金额本院酌情调整为8,000元。
综上，本案中原告的损失有：医疗费73,197.58元、住院伙食补助费1,350元、营养费3,600元、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金423,696元、误工费8,484元、护理费3,360元、交通费416元、辅助器具费112元、物损费300元、鉴定费6,500元、律师费8,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120,300元，由被告中华联合财保天台支公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分属于商业三者险保险范围的损失420,715.58元，由被告中华联合财保天台支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；不属于保险理赔范围的律师费8,000元，由被告�中福赔偿；鉴于被告陈中福已支付原告20,000元，已超出其应赔偿金额12,000元，故被告中华联合财保天台支公司在交强险限额内赔偿原告108,300元，并返还被陈中福12,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告崔华108,300元，并返还被告陈中福12,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告崔华420,715.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,252.82元，由被告陈中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 张 顺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为�疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明�机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）�诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。