湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第528号
上诉人（原审被告）赵金钟。
上诉人（原审被告）尹志兵。
两上诉人之共同委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人赵金钟、尹志兵与被上诉人刘某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，赵金钟、尹志兵不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵金钟、尹志兵之共同委托代理人向决中、刘某甲及其委托代理人胡赛龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年下半年，赵金钟、尹志兵共同购买的翻斗车在湖南省永州市双牌县境内G207国道IIIA4标段司仙坳隧道工地承接了运输业务。2013年10月17日，由赵金钟负责联系，雇请刘某甲为翻斗车驾驶员，在其承接的工地上运送渣土，月工资4000元。2013年11月5日下午5时左右，刘某甲在运送渣土到工地上倒渣土时，车辆不慎发生侧翻事故，致使其受伤，并被当即送往湖南省道县人民医院治疗，住院48天，共用去医药费18096.31元。刘某甲的伤势经医院诊断为：1、脑外伤：①脑震荡、⑦头皮挫裂伤、③头皮血肿，2、闭合性胸外伤：①右上肺挫裂伤、②双侧肋骨骨折并双胸腔积液、血，③右侧皮下气肿，3、腰2椎体压缩性骨折，4、全身多处皮肤擦伤及软组织挫伤。医嘱继续接骨治疗，加强营养。法医鉴定构成两个九级伤残。伤后全休120天，一人护理40天。此外，刘某甲于2013年11月5日和2014年4月1日两次前往医院检查，共用去费用1296.9元，法医鉴定费1300元。
另查明：刘某甲受伤后，赵金钟、尹志兵为刘某甲支付了在道县人民医院的全部医药费，并支付了刘某甲住院48天的生活费，23天的护理费，并预支现金6400元，支付了保险赔偿款12000元。再查明：赵金钟、尹志兵的车辆没有办理任何手续，刘某甲运倒渣土的工地上没有现场安全指挥员，没有设立任何警示标志，也没有采取任何安全保障措施。
原审法院认为，刘某甲受赵金钟、尹志兵的雇请从事驾驶员工作，并在从事雇请活动中受到伤害，故作为雇主的赵金钟、尹志兵依法应当对刘某甲所受伤害承担赔偿责任。刘某甲在从事雇请活动中没有尽到安全注意义务，也有一定过错，故应相应减轻赵金钟、尹志兵的赔偿责任，酌情考虑，以刘某甲承担20％的责任为宜。对于刘某甲所要求的赔偿项目，赵金钟、尹志兵已经负担的医疗费、住院期间的伙食补助费、部分护理费应不再赔偿，刘某甲的误工损失依法计算到第一次定残之日的前一天，精神损害抚慰金、营养费的赔偿请求过高，酌情予以减少，支持8000元和1000元，交通费虽未提交有关证据，但确有实际支出，酌情支持1000元。刘某甲自行检查的费用1296.9元，应由刘某甲自行负担。据此，刘某甲受伤后可以计算的损失项目为：误工费18037.5元（150天×120.25元／天）、护理费6344元（65天×97.6元／天）、残疾赔偿金107704.4元（23414元／天×20年×23％）、精神损害抚慰金8000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计143385.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由赵金钟、尹志兵共同赔偿刘某甲误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等经济损失114708.7元，已支付18400元，应支付96308.7元，于判决生效后10日内付清，赵金钟、尹志兵互负连带责任；二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费1513元，由赵金钟、尹志兵负担。
宣判后，赵金钟、尹志兵不服，共同向本院提起上诉称：1、原审计算刘某甲的损失不正确。刘某甲住院期间，赵金钟、尹志兵已支付护理费、生活补助等相关费用，原审仍重复计算。误工费应只计算住院期间的误工费，精神损失费、营养费、交通费等计算过高。2、原审划分责任不公。刘某甲自己不注意安全导致受伤，主要责任或全部责任应由其自行承担。赵金钟、尹志兵无任何过错，原审判决两人承担80%的责任明显不公。3、刘某甲的诉讼请求未得到全部支持，原审判决赵金钟、尹志兵承担全部诉讼费不公。请求二审撤销原判，依法改判。
刘某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，赵金钟、尹志兵已支付刘某甲住院的医药费18096.31元，48天的生活费1536元、23天的护理费2244.8元（97.6元／天×23天）、现金6400元、保险赔偿款12000元，共计40277.11元。除此以外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原审认定刘某甲的经济损失是否正确；二、原审划分责任是否适当。
一、关于原审认定刘某甲的经济损失是否正确的问题。赵金钟、尹志兵已支付刘某甲40277.11元，原审认定已支付18400元错误，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”赵金钟、尹志兵上诉提出，应只计算刘某甲住院期间的误工费，没有法律依据，本院不予支持。刘某甲住院48天，经司法鉴定，还需一人护理40天，故刘某甲的护理天数共计88天（48天＋40天），赵金钟、尹志兵已支付23天的护理费，原审再计算65天的护理费，没有重复计算，本院依法予以维持。原审根据本案实际情况及当地生活水平，酌情认定刘某甲的精神损害抚慰金、营养费、交通费并无不当。赵金钟、尹志兵上诉提出，原审计算刘某甲的精神损害抚慰金、营养费、交通费过高的上诉理由，没有事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，刘某甲因本次受伤所遭受的经济损失为：医药费18096.31元、住院伙食补助费1536元（32元／天×48天）、护理费8588.8元（97.6元／天×88天）、误工费18037.5元（120.25元／天×150天）、残疾赔偿金107704.4元（23414元／天×20年×23％）、精神损害抚慰金8000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计165263.01元。
二、关于原审划分责任是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘某甲系赵金钟、尹志兵雇请，车辆系赵金钟、尹志兵提供，且现场没有采取任何安全措施，赵金钟、尹志兵对刘某甲的受伤应承担主要责任。原审综合本案当事人的过错程度，酌情认定赵金钟、尹志兵承担80%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。赵金钟、尹志兵上诉提出，刘某甲受伤是其自身未注意安全，应由刘某甲自己承担主要或全部责任的上诉理由，没有事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。
此外，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”刘某甲的诉讼请求未得到全部支持，但一审根据本案具体情况决定由赵金钟、尹志兵承担一审全部诉讼费用，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，刘某甲因本次受伤所遭受的各项经济损失为165263.01元，赵金钟、尹志兵应赔偿刘某甲132210.41元（165263.01元×80%），已支付40277.11元，还应支付91933.3元。赵金钟、尹志兵的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，但对刘某甲的损失计算有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第683号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第683号民事判决的第一项；
三、赵金钟、尹志兵于本判决生效后十日内连带赔偿刘某甲各项经济损失91933.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1513元，二审案件受理费1513元，合计3026元，由刘某甲负担605元，赵金钟、尹志兵共同负担2421元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何帆