安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终327号
上诉人（原审被告）：铜陵新梦想农牧科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇农业循环经济试验园。
法定代表人：黄义灯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵市国定汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南铜山村。
法定代表人：吴正奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖卫东，该公司工作人员。
原审被告：黄义灯。
原审被告：於家梅。
原审被告：黄礼全。
上诉人铜陵新梦想农牧科技有限公司（以下简称新梦想农牧公司）与被上诉人铜陵市国定汽运有限责任公司（以下简称国定汽运公司），原审被告黄义灯、於家梅、黄礼全合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院（2016）皖0706民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人新梦想农牧公司的法定代表人黄义灯，被上诉人国定汽运公司的委托诉讼代理人肖卫东，原审被告黄义灯、黄礼全到庭参加诉讼。原审被告於家梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。案件在审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为铜陵市义安区人民法院。本案现已审理终结。
新梦想农牧公司上诉请求：1、撤销铜陵县人民法院（2016）皖0706民初216号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、仅凭发票不能证明被上诉人已经支付了15万元律师代理费，被上诉人应当提供实际付款的银行凭证，证明其已经支付了该15万元代理费，否则被上诉人无权向上诉人主张；二、原审判决确定的10万元代理费数额过高，请求二审法院予以减少；三、上诉人与被上诉人之间的合同争议已经铜陵市中级人民法院生效民事判决处理，按照“一事不再理”的原则，原审法院不应当受理本案。
国定汽运公司辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄义灯、黄礼全述称，同意上诉人的上诉意见。
於家梅未做答辩。
国定汽运公司向一审法院起诉请求：1、四被告支付原告律师代理费人民币15万元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：国定汽运公司于2014年6月30日向铜陵市中级人民法院起诉，并聘请了安徽众佳律师事务所律师陈强作为委托代理人参加诉讼，2014年11月25日，经中院（2014）铜中民二初字第00187号生效民事判决书判决，四被告共同偿还原告430万元及利息，但原告请求四被告支付律师代理费17万元的诉请，因没有提供该费用实际发生的事实证据，被该份判决驳回。2015年，安徽众佳律师事务所以原告国定汽运公司未支付代理费为由，向铜陵市郊区人民法院起诉，经（2015）郊民二初字第00180号生效的民事判决书确定，原告国定汽运公司支付安徽众佳律师事务所律师代理费17万元，后在执行阶段，经双方协商，2015年10月12日，原告支付安徽众佳律师事务所律师代理费15万元，安徽众佳律师事务所向原告开具发票两张。
一审法院认为，针对原、被告双方的争议，归纳如下争议焦点：原告的起诉是否合法合理？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条之规定，“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，原告国定汽运公司与四被告之间的合同争议虽已经铜陵市中级人民法院生效的民事判决书处理完毕，但在中院的审理过程中，由于当时律师代理费只是约定，尚未实际支付，故原告未能提供律师代理费已实际发生的事实证据，导致该项诉讼请求被驳回。后经铜陵市郊区人民法院生效的民事判决书确定，原告应支付安徽众佳律师事务所律师代理费17万元，并在执行阶段，经与双方协商后，原告实际支付15万元律师代理费给安徽众佳律师事务所，事务所开具发票两张，足以证明该律师代理费已实际发生。且该实际发生的代理费为新事实，故原告国定汽运公司向本院提起诉讼，符合法律规定。原告国定汽运公司与被告在2013年7月18日签订的协议书中关于被告承担原告为诉讼支付的相关律师费用、差旅费用等的约定，系双方真实意思表示，合法有效。由于原、被告双方在协议中并未约定代理费的具体数额，因被告未参与律师代理费的协商，原告与律师事务所的约定，侵害了被告的知情权，同时对被告而言显失公平，故原告要求按其实际支付的15万元计算代理费，本院认为该数额过高，酌情调整为代理费10万元。判决：被告铜陵新梦想农牧科技有限公司、黄义灯、於家梅、黄礼全于本判决生效之日起七日内共同支付原告铜陵市国定汽运有限责任公司律师代理费10万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告国定汽运公司承担500元，被告新梦想农牧公司、黄义灯、於家梅、黄礼全共同承担1150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人新梦想农牧公司提交了新梦想农牧公司提交了4份裁判文书，（2014）黄中法民二终字第00053号民事判决书、（2014）皖民四终字第00232号民事判决书、（2014）郊民二初字第00159号民事裁定书、（2014）郊民二初字第00208号民事裁定书，拟证明2014年安徽众佳律师事务所指派陈强律师作为被上诉人的代理人另行代理了以上四宗案件，一审中被上诉人提交的发票是该四宗案件的律师费发票，并不是本案的。被上诉人国定汽运公司提交了工商银行转账支票存根、进账单、建行电子回单各一份，拟证明2015年10月13日支付了15万元给安徽众佳律师事务所；《安徽省律师服务收费标准》，拟证明律师代理费计算的依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认证如下：新梦想农牧公司提交的4份裁判文书中，（2014）郊民二初字第00159号、（2014）郊民二初字第00208号案件系案外人吴正奎委托安徽众佳律师事务所进行的诉讼，并不是本案当事人国定汽运公司。（2014）黄中法民二终字第00053号民事判决书和（2014）皖民四终字第00232号民事判决书中并未提及国定汽运公司委托安徽众佳律师事务所的代理费用，故该4份裁判文书与本案并无关联性，不能证明上诉人的证明观点。国定汽运公司提交的证据真实性当事人均无异议，本院予以认定。本院对一审证据的认证意见同于一审。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月13日国定汽运公司支付给安徽众佳律师事务所15万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，1、国定汽运公司的起诉是否符合法律规定；2、15万元律师代理费是否已经实际支付；3、一审判决10万元律师代理费是否过高。当事人之间的合同争议在本院（2014）铜中民二初字第00187号案件处理过程中，因国定汽运公司未能提供律师代理费已实际发生的事实证据，导致该项诉讼请求被驳回。后经铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00180号生效民事判决确定国定汽运公司应支付安徽众佳律师事务所律师代理费17万元，在该案执行阶段，双方协商后，国定汽运公司支付了15万元给安徽众佳律师事务所。该事实有国定汽运公司提交的（2015）郊民二初字第00180号生效民事判决书、《委托代理合同书》、银行转账凭证、律师费发票为证，足以认定国定汽运公司因该案支付了15万元律师代理费给安徽众佳律师事务所。新梦想农牧公司上诉称15万元代理费未实际发生的上诉理由不能成立。国定汽运公司向安徽众佳律师事务所支付15万元律师代理费是（2014）铜中民二初字第00187号案件判决生效后新发生的事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百四十八条之规定，“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”国定汽运公司的起诉符合法律规定，新梦想农牧公司称国定汽运公司的起诉不应当被受理的上诉理由不能成立。（2014）铜中民二初字第00187号案件的起诉标的为500万元，依据《安徽省律师服务收费标准》，收费范围在11.5万元至21.5万元之间，一审法院判决上诉人承担10万元已低于律师服务收费的最低标准，新梦想农牧公司上诉称10万元律师代理费过高的上诉理由不能成立。综上所述，新梦想农牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由铜陵新梦想农牧科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 柳乐安
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖继贵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……