河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1168号
原告彭风，女，汉族，1958年10月18日出生。
被告叶根成（强），男，汉族，1974年9月24日出生
原告彭风与被告叶根成因财产损害赔偿纠纷一案，被告叶根成不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第735号民事判决书，提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2013）信中民终字第1447号民事裁定书以事实不清、程序违法裁定撤销浉河区人民法院（2012）信浉民初字第735号民事判决、发回浉河区人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭风及被告叶根成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭风诉称，我的房屋位于浉河区五星乡大拱桥村九组，五层共计450平方。2009年被告在我的房屋前面（南边）0.5米处建房，共建七层。被告建房时，未对我的房屋地基施加任何保护措施，并对我的房屋地基造成了重大损伤，部分地基基石被施工人员挖出，在被告房屋建到五层时，我的房屋开始有裂缝并下沉，现在裂缝越来越大，给我造成重大损失并且安全得不到保障。故我诉至法院，请求法院判令被告赔偿我的房屋损失60715元，并由被告支付本案的鉴定费用13500元（已由原告垫付），本案诉讼费由被告承担。
被告叶根成辩称，原告所述不是事实，我没建房之前，原告的房子就存在质量问题，原告的配偶孙平方与我协议约定“在施工过程中双方不产生任何纠纷”，并且所有的损失我早已赔付原告40000余元，只是原告要求赔偿数额过高，我不应负担那么多。房屋修复造价与折损价值不能一并重复计算，因为损害修复并不产生价值折损。我相信法律会给我一个公正的裁决。
为证明上述各自的诉讼主张，原告出示了身份证复印件及2010年4月18日自己拍摄的房屋墙面、楼梯间裂痕照片6张，证明原告主体关系及房屋损坏状况；原告出示了由其本人申请、法院委托鉴定机构所做出的：（1）开封市房屋安全鉴定站鉴定书一份，证明原告房屋损害与被告新建楼房的因果关系；（2）河南世纪工程造价咨询有限公司司法鉴定书一份，证明原告房屋损坏产生的造价；（3）信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司资产评估司法鉴定（房地产）意见书一份，证明原告房屋折损价值。被告出示：（1）本人身份证复印件，证明主体资格即叶根强与叶根成同为一人事实；（2）2009年11月原告彭风丈夫孙平方与叶根成达成协议复印件一份，证明被告建房前双方已达成协议，且2009年11月4日原告丈夫孙平方已收到被告购买二层以上空间款2000元、大门楼地面所有损失费3000元的事实；（3）无时间记载的协议原件一份，系原告丈夫孙平方与被告所签，证明被告建房出檐问题双方已达成协议；（4）2009年12月28日原告丈夫孙平方与被告所签协议原件一份，证明被告建房盖六、七层补偿原告遮阴费双方已达成协议；（5）原告丈夫孙平方所写无时间记载的收条原件一份，证明收到被告遮阴费5000元整；（6）2009年12月26日原告彭风所写收条原件一份，证明收到被告建房补偿费10000元的事实；（7）2009年12月29日原告彭风所写收条原件一份，证明收到被告遮阴费5000元整；（8）2010年2月10日原告彭风所写收条原件一份，证明收到被告遮阴费15000元整。
经审理查明，原告彭风的房屋位于信阳市浉河区五星乡大拱桥村九组，1999年1月18日由信阳市五星乡村镇建设管理所给原告颁发建筑（临时）许可证后原告开始施工，建筑物名称系楼房五层，结构系砖混，占地面积系100平方米，建筑面积为450平方米。2009年，被告叶根成在原告彭风楼房南边新建七层楼房。2009年11月，原告彭风丈夫孙平方与被告叶根成达成协议：“今叶根强需占用孙平方50宽400长（厘米），第一层属于孙平方产权，第二层以上属于叶根强产权，以后施工中间双方不产生任何纠纷”。协议签订后，被告叶根成给付原告购买空间款2000元、大门楼地面所有损失费3000元，原告丈夫孙平方于2009年11月4日当天打2次收条证明收到该款。之后，原告丈夫孙平方又与被告签订一份协议，内容为“关于孙平方前边叶根强建房出檐一事，经双方友好协商达成以下条款（1）东边路出1.2米、每层封顶后付款壹仟元。（2）盖5层、每层3米，壹层除外，孙平方无异议。（3）5层出檐20公分、不在孙平方院内出下水管道和下落水管。（4）如果不盖出檐，孙平方退还叶根强每层壹仟元。”协议签订后，被告将钱交齐，孙平方出具收条“今收到叶根强出挑头遮阴补偿款五层伍仟元整（每层壹仟元）”。2009年12月28日，原告丈夫孙平方又与被告签订一份协议，“因叶根强盖六、七层房屋遮住背后孙平方阳台，经双方友好协商叶根强同意补偿六层、七层遮阴费叁万元整，如盖六层须给防护设施建好，如建七层不造成上述情况。出檐贰拾公分孙平方无异议。”协议签订当天原告彭风出具收条“今收到叶根成建房六层遮阴费伍仟元整”。2012年2月10日原告彭风出具收条“今收到七楼遮阴费壹万伍仟元整。（如要拆退还）”。2009年12月26日，原告彭风出具收条“今收到叶根成建房补偿费壹万元整”。其中收到大门楼地面损失费及购买2层以上空间费5000元、出挑头遮阴补偿款5000元、六至七层遮阴费20000元、建房补偿费10000元，原告夫妇共收被告各种款项40000元整。原、被告双方签订3份协议及款项补偿后，被告继续施工。后原告因发现居住房屋出现下沉及裂缝问题，双方形成诉讼。2010年5月28日，原告第一次书面申请要求对被告建房给申请人房屋的损害有无因果关系、安全等级及损失价值进行鉴定，本院于2012年2月15日委托开封市房屋安全鉴定站对原告房屋损坏情况与被告新建楼房之间有无因果关系进行鉴定，该站于2012年2月16日受理后，于同年3月7日做出汴房安（2012）信司鉴字第02号司法鉴定书，鉴定结论为：“被鉴定楼房大门南侧砖柱裂缝、院内地面裂缝与新建楼房有因果关系；被鉴定楼房大门北侧与楼房前墙竖向缝、楼梯踏步板结合处裂缝及一层悬臂端后砌墙体裂缝主要系自身原因所造成，新建楼房对其损坏有加剧作用”。2012年2月15日，本院委托河南世纪工程造价咨询有限公司对因被告建房给原告房屋造成损坏产生造价进行鉴定，该公司于2012年3月8日受理后，于同年4月26日做出豫世建价（2012）鉴字第6号司法鉴定意见书，在“检验过程及分析说明”中认为“由于质量鉴定报告将彭风家五层楼出现的损坏问题分有邻居建房直接导致的和自身沉降导致的，但邻居建房加剧了自身沉降导致的损坏问题”，鉴定意见为“1、直接影响部分7080.14元；2、加剧作用部分27650.60元”。2013年3月31日，原告第二次书面申请要求对被告建房给申请人房屋的损害事实及损失价值进行鉴定（包括直接损失和间接损失）。本院委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对原告位于浉河区五星乡大拱桥村九组建筑面积450平方米的房地产折损价值进行评估，该公司于2012年4月23日受理后于2013年2月22日做出盛鹏（2012）估鉴字第013号司法鉴定意见书，检验结果：“在估价时点的价值损失为25985元”。为此，原告彭风诉至来院，要求被告叶根成赔偿原告各项损失60715元，鉴定费用13500元及本案诉讼费。重审诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿自己支付的律师费4000元、交通费1000元和误工费5000元、精神抚慰金20000元及现场挖粪池费200元，但未缴纳增加诉讼请求的诉讼费用、庭审中也未提交相应证据。
本院认为，原、被告双方属不动产权相邻关系。一方在建房期间，本应按照有利生产、方便生活、公平合理原则进行施工建房。双方虽就购买原告空间、遮阴补偿（即通风采光）等达成三份协议，但双方在以前签订的三份协议中均未对被告建房是否会对原告房屋造成损害有明确的意思表示，协议中虽有文字显示“在施工过程中双方不产生任何纠纷”，但并不能说明被告在原告房屋前建房不会对原告房屋造成损害，双方在诉讼前所签协议均已履行完毕且原告每笔收据书写款项清晰。本院受理的是对财产损害赔偿纠纷，故仅对原告此次诉请进行审理，对原、被告双方诉讼前的协议及纠纷不予审查。关于2009年12月26日彭风收到叶根成建房补偿费10000元的问题应认定是原、被告双方对诉前协议的履行，与本案没有直接关系。因此，被告叶根成虽然对原告的大门楼进行了赔偿、建房进行了补偿，但被告在建楼房期间加剧了原告楼房内部结构部分下沉、裂缝，有鉴定部门司法鉴定书为证。所以，原告楼房内部部分裂缝和下沉与被告施工建房有一定的因果关系。故对2012年3月7日由开封市房屋安全鉴定站鉴定的鉴定结论本院予以采信。对2012年4月26日由河南世纪工程造价咨询有限公司作出的房屋损坏造价，直接影响部分7080.14元，本院予以采信，加剧作用部分（即间接损失）27650.60元，因与信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出的鉴定意见存在相互叠加，且信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出的鉴定是对该房屋没有修复前的状态下作出的价值损失估价，修复造价和价值损失不能重复计算，故本院不采信河南世纪工程造价咨询有限公司对原告彭风五层楼房翻修作出的“加剧作用部分27650.60元”结算书。本院委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出的司法鉴定意见书“在估价时点的价值损失为25985元”本院予以采信，对该价值损失，被告应承担相应赔偿责任，但原告楼房自身原因造成的损失应有其自行承担。河南世纪工程造价咨询有限公司对原告彭风楼房出现的损坏问题认为有：直接影响部分损坏价值为7080.14元，因此，被告叶根成应承担原告彭风楼房翻修工程直接影响部分7080.14元，对间接影响部分25985元的损失，应承担主要赔偿责任25985元的70%即18189.5元，被告共计赔偿原告25269.64元。根据公平公正原则，本院确定被告叶根成应赔偿原告彭风各项损失共计人民币25269.64元。关于原告重审中增加诉讼请求，要求被告赔偿自己支付的律师费4000元、交通费1000元和误工费5000元、精神抚慰金20000元及现场挖粪池费200元等诉请，因无直接证据且无法律依据，本院不予支持其诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第八十三条、第一百一十七条第二项之规定，判决如下：
被告叶根成（强）于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭风各项损失共计人民币25269.64元。
驳回原告彭风的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，原告彭风承担315元，被告叶根成承担735元，鉴定费13500元，由原告彭风承担4050元，被告叶根成承担9135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余 静
审判员 潘航宇
审判员 范庆龄
二〇一四年一月二十一日
书记员 万 欣