wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08442号
原告代廷树，女，汉族，1973年6月4日出生，住四川省犍为县。
委托代理人贺岱（特别授权），重庆德威律师事务所律师
被告米涛，男，汉族，1993年8月5日出生，住重庆市潼南县。
原告代廷树诉被告米涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代廷树的委托代理人贺岱、被告米涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代廷树诉称，2015年1月1日，原被告在中介方重庆市美联营销策划有限公司签订了《买卖协议书》，约定被告购买原告所有的重庆市南岸区，房屋总价款80万元，被告分期支付，房屋尾款39万元在交房之日全部付清，并约定了逾期付款的违约责任即如买方违约则以房屋总价款为基数按照日万分之五自逾期之日起承担违约金。在履行过程中，被告由于资金短缺，不能按时足额支付购房尾款，双方在2015年1月19日签订《补充协议》，约定被告在2015年2月10前支付购房尾款100000元，并自愿承担补充协议未履行时的违约金100000元，且被告出具欠条一张。现原告已经如期履行了自己的全部义务，但被告没有在约定的2015年2月10日前支付100000元尾款，已经严重违约，原告多次催告，被告不予理睬，为维护自身合法权利，诉至法院，请求1.判令被告支付原告购房尾款100000元；2.判令被告支付原告违约金100000元；3.判令被告按照合同约定以房屋总款800000元为基数按照每日万分之五承担违约金自交房之日起算直至款项付清为止；4.案件受理费由被告承担。
审理中，原告代廷树自愿申请撤回了前述第3项诉讼请求。
被告米涛辩称，涉案房屋过户时我方已经支付购房款70万元，后于2015年3月支付了50000元购房款，现尚欠尾款50000元；房屋《买卖协议书》和《补充协议》均系我本人签字，但签《补充协议》是因为着急过户，协议中关于违约金等内容并非我真实意思表示，我不愿意支付原告主张的违约金，只愿意以尚欠的购房款50000元为基数，自2015年3月中旬开始起算，按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。
原告代廷树向本院提交以下证据：
1.买卖协议书，拟证明原被告双方对房屋的价款、房款的支付方式和违约责任进行了约定；
2.补充协议及欠条，拟证明被告自愿在未按照协议约定支付购房尾款时承担100000元违约金；
3.委托托管交易文件收据，拟证明原告将涉案房屋相关资料及装修钥匙交付给了第三方，履行了交房的义务；
4.证人龚太彬的证言，拟证明原告通过证人向被告交付了装修钥匙及相关资料，并结清了涉案房屋物管费。
被告米涛对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告米涛未举示证据。
经审理查明，2015年1月1日原被告经重庆美联营销策划有限公司（以下简称美联公司）介绍签订了《买卖协议书》，约定被告米涛购买原告代廷树所有的重庆市南岸区，房屋总价款80万元。协议第4条约定被告以分期付款的方式支付购房款，即在签订协议时支付购房定金5000元，向贷款银行还款之日前支付首付款400000元，过户之日前支付购房尾款395000元。后被告按约支付了购房定金及首付款，原告向贷款银行办理了提前还款，并将涉案房屋解除了抵押。
协议签订后，原告代廷树结清了涉案房屋物业管理费，并将涉案房屋装修钥匙交付给证人龚太彬（美联公司员工）。后证人龚太彬将装修钥匙转交给了被告米涛，被告至今未办理涉案房屋接房手续，亦未继续缴纳涉案房屋物业管理费。
2015年1月19日原被告双方签订《补充协议》，约定：“续美联三方合同（编号：0011539）的补充：现双方协商，因买方资金问题，买卖双方同意先过户且买方承诺于2015年2月10日之前补齐房屋尾款100000元整，如未履行本补充协议买方违约金为100000元整”。同日，被告米涛向原告出具《欠条》，载明被告因自身资金出现问题，不能在过户当日支付全部房款，现过户当天前已经支付原告购房款700000元，欠购房款100000万元，如未能在2015年2月10日前通过第三方美联公司支付该笔尾款，则愿意向原告支付100000元违约金。《补充协议》及《欠条》签订当日，原告代廷树按照被告米涛的要求，将涉案房屋过户至被告指定的案外人名下。
后被告米涛未能按照双方《补充协议》的约定在2015年2月10日前履行支付100000元购房尾款的义务。2015年3月被告米涛向原告支付50000元，庭审中，原告对被告支付该笔款项的事实无异议，但认为该款系逾期付款违约金，而非购房款。
上述事实，有当事人提供的证据材料、法庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《买卖协议书》及其《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。原被告双方均应按照协议之约定履行各自义务，原告代廷树已经履行了交付房屋的义务，并按照被告要求将涉案房屋过户至被告指定的人名下，履行了办理产权过户的义务，但被告米涛未能按约支付100000购房尾款，则应按照《补充协议》之约定承担违约责任。现被告米涛认为《补充协议》载明的100000万元违约金非其真实意思表示，不应按此额度支付违约金。本院认为，原告在被告尚欠100000元购房尾款的情况下将涉案房屋交付并过户，已正当履行了合同义务，并承担了较大风险，被告理应按约支付购房尾款，其逾期支付理当按约承担违约责任。且违约金本身兼具补偿性与惩罚性功能，其作用意在督促双方按照合同约定履行各自义务，被告米涛作为完全民事行为能力人，在签订协议之时即应当且能够预见到如其未能按约支付购房尾款，则应承担100000元逾期付款违约金的法律后果。被告米涛主张以尚欠的购房款50000元为基数，自2015年3月中旬开始起算按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金，既无合同约定，亦无法律依据，故本院对其辩称理由不予采纳。
关于被告米涛于2015年3月向原告支付50000元的性质的问题，本院认为，在双方当事人对该笔款项的性质事先没有明确约定的情况下，被告米涛向原告支付的50000元应当优先偿还购房款，在补齐购房款的基础上方能认定为违约金，故本院被告米涛主张已于2015年3月支付购房款50000元，现尚欠原告购房尾款50000元的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告米涛于本判决生效十日内履行向原告代廷树支付50000元购房尾款的义务；
二、被告米涛于本判决生效十日内原告代廷树支付逾期付款违约金100000元；
三、驳回原告代廷树的其他诉讼请求。
案件受理费2190元，由原告代廷树负担540元（已缴纳），被告米涛负担1650元（此款已由原告代廷树垫付，被告米涛于本判决生效之日起十日内支付给原告代廷树）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马 静
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑华静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00191号
申请人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，该公司总经理。
委托代理人：栾喜元，该公司职员。
被申请人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号。
法定代表人：杜三湖，该公司总经理。
委托代理人：葛耀辉，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人：乐辉，该公司总经理。
被申请人：乐辉。
申请人湖北中州投资担保有限公司与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉保证合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2014年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月10日，本院安排调查和质证，申请人湖北中州投资担保有限公司电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人湖北长江小额贷款有限公司到庭参加调查，被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉未到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北中州投资担保有限公司的请求与理由：申请人湖北中州投资担保有限公司与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉签订的《保证合同》（＜2013＞长江贷0124号保-1）第十条约定，因合同产生的纠纷，任何一方可向武汉仲裁委员会申请仲裁裁决。由于该条款，并不是申请人的真实意思表示，因此该仲裁条款对申请人无效。故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。
查明：2013年11月14日，申请人湖北中州投资担保有限公司与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉签订的《保证合同》（＜2013＞长江贷0124号保-1）第十条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，若经协商不能达成一致意见，任何一方可向武汉仲裁委员会申请仲裁裁决，保证人各方未按仲裁、判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行执行标的期间的债务利息按主合同即贷款合同5.1条款约定的贷款利率双倍向贷款人支付”。
本院认为，申请人湖北中州投资担保有限公司与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉签订的《保证合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，武汉市只有一个武汉仲裁委员会，故双方当事人约定的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北中州投资担保有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北中州投资担保有限公司确认与被申请人湖北长江小额贷款有限公司、湖北富悦农业集团有限公司、乐辉签订的《保证合同》（＜2013＞长江贷0124号保-1）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北中州投资担保有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 刘 卫
审判员 赵全喜
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤学良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3968号
罪犯赵永强，男，汉族，1986年1月2日出生。新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）昌中刑终字第56号刑事裁定，认定赵永强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年8月26日起到2018年8月25日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯赵永强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赵永强在服刑改造期间，先后获局级改造积极分子一次，三次被评为改造积极分子，获记功奖励二次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵永强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年11月局级改造积极分子一次，2012年12月、2013年6月、2014年1月三次被评为改造积极分子，2012年10月、2013年6月获记功奖励二次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减刑一年（现刑期止日为2015年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第445号
原告廖X，男，1962年7月10日生，住柳州市××北区××单××室。
委托代理人徐X，广西至和律师事务所律师（特别授权）。
被告吴X，男，1973年6月12日生，住鹿寨县鹿寨镇××区××号。
被告吴XX，女，1966年12月30日生，住鹿寨县××水塔街××号。
原告廖X与被告吴X、吴XX民间借贷纠纷一案，本院2013年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖X的特别授权委托代理人徐X到庭参加诉讼。被告吴X、吴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖X诉称：2011年11月25日，被告吴X向原告借款人民币294000元，借款时被告立有借条1份，借条上约定了借款期限至2012年10月25日止，借款利息按月息2%计，逾期则加收1%罚息。借款到期后被告未按期归还借款。现请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金人民币294000元；2，被告向原告支付借款利息（以人民币294000元为基数，从2011年11月25日起按月息2%计息）；3、被告向原告支付逾期还款的违约金（以人民币294000元为基数，从2011年11月25日按月息1%计）；4、支付聘请律师的费用人民币18000元；5、被告吴XX对前述款项承担连带清偿责任；6、由二被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同和汇款凭证各1份，证明2011年10月25日被告向原告借款人民币294000元，借款合同上约定了借款利息和还款期限及被告吴XX作为担保人等的事实；
2、收费凭据，原告为本案诉讼聘请代理人（律师）的费用为18000元。
被告吴X、吴XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴X、吴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五的规定，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴X于2011年10月25日向原告廖X借款人民币294000元，借款时双方签订了借款合同1份，约定借款期限为1年，借款以月利率2%计算，逾期还款加收上浮利息的50%的罚息及支付借款金额的10%的违约金、并承担原告为实现债权而支出的律师费等；被告吴XX对上述借款作连带责任担保。借款到期后，由于被告未按期偿还原告借款，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告吴X向原告廖X借款人民币294000元，被告在借据上亲笔签有姓名，该借款事实清楚，本院予以确认。被告吴X未按时归还借款构成违约，应承担违约的法律责任。原告要求被告清偿借款人民币294000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息、违约金、律师费等问题，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条即民间借贷案件利率最高不得超过银行利息4倍的规定，而双方在合同中约定的月息2%、违约金1%及律师费等，相加起来已明显超过银行利息的4倍；综合全案，原告请求的2%的月利息、律师费没有超过上述标准，本院予以支持，其他部分不予以支持。被告吴XX作为连带责任保证人在合同上签字，其应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴X偿还原告廖X借款人民币294000元及利息（利息的计算，以人民币294000元为基数，从2011年11月1日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%利率计付）；
二、被告吴X向原告廖X支付律师费人民币18000元。
三、被告吴XX对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告廖X要求被告吴X支付违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币8184元，减半收取4092元，保全费人民币2020元，合计人民币6112元，由被告吴X、吴XX负担。二被告互负连带责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一三年八月六日
书记员 莫积凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初261号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月29日上午10时许，被告人肖某伙同袁进洲（另案处理）在武汉市洪山区友谊大道工业三路东方红菜场内，趁被害人黄某不备，由肖某负责遮挡视线掩护，袁进洲动手盗走黄某手提袋内钱包一只，内有现金人民币七十六元及其丈夫邓子清的老年证（证号141××××0020）一张，被民警当场抓获，赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人肖某具有当庭自愿认罪、全部退赃的处罚情节，建议判处被告人肖某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月30日起至2016年4月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭 芳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1179号
申请执行人郑素青，女，1966年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人许孝林，男，1970年11月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人魏新，女，1975年12月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人郑素青与被执行人许孝林、魏新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）潭民初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元及利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。被执行人许孝林所有的坐落于建阳区某某路某某中心的房产已抵押并被本院另案查封，并已进入拍卖程序。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示被执行人许孝林开办的福建省建阳市某某饮料有限公司和建阳市某某贸易有限公司已停业，现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金400000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5606号
申请执行人胡海豹，1966年6月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
胡海豹与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5815号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向胡海豹支付粮食款31585元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为31585元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年五月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5606号申请执行人胡海豹，1966年6月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。胡海豹与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5815号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向胡海豹支付粮食款31585元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为31585元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初5815号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年五月二日书记员  吴 盈
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第750号
上诉人（原审被告）：吴余亮。
委托代理人（特别授权代理）：杨建崇。
被上诉人（原审原告）：林建春。
原审被告：吴其西。
上诉人吴余亮与被上诉人林建春、原审被告吴其西买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第1633民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年8月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴余亮因生产服装需要，自2009年6月开始，陆续向林建春购买服装辅料，林建春陆续发货给吴余亮，并由吴余亮、吴其西、黄小女、金良秀、林小娜、郑爱雪、晓东、郑昌修、陈维勇等人在收货单上签字确认，至2010年1月6日，共计货款511375元，期间吴余亮偿付货款200000元，尚欠林建春货款311375元，该款至今未付。林建春于2011年4月28日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：1、吴余亮、吴其西立即支付林建春货款323320元及赔偿经济损失（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由吴余亮、吴其西负担。吴余亮未作答辩。吴其西辩称：我与黄小女、金良秀一样，都是替吴余亮打工的。有时厂里没人，我在送货单上签单的情形也有，但与吴余亮并非合伙关系。如果林建春同意给吴余亮分期付款，我作为吴余亮父亲，可以承担责任，但如果林建春要求一次性付款，我没有能力。请法院依法判决。
原审法院认为：林建春与吴余亮之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。林建春主张吴其西是吴余亮的合伙人，因没有向本院提供相应证据，吴其西又予以否认，本院不予采纳。及时向林建春支付货款是吴余亮应尽的法定义务，吴余亮长期拖欠货款不还，已经造成林建春的经济损失，现林建春要求吴余亮自起诉之日起以中国人民银行同期公布的贷款利率作为损失额的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，于2011年8月3日判决：一、吴余亮应于本判决生效后十日内支付林建春货款311375元，并赔偿损失（自2010年12月14日起按年利率4.86%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回林建春的其他诉讼请求。本案受理费6150元，保全费5000元，公告费300元，合计11450元，由吴余亮负担。林建春在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费6150元。
上诉人吴余亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院部分事实认定错误，吴余亮仅欠林建春货款240920元，并非311375元。吴余亮处没有郑昌修、陈维勇这两个员工，本案货款应扣除该两人签字的收货单金额，即扣除70455元。二、原审法院在证据认定时完全采信林建春提供的缺乏任何证明力的书证，偏离了举证规则，是错误的。故请求撤销原判，发回重审或改判吴余亮支付林建春货款240920元。
被上诉人林建春辩称：郑昌修与陈维勇是吴余亮雇佣的员工，我的客户就是一个收货单的本子，吴余亮签收都是连续的，因此，吴余亮欠的货款为311375元，应当予以还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告吴其西述称：郑昌修与陈维勇不是吴余亮的员工，本案货款应当扣除该两人签字的货款的金额。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：林建春与吴余亮之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，应认定合法有效。吴余亮上诉称“郑昌修、陈维勇并非其员工”，虽然林建春没有提供直接的证据证明郑昌修、陈维勇确为吴余亮雇佣的员工，但因林建春提供的送货单为两整本书证，前后连续性强，因此本院予以确认郑昌修、陈维勇系代表吴余亮签收货物。吴余亮上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6150元，由上诉人吴余亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 王 俊
代理审判员 叶希希
二〇一一年十一月八日
书 记 员 吕月仙
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执352号
申请执行人：张荣旺，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均安村。
被执行人：黄九平，女，1982年6月30日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇店头村。
本院在执行申请执行人张荣旺与被执行人黄九平离婚纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执352号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执352号申请执行人：张荣旺，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均安村。被执行人：黄九平，女，1982年6月30日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇店头村。本院在执行申请执行人张荣旺与被执行人黄九平离婚纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执352号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5777号
原告贾金松。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告贾金松与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户9××号房屋一套，总价款313083元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户9××号房屋权属证书；被告支付违约金3130.83元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日，原、被告签订合同编号为000009000537的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户9××号房，建筑面积88.66平方米，价款313083元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款313083元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户9××号房屋权属证书及被告按照已付房款313083元的1%支付违约金3130.83元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告贾金松办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户9××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾金松违约金三千一百三十元八角三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第5777号原告贾金松，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。法定代表人程小伟。原告贾金松与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户91号房屋一套，总价款313083元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户91号房屋权属证书；被告支付违约金3130.83元；由被告承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2009年12月23日，原、被告签订合同编号为000009000537的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户91号房，建筑面积88.66平方米，价款313083元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款313083元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户91号房屋权属证书及被告按照已付房款313083元的1%支付违约金3130.83元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告贾金松办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元14层中户91号房屋的房屋所有权证。二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾金松违约金三千一百三十元八角三分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  张花显二〇一三年十一月七日书 记 员  闫文红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东调确字第00022号
申请人：丁仁利，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请人：陆代发，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：丁仁本，男，1978年12月31日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院于2014年11与4日受理了申请人丁仁利、陆代发关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁仁利、陆代发因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月15日经东至县大渡口镇八都湖村人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人丁仁利于2014年11月30日前一次性给付申请人陆代发因交通事故损失费3807.35元；
二、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 江鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 吴双
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终399号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：康某。
上诉人李某因与被上诉人康某离婚纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。在法院限定期限内没有按时预交诉讼费用，且上诉人李某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘福营
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初740号
原告：吴永刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：皮仁军，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告吴永刚与被告皮仁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。2018年1月22日，原告吴永刚向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告皮仁军的起诉。
本院认为：原告吴永刚向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永刚撤回起诉。
案件受理费3,190.00元，已经依法预收，原告吴永刚已经预交，经本院领导批准，予以免收。
（此页无正文）
审判员 王 可
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘金山
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温箬商初字第32号
原告：朱甲。
委托代理人：张××。
被告：朱乙。
本院在审理原告朱甲与被告朱乙民间借贷纠纷一案中，
原告朱甲于2009年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告
申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱甲负担。
代理审判员 蒋德忠
二〇〇九年二月四日
书 记 员 阮家声
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1898号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告梁海清。
被告杨容珍。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告梁海清、杨容珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05526号
原告张文廷，男，1968年7月5日出生，汉族，陕西省府谷县人。
被告张荣利，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，。
被告马明全，男，1955年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告张文廷诉被告张荣利、马明全民间借贷纠纷一案过程中，原告张文廷于2014年9月28日向本院递交书面申请要求撤回对被告张荣利、马明全的起诉。
经审查，本院认为，原告张文廷的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文廷撤回对被告张荣利、马明全的起诉。
案件受理费4460元，免交。
审判员 刘水霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 丹
光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）光行初字第13号
原告李萍，女。
被告光山县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人文之纯，光山县国土资源局工作人员。
被告光山县国土资源局（原为光山县土地管理局）。
法定代表人丁文生，该局局长。
委托代理人文之纯，该局工作人员.
第三人李福忠，男。系原告李萍之弟。
第三人冯桂莲，女。
原告李萍诉被告光山县人民政府、光山县国土资源局、第三人李福忠土地使用权登记纠纷一案，本院于2012年2月13日作出（2011）光行初字第23号行政判决，因李萍不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）信行终字第34号行政裁定，撤销原判，发回重审。本案受理后，依法通知冯桂莲作为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李萍、二被告委托代理人文之纯、第三人李福忠、冯桂莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告光山县人民政府、光山县国土资源局于2000年1月24日向第三人李福忠颁发了国有土地使用权证（证号03935），认定第三人李福忠对光山县粮食局供应公司集资楼，享有共有土地使用权394.26平方米，分摊面积为15.77平方米。
原告李萍诉称，自己原属光山县粮食局城关供应公司的职工，原告取得单位集资建房资格并于1997年3月31日交首付款，经单位抽签得到该集资楼的二单元三楼的房屋一套，在支付全部集资款后，原告实际取得了房屋。后来原告的弟弟第三人李福忠经父亲提议将此集资房用于举办结婚典礼。但后来被告将该房屋的土地使用证办在了李福忠名下。请求依法撤销被告登记在第三人李福忠名下的土地使用证。原告向本院提交的证据材料有：光山县粮食局城关供应公司的收据两张，证明李萍在该公司参加集资建房交款共计47000元。
被告光山县人民政府、光山县国土资源局依法递交了答辩状并在庭审中辩称，自己向第三人颁发的土地使用证是根据光山县粮食局城关供应公司申请统一办理的，自己根据该公司报送的材料向第三人发证，如果出现错误应由光山县粮食局城关供应公司承担，如需变更登记，可由第三人依法申请办理并报送相关材料。被告向本院提交的证据材料有：①光山县粮食局城关供应公司与屈应枝签订的房地产转让合同：证实该公司集资楼的二单元三楼东的房屋一套。（建筑面积95.6平方米）及分摊的土地使用权转让给李福忠；②县粮食局城关供应公司的委托书：证明该公司统一委托陶啓勇办理公司家属集资楼的土地登记和发证等事宜；③该集资楼的地籍调查表及草图：证明该楼的占地面积和四邻位置；④李福忠的土地登记申请表、土地登记审批表、土地使用证、核发土地使用证登记表，证实由光山县粮食局城关供应公司申请统一办理的该公司集资楼的土地使用证已经被告审批发证；⑤光山县粮食局城关供应公司建设该集资楼的工程项目审批手续。
第三人李福忠述称，自己取得了土地使用证属实，因当时没有法律意识，报送材料有误。在被告审批的相关材料上，没有本人及家庭成员签字。
第三人冯桂莲述称，以李萍名义集资的楼房是李福忠父亲出资为其与李福忠结婚筹集的，土地使用证亦是李家人让公司写李福忠的名字。
经庭审质证，本院确认被告提交的全部证据合法有效，对本案的事实认定如下：1997年3月31日，李萍向光山县粮食局城关供应公司交纳集资建房款37600元；1999年5月17日，李萍再次交纳集资建房款9400元，共计47000元。1999年11月，光山县粮食局城关供应公司向光山县土地管理局办理职工住房的土地使用权证明登记事宜时，报送了载名“李福中”的《土地登记申请书》等相关材料。2000年元月24日，光山县土地管理局签发了“李福中”的国有土地使用权证（共有土地使用权面积394.26平方米，分摊面积15.77平方米）。2000年2月10日，光山县粮食局城关供应公司与“李福中”签订《房地产转让合同》，将位于光山县海营中路二单元三楼房屋一套所分摊的土地使用权转让给“李福中”，李福中享有100%的产权；李福中应向该公司交纳集资款46660元。该合同由屈应枝作为李福中的代理人签订。该土地使用证办完后交给李福忠父亲后转给李福忠。
另查明，李福忠、李萍系同胞姐弟，屈应枝系李萍、李福忠堂婶，原在粮食局供应公司工作。李福忠与冯桂莲于1999年在老家举行婚礼后，2000年装修后住进双方所争执的房屋，在此房生育一儿一女，直到2009年冯桂莲、李福忠离婚时，双方协议该房归冯桂莲所有，原告知情后，遂主张此房产权登记错误诉至本院。
再查明，光山县粮食局城关供应公司在统一为公司职工办证时，将李福忠的名字登记为“李福中”。
本院认为，本案诉讼涉及的房屋，是由被告光山县国土资源局及光山县人民政府根据光山县粮食局城关供应公司统一报送的24户集资楼的相关材料，然后分割向“李福中”颁发土地使用证，事实清楚、证据确实、程序合法，使用法律正确，本院予以支持。原告李萍虽然是该房的最初出资人，但该房的所有权协议转让与“李福中”且李福忠居住已有十多年，原告李萍从未提出任何异议，亦未提供有力证据证明被告具体行政行为违法，故对其主张本院不予采纳。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
本案诉讼费原审已收，不再变更。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方应权
审判员 王仁娥
审判员 李树君
二〇一三年九月十六日
书记员 李 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11485号
原告：西安金辉房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托代理人：王怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族。
第三人：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市莲湖区昆明路35号。
负责人：冯治山，职务不详。
本院在审理原告西安金辉房地产开发有限公司与被告郭某某、第三人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费16149元，减半后由原告承担。
审判员 李晓婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹雪荣
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1345号
原告:曾学连，男，汉族，1962年6月1日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘小华，男，汉族，1985年2月21日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：肖宇峰，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘少芳，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：赵治慎，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告曾学连与被告刘小华、肖宇峰、刘少芳、赵治慎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学连、被告刘小华、肖宇峰、刘少芳、赵治慎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学连向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年劳务工资8000元；2、要求被告支付误工工资、车费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告刘小华叫原告曾学连前去万安县合力泰公司（比亚迪）工地上做无尘车间彩钢瓦，当时说好工资按300元一天计算，过年前将所有工资结清。2018年1月，被告刘小华只支付一半工资给原告在内的所有工人，剩余工资四被告一直未支付，且互相推诿。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘小华辩称，差欠原告的工资是事实，但工地上的事情还没做完，原告等其他人就不来做，导致其现在请不到人做事，其只能等工程结束再给原告工资。
被告肖宇峰辩称，其与被告刘少芳是合伙，其、刘少芳一起与赵治慎有签订合同，合同约定按工程进度支付工程款，原告等人是赵治慎雇请，赵治慎他们做了多少事，其就付了多少款，其有付款凭证，现工程没有完工，其没有结到工程款，故其没有办法支付工资。
被告刘少芳的辩称意见与肖宇峰一致。
被告赵治慎辩称，其确实与刘少芳签订了合同，但其只是中间人，签完合同后，其介绍给刘小华去做，其不清楚刘小华雇请何人去做事；其陪同刘小华去找肖宇峰、刘少芳结账两次，刘小华单独去找肖宇峰、刘少芳结账一次，结账的款项全部都是直接交给刘小华，其没有经手，也没有得任何一分钱，其还垫付了60000元给原告和其他工人发工资。
原告曾学连为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件（经本院核对，与原件一致）一份；2、差欠原告等工人工资的条子复印件（经本院核对，与原件一致）一份。被告刘小华、刘少芳、赵治慎当庭质证后对原告提交的两组证据无异议，被告肖宇峰当庭质证后对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2组证据的真实性无异议，该证据上的“于2018年5月20日付清，注明：因刘小华未及时通知工人到公司贾总签字，款项定于5月30日付清，肖宇峰，2018年5月20日”这段文字是其所写，当时会写该段文字是因为2018年4月原告等其他工人在万安合力泰闹事，其作为承包商赶过去，工程要做完才能付款，其要求原告等工人把工程做完，到时其直接从支付给刘小华的工程款中扣下工资付给原告等其他工人，但原告等其他工人后来并没有去做事，导致工程到现在都没有完工，也没有得到工程款。
被告刘小华、刘少芳、赵治慎未向法庭提交证据。
被告肖宇峰围绕辩称意见，向法庭提交了以下证据：1、协议书复印件（经本院核对，与原件一致）一份，证明其、刘少芳与赵治慎签订了合同，合同约定按工程进度付款；2、误工工资证明复印件（经本院核对，与原件一致）三份、证明复印件（经本院核对，与原件一致）三份，证明原告的工资没有300元一天；3、付款凭证复印件（经本院核对，与原件一致）一份，证明其、刘少芳已按合同进度付款，付款数额远远超过工程进度。原告当庭质证后对被告提交的三组证据有异议，与其无关。其他三被告当庭质证后无异议。
本院认为，当事人对原告提交的两组证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告肖宇峰提交的第1组证据系被告刘少芳与赵治慎签订，刘少芳、赵治慎对该组证据无异议，本院认为该组证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以采信；被告肖宇峰提交的第2、3组证据与本案无关联，本院对该两组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖宇峰、刘少芳合伙承包了合力泰万安实训基地彩钢板安装工程和合力泰万安实训基地百级房安装工程，并于2017年9月3日以刘少芳的名义将上述工程转包给了被告赵治慎，双方签订了一份《协议书》，协议书约定了合力泰万安实训基地彩钢板安装工程的价格为每平方米18元，合力泰万安实训基地百级房安装工程的价格为每平方米48元；赵治慎完成工程总量的50%时，刘少芳应在五天内付清赵治慎总工程款的30%，赵治慎完成工程总量的90%时，刘少芳应在五天内付清赵治慎总工程款的60%，赵治慎做完全部工程时，刘少芳应在一星期内验收，经合力泰公司验收合格一星期内，刘少芳应付赵治慎所有工程款的95%，刘少芳扣赵治慎所有工程款的5%为保修金，押款时间一年等。被告赵治慎签订协议后，又将上述工程转包给了被告刘小华，被告刘小华雇请了原告曾学连等人前去工程所在工地上做事，并讲好了曾学连的工资为一天200元。原告前去工地做事100天，被告刘小华向原告支付了部分工资，尚差欠原告工资8000元未付，四被告在差欠原告等其他工人工资的条子上签名予以确认。
本院认为，被告肖宇峰、刘少芳将合伙承包的工程转包给被告赵治慎，赵治慎再转包给被告刘小华，刘小华雇请原告曾学连做事，刘小华与曾学连之间存在直接的雇佣关系，刘小华作为雇主应向原告曾学连支付拖欠的工资，被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎未提交证据证实他们转包给了具有资质的人，被告之间的转包系违法转包，故被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎应对刘小华拖欠原告工资承担连带清偿责任。原告曾学连要求四被告支付拖欠工资8000元有其提交的四被告签名的差欠工资条子证实，本院对其该诉请予以支持；原告曾学连没有提交证据证实其误工工资及车费1000元，故本院对其该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘小华于本判决生效后十五日内支付原告曾学连工资8000元。
二、被告肖宇峰、刘少芳、赵治慎对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾学连的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾学连负担5元，被告刘小华负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一八年七月十二日
书记员 彭丽发
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第819号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：徐志根。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告徐志根供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十月三十一日
代书记员 王瑶炯
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2554号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，该行法律顾问。
被告：赵亮，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李春香，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住九台市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告赵亮、李春香、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元免收。
审判员 关长征
二〇一七年十一月一日
书记员 王红凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12466号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告冯志东，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告冯志东物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 蕊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告柳运同，男，1965年1月16日出生，汉族，住址不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告柳运同信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1170元，减半收取585元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月八日
书记员 焦宁
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00101号
原告王某某，女，汉族，1984年6月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县
被告常某甲，男，汉族，1979年3月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县公路养护站职工，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林佩松，系本溪河东法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员董群独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告常某甲及委托代理人林佩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，同年10月28日登记结婚。2007年2月8日生育一子常某乙。双方由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后经常因为琐事发生争吵。原告于2012年10月搬回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2013年9月4日诉至法院要求与被告离婚，2013年11月经法院调解撤诉。现原告与被告已分居多年，原告认为与被告夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生子常某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；3、家庭财产中：位于本溪满族自治县小市镇房屋一处（价值22万元）归被告所有，要求被告返还房屋增值款和共同贷款共8万元；4、诉讼费由被告承担。
被告常某甲辩称：对原告所诉双方的婚姻构成、子女情况、分居时间无异议。同意离婚。同意孩子由被告抚养，抚养费要求原告每月负担600元。同意原告诉称的争议房屋价值22万元，但那是原告的婚前财产，不同意给付原告8万元房屋补偿款，同意给付3万元。诉讼费不同意承担。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，同年10月28日登记结婚。2007年2月8日生育一子常某乙。原告曾于2013年9月提起离婚诉讼，经法院调解原告于2013年11月撤诉。双方至2012年10分居至今。分居期间婚生子常某乙一直由被告抚养。被告常某甲婚前财产：坐落于本溪满族自治县，面积为58.85平方米的楼房一处。此楼房于2004年9月花7.5万元购买，首付3.5万元，其余4万元为贷款。贷款期限为10年，从2004年10月至2014年10月，每月还400元，现贷款已还完。原、被告对此房的现有市场价值为22万元均表示认可。
上述事实有双方当事人陈述笔录、原告提供的结婚一本、（2013）本县民初字第01396号民事裁定书一份、被告提交房照复印件、房屋买卖契约原件等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：2013年9月原告王某某起诉与被告常某甲离婚，经法院调解原告撤回对被告的诉讼。此后原告一直在娘家生活，与被告分居。现原告再次提起离婚诉讼，离婚意愿强烈，经本院调解原、被告夫妻感情仍未见好转，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。本案中由于原、被告婚生子常某乙从原、被告分居至今一直随其父生活，和父亲的感情更为深厚，且是男孩，所以本院从有利于孩子身心健康和成长的角度考虑，确定婚生子常某乙跟随被告一起生活。抚养费的给付数额根据本案具体情况、子女所需由本院酌情认定。本案中涉诉房产系被告常某甲婚前购置，已其财产支付首付并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，房产登记于被告名下。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由产权登记的被告对原告另一方进行补偿。本院本着照顾子女和女方权益的原则，考虑案涉房屋购买时的价款、首付款及其在购房全款的比例、按揭贷款数额及利息数额等因素，由本院酌情认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告常某甲离婚；
二、婚生子常某乙由被告常某甲抚养，原告王某某自2015年1月起每月负担其子抚养费三百元；
三、被告常某甲至本判决生效后六个月内返还原告王某某房屋补偿款四万八千元。
案件受理费五百元，由原、被告各负担二百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 董 群
二〇一五年二月四日
书记员 朴希玲
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00825号
原告金锡锋。
原告金锡军。
被告李祥利。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区南二环**号捷瑞大厦*层。注册号610000200027598。
负责人黄晓燕，总经理。
委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
原告金锡锋、金锡军与被告李祥利、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金锡锋、金锡军、被告李祥利、信达财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人余日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锡锋、金锡军诉称，2013年5月12日13时许，原告金锡锋骑电动车载原告金锡军经浐河西路地段，被告李祥利驾驶陕A×××××号机动车从机动车道穿入非机动车道，从后面将其二人撞伤，电动车受损。事故经西安市公安局交通警察支队未央大队“西公交认字未央（2013）第080号道路交通事故认定书”认定，被告李祥利负该事故的主要责任，原告金锡锋负次要责任。该事故造成其二人医疗费损失570元、电动车损失3000元、交通费500元、必要的营养费2000元、误工费损失9000元、精神损害赔偿金4000元、后期伤疤治疗费3000元，各项损失共计22070元。根据相关规定，被告应对其损失承担90%的赔偿责任，即19863元。因双方协商未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿其上述损失并承担本案诉讼费用。
被告李祥利辩称，原告所诉交通事故属实。原告主张的电动车损失过高，该车并未报废，其不承担原告金锡军的精神损害赔偿金，其他费用原告主张的过高，应按照标准赔偿。且原告住院期间其已支付原告生活费600元。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，一、其愿根据肇事车辆的责任大小，在保险赔偿责任分项限额内承担责任。医疗费、交通费根据原告提供的真实票据予以承担。原告的伤情仅为轻微伤，误工费无事实依据，不予承担；护理费、营养费因无医嘱，不予承担；原告要求赔偿精神损害赔偿金并不符合法律规定，应予驳回；电动车损失依据维修发票予以承担，或者依据定损单予以承担；住院伙食补助费原告主张过高；后期伤疤治疗费并不符合法律规定，不予认可，如原告主张的是后续治疗费，应待实际发生或者以鉴定为准。
经审理查明，2013年5月12日13时许，被告李祥利驾驶陕A×××××号解放轻型普通货车沿浐河西路由北向南行驶时，在非机动车道将前方同方向行驶的原告金锡锋驾驶后乘坐金锡军的二轮电动车撞倒，致原告金锡锋、金锡军受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队“西公交认字未央（2013）第080号道路交通事故认定书”认定，被告李祥利负该事故的主要责任，原告金锡锋负次要责任。事故发生后，二原告即被送往西安昆仑医院救治，金锡军被诊断为多发性软组织挫裂伤，金锡锋被诊断为多发性软组织挫伤，遂对其二人进行留观治疗。5月13日，金锡军在第四军医大学唐都医院门诊检查，被诊断为腰背部软组织损伤。5月19日，二原告在西安昆仑医院留观治疗7天后出院。期间，原告支付医疗费572元，被告李祥利垫付医疗费1697.8元，并给付二原告生活费600元。后因双方对于赔偿未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求被告赔偿其医疗费等各项损失共计19863，并承担本案诉讼费用。另查明，陕A×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，事故发生时，在保险期间内。庭审中，因原告不同意调解致调解未果。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、收款收据、收入证明、发票，被告李祥利提供的保险单、驾驶证、行驶证、领条、医疗费票据，被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司提供的定损单，以及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告李祥利驾驶车辆致二原告受伤，承保该事故车辆交强险的保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告李祥利支付了原告部分医疗费用，原告自己支付了部分医疗费，且未赔偿原告的误工费、护理费等其他部分费用，对此，应由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内直接赔付原告。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司应赔偿原告支付的医疗费572元；原告的误工费，因原告未提供充分的证据证明其工作及收入情况，故本院根据上一年度私营企业职工平均工资22753元／年计算，结合原告的伤情，本院确认原告的误工期间为15天，故二原告的误工费应为22753元／年÷365天×15天×2人=1870元；原告主张的营养费，应按其治疗期间每天20元计算，即20元／天×7天×2人=280元；原告主张的电动车损失3000元，因原告未提供证据予以证明，根据被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司提供的定损单显示为500元，故本院按500元计算，原告主张的交通费500元，结合案件实际，本院酌情支持300元；原告主张的后期伤疤治疗费3000元因尚未实际发生，故本案不予支持；对原告主张的精神损害赔偿金1万元，因该事故未对其造成严重伤害，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金锡锋、金锡军医疗费572元，误工费1870元，营养费280元，交通费300元，电动车损失500元，共计3522元。
如果信达财产保险股份有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（原告已预交），由被告李祥利承担，于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张云彦
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湛吴法刑初字第408号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人钟金明，男，汉族，1989年8月26日出生，小学文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。因本案于2016年9月21日被抓获，同日被刑事拘留。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2016]386号起诉书，指控被告人钟金明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人钟金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日2时许，被告人钟金明在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌的二轮摩托车搭载朋友钟某、陈某由吴川市梅录街道往覃巴方向行驶。当车行驶至G325线360KM+900M（吴川市大山江桥）时与酒后驾驶桂Ｋ×××××号牌的小型普通客车的刘雄林（另案处理）发生碰撞，造成钟金明、钟某、陈某受伤及车辆损坏的交通事故。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心鉴定：陈某的损伤程度为重伤二级，钟某的损伤程度为轻伤一级，钟金明的损伤程度为轻微伤。
2016年8月30日，经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定：从钟金明血样中检验出乙醇浓度为161.138mg／100m1。2016年9月8日，经广东申正法医临床司法鉴定所重新对钟金明血样的乙醇浓度定量分析鉴定：从钟金明血样中检验出乙醇浓度为111.53mg／100m1。
经吴川市公安局交通警察大队认定：刘雄林承担此事故的主要责任，钟金明承担此事故的次要责任，钟某、陈某无责任。
另查明，案发后，被告人钟金明及其家属共赔偿了人民币9000元给被害人杨某，赔偿了人民币6000元给被害人钟某。
上述事实，被告人钟金明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的被害人陈某、钟某的陈述，证人刘雄林、范某等人的证言，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，立案决定书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，被告人钟金明及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟金明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钟金明无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人钟金明归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人钟金明判处拘役四个月至六个月，并处罚金。经查，该公诉意见符合本案案情，本院予以采纳。根据被告人钟金明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人钟金明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年1月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 刘敏英
人民陪审员 蔡木养
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 占 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交
通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法
检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00014号
原告：季秀梅，女，1962年2月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告：周玉昌，男，1972年2月26日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告季秀梅诉被告周玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告季秀梅及其委托代理人王晶晶、周红到庭参加诉讼，被告周玉昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告季秀梅诉称：原、被告是业务合作伙伴关系。2014年10月8日，被告称做生意需要周转资金，就立据向我借款20000元。当时约定在2014年10月23日还款，如不还，愿用其皖M×××××丰田牌轿车抵债。履行期届满后经多次催要，被告至今未还。为实现我的合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告还款并承担诉讼费用。
原告提交的证据有：借条和银行卡客户交易查询单各一份，证明被告于2014年10月8日借到原告20000元的事实，约定在2014年10月23日归还，如到期不还，被告用其丰田牌轿车皖M×××××抵债。
被告周玉昌未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，经庭审审核，本院对原告提供证据证明的效力予以确认。
经审理查明：原、被告是业务合作伙伴关系。被告做生意需要周转资金，于2014年10月8日出具借条一张，向原告借款20000元，约定在2014年10月23日还款，如不还，愿用其皖M×××××丰田牌轿车抵债。履行期届满后经原告多次催要，被告至今未能还款。现原告诉讼来院，要求被告还款并承担诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈述的事实清楚、证据充分，其依据该事实和证据提出的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告拖欠借款不还的行为有悖于诚实信用的原则，应予批评教育。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉昌于判决生效后三日内归还原告季秀梅20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一五年一月二十日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第879号
罪犯周世华，四川省西昌市人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十五日作出（2002）德刑初字第588号刑事判决，以被告人周世华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二○○五年三月十九日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月剥夺政治权利七年；本院分别于二○○八年十二月十日、二○一○年十一月十二日、二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、十一个月及一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周世华在服刑期间，于2012年11月12日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九八八年七月十一日因犯抢劫罪被云南省宣威县人民法院判处有期徒刑七年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周世华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后，刑期自2005年3月19日始至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2588号
罪犯尚文明，山东省陵县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一三年四月二十七日作出（2013）清刑初字第44号刑事判决，以被告人尚文明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚文明在服刑期间，于2014年4月15日至2014年10月20日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇三年一月二十日因犯抢劫罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年，2009年9月27日因减刑释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚文明减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2012年11月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00247-5号
中国农业银行潘集支行：
兹因申请人吴正坤申请执行顾义庆民间借贷纠纷一案，需向你行查询顾义庆的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年四月十四日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3693-1号
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社
诉讼代表人黄晓红，主任。
被执行人邱志文
被执行人林卫芳
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社与被执行人邱志文、林卫芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的�2015）杭建商初字第1189号民事判决书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币700000元及利息人民币53553.50元（该利息计算至2015年9月9日，自2015年9月10日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计付），诉讼费用人民币8409元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱志文、林卫芳所有的位于建德市新安江街道广兴北路67幢1-101室的房地产，因故无法处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3693号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方铖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1069号
原告曲晓亮。
被告梁文礼。
被告邵淑侠。
本院审理的原告曲晓亮诉被告梁文礼、邵淑侠买卖合同纠纷一案中，原告曲晓亮于2014年4月23日以与二被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曲晓亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年四月二十三日
书记员 苗树举
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第675号
原告：林刚。
被告：谢正康。
被告：赵灵英。
原告林刚与被告谢正康、赵灵英民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢正康、赵灵英偿还原告借款124000元，并支付自2014年6月6日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告谢正康、赵灵英偿还原告借款40000元，并支付自2014年4月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告谢正康、赵灵英偿还原告借款124000元，并支付自2014年6月16日按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告谢正康、赵灵英偿还原告借款40000元，并支付自2014年6月16日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系；被告谢正康因需分别于2014年6月16日、2014年4月13日向原告林刚借款124000元、40000元，约定月利率为2%，并出具借条二份。若债务人无法按时归还，由债务人、担保人承担债权人为实现债权所产生的律师费、诉讼费等。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正康、赵灵英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林刚借款164000元，并支付自2014年6月16日按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4179元，由被告谢正康、赵灵英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4179元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年七月九日
代书 记员 庄宇佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06067号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出生。
委托代理人王爱霞，女，1976年6月11日出生。
被告李昆，男，1985年12月22日出生。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉被告李昆物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 爽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3824号
原告：应喜尧，男，1946年7月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林成园，男，1953年11月19日出生，汉族，退休职工，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
原告应喜尧与被告林成园买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应喜尧撤诉。
案件受理费122元，减半收61元，由原告应喜尧负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张志飞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15799号
原告：陈亚妹，女，1975年10月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽，女，1982年9月22日生，汉族。
被告：吴蓓，女，1973年9月14日生，汉族。
原告陈亚妹诉被告吴蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚妹委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告吴蓓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚妹诉称：2015年11月12日，被告以需要资金周转为由向其借款1000000元，约定1个月内归还。但期满后其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告吴蓓立即偿还其借款本金1000000元并支付利息损失（按银行同期贷款利率自立案之日起至实际归还之日止）。
被告吴蓓未应诉。
经审理查明：2015年11月12日，被告吴蓓向原告陈亚妹出具借条一张，载明：“今借陈亚妹人民币壹佰捌拾万元整＜￥1800000元＞。借款人：吴蓓。”次日，陈亚妹通过上海浦东发展银行向吴蓓转账1000000元。审理中，陈亚妹陈述，吴蓓口头承诺一个月会还款，双方未约定利息。审理中，被告吴蓓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陈亚妹与被告吴蓓的民间借贷关系成立并合法有效。原告陈亚妹提供了借款，故其有权催告被告吴蓓在合理期限内返还。原告陈亚妹主张返还其实际出借的本金1000000元，并按照银行同期贷款利率自立案之日起主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴蓓返还原告陈亚妹借款1000000元，并支付逾期付款利息损失（以1000000元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告吴蓓负担（该款已由原告陈亚妹垫付，被告吴蓓于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈亚妹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 祁长保
二〇一七年七月十三日
书 记 员 田也异
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4245号
原告：陈习友，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何世胜，肥西县山南镇法律服务所法律工作者。
被告：陈更生，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：许丹丹，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告陈习友与被告陈更生、许丹丹民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈习友的委托诉讼代理人何世胜到庭参加诉讼，被告陈更生、许丹丹经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈习友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款51000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈更生两次因资金周转所需从原告处借款6万元，后偿还9000元，2016年9月15日，被告陈更生对于下欠的51000元款项向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告陈更生至今不还款，被告许丹丹与被告陈更生系夫妻关系，应对上述欠款承担连带清偿责任。
陈更生、许丹丹未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈习友与被告陈更生因住所较近而相识。2015年4至8月份，被告陈更生因资金周转所需分两次共计向原告陈习友借款6万元，陈习友均于借款当日以现金形式将款项交付被告陈更生，款项借出后，被告陈更生偿还了9000元，对于下剩的51000元款项因未能及时清偿，遂于2016年9月15日向原告陈习友出具借条一张，注明总计借款60000元，下欠51000元。此后，虽经原告多次催要，被告陈更生仍未还款，以致成讼。
另查明：被告陈更生与被告许丹丹于2013年3月21日在肥西县民政局婚姻登记处办理了结婚登记（结婚证字号：J340122-2013-004229),案涉借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈更生因资金周转需要向原告陈习友借款并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，且原告陈习友主张的借款已实际借出，全部借款行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。由此，被告陈更生、许丹丹应承担按约向原告陈习友还本付息的义务，现因其对于下欠的51000元未能及时还款，其行为已经损害了原告陈习友的合法权益，且被告陈更生、许丹丹经本法院依法送达举证、应诉通知书及开庭传票后，仍未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举证、质证等诉讼权利的放弃，并由被告陈更生、许丹丹承担相应的不利后果，故对于原告陈习友主张由被告陈更生、许丹丹连带偿还其51000元欠款的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈更生、许丹丹应于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告陈习友借款51000元。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告陈更生、许丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪02刑终735号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱红桂，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人朱红桂犯盗窃罪一案，于2016年6月16日作出(2016)沪0106刑初397号刑事判决。原审被告人朱红桂不服，提出上诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人朱红桂到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人朱某某的陈述、证人江某、张某的证言、扣押清单、刑事判决书及被告人朱红桂的供述等证据认定，被告人朱红桂于2016年3月29日9时45分许，在本市一辆开往上海火车站方向的837路公交车上，趁被害人朱某某乘车不备之际，用左手持刀片割破朱某某上衣左侧口袋并从中扒窃得现金人民币1,000元。后朱红桂在得手下车逃逸途中，被公安人员当场抓获。被告人朱红桂到案后对上述犯罪事实能够如实供述。上海市静安区人民法院认为，被告人朱红桂以非法占有为目的，采用扒窃方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱红桂曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱红桂如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人朱红桂有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人朱红桂对原判认定其盗窃的事实、证据无异议，但提出其有立功表现，要求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人朱红桂犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。朱红桂有向公安机关提供侦破他人犯罪的重要线索，有立功表现，建议二审对其依法从轻处罚。检察员当庭宣读了公安机关出具的《工作情况》等证据。本院经审理查明上诉人朱红桂实施盗窃的事实、证据与原判认定相同。另查明，朱红桂到案后有向公安机关提供侦破其他案件重要线索的事实。本院认为，原判认定上诉人朱红桂犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人朱红桂系累犯，依法从重处罚；朱到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。朱红桂到案后有向公安机关提供侦破其他案件重要线索的事实在二审期间被查实，其有立功情节，依法可从轻处罚，朱红桂据此提出的上诉理由，本院予以采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初397号刑事判决；二、上诉人(原审被告人)朱红桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日至2016年10月28日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)本判决为终审判决。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；……《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第255号
原告王某，女。
被告乔某，男。
原告王某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年12月19日，在澧县民政局登记结婚，2007年7月31日，生育一子，取名乔某某。婚后，原、被告因性格不和，双方没有共同语言，沟通困难，被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情不和。自2009年2月，原、被告分居生活至今，期间双方曾多次协商离婚未果。特提起诉讼，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子乔某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原、被告及婚生子的身份信息证明材料各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格和婚生子的身份信息的事实；
结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证人向红霞的证人证言1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，自2009年正月开始分居生活至今的事实；
沅陵县官庄镇村民委员会出具的证明1份，拟证明自2009年2月始，原、被告分居生活至今，小孩随原告生活的事实；
沅陵县官庄镇中心小学证明1份，拟证明婚生子一直随原告生活的事实。
被告乔某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告王某提交的证据1-5，因被告未到庭质证，依法视为其放弃质证权利，此五组证据内容客观真实、合法、且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2006年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年12月19日，双方自愿在澧县民政局登记结婚，2007年7月31日，生育一子，取名乔某某，现随原告生活。婚后，由于双方性格不合，二人常因家务琐事发生争吵导致夫妻感情淡薄。自2009年2月起，原、被告因感情不和分居生活至今。2015年3月12日，原告向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护好家庭。原、被告婚后因性格不合，二人常为家务琐事发生争吵，现双方因感情不和分居生活长达五年之久，且原告坚决要求与被告离婚，具其情形依法应视为夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，现小孩一直随原告生活，小孩应由原告抚养为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告乔某离婚；
二、婚生子乔某某由原告王某抚养至成年，自2015年4月起，被告乔某每月支付原告王某小孩抚养费300元至婚生子乔某某成年止，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告乔某有探望乔某某的权利，原告王某有乔某望的义务。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 程林
二〇一五年四月十三日
书记员 王静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：程林