重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15959号
原告樊某。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人宋丽娜，重庆彰义律师事务所律师。
原告樊某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人刘文，被告何某某及其委托代理人宋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于2012年10月18日登记结婚，2014年9月4日，由原告父母出资222025.09元购买了位于重庆市九龙坡区科城路129号某幢某号房屋，该房屋登记在被告名下。为减少购房税费及贷款数额，原、被告双方于2014年9月23日办理了离婚登记，但离婚时未对房屋进行分割。后被告拒绝复婚。2015年5月27日，原、被告双方签订了离婚协议，约定上述房屋归原告所有，被告支付原告250000元作为补偿。现双方为此发生争议，原告诉至法院请求：1、确认位于重庆市九龙坡区科城路129号1幢4-3号房屋归原告所有；2、请求被告支付原告60000元补偿款。
被告何某某辩称，原、被告双方婚姻关系属实，离婚事实也属实。但2015年5月27日签订的协议不是被告的真实意思表示，并且被告已于2015年6月10日支付原告40000元，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，2014年9月23日原、被告双方在九龙坡区民政局协议离婚，离婚协议约定：财产处理：无。2015年5月27日，原、被告双方在位于兰花小区五小区的石桥铺派出所又签订了一份离婚协议，该离婚协议约定：“经男女双方友好协商，本着以孩子为重点优先考虑原则达成如下协议：1、男方将九龙坡区科城路恒基·雍翠名门某号房屋过户给樊某，在此过户当天以前男方愿承担此房屋的按揭等相关费用（此房款为女方母亲出资37.6万元）；2、小孩归男方抚养，女方随时有探视权；3、男方承诺给女方25万元人民币作为离婚补偿，男方在2015年6月10号前一次性支付10万元人民币，其尾款15万元将其渝某牌号现代汽车抵押在女方，男方提车之日支付尾款15万元正……。4、男女双方在2015年5月27日下午2点在九龙坡区公证处公证。5、以上4点双方经考虑后作出该决定……。此协议一式两份，双方签字按手印后立即生效”。被告何某某在男方处签名按手印，原告樊某在女方处签名按手印，案外人周某在见证人处签名。协议签订后，原、被告双方便自行离开了派出所。2015年6月10日，被告向原告支付了40000元。
另查明，2014年9月4日，被告作为乙方与作为甲方的重庆恒方房地产开发有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，被告购买了雍翠名门小区的位于九龙坡区科城路某号某幢某号房屋一套，2015年2月26日该房屋办理了产权登记，登记权利人为何某某。
审理中，被告陈述其与原告于2015年5月27日签订的离婚协议系在原告胁迫下签订的，不是被告真实意思表示，为此申请证人周利出庭作证。周利陈述：当天，被告给我打电话说，原告报警说他父亲的车子被盗，派出所的人通知被告到派出所了解情况。下午3、4点左右，被告要我去派出所作证车辆是被告实际使用，只是登记在原告父亲名下，后来因为车辆不是盗窃派出所也没有立案，但原告及其亲属不准被告离婚，晚上22点左右，我和被告要离开，但是原告还是不让被告走，我就出门打电话找人，等我回来时，原告就让我在离婚协议上签字，我因为不知道情况就不同意签字，后来持续一段时间，我就作为见证人签字了，当时我们让派出所的签字，派出所说是民事案件不同意签字，后来我们就走了。当时调解时，有派出所的协警在场，偶尔过来看一下，但不是一直都在场，其没有看到原告对被告进行打斗。协议的内容是原告姐姐口述的，被告书写的，签字的事不清楚，当时没有在场。原告对证人证言的真实性有异议，认为派出所里不可能有胁迫签订协议。被告对证人证言真实性无异议，协议虽然在派出所签订，但派出所不处理类似的民事纠纷，所以不也不清楚双方签订协议的事，并且协议签订过程中，原告人数众多，被告只有一人，且协议签订过程长达10多个小时，故被告是在原告胁迫下签订的。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、离婚登记审查处理表、重庆市商品房买卖合同、房地产权证等证据及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告樊某与被告何某某虽在民政部门办理离婚登记时，未对夫妻共同财产进行协商处理，但在双方离婚之后，又于2015年5月27日在石桥铺派出所就夫妻共同财产分割等问题达成协议，并且双方均在离婚协议上签名捺印，因此该份离婚协议应视为原、被告双方对财产分割的补充意见，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告就应按照协议内容履行自己的相应义务。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，首先，从协议签订过程来看，原、被告双方于2015年5月27日签订离婚协议时虽没有派出所民警的居中主持，但协议签订的地点为石桥铺派出所，如协议签订过程原告及其亲友存在胁迫被告的行为，被告可以及时或者协议签订后向派出所反映情况，但被告并未有此行为。其次，从协议履行来看，被告在协议签订后又于2015年6月10日依照协议约定向原告支付了部分补偿款40000元。最后，从被告提供的证据来看，证人证言只是部分证明了协议磋商的过程，对于协议是如何达成的，被告是否受到胁迫，均无法证明。故对被告提出2015年5月27日的离婚协议签订系原告胁迫行为所致的抗辩意见，本院不予支持。
对于重庆市九龙坡区科城路129号1幢4-3号房屋的产权归属问题，原、被告双方离婚协议约定“男方将九龙坡区科城路恒基·雍翠名门某号房屋过户给樊某”，本院结合商品房买卖合同的内容足以认定双方实质上是对九龙坡区科城路某号某幢某号房屋产权归属进行的约定，该约定并无违反法律禁止性规定，且系双方真实意思表示，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付60000元补偿款的问题，双方离婚协议约定：“男方承诺给女方25万元人民币作为离婚补偿，男方在2015年6月10号前一次性支付10万元人民币，其尾款15万元……”，该约定已经明确了第一次支付补偿款100000元的支付时间，因被告已经支付了40000元，原告依约要求被告支付剩余60000元并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被告何某某名下的位于九龙坡区科城路129号1幢4-3号房屋归原告樊某所有。
二、被告何某某于本判决生效之日起十五日内支付原告樊某60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2525元，由被告何某某负担（该款原告樊某已预交，被告何某某在支付上述义务款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 英