山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3065号
上诉人（原审原告）：张诚育，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁贵富，男，1966年12月8日出生，汉族，市民，住单县。
上诉人张诚育因与被上诉人鲁贵富车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张诚育及委托诉讼代理人李加凯、被上诉人鲁贵富参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张诚育上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年11月23日，上诉人与被上诉人签订合同一份，合同约定包括劳务关系和汽车租赁关系的相关内容。合同约定被上诉人租赁上诉人自驾车一部，租期为一年，每月2000元，上诉人已按照合同约定履行了相关义务，而被上诉人不守诚信，致使上诉人合同目的无法实现，损害了上诉人的合同利益。上诉人与被上诉人签订的合同上没有加盖公司印章，有被上诉人的签字、手印，被上诉人的行为是个人行为，不代表公司。尽管上诉人认为自己和被上诉人属于曹县辉煌集团菏泽沐奇科技有限公司的工作人员，上诉人也曾经提出过仲裁请求，要求确认上诉人属于曹县辉煌集团菏泽沐奇科技有限公司的工作人员，但曹县辉煌集团菏泽沐奇科技有限公司否认上诉人和被上诉人属于该公司的员工，辩称系被上诉人承包项目行为是个人经营行为，上诉人与被上诉人系雇佣关系，与曹县辉煌集团菏泽沐奇科技有限公司无关。上诉人与被上诉人签订的合同足以证明双方系雇佣关系。被上诉人应当履行合同约定的相关义务，应当承担租车费用。
被上诉人鲁贵富辩称，原审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张诚育向一审法院起诉请求：1、请求依法判令鲁贵富偿还20个月的租车费肆万元；2、诉讼费用由鲁贵富承担。事实和理由：2013年8月6日，鲁贵富推荐其到曹县辉煌集团空气能热水器有限公司做销售部总监，但未支付工资。2013年10月3日，公司任命鲁贵富为热水器销售部总经理，2013年11月23日，鲁贵富与其签订工资合同一份，让其做销售部会计工作，并自备自家车一辆，接待全国来厂考察的代理商，每月工资3000元、租车费2000元。2014年5月6日，鲁贵富的代理商刘立志要求鲁贵富去东平县去洽谈业务，但到了东平县，刘立志以接人为由将车开走，强行扣押，东平县法院判决刘立志返还车辆，经法院执行，2015年7月30日由刘立志强制归还。因该损失是被上诉人与代理商之间的经济纠纷，与其无关，所以被上诉人应承担自2013年11月23日到2015年7月30日共计20个月的车辆租金，共计肆万元。
一审法院认定事实：张诚育陈述2013年8月6日，经鲁贵富推荐，到曹县辉煌集体空气能热水器有限公司做销售部总监。2013年10月3日，公司任命鲁贵富为热水器销售部总经理。菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终156号判决书及一审判决书已经认定的事实：2013年11月23日，双方签订合同系鲁贵富的签名，但鲁贵富提交的由张诚育于2015年6月22日书写的“劳动仲裁申请书”，该申请书载明的内容“2013年11月23日，张诚育与辉煌公司的代表鲁贵富签订了一份劳动合同：张诚育受聘于辉煌公司从事会计工作，……”。一审法院认为：张诚育应对其与鲁贵富构成“雇佣”关系承担举证责任，但张诚育的举证与其书写的“劳动仲裁申请书”载明的事实相悖，张诚育的解释又不尽合理。张诚育主张与鲁贵富构成“雇佣”关系未能证明。二审法院认为一审认定事实清楚，适用法律正确。
关于该合同，曹县劳动人事争议仲裁委员会曾于2015年6月24日立案受理张诚育诉山东辉煌集团菏泽沐奇科技有限公司纠纷一案，后张诚育的律师提出撤销仲裁申请，曹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月20日对此仲裁案件予以撤销。
2014年3月20日，鲁贵富注册成立济南正茂新能源科技有限公司（自然人独资）。2014年6月7日，鲁贵富证明2014年5月6日，因洽谈空气能热水器公司业务，东平县的刘立志在东平县以接人为由将张诚育的车开走，至今未归还。东平县法院判决刘立志返还车辆，经法院执行，2015年7月30日由刘立志归还张诚育。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、张诚育、鲁贵富之间签订的合同是否形成劳务合同关系；二、双方签订的合同中关于租车的约定，鲁贵富是个人行为还是职务行为，张诚育的诉求是否应由鲁贵富承担。
关于焦点一，一审法院认为，张诚育陈述双方均是曹县辉煌集体空气能热水器有限公司的工作人员，但双方于2013年11月23日签订的合同，经菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终156号判决书及一审判决书认定：张诚育应对其与鲁贵富是否构成“雇佣”关系应承担举证责任，但张诚育的举证与其书写的“劳动仲裁申请书”载明的事实相悖，张诚育的解释又不尽合理。并且曹县劳动人事争议仲裁委员会曾于2015年6月24日立案受理张诚育诉山东辉煌集团菏泽沐奇科技有限公司仲裁一案，张诚育提出撤销仲裁申请，曹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月20日对此仲裁案件予以撤销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，双方是否构成劳务合同关系，张诚育未能提供有效的证据予以证明，故对其双方是否形成劳务合同关系，无法认定。
关于焦点二，因双方在签订合同时均认可是曹县辉煌集体空气能热水器有限公司的工作人员，张诚育亦未提供证据证明与鲁贵富是劳务合同关系，鲁贵富签订合同的行为是个人行为还是职务行为，根据双方的陈述无法认定。
2014年3月20日，鲁贵富注册成立济南正茂新能源科技有限公司（自然人独资），法定代表人为鲁贵富，鲁贵富认可2014年5月6日，因洽谈空气能热水器公司业务，东平县的刘立志在东平县以接人为由将张诚育的车开走，可以认定鲁贵富在成立新的公司以后使用了鲁贵富的车辆的事实，根据双方签订的合同对租赁车辆的约定及鲁贵富使用张诚育车辆的事实，应是鲁贵富代表该公司签订合同的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故鲁贵富注册成立的济南正茂新能源科技有限公司应对2014年3月20日至2014年5月6日的费用按约定履行，故张诚育起诉鲁贵富的主体不适格。鲁贵富提出签订的合同是假合同的主张，未提供相应证据予以证明，依法不予支持。
2014年5月6日，刘立志在东平县将张诚育的车开走。根据《中华人民共和国侵权法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，故对从2014年5月6日以后的损失，鲁贵富不应承担责任。综上所述，对张诚育请求依法判令鲁贵富偿还20个月的租车费4万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张诚育要求被告鲁贵富偿还20个月租车费40000元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张诚育负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在车辆租赁关系。本院认为，尽管上诉人在一审时提交了2013年11月23日被上诉人以法人代表的名义与其签订的劳务合同，合同约定：聘上诉人为会计，并兼任司机，同时按每月2000元的价款租赁上诉人的车辆。但因菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终156号判决书对上诉人以该合同为依据，请求确认其与被上诉人之间存在雇佣关系的主张未能认定，因该合同所涉及的雇佣关系主体与租赁关系主体相同，故对于上诉人以此合同为依据请求确认其与被上诉人之间存在车辆租赁关系的主张亦不应予以支持。综上所述，上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张诚育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 伟