wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3796号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
负责人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告刘颖。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人曹红艳、被告刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津经济技术开发区泰达时代住宅项目提供物业管理服务。被告拖欠自2013年1月至2015年6月物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2013年1月至2015年6月拖欠物业管理服务费及滞纳金8685元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，楼道内总有小广告，门禁卡总是不好用，闲杂人太多，地下室混乱且存在安全隐患，小区绿化不好。基于以上原因，认为被告的物业管理服务不到位，不同意支付物业管理服务费及滞纳金。
审理中，原告向法庭提供物业服务合同、物业服务合同备案证明、收费备案表、照片、资质证明、催款单及邮政回执等证据。被告向法庭提供了录像、照片等证据。
经审理查明，2011年1月19日天津经济技术开发区泰达时代花园业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，将泰达时代花园委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业及物业管理交接等内容进行了约定，合同期限自2011年2月1日至2014年1月31日。2014年1月7日，天津经济技术开发区泰达时代花园业主委员会与原告续签了《天津市住宅物业服务合同》，期限自2014年2月1日至2017年1月31日。两份合同中均约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。业主应于每月10日前交纳物业费，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。原告分别于2011年1月20日、2014年1月21日将上述合同收费标准在天津经济技术开发区物业管理办公室进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区泰达时代×-×-×××所有权人，房屋建筑面积为154.44平方米。按照合同约定的收费标准，自2013年1月至2015年6月被告共拖欠物业管理服务费5328元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告具有物业管理资质，其接受该小区业主委员会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业管理服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。针对被告的抗辩，被告所述事实中有部分属于在原告提供物业服务期间存在的问题，表明原告在物业服务中存未与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此酌情在物业管理基本服务费范围内（每月每平方米0.75元）扣减5%物业费174元，籍以促进原告提升服务水准。综上，本院酌情支持原告物业费5154元，超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金。鉴于被告并非无故拖欠物业费的实际情况，原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日起五日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2013年1月至2015年6月日期间天津经济技术开发区泰达时代×-×-×××号房屋的物业费5154元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担，由被告于本判决生效之日五日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723财保29号
申请人莎娜，女，蒙古族，1974年1月1日出生，系博乐市居民，现住博乐市。
委托代理人常超，系新疆爱博律师事务所律师。
被申请人丁雪铃，女，汉族，1974年3月29日出生，现住温泉县。
申请人莎娜于2018年4月26日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人丁雪铃在中国平安人寿保险股份有限公司博州支公司的保险保单：寿险”平安福”保单号×××、寿险”平安尊宏人生两全保险分红型”保单号×××内的金额64000元，并已提供6500元现金为担保。
本院经审查认为，申请人莎娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁雪铃在中国平安人寿保险股份有限公司博州支公司的保险保单：寿险”平安福”保单号×××、寿险”平安尊宏人生两全保险分红型”保单号×××内的金额64000元，期限为一年。
案件申请费660元，由申请人莎娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟克巴依尔
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 乾 坤
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2354号
申请执行人史本胜，男，1970年6月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人曲玉波，男，1978年11月1日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人史本胜与被执行人曲玉波买卖合同纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西商初字第276号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年9月25日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款及诉讼费47957.8元。本院于2012年9月25日立案执行，2012年10月17日向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2013年9月17日被执行人向本院支付案款47957.8元。2013年9月17日向申请执行人发还案款47957.8元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第276号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费620元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年九月十七日
书记员 李风霄
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4560号
原告青岛吉利物业管理有限公司，住所青岛市XX区XX路XX号。
法定代表人陈新民，总经理。
委托代理人温显信，该公司副经理。
被告陶建传。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年七月四日
书记员 赵俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金少民初字第0091号
原告蒋某某。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人秦秀琴。
本院在审理原告蒋某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年7月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年七月十七日
书记员 印莉
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第101号
原告韩振忠，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告牛怀威，男，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县。
原告韩振忠与被告牛怀威民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由助理审判员任志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振忠到庭参加诉讼，被告牛怀威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振忠诉称：2011年2月24日被告牛怀威向原告借款20000元，并双方约定利息2%，经原告多次催要，被告推托不还，后被告分几次归还利息6000元还剩5200元，尚欠本金20000元及利息5200元至今未还，故请求人民法院判令:被告归还原告借款20000元及利息5200元。
被告牛怀威未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年2月24日，被告牛怀威向原告借款20000元，口头约定利息2分，后于2011年12月24日归还利息4000元，2012年11月19日归还利息2000元，尚欠本金20000元及13个月的利息5200元至今未还，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告书写借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛怀威向原告借款20000元，分两次归还利息6000元之后，尚欠本金20000元及13个月利息5200元，为此，原告主张被告归还本金20000元及利息5200元诉讼请求本院予以支持；为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛怀威在本判决生效后三日内归还原告韩振忠借款本金20000元及利息5200元。
如被告牛怀威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，被告牛怀威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
助理审判员 任志刚
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 史国斌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3653号
原告：陈方勇，男，生于1984年8月26日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人:喻行春，该公司总经理。
原告陈方勇与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈方勇到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈方勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金8302.73元（自2010年3月20日起至2017年7月4日，按日以已付购房款156125元万分之一的20%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县X小区房屋一套以156125元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年6月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县X小区住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋建筑面积为90.35平方米，房屋价款为156125元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款156125元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起X小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房产查询结果证明、银行贷款放款流水等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理X小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款156125元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金8302.73元，故按照以上标准计算违约金的数额超过8302.73元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金8302.73元，故对逾期办证违约金超过8302.73元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告陈方勇办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告陈方勇支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额156125元的万分之一的20%计算。计算结果超过8302.73元的，以8302.73元为准）。
三、驳回原告陈方勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月二十六日
书记员 周俊霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终266号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪某一，男，1975年4月5日出生于江西省南昌市。2005年3月因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年1月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年3月2日被取保候审，同年3月9日被逮捕。现羁押于新建区看守所。
辩护人陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人缪某一犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月29日作出（2016）赣0112刑初68号刑事判决。原审被告人缪某一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月3日晚，在南昌市新建区石埠镇中铁十六局南昌轨道板场门口，以被告人缪某一及缪某二、缪某三、缪某四、缪某五五人为首的缪家八房搬运队因争做中铁十六局轨道板场相关业务，与程某某纠集的胡某某等人发生械斗。双方各持鱼叉、铁棍等凶器殴斗，导致胡某某、陈某甲、熊某某被杀伤，车辆被砸坏。经鉴定，胡某某的伤情构成重伤乙级；陈某甲、熊某某的伤情构成轻微伤乙级，被砸坏车辆的损失价值人民币64271元。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议，由石埠镇缪家八房搬运队赔偿被害人胡某某经济损失共计人民币238000元。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审法院认为被告人缪某一伙同他人持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣，并致一人重伤乙级，其行为已构成聚众斗殴罪。但缪某一归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。案发后缪家八房搬运队赔偿了被害人胡某某的经济损失，并取得了胡某某的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人缪某一犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人缪某一及其辩护人提出，缪某一在共同犯罪中只是起到辅助、次要作用，应认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚，希望二审法院对缪某一适用缓刑。
经审理查明，2011年4月3日晚，上诉人缪某一伙同缪某二、缪某三、缪某四、缪某五等缪家八房搬运队与程某某纠集的胡某某等人发生械斗。斗殴中致胡某某、陈某甲、熊某某受伤，车辆被砸坏。经鉴定，胡某某的损伤为重伤乙级，陈某甲、熊某某的损伤为轻微伤乙级，车辆损坏价值人民币64271元。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人胡某某的陈述，证实2011年4月初的一天，其被人叫去参与程某某等人组织的在新建县石埠乡一个工地上的斗殴，并在斗殴中手持钢管积极参与，但被对方的人用鱼叉杀伤。
2、被害人陈某甲的陈述，证实其和陈某乙、司机小熊开了两辆后八轮准备运沙进七工区时，被缪家八房村村民拦车，当其准备回去时，与缪某六发生冲突，其被缪某六打了一嘴巴，后被缪某一拖开。
3、被害人熊某某的陈述，证实2011年4月17日，其开着装满沙石的石料去中铁十六局七工区工地过磅时，被缪家八房村村民缪某四拦车不让进，并被缪某四用拳头打了两拳脸部，并威胁其不准再运沙石来中铁十六局，在缪某四的威胁下，其将车停在320国道旁。
4、证人缪某四、缪某五、缪某三证言，均证实2011年4月份的一天晚上8时许，在新建区石埠中铁十六局轨道板厂门口，伙同缪某一、缪某二、缪某七等人与程某某为首的一方因争夺中铁十六局运输砂石业务发生斗殴，双方各持鱼叉、铁棍等凶器持械斗殴，致程某某一方一人被杀伤多人受伤，并砸坏对方三辆车。
5、证人曾某敏证言，证实2011年4月3日，其与程某某等人因缪家人阻工，与缪家人斗殴，其被人推到在地，导致右手受伤。
6、证人姜某某、付某证言，均证实2011年4月3日，运石料的后八轮货车被一伙当地人打砸，同时被砸坏的还有一辆北京现代汽车。
7、证人缪某八、缪某九、陈某乙、缪某十、缪某十一、缪某十二、缪某十三、魏某证言，均证实2011年4月3日，程某某为了把石料运进场内，叫了二十多个朋友打架“撑场面”，与缪家八房村民发生斗殴，程某某一方车辆被砸坏，人员被杀伤。
8、涉案财物价格鉴定结论书，证实被损毁财物价值人民币64271元。
9、法医临床学联合鉴定书及人体损伤证明，证实胡某某损伤程度为重伤乙级，陈某甲、熊某某损伤程度均为轻微伤乙级。
10、运输合同，证实2011年3月1日，余干县守法建材销售中心与缪某五、缪某十四、缪某十五、缪某四签订了运输石料的运输合同。
11、碎石采购合同、委托书、合作协议、转让协议，证实2011年3月28日，中铁十六局集团铁云工程有限公司南昌铁路板场与南昌县东新创业沙石经营部签订碎石采购合同。2011年4月2日，南昌县东新创业沙石经营部与缪某八签订一份保证运输物资顺利进场仓的合作协议。2011年4月3日，缪某八与南昌县东新创业沙石经营部签订的保证运输物资顺利进场仓的合作经营权转让给程某某。
12、赔偿协议、谅解书，证实缪某一、缪某二等一方赔偿了胡某某医疗费等共计人民币238000元，胡某某表示不再追究对方的刑事责任。
13、刑事判决书，证实同案犯缪某二、胡某某、缪某七、程某某均因本案被新建区人民法院判处刑罚。
14、抓获经过，证实缪某一系被抓获归案。
15、常住人口信息及前科材料，证实缪某一犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力；2005年3月因犯强迫交易罪被南昌市新建区法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
16、同案犯缪某二的供述，供认2011年4月3日晚上，因为争抢砂石运输业务，其伙同缪某三、缪某五、缪某一及缪家村人手持凶器与程某某一方发生斗殴，将对方一人杀伤，并砸坏对方三辆汽车。
17、同案犯程某某的供述，供认其为了让石料运进工地，纠集胡某某等二十多人为其“撑场面”，并持鱼叉等凶器与缪家八房缪某七、缪某二等人发生斗殴，在斗殴过程中，胡某某被杀伤。
18、同案犯缪某七的供述，供认缪家有三、四十人参与了4月3日晚的斗殴，参与打架的人主要是缪家八方搬运队有股份的人，双方都持了鱼叉等凶器。
19、上诉人缪某一的供述，供认2011年4月3日，其伙同缪某二、缪某五等人与程某某一方因争夺中铁十六局运输砂石业务持凶器斗殴，致程某某一方一人受伤，并砸坏对方三辆汽车的事实。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人缪某一伙同他人持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣，并致一人重伤，二人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人缪某一及其辩护人提出，缪某一在共同犯罪中只是起到辅助、次要作用，应认定为从犯的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人缪某一与同案犯缪某二、缪某三、缪某四、缪某五等人为首参与聚众斗殴，其作用、地位相当，不宜区分主从犯，上诉人缪某一曾于2005年3月因故意犯罪被判处有期徒刑，并适用了缓刑。但上诉人缪某一仍不思悔改，再次故意犯罪，故不宜再适用缓刑。该上诉理由与辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年七月六日
书 记 员 左回妧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第832号
原告：鲁彩凤。
原告：陆松江。
委托代理人：余高明、李卫彪。
被告：绍兴雅豪置业有限公司。
法定代表人：叶剑飞。
原告鲁彩凤、陆松江诉被告绍兴雅豪置业有限公司确认合同有效纠纷一案于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员黄关水独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁彩凤、陆松江诉称：2012年7月31日，原被告签订长期租赁合同书（编号为：2012012），约定由被告开发的童尔汇童乐广场（绍兴柯桥鉴湖路6号）二楼127号商铺租赁给原告使用，面积为10.20平方米，商铺租金为272826元，租赁期限为20年，且租期满后，免费使用10年。合同签订后，原告已全额缴纳租赁合同价款。然被告拒不履行合同义务，且目前被告已涉及多起诉讼纠纷，其相关财产已被查封。因出现多份后期补签的虚假租赁合同，损害了原告作为债权人的合法权益。
综上，原告认为，原、被告之间民事法律关系明确，事实清楚，所签租赁合同系双方真实意思表示，具有法律效力。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，请求：一、确认原、被告所签长期租赁合同书（编号为：2012012）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案租赁物在原告起诉前已被多家法院因被告的其他案件司法查封（轮候查封），现已进入执行程序，原告在获悉租赁物将被拍卖之际，另行提起确认租赁合同有效之诉（审理结果可能影响租赁权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁彩凤、陆松江的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一四年三月十七日
书记员 陈玉洁
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1388号
申请执行人：中国银行股份有限公司定陶支行，住所地：定陶青年路中段，组织机构代码证：86899105-6。
法定代表人：宋红军。
被执行人：李大柱，男，1980年12月7日出生，住定陶区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司定陶支行与被执行人李大柱债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 王传省
二〇一七年三月八日
书记员 魏衍豪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05379号
原告杨凤荣，女，1977年8月29日出生。
被告马亚猛，男，1988年5月13日出生。
被告麻运福，男，1968年3月20日出生。
二被告委托代理人吴桂英，女，1962年7月15日出生。
原告杨凤荣与被告马亚猛、麻运福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤荣，被告马亚猛、麻运福的委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤荣诉称，2015年7月9日上午8时许，有二位顾客去相邻货摊（吴桂英）家买钉子及网格布，因吴桂英无货，二顾客走到我货摊上买钉子400个、网格布4捆，交款156元。吴桂英当时对顾客出言不逊，骂我卖顾客货物。顾客当时对吴桂英说你摊位没货，我们有权买别人的货。这时吴桂英仍在骂，我问吴桂英骂谁，吴桂英说骂你呢。为此我们二人互相撕拽起来，我报警后，警察把我们带到派出所进行调解，双方签字后离开。下午1点多，我骑电动车外出回来，吴桂英站在摊位门口指着我骂，我没有下车，吴桂英的儿子马亚猛将我电动车拽住，打了我两个耳光、踹我两脚；吴桂英的妹夫麻运福也跑过来，和马亚猛一起殴打我，将我打倒在地，我二次报警。警察到现场让我去医院检查听候处理。我被送往延庆县医院进行治疗，被留院观察两天，我胞兄护理我两天，出院前主治医师为我开具6天假条。我是个体业主，每天纯收入300元，护工每天300元，两天住院观察，依据北京市行政干部每天出差补助50元，两天100元。事情发生后，公安局对马亚猛、麻运福分别给予行政拘留七天。因赔偿问题协商未果，我只有诉至法院，要求被告赔偿医疗费2406.88元、误工费2400元、护理费600元、伙食补助费100元、精神抚慰金20000元，共计25506.88元；被告承担本案的诉讼费。
被告马亚猛、麻运福辩称，原告多次抢我家的生意，那天上午我们的一个客户被原告抢走，吴桂英与原告发生了打架。中午我们回家后看到吴桂英在屋里坐着，马亚猛问吴桂英怎么没吃饭，吴桂英说挨打了，马亚猛就去问原告。原告拿砖头砸马亚猛，麻运福上前和原告抢砖头。我们都没有打原告，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，吴桂英系被告马亚猛之母，系被告麻运福妻姐。2015年7月9日下午约13时许，在××市××县××建材城南街北口，因上午原告杨凤荣与吴桂荣发生打架的事，二被告将原告打伤。原告到延庆县医院被诊断为：“多处软组织损伤，脑外伤神经反应，全休3天，门诊复查，不适随诊。”原告在急诊室输液2天，支出医疗费2406.88元。后原告被北京市××县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。二被告分别被北京市公安局××县局处以行政拘留7日，并处罚款200元的处罚。原、被告因赔偿问题协商未果，原告于2015年7月22日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金共计25506.88元。本案在审理过程中，二被告不承认打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经查，原、被告均为个体工商户，都在××县××建材城经营防水保温材料。
上述事实，有北京市延庆县医院门诊疾病诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、门诊处方、延庆县医院门诊病历首页、CT影像诊断报告单、DX影像诊断报告单、鉴定书、行政处罚决定书、公安机关对原、被告询问笔录及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。二被告因琐事将原告打伤，有公安机关的调查材料予以证实，事实清楚，证据充分。二被告的行为侵害了原告的人身权，给原告造成人身和财产损失。原告要求二被告赔偿医疗费和伙食补助费，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿误工费，但未向本院提交误工证明和税务机关出具的完税证明，原告系个体工商户，本院酌定误工费每天117元，按5天考虑。原告要求被告赔偿护理费，但未提交医疗机构出具需要陪护的证明，本院考虑原告受伤后在医院急诊室输液2天，按该天数计算，酌定每天120元。原告要求被告给付精神抚慰金，因不符合法律的规定，本院不予支持。被告的辩解因证据不足，本院不予采信。二被告共同将原告打伤，应承担连带赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告马亚猛、麻运福赔偿原告杨凤荣医疗费二千四百零六元八角八分、误工费五百八十五元、护理费二百四十元、伙食补助费一百元，共计三千三百三十一元八角八分，二被告互负连带责任，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告杨凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费二百一十九元，由原告杨凤荣负担一百九十四元，已交纳；由被告马亚猛、麻运福负担二十五元，二被告互负连带责任，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年九月十七日
书记员 王雅霏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1287号
原告：张学友，男，1971年4月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
被告：方继业，男，1969年12月28日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告张学友与被告方继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林森、被告方继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款133000元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息。2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的利率标准变更为年利率6%。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年原告、被告与案外人丁忠心签订《工程承包合伙协议》，三人以芜湖永生园林景观工程有限公司名义合伙承包安徽天地禾源生物科技开发有限公司景观绿化项目。为此，三人共需支付保证金40万元。其中，被告应支付133000元。因被告当时经济能力有限，遂同原告协商向原告借款133000元，用于支付相关保证金。原告亦应允并于2014年4月22日将相关保证金直接通过芜湖永生园林景观工程有限公司账户如数汇至指定账户。次日被告向原告出具借条：载明被告借到原告133000元用于支付绿化工程保证金。后原告多次要求被告返还上述借款均被拒绝。原告认为原被告双方成立合法借贷关系，原告已经履行了相关义务。被告拒不还款已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告方继业辩称，被告虽在合伙协议和借条上签名，但原告当时言明被告无需拿钱出资，故不存在被告向原告借款，被告亦未实际收到借款，且原告从未向被告主张过偿还借款，现原告诉请被告偿还借款及其利息与事实不符，请求驳回原告诉请。
本院查明事实，基本同原告张学友诉讼主张。
另查明：原、被告与案外人丁忠心三人签订的《工程承包合伙协议》，约定：三人以芜湖永生园林景观工程有限公司名义合伙承包安徽天地禾源生物科技开发有限公司景观绿化项目，合伙期限为16个月，自2014年7月1日起至2015年10月31日止；三人共同出资40万元，于2014年4月25日前交齐至芜湖永生园林景观工程有限公司账户，通过该公司账户汇至安徽天地禾源生物科技开发有限公司账户作工程保证金，其中被告、丁忠心以现金方式出资13.3万元，各占33%股份，原告以现金方式出资13.4万元，占34%股份。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条，原、被告及案外人丁忠心签订的《工程承包合伙协议》，芜湖永生园林景观工程有限公司与安徽天地禾源生物科技开发有限公司签订的《园林景观绿化工程施工合同》，原告转账芜湖永生园林景观工程有限公司银行凭证，芜湖永生园林景观工程有限公司转账安徽天地禾源生物科技开发有限公司银行汇款凭证，被告提交的安徽天地禾源生物科技开发有限公司证明，以及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款13.3万元至今未还的事实，除有原告自身陈述外，还有被告出具的同等金额借条、合伙协议、汇款凭证等证据证明，本院依法应予认定。原告据此诉请被告偿还借款13.3万元，本院依法予以支持。被告辩称其未向原告借款，也未实际收到借款，与原告间不存在民间借贷关系的意见，对于该意见主张，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，根据涉案证据表明，被告是在原告、被告及案外人三人合伙承包工程，被告应当出资的13.3万元未实际支付，而由原告代为支付的情形下，在出借人、借款数额、借款用途均明确具体的借条上以借款人身份予以签名，应认定本案讼争的款项系被告向原告的借款，且应视为原告已经按照双方约定的方式向被告提供借款并实际履行完毕，至此，原、被告间借贷关系依法成立并生效，故被告该辩称意见与事实和法律不符，本院不予采纳。至于原、被告及案外人所涉合伙纠纷，不属于本案审理范围，双方可另行解决。
因原、被告双方在借据中未约定借款期限及利率标准，原告依法可随时主张权利，并要求支付自起诉之日起的利息损失，现原告诉请被告按年利率6%标准支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。
综上，原告诉请被告偿还借款本金13.3万元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，具有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告方继业于本判决生效之日起十日内偿还原告张学友借款本金133000元，并支付自2017年3月29日起，按照年利率6%标准计算至借款本金实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告方继业负担（原告张学友已预交，被告方继业于本判决生效后十日内支付给原告张学友）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年五月三日
书记员 齐世民
附法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1869号
申请执行人：单永双，女，1993年5月5日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托代理人:王莉。
被执行人：张同颂，男，1967年11月19日生，汉族，个体户，住新沂市。
本院在执行陈佩与王峰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）新民初字第01314号民事调解书以发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16立案受理。
执行过程中本院对被执行人的财产情况进行了查询，并将被执行人纳入失信人员名单。经查，被执行人在新沂市财政局有工资款，本院已将其工资款冻结，目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，被执行人的工资款被本院扣留且无其他财产可供执行，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 赛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执1869号申请执行人：单永双，女，1993年5月5日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人:王莉。被执行人：张同颂，男，1967年11月19日生，汉族，个体户，住新沂市。本院在执行陈佩与王峰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）新民初字第01314号民事调解书以发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16立案受理。执行过程中本院对被执行人的财产情况进行了查询，并将被执行人纳入失信人员名单。经查，被执行人在新沂市财政局有工资款，本院已将其工资款冻结，目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，被执行人的工资款被本院扣留且无其他财产可供执行，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一六年六月二十九日书记员  蒋 赛
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初692号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月3日被广州铁路公安局惠州公安处抓获，同月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，同年8月24日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日21时许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿沭李路由西向东行驶至汤涧加油站西侧约50米处时被沭阳县公安局民警当场查获，通过现场酒精呼气测试，测试结果为80mg/10ml，后又对其抽血备检。经鉴定，被告人李某的血样中检出乙醇，含量为107mg/100ml。
被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人刘某、李某、纪某、张某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”及“查获经过”，证明了本案的案发经过及被告人李某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人李某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月二十四日起至二〇一六年九月十五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁薇薇
二〇一六年八月二十四日
法官助理 徐 剑
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第102号
原告中牟县农村信用合作联社黄店信用社（以下简称黄店信用社），住所地：中牟县黄店镇黄店村，组织机构代码：17039159—3。
负责人王保山，黄店信用社主任。
委托代理人赵海峰，男，1984年3月10日出生，汉族，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人秦思，女，1989年11月3日出生，汉族，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
被告郑志峰，男，1973年11月6日出生，汉族，农民。
原告黄店信用社与被告郑志峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼，被告郑志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月20日，被告郑志峰在原告处借款本金20000元，约定利率为11.4‰，该借款到期后，被告未偿还本金，尚欠借款20000元及利息，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告郑志峰清偿欠款20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，证明其诉讼请求成立：1、借款申请一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、郑志峰身份证复印件一份。以上证据用于证明借款属实。
被告郑志峰未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2008年4月20日，被告郑志峰在原告处借款本金20000元，约定贷款期间内利率为月息11.4‰，借款期限自2008年4月20日至2009年4月20日，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点七计收利息。该借款到期后，经原告催要，被告郑志峰至今尚欠原告借款本金20000元及利息未还。原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告郑志峰在原告黄店信用社借款20000元，事实清楚，证据充分，被告郑志峰未按合同约定期限返还借款及清偿利息，原告要求被告郑志峰偿还借款20000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑志峰于本判决生效之日起十日内清偿原告中牟县农村信用合作联社黄店信用社借款二万元及利息（利息自2008年4月20日起至清偿之日止，自2008年4月20日起至2009年4月20日止的利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2009年4月21日起至本判决指定的履行期间届满止的利率按日利率万分之五点七计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年一月十五日
书记员 张素霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终150号
上诉人（原审被告）：北京欣悦云意环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号1幢1层40号。
法定代表人：王小云，总经理。
委托代理人：于江滨，北京平水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王小云，男，1967年10月6日出生。
委托代理人：于江滨，北京平水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京茂盛万嘉石材有限公司，住所地北京市通州区西联联合国际石材交易市场3-9、10。
法定代表人：吴在岳，总经理。
委托代理人：余森，北京首联律师事务所律师。
上诉人北京欣悦云意环境艺术有限公司（以下简称欣悦云意公司）、王小云因与被上诉人北京茂盛万嘉石材有限公司（以下简称茂盛万嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30982号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
欣悦云意公司、王小云上诉称，本案所涉合同名称虽然为购销合同，但合同内容包括了石材的运输、供货、防护、安装、施工等行为，合同价款也不仅仅是货款，而是包括了安装、加固、防护等施工行为的价值。这种施工行为属于不动产的添附行为，属于工程施工的范畴。根据相关法律规定，本案应适用不动产专属管辖，应根据建设工程所在地确定管辖法院。据此，欣悦云意公司、王小云请求二审法院：撤销一审裁定，将本案移送至工程所在地法院河北省张家口市桥西区人民法院审理。
对于欣悦云意公司、王小云的上诉，茂盛万嘉公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：本案所涉合同系购销合同还是建设工程施工合同？
本院认为，因合同性质争议产生管辖争议的，应当根据合同名称与合同约定的权利义务内容进行综合判断。从涉案合同主要内容看，虽然合同第1条规定“乙方所供石材含防护、加固、安装、运输等费用”，但合同其他条款主要是对石材的规格、交货时间、交货地点以及总货款的结算方式进行约定，其主要内容与合同名称“购销合同”基本一致。因此，本案应为购销合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原审被告王小云虽然户籍地位于福建省霞浦县，但在案证据能够证明其经常居住地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。欣悦云意公司、王小云的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京欣悦云意环境艺术有限公司、王小云共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年二月五日
书记员 王怡然
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3647号
原告王亚英，男，汉族，1983年3月10日生，住吉林省九台市。
被告李旭东，男，汉族，1994年2月18日生，住九台市。
原告王亚英与被告李旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚英到庭参加了诉讼，被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚英诉称，2015年5月20日,原、被告就商店出兑一事达成协议，原告将自己承租的“火凤装饰商店”商品出兑给被告，兑款13万元，被告承诺2017年5月1日前付清兑货款，2016年被告给付了5.8万元，尚欠7.2万元至今未还。原告认为：被告欠兑货款，理应按约定及时偿还，到期不还违反诚实守信原则。应给付欠余款7.2万元及利息。故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律规定依法判令：1、被告立即给付商店兑付款7.2万元整及此款利息。2诉讼费及案件受理费用由被告缴纳。
被告李旭东未到庭，无辩论发言。
经审理查明，2015年5月20日，原告王亚英与被告李旭东签订《出兑协议书》一份，双方约定：原告王亚英将位于九台市卡伦经济开发区湖畔香湾A13栋108室的火凤装饰商店以13万元的价格出兑给被告李旭东，出兑标的物包括：商店内原有货物及×××货车，出兑价款13万元由被告李旭东于2017年5月1日前付清。协议签订后，原告依约将商店货物及×××货车交付给被告李旭东。2015年7月10日，被告李旭东为原告出具欠条一份，欠条载明：今我李旭东欠王亚英卡伦火凤装饰商店出兑款人民币￥130,000.00元整即壹拾叁万整。到2017年6月1日前全部付清，即贰零壹柒年陆月壹日前付清。被告李旭东在出具欠条后于2016年底陆续偿还原告欠款58000元。剩余72000元至今尚未偿还，现原告主张权利，要求被告立即偿还欠款72000元及此款利息。
本院认为，原告王亚英与被告李旭东签订的《出兑协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，原告王亚英依约向被告履行了合同约定的义务，被告逾期支付剩余出兑款的行为构成违约，现原告主张权利，被告李旭东应及时给付剩余出兑款72000元。对于原告主张的利息，根据相关法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告主张的利息应自被告逾期还款之日其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。故依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释>第二十四条规定，判决如下：
被告李旭东于本判决生效之日立即给付原告欠款72000元及利息（利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至给付时止）。
案件受理费1600元、邮寄费80元由被告李旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 炎
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初3647号原告王亚英，男，汉族，1983年3月10日生，住吉林省九台市。被告李旭东，男，汉族，1994年2月18日生，住九台市。原告王亚英与被告李旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚英到庭参加了诉讼，被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚英诉称，2015年5月20日,原、被告就商店出兑一事达成协议，原告将自己承租的“火凤装饰商店”商品出兑给被告，兑款13万元，被告承诺2017年5月1日前付清兑货款，2016年被告给付了5.8万元，尚欠7.2万元至今未还。原告认为：被告欠兑货款，理应按约定及时偿还，到期不还违反诚实守信原则。应给付欠余款7.2万元及利息。故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律规定依法判令：1、被告立即给付商店兑付款7.2万元整及此款利息。2诉讼费及案件受理费用由被告缴纳。被告李旭东未到庭，无辩论发言。经审理查明，2015年5月20日，原告王亚英与被告李旭东签订《出兑协议书》一份，双方约定：原告王亚英将位于九台市卡伦经济开发区湖畔香湾A13栋108室的火凤装饰商店以13万元的价格出兑给被告李旭东，出兑标的物包括：商店内原有货物及×××货车，出兑价款13万元由被告李旭东于2017年5月1日前付清。协议签订后，原告依约将商店货物及×××货车交付给被告李旭东。2015年7月10日，被告李旭东为原告出具欠条一份，欠条载明：今我李旭东欠王亚英卡伦火凤装饰商店出兑款人民币￥130,000.00元整即壹拾叁万整。到2017年6月1日前全部付清，即贰零壹柒年陆月壹日前付清。被告李旭东在出具欠条后于2016年底陆续偿还原告欠款58000元。剩余72000元至今尚未偿还，现原告主张权利，要求被告立即偿还欠款72000元及此款利息。本院认为，原告王亚英与被告李旭东签订的《出兑协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，原告王亚英依约向被告履行了合同约定的义务，被告逾期支付剩余出兑款的行为构成违约，现原告主张权利，被告李旭东应及时给付剩余出兑款72000元。对于原告主张的利息，根据相关法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告主张的利息应自被告逾期还款之日其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。故依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二十四条规定，判决如下：被告李旭东于本判决生效之日立即给付原告欠款72000元及利息（利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至给付时止）。案件受理费1600元、邮寄费80元由被告李旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王玉学代理审判员  沈振宇人民陪审员  陈玉山二〇一七年七月四日书 记 员  赵 炎
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1773号
公诉机关中华人民共和国北京市海淀区人民检察院。
被告人骆冲空（外文名LOTTCHOONGKEONG），男，1983年5月5日出生于马来西亚联邦，马来西亚联邦公民，大学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月4日被羁押，同年11月9日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市第三看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉（2017）23号起诉书指控被告人骆冲空犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹、代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人骆冲空到庭参加诉讼，中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司翻译人员刘亚萌出庭担任英语翻译。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年5月24日至7月29日期间，被告人骆冲空在明知钱款系他人犯罪所得的情况下，仍在广东省佛山市多次使用非本人身份证明开设的信用卡，将涉案钱款取现、转移。其中，2016年7月29日，被告人骆冲空使用卡号为×××的信用卡取款人民币1万元，经查，该笔钱款系电信诈骗犯罪所得赃款（被害人黄某，女，54岁，居住地北京市海淀区）。现涉案钱款未起获。
2016年10月4日，公安机关将被告人骆冲空抓获，其如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人骆冲空的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其到案后能如实供述所犯罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人骆冲空对检察院指控罪名和指控的基本事实均无异议，但辩称其这次入境中国的时间是在2016年7月15日。
经审理查明：
2016年7月15日至7月29日期间，被告人骆冲空在明知钱款系他人犯罪所得的情况下，仍在广东省佛山市多次使用非本人身份证明开设的信用卡，将涉案钱款取现、转移。其中，2016年7月29日，被告人骆冲空使用卡号为×××的信用卡取款人民币1万元，经查，该笔钱款系电信诈骗犯罪所得赃款（被害人黄某，女，54岁，居住地北京市海淀区）。现涉案钱款未起获。
2016年10月4日，公安机关将被告人骆冲空抓获，其如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人骆冲空在庭审过程中亦无异议，且有被告人骆冲空的供述，另案处理人员尹璿、郑玲馨的供述，辨认笔录，被害人黄某的陈述，证人蔡某的证言，银行卡交易流水及相关资金流向，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，ATM取款机监控录像及截图，受案登记表，查获经过，到案经过，被告人国籍初步认定书、护照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆冲空明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人骆冲空犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人骆冲空所提入境时间为2016年7月15日的辩解，本院认为，经查，被告人骆冲空此次入境签证的签发时间为2016年7月11日，与其上述辩解能够相互印证，故本院对于上述辩解予以采信。鉴于被告人骆冲空到案后能如实供述其所犯罪行，故本院对依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆冲空犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，驱逐出境。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2018年4月3日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 夏 天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李杨吉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王均英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王均英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王均英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，675.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，675.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19410号
罪犯高小书，男,汉族，1978年9月9日出生于云南省富源县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一一年七月十九日作出(2011)富刑初字第81号刑事判决，以被告人高小书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年八月二十五日以（2011）曲中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日，二〇一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高小书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高小书在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高小书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯高小书减去有期徒刑九个月(刑期自2011年7月19日起至2016年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初43号
길림성연길시인민법원
형사판결서
（2016）길2401형초43호
공소기관연길시인민검찰원.
피고인안모,남자,1992년9월25일출생,길림성룡정시사람,조선족,소학교문화정도,무직업,현재길림성룡정시공농촌에거주,호구소재지:길림성룡정시.절도죄로2012년5월22일도문시인민법원판결에의해유기징역7개월,집행유예1년에언도되였고또절도죄로2012년12월19일룡정시인민법원에의해유기징역1년에언도되였다가2013년9월24일에석방되였다.절도혐의로2015년12월5일연길시공안국에형사구류되였다가2015년12월30일에체포되였다.현재연길시간수소에구금되여있다.
연길시인민검찰원에서는피고인안룡이절도죄를범하였다고본원에공소를제기하였다.본원에서는2016년1월15일에연길시인민검찰원연시검형검형소[2016]39호기소장을받은후법에의해간의절차를적용하여단독심리절차로본사건을공개하여개정심리를하였다.연길시인민검찰원검찰원김련화가출정하여공소를지지하고피고인안룡이출정하여소송에참여하였다.본사건은이미심리를종결지었다.
공소기관에서는다음과같이고소하였다.
2015년11월30일16시30분경,피고인안룡은연길시하남가정부서쪽노래방카운터안에서카운터에사람이없는틈을타피해자진모모（陈某某）이카운터에놓은돈지갑안의인민폐2500원을절도한후모두탕진해버렸다.
2015년8월20일2시경,피고인안룡은연길시하남가노래방직원기숙사안에서피해자왕모（王某）이화장실을간틈을타피해자왕모의바지호주머니안의인민폐700원을절도하였다.사건발생후피고인안룡은피해자의손실을배상하였다.
2015년3-4월의어느날새벽,피고인안룡은연길시건공가한모모（汉某某）노래방카운터안에서카운터에사람이없는틈을타피해자맹모모（孟某某）가카운터안에둔지갑안의인민폐2500원과한화5만원을절도하였다.사건발생후피고인안룡은피해자의손실을배상하였다.
2015년12월4일22시45분경,연길시공안국하남파출소민경은연길시공원가은포사우나에서피고인안룡을나포하였다.
법정심리과정에피고인안룡은공소기관에서고소한사실에대해의견이없다고표시하였다.
상기사실은피고인안룡의공술과변명,피해자진모모（陈某某）,맹모모（孟某某）,왕모모（王某）의진술,증인장모모（张某某）의증언,VCD3장,식병조서,증거조회결정서및명세서,현장지목사진,전과증명,신분증명,나포경과등증거에의하여확인되였다.
본원에서는다음과같이인정한다.피고인안룡이비법점유의목적으로타인의재물을절도한행위는이미절도죄가구성된다.공소기관에서고소한죄명이성립된다.피고인안룡은루범이므로중하게처벌해야한다.피고인안룡은법정심리과정에서자원적으로죄를시인하였기에가히경하게처벌할수있다.이에피고인안룡을《중화인민공화국형법》제264조,제65조규정에좇아다음과같이판결한다.
피고인안모를절도죄로유기징역1년에언도하고벌금5000원을병과한다.(형기는판결을집행하는날부터기산하여판결이전구금한것은구금1일을형기1일로쳐서덜어준다.형기는2015년12월5일부터2016년12월4일까지이다.벌금은본판결이법률효력을발생하는날부터30일내에바쳐야한다.)
본판결에불복할경우에는판결서를받은이튿날부터10일내에본원을거치거나직접김림성연변조선족자치주중급인민법원에상소할수있다.서면으로상소하려면반드시상소장정본1부와사본4부를바쳐야한다.
재판원박경철
2016년1월27일
서기원리강
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第245号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人唐某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人唐某犯放火罪一案，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告唐某因婚姻家庭纠纷与妻子石某某闹矛盾，石某某独自回到黎平县双江镇双江村四组的娘家中。2014年8月2日，被告人唐某带着儿女到岳父石某某家寻找石某某，双方在亲友的劝解下达成了谅解。2014年8月3日晚21点后，石某某又不辞而别去了黎平县城，唐某越想越生气，便到双江镇双江街上买了两瓶白酒来喝，唐某喝酒后，便产生轻生念头，就扛了一捆干柴进到其岳父石某某的房间内，将白酒倒进棉被上然后将棉被点燃，准备自焚，见火势大后又逃离现场。后石某某家属及时发现，将火扑灭。房间里面的衣物、棉被等已被烧毁，房间四周的板壁也已被烧焦。石某某房屋的周围还有其他人家居住，后面山坡上是已经成林的杉木林。案发后，被告人唐某到公安机关投案自首，并赔偿了受害人损失，取得受害人的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证：现场提起的被告人作案时所使用的工具是酒精度为60%的平府窖酒2瓶和德龙牌黄色打火机一个。
2.书证：（1）受案登记表、立案决定书，强制措施文书等证实：本案侦查程序合法；（2）被告人唐某户籍证明证实其自然身份情况；（3）黎平县公安局接处警登记表证实：被告人唐某到双江派出所投案自首情况；（4）谅解书及赔款收条证实：被告人已经赔偿损失，并取得被害人的谅解等事实。
2.证人证言
（1）证人梁某某、田某某、徐某某的证言证实：被告人唐某因家庭纠纷，放火焚烧其岳父石某某的房屋事实及损失情况；（2）证人张某某、石某某的证言证实：唐某与其女儿石某某因家庭琐事发生矛盾后，石某某回到娘家，2014年8月2日唐某也到双江来，他们又发生一些矛盾，唐某就放火烧了我们的房屋，并造成家中衣物、棉被、房屋等不同程度损坏的事实；（3）证人石某某
证实：石某某系唐某妻子，证实与唐某结婚后，因唐某脾气不好，经常打石某某，两人也因此感情不这么好。2014年7月3日石某某回娘家来，到8月2日唐某也到双江，第二天，石某某没有告诉唐某就上黎平了，唐某就放火烧她父母的房屋的事实；（4）证人张某某、陈某某的证言证实：他们房子与石某某家房子系邻居。
3.被告人唐某的供述与辩解：其对放火焚烧其岳父石某某房屋的犯罪事实供认不讳。
4.现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片证实：现场位于黎平县双江镇双江村石某某家里的一间卧室内，卧室内有棉被、衣物、木板被烧的情况，案发现场客观存在，并与当事人的陈述一致。
以上证据来源合法，证据具有关联性、客观性、形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人唐某因婚姻家庭纠纷不能理性处理，放火焚烧房屋危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控其犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐某放火后尚未造成严重后果，且被告人唐某有自首情节，并赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，在庭审中能认罪悔罪，同时，考虑此案因家庭矛盾纠纷引发的，且未造成严重后果的实际，因此，依法对被告人唐某减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2016年2月3日止）
二、作案工具平府窖酒2瓶、黄色气体打火机1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 远 芳
审判员 伍 晖
审判员 吴 东 城
二〇一四年十二月八日
书记员 吴朝益（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17908号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
主要负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，该司员工。
委托诉讼代理人：孙青，该司员工。
被告：胡慧明，男，1973年7月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县神泉乡坪里医院宿舍*号，公民身份号码362431
197307222516。
被告：陈梅梅，女，1968年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业）诉被告胡慧明、陈梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人赖雄到庭参加诉讼，被告胡慧明、陈梅梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1.解除原告金碧物业与被告胡慧明、陈梅梅于2013年12月9日签订的借款协议（编号ZSLZ120804）;2.被告胡慧明、陈梅梅偿还原告金碧物业借款本金67637元及支付违约金（以67637元为基数，自2016年12月11日起按年利率24％起计至清偿之日止）。事实和理由：2013年12月9日,原告金碧物业与被告胡慧明、陈梅梅签订借款协议（编号ZSLZ120804），被告胡慧明、陈梅梅认购中山恒大绿洲25号楼2504房，由于资金周转问题向原告金碧物业借款，原告金碧物业同意免息借给被告胡慧明、陈梅梅202911元。协议约定后，原告金碧物业按约定提供了借款，被告胡慧明、陈梅梅归还了第一期借款，但从第二期款项开始逾期,原告金碧物业遂向法院提起诉讼[案号：（2016）粤2071民初2002号],但被告胡慧明、陈梅梅仍未归还借款。现第三期款项亦即将发生逾期。被告胡慧明、陈梅梅认购的上述房地产也因其个人债务问题，被债权人查封或者轮候查封，其行为表示其无法继续按约履行借款协议约定的还款义务，已构成根本违约和预期违约，根据合同法规定，原告金碧物业有权解除借款协议，并要求被告胡慧明、陈梅梅还款并承担违约责任。
被告胡慧明、陈梅梅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日,金碧物业与胡慧明、陈梅梅签订了编号为ZSLZ120804的借款协议一份，约定：胡慧明、陈梅梅认购中山恒大绿洲25号楼2504房，因资金周转借款，金碧物业同意免息借给胡慧明、陈梅梅202911元；胡慧明、陈梅梅应当于2014年12月2日前、2015年12月2日前、2016年12月2日前每次向金碧物业还款67637元；如若逾期，每逾期一天须按每期未还款总额的千分之一支付违约金；合同还约定了双方的其他权利和义务。胡慧明、陈梅梅出具借款借据，确认收到上述借款。后金碧物业通过向胡慧明、陈梅梅认购的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司银行转入款项的方式完成了本案借款的交付。胡慧明、陈梅梅按约归还了第一期借款，但未按期归还第二期借款，金碧物业遂于2016年1月20日向本院提出诉讼[案号：(2016)粤2071民初2002号]，胡慧明、陈梅梅至今仍未向金碧物业清偿第二期款项。
另查：胡慧明、陈梅梅认购的房屋于2014年11月28日抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行；于2016年1月28日被本院依据（2016）粤2071民初1141-1号民事裁定查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业与胡慧明、陈梅梅签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定部分，应认定合法有效，双方均应按约履行。胡慧明、陈梅梅向金碧物业借款202911元，其中第三期应还款项为67637元，有借款协议、借款收据等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。借款期限已届满，胡慧明、陈梅梅应当还款。
胡慧明、陈梅梅多次逾期还款，且其购买房屋已经被多次查封，可以认定胡慧明、陈梅梅以其行为表明不会履行到期债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定金碧物业可以解除与胡慧明、陈梅梅签订的借款协议。借款协议解除后，协议的权利义务终止，但协议中的结算和清理条款仍然有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条的规定，金碧物业可要求胡慧明、陈梅梅自借款期限届满的次日即2016年12月3日起向金碧物业支付违约金，但金碧物业要求自2016年12月11日起计算违约金，应视为其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。协议约定的违约金过高，金碧物业主动将违约金计算标准调整为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。
综上，原告金碧物业诉求理据充分，本院予以支持。被告胡慧明、陈梅梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司中山分公司与被告胡慧明、陈梅梅于2013年12月9日签订的编号为ZSLZ120804的借款协议；
二、被告胡慧明、陈梅梅于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司归还借款本金67637元及违约金（以67637元为基数，从2016年12月11日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告胡慧明、陈梅梅负担（被告胡慧明、陈梅梅于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 萌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3188号
申请执行人：王军，男，汉族，住山东省东平县。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，公司负责人。
申请执行人王军与被执行人青岛志源汽车销售有限公司买劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第905-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第905-2号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月十八日
书记员 李永超
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更819号
罪犯张某。
陕西省神木县人民法院于2012年8月28日作出（2012）神刑初字第00536号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，（刑期从2012年2月17日起至2025年2月16日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2024年2月16日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任烘烤工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某减刑一年（刑期执行至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执689号
申请人陈占胜
被执行人马珂
本院在执行陈占胜与马珂买卖合同纠纷一案，申请人陈占胜于2017年3月9日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫0823执689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王正超
二〇一七年三月九日
书记员 张波涛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第101号
申请执行人：贾凡稳。
被执行人：山东天成建设工程有限公司。住所地：桓台县索镇镇王徐路东首。
法定代表人：魏严磊，董事长。
贾凡稳与山东天成建设工程有限公司劳务工程合同纠纷一案，东营市东营区人民法院（2013）东民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。因山东天成建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，贾凡稳于2015年8月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
东营市东营区人民法院（2013）东民初字第218号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 帅
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第202号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人晁×，男，1991年5月22日。因犯寻衅滋事罪，于2009年7月20日被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月8日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人晁×犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人晁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年7月27日零时许被告人晁×与张×、孙×酒后到北京市房山区拱辰街道花好月圆歌厅唱歌，唱歌过程中被告人晁×与孙×将歌厅包间内的茶几砸坏。当日2时许，被告人晁×等人在未对茶几进行赔偿的情况下离开歌厅。歌厅经理马×及服务员闫×追赶上后与被告人晁×及张×、孙×互殴。期间，被告人晁×用手中的电动车钥匙将被害人马×及闫×背部等处划伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，马×身体所受程度为轻伤，闫×、张×、孙×三人所受身体损伤程度均为轻微伤。经房山区价格认证中心鉴定，被损坏的茶几面价值人民币280元。被告人晁×于2013年11月8日9时主动投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人晁×依法惩处。
被告人晁×在开庭过程中对起诉书指控的罪名及事实均未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2013年7月27日零时许被告人晁×与张×、孙×酒后到北京市房山区拱辰街道花好月圆歌厅唱歌，唱歌过程中被告人晁×与孙×将歌厅包间内的茶几砸坏。当日2时许，被告人晁×等人在未对茶几进行赔偿的情况下离开歌厅。歌厅经理马×及服务员闫×追赶上后与被告人晁×及张×、孙×互殴。被告人晁×用手中的电动车钥匙将被害人马×及闫×背部等处划伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，马×身体所受损伤程度为轻伤，闫×、张×、孙×身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人晁×于2013年11月8日9时主动投案。
上述事实，被告人晁×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证、本院予以确认的被告人晁×的供述，被害人马×、闫×的陈述，证人张×、孙×的证言，勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人晁×故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人晁×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人晁×主动投案，且到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人晁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年9月7日止。）
二、随案移送电动自行车钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邢丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第134号
申请人：丁珠凤，农民。
申请人：杨明星，农民。
本院于2015年10月21日受理了申请人丁珠凤、杨明星关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人丁珠凤、杨明星因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月20日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由杨明星赔偿给丁珠凤本次交通事故损失合计人民币5500元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人丁珠凤、杨明星签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十月二十一日
代书记员 郑倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执636号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人杨志奎，男，汉族，1970年1月16日出生，住湖南省长沙县。
被执行人湖南天能铸造有限公司，住所地长沙县高桥镇茶香北路1号统一社会信用代码：91430121730516260L。
法定代表人杨志奎。
被执行人吴芳辉，女，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨志奎、吴芳辉、湖南天能铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5381号民事判决书已生效，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨志奎、吴芳辉、湖南天能铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终686号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：蔡宝花，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人蔡宝花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初368号
原告：史学文，男，1994年5月21日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：俞永湖，男，1978年11月5日出生，住高邮市。
被告：张永梅，女，1978年5月11日出生，住高邮市。
原告史学文与被告俞永湖、张永梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款37000元及利息；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是销售鱼药的，被告两夫妻在三垛镇少游路经营高邮市俞二水产养殖服务部，两被告拖欠原告鱼药货款。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被俞永湖准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告俞永湖的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史学文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙璐
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初368号原告：史学文，男，1994年5月21日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：俞永湖，男，1978年11月5日出生，住高邮市。被告：张永梅，女，1978年5月11日出生，住高邮市。原告史学文与被告俞永湖、张永梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款37000元及利息；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是销售鱼药的，被告两夫妻在三垛镇少游路经营高邮市俞二水产养殖服务部，两被告拖欠原告鱼药货款。本院认为，原告向本院起诉，未能提供被俞永湖准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告俞永湖的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告史学文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  周飞二〇一八年三月十五日书 记 员  孙璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11896号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王运坤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王运坤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王运坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,552.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币26,552.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终99号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国民，男，1988年6月19日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，无业，住济南市，户籍地济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人李宁，山东瑞文律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人徐国民犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鲁0102刑初819号刑事判决。原审被告人徐国民不服，提出上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派检察员阎丽、薛继来出庭履行职务。上诉人徐国民及其辩护人李宁到庭参加诉讼。审理期间，检察机关阅卷时间一个月。现已审理终结。
原审判决认定：1.被告人徐国民对其妻子裴某某谎称自己是济南市公安局副局长的司机，虚构能找关系办理免考驾驶证的事实，于2015年1月分别骗取裴某某同学韩某某、胡某某人民币各5000元。
2．2014年12月至2015年2月，被告人徐国民通过裴某某对李某某谎称自己是济南市公安局副局长的司机，以给李某某安排工作为由，虚构“济南市检察院王副院长”招聘司机的事实，先后以送礼及办理转正为名两次骗取李某某人民币共计30000元。
3．2015年3月20日，被告人徐国民对刘某某夫妇谎称自己是公安局领导的司机，虚构能办理免考驾驶证的事实，骗取刘某某人民币20000元。
综上，被告人徐国民诈骗数额共计人民币60000元。案发后，赃款未追回。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予以确认的被害人韩某某、胡某某、李某某、刘某某的陈述、证人裴某某、路某的证言、辨认笔录及物证照片、银行交易记录、收条、支付宝付款凭证、短信及聊天记录、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，被告人徐国民在庭审中亦供认不讳。
原审法院认为，被告人徐国民的行为构成诈骗罪。徐国民归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人徐国民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。冻结在中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行的卡号为6212****XXXX的款项按经济损失比例返还给各被害人，责令被告人徐国民继续退赔各被害人的剩余经济损失。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人徐国民不服判决，以“裴某某是利害关系人，她的证言不能作为定案依据；案发后，其曾多次提出退赔，但被害人坚决不要”为主要理由提出上诉。
上诉人徐国民的辩护人提出一审剥夺了徐国民的辩护权，程序严重违法，且因一审法院没有与徐国民亲属联系，导致徐国民亲属代为退赔的意愿未能实现，建议二审将本案发回重审。
二审出庭的检察员认为，一审认定上诉人徐国民犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人徐国民提出的裴某某是利害关系人，她的证言不能作为定案依据；案发后，其曾多次提出退赔，但被害人坚决不要的上诉理由，经查，裴某某是知悉案情的关键证人，裴某某的证言与韩某某、胡某某、李某某等人的证言以及徐国民的供述均能相互印证，也没有证据表明裴某某做了伪证，徐国民提出的裴某某证言不能作为定案依据的上诉理由，于法无据，不能成立，不予采纳。至于徐国民提出的案发后，其曾多次提出退赔，但被害人坚决不要的上诉理由，表明其与被害人之间没有达成谅解，不影响对本案事实的认定。
关于上诉人徐国民的辩护人提出的一审剥夺了徐国民的辩护权，程序严重违法，且因一审法院没有与徐国民亲属联系，导致徐国民亲属代为退赔的意愿未能实现，建议二审将本案发回重审，经查，一审徐国民没有委托辩护人，鉴于二审辩护人在庭前提出了一审未能保障徐国民行使辩护权的辩护意见，本院在辩护人的参与下，对本案进行了公开开庭审理，已经使徐国民获得了充分的辩护，辩护人以一审程序严重违法以及徐国民的亲属代为退赔的意愿未能实现为由，提出将本案发回重审的依据不足，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐国民以非法占有为目的，采取虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，原审认定其行为构成诈骗罪是正确的。徐国民归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪川
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱小青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8264号
原告：何小兵，男，1983年11月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：肖均豪，男，1993年4月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何小兵与被告肖均豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告何小兵的委托诉讼代理人李茁到庭参加了审理。被告肖均豪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令肖均豪偿还何小兵借款本金49万元；2.判令肖均豪支付何小兵逾期还款违约金（以49万元为基数，按照3‰/日为标准，自2018年3月15日起计算至实际还清之日止）；3.判令肖均豪支付何小兵因实现债权所支付的律师费2.4万元；4.本案诉讼费由肖均豪承担。事实和理由：2017年11月15日，何小兵与肖均豪签订《个人借款合同》，约定何小兵向肖均豪提供借款49万元，借款期限4个月，逾期未归还本金按日3‰计算违约金，并承担为实现债权而产生的费用。合同签订后，何小兵向肖均豪转账49万元。现借款期限已届满，肖均豪未按约归还借款，故何小兵诉至法院。
被告肖均豪未作答辩，未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，何小兵分二次共计向肖均豪转账49万元。2017年11月15日，借款人肖均豪作为甲方与出借人何小兵作为乙方签订《个人借款合同》。约定：乙方向甲方出借49万元，期限为4个月，即自2017年11月15日起至2018年3月14日止。借款期限届满后，甲方应在借款到期之日一次性向乙方偿还借款本金。如甲方未按约定偿还借款本金的，逾期一天按未归还本金的3‰支付违约金，直至甲方实际清偿借款及违约金之日止。同时，乙方可当即向乙方所在地法院起诉，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等全部费用由甲方承担。
何小兵为实现债权，与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，并支付律师费2.4万元。
庭审中，何小兵将违约金的计算标准进行了调整，即将诉讼请求中的违约金变更为以49万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年3月15日起计算至实际还清之日止。
本院认为，被告肖均豪既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，何小兵与肖均豪达成借贷合意后，何小兵通过转账支付的方式向肖均豪履行了出借49万元的义务。事后，双方补签了《个人借款合同》，再次明确了双方的借贷合意以及权利义务。现约定的借款期限已届满，肖均豪未偿还借款。故何小兵诉请肖均豪偿还借款49万元的证据充分，理由正当，本院依法予以支持。由于肖均豪逾期未还款，按照合同“逾期一天按未归还本金的3‰支付违约金”的约定，肖均豪应支付逾期还款违约金。因何小兵主张的违约金标准低于双方约定的标准，本院予以尊重。即违约金为以49万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月15日起计算至实际还清之日止。
关于律师费的问题。双方在合同中约定因诉讼产生的包括诉讼费、律师费等费用由肖均豪承担。因肖均豪未履行合同，何小兵为了实现债权，而产生的律师费2.4万元，应由肖均豪负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖均豪在本判决生效后10日内偿还原告何小兵借款本金49万元；
二、被告肖均豪在本判决生效后10日内支付原告何小兵违约金（计算方式为：以49万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月15日起计算至借款本金付清之日止）；
三、被告肖均豪在本判决生效后10日内支付原告何小兵为实现债权产生的律师费2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9057元，减半收取4528.50元，由被告肖均豪负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月二十三日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2664号
原告：李玉明，男，1980年5月10日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县，现住云南省牟定县。
委托诉讼代理人：李忠培，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。
被告：康学言，男，1975年9月5日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市，现住址不明。
原告李玉明与被告康学言民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明的委托诉讼代理人李忠培到庭参加诉讼；被告康学言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金250000元，并自2014年6月20日起按日万分之二点一的利率向原告支付逾期还款利息至借款还清之日止（截至2016年4月1日，逾期利息共计34125元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款250000元，并向原告出具借据，约定借款期限为三个月，自2014年3月20日至2014年6月20日。原告通过银行转账方式向被告的银行账户转入235000元，并交付现金15000元。现借款期限已届满，被告却不按照约定的期限归还借款。原告李玉明为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两组证据。
被告康学言未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向牟定县农村信用合作联社调取3300009049322012号账户的交易明细。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2014年3月20日，被告康学言向原告李玉明出具借据，载明：今借到李玉明250000元用于工程周转金，借款期限为三个月，自2014年3月20日至2014年6月20日。同日，原告李玉明通过其经营的牟定县鑫欣工程处账户向被告康学言的中国农业银行账户汇入235000元。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实其享有真实合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。
本案中，原告李玉明为证明其对被告康学言享有的金钱债权为250000元，向本院提交了由被告康学言签名按手印的借据及网上银行交易详情单。第一，虽然原告李玉明提交的网上银行交易详情单载明付款人为牟定县鑫欣工程处，但根据原告李玉明提交的个体工商户营业执照，付款人牟定县鑫欣工程处作为起字号的个体工商，其经营者为原告李玉明，故本院认定原告李玉明系通过其经营的牟定县鑫欣工程处的账户向被告康学言支付借款，原告李玉明作为经营者系该项借款的贷款人。第二，被告康学言出具的借据载明了其是向原告李玉明借款250000元，该借据载明了借款人、借款金额及用途，具有债权凭证的性质，可以证实原告李玉明与被告康学言之间存在真实的债权债务关系。第三，虽然被告康学言出具的借据载明借款金额为250000元，但根据原告李玉明提交的网上银行交易详情单，牟定县鑫欣工程处于2014年3月20日向被告康学言支付的款项为235000元；对于该项事实，原告李玉明主张250000元借款中的235000元系通过转账方式支付，但因该账户余额不足，其余15000元系通过现金支付。根据本院依职权调取的牟定县鑫欣工程处3300009049322012号账户的交易明细，原告李玉明通过牟定鑫欣工程处账户向被告康学言支付借款时，该账户中的余额足以支付全部借款。据此，因原告李玉明关于通过现金支付15000元的理由与本院依职权调取的证据不符，故对于原告李玉明的该项主张，本院不予采纳；同时，本院认定原告李玉明支付给被告康学言的借款本金为235000元。因被告康学言出具的借据上载明了借款期限，但被告康学言在借款期限届满后未向原告李玉明偿还借款，故本院认定被告康学言违约，其应当向原告李玉明承担继续履行的违约责任。
关于借款利息。原告李玉明主张由被告康学言自2014年6月20日起按照每日万分之二点一的利率向其支付逾期还款利息至借款还清之日止。因被告康学言出具的借据上未载明借期内利息及逾期利息的计算标准，且原告李玉明亦认可双方未就借期内利息及逾期利息进行约定，故原告李玉明诉称的每日万分之二点一及其在庭审过程中主张的每年24%的逾期利率标准不符合法律规定；鉴于原告李玉明对逾期利息的主张及原、被告双方约定的借款期限，本院认定被告康学言应当自2014年6月21日起按照年利率6%向原告李玉明支付逾期利息至借款本金还清之日止。
在本案诉讼过程中，被告康学言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，本院视被告康学言自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告康学言于本判决生效后三十日内向原告李玉明偿还借款本金235000元并支付2014年6月21日起至2016年4月1日止的逾期利息25110元；
二、由被告康学言自2016年4月2日起按年利率6%向原告李玉明支付逾期利息至借款本金还清之日止；
三、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费500元，由被告康学言负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟 磊
人民陪审员 马云方
人民陪审员 段国能
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘芮含