包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第122号
上诉人（原审被告）张瑞忠，男，1960年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）索春玲，女，1962年1月20日出生，蒙古族，现住包头市东河区。
委托代理人李兴龙，内蒙古天祺律师事务所律师。
原审被告张翠玲，女，1960年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住址同上诉人，系张瑞忠妻子。
委托代理人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
原审被告鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张瑞忠，该公司董事长。
委托代理人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
上诉人张瑞忠因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院2014年3月20日作出的（2014）土民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞忠与原审被告张翠玲、鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司共同的委托代理人高山厚，被上诉人索春玲及其委托代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月8日，被告张瑞忠以被告鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司作为担保人向原告借款10万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金10万元及相应利息，并承担案件保全费及诉讼费。
原审法院认为，被告张瑞忠于2011年5月8日以被告鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司作为担保人向原告索春玲借款10万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并向原告出示借款单一份，原告索春玲与被告张瑞忠之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分。被告张瑞忠提出上述借款本息已于2011年9月25日通过银行转账的方式偿还完毕的抗辩意见，原告不予认可，因该笔转账数额15万元远远超出应还款项的本息金额111416.67元，被告张瑞忠对归还借款本息后剩余的38583.33元系原告向被告借款的抗辩意见，不能提供相应证据予以证实，且被告的陈述明显不符合常情常理，故对被告张瑞忠提出的上述借款本息已偿还完毕的抗辩意见不予采纳。该笔15万元银行转账款项，可另案处理。借款到期后被告张瑞忠应积极履行还款义务，但至今未偿还借款本息，故对于原告索春玲要求被告张瑞忠偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。利息以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月8日起至借款本金付清时止。被告鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司为该笔借款的连带保证人，在被告张瑞忠未履行还款义务的情形下，被告鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司应承担连带清偿责任，故对于原告索春玲要求被告鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司偿还该笔借款本息的诉讼请求，予以支持。原告索春玲要求被告张翠玲即被告张瑞忠的妻子作为共同借款人共同偿还上述借款本息，被告张瑞忠、张翠玲对此未提出异议，故对原告索春玲提出的要求被告张翠玲共同偿还该笔借款本息的诉讼请求予以支持。诉讼期间，三被告以其经常居住地在鄂尔多斯市东胜区为由提出管辖权异议，但因三被告对管辖权提出异议时已超过答辩期，故对三被告的上述答辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决：一、被告张瑞忠、张翠玲于本判决生效后十日内给付原告索春玲借款本金10万元及利息，利息自2011年5月8日起至借款本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告张瑞忠追偿。案件受理费2300元及保全费2074元，由被告张瑞忠、张翠玲、鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司负担。
一审宣判后，张瑞忠不服，向本院提起上诉称：1、原审法院程序违法，本案应当移送鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖，原审法院应该将本案与（2014）土民初字第373号合并成一案审理；2、张翠玲未在借条上签字，不应承担还款责任；3、原审判决在还款金额上认定事实错误。2011年9月25日，被上诉人索春玲提出要购买新房，要求上诉人还款并能多打些款，故上诉人给被上诉人汇去15万元。除去本金10万元及利息11416.67元，被上诉人索春玲应欠上诉人38583.33元。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人索春玲负担。
被上诉人索春玲口头答辩称：1、原审答辩期间上诉人未提出管辖异议，原审法院程序合法；2、借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务；3、上诉人所称的还款为双方其他经济往来，与本案无关。
原审被告张翠玲、鄂尔多斯市宇丰汽贸有限公司答辩称同意上诉人张瑞忠的意见。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，被上诉人索春玲提供其于2010年4月26日、2011年3月24日向上诉人张瑞忠帐户汇款总计15万元的交易凭证，证明双方除本案借贷事实外还有其他往来。
以上事实有双方当事人陈述、相关书证及原审案卷材料在案佐证。
本院认为，上诉人张瑞忠向被上诉人索春玲借款10万元的事实清楚，有其亲笔出具给索春玲的借条为凭。上诉人主张其于2011年9月25日通过银行转帐方式给被上诉人索春玲汇款系偿还本案借款，但被上诉人索春玲对此予以否认，并举证证明除本案借贷事实外，双方还有其他资金往来。而且索春玲现仍持有张瑞忠出借的该10万元的借据，故上诉人请求以15万元抵消本案债务的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。借款发生在上诉人张瑞忠与原审被告张翠玲夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且张瑞忠、张翠玲未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人知悉的情形存在。原审法院认定上诉人张瑞忠在与原审被告张翠玲夫妻关系存续期间以个人名义向被上诉人索春玲的借款为夫妻共同债务并无不当。上诉人张瑞忠关于本案借款系其本人的个人行为，张翠玲不应承担还款责任的上诉理由不能成立。上诉人还称，本案应移送鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。对此，因其未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，故应视为受理本案的内蒙古自治区土默特右旗人民法院有管辖权，且上诉人在二审中提出管辖权异议无法律依据。故上诉人张瑞忠的该项上诉主张，本院亦不予采纳。上诉人张瑞忠的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张瑞忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 盛时明
附：本院所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。