四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4422号
原告：廖清明，男，1970年1月6日生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师，代理权限：特别授权，执业证号：15113201110439076。
被告：宜宾诚展建设有限责任公司。住所地：宜宾市五粮液大道九州路24号5楼4号；统一社会信用代码：91511500MA62A5MJ3H。
法定代表人：陈本祖，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，1982年9月6日生，系公司员工。
被告：李君华，男，汉族，1960年4月7日生，四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张跃鲜，四川法奥律师事务所律师，执业证号：15101200010313402。
被告：宜宾市景发商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金坪镇交通路36号，统一社会信用代码：91511502MA62A4291U。
法定代表人：寇珂，总经理。
委托诉讼代理人：罗红，女，汉族，1969年1月20日生，系被告公司员工。
原告廖清明与被告宜宾诚展建设有限责任公司（以下简称诚展公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依照原告的申请，本院依法追加了李君华、宜宾市景发商贸有限公司（以下简称景发公司）为本案的共同被告，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖清明，被告诚展公司法定代表人陈本祖，被告李君华的委托诉讼代理人张跃鲜，被告景发公司的委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求为：1、被告支付原告工程款（包括垫付的工程款及其他费用）60万元及其利息，利息自之日起计算；2、被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：原告与孙子维、杜世秋三人合伙承包建筑工程，于2016年10月20日以孙子维的名义与被告签订了《劳务承包合同》，该合同约定，由被告承包的宜宾市翠屏区金坪镇金谷花园二期工程的劳务部分发包给孙子维，对工程价款、履约保证金、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告及孙子维按照合同的约定支付了保证金，并进现场施工。在2016年10月28日原告与孙子维、杜世秋三人签订了《解除合伙协议》，该协议约定，孙子维、杜世秋退出合伙，由原告继续承包金谷花园二期劳务工程，孙子维向原告出具了《委托书》。后原告继续施工，支付相关费用。原告、被告于2016年12月28日解除《劳务合同》，双方进行了结算，被告还应当向原告支付垫付款即其他费用共计60万元（不包括保证金），当日被告将原告保证金予以了退还，且又以被告诚展公司金谷花园项目部名义向原告出具借条，金额60万，至今被告未退还原告款项。
被告诚展公司辩称，我公司未欠原告所谓款项，欠条属李君华个人出具与我公司无关，李君华不是我公司代理人，我公司未与原告联系过，而且金谷花园项目部印章系李君华伪造，我公司已经向公安机关报案；我公司并未向原告借过任何款项，同时原告陈述其在金谷花园施工，其也未提供施工的凭据，原告也无任何建筑资质，该劳务承包合同书名义属劳务承包，实际为建筑施工合同应当属无效合同，而且该工地未竣工验收；该工地因属我公司作为总包施工人，在开发商景发公司要求下我公司在劳务承包合同上盖了章，但实际由李君华作为开发商宜宾景发公司的全权代理人并垫资对外发包，在施工过程中因该工地无开工许可证，我公司、金坪镇人民政府、翠屏区规建局多次要求停工，并下达停工通知，原告在明知施工属于违法施工的情况仍然施工，造成的损失由其自行承担，综上，故我公司不应当承担任何付款责任。
被告李君华辩称，我与原告廖清明签订的劳务合同因原告未按照约定交纳保证金现在已经解除，合同并未履行，虽然我本人向廖清明出具了60万的借条，但我并未收到原告60万元，同时虽然原告在工地施工，但没有对原告施工的工程量进行结算，我只认可退还原告10万元保证金，借条上加盖的宜宾诚展建设有限公司金谷花园二期项目部印章属我自行刻制。
被告宜宾市景发商贸有限公司辩称，该60万借款与我公司无关，属李君华个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查认定如下：2016年10月10日案外人安平房地产开发有限公司金坪项目部、被告诚展公司与被告李君华签订了建筑工程内部承包协议，该协议约定由李君华出资修建宜宾市翠屏区金坪镇金谷花园二期房屋建设项目，建筑面积约13500㎡㎡，被告诚展公司负责办理手续并收取李君华工程造价1.5%的管理费，工程造价按照四川省建筑施工造价2013规范、2015定额下浮6%计价，由李君华负责拖欠农民工工资及涉及到工程材料及工程中的一切相关事务，与被告诚展公司及安平房地产开发有限公司金坪项目部无关。该协议签订后，李君华与廖清明等达成修建金谷花园二期工程意向，2016年10月20日李君华以个人名义与原告及案外人孙子维签订了《劳务合同》，该合同约定：由乙方即孙子维、廖清明两个人承包金谷花园二期约35000平方米（框架/框剪结构）的房屋及地下室项目，除合同约定由甲方（被告诚展公司）自行施工和分包的外，均由孙子维、廖清明包工包料，按照450元/平方米不含税单价钱进行结算，被告李君华作为被告诚展公司代理人在合同上签字并加盖了诚展公司印章，该合同同时约定在此合同加盖印章后，廖清明与孙子维应缴纳履约保证金30万元。合同签订后原告将保证金10万元转入被告诚展公司账户，后原告进场进行施工。
2016年11月27日，杜世秋、廖清明、孙子维签订协议书，约定共同合伙承包的金坪镇金谷花园二期劳务承包工程，孙子维与杜世秋退伙，所有该工程的款项均由廖清明承继并约定当日生效。
2016年12月14日，因廖清明施工的工地即本案金谷花园二期工程未办理开工手续，被宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局出具宜翠（2016）责停金字004号建设行政执法责令暂时停止施工通知书，责令立即停止其违法施工行为，次日，被告诚展公司向宜宾市景发商贸有限公司发出工作联系函，要求金谷花园二期开发立即停止施工，如继续施工造成的一切经济与法律责任与诚展公司无关，2017年1月20日、2017年3月24日被告诚展公司再次向宜宾市景发商贸有限公司发出停止施工的函告，并于2017年4月25日向李君华等发出了关于暂停金谷花园二期的施工通知。
2016年12月28日，李君华向原告廖清明出具借条，该借条载：李君华借到廖清明现金60万元整（600000.00元），此款用于宜宾金谷花园二期，双方商议以以下方式分步还款：一、2017年3月30日前，若全额还给廖清明，则总款少还10万元整（100000.00元）作为给李君华的优惠。二、2017年6月30日前，至少归还廖清明30万元整（300000.00元），若一次性完全还清，总款少还5万元整（50000.00元）作为给李君华的优惠。三、2017年12月30日前，全额归还廖清明的借款。四、若2017年12月30日前，若李君华不能全额还清廖清明的借款，则双方友好协商，实在协商不好，廖清明有权采取其他方式索还，造成的后果由李君华承担。李君华在借款人处加盖了印章，李君华在借条空白处加盖了私人刻制的“宜宾诚展建设有限责任公司金谷花园二期项目章”，并于当日李君华与廖清明另行签订了一个《合同解除协议》,该合同约定诚展公司退还廖清明所交保证金之时此协议生效。同时廖清明向李君华出具承诺书，该承诺书载：廖清明承诺与李君华的借条（因加盖项目章），若在2017年12月底之前李君华不能全额还清，双方协商无效的情况下，廖清明可以以此借条采取其他途径索还，否则不得在其他场合出示此加盖项目章的借条。后因李君华未按照该借条的约定支付廖清明的款项，廖清明凭该借条向被告诚展公司索要款项，被告诚展公司知晓该借条后，2017年5月6日被告诚展公司通知李君华，李君华向诚展公司出具承诺书，李君华认可“宜宾诚展建设有限责任公司金谷花园二期项目章”印章属其私自非法刻制，由起引起的经济与法律责任，概由李君华承担。被告诚展公司于2017年5月8日向宜宾市翠屏区公安分局报案，认为“宜宾诚展建设有限责任公司金谷花园二期项目章”的印章属非法私刻，公安机关进行了立案受理。
诉讼前诚展公司已将收取廖清明的保证金10万元退还了廖清明。经本院释明廖清明不申请对其施工工程量进行鉴定。庭审中，李君华自认尚欠其私自收取廖清明的保证金10万元未退还，其同意退还。
另查明，本案所涉金谷花园二期工程无开工许可证，至今也未竣工验收。被告宜宾市景发商贸有限公司于2017年3月1日向被告李君华出具授权委托书，授权其全权开发金谷花园二期工程。
本院认为原告廖清明与被告诚展公司于2016年10月20日签订的《劳务合同》，其名义上属劳务合同，但其实际属包工包料的建筑施工分包合同，因廖清明无建筑施工资质，故该合同属无效合同。对原告主张李君华所出具的借条所载欠款60万元属金谷花园二期工程的工程款一点由被告诚展公司予以支付，但其既未提供其已经按照相应施工图纸、实际施工的日志或监理资料，也未提供产生该60万元工程款的计价依据，在本院释明后也不申请的对其施工的工程量和造价进行鉴定（评估），更未提供其已经将60万元实际交付李君华或者被告诚展公司用于该项目建设的证据，同时因该工程至今未办理合法的开工许可手续，更未竣工验收，故对原告廖清明主张被告诚展公司支付工程款60万元的诉请，本院不予支持，原告可在该工程竣工验收后另案起诉。但在本案审理过程中，被告李君华自认收到廖清明10万元保证金并同意在本案退还，对此本院不持异议。被告景发公司在本案因无证据证明，其于原告具有合同关系，故其不应当承担付款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告李君华于本判决生效起十日内退还廖清明十万元；
二、驳回原告廖清明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告廖清明负担4083元，由被告李君华负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一七年十一月六日
书记员 张 越