wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2906号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市张衡路与明山路交叉口中璟濠庭。
负责人：李扬，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：张晓威，男，生于1988年6月19日，汉族，住河南省沈丘县。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：关延乐，女，1977年11月3日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：张长海，男，1976年6月8日生，汉族，住方城县。
二被上诉人委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（中国平安人寿保险南阳公司）因与被上诉人关延乐、张长海为保险合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险南阳公司的委托诉讼代理人张晓威，被上诉人到庭关延乐、张长海的委托诉讼代理人潘劼参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安人寿保险南阳公司上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人提交的新农合电脑信息显示被上诉人患病的证据不足，属于认定事实错误。
关延乐、张长海辩称，被上诉人投保前没有患××，其解除保险合同的通知是无效的。
关延乐、张长海向一审法院起诉请求：依法确认被告作出的“解除P320000010685238号保险单项下的所有保险合同”的效力为无效。
一审法院认定事实：2015年6月1日，原告关延乐以自己为投保人、以原告张长海为被保险人在被告中国平安保险南阳公司投保主险为智胜人生（821）的保险，双方签订的保险合同号码为P320000010685238。该保险合同附加长险为智胜重疾、无忧豁免B14（1130）、无忧豁免C（836），附加一年期短险为无忧医疗B（530）、无忧意外13（552）、住院费用B（508）、住院日额07（516）。合同的生效日为2015年6月1日。合同签订后，投保人关延乐足额缴纳了保险费。2016年12月19日，被告中国平安保险南阳公司向原告张长海邮寄送达报案号为MC01000044941031号理赔通知书，该通知书显示被告“解除P320000010685238号保险单项下的所有保险合同”。被告中国平安保险南阳公司当庭提交的批单显示，被告解除保险合同的理由是：××病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了公司的承保决定。按照《保险法》第十六条做出解除合同的决定。庭审中，被告明确公司认定原告张长海在投保前患有××的依据是新农合报销电脑页面上显示有原告张长海于2014年在杨楼乡卫生院住院的报销记录。
本案在审理过程中，被告中国平安保险南阳公司申请法庭调取原告张长海于2014年在方城县农合办住院报销记录及原告张长海于2014年在方城县卫生院的住院病历。因方城县农合办电脑系统升级，其工作人员称，2014年的报销记录现电脑未�，不能出具相关证据。方城县卫生院因其病历档案管理不完善，其工作人员称无法找到2014年的病例材料。
一审法院认为，原告关延乐以原告张长海为被保险人与被告中国平安保险南阳公司签订的保险合同，双方主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。2016年12月19日，被告中国平安保险南阳公司依据新农合电脑页面照片显示的原告张长海在2014年曾在杨楼乡卫生院住院治疗，就认定原告张长海在投保前患有××，明显证据不足。因为被告依据的仅是复印件，没有相关单位加盖公章证实其真实性，且被告也未提供其他有效证据证实原告张长海投保前患有××，故被告中国平安保险南阳公司作出的解除保险合同的决定，属无效决定。所以原告张长海请求依法确认被告作出的“解除P320000010685238号保险单项下的所有保险合同”的效力为�效的理由成立，本院予以支持。判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司作出的“解除P320000010685238号保险单项下的所有保险合同”的决定无效。案件受理费100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国平安人寿保险南阳公司与被上诉人关延乐、张长海签订的保险合同系有效合同。在合同履行期间，上诉人中国平安人寿保险南阳公司认为被上诉人关延乐、张长海在投保时未尽到如实告知义务，按照保险合同约定，可以解除合同。被上诉人关延乐、张长海辩称投保前未有患××，不应解除合同的理由，本院认为，新农合电脑平台显示的信息，属于新农合工作的公示平台，当事人如对该信息内容有异议，可以向该机构要求更正。在未予更正的情况下，保险公司认定其未尽到如实告知义务的理由成立，本院予以采纳。被上诉人的诉讼请求应予驳回。被上诉人关延乐、张长海如对解除保险合同后的退费及保障利益有争议的，可以另行解决。
综上所述，中国平安人寿保险南阳公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初19号民事判决；
二、驳回被上诉人关延乐、张长海的诉讼请求。
一审案件受理费100元；二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人关延乐、张长海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 邦 耀
审判员 张 艳 霞
审判员 �胡珊珊
二〇一七年七月六日
书记员 杨 太
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终135号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某（曾用名：夏笑笑），男，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李某（曾用名：李禁），女，汉族，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人�陈某，女，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人刘某，男，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年1月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人张某，男，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年1月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人夏某、李某、陈某、刘某、张某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年1月12日作出（2015）浦刑初字第549号刑事判决，判处原审被告人夏某有期徒刑一年，罚金人民币一万元；原审被告人李某有期�刑十个月，罚金人民币七千元；原审被告人陈某有期徒刑十个月，罚金人民币七千元；原审被告人刘某有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；原审被告人张某有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。原审被告人夏某、李某、陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏某、李某、陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）夏某、李某、陈某、原审被告人刘某、张某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人夏某、李某、陈某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某、李某、陈某撤回上诉。
�京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第549号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一六年三月十日
书 记 员 林庭芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1714号
原告：张某某，男，1984年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘六凯，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王龙、被告杨某某及委托代理人刘六凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2007年认识，按农村风俗举办了婚宴，2008年7月双方到民政局补办了结婚证，婚后生育了一女张某甲（已病故）。由于双方性格差异大，从小孩病故后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，而且被告长期在外，不尽妻子义务，现已分居两年多，夫妻感情确已破裂，遂起诉至贵院，请求法院依法裁决，维护我的合法权益。
被告杨某某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，也没有分居，分开是因为打工造成的，平时有通电话，过年我也有回来。2015年9月30日原告到北京来和我共同生活了的。后来原告又回去打工了，我们有些口角。我不同意离婚。如果被告坚持要离的话，要给予我10万元的经济补偿。
经审理查明：原、被告于2007年按农村风俗举办了婚宴，2008年7月15日在仪陇县民政局办理结婚证。2008年9月9日生育女张某甲，2011年张某甲病故，获赔偿14万元。
认定上述事实有原告张某某向本院提交的原、被告及子女身份证明，原、被告的结婚证复印件以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。原告张某某和被告杨某某相识后组建家庭，并办理了结婚登记，共同孕育过孩子，证实原告和被告婚姻基础较好。原告和被告虽因琐事发生过争吵，但只要双方互谅互让，互相尊重，加强交流，仍有和好的可能。同时，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告张某某有责任提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本案中原告张某某提供证明夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告张某某的离婚请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一六年四月六日
书记员 彭嘉玲
临海市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1082司救执8号
申请人：朱茂兴，男，1929年11月24日出生，汉族，住临海市。
申请人朱茂兴以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年9月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人朱茂兴向本院申请司法救助称，其与被执行人丁必水为生命权、健康权、身体权纠纷一案，经临海市人民法院判决后，于2017年1月10日申请执行。但由于被执行人丁必水年岁已高，难以执行到位。其本人因事故花费74390元，长期需要人照顾，生活困难，故申请司法救助。
经审查查明，2016年6月8日，被执行人丁必水驾驶制动失效的“利农”牌电动三轮车从临海市白水洋镇岙口村驶往双港。8时13分，该车途经县××（××）××市白水××镇双港超市对出路段时，遇集市拥堵，操作不当与横过道路的申请人朱茂兴相撞，造成申请人朱茂兴受伤。2016年7月15日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00309号道路交通事故认定书，认定被执行人丁必水承担此次事故的主要责任，申请人朱茂兴承担次要责任。2016年9月19日，经台州求是司法鉴定所鉴定，申请人朱茂兴在此次事故的受伤构成道路交通事故八级伤残。
临海市人民法院于2016年11月7日作出（2016）浙1082民初8657号民事判决书，判决被执行人丁必水在判决发生法律效力之日起15日内赔偿申请人朱茂兴合理经济损失74390.60元。后由于被执行人丁必水未履行，申请人朱茂兴向临海市人民法院申请执行。执行立案后，临海市法院即向被执行人发出执行通知书，在执行过程中发现被执行人年岁已高且长期服药，无可供执行财产。
另查明：申请人朱茂兴因本次事故常年卧床需要人照顾，且家中经济困难。
上述事实，有临海市人民法院（2016）浙1082民初8657号民事判决书、临海市人民法院执行救助案件移送审批表，临海市白水洋镇坦头路村村民委员会证明，申请人朱茂兴息访承诺书等为证。
本院认为，申请人朱茂兴在与被执行人丁必水生命权、健康权、身体权纠纷一案中受伤，并花费了一定的费用。经鉴定，申请人朱茂兴构成道路交通事故八级伤残。在申请执行过程中，被执行人丁必水年岁已高且无可供执行的财产，故一直未能予以履行，符合司法救助条件。鉴于申请人朱茂兴实际情况且承诺息访，根据《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下：
给予申请人朱茂兴20000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17229号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江大权，男，1968年10月6日出生，汉族，住所地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告江大权信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,236.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江大权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,236.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17229号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江大权，男，1968年10月6日出生，汉族，住所地福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告江大权信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,236.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江大权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,236.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初70号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人厉贤逢，男，汉族，1991年11月8日出生于福建省福鼎市，初中文化，无职业，住福建省福鼎市。因无证驾驶机动车于2016年10月29日被福鼎市公安局行政拘留十三日并处罚款1500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月24日变更为取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人厉贤逢犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人厉贤逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日23时50分许，被告人厉贤逢酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小轿车，从福鼎市南大路往福鼎市汽车南站方向行驶，行经福鼎市海口路港九饭庄门前路段时，与被害人陈某驾驶的FD05715号二轮电动车相撞，造成陈某受伤，车辆损坏的交通事故，被告人厉贤逢得知他人报警后留在现场等候交警处理，在接受调查时出示了署名“厉贤逢”的伪造的驾驶证，经查其明知所持驾驶证为虚假证件,仍三次使用该证向福鼎市桦顺汽车服务中心租赁汽车；本案交通事故经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人厉贤逢负事故的主要责任，经福建正杨司法鉴定所鉴定，案发时被告人厉贤逢血液中的酒精含量为187.1mg/100ml，被害人陈某的伤情经福鼎市公安局物斑点鉴定室鉴定属轻伤二级。事后，被告人赔偿了被害人陈某经济损失38751元并取得谅解。
上述事实，被告人厉贤逢在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人陈某陈述、证人孔某、江某、郑某证言、被告人厉贤逢身份信息、驾驶人信息查询结果单、福鼎市公安局出具的到案经过、破案经过、查询违法犯罪记录情况说明、现场照片、交通事故现场图、现场勘查笔录、福鼎市桦顺汽车服务中心借租合同、福鼎市公安局扣押决定书、当事人血样提取登记表、福建正杨司法鉴定所闽正杨所[2016]醇检字第550、552号司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所[2016]鼎车检字第432、433号车辆鉴定意见书、福鼎市公安局鼎公（交警）行罚决字[2016]00034号行政处罚决定书、鼎公交决字[2016]第3509822400388863号公安交通管理行政处罚决定书、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2016]1337号鉴定书、福鼎市公安局物证鉴定室[2016]753号鉴定书、福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故多元调处中心调解书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人厉贤逢的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉贤逢违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪；明知所持驾驶证系伪造，在租赁车辆及发生交通事故后仍予以使用，其行为构成使用虚假身份证件罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人厉贤逢醉酒后无驾驶资格驾驶机动车且发生其负主要责任的交通事故，具有酌定从重处罚情节；案发后，被告人厉贤逢能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；在得知他人报警后仍留在现场等候处理，属投案，到案后如实供述其罪行并认罪，构成自首，依法对其危险驾驶犯罪予以从轻处罚；到案后如实供述使用虚假身份证件罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条之一第一款、第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一、三款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人厉贤逢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年8月10日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳，已缴罚款1500元予以抵扣）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一七年三月二日
书记员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16980号
原告：上海据鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：柳正祥，执行董事。
被告：南通迈克邦威五金有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：赵建军。
本院在审理原告上海据鼎实业有限公司诉被告南通迈克邦威五金有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年8月10向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海据鼎实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1331号
罪犯罗彪，男,1972年6月20日出生，汉族，辽宁省黑山县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年1月10日作出(2002)鞍刑初字第7号刑事判决，以罪犯罗彪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2002年5月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年3月26日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第205号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年11月30日经本院以（2006）大刑执字第2330号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2008年9月3日经本院以（2008）大审刑执字第1702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年5月28日经本院以（2010）大审刑执字第1088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月20日经本院以（2012）大审刑执字第1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第744号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2017年4月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯罗彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯罗彪的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗彪服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2004年3月26日起至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第100号
申请执行人买海木*托合提，男，1961年4月20日出生。
被执行人姚自强，男，1989年11月11日出生。
本院在执行买海木*托合体申请执行姚自强机动车交通事故责任纠纷一案中，经“四查”被执行人姚自强无银行存款，亦无其它财产，属确无财产可供执行，申请执行人买海木*托合提无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）图民初字第31号民事调解书终结本次执行程序。
本案执行标的56939元，待具备执行条件时，申请执行人买海木*托合提可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力*艾海提
二〇一四年十一月七日
书记员 玛然木∣ dot;加帕尔
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第100号申请执行人买海木·托合提，男，1961年4月20日出生。被执行人姚自强，男，1989年11月11日出生。本院在执行买海木·托合体申请执行姚自强机动车交通事故责任纠纷一案中，经“四查”被执行人姚自强无银行存款，亦无其它财产，属确无财产可供执行，申请执行人买海木·托合提无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）图民初字第31号民事调解书终结本次执行程序。本案执行标的56939元，待具备执行条件时，申请执行人买海木·托合提可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       俊       明审判员 曾              辉审判员 阿不都外力·艾海提二〇一四年十一月七日书记员 玛然木&mid  dot;加帕尔
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第100号申请执行人延边农村合作银行图们支行，住图们大路1180号。法定代表人高志刚，该银行行长。委托代理人郭宝军，该单位科员。委托代理人金德，该单位科员。被执行人李范日。申请执行人延边农村合作银行图们支行依据已发生法律效力的（2013）图民初第135号民事判决书向我院申请执行，申请执行标的30000.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。本裁定书书送达后立即发生法律效力。执行员  崔晓风二〇一五年九月二日书记员  何 冰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第1029号
原告陈某某，女，1990年2月14日出生，汉族。
委托代理人何斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告全某，男，1986年12月5日出生，汉族。
原告陈某某与被告全某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，代理书记员聂杨担任庭审记录。原告陈某某及其诉讼代理人何斌、被告全某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2011年12月经人介绍相识，2012年农历正月订婚，同年12月原告到被告安徽打工处共同生活，2013年1月31日登记结婚，未生育小孩。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后共同生活时间短，且被告无端猜疑，致夫妻间争吵不断，原、被告夫妻感情日益淡化。现双方已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
原告陈某某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、结婚登记信息表1份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、孕检证明1份，证明原告现未怀孕；
4、调查笔录3份，证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告全某辩称，原告所诉有不实之处。原告所说的“聚少离多”是因为工作原因。原告所说的跟踪她，怀疑她，是因为在乎她。双方结婚只有几天，原告就独自外出打工，被告为了原告从安徽回来，到长沙与原告一起打工。被告每次到原告那里去，原告都是不理不睬，而且她没有一次到被告打工的地方去过。有次原告所在公司搞聚会，双方发生了矛盾。现双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告全某未向本院提供证据。
原告所举证据，经被告质证对证据1-3无异议；对证据4持异议，认为不能实现其证明目的。本院审查认为，原告所举证据1-3，被告质证无异议，且符合相关法律规定，本院予以认定；证据4中有关主观判断的部分因不符合法律规定，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年正月订婚，同年12月原告至安徽被告打工处共同生活。2013年1月31日登记结婚，未生育小孩。因性格不合，婚后双方不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。加之双方异地工作，共同生活时间不多，缺少沟通和交流，致矛盾日渐加深。原告遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因性格不合、相互猜疑等原因不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。但双方并无大的矛盾和原则性分歧。只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，彼此信任，相互尊重，互相关心、体贴，产生矛盾后及时沟通交流，则原、被告尚有和好夫妻关系的可能。诉讼中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，但并未相应充分举证。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告成爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 袁凯
二〇一四年三月十一日
代理书记员 聂杨
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执750号
移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。
被执行人：林智生，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人林智生罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初536号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币1000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初536号号刑事判决书中关于林智生罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执750号移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。被执行人：林智生，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行被执行人林智生罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初536号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币1000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初536号号刑事判决书中关于林智生罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年八月三十一日书记员  方 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3049号
原告：郑颖，女，1984年4月2日生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：高金明，男，1984年4月29日生，汉族，农民,现住唐山市曹妃甸区。（特别授权代理）
被告：郑晓平，女，1986年4月11日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山祥瑞货运代理有限公司南堡分公司，住所地唐山市曹妃甸区。
负责人：苏广田，男，1981年10月7日生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区，该公司经理。
原告郑颖与被告郑晓平、唐山祥瑞货运代理有限公司南堡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑颖及其委托诉讼代理人高金明、被告郑晓平、被告唐山祥瑞货运代理有限公司南堡分公司负责人苏广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑颖向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告汽车损害修理费6450元，公估费330元。事实和理由：2016年8月12日下午2时40分，原告所有的号牌为冀Ｂ×××××（起亚牌）的小型轿车在居民楼下停放时，被被告郑晓平在送快递过程中驾驶的电动三轮车撞到，导致车辆右后方受损严重。经唐山市曹妃甸区交通警察支队第三交警大队认定，被告郑晓平负此次事故的全部责任，负责承担双方车辆所有维修费用，原告无事故责任。因被告郑晓平属中通快递公司快递员，并且是在运送快递过程中发生事故撞到原告的车，所以要求被告唐山祥瑞货运代理有限公司南堡分公司（中通快递公司）共同承担赔偿责任。因被告不按事故认定书规定赔付原告车辆维修费用，故原告诉至法院。
被告郑晓平辩称，对事故发生的事实认可，我是去事故发生地送快递，但不是给被告唐山祥瑞货运代理有限公司南堡分公司送快递，是给百世汇通送快递。
被告唐山祥瑞货运代理有限公司南堡分公司辩称，事故发生时,被告郑晓平不是给我司送快递，是给百世汇通送快递，此次事故与我公司无关。
原告为证实其诉讼请求，提交证据有：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告的身份且具有合法的驾驶资格；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告郑晓平负此次事故的全部责任，原告无事故责任；3、公估报告书、公估费发票，证明原告因此次事故造成车损6450元，公估费330元。
被告郑晓平对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，原告车损过高，对原告的公估费没有异议。
被告唐山祥瑞货运代理有限公司南堡分公司对原告提交的证据不发表质证意见，此案与我公司无关。
对原告提交的证据13予以认定，理由是被告郑晓平对证据1、2无异议，证据3系具有相应资质的有关单位出具的。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日下午2时40分，原告所有的号牌为冀Ｂ×××××（起亚牌）的小型轿车在其居民楼下停放时，与被告郑晓平驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致两辆受损。同年8月14日，经唐山市曹妃甸区交通警察支队第三交警大队认定：被告郑晓平负此次事故的全部责任，原告无事故责任。双方于同日经该交警队调解，达成如下调解意见，被告郑晓平承担此次事故两车的车损。
本院认为，原告与被告郑晓平之间发生交通事故，被告郑晓平负此次事故的全部责任，且双方达成一致调解意见，双方理应按约履行。
综上所述，原告要求被告郑晓平赔偿原告汽车损害修理费6450元，公估费330元，理据充分，本院予以支持。对原告主张的被告郑晓平系被告唐山祥瑞货运代理有限公司南堡分公司从事其雇佣活动期间发生的交通事故，应由被告唐山祥瑞货运代理有限公司共同承担赔偿责任，但无相关证据予以佐证，故对原告的此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条规定，判决如下：
一、被告郑晓平赔偿原告郑颖车辆损失费6450元，公估费330元。上述款项合计人民币6780元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告郑颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郑晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张钰颍
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第660号
原告王永红，身份证住址江西省德兴市。
委托代理人金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告赣州鸿顺物流有限公司，住所地江西省赣州市于都县。
法定代表人叶春元，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市。
负责人刘峰，总经理。
委托代理人钟齐明，江西公仁律师事务所律师。
原告王永红与被告赣州鸿顺物流有限公司（以下简称“鸿顺公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫、被告保险公司委托代理人钟齐明到庭参加诉讼，被告鸿顺公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故车辆损失费用18837.1元，垫付的医药费13908.81元，合计32745.91元；2、本案的诉讼费由被告承担。
案件事实
被告鸿顺公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与被告保险公司有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2011年4月21日1时54分，康某驾驶赣b×××××号重型厢式货车与原告驾驶的赣e×××××号小型普通客车在广州市天河区科韵路琶洲大桥南向北下桥位发生碰撞，造成赣e×××××号小型普通客车上孙某等八位乘客受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出穗公交天认字〔2011〕第00090号《道路交通事故认定书》，认定康某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，孙某等八位乘客无责任。
三、受害人概况：本次事故造成赣e×××××号小型普通客车上孙某等八位乘客受伤，他们均已向本院提起诉讼主张人身损害赔偿，本院以（2012）穗天法民一初字第252、1041-1047号案件受理，并分别作出一审判决。
四、财产损失构成：
1、车辆维修费：23000元。
2、拖车费和施救费：830元。
3、检测费和鉴定费：
原告主张进行车辆综合性能检测支出费用70元，定损评估支出鉴定费913元，并提供相应发票和收据予以证明。
被告保险公司对上述证据真实性、关联性均不予认可，同时主张保险公司不应承担该类费用。
法院认定及理由：原告主张的检测费和鉴定费确因本次交通事故所产生，且均有相应的发票或收据予以证明，本院予以确认。被告保险公司主张不承担该类费用没有依据，本院不予支持。
4、保管费和服务费：
原告主张因事故支出保管费和服务费840元，并提供相应发票予以证明。
被告保险公司主张上述费用不属于保险公司理赔的范围。
法院认定及理由：原告主张的保管费和服务费确因本次交通事故所产生，且均有相应的发票予以证明，本院予以确认。被告保险公司主张上述费用不属于保险公司理赔范围没有依据，本院不予支持。
5、清理费和围蔽费：
原告主张因事故支出清理费和围蔽费400元，并提供相应发票予以证明。
被告保险公司主张上述费用不属于保险公司理赔的范围。
法院认定及理由：原告主张的清理费和围蔽费确因本次交通事故所产生，且均有相应的发票予以证明，本院予以确认。被告保险公司主张上述费用不属于保险公司理赔范围没有依据，本院不予支持。
五、原告垫付费用：原告已向受害人之一陈某丙支付医药费19869.73元，故当时孙某在（2012）穗天法民一初字第252号案中未向被告主张。
六、有关保险合同主要内容：
赣b×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任险责任限额为500000元。（2012）穗天法民一初字第252、1041-1047号案件中共计使用交强险120000元和第三者责任险356000元限额，本案中共计可使用交强险财产损失赔偿2000元和第三者责任险144000元限额。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告鸿顺公司是赣b×××××号车的登记车主，机动车使用人康某是被告鸿顺公司的员工，事发时正在履行职务。
八、其他相关情况：被告保险公司主张广州市公安局交通警察支队天河大队作出的《道路交通事故认定书》认定赣b×××××号车存在超载情况，根据有关保险条款，应增加其10%的绝对免赔率，但未提供相关证据证明曾与被告鸿顺公司就此条款作出约定，故本院对其免除10%赔偿责任的主张不予支持。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任人应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。康某驾驶赣b×××××号车与原告发生碰撞，造成原告车辆受损及车上乘客受伤的交通事故，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》（编号：穗公交天认字[2011]第00090号），认定赣b×××××号重型厢式货车载物超过核定载质量，康某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，孙某等八位乘客无责任，本院予以确认。依照有关法律规定，本院认定本次交通事故由原告自行承担30%的责任，康某承担70%的责任。由于康某是被告鸿顺公司的工作人员，发生本次交通事故时正在履行职务，故在本案中无需对原告承担赔偿责任，由鸿顺公司承担70%的责任。赣b×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险的赔偿限额范围内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险内向原告予以赔偿，若仍有不足，再由被告鸿顺公司承担赔偿责任。根据上文查明的案件事实，原告的财产损失共计26053元，垫付的医疗费为19869.73元，首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿2000元限额内直接赔偿原告，超出交强险限额范围的损失共计43922.73元（26053+19869.73-2000），根据事故责任比例，被告鸿顺公司应赔偿原告30745.91元（43922.73元×70%），未超出赣b×××××号车在被告保险公司投保的商业第三者责任险可用剩余限额144000元,故在本案中应由被告保险公司直接向原告予以赔偿，被告鸿顺公司在本案无需对原告承担赔偿责任。被告鸿顺公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告王永红32745.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧峰
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 叶林琳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈丝茗
黄慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3257号
申请执行人戴其勉。
被执行人吴顺宽。
申请执行人戴其勉与被执行人吴顺宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）浙0381民特75号民事裁定书，已于2016年2月3日发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，被执行人吴顺宽应偿还申请执行人戴其勉货款17000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年5月31日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人名下有坐落于瑞安市城关镇中埠村人民路的房屋（产权证号：000278**），已依法予以查封，查封期限为三年，即2016年6月6日至2019年6月5日止，申请执行人可在查封期限届满前两个月申请续行查封。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人开设于瑞安农商银行的账户（账号：10×××53）有存款5155元，已予以扣划，扣除执行费155元，剩余款项已由申请执行人领取。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人名下无车辆，无出入境记录。在本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书等法律文书后，被执行人吴顺宽提出履行方案，后申请执行人与被执行人达成和解。
2016年6月7日，申请执行人戴其勉与被执行人吴顺宽达成执行和解协议，被执行人须支付案款17000元，本院依法扣划被执行人吴顺款银行账户5000元（由申请执行人领取），剩余案款13000元。申请执行人同意分期偿还：分别于2016年6月15日支付3000元（已当场支付）；于2016年7月30日前支付4500元；2017年1月25日前支付4500元。若按期偿还，申请执行人放弃其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按原判决确定的未偿还部分申请法院一性次执行剩余款项。
以上事实有“点对点”查询清单、谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申申请执行人戴其勉与被执行人吴顺宽就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款3000元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3257号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年六月二十九日
（代）书记员 张志武
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0168号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐某。2013年8月30日因涉嫌伪造国家机关公文犯罪被刑事拘留，2013年9月6日被取保候审，2014年5月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人徐某犯伪造国家机关公文罪向本院提起公诉。本院于2014年5月4日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2009年9月被告人徐某在本市仓米巷21号内，以伪造判决书内容的方式伪造黑龙江省友谊县人民法院的（2007）友民初字第137号民事判决书，并用该伪造的判决书在苏州市房产登记管理中心办理了房产过户手续。2013年8月30日被告人徐某经公安机关电话传唤，主动投案并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任，被告人徐某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审中，公诉人宣读出示了被告人本人的供述，证人宋某、徐某乙、刘某、徐某丙、叶某的证言笔录，证人徐某乙提供的真、假黑龙江省友谊县人民法院（2007）友民初字第137号民事判决书复印件，公安机关从苏州市房地产档案馆调取的相关房产过户所需的资料包括判决书复印件，黑龙江省友谊县人民法院在苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所提供的含有徐某乙与刘德福财产分割内容判决书复印件上出具的说明，公安机关出具的?案发经过?、?抓获经过?、人口信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人徐某对上述证据未提出实质性异议，当庭亦对伪造人民法院判决书的经过、目的作了供述。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人徐某为将房屋过户至徐某乙名下而伪造黑龙江省友谊县人民法院民事判决书的犯罪事实成立。
本院认为，被告人徐某为使房屋变更登记更为快利，采用在生效民事判决书主文中添附部分内容，并重新制作假民事判决书提供给不动产登记机构，其行为已构成伪造国家机关公文罪，当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关的指控成立。被告人徐某经公安机关电话通知后到案，可视为自动投案，其又如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。根据被告人徐某伪造国家机关公文的目的及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年8月30至2013年9月6日被羁押的8日折抵计入刑期，即自2014年5月16日起至2014年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年五月十六日
书记员 王雷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民四终字第544号
上诉人（原审原告）高贵良，男，1940年7月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘康芝，女，1942年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，系高贵良之妻。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高树先，又名高来具，男，1935年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人高国生，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住址同上，系高树先之子。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人高贵良、刘康芝因相邻通行权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高贵良、刘康芝的委托代理人任富领、被上诉人高树先的委托代理人高国生、吴彦东到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：高贵良、刘康芝与高树先两家因宅基地及道路发生纠纷后，双方曾达成协议，其所在办事处、土管所、司法所以及村委有处理意见，两家所讼争的宅基四至是如何界定的，本案是否属于人民法院民事案件受案范围的相关事实，应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第115号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 李 全 章
审 判 员 王 社 军
代理审判员 赵 雪 莲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王真真因律82013的料，004012205876130
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01126号
申请执行人：薛健，男，1972年3月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
薛健与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9726元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初135号
原告：韦生侠，1960年4月20日，农民。
被告：方雨庭，农民。
原告韦生侠与被告方雨庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员蒋学波适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方雨庭的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦生侠撤回对被告方雨庭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦生侠承担。
审判员 蒋学波
二〇一六年三月四日
书记员 葛英杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第268号
申请执行人梁太彪，男，1963年生，汉族，住融水苗族自治县。
申请执行人李浩，男，1972年生，苗族，住融水苗族自治县。
申请执行人梁小式，女，1968年生，苗族，住融水苗族自治县。
被执行人林永成，男，1963年生，汉族，住融水苗族自治县。
申请执行人梁太彪、李浩、梁小式与被执行人林永成财产损害赔偿纠纷一案，柳州市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）柳市民一终字第346号民事判决书。判决生效后，被执行人林永成未履行义务。申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人林永成自动从本院的（2014）融水执字第267号执行案件执行获款236548.12元中扣取31521.34元作为本案的债务款。本案债务已全部清偿，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第346号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十一月六日
书 记 员 兰树彪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01276号
原告谭某，女，1987年4月30日出生，汉族，无业。
被告周某，男，1985年6月14日出生，汉族，个体。
本案在审理原告谭某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告谭慕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告谭慕华负担。
审判员 李金明
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 杨
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第820号
原告罗定市云龙的士有限公司，住所地：罗定市迎宾路。
法定代表人王文南，董事长。
委托代理人李树德，该公司员工。
被告邱善华，男，1976年10月20日出生，汉族，四川省简阳市人，现住罗定市。
本院在审理原告罗定市云龙的士有限公司诉被告邱善华租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗定市云龙的士有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告罗定市云龙的士有限公司负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年七月十四日
书记员 陈国恒
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01060号
上诉人（原审被告）高国丰，男，1988年1月12日出生。
委托代理人高国飞，男，1981年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）康保顺，男，1962年3月19日出生。
上诉人高国丰因与被上诉人康保顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
康保顺在一审中起诉称：2013年8月24日，康保顺驾驶机动车行驶至北京市平谷区大华山镇前北宫村南时，高国丰驾驶电动车横穿马路与康保顺的车辆发生碰撞，此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，康保顺与高国丰承担同等责任。事后康保顺去指定单位修车，费用为1152元，但高国丰一直未予赔偿。故此康保顺诉至法院，要求判令高国丰赔偿康保顺车辆维修费576元。
高国丰在一审中辩称：对于康保顺所述的交通事故经过及责任认定均无异议，但因为高国丰没有参与康保顺车辆的修理，所以高国丰不能确定康保顺车辆维修费的数额，所以不同意赔偿康保顺的经济损失。
一审法院审理查明：2013年8月24日，康保顺驾驶机动车行驶至北京市平谷区大华山镇前北宫村南时，高国丰驾驶电动车横穿马路与康保顺车辆发生碰撞，造成康保顺的车辆“前保险杠下隔栅、中网、发动机罩”等零部件损坏，此次事故经平谷交通支队认定，康保顺与高国丰承担同等责任。事后康保顺将车辆送至北京欧之杰汽车贸易有限公司进行维修，维修费用为1152元。
一审法院判决认定：高国丰驾驶的车辆与康保顺驾驶的车辆相撞后，发生交通事故致康保顺的车辆损坏，且该事故已经交通管理部门认定高国丰负事故同等责任，因此对康保顺的合理经济损失，高国丰应承担相应的赔偿责任。康保顺要求的车辆维修费数额合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：高国丰于判决生效后10日内给付康保顺车辆维修费共计576元。如果高国丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高国丰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。康保顺为隐瞒事实真相，故意剥夺了高国丰作为当事人的查证监督权利。2013年8月26日高国丰见到了康保顺的机动车，发现一些问题。第一，机动车没有按照要求张贴交强险标志；第二，发生碰撞的位置在右半边车牌附近，中网有很小的损坏，而且是旧伤，不是本次事故造成的，除此之外没有发现其他损坏。高国丰将这些问题向负责本案事故的张警官说明，张警官说没有张贴交强险标志，以及康保顺再发生交通事故的时候没有带驾驶证都会进行处罚，至于汽车中网是否是这次事故造成的损坏由高国丰与康保顺自己协商解决。关于事故责任的认定，本案认定为双方同等责任，高国丰找了石景山区的一名交警咨询，该交警给出了另外一个答案。后得知在事故责任还没确定的情况下，康保顺早已把车开走，高国丰父亲为了少交些停车费，被迫在责任认定书上签字了，把电动车拉回家。高国丰的车修好后，高国丰和康保顺第一次去了保险公司，在保险公司的门口，康保顺给高国丰看了康保顺车的修车单据，里面写着修车费1500元。此后康保顺将高国丰起诉到平谷法院，让高国丰赔偿其修车费用的50%即576元，康保顺主张的修车费变成了1152元，与之前告知高国丰的不一致。综上所述，一审法院判定康保顺车辆的前保险杠下格栅、中网、发动机罩等部件的维修费用都让高国丰来承担与事实不符、证据不足。康保顺没有拿出充分的证据证明车辆维修部件确实损坏，且是在本次事故造成的损坏。因此，康保顺在定损和修车期间为隐瞒事实真相，故意不让我参与，事后又虚报修车费用，应承担相应的责任及后果，故高国丰提起上诉，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判高国丰对康保顺的事故车辆不承担责任，或发回重审；2.判令由康保顺承担本案所有诉讼费用。
康保顺服从一审法院判决，其针对高国丰的上诉理由及请求发表答辩意见称：不同意高国丰的上诉意见，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、北京增值税普通发票、结算单、中国人民财产保险有限公司北京市分公司机动车辆保险索赔申请书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人因其侵权行为给被侵权人造成财产损失的，应当承担损失赔偿责任。本案中，高国丰驾驶的电动车与康保顺驾驶的车辆相撞发生交通事故，事故致康保顺的车辆损坏，因经交通事故责任认定书认定双方对于事故负同等责任，故高国丰应当对于康保顺因事故产生的车辆损失承担部分赔偿责任，故康保顺向高国丰主张修车费用，合法有据。对于主张的修车费用，康保顺提交了修车单据予以证明，高国丰虽对于康保顺主张的修车费用是否全部系因本案事故所发生有疑义，但其未提交证据予以佐证，故本院对于康保顺提交的修车费单据予以采信，并据此认定康保顺因本案事故所发生的修车费为1152元。结合交通事故责任认定书关于康保顺与高国丰对事故负同等责任的认定，故一审法院认定由高国丰对于康保顺的修车费承担50%的赔偿责任即承担修车费576元并无不当，本院予以维持。综上所述，高国丰的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由高国丰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由高国丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王 天 水
代理审判员 田 璐
二〇一五年一月七日
书 记 员 付哲书记员唐大利
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第37号
申请人董永宽。
被申请人林树科。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年6月5日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对核工业南京建设集团有限公司所欠林树科的工程款元予以冻结；
二、对连云港钰皓贸易有限公司名下的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年六月五日
书记员 王梓岳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00550号
原告明某某，女，1961年7月15日生。
被告徐某某，男，1961年4月生。
本院在审理原告明某某诉被告某某离婚纠纷一案中，因原被告已达成离婚协议，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告明某某负担。
审判员 段 奇
二〇一四年四月十四日
书记员 王文彬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保77号
申请人冯亮，男，1981年6月18日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人贾卫兵，男，1975年生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人冯亮因民间借贷纠纷一案于2017年4月6日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人贾卫兵银行存款6万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人冯亮以其银行存款5万元（账号：56×××83）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾卫兵银行存款6万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结申请人冯亮银行存款5万元（账号：56×××83）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑜二〇一七年四月六日
书记员 宇 文 艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保77号申请人冯亮，男，1981年6月18日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人贾卫兵，男，1975年生，汉族，住晋中市榆次区。申请人冯亮因民间借贷纠纷一案于2017年4月6日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人贾卫兵银行存款6万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人冯亮以其银行存款5万元（账号：56×××83）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾卫兵银行存款6万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结申请人冯亮银行存款5万元（账号：56×××83）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王瑜二〇一七年四月六日书记员 宇    文    艳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执668号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，该分行行长。
被执行人吴思快，男，汉族，1970年10月28日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据（2015）高新民初字第287号民事判决书申请执行吴思快借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人借款本金117999.99元及利息和实现债权的相关费用，另本案执行费1761元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等措施。鉴于该情况，本院于2017年11月7日向申请执行人直接送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的时间内未提出异议，亦未提出听证申请。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第287号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1025号
原告中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行，住所地南宁市园湖南路X号。
代表人丘X，该支行行长。
委托代理人刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告王洪顺，男，1956年8月17日出生，汉族。
被告鄂晶。
被告韩雪娇。
被告广西保利房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路X号。
法定代理人X。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行诉被告王洪顺、鄂晶、韩雪娇、广西保利房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行撤回起诉。
案件受理费3274元，减半收取1637元。由原告中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行负担。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2905号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：赵理明。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵理明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告赵理明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告分别于2011年12月22日、2013年1月20日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同。被告住宅面积168.66平方米，车库面积20.35平方米。在2012年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3，038.95元及违约金2，461.55元。
被告赵理明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、2012年春江花园小区物业服务委托合同一份，以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2012年1月1日起至2012年12月底止，2012年管理费应于2012年1月1日起至2012年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金，住宅按0.7元／㎡／月计算，架空层按0.35元／㎡／月计算的事实。
2、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月底止，2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金，住宅按0.7元／㎡／月计算，架空层按0.35元／㎡／月计算的事实。
3、房屋所有权证存根、（2013）绍诸执民字第3784-1号执行裁定书各一份，以证明该房屋于2014年1月29日前系被告所有，房屋面积168.66平方米，另有架空层20.35平方米的事实。
4、圆通速递物流单、催款函、催款函张贴依据各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告赵理明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告赵理明在2012年1月1日至2013年12月31日期间系诸暨市暨阳街道春江花园抚月苑8幢2单元102室的业主，该房屋的建筑面积为168.66平方米，另有架空层20.35平方米。2012年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元／㎡／月计算，架空层按0.35元／㎡／月计算。2012年管理费应于2012年1月1日起至2012年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为3004元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金2，461.55元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为901.2元。被告赵理明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵理明应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3004元，并支付滞纳金901.2元，合计3，905.2元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵理明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 仁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3198号
罪犯蒋开振，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月30日作出（2013）甬慈刑初字第1739号刑事判决，以被告人蒋开振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贺成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋开振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋开振减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年4月26日起至2014年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十一月五日
代书 记员 张文雯
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00002号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被铜梁县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉[2013]489号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铜梁县人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月的一天，被告人王某和范某某（未满16周岁）在铜梁县巴川街道办事处白羊转盘处的“有间网吧”内共谋盗窃，盗走“金斯顿”2G内存条1根。经鉴定，被盗内存条价值人民币20元。
2、2013年9月的一天，被告人王某和范某某到铜梁县东城街道办事处中南路变电站对面，将被害人伍某某停放在人行道上的一辆“光速”牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。
3、另查明，2013年9月23日凌晨，被告人王某因形迹可疑被巡逻民警盘查，其如实供述了上述盗窃事实。
针对上述指控，公诉人在法庭上举示了受案登记表、立案决定书、法律文书、被告人的供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场辨认笔录、价格鉴定文书、常住人口信息表、抓获经过等证据予以证明。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对指控事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
本院经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、法律文书、被告人的供述、证人范某某的证言、被害人伍某某、许某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、扣押及发还清单、购车发票、价格鉴定文书、常住人口信息表、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币2220元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事处罚；其因形迹可疑被民警盘查时如实供述了上述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2013年9月23日起至2014年1月22日止。所处罚金于本判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一三年十二月二十七日
书记员 龙泳行
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第973号
原告颜某。
委托代理人杨某，广东业晟律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人J00某。
上列原告颜某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款167523元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币167523元及利息人民币9993元（按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月1日起暂计至2013年4月23日，利息应计至被告付清款项之日止），以上款项合计人民币177516元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币167523元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告颜某货款人民币167523元。
二、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告颜某上述货款的利息（以人民币167523元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一三年六月十三日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初19471958号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷**号。
组织机构代码：20650590-1。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：孟华章，男，汉族，1978年12月3日出生，系内江市市中区农村信用社合作联社职工，住内江市市中区。市民路15号附20号。
身份证号码：5110271978********。
被告：李友王志贵，男男，汉族，19751968年310月174日出生，村民，住内江市市中区。全安镇花洞村7组31号附1号花洞村1社32号。
身份证号码：5110111975100419565110211968********。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王志贵李友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费51850元，减半收取计25259元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 曾浪花曾浪花
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第318号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2013）261号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月8日15时许，被告人唐某在南宁市西乡塘区江北大道路段，以人民币5100元的价格向滕某出售一包海洛因疑似物（净重11.82克）；交易完毕后，唐某在离开现场途中被公安人员抓获。经检验，从涉案的海洛因疑似物中检海洛因。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人滕某的证言、（南）公鉴（毒品）字（2013）020号毒品检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某贩卖毒品海洛因11.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于唐某提出其是帮别人跑腿的辩解，经查，在案证据不能证实唐某系受雇佣或受指使而实施毒品犯罪，且唐某在公安�关供述，案发当日中午，其与滕某约定以430元每克的价格交易毒品海洛因，随后其到公园路以390元每克的价格向“阿东”购买毒品海洛因，之后再将该毒品贩卖给滕某，综上，对于唐某的上述辩解，本院不予采纳。根据刑法的规定，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算，故对唐某提出涉案毒品掺入底粉、纯度不高的意见，本院不予采纳。根据被告人唐某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 张卫红
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 谭 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制�毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1938号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社。
代表人：雷鸣，职务主任。
被告：赵宏燕。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月26日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 裴传琴
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第311号
申请执行人张小东，男性，45岁，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人王兆禹，男性，56岁，汉族，地址九台市。
被执行人王永涛，男性，35岁，汉族，地址九台市。
被执行人王德宝，男性，39岁，汉族，地址九台市。
被执行人刘丽，女性，38岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年3月20日立案执行张小东申请王兆禹、王永涛、王德宝、刘丽合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第418号法律文书，被执行人王兆禹、王永涛、王德宝、刘丽应支付申请人张小东案款190000元，承担执行费2750元。在执行过程中查明，被执行人王兆禹、王永涛全家人下落不明，被执行人王德宝、刘丽在外打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第418号法律文书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年九月十五日
书记员 钱 程
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21011号
原告：李青，女，1984年6月29日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告李青与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李青撤回起诉处理。
审判员 范雅萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4723号
罪犯曾红兵，男，1988年5月7日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月1日作出（2011）佛南刑初字第1362号刑事判决，以被告人曾红兵犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月7日作出（2012）佛中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾红兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表、政协委员出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾红兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2014年8月14日缴交罚金五百元，并提供了加盖有该犯户籍所在地派出所、民政办公章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾红兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾红兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2736号
原告济源中煤科工矿用机电产品检测（中心）有限公司。住所地：济源市高新技术产业开发区。
法定代表人牛永清，系公司董事长。
委托代理人李君喜，系公司工作人员。
委托代理人黄亚洲，系公司工作人员。
被告苏州市华群电器设备有限公司。住所地：苏州市吴中区胥口镇上供路***号。
法定代表人张建华。
原告济源中煤科工矿用机电产品检测（中心）有限公司（以下简称中煤科工公司）与被告苏州市华群电器设备有限公司（以下简称华群电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书公告送达被告。2015年3月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中煤科工公司诉称：2014年5月10日其与被告签订技术开发合同（合同编号：JMK2014001）。双方约定，由其向被告支付270000元购买被告生产的“数据采集系统”。交货时间为2014年8月28日，交货地点为济源市。合同签订后，其在2014年5月15日向被告支付了270000元，但是到了交货时间被告却不能向其交货。经其了解，被告已无能力履行合同，由于被告没有按时向其交货，已经构成根本违约，故其要求解除双方之间的合同并由被告返还货款及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款270000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月15日起至实际付清之日止）。
被告华群电器公司未答辩，也未提供证据。
原告中煤科工公司提供的证据为：
1、提供被告企业信息查询单一份，证明被告企业存在。
2、提供中国建设银行电子转账凭证一份，证明原告于2014年5月15日向被告支付了270000元货款。
3、提供原、被告双方于2014年5月10日签订的买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告举证客观、真实，具有关联性，对原告提供证据本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2014年5月10日签订技术开发合同（合同编号：JMK2014001）一份，约定，由原告向被告支付270000元货款，购买被告生产的“数据采集系统”；交货方式为现场安装调试完毕，交货期为2014年8月28日，交货地点为济源市。付款方式为合同签订后支付27万元，被告开始设计工作及生产。合同签订后，原告在2014年5月15日向被告支付了270000元，但是到了交货时间被告却不能向原告交货。
本院认为：原、被告双方签订技术开发合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未能交货致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同并返还已付货款270000元及利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济源中煤科工矿用机电产品检测（中心）有限公司与被告苏州市华群电器设备有限公司于2014年5月10日签订的技术开发合同。
二、被告苏州市华群电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济源中煤科工矿用机电产品检测（中心）有限公司270000元及利息（以270000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年5月15日起至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，公告费560元，均由被告被告苏州市华群电器设备有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钱芳芳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00355号
申请人闫英莉，女。
被执行人陕西佳友面粉有限公司，住所地三原县高渠发展服务中心汤官村。
法定代表人闵民院，系该公司经理。
闫英莉申请执行陕西佳友面粉有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01019号民事调解书，标的190000元，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西佳友面粉有限公司财产已被另案查封，申请人闫英莉依法申请参与分配，现无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00355号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 兵
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3216号
原告：袁顺美，女，1968年11月10日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：计宏，男，1976年10月5日生，汉族，住如东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告袁顺美与被告计宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺美（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人高飞、被告计宏、被告平安财险公司的委托诉讼代理人汪明华（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁顺美向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失121186.88元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月31日23时左右，被告计宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿饮泉线由南向北行驶至曹埠镇饮泉线2号桥北侧时，遇有原告驾驶电动车由东向西行驶，两车发生碰撞交通事故，致原告受伤、车辆受损，随后原告被送往医院治疗，现已出院。公安机关认定被告计宏承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告计宏所驾车辆在被告平安财险公司投保交强险。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告计宏辩称：1.对交通事故的发生事实及责任认定无异议，事故发生后，其垫付10000元，要求在本案中一并处理；2.其所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。
被告平安财险公司辩称：1.对事故的事实及责任认定没有异议；2.事故车辆发生所有权变动，若所有权变动属实，则投保情况属实，事故发生在保险期间内；3.对原告主张的损失，医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告主张误工费未能提供充分证据，原告伤情为伤残十级并没有影响其劳动能力，故其公司对被扶养人生活费不予认可，财产损失定损550元，鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年8月31日23时左右，被告计宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至如东县曹埠镇饮泉线2号桥北侧时，遇有原告袁顺美驾驶电动车由东向西行驶，两车发生碰撞交通事故，致原告袁顺美受伤，两车局部受损。2016年9月5日，如东县公安局交通警察大队作出第1516727号道路交通事故认定书，认定被告计宏承担事故的主要责任，原告袁顺美承担事故的次要责任。
原告受伤后即被送往如东县人民医院住院治疗，被诊断为左侧耻骨上支及耻骨体骨折，双侧胸腔积液。治疗后恢复尚可，于同年9月12日出院。出院后，原告又数次回医院复诊，共用去医疗费10181.13元（已扣减伙食费348元）。在此期间，被告计宏给付原告10000元。因被告计宏驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告将两被告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请对其伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2016年10月25日作出通大附院司鉴所[2016]法临鉴字第844号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人袁顺美因交通事故致左耻骨上、下支骨折及左耻骨联合部骨折的诊断成立，其骨盆畸形愈合，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以120日为宜；其伤后的护理以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜。原告为此用去鉴定费1560元。
另查明，原告袁顺美系如东县飞达线厂的挡车工，事故发生前三个月，原告的月平均工资为2558.7元，交通事故发生后4个月未去单位上班，单位亦未向其发放工资。
原告的父亲袁长松（已故）、母亲李金凤（1926年3月13日生）共生育三男两女，长子袁顺贵、次子袁顺华（已故）、三子袁顺才、长女袁顺连、次女袁顺美。
被告计宏驾驶的案涉车辆在被告平安财险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，1、原告袁顺美与被告计宏之间发生的交通事故，已由如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告计宏承担事故的主要责任，该事故责任认定并无不当，本院予以确认。因本起事故发生在机动车和非机动车之间，故原告因本起交通事故受伤造成的损失，由被告计宏承担80%的赔偿责任。
2、关于原告袁顺美主张的损失，应按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。本院经审核确认如下：医疗费10181.13元（已扣减伙食费348元）；营养费300元（10元/天×30天）；住院伙食补助费198元（18元/天×11天）；护理费2674.2元（89.14元/天×30）；残疾赔偿金74346元，被扶养人生活费3120.75元；误工费10234.8元（2558.7元/月×4月）；精神损害抚慰金3000元；财产损失550元；交通费300元。合计104904.88元。
3、被告计宏驾驶的机动车在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告因此事故所造成的经济损失，应由被告平安财险公司在交强险限额范围内赔偿104225.75元，超出交强险限额的损失为679.13元，由被告计宏按责承担543.3元（679.13×80%）。被告平安财险公司抗辩扣减非医保用药的意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告袁顺美因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告袁顺美因本起交通事故造成的各项经济损失104225.75元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告计宏一次性赔偿原告袁顺美损失543.3元，该款与被告计宏已垫付的10000元相抵，原告袁顺美于本判决生效后十日内返还被告计宏9456.7元。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元、鉴定费1560元，合计人民币2565元，由原告袁顺美负担513元，被告计宏负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1005元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 蒋小云
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡 敏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初3216号原告：袁顺美，女，1968年11月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：计宏，男，1976年10月5日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告袁顺美与被告计宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺美（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人高飞、被告计宏、被告平安财险公司的委托诉讼代理人汪明华（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁顺美向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失121186.88元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月31日23时左右，被告计宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿饮泉线由南向北行驶至曹埠镇饮泉线2号桥北侧时，遇有原告驾驶电动车由东向西行驶，两车发生碰撞交通事故，致原告受伤、车辆受损，随后原告被送往医院治疗，现已出院。公安机关认定被告计宏承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告计宏所驾车辆在被告平安财险公司投保交强险。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告计宏辩称：1.对交通事故的发生事实及责任认定无异议，事故发生后，其垫付10000元，要求在本案中一并处理；2.其所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。被告平安财险公司辩称：1.对事故的事实及责任认定没有异议；2.事故车辆发生所有权变动，若所有权变动属实，则投保情况属实，事故发生在保险期间内；3.对原告主张的损失，医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告主张误工费未能提供充分证据，原告伤情为伤残十级并没有影响其劳动能力，故其公司对被扶养人生活费不予认可，财产损失定损550元，鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年8月31日23时左右，被告计宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至如东县曹埠镇饮泉线2号桥北侧时，遇有原告袁顺美驾驶电动车由东向西行驶，两车发生碰撞交通事故，致原告袁顺美受伤，两车局部受损。2016年9月5日，如东县公安局交通警察大队作出第1516727号道路交通事故认定书，认定被告计宏承担事故的主要责任，原告袁顺美承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往如东县人民医院住院治疗，被诊断为左侧耻骨上支及耻骨体骨折，双侧胸腔积液。治疗后恢复尚可，于同年9月12日出院。出院后，原告又数次回医院复诊，共用去医疗费10181.13元（已扣减伙食费348元）。在此期间，被告计宏给付原告10000元。因被告计宏驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告将两被告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请对其伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2016年10月25日作出通大附院司鉴所[2016]法临鉴字第844号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人袁顺美因交通事故致左耻骨上、下支骨折及左耻骨联合部骨折的诊断成立，其骨盆畸形愈合，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以120日为宜；其伤后的护理以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜。原告为此用去鉴定费1560元。另查明，原告袁顺美系如东县飞达线厂的挡车工，事故发生前三个月，原告的月平均工资为2558.7元，交通事故发生后4个月未去单位上班，单位亦未向其发放工资。原告的父亲袁长松（已故）、母亲李金凤（1926年3月13日生）共生育三男两女，长子袁顺贵、次子袁顺华（已故）、三子袁顺才、长女袁顺连、次女袁顺美。被告计宏驾驶的案涉车辆在被告平安财险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本院认为，1、原告袁顺美与被告计宏之间发生的交通事故，已由如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告计宏承担事故的主要责任，该事故责任认定并无不当，本院予以确认。因本起事故发生在机动车和非机动车之间，故原告因本起交通事故受伤造成的损失，由被告计宏承担80%的赔偿责任。2、关于原告袁顺美主张的损失，应按照《最高人民法院》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。本院经审核确认如下：医疗费10181.13元（已扣减伙食费348元）；营养费300元（10元/天×30天）；住院伙食补助费198元（18元/天×11天）；护理费2674.2元（89.14元/天×30）；残疾赔偿金74346元，被扶养人生活费3120.75元；误工费10234.8元（2558.7元/月×4月）；精神损害抚慰金3000元；财产损失550元；交通费300元。合计104904.88元。3、被告计宏驾驶的机动车在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告因此事故所造成的经济损失，应由被告平安财险公司在交强险限额范围内赔偿104225.75元，超出交强险限额的损失为679.13元，由被告计宏按责承担543.3元（679.13×80%）。被告平安财险公司抗辩扣减非医保用药的意见于法无据，本院不予采信。综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告袁顺美因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告袁顺美因本起交通事故造成的各项经济损失104225.75元。于本判决生效后十日内履行。二、被告计宏一次性赔偿原告袁顺美损失543.3元，该款与被告计宏已垫付的10000元相抵，原告袁顺美于本判决生效后十日内返还被告计宏9456.7元。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元、鉴定费1560元，合计人民币2565元，由原告袁顺美负担513元，被告计宏负担2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1005元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  蒋小云代理审判员  吴 霞人民陪审员  吴明秀二〇一七年二月十五日书 记 员  蔡 敏