江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0448号
原告奚东林。
委托代理人陈建平（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告刘锦松。
被告徐州安能设备安装工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城会展路262号。
法定代表人王培霖，总经理。
委托代理人于菲（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
原告奚东林与被告刘锦松、徐州市安能设备安装工程有限公司（以下简称安能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告奚东林及其特别授权委托代理人陈建平，被告安能公司特别授权委托代理人于菲到庭参加诉讼，被告刘锦松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚东林诉称，2014年3月，刘锦松以安能公司的名义与原告共同承接了爱森（中国）絮凝剂有限公司（以下简称爱森公司）的35KV变电工程项目。工程承接后，刘锦松又以安能公司的名义与原告签订了分配协议，双方就工程款如何分配等主要条款达成了一致意见。工程结束后，经原告与刘锦松结账，原告应得工程款90万元，刘锦松于2014年12月1日出具了欠条一份。2015年1月22日爱森公司将工程款打到安能公司账上后，刘锦松只给付了60万元，尚欠30万元，至今未能给付，原告多次与两被告交涉未果，故提起诉讼。请求判令两被告给付工程款30万元，两被告承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告刘锦松未答辩，亦未举证。
被告安能公司辩称，被告安能公司与本案没有任何关系。安能公司并没有与爱森公司签订合同，安能公司收到传票后到泰兴核实，在此过程中发现了刘锦松，随即将刘锦松扭送至济川派出所，在派出所内刘锦松承认自己伪造公章的事实，并且派出所在刘锦松住所内将伪造的两枚公章查获。现泰兴市公安局已以刘锦松涉嫌伪造企业印章立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。
经审理查明，原告奚东林与被告刘锦松经朋友介绍相识，并洽谈承接爱森公司变电工程的事宜。2014年3月，被告刘锦松以被告安能公司（承包方，乙方）的名义与爱森公司（发包方、甲方）签订《35KV变电站施工合同》一份，合同约定：工程名称：爱森公司35KV变电站配电设备安装。工程总价为251万元，付款方式为合同签订后甲方预付乙方工程总价的20%作为施工预付款，即50.2万元；工程验收合格，新变电所送电后一个月付工程总价的70%作为施工竣工款，即175.7万元；工程总价的10%作为质保金在变电所送点一年后一次性付清，即25.1万元。合同还约定了工程质量、验收与安全管理等其他相关条款。该合同乙方“公章”处加盖了安能公司合同专用章，法定代表人处有“孙茹”的签名，委托代理人处由奚东林、刘锦松的签名，并在开户银行和账号处分别注明安能公司的开户银行名称（江苏银行股份有限公司徐州奎山支行）和账号（170000010201002492416）。
上述合同签订后，刘锦松组织人员进行了施工。爱森公司于2014年5月13日将50.2万元款项汇至安能公司的银行账户，安能公司于次日经由王培霖的银行账户将50.2万元汇给刘锦松。工程施工结束后，刘锦松向爱森公司开具了一份发票代码为232121500200建筑业统一发票（电子），工程款金额为235万元，该发票上加盖了安能公司发票专用章。2015年1月9日，爱森公司于2015年1月22日将159.7万元款项汇至安能公司的银行账户，安能公司于当日经由王培霖的银行账户将其中的20万元汇给许耀，139.7万元汇给刘锦松。
2014年4月22日，被告刘锦松以被告安能公司（甲方）的名义与原告奚东林（乙方）签订“有关项目安装工程的分配协议”一份，协议约定：1、爱森公司项目由乙方负责谈判，甲方安装，总造价251万元。2、此合同总造价包括青苗费10.5万元，智能接口费18.6万元，接入工程费36万元，其中青苗费10.5万元有开发区收剩余的给乙方。智能接口费18.6万元，有供电局收剩余的甲方30￥，乙方70%收取，工程接入费36万元，有供电局收剩余的给乙方。3、甲方报价140万元，下浮17%给乙方23.8万元。4、甲方最终下浮价格116.2万元（为）最终甲方安装价。5、甲方付款方式，在甲方拿到第一次预付款后，付给乙方50%的款项，第二次拿到付款后和乙方一次付清剩余的50%。6、甲方安装款项由乙方帮助催要。7、以上安装工程一切责任有甲方担任，并负责保证爱森公司及时通电，乙方不承担任何责任。8、后增加远动通信系统26.5万元，超价4.2万元归乙方。此合同由甲方跟南京国高签定。该协议甲方由刘锦松签名，并加盖了安能公司合同专用章，乙方由奚东林签名。
2014年12月1日，刘锦松向奚东林出具欠条一份，载明：今欠到奚东林爱森工程款90万元整，收到爱森付款后2日内结清。2015年1月22日爱森公司付款后，刘锦松给付奚东林60万元，尚欠30万元未能给付。奚东林向刘锦松、安能公司催要欠款未果，诉至本院。
另查明，洪强于2015年7月6日向泰兴市公安局报案的刘锦松设伪造企业印章案，泰兴市公安局经审查认为符合刑事案件立案条件，已决定立案，并于2015年7月14日向洪强发出立案告知单。公安机关经委托鉴定，开票日期为2015年1月9日、发票代码为232121500200的建筑业统一发票（电子）记账联的安能公司发票专用章印文是从刘锦松处扣押的安能公司发票专用章的印章盖印形成，与安能公司提供的安能公司发票专用章印文样本不是同一枚印章盖印。
从公安机关对刘锦松、王培霖、孙茹、洪强、奚东林、程建军、许耀等人询问笔录，可以确认以下事实：1、刘锦松之妻许耀（许耀称2015年6月已离婚）与安能公司法定代表人王培霖之女孙茹是同学和朋友，刘锦松提出借用安能公司的银行账户，将爱森公司的工程款汇入该账户后再付给刘锦松，安能公司同意出借银行账户，爱森公司此后两次将工程款汇至安能公司银行账户，安能公司又将两笔款项转给刘锦松及许耀。2、刘锦松为承建爱森公司的变电工程而刻制了安能公司的合同专用章和发票专用章给一枚，并分别在《35KV变电站施工合同》、“有关项目安装工程的分配协议”、建筑业统一发票（电子）上使用了安能公司合同专用章和发票专用章。
另外，刘锦松陈述，其做电力工程的，需要施工资质，从2013年5月起，其在泰州承接电力安装工程就经常借安能公司的相关资质。其承接爱森公司的变电工程时准备用安能公司的资质，并与孙茹电话联系，孙茹了解情况后称安能公司资质不够，不好和爱森公司签订合同，但是，其将孙茹在之前通过QQ传送的安能公司相关资质打印出来使用。对此，许耀陈述刘锦松想借用安能公司的资质，至于其有无拿到安能公司的资质以及其他具体情况不清楚。在被问及刘锦松与爱森公司签订合同用的安能公司的相关资质是怎么来的是，王培霖称不知道这个情况，而孙茹否认安能公司向刘锦松等出借过相关资质。
关于《35KV变电站施工合同》乙方签章的相关问题：刘锦松在公安机关陈述：其刻制安能公司印章并打印资质后，曾告知奚东林安能公司不肯借用资质，只能借用元银行账户过账，章是假的，签订合同时，奚东林先签了他自己的名字，在签了孙茹的名字，后从其手中拿过安能公司合同专用章加盖在合同上，最后让其签名。奚东林在在公安机关陈述：刘锦松将安能公司的合同专用章放在他身边，全权委托刘锦松谈、签合同的事，签订合同时，刘锦松直接签了孙茹的名字，也签了自己的名字，后从车中拿出安能公司的合同专用章给其，由其在合同上盖章，根据爱森公司的要求，其在合同上签名，将合同交给爱森公司。王培霖、孙茹、洪强否认安能公司存在合同专用章。
庭审中，奚东林提供了供方为南京国高电气自动化有限公司，需方为安能公司，签订时间为2014年10月17日的《产品购销合同》，项目为爱森公司增容工程变电站，产品名称为监控软件、通讯总线、通讯服务器等，金额为208160元。该合同需方栏加盖了安能公司合同专用章。2014年5月26日，刘锦松经由王培霖银行账户转入材料款12万元至安能公司银行账户，并由安能公司汇至南京国高电气自动化有限公司，用于购买该合同约定的爱森公司变电工程所需材料。
上述事实，有《35KV变电站施工合同》、“有关项目安装工程的分配协议”、刘锦松出具的欠条、中国工商银行网上银行电子回单、建筑业统一发票（电子）、泰兴市公安局立案告知单、安能公司的发票专用章和公章复印件、《产品购销合同》、安能公司在江苏银行的对公账户对账单及账户查询、公安机关对刘锦松、王培霖、孙茹、许耀、洪强、奚东林、程建军等人的询问笔录、泰州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书、安能公司的工商档案资料、安能公司往来明细账查询单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘锦松以被告安能公司名义与原告奚东林合作承接了爱森公司变电工程，签订了《35KV变电站施工合同》，该合同实际由被告刘锦松组织人员进行施工，变电工程已施工完毕，爱森公司亦已验收合格，并给付了除质保金以外的工程款。在履行上述合同的过程中，被告刘锦松以被告安能公司的名义与原告奚东林签订了“有关项目安装工程的分配协议”，并在施工结束后于2014年12月1日出具了90万元的欠条，承诺在收到爱森公司付款后2日内结清。该分配协议是双方真实意思表示，被告刘锦松应当按协议约定给付原告奚东林应得款项，被告刘锦松收到爱森公司付款后仅给付60万元，尚欠原告奚东林30万元，构成违约。关于被告安能公司向被告刘锦松出借银行账户的问题：最高人民法院（1991）法复字5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》认定出借银行账户是违犯金融管理法规的违法行为，依法应当承担民事责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。本案中，被告刘锦松因承接爱森公司的变电工程刻制了被告安能公司的合同专用章和发票专用章，使用了被告安能公司的相关资质，并向被告安能公司借用银行账户。被告安能公司明知被告刘锦松承接爱森公司的变电工程而向其出借银行账户，接受爱森公司所付的工程款并转给刘锦松及许耀，期间还通过其银行账户向南京国高电气自动化有限公司支付买卖合同价款，其出借银行账户的行为具有过错，依法应当因自己出借银行账户的行为对被告刘锦松的借用行为所产生的债务承担连带责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持；被告安能公司辩称之理由，依据不足，本院不予采信；被告刘锦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘锦松于本判决生效后十日内给付原告奚东林货款30万元。
二、被告徐州市安能设备安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘锦松、徐州市安能设备安装工程有限公司负担（此款原告已预交，两被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 姚 翔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶 鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。