吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第216号
原告：丛培亮，男，1962年9月27日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托代理人：杨秀芬，该公司法律顾问。
委托代理人：刘鸿雁，该公司职员。
原告丛培亮诉被告吉林晨鸣纸业有限公司（以下简称晨鸣纸业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛培亮及其委托代理人任涛、被告晨鸣纸业委托代理人杨秀芬、刘鸿雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培亮诉称，2005年9月原告到被告单位从事电工工作至今，被告一直安排原告加班，却未按法律规定支付相应的加班费，经原告多次要求，被告才仅支付了法定假日加班费用，对双休日及平时加班仍未支付，且原告工作期间，被告未提供劳动保护。后原告申请吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，2014年1月13日仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第703号仲裁裁决书。该裁决书认定事实不清，适用法律错误，现原告依法提起诉讼，1、请求人民法院判决被告支付拖欠原告劳动报酬（2005年9月-2013年7月期间加班费）89422.7元；2、请求人民法院判决被告支付原告劳动经济补偿金（2005年9月-2013年7月）17403.03元。
被告晨鸣纸业公司辩称，1、本案原告没有合法的证据能够证明其诉求成立；2、原仲裁认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；3、仲裁裁决不具有可撤销的理由和要件，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案所争议的焦点问题是：1、原告在被告工作期间是否存在加班的事实和加班的数量；2、被告是否存在未提供劳动保护的事实。
原告向本院提供如下证据：
1、被告致歉信，证明被告让员工加班加点；
2、被告出具的证明，证明员工加班加点工作，被告没有支付相应的报酬；
3、被告单位考勤统计表，证明原告在被告处工作期间加班加点工作及加班加点工作的时间和日期；
4、工资册一份，证明原告在被告单位工作有加班加点的时间及工资发放的明细，证明被告没有给原告加班加点支付相应的劳动报酬；
5、2012年8月份工资发放明细表，证明原告的工资收入；
6、2005年-2013年7月加班工资明细，证明原告具体的加班工资明细；
7、员工证，证明原告在被告单位供电科工作；
8、特种作业操作证。
9、电工进网许可证。
证据8--9证明原告在被告单位从事高度危险特殊行业工作即高压电力工作；
10、图片11张，第1-2张证明本案被告为原告提供的劳动保护即皮鞋，是2005年为原告提供的，但并不符合安全的劳动保护，该皮鞋并非是绝缘皮鞋，且该发放的均是37号皮鞋，原告无法穿；第3-5张证明被告只是2005年前为原告发放了绝缘靴，绝缘手套，之后再也未向原告发放，同时证明原告在被告处从事高度危险电力工作，所佩戴的劳动保护均是2005年前发放的；第6-11张证明原告在被告工作的具体岗位是极具危险的高压工作66千伏，且该工作岗位存在着巨大的安全隐患，被告未向原告提供合格的安全劳动保护和劳动条件，极易产生重大的安全事故；
11、劳动合同书，证明原、被告之间的劳动关系，合同约定了原告在被告单位从事工作性质、合同期限、劳动保护、劳动条件、合同的解除、经济补偿等相关事宜。
被告晨鸣纸业公司质证：1）对证据1来源不合法，是原告自己的个人行为，职业公司如果发给个人，应当有盖章和法人签字才成立，与本案无关；2）对证据2来源不合法，不知道谁写的，与本案无关；3）对证据3无公司盖章，属于个人行为，有负责人和制定人的签字，那么负责人和制定人应当出庭作证，这是属于私人的证据，并不属于单位的证据，证明不了原告所要证明的事实存在。不具有证据效力，不能作为定案依据；4）对证据4真实性有异议，工资册应当有工资的财务盖章、印证事实才能成立，此证据来源不合法，与本案无关，证明不了原告所要证明的问题；5）对证据5没有公司的盖章、印证，如果这些证据都能够作为证据使用的话，那么个人可以随意去印出许多明细表，即使该证据可以证明工资的问题，那么也只能证明当月的工资，与其他月无关，不能作为定案依据，不具有证据的客观真实性和效力；6）对证据6没有法律依据，属于个人行为，不具有证据的合法性与证据的客观真实性。这些加班的时间不属实，一个完全民事行为能力人如果在他有限的工作时间内被压榨到如此的地步，那么早应该诉之法院来维护自己的权利，这些证据充分证明了原告没有合法的证据能够证明他的诉求成立，与本案无关联性，不能够作为本案的定案依据，与本案事实相反；7）对证据7-9只能证明原告在被告处工作，不能证明其他问题；8）对证据10原告的工作岗位没有异议，但原告在仲裁中自认领取过绝缘靴、绝缘手套，恰好可以反驳原告提出的此证据，发放的物品是否是绝缘的应当有相关的部门确定。此证据不具有证据效力，证明不了原告所要证明的问题，与本案不具有关联性，不具有客观真实性，不能作为定案依据；9）对证据11只能证明劳动关系存在，证明不了其他问题。
被告晨鸣纸业公司举证：
1、个人劳动防护用品登记卡，姓名丛培亮，证明自2005年至2013年间劳动保护的发放情况，此证据充分证明原告所述未提供劳动保护的事实是虚假的，原告据此主张经济补偿金不符合法律规定，对于原仲裁也不具有可撤销的理由和相关条件；
2、2013年3月-2014年2月工资表一份，证明原告的全年工资；
3、2012-2013年考勤表，证明原告的出勤是四班三倒，没有加班的情况；
4、加班工资补发签名表，证明加班工资已经补完了；
5、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审时承认被告已经为原告发放了劳动保护。
原告丛培亮质证：1）对证据1该证据不具有真实性，该笔签名不是本案原告所写，任何一个领取人所盖的章不是原告本人，且原告否认领取以上劳动用品，因此原告认为该证据不具有证据的真实性；2）对证据2原告认为月工资错误，被告应该提供银行流水的记录，否则按照原告所述的标准予以支付；3）对证据3被告应该提供银行发放工资的记录来证实，否则该证据视为无效证据，因为该证据本身就是被告所提供，而且是被告单位的公章。对于考勤表我们认为不真实，是虚假证据。2012年休假了，但我们七、八个人共15天的假，我们是换着休的，2013年我休假了。此证据是被告自己提供的证据，有利害关系，该证据不能作为有效证据使用；4）对证据4是虚假的，是后做的，我认为签发的工资都是不真实的。加班工资我们至今没有收到，既没有原告的签名，也没有原告领取相关工资的任何证据，视为没有签发，也没有发放；5）对证据5当时我们没有劳动保护，或没有及时发放劳动保护，仲裁笔录中写错了，我们当时没仔细看。没有及时发放依然是我国劳动法明确规定的问题，从05年之后再也没有发放过相关的安全保护措施。
针对上述证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的证据1--6，均无被告单位的公章，且被告提出异议，本院亦无法确认其来源，故对证据1--
6本院不予采信；对证据7与本案具有关联性，能够证明原、被告间存在劳动关系，故本院予以采信；对证据8--
9，与本案无关联性，故本院不予采信；对证据10无法从照片中辨认出被告所发放的劳动保护是否符合安全性的要求，故本院不予采信；对证据11来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告间存在劳动关系，故本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告对真实性提出异议，被告亦在庭审中承认劳动保护“因为是单位发放，只是单位记载，不需要领取人签字”故无法证明其签名系丛培亮本人所签，故对证据1本院不予确认；对证据2
--
4来源合法，虽然原告提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院予以采信；对证据5仲裁庭审笔录中所记载的内容，不能证明被告为原告发放劳动保护的真实情况，故对证据5本院不予确认。
本院在审理过程中，要求原告调取工资卡的银行对账单，亦要求被告提供原告最近12个月的工资明细，二者计算出的原告的近12个月的月平均工资相符，为1581.63元。
通过庭审中当事人陈述及以上证据，本院确认如下事实：
原告丛培亮于2005年在被告晨鸣纸业从事电工工作，并签有固定期限劳动合同，每次劳动合同到期后，双方一直续签固定期限劳动合同。2011年8月30日订立的书面劳动合同，期限自2011年9月1日至2016年8月31日。2014年初，原告以未提供劳动保护为由通知被告解除劳动合同，原告在被告处共工作了8年零10个月。
另查明，原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为1，581.63元。
本院认为，关于被告是否应向原告支付加班费的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被告晨鸣纸业存在让原告加班工作的情况，并也给付了加班费，但原告所提供的证据不能证明其主张加班天数和工作量，故本院不支持原告此项请求。关于是否提供了劳动保护的问题。被告晨鸣纸业应当为劳动者，尤其是特种行业的劳动者提供劳动保护，对此，被告应当承担举证责任。虽然原告承认2005年发放过劳动保护，但之后被告对发放劳动保护的记载，无原告的签字，且原告不予承认，被告不能证明定期发放劳动保护失效，应承担举证不能的后果，故原告以此为由提出解除劳动合同成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”。被告应当向原告支付相应工作年限的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计息；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告请求9个月的经济补偿金应予支持14，234.67元（1，581.63元×9个月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告吉林晨鸣纸业有限公司给付原告丛培亮经济补偿金14，234.67元，于本判决生效后三日内执行；
二、驳回原告丛培亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林晨鸣纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 封 硕
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 于耀香
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 齐永鹤