襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00439号原告徐明俊，系死者徐成成之父。原告王加兰，系死者徐成成之母。二原告共同委托代理人柴继强，系湖北凡成律师事务所律师。被告莫旭。委托代理人袁文林，系湖北志民律师事务所律师。原告徐明俊、王加兰诉被告莫旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马莉独任审判公开开庭进行了审理。原告徐明俊、王加兰及其共同委托代理人柴继强、被告莫旭的委托代理人袁文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐明俊、王加兰诉称：2015年2月18日（农历大年三十晚上），被告酒后驾驶无牌无证摩托车，行驶至襄城区欧庙镇李老村9组徐家沟地段，将在路边正常行走的原告之子徐成成撞死。被告莫旭在此次事故中负全部责任。突如其来的横祸沉重打击了原告的家人，一个平安祥和的春节让被告的犯罪行为打碎了。原告的一家精神上受到了极大的伤害。更为恶劣的是，被告不仅没有诚恳地向原告悔罪，反而纠结社会闲杂人员、携带凶器将原告及其家人砍伤。被告的犯罪行为致使原告经济和精神上遭受巨大损失，具体损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费137618.25元，死亡赔偿金按深圳市标准计算）1120751元、丧葬费21608.50元、护理费432元、住院伙食补助费150元、交通费150元、精神损害抚慰金50000元，共计1193091.50元（其中，被告莫旭应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金）。这些损失因被告的交通肇事犯罪行为产生，依法应由被告负责赔偿。综上，被告酒后驾驶无牌无证摩托车，在大年三十晚上将原告之子撞死，事后又纠集社会闲杂人员殴打原告及家人，并拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告上述各项损失共计1193091.50元。被告莫旭辩称：本案交通事故属实；原告请求的死亡赔偿金过高；丧葬费被告已支付；是被告方安排人员在受害人住院期间进行护理，对护理费应不予支持；被告已被判刑，负刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。经审理查明：2015年2月18日20时许，被告莫旭持c1驾驶证驾驶无牌铃木（银灰色）二轮摩托车由北往南行驶至襄城区欧庙镇李老村9组路段时，与行人徐成成发生碰撞，发生交通事故，致徐成成受伤、车辆受损。徐成成经襄阳市中心医院（icu）治疗无效于2015年2月21日死亡。徐成成出生于1987年7月10日，殁年27周岁。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2015年3月3日作出襄公交认字（2015）第100010c号道路交通事故认定书，认定被告莫旭持c1驾驶证驾驶无牌铃木（银灰色）二轮摩托车、夜间未降低车速及未安全驾驶，是造成此事故的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”及第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故全部责任；徐成成不负此事故责任。被告莫旭驾驶的肇事车辆系机动车，未依法投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。另查明：死者徐成成生前经常居住地为深圳市，持有广东省餐饮服务从业人员健康证明（体检日期为2013年8月5日，体检医院未深圳市罗湖区中医院）、深圳市居住证（签发日期为2012年10月8日）、社会保障卡（签发日期为2011年11月3日）、健康管理师岗位证（发证日期为2013年3月26日）、健康讲师证（专业级别为高级，发证日期为2012年12月26日）、营养治疗管理师证（专业级别为高级，发证日期为2012年8月）。原告徐明俊系死者徐成成之父，原告王加兰系死者徐成成之母。徐成成死亡时，原告徐明俊已年满66周岁，原告王加兰已年满57周岁，二人体弱多病，基本丧失劳动能力，主要靠子女扶养。原告徐明俊、王加兰共育有子女四人。又查明：事故发生后，被告莫旭支付了徐成成受伤后的抢救治疗费用，并支付原告丧葬费19360元。本案审理过程中，被告莫旭因犯交通肇事罪已被本院依法判处有期徒刑一年十个月。还查明：广东省公安厅交通管理局于2014年6月5日发布的2014年度广东省交通事故赔偿标准适用于2014年5月30日至2015年5月29日发生的交通事故，该标准实际系2013年统计数据。其中，2013年深圳市城镇居民人均可支配收入为44653.10元。上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、户口簿、身份证、徐成成生前持有的广东省餐饮服务从业人员健康证明、深圳市居住证、社会保障卡、健康管理师岗位证、健康讲师证和营养治疗管理师证、死亡医学证明、交通费票据以及原、被告当庭陈述等主要证据证实。本院认为：发生本案事故属实。被告莫旭驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成徐成成受伤，后经抢救无效死亡，依法应对造成徐成成死亡的损害后果承担民事赔偿责任。二原告作为死者徐成成的近亲属主张赔偿，于法有据，本院予以支持。公安交警部门作出的事故认定书，认定被告莫旭负事故的全部责任，死者徐成成不负事故责任，具有事实和法律依据，且原、被告双方均不持异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，因机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的交强险责任限额范围内先行赔付的项目中就包含了精神损害抚慰金。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告驾驶的涉案车辆作为机动车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求被告莫旭首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。故被告莫旭辩称其已负刑事责任，对原告主张的精神损害抚慰金应不予支持的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。因被告莫旭承担事故的全部责任，其应对二原告因徐成成死亡遭受的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1120751元，并主张被告按2015年度深圳市城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，原告提交的徐成成生前持有的广东省餐饮服务从业人员健康证明、深圳市居住证、社会保障卡、健康管理师岗位证、健康讲师证和营养治疗管理师证，能够相互印证，证实徐成成生前经常居住地为深圳市且主要收入来源于城镇。但根据广东省公安厅交通管理局于2014年6月5日发布的2014年度广东省交通事故赔偿标准，2014年5月30日至2015年5月29日发生的道路交通事故应适用该标准，其中，深圳市城镇居民人均可支配收入为44653.10元／年，高于受诉法院所在地即湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年，故根据《人损解释》第三十条的规定，原告主张按照徐成成生前经常居住地即经济特区深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，但应按2014年度深圳市城镇居民人均可支配收入标准予以计算。被告认为应当按照受诉法院所在地农村居民标准计算死亡赔偿金，于法无据，本院不予支持。徐成成死亡时年仅27周岁，故对原告主张的死亡赔偿金本院支持893062元（44653.10元／年×20年）。因徐成成死亡时，原告徐明俊、王加兰年事已高，体弱多病，基本丧失劳动能力，又无其他生活来源，主要依靠子女扶养，徐成成对二原告负有扶养义务，原告主张按照2015年度湖北省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，符合规定，本院予以支持。根据《人损解释》第二十八条的规定，因徐成成死亡时，原告徐明俊已满66周岁，原告王加兰已满57周岁，故对原告主张的被扶养人徐明俊的生活费应计算14年，对被扶养人王加兰的生活费应计算20年。但原告只主张徐明俊需扶养13年，故对被扶养人徐明俊的生活费，本院只支持13年。即对被扶养人徐明俊的生活费本院支持54213.25元（2015年度湖北省城镇居民人均消费性支出标准16681元／年×13年÷4人），对被扶养人王加兰的生活费，本院支持83405元（2015年度湖北省城镇居民人均消费性支出标准16681元／年×20年÷4人）。故对原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费），本院支持1030680.25元，超出部分不予支持。原告主张丧葬费21608.50元（2015年度湖北省在岗职工平均工资43217元／年÷2），符合规定，但因被告已支付原告丧葬费19360元，原告实际需自付丧葬费为2248.50元，故对原告主张的丧葬费，本院只支持2248.50元。原告主张护理费432元（72元／天×3天×2人），因徐成成受伤后在icu抢救治疗，原告未提交证据证明徐成成治疗期间需进行护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费150元（3天×50元／天）过高，本院依规支持60元（20元／天×3天），超出部分不予支持。原告主张交通费150元，因死者近亲属为办理丧葬事宜等必然产生一定的交通费用，结合本案事故发生地、死者近亲属人数等因素，根据原告提供的交通费票据，本院酌情予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，因徐成成在农历大年三十晚上因本案事故受伤，后经抢救无效死亡，确给原告精神和心理上造成重大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定予以支持。综上，原告因徐成成死亡遭受的损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1030680.25元、丧葬费2248.50元、住院伙食补助费60元、交通费150元、精神损害抚慰金50000元，共计1083138.75元，依法应由被告莫旭予以全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告莫旭于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告徐明俊、王加兰各项损失共计1083138.75元；二、驳回原告徐明俊、王加兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3133元，由原告徐明俊、王加兰共同负担289元，被告莫旭负担2844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员马莉二〇一五年七月二十三日书记员胥陈程