北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22644号
原告何光成，男，1952年11月16日出生，自由职业。
委托代理人沈哲，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何岗（原告之子），1981年8月7日出生，北京香港马会会所有限公司厨师。
被告徐体中，男，1987年7月25日出生，个体户。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告何光成诉被告徐体中、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何光成及委托代理人沈哲、何岗，被告徐体中、被告阳光保险之委托代理人朱光远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何光成诉称，2016年3月30日18时，在北京市西城区盆儿胡同南口，被告徐体中驾驶×××号车辆由西向东行驶，适有原告驾驶电动自行车由西向东行驶，被告车辆靠边停车，右前门打开时与正常行驶的原告车辆相撞，两车损坏，原告倒地受伤。原告被送往北京丰台右安门医院治疗，经医院诊断原告伤情为：左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折。2016年7月25日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，赔偿指数为20%；误工费180日、护理期90日、营养期90日。此次事故经交管部门认定，被告徐体中负全部责任，原告无责任。被告徐体中所驾驶车辆在被告阳光保险投保交强险。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费115161.17元、住院伙食补助费4100元（每日100元）、伤残赔偿金179720.60元、误工费30000元（每月5000元）、护理费19110元(住院期间4110元，出院后3个月，每月5000元)、营养费4500元（每天50元）、鉴定费4350元、被抚养人生活费7905.50元（原告之父）、残疾器具辅助费3736.50元、精神损害抚慰金15000元、交通费2548元；诉讼费由被告承担。
被告徐体中辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告徐体中所驾驶车辆的车主为其本人。该车在被告阳光保险投保交强险和限额为30万元的商业第三者保险，不计免赔，此事故发生在保险期内。事故发生后，被告徐体中为原告垫付医疗费约4000元。关于原告的诉讼请求，被告徐体中同意被告阳光保险的意见。
被告阳光保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告徐体中所述保险情况属实。针对原告的诉讼请求，医疗费中的卫生材料费82047.64元，其中30%不属于医保范围，被告阳光保险不同意承担；对住院伙食补助费无异议；伤残赔偿金和被抚养人生活费，同意按农村标准计算；误工费过高，认可180日误工期限，同意按最低工资标准每月1720元计算；认可护理期90日，有正式发票的护理费4110元为42天的护理费，其余48天比照该标准同意按每天100元计算；认可营养期90日，但原告主张数额过高，具体数额由法院酌定；鉴定费，不属赔付范围；残疾器具费，不同意购买轮椅的费用，其余费用认可；精神损害抚慰金及交通费，由法院酌定。
经审理查明，2016年3月30日18时，被告徐体中驾驶×××号车辆在北京市西城区盆儿胡同南口西向东方向由西向东靠边停车，开启右前车门时，与由西向东骑电动自行车正常行驶的原告相撞，两车受损，原告倒地受伤。交通管理部门认定徐体中负事故的全部责任，原告无责任。
原告于2016年3月30日至2016年5月10日在北京丰台右安门医院住院41天，该院诊断原告伤情为左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、多发软组织损伤（膝部、面部）。原告支付住院费共计114100.47元，其中卫生材料费82047.64元。诉讼中，被告阳光保险确认卫生材料费的30%不属于医保保险范围的金额，即24614.29元。原告在该院支付急、门诊费1060.70元。原告在住院期间，支付护工费4110元，其中11天，每天120元；其余31天，每天90元。
2016年4月8日，原告购买下肢外固定支具一套，金额为2800元；2016年5月10日，原告购买拐杖助行器一个，金额为148元；2016年5月3日，原告购买康祝轮椅车一辆，金额为788.50元。诉讼中，原告提供出租车票共计555元及原告与何梦华于2016年5月18日从北京到眉山、2016年7月3日从眉山到北京的火车票1992元。
经原告委托，2016年7月25日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，赔偿指数为20%；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费4350元。
原告为农村居民家庭户。2016年5月16日，北京市西城区白纸坊街道右内西街社区居民委员会出具《居住证明》，证明原告自1999年4月1日至今一直居住在该辖区城镇范围，具体地址为北京市西城区右内西街丁6号。2016年5月30日，四川省眉山市东坡区复兴乡高塔村村民委员会出具证明，证明原告自1991年至2016年3月30日期间常在北京市丰台区务工居住，在该辖区内没有耕种土地。2016年6月，眉山市东坡区复兴乡高塔村村民委员、眉山市公安局东陂分局复兴派出所、眉山市东坡区复兴乡人民政府、眉山市东陂区民政局出具证明，证明原告之父何珍云（1932年9月5日出生），共生有2个子女，其年老体弱，目前无劳动能力、无生活来源，主要由原告赡养。诉讼中，原告出具证人证言，证明其为装修工人，月收入为4500元至5000元，被告对此不予认可。
此次事故发生时，被告徐体中驾驶×××号车辆由被告阳光保险承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险，不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、病历、护理费发票、鉴定意见书、发票、居住证明、户口本、证明、交通费票据、证言等证据在案佐证。
本院认为，被告徐体中驾驶机动车停驶后，开启车门时未尽到相应的注意义务，将正常骑行的原告撞伤，交通管理部门做出被告徐体中负事故全部责任，原告无责任的认定，符合相关规定，本院予以确认。被告徐体中应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告徐体中驾驶×××号车辆由被告阳光保险承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，被告阳光保险应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，在商业第三者保险限额内予以赔偿；不足部分，由被告徐体中予以赔偿。
原告主张的医疗费115161.17元，有相应的病历及医疗费单据，属于原告的合理损失，被告阳光保险应在保险限额内予以赔偿，其中有24614.29元被告阳光保险认为不在医保范围内，不属于其赔付范围，本院将该部分费用中的10000元视为列入交强险医疗费赔偿项下，由被告阳光保险予以赔偿，其余14614.29元，由被告徐体中予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明原告在北京居住的情况，故其计算符合相关规定，本院予以支持。关于误工费，本院根据鉴定意见确定原告的误工期为180日，酌情确定原告每月误工费为3500元；护理费，本院根据鉴定意见确定原告护理期为90日，其中住院期间以实际票据为准，其余48天，本院酌定为每日100元，故本院确定护理费数额共计8910元；营养费，本院根据鉴定意见确定营养为90日，每日按30元计算；被抚养人生活费，符合相关规定，本院予以支持；原告主张残疾辅助器具费3736.50元，有相应票据佐证，且为原告伤情所需，本院予以支持；关于精神抚慰金，因此次事故致原告伤残，造成其精神痛苦，本院根据其伤情确酌定精神抚慰金数额为10000元；交通费，应以原告就医或转院所发生的费用为准，本院根据原告具体情况酌情确定为1500元。鉴定费、诉讼费，不在保险赔付范围内，应由被告徐体中予以承担。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告何光成医疗费一万元、伤残赔偿金十万元、精神抚慰金一万元。
二、自本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告何光成医疗费九万零五百四十六元八角八分、住院伙食补助费四千一百元、伤残赔偿金七万九千七百二十元六角、误工费二万一千元、护理费八千九百一十元、营养费二千七百元、被抚养人生活费七千九百零五元五角、残疾辅助器具费三千七百三十六元五角、交通费一千五百元。
三、自本判决生效后十五日内，被告徐体中赔偿原告何光成医疗费一万四千六百一十四元二角九分。
四、驳回原告何光成其他之诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、徐体中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十四元，由原告何光成负担二百三十四元（已交纳），由被告徐体中负担三千三百一十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由被告徐体中（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一六年九月三十日
书记员 马丽娜