广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民二初字第495号
原告：广州惠文货运有限公司。住所地：广州市广州保税区。
法定代表人：刘均宏，该公司总经理。
委托代理人：何家辉，该公司职员。
委托代理人：区苏仔，该公司职员。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部。住所地：广州市天河区。
负责人：杨晓宇，该公司总经理。
委托代理人：赵力川，信达财产保险股份有限公司广东分公司职员。
原告广州惠文货运有限公司（以下简称“惠文货运公司”）诉被告信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称“信达保险广州营业部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后依法适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告惠文货运公司的委托代理人何家辉、区苏仔，被告信达保险广州营业部委托代理人赵力川到庭参加诉讼；后本院又于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告惠文货运公司的委托代理人何家辉，被告信达保险广州营业部委托代理人赵力川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠文货运公司诉称：2012年10月18日，原告与被告签订了一份保险合同，为粤A×××××号半挂牵引车、粤A×××××号挂车投保了机动车保险和交强险，保险单号为6120828000508009861，其中机动车第三者责任险的保险金额为1，000，000元，保险期间为2012年10月21日00时起至2013年10月20日24时止。交强险保单为6120828000507016820，保险期间为2012年10月21日00时起至2013年10月20日24时止。交强险保单为6120828000507016789，保险期限自2012年10月18日00时起至2013年10月17日24时止。2013年1月24日21时25分，张某驾驶粤A×××××车牵引粤A×××××挂号车在黄埔区文某马某敬业路惠文车场由东往西行驶时，重型平板半挂车车载钢材撞上梁作才驾驶的停靠在路边的粤A×××××号车车头，造成粤A×××××号车损坏。事故发生后，原告有及时向被告报案出险。2013年1月24日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具了编号为C00002756号交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任。之后，粤A×××××号车在广州市鸿峰汽车修理厂修理被撞坏的部位一，共花费修理费12557元。该损失原告已经通知实际车主（即挂靠车主）赔付完毕。以上费用发生后，原告受实际车主之请依据保险合同约定向被告提出理赔，然被告拒绝给付。故请求法院：1、判令被告在第三者责任险承保限额内给付原告垫付的保险金12557元（其中交强险给付4000元，商业险给付8557元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、机动车交强险保险单和机动车保险单，证明挂靠车辆以原告名义为粤A×××××号半挂牵引车及粤A×××××挂车投保了机动车保险等事实。2、交通事故认定书，证明粤A×××××号半挂牵引车发生交通事故造成粤A×××××号车损坏的事实。3、粤A×××××号半挂牵引车和粤A×××××号车行驶证和挂靠协议，证明两车挂靠的事实和两车均有实际车主。4、粤A×××××号车车辆维修费发票，证明粤A×××××车由于遭受损失支出的维修费用。5、机动车索赔申请书，证明粤A×××××号半挂牵引车曾向被告理赔未果。6、收条及情况说明，证明粤A×××××号半挂牵引车已向粤A×××××号车支付维修费12557元。7、车辆转让合同，证明粤A×××××由区苏仔转让给罗某强。
被告信达保险广州营业部辩称：1、本案作为保险合同纠纷，我方认为应当按照保险合同条款履行赔偿义务。在我方的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第5条第一项约定：“被保险人……财产的损失。”本次交通事故属于碰撞双方车辆，行驶证上登记的所有人是原告。原告作为被保险人，符合责任免责部分约定，我方拒赔，合情合理。2、在事故发生后，我方向相关维修厂调查得知碰撞双方车辆在原告的挂靠协议，显示实际所有人是区苏仔，根据挂靠协议和行驶证上登记的所有人，符合免责条款的拒赔条件，我方依法拒赔。3、原告提出的相关维修费用和诉讼费用不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：1、机动车第三者责任保险条款，证明我方根据签订的合同条约进行拒赔的依据。2、事故发生后我方在维修厂拍摄的碰撞双方车辆在原告处的挂靠协议，证明与在原告起诉中提交的挂靠协议版本不一致。碰撞双方车辆的实际所有人是区苏仔。3、原告在我方投保的机动车辆保险投保单、保险销售事项确认书，证明原告在我方投保，我方对免责条款履行了提示义务，对方在保险条款盖章确认。
被告在第二次庭审中陈述，事故发生后，被告确实派定损员进行定损，定损金额为12557元，对原告提交的维修发票真实性也没有异议，但根据合同约定，被告有权拒赔。
经审理查明：2012年10月17日，原告惠文货运公司为其名下的粤A×××××挂车向被告信达保险广州营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，被告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：6120828000507016789），保险期限自2012年10月18日00时起至2013年10月17日24时止，其中财产损失赔偿限额2000元。2012年10月18日，原告惠文货运公司为其名下的粤A×××××车向被告信达保险广州营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，被告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：6120828000507016820），保险期限自2012年10月21日00时起至2013年10月20日24时止，其中财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；…2012年10月18日，原告惠文货运公司为其名下的粤A×××××车向被告信达保险广州营业部投保了机动车保险，被告出具了《机动车保险单》（保险单号：6120828000508009861），保险期限自2012年10月21日00时起至2013年10月20日24时止，其中机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元。《信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；…原告就其上述三份保险合同，于2012年10月17日在被告的两份《保险销售事项确认书》上盖章确认被告已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
2013年1月24日21时25分，张某驾驶粤A×××××车牵引粤A×××××挂车在广州市黄埔区文某马某敬业路惠文车场由东往西行驶时，因张某不按规定倒车，该车车载钢材尾撞上梁某驾驶的停靠在路边的粤A×××××车车头，造成粤A×××××车损坏的事故。同日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：C00002756），认定张某承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案出险，被告派人现场勘查，并作出了定损，定损金额为12557元。之后，粤A×××××车在广州市黄埔区鸿峰汽车修理厂维修，维修费共计12557元。此后，原告向被告索赔，被告拒赔。
另查明，2012年3月10日，区苏仔与原告签订两份《车辆委托管理协议书》，分别约定将粤A×××××车、粤A×××××挂车及粤A×××××车、粤A×××××挂车委托原告管理等；2012年3月17日，区苏仔将粤A×××××车、粤A×××××挂车转让给罗某强；2012年3月20日，罗某强与原告签订《车辆委托管理协议书》，约定将粤A×××××车、粤A×××××挂车委托原告管理等。2013年7月5日，罗某强向区苏仔支付了粤A×××××车维修费12557元。
以上事实，由原告、被告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告惠文货运公司（被保险人）为其名下的粤A×××××车、粤A×××××挂车分别向被告信达保险广州营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，被告出具了两份《机动车交通事故责任强制保险单》，原告与被告之间的上述两份交强险合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行。原告惠文货运公司（被保险人）为其名下的粤A×××××车向被告信达保险广州营业部投保了机动车保险，被告出具了《机动车保险单》及保险条款，原告与被告之间的上述商业保险合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行。且根据被告提交的《保险销售事项确认书》，可以说明被告已就上述两份交强险合同及一份商业保险合同履行了明确说明义务。
根据交强险合同的约定，交强险对被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失不负责赔偿和垫付，本案中，虽然涉案的粤A×××××车、粤A×××××挂车及粤A×××××车、粤A×××××挂车均登记在原告名下，但根据双方确认的事实，粤A×××××车、粤A×××××挂车为区苏仔挂靠在原告名下的，粤A×××××车、粤A×××××挂车为罗某强挂靠在原告名下的，粤A×××××车、粤A×××××挂车及粤A×××××车、粤A×××××挂车均不属于原告所有，故被告应分别在粤A×××××车及粤A×××××挂车的交强险合同财产损失赔偿限额内作出赔付，即被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金4000元。
根据商业保险合同的约定，被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。虽然原告提出该条款属于免责条款，但被告已履行了明确说明义务，该条款产生效力。本案中，粤A×××××车、粤A×××××挂车及粤A×××××车、粤A×××××挂车虽不属于原告所有，但均由原告代管，故被告根据合同约定在商业保险机动车第三者责任保险赔偿限额内作出拒赔的答辩意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。对于原告提出的被告在商业保险合同第三者责任保险赔偿限额内赔付8557元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付原告广州惠文货运有限公司保险金4000元；
二、驳回原告广州惠文货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告广州惠文货运有限公司负担32元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雅红
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈燕珊
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条?保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”