wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑终字第421号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑先良。
原审被告人龙润语。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人郑先良、龙润语犯盗窃罪一案，于2013年9月9日作出（2013）青白刑初字第196号刑事判决。宣判后，原审被告人郑先良不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚。现已审理终结。
原判认定，2012年7月31日24时许，被告人龙润语伙同郑先良经预谋盗窃汽车后，由龙润语驾驶一辆白色铃木摩托车搭乘郑先良窜至本区姚渡镇坪家村13组，用事先准备好的撬棍、螺丝刀、钳子等工具，将被害人潘龙停放在此的一辆牌照号为川AU1X**的红色起亚牌赛拉图轿车经撬门后搭线盗走。2012年11月21日龙润语驾驶该车在广汉市小汉镇被查获。经鉴定，被盗轿车价值人民币31500元，现已发还被害人。
2013年5月14日，广汉市公安局三水派出所民警在广汉市三水镇九一街南段“网梦网吧”内将正在上网的龙润语挡获。同年5月27日，本区公安分局民警从四川省新华劳教所将正在劳动教养的郑先良解回。
另查明，被告人郑先良曾于2011年8月16日因盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月23日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：受理刑事案件登记表、到案经过、车辆信息表、扣押发还物品清单、价格鉴定意见、现场勘验笔录、成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第203号刑事判决书及被告人人口信息，证人刘华琼、代友全、代富爵的证言，被害人潘龙的陈述，被告人郑先良、龙润语的供述等。
原判认为，被告人郑先良、龙润语以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑先良在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑先良、龙润语当庭自愿认罪，且被盗财物已追回发还，均可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郑先良、龙润语犯盗窃罪，分别判处被告人郑先良有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，判处被告人龙润语有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人郑先良不服，以其未参与盗窃，且量刑过重由提出上诉。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑先良伙同原审被告人龙润语，秘密盗取他人价值人民币31500元的汽车一辆，二人行为均已构成盗窃罪。
对于上诉人郑先良所提其未参与盗窃的上诉理由，经查，首先，郑先良在一审庭审中当庭自愿认罪，并在庭审笔录上签字、捺手印，二审中虽然翻供，但不能对翻供原因作出合理解释。其次，原审被告人龙润语供述称其与上诉人郑先良经共谋后，将涉案车辆于2012年8月的一天晚上盗走，并暂放于代友全处。证人刘华琼的证言及辨认笔录证实2012年7、8月郑先良曾对刘华琼说其与龙润语在青白江偷了一辆车，该证言内容与龙润语的供述相吻合。证人代友全、代富爵亦可佐证龙润语的供述。因此，现有指控证据足以证实郑先良参与盗窃的事实。故该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人郑先良所提原判量刑过重的上诉理由，经查，郑先良的盗窃数额为31500元，原判根据盗窃数额，综合考虑郑先良系累犯，当庭自愿认罪，被盗财物已追回发还等情节，并结合量刑规范化的相关规定，判处有期徒刑一年十个月，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
审 判 员 李 和
代理审判员 魏 军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 伍分玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4139号
原告：郭利娟，女，汉族，1976年8月24日出生，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈锋贵，男，汉族，1977年8月18日出生，住仙居县。
被告：俞灵央，女，汉族，1978年5月30日出生，住仙居县。
原告郭利娟与被告陈锋贵、俞灵央为民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告陈锋贵、俞灵央经本院合法传唤未到庭。
原告郭利娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈锋贵立即归还原告借款94万元及利息，利息要求按照月息2%从2015年11月10日开始计算到判决确定的履行之日止；2、要求判令被告俞灵央对被告陈锋贵的上述应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：俩被告原系夫妻关系。2014年1月24日，被告陈锋贵向原告借款100万元，到2015年1月10日，被告陈锋贵已陆续归还20万元，尚欠80万元经原告催讨，被告均无钱归还。为此，经原告与两被告进行协商，由被告陈锋贵重新向原告出具借条一份，载明借款80万元，约定月息2分，由被告俞灵央在借条的担保人栏目中签名，为原告的上述借款债务提供担保。同日，经由被告俞灵央担保，被告陈锋贵又向原告借款14万元，仍然约定月息2分，由被告陈锋贵出具借条及由被告俞灵央以担保人身份签名。上述借款合计94万元，俩被告至今没有归还，原告遂诉至法院。
被告均未作答辩与举证。
经审理查明：2014年1月24日，原告郭利娟将100万元转入被告陈锋贵个人账户。2015年11月10日，被告陈锋贵向原告郭利娟出具借条两份，一份载明由被告俞灵央担保，向原告郭利娟借款80万元，月利率2%；另一份载明由被告俞灵央担保，向原告郭利娟借款14万元，14万元借款为现金收取，月利率2%。
上述事实有原告提供的工商银行转款凭证、借条及当事人陈述所证实。
本院认为：原告郭利娟与被告陈锋贵、俞灵央之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈锋贵借款后未及时还本付息，已构成违约。被告俞灵央系保证人，依法承担连带责任。综上，原告郭利娟的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋贵自判决生效之日起十日内归还原告郭利娟借款本金940000元及利息（自2015年11月10日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告俞灵央对被告陈锋贵的应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告陈锋贵、俞灵央负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第515号
原告李学成，男，汉族，1968年3月4日生，住河南省杞县。现住杞县。
委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告张素歌，女，汉族，1971年5月4日生，住河南省杞县。与原告李学成系夫妻关系。
委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告李某。
法定代理人李学成，男，汉族，1968年3月4日生，住河南省杞县平城乡刘庄村*组。身份证号4102211968********。系李某之父。
法定代理人张素歌，女，汉族，1971年5月4日生，住河南省杞县城关镇北门大街**号。身份证号：4102211971********。系李某之母。
三原告委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告刘家俊，男，汉族，1989年12月11日生，住河南省杞县。
委托代理人刘康体，男，汉族，1962年9月9日生，住河南省杞县。系刘家俊之兄。代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住址：郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，职务总经理。
委托代理人吴传亮，河南信行律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李学成、张素歌、李某诉被告刘家俊、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张素歌及三原告委托代理人吕恒友，被告刘家俊委托代理人刘康体，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人吴传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月12日15时10分许，被告刘家俊驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿杞县柿园乡刘寨村公路由西向东驶入106国道时撞住李学成驾驶的由北向南行驶的电动三轮车，造成李学成、张素歌、李某受伤，两车受损的交通事故。2013年2月22日杞县公安局交通警察大队作出杞公交认字（2013）第1007号事故认定书，认定刘家俊负事故的全部责任，三原告无责任。三原告受伤后在杞县中医院住院治疗，花费医药费近20000元。肇事车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车强制险，保险期间从2012年5月7日至2013年5月6日。原告请求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费等共计33100元。
被告刘家俊辩称：同意合理赔偿，已经垫付原告医药费13500元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：根据原告提供的证据，同意在机动车交强险限额内合理、合法赔偿；诉讼费、鉴定费保险公司不应由承担。
经审理查明：2013年2月12日15时10分许，被告刘家俊驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿杞县柿园乡刘寨村公路由西向东驶入106国道时撞住李学成驾驶的由北向南行驶的电动三轮车，造成李学成、及乘坐人张素歌、李某受伤，两车受损的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队调查处理作出杞公交认字（2013）第1007号事故认定书认定：1、刘家俊驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应负事故的全部责任。2、李学成、张素歌、李某对该事故无责任。原告张素歌系城市户口，三原告长期居住于杞县城关镇××大街××号。李学成在开封市翰园石油科技有限公司上班，合同期限从2011年10月15日至2014年10月14日，出事前六个月平均工资5725.13元／月，三原告受伤后分别在杞县中医院住院32天，分别支付医疗费为7872.72元，8430.14元，1606.44元，共计17909.3元。其中被告刘家俊已经支付原告医疗费13500元。三原告住院期间护理费分别为1792.2元（20442.62元／年÷365天×32天），1792.2元，1792.2元，共计5376.6元。住院伙食补助费分别为960元（30元／天×32天），960元，960元，共计2880元，营养费分别为320元（10元／天×32天），320元，320元，共计960元。原告李学成误工费6106.8元（5725.13元／月÷30天×32天），原告张素歌误工费1792.2元（20442.62元／年÷365天×32天）。2013年3月18日经杞县价格认定中心对原告受损车辆价格评估：直接损失价值为人民币650元。原告支付评估费100元。交通费酌定为200元。
本案交通事故车辆豫Ｂ×××××号小型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期间为2012年5月7日至2013年5月6日。
以上事实，有原、被告陈述，住院病历、出院证明、医疗费票据、杞公交认字（2013）第1007号道路交通事故认定书、强制险发票、车损评估鉴定书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞公交认字（2013）第1007号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。因豫Ｂ×××××号小型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，原告的损失应先由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘家俊承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿三原告医疗费10000元，误工费7899元、护理费5376.6元、交通费200元，车辆损失650元，以上共计24125.6元。
二、被告刘家俊需赔偿三原告医疗费7909.3元、评估费100元，被告刘家俊先前已经垫付原告医疗费13500元，多垫付的5490.7元，三原告领取第一项判决款时退还给被告刘家俊。
上述两项判决，于生效后十日内执行。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告刘家俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王玉凤
审判员 刘献和
陪审员 王祥堃
二〇一三年六月二日
书记员 李忠垒
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初294号
原告：王某某,男,汉族,住青海省德令哈市。
委托代诉讼理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高臻，山东华爱律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，汉族，户籍所在地山东省莒南县。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人，ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告王某某与被告刘某某、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈佳妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田民初字第3912号
原告张树生。
被告刘顺果。
原告张树生诉被告刘顺果民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树生到庭参加诉讼，被告刘顺果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树生诉称：2012年2月10日，被告向原告借款10000元，有被告所写的借条为证。后经原告多次催要，被告拒绝支付。请求依法判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息（自2013年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘顺果未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月10日，被告向原告借款10000元，约定2013年2月10日前归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款到期未还，原告要求其返还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按约定期限返还原告借款，原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺果返还原告张树生借款10000元，支付逾期利息（10000元自2013年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十一月十日
书 记 员 裴兆静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1480号
原告董某，市民。
委托代理人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
被告薛某，市民。
本院在审理原告董某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年11月14日向本院提出对被告薛某的撤诉申请。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担（原告已预交）。
代理审判员 唐将军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 于 绘
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3042号
原告：姚冠峰，
委托代理人：杜方栋。
被告：张一良，
被告：周彩波，
被告：张昌豪，
原告姚冠峰为与被告张一良、周彩波、张昌豪民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审理，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚冠峰的委托代理人杜方栋、被告张昌豪到庭参加了诉讼，被告张一良、周彩波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告姚冠峰起诉称，被告张一良、周彩波系夫妻关系。2013年1月15日，被告张一良、周彩波因生产经营需要向原告借款300000元整，并于同日出具借条一份，约定：借款期限为2013年1月15日起至2013年4月14日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。若逾期，被告张一良、周彩波应向原告支付律师费等实现债权所支出的费用。若发生纠纷，由东阳市人民法院管辖。被告张昌豪对上述借款本息及律师费等提供担保。后三被告分文未予归还。故原告诉来本院，要求判令：一、被告张一良、周彩波立即归还借款300000元并支付利息（从2013年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）；二、由被告张一良、周彩波支付原告为此案支付的律师代理费8000元；三、被告张昌豪对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。原告在庭审中放弃了律师费部分的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告姚冠峰向本院提供了被告张一良、周彩波于2013年1月15日出具的借条（下注收条）一份，用以证明被告张一良、周彩波向原告借款300000元，并约定了借款期限、利息以及由被告张昌豪提供担保等的事实；浙江省农村合作金融机构转账凭证两份，用以证明原告已将300000元款项交付给被告张一良的事实。
被告张一良、周彩波均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告张昌豪未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：对原告的起诉没有意见。但据被告张一良说，在借款当天，被告张一良就归还了原告借款100000元，但对于这一情况的真实性不能确定。
被告张昌豪未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张一良、周彩波经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。对原告提供的证据，被告张昌豪质证后均无异议，且上述证据符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月15日，被告张一良、周彩波向原告姚冠峰借款300000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为从2013年1月15日起至2013年4月14日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。如发生经济纠纷，由借款人支付借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，并由东阳市人民法院管辖。被告张昌豪作为连带责任保证人在借条中签名捺印，并约定保证期间二年。被告张一良在借条下方出具收条一份，载明收到借款300000元的事实。后原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张一良、周彩波向原告姚冠峰借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告张一良、周彩波未依约及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张昌豪作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以准许。被告张一良、周彩波无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告张一良、周彩波本人承担。被告张昌豪辩称已归还部分借款，证据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张一良、周彩波应于本判决生效后三十日内归还原告姚冠峰借款300000元并支付利息（从2013年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张昌豪对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张昌豪承担保证责任后有权向被告张一良、周彩波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6756元，减半收取3378元，由被告张一良、周彩波负担，被告张昌豪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十一月五日
代书 记员 王伟侃
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6838号
罪犯刘某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2014年8月12日作出了（2014）梁刑初字第201号刑事判决，以被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初692号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：陶荷娣，女，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告陶荷娣物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民催字第00037号
申请人：抚州致远工贸有限公司，住所地江西省。
法定代表人：陈启帆，该公司经理。
委托代理人：燕子光，该公司员工。
申请人抚州致远工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3010005121863087银行承兑汇票无效。该汇票票面金额60000元整，出票日2013年3月27日，到期日2013年9月27日，付款行为芜湖交行，出票人博耐尔汽车电气系统有限公司，收款人常州德肯汽车零部件有限公司，依次背书转让给上海帅昊塑胶制品有限公司、抚州致远工贸有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人抚州致远工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人抚州致远工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一三年十一月五日
书记员 李 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2392号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告何浩，男，1986年5月16日出生，汉族。
被告何志成，男，1984年3月14日出生，汉族。
被告陈锡健，男，1983年9月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平市支行）与被告何浩、何志成、陈锡健借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何浩于2010年1月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月24日与被告何浩（借款人）、何志成（保证人）、陈锡健（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015153），合同约定原告贷款50000元给被告何浩，原告在额度有效期内（2010年2月24日至2013年2月23日）向被告何浩提供借款，贷款用于购买淮山种、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元），被告何志成、陈锡健负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告何浩，自2011年12月21日起至今，被告何浩未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告何浩偿还借款本金50000元，并从2011年12月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告何志成、陈锡健在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015153）复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、《分期还款自动扣款回单》复印件一份；5、被告何浩、何志成、陈锡健的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月26日，原告桂平市支行与被告何浩、何志成、陈锡健签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告何浩、何志成、陈锡健三人属本联保小组成员，在2010年1月26日至2013年1月26日间，原告桂平市支行向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告何浩向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月24日与被告何浩（借款人）、何志成（保证人）、陈锡健（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015153），合同约定原告贷款50000元给被告何浩，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年2月24日至2013年2月23日）向被告何浩提供借款，贷款用于购买淮山种、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为65000元，被告何志成、陈锡健负连带保证责任。2010年3月12日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告何浩。被告何浩借款后付清了借款日至2011年12月20日的利息，但拒绝返还借款本金50000元及2011年12月21日后的利息，后经原告多次催收未获。2013年8月13日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告何浩返还借款本金50000元，并按合同约定利率支付2011年12月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告何志成、陈锡健在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原告桂平市支行与被告何浩、何志成、陈锡健签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015153）是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告何浩未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告何志成、陈锡健则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告何浩所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告何浩返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告何浩承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告何浩返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付2011年12月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告何志成、陈锡健在最高额保证限额65000元内对被告何浩所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何浩应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何浩应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年12月21日起至还清本金之日止按超期年利率为10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何志成、陈锡健应当在最高额保证限额65000元内对被告何浩所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1070元，适用简易程序减半收取535元（原告已预交），由被告何浩、何志成、陈锡健共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1070元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十一月十日
书记员 黎丽娟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第263号
原告广州易通天下信息科技有限公司。
法定代表人林思恭。
委托代理人杨晓栋，广东伯方律师事务所律师。
被告宫衍鹏，男，1978年7月11日出生，汉族，身份证住址吉林省××市××镇××组。
原告广州易通天下信息科技有限公司诉被告宫衍鹏劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年3月5日。
二、工作岗位：客户部客户经理。
三、签订劳动合同的时间：2012年3月5日。
四、合同期满时间：2014年3月5日。
五、合同约定的每月工资数：5000元。
六、劳动者实际领取的每月工资的构成：5000元＋提成。七、解除劳动关系的时间：2013年9月4日。
八、欠发工资金额：1500元。
原告于2013年8月24日发布邮件告知被告执行新业务考核制度，并注明从2013年8月1日起实施，原告于2013年8月份发放被告工资3500元。被告主张新业务考核制度应从2013年9月1�起实施，原告扣发了其工资1500元。原告主张原告在2013年8月初已经口头与被告协商一致自2013年8月1日起执行新的考核制度，被告8月份未完全任务额度，原告已将所有费用结清给被告，提交了《业绩明细》、《员工离职清单》及《离职支付明细》（载明被告现月工资3500元、2013年9月1日至9月4日工资467元）。被告主张双方口头约定的是从2013年9月1日起执行新的考核制度，对原告的证据的真实性予以确认，《离职支付明细》涉及的是9月份的工资，对此没有异议。
本院认为：原告于2013年8月24日以邮件形式告知被告新的业务考核方案，原告主张已口头与被告协商一致自2013年8月1日起执行新的考核制度，被告对此不予确认，原告也未就此进行举证；原告提交的《离职支付明细》涉及的是9月份的工资仅涉及到2013年9月份的工资，并没有涉及到2013年8月份的工资，不能证明被告对2013年8月份工资没有异议。综上，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告主张的原告欠发其2013年8月份的工资差额1500元予以采纳。
九、报销费用：514元。
原告处的报销流程为：将原始凭证粘贴在费用报销单中，然后交给财务审单，之后原告法定代表人审批签字。被告2013年6月（交通费60元）和2013年8月（交通费184元）的费用报销单均有原告法定代表人审批签字。
原告在本案仲裁阶段确认被告2013年6月通讯费100元、2013年8月份通讯费150元。
原告主张被告的通讯费及交通费用实报实销，被告提供发票虚假报销，提供了《报销票据》及《工作日志》。被告对上述证据的真实性予以确认，但原告应提供证据证明其有提供虚假发票，有时其坐摩托车不可能有发票，只能以公交车票据代替，且有时公交车上没有票据，下次就会多撕一点，有时打的没有发票，就以�他发票来抵，这是对业务来说很正常的现象，其也是按原告要求来做的，原告对这些现象也很清楚，但老板签了字后就让其来说明这问题，为何当时又不提出来。
本院认为：一、关于通讯费。原告在本争议中前后两次陈述存在矛盾，且在本案中也未举证其主张，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告对自己不利的陈述，即被告2013年6月通讯费100元、2013年8月份通讯费150元。二、关于交通费，虽被告所提供的交通费发票存在一定的瑕疵，但被告对此的解释也不无道理，且已经原告报销流程审批，故本院对被告的主张予以采纳。综上，被告的报销费用514元本院予以认定。
十一、申请仲裁时间：2013年11月14日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告2013年8月1日至2013年8月31日期间工资差额1500元；2、原告为被告补缴2013年6月至9月期间的社会保险；3、原告支付被�2013年6月1日至2013年9月4日期间报销费用570元；4、原告支付被告2012年7月至9月，2013年7月、8月期间的高温津贴600元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2013年8月1日至2013年8月31日期间工资差额1500元；2、原告支付被告在2013年6月和2013年8月报销费用共计514元；3、驳回被告本案其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、原告不用支付被告2013年8月1日至2013年8月31日期间工资差额1500元；2、原告不用支付被告在2013年6月和2013年8月报销费用共计514元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告欠发被告2013年8月1日至2013年8月31日期间工资差额1500元及2013年6月和2013年8月报销费用共计514元违反相关法律规定，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动�》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州易通天下信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告宫某支付2013年8月1日至2013年8月31日期间工资差额1500元。
二、原告广州易通天下信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告宫某支付2013年6月和2013年8月报销费用共计514元。
三、驳回原告广州易通天下信息科技有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州易通天下信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄 娟
刘晓凤
本判决书于年月日送达
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳穴民初字第463号
原告：刘瑞凤，女1962年12月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张仁周，男，1965年9月30日出生，汉族，住莱阳市。
原告刘瑞凤与被告张仁周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞凤，被告张仁周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月28日向原告借款人民币10000元，并出具欠条为证，原告自2009年至今，每年都索要四五次，被告以种种理由拖欠不还。为此，原告起诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付利息1893元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我现在不欠原告10000元，而是欠原告4500元，其中2009年4月9日偿还给原告的对象高云亭3000元，2010年的大年三十日偿还给原告的对象高云亭2500元，所以现在不欠原告10000元，不同意支付利息。
经审理查明：原告刘瑞凤与高云亭系夫妻关系，高云亭于2011年4月份因病去世。2009年4月8日，被告张仁周因家中有事，向原告及其丈夫高云亭借款10000元，并出具欠条一份，该欠条载明“欠壹万元正，¥10000，张仁周2009.4.8”，
审理中，被告对该欠条的真实性没有异议，只是主张已经还给原告的对象高云亭5500元，现在只欠原告4500元。
另查明，高云亭去世后，其合法继承人有原告刘瑞凤、女儿高萌萌、儿子高强。其中女儿高萌萌、儿子高强均表示放弃应继承的份额。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，欠条等在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时的偿还借款，本案中被告向原告及其丈夫高云亭借款人民币10000元，并出具欠条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院依法予以支持。因原告的丈夫高云亭现已去世，该笔借款中部分借款应作为遗产由原告刘瑞凤及其女儿高萌萌、儿子高强予以继承，但其儿子高强、女儿高萌萌均表示放弃继承，因此原告刘瑞凤作为本案原告，主体适格，且被告对此也没有异议。被告主张已经还给原告的丈夫高云亭5500元，原告予以否认，对此被告没有提供证据证实，对被告的该辩解意见，本院不予采信。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是对自己实体权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告张仁周于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞凤借款人民币10000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年十一月十日
书记员 黄日达
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第366号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某。2011年2月22日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币伍佰元。因本案于2013年7月17日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月29日16时30分许，被告人陆某在本市南浔区南浔镇速尚汽车美容店门口与被害人王某为其摩托车被王某损坏一事发生争执并扭打，后被告人陆某手持汽车平衡杆将被害人王某右侧眉弓处打致轻伤。
另查明，案发后被告人陆某与被害人王某就赔偿达成协议，被告人陆某已支付全额赔偿金人民币22000元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某、蒋某的证言，扣押、发还物品清单，赔偿协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人陆某有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人陆某能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 姚国平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第159号
原告宋XX，男，1979年9月8日出生，住岳阳市岳阳楼区大桥湖社区居委会李树组。
原告李X，女，1980年4月9日出生，住址同上，系宋XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年11月25日，本院收到宋XX、李X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2013]第130056号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2013]第130056号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年9月4日，起诉人于2013年11月25日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对宋XX、李X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第159号原告宋XX，男，1979年9月8日出生，住岳阳市岳阳楼区大桥湖社区居委会李树组。原告李X，女，1980年4月9日出生，住址同上，系宋XX之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年11月25日，本院收到宋XX、李X的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2013]第130056号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2013]第130056号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年9月4日，起诉人于2013年11月25日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对宋XX、李X的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十一月二十五日书 记 员  王青霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2908号
罪犯李明军。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
古丈县人民法院于2010年10月20日作出（2010）古刑初字第48号刑事判决，以被告人李明军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年2月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李明军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分9分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李明军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一七年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初167号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年2月21日凌晨1时许，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的本田思域牌小型轿车途径杭甬高速、德胜高架，沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭乔路口西100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人叶某酒精含量为99mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人叶某血液中的乙醇含量达87.50mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人叶某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人叶某拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元。
被告人叶某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢方舟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1920号
原告常贵涛，男，汉族，1984年12月23日出生，住址濮阳县白堤乡西常寨村62号，身份证号410928198412233053，联系电话1593933****。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师，联系电话1593933****。
被告高志勤，男，汉族，1965年11月18日出生，住址濮阳市华龙区岳村乡大河寨村12号，身份证号41090119651118231X，联系电话1890393****。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，组织机构代码87396033-4，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人侯书波，河南依言律师事务所律师，联系电话1560393****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出对被告高志勤、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常贵涛撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 王耀存
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5120号
原告刘国英，女，1963年11月16日出生。
委托代理人刘福全（原告之夫），1967年10月19日出生。
被告马强，男，1967年5月17日出生。
原告刘国英与被告马强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托代理人刘福全、被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国英诉称，2013年1月21日中午，我在铲自家南墙外的雪时，被告手持铁锨上前阻止。我便与被告理论，被告顺势用铁锨杵在我的右胸部，将我杵倒在地，造成我受伤及我所穿着的羽绒服和羽绒裤损坏。法院判决已经解决了我遭到人身伤害的损失，但羽绒服和羽绒裤的损失尚未解决，故起诉至法院要求被告赔偿我羽绒服和羽绒裤的损失共计1324元。
被告马强辩称：原告在公安机关处理纠纷中并没有提及羽绒服和羽绒裤损坏的情况，故不认可原告的衣服在纠纷中损坏的事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西，两家房屋南侧有一条东西走向过道。双方因被告在过道南侧空地上堆放干柴问题而素有矛盾。2013年1月21日，原告与被告因为清理该过道上积雪之事发生口角。在争吵中，被告用铁锨杵伤原告。原告的身体在外力冲击下撞向院墙，而后倒地，双膝和双肘均与地面接触。
另查，原告的羽绒服、羽绒裤的购买时间为2012年12月20日，购买价格共计1324元。
上述事实，有双方当事人的陈述，现场视频光盘、衣服销售单及照片等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，侵权人应当赔偿。本案中，原告与被告因清扫过道上积雪问题引发纠纷，本应合理解决，理性处理，但被告却在双方发生口角后用铁锨将原告杵伤。原告的身体在外力冲击下撞向院墙，而后倒地，双膝和双肘均与地面接触。被告虽否认原告的衣服在纠纷中损坏，但结合现场视频和衣服损坏的照片，应认定原告衣服的损坏系被告所致，故对被告的答辩意见本院不予采纳，被告理应赔偿原告的合理损失。原被告双方素有矛盾，此次因铲雪问题再次产生分歧后，原告亦未能克制自己的情绪，确有不妥之处，亦应承担一定责任。原告主张的衣服损失过高，本院根据财产价值及折旧情况，酌情确定原告的衣服损失为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效后七日内赔偿原告刘国英羽绒服、羽绒裤的损失共计四百五十元。
二、驳回原告刘国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一三年十一月二十五日
书记 员代 晓 玉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2333号
原告吴某，农民。
被告赖某（又名赖列军），农民。
本院在审理原告吴某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 肖峥
二〇一六年七月七日
书记员 杨薇
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第205号
原告赵瑞杰，男，汉族，1982年9月11日出生。
被告马俊标，男，汉族，1970年10月16日出生。
被告刘丽平，女，汉族，1971年12月24日出生。
委托代理人刘雍，河南成昊律师事务所律师。原告赵瑞杰诉被告马俊标、刘丽平民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵瑞杰、被告刘丽平的委托代理人刘雍到庭参加诉讼，被告马俊标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵瑞杰诉称：被告马俊标于2011年6月9日找到原告，以做生意为名向原告借款40000元整，约定2011年8月10日归还，并给原告写下借条，借款到期后，原告找被告马俊标还款，被告马俊标说晚三天再还，后又说1个月再还，最后人也找不到。原告找到马俊标之妻刘丽平还款，其说：“马俊标借的钱不管我事”，也拒绝还款。因被告马俊标下落不明，被告刘丽平不履行义务，原告无奈诉至法院，望判令二被告连带清偿所欠原告欠款40000元及自2011年8月11日起到二被告还款日期间的银行同期利息，并承担诉讼费等相关费用。
被告马俊标未答辩。
被告刘丽平答辩称：1、因为被告马俊标没有到庭，借条真实性无法确认；2、二被告离婚并不是恶意逃避债务而是被告马俊标长期在外赌博，欠下巨额债务，导致夫妻无法共同生活，所以离婚；3、即便是被告马俊标曾向原告借款也并未用于家庭共同生活，被告刘丽平毫不知情，不应当认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2011年6月9日被告马俊标向原告出具借条一张，载明：“今借到赵瑞杰现金肆万元整（40000元）于2011年8月10日归还。”后被告马俊标未按期还款，原告催讨无果，诉至法院。
另查明：被告马俊标与被告刘丽平原系夫妻关系，于2011年11月22日离婚。
本院认为：被告马俊标向原告赵瑞杰借款的事实清楚，有原告递交的借条为证，双方存在借贷关系，对借款事实本院予以确认。被告马俊标作为债务人应当偿还原告赵瑞杰借款。被告刘丽平与被告马俊标原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘丽平没有提交直接证据证明该笔借款是被告马俊标的个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因而，该笔债务属于二被告夫妻双方的共同债务，鉴于二被告已解除婚姻关系，该笔债务应当由被告马俊标偿还，被告刘丽平承担连带清偿责任。被告刘丽平的抗辩理由不能成立。原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持；要求的借款利息，因为借款时未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告马俊标于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞杰借款40000元；
二、被告刘丽平对被告马俊标的借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵瑞杰的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，公告费800元，由被告马俊标承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：文艳霞
审 判 员 ：吕宏海
人民陪审员 ：任少文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ：李绍男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2157号
原告广西南宁新延龙工贸有限公司。
法定代表人闭培新，公司总经理。
委托代理人罗晓承。
被告林志东。
被告林超。
被告中国人民财产保险股份有限公司邕宁支公司。
负责人孙惠玲。
原告广西南宁新延龙工贸有限公司诉被告林志东、林超、中国人民财产保险股份有限公司邕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方进行了庭外和解，被告已履行了清偿义务为由，于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，�原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁新延龙工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费114元（已减半收取），由原告广西南宁新延龙工贸有限公司负担。
审判员 丘 理
二〇一三年十一月五日
书记员 刘仕聪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1487号
原告陈某，女，1973年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份号码：4XXX。
被告李某，男，1970年6月29日出生，汉族，住长沙市开福区，公民身份号码：4XXX。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1999年，陈某与李某经人介绍认识。2003年3月21日办理结婚登记。婚后两人性格不和、生活不和谐且至今未生育小孩，夫妻感情早已破裂，无和好的可能。故向法院起诉要求判令：1、依法解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法分割共同财产；3、案件受理费由双方承担。
被告李某辩称，李某不同意离婚，其对陈某所述的事实和理由不予认可。双方夫妻感情属于中等水平，李某认为夫妻感情有和好和改善的可能。
经审理查明，1999年，原告陈某与被告李某经人介绍相识恋爱。原、被告于2003年3月21日在长沙市岳麓区民政局办理了结婚登记手续。现原、被告双方未共同生育子女。婚后，原、被告夫妻关系一般，夫妻双方因家庭问题曾发生矛盾。2013年9月5日，陈某诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚证、证明以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍后恋爱长达四年，彼此相互了解，婚后共同生活十余年已建立一定的感情基础。虽夫妻双方因家庭问题发生矛盾，但只要原、被告互谅互让、互相尊重，和睦相处，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能。原告陈某并未提供其他证据证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈潇
二〇一三年十一月十日
书记员 王科
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1487号
原告陈某某，女，1973年1月10日出生，汉族。
被告李某，男，1970年6月29日出生，汉族。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1999年，陈某某与李某经人介绍认识。2003年3月21日办理结婚登记。婚后两人性格不和、生活不和谐且至今未生育小孩，夫妻感情早已破裂，无和好的可能。故向法院起诉要求判令：1、依法解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法分割共同财产；3、案件受理费由双方承担。
被告李某辩称，李某不同意离婚，其对陈某某所述的事实和理由不予认可。双方夫妻感情属于中等水平，李某认为夫妻感情有和好和改善的可能。
经审理查明，1999年，原告陈某某与被告李某经人介绍相识恋爱。原、被告于2003年3月21日在长沙市岳麓区民政局办理了结婚登记手续。现原、被告双方未共同生育子女。婚后，原、被告夫妻关系一般，夫妻双方因家庭问题曾发生矛盾。2013年9月5日，陈某某诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚证、证明以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍后恋爱长达四年，彼此相互了解，婚后共同生活十余年已建立一定的感情基础。虽夫妻双方因家庭问题发生矛盾，但只要原、被告互谅互让、互相尊重，和睦相处，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能。原告陈某某并未提供其他证据证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈潇
二〇一三年十一月十日
书记员 王科
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1487号
原告陈某，女，1973年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李某，男，1970年6月29日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1999年，陈某与李某经人介绍认识。2003年3月21日办理结婚登记。婚后两人性格不和、生活不和谐且至今未生育小孩，夫妻感情早已破裂，无和好的可能。故向法院起诉要求判令：1、依法解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法分割共同财产；3、案件受理费由双方承担。
被告李某辩称，李某不同意离婚，其对陈某所述的事实和理由不予认可。双方夫妻感情属于中等水平，李某认为夫妻感情有和好和改善的可能。
经审理查明，1999年，原告陈某与被告李某经人介绍相识恋爱。原、被告于2003年3月21日在长沙市岳麓区民政局办理了结婚登记手续。现原、被告双方未共同生育子女。婚后，原、被告夫妻关系一般，夫妻双方因家庭问题曾发生矛盾。2013年9月5日，陈某诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚证、证明以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍后恋爱长达四年，彼此相互了解，婚后共同生活十余年已建立一定的感情基础。虽夫妻双方因家庭问题发生矛盾，但只要原、被告互谅互让、互相尊重，和睦相处，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能。原告陈某并未提供其他证据证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈潇
二〇一三年十一月十日
书记员 王科
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）碚法行非审字第00244号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人刁剑。
申请执行人于2013年10月30日向本院申请强制执行第1381185号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人刁剑驾驶渝A××××××号车于2013年04月21日15时50分在绕城高速公路000KM＋500M处实施“机动车载物违反载物要求”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年4月21日作出第1381185号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刁剑罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刁剑收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1381185号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年10月08日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人刁剑至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381185号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381185号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一三年十一月五日
书 记 员 颜秋韵
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初137号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周某，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，个体，住二坝镇二坝社区新马路52号。2016年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局取保候审，2016年3月18日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年1月13日晚，被告人周某酒后驾驶号牌为皖BXS0**号小型轿车从无为县福渡镇向无城镇十字街方向行驶，当晚20时14分行驶至无城镇东门岗亭处，被无为县公安局交警大队民警查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：被告人周某被查获时血液中的乙醇含量为128mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人基本信息查询单、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书等书证，证人朱某某的证言，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪�成立，本院予以支持。被告人周某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪后具有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1133号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：马某，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：李某，女，汉族，农民，住址同上。
被告：郭某，男，汉族，居民，住山亭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告马某、李某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱陕陕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00327号
原告郝春红。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
负责人刘继祥，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人王辉，男，1988年12月4日出生，汉族，襄阳市人，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司职员，住襄阳市襄城区麒麟砖瓦厂宿舍。（代理权限：特别授权代理）。
原告郝春红与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中联财险襄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告郝春红的委托代理人任金魁、被告中联财险襄支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春红诉称：2013年11月7日，郝春红驾驶鄂F1Y7**货车在倒车过程中，由于路面不平，导致车辆侧翻，造成修车损失68385元。事故发生后，因郝春红向被告申请理赔被拒，故诉至法院，要求判令被告在保险范围内赔偿郝春红损失68385元（修理费65385元、施救费3000元）。
被告中联财险襄支公司辩称：本次事故因超载导致，根据保险条款第八条第四项，保险公司应当不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。
经审理查明：2013年7月8日，中联财险襄支公司同意为鄂F1Y7**车承保车辆损失险（以下简称车损险）及车损险不计免赔险，并特别约定：本车车损险每次事故绝对免赔额2000元；第一受益人为东风汽车财务有限公司。车损险保险金额为358200元，保险期间为2013年4月22日起至2014年4月21日止。车损险条款第四条约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第八条第四项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致事故发生的，保险人不承担赔偿责任。2013年11月7日，郝春红驾驶鄂F1Y7**车在襄阳市双沟镇发生倾覆，造成车辆受损。事故发生后，郝春红支付襄阳市荣泽轿车维修有限公司投保车辆施救费3000元及修理费65385元。2014年5月23日，襄阳市物价局价格认证中心对鄂F1Y7**车于2013年11月7日发生事故后造成的损失作出鉴定结论，经鉴定该车辆损失金额为65385元。因郝春红向中联财险襄支公司申请理赔被拒，引起本案诉讼。庭审中，郝春红同意中联财险襄支公司在理赔时扣除车损险绝对免赔额2000元。
另查明：郝春红系鄂F1Y7**车的实际车主。东风汽车财务有限公司于2014年8月19日出具权益转让书，将鄂F1Y7**车保险金理赔受益人权益转让给郝春红。
本院认为：本案所涉保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。郝春红作为鄂F1Y7**车的实际车主，保险事故发生时对保险标的车具有保险利益，属于本案所涉保险合同的被保险人，在获得第一受益人东风汽车财务有限公司转让的保险权益后，有权依据保险合同的约定向中联财险襄支公司主张保险金。郝春红在驾驶投保车辆过程中造成车辆倾覆，中联财险襄支公司辩称该倾覆系因车辆违反安全装载规定导致，并提供“郝春红”询问笔录一份予以证明。经审查，该询问笔录中“郝春红”既未认可车辆超载，也未认可车辆倾覆系超载所致，故该询问笔录未能达到中联财险襄支公司的证明目的，该公司此项抗辩理由因证据不足，本院不予支持。车辆倾覆后，郝春红为施救及维修车辆，支付了施救费3000元及修理费65385元。中联财险襄支公司虽然辩称施救费过高，但未提供证据对该鉴定费用予以反驳，该辩称理由本院不予支持。郝春红支出的修理费数额与襄阳市物价局价格认证中心作出的鉴定数额一致，本院予以采信。综上，郝春红支付的施救费及修理费属于车损险理赔范围，且未超过保险限额，中联财险襄支公司应当予以赔偿。因郝春红同意中联财险襄支公司在理赔时扣除车损险绝对免赔额2000元，故中联财险襄支公司实际应当赔付郝春红保险金为3000元＋65385元-2000元=66385元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告郝春红保险金66385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一四年九月二日
书记员 周 芹
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执52号
申请执行人：郭小锋，女，1969年2月21日出生。
被执行人:陈继兴，男，1971年8月23日出生。
被执行人：冯艳丽，女1971年5月8日出生。
本院在执行郭小峰与陈继兴、冯艳丽侵权责任一案中,查明被执行人目前无可供执行财产，双方协商达成和解协议。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0205执52号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李慧珍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1512号
原告：缙云县恒涛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：马文辉。
委托代理人：朱剑。
被告：郑悦。
被告：浙江浩力门业有限公司。
法定代表人：夏伟明。
委托代理人：朱挺。
被告：浙江港尼迪工贸有限公司。
法定代表人：章洪勇。
被告：夏伟明，
委托代理人：朱挺。
被告：章洪勇。
原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司与被告郑悦、浙江浩力门业有限公司（以下简称浩力公司）、浙江港尼迪工贸有限公司（以下简称港尼迪公司）、夏伟明、章洪勇借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，被告浩力公司于2014年8月29日提出管辖权异议，本院于2014年9月9日裁定驳回，浩力公司不服，提起上诉，丽水市中级人民法院于2014年10月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年12月15日依法由审判员叶庆东适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱剑、被告郑悦，浩力公司及夏伟明的共同委托代理人朱挺到庭参加诉讼，被告港尼迪公司、章洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司起诉称：被告郑悦因公司需要资金周转而向原告借款。2014年4月1日签订《借款合同》一份，合同约定，被告郑悦向原告借款1500000元整，借款期限为2014年4月1日至2014年4月30日；本金在借款期限届满时一次性归还，利息按月利率14‰计算，每月20号为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的贷款利率的50％加收罚息，未按期支付的利息按合同约定的贷款利率的50％计收复息；被告浩力公司、港尼迪公司、夏伟明、章洪勇自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告按照合同约定，将1500000元的借款支付给被告郑悦，但被告郑悦在借款期满后，没有归还借款本金和利息。原告向各被告催讨，各被告均未履行还款义务。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告郑悦归还借款本金1500000元，支付利息89255元（此利息暂计算到2014年8月4日止，此后至款清偿日止的利息按合同约定实际计算）；被告浩力公司、夏伟明、章洪勇、港尼迪公司对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告自愿将利息89255元变更为88200元（自2014年4月1日起至2014年8月4日止，按合同约定利率即月1.4%计算），2014年8月5日起至款还清日止的利息按月1.87%另行计算。为此，原告提供了以下证据材料予以佐证：
1、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告双方存在借款、担保的事实；
2、公司股东会同意决议书、保证人申请表各两份，证明被告提供担保的事实；
3、电子银行交易回单一份，证明原告履行放款义务。
被告郑悦答辩称：对原告诉称的事实无异议，只是本案借款虽以我个人名义所借，但款项实际是被告港尼迪公司所用。
被告浩力公司答辩称：对原告是否交付1500000元借款本金存疑，因为我方不清楚交易的细节。
被告夏伟明答辩称：夏伟明在本案中无需担负保证责任，因为借款合同当中夏伟明并没有作为独立的保证方，原告提供的保证人申请表也不符合书面形式的法律要件。因此我方认为，该申请表系受欺诈情况下签字的，夏伟明没有为1500000元借款提供保证的意思表示，所以，请法庭驳回对被告夏伟明的诉请。
被告浩力公司、夏伟明共同提供了被告郑悦的农业银行明细对帐单一份，证明原告可能没有交付1500000元借款。
被告港尼迪公司、章洪勇未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告郑悦、浩力公司、夏伟明对真实性均无异议，但被告浩力公司、夏伟明认为不能证明被告夏伟明是本案借款的保证人，夏伟明在借款合同中不是保证人，在保证人申请书上的签字是受欺诈的情况下所签，他的签字是职务行为，代表浩力公司，而不是代表其个人提供担保。对被告浩力公司，夏伟明提供的农业银行明细对帐单，原告对真实性无异议，只是认为这是被告郑悦个人资金的走向，与本案借款无关；被告郑悦承认收到了原告的1500000元借款。本院认为，原告提供的证据，被告郑悦、浩力公司、夏伟明对真实性均无异议，且该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定；被告浩力公司、夏伟明提供的证据，原告和被告郑悦对真实性无异议，且能证明原告向被告郑悦发放1500000元借款的事实，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告郑悦、浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。被告夏伟明、章洪勇向原告提供了保证人申请表，承诺同意为郑悦向原告的融资提供连带责任保证担保，担保的范围为1500000元本金及其利息、费用；内容及随附资料真实完整，原告可作为贷款依据。保证人申请表中的内容系被告夏伟明、章洪勇的真实意思表示，应认定合法有效。原告已履行了放款义务，被告郑悦未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、夏伟明、章洪勇未履行保证人义务，系违约，应承担本案的连带保证责任。被告夏伟明关于在借款合同中其没有作为独立的保证方，保证人申请表中夏伟明的签字是受欺诈所签，其不是本案借款的担保人的辩称意见，未提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。庭审中，原告自愿将利息89255元变更为88200元，未加重被告的负担，本院予以准许。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑悦于本判决生效之日即归还原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，支付利息88200元，并从2014年8月5日起至款还清日止按月利率1.87%另行计付本金1500000元的利息；
二、被告浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、夏伟明、章洪勇对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19094元，减半收取9547元，由被告郑悦负担，被告浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、夏伟明、章洪勇承担连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
二〇一四年十二月十五日
代书记员 杜晓华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第41号
上诉人（原审被告）王彬，男，汉族，农民，高中文化，现住河北省邢台市沙河市。
委托代理人胡继勇，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴同山，男，汉族，高中文化，现住河北省邢台市沙河市。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
上诉人王彬因与被上诉人裴同山民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2013）沙民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王彬及委托代理人胡继勇，被上诉人裴同山及委托代理人张攀虎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，裴同山经营沙河市华联车队，2012年6月27日，王彬为购买汽车从裴同山处借款330000元，并给裴同山出具一份借款条，写明利息按月息1.5分计算，每月27日前还款30000元（还款时先付借款总额的利息再还本金），还清日期为2013年6月26日前，到期还不清或到还款日未还款，利息按月息2分计收。2013年4月4日王彬偿还利息20000元，2013年4月9日偿还利息20000元。裴同山自行委托沙河市物价局价格认证中心对王彬的冀EC35**／冀E5Q**挂车进行价格鉴定，鉴定结论为冀EC35**／冀E5Q**挂重型半挂货车的变现价值为人民币190000元。庭审中裴同山请求王彬偿还本金140000元及利息，利息自2013年7月27日按月息千分之二十计息，并放弃律师费的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供相关证据的，应承担对自己不利的诉讼后果。王彬借裴同山现金330000元，有王彬给裴同山出具的借款�为证，王彬应负偿还责任。裴同山在庭审中请求王彬偿还本金140000元，并要求自2013年7月27日按月息千分之二十支付利息，本案应限于裴同山请求范围内予以处理，对裴同山该诉讼请求本院予以支持。剩余借款，裴同山未请求，本案不作处理。原告放弃了律师费的请求，其请求的评估费、违章罚款及违章消分费，与本案无关，本案也不作处理。王彬称裴同山要求其先偿还另一笔小额借款，再支付本案借款，另一笔小额借款没有还清，本案的借款还没有到还款期限，对此裴同山予以否认，王彬未提供相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、王彬在判决生效后十日内偿还裴同山借款本金140000元，并自2013年6月27日起至判决生效之日止按月息千分之二十支付利息。二、驳回裴同山的其他诉讼请求。案件受理费4425元，由裴同山承担1325元，王彬承担3100元。
上诉人王彬不服河北省沙河市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（1）、一审判决认定事实错误。被上诉人强行将上诉人车辆扣留，并私自评估价格为19万元，以该价格抵扣本金后剩余14本金，因此一审法院判决计算本金错误。（2）、被上诉人对本案借款无诉权。上诉人在2012年分别从被上诉人处借款两笔，分别购买了两辆运输车辆。当时双方协商，先还清数额较小的借款，然后再还涉案借款。因此涉案借款还没有到还款期限，因此被上诉人对本案借款无诉权。（3）、一审判决认定还款期限及利息计算存在错误。请求二审依法对一审判决予以改判或者发还重审。
被上诉人裴同山当庭提交书面答辩意见称：（1）、一审判决认定上诉人借被上诉人款项的事实清楚，其上诉理由不能成立。（2）、�审法院在被上诉人诉请范围内作出判决是正确的。（3）、关于上诉人提出的扣留车辆问题，其在一审并未提出反诉，一审处理是符合程序的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：由于诉讼双方对涉案借款的真实性不持异议，原审法院依据涉案的《借款条》，针对被上诉人在原审提出的诉请范围内，判决上诉人承担偿还部分涉案借款的民事责任是正确的。（一）、关于上诉人提出的被上诉人违法扣留涉案货车，并私自评估价格为19万元，导致一审判决计算借款本金错误的上诉主张。上诉人主要提出其用涉案借款购买，并挂靠在被上诉人经营的沙河市华联车队的货车，被被上诉人强行扣留，并私自评估价格为19万元，一审法院据此支持了被上诉人在原审提出的偿还14万元借款的诉请。在二审庭审中，上诉�明确表示因涉案借款引起的扣留上诉人货车纠纷，其已经向一审法院另行提起诉讼，被上诉人也承认收到了法院送达的诉讼手续。故本院对上诉人提出的上述上诉主张，依法不予审理。
（二）、关于上诉人提出的其在被上诉人处分别有两笔借款，分别用于购买两辆货车，双方口头协商由上诉人先将数额较小的借款还清后再还本案中所涉借款，由于数额小的借款至今未还清，被上诉人对本案借款不享有诉权的上诉主张。被上诉人认可上诉人在其处有两笔借款，分别用于购买了两辆货车的事实。但认为两笔借款是相互独立的两套手续，另一笔借款与本案借款没有关联性，否认双方口头协商由上诉人先将数额较小的借款还清后再还本案中所涉借款的事实。查原审卷宗第17页涉案《借款条》约定，还清借款日期为2013年6月26日前，被上诉人在原审法院起诉立案的日期为2013�8月23日，为此上诉人提出被上诉人对本案借款没有诉权，明显与事实不符。由于上诉人只是提出以上口头抗辩意见，未能提供相应的证据予以支持，故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院无法予以支持。
（三）、关于上诉人提出的一审判决认定还款期限及利息计算存在错误的上诉主张。查原审卷宗第17页，由上诉人签名摁手印的涉案《借款条》上约定，涉案借款的还款期限为2013年6月26日前，到期还不清或到还款日未还款，利息按月息2分计收。因此原审判决依照双方当事人的约定，判决利息计算期限自2013年6月27日起至判决生效之日止，按月息千分之二十支付利息并无不妥。由于上诉人提出的该项上诉请求，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人应当依照借款合同的约定，在被上诉人诉请的范围内，来承担偿还涉案借款的义务。原审判决认定事实清楚，适用�律正确，案件结果处理妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费4425元，由上诉人王彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年三月十二日
书记员 张姿巍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02268号
原告姜某某，住宾县。
被告孙某某，住宾县。
原告姜某某与被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭审理此案。原告姜某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2015年3月，原、被告经人介绍确定恋爱关系，被告向原告索要彩礼款160，000.00元，2015年4月10日，给被告彩礼款9，600.00元，给装烟钱2，000.00元。第一次串门给被告1，000.00元，第二次给500.00元，第三次给600.00元。2015年9月10日，原、被告分手。现原告要求被告立即返还彩礼款9，600.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告是自由恋爱，是在网上开始接触的，没有媒人介绍。在2015年3月份原、被告双方家长见面，才正式确定恋爱关系，当天不是过礼，原告母亲给2，000.00元见面礼，给1，000.00元买衣服。2015年端午节，到原告家过节，原告母亲给500.00元，原告家共给了3，500.00元。之后被告给原告买衣服花1，000.00多元，又到哈市买鞋两双情侣鞋花1，400.00元左右，住宿、吃饭、路费都是被告花销的，约500.00元，是被告用银行卡支付的。从2014年4月份于原告认识，到2014年7月份建立恋爱关系，原告的电话费都是被告交的，每次50.00元。在原、被告双方家长见面吃饭那天，被告给原告家厨师200.00元。被告没有收到原告9，600.00元彩礼款。
在本院开庭审理过程中，姜某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，孙某某发表了质证意见。
姜某某举示证据情况如下：
证据A1.证人证言，拟证明：证人赵桂红看见过原告给被告10，000.00元彩礼款和2，000.00元的红包的经过。
证据A2.2015年9月11日在被告家中录音（原告姐姐姜萍萍、姜鹏鹏录制），拟证明：原告给被告彩礼款10，000.00元，被告母亲已经承认此事。当时在场人有姜鹏鹏、姜萍萍、证人、被告的母亲孙莉环、被告的父亲陈作富、还有被告孙某某母亲的姑姑姓孙在场，被告是否在家不知道。
孙某某对姜某某举示的证据质证认为：对证据A1有异议，认为证人证言不真实，被告没有收到原告9，600.00元；对证据A2有异议，认为录音中的声音是被告母亲孙莉环说的，但是这个话是原告的姐姐用语言刺激、激励孙莉环说的，这不是孙莉环的真实想法，孙莉环并没有在录音明确表示被告收过9，600.00元，当时被告也没在场。因为原告人身攻击被告，所以孙莉环就是想让原告给被告赔礼道歉。被告没在家，是在去秦皇岛的火车上。
孙某某未举示证据。
本院确认：原告姜某某所举的证据A1，证人证言与原告有利害关系，且证言的真实性无法确认，不予认定；原告姜某某所举的证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2014年4月，原告姜某某与被告孙某某相识、相恋，在相处的过程中，原、被告双方的家长为了这份姻缘得到圆满，按照当地的民间风俗习惯，在2015年4月，给付被告彩礼款96，000.00元。后因原告姜某某与被告孙某某性格不合而分手，原告姜某某向被告孙某某索要此彩礼款，被告拒绝给付。现原告要求被告立即返还彩礼款9，600.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告姜某某与被告孙某某均系成年人，从相识、相知到相爱，但双方最终未能走进婚礼的殿堂，常言说“爱情不在，友情在”，原、被告毕竟曾经相爱过，因96，000.00元彩礼款而反目，实属不该。综合本案的案情，本院酌情支持被告孙某某返回原告姜某某彩礼款5，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效之日起三日内返还原告姜某某彩礼款5，000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告孙某某负担，与上款同时给付原告。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭 丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1035号
原告沧州市万大家具有限公司。
法定代表人张德华，该公司总经理。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被告杨凯，男，住沧州市。
本院在审理原告沧州市万大家具有限公司诉被告杨凯租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市万大家具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 高洁
二〇一五年六月十二日
书记员 吕敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执554号
申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市。
负责人魏德鸿，董事长。
被执行人陈长青，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住福安市。
被执行人吕瑞华，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住福安市
申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被执行人陈长青、吕瑞华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2394号民事调解书已发生法律效力，申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月14日依法立案执行，执行标的本金87000.00元及利息。
本院在执行过程中，通过”点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人陈长青、吕瑞华无可供执行财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人陈长青、吕瑞华纳入失信被执行人名单，上网公布。
本院认为，因被执行人陈长青、吕瑞华无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2394号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈慧雯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02788-1号
申请执行人邵洪水。
被执行人金海斌。
申请执行人邵洪水与被执行人金海斌追偿权纠纷一案，申请执行标的额为74346元，未执行标的额为74346元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌商初字第313号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月三十日
执行员 赵光民
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06741号
上诉人（原审被告）重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人姜云华，总经理。
被上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇观塘村黎家塘组。
法定代表人蒋棠，董事长。
上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00599号民事裁定，向本院上诉称，本案有管辖权的法院应为被告所在地的人民法院，即上诉人所在地重庆市沙坪区人民法院。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00599号民事裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《产品定购合同砌块（GBF竹芯）、砌块（GBF薄璧方箱）及砌块（GBF薄璧管）》第十条明确约定：“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。”该约定均系双方真实意思表示，且不违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月十六日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00084号
原告彭某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告彭某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告彭某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑关朝
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第34号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行。
被执行人：罗冠麟。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行与被执行人罗冠麟金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗冠麟逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗冠麟的银行存款、其他资金、财产合共人民币5114.73元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年三月十三日
书记员 姚培肇（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第454号
原告王建增。
被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六和国际大厦）6605室。
法定代表人段志红，该公司董事长。
第三人洛阳顺驰房地产开发有限公司，住所地洛阳市丰华路6号银昆科技园6217室。
法定代表人单颂礒，该公司董事长。
本院在审理原告王建增诉被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司、第三人洛阳顺驰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第454号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
被告张玉红。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告张玉红物业合同纠纷一案后，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民初字第454号原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区辽宁路168号。法定代表人曲德君，该公司副总裁。被告张玉红。本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告张玉红物业合同纠纷一案后，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司负担。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月十九日书记员  刘会丽
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）集法执字第343号
申请执行人侯晓亮，男，35岁，汉族。
被执行人苏守才，男，63岁，汉族，农民。
本院在执行侯晓亮与苏守才分期付款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人苏守才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏守财在集贤镇经管站的赔偿款50000.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 关云慧
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1137号
原告：孙某某，住所地东辽县。
被告：冯某某，住所地辽源市。
原告孙某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤回起诉处理。
审判员 唐万仁
二〇一六年八月四日
书记员 宋建宁
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第15号
原告：吴杨芬，女，1977年3月26日出生。
被告：陈逸锋，男，1965年10月10日出生。
原告吴杨芬诉被告陈逸锋离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杨芬到庭参加了诉讼，被告陈逸锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杨芬诉称：我与被告陈逸锋于2002年在佛山工作时相识恋爱，2005年7月1日在江门市江海区民政局登记结婚，2006年10月3日生育女儿陈泽红。婚后我发现被告一直有吸毒习惯，但当时我已经怀孕，于是唯有忍耐并劝被告戒毒，但是被告一直断断续续吸毒至今，并多次被强制戒毒，2010年6月7日被告再次被强制戒毒，我们开始分居至今。被告还有赌博恶习，从来不给原告生活费，没有履行过家庭义务。被告经常叫我拿钱，甚至偷偷在我钱包里拿钱，被告还会恐吓我跟女儿，我曾经在台山市海宴派出所报警。我与被告的感情确已破裂，无法共同生活，故向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚；婚生女儿陈泽红由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告吴杨芬为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件两本，台山市海宴镇河东村委会《证明》原件一份，原、被告《户口本》、《出生医学证明》复印件各一份，以证明原、被告的婚姻及生育女儿陈泽红的事实情况。
2、佛山市公安局禅城分局《行政拘留家属通知书》、台山市公安局《强制隔离戒毒／延长强制戒毒决定书》、台山市公安局第二强制隔离戒毒所《证明》复印件各一份，证明被告有吸毒恶习且屡教不改的事实情况。
被告陈逸锋在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告吴杨芬与被告陈逸锋于2002年在佛山打工时自行相识恋爱，2005年7月1日在江门市江海区民政局登记结婚，婚后感情一般，2006年10月3日生育女儿陈泽红。被告陈逸锋染有吸毒恶习，分别因吸毒于2010年6月7日被公安局处以行政拘留处罚、2013年8月31日被公安局决定予以强制戒毒，导致夫妻感情日渐恶化。原告以夫妻感情确已破裂、无法共同生活为由，遂于2014年1月22日向本院提起诉讼，请求判令与被告陈逸锋离婚。本案受理后，本院依法向被告陈逸锋送达了起诉状副本，应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。原告主张被告有赌博恶习，并曾对其恐吓，但未能向本院提交证据予以证实。
另查明，被告陈逸锋户口所在地为江门市，经常居住地为台山市，无固定工资收入。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱，自愿登记结婚，且生育有一女儿，生活本应幸福，唯被告陈逸锋不珍惜夫妻感情，染有吸毒恶习且屡教不改，导致夫妻感情破裂。原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充分，依法应予准予。原告主张被告有赌博恶习，并曾对其和女儿陈泽红进行恐吓，但未能向本院提交证据予以证实，本院对此不予确认。婚生女儿陈泽红自幼追随原告生活，应由原告抚养为宜。关于抚养费的问题，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，原告诉请抚养费500元符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈逸锋被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告吴杨芬与被告陈逸锋离婚。
二、婚生女儿陈泽红自2014年5月1日起由原告吴杨芬抚养，被告陈逸锋每月给付抚养费500元至陈泽红成年之日止；被告陈逸锋每月有两次探望女儿陈泽红的权利，具体的探视时间、地点由双方另行协商决定。
本案受理费150元，由原告吴杨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林金龙