江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0085号
原告蔡海彬。
被告常熟紫金置业有限公司，住所地江苏省常熟虞山林场三峰管理区。
法定代表人胡勇军，总经理。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
原告蔡海彬诉被告常熟紫金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序分别于2014年2月20日、4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡海彬、被告常熟紫金置业有限公司的委托代理人钱欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海彬诉称：2009年4月原被告签订房屋买卖合同，原告以55万元的总价购买被告预售的1号楼2611室精装修普通住宅一套。原告于2010年4月底收房，入住后不久发现卫生间渗水，卧室屋顶渗水，被告曾在2010年底进行过简单维修，但并未彻底解决，2011年后原告发现主次卧室又有渗水迹象，多次向当时被告委托的江苏金枫物业管理有限公司报修，但一直未维修。今年9月份原告得知屋顶裂缝漏水，卫生间渗水现象加剧，严重影响正常使用，急需修理，特从广西回常熟要求被告对上述房屋质量问题进行维修，被告一直拖延合理工期，恶意推诿，无故不按相关的技术规范维修，以次充好弄虚作假，且至今未完工。原告无法忍受多年来因房屋质量问题带来的无法正常使用之烦恼和经济损失，故诉诸法院，要求：1.判令被告支付在房屋维修期间造成的租金损失8500元，住宿费25000元及合理的误工费、交通费和生活费及家俱家电损坏费20000元；2.判令被告对房屋裂缝进行检测，对裂缝造成的房屋贬值进行估价并赔偿；3.被告承担本案的鉴定、评估、诉讼的全部费用。审理中，原告对第一项诉讼请求进行变更，要求判令被告支付在房屋维修期间造成的租金损失8500元（2013年9月16日至12月27日，按2500元／月计算），误工费20000元（2013年9月16日至12月27日），放弃对住宿费25000元的主张。对第二项诉讼请求，原告明确主张房屋因为裂缝造成的贬值损失，具体损失评估后确定。
被告常熟紫金置业有限公司辩称：1、被告在2009年4月19日与原告签订销售合同后，按照合同约定将房屋交付，交付的时候，房子是不存在质量问题的。虽然在2013年出现了房屋屋顶漏水现象，但渗水的原因是混凝土收缩裂缝导致的，不影响房屋结构安全，被告认为这是小的瑕疵，在原告报修之后，及时的联合施工单位，也就是南通四建制定了维修方案，并且经过了原告的认可，现在所出现的瑕疵问题，被告已经完全修复，所以不存在任何损失，房屋内的墙纸、石膏线等也全部由被告更换；2、原告在诉状中所要求的租金、误工费、交通费、生活费、家具家电损坏费等，既无事实也无法律依据；3、针对原告第二项请求，被告认为在屋顶漏水出现之后，原告曾向常熟市建设工程质量监督站就上述问题进行投诉，常熟市建设工程质量监督站的处理意见中明确指出房屋裂缝为混凝土收缩裂缝，不影响房屋结构安全，所以被告认为不需要进行检测，至于裂缝造成房屋的贬值，被告认为房屋的贬值和是否存在裂缝没有直接关联，而实际上本案的房屋已经由原来的单价每平方6000多元升值到15000元，根本不存在贬值，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2009年4月19日，蔡海彬与常熟紫金置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由蔡海彬向常熟紫金置业有限公司购买常熟市富阳路21号1幢2611室精装修房屋，房屋建筑面积89.47平方米，商品房总价款55万元。该房屋于2010年1月6日经建设单位常熟紫金置业有限公司、勘察单位江苏今迈工程勘察有限公司、设计单位南京市建筑设计研究院有限责任公司、施工单位南通四建集团有限公司、监理单位江苏建科建设监理有限公司验收合格。常熟紫金置业有限公司于2010年4月将该房屋交付蔡海彬。常熟市房屋产权登记发证中心于2010年5月8日办理了房屋所有权登记，之后蔡海彬领取了房屋所有权证，登记的建筑面积是90.36平方米。
另查明：2013年9月16日，1幢2611室业主向物业反映屋面渗水，要求修理。之后被告派人上门查看并维修。
常熟市建设工程质量监督站于2013年10月12日向常熟紫金置业有限公司出具常质投（2013）18号《关于“派公馆1幢2611室”房屋质量投诉的处理意见》，内容为：“常熟紫金置业有限公司：2013年10月10日，派公馆1幢2611室业主向我站递交了书面质量投诉，反映其所住房屋的房顶开裂渗水。派公馆1幢住宅楼的竣工验收日期为2010年3月24日，属于保修期范围。接到投诉后，我站于10月12日下午派工程技术人员到现场进行勘察取证。派公馆1幢2611室两个卧室顶棚沿预埋线管部位存在裂缝、渗漏现象，板底裂缝层曾做过处理。以上裂缝为混凝土收缩裂缝，不影响房屋结构安全；但应及时对屋顶防水层和楼板裂缝进行处理，以保证房屋正常使用功能和寿命。接到本意见书后，请你公司会同相关责任单位按照《房屋建筑工程质量保修办法》等相关规定，提出处理方案，经业主确认后及时进行维修，并做好协调解释工作，确保房屋正常使用。如不服本处理意见，可依法申请行政复议或诉讼。”
2013年10月24日，南通四建集团有限公司常熟派公馆项目部出具维修方案两份，其中《01栋26-11室屋面渗水维修方案》载明：“01栋26-11室是2010年交付使用房，屋面施工按照原设计图纸施工：钢筋结构混凝土上做聚胺脂防水层；水泥砂浆保护层；保温层；刚性混凝土屋面。历经数过冬夏的温差变化，混凝土产生了伸缩裂缝，出现渗漏。结合以往的经验，会同相关专业人员探讨，拟定以下处理方案：屋面上部处理法：1、原结构层清理、裂缝处铺贴300宽自粘防水卷材。2、四周浇筑100宽150高混凝土止水埂。3、粉刷水泥砂浆，阴角搅园弧。4、轻质混凝土找坡。5、聚胺脂防水（三油二布）。5、渗水试验（满灌水两天，确认有无渗漏）。7、无渗漏后浇50细石混凝土保护层。8、恢复原屋面保温层与刚性屋面。”《01栋26-11室楼面微裂缝维修方案》载明：“01栋26-11室是2010年精装交付使用房，历经数过冬夏的温差变化，混凝土产生了伸缩裂缝，能肉眼仔细看出装饰层出现裂缝。结合以往的经验，会同相关专业人员探讨，准备采用高强度、重量轻、耐久性对人畜无害、受到人们青睐，众多领域广泛应用的碳纤维进行处理维修：拟定以下处理方案：1、用打磨机将工作面打磨干净，除去混凝土表面碳化，清理粘结面的灰尘，并用丙酮或二甲苯等清洗粘结面。2、用环氧树脂涂刷底胶。3、处理表面平整，用环氧树脂腻子或专用胶找平。4、表面用环氧树脂涂刷。5、铺贴碳纤维布。6、涂树脂胶使碳纤维内部浸透树脂胶。7、重复5-6个过程达到理想厚度层数。8、认真修复表面原装饰面。”
审理中，原告表示本案中不再主张房屋因为裂缝造成的贬值损失，其将另行主张。
上述事实，由商品房买卖合同、房屋所有权证、竣工验收备案表、处理意见、维修方案及本院庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本案的争议焦点是被告是否应当赔偿原告维修期间的损失？
原告认为，原告报修后，被告没有积极维修，屋顶都打了半个月，房间里的油漆、卫生间都弄了好多次，原告一直让被告尽快维修好，但被告一直讲缺人手，一直拖延。如果积极维修的话，一个星期就可以修好的。室内是12月27日维修完毕的，但是次卧门口的顶上有一部分墙纸没有补好。原告是12月28日回老家的，当时楼顶还没有弄好，不知道什么时候修好的。12月27日以后房屋可以正常使用。被告的维修方案原告是认可的，但是被告施工的时候没有按照这样的流程去做。原告是房屋的所有人，房子的收益应当归其所有。原告2012年7月将房屋租给朋友使用，租金为2500元／月，一直到维修前。因为租客是老乡，所以没有租赁合同。关于误工费，原告是个体户，是和哥哥、嫂子一起的，原告负责到各地看货进货，9月至12月是销售旺季，是生意最好的时候，由于被告一直在维修，一直拖延，原告的事情耽误了很多，2万元是影响到销售的损失。被告没有按照规定进行维修，要求被告返工，按照国家技术标准进行维修，保证在房子的设计使用寿命内不会再出现因裂缝渗水漏水，如果再出现上述问题，原告可以委托第三方进行维修，费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、照片一组，证明房屋的裂缝情况及处理情况，被告对真实性无法确认，无法证明照片完全拍自于原告房屋。
2、证明二份，原告陈述是其邻居2610室、2604、2605室业主出具的证明，内容是原告写的，签字是邻居本人签字，证明其房子在维修前都是出租的。被告对证明不认可，认为无法确定是否本人签字，也不知道是否存在这几个人。原告要证明房租，应提供租赁合同及收款凭证，而且根据相关规定，房屋出租还应去公安机关备案。
3、广西浙江商会凭祥分会证明、营业执照、合伙证明，证明原告与哥哥蔡海东、嫂子黄小贞在广西做童装批发生意，工商执照上黄小贞为经营者，每年营业额200万以上。被告对营业执照真实性无异议，但是认为与本案无关联性，对两份证明不认可，商会不具有证明的主体资格，合伙证明也无法证明原告出资60万元做童装生意。原告证明收入应提供缴税凭证，而且营业额与本案无关。
被告认为，房屋是小瑕疵，并不影响原告居住，故租金不应支持。如果法院审理下来认为租金应得到支持，时间也不应从9月16日计算至12月27日，原因是被告在维修的时候，原告不配合，扩大的损失是原告造成的，应由原告自己承担。实际上12月15日已经维修结束，当时由于石膏线缺货，所以等到12月27日才安装好石膏线。对按照2500元／月的标准计算房租金无异议。关于误工费，也不应支持，原告报修后，被告要求原告把钥匙交付给被告，方便维修，可是原告不愿意，这个误工费是不应该产生的，如果法庭认可，也不能按照原告主张的时间，原告到现场来，不是一呆一整天，应按照具体的维修次数来确定误工费，且原告主张的标准过高，到目前，原告也未提交实际的收入及损失。房屋虽然存在漏水事实，但经常熟质量监督站查验，是混凝土收缩裂缝，不影响房屋安全，被告已经把这个隐患消除了，并且承担了所有的维修费用，这些仅是小瑕疵。
为证明自己的主张，被告提交情况说明一份，证明维修经过。原告认为是不对的，9月20日过来的不是专业的维修人员，其没有对他们采取手工操作不满，被告要求原告将钥匙交给物业及维修人员，其没有拒绝过，被告的维修没有按照维修方案，其从来没有认可被告的维修。去的时间也是不对的，时间上都是前后前后，不确定是什么时候。
本院认为，房屋交付后发现质量问题的，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案所涉房屋交付后因两个卧室顶棚沿预埋线管部位存在裂缝、渗漏现象而进行维修，由于涉及两个卧室，维修期间影响房屋的正常使用，故被告应对该期间的使用损失进行赔偿。现原告主张按照房屋租金标准计算损失，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张按照2500元／月的标准计算租金，被告无异议，本院予以确认。关于期间，原告主张室内实际维修至2013年12月27日，要求损失费用8500元，本院予以支持。被告主张由于原告的原因导致维修时间延长，没有相应证据，本院不予认可。关于误工损失，原告未提供相应证据，本院不予支持。关于房屋贬值损失，原告表示在本案中不再主张，将另行主张，是其对自己权利的处分，本院予以准许。至于原告认为被告没有按照规定进行维修，要求返工及如再出现问题委托第三方进行维修，其未提供相关证据，且未在本案中提出相关诉请，本院不予理涉。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常熟紫金置业有限公司赔偿原告蔡海彬损失人民币8500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡海彬指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡海彬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币215元，由原告蔡海彬负担115元，被告常熟紫金置业有限公司负担100元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佳惠