广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第233号
原告：马岳丰，男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：卢汉仁，男，1958年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：深圳新都酒店股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路*号。
法定代表人：陈辉汉。
委托诉讼代理人：黄衍能，男，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。系深圳新都酒店股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：郑旺盛，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址：北京市崇文区。系深圳新都酒店股份有限公司员工。
原告马岳丰诉被告深圳新都酒店股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员秦瑞雪适用简易程序审理。2015年10月13日因被告深圳新都酒店股份有限公司进行重整中止诉讼，2016年1月27日恢复审理，被告深圳新都酒店股份有限公司申请司法鉴定。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告马岳丰的委托诉讼代理人卢汉仁，被告深圳新都酒店股份有限公司的委托诉讼代理人黄衍能、郑旺盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马岳丰向本院提出诉讼请求：1.被告深圳新都酒店股份有限公司对借款人深圳市光耀地产集团有限公司的债务借款本金3000万元及利息承担连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：借款人深圳市光耀地产集团有限公司于2011年10月份向原告借款12000万元，《借款合同》约定借款期限为30天，月利率为1.8%，违约金为每日2‰。借款到期后，借款人深圳市光耀地产集团有限公司与原告签订了《借款延期补充协议》，将借款期限延长为24个月（每月计30天）。借款再次到期后，借款人深圳市光耀地产集团有限公司并没有按照约定履行还款付息义务，至今尚拖欠借款本金12000万元及利息。
2014年1月21日，原告马岳丰与借款人深圳市光耀地产集团有限公司就借款的部分债权本金3000万元达成了和解协议，且广东省普宁市人民法院已于2014年3月5日作出（2014）揭普法民二初字第50号民事调解书。
被告深圳新都酒店股份有限公司向原告马岳丰出具了《连带责任保证书》，自愿为借款人深圳市光耀地产集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告深圳新都酒店股份有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明被告深圳新都酒店股份有限公司的诉讼主体资格。3.《连带责任保证书》1份，证明被告深圳新都酒店股份有限公司作为深圳市光耀地产集团有限公司的担保人，被告深圳新都酒店股份有限公司的法定代表人李聚全在《连带责任保证书》的款项处签名并加盖公司印章为深圳市光耀地产集团有限公司的借款承担连带担保责任的事实。4.（2014）揭普法民二初字第50号《民事调解书》1份，证明深圳市光耀地产集团有限公司于2011年10月15日与原告签订《借款合同》，《借款合同》约定借款期限为30天，即自2011年10月20日起至2011年11月19日止，原告与深圳市光耀地产集团有限公司于2013年9月23日签订《借款延期补充协议》，约定深圳市光耀地产集团有限公司将原还款期限1个月延长为还款期限24个月，即原告与深圳市光耀地产集团有限公司签订的《借款合同》项下约定的还款期限于2013年10月20日届满。被告深圳新都酒店股份有限公司的法定代表人在《连带责任保证书》签名并加盖公司印章，被告深圳新都酒店股份有限公司的担保期限至2015年10月20日届满，而原告于2015年9月9日向法院起诉是在保证期限内向被告主张权利。
被告深圳新都酒店股份有限公司辩称，1、涉案担保合同约定的保证期间为主债务的履行期届满后二年，从原告所举的证据来看，主债务发生于2011年10月份，当时约定的借款期限为30天，也就是说，主债务的履行期限在2011年11月份已履行届满，因此，担保合同项下的保证期间于2013年11月份已经届满，在这个担保期间内，原告并未向被告主张过权利，依据《担保法》的规定：被告免除担保责任。2、依据《担保法》第四条的规定：董事、经理违反了《公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或其他个人债务进行担保的，《担保合同》无效。《公司法》第六十条规定：公司向其他企业投资或者为他人担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。同时，被告系上市公司，依照中国证监会于2005年发布的《关于规范上市公司对外担保行为的通知》第一条第一款的规定：上市公司对外担保必须经过董事会或股东大会审议。因此，被告认为涉案的《担保合同》未经被告董事会或股东大会表决同意，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。依据《担保法解释》第七条的规定：主合同有效，而担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
被告深圳新都酒店股份有限公司提供的证据有：（2015）深中法破字第100号《民事裁定书》1份，证明深圳市中级人民法院于2015年9月15日裁定受理被告深圳新都酒店股份有限公司进行重整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
借款人深圳市光耀地产集团有限公司于2011年10月份向原告马岳丰借款12000万元，《借款合同》约定借款期限为30天，自2011年10月20日起至2011年11月19日止，月利率为1.8%，违约金为每日2‰。借款到期后，借款人深圳市光耀地产集团有限公司与原告签订了《借款延期补充协议》，将借款期限延长为24个月（每月计30天），自2011年10月20日起至2013年10月20日止。借款再次到期后，借款人深圳市光耀地产集团有限公司并没有按照约定履行还款付息义务，至今尚拖欠借款本金12000万元及利息。2014年3月5日，广东省普宁市人民法院作出（2014）揭普法民二初字第50号民事调解书，原告马岳丰与借款人深圳市光耀地产集团有限公司就借款12000万元的部分债权3000万元达成调解协议，借款人深圳市光耀地产集团有限公司结欠原告马岳丰借款本金3000万元及利息（自2013年8月1日起按月1.8%计至还清借款之日止）于2014年3月31日前付清。
被告深圳新都酒店股份有限公司于2011年10月20日向原告马岳丰出具了《连带责任保证书》，约定被告为借款人深圳市光耀地产集团有限公司的《借款合同》项下借款12000万元提供连带责任保证，保证期间为主债履行期限届满后二年，保证人确认并同意出借人与借款人可不经本保证人同意延长主合同约定的借款期限。被告深圳新都酒店股份有限公司在《连带责任保证书》上盖章，其法定代表人李聚全在《连带责任保证书》上签名。
被告深圳新都酒店股份有限公司于2015年9月30日向本院申请对原告提交的《连带责任保证书》中“深圳新都酒店股份有限公司”印章和“李聚全”签名的真实性进行鉴定，本院依法委托广东财安司法鉴定所进行鉴定。被告提供其在公安部门备案登记的公司印章印模作为鉴定样本；被告的法定代表人李聚全本人没有到现场提取笔迹样本，被告只提供写有“李聚全”字样的材料作样本。2016年7月12日，广东财安司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2011年10月20日《连带责任保证书》中“深圳新都酒店股份有限公司”印章印文与样本“深圳新都酒店股份有限公司”印文是出自同一枚印章。2.2011年10月20日《连带责任保证书》中“李聚全”签名与样本李聚全签名不是同一人所写。2015年9月15日，深圳市中级人民法院裁定受理申请人提出的对被告深圳新都酒店股份有限公司进行重整的申请。
本院认为，本案系保证合同纠纷。借款人深圳市光耀地产集团有限公司与原告马岳丰签订的《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应认定为有效合同。被告深圳新都酒店股份有限公司向原告马岳丰出具《连带责任保证书》，自愿为借款人深圳市光耀地产集团有限公司与原告签订的《借款合同》的借款提供连带责任保证担保，被告深圳新都酒店股份有限公司在《连带责任保证书》上盖章，法定代表人李聚全在《连带责任保证书》上签名，应认定保证合同有效。借款人深圳市光耀地产集团有限公司没有按期还款，被告深圳新都酒店股份有限公司应按合同约定履行连带责任保证担保义务。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告起诉请求被告深圳新都酒店股份有限公司对借款人深圳市光耀地产集团有限公司结欠原告借款本金3000万元及利息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。关于利息计算问题，调解书确认利息从2013年8月1日起计至还清借款之日止按月1.8%计算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的相关规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。因此，从2015年9月15日起停止计息，利息应从2013年8月1日起计至2015年9月15日止。对于被告深圳新都酒店股份有限公司辩称，涉案担保合同约定的保证期间为主债务的履行期届满后二年，主债务的履行期限在2011年11月份已履行届满，在这个担保期间内，原告并未向被告主张过权利，被告免除担保责任的意见。原告马岳丰与借款人深圳市光耀地产集团有限公司签订的《借款合同》的借款期限自2011年10月20日起至2013年10月20日止，被告的保证期间为主债务的履行期届满后二年，即至2015年10月20日止，原告已于2015年9月9日向法院起诉，主张被告承担连带清偿责任，故被告的辩称意见不成立，不予支持。对于被告深圳新都酒店股份有限公司辩称，涉案的《担保合同》未经被告董事会或股东大会表决同意，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。依据《担保法解释》的规定：主合同有效，而担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一的意见。公司法第十六第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。该规定的实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，被告的担保行为是否经被告董事会或股东大会决议，是被告内部管理行为。因此，对被告的辩称意见不予采纳。关于鉴定意见认定问题。对广东财安司法鉴定所作出的2011年10月20日《连带责任保证书》中“深圳新都酒店股份有限公司”印章印文与样本“深圳新都酒店股份有限公司”印文是出自同一枚印章的鉴定意见，被告提供的作为印章鉴定的样本来源合法有效，予以采纳。对广东财安司法鉴定所作出的2011年10月20日《连带责任保证书》中“李聚全”签名与样本李聚全签名不是同一人所写的鉴定意见。被告的法定代表人李聚全本人没有到现场提取笔迹样本，且被告提供的写有“李聚全”字样的样本的真实性无法核实，被告也未能提供真实合法的李聚全笔迹样本供鉴定机构使用。因此，鉴定机构对李聚全的笔迹鉴定作出的鉴定结论依据不足，对该鉴定意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告深圳新都酒店股份有限公司应于本判决生效之日起10日内对借款人深圳市光耀地产集团有限公司结欠原告马岳丰借款本金3000万元及利息（从2013年8月1日起计至2015年9月15日止，按月1.8%计）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95900元（原告已预交），鉴定费72550元，由被告深圳新都酒店股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一六年九月二十七日
书记员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。