上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19370号
原告李杰，男，1966年6月11日生，汉族，住江苏省南京市。
被告宏宝供应链管理(上海)有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人李震妍。
委托代理人秦华，女。
委托代理人谢ＸＸ，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人唐继国。
委托代理人鲁倩，上海凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。
原告李杰与被告宏宝供应链管理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称宏宝供应链公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李杰、被告宏宝供应链公司的委托代理人秦华和谢ＸＸ到庭参加诉讼。审理中，原告李杰将被告平安保险上海分公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下至判决主文前简称平安保险江苏分公司)，后本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李杰、被告宏宝供应链公司的委托代理人秦华和谢ＸＸ以及被告平安保险江苏分公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2017年1月28日19时55分，驾驶员张杰驾驶沪DLXX**重型厢式货车在沪昆高速公路535Km+400m(南线)处与原告驾驶的苏AFXX**轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，张杰对本起交通事故承担全部责任。后原告车辆经过评估确认事故发生日评估价值为58,000元(人民币，下同)。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：车辆损失费58,000元、评估费2,000元、代步工具费21,600元、事故车辆租车库损失费4,500元、事故车辆保险及车船税510元、事故车辆停车费400元、拖车费422元、车内物品4,590元、事故车辆汽油费350元、交通费1,689.50元、通讯费100元、误工费1,728元。上述损失要求被告平安保险江苏分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告宏宝供应链公司承担全部赔偿责任。
被告宏宝供应链公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故发生时张杰系其公司员工，且正在执行工作任务，其公司同意对外承担赔偿责任。对原告提出的各项损失，均同意被告平安保险江苏分公司的质证意见。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告提出的各项损失：车辆损失的评估金额不认可，事故发生后其公司已对车辆定损，定损金额42,654元也已赔偿给原告；评估费、通讯费不属于保险理赔范围；代步工具费不认可，且不属于保险理赔范围；事故车辆租车库损失费不认可；事故车辆保险及车船税不认可，且不属于保险范围；事故车辆停车费、拖车费、车内物品、交通费均不认可；事故车辆汽油费不认可，且其公司定损时该费用已包含在定损金额中；误工费不认可，因原告在事故发生时系旅游期间，故不存在误工费。
经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定、评估鉴定报告等即为本案事实。
另查明，沪DLXX**重型厢式货车登记车主系被告宏宝供应链公司，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
再查明，经本院委托，上海达智资产评估有限公司于2017年5月2日对原告苏AFXX**轿车市场价值进行评估，评估价值为58,000元。原告为此支付评估费2,000元。
审理中，原告对被告平安保险江苏分公司赔偿给其的42,654元确认已收到，但称该赔偿款并非赔偿其的车辆损失费，而是因其在向保监会投诉被告平安保险江苏分公司后，被告平安保险江苏分公司要求其撤回投诉而赔偿给其的费用。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、委托司法鉴定报告、评估费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定，张杰承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告平安保险江苏分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告宏宝供应链公司承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的认定：评估费2,000元、拖车费422元。原告上述两项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)车辆损失费，根据上海达智资产评估有限公司对原告车辆进行评估的价值为58,000元，本院将该评估价值作为定案的依据。而被告平安保险江苏分公司对原告车辆进行定损后已将定损金额42,654元先行赔偿给原告，原告也确认收到该赔偿款，虽原告称收到的42,654元系其在向保监会投诉被告平安保险江苏分公司后，被告平安保险江苏分公司要求其撤回投诉而赔偿给其的费用，但因原告无相应证据证实，本院不予采纳。故被告平安保险江苏分公司先行赔偿给原告的42,654元确认系赔偿给原告的车辆损失费，应从评估价值58,000元中扣除，两者抵扣后尚余15,346元由被告平安保险江苏分公司赔偿原告；(2)代步工具费，原告主张3,600元/月计算6个月，并提供了车辆租赁合同。本院认为，原告除了提供该证据外，并无其他证据证实，本院无法确认该租车事实是否实际存在及费用是否实际支出。故原告该主张，本院不予支持；(3)事故车辆租车库损失费，原告主张750元/月计算6个月，并提供了协议及发票。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持；(4)事故车辆保险及车船税，原告主张510元，并提交了保险单。本院认为，原告作为车辆的所有人，在事故发生后有义务去减少损失，防止损失的扩大，故对事故车辆的保险，原告可向投保的保险公司申请退保，因目前本院无法对车辆保险的实际损失进行计算，故原告要求赔偿车辆保险的请求，本案中不作处理，原告可待向投保的保险公司申请退保后再另行主张。至于原告主张的车船税因无依据，故本院不予支持；(5)停车费，原告主张400元，并提供了收款收据。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持；(6)车内物品，原告主张车内有耳环计金额4,590元，并提供了购买耳环的发票。本院认为，原告无足够证据证明耳环是在本起交通事故中丢失的，故原告该请求，本院不予支持；(7)汽油费，原告主张350元，但未提供证据。本院认为，原告该主张无依据，本院不予支持；(8)交通费，因本起交通事故发生地点并未在原告居住地，故考虑到原告为处理事故等实际情况，本院酌情支持800元；(9)通讯费，原告主张100元。本院认为，考虑到原告为处理事故等实际情况，本院酌情支持50元；(10)误工费，原告主张216元/天计算8天。本院认为，原告为处理事故产生误工损失也属合理，故本院酌情支持500元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计19,118元。被告平安保险江苏分公司在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告2,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告16,568元。另通讯费50元、误工费500元，合计550元，由被告宏宝供应链公司赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李杰2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李杰16,568元；
三、宏宝供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰550元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,638元(已减半收取，原告李杰已预交)，由原告李杰负担1,499元，被告宏宝供应链管理(上海)有限公司负担139元，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年八月十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。