wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保543号
申请人：山东江河纸业有限责任公司，住所地：山东省。
法定代表人：任红锐。
被申请人：武汉德力嘉纸业有限公司，住所地：湖北省。
法定代表人：田应军。
被申请人：田尚进，男，汉族，住武汉市。
被申请人：刘京，男，汉族，住武汉市。
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人武汉德力嘉纸业有限公司、田尚进、刘京买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2016年8月18日向本院提出申请，请求：1、冻结被申请人名下的银行存款；2、查封被申请人所有的生产设备、土地、房产、车辆、库存纸，申请价值260万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予冻结被申请人名下的银行存款。
二、准予查封被申请人所有的生产设备、土地、房产、车辆、库存纸；
以上冻结、查封价值共260万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月十八日
书记员 朱冈祥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第283号
原告王靖。
委托代理人高春明、孙涛（实习），河南明昕律师事务所律师。
被告裴文奎。
被告栾岩岩。
委托代理人周博，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者。
原告王靖诉被告裴文奎、栾岩岩为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，并依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告王靖及委托代理人高春明、孙涛，被告栾岩岩及委托代理人周博到庭参加诉讼。被告裴文奎经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王靖诉称，2013年8月9日，被告裴文奎夫妇以开网店做生意为由向原告王靖借款50000元，承诺月息3%，借期2个月，被告裴文奎给原告王靖出具借条一份。原告王靖按照月息3%预先扣除2个月利息3000元，实际支付借款47000元。2013年8月15日，被告裴文奎又向原告王靖借款100000元，借期1个月，原告按照月息3%预先扣除一个月利息3000元，实际支付借款9700元，并出具了借条。而借款到期后，被告裴文奎一直没有还款。请求被告裴文奎、栾岩岩共同偿还借款本金97000元，并自2013年8月16日起按照同期银行贷款基准利率的4倍承担利息至实际清偿之日止（利息暂按20个月年息6%计算，数额为19400元）。2、被告裴文奎、栾岩岩共同偿还借款本金47000元，并自2014年8月10日起按同期银行贷款基准利率的4倍承担利息至实际清偿之日止（利息暂按20个月年息6%计算，数额为9400元）。3、被告裴文奎、栾岩岩承担本案的全部诉讼费用。
被告栾岩岩辩称，原告王靖所说债务被告栾岩岩不知情，被告裴文奎、栾岩岩在离婚协议书中已经写明双方并无共同债务，说明被告栾岩岩不知道被告裴文奎在外所欠的债务，即使有也应由个人承担。被告裴文奎承认其欠原告王靖的债务，属于赌博所欠，属于不良之债，不应该属于合法债务的范围。
被告裴文奎未进行答辩。
经审理查明，2013年8月9日、2013年8月15日，被告裴文奎分别向原告王靖出具借条2份，分别载明：“今借王靖50000元整，用期两个月归还”、“今借王靖100000元整，借期1个月”。2013年8月9日，原告王靖取现47000元交付于被告裴文奎，2013年8月15日，原告王靖取现50000元，卡转47000元，交付给被告裴文奎97000元。原告王靖未按照借条载明的数额转款，是依据双方约定的借款利息月3%，扣除了借款期间的利息。
另查，被告裴文奎、栾岩岩原系夫妻关系，于2013年8月26日解除婚姻关系。
本院认为，原告王靖与被告裴文奎之间借款关系明确，原告王靖在交付借款时，按照双方约定事先扣除利息，应以实际交付的数额，作为出借数额，双方约定月利率3%，高出银行贷款利率4倍，高出部分不受法律保护。现原告王靖请求被告裴文奎偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告栾岩岩辩称，本案借款为赌债。未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告裴文奎未及时偿还，造成原告王靖的经济利益损失，应当承担民事责任。被告栾岩岩作为被告裴文奎借款时的妻子，应以夫妻关系存续期间的共同财产承担还款责任。被告裴文奎经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告裴文奎于判决书生效后十五日内偿还原告王靖借款144000元。
二、被告裴文奎于判决书生效后十五日内向原告王靖支付利息（以47000元为标的自2013年8月10日起算、以97000元为标的自2013年8月16日起算，均按照同期银行贷款利率4倍计付至借款还清之日止）。
三、被告栾岩岩对上述借款以夫妻关系存续期间的共同财产承担清偿责任。
四、驳回原告王靖的其它诉讼请求。
本案诉讼费5140元，由被告裴文奎、栾岩岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 段海强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄佳华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第4916号
原告于某，居民。
被告孙某，居民。
原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生一男孩，取名孙征（曾用名孙涛涛）。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵架。被告多次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告孙某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名孙征（曾用名孙涛涛）。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告于某与被告孙某之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹路平
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢40号
申请执行人刘爱侠，女
被执行人三原县惜字园艺场。住所地三原县鲁桥镇惜字村。
法定代表人刘佰锁，系该厂厂长。
本院在执行刘爱侠申请执行三原县惜字园艺场劳动争议一案中，执行依据为（2011）三民初字第00714号民事判决书。执行标的为3600元。本院于2016年1月28日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年5月3日已经履行完毕本次申请执行标的，申请人已经领取并同意终结（2016）陕0422执恢40号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢40号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 张宗录
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1484号
原告：汪熙杰，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：郭文奇，广东唯杰律师事务所实习律师。
被告：文国平，住广州市番禺区。
被告：广州市硕园食品股份有限公司（原名称：广州市硕园贸易有限公司），住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：文国平。
原告汪熙杰诉被告文国平、广州市硕园食品股份有限公司（以下简称硕园食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪熙杰的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告文国平、硕园食品公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪熙杰诉称：被告文国平因资金周转需要多次向原告借款。原告依约向被告的个人账户及其指定的账号多次转账。同时，为保证原告的资金安全，被告硕园食品公司对被告文国平的债务提供连带担保。2015年8月22日，双方就欠款事宜达成《欠款确认书》，确定被告尚欠原告385万元，应于2015年11月1日清偿，其后，经原告多次追讨，未果，被告文国平拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告文国平向原告偿还借款本金300万元及利息（利息从立案之日起，按月利率2%起计至清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼保全费用5000元；3、两被告承担本案中原告为主张权利而支出的律师费5万元；4、被告硕园食品公司在保证范围内对被告文国平的债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审以后,原告变更第1项诉讼请求为:被告文国平向原告偿还借款本金292万元及利息（利息从立案之日起，按月利率2%起计至清偿之日止）。
被告文国平、硕园食品公司无作答辩。
经审理查明：2015年6月23日，广州市硕园贸易有限公司变更为广州市硕园食品有限公司。
2015年2月25日，汪熙杰作为出借人，文国平作为借款人签订《借款合同》一份，约定借款金额为92万元，借款期限从2015年2月25日至2015年4月25日，共2个月，借款利息按月利率3%收取，汪熙杰因追索借款本息以及文国平违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费……交通费等所有相关费用均由文国平承担。同日，汪熙杰作为出借方、文国平作为借款方、硕园食品公司作为担保方签订《借款保证合同》一份，约定借款的担保方式为硕园食品公司承担连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期限为借款到期之次日起两年。汪熙杰于2015年2月25日当日向文国平转账92万元。
2015年3月26日，汪熙杰作为出借人，文国平作为借款人分别签订《借款合同》二份，两份合同约定借款总金额为200万元，借款期限从2015年3月26日至2015年4月26日，共1个月，借款利息按月利率3%收取，汪熙杰因追索借款本息以及文国平违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费……交通费等所有相关费用均由文国平承担。同日，汪熙杰作为出借方、文国平作为借款方、硕园食品公司作为担保方签订《借款保证合同》二份，约定借款的担保方式为硕园食品公司承担连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期限为借款到期之次日起两年。汪熙杰于2015年3月26日当日向文国平分两笔共转账200万元。
汪熙杰表示，双方的借款往来并不仅是上述三份《借款合同》，双方还存在其他借款往来，截止2015年8月22日，文国平尚欠借款总额为385万元，鉴于文国平的经济状况，其仅要求文国平偿还上述三份《借款合同》中的借款。为此，汪熙杰提供《欠款确认书》一份。
汪熙杰其支付了律师费5万元，为此，汪熙杰提供了《民事委托代理合同》、发票联予以证实。
另，原告汪熙杰于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封文国平、硕园食品公司名下价值250万元的财产并提供了相应的担保，本院作出（2015）穗番法民一初字第1484-1号民事裁定，依法查封了文国平、硕园食品公司的相关财产。2016年2月19日，原告汪熙杰以双方协商一致为由，向本院提出解除对文国平、硕园食品公司名下财产的查封并解封担保物，汪熙杰表示自愿承担因解除查封导致日后执行不能的一切风险，文国平、硕园食品公司也同意解封担保物，本院作出（2015）穗番法民一初字第1484-2号民事裁定，依法解封了文国平、硕园食品公司的财产及担保物。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。文国平向汪熙杰借款292万元的事实，有《借款合同》三份、《借款保证合同》三份、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，文国平未归还借款，给汪熙杰造成一定的损失，文国平应当向汪熙杰予以赔偿。虽三份《借款合同》中约定按照月利率3%的标准计算借款利息，但该标准超过法律的规定，现汪熙杰主张按照月利率2%的标准从2015年11月9日起计算利息至款项之日止，合法合理，本院予以支持。现汪熙杰主张律师费的损失并提供了《民事委托代理合同》、发票联予以证实，本院予以支持。
硕园食品公司在三份《借款保证合同》中已明确对涉诉借款、利息、律师费等费用承担连带担保责任，故硕园食品公司应对文国平向汪熙杰的上述还款付息承担连带清偿责任。
文国平、硕园食品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文国平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪熙杰归还借款292万元并支付利息（利息的计算方法为：以292万元为本金，按照月利率2%的标准从2015年11月9日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告文国平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪熙杰支付律师费5万元。
三、被告广州市硕园食品股份有限公司对被告文国平应承担的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费30600元、财产保全费5000元，由被告文国平、广州市硕园食品股份有限公司共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年四月八日
书 记 员 李锦嫦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第621号
原告：周丽娟。
被告：胡志堂。
原告周丽娟诉被告胡志堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，被告胡志堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽娟起诉称：原告与被告胡志堂系朋友关系。2015年3月10日，原告到被告处上班，从事客服一职，月工资2000元，到2015年8月11日止，被告欠原告工资5931元，出具书面欠条证实。现被告以没有钱拒不归还，为此，原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还工资款5936元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡志堂未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月10日至2015年8月期间，原告周丽娟在被告胡志堂处上班，从事客服一职。后经双方对工资进行结算，被告胡志堂欠原告周丽娟工资款5936元，被告胡志堂向原告出具了一张欠条。此后，被告胡志堂未偿还上述欠款。
以上事实有原告的陈述，原、被告的居民身份证及欠条等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告周丽娟与被告胡志堂达成劳务协议，被告为此拖欠原告工资款5936元，事实清楚，本院予以认定。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告支付5936元，请求理由成立，本院予以支持。被告胡志堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志堂于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽娟5936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由胡志堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年十二月十四日
代书记员 苏义杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更880号
罪犯薛峰，男，1970年10月31日生，汉族，住上海市黄浦区。上海市宝山区人民法院于2012年10月15日作出了(2012)宝刑初字第1398号刑事判决，以被告人薛峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯薛峰。审理期间于2016年7月8日至2016年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯薛峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯薛峰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯薛峰予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年7月28日起，至2017年11月15日止。)薛峰回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第637号
原告兰州鑫恒祥物资有限责任公司，住所地兰州市城关区秦安路105号亚盛大厦东楼4层410室。
法定代表人李斌，该公司经理。
委托代理人程亚峰。
被告柳生祥
本院在审理原告兰州鑫恒祥物资有限责任公司诉被告柳生祥股东出资纠纷一案中，经查，兰州鑫恒祥物资有限责任公司（以下简称鑫恒祥公司）于2005年5月23日，经兰州市工商行政管理局城关分局核准成立。成立之初有两名股东：李斌和柳生祥。其中李斌出资300000元，占公司注册资本的60％；柳生祥出资200000万元，占公司注册资本的40％。2012年1月16日，鑫恒祥公司向公司登记机关提交了《有限责任公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《公司章程修正案》、《公司法定代表人、执行董事、经理任免职决议》等材料，申请股东和股东出资及法定代表人的变更登记。2012年1月17日，此次变更登记申请获登记机关批准。变更后的股东为四人：张添朝、郭磊、李斌和柳生祥，其中：张添朝出资150000元，占公司注册资本的30％；郭磊出资125000元，占公司注册资本的25％；李斌出资25000万元，占公司注册资本的5％；柳生祥出资200000元，占公司注册资本的40％，法定代表人变更为张添朝。2012年2月21日，鑫恒祥公司向公司登记机关在此提交了《有限责任公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《公司章程修正案》、《监事任免职决议》、《股份转让协议》等材料，申请股东和股东出资及监事的变更登记。变更后的股东为两人：张添朝和郭磊，其中：张添朝出资300000元，占公司注册资本的60％；郭磊出资200000元，占公司注册资本的40％。监事变更为郭磊。2013年1月8日，公司原股东柳生祥否认对两次变更登记知情，根据柳生祥的申请，2013年3月25日，兰州市工商行政管理局城关分局作出了编号为“兰工商城撤字（2013）第004号”的《撤销变更登记决定书》，决定“撤销兰州鑫恒祥物资有限责任公司2012年1月17日、2012年3月6日公司变更登记。”2012年3月26日，该决定书送达鑫恒祥公司。鑫恒祥公司在法定期间内依法向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销兰州市工商行政管理局城关分局作出的撤销变更登记决定。2013年7月19日，兰州市城关区人民法院做出了编号为“（2013）城行初字第60号”的《行政判决书》，判决“驳回原告兰州鑫恒祥物资有限责任公司的诉讼请求。”鑫恒祥公司不服一审判决，在法定期间内提出上诉。2013年10月6日，兰州市中级人民法院作出了编号为（2013）兰行终字第90号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”现经二审已确认撤销兰州鑫恒祥物资有限责任公司2012年1月17日、2012年3月6日公司变更登记决定已经发生法律效力，张添朝不是鑫恒祥公司的法定代表人，不能作为法定代表人代表鑫恒祥公司行使诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州鑫恒祥物资有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 洁
代理审判员 王娟娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵鑫林
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执916号
申请执行人：李昌春，女，1970年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：张开宁，男，1959年9月20日生，汉族，
居民身份证号码3201131959********，住江苏省南京市玄武区沈阳村**号之6。
李昌春与张开宁房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2017年3月13日作出盐仲【2017】调字第71号调解书，现已发生法律效力。李昌春以张开宁未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲【2017】调字第71号调解书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十一月十四日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02380号
原告黄亚丽，女，1972年3月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告梁爱玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住平舆县。
被告宋超，男，1977年2月27日出生，汉族，住平舆县。
二被告委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告黄亚丽诉被告梁爱玲、宋超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚丽及其委托代理人张林森、被告梁爱玲及梁爱玲、宋超的委托代理人赵新友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚丽诉称，2013年底被告梁爱玲找到我说因生意周转需要向我借钱，并许诺2015年可以还款。我于2014年1月份开始借给原告11笔现金，共计227000元。到约定还款时间，被告拒不还款。为维我的合法权益，为此请求：1、二被告归还借款227000元；2、诉讼费用由被告承担。
二被告代理人辩称，原告明知该款不是被告自己做生意用，而是非法吸收公众存款，且相关责任人已移交司法机关进行处理，属于违法犯罪行为，故原告的请求应当不予支持；被告梁爱玲吸收的存款并未用于家庭生活，故被告宋超不应承担还款责任，且二被告已经离婚。
经审理查明，被告梁爱玲分别于2014年1月2日，2月24日、3月5日、3月10日、6月5日、6月10日、7月30日、10月30日、11月5日、11月30日、12月30日分十一次向原告借款共计227000元，其中12月30日借款数额为12000元，并向原告出具收据十一张。
另查明，被告梁爱玲与被告宋超原系夫妻关系，于2014年12月18日办理离婚手续。
上述事实，有原、被告身份证明、收据、离婚证复印件及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告梁爱玲分十一次向原告黄亚丽借款227000元，由其出具的收据为证，且本人予以认可，本院应予以认定。关于被告梁爱玲于2014年1月2日至11月30日共计借原告款215000元，因是在二被告夫妻关系存续期间，且被告宋超未提供证据予以证明该债务系梁爱玲的个人债务，应认定为夫妻共同债务，故二被告应共同向原告承担还款责任；关于被告梁爱玲于2014年12月30日借原告款12000元，因此时二被告已经办理了离婚登记手续，故该12000元应认定为被告梁爱玲个人债务，被告宋超不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁爱玲、宋超于本判决书生效后十日内偿还原告黄亚丽215000元。
二、被告梁爱玲于本判决书生效后十日内偿还原告黄亚丽12000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告梁爱玲、宋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 范炯森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李梦思
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第663号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人罗勋，农民。曾因犯聚众斗殴罪于2012年6月14日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，连同前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人张东旭，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）556号起诉书指控被告人罗勋犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人邓某、王某犯聚众斗殴罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人罗勋、邓某、王某及辩护人黄龙辉、孟玉美、张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2014年10月24日晚，邱盟杰（另案处理）因琐事与柴广（另案处理）发生纠纷，后邱盟杰纠集被告人罗勋等人手持砍刀、棍棒与柴广纠集的被告人邓某、王某及谢东、倪黄钢、李朋朋、孔子民、王江琪、丁佳锋、陈绍江（均另案处理）在绍兴市柯桥区马鞍镇中心小学滨海校区门口进行斗殴，邱盟杰一方将孔子民、柴广、倪黄钢、陈绍江等人砍伤。经鉴定，孔子民因外伤致左拇指完全离断伤，损伤评定为重伤二级；柴广因外伤致右手第2掌骨完全性骨折，损伤评定为轻伤二级；倪黄钢因外伤致头部皮肤裂伤，创口瘢痕长达4.0cm，损伤评定为轻微伤；陈绍江因外伤致左手背皮肤裂伤，创口瘢痕长达2.0cm，损伤评定为轻微伤。
另查明，邱盟杰的家属就损害赔偿与孔子民达成赔偿协议，邱盟杰家属赔偿孔子民各项损失共计十三万元，现已支付完毕。
二、寻衅滋事
2014年9月2日晚，被告人罗勋至绍兴市柯桥区滨海开发区“佳润大酒店”五楼KTV502包厢，无故持刀砍伤张汉明和张娟娟。经鉴定，张汉明因外伤致头部、右手大拇指处、左右小腿处皮肤划伤，其中头部创口瘢痕长达1.5cm，其余创口瘢痕累计长达8.6cm，损伤评定为轻微伤；张娟娟因外伤致右食指皮肤裂伤，创口瘢痕累计长达1.5cm，损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人罗勋、邓某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，绍兴市中心医院CT诊断报告、DR诊断报告、抓获经过、刑事判决书、情况说明、人身损害赔偿协议书、刑事谅解书，邱盟杰、柴广、谢东、孔子民、王江琪、丁佳锋、倪黄钢、李朋朋、陈绍江、陶爱玲、赵燕的证言，张汉明、张娟娟陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，罗勋、邓某、王某、邱盟杰、柴广、孔子民、丁佳锋、倪黄钢、李朋朋、陈绍江、张汉明、张娟娟的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勋、邓某、王某受人纠集积极参与斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人罗勋属持械聚众斗殴；被告人罗勋在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人孟玉美提出的被告人邓某在共同犯罪中所起作用较小及辩护人张东旭提出的被告人王某参与打架系临时起意和被告人王某在共同犯罪中所起作用较小，可以认定为从犯的意见。经查，被告人邓某的供述证实，谢东打电话给其让其帮忙去打架，其就叫了被告人王某帮忙打架；被告人王某在侦查阶段的一直稳定供述，其接到被告人邓某的电话，称被人打了，让其过去帮他一起打架。上述二被告人的供述证实，被告人王某为帮助他人打架而前往约定地点，其参与聚众斗殴并不是临时起意。被告人邓某、王某的供述及倪黄钢的证言证实，被告人邓某、王某在聚众斗殴过程中对对方拳打脚踢，行为积极，不应当认定为从犯。不采纳辩护人孟玉美、张东旭的相关辩护意见。被告人罗勋、邓某、王某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。邱盟杰家属积极赔偿聚众斗殴犯罪被害人的损失，亦可对被告人罗勋酌情从轻处罚。采纳被告人邓某、王某要求从轻处罚及辩护人黄龙辉、孟玉美分别建议对被告人罗勋、邓某从轻处罚的意见。被告人罗勋一人犯两罪，应数罪并罚。综合被告人邓某、王某的犯罪情节、危害后果，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人孟玉美、张东旭的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗勋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月三十日起至二○一九年一月二十九日止）；
二、被告人邓某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月三十一日起至二○一六年一月三十日止）；
三、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月三十一日起至二○一六年一月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第3042号
原告：邓夕润。
被告：任远洪。
原告邓夕润诉被告任远洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓夕润，被告任远洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓夕润诉称：2012年2月至2012年11月，原告向被告供应水泥、河沙、胶水、腻子等建筑材料。2013年2月7日，经双方确认，以出具《欠条》的形式确定被告尚有2万元材料费未结清，但被告对上述材料款怠于偿还，经原告多次催收无果。故请求判令：1.被告支付原告材料费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告任远洪承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己现在经济困难，无力偿还，请求延期在半年内支付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告长期拖欠原告货款不付，原告要求被告立即偿还，合法有据，应予支持。被告提出其现经济困难，要求延期，对此，被告没有举证证明，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告任远洪于本判决生效后十日内向原告邓夕润支付货款2万元。
本案诉讼费150元，由被告任远洪负担（此款已由原告预交，被告在支付货款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告任远洪负担（诉讼费原告已预交，被告在支付货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2807号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：孙广龙，该行职员。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：李宝军，男（缺席）。
被告：李金山，男（缺席）。
被告：刘宏君，男（缺席）。
被告：李喜发，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告李宝军、李金山、刘宏君、李喜发借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人孙广龙、裴彦奇到庭参加诉讼。被告李喜发、李宝军经公告送达开庭传票，被告刘宏君、李金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李宝军偿还借款本金3万元，利息3163元（利息计算到2016年4月10日），本息合计33163元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令李喜发、刘宏君、李金山为李宝军借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月29日，我行与李金山、刘宏君、李喜发、李宝军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定李宝军可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由李喜发、刘宏君、李金山为借款人李宝军承担连带保证责任。合同约定，李宝军的借款可以在2012年6月29日至2015年6月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年3月26日，按照合同的约定，借款人李宝军向我行自助循环借款30000元，2015年11月20日到期。由于借款人李宝军以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
李宝军、李金山、刘宏君、李喜发未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，李宝军与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定李宝军可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，借款在2012年6月29日至2015年6月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。刘宏君、李喜发、李金山为借款承担连带保证责任。2015年3月26日，李宝军向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行利率为中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）基础上上浮40%，借款于2015年11月20日到期。逾期四被告未能还款，桦甸农行提起诉讼。李喜发、李宝军系桦甸市八道河子镇四合村村民，现在外地打工，具体地址不详。
本院认为，李宝军与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。李宝军未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。刘宏君、李喜发、李金山为李宝军向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李宝军追偿。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息3163元，经计算，实际数额应为2446.27元，故对桦甸市农行多请求的贷款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宝军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告李宝军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2446.27元〔利息自2015年3月26日起，按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%分段计算至2015年11月20日止，为1365.29元，逾期利息按本金30000元，年利率6.09%上浮50%，自2015年11月21日起计算至2016年4月10日止，为1080.98元〕；2016年4月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、被告刘宏君、李喜发、李金山对上述第一、二项内容承担连带保证责任；
四、被告刘宏君、李喜发、李金山承担保证责任后有权向被告李宝军追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担13.59元，由被告李宝军、李金山、刘宏君、李喜发负担615.41元；公告费240元，由被告李宝军、李金山、刘宏君、李喜发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2807号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：孙广龙，该行职员。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。被告：李宝军，男（缺席）。被告：李金山，男（缺席）。被告：刘宏君，男（缺席）。被告：李喜发，男（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告李宝军、李金山、刘宏君、李喜发借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人孙广龙、裴彦奇到庭参加诉讼。被告李喜发、李宝军经公告送达开庭传票，被告刘宏君、李金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李宝军偿还借款本金3万元，利息3163元（利息计算到2016年4月10日），本息合计33163元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令李喜发、刘宏君、李金山为李宝军借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月29日，我行与李金山、刘宏君、李喜发、李宝军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定李宝军可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由李喜发、刘宏君、李金山为借款人李宝军承担连带保证责任。合同约定，李宝军的借款可以在2012年6月29日至2015年6月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年3月26日，按照合同的约定，借款人李宝军向我行自助循环借款30000元，2015年11月20日到期。由于借款人李宝军以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。李宝军、李金山、刘宏君、李喜发未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，李宝军与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定李宝军可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，借款在2012年6月29日至2015年6月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。刘宏君、李喜发、李金山为借款承担连带保证责任。2015年3月26日，李宝军向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行利率为中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）基础上上浮40%，借款于2015年11月20日到期。逾期四被告未能还款，桦甸农行提起诉讼。李喜发、李宝军系桦甸市八道河子镇四合村村民，现在外地打工，具体地址不详。本院认为，李宝军与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。李宝军未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。刘宏君、李喜发、李金山为李宝军向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李宝军追偿。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息3163元，经计算，实际数额应为2446.27元，故对桦甸市农行多请求的贷款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告李宝军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2446.27元〔利息自2015年3月26日起，按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%分段计算至2015年11月20日止，为1365.29元，逾期利息按本金30000元，年利率6.09%上浮50%，自2015年11月21日起计算至2016年4月10日止，为1080.98元〕；2016年4月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告刘宏君、李喜发、李金山对上述第一、二项内容承担连带保证责任；四、被告刘宏君、李喜发、李金山承担保证责任后有权向被告李宝军追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担13.59元，由被告李宝军、李金山、刘宏君、李喜发负担615.41元；公告费240元，由被告李宝军、李金山、刘宏君、李喜发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  罗晓波代理审判员  朱北斗二〇一六年十一月八日书 记 员  叶春丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第935号
上诉人（原审被告）上海联家超市有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晏娜娜。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海联家超市有限公司（以下简称联家超市）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人联家超市的委托代理人张恩、被上诉人晏娜娜的委托代理人晏景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月17日，晏娜娜在联家超市巨峰路店购买了兰溪市＊＊科技有限公司生产的“花蜜纯粹·库拉索芦荟蜜露”15瓶（生产日期为2013年8月5日、2013年10月9日），单价人民币（以下币种同）45.60元／瓶，共计花费684元。该“花蜜纯粹·库拉索芦荟蜜露”外包装标签“配料”标注为“蜂蜜95%，库拉索芦荟凝胶5%”、“食用方法”标注为“每日食用量不大于500克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”。
原审法院另查明，卫生部等6部局（卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局）曾于2009年2月6日发布“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）”，其中规定：添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。
2014年11月26日，晏娜娜向原审法院提起诉讼，请求判令：1、联家超市退还晏娜娜货款684元，赔偿晏娜娜其他损失2，476元（差旅费、证据调查费）；2、联家超市赔偿价款10倍的损失即6，840元。
原审审理中，晏娜娜放弃了其他损失2，476元的主张，并变更退还货款的金额为9瓶未开封蜂蜜的价款计410.40元。
原审审理中，联家超市提供了营业执照、税务登记证、全国工业产品生产许可证、组织机构代码证、检验报告（生产日期为2013年8月5日和2013年10月9日），以证明涉案蜂蜜的生产厂家证照齐全，涉案产品本身是合格的产品。
原审法院认为，作为消费者了解产品的最主要途径，产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。联家超市以晏娜娜出售的涉案“花蜜纯粹·库拉索芦荟蜜露”的产品质量及标签上的标注有违食品安全标准为由要求退款并获得10倍价款的赔偿，法院认为，从晏娜娜提供的涉案蜂蜜的实物及照片来看，蜂蜜中并无晏娜娜所述的白色虫子，庭审中晏娜娜也认可白色物状体系在密封的锡纸的外面，而不是在蜂蜜中，晏娜娜对联家超市提供的生产厂家的检验报告也无异议，故法院认定涉案产品质量合格。对于晏娜娜提出的标签标注问题，涉案“花蜜纯粹·库拉索芦荟蜜露”中添加有库拉索芦荟凝胶成分，根据规定，标签中应标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”的字样，但涉案产品的标签标注为“本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”，遗漏了关键的慎用人群“幼儿”，而婴儿与幼儿显然系不同年龄的群体，故该标签标注的遗漏对不特定的幼儿存在有不安全隐患，不符合相关的食品安全标准。而联家超市作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标志，应有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准，故晏娜娜现在要求联家超市退还货款并赔偿10倍价款，于法有据，法院应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第三十九条、第四十八条、第九十六条第二款的规定，于二○一五年一月二十三日作出判决：一、上海联家超市有限公司于判决生效之日起十日内退还晏娜娜货款人民币410.40元；晏娜娜同时退回涉案产品“花蜜纯粹·库拉索芦荟蜜露”9瓶给上海联家超市有限公司，如晏娜娜届时不能退回，则以每瓶45.60元的价格折抵应退货款；二、上海联家超市有限公司于判决生效之日起十日内赔偿晏娜娜人民币6，840元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海联家超市有限公司负担。
联家超市不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第二项，改判驳回晏娜娜就价款10倍的赔偿所提出的诉讼请求。其上诉理由是：涉案的蜂蜜产品质量合格，也在标签上明确了内含芦荟成分，以及孕妇、婴儿慎用。虽然产品标签与有关规定有不一致之处，但仅相差一个字，故显然属于工作疏漏，并非故意篡改或夸大产品性能，亦未对消费者产生不良影响。基于公平合理的民法原则，原审法院判决联家超市赔偿十倍价款，缺乏公平合理性。
被上诉人晏娜娜辩称，产品质量包括实物质量和标签质量两部分，涉案蜂蜜产品不适宜幼儿食用，但其外包装上并未对此注明，故属于产品质量问题。联家超市作为销售者，负有对产品标签进行验明的法定义务。联家超市的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，“对与食品安全、营养有关的标签、标示、说明书的要求”属于食品安全标准所包含的内容之一。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者、销售者在生产、经营过程中均应严格执行。对于添加有库拉索芦荟凝胶成分的产品，已有卫生部等6部局联合发布了相关规定，要求在食品包装上标注“本品添加芦荟、孕妇与婴幼儿慎用”的字样。涉案蜂蜜产品恰属于上述产品范畴，但其标签中遗漏了关键的慎用人群“幼儿”，而从常识上理解，幼儿的范畴明显有别于婴儿，故该产品的标签实际上是人为地缩减了慎用人群的范围，对于幼儿这一群体明显存在食用时的安全隐患，有违于食品安全标准的强制性规定。联家超市作为涉案蜂蜜产品的销售者，在进货时未根据规定进行严格的检查验收，导致不符合食品安全标准的产品得以上架销售，存在过错，应当就此承担相应的法律责任。现联家超市以涉案产品质量合格，产品标签的问题属于疏漏为由上诉请求不承担10倍价款的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海联家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2784号
原告：宋德仓，男，1962年6月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：潘德志，男，1969年9月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张宗霞，女，1970年6月2日生，汉族，住址。
原告宋德仓与被告潘德志、张宗霞民间借款纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告潘德志、张宗霞下落不明，本案转为普通程序，并公告向被告潘德志、张宗霞送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，公开开庭进行了审理。原告宋德仓到庭参加了诉讼，被告潘德志、张宗霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
宋德仓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元并按月利率2%支付2015年6月15日至清偿之日期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原本相识，被告原系六个核桃饮料舒城代理商。2015年2月14日被告潘德志因缺少资金周转，向原告借款100000元，约定月利率为2%，按月付息，还款日为2016年2月7日，出具了借条。被告借款后按时支付了2个月的利息。2015年6月被告不知何故停止经营，后去向不明，经联系，两被告均在外地。2015年端午、中秋二节，被告分别支付2000元利息。还款到期后，被告音讯全无，至今未有清偿原告借款本息。原告认为，原被告之间借贷关系合法，被告理应按期支付利息并偿还本金，但被告至今既不支付利息也不偿还本金，原告现依法起诉以保护自己合法权益。
潘德志、张宗霞未提出答辩，也未提交证据。
原告向本院提交被告潘德志出具的借条一张，证明被告潘德志向原告借款100000元并约定月利率2%的事实。
经合议庭审查评议，对原告提交的一份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明下列事实：被告潘德志玉被告张宗霞系夫妻，被告原系六个核桃饮料舒城代理商，原告在被告处打工。2015年被告潘德志因缺少资金周转，向原告借款，原告共分三次借给被告100000元，2015年2月14日被告出具了借条一份，借到原告100000元，约定月利率为2%，按月付息，还款日为2016年2月7日。被告借款后按约支付了2个月的利息。2015年6月被告停止经营，2015年端午、中秋二节，被告分别支付2000元利息。还款到期后，被告音讯全无，至今未有清偿原告借款本金及下余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘德志向原告借款本金100000元，并约定月利率2%，有原告提供被告潘德志出具的借条证明，本院予以确认。本案债务发生时，被告张宗霞与被告潘德志系夫妻，即本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔债务用于其家庭经营活动，应为两被告夫妻共债务，应由两被告共同偿还。由于被告已支付4个月利息计8000元，原告向要求的利息可从2015年6月15日起计算至被告借款付清之日止。
综上，原告要求被告潘德志、张宗霞偿还借款本金100000元及计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘德志、张总霞应于本判决生效后十日内偿还原告宋德仓借款本金100000元及利息（从2015年6月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘德志、张宗霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 吕思堂
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 晋 尧
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2784号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮，该公司总经理。
委托代理人张义、李晓林，该公司员工。
被告李任卫，男，成年，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告李任卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），经院长批准，予以免收。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨乾敏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第634号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌容留卖淫，于2015年8月7日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌容留卖淫犯罪，于2015年8月21日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
被害人李某甲，河南隆翔律师事务所律师。
被告人刘某容留卖淫一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）536号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人李某甲出庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月底至8月初，被告人刘某在南阳市工农路工农旅社负责日常经营时，多次容留魏某、李某乙从事卖淫活动，每次魏某、李某乙各给刘某10元作为住宿费。2015年8月6日，魏某、李某乙在从事卖淫活动时被公安机关当场查获。
公诉机关以被告人刘某已构成容留卖淫罪向本院提起公诉，请求依法判处。
为指控犯罪，公诉机关当庭出示以下证据：1、被告人刘某的供述；2、证人魏某、李某乙、段某的证言；3、现场照片、户籍证明、到案经过等。
被告人刘某对公诉机关指控罪名、犯罪事实及出示证据均无异议。
辩护人辩称被告人刘某犯罪情节轻，应当认定自首，系初犯偶犯，社会危害小，应酌定从轻处罚。
经审理查明：2015年7月底至8月初，被告人刘某在南阳市工农路工农旅社负责日常经营时，多次容留魏某、李某乙从事卖淫活动，每次魏某、李某乙各给刘某10元作为住宿费。2015年8月6日，魏某、李某乙在从事卖淫活动时被公安机关当场查获。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某的供述；2、证人魏某、李某乙、段某的证言；3、现场照片、户籍证明、到案经过等。
本院认为：被告人刘某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某能认罪、悔罪，根据被告人刘某的犯罪行为、悔罪表现及年龄、身体状况等因素，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行前起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。即被告人刘某刑期自2015年8月7日起至2016年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 杨建辉
审判员 范成然
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马学宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1814号
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市北外环***号。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律服务工作者。
被告付玉涛。
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司与被告付玉涛劳动合同纠纷一案，原告于2016年3月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市力通汽车销售服务有限公司的委托代理人代建宾、被告付玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司诉称，2014年8月被告到原告处上班，2015年10月22日被告单方离职。经原告多次要求被告回公司上班，但被告均未按照原告公司规定按时上班。原告支付给被告的工资是基本工资加绩效，且2015年7月份之前的平均工资为3585元每月，故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、原告支付给被告2015年7月至2015年10月的工资数额为11755元；2、原告不承担经济补偿金；3、诉讼费用由被告承担。
被告付玉涛辩称，一、被告为原告公司的职工，原告拖欠被告2015年7月份工资3000元、8月份工资4000元、9月份工资4000元、10月份工资2000元，共计欠被告工资13000元应支付给原告。二、被告自2014年8月26日到原告处工作，2015年10月22日被告因原告拖欠工资及未按照法律规定给被告缴纳各项社会保险而离职。被告离职前的平均工资为4500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告应支付被告1.5个月的经济补偿金即6750元。综上，望人民法院查清事实，依法判决。
经审理查明，被告付玉涛于2014年8月26日至原告滨州市力通汽车销售服务有限公司处工作，2015年10月22日，原告离职。被告付玉涛主张其离职的原因为原告拖欠被告工资及原告没有依法缴纳社会保险费，原告滨州市力通汽车销售服务有限公司对此有异议，主张被告付玉涛系自动离职，但没有提交被告付玉涛系自动离职的证据。
被告付玉涛主张原告拖欠2015年7月至2015年10月的工资数额为13000元，原告主张拖欠2015年7月至2015年10月的工资数额为11755元，但原告未提供证据。
被告付玉涛离职前12个月的月平均工资为4500元。
被告付玉涛为申请人，以本案原告滨州市力通汽车销售服务有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方解除劳动合同；2、被申请人支付拖欠工资13000元；3、被申请人支付经济补偿金7000元。2016年2月15日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2015）第715号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付给申请人2015年7月至10月份的工资13000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金6750元。滨州市力通汽车销售服务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有滨劳人仲案字（2015）第715号仲裁裁决书、裁决书送达证明以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）、未及时足额支付劳动报酬的”的规定，被告在原告处工作期间，原告未及时足额支付被告工资，被告有权行使劳动合同解除权，故对被告要求与原告解除劳动合同的请求，本院予以支持。原告提出被告系自动离职的主张，经被告质证有异议，原告对此主张无证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告应当对其提出被告系自动离职的主张、原告拖欠被告工资情况承担举证不能的不利法律后果。
原告没有为被告发放2015年7月至2015年10月的工资13000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付被告工资13000元。
被告因原告未及时足额支付劳动报酬要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，本院予以支持。被告在原告处工作时间为2014年8月26日至2015年10月22日，原告支付被告经济补偿金为6750元（1.5个月×4500元／月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司与被告付玉涛之间的劳动合同解除；
二、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付玉涛拖欠的2015年7月至2015年10月工资13000元；
三、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付玉涛经济补偿金6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州市力通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 茹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第268-4号
申请执行人阜阳市雪峰汽车销售有限公司。住所地：住阜阳市开发区。组织机构代码74085529-0号。
法定代理人张雪峰，任总经理。
委托代理人李连键，安徽众豪律师事务所律师。
被执行人王生华，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人王少富，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院（2012）临民一初字第02814号民事判决确认，被执行人王生华偿还阜阳市雪峰汽车销售有限公司借款本金114000元，利息1600元，合计115600元，已付20000元，余款至今未付，负担案件受理费4142元。因被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。待发现被执行人的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2012）临民一初字第02814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月三十日
书记员 刘 渊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00077号
申请执行人朱晓鸿，男，1985年10月22日出生，汉族，住肥西县。
被执行人解明强，男，1972年9月5日出生，汉族，住肥西县。
被执行人合肥祥顺机械有限公司，住所地肥西县。
被执行人李绍东，男，1976年12月19日出生，汉族，住肥西县。
被执行人卫菊，女，1979年12月19日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2014）肥西民一初字第02759号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人解明强、合肥祥顺机械有限公司、李绍东、卫菊至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（扣留）提取被执行人合肥祥顺机械有限公司材料款2361元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年一月十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00077号
申请执行人合肥新庆申新型建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人陈申友，董事长。
被执行人安徽方圆建设有限公司，住所地合肥市。
合肥市中级人民法院的（2014）合民二终字第00662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽方圆建设有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人安徽方圆建设有限公司所有的银行账户存款1670元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年一月十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第68号
原告沂源县昌宇工艺品有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人尹玉江，董事长。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告沂源县亚禾节能材料有限公司，住所地沂源县荆山路东首。
法定代表人吴兰德，董事长。
委托代理人刘萌，沂源县亚禾节能材料有限公司职工。
被告中国工商银行股份有限公司濮阳建设路支行。
原告沂源县昌宇工艺品有限公司与被告沂源县亚禾节能材料有限公司、中国工商银行股份有限公司濮阳建设路支行票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县昌宇工艺品有限公司的委托代理人王建刚、被告沂源县亚禾节能材料有限公司的委托代理人刘萌到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司濮阳建设路支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县昌宇工艺品有限公司诉称，我公司与被告沂源县亚禾节能材料有限公司之间有业务关系，2010年5月被告沂源县亚禾节能材料有限公司交付原告付款银行为被告中国工商银行股份有限公司濮阳建设路支行承兑汇票一张，票额为150000.00元。但由于我方工作人员疏忽，在付款到期后没有及时托收，致使该承兑汇票超期。我方及时与第被告交涉，但至今没有结果，为此要求被告连带支付承兑汇票款150000.00元，诉讼费由被告负担。
经审理查明，本案涉案被告中国工商银行股份有限公司濮阳建设路支行在2011年7月1日经中国工商银行股份有限公司濮阳分行批准变更了名称，其原有业务、人员由中国工商银行股份有限公司濮阳分行营业部承接，对外以中国工商银行股份有限公司濮阳分行的名义开展关系经营活动。
本院认为，本案涉案被告中国工商银行股份有限公司濮阳建设路支行已经由中国工商银行股份有限公司濮阳分行营业部承接，原告起诉被告中国工商银行股份有限公司濮阳建设路支行行使票据追索权主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沂源县昌宇工艺品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一五年三月二十七日
书记员 何玉红
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5950号
原告刘小群，女，1965年9月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告郭俊华，女，1970年8月25日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告刘小群诉被告郭俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘小群委托代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告郭俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小群诉称，2015年1月31日被告向原告借款10万元，并约定月息5%，借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，要求被告郭俊华偿还借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了原、被告身份证、借条1张，证明被告郭俊华向原告借款的事实。
被告郭俊华未出庭答辩和举证。
经审理查明，被告郭俊华需资金周转于2015年1月31日向原告刘小群借款10万元，并向原告刘小群出具借条，借条载明“今借到刘小群人民币10万元”，借条上有被告郭俊华签字。借款后，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告郭俊华偿还借10万元及利息。
另查明原告刘小群系南充市睿智电脑有限责任公司董事长。
本院认为，原告向本院提供了借条，证明被告郭俊华向原告借款10万元的事实，被告郭俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告郭俊华借款10万元，本院予以确认。原告主张利息，借条中未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告主张从起诉之日即2015年11月11日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郭俊华在本判决生效之日后十日内向原告刘小群偿还借款10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2015年11月11日起按年利率6%计算本判决生效后确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郭俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 吕 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任思颖
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3224号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，该公司员工。
被告：沈志威，男。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告沈志威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告沈志威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金54127.82元；2、判令被告支付利息1177.81元，逾期利息380.11元（截至2016年3月18日止），并支付自2016年3月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏D×××××，发动机号为的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告沈志威为购买奥迪牌小型普通客车，与原告签订了《个人担保贷款合同》一份，约定原告同意向被告贷款176000元，借期36个月；还款方式为按月等额还款。被告以其所有的牌号为苏D×××××，发动机号为9690507的奥迪牌小型普通客车做抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，后被告自2015年12月11日起即未能按期归还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告沈志威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，沈志威未到庭参加诉讼也未对证据进行质证。原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年9月3日，原告平安银行南京分行与被告沈志威签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定：“沈志威为购买汽车向原告借款，原告同意向沈志威发放176000元的借款；借期36个月，执行月利率8.2000‰，按月结息；还款方式为按月等额还款；若借款人未能按期归还贷款本金和利息，则平安银行南京分行有权要求借款人提前归还借款，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，平安银行南京分行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向合同签订地（常州市天宁区）人民法院起诉。”同时，沈志威以其所有的发动机号为号的奥迪牌小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，双方已办妥抵押登记手续。上述合同签订后，平安银行南京分行于2013年9月11日向沈志威发放了176000元的贷款。后沈志威未能按期支付借款本金及利息，截至2016年3月18日，沈志威累计结欠本金54127.82元、利息1177.81元、逾期利息380.11元。现平安银行南京分行起诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，平安银行南京分行与沈志威签订的《个人担保贷款合同》合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行南京分行依约发放贷款后，沈志威未能按约定期归还借款本息已构成违约，平安银行南京分行可以宣布借款提前到期。现平安银行南京分行要求借款人沈志威立即归还借款本息并实现抵押权的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈志威于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司南京分行贷款本金54127.82元、暂计至2016年3月18日的利息1177.81元及逾期利息380.11元，并支付自2016年3月19日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的逾期利息。
二、若沈志威不能履行上述债务，则原告有权以沈志威所有的发动机号为号奥迪牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费600元，合计1793元，由沈志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金奕慈
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民申10号
再审申请人（原审被告）:王孝锋，男，1964年12月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金欢，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:温婷婷，女，1962年7月31日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人王孝锋因与被申请人温婷婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0327民初7504号民事判决，于2017年5月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王孝锋申请再审称，自己定居上海，户藉地址为上海市松江区九亭镇沪庭北路618弄93号504室。苍南县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）浙0327民初7504号判决书，判令申请人王孝锋偿还被申请人温婷婷借款8万元并支付利息。此案在诉讼过程中，申请人从未收到过原审法院的任何法律文书及材料，包括传票、应诉通知书、起诉状副本及证据、民事判决书等，原审法院采用简易程序审理本案并作出判决，显然已严重违反民事诉讼程序，从而导致原审判决对本案事实和法律关系认定错误并作出错误的判决。综上，申请人请求苍南县人民法院撤销原判，对本案进行再审。
被申请人温婷婷未提交书面意见。
本院经审查认为，本案开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，首先由国内特快专递邮寄到苍南县金乡镇西门大街15号，当地投递员分别于2016年8月3日、5日、6日三次投递，均无人接收，电话没人接听。之后，本院又将上述这些材料，通过国内特快专递邮寄到上××××室，由王孝锋签收，有当地投递员签名为证。故原审法院便以简易程序审理本案并作出判决。民事判决书首先通过国内特快专递邮寄到上××××室，由于上海家里没人，电话不通，本院于2016年11月18日以公告方式送达民事判决书。
综上，申请人王孝锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王孝锋的再审申请。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 虞维禹
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林珍珍
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民辖初字第0018号
原告陆正松。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告陆正松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，保险标的物是车辆，而被告住所地、投保车辆登记注册地均在上海。鉴于原被告双方住所地均为上海，为便于法院查明事实，节约原被告双方诉讼成本及法院司法成本，请求依法裁定将该案移送至被告住所地法院审理。原告认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。原告选择保险事故发生地，即淮安市淮安区人民法院提起诉讼，不仅可以快速查明事故事实，而且便于案件的审理，且同车受害人均是淮安区人或者是临近的经济开发区人。此外，原告已经就车辆损失向淮安区人民法院提起过诉讼。因此，原告向淮安市淮安区法院提起诉讼符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。原告选择保险事故发生地，即淮安市淮安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院有权对本案行使管辖权。被告提出的管辖权异议的申请理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对本案管辖权提出异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年十二月五日
书记员 沈 洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终423号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文敏，曾用名赵敏，男，1991年3月13日出生于贵州省印江县，土家族，初中文化，无业。2014年6月19日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月3日刑满释放。2015年9月26日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留十日，2015年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵文敏犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）黔0103刑初58号刑事判决。原审被告人赵文敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员徐君出庭履行职务，上诉人赵文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月25日7时许，被告人赵文敏在贵阳市云岩区威清路绿之叶网吧内，趁被害人叶某熟睡之机，盗得其杂牌手机1部。
2015年9月20日8时许，被告人赵文敏在贵阳市云岩区延安西路星缘网吧内，趁被害人魏某某熟睡之机，盗得其单肩挎包1个，内有现金9900余元、“苹果”牌6型手机1部及存折1本。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。
上述事实，有被告人赵文敏的供述及户籍信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、被害人叶某、魏某某的陈述、现场指认笔录、涉案物品估价鉴定结论书等证据证实。原判认为，被告人赵文敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵文敏系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵文敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人赵文敏将被盗赃物退赔给被害人叶某、魏某某。
宣判后，原审被告人赵文敏以“原判认定事实不清，未盗窃被害人魏某某的9900元现金及1部苹果6型手机，公安人员在办案过程中存在刑讯逼供”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人赵文敏提出与其上诉理由一致的辩解。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人赵文敏的供述与被害人的陈述吻合，形成证据锁链，结合本案的犯罪事实及上诉人赵文敏系累犯的情节，原判量刑适当。上诉人赵文敏的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人赵文敏先后盗窃被害人魏某某、叶某的手机等财物，数额较大的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人赵文敏未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人赵文敏所提“原判认定事实不清，未盗窃被害人魏某某的9900元现金及1部苹果6型手机，公安人员在办案过程中存在刑讯逼供”的上诉理由及辩解，经查，分别有上诉人赵文敏的供述、被害人魏某某的陈述、现场指认笔录、涉案物品估价鉴定结论书等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明赵文敏盗窃被害人魏某某的现金人民币9900元及1部苹果6型手机的事实清楚，证据充分。未有相关证据证实上诉人赵文敏在侦查阶段受到刑讯逼供。故其所提的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵文敏以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人赵文敏所提的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蔡 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32340号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第32340号
原告马XX，男，1979年4月29日生，汉族，住上海市XX区XX路****弄**号***室。
委托代理人谭X，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告刘XX，女，1983年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区草高支路****弄**号***室。
委托代理人马XX（系被告刘XX公公），住上海市XX区XX路****弄*号***室。
原告马XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人谭X、被告刘XX及其委托代理人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2006年下半年原、被告自行相识，2007年确定恋爱关系，2007�9月29日登记结婚，2008年4月22日生育一子名马XX。婚后双方共同居住在原告父母的私房内，2011年私房拆迁，原、被告在外租房过渡，2014年5月双方带儿子搬至上海市XX区XX路1050弄13号701室共同居住。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，长时间的争吵影响了夫妻感情，虽经双方多次努力，夫妻感情也没有好转。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼要求判令原、被告离婚；婚生子马XX随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币800元至儿子18周岁时止。
被告刘XX辩称，对原告陈述的相识、结婚、生育及居住情况予以确认，但不同意离婚。婚后双方确实偶尔为家庭琐事发生争吵，但没有影响夫妻之间的感情。当初结婚时原告是再婚，被告是初婚，被告和原告结婚是经过慎重考虑的，因此被告认为原、被告有婚姻基础，夫妻感情不易，儿子也已长大，希望原告能给被告�儿子一个完整的家庭。
经审理查明，原告马XX系再婚，被告刘XX系初婚，双方于2006年下半年自行相识，2007年确定恋爱关系，并于同年9月29日登记结婚，2008年4月22日生育一子名马XX。婚初双方共同居住在原告父母的私房内，2011年私房拆迁，原、被告在外租房过渡。2014年5月双方携子搬至上海市XX区XX路1050弄13号701室共同居住。婚后原、被告有时为家庭琐事争吵。2014年8月，原告向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致本案调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时原告系再婚，被告系初婚，双方结婚理应经过了慎重考虑，婚姻基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生争吵产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告亦坚决不同意离婚。对此，双方今后应加强沟通，正确处理双方的关系。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告马XX要求与被告刘XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨兆杰
代理审判员 韩 伶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件�应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6618号
上诉人（原审被告）：北京天星雪原餐饮管理服务有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街88-1号。
法定代表人：张新江，经理。
被上诉人（原审原告）：俞四莲，女，1982年3月10日出生。
委托诉讼代理人：杜秀军，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李齐广，北京宣言律师事务所实习律师。
上诉人北京天星雪原餐饮管理服务有限公司（以下简称天星公司）因与被上诉人俞四莲买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第19637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天星公司的法定代表人张新江，被上诉人俞四莲的委托代理人杜秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天星公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，并发回重审或改判驳回俞四莲全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由俞四莲承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，程序违法。首先，天星公司作为被告主体并不适格，并不是适格的被告，俞四莲提供的所有送货单上并未显示天星公司，也没有张新江的签字，仅凭对方提供的送货单认定天星公司承担支付货款的义务，属认定事实错误，有显失公平之嫌；其次，俞四莲在一审时提交的欠条，字体及签名明显不是出于一人之手，天星公司在两次开庭时都提出了笔记鉴定的申请，一审法院无正当理由在没有作鉴定的情况下认定了欠条的真实性，作出了错误的一审法院判决；再次，一审法院酌定天星公司自2015年11月1日支付逾期货款利息，缺乏法律依据，支付利息只能依据约定或法定，本案既没有约定也没有法定，完全凭借一审法院的酌定，认定事实错误，缺乏法律依据。
俞四莲辩称：同意一审法院判决。
俞四莲向一审法院起诉请求：1、天星公司偿还尚欠货款37628元及上述尚欠货款自2015年9月24日起至实际付清之日止的利息；2、天星公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月30日至9月24日期间，俞四莲陆续向天星公司供应了总货款价值37628元的食材。
一审法院认为：俞四莲与天星公司虽未签订书面买卖合同，但存在事实的买卖合同关系，依照公平原则、诚实信用原则，天星公司应足额支付货款，故一审法院对俞四莲关于索要37628元货款的诉讼请求予以支持。
俞四莲要求天星公司支付自2015年9月24日起的逾期付款利息。一审法院认为，天星公司长期拖欠货款，应支付相应的利息作为补偿，但俞四莲未能提交有效证据证明双方针对付款时间形成明确约定，故一审法院将依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定进行裁量。虽然俞四莲于2015年9月24日交付最后一批食材，但不等同于天星公司须当即支付近一个月的全部货款，而应保留合理的核算、筹款期间。根据货款数额及餐饮行业的交易习惯，一审法院酌定上述期限以约一个月为宜，故天星公司应支付自2015年11月1日起至上述货款全部付清之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
天星公司申请对欠条上张新江的签字进行司法鉴定。因一审法院对欠条的证明力予以否定，上述鉴定对本案的裁判结果缺乏实质影响，故一审法院对天星公司的申请不予支持。
俞四莲委托诉讼代理人申请追加朱社利为被告，一审法院认为其已自述朱社利为天星公司员工，要求员工与天星公司针对同一买卖合同关系承担连带责任有违合同相对性原则，逻辑混乱，故对其申请不予支持。
俞四莲委托诉讼代理人申请一审法院调取公安机关的出警记录。一审法院认为，现有证据已具备足够的证明效力，出警记录对本案的裁判结果缺乏实质影响，故对其申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，北京天星雪原餐饮管理服务有限公司向俞四莲支付货款人民币三万七千六百二十八元，并支付上述款项自二○一五年十一月一日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回俞四莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间：基于天星公司的申请本院调取了天星公司法定代表人张新江与俞四莲发生纠纷时，由北京市公安局东城分局景山派出所所作的3份询问/讯问笔录和接处警记录，对于3份询问/讯问笔录和接处警记录的真实性天星公司与俞四莲均未提出异议并予以认可，前述3份询问/讯问笔录和接处警记录中未显示俞四莲曾承认向天星公司所供部分食材存在掺假情况。对于一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天星公司在一审中虽否认在送货单上签字的朱社利等人系其公司员工，对俞四莲提交的有张新江签字的欠条亦提出异议并申请司法鉴定，但在本院二审审理过程中，天星公司确认在送货单上签字的朱社利等人系其公司员工，据此可认定俞四莲向天星公司供应了食材，天星公司与俞四莲之间存在事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效；现天星公司上诉主张其非本案适格被告，依据不足，本院不予支持；天星公司未及时给付俞四莲相应货款，一审法院判决天星公司给付俞四莲尚欠货款并支付相应利息并无不妥；天星公司上诉主张俞四莲提供的部分食材存在掺假情况，但未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由北京天星雪原公司餐饮管理服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 东
审判员 张 君
审判员 唐旭超
二〇一六年九月十八日
书记员 张淨惠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1649号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行。
负责人武建国，行长。
被执行人陈学青，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行与被执行人陈学青借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2013）武民二初字第601号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1649号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第649号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年七月七日
书记员 付国明
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第386号
原告山东卓世律师事务所。住所地山东省乳山市胜利街东62号（曹城建筑公司办公楼）五楼西。
负责人王世强，主任。
被告王花。
本院在审理原告山东卓世律师事务所诉被告王花诉讼代理合同纠纷一案中，原告山东卓世律师事务所于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东卓世律师事务所自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东卓世律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东卓世律师事务所负担。
代理审判员 孙文星
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于景清
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更166号
罪犯支英，女，1974年6月28日出生，汉族，甘肃省武威市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）武中刑初字第000007号刑事判决，对被告人支英犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年3月31日起至2020年9月30日止），并处罚金50000元。
本院于2012年12月10日将罪犯支英的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年3月31日起至2019年8月30日止）；本院于2014年5月6日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年3月31日起至2018年5月30日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯支英确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯支英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯支英减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年3月31日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第526号
原告郑某，男，1986年7月20日生，汉族，沂蒙青少年民乐团老师。
委托代理人汪清华，山东正格律师事务所律师。
被告臧某，女，1985年11月20日生，汉族，唐狮专卖店工作人员。
委托代理人郭凤香，临沂兰山西郊法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人汪清华，被告臧某及其委托代理人郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识，于2012年3月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不得，经常因家庭琐事吵闹，双方于2013年9月分居至今。现原、被告双方感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告臧某辩称，被告不同意离婚。原告所诉与事实不符，被告婚后曾因原告原因流产两次，给被告身心造成很大伤害，双方并未因感情不和经常吵闹。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍认识，于2012年3月12日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。后双方因生活琐事经常发生争执，导致夫妻关系不睦，原告感到无法与被告继续维持婚姻关系，遂于2014年1月22日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告臧某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一四年三月六日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第526号
原告郑某某，男，汉族，沂蒙青少年民乐团老师。
委托代理人汪清华，山东正格律师事务所律师。
被告臧某某，女，汉族，唐狮专卖店工作人员。
委托代理人郭凤香。
原告郑某某诉被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人汪清华，被告臧某某及其委托代理人郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识，于2012年3月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不得，经常因家庭琐事吵闹，双方于2013年9月分居至今。现原、被告双方感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告臧某某辩称，被告不同意离婚。原告所诉与事实不符，被告婚后曾因原告原因流产两次，给被告身心造成很大伤害，双方并未因感情不和经常吵闹。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍认识，于2012年3月12日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。后双方因生活琐事经常发生争执，导致夫妻关系不睦，原告感到无法与被告继续维持婚姻关系，遂于2014年1月22日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告臧某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一四年三月六日
书记员 李 杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3868号
申请人张国武,男,汉族,1995年7月3日出生。
被执行人李云峰，男，汉族，1976年11月13日出生。
关于申请执行人张国武申请执行被执行人李云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫5673民初3395号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云峰的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3868号申请人张国武,男,汉族,1995年7月3日出生。被执行人李云峰，男，汉族，1976年11月13日出生。关于申请执行人张国武申请执行被执行人李云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫5673民初3395号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李云峰的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月五日书记员  李文强