wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初604号
原告：罗鹰，男。
被告：许富成，男。
被告：李凌，男。
本院在审理罗鹰诉许富成、李凌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，罗鹰因已选择非诉协调的方式处理此案，向本院提出申请撤诉。
本院认为罗鹰申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予罗鹰撤回对许富成、李凌的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由罗鹰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡雨静
二〇一八年五月七日
书记员 邓 锐
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执824-1号
申请执行人贾凤月
被执行人渠臣
被执行人赵琳
本院在执行申请执行人贾凤月诉被执行人渠臣、赵琳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初28号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00461号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人陶某，男，1979年8月8日出生于江西省玉山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月16日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年8月21日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人胡炬，江西君越律师事务所律师。
被告人廖某某，男，1994年4月18日出生于江西省新余市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月16日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年8月21日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人李某某，男，1994年10月27日出生于江西省新余市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月16日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年8月21日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人陶某、廖某某、李某某犯非法拘禁罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人陶某、廖某某、李某某及辩护人胡炬到庭参加诉讼。期间公诉机关因补充侦查申请延期审理一次，补充侦查完毕后于2016年3月1日重新移送本院审理。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年7月15日，被告人陶某、廖某某、李某某与被害人胡某某因洽谈合作一事发生矛盾，便将被害人胡某某及其女友胡某带到新余市袁河大桥一空旷地带，非法限制了被害人胡某某及胡某的人身自由，并对胡某某、胡某进行辱骂、殴打，为使被害人胡某某信守承诺还逼迫被害人胡某某出具了一张2万无的借条，前后持续二个多小时。经鉴定，被害人胡某某、胡某的伤势均为轻微伤。公诉机关当庭出示并宣读了被告人陶某、廖某某、李某某的供述，被害人胡某某、胡某的陈述，鉴定意见及相关书证，认为被告人陶某、廖某某、李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，被告人廖某某具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的情节。提请本院依法判处。
被告人陶某、廖某某、李某某对起诉指控的事实没有异议，自愿认罪。被告人陶某的辩护人辩称，被告人陶某具有坦白情节，并且事情的发生被害人具有一定的过错，要求对被告人陶某从轻处罚。
经审理查明：2015年7月15日12时许，被告人陶某、廖某某、李某某与被害人胡某某在一起因为洽谈合作开按摩店的事情发生矛盾，便开车将被害人胡某某及其女友胡某带到新余市袁河大桥过去的一空旷地带。被告人陶某将被害人胡某某从车上拉下来，对被害人胡某某拳打脚踢并对上前劝阻的被害人胡某进行殴打，随后与被告人廖某某、李某某一起逼问被害人胡某某能否介绍女孩子来一起合作开按摩店，并继续对被害人胡某某进行辱骂、殴打，同时让被害人胡某某、胡某下跪。前后持续了二个多小时后，被告人陶某、廖某某、李某某为了迫使被害人胡某某信守合作开店的承诺，还逼迫被害人胡某某出具了一张2万元的借条，后被告人陶某、廖某某、李某某与被害人胡某某、胡某返回到新余市区吃完夜宵，才让被害人胡某某、胡某离开。经鉴定，被害人胡某某、胡某的伤势均为轻微伤。
2015年7月16日，公安民警抓获了被告人陶某、廖某某，随后在被告人廖某某的协助下，抓获了被告人李某某。
被告人李某某归案后，向被害人胡某某赔礼道歉，得到了被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人陶某、廖某某、李某某在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被害人胡某某、胡某的陈述，证人季某某的证言，辨认笔录，公安机关扣押物品清单，被害人胡某某出具的借条，新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的二份法医学人体损伤分级鉴定意见书，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的情况说明和归案经过，被告人陶某、廖某某、李某某身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、廖某某李某某无视国法，在与被害人胡某某合作开店一事发生矛盾后，未采取正确的处理方式，而是非法限制被害人胡某某、胡某的人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陶某、廖某某、李某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人廖某某协助公安机关抓获同案人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某某能够向被害人胡庆赔礼道歉，得到了被害人胡某某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陶某、廖某某、李某某归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陶某、廖某某、李某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。)
二、被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。)
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 郭永红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执初字第1274号
申请执行人：李周明，男，1977年8月26日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路32号。
关于申请执行人李周明与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民一初字第435号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第435号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月十日
书记员 容 槟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第766-1号
申请执行人马雁慧
被执行人天津市滨海新区中塘镇南台村村民委员会
法定代表人杨绍政，村民委员会主任
本院在执行马雁慧与天津市滨海新区中塘镇南台村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行人。申请人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 顾孟奎
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03131号
原告：鲍小水，男，1956年8月5日生，汉族，农民，石家庄市藁城区九门乡禅房村人，住。
被告：石家庄市藁城区九门乡禅房村民委员会
法定代表人：鲍俊要
本院在审理原告鲍小水与被告石家庄市藁城区九门乡禅房村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，原告鲍小水于2016年10月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告鲍小水的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍小水撤回起诉。
案件受理费40元，由原告鲍小水负担。
审判员 李华良
二〇一六年十月二十日
书记员 焦建斌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更329号
罪犯李诚根，男，1993年6月20日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2012年5月13日作出（2012）宜中刑二终字第58号刑事判决，认定李诚根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第210号裁定书，对其减为有期徒刑一年，减刑后，刑期自2011年8月17日至2021年8月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李诚根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李诚根在服刑期间，确有悔改表现,但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李诚根减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2011年8月17日起至2020年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1160号
申请执行人倪学海，男，1967年10月14日生，居民身份证号码3210221967********，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区花王村**组**号。
被执行人扬州高志投资管理有限公司，住所地在高邮市。
申请执行人倪学海与被执行人扬州高志投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏1084民初2129号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人扬州高志投资管理有限公司确认欠申请执行人借款本金30万元以及利息（其中以10万元本金为基数从2015年5月18日起按照年利率12%计算至还款日；其中以20万元本金为基数从2015年3月8日起按照年利率12%计算至还款日）。被执行人自愿于2016年6月10日前一次性向申请执行人付清借款本息。二、如果被执行人未按时足额还款，则申请执行人有权就全部借款本息（应扣除已还清部分）一并申请人民法院强制执行。案件受理费5800元减半收取2900元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，发现被执行人扬州高志投资管理有限公司已被我院（2016）苏1084民破5号民事裁定书裁定进入破产清算程序，申请执行人等待参与分配。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2129号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴正宝
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4840号
原告高书贵，男。
委托代理人朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人孔丽敏，女。
被告丹东鑫隆箱业有限公司。
法定代表人牟桂英，总经理。
原告高书贵与被告丹东鑫隆箱业有限公司（以下简称鑫隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱霞、孔丽敏、被告法定代表人牟桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，自2010年6月始在被告处从事保管员工作，月平均工资2900元。2015年8月30日，被告在未与原告协商也未通知原告的情况下，单方解除原、被告间劳务合同关系。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资及加班费，并为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，承诺尽快给付原告拖欠工资及加班费，但一直未给付。之后，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠工资19900元，2、被告给付原告双休日加班费2000元。
被告辩称，原告系被告单位工人属实。被告单位因企业缺少运作资金而无法正常生产经营，在2015年8月30日通知原告不用再到本单位上班工作。至于原告所主张的欠付工资及加班费，被告已为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，其上所载明的内容均属实。故原告的各项诉求，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告鑫隆公司系公司制企业法人，经营范围为加工销售纸箱、纸板、造纸机械配件、轴承、纸制品外包装服务、等，营业有效期间为2005年4月29日至2035年4月29日止。原告系被告单位工人，自2010年6月始在被告处从事保管员工作。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳务合同关系，自此，原告再未到被告单位上班工作。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资19900元、双休日加班费2000元。因原告认为被告应给付其各项工作待遇，而向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月1日作出不予受理通知书，原告据此向本院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，现有证据已充分证实原、被告间于2010年6月形成劳务合同关系。原告已为被告付出了正常的劳动，被告应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳务报酬；被告安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案被告书面确认欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资19900元、加班费2000元，故原告该两项主张合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高书贵拖欠工资19900元；
二、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高书贵加班费2000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜雨杉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初260号
原告：王淑芳，女，1965年6月4日出生，汉族，退休职工，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：黄建平，男，1960年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告：潘海英，女，1961年11月3日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告王淑芳与被告黄建平、潘海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员刘宏、刘梦三组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芳到庭参加了诉讼，被告黄建平、潘海英经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告黄建平、潘海英共同偿还原告借款本金100000元，并自2014年7月15日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告黄建平、潘海英承担。事实与理由：被告黄建平以做生意需要资金为由于2014年2月14日在原告处借款100000元，当日原告将100000元存入被告黄建平指定的黄四兵账户上，双方口头约定利息为年利率25%，2014年2月15日被告黄建平向原告出具了125000元（其中一年利息25000元）的借条，注明借期一年，不计利息。2016年1月9日被告黄建平支付了原告利息10000元，后该借款及剩余利息经原告多次催讨未果。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，原告诉至法院。
被告黄建平、潘海英未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借条原件一张，以证明被告黄建平于2014年2月14日在原告处借款100000元，其并于2014年2月15日向原告出具借条及约定利息为年利率25%的事实。
2、存款业务回单原件一份，以证明原告于2014年2月14日将借款100000元存入被告黄建平指定的黄四兵账户上的事实。
经质证，对原告提交的以上证据，被告黄建平、潘海英未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
被告黄建平、潘海英未向本院提交证据。
本案审理过程中，本院依法调取了两被告的家庭户籍证明打印件一份，经原告质证无异议，被告黄建平、潘海英未到庭质证。本院认为，两被告的家庭户籍证明打印件系本院依法在有关国家机关调取，且原告对该家庭户籍证明打印件无异议，本院对该家庭户籍证明打印件予以采信。
根据原告举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告黄建平以做生意需要资金为由于2014年2月14日在原告处借款100000元，当日原告将现金100000元存入被告黄建平指定的黄四兵账户上，双方口头约定利息为年利率25%，2014年2月15日被告黄建平向原告出具了125000元（其中本金100000元，一年利息25000元）的借条，注明借期一年，不计利息。2016年1月9日被告黄建平支付了原告利息10000元，后该借款及剩余利息经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。另查明，被告黄建平与被告潘海英系夫妻关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告黄建平、潘海英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张自2014年7月15日起以本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉求，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告黄建平、潘海英经本院依法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄建平、潘海英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王淑芳借款本金100000元，并自2014年7月15日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄建平、潘海英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴 猛
审判员 刘 宏
审判员 刘梦三
二〇一七年六月六日
书记员 邹颖灵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初260号原告：王淑芳，女，1965年6月4日出生，汉族，退休职工，江西省武宁县人，住武宁县。被告：黄建平，男，1960年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。被告：潘海英，女，1961年11月3日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。原告王淑芳与被告黄建平、潘海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员刘宏、刘梦三组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芳到庭参加了诉讼，被告黄建平、潘海英经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告黄建平、潘海英共同偿还原告借款本金100000元，并自2014年7月15日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告黄建平、潘海英承担。事实与理由：被告黄建平以做生意需要资金为由于2014年2月14日在原告处借款100000元，当日原告将100000元存入被告黄建平指定的黄四兵账户上，双方口头约定利息为年利率25%，2014年2月15日被告黄建平向原告出具了125000元（其中一年利息25000元）的借条，注明借期一年，不计利息。2016年1月9日被告黄建平支付了原告利息10000元，后该借款及剩余利息经原告多次催讨未果。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，原告诉至法院。被告黄建平、潘海英未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条原件一张，以证明被告黄建平于2014年2月14日在原告处借款100000元，其并于2014年2月15日向原告出具借条及约定利息为年利率25%的事实。2、存款业务回单原件一份，以证明原告于2014年2月14日将借款100000元存入被告黄建平指定的黄四兵账户上的事实。经质证，对原告提交的以上证据，被告黄建平、潘海英未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。被告黄建平、潘海英未向本院提交证据。本案审理过程中，本院依法调取了两被告的家庭户籍证明打印件一份，经原告质证无异议，被告黄建平、潘海英未到庭质证。本院认为，两被告的家庭户籍证明打印件系本院依法在有关国家机关调取，且原告对该家庭户籍证明打印件无异议，本院对该家庭户籍证明打印件予以采信。根据原告举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告黄建平以做生意需要资金为由于2014年2月14日在原告处借款100000元，当日原告将现金100000元存入被告黄建平指定的黄四兵账户上，双方口头约定利息为年利率25%，2014年2月15日被告黄建平向原告出具了125000元（其中本金100000元，一年利息25000元）的借条，注明借期一年，不计利息。2016年1月9日被告黄建平支付了原告利息10000元，后该借款及剩余利息经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。另查明，被告黄建平与被告潘海英系夫妻关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告黄建平、潘海英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张自2014年7月15日起以本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉求，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告黄建平、潘海英经本院依法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄建平、潘海英于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王淑芳借款本金100000元，并自2014年7月15日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄建平、潘海英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 吴 猛审判员 刘 宏审判员 刘梦三二〇一七年六月六日书记员 邹颖灵
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保161号
申请人：丁凤才。
被申请人：李文学。
申请人于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李文学驾驶的吉D574**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2596号
申请执行人新国线集团（湖南）运输有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋1602室，组织机构代码证：738984173。
法定代表人刘岳龙。
被执行人刘伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人新国线集团（湖南）运输有限公司与被执行人刘伟合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人刘伟无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人新国线集团（湖南）运输有限公司与被执行人刘伟合同纠纷一案。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2243号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码705173788。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人郑新绸，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑洪剑，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑龙芳，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑新绸、郑洪剑、郑龙芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4534号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币24216元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑新绸、郑洪剑、郑龙芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4534号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2243号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码705173788。法定代表人孙志明，理事长。被执行人郑新绸，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑洪剑，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑龙芳，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑新绸、郑洪剑、郑龙芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4534号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币24216元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑新绸、郑洪剑、郑龙芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4534号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1014号
申请人王某某。
被执行人中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人范某哲，系该公司经理。
王某某申请执行中油吉林化建工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2015）建民初字第00370号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03716号
罪犯张秀花，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月8日作出（1999）渝一中刑初字第246号刑事判决，以被告人张秀花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产3万元。2002年8月6日重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年1月31日重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，2007年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，2010年4月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，2011年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，2013年3月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，2014年6月8日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年7月13日提出（2015）重女狱减字第533号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，张秀花在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，张秀花在服刑期间获2次、市改积1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，张秀花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对张秀花减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月一日
书 记 员 张霁东
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1128号
原告：天水梓裕热力有限公司。
法定代表人：韩庆杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：毕秀珠，女，该公司职工。
被告：姚喜斌，男。
原告天水梓裕热力有限公司与被告姚喜斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水梓裕热力有限公司委托诉讼代理人王喆、毕秀珠，被告姚喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水梓裕热力有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的暖气费6392元并承担欠费利息400元。事实和理由：被告分别于2013年拖欠原告暖气费1223元、2014年拖欠1723元、2015年拖欠1723元、2016年拖欠1723元，共计欠费6392元。经原告多次催要，被告一直拖欠不付，故状诉到院，要求处理。
姚喜斌辩称，拖欠暖气费6392元是事实。被告没有交暖气费的原因是因为暖气达不到供暖规定的温度，而且原告不同意减免部分暖气费，所以被告拖欠不交。
原告针对被告的辩称理由陈述，被告家为一楼，温度比上层温度略低，被告家中四组暖气中只有一组达不到供暖标准温度属实，但根据天水市供热管理办法的规定，被告家中一组暖气供暖不符合标准，是因为被告家中管网存在问题，责任应由被告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的热费明细账，拟证明被告拖欠暖气费的事实及金额，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告居住的天水市秦州区住宅楼（建筑面积81.28平方米）由原告负责供暖，期间每平方米暖气费为21.2元，被告每年暖气费为1723元，被告2013-2014年度交纳暖气费500元，拖欠暖气费1223元，2014-2015年度拖欠暖气费1723元，2015-2016年拖欠暖气费1723元，2016-2017年拖欠暖气费1723元，被告累计拖欠原告暖气费6392元。被告家中四组暖气中有一组暖气达不到供暖的标准温度，被告家为一楼，温度比上层温度略低。后原告多次向被告催要所欠暖气费，但被告一直以暖气不热为由拖欠不付。
本院认为，原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供暖服务后，被告不按规定按期交纳暖气费，应承担相应的违约责任。而庭审查明原告给被告提供的暖气部分未达到供暖标准，供热服务中存在瑕疵，也应承担相应的违约责任，而原告并无确切证据证明部分暖气未达到供暖标准系被告负责的管网存在问题，且被告家住一楼并不是原告供暖达不到标准温度的理由，故对其要求被告支付拖欠的暖气费应予以减少，法庭综合考虑对被告所应缴纳暖气费以所欠数额的70%予以计算即4474.4元。
对于原告要求被告支付欠费利息的诉讼请求，被告拖欠暖气费未及时支付是因为家中四组暖气中有一组达不到标准温度，故对于原告要求被告支付欠费利息的诉请，本院不予支持。
综上，被告应支付原告拖欠的暖气费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姚喜斌于本判决生效后10日内一次性支付原告天水梓裕热力有限公司2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年拖欠的暖气费6392元的70%计4474.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚喜斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石慧云
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0502民初1128号原告：天水梓裕热力有限公司。法定代表人：韩庆杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：毕秀珠，女，该公司职工。被告：姚喜斌，男。原告天水梓裕热力有限公司与被告姚喜斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水梓裕热力有限公司委托诉讼代理人王喆、毕秀珠，被告姚喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天水梓裕热力有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的暖气费6392元并承担欠费利息400元。事实和理由：被告分别于2013年拖欠原告暖气费1223元、2014年拖欠1723元、2015年拖欠1723元、2016年拖欠1723元，共计欠费6392元。经原告多次催要，被告一直拖欠不付，故状诉到院，要求处理。姚喜斌辩称，拖欠暖气费6392元是事实。被告没有交暖气费的原因是因为暖气达不到供暖规定的温度，而且原告不同意减免部分暖气费，所以被告拖欠不交。原告针对被告的辩称理由陈述，被告家为一楼，温度比上层温度略低，被告家中四组暖气中只有一组达不到供暖标准温度属实，但根据天水市供热管理办法的规定，被告家中一组暖气供暖不符合标准，是因为被告家中管网存在问题，责任应由被告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的热费明细账，拟证明被告拖欠暖气费的事实及金额，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的天水市秦州区住宅楼（建筑面积81.28平方米）由原告负责供暖，期间每平方米暖气费为21.2元，被告每年暖气费为1723元，被告2013-2014年度交纳暖气费500元，拖欠暖气费1223元，2014-2015年度拖欠暖气费1723元，2015-2016年拖欠暖气费1723元，2016-2017年拖欠暖气费1723元，被告累计拖欠原告暖气费6392元。被告家中四组暖气中有一组暖气达不到供暖的标准温度，被告家为一楼，温度比上层温度略低。后原告多次向被告催要所欠暖气费，但被告一直以暖气不热为由拖欠不付。本院认为，原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供暖服务后，被告不按规定按期交纳暖气费，应承担相应的违约责任。而庭审查明原告给被告提供的暖气部分未达到供暖标准，供热服务中存在瑕疵，也应承担相应的违约责任，而原告并无确切证据证明部分暖气未达到供暖标准系被告负责的管网存在问题，且被告家住一楼并不是原告供暖达不到标准温度的理由，故对其要求被告支付拖欠的暖气费应予以减少，法庭综合考虑对被告所应缴纳暖气费以所欠数额的70%予以计算即4474.4元。对于原告要求被告支付欠费利息的诉讼请求，被告拖欠暖气费未及时支付是因为家中四组暖气中有一组达不到标准温度，故对于原告要求被告支付欠费利息的诉请，本院不予支持。综上，被告应支付原告拖欠的暖气费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚喜斌于本判决生效后10日内一次性支付原告天水梓裕热力有限公司2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年拖欠的暖气费6392元的70%计4474.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚喜斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员 马 冰二〇一七年六月二十一日书 记 员 石慧云
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00003号
原告：曹某某，女，汉族，1982年11月1日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郑某某，安徽淮中律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，1980年10月3日出生，住安徽省蒙城县。
原告曹某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某及委托代理人郑某某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曹某某与被告徐某经人介绍认识与2003年8月16日结婚。婚后生育一女徐某甲，一子徐某乙。由于婚前缺乏了解，两人性格不合，一直未建立起夫妻感情。被告徐某好吃懒做，脾气暴躁，常年酗酒，经常在家对原告实施家庭暴力，每次喝醉酒回家就无端打骂原告，而且经常酒后外出闹事，到处与人打架，被公安机关处理过多次，且因涉嫌故意伤害罪被公安机关采取过强制措施。被告徐某对子女也不尽抚养义务，夫妻感情早已破裂。请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；婚生子徐某甲由原告抚养，婚生女徐某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提举如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、原、被告户口簿一份，证明原、被告系夫妻关系及生育子女的事实。
3、原、被告结婚登记档案，证明原、被告夫妻关系合法。
4、被告保证书一份，证明被告曾对原告实施家庭暴力、且屡教不改。
5、被告欠条一份，证明被告于2008年6月向楚某借款26000元，至今未还。
6、被告手机短信记录一份，证明被告辱骂原告及原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
7、被告录音记录一份，证明被告于2008年6月向楚某借款26000元，至今未还。
8、楚某当庭作证，证明被告于2008年6月向楚某借款26000元，至今未还。
被告对原告提举的证据真实性无异议；对证据4的证明目的有异议，该保证书是2007年发生的事，最近几年被告没打过原告；对证据6的证明目的有异议，原告有婚外恋；对证据5、7、8的证明目的有异议，该债务为原、被告共同债务。
被告辩称，原、被告感情基础好、夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意与原告离婚。
被告为支持其抗辩主张，提举如下证据：
原告手机短信记录一份，证明原告有婚外恋。
原告对被告提举的证据真实性有异议。
经审核主审人认为，原告提举的证据1、2、3、5、7、8，具有真实性、合法性、关联性，应予以认定；原、被告提供的其他证据，不具有真实性，不予认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告曹某某与被告徐某于2002年经人介绍认识、2003年3月份同居生活、同年8月16日登记结婚；婚后分别生育一女取名徐某甲，一子取名徐某乙；原、被告婚后共同生活期间，于2007年6月份向原告母亲楚某借款26000元。
本院认为，本案原告曹某某与被告徐某婚后共同生活期间，虽因生活琐事产生矛盾、生气，但原告没有提举夫妻感情确已破裂的证据。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 李茂军
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2570号
起诉人石某。
本院收到起诉人石某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石何营村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人石某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初第4843号
原告：董燕，女，1986年2月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：朱菁，女，1987年1月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告董燕诉被告朱菁民间借贷纠纷一案中，因原告董燕在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告董燕自动撤回起诉处理。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋 洁
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执110号
申请执行人谢立辉，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人范子荣，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人黄良兴，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏传和，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人谢立辉与被执行人黄良兴、魏传和民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人谢立辉已于2016年4月4日向本院申请，本次申请系重复申请。2017年1月18日，申请执行人谢立辉书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0721执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6567号
原告：夏智诚，男，1991年10月13日出生，汉族，北京蓝心雅轩艺术品有限公司法定代表人，现住北京市东城区。
被告：刘雪峰，男，1983年4月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告夏智诚与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏智诚到庭参加诉讼。被告刘雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令提前终止双方所签订欠条；判令被告向原告返还借款金额60000元及（苹果手机一部6400元），另附火车票及住宿发票：共计881元；判令支付全部欠款的4倍银行利息至判决日为止。事实和理由：原告和被告于2015年经朋友认识共同做项目，但项目没做成，被告刘雪峰向原告提出借款60000元来偿还所欠银行信用卡，后因送朋友礼物为借口，提出在借款购买苹果6手机一部，价格为6400元。与2015年11月份签订一份欠条，并承诺预计每月返还5000元，但从签订日期至今，未收到任何还款，而且长达数月未有联系，原告于2016年6月1日到秦皇岛家庭住址寻找被告，但经过寻找和打听得知消息被告已经将此房出售。现无法联系被告。故诉至法院。
被告刘雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告刘雪峰向原告出具《欠条》一份，写明：“刘雪峰欠夏智诚陆万元整，2016年12月31日前还清，共计60000。00，预计每月还款5000元。刘雪峰2015年11月1日”。2015年5月4日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“今欠夏智诚现金6400.00（陆仟肆佰元整）用于购买手机一部，用途送礼。叁个月还清。2015年8月4号还清。刘雪峰2015年5月4日”。原告称，被告借款后未偿还任何款项，借款时没有约定利息，现要求被告偿还借款及火车票及住宿费，共计67281元，借款6400元不要求被告支付利息；借款本金60000元，被告应自2015年11月1日起，按年息24%至判决之日止，支付利息。
原告提交证据如下:
证据一、2015年刘雪峰多次向我借款的转账记录复印件11张，共计59800元。
证据二、2015年11月1日刘雪峰向原告出具的欠条原件一份，证明欠款60000元的事实及还款的时间。
证据三、刘雪峰向我借款购买手机的借条原价一份，证明金额为6400元。
证据四、住宿费发票原件2张、火车票原件8张，证明差旅费花费为881元。
被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。
本院认为，原告提交署名为刘雪峰的《欠条》、《借条》主张原被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款60000元、6400元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利，应认定原被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款66400元。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告自2015年11月1日起，按年息24%计算，支付借款本金60000元利息的主张，不应支持。被告未按约定偿还借款，应自逾期之日即2016年12月31日起至判决生效之日止，支付逾期还款利息，按同期银行贷款利率计算。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款6400元利息的主张。原告要求被告支付火车票及住宿费881元，该费用系原告诉讼支出，应由其自行承担，不应支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘雪峰偿还原告夏智诚借款66400元，并自2016年12月31日起至判决生效之日止，支付借款本金60000元的逾期还款利息，按同期银行贷款利率计算，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕海波
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 王玉庆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 尚 洁
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1718号
原告：韩某1，女，1990年9月3日出生，汉族，磁县磁州镇东窑头村人。
委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告：范某，男，1988年7月9日出生，汉族，磁县路村营乡于家店村人。
原告韩某1与被告范某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿韩某2、韩雨馨随原告生活，被告按月支付抚养费1000元。事实和理由：2009年农历4月，原、被告举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育两个女儿：长女韩某2，次女韩雨馨。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾、争吵不断，被告大男子主义严重，对原告有家暴行为，2016年2月原告与被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。
被告范某未答辩。
本院经审理认定如下事实，2009年农历4月，原、被告按当地习俗举行了典礼仪式，并同居生活，系男到女家落户。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长女韩某2，××××年××月××日生育次女韩雨馨，两个女儿现随原告一起生活。原、被告婚后感情一般，有时因生活琐事发生争执。上述事实由原被告结婚登记审查处理表、子女出生医学证明等证据证明，本院予以确认。原告主张与被告夫妻感情破裂，双方于2016年2月份分居生活至今，未向本院提供证据，本院不能认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有两个女儿，双方应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，应互相关心，互敬互爱，原、被告虽有时因家庭琐事发生争执，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某1与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年八月十二日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执200号
申请执行人陈其强，男，1964年6月5日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住福建省厦门市思明区。
被执行人高志明，男，1974年2月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住铅山县。
本院于2016年5月23日立案执行陈其强申请高志明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人高志明应支付申请人陈其强案款9000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有9000元未执行,现因申请执行人陈其强和被执行人高志明达成执行和解协议，被执行人暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人没有履行执行和解协议，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴汉炜
审 判 员 李 超
助理审判员 徐 攀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李梦莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2496号
申请执行人：张敬荣，男，1974年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人张敬荣与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10595号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金67472.22元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敬荣于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10595号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2496号申请执行人：张敬荣，男，1974年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人张敬荣与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10595号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金67472.22元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敬荣于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10595号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14919号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李晓波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,229.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币247,229.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第135号
申请执行人薛银，男，汉族，住四川省会东县。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人田野，经理。
申请执行人薛银依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2075号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 周小彬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初964号
原告：滁州市益众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道2777号，组织机构代码72332903-7。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：夏莉莉，该公司员工。
被告：袁小飞，男，1984年11月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告滁州市益众汽车销售服务有限公司（以下简称益众汽车）与被告袁小飞修理合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告益众汽车委托代理人夏莉莉到庭参加诉讼，被告袁小飞经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
益众汽车诉称：袁小飞是苏Ｎ×××××号桑塔纳轿车的车主，该车于2014年1月25日在高速公路发生交通事故损坏，2014年3月24日，袁小飞将该车送至益众汽车处修理，该车经人保滁州分公司定损金额为17131元。此后，益众汽车按照保险公司核定的维修项目对苏Ｎ×××××号桑塔纳轿车进行了维修，修理费合计17131元，但袁小飞在收到发票后至今未支付任何修理费，也未提车。为维护合法权益，特诉请判令：1、袁小飞支付车里修理费17131元；2、袁小飞承担本案诉讼费用。
益众汽车为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书一份，拟证明苏Ｎ×××××号轿车经人保财险滁州市分公司确认定损金额为17131元；
2、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换、修理项目清单，拟证明更换维修项目的真实性及价格经益众汽车、袁小飞和保险公司认可；
3、车管所信息查询单，拟证明苏Ｎ×××××号轿车属于袁小飞所有；
4、维修结算单及维修发票各一份，拟证明维修项目、金额与保险公司确认的一致。
袁小飞未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，且未向本院提交证据。
经审核，益众汽车提交的四组证据，真实合法、相互印证，本院将作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
苏Ｎ×××××号轿车系袁小飞所有。2014年1月25日，苏Ｎ×××××号轿车在安徽高速公路滁州段发生交通事故，导致苏Ｎ×××××号轿车发生损坏。2014年3月24日，袁小飞将苏Ｎ×××××号轿车送至益众汽车修理。2014年3月27日，经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司定损确认苏Ｎ×××××号轿车的损失金额为17131元。定损后，益众汽车于2014年3月28日向袁小飞开具17131元的修理费发票，予其用于保险理赔，并按照保险公司的定损项目及金额进行维修。现苏Ｎ×××××号轿车早已经修复完毕，袁小飞至今未向益众汽车支付维修费用，也未提取苏Ｎ×××××号轿车。
本院认为，益众汽车为袁小飞名下的苏Ｎ×××××号轿车提供了修理服务，双方虽未签订书面修理合同，但双方之间已形成事实上的修理关系，双方之间的修理合同关系依法成立。现益众汽车已全面履行了车辆的维修义务，袁小飞理应支付相应的维修费用，但其至今未付，应该承担相应的民事责任。本案中，苏Ｎ×××××号轿车的损失经保险公司定损金额为17131元，且益众汽车已向袁小飞出具了17131元的修理费发票，表明袁小飞认可该修理项目及金额，故对益众汽车要求袁小飞支付17131元修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小飞于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市益众汽车销售服务有限公司修理费17131元。
案件受理费230元，公告费560元，合计790元,由被告袁小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王中杰
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第416号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位执法员。
委托代理人叶雨颜，该单位执法员。
被执行人袁伟林。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0009320号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0009320号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月二十四日
书记员 张文敏
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非审字第00087号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人杨良军，男，汉族，1979年3月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人王学兰，女，汉族，1978年9月15日出生，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2013年6月18日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第22153号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定杨良军和王学兰，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年1月23日作出征收杨良军和王学兰社会抚养费60800元的决定，要求于2013年2月28日前交纳。并告知杨良军和王学兰申请行政复议和诉讼的权利。送达后，杨良军和王学兰在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告杨良军和王学�未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第22153号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第22153号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年九月二日
书记员 王永红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2898号
原告葛春林。
被告陈兴高。
被告徐琴莲。
原告葛春林诉被告陈兴高、徐琴莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛春林到庭参加了诉讼，被告陈兴高、徐琴莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛春林诉称：2014年6月22日，陈兴高向原告借款150000元。同年9月11日，陈兴高向原告借款100000元。同年11月10日，陈兴高向原告借款100000元。三次合计陈兴高向原告借款350000元。借款后，陈兴高未返还所欠借款。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。现起诉要求二被告共同返还原告借款350000元，并支付相应利息（利息计算方式：以350000元借款为基数，从2016年1月29日起至同年2月29日止按年利率4.85%计算所得之利息；以350000元借款为基数，从同年3月1日起至该款实际付清之日止按月利率1%计算所得之利息。二者相加后所得数额为二被告应支付原告的借款利息数额）。
被告陈兴高未作答辩。
被告徐琴莲未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年6月22日，陈兴高向原告借款150000元。同年9月11日，陈兴高向原告借款100000元。同年11月10日，被告向原告借款100000元。三次合计陈兴高向原告借款350000元。借款后，陈兴高未返还所欠借款。
另查明，二被告于1986年7月5日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条、交付凭证各3份、二被告的结婚申请书和杭州市萧山区进化镇天乐村村民委员会出具的证明各1份予以证实。
本院认为：原告与陈兴高之间借款关系成立。陈兴高借款后，未及时返还所欠借款，应返还所欠借款。由于原告与陈兴高之间就借款利息未作约定，故原告可在年利率6%范围内要求陈兴高承担相应责任。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告的夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、陈兴高、徐琴莲共同返还葛春林借款350000元，并支付相应利息（利息计算方式：以350000元借款为基数，从2016年3月1日起至该款实际付清之日止按年利率6%计算所得之利息）。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回葛春林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，减半收取3288元，由葛春林负担16元，陈兴高、徐琴莲负担3272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年三月二十九日
书记员 顾佳斌
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第335号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
被执行人刘金刚，男，汉族，1978年4月6日出生。
被执行人张小平，女，汉族，1981年3月9日出生。
被执行人刘院平，男，汉族，1972年12月6日出生。
被执行人朱秀平，女，汉族，1972年6月21日出生。
被执行人陈立秋，男，汉族，1971年12月4日出生。
被执行人张爱丽，女，汉族，1972年12月9日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与刘金刚、张小平、刘院平、朱秀平、陈立秋、张爱丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第91号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
二〇一三年九月十日
书记员 商丹丹
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初256号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
原告王理清与被告金华市人民政府(以下简称金华市政府)行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王理清和被告金华市政府的委托代理人张瑜、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月25日，被告作出（2016）金政复字第73号行政复议决定书，驳回原告要求确认义乌市人民政府拒不答复行为违法的行政复议申请。
原告王理清诉称：原告通过邮寄的方式向义乌市人民政府反映(关于金洪卫“为官不为、为官乱为”的真实情况)。但义乌市政府在法定时间内没有答复。可见，被告拒不履责行为，系属于行政不作为，严重违法。党的十八届四中全会《决定》指出：“行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为，勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。”这是基于行政机关权责统一的属性以及当前实践中“为官不为”等突出问题而作出的有针对性的要求。依据《义乌市人民政府办公室主要职责内设机构和人员编制规定》明确规定，主要职责负责处理人民群众来信来访中的有关问题，秘书科负责来信来访有关工作。可见义乌市人民政府未按照《依法行政》所规定对原告的申请进行处置以及交办、拒不履责的行为严重违法。因此，原告不服义乌市人民政府对原告的申请未作出回复的行为，系行政不作为行为，于2016年6月27日向被告申请行政复议。被告作出驳回原告的行政复议申请。依据浙府法发【2014】14号、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》的规定，对义乌市人民政府拒不作出答复的违法行为进行确认，并责令改正，是被告的法定职责。被告驳回原告的复议申请属于认定事实错误，程序违法。要求判令：1、撤销被告作出的【2016】金政复字第73号行政复议决定书；2、被告对原告的行政复议申请重新作出答复。
原告向本院提供了如下证据：
1、关于金洪卫为官不为、为官乱为的真实情况反映。证明原告依法向义乌市人民政府提出申请的事实。
2、行政复议申请书。证明原告提出行政复议申请的事实。
3、（2016）金政复字第73号行政复议决定书。证明被诉行政行为的程序违法，适用法律错误，认定事实错误。
被告金华市政府辩称：一、被告依法受理并审理了原告提出的行政复议申请，作出复议决定并向当事人进行了送达。2016年6月28日，被告收到原告提交的行政复议申请，经审查，被告依法受理了该案，并于7月7日向义乌市人民政府寄送了答复通知书及申请材料副本。同月11日，被告收到义乌市人民政府的答复材料。经审理，被告于8月25日依法作出复议决定，并于8月26日将决定书寄送各方当事人。二、被告做出的驳回决定事实清楚、依法有据。本案原告向义乌市人民政府提交的《关于金洪卫“为官不为、为官乱为”的真实情况》，其实质是原告向义乌市人民政府反映情况、表达诉求，要求依法处理的信访行为。义乌市人民政府在收到上述申请后未做处理或者处理行为不属于行政复议受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金华市政府向本院提供了如下证据：
1、行政复议申请书及证据材料。证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
2、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关送达材料。证明被告依法受理审查了原告提出的行政复议申请。
3、行政复议决定书及交邮凭证。证明被告依法作出行政复议决定并依法送达。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的异议。该书面材料系关于政府官员的情况反映，并不是行政行为的申请，因此对该情况反映的评价系信访处理的范畴，而不属于行政复议的受理范围。证据2、3无异议，但不能实现原告的证明目的。对被告提供的证据，原告对证据1无异议。证据2、3真实性无异议，合法性不认可。经审查，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2016年4月20日，原告向义乌市政府及法定代表人写信，称其为了维护法律赋予的权利，一直在合法的控告、投诉本村村干部违法违纪问题，但是至今没有任何结果，反而遭到警察的打压、报复，且公安机关一直以违法行为对其进行威胁打压。并列举如下：1、2016年8月14日其向法制办副主任金洪卫了解关于义联办（2009）53号作出决定事项和事后监督情况，却遭到金洪卫拒绝并用文明言语和行动将其赶出办公室。2、金洪卫拒绝办理其于2015年11月26日提出的行政复议。3、金洪卫在行政复议过程中，存在包庇相关部门的行为，将公民合法、合理的行政争议拒之门外。原告在信中还要求义乌市政府及法定代表人要严肃法纪，加强对义乌市法制办将行政争议拒之门外造成行政被诉率高和金洪卫的情况进行监督检查。因义乌市政府未作答复，原告向被告申请行政复议，要求确认义乌市政府拒不答复的行为违法，并责令改正。2016年8月25日，被告作出（2016）金政复字第73号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。
本院认为,原告向义乌市政府提交的《关于金洪卫“为官不为、为官乱为”的真实情况》，系反映情况、要求义乌市政府对工作人员进行处理的信访行为，依法不属于行政复议受理范围。被告驳回原告的申请具有事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 叶红莉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第1262号
原告宏威高新材料有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区。
法定代表人王文银，该公司董事长。
委托代理人周卫东（系特别授权），男。系特别授权。
被告深州市超品电子技术有限公司，住所地深州市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园C栋3楼。
法定代表人龙知法，该公司总经理。
原告宏威高新材料有限公司（以下简称宏威公司）诉被告深州市超品电子技术有限公司（以下简称深圳超品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，2015年11月26日由审判员罗玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫东到庭参加了诉讼。被告深圳超品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宏威公司诉称：2015年1月至2月期间，他公司与被告深圳超品公司分别签订了四份《产品买卖合同》，约定他公司向被告供应电子原料，合同还约定了单价、结算与付款时间，延期付款的违约责任等。合同签订后他公司依约全部履行了合同，共向被告深圳超品公司提供价值61250元的货物。被告仅于2015年5月18日向他公司支付了12750元，还下欠他公司48500元，且被告至今未付。故起诉要求被告深圳超品公司支付下欠货款48500元并承担逾期未付货款产生的违约金5553.25元。庭审中，原告将违约金的计算期间变更为2015年5月19日至2015年10月30日，违约金总金额变更为4001.25元。
被告深圳超品公司未进行答辩。
审理查明：2015年1月6日、2015年1月16日、2015年1月20日、2015年2月26日，原告宏威公司与被告深圳超品公司分别签订了四份《产品买卖合同》，约定原告向被告供应相关材料。合同同时约定了单价，并约定到货后月结45天，每逾期一日，应按逾期货款金额的万分之五支付违约金。原告共向被告提供价值61250元的货物，被告仅于2015年5月18日支付了12750元，被告下欠原告货款48500元，至今未支付。
对违约金的请求，原告在庭审中将违约金的计算期间，由2015年3月15日至2015年10月30日，变更为2015年5月19日至2015年10月30日。
认定以上事实，有原告出示的《产品买卖合同》、送货单、记账凭证以及原告的当庭陈述。
本院认为：原、被告签订的《产品合同》合法有效，双方买卖合同关系成立。被告深圳超品公司下欠原告宏威公司货款48500元的事实，有供货单与记账凭证佐证，本院予以确认。原告宏威公司对违约金的调整，不违反法律禁止性规定，且低于原告诉请。故对原告要求被告支付下欠货款48500元和违约金4001.25元的请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告深州市超品电子技术有限公司向原告宏威高新材料有限公司支付下欠货款48500元及违约金4001.25元
本案受理费576元（原告宏威高新材料有限公司已预交），由被告深州市超品电子技术有限公司承担并直接向原告宏威高新材料有限公司支付。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈丽华
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4921号
申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司
被执行人章玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初6448号，依法向被执行人章玲玲发出执行通知书，责令被执行人章玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章玲玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章玲玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4921号申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司被执行人陈方敏，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初6448号，依法向被执行人陈方敏发出执行通知书，责令被执行人陈方敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈方敏（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××18的存款人民币450000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  郑烜
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第499号
原告侯立国，住尚志市。
被告王明明，现下落不明。
被告隋书福，住尚志市。
被告安乐滨，住尚志市。
委托代理人王梅女，住尚志市。
原告侯立国与被告王明明、隋书福、安乐滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告侯立国，被告隋书福、安乐滨的委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告王明明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王明明于2014年8月1日向原告借款20万元，约定借款期限4个月，由被告隋书福、安乐滨提供担保，并出具借据。现原告多次向被告主张还款，被告均以种种理由拒不还款，原告诉至法院，要求被告王明明立即偿还原告借款20万元，被告隋书福、安乐滨承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
被告隋书福辩称：被告王明明借钱的时候，让隋书福和安乐滨给签字，没有说具体借多少钱，也没有让隋书福和安乐滨担保。王明明不是向原告侯立国借款，而是向案外人张振山借款，因张振山怕他父亲知道，是在侯立国家写的借据，隋书福、安乐滨还有王明明是在原告侯立国家里签字。
被告安乐滨辩称：被告安乐滨的妻子王梅是被告王明明的姑姑，王明明借款时给王梅打电话，没说借多少钱，让隋书福和安乐滨给签字，隋书福和安乐滨就去侯立国家，在借据上签字。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供2014年8月1日借据。证明被告王明明于2014年8月1日向原告借款20万元。担保人隋书福、安乐滨。
被告隋书福对该证据中的个人签名无异议。
被告安乐滨对该证据无异议，但提出2014年12月份，王明明的父亲偿还了5万元。
被告隋书福、安乐滨没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年8月1日，被告王明明向原告侯立国借款20万元，由被告隋书福、安乐滨提供担保。2014年12月，被告王明明的父亲偿还原告5万元。
本院认为：原告提供了三被告出具的借据证明被告王明明向原告借款，被告隋书福、安乐滨提供担保的事实。被告王明明在接受本院公告送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。被告隋书福主张出借人系案外人张振山，但没有提供证据予以证实。本院对原告提供的证据予以确认，原告与被告王明明间借贷关系以及与被告隋书福、安乐滨间的保证关系成立，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告起诉还款的金额有误，应在原借款本金中减去已偿还的5万元，被告尚欠本金15万元。在借款时，对二担保人的保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告隋书福、安乐滨应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明明于本判决生效之日起五日内给付原告侯立国借款本金15万元；
二、被告隋书福、安乐滨承担连带清偿责任；
三、驳回原告侯立国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告侯立国负担1000元，由被告王明明、隋书福、安乐滨负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 迟 冰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执261号
申请执行人肖建宏，男，汉族，住从化市街口街西宁
被执行人陈康太，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人肖建宏与被执行人陈康太买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第255号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人陈康太支付货款30641元及利息货款的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月3日起计至付清货款时止）给申请执行人肖建宏；向申请执行人肖建宏加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费283元及执行费360元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月24日向被执行人陈康太发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执261号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘明汉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5471号
罪犯郑小平，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年7月10日作出（2013）足法刑初字第00183号刑事判决，以被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付执行。刑期至2016年9月22日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯郑小平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑小平在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何燕芸
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4266号
原告张某某，男，1969年10月24日出生，汉族，干部，住河南省永城市。
被告蒋某某，女，1968年8月15日出生，汉族，职工，住河南省永城市。
本院在审理原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任 丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 夏向阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6401号
原告丁长明，农民。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告赵忠银，农民.
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24、25号。
负责人袁淑英，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告丁长明诉被告赵忠银、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫小竣，被告大地保险公司的委托代理人赵德柱到庭参加诉讼。被告赵忠银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告赵忠银驾驶津M×××××号小客车，在蓟县仓桑公路津蓟高速口处与丁怀海驾驶的原告所有的津H×××××号小客车发生交通事故，造成原告车辆损失。故起诉请求依法判令二被告在保险限额内赔偿原告损失19541元。
被告大地保险辩称，对事故认定书无异议，车辆在我公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间，对事故认定事实无异议，我公司同意在保险范围内依照事故认定责任比例及事故事实赔偿原告合理合法损失。
被告赵忠银未答辩。
经审理查明，2014年12月14日13时10分，丁怀海驾驶原告所有的车牌号为津H×××××的小客车，沿仓桑公路由西向东行驶至事故地点处时，遇前方顺行被告赵忠银驾驶的车牌号为津M×××××的小客车左转，丁怀海车的前部撞在被告赵忠银车的左前部后，丁怀海车又撞到高速辅路的护栏上，造成双方车辆损坏，丁怀海及其乘车人丁长明、陈艳凤受伤的交通事故。2014年12月19日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定丁怀海路口超左转车，未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款一项之规定，负事故主要责任；被告赵忠银路口未按规定左转，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，负事故次要责任；丁长明、陈艳凤不负事故责任。2015年2月27日经中衡保险公估股份有限公司评估原告所有的事故车辆损失为53700元，开支施救费1400元、公估费5370元。
另查，被告赵忠银驾驶的津M×××××号牌小客车于2014年4月17日在被告大地保险公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止。商业险保险限额为300000元，不计免赔。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、评估结论书、施救费、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，丁怀海驾驶原告所有的小客车与被告赵忠银驾驶小客车发生交通事故，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告赵忠银负事故次要责任，丁怀海负事故主要责任，丁长明、陈艳凤无责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认，故丁怀海与被告赵忠银的责任比例为7：3。被告赵忠银驾驶的事故车辆在被告大地险公司投保有交强险和商业险，故应由被告大地保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失，交强险限额外原告损失由被告大地保险公司在商业险限额内和被告赵忠银按30%的责任比例承担。原告主张车辆损失费53700元，提交评估报告一份；被告大地保险公司辩称车对原告提交的公估报告不认可，原告事故发生在天津，公估报告系安徽公估公司作出，故不予认可；本院认为该评估报告系中衡保险公估股份有限公司作出的，该机构具有合法的评估资质，且被告大地保险公司未向本院提交对原告车辆损失进行重新评估的申请，故本院对原告提交的评估报告予以认可。原告主张公估费5370元、施救费1400元；被告大地保险公司辩称施救费、公估费不在保险赔偿范围；本院认为公估费、施救费均系原告实际开支的为查清损失数额的必要开支，故应由被告大地保险公司在保险范围内按责赔偿。
经核实原告实际损失为：车辆损失53700，施救费1400元、公估费5370元，合计60470元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿原告车辆损失51700元（53700元-2000元），施救费1400元、公估费5370元，合计58470元的30%即17541元。
于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半、原告预交），由被告赵忠银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00198号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人殷某，曾用名王运动。因故意伤害的违法行为于2015年7月17日被京山县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被京山县公安局刑事拘留，同年7月31日经京山县公安局决定取保候审。2015年9月29日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日20时许，被告人殷某与其同学张仁武、李旭勇酒后在位于京山县坪坝镇酒厂路与平安大道交汇处的丁某乙水果摊处休息。期间，因醉酒李旭勇无故将丁某丙踢了两脚。丁某丙的朋友被害人丁某丁及丁某丁的儿子丁某甲听说此事后来到水果摊处帮丁某丙打抱不平，随后丁某丁父子与被告人殷某和张仁武发生口角，继而发生扭打。扭打过程中被告人殷某顺手拿起丁某乙水果摊处的甘蔗刀将被害人丁某丁头部砍伤。当晚21时许，被告人殷某自行到公安机关投案。经法医鉴定，被害人丁某丁的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人殷某与被害人丁某丁达成赔偿协议，已赔偿经济损失12万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某丁的陈述；证人丁某甲、丁某乙、王某、朱某、刘某、丁某丙的证言；作案工具甘蔗刀一把及其照片；京山县公安局证据登记保存清单及随案移交物品清单；京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场照片；赔偿协议书及谅解书；京山县公安局行政处罚决定书及执行回执；询问视频光盘；关于殷某抓获经过的说明；被告人殷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人殷某犯故意伤害罪罪名成立。被告人殷某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人殷某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人殷某的刑期自年月日起至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一五年十月二十九日
书记员 王海燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第900号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：吴杨保，身份证住址广东省从化市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴杨保信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第1116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴杨保应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还欠款本金2852.9元、利息904.69元，滞纳金151.52元（利息从2012年7月28日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），支付案件受理费50元、公告费92元、邮寄费13费，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法到被执行人住所地即广东省广州市从化市城郊村红旗村委太和××××号进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第900号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 朱韶清
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00269号
罪犯韩双全，男，1989年12月17日生，汉族，原户籍所在地安徽省长丰县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年1月22日以（2010）包刑初字第03号刑事判决书以抢劫罪判处韩双全有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告韩双全不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月8日以（2010）合刑终字第81号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯韩双全服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯韩双全服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后先后获监狱表扬二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年5月记功，2014年3月表扬二次，、2014年3月记功一次，评为2012年度监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩双全在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩双全减去有期徒刑一年六个月。罚金刑不变。（刑期自2009年8月8日至2017年6月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1776号
原告江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人王某丽。
被告王某鹏。
原告江苏某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告王某鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人王某丽到庭参加诉讼。被告王某鹏经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告自2004年进驻华夏某某园小区进行物业管理服务至今，并收取物业服务费、公共水电费。被告是该小区AX幢X单元X01、X01室业主，建筑面积164.18平方米，入住至今。作为业主，被告应当交纳物业服务费和公共水电费，如逾期，原告有权自被告拖欠之日起按每天千分之三收取滞纳金。被告拖欠2008年至2014年度物业服务费及公共水电费至今，原告多次催要，被告一直拖延交纳。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业服务费3817.2元，公共水电费168元，滞纳金1145.16元，共计5130.36元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某鹏未答辩。
经审理查明：原告江苏某某物业管理有限公司与江苏华厦某某置地集团有限公司签订了华厦某某园物业管理服务委托合同，约定原告为某某园小区提供前期物业管理服务，服务期限为自2004年3月1日起至2006年2月28日止，本合同期限内业主委员会成立的，与业主委员会签订的委托合同生效的，本合同自动失效，本合同期满后，业主委员会未成立的，本合同自动顺延至业主委员会成立，与业委会签订新的委托合同生效时止。合同还约定了本合同期内物业管理服务费收费标准为每月每平方米0.25元（多层），业主或物业使用人逾期缴纳物业费的，物业可以自逾期之日按应缴费用每日千分之三加收滞纳金，滞纳金用作补充物业管理费。
另查明，登记在被告王某鹏名下的位于徐州市复兴北路某某园AX-X-X01、AX-X-X01室建筑面积为164.19平方米。
以上事实有原告提供的华厦某某园物业管理服务委托合同一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与某某园小区建设单位江苏华夏某某置地集团有限公司签订的华厦某某园物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，合法有效，对业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业管理费用。
关于原告诉请的物业管理费，原告主张自2008年1月起至2011年3月止，以被告住房面积164.18平方米，按照每月每平方米0.25元收取物业服务费，合计1600.76元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2011年4月起至2014年12月止，以被告住房面积164.18平方米，按照每月每平方米0.3元收取物业服务费，因原告未提供足够证据证明物业服务费收取由每月每平方米0.25元上调至每月每平方米0.3元的依据，本院认为，仍应按照物业管理服务委托合同的约定，每月每平方米0.25元计算物业服务费，该期间的物业费为1847.03元，即自2008年1月起至2014年12月止期间的物业服务费为3447.79元（1600.76元＋1847.03元）。
关于原告诉请的公共水电费问题，因原告江苏某某物业管理有限公司与江苏华厦某某置地集团有限公司签订的华厦某某园物业管理服务委托合同中没有约定收取公共水电费的相关事项，原告亦未提交足够证据证明其收取公共水电费的依据。因此，对于原告此项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请的滞纳金的问题，原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算违约金。关于原告主张计算违约金的计算基准为一年的物业服务费，即492.54元。故，关于原告主张自2008年1月起至2008年12月止期间物业服务费的违约金，应以492.54元为基准，自2009年1月起至2014年12月止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；关于原告主张自2009年1月起至2009年12月止期间物业服务费的违约金，应以492.54元为基准，自2010年1月起至2014年12月止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；关于原告主张自2010年1月起至2010年12月止期间物业服务费的违约金，应以492.54元为基准，自2011年1月起至2014年12月止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；关于原告主张自2011年1月起至2011年12月止期间物业服务费的违约金，应以492.54元为基准，自2012年1月起至2014年12月止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；关于原告主张自2012年1月起至2012年12月止期间物业服务费的违约金，应以492.54元为基准，自2013年1月起至2014年12月止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；关于原告主张自2013年1月起至2013年12月止期间物业服务费的违约金，应以492.54元为基准，自2014年1月起至2014年12月止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；关于原告主张自2014年1月起至2014年12月止期间物业服务费的违约金，原告主张该期间的违约金自2014年1月起计算至2014年12月止，因原告江苏某某物业管理有限公司与江苏华厦某某置地集团有限公司签订的华厦某某园物业管理服务委托合同中未约定物业服务费的收费方式，故本院认为应视为物业服务后收取物业服务费，故对于原告此项主张，本院不予支持。
被告王某鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某鹏于本判决生效之日起十日内向原告江苏某某物业管理有限公司一次性支付物业管理费3447.79元及滞纳金（自2009年1月起至2014年12月止，以492.54元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2010年1月起至2014年12月止，以492.54元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2011年1月起至2014年12月止，以492.54元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2012年1月起至2014年12月止，以492.54元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2013年1月起至2014年12月止，以492.54元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2014年1月起至2014年12月止，以492.54元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告江苏某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告负担5元，由被告负担20元（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年九月十八日
书记员 高 希