河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第218号
上诉人（原审被告）郭亚旭，男。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马付林，男。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
委托代理人朱更许，河南碧野律师事务所实习律师。
上诉人郭亚旭与被上诉人马付林租赁合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年12月10日作出（2013）宝民初字第1133号民事判决。宣判后郭亚旭不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年4月3日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月12日，原告马付林与被告郭亚旭签订“房屋租赁合同”一份。合同约定，“一、甲方（马付林）将永铭路中段路东马付林两层九间门面房租赁给乙方（郭亚旭），租金为每月贰仟元整。甲方负责将水、电等相关的基础设施配备完善地交由乙方使用。合同期内前三年租金不变。三年后经双方协商随行市价执行。……五、乙方因不能按时交纳租金，甲方催要无果后有权收回房屋。六、任何一方违约，须向对方支付违约金壹万元整，并赔偿相关损失……八、本合同经甲、乙双方签字、盖章生效。有效期为6年，自2010年6月1日起到2016年5月31日止。”被告郭亚旭在租赁之始，向原房屋使用者支付转让费6万元。自2013年5月31日双方前三年合同履行届满之时，因双方对自2013年6月1日起的房租价格未能协商一致，郭亚旭没有向马付林交纳自2013年6月1日起以后的房租，马付林分别于2013年6月14日、2013年6月27日两次以公示方式（把通知张贴在租赁房外大门旁墙壁上）通知郭亚旭解除合同，腾出房屋并支付房屋占用费。同时，马付林又在通知期间砸毁该门面房、玻璃门等，并用煤尘推在门面房房门口堵住门房大门。郭亚旭则在门面房外张贴“房租到期，清仓处理”“转让等告示。
原审法院认为，公民之间的民事行为，应当遵循公平、公正及诚实信用原则。原告马付林与被告郭亚旭在双方签订的房屋租赁合同履行至第三年度结束之时，依照合同约定协商自第四年开始的房租价格，由于双方主张的价格差异过大不能达成一致，导致双方因房屋租赁价格不能确定，被告郭亚旭不向原告马付林支付房租而造成租赁合同事实上无法继续履行，同时原告以“砸门”煤尘封堵房门的行为，被告以“房租到期，清仓处理，转让”告示的行为向对方表示不再继续履行合同，因此，该租赁合同应自2013年6月1日起予以解除。尚未支付的房屋租赁费应以原合同约定的前期租赁价格每月2000元，每天66.7元（每月以30天计）确定为宜，同时，由于被告郭亚旭没有按期支付房租的主要原因是房屋租赁价格没有确定，因此不能仅以被告郭亚旭没有按期支付房租就认定郭亚旭违约，故原告马付林要求被告郭亚旭支付违约金10000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告因封门等造成被告郭亚旭的损失等，因被告郭亚旭明确表示待有关部门确认后另行起诉，故本案对此不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋租赁关系。被告于本判决生效后十日内从所占用的位于宝丰县用铭路中段路东原告所有的两层九间门面房搬出，并将该房交付给原告马付林。二、被告于本判决生效后十日内支付原告房屋租赁费2066.7（计算至2013年7月1日，并顺延至实际交房之日，按每月2000元，每天66.7元计）。三、驳回原告马付林的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告马付林承担100元，被告郭亚旭承担150元。
宣判后，郭亚旭不服，上诉称：一、原审判决解除上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同没有法律依据。上诉人与被上诉人于2010年3月12日签订房屋租赁合同，约定前三年租金不变，租金按季度付清。上诉人租赁房屋后投资数十万元用于经营生意，2013年6月，前三年届满时，被上诉人却不顾合同约定，以高出市场价多倍的租金价格要求上诉人必须按年付清房租，被上诉人在未与上诉人进行协商的情况下停了上诉人租赁房屋的用水，并先后多次对上诉人的店面进行打砸毁坏，向门面泼洒煤尘秽物，实施侵权行为逼迫上诉人搬出租赁房屋，致使上诉人无法正常营业，经济上遭受巨大损失。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，原审判决将被上诉人的侵权违约行为作为解除租赁关系的借口不当，不应支持被上诉人的无理要求。二、原审判决要求上诉人支付被上诉人租赁费用没有法律依据。原审判决以上诉人在店面门外张贴“房屋到期，清仓处理、转让”等告示为借口认定上诉人不再履行房屋租赁合同属断章取义，上诉人是在被上诉人违约侵权后采取的为减少损失的自救行为，被上诉人擅自更改合同约定内容，以高出市场价多倍的租金要求上诉人按年付清租金，且在未与上诉人协商一致的情况下对上诉人的店面进行打砸毁坏，致使上诉人无法正常租赁房屋，无法正常营业，遭受重大经济损失，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人不应向被上诉人再支付房屋租赁费，原审判决上诉人按每天66.7元的标准计算向被上诉人支付租赁费2066.7元没有法律依据。三、原审判决适用法律错误。上诉人占有使用被上诉人的房屋系合同关系，在未经双方协商同意解除双方租赁合同或经法院依法解除双方租赁关系之前，上诉人属合法占有。当事人双方因房屋租赁费用存在争议时，可以通过协商解决，本案原审判决依据的《民法通则》第九十二条按不当得利要求解除双方的租赁合同属适用法律错误。综上，请求二审法院将该案发回重审。
被上诉人马付林答辩称：一、被上诉人解除合同有法律依据，有事实根据。双方合同约定三年后房租随行就市，合同到期的时候，即在2013年5月底前，被上诉人多次联系上诉人确定以后房租，但上诉人经常以在外地为借口不与被上诉人协商，偶尔双方协商一次，上诉人也只是对被上诉人所要求的房租提出异议，但是从不表达自己想要交纳房租的价格，致使协商无果。在此情况下，上诉人在店面门外张贴房屋到期、清仓处理转让等字样，以实际行动向被上诉人表示不再租赁房屋。张贴房屋到期等字样都是在2013年5月前张贴的，因此上诉人已经用行动向被上诉人表示了不再租赁房屋的意愿。在2013年6月，上诉人尚未与被上诉人就房租协商一致的情况下，就找到被上诉人说再干十天，情愿十天支付2000元占用费。被上诉人当时是同意的。但是6月10日过后，上诉人既没有交纳2000元占用费，也没有腾房，该行为严重侵犯了被上诉人合法权益，也违反了合同中“先交费后用房”的约定。此情况下，被上诉人向上诉人发出解除租赁合同，要求上诉人限期腾房的通知，上诉人在接到通知后无动于衷。根据合同法规定，一方当事人有权以通知形式与对方解除合同，解除的效力自通知到达对方开始。在上诉人接到被上诉人书面解除合同的通知后，双方的合同自动解除，双方解除合同不仅有法律依据，也有充分事实的依据。一审中，被上诉人已经提交了房租到期等照片，这些照片一审时候上诉人是认可的。合同解除后的租金计算有依据，作为被上诉人已经向上诉人发生解除合同的通知下，上诉人仍然非法占有使用被上诉人房屋，房租按原租金水平计算为每天66.7元是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，双方当事人于2010年3月12日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。该合同约定有效期6年，自2010年6月1日至2016年5月31日，并明确约定了前三年的租金，对后三年则约定“双方协商随行市价执行”，2013年5月31日前三年届满，双方应友好协商随后的租金价格，但双方未能就租金达成一致意见，租金是租赁合同的主要条款，双方就租金不能达成一致，已经导致该合同无法继续履行，同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；”双方的行为也体现了对该租赁合同均持无法履行的态度，上诉人称是被上诉人恶意提高租金导致合同不能履行，但并无证据支持，本院不予采信，因此，自2013年6月1日起，双方的租赁合同应予解除。上诉人在双方就租金不能达成一致且被上诉人多次催促交房的情况下，仍拒绝腾房，应当向被上诉人支付占用房屋期间的费用，原审判决按照原租金水平计算占用期间的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭亚旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年五月十二日
书记员 邢晓风