wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00637号
原告李某。
委托代理人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。
委托代理人杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。
被告戴某甲。
委托代理人程超，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告李某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成由审判员丁学卫独任审判，书记员龚正波担任法庭记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人尹�洪、被告戴某甲及其委托代理人程超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2008年初外出务工时相识并确定恋爱关系，2009年4月29日在＊＊＊民政局登记结婚，2010年1月11日生一子名戴某乙。婚前感情一般。婚后由于性格差异较大，我在戴某乙出生满月后带孩子回到娘家居住，并自2011年分居至今，期间被告对小孩一直不闻不问，也没有给付过小孩抚养费用，为此双方多次协议离婚未果，现夫妻感情已破裂，诉请要求与被告离婚，婚生子戴某乙随原告生活由原告抚养，由被告承担相应抚养费用，依法分割夫妻共有财产。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告个人身份证复印件一份。拟证明原告李某个人身份情况；
证据二：＊＊＊民政局出具的结婚登记信息一份。拟证明原告李某与被告戴某甲间的夫妻关系。
被告戴某甲辩称：原告所诉不是事实。我与原告婚前、婚后感情一直很好，原告要求离婚，我不同意离婚。
被告戴某甲为支持其抗辩理由向本院提交结婚证一份。拟证明原、被告间的夫妻关系。
上述证据，经庭审质证，被告戴某甲对原告李某提交的证据一、二无异议，原告李某对被告戴某甲提交的证据结婚证无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李某与被告戴某甲于2008年初在外出务工期间通过QQ自由恋爱相识，2009年4月29日登记结婚，2010年1月11日生育一子名戴某乙。婚后原、被告由于性格差异较大，双方为家庭琐事时有争吵。2010年2月原告李某带婚生子戴某乙回娘家居住生活至今。现原告李某认为与被告戴某甲间夫妻感情已破裂，无法共同生活，诉至本院要求与被告�婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某与被告戴某甲婚前有较好的感情基础，婚后双方虽因琐事时有争吵导致夫妻关系产生裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告在诉讼中亦未能提交确实、充分、有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。经评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一五年五月三十日
书记员 龚正波
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第290号
罪犯刘某某。上海市崇明县人民法院于二○一四年十一月十九日作出了(2014)崇刑初字第483号刑事判决，以被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自2014年8月3日起至2015年11月2日止。)判决发生法律效力后，罪犯刘某某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第172号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月3日至同年9月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯刘某某减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]187号检察意见书认为，罪犯刘某某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘某某受到执行机关表扬1次等奖励。以上事实，有罪犯刘某某的认罪服法书，执行机关制作的有关刘某某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪情节、服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月九日。(刑期自2014年8月3日起至2015年9月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执335号
许旺亭：
本院受理执行的（2017）宁0423执335号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1189号
原告王兴海。
被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市和平南路306号。
本院在审理原告王兴海与被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司健康保险合同纠纷一案中，原告王兴海于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴海撤回起诉。
本案受理费1494元，依法减半收取747元（原告已预交），由原告王兴海负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈佳欢
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第547号
原告沈阳北方重矿机械有限公司。
法定代表人曲凯，男，该公司董事长。
委托代理人张云仲，男，该公司法务部法务专员。代理权限：特别代理。
被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司。
法定代表人王彦平，该公司总经理。
委托代理人张彦红，女，该公司法务工作者。代理权限：一般代理。
原告沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称北方机械有限公司）诉被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司（以下简称山西楼俊煤业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北方机械有限公司的委托代理人张云仲，被告山西楼俊煤业有限公司的委托代理人张彦红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北方机械有限公司诉称，2013年3月12日原、被告双方共同签订了《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告的EXXXXX型号的掘进机一台，每台价格260万元。该台设备于2013年3月底已经交付完毕，双方约定在保质期满一年时付清全部设备款。原告按照合同的约定全面实际的履行了合同义务，但被告没有按照合同约定支付剩余的价款，截止到起诉前，被告尚欠设备款180万元没有支付，被告最后一次向原告支付设备款的时间为2013年7月16日。鉴于上述事实，原告现请求，1、依法判令被告向原告支付设备款180万元；2、依法判令被告向原告支付利息10.08万元；3、诉讼费和车旅费由被告承担。
被告山西楼俊煤业有限公司辩称，对案件事实无异议。由于经济形势下滑，企业经营困难，无力按约给付设备余款，但并不表明被告不予支付，希望原告待被告方经济好转后尽力偿还原告款项。同时，合同中并未约定违约利息，原告主张利息的请求应不予支持。
经审理查明，2013年3月12日，原告北方机械有限公司与被告山西楼俊煤业有限公司签订了《工业品买卖合同》。合同约定：被告向原告购买EXXXXX型号的掘进机一台，价格260万元；质量保证期为12个月；被告预付合同总金额的30％，货到验收合格并开具17％增值税发票后6个月内付合同总金额的60％，留10％质保期满后付清；供需双方应全面履行合同规定的义务，一方违反合同约定的条款给对方造成损失的，应及时赔偿（以直接损失为限）。合同签订后，原告北方机械有限公司于2013年4月1日将设备运至合同指定地点并经被告山西楼俊煤业有限公司验收。2013年7月16日，被告山西楼俊煤业有限公司通过转账给付原告掘进机款8万元，剩余180万元货款经原告北方机械有限公司多次催要，被告山西楼俊煤业有限公司以经济状况不好，无力支付为由拒付。遂形成诉争。
上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、发货确认单、备件发货验收回单、二次解体跟踪记录卡、应收账款明细单、悬臂式掘进机技术协议书等以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同全面履行自己的权利和义务。原告北方机械有限公司依约向被告山西楼俊煤业有限公司提供了EXXXXX型号的掘进机，被告山西楼俊煤业有限公司也应依约支付原告货款。被告山西楼俊煤业有限公司在支付原告北方机械有限公司80万元货款后，对尚欠180万元货款也应付清偿责任，原告要求被告支付尚欠设备款180万元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告向原告支付利息10.08万元，对于计算标准，双方对此并未约定，由法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以酌情计算。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条的规定判决如下：
被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈阳北方重矿机械有限公司设备款180万元并支付违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以180万元为基数，从2014年4月7日起计算至履行之日止）。
案件受理费21907.00元，减半收取，由被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一四年八月七日
书记员 闫雅慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第189号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人孙艳静，成年。
被申请人龙中莉，成年。
被申请人徐景水，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第189号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第189号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月十日
书记员 马雷
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00199号
原告余某，男，1980年7月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，中国冶金地质总局中南地质勘察院职工。
被告陈某，女，1982年10月7日出生，汉族，湖北省宜城市人，中国冶金地质总局中南地质勘察院职工。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告余某负担。
审判员 陈倩倩
二〇一四年三月十八日
书记员 冯 阳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第618号
原告曾XX，男。
原告黄XX，女。
委托代理人李国良，桂林九宇律师事务所律师。
委托代理人梁丹志，桂林九宇律师事务所律师。
被告李X英，女。
委托代理人蒋贤盛，男，富川瑶族自治县司法局干部。
原告曾XX、黄XX诉被告李X英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法组成由审判员黄顺国担任审判长、审判员曾胜荣、人民陪审员林毅参加的合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人李国良、梁丹志，被告李X英及其委托代理人蒋贤盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾XX、黄XX诉称：2008年元月3日，原告将位于平乐县二塘商业街开发区商住楼2-4-2号私有房屋出售给被告，房屋建筑面积为141.91平方米，双方签订了《房地产买卖契约》约定购房价款为人民币180225.7元，税费10581.28元，防盗门1090元。原告为被告办理了房屋过户手续，但被告支付了首付款50000元。并已装修并入住，却拒绝给付剩余购房款，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判决被告付清所欠剩余购房款及应付税费人民币148807.52元，防盗门1090元，承担逾期给付违约金（按每日千分之一从2008年10月17日计至清偿之日止），以及律师代理费。
被告李X英辩称：原告在未取得商品房开发资质情况下建房并销售，原告在本案中的诉讼主体不适格。且被告购买的是新建商品房，而非私人转让的二手房。答辩人所购房屋存在诸多的严重质量问题，建材质量低劣，墙体结构疏松。原告在本案房产材料中，做了大量虚假广告，虚构房屋面积欺骗购房者及人民政府房地产行政管理部门。原告私刻公章以虚构的企业名义与答辩人签订认购书，违反了相关法律的规定。被告从来没有委托过任何人去办理房产产权手续和其他相关手续，而原告却假冒被告的签名，以虚假委托书办理了本案房产产权及其他手续。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月13日，原告曾XX取得平乐县二塘镇商业街开发区综合用地使用权。2008年4月23日办理好1#商住楼建设用地规划许可证，2008年5月23日办理好建筑工程施工许可证，2008年9月23日该商住楼经平乐县建设局验收合格，2008年9月24日原告曾XX为该商住楼办理好产权证，证号为：桂房权证平字第000122**号，共有人黄XX。2008年9月28日该商住楼已完税。2008年1月3日，被告李X英认购该开发区的1#商住楼2-4-2号房屋，双方签订了认购书，认购建筑面积138平方米，单价每平方米1270元，并约定以房产证登记面积为准。2008年8月27日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》。协议签订后，被告付清了购房首付款5万元，原告交付了所购房屋，被告装修并已经居住。2009年3月19日，原告为被告办理完成产权过户登记手续，产权证号为：桂房权证平字第000123**号（房屋所有权人李X英，建筑面积141.91平方米）和平国用（2008）第030086-19（土地使用权人李X英，使用权面积17.81平方米，终止年限至2053年11月17日止）。之后，原告要求被告协助办理银行贷款按揭手续或现金支付剩余房款，遭到被告拒绝，因而产生纠纷。
以上事实，有原、被告提供的二塘镇中兴商业街1#商住楼认购书及《房地产买卖契约》；原告提供的桂房权证平字第000122**号房屋产权、平国用（2008）第030086号土地使用权证桂房权、证平字第00012356号房屋产权证、平国用（2008）第030086-16号土地使用权证、完税证，以及庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为：原告在取得了平乐县二塘镇商业街开发区综合用地使用权、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证之后建成的1#商住楼，经平乐县建设局验收合格，原告在办理好房屋产权证后。有权将权属于其名下的其中一套房屋出售给被告，双方签订的购房协议，其性质应为房屋买卖合同，原、被告并非商品房买卖合同关系。双方签订的《房地产买卖契约》，应为双方确认房屋买卖关系的真实意思表示，该契约没有出现违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，其合法性应予确认，依法应予保护，买卖双方享有相应的权利，并应当按照约定忠实履行义务。原告在被告给付了首付款后，已按约定交付房屋，并为被告办理好产权过户手续，被告也已经进行装修并入住，被告应及时付清购房余款。被告以所购房屋存在质量问题和安全隐患为由拒不履行给付义务，并向本院申请对房屋质量进行司法鉴定，但逾期未预交鉴定费，自愿放弃鉴定申请。但被告就所购房屋存在的质量问题和安全隐患，有要求原告及时修缮和排除隐患的权利，原告有义务对被告所购房屋给予质量保证，并在被告付清购房尾款后将被告所购房屋产权证交付被告。因此，原告请求被告支付购房余款的请求成立，本院予以支持。综合本案证据材料，被告所购房屋价格应为180225.7元（按被告房屋产权证登记建筑面积141.91平方米，以每平方米单价1270元计），被告已支付购房首付款50000元，被告还应向原告支付购房尾款130225.7元，原告诉请超出部分不予支持。原告诉请要求被告支付应付税费及逾期付款违约金，鉴于原、被告双方签订的《房地产买卖契约》为原告提供的格式合同，契约中并未明确约定，应由原告承担约定不明的不利后果，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告诉讼要求被告支付防盗门及律师费，但原告未举证证实，为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李X英在本判决生效后十日内给付清尚欠原告曾XX、黄XX购房余款人民币130225.7元。
二、驳回原告曾XX、黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费3298元，由被告李X英负担2904元，由原告曾XX、黄XX负担394元。诉讼保全费1270元，由原告曾XX、黄XX负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3298元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林市农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
审 判 员 曾胜荣
人民陪审员 林 毅
二〇一三年三月十九日
书 记 员 苏秀婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初737号
原告：重庆市丰恒食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村花朝门社。
法定代表人：冯国亭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪峰，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：黄伟宏，男，1985年11月11日出生，汉族，�福建省南安市。
原告重庆市丰恒食品有限公司（以下简称丰恒公司）诉被告黄伟宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款66100元。
事实和理由：2014年3月份，原告与被告在四川省成都市糖酒展销会上相识。此后，被告向原告订货，为了解被告的真实身份，2014年5月，原告的业务员专程到被告在广东省东莞市的办公室和仓库考察。考察后原告与被告约定，原告向被告供应豆制品，被告收到第二批货物后支付第一次货款。被告为表示诚意还向原告支付定金1000元。原告向被告供货2批，货值共计66100元，被告收到货物后就不再联系原告。原告多次追讨货款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.销售合同1份；
2.借记卡明细清单1份；3.货物托运单2张；4.销售发货对账单2张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年6月16日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告以其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款为由，诉至本院，要求被告支付拖欠的货款66100元。为此，原告提交了上列证据。原告提交的销售合同，合同双方当事人为丰恒公司（甲方）和东莞市润琪贸易有限公司（乙方，以下简称润琪贸易公司），签订时间为2014年5月28日，约定甲方向乙方销售“辣翻天”产品，结算方式为乙�订货前支付10%订金给甲方，乙方在第二批订货前将上一批货款支付给甲方，甲方签字处盖有“丰恒公司”字样的印章，乙方签字处盖有“润琪贸易公司”字样的印章，并有一人签名。原告称被告以润琪贸易公司名义与其签订销售合同，经查询该公司并不存在，乙方签字处签名为被告黄伟宏所签。原告提交的借记卡明细清单，显示户名为黄伟宏的账户于2014年6月16日向户名为冯国成的该账户转账2000元。原告称上述合同签订后，被告向原告的股东冯国成支付订金2000元。原告提交的2张货物托运单，时间分别为2014年6月21日、8月15日，发货地均为重庆，到货地均为东莞，收货人名称均为黄伟宏，货物名称均为食品，承运人、托运人栏均有签名，收货人栏均无签名或签章。原告提交的2张销售发货对账单，为原告单方制作，未经被告签名确认。原告称其所托运的货物已由被告的员工签收，销售发货对账单证实货物的货值为66100元。
本院认为：原告主张其与被告之间存在案涉买卖合同关系，为此提交了上列证据。原告提交的货物托运单，无收货人签名或签章确认，原告提交的销售发货对账单，亦未经被告签名确认。原告提交的证据，尚不足以证实被告已实际收取了货物托运单、对账单所记载的货物，原告应承担举证不能的不利后果，原告主张其与被告之间存在案涉买卖合同关系，理据不足，本院不予采信。原告诉请被告支付上列货物托运单、对账单所载货款，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市丰恒食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1452元，由原告负担（该款原告已向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴炎梅
章晓冬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1197号
原告李洋。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告李洋与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李洋起诉称，2015年2月份-2016年3月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款10743元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款10743元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月至2016年3月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告10743元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告10743工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李洋工资款人民币10743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 苑莲月
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2259号
原告张相立，男，汉族，生于1982年5月29日。
委托代理人周智勇，武胜县法律援助中心律师。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心律师。
被告武胜县华封镇人民政府。
法定代表人张万平，镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会。
法定代表人邓学文，村主任。
本院在审理原告张相立诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张相立于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相立的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张相立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张相立负担。
代理审判员 钱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦翠
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第68号
申请执行人：黄祺镔，男，1971年4月16日生，现住广西荔浦县
被执行人：梁秀，女，1981年2月6日生，现住广西荔浦县
本院在执行黄祺镔申请执行梁秀关于债权一案，发现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一四年八月八日
书记员 廖群山
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执552号
申请执行人：吴根平，男，1959年11月26日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。
被执行人：李万林，男，1969年11月24日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
被执行人：黄琴，女，1976年2月19日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
被执行人：晏小勇，男，1970年12月8日生，汉族，上主，上高县人，职工，住上高县。
本院在执行吴根平申请执行李万林、黄琴、晏小勇借款合同纠纷一案中，申请人和被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第806号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚 定
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行诉保字第00021号
申请人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被申请人鄢高喜，农业户口。
被申请人蒋立秀（系鄢高喜之妻），农业户口。
申请人郧县卫生和计划生育局在办理被申请人鄢高喜、蒋立秀因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人鄢高喜、蒋立秀可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人鄢高喜、蒋立秀13000元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人鄢高喜、蒋立秀13000元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 娇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第353号
原告：四会市农村信用合作联社下茆信用社。
代表人：邓振中，是该信用社的主任。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是该信用社的职员。
被告：乡志飞，男，1976年6月27日出生。
被告：苏敏华，女，1977年5月21日出生。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告乡志飞、苏敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告乡志飞、苏敏华经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉称：2011年2月17日，被告乡志飞向原告借款18000元，约定最后还款日为2013年1月30日止，被告苏敏华在借款合同借款人配偶位置上签名并向原告签订还款连带责任承诺书为被告乡志飞上述借款承担连带清偿责任，原告依约向被告乡志飞发放了贷款，借款到期后被告乡志飞却没有依约归还贷款，被告苏敏华也没有履行连带清偿责任，被告苏敏华是被告乡志飞的妻子，上述借款时在其婚姻关系存续期间所借，因此被告苏敏华应承担共同清偿责任，至2013年7月25日，被告乡志飞仍欠原告借款本金18000元及利息1583.23元。经原告多次催促，两被告至今未还。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告乡志飞向原告偿还借款本金18000元及利息1583.23元，共计人民币19583.23元（本金18000元的利息暂计至2013年7月25日止，以上借款的利息从同年7月26日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、判令被告苏敏华对被告乡志飞上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费和律师代理费由两被告共同承担。
被告乡志飞、苏敏华均没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年2月17日，被告乡志飞（甲方）与原告（乙方）签订了《个人借款合同》，合同约定：被告乡志飞向原告借款18000元用作购买饲料，月利率9.2263‰，还款期为2013年1月30日，双方在合同中约定“以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担”。被告苏敏华在借款合同中配偶位置签名，同时签下《还款连带责任承诺书》并承诺对被告乡志飞借款本息承担连带偿还责任直至本息还清为止。借款到期后，被告乡志飞没有依约足额偿还借款本息，被告苏敏华也没有履行保证责任。至2013年7月25日，被告乡志飞仍欠原告借款本金18000元及利息1583.23元（利息计至2013年7月25日止）。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另原告因向本院起诉实现对被告的债权，于2014年2月26日向广东祥麟律师事务所支付律师代理费391.66元。
以上事实，有原告提供的两被告《身份证》、《户口簿》、《个人借款合同》、《借款借据》、《还款连带责任承诺书》、《发票》、《贷款利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告乡志飞与原告签订《个人借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告乡志飞发放18000元贷款，被告乡志飞并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告乡志飞偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告苏敏华作为保证人在《还款连带责任承诺书》中承诺对被告乡志飞借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告苏敏华对被告乡志飞借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告乡志飞承担原告为本案支出的律师费391.66元，原告与被告乡志飞在《个人借款合同》中已经明确约关于律师费承担的违约责任，同时原告向本院提供证据证明其已经向广东祥麟律师事务所支付律师费用，故原告此主张，理据充分，本院予以支持。被告乡志飞、苏敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乡志飞在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金18000元及利息1583.23元（利息暂计至2013年7月25日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
被告苏敏华对上述第（一）项债务承担连带清偿责任
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社为本案支出的律师代理费391.66元由被告乡志飞承担。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元和公告费260元由被告乡志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年七月七日
书记员 陈阳明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2466号
被执行人：赵延东（曾用名赵彦东），男，汉族，1965年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初97号刑事判决书，在执行赵延东刑事罚金一案中，于2017年8月2日在公安机关的协助下查封了被执行人赵延东名下（豫A2P0**）汽车一辆，因该车无法找到下落，导致无法评估拍卖。后经过多次查找，未发现被执行人有其他可供执行财产。。目前，被执行人已履行0元，未履行10000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2466号被执行人：赵延东（曾用名赵彦东），男，汉族，1965年1月24日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初97号刑事判决书，在执行赵延东刑事罚金一案中，于2017年8月2日在公安机关的协助下查封了被执行人赵延东名下（豫A2P0**）汽车一辆，因该车无法找到下落，导致无法评估拍卖。后经过多次查找，未发现被执行人有其他可供执行财产。。目前，被执行人已履行0元，未履行10000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月九日书记员  于淑娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23207号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余峰(曾用名：余显兵)，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告余峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告余峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告余峰应支付原告全部未付租金人民币71,499.45元；2.被告余峰应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金472.98元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,166.65元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告余峰应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告签订编号为GX606-1607-671692《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告众泰汽车一辆(型号及配置：ZOTY16DJ/2016款三厢轿车4门尊贵型双离合自动6速前轮驱动1.8多点式喷射涡轮增压(国V)，车辆颜色：宝红，发动机号：GXXXXXXX，车架号：LJ8B7D3G6GB001363)，车辆融资总额为62,608元，首付款69,760元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,166.65元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(广东省深圳市南山区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告余峰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余峰未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告余峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告余峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告余峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告余峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,499.45元；
二、被告余峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金472.98元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,166.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告余峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670元，减半收取计835元，由被告余峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9930号
原告漳州大北农农牧科技有限公司。
法定代表人王卫忠，总经理。
委托代理人陈立中，原告公司员工。
被告蔡建荣，男，汉族。
被告刘建秀，女，汉族。
本院在审理原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告蔡建荣、被告刘建秀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州大北农农牧科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1406元，减半收取703元，由原告负担。
代理审判员 吴越
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄瑱
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1853号
原告：罗献廷，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：孙金金，男，1981年12月14日，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告罗献廷诉被告孙金金民间借贷纠纷一案中，原告罗献廷于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗献廷提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗献廷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓建国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1333号
原告徐素梅。
委托代理人陈蔚倩、陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告张钧。
被告吴小萍。
原告徐素梅诉被告张钧、吴小萍追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐素梅及委托代理人陈蔚倩、陈继祥、被告张钧到庭参加诉讼，被告吴小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐素梅诉称，二被告于2013年4月6日、2013年5月2日分别向李青借款6万元、4万元，被告张钧又于2014年6月10日向李青借款2.3万元，三笔合计123000元，均由原告担保，李青与被告约定借款月利率2%。因两被告无力还款，经李青多次催讨原告于2015年6月10日代二被告归还李青借款及利息。因二被告对原告的代付款一直未予归还，向特向法院起诉，请求判令二被告立即支付代偿款152520元及自2015年6月11日至实际履行之日的利息。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借据两份、借条、收条，证明原告为被告代偿借款本息的事实。
被告张钧庭审中辩称，借款6万元、4万元属实；但2.3万元借条是2013年10月份至2014年5月底10万元借款的利息，是在原告雇佣人员的逼迫、伤害的情况下出具的，钱借来是为了拆房用的，废铁跌价了，现在亏空了。我愿意还款，只是现在没有还款能力。另外，借款的时候双方无利息约定，借款的实际出借人是徐素梅而不是李青。
被告吴小萍未进行答辩。
二被告均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告张钧对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告为个体经营户，二被告为夫妻关系。2013年4月6日，二被告向李青出具借条一张，内容为借到李青人民币6万元，借款期限自2013年4月6日至2014年4月6日。同年5月2日二被告向李青出具借条一张，内容为借到李青人民币4万元，借款期限自2013年5月2日至2013年7月2日。2014年6月10日，被告张钧向李青出具借条一张，内容为借到李青人民币2.3万元。以上三次借款均由原告提供担保。后因被告未及时还款，为此原告以现金方式于2015年6月10日向李青支付借款123000元、利息29520元，由李青向原告开具了收据。后因被告对原告的代偿款未及时支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，被告张钧、吴小萍与李青及原告之间的借贷、担保关系明确，因被告张钧、吴小萍未按照约定履行及时还款的义务而由原告代为履行，原告在承担担保责任后，有权向二被告进行追偿，因此，对原告要求二被告归还代偿的借款本息及代偿日后的利息的请求，本院予以支持，但被告的三笔借款均无利息的约定，利息应以借款到期日的次日为起算时间、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算，原告多付部分的利息，由原告自行承担；被告张钧抗辩第三张借条系在逼迫的情形下出具，但未向本院提供任何证据，本院无法采信；上述第三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告吴小萍共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告吴小萍经本院合法传唤无正当理由拒不的到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钧、吴小萍于本判决生效后十日内归还原告徐素梅代偿款本金人民币12.3万元及利息（利息分别以6万元和4万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率分别从2014年4月7日、2013年7月3日开始计算至2015年6月10日）并支付上述代偿款本金、利息总额自2015年6月11日开始至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元（已减半收取），由被告张钧、吴小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3350元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年八月五日
代书记员 张筱玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2805号
原告戴潮琳。
委托代理人陈继峰、陈督（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告福建华隆金属制品有限公司。
法定代表人：邱礼文。
被告邱礼文。
原告戴潮琳与被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日提起诉讼，诉请：1、依法判决被告福建华隆金属制品有限公司偿付货款936680元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告邱礼文对上述货款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告福建华隆金属制品有限公司因生产经营需要，陆续向原告收购废铁，期间亦有支付部分货款。2013年12月16日，经双方结算，被告福建华隆金属制品有限公司共欠原告货款共计936680元，被告邱礼文自愿为该笔货款承担连带保证责任。当日，被告向原告出具欠条及还款协议书对以上事实进行确认，并约定上述货款分十期偿还即每期偿还93668元，从2014年7月10日开始偿还第一期，此后，每隔两个月偿还下一期，直至2016年1月10日前付清所有货款。若被告逾期，原告有权要求被告一次性偿还。嗣后，被告福建华隆金属制品有限公司未偿分文，被告邱礼文亦未履行保证义务。
另查明，2015年7月9日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建华隆金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告戴潮琳货款936680元，并赔偿利息损失（从2015年7月9日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告邱礼文对上述货款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13167元，减半收取6584元，由被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费13167元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13167元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年八月三十一日
（代）书记员 叶 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第06840号
原告北京市丰台城建物业管理公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人王阔，女，1985年5月4日出生，北京市丰台城建物业管理公司职员。
被告钱泓，女，1970年3月26日出生，工作单位不详。
原告北京市丰台城建物业管理公司（以下简称丰台城建公司）与被告钱泓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台城建公司的委托代理人李宪群到庭参加诉讼，被告钱泓经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告丰台城建公司诉称：原被告签订《物业管理委托合同》约定，由原告为被告居住的北京市丰台区望园东里29号楼x号房屋提供物业管理服务，同时由被告承担所产生的费用。合同成立后，原告依约履行了各项义务，但经过原告多次催缴，被告确拖欠2009年8月16日至2012年8月15日的物业费共计人民币5556.24元，被告拖欠物业费的行为给原告造成极大损失，故原告诉至法院，要求判决被告支付2009年8月16日至2012年8月15日物业费人民币5556.24元及滞纳金472.5元；判决被告承担本案诉讼费。
被告钱泓未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2008年5月1日，原告丰台城建公司与开发建设单位北京市丰台区城市建设综合开发公司签订《北京市前期物业服务合同》约定由丰台城建公司对望园小区进行物业管理服务，服务期限为三年即2008年5月1至2011年4月30日。2011年5月1日双方再次签订北京市前期物业服务合同》约定由丰台城建公司对望园小区进行物业管理服务，服务期限为三年，自2011年5月1日至2014年4月30日。
被告居住于丰台区望园东里29号楼x室，该房屋建筑面积107.93平方米。2007年8月16日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的上述房屋提供物业服务，收费标准为每月每平米1.43元；委托管理期限为自2007年9月1日至2012年8月31日。被告自2009年8月16日至2012年8月15日未缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业服务明细表、收缴通知单、前期物业管理合同、查询单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于本案审理的实际情况，本院免除被告支付滞纳金的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱泓于本判决生效之日起十日内给付原告北京市丰台城建物业管理公司物业费五千五百五十六元二角四分。
二、驳回原告北京市丰台城建物业管理公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费二百六十元，均由被告钱泓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 卢桂萍
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 建
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第9号
上诉人（原审原告）：刘乙梅，女，1964年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓利付，男，1970年5月8日出生，汉族。
委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司。
代表人：欧国能，该公司经理。
委托代理人：廖英花，该公司职员。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
上诉人刘乙梅因与被上诉人邓利付、中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，刘乙梅向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘乙梅申请撤回上诉属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许刘乙梅撤回上诉。
二、自本裁定书送达之日，广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法民一初字第287号即发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘乙梅负担。刘乙梅于二审预交的案件受理费300元，由本院予以退还150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 邹征衡
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 燕
第1页，共2页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终24号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2015年7月2日被甘肃省瓜州县公安局抓获并临时羁押于瓜州县看守所，同年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押看守所。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人韩某犯强奸罪一案，于二〇一五年十二月三十一日作出（2015）东少刑初字第23号刑事判决。被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人韩某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人韩某于2015年五六月份的一天上午，在东明县三春集镇杨寨行政村杨寨村杨某戊家堂屋东间的床上，强行与杨某戊（1998年1月20日出生，无性防卫能力）发生性关系。2015年6月27日15时许，被告人韩某在东明县三春集镇杨寨行政村杨寨村杨某戊家西屋床上，强行与杨某戊发生性关系。另查明，经双方协商，被害人杨某戊的法定代理人与被告人韩某的亲属于2015年12月4日达成了赔偿协议。被告人韩某一方自愿赔偿被害人一方精神补偿费人民币25000元。被害人及其法定代理人对被告人的行为表示谅解，并请求对其从宽处理。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人杨某戊陈述，证人郝某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、黄某、赵某、曲某、杨某丁、张某证言，被告人韩某在公安侦查阶段供述，被害人杨某戊辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的关于杨某戊在本案中无性自我防卫能力的鉴定意见及户籍证明、抓获经过、瓜州县看守所出具的出所登记表、调解协议书、谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人韩某违背妇女意志，强行与没有性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被害人杨某戊案发时不满十八周岁，系未成年人，且有智力障碍、没有性防卫能力，被告人两次进入其住所对其强奸，应对其从重处罚。被告人韩某的亲属已经对被害人及其法定代理人进行了经济赔偿，征得了被害人一方的谅解，酌情可以对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，以强奸罪判处被告人韩某有期徒刑五年六个月。
宣判后，上诉人韩某不服，以一审认定其强奸被害人两次的事实错误为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人韩某违背妇女意志，强行与没有性防卫能力的未成年女性发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人韩某提出的一审认定其强奸被害人两次的事实错误的上诉理由，经查，韩某在本案侦查阶段曾供述两次与被害人发生性关系，其供述的时间、地点、过程等与被害人陈述相吻合，且韩某的辩解没有其他证据予以印证，故对其上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 李文生
代理审判员 徐建林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史 伟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第843号
原告：冯云丹。
委托代理人：汪平。
委托代理人：郑同涛。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：卢ＸＸ。
原告冯云丹为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪志平适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪平和郑同涛，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云丹起诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。因看重被告在商品房销售宣传中作出的学区房允诺，2014年2月27日，原告不惜高价与被告签订商品房买卖合同一份，其中合同附件八第十五条第二款约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”。合同签订后原告始发现，被告合同中允诺的学区房与实际情况严重不符，且根据现有政策，商品房交付以后的教育配套也不是被告合同中允诺的双学区。同时，作为影响商品房买卖中的重大信息，被告在与原告签订合同前或签订过程中，均未如实披露涉案商品房的学区政策实际状况。此外，对于社区用房、相关绿化等建筑区划内的相关物业实际情况与通常不符之处，被告在合同订立前或订立过程中也均未向原告进行如实披露，更有甚者在合同中向原告等业主虚假承诺，致使原告作出错误的意思表示。此外，合同签订前后，被告对商品房预售许可情况、房屋封顶时间情况存在违法，对原告等业主进行欺诈。被告以上欺诈行为，使原告作出错误意思表示与被告签订商品房买卖合同，显然有失公平。故诉请判令：撤销原告与被告于2014年2月27日签订的合同编号为2013012000227的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然约定本项目竣工交付后规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学，但原告所购买房屋交付时间为2015年3月，原告在取得房产证之后才能办理户口迁移及相关入学手续，而目前2015年的招生政策及学区划分政策尚未出台，不能以之前的学区�分情况来推定2015年的学区划分情况，原告认为被告在学区配套情况上存在欺诈，依据不足。2.关于销售合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释，被告作为专业的房地产开发商，不可能在明知社区用房属于政府所有的情况下，还故意在合同中写入社区用房归全体业主共有的条款，这无疑是给自己找麻烦，这不符合常理，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足。3.原告提出被告存在的其它合同欺诈事实并不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
2014年2月27日，原告冯云丹与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告出售�境花园3号楼1901号房屋一套，建筑面积为133.27平方米，总价款为2428766元，2015年3月31日前向原告交付房屋，项目竣工交付以后规划教育配套为江北实验小学和江北实验中学，并约定社区用房属于业主共有。另查明，2014年江北区学区政策未将江北实验小学纳入涉案楼盘范围内，对涉案楼盘的社区配套用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年的小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证�。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，本院不予支持。至于学区约定是否显失公平，本院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，本院不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，本院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，本院不予采信�且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，本院就原告的相关主张不予采信；对商品房预售许可披露及楼盘实际结顶时点问题，上述事宜与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，原告以被告存在此方面的欺诈而主张撤销双方签订的商品房买卖合同，依据不足，本院不予支持。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯云丹的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冯云丹负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 汪志平
二〇一四年八月十四日
代书 记员 李 佳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第874号
原告：唐珂。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：丁读俊。
原告唐珂诉被告丁读俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐珂的委托代理人崔现安到庭参加诉讼，被告丁读俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐珂诉称：原被告熟识，2011年1月27日，被告因手头紧张向原告借款1万元，并书写证明一份。借款后，被告未主动还款，经原告催要，被告也推诿不还。为此诉至法院，请求依法判令被告支付借款10000元，并自起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计算支付利息；诉讼费由被告负担。
被告丁读俊未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月27日，被告丁读俊向原告唐珂借款10000元，并向原告出具借条一份，未约定借款期限及利息。原告索要未果，于2015年6月11日诉至本院。
上述事实，由原告唐珂提供的借条一份、及原告代理人陈述在卷佐证。
本院认为：被告丁读俊向原告唐珂借款事实清楚，证据充分，被告应依原告要求及时归还借款。双方未约定还款期限及利息，原告要求的利息可自起诉之日2015年6月11日起至本判决书确定的履行期限届满之日按人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁读俊于本判决生效后十日内支付原告唐珂借款10000元。
二、被告丁读俊于本判决生效后十日内支付原告唐珂利息。（以10000元为基数，自起诉之日2015年6月11日起至本判决书确定的履行期限届满之日的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁读俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年八月三日
书记员 曹春燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00442号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人余鹏琪，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人胡某及其辩护人余鹏琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日晚9时许，被告人胡某乘坐722公交车，当车行至武汉市东西湖大道七雄路公交站停车时，被告人胡某趁被害人夏某不备抢走其拿在手中的银白色苹果6plus手机（价值人民币3649元）后逃走。被抢手机已被公安机关追回并发还被害人。被告人胡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，报案材料、身份信息，证人李某的证言，被害人夏某的陈述，被告人胡某的供述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书及扣押、发还清单，视频截图，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出被告人胡某无前科、认罪态度好、具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 尧
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初138号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年12月24日出生，汉族，中共党员。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月8日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月18日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员侯朝辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2016年4月6日15时30分，被告人陈某甲醉酒后驾驶豫C×××××号小型轿车，沿某某线由南向北行驶至某某县某某乡中联大道南段时，车辆侧滑碰撞电线杆后翻滚，造成乘车人陈某某当场死亡，车辆损坏的交通事故，经汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某甲负事故的全部责任。经鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为196.1mg／100ml。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人张某、陈某乙、吕某、陈某丙、王某、汪某的证言；汝阳县公安局法医学尸体检验分析意见书；道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书；交通事故车辆技术报告单；机动车及驾驶人信息查询单、协议书、谅解书、收到条；当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已经触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解且当庭自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人陈某甲适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 乐 乐
二〇一六年七月二十五日
书记员 王文杰（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1427号
执行裁定书
申请执行人胡殿文，男，1955年3月26日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨济康食品有限公司清算组，住所地哈尔滨市南岗区宣德街110号。
法定代表人孙铁柱，职务总经理。
被执行人孙铁柱，男，1963年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘桂云，女，1965年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人胡殿文依据已经发生法律效力的哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松劳仲字（2012）第24-9号仲裁裁决书，申请执行哈尔滨济康食品有限公司清算组、孙铁柱、刘桂云劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请人补偿金3750元。执行中，本院已执行回款2360元，剩余欠款已冻结，因冻结账户系定期存款，暂不能扣划，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松劳仲字（2012）第24-9号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件时或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟祥森
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1653号
原告：张玲。
委托代理人：赵丽。
被告：新疆飞晟房地产开发有限公司。
法定代表人：周剑波。
委托代理人：张文芳。
委托代理人：崔巧怡。
本院在审理原告张玲诉被告新疆飞晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张玲于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
本案受理费195.81元（原告已预交），减半收取97.91元，由原告负担；剩余受理费97.90元，依法退还原告。
代理审判员 武惠军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1476号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与殷波、陈林军、徐飞飞、殷伟金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初1301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将殷波、陈林军、徐飞飞、殷伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1476号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：殷波，男，1985年7月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈林军，男，1977年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐飞飞，男，1986年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：殷伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与殷波、陈林军、徐飞飞、殷伟金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年8月11日，本院到各被执行人住所处了解情况，亦未能发现各被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十月二十五日书 记 员  王璐璐
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00248号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人朱某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年8月14日被利川市公安局取保候审，同年11月5日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人朱某于二十多年前从他人手中购买火药枪一支，后一直持有该枪支并用于打猎。经查，被告人朱某无持枪资格。经鉴定，该枪支性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋晓彬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00988号
原告张文华，职工。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告射阳大酒店有限公司，住所地江苏省射阳县晨光路。
法定代表人皋峰，该公司经理。
委托代理人王立林、周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
原告张文华与被告射阳大酒店有限公司（以下简称射阳大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人邵龙雷、被告射阳县大酒店有限公司的委托代理人王立林、周荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：被告射阳大酒店因经营需要，于2012年2月4日向其借款200万元，约定月利率2.5%。当日，原告向时任被告射阳大酒店法定代表人的王苏成账户转账193万元。借款后，被告射阳大酒店以200万元为基数，按月利率2.5%每月支付5万元利息给原告，共支付23个月115万元，其余本息未偿还。被告射阳大酒店所偿还的利息超出月利率2.2%的部分冲抵本金后，请求判令被告射阳大酒店偿还借款本金170.7375万元，并以本金170.7375万元为基数，自2014年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2.2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告射阳大酒店向其出具的借条1张、银行转账凭证1张，证实被告射阳大酒店向其借款193万元的事实；利息结算清单1份，证实原告以本金193万元为基数，被告每个月支付5万元利息，超出按月利率2.2%的标准计算的利息部分依次冲抵借款本金后，被告尚欠原告借款本金170.7375万元；王苏成于2014年8月14日的证明1张，证实案涉借款口头约定利息的事实。
被告射阳大酒店辩称：原告提供的193万元借款是打到王苏成的个人账户，应是王苏成的个人债务，王苏成清偿利息是王苏成个人行为，被告射阳大酒店不应承担偿还责任。
被告射阳大酒店为支持其辩解意见，向本院提交射阳大酒店原法定代表人王苏成出具的情况说明一份，证实王苏成借款后，将其中100万元出借给原告哥哥张彬彬。
经质证，被告对原告提交的借条、银行转账凭证无异议，对原告的证明目的不予认可；对原告利息结算后冲抵本金的方法及最终确定的借款本金数额均无异议；对王苏成的利息证明没有异议。原告对被告提交的证据不予认可。
本院认为，原告提交的借条、银行转账凭证、王苏成的证明具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；利息结算清单中，对利息的结算、冲抵本金结算方法，符合法律规定，得到被告认可，本院予以确认。被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，被告射阳大酒店原法定代表人王苏成因经营需要，于2012月2月4日以被告射阳大酒店名义向原告借款200万元，立据载明：今借到张文华人民币贰佰万元整。王苏成亲笔书写借条，加盖被告射阳大酒店公章。借款后，王苏成每月向原告张文华支付利息5万，共支付12个月计115万元。2014年1月4日，王苏成在借条上加注“利息已付2014、1、4，王苏成”字样。其余借款本息被告未偿还。原告张文华起至本院，要求被告射阳大酒店有限公司偿还借款200万元，并以200万元本金为基数，按月利率2.5%支付利息，后变更为要求被告射阳大酒店偿还借款本金170.7375万元，并以本金170.7375万元为基数，自2014年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2.2%支付利息。
本院认为，原告张文华与被告射阳大酒店间的借款合同，除利率的约定超出法定标准的部分不予保护外，其余内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告射阳大酒店向原告张文华借款，没有约定借款期限，原告张文华可以随时向被告射阳大酒店主张权利。被告射阳大酒店辩解原告将借款汇至王苏成个人账户，应为王苏成个人债务，由王苏成个人偿还。经查，被告射阳大酒店在向原告张文华借款时，王苏成时系该酒店法定代表人，由王苏成经办向原告张文华借款，原告张文华汇款至由王苏成提供的王苏成个人账号，不影响借款主体的认定。王苏成向原告张文华偿还利息的行为，应为被告射阳大酒店履行还款义务，被告射阳大酒店的辩解，本院不予采信。原告张文华要求被告射阳大酒店偿还借款170.7375万元，并以170.7375万元为基数，自2014年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2.2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告射阳大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告张文华偿还借款170.7375万元，并以170.7375万元本金为基数，自2014年1月5日起至实际给付之日止，按照月利率2.2%支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费24800元，由被告射阳大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判长 潘高良
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 颜梦婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00082号
原告：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：陈国庆，该公司员工。
被告：铜陵市金雄道路运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王志英。
被告：铜陵雄鹰物贸有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱忠。
被告：铜陵市方远电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：冯小庆。
被告：青阳县春宏矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钱忠。
被告：钱梅梅，女，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：王志英。
被告：钱虎，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：钱忠。
被告：徐小燕，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告安徽江南润丰小额贷款有限公司与被告铜陵市金雄道路运输有限责任公司、铜陵雄鹰物贸有限公司、铜陵市方远电子科技有限公司、青阳县春宏矿业有限公司、钱梅梅、王志英、钱虎、钱忠、徐小燕借款合同纠纷一案中，原告安徽江南润丰小额贷款有限公司于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵市金雄道路运输有限责任公司、铜陵雄鹰物贸有限公司、铜陵市方远电子科技有限公司、青阳县春宏矿业有限公司、钱梅梅、王志英、钱虎、钱忠、徐小燕价值434万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽江南润丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵市金雄道路运输有限责任公司、铜陵雄鹰物贸有限公司、铜陵市方远电子科技有限公司、青阳县春宏矿业有限公司、钱梅梅、王志英、钱虎、钱忠、徐小燕价值434万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2223号
原告俞国海。
被告郑雪峰。
被告周海锋。
原告俞国海为与被告郑雪峰、周海锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年3月30日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国海到庭参加诉讼。被告郑雪峰、周海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月25日，郑雪峰向俞国海借款20万元，约定借款月利息1.5分，借款期限从2014年3月25日至2015年1月24日止；由周海锋提供担保。此后，郑雪峰已向俞国海支付借款利息至2014年9月24日，其余利息至今未付。借款到期后，周海锋代郑雪峰向俞国海还款10万元。其余借款，郑雪峰至今未还，周海锋也未履行担保义务。2016年2月17日，俞国海向本院提起诉讼，要求郑雪峰返还借款10万元，并支付自2014年9月25日起至2016年2月17日的利息3万元，及支付至还款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；周海锋承担连带责任。
上述事实，有郑雪峰作为借款人、周海锋作为担保人向俞国海出具的借条，俞国海存入郑雪峰银行账号20万元的银行存款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：俞国海与郑雪峰之间的民间借贷关系成立。郑雪峰向俞国海借款后未按约定期限予以返还并支付相应利息，应当承担民事责任。俞国海与周海锋没有约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。俞国海与周海锋未约定保证期间，俞国海应当在借款期限届满之日起六个月内要求周海锋承担保证责任。现俞国海没有证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求周海锋承担保证责任。因此，俞国海要求周海锋承担保证责任的期限已过。该项诉讼请求，本院不予支持。郑雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俞国海的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑雪峰返还俞国海借款100000元；
二、郑雪峰支付俞国海自2014年9月25日起至2016年2月17日止的借款利息30000元，并支付自2016年2月18日起至借款100000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息；
三、上述款项，限郑雪峰于判决生效后十日内付清；
四、驳回俞国海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由郑雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3290号
原告：王如林，男，1957年2月27日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告：张开林，男，1980年10月9日出生，汉族，住林州市。
原告王如林诉被告张开林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张开林未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王如林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款236000元及利息56640元（从借款之日起计算至2017年5月7日）；2、判令被告给付原告货款41544元，两项合计334184元；3、判决原告对被告的抵押给原告的房产阳光新城6号楼2单元8层-1享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转资金，2016年5月7日被告向原告借款236000元，约定利息按月息3分计算，期限为一年，6个月上息一次，在此期间，被告未按约定给付利息，已构成违约。借款时被告用阳光新城6号楼2单元8层-1抵押给原告，依据法律规定，原告得抵押物享有优先受偿权。2016年5月25日被告欠原告货款41544元，并让财务给原告出具收据一张。
被告张开林未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：2016年5月7日被告张开林向原告借款236000元，约定月息3分，约定还款期限一年，并于当日向原告出具今借到条一份。原告当庭表示诉讼请求中的第二、三项另案主张。
本院认为，被告张开林向原告王如林借款236000元，有今借到条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。因双方约定利息过高，现依法调整为年利率24%。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。原告当庭表示诉讼请求中的第二、三项另案主张，符合法律规定，本案予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张开林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款236000元及利息（自2016年5月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，减半收取3156.5元，由被告张开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年七月十一日
书记员 张晓刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02307号
原告：汤镇隆，男，1976年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人：汤辅豪，男，1946年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，系原告之父。
被告：西安正大制药有限公司。住所地：陕西省西安市西影路**号。
法定代表人：卢力平，该公司董事长。
委托代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
原告汤镇隆与被告西安正大制药有限公司劳动争议纠纷一案，汤镇隆向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委作出陕劳仲不字[2015]18号不予受理通知，汤镇隆对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤镇隆的委托代理人汤辅豪、被告西安正大制药有限公司的委托代理人王卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤镇隆诉称，其与被告1995年4月2日签订劳动合同，1997年8月双方解除劳动合同。被告在1995年4月至1997年8月一直未给原告发放住房补贴共计1800元。原告上书被告总部后，被告于2014年6月4日发布通知，同意向原告发放该住房补贴，原告按照要求提交了相关材料，但被告至今未向原告支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付住房补贴1800元（1995年4月至1997年8月）、赔偿金2313.36元（1997年9月1日至2014年12月31日），合计4113.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安正大制药有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，且住房补贴是单位的福利，不属于工资的范围，用人单位可以自主决定是否发放。原告要求发放住房补贴及赔偿金无事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原、被告于1995年8月11日签订劳动合同书，合同期限从1995年4月2日至1997年4月1日，1997年5月双方续订期限至1998年4月1日的劳动合同书。1997年8月双方解除劳动合同。2014年6月4日，被告作出通知，对2006年9月30日之前离职、于1994年10元-2000年9月期间签订正式劳动合同服务满一年，并且结清离司手续的人员发放1994年10月至2000年9月的住房补贴基金，原告据此主张住房补贴。庭审中，原告称其诉请中赔偿金是指以住房补贴1800元为本金、以年利率7.56%为基准，从1997年计算至2014年的利息。
上述事实，有劳动合同书、通知、陕劳仲不字[2015]18号不予受理通知等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告依据被告作出的通知，要求被告支付住房补贴，但被告的该通知中并未明确发放对象包括原告。况且，原告主张的该项补贴并未在双方劳动合同中约定或被告规章制度中予以规定，不属于原告每月工资的一部分，而是被告单位的一次性福利，被告作为用人单位可以根据其经营情况自主决定补贴的发放范围及数额。现被告不向原告发放该住房补贴，不违反法律强制性规定，故对原告要求被告给付住房补贴1800元及赔偿金（利息）2313.36元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告汤镇隆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李兴梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执627号
申请执行人陆彩明。
被执行人唐虎山。
被执行人吉桂凤。
申请执行人陆彩明与被执行人唐虎山、吉桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第509号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐虎山、吉桂凤于判决生效之日起十日内共同向申请执行人陆彩明支付借款人民币6万元及其利息。本案诉讼费1300元，由被执行人唐虎山、吉桂凤负担。本案申请执行费800元，由被执行人唐虎山、吉桂凤共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人唐虎山、吉桂凤财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐虎山、吉桂凤的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，且被执行人唐虎山因拒不支付劳动报酬罪入狱服刑，刑期至2017年6月9日止[详见（2015）泰兴刑初字第462号刑事判决书]。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 鹏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2593号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人杨凌。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杨凌罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金1000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4832号
原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：朱建龙，任董事长。
委托诉讼代理人：朱开文，该公司职工。
被告：林仲城，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告林仲城物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人庭外自行和解，泉州市康乐物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市康乐物业服务有限公司负担。
审判员 廖碧财
二〇一六年十一月十日
书记员 王伟昌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执673号
申请执行人蒋乘勇，男，1982年12月2日出生，住钦州市钦南区。
被执行人郑守国，男，1985年8月27日出生，住钦州市钦南区。
蒋乘勇与郑守国身体权纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）钦南民初字第2462号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郑守国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋乘勇于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人郑守国无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑守国目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑守国的财产线索，申请执行人蒋乘勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1761号
原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会
法定代表人张连宝，系村主任。
委托代理人董术发，系村会计。
被告王振来，男，1959年9月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会诉被告王振来土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扶余市弓棚子镇榆树村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由扶余市弓棚子镇榆树村民委员会负担25元，余下25元由本院返还。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年七月十一日
书 记 员 唐之淇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第4号
原告王某。
被告原某。
本院立案受理了原告王某与被告原某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤回起诉处理。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 杨夕川
代理审判员 梁国成
人民陪审员 于培波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王玲燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1947号
原告汤红娣。
委托代理人陈培荣。
被告虞国洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇金龙大道一路69号。
负责人程国雄，该公司经理。
委托代理人辛梓。
原告汤红娣诉被告虞国洪、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司（以下简称怀集保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告汤红娣的委托代理人陈培荣、被告虞国洪到庭参加诉讼，被告怀集保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红娣诉称，2013年5月18日7时许，虞国洪驾驶苏D×××××号二轮摩托车沿东环一路由南向北行驶至东环一路金士达路段时，与由东向西步行横过公路的汤红娣相撞，致汤红娣受伤。该起交通事故汤红娣和虞国洪各负事故同等责任。虞国洪驾驶的苏D×××××号二轮摩托车登记在其本人名下，该车在怀集保险公司投保了交强险，保险期限自2013年3月30日起至2014年3月29日止。请求判令二被告赔偿原告事故损失68898.4元；要求二被告承担本案诉讼费用。
被告虞国洪辩称，对事故的发生和责任认定无异议，虞国洪是事故车辆的所有人，该车在被告怀集保险公司投保了交强险，保险期限自2013年3月30日起至2014年3月29日止。事故发生后虞国洪垫付了518.67元门诊费，后支付给原告现金3300元（其中2300元是虞国洪垫付的鉴定费）。共计垫付3818.67元。请求依法判决。
被告怀集保险公司书面辩称，医疗费根据交强险合同约定按照国家基本医疗保险标志核算；仅凭鉴定意见主张营养费、护理费依据不足；残疾赔偿金按农村标准计算比较合理；交通费按50元较合理；精神抚慰金不超过2000元较合理；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年5月18日7时许，虞国洪驾驶苏D×××××号二轮摩托车沿东环一路由南向北行驶至东环一路金士达路段时，与由东向西步行过公路的汤红娣发生事故，致汤红娣受伤。后经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定：虞国洪和汤红娣承担事故同等责任。苏D×××××号二轮摩托车的所有人系被告虞国洪，其具有相应的驾驶资质。该车在被告怀集保险公司投保了交强险，保险期限自2013年3月30日起至2014年3月29日止，事故发生在保险期限内。
事故发生当日，原告即前往金坛市中医医院进行门诊治疗，产生门诊费用518.67元（该款由被告虞国洪垫付）；原告于2014年5月23日前往金坛市中医医院进行门诊治疗，产生门诊费用110元。原告于2014年7月18日通过本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残程度、营养期、护理期作鉴定。该所于2014年7月21日作出司法鉴定意见：汤红娣L1椎体（1／3以上）压缩性骨折评定为十级伤残；其护理期60日，营养期60日为宜。被告虞国洪支付了原告现金3300元（含伤残鉴定费2300元）。
又查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书1份、驾驶证和行驶证复印件1份、保险单复印件2份、出院记录1份、住院病人费用证明1份、医疗费票据2份、费用清单1份、鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、项目部证明1份、村委会证明1份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汤红娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏D×××××号二轮摩托车在被告怀集保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告怀集保险公司首先应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任；对于原告超过交强险的损失由当事人按责承担，被告虞国洪和原告汤红娣负事故同等责任，此次事故发生在机动车和行人之间，故原告超过交强险的损失由被告虞国洪承担70%的赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：根据原告提供的病历、门诊费票据和被告虞国洪提供的门诊费票据等证据能够证明原告在治疗过程中产生的医疗费为628.67元（被告虞国洪垫付了518.67元）。被告怀集保险公司主张扣除医保外用药费用，符合相关规定，本院予以支持。医保外用药按照医疗费总额10%予以扣除，故医保内用药费用为565.81元，医保外用药费用为62.86元。被告虞国洪和原告负事故同等责任，故医保外用药费用元由被告虞国洪赔偿31.43元，余下部分由原告自行承担。2、营养费：原告营养期经鉴定为60天，参照12元／天的标准计算，营养费为720元。3、护理费：原告护理期经鉴定为60天，参照当地60元／天的标准计算，护理费为3600元。4、残疾赔偿金：原告之伤构成十级伤残，其定残时62周岁，应赔偿18年。根据相关司法解释的规定，常州市（金坛市系常州市下辖的县级市）已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算。故参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算，残疾赔偿金为32538元／年＊18年＊10%（系数）=58568.4元。鉴定费为2300元。5、精神损害抚慰金：原告系十级伤残，结合事故责任和损害后果等，原告的精神损害抚慰金以2500元为宜。6、交通费：结合原告治疗和鉴定等情况，交通费以100元为宜。上述损失共计68417.07元，由被告怀集保险公司在交强险范围内赔偿68354.21元（含精神损害抚慰金2500元）；由被告虞国洪赔偿人民币31.43元，因其垫付了3818.67元，其多垫付的3787.24元应视为替被告怀集保险公司垫付，该款由被告怀集保险公司在上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司在交强险责任限额内赔偿原告汤红娣交通事故损失人民币68354.21元（含精神损害抚慰金2500元），其中向原告汤红娣支付64566.97元，向被告虞国洪支付3787.24元，上述款项均于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告汤红娣其他诉讼请求。
案件受理费人民币1523元，由原告汤红娣负担96元，被告虞国洪负担827元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司负担600元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1523元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 顾建中
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马雁婷