浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3686号
原告：史斌锋，男，1987年2月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：汪荣辉，男，1961年8月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：郭忠良，男，1963年2月2日出生，汉族，临安市人，住临安市，现住临安市。
被告：赵亚琴，女，1965年6月29日出生，汉族，临安市人，住临安市，现住临安市。
被告：浙江森博园农业发展有限公司，住所地临安市潜川镇七坑村，统一社会信用代码91330185740544505R。
法定代表人：郑忠，系该公司总经理。
被告：杭州三升制衣有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路4号，统一社会信用代码913301107308943258。
法定代表人：郭丽娜，系该公司总经理。
被告赵亚琴、浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司共同委托代理人：郭忠良，男，1963年2月2日出生，汉族，临安市人，住临安市，现住临安市。
被告：杭州千岛湖人长久农业开发有限公司，住所地浙江省淳安县临岐镇临岐村金坑自然村，统一社会信用代码91330127053674623A。
法定代表人：王天明，系该公司总经理。
原告史斌锋为与被告郭忠良、赵亚琴、浙江森博园农业发展有限公司（以下简称森博园公司）、杭州三升制衣有限公司（以下简称三升公司）、杭州千岛湖人长久农业开发有限公司（以下简称人长久公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年9月12日第一次公开开庭进行了审理。原告史斌锋的委托代理人汪荣辉、被告郭忠良、被告赵亚琴的委托代理人郭忠良、被告人长久公司的法定代表人王天明到庭参加诉讼，被告森博园公司、三升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2016年9月27日第二次公开开庭进行了审理。原告史斌锋的委托代理人汪荣辉，被告郭忠良，被告赵亚琴、森博园公司、三升公司的共同委托代理人郭忠良，被告人长久公司的法定代表人王天明到庭参加诉讼。审理期间原被告申请和解三个月。本案现已审理终结。
原告史斌锋起诉称：被告郭忠良、赵亚琴因周转之需于2015年6月19日，2015年10月15日向原告史斌锋分两次借款各100万元，该两次借款被告森博园公司、三升公司均提供连带责任担保，2015年10月15日的100万元借款增加人长久公司提供连带责任担保；利息均约定为月息3分，该借款到期日分别为2015年7月18日，2015年12月13日；交付款时出具借款协议，收款后出具收款确认书，借款到期后经多方、多次催收，借款人以暂时资金紧张为由不予归还，此后经多次追讨未予归还本金也不支付利息，后与借款人多次联系并提还款要求，借款人郭忠良、赵亚琴都说不能履行还款义务。
为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郭忠良、赵亚琴归还原告借款200万元，利息381999.99元（利息按月利率2%计算至2016年6月18日止，此后利息仍按此执行至清偿日止）；2、被告森博园公司、被告三升公司对被告郭忠良、赵亚琴的借款本息承担连带偿还责任；3、被告人长久公司对其中2015年10月15日由被告郭忠良、赵亚琴的100万元借款本息承担连带偿还责任（至2016年6月18日止的利息141999.99元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告史斌锋为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：
证据一、借款协议2份，欲证明被告郭忠良、赵亚琴分别于2015年6月19日、2015年10月15日向原告借款100万元、100万元，月息按3分计算，并约定借款期限，其中被告森博园公司、三升公司对上述两笔借款承担连带清偿责任，被告人长久公司对2015年10月15日借款提供连带清偿责任的事实。
证据二、收款确认书、划账银行电子回单各2份，欲证明原告根据借款协议将涉案的两笔借款划到被告郭忠良银行账户，且在收款确认书上借款人和担保人都经过确认，该两笔借款已经交付的事实。
被告郭忠良、赵亚琴、森博园公司、三升公司共同答辩称：借款200万元是事实，2015年6月19日这次借款确实是郭忠良与赵亚琴所借并使用，当时约定的利息是月息千分之三，按照协议规定支付利息到2015年12月30日。2015年10月15日的借款是用于被告人长久公司的资金周转，是代借的，直接划给被告人长久公司，当时约定的月息是千分之三十，利息都是被告人长久公司支付的，具体情况不知情。后来2015年10月15日这笔债务经过协调，以债务转让的方式由被告人长久公司和丁雪健承担，并已经在法院调解处理。
被告郭忠良、赵亚琴为证明其辩称事实，向本院提供证据借条复印件1份（与原件核对一致），欲证明涉案的2015年10月15日借款100万元借给了王天明，并由被告人长久公司提供担保的事实。
被告森博园公司、三升公司未向本院提供证据。
被告人长久公司答辩称：其中借款100万元由其支付利息，已付利息到今年的五月底，共付了7个月。（2016）浙0185民初3277号案件已经调解处理，虽然该案借款显示原告于2016年3月24日分两笔各50万元银行汇款交付，但又马上将该两笔50万元款项转账至原告同一单位名字叫章笑杰的人，事实是涉案的2015年10月15日借款的转让。
被告人长久公司为证明其辩称事实，向本院提供证据如下：
证据一、自助终端客户凭条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证明原告收到借款利息13万和原告指定的章笑杰代收的9万元利息的事实。
证据二、浙江农信综合柜面业务系统汇款凭证2份，欲证明2016年3月24日原告交付借款100万元，已归还的事实。
对原告、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告提供的证据一，被告郭忠良、赵亚琴、森博园公司、三升公司对该组证据上的签名、盖章没有异议，2015年6月19日的借款约定是月息千分之三，不存在笔误；2015年10月15日这笔借款不是借款人直接使用，还款付息不知情。被告人长久公司对该组证据的签名、盖章没有异议，2015年10月15日的借款是郭忠良、赵亚琴向原告借了之后再借给其的，该借款经转让，才有（2016）浙0185民初3277号案件的纠纷，该笔借款重复起诉。本院审查后对该组证据的真实性予以确认，因2015年6月19日借款协议载明的利息月利率为3‰，且借款人认为借款利息月利率为3‰，而原告未提供证据证明借款人支付的利息按月息3分支付，故本院确认该笔借款利息月利率约定为3‰，该组证据的其他证明效力本院予以确认。证据二，被告郭忠良、赵亚琴、森博园公司、三升公司认可收到了该两笔借款，其中2015年10月15日的100万元借给了被告人长久公司。被告人长久公司认为借款交付情况不清楚，但收到了郭忠良借款100万元。本院审查后对该组证据的证明效力予以确认。
（二）、对被告郭忠良、赵亚琴提供的证据，原告认为该证据与本案没有关联性，不予质证。被告森博园公司、三升公司无异议，被告人长久公司认为总共借了100万元，另外与原告没有经济往来的。本院审查后认为该证据与本案无关联性，证明效力不予认定。
（三）、对被告人长久公司提供的证据，原告对证据一的真实性有异议，对证明对象有异议，章笑杰收到的9万元，原告不认识章笑杰，对章笑杰这部分不认可，与本案没有关联性。原告史斌锋本人认可收到王天明银行账户转账到其银行账户两笔合计13万元是支付人长久公司担保的100万元借款的利息。被告郭忠良、赵亚琴、森博园公司、三升公司对该组证据无异议。证据二，原告认为系其另案（2016）浙0185民初3277号案件借款的交付情况，原告并没有收到还款，人长久公司所证明的事实不成立。被告郭忠良、赵亚琴、森博园公司、三升公司对该组证据无异议。本院审查后对证据一的真实性予以确认，至于章笑杰收到的款项，与本案缺乏关联性，对该部分证据的证明效力不予认定。另汇款至原告账户的13万元，原告认可收到，至于付款的性质将在本院认为部分进行阐述。证据二，对该组证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，证明效力不予认定。
经审理，根据上述有效证据以及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年6月19日、2015年10月15日被告郭忠良、赵亚琴向原告史斌锋两次借款各100万元，并分别出具借款协议及收款确认书各一份。2015年6月19日借款协议约定：甲方（史斌锋，下同）借给乙方（郭忠良、赵亚琴，下同）人民币壹佰万整（小写￥1000000）。借款期限30天，自2015年6月19日起至2015年7月18日止。乙方须按期归还甲方借款。借款利息按月利率3‰。同日，原告史斌锋通过银行（卡账号：62×××07）汇款100万元至被告郭忠良银行账户（账号：10×××44）。被告郭忠良、赵亚琴同日还出具收款确认书，确认收到该借款100万元。并由被告森博园公司、三升公司提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。2015年10月15日借款协议约定：甲方（史斌锋，下同）借给乙方（郭忠良、赵亚琴，下同）人民币壹佰万整（小写￥1000000）。借款期限60天，自2015年10月15日起至2015年12月13日止。乙方须按期归还甲方借款。借款利息按月利率3%。同日，原告史斌锋通过银行（账号：62×××37）汇款100万元至被告郭忠良银行账户（账号：10×××44）。被告郭忠良、赵亚琴同日还出具收款确认书，确认收到该借款100万元。并由被告森博园公司、三升公司、人长久公司提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。原告自行将该借款利率调整为按月利率2%计算。2016年2月28日被告人长久公司（王天明）通过银行汇款10万元，2016年4月9日通过银行汇款3万元，共计13万元汇至原告账户，原告认可系支付2015年10月15日借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年6月19日被告郭忠良、赵亚琴向原告史斌锋借款100万元，并由被告森博园公司、三升公司提供连带责任保证。该事实该四被告均无异议，本院予以确认。关于该笔借款的利息利率问题，原告主张利息利率为月利率2%，但借款协议载明：“月利率为3‰”。原告未提供其他证据证明该借款利率约定为月利率3‰系笔误，故本院确认涉案的该笔借款利率约定为月利率3‰。被告郭忠良、赵亚琴、森博园公司、三升公司辩称该借款利息支付到2015年12月30日的意见，因四被告未提供证据证明，本院对该意见不予采信。2015年10月15日被告郭忠良、赵亚琴向原告史斌锋借款100万元，并由被告森博园公司、三升公司、人长久公司提供连带责任保证。该事实五被告均无异议，本院予以确认。五被告辩称该借款与另一案系同一笔借款（即转让）的意见，因未提供有效证据证明，本院不予采信。该笔借款的利率原告已自行调整为按月利率2%计算利息，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。关于被告人长久公司就该笔借款付款情况的问题。原告认可收到被告人长久公司付款13万元（2016年2月28日10万元、4月9日3万元）。经计算，该100万元借款从2016年10月16日起到2016年2月28日的利息为8.8667万元，故被告人长久公司2016年2月28日付款10万元有1.1333万元在本金中进行扣除；以98.8667万元为基数从2016年2月29日起至2016年4月9日利息为2.7023万元，故被告人长久公司2016年4月9日付款3万元有2977元在本金中进行扣除。该笔借款被告尚欠原告借款98.5690万元，利息从2016年4月10日起计算，对原告主张该笔借款本息超过部分本院不予支持。关于被告人长久公司辩称的该笔借款的其他付款情况，因其未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠良、赵亚琴应于本判决生效之日起十日内归还原告史斌锋2015年6月19日借款1000000元，支付利息36000元（按月利率3‰暂计算至2016年6月19日止，此后利息仍按此标准计算至款项付清日止）；
二、被告郭忠良、赵亚琴应于本判决生效之日起十日内归还原告史斌锋2015年10月15日借款985690元，支付利息59141元（按月利率2%以985690元为基数暂计算至2016年7月9日，此后利息仍按月利率2%计算至款项付清日止）；
三、被告浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司对上述第一项款项承担连带偿还责任；
四、被告浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司、杭州千岛湖人长久农业开发有限公司对上述第二项承担连带偿还责任；
五、驳回原告史斌锋的其他诉讼请求。
如果被告郭忠良、赵亚琴、浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司、杭州千岛湖人长久农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25856元，减半收取12928元，由原告史斌锋负担1204元，由被告郭忠良、赵亚琴、浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司共同负担11724元。
原告史斌锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭忠良、赵亚琴、浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。