wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终348号
上诉人（原审原告）:田素芳，女，1965年5月2日出生，汉族，住本市。
委托代理人：赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市国土资源局。
负责人：王军，局长。
委托代理人：赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）联丰兴业投资集团有限公司。
法定代表人：姚发兴，总经理。
委托代理人：杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人田素芳因与被上诉人阳泉市国土资源局、被上诉人联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田素芳的委托代理人赵建峰、被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠、被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华公司开发，联丰公司向建华公司提供相关手续；建华公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
原判认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决为：驳回原告田素芳的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。一审判决送达后，田素芳不服，向本院提起上诉。
田素芳的上诉理由：一、本案在一审过程中已经查明，上诉人的购房款已经由阳泉市国土资源局全额支付给了联丰公司，联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，不能因此免除联丰公司的协助办证义务。二、二被上诉人应当依法履行协助办证义务。《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登手续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。三、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款，《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”末办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始登记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
联丰公司答辩：涉案住宅楼我公司只是办理前期手续，对住宅楼建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付给我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
阳泉市国土资源局答辩：一、涉案住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。二、我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关规定，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止开发商和个人未申请，所以没有办。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1417号
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东大道106号
法定代表人谭莉娜。
被执行人孙善亮，男，汉族，1977年2月19日出生，住所地邵东县宋家塘街道办事处丘田村6组27号
刑庭申请孙善亮罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第90号已经发生法律效力。刑庭于2016-11-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第90号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2250号
申请执行人：芦松松，男，1985年4月4日出生，汉族，天津市河西区德合日用杂品经营部员工，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市第三支公司（原四方支公司），住所地山东省青岛市鞍山路118号。
主要负责人：刘平。
申请执行人芦松松与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市第三支公司（原四方支公司）机动车交通事故责任纠纷执行一案，天津市南开区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）津0104民初12052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人芦松松现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2250号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年八月三十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1455号
原告：桦甸市深度空间装饰工程有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘尚坤，董事长。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市深度空间装饰工程有限公司与被告谢鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，原告桦甸市深度空间装饰工程有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市深度空间装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市深度空间装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市深度空间装饰工程有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一七年六月五日
书记员 张 羽
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初675号
原告：秦远金，男，1948年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
原告：谢长江，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。
二原告共同委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：刘维贤，男，1962年12月13日出生，汉族，公务员，住湖南省宁乡县。
被告：尹小平，女，1969年8月11日出生，汉族，公务员，住湖南省宁乡县，系刘维贤妻子。
被告：刘辉，女，1957年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系刘维贤姐姐。
第三人：张益，男，1960年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告秦远金、谢长江诉被告刘维贤、尹小平、刘辉及第三人张益确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
秦远金、谢长江向本院提出诉讼请求：１、确认原、被告于2011年3月27日签订的《股权转让协议书》有效；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，刘维贤、尹小平以被告刘辉及张益委托人的名义与两原告签订《股权转让协议书》，将桑植县永祺矿业有限公司（以下简称永棋公司）的95%的股份以380万元人民币转让给两原告，两原告付款后，被告刘维贤、尹小平又以转让价格偏低为由从原告秦远金手中拿走260万元。被告刘维贤将永祺公司的公章及相关证照移交原告秦远金后，两原告组织人员对矿山进行了开发的前期工作，但两原告到工商行政管理部门办理变更登记时得知被告刘辉、第三人张益已按被告刘维贤的要求于2011年11月9日将各自拥有的永棋公司股权全部转让给雒学志，并办理了变更登记。虽然永棋公司已变更登记在雒学志名下，但两原告与被告刘维贤、尹小平于2011年3月27日签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，三被告与第三人应按《股权转让协议书》约定履行协助变更登记义务。
被告刘辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告秦远金、谢长江在2011年8月5日出具的《关于桑植县永棋矿业有限公司（白竹坪、芭茅溪）两铁矿相关事宜的承诺书》第七条规定：如因履行《股权转让协议》和本承诺书产生争议，双方协商解决，协商不成，承诺人同意由宁乡县人民法院对本争议纠纷行使管辖权，故本案应由宁乡县人民法院管辖。
本院经审理认为：原告秦远金、谢长江与被告刘维贤、尹小平于2011年3月27日签订的《股权转让协议书》只约定如双方产生争议，协商不成，向有管辖权的人民法院起诉；但在秦远金、谢长江于2011年8月5日所作出的《关于桑植县永棋矿业有限公司（白竹坪、芭茅溪）两铁矿相关事宜的承诺书》中第七条，明确了双方因履行《股权转让协议书》和本承诺书产生的争议，协商不成，由宁乡县人民法院管辖。被告刘辉提出的管辖权异议成立，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘辉对管辖权提出的异议成立，本案移送宁乡县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 吴杨慧
人民陪审员 谷月红
二〇一七年八月十日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。