wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初455号
原告：芜湖众宇环保建材有限公司。
法定代表人：黎庭枫。
委托诉讼代理人：陈先胜，男，该公司员工。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
原告芜湖众宇环保建材有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告诉称，2015年9月8日，原、被告签订《砌块购销合同》，约定原告向被告“芜湖奥特莱斯商业广场项目”供应蒸压加气砌块（加气砖）。合同签订后，原告依约向被告供应加气砖，截止2015年12月18日供砖结束，经双方确认货款61637元。根据约定，被告应在2015年前支付货款总额的60%，余款在2016年5月前付清，但被告至今未付。另外，因被告遗失了原告供货托盘共16支，价值3200元，根据合同被告应予以赔偿。故诉至法院，请求被告给付货款及遗失托盘款共71959元。
被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《砌块购销合同》第十一条争议解决中明确约定，若双方就合同履行发生争议协商不成则向甲方即原告所在地人民法院起诉。故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年四月二十日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初455号原告：芜湖众宇环保建材有限公司。法定代表人：黎庭枫。委托诉讼代理人：陈先胜，男，该公司员工。被告：中达建设集团股份有限公司。法定代表人：齐明春。原告芜湖众宇环保建材有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告诉称，2015年9月8日，原、被告签订《砌块购销合同》，约定原告向被告“芜湖奥特莱斯商业广场项目”供应蒸压加气砌块（加气砖）。合同签订后，原告依约向被告供应加气砖，截止2015年12月18日供砖结束，经双方确认货款61637元。根据约定，被告应在2015年前支付货款总额的60%，余款在2016年5月前付清，但被告至今未付。另外，因被告遗失了原告供货托盘共16支，价值3200元，根据合同被告应予以赔偿。故诉至法院，请求被告给付货款及遗失托盘款共71959元。被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《砌块购销合同》第十一条争议解决中明确约定，若双方就合同履行发生争议协商不成则向甲方即原告所在地人民法院起诉。故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一七年四月二十日书记员  鲁苗苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01572号
罪犯陈某某，男，1981年12月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年6月27日作出（2013）垫法刑初字第00182号刑事判决，认定陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月27日起至2015年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2084号
上诉人（原审被告）：河南省豫通泵业有限公司。
法定代表人云建华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河南银信投资担保有限公司。
法定代表人李久立，该公司总经理。
委托代理人李瑞霞，该公司职员。
原审被告：河南中成机电集团有限公司，住所地：郑州市郭店镇107国道东侧。
法定代表人司建勋，该公司经理。
原审被告：新乡市华源泵业化机有限公司。
法定代表人何伟华，该公司经理。
原审被告：云建华，男，汉族，1974年5月6日出生。
原审被告：云明伟，男，汉族，1975年4月16日出生，农民，住河南省封丘县冯村乡小里薛村*组。
原审被告：何伟华，女，汉族，1978年6月15日出生。
原审被告：司建勋，男，汉族，1964年3月22日出生。
原审被告：李思瑜（曾用名李壮丽），女，汉族，1979年3月7日出生。
原审被告：李蓓蓓，女，汉族，1982年12月31日出生。
上诉人河南省豫通泵业有限公司与被上诉人河南银信投资担保有限公司和原审被告原审被告河南中成机电集团有限公司、新乡市华源泵业化机有限公司、云建华、云明伟、何伟华、司建勋、李思瑜、李蓓蓓追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：上诉人河南省豫通泵业有限公司在指定期限内仍未交纳上诉费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省豫通泵业有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 候李爽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终519号
上诉人（原审原告）：哈利霞，女，回族，1957年12月24日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘英明，男，汉族，1966年9月12日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人哈利霞因与被上诉人刘英明确认合同无效纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈利霞上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3317号民事裁定，判决合同无效。事实和理由：一、本案系合同纠纷，应属于法院的审理范围。1.依据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”之规定，本案签订合同的主体是两个自然人，适用合同法的调整。2.依据《民事案件案由规定》明确规定，确认合同效力纠纷应由有管辖权的人民法院管辖。确认合同效力纠纷包括确认合同有效纠纷和确认合同无效纠纷，本案系确认合同无效纠纷，应属通化市东昌区人民法院管辖。二、一审适用法律错误。1.本案是确认合同无效案件，一审法官在案件审理中，偷换概念，将合同纠纷换为土地确权纠纷，适用错误的法律规定，作出错误的裁定。2.既然一审法院认定哈利霞不享有该土地使用权，即哈利霞违反了《中华人民共和国合同法》的规定，那么哈利霞与刘英明签订的转让协议理应无效。三、哈利霞与刘英明签订的转让协议违反法律规定，是无效合同。四、刘英明应将涉案土地返还给哈利霞。
刘英明辩称，1.原裁定适用法律正确，认定事实清楚，应当维持；2.哈利霞没有证据证明对争议地块享有土地使用权，也就是说基础性的法律关系无法证明。按照土地管理法的规定，应当到行政机关就土地使用权属进行确权，在其不享有土地使用权的情况下，无权提起诉讼，所以本案不属于民事案件的受案范围。
哈利霞向一审法院起诉请求：1.请求法庭判令哈利霞与刘英明签订的协议书无效，刘英明将土地返还给哈利霞；2.诉讼费用由刘英明承担。
一审法院认为，本案涉及争议土地系农民集体所有的土地，不归哈利霞所有，哈利霞只享有土地的使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，哈利霞无权对本案争议的土地进行处分，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回哈利霞的起诉。一审案件受理费100元，返还哈利霞。
本院审理查明，1999年4月19日，哈利霞（甲方）与刘英明（乙方）签订协议书。协议内容为：“双方就长流村河北山包前一块土地（1.6亩）的支配使用权达成协议如下：1.甲方将这块土地（1.6亩不在国家耕地面积之内）永久性转让给乙方支配及使用；2.乙方在签订协议之日起预付给甲方壹仟伍佰元（1500.00元），其余部分壹仟壹佰元（1100.00元）贰拾日内付清；3.甲方对此土地在无任何支配及使用权。甲方必须保证此土地为自留地不在国家耕地范围内，以后如因此地发生纠纷由甲方负责；4.村、政府等一切手续由乙方自己办理。此协议一式二份，甲、乙双方各一份。”1999年4月20日，哈利霞收到刘英明支付的2600元。现案涉土地由刘英明对外出租，经营苗圃。
本院认为，哈利霞在本案中的诉讼请求是确认案涉协议无效，而非确认案涉土地的所有权或使用权归属。哈利霞与刘英明系平等的民事主体，双方于1999年4月19日签订协议，对相应的民事权利、义务作出约定。因该协议的效力问题而引发的纠纷，属于法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3317号民事裁定；
二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审�员王立武
审判员 范立华
二〇一七年四月一日
书记员 赵 航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执211号
申请执行人张彩玲，女，1982年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人黄燕强，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）662号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本案应执行标的26876元（含执行费299元），未执行标的26876元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，车辆登记信息。有房屋登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2015）662号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执211号申请执行人张彩玲，女，1982年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。法定代表人黄燕强，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）662号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本案应执行标的26876元（含执行费299元），未执行标的26876元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，车辆登记信息。有房屋登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2015）662号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一六年七月二十日书 记 员  于 瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5451号
罪犯唐某。
广东省连州市人民法院于2008年4月17日作出（2008）连刑初字第33号刑事判决，以被告人唐某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某犯罪时未满十八周岁，系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年4月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬。罚金人民币60000元已执行人民币2200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1782号
原告四川永誉燃料有限公司，住所地广汉市高坪镇金九村七社。
法定代表人曾邦行，总经理。
委托代理人张弋鹏（特别授权），广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告罗刚，男，39岁。
委托代理人张华彬（特别授权），四川世星律师事务所律师。
原告四川永誉燃料有限公司诉被告罗刚劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川永誉燃料有限公司的委托代理人张弋鹏、被告罗刚及其委托代理人张华彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川永誉燃料有限公司诉称：被告罗刚与原告的工伤补偿争议一案，已经广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2014）028号裁决书裁定。原告认为该裁决书认定的事实与实际情况不符，认为：1、一次性伤残补助金按2011年德阳市职工平均工资计算不合理。原告认为被告的十级伤残一次性伤残补助金应为11314.8元而非裁定的18858元；2、原告在被告出院后就已经向其补发了住院停工期间的全部工资，因此原告无需再行支付；3、一次性医疗和就业补助金应按照2011年德阳市职工平均工资标准计算。原告认为被告的一次性医疗和就业补助金应为26940元而非裁定的34520元。据此，请求法院判令：一、原告按2011年德阳市职工平均工资60%向被告支付十级伤残一次性伤残补助金7个月，即11314.8元；二、原告无需向被告支付停工留薪期工资；三、原告按2011年德阳市职工平均工资标准向被告支付一次性医疗和就业补助金。
被告罗刚辩称：对工伤认定、伤残程度及护理依赖程度鉴定结论及广汉市劳动仲裁委作出的各项裁决内容无异议。原告诉称的一次性医疗和就业补助金按2011年德阳市职工平均工资标准支付不成立，我与原告解除劳动合同关系是在2014年的劳动仲裁中解除的，所以应按2013年德阳市平均工资标准进行赔偿。同时原告并未向我支付停工留薪的工资5028.8元，因此原告不再支付停工留薪工资的请求于情不合、于法无据，不应予以支持。综上，被告罗刚同意广汉市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告罗刚于2012年8月到原告四川永誉燃料有限公司处上班。2012年11月29日，被告因工受伤，随即被送往广汉市骨科医院住院治疗，2012年12月25日伤愈出院，共计住院26天。出院证上载明：建议休息壹月。其后，被告罗刚伤情经德阳市人力资源和社会保障局认定属工伤。2013年12月6日，被告罗刚伤情经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、无护理依赖。原、被告双方因工伤赔偿事宜不能达成协议，罗刚遂向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月23日，广汉市劳动仲裁委员会作出广劳仲裁字（2014）0028号裁决书，裁定一、被告四川永誉燃料有限公司支付被告罗刚工伤十级伤残一次性伤残补助金为7个月本人工资，金额18858.00元，停工留薪工资5028.80元，住院期间护理费910.00元；二、解除原、被告之间的劳动关系，原告四川永誉燃料有限公司支付被告罗刚工伤十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金34520.00元，两项共计59296.80元。原告四川永誉燃料有限公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明：原告四川永誉燃料有限公司未为被告罗刚参加工伤保险。
再查：四川省德阳市2011年度职工月平均工资为2694元，2013年度月平均工资为3452元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、原、被告身份证明材料、广汉市劳动争议仲裁委员为的仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告罗刚系原告公司员工，是在原告处工作中身体遭受伤害，该情形已被德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度被鉴定为十级，本院对此予以确认。因原告四川永誉燃料有限公司未为被告罗刚办理工伤保险，故应由原告按被告所受损伤程度依相关规定支付工伤保险待遇。对原告诉请的仲裁裁决认定事实与实际情况不服，要求按工伤事故发生时的上一年度，即2011年的德阳市职工平均标准支付被告一次性医疗和就业补助金，对此本院认为根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”本案原、被告于2014年7月20日经广汉市劳动争议仲裁委员会裁决正式解除合同，因此被告罗刚的工伤一次性医疗和就业补助金应按2013年德阳市职工平均标准支付，因此对原告此项诉情，本院不予支持。对原告诉情要求按2011年德阳市职工平均工资的60%支付被告一次性伤残补助金，原告对此未能提供证据证明被告的具体工资收入低于德阳市上年度职工平均工资的60%，因此对原告此项诉情，本院不予支持。另对原告诉请其已于被告出院后补发其停工期间的工资，不应再另行支付被告停工留薪工资，对此原告亦未能提供证据证明其主张，因此本院对此亦不予支持。综上，本院认为广汉市劳动争议仲裁委员会裁决中的项目和数额均符合我国法律和行政法规的规定，对仲裁委所裁决原告四川永誉燃料有限公司支付被告罗刚停工留薪工资5028.80元、一次性伤残补助金18858元、住院期间护理费910元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金34520元，总计59316.80元的事项予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第三十七条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川永誉燃料有限公司的诉讼请求；
二、解除原告四川永誉燃料有限公司与被告罗刚的劳动关系，由原告四川永誉燃料有限公司于本判决生效后十日内支付给被告罗刚工伤待遇共计59316.80元（一次性伤残补助金18858元，停工留薪工资5028.80元，住院期间护理费910元，一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金34520元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告四川永誉燃料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢剑
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 彭清
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第912号
原告：韦朝平。
委托代理人：张巧利，系原告妻子。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村村民委员会，住所洛阳高新区辛店镇大营村。
法定代表人：张海波，主任。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组，住所同上。
代表人：张毛河，男，1952年12月20日出生，组长。
两被告共同委托代理人：张毛河，大营村一组组长。
原告韦朝平诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村村民委员会（下称大营村委会）、洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组（下称大营村一组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦朝平委托代理人张巧利，两被告共同委托代理人张毛河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原籍陕西省黄龙县瓦子街镇神泉村，退伍军人，1994年1月2日与洛阳高新区辛店镇大营村一组村民张巧利登记结婚，婚后育有一子，取名ＸＸ阳，孩子�口随母亲。2006年2月13日，原告户口正式迁入洛阳高新区辛店镇大营村一组，在村里一组我们有宅基证、有自己的房子、有户口，还办理了独生子女证、合作医疗证、选民证，这一切足以证明原告是大营村一组村民。可是从户口迁入后一组一直以各种理由不予分田地。原告多次找组长理论，组长推给村委，组长与村委互相推托，就这样这么多年一直不分田地。直至2013年田地被征用后，村委会几次发放各项赔偿款和补偿款，原告自户口从原籍迁出后田地已被取消，在户口所在地也分不到田地，享受不到应有的村民待遇，给原告经济上带来极大的伤害，故原告诉至法院，请求判令：（一）被告发放各项村民土地补偿款9750元；（二）被告承诺自2015年立案起原告应享受大营村一组村民平等待遇；（三）本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称，没有这么多钱，从发放到现在，一组的每个人发的都是5525.2元。原告确实与张巧利登记结婚，无异议。
原告就其诉称提交如下证据，证据（1）户口本复印件、证据（2）结婚证、证据（3）辛店镇社会法庭的的调解意见书。共同证明原告系大营村一组组员。
两被告对原告的证据均无异议。
两被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告原籍陕西省黄龙县瓦子街镇神泉村，1994年1月2日与洛阳高新区辛店镇大营村一组村民张巧利登记结婚。2006年2月13日，原告户口迁入洛阳高新区辛店镇大营村一组，自迁入之日至起诉之时，除宅基地外，原告未曾从大营村分到耕作土地。2013年起，大营村的土地开始被租用或征用。2013至2014年度，大营村一组的土地补偿款发放给实际被租用或征用土地的村民。2014至2015年度，大营村一组的土地补偿款由一组造�拟定待发放名单，按人头发放给组员，每人分得5525.2元。原告系大营村一组组员，未分得2014至2015年度的土地补偿款。
本院认为，村民委员会和村民小组作为基层的自治组织，在权限范围内决定土地补偿款发放的过程中，应当尊重和保护每一位小组成员的合法权利，涵育村集体成员团结友善、守望相助的善良风俗。原告作为“上门女婿”，因历史遗留问题一直未分得土地，备受歧视，而今大营村一组按组员人头发放的土地补偿款的决定仍然将同为一组成员的原告剔除在外，既于情不合，更于法相悖。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经�到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持……”。（1）原告2004年已将户口迁至大营村一组，并且一直在大营村一组居住，有权分得大营村一组按村民小组人数平均分配的土地补偿款。原告诉请被告大营村一组支付2014至2015年度的5525.2元补偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于2013至2014年度的土地补偿款，因大营村一组并非按组员人头分配，而是按实际被征用或租用的土地分配，原告因历史遗留问题一直未分得土地，无法确定分配的具体数额，原告主张该年度的土地补偿款，不予支持；（2）原告主张大营村委会承担付款责任，因作出不向原告发放土地补偿款决定的是大营村一组，而非大营村委会，该诉讼请求，不予支持；（3）原告主张确认村民�遇，该项诉讼请求不够具体明确，不予处理。综上，原告诉请有理部分，予以支持，理由不足部分，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组在本判决生效后十日内支付原告韦朝平2014至2015年度的土地补偿款5525.2元；
二、驳回原告韦朝平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告韦朝平承担10元，�告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 董体乾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 晓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9967号
原告：鲍士良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路。
法定代表人：尚昌生，董事长。
第三人：尚军，女，1984年4月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告鲍士良诉被告合肥金港混凝土制品有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司总额965169.69元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥金港混凝土制品有限公司总额965169.69元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周晓琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12915号
原告：李某，女，1949年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：赵建强、赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：韦某，男，1954年6月6日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告李某与被告韦某离婚后财产纠纷一案中，李某于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李某向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由李某负担。
审 判 员 陈 智
二〇一七年一月十一日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
中�人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第153号
上诉人（一审被告）：饶正平。
被上诉人（一审原告）：青海浏阳鑫达有色金属有限公司。
法定代表人：李甲斌，该公司总经理。
委托代理人：原颖，该公司工作人员。
一审被告：弘毅投资股份有限公司。
法定代表人：饶正平，该公司董事长。
一审被告：章云焕。
一审被告：杨发春。
一审被告：青海兴海党村水电有限责任公司。
法定代表人：饶正平，该公司董事长。
上诉人饶正平为与被上诉人青海浏阳鑫达有色金属有限公司（以下简称鑫达公司）及一审被告章云焕、杨发春、弘毅投资股份有限公司（以下简称弘毅公司）、青海兴海党村水电有限责任公司（以下简称兴海公司）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民二初字第13-2号民事裁定，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年4月10日，鑫达公司依据其与饶正平、章云焕、杨发春及弘毅公司2013年8月11日签股权转让合同，以该公司支付股权转让定金后，饶正平等拒不履行交付合同附件等合同约定义务为由，诉至青海省高级人民法院，请求判令：一、解除案涉股权转让合同；二、五一审被告连带双倍返还鑫达公司定金1000万元；三，五一审被告连带返还鑫达公司股权转让款500万元、各项材料款169.5万元，及利息20.59万元（暂计至2014年3月18日）；四，五一审被告连带赔偿鑫达公司各项损失350万元；五，五一审被告连带承担本案全部诉讼费用。
饶正平在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉股权转让协议中关于选择管辖的约定无效，其住所地在浙江省泰顺县，在青海省无经常居住地，本案依法应由浙江省泰顺县人民法院管辖。
青海省高级人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择相关人民法院管辖。本案股权转让协议明确约定，由乙方（即鑫达公司）住所地有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖约定合法有效，饶正平以案涉股权转让协议中的协议管辖约定不明确、不具体为由，认为该约定无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回饶正平对本案管辖权提出的异议。
饶正平不服上述民事裁定，上诉至本院，认为：案涉《股权转让协议》中关于“任何一方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼”的表述，表明也可不向上述法院起诉故不明确；“乙方住所地有管辖权的人民法院”不具唯一性，该协议关于选择管辖法院的约定应为无效；上诉人作为一审被告住所地在浙江省泰顺县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由浙江省泰顺县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省泰顺县人民法院审理。
鑫达公司辨称：依据案涉《股权转让协议》对管辖法院的约定，及人民法院级别管辖的有关规定，青海省高级人民法院管辖本案无不当。
本院认为：本案焦点为案涉《股权转让协议》中选择管辖法院的约定是否有效，青海省高级人民法院是否有权管辖本案。
关于案涉《股权转让协议》中“任何一方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼”的表述是否明确的问题。当事人在合同中约定协议管辖法院条款的目的，在于根据合意选择明确、具体的法院审理相关纠纷。在协议管辖条款中，使用“可”、“可以”、“均可”等表述系该类约定通用措�，依据此类约定可以确定管辖法院。因此，此类约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案“任何一方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼”的表述，应理解为“乙方住所地有管辖权的人民法院”对案涉纠纷所享有的管辖权具有排他性。该约定明确具体，上诉人关于当事人也可不向相关法院起诉的理解，不符合上述约定，没有事实依据，其关于案涉协议管辖条款不明确、不具唯一性的理由不能成立。
鑫达公司作为本案一审原告，以其住所地人民法院作为协议管辖的法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人可以协议选择管辖法院范围的规定。本案协议管辖条款合法有效。根据本案诉讼标的额，青海省高级人民法院管辖本案符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于青海省高级人民法院级别管辖标准的规定。青海省高级人民法院根据案涉协议管辖条款有权管辖本案。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 李振华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 柳 珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4534号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行，住址：农安县靠山镇街内722栋1—2层。
负责人：ＸＸ，行长。
被告：杨忠生，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行（以下简称靠山支行）与被告杨忠生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人靠山支行负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨忠生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靠山支行向本院提出诉讼请求：要求杨忠生立即偿还借款本金26,750.69元并支付利息（从2009年12月26日开始计算至实际给付之日止,按照本金26,750.69元、月利率9.9‰计算）。事实和理由：被告杨忠生于2009年12月26日在原告处取得贷款29,000元，贷款到期日为2011年3月20日，月利率9.9‰，现贷款余额26,750.69元已逾期，借款人拒不偿还贷款本息，故诉至法院。
杨忠生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：农安县农村信用合作联社靠山信用社（以下简称靠山信用社）与刘广波、杨忠生、刘广文、王立申签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定靠山信用社根据借款人的申请，自2009年12月25日至2011年3月20日向杨忠生发放29,000元的最高限额贷款，贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，放款凭证为合同的组成部分，具有同等法律效力。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加50%利息。贷款凭证载明借款金额为29,000元,贷款用途为化肥，期限自2009年12月26日至2011年3月20日，月利率为9.9‰。杨忠生在借款合同和贷款凭证上分别进行了签字，确认已收到贷款。此后，杨忠生于2015年12月24日还款本金918.78元及利息663.09元（借款918.78元对应的2009年12月26日至2015年12月24日利息及罚息）；2015年12月25日偿还贷款本金422.65元及利息305.03元（借款422.65元对应的2009年12月26日至2015年12月25日利息及罚息）；2016年9月26日还款本金491.18元及利息302.82元（借款491.18元对应的2009年12月26日至2016年9月26日利息及罚息）；2017年7月24日还款本金416.7元及利息380.37元（借款416.7元对应的2009年12月26日至2017年7月24日利息及罚息）。2016年4月11日，经吉林银监局核准，靠山信用社变更名称为靠山支行。
认定上述事实的依据有靠山支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证、还款记录、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及靠山支行负责人的陈述。
本院认为，靠山信用社与杨忠生签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山信用社将29,000元借款提供给杨忠生，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，杨忠生应当按照约定的期限全额向靠山信用社返还借款本金并按约定的利率支付利息，但借款到期后，杨忠生仅返还2249.31元本金并支付与上述本金相应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金26,750.69元及支付与之相应利息的违约责任。另由于杨忠生借款后，靠山信用社的名称变更为靠山支行，故杨忠生应向青山支行履行义务。
综上所述，靠山支行要求杨忠生返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
被告杨忠生于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款26,750.69元并支付利息（自2009年12月26日开始计算至实际给付之日止,按照本金26,750.69元、月利率9.9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取计234.5元，由被告杨忠生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56843号
解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：胡庆华，行长。委托诉讼代理人：谢庆彬，男，中国民生银行股份有限公司上海分行工作。委托诉讼代理人：沈秋蕾，女，中国民生银行股份有限公司上海分行工作。被申请人：何涓，女，1988年8月27日生，汉族，住福建省霞浦县松城街道金谷洋22号。被申请人：舒益龙，男，1987年12月31日生，汉族，住福建省霞浦县松城街道龙凤新村XXX号。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人何涓、舒益龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出(2016)沪0115财保517号民事裁定，冻结被申请人何涓、舒益龙的银行存款人民币9,905,686.20元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司上海分行于2016年11月15日向本院申请解除对被申请人何涓、舒益龙名下位于上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人上述房产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人何涓、舒益龙名下位于上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初31号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人罗某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年2月20日13时许，被告人罗某某的儿子罗某甲与欧某某因琐事在电话中发生口角，罗某甲便邀约欧某某在绵竹市土门镇中街见面。双方见面后在土门镇围镇路随和园饭店门口处发生争执、抓扯。被告人罗某某用猎刀砍伤欧某某与随同前来的漆某某，造成欧某某肩部、手臂受伤；漆某某腿部受伤。后经鉴定，欧某某身体所受损伤程度属轻伤二级。要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月20日13时许，被告人罗某某的儿子罗某甲与欧某某因琐事在电话中发生口角，双方相约在绵竹市土门镇围镇路随和园饭店门口见面，双方见面后即发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人罗某某持猎刀砍伤被害人欧某某和漆某某，致欧某某肩部、手臂受伤，漆某某腿部受伤。经法医鉴定，欧某某身体所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人罗某某积极向被害人欧某某、漆某某赔偿各项损失，取得了二名被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人罗某某的供述，被害人欧某某、漆某某的陈述，证人罗某甲、刘某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，病例资料，谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人罗某某无异议。本院依法确认公诉机关提交的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某基于民间纠纷而致他人受伤，在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一六年三月四日
书 记 员 兰敏毓
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01377号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵成陈，男，1969年2月9日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告赵成陈劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2788号
原告：王荣珍，女，1948年2月29日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所地桦甸市。
代表人：张忠霞，经理。
委托诉讼代理人：康华轩宇，职员。
被告：赵家权，男，1980年6月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：滕德伟，男，1978年10月17日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王荣珍与被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司、赵家权、滕德伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王荣珍于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣珍的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王荣珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年九月三十日
书记员 张 羽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第896号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄石牛，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄石牛非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄石牛非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执616号
申请执行人赵欣彤，女，1982年7月24日出生，满族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人马金燕，女，1973年6月23日出生，汉族，医院职工，住包头市稀土开发区。
申请执行人赵欣彤与被执行人马金燕不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的（2015）包民一终字第530号民事判决书，本案标为130000元，执行费1850元、案件受理费2900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马金燕在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴俊玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晋鹏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5683号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李国辉，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李国辉物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李国辉的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第22号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务，理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告董文彬（份号码×××），男，1972年5月20日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张新杰（份号码×××），男，1966年1月16日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王正明（份号码×××），男，1970年2月5日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张新奇（份号码×××），女，1965年10月12日生，汉族，农民，住延寿县。
被告谷跃文（份号码×××），男，1958年12月11日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告董文彬、张新杰、王正明、张新奇、谷跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告董文彬、张新杰、王正明、张新奇、谷跃文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告董文彬于2013年3月12日在延寿县农村信用合作联社借款80000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月10日。逾期，董文彬没有偿还。原告诉请判令董文彬偿还借款本金80000元，利息3048.76元；董文彬、张新杰、王正明、张新奇、谷跃文承担连带保证责任；并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明被告董文彬借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明被告张新杰、王正明、张新奇、谷跃文承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县青川乡北安村委会的证明，证实了被告董文彬、张新杰、王正明、张新奇、谷跃文下落不明的事实。
被告董文彬、张新杰、王正明、张新奇、谷跃文因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告董文彬于2013年3月12日在延寿县农村信用合作联社借款80000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月10日。逾期，董文彬没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告董文彬应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期没有偿还借款，张新杰、王正明、张新奇、谷跃文应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文彬于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社欠款本金80000元，利息3048.76元（从借款之日起计算至2014年4月10日），并从2014年4月11日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告董文彬、张新杰、王正明、张新奇、谷跃文承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告董文彬、张新杰、王正明、张新奇、谷跃文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十二日
书 记 员 岳永娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第92号
原告李成方，男，1980年12月17日出生，汉族，住巩义市。
被告崔璐琦，女，1987年9月4日，汉族，住河南省巩义市。
被告张林於，男，1974年4月18日，汉族，住巩义市。
原告李成方诉被告崔璐琦、张林於机动车交通事故责任纠纷一案，原告李成方于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成方自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李成方撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李成方承担。
审判员 牛志强
二〇一五年七月二十二日
书记员 李亚倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初837号
原告乌学梅，女，1977年9月25日出生，蒙古族，农民。
被告吴永强，男，1979年2月15日出生，汉族，农民。
原告乌学梅与被告吴永强变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭行了审理。原告乌学梅到庭参加诉讼，被告吴永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌学梅诉称，原告与被告于2015年9月8日协议离婚。当时约定两名女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。但被告始终未支付。现原告无力抚养两名子女，请求判令被告抚养长女。
被告吴永强未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、离婚协议书一份，证实原告与被告协议离婚的情况。
2、吴佳琦当庭证言，称愿意同被告一起生活，由被告抚养。
上述证据，经庭审核实，客观真实，与本院具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2015年9月8日协议离婚。当时约定子女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。现因原告生活困难，要求被告抚养长女吴佳琦（2002年3月4日出生），吴佳琦当庭表示愿意由被告抚养。
本院认为，夫妻双方离婚后，有义务抚养子女。原告要求被告抚养长女，其长女也同意由被告抚养，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所有长女吴佳琦由被告抚养，抚养费由被告负担。
案件受理费100元，由被告吴永强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年三月九日
书记员 周 磊
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第39号
申请执行人敦化林区基层法院
被执行人被执行人钱成，男，1977年6月2日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人与钱成掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第3号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年三月十日
书记员 冯晓平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执348-1号
申请执行人：赵子东。
被执行人：董培友。
被执行人：山东顺鹏矿山科技有限公司。
法定代表人：董培友，经理。
本院依据已经生效的（2015）邹民初字第3560号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人董培友、山东顺鹏矿山科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人100万元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院委托济宁科元资产评估有限公司对被执行人山东顺鹏矿山科技有限公司所有的沿街门头房、办公楼及扣押物品一宗进行评估，2016年6月15日出具评估报告，认定沿街门头房、办公楼价值1665803.7元，扣押的钢板、槽钢、二保焊机、普通焊机、二保焊丝、空压机等设备价值198028元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托济宁天正拍卖有限责任公司对该房产及设备进行拍卖，2016年8月25日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年9月26日降价15%进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年11月2日降价15%进行第三次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行标的为本金100万元、垫付诉讼费用18560元，自2015年6月28日起按照年利率24%计算至2017年5月9日的利息为447123元，迟延履行期间的债务利息85040.2元，申请执行人垫付评估费70000元。上述借款本息、支出费用合计1620723.20元；申请执行人赵子东申请以拍卖保留价1346618.4元的价格接收该房产及设备。
本院认为，该房产及设备拍卖时无人竞买，申请执行人申请以拍卖保留价接受该房产及设备，符合法律规定，应当将该房产及设备抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
将被执行人山东顺鹏矿山科技有限公司所有的沿街门头房、办公楼及扣押的钢板、槽钢、二保焊机、普通焊机、二保焊丝、空压机等设备，以拍卖保留价1346618.4元的价格抵偿给申请执行人赵子东。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一七年五月十日
书记员 姜 军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0883执348-1号申请执行人：赵子东。被执行人：董培友。被执行人：山东顺鹏矿山科技有限公司。法定代表人：董培友，经理。本院依据已经生效的（2015）邹民初字第3560号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人董培友、山东顺鹏矿山科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人100万元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院委托济宁科元资产评估有限公司对被执行人山东顺鹏矿山科技有限公司所有的沿街门头房、办公楼及扣押物品一宗进行评估，2016年6月15日出具评估报告，认定沿街门头房、办公楼价值1665803.7元，扣押的钢板、槽钢、二保焊机、普通焊机、二保焊丝、空压机等设备价值198028元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托济宁天正拍卖有限责任公司对该房产及设备进行拍卖，2016年8月25日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年9月26日降价15%进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年11月2日降价15%进行第三次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行标的为本金100万元、垫付诉讼费用18560元，自2015年6月28日起按照年利率24%计算至2017年5月9日的利息为447123元，迟延履行期间的债务利息85040.2元，申请执行人垫付评估费70000元。上述借款本息、支出费用合计1620723.20元；申请执行人赵子东申请以拍卖保留价1346618.4元的价格接收该房产及设备。本院认为，该房产及设备拍卖时无人竞买，申请执行人申请以拍卖保留价接受该房产及设备，符合法律规定，应当将该房产及设备抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：将被执行人山东顺鹏矿山科技有限公司所有的沿街门头房、办公楼及扣押的钢板、槽钢、二保焊机、普通焊机、二保焊丝、空压机等设备，以拍卖保留价1346618.4元的价格抵偿给申请执行人赵子东。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 徐瑞东审判员 孔 鹏二〇一七年五月十日书记员 姜 军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执348-1号申请执行人赵某。被执行人董某。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第3560号民事调解书，于2016年04月13日向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董某在中国工商银行1623账户内存款人民币1018560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯美桥二〇一六年四月十三日书记员  张 涛
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第04号
原告王蝉林，男。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司第一工程公司。
法定代表人杨刚，经理。
委托代理人朱彦，男，敦煌市南关区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王蝉林与被告敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司第一工程公司雇佣人损害赔偿纠纷一案中，原告于2005年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前已对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王蝉林撤回起诉。
本案受理费1555元，其他诉讼费1944元，合计3499元。减半收取1750元。由原告王蝉林负担。
审判长 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
审判员 阿尔斯坦
二〇〇五年元月十七日
书记员 崔 艳 玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第328号
原告：枣庄市市中区乐享干洗店。
个体工商户业主：魏硕
被告：枣庄市泡泡兔汽车美容服务有限公司。
法定代表人：王梦，经理。
委托代理人：李国军，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
原告枣庄市市中区乐享干洗店诉被告枣庄市泡泡兔汽车美容服务有限公司（以下简称泡泡兔汽车美容）合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄市市中区乐享干洗店的业主魏硕，被告泡泡兔汽车美容的委托代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日原、被告双方签订合作方案一份，原告按照合同履行了相关的经营权交付义务，被告仅付1万元首付款，余款经多次催要未果，且该店面已经由被告交付给第三者经营，店内设备不知去向。现诉至法院请求：
1、判令被告支付经营转让款4万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告泡泡兔汽车美容辩称，2014年9月被告股东已变更登记。被告没有对干洗店进行经营管理，2013年3月30日的合作方案与被告无关，且被告的公章也已更换，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持的自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、合作方案一份，2013年3月原告与被告签订，方案中有涉及权利义务的约定。合作方案上面的签约人汪莹莹是原告方的委托人。二、原告的营业执照。
被告质证后认为，1、被告对合作方案不清楚，合作方案中的公章与被告提供的法人授权委托书的公章不一致，合作方案没有经过工商备案，不能对抗善意第三人，该方案与被告无关，合作方案没有原告方签字确认，因此不能证明原告证明的目的。2、对营业执照没有异议。
被告提交了如下证据：1、被告的企业信息及变更情况，证明2014年9月5日后的法定代表人变更情况。
原告质证后认为，现在法定代表人既然已经承接了泡泡兔汽车美容，就应该对其之前的债务进行偿还。
经审理本院认定如下事实，2013年3月30日，被告泡泡兔汽车美容（甲方）原法定代表人褚涛与原告（乙方）方的代表签订合作方案，约定被告自愿以股份合作方式收购乐享干洗，乐享干洗自愿以股份合作方式出让乐享干洗整体店面，合同约定，甲方在没有完全付清应付款项之前，仅拥有经营权，不得将店面进行转租或转让，否则发生的一切后果均由甲方承担，且乙方有随时收回店面经营权的权利。总款项5万元，2013年4月1日前，首付款1万元，5月31日前再付1万元，6月31日前再付1万元，剩余2万元作为股金留在店内，占30%股份。如果店面终止营业，剩余2万元，全额退给乙方。
另查明，2014年9月5日泡泡兔汽车美容法定代表人由褚涛变更为张同海，2014年11月6日由张同海变更为王梦。
本院认为：《合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”据此被告法定代表人的变动不影响履行合同确定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告枣庄市泡泡兔汽车美容服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市市中区乐享干洗店转让款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告枣庄市泡泡兔汽车美容服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 姜 波
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖那木拉，男，1983年8月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敖永胜，男，1987年2月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：唐海军，男，1965年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住通辽市。
再审申请人敖那木拉、敖永胜因与被申请人唐海军农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内05民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
敖那木拉、敖永胜申请再审称：1.一二审认定事实错误，苏木嘎查对申请人的房屋从未进行过验收，更没有验收合格的说法；被申请人除自认没有按合同约定完成的工作外，还有其他工作没有完成。2.一二审适用法律错误，被申请人违约在先，未按合同约定履行义务，应承担合同约定的违约责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则，唐海军为敖那木拉、敖永胜建房，敖那木拉、敖永胜应按约支付剩余建房款，二审法院依据《危房改造建设承包合同》、《2014年科左中旗白兴吐苏木农村牧区危房改造验收合格花名册》及鉴定结论等证据判令敖那木拉、敖永胜给付尾欠建房款及利息，属认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人主张唐海军所建房屋未经过验收，但从科左中旗白兴吐苏木人民政府及科左中旗农村牧区危房改造办公室出具的证明及验收合格花名册来看，可以证明涉案工程已经相关部门验收合格。对于申请人主张的红砖铺地、外墙涂料等工作没有完成问题，唐海军对此不认可，申请人亦不能提交充分有效的证据予以证明，对此，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人敖那木拉、敖永胜的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 斌
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第813号
申请执行人韩立军，男，住沾化区.
被申请执行人王连军，男，住沾化区。
申请执行人韩立军与被执行人王连军健康权纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）沾下民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十二月十日
书记员 王 利
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1332号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告范翠春，女，1981年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告范翠春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告范翠春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年1月5日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（�下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计275元，即被告每月还款1294.44元（其中：本息1019.44元，服务费及担保费275元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则�告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金�造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法�，请求：1、被告范翠春支付代偿款32622.24元；2、被告范翠春支付违约金7500元；3、诉讼费用由被告范翠春承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告范翠春经本院送达起诉状�本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告范翠春未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告范翠春及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计32622.24元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十�条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范翠春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款32622.24元；
二、被告范翠春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7500元。
被告范翠春若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为401.55元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告范翠春负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一五年八月十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自县治人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天法执字第130号
申请执行人鲁全胜，男，生于1971年8月10日，土族，小学文化，天祝县华藏寺镇华藏寺村二组农民。
申请执行人鲁学玲，女，生于1999年1月23日，土族，天祝县城关小学学生，系申请执行人鲁全胜之女。
法定代理人鲁全胜，系鲁学玲之父。
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村民委员会。
法定代表人赵延堂，村民委员会主任。
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村阴洼山组。
负责人王生福，村民小组组长。
本院在执行申请执行人鲁全胜、鲁学玲与被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村阴洼山组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据发生法律效力的（2011）天法民初字第218号民事判决书，于2011年8月30日向被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村阴洼山组发出执行通知书，责令被其于2011年9月10日前自觉履行，但被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村阴洼山组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村阴洼山组的土地补偿费103712.12元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一四年十一月七日
书记员 杨新林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更195号
罪犯贺明军，男，1985年11月26日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）保中刑初字第71号刑事判决，以被告人贺明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯贺明军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯贺明军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺明军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31123号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人张金玉，北京颂通律师事务所律师。
被告：四川悦好医学美容医院有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路335号。
法定代表人李昕隆。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告四川悦好医学美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾星慧到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上及其网站http：//www.sinobab.com中赔礼道歉，版面不得小于6cm*9cm，时间不得少于30天；2、被告赔偿我经济损失12万元以及精神损害抚慰金2万元；3、被告赔偿我办案成本3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.sinobab.com的多篇文章中使用我的照片作为配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，该答辩状载明：我公司无恶意使用原告照片，属于非直接侵权，侵害后果轻微，而且并未降低原告的社会评价，并未构成侵犯其名誉权。我公司认为，作为网络服务提供者，应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：http：//www.sinobab.com系被告经营的网站。2015年2月23日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中，被告使用了原告一张照片用于文章的配图。被告在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。原告为进行公证花费公证费1300元。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，被告使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为商业宣传的配图，被告的该行为已构成侵犯原告肖像权的行为。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川悦好医学美容医院有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.sinobab.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告四川悦好医学美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；
三、被告四川悦好医学美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣公证费一千三百元；
四、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告四川悦好医学美容医院有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元，由原告刘雨欣负担三百零八元（已交纳），由被告四川悦好医学美容医院有限公司负担五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 颖
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初205号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。2017年3月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王孟阳、胡季芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日21时26分许，被告人徐某某酒后驾驶小型轿车（车牌号为鲁Ａ×××××），沿平舆县杨埠至高杨店公路由南向北行驶至3公里附近时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0470号血醇检验鉴定，结论为徐某某血样中乙醇含量为130.58mg/100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李某的证明，书证：被告人徐某某的户籍证明、公安机关出具的查获经过、被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、抽取血样照片、人身安全检查笔录、驾驶人员信息查询结果单为准驾车型C1；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0470号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯林芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1205号
上诉人（原审被告）：吴宏明，男，1982年8月24日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：熊永成，男，1963年1月3日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭占杰，男，1974年2月23日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人:李海防，河南颖昌律师事务所律师。
上诉人吴宏明、熊永成因与被上诉人郭占杰租赁合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人吴宏明、熊永成的委托诉讼代理人胡宝林，被上诉人郭占杰的委托诉讼代理人李海防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴宏明、熊永成上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判支付郭占杰租赁费402037.76元。事实和理由：双方于2015年2月12日进行结算，尚欠租赁费402037.76元。因工程长期停工，上诉人与中州万基城市建设有限公司、王运和商量，上诉人退场，并进行决算，退场后，工地上的钢管等租赁物由王运和继续租赁，对于该事实，上诉人、被上诉人、王运和三方是明确确认的，故上诉人仅应支付租赁费402037.76元，一审判决多支付118785.13元错误。被上诉人称该118785.13元租赁费是2015年2月12日至2016年4月25日之间的租赁费，并称该部分租赁费是2015年2月12日后未退还部分钢管产生的租赁费，该期间的租赁费不应由上诉人承担。上诉人已经退出，该期间的租赁费与上诉人无关。一审法院仅依据司法鉴定意见书认定该租赁费，且该鉴定意见书所依据的证据仅是被上诉人的单方陈述，一审采信鉴定意见书不妥。即使租赁物丢失，被上诉人却要求先支付一年多的租赁费，再进行赔偿，已超出合同约定。被上诉人要求支付180550元的租赁费损失是不妥当的。该数额仅是评估公司出具的涉诉资产评估报告，且其依据仅是被上诉人单方陈述。
被上诉人郭占杰答辩称：本案的法律关系为租赁合同纠纷，租金由其租赁时间决定，租赁期间内产生的费用都是合法的，租金一直延续至合同结束。双方承认合同关系，2015年2月12日上诉人退场后租金，双方间的租赁合同未终止，即使上诉人退场后在没有新合同情况下，上诉人应承担责任。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭占杰向一审法院起诉请求：吴宏明、熊永成支付租赁费520832.3元及租赁物丢失赔偿180550元，共计701372.3元。
一审法院经审理查明：2013年8月23日，原告与被告吴宏明签订《租赁合同》一份，约定被告吴宏明租赁原告钢管等设备，租赁费为：钢管每米每天0.01元，扣减每个每天0.006元，顶丝每个每天0.04元，套管0.03元。后原告与被告熊永成、吴宏明结算，经二被告签字确认你，截止到2015年2月12日，二被告仍欠原告租赁费402037.76元。因二被告欠付租赁费，原告诉至法院。另查明：二被告未返还原告的租赁物为：钢管18938.3米、扣件11373个、套管184米、可调底座105套，价值180550元。上述租赁物自2015年2月12日至2016年4月25日产生的租赁费为118785.134元。原告为此支出鉴定费6500元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告租赁原告的钢管等物品，应当按照约定足额支付租赁费。经结算，截止到2015年2月12日，二被告仍欠原告租赁费402037.76元，该款应当支付。因原被告结算后，二被告并未返还租赁物，故2015年2月12日之后产生的租赁费用，二被告应当支付。原告诉至法院后，二被告仍未返还租赁物，应当折价赔偿。被告辩称，其认可结算单上的租赁费数额，但对2015年2月12日之后的费用有异议，该院认为，二被告在返还租赁物前，应当依法继续支付租赁费用，故对二被告此辩称，该院不予采信。二被告辩称，原告扣押其宝马车，应以车抵账。经审查，二被告此辩称，没有证据支持，该院不予采信。综上，原告要求二被告支付其租赁费520822.89元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求二被告赔偿租赁物损失180550元的诉讼请求，该院予以支持。原告诉讼请求中过高部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告熊永成、吴宏明于本判决生效后十日内支付原告郭占杰租赁费520822.89元，并赔偿租赁物损失180550元。二、驳回原告郭占杰的其他诉讼请求。案件受理费10813元、财产保全费3520元、鉴定费6500元，由二被告承担。
二审庭审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依据双方的租赁合同，上诉人熊永成、吴宏明未及时支付租赁费、返还租赁物是造成本案的原因，一审法院依据本案事实做出判决并无不当。关于上诉人熊永成、吴宏明的上诉理由，本院认为上诉人熊永成、吴宏明无证据证明郭占杰同意由王运和使用租赁物并支付2015年2月12日后的租赁费，本案系租赁合同纠纷，上诉人在没有返还租赁物前应继续支付租赁费，不能返还租赁物的，应当依法予以赔偿。综上，上诉人熊永成、吴宏明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675.7元由上诉人熊永成、吴宏明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 娄潇爽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1921号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行。
负责人吴琼，行长。
被告郝成帮，男，1983年12月27日生，住通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告郝成帮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费1，190.00元，退返原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟丽霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03419号
原告周新飞，男，汉族，1968年12月6日出生，无业。
被告陕西广商粤华置业有限公司。
法定代表人韩力，该公司董事长。
委托代理人宋长安，男，1954年4月2日，汉族，该公司主管经理。
委托代理人云喜合，男，1962年9月26日，汉族，该公司员工。
原告周新飞诉被告陕西广商粤华置业有限公司（以下简称粤华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新飞，被告粤华公司之委托代理人宋长安、云喜合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新飞诉称，2009年12月30日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以333213元购买被告开发的位于西安市新城区公园南路10号粤华小筑1幢1单元10508室，面积82.93平方米，签订合同后，原告交付首付款73212元，余款办理按揭手续。2010年11月28日被告向原告交付房屋，《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金1666元及本案诉讼费用。
被告粤华公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，其从2011年积极与房产登记部门协商沟通，但由于各种因素影响，直至2014年3月才告知我公司大证进行办理，从2014年9月起，我公司派专人办理房产相关手续，部分业主未在我公司办理房产证填写手续，表示将争取在2015年年底前给已登记的业主办理完登记备案手续，对违约金同意与原告协商解决，诉讼费认为应由原告自行承担。
经审理查明，2009年12月30日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以333213元购买被告开发的位于西安市新城区公园南路10号粤华小筑1幢1单元5层10508室，面积82.93平方米。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起／日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的／%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订以后，原告缴纳了首付房款73212元，余款办理按揭手续，并缴清大修基金契税等费用。2010年11月28日被告向原告交付房屋。至原告起诉时即2014年11月被告未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案审理过程当中被告于2014年12月4日在西安晚报刊登公告，公示已申请公园南路付10号房屋权属登记。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房票据、西安晚报等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》主体合法，意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照规定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款0.5%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西广商粤华置业有限公司于本判决生效后三个月之内协助原告周新飞办理完毕西安市新城区公园南路10号粤华小筑1幢1单元5层10508室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西广商粤华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周新飞逾期办证违约金1666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西广商粤华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 袁建雯
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第363号
原告：张某。
被告：朱某甲。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日自愿办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。因婚前原、被告双方了解不深，未建立起感情基础，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且双方性格脾气不合，难以共同生活。双方已于2011年6月1日正式分居至今，特诉至法院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由被告抚养至能独立生活时止，原告每年支付抚养费3000元。
被告朱某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名朱某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。
上述事实有原告提供的原告身份证明、结婚证、户口本等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽然有时为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但并不足以认定夫妻感情达到确已破裂的程度，且双方也没有其他应予离婚的法定情形，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互关心、体谅，还是能够和好的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费300元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年六月十日
代理书记员 林晓晓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3492号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民，系原告长子。
被告李某丙，农民，系原告次子。
被告李某丁，农民，系原告三子。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼；被告李某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系父子关系。自2009年原告老伴去世后，原告独自一人居住在被告李某丙家的一间房里，自己单独生活。因原告年老多病，三被告都不管不问，原告于2010年7月7日向法院起诉要求三被告每人支付赡养费每月150元。但现在物价上涨，原告的身体更加孱弱，经常性的住院治疗，花费了大量的医疗费。原告多次因交不起医药费被医院建议强制性出院，现还欠医院大量医疗费用尚未结清。原告无奈与被告协商增加赡养费并承担因治病产生的费用，但三被告均置之不理，有时情急之中也与原告发生口角。无奈之下，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令三被告每人每月给付原告赡养费300元，三被告给付原告因生病所产生的医疗费、护理费等费用共计11000元，诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，愿意轮流赡养老人，赡养费按现在的物价标准该给多少给多少，医疗费花了多少给多少，该承担的都承担。
被告李某丙辩称，该怎么承担就怎么承担，无其他意见。
被告李某丁未作答辩。
经审理本院认定，原告李某甲共有三个儿子，分别是被告李某乙、李某丙、李某丁。原告之妻2009年去世。原告年岁已高，无劳动能力且年老多病。2010年7月7日，原告起诉三被告，本院审理后于2010年9月25日依法作出（2010）邹民初字第1418号民事判决，判决被告李某乙、李某丙、李某丁自2010年10月起每月10日前每人给付原告赡养费150元，该判决于2010年10月13日生效。
同时查明，2013年度山东省农村居民人均生活消费支出为7393元。
上述事实，主要本院（2010）邹民初字第1418号民事判决书，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女义务。现原告年岁已高，无劳动能力且年老多病，三被告是原告的儿子，其要求三被告承担赡养义务符合法律规定，本院予以支持。根据2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元，本院具体计算为：7393元÷12个月÷3人=205.36元，但考虑到7393元是山东省统计局去年公布的数字和物价继续上涨、原告的需要有可能继续增大等原因，本院对赡养费的数额酌定为每人每月260元；原告2014年10月份起诉，赡养费的给付时间自2014年10月开始给付为宜。经本院核对，原告主张的医疗费可以支持的是9165.85元，由三被告分担，计算为：9165.85元÷3=3055.28元，其他部分的医疗费因原告所交证据效力太低，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁自2014年10月起每人每月给付原告李某甲赡养费260元，每月16日前给付。
二、被告李某乙、李某丙、李某丁于本判决生效后10日内分别给付原告李某甲医疗费3055.28元。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担10元，三被告分别负担30元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯之浩
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0189号
罪犯任树俊，男，汉族，吉林省榆树市人。现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第二分院指控任树俊犯故意杀人罪一案，天津市第二中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）二中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定任树俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。任树俊不服，提出上诉。2011年12月14日本院作出（2010）津高刑一终字第105号刑事判决，改判任树俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月30日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年第三季度获得单项奖励，2012年下半年、2013年上半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯任树俊认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯任树俊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尉立新
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第528号
申请执行人柴建华。
被执行人吴水标。
本院在执行本院（2014）衢开执民字第528号申请执行人柴建华与被执行人吴水标买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴水标长期在外，下落不明，且未发现有可供执行的财产。截止2014年7月23日，被执行人吴水标尚欠申请执行人柴建华货款人民币13260元及利息，欠缴本案诉讼费72元、执行费98.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第528号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年七月二十三日
书记员 吾 倩
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中商终字第124号
上诉人（原审被告）中城建筑第六工程局集团有限公司。
法定代表人纪x友总裁。
被上诉人（原审原告）忻州市忻府区永红建材经销部。
经营者李永红，男，1977年7月31日生，汉族，忻府区豆罗镇东村人。
上诉人中城建筑第六工程局集团有限公司不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第183号民事裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经审查本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中约定，“交（提）货方式、地点：供货方负责运输到施工现场。”本案的施工地在忻府区行政辖区范围内，故忻府区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨忠梅
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06116号
原告高福珍（又名高旭辉）。
被告张君。
本院在审理原告高福珍诉被告张君排除妨害纠纷一案中，原告高福珍于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高福珍撤回起诉。
案件受理费250元，原告已预交，由原告负担125元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚抒含
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2720号
原告孙某。
被告孔某。
本院在审理原告孙某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告孙某主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 孔庆会
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵帮萌
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申388号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉文，女，汉族，1955年8月26日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市出租汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**号*栋。
法定代表人：熊强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚阳阳，男，汉族，1989年9月10日出生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市八一大道***号。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
再审申请人王玉文与被申请人南昌市出租汽车有限公司、龚阳阳、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016)赣01民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉文申请再审称：（一）王玉文系60岁老人，与在城镇的女儿女婿同住超过一年以上，且受其供养，应当认定王玉文的收入来源于城镇。（二）2011年全国民事审判工作会议纪要第37条规定：受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应当适用城镇居民标准，其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费也采用城镇居民标准计算，因此王玉文的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。王玉文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议的焦点是王玉文因伤致残后其残疾赔偿金的赔偿标准是适用农村居民标准还是适用城镇居民标准的问题。2004年施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条确定了受害人残疾赔偿金按照其户籍属性不同分别适用农村标准和城镇标准，主要体现了致残受害人在丧失劳动能力后对其损失参照社会劳动价值和受害人具体情况予以计算的原则。为了解决在司法实践中机械适用受害人户籍标准的问题，最高人民法院民一庭在2005年出台了《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，该答复对经常居住地在城镇的农村居民如何适用赔偿标准给予较为明确的规定，即在司法裁判中不能单一适用被害人户籍所在地这一标准，而是要充分考量“受害人在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市”等因素来确定赔偿标准。
关于王玉文提出适用2011年全国民事审判工作会议纪要第三十七条第二款的问题。该条第一款明确规定：审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中没有涉及被扶养人生活费的赔偿问题，而是争议残疾赔偿金的赔偿标准问题，故应当适用2011年全国民事审判工作会议纪要第三十七条第一款的规定。
本案一审中，王玉文向法院提交了其与江西省鄱阳湖国家级自然保护区管理局订立的《保洁员聘用合同》和该局出具的《收入证明》，拟证明王玉文在江西省鄱阳湖国家级自然保护区管理局工作并有固定收入，但是其并没有提供劳动合同中每月约定的2000元的收入银行交易凭单或江西省鄱阳湖国家级自然保护区管理局工资发放财务会计记录，与日常生活中事业单位向聘用员工发放工资的通常做法存在明显差异，故一、二审法院认定王玉文没有充分证据证实其主要收入来源地在南昌并无不当。
如前所述，司法裁判不但要考量受害人的经常居住地是否在城市，还要同时考量受害人主要收入来源地是否为城市，当同时满足以上两个条件时，才能在判赔残疾赔偿金时适用城镇居民标准。王玉文没有充分的证据证实其主要收入来源地为城市，故一、二审法院判赔残疾赔偿金时适用农村居民标准并无明显不当。
综上，王玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王玉文的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年七月十二日
代书记员 王 菁