wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初508号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人徐振，别名徐孬，男，1974年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月16日拘留，同年10月26日被执行逮捕。
辩护人徐克鹏，男，河南陈州律师事务所律师。
辩护人李剑锋，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人徐振犯故意伤害罪,于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人徐振、辩护人徐克鹏、李剑锋、附带民事诉讼原告人郑某、诉讼代理人毛鸿志到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年3月11日22时许，被告人徐振因琐事在淮阳县一高门口处持钢管将郑某打伤。经鉴定，被告人郑某左手第五掌骨骨近端斜行完全骨折，构成轻伤二级。淮阳县人民检察院向本院移送了相关证据材料，认为被告人徐振的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
辩护人辩称：对构成故意伤害没有异议，但被告人有从轻情节；一、本案被害人有过错；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人认罪态度较好。
经审理查明：2015年3月11日22时许，被告人徐振因琐事在淮阳县一高门口处持钢管将郑某打伤。经鉴定，被告人郑某左手第五掌骨骨近端斜行完全骨折，构成轻伤二级。2017年2月16日经本院主持调解，双方达成和解，被告人徐振赔偿被害人郑某50000元钱，被害人郑某表示对被告人谅解，并不再要求追其任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
户籍证明、无前科证明、抓捕经过、会诊意见、证人王某1、马某1、马某2、李某、王某2、罗某证言，被害人郑某陈述，视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，已构成了故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。庭后经本院主持调解，双方达成和解，被告人徐振赔偿受害人郑某各项损失共计人民币50000元，取得了受害人的谅解。判处缓刑不至于再危害社会，为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：
被告人徐振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 骏
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 鲁 东
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初792号
原告：张菊仙。
被告：胡彩凤。
被告：李金保。
原告张菊仙与被告胡彩凤、李金保为民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张菊仙到庭参加诉讼，被告胡彩凤、李金保经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院当庭宣告判决。
原告起诉称：两被告系夫妻。2014年6月11日，2014年8月1日，2014年10月8日，2014年10月30日，被告以买车及加油等理由分四次分别向原告借款10000元、50000元、40000元、20000元。2014年8月1日50000元的借款约定月息为2%，其余三笔款项共计70000元约定月息为3%。借款后经原告多次催讨未果，为此原告向法院起诉。请求判令：1、两被告归还本金120000元及利息（其中50000元借款的利息从2014年8月1日起按每月2%计算；其余70000元的利息从借款之日起按每月3%计算；利息计算至判决确定履行之日止）。在审理过程中原告变更诉讼请求为利息计算至判决履行完毕之日止。
两被告未作答辩。
本院经审理查明：被告胡彩凤分四次向原告张菊仙借款共计120000元，分别为2014年6月11日借款10000元，约定利息为月息3%；2014年8月1日借款50000元，约定利息为月息2%；2014年10月8日借款40000元，约定利息为月息3%；2014年10月30日借款20000元，约定利息为月息3%；为此被告胡彩凤向原告张菊仙出具借条四份，借条均未约定还款期限。2016年3月10日原告向本院起诉请求两被告还款付息并承担本案的诉讼费用，在审理过程中原告变更诉讼请求为利息计算至判决履行完毕之日止。
另查明：2016年3月9日被告胡彩凤向本院反映2014年6月11日借款额为10000元借条、2014年10月8日借款额为40000元借条非其书写，要求对笔迹进行鉴定。3月30日其又向本院递交申请书，决定撤回鉴定申请。
上述事实，有原告提交的《借条》四份，以及原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告张菊仙与被告胡彩凤之间的民间借贷，除了利息约定过高外，其他均不违背法律法规的强制性规定，两者之间的民间借贷合法有效。被告胡彩凤在审理过程中曾主张其中两份借条上的签名不是其本人所签，申请进行笔迹鉴定后又主动撤回，且没有其他证据证明其抗辩主张，故对其抗辩主张本院不予采信。本案借款均未约定借款期限，原告有权随时主张还款，原告诉请的合理部分本院予以支持。但其中金额分别为10000元、40000元、20000元的借款利息约定为月息3%，该利息约定过高，对月息超过2%的部分利息本院不予支持。原告请求被告李金保还款付息，但既未提供被告李金保为本案借款人的证据，又未提供其与被告胡彩凤系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间的证据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彩凤于判决生效后十日内支付给原告张菊仙借款本金120000元，其中10000元的借款利息损失从2014年6月11日起算，其中50000元的借款利息损失从2014年8月1日起算，其中40000元的借款利息损失从2014年10月8日起算，其中20000元的借款利息损失从2014年10月30日起算，利息均计算至判决实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、驳回原告张菊仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡彩凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年四月六日
代书记员 郭青青
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00066号
原告：章苗苗，女，1983年8月26日生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被告：王勃，男，1987年12月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：国元农业保险股份有限公司太湖支公司。
负责人：叶健。
本院在登记审查原告章苗苗与被告王勃、国元农业保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，章苗苗向本院申请诉前调解。因王勃无法联系，章苗苗于2015年8月17日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告章苗苗撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告章苗苗撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月十七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第432号
上诉人（原审原告）王小军，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，工人，甘肃白银市人，住甘肃省白银市平川区。
委托代理人张兴明，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王旭生，男，1956年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县城关镇。
委托代理人黄安，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王小军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小军及其委托代理人张兴明、被上诉人王旭生及委托代理人黄安到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，王小军称王旭生因住院看病及其儿子发生酒驾事故向其借钱，并于2014年12月11日和12月17日向王旭生指定的账户共转款2万元。王旭生称收到王小军的2万元系王小军买树苗向其支付的定金。由此，双方对己方诉求或反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。王小军一审提交了甘肃省农村信用社（回单）证明借贷合同已生效。王旭生对其反驳王小军的诉求未提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。因此，一审认定王小军向王旭生指定的账户转款2万元不是民间借贷法律关系的基本事实不清，证据不足。
二审中，王小军提交了隆德县公安局城关派出所出具的“关于王小军称王旭生涉嫌诈骗行为报警处理经过说明”欲证明涉案的2万元是民间借贷。
综上，原判认定的基本事实不清，且王小军在二审中提交了新的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第541号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。
二审预收案件受理费424元，退还上诉人王小军。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴海峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第4065号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×，男，37岁（1976年8月27日出生）。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2013年4月2日被羁押，同年5月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原审被告人程×，女，37岁（1976年9月29日出生）。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2013年4月2日被羁押，同年4月26日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人马×、程×犯非法出售发票罪一案，于2013年7月19日作出（2013）海刑初字第1671号刑事判决。原审被告人马×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马×和原审被告人程×，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人马×伙同被告人程×，由被告人马×负责收购并联系出售发票，被告人程×负责为买受人送达发票。2013年4月2日，被告人马×、程×在本市海淀区上地联想大厦门口，以人民币3100元的价格向证人谭×出售”中国移动通信集团北京有限公司充值卡专用发票”1500份，被公安机关当场抓获归案。后公安机关从其二人位于本市西城区老墙根街×号的出租房内起获”北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票”1200份。经鉴定，上述发票均为真发票。被告人马×、程×的违法所得人民币3100元已起获并发还证人谭×。
上述事实，有经一审庭审举证质证的被告人马×、程×的供述，证人谭×、李×、赵×的证言，搜查笔录，扣押笔录，发还物品、文件清单，涉案赃款、赃物照片，手机通话记录照片，网页截图，聊天记录，鉴定意见，办案说明，到案经过及身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人马×、程×违反国家发票管理规定，非法出售普通发票，情节严重，其行为均已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×、程×犯有非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×、程×已经着手实施犯罪，但因自身意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人马×、程×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，对其二人依法减轻处罚。同时考虑到被告人程×在共同犯罪中发挥的作用相对较小，主观恶性不大，对其依法宣告缓刑。综上，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人程×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人马×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。二、被告人程×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
上诉人马×的上诉理由为：原判量刑过重，请求二审法庭对其再予从轻处罚。
上诉人马×的辩护人的主要辩护意见为：马×到案后能够如实供述其罪行，认罪态度好，且属于初犯、犯罪未遂，其还承担着家庭的主要经济来源。希望二审法院考虑上述情节，对马×判处一年以下有期徒刑。
二审审理期间，上诉人马×及其辩护人、原审被告人程×均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马×伙同原审被告人程×，违反国家发票管理规定，非法出售普通发票，其行为均已构成非法出售发票罪，且情节严重，依法均应予以惩处。一审法院已经充分考虑马×、程×所实施的犯罪行为系犯罪未遂，并对所犯罪行能够如实供述等量刑情节，对二人依法减轻处罚，量刑并无不当，故马×及其辩护人要求对马×再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人马×及原审被告人程×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 鲍艳
代理审判员 孙燕
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王铮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更518号
罪犯张奇，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年四月三日作出（2015）龙刑初字第80号刑事判决，以被告人张奇犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年11月4日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年11月4日起至2019年2月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月3天，已兑现表扬奖励三次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张奇减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张奇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张奇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张奇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张奇准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年11月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更518号罪犯张奇，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年四月三日作出（2015）龙刑初字第80号刑事判决，以被告人张奇犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年11月4日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年11月4日起至2019年2月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月3天，已兑现表扬奖励三次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张奇减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张奇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张奇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张奇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张奇准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年11月4日起至2018年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  李坤颖
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第178-2号
申请执行人：谢顺卿，男，1965年4月28日生，回族。
申请执行人：刘丙午，男，1953年12月15日生，汉族。
被执行人：张现刚，男，1971年1月27日生，汉族。
保证人：郑建成，男，1964年2月21日生，汉族。
谢顺卿、刘丙午诉张现刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第1509号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、张现刚于本判决生效后十日内返还谢顺卿、刘丙午龙工牌50铲车一辆，并支付盐款8260元，承担案件受理费4185元。张现刚没有自动履行上述生效法律文书确定的义务，谢顺卿、刘丙午申请我院强制执行，请求强制执行张现刚返还龙工牌50铲车一辆，给付盐款8260元和诉讼费4185元。我院于2012年5月8日立案执行，并于2012年5月11日向张现刚送达了执行通知书责令其限期履行，但逾期后张现刚仍不履行。本院于2012年11月16日对张现刚施实强制措施时，保证人郑建成自愿为张现刚担保，保证张现刚在十日内于2012年11月27日下班前将铲车返还谢顺卿、刘丙午，或将张现刚送交法院接受强制执行，否则郑建成向谢顺卿、刘丙午承担5万元赔偿责任。保证期限内张现刚未返还铲车，郑建成也未将张现刚送交法院接受执行。张现刚去向不详铲车下落不明。我院多次要求郑建成履行担保证责任，2013年1月5日郑建成请求“希望法院再给我几天时间让我把钱准备准备•再给五天时间，到时如果再拿不出钱自愿承担一切法律责任”同月10日（农历十一月廿九日）郑建成请求“我一直与张现刚的家里边亲属联系着哩，希望法院再给我宽限点时间，到时一定还•到月底阴历20日（阴历十二月二十日公历2013年1月30日）以前一定还”。郑建成请求宽限的时间逾期后，郑建成没有履行保证义务，且规避执行，张现刚仍下落不明铲车仍不能返还。2013年3月31日张现刚因涉嫌诈骗犯罪被羁于汝州市看守所。在汝州市看守所，本院责令张现刚返还铲车，给付货款，张现刚陈述铲车交付叶县坟台乡（现叶县仙台乡）不知哪村不知家庭成员不知电话号码的人刘朝奎和“老白”抵付工人工资。经向当地群众调查，刘朝奎和“老白”查无此人，在叶县仙台乡派出所户籍系统中同音查询也无刘朝奎、“老白”二人信息。张现刚的言行已证明其已非法转移、隐匿、处置了铲车而拒不交出，铲车已执行不能。现张现刚仍羁押在汝州市看守所。
根据我国相关法律规定，生效法律文书确定被执行人交付特定物的应当执行原物。原物被隐匿或非法转移，拒不交出或原物已变质、损坏或丢失执行不能的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的财产；被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后不履行义务的，人民法院可以直接执行担保人财产，或直接执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。该案，张现刚非法转移、隐匿、拒不交出法律文书确定交付的特定物，谢顺卿、刘丙午申请张现刚交付的“龙工牌50铲车”已执行不能，张现刚应折价赔偿；郑建成自愿为张现刚担保，担保行为符相关法律规定本院决定暂缓执行，保证期限内张现刚未将铲车返还，郑建成也未将张现刚送交法院接受强制执行，郑建成应当在保证责任范围内向谢顺卿、刘丙午承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第57条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
一、被执行人张现刚以被执行特定标的物“龙工牌50铲车”折价（或价值）金额向申请人谢顺卿、刘丙午承担赔偿责任。
二、保证人郑建成在5万元范围内向申请人谢顺卿、刘丙午承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一三年十月十七日
书记员 申明哲
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第178-2号
申请执行人：谢顺卿。
申请执行人：刘丙午。
被执行人：张现刚。
保证人：郑建成，男。
谢顺卿、刘丙午诉张现刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第1509号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、张现刚于本判决生效后十日内返还谢顺卿、刘丙午龙工牌50铲车一辆，并支付8260元，承担案件受理费4185元。张现刚没有自动履行上述生效法律文书确定的义务，谢顺卿、刘丙午申请我院强制执行，请求强制执行张现刚返还龙工牌50铲车一辆，给付8260元和诉讼费4185元。我院于2012年5月8日立案执行，并于2012年5月11日向张现刚送达了执行通知书责令其限期履行，但逾期后张现刚仍不履行。本院于2012年11月16日对张现刚施实强制措施时，保证人郑建成自愿为张现刚担保，保证张现刚在十日内于2012年11月27日下班前将铲车返还谢顺卿、刘丙午，或将张现刚送交法院接受强制执行，否则郑建成向谢顺卿、刘丙午承担5万元赔偿责任。保证期限内张现刚未返还铲车，郑建成也未将张现刚送交法院接受执行。张现刚去向不详铲车下落不明。我院多次要求郑建成履行担保证责任，2013年1月5日郑建成请求“希望法院再给我几天时间让我把钱准备准备•再给五天时间，到时如果再拿不出钱自愿承担一切法律责任”同月10日（农历十一月廿九日）郑建成请求“我一直与张现刚的家里边亲属联系着哩，希望法院再给我宽限点时间，到时一定还•到月底阴历20日（阴历十二月二十日公历2013年1月30日）以前一定还”。郑建成请求宽限的时间逾期后，郑建成没有履行保证义务，且规避执行，张现刚仍下落不明铲车仍不能返还。2013年3月31日张现刚因涉嫌诈骗犯罪被羁于汝州市看守所。在汝州市看守所，本院责令张现刚返还铲车，给付货款，张现刚陈述铲车交付叶县坟台乡（现叶县仙台乡）不知哪村不知家庭成员不知电话号码的人刘朝奎和“老白”抵付工人工资。经向当地群众调查，刘朝奎和“老白”查无此人，在叶县仙台乡派出所户籍系统中同音查询也无刘朝奎、“老白”二人信息。张现刚的言行已证明其已非法转移、隐匿、处置了铲车而拒不交出，铲车已执行不能。现张现刚仍羁押在汝州市看守所。
根据我国相关法律规定，生效法律文书确定被执行人交付特定物的应当执行原物。原物被隐匿或非法转移，拒不交出或原物已变质、损坏或丢失执行不能的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的财产；被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后不履行义务的，人民法院可以直接执行担保人财产，或直接执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。该案，张现刚非法转移、隐匿、拒不交出法律文书确定交付的特定物，谢顺卿、刘丙午申请张现刚交付的“龙工牌50铲车”已执行不能，张现刚应折价赔偿；郑建成自愿为张现刚担保，担保行为符相关法律规定本院决定暂缓执行，保证期限内张现刚未将铲车返还，郑建成也未将张现刚送交法院接受强制执行，郑建成应当在保证责任范围内向谢顺卿、刘丙午承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第57条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
一、被执行人张现刚以被执行特定标的物“龙工牌50铲车”折价（或价值）金额向申请人谢顺卿、刘丙午承担赔偿责任。
二、保证人郑建成在5万元范围内向申请人谢顺卿、刘丙午承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一三年十月十七日
书记员 申明哲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第909号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告郭阿妹，汉族，住江苏省南京市溧水区永阳镇。
委托代理人芮富生，男，系郭阿妹丈夫，住址同上。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告郭阿妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保公司委托代理人王贤伟、章响，被告郭阿妹委托代理人芮富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系溧水县天人佳园小区（下称天人佳园小区）业主委员会选聘的物业服务公司。2009年7月1日，原告与天人佳园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：物业管理服务委托期限为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准为每月每平方米0.45元。合同期满，双方重新订立了物业服务合同，约定物业管理费每月每平方米0.55元。被告产权证面积为124.53平方米。原告于2009年7月1日起开始提供物业服务。截至2012年12月，被告拖欠原告物业服务费1083.30元。原告经多次催告，被告一直拖延不付物业费。原告诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1083.30元。
被告郭阿妹辩称，对欠缴物业费的事实及数额均无异议。原告提供的服务未达标准，小区内的保洁员较之以往有减少，夜间也无保安进行巡逻，将小区内的绿化改做了车位。如果原告能提供优质服务，被告愿意缴纳物业费。
经审理查明，2009年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告安保公司对天人佳园小区提供物业服务，服务期限自2009年7月1日至2012年6月30日，小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／㎡的标准支付物业服务管理费，每半年交纳一次；合同还就其他相关事宜进行了约定。2012年7月1日，原告安保公司与天人佳园小区业主委员会又签订了一份《继续留用合同协议书》，约定由原告安保公司自2012年7月1日至2012年12月31日止，继续为天人佳园小区做好管理服务工作，物业费收费标准调整为每月0.55元／㎡。
被告系天人佳园小区15幢103室（建筑面积为124.53平方米）业主，自2011年7月至2012年12月，被告尚欠原告安保公司物业费1083.30元。
以上事实，由物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县房屋所有权登记审核表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天人佳园小区业主委员会与原告安保公司签订的《物业管理服务合同》、《继续留用合同协议书》，对天人佳园小区全体业主具有约束力。被告作为天人佳园小区的业主，应按照合同约定支付物业费用。被告认为原告提供的服务不符合要求，因而拒绝支付物业费用，但对其主张的事实未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告安保公司要求被告支付2011年7月至2012年12月的物业费1083.30元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭阿妹应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京安保物业管理服务有限公司物业管理费用1083.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭阿妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年十月八日
见习书记员 孙俊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6114号
原告：马素萍，女，1969年12月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：刘强，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：范某，男，1965年1月20日出生，汉族，现在押于河北省未成年犯管理所。
原告马素萍诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素萍及其委托代理人刘强，被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马素萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金32150元及利息（利息根据中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月2日计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日被告因自身经营临时需要向原告借款32150元，原告同日交付了被告现金32150元，被告收到现金后于同月16日向原告出具了借条一张。被告借款后一直未还款，2015年4月2日开始原告多次通过电话、短信向被告主张还款，被告一直拖欠至今未还。
被告范某辩称，借款属实，我理应偿还原告，原告是帮助我的，我只是出了点事，所以没有能够及时偿还原告。
经审理本院认定事实如下，原告马素萍与被告范某通过朋友介绍认识，2014年8月16日被告从原告的信用卡里消费了30050元，原告为被告垫付了工资2100元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“今借马素萍现金叁万零伍拾元正，垫付工资2100元。范某，2014年8月16号”。后原告向被告追要，被告一直未偿还原告，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借条、短信截屏及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告范某向原告马素萍借款30050元，且原告马素萍还为其垫付工资2100元，被告范某亦认可，事实清楚，被告范某理应偿还原告马素萍借款本金32150元。因原被告未约定借款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，现原告主张利息自2015年4月2日开始向被告主张还款时计算至付清款日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告范某于本判决生效之日起十日内给付原告马素萍借款本金32150元及利息（利息自2015年4月2日至付清款日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告范某负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一七年八月三十日
书记员 王爱宁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1469号
原告李某某，男，1970年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭某某，女，1972年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告李某某与被告郭某某同居关系纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1994年12月20日经人介绍认识并同居生活，但一直未办理结婚登记。同居后原、被告于1995年9月11日，生育一女孩，取名李某甲，1998年8月20日生育一男孩，取名李某乙。后原、被告经常因家庭问题发生矛盾，为此请求所生子女李某甲、李某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告郭某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年12月20日经人介绍认识按农村习俗举行了结婚仪式后，并同居生活，但一直未办理结婚登记手续。同居后原、被告于1995年9月11日，生育一女孩，取名李某甲，1998年8月20日生育一男孩，取名李某乙。原、被告经常因家庭问题发生矛盾，为此请求所生子女李某甲、李某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。本案在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求，因所生女孩李某甲因年满十八周岁，已独立生活，不需要支付抚养费，因此只要求抚养所生男孩李某乙，同时放弃让被告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、户口页等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告与被告虽然按照民间习俗举办了婚礼，但双方未办理结婚登记手续，这种同居关系不受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”原、被告二人同居期间所生子女李某甲、李某乙，原告要求抚养非婚生男孩李某乙，李某乙亦同意随原告生活，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，因此原告要求抚养男孩李某乙得诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郭某某无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
原告李某某与被告郭某某非婚生男孩李某乙由原告李某某抚养，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一三年九月二十七日
书记员 姚 爽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初455号
原告肖尊龙，男，汉族，1964年3月6日出生，户籍所在地：。
委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。
被告湖南涟钢建设有限公司。
住所地：娄底市娄星区涟钢北大桥旁。
法定代表人聂绩春，该公司董事长。
委托代理人刘建国，男，汉族，1970年5月29日出生，户籍所在地：，系该公司综合部长。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
被告湖南华菱涟源钢铁有限公司。
住所地：湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人肖尊湖，该公司总经理。
委托代理人郭飞跃，男，汉族，1969年1月7日出生，户籍所在地：，该公司员工。
委托代理人李文明，男，汉族，1968年12月5日出生，户籍所在地：，该公司员工。
原告肖尊龙与被告湖南涟钢建设有限公司（以下简称涟钢建设公司）、湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称华菱涟钢公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖尊龙及其委托代理人梁晓希，被告涟钢建设公司的委托代理人刘建国、朱晓河以及被告华菱涟钢公司的委托代理人郭飞跃、李文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尊龙诉请本院判令两被告承担原告的伤残补助金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续医疗费、精神损害赔偿金等各项损失共计337442元。
被告涟钢建设公司辩称，一、原告系从事龙胜公司的工作过程中造成的工伤事故伤害，龙胜公司与本案有直接利害关系，无论是工伤赔偿还是侵权赔偿，均是必要共同被告，应追加其为本案被告；二、原告的起诉超过了一年的诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求；三、被告涟钢建设公司不是适格被告，依法不应当承担任何赔偿责任，应由龙胜公司承担全部赔偿责任；四、原告之伤系工伤，国家劳动行政部门作出了工伤认定，而且经过了劳动争议仲裁和劳动争议诉讼，人民法院的判决书早已发生法律效力，而且原告已经获得了龙胜公司的工伤保险赔偿；五、本案属于劳动工伤赔偿事故，不存在所谓的健康权侵权事由，被告涟钢建设公司不存在所谓的侵权事实；六、即使原告认为是健康权纠纷，原告没有进行安全操作，自身安全意识不强，对现场清扫作业环境危险辨识不足，对事故的发生负有一定的责任，依法应当承担至少20%以上的责任，且龙胜公司的安全保障、监管措施不到位，也是事故发生的原因之一；七、本案用人单位和用工单位均是龙胜公司，而不是被告涟钢建设公司，不存在被告涟钢建设公司劳务派遣的事实；八、被告涟钢建设公司与龙胜公司签订了劳务项目承包合同，原告已选择向龙胜公司主张工伤赔偿，且已获得全部赔偿，故依法无权再要求被告涟钢建设公司赔偿；九、原告诉求的损失，请法院严格依法审查认定。
被告华菱涟钢公司辩称，一、被告华菱涟钢公司不是本案所涉安全事故的安全责任人、管理人；二、原告在本案安全事故现场有醒目安全警告标志提示的情况下，仍然违规违章并存在重大过失的情况下作业是事故发生的直接和主要原因；三、原告的诉讼请求已经超过其自认为是侵权的诉讼时效。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年6月19日，原告肖尊龙入职龙胜建筑劳务有限公司，双方未签订书面劳动合同。娄底市龙胜建筑劳务有限公司派遣原告到被告涟钢建设公司工作，任钳工，并为原告办理了工伤保险。2013年7月10日9时20分左右，原告在被告涟钢建设公司安装分公司焦化维保站一炼焦对拦焦车进行检修时被途经此地的熄焦车喷出的蒸汽烫伤，后在娄底市第一人民医院住院治疗227天，娄底市龙胜建筑劳务有限公司垫付了全部住院医疗费用，并安排1名陪护人员，陪护了1.5个月，每天陪护8小时。2014年9月25日，原告之伤经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月17日，经娄底市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，原告之伤鉴定为七级伤残。2015年8月5日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲字[2015]第45号仲裁裁决书，裁决由娄底市龙胜建筑劳务有限公司支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计117900元，扣除娄底市龙胜建筑劳务有限公司已借支给原告的1万元后，还应支付107900元。另原告在申请仲裁时提出解除劳动合同。原告不服该裁决，遂起诉至本院，本院立案受理后作出（2015）娄星民一初字第1572号民事判决书，判决解除原告与娄底市龙胜建筑劳务有限公司的劳动合同，并由娄底市龙胜建筑劳务有限公司支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费等共计84095元。原告与娄底市龙胜建筑劳务有限公司不服该判决，上诉至娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院立案受理后作出（2016）湘13民终154号民事判决书，判决驳回原告与娄底市龙胜建筑劳务有限公司的上诉，维持原判决。
另查明，2013年1月30日，被告华菱涟钢公司与被告涟钢建设公司签订了《设备维保合同》，约定从2013年1月1日至2013年12月31日由被告华菱涟钢公司委托被告涟钢建设公司进行焦化厂一炼焦车间、二炼焦车间、回收车间、动力车间、干熄焦车间等电气、机械设备的日常检修、维护、定修、抢修、故障处理、隐患整改等工作。2013年6月11日，被告涟钢建设公司与娄底市龙胜建筑劳务有限公司签订了《劳务项目承包合同》，双方约定从2013年1月1日至2013年12月31日由被告涟钢建设公司将其焦化厂一炼焦、二炼焦、干熄焦、回收车间的设备维修与检修等劳务项目发包给了娄底市龙胜建筑劳务有限公司，由娄底市龙胜建筑劳务有限公司与从事该劳务项目的作业人员建立劳动关系，并缴纳社会保险费用。
本院认为，原告与娄底市龙胜建筑劳务有限公司虽未签订劳动合同，但已形成固定的劳动关系，原告在事发时系娄底市龙胜建筑劳务有限公司的职工，该民事纠纷已经由娄底市中级人民法院作出终审判决，由娄底市龙胜建筑劳务有限公司支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费等。原告再次起诉要求被告涟钢建设公司与被告华菱涟钢公司赔偿损失缺乏依据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖尊龙的诉讼请求。
案件受理费1690元，由原告肖尊龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3185号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3181-3191号（以下简称3181-3191号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3181-3191号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3181-3191号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3181-3191号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3185号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3181-3191号（以下简称3181-3191号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3181-3191号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3181-3191号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3181-3191号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第317号
申请人：张成让。
被申请人：罗毅。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Jxxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第90号
申请执行人张善清，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人万学义，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
本院依据发生法律效力的（2012）河民初字第2659号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万学义的银行存款40万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一三年五月二十日
书记员 高冠雷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第300号
原告：林某。
被告：姜某。
本院在审理原告林某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王文佳
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执87号
申请执行人刘成，男，汉族，1965年3月9日出生，住所地湖南省邵东县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1976年6月10日出生，住所地长沙市芙蓉区。
刘成申请ＸＸ借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初851已经发生法律效力。刘成于2017-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初851中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年七月十日
代理书记员 龙海礅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1146号
原告王子贵，男，汉族，农民，1973年2月7日出生。
委托代理人傅池供，男，聊城正坤法律服务所法律工作者。
被告姜子彬，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。
被告许广岭，男，1970年7月27日出生，汉族，农民。
被告张立全，男，1979年8月13日出生，汉族，农民。
原告王子贵与被告姜子彬、许广岭、张立全买卖合同纠纷一案，原告王子贵于2013年7月23日诉至本院。本院受理后依法由审判员刘龙启独任审判公开开庭进行了审理。原告王子贵及其委托代理人付池洪与被告姜子彬、许广岭、张立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，原告因建房需要向被告购砖12万块，原告将12万砖款31200元支付给被告张立全，给原告出具砖厂开据的发货代存单一张，并有砖厂盖章和被告签名，原告多次找被告要求拉砖，可被告以种种理由推拖，至今没有兑付。原告无奈，为维护自己的合法权益诉至人民法院请求人民法院查明事实支持原告的合法诉求。请求人民法院依法判令被告交付原告12万块砖（价值31200元）。被告承担本次诉讼的全部费用。
被告姜子彬辩称，原告起诉我的内容，我不明白，我不欠他的砖，我不同意给这个砖钱。
被告许广岭辩称理由同上。
被告张立全辩称，王子贵将砖款28500交给我属实，我先在砖厂开的单子，但我没有把钱交给砖厂。同意将砖款返还原告，已返还5000元，下欠23500元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据证明，被告姜子彬于2012年10月24日签发的发货代存单一份，拟证明购买12万块红砖的事实。
被告姜子彬质证意见为发货单属实，签名也是真的，但收货人是张立全不是王子贵，单据载明有效期为三十天，过期作废。
被告许广岭质证意见为，同姜子彬质证意见。
被告张立全质证意见为，没有异议。发砖条转给王子贵属实，对条也没有异议。
综合分析以上证据材料，本院确认以下案件事实，
2012年12月24日，被告张立全向侯营赵庄窑厂承包人姜子彬购买红砖12万块，因无款由被告张立全给姜子彬出具了欠砖款31200元的欠条一份，被告姜子彬以侯营镇赵庄砖厂的名义给张立全出具发货证明单，内容为：“赵庄砖厂发货代存单NO0001618，单位名称：张立全，2012年12月24日，数量，壹拾贰万块，有效期三十天，联系人姜子彬。”同年12月底，被告张立全将发货单转卖给原告王子贵，总价款28500元。张立全收到28500元砖款后，但未将砖款给付砖厂姜子彬。2013年3月份，原告王子贵到砖厂要砖，被告许广岭、姜子彬对此提出异议，不予认可。后原告王子贵多次找被告张立全催要砖款，被告张立全退给王子贵砖款5000元，剩余23500元未给。
另查明，侯营赵庄砖厂未办理营业执照。被告姜子彬与许广岭系赵庄砖厂合伙承包人，被告张立全将转单子卖给王子贵后，未有通知砖厂一方的姜子彬和许广岭。
本院认为，被告张立全将购买砖厂红砖的发货单转卖给原告王子贵，转让的标的是合同权利即债权请求权，不属于转让标的物所有权的行为。被告张立全转让发货单，未有通知权利人姜子彬和许广岭，违反了合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，故被告张立全将砖单子转卖给王子贵的行为因违反法律规定而无效，该转让对被告姜子彬、许广岭不发生法律效力。被告张立全已退给原告王子贵砖款5000元，下欠23500元未还，王子贵予以接受，应视为双方对买卖红砖发货单转让合同的变更。被告张立全应依法将剩余的23500元砖款返还给原告王子贵。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张立全于本判决生效后五日内返还原告王子贵砖款23500元。
二、驳回原告王子贵对被告姜子彬、许广岭的诉讼请求。
案件受理费580元，由原告王子贵负担143元，由被告张立全负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一三年十月二十二日
书记员 程 鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第289号
原告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人：陈德松，总经理。
委托代理人：刘晓娜，公司职工。
被告：张成太，男，1985年10月6日出生，汉族，住沂南县。
原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张成太追偿权纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘晓娜到庭参加诉讼，被告张成太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称：2009年11月6日，被告张成太所有的发动机号为CW0XXXXX、车辆识别代码为02XXXX、车牌号为鲁QYXX**的豪爵牌二轮摩托车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2010年4月7日，被告张成太无证酗酒驾驶二轮摩托车与王建驾驶的电动自行车发生交通事故，被告张成太负事故全部责任。后经沂南县人民法院及临沂市中级人民法院判决赔偿王建、于凤霞28218.01元。原告履行判决，全额支付。诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的28218.01元赔偿款及利息；诉讼费由被告承担。
被告张成太未作答辩。
原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单。
2、本院（2010）沂南民初字第2951号《民事判决书》、临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第214号《民事判决书》各一份。
3、付款回单一张。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
审理查明：2009年11月6日，被告张成太为其所有的发动机号为CW0XXXXX、车辆识别代码为02XXXX、车牌号为鲁QYXX**号的豪爵牌二轮摩托车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2010年4月7日，被告张成太未取得二轮摩托车驾驶资格醉酒后驾驶该二轮摩托车，将对行的王建驾驶的电动自行车（后座搭载于凤霞）撞倒，造成张成太、王建、于凤霞受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告张成太负事故全部责任。事故发生后，王建、于凤霞将本案原、被告一并诉至法院，要求赔偿损失，本院（2010）沂南民初字第2951号《民事判决书》，判决原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿于凤霞、王建事故损失28218.01元，临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第214号《民事判决书》，判决维持上述判决。判决生效后，原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2011年4月29日履行了付款义务。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张成太存在财产保险合同法律关系，被告张成太未取得二轮摩托车驾驶资格醉酒后驾驶该二轮摩托车发生交通事故并负事故全部责任，原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿事故损失28218.01元，事实清楚。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，因此，原告诉请被告偿还赔偿款28218.01元及利息，理由正当，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告张成太向原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿还赔偿款28218.01元及利息（利息按人民银行同期贷款计率计算，自2011年4月29日起至判决书生效之日止）。
上述偿还数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告张成太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 盛海玲
审 判 员 杜以红
人民陪审员 陈九龙
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 冯永强
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00004-3号
原告：安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇石山社区。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
被告：解俊，男，1964年11月10日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司与被告解俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2015）庐江民二初字第00004-1号民事裁定书，裁定冻结解俊所有的在银行存款17130元。2016年9月30日，安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：双方已协商解决，安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对解俊在银行存款17130元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少军
二〇一六年九月三十日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘执字第159-1号
申请执行人曹某某，女，1971年5月18日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东中路。
申请执行人李某某，女，1971年10月16日出生，汉族，住湘阴县南湖洲镇。
申请执行人郑某某，女，1965年11月16日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人丁某某，女，1967年8月10日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人刘某某，女，1977年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市。
申请执行人刘某某，女，1978年10月30日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人杨某某，女，1977年6月8日出生，汉族，住湘阴县湘临村。
申请执行人蒋某某，女，1968年3月10日出生，汉族，住湘阴县界头铺金凤村。
申请执行人甘某某，女，1960年6月10日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人蔡某某，女，1966年5月4日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人廖某某，女，1972年10月26日出生，汉族，住湘阴县静河乡。
申请执行人吴某某，女，1961年5月27日出生，汉族，住湘阴县樟树镇。
申请执行人应某某，女，1965年1月4日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人邵某某，女，1962年12月20日出生，汉族，住湘阴县文星镇瓦窑湾。
申请执行人易某，女，1978年10月11日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人周某某，女，1968年5月12日出生，汉族，住湘阴县文星镇建新路。
申请执行人焦某某，女，1966年3月1日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人谭某某，女，1972年6月8日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人杨某某，女，1961年1月6日出生，汉族，住湘阴县文星镇氮肥厂。
申请执行人毛某某，女，1974年10月26日出生，汉族，住湘阴县长康镇。
申请执行人何某某，女，1971年8月6日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东中路。
申请执行人朱某某，女，1964年8月12日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人杨某，女，1972年3月19日出生，汉族，住湘阴县文星镇向阳村。
申请执行人苏某某，女，1977年1月11日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人何某某，女，1970年6月1日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人蒋某某，女，1971年6月15日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人蒋某某，女，1968年12月7日出生，汉族，住湘阴县袁家铺。
申请执行人陈某某，女，1968年10月9日出生，汉族，住向斜阳文星镇望滨村。
申请执行人胡某，女，1985年11月2日出生，汉族，住湘阴县静河乡。
申请执行人张某某，女，1975年7月20日出生，汉族，住湘阴县袁家铺。
申请执行人蒋某某，女，1976年1月1日出生，汉族，住湘阴县石塘乡。
申请执行人方某某，女，1968年10月7日出生，汉族，住湘阴县文星镇金湖社区。
申请执行人陈某某，女，1967年10月26日出生，汉族，住湘阴县樟树镇。
申请执行人甘某某，女，1972年9月2日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
申请执行人蒋某某，女，1970年8月15日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人王某某，女，1975年6月11日出生，汉族，住株洲市天元区。
申请执行人符某某，女，1957年10月31日出生，汉族，住湘阴县文星镇黄金村。
被执行人湖南国运服饰有限责任公司。
法定代表人韩某某，总经理。
曹某某等38人与湖南国运服饰有限责任公司解除劳动关系补偿争议纠纷一案，湘阴县劳动争议仲裁委员会于2013年元月15日分别作出湘劳仲案字（2012）第56号——湘劳仲字（2012）第93号共计38份仲裁裁决书，湖南国运服饰有限责任公司不服，向本院提起诉讼。本院于2013年7月23日分别作出（2013）湘民一初字第221号——（2013）湘民一初字第258号共计38份民事判决书，均驳回湖南国运服饰有限责任公司的诉讼请求，上述38份民事判决书均已生效。经权利人申请，本院现已对上述38案立案执行。在执行过程中，经本院查明，上述38案的被执行人均为同一个人即湖南国运服饰有限责任公司，本院决定合并执行。上述38案合并后的执行总标的额为583900元，被执行人应承担38案执行费10000元，共计593900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南国运服饰有限责任公司在银行（信用社）的存款593900元；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖南国运服饰有限责任公司价值593900元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 坤
二〇一三年十月二十二日
书记员 盛哲霖
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初340号
原告：金湖县人宇密封件制造有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：陈秋湖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告：金湖鸿翔机械厂，住所地金湖县。
投资人：杨金山，该厂厂长。
被告：金湖友发建材有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：陆勇，该公司经理。
原告金湖县人宇密封件制造有限公司与被告金湖鸿翔机械厂、被告金湖友发建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷爱红
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 刘 力
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡 璞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第105号
申请人：孟庆港，男，1976年10月11日出生。
委托代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请人孟庆港因与“富升工1”轮船舶所有人舟山市富升疏浚工程有限公司劳动合同纠纷，于2014年1月17日向本院申请债权登记，要求对“富升工1”轮享有的海事债权人民币15000元予以登记，并提供了《欠薪工资表》等相关证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人孟庆港债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人孟庆港交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 赵菲菲
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2905号
原告：南京市高淳区东坝工业园区开发有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通路。
法定代表人：杨时平，董事长。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：南京舜德西服有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道09号。
法定代表人：孔维定，董事长。
被告：南京德维鑫服装有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇双红路8号。
法定代表人：孔维定，董事长。
被告：南京同盛服饰有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇叔同村。
法定代表人;孔维定，董事长。
被告：南京本伊服饰有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通路69号。
法定代表人：芮爱国，董事长。
原告南京市高淳区东坝工业园区开发有限公司（以下简称东坝工业园开发公司）与被告南京舜德西服有限公司（以下简称舜德西服公司）、南京德维鑫服装有限公司（以下简称德维鑫服装公司）、南京同盛服饰有限公司（以下简称同盛服饰公司）、南京本伊服饰有限公司（以下简称本伊服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坝工业园开发公司的委托诉讼代理人史元元到庭参加诉讼。被告舜德西服公司、德维鑫服装公司、同盛服饰公司、本伊服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东坝工业园开发公司向本院提出诉讼请求：１．判令四被告归还借款本金9095234.90元及相应利息（按月利率1%计息，以借款本金5000000元为基数自2014年1月29日起算至同年9月30日，以借款本金3000000元为基数自2014年10月1日起算至同年10月8日，以借款本金1200000元为基数自2014年10月9日起算至同年10月25日，以借款本金1095234.90元为基数自2014年10月26日起算至实际给付之日止；按中国人民银行同期贷款利率计息，以借款本金8000000元为基数自2014年1月29日起算至实际给付之日止）；２．判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，四被告以银行金融借款未能续借，导致职工工资无法支付为由，共同向原告借款500万元和800万元，共计借款1300万元。原、被告双方约定，借款500万元以月利率1%计算利息，借款800万元按同期银行贷款利率计算利息，借款期限自2014年1月29日至同年4月29日。上述借款到期后，四被告于2014年9月30日归还200万元，同年10月8日归还180万元，同年10月25日归还104765.10元。四被告尚欠借款本金9095234.90元及相应利息，原告多次催讨，四被告一直未予归还。
原告东坝工业园开发公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议2份、四被告出具的收据2张、银行转账支票存根2张、还款收据3张。对原告东坝工业园开发公司提供的上述证据，被告舜德西服公司、德维鑫服装公司、同盛服饰公司、本伊服饰公司未予质证，也未向法庭提供证据。经审查，本院对原告东坝工业园开发公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告东坝工业园开发公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告舜德西服公司、德维鑫服装公司、同盛服饰公司、本伊服饰公司以银行金融借款归还后未能续借，导致春节前职工工资无法支付为由，共同向原告东坝工业园开发公司分别借款500万元和800万元，共计借款1300万元用于职工工资发放。其中：借款500万元约定借款期限最多不超过三个月，自2014年1月29日至2014年4月29日，借款利率按月利率1%计算；借款800万元约定借款期限最多不超过三个月，按同期银行贷款利率计算利息，借款期限自2014年1月29日至同年4月29日。上述借款到期后，四被告于2014年9月30日归还了借款200万元，同年10月8日又归还了借款180万元。同年10月25日，四被告以车辆评估作价后抵还借款104765.10元。四被告尚欠借款本金9095234.90元及相应利息一直未予归还。原告东坝工业园开发公司经催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告东坝工业园开发公司与被告舜德西服公司、德维鑫服装公司、同盛服饰公司、本伊服饰公司之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告东坝工业园开发公司要求四被告归还借款本金9095234.90元及相应利息（以借款本金5000000元为基数，按月利率1%计息，自2014年1月29日起算至同年9月30日，以借款本金3000000元为基数自2014年10月1日起算至同年10月8日，以借款本金1200000元为基数自2014年10月9日起算至同年10月25日，以借款本金1095234.90元为基数自2014年10月26日起算至实际给付之日止；以借款本金8000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月29日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京舜德西服有限公司、南京德维鑫服装有限公司、南京同盛服饰有限公司、南京本伊服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区东坝工业园区开发有限公司归还借款本金9095234.90元及相应利息（以借款本金5000000元为基数，按月利率1%计息，自2014年1月29日起算至同年9月30日，以借款本金3000000元为基数自2014年10月1日起算至同年10月8日，以借款本金1200000元为基数自2014年10月9日起算至同年10月25日，以借款本金1095234.90元为基数自2014年10月26日起算至实际给付之日止；以借款本金8000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月29日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75467元，由被告舜德西服公司、德维鑫服装公司、同盛服饰公司、本伊服饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄灏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00401-1号
申请执行人严宝荣。
被执行人严付明。
申请执行人严宝荣与被执行人严付明民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月05日作出（2014）泰姜溱民初字第00360号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严付明应偿还严宝荣借款350000元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产登记记录和银行存款。
另查明，本院在执行以严付明为被执行人的其他案件中已查封了其所有的牌号为苏M×××××的汽车一辆。
2015年4月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产线索或状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人在规定的时限内亦未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人严付明确有其他可供执行财产后，申请执行人严宝荣可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年六月十五日
书记员 万 杰
湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂巴东行初字第00030号
原告恩施州巴东县野三关矿业有限公司。
法定代表人卢安顺，董事长。
委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
被告巴东县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄在军，局长。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
第三人朱军贤。
委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
原告恩施州巴东县野三关矿业有限公司不服被告巴东县人力资源和社会保障局于2013年1月23日作出的巴人社工字（2013）第6号《工伤认定决定书》一案，于2013年8月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告巴东县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，给第三人朱军贤送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告恩施州巴东县野三关矿业有限公司的委托代理人姜海波，被告巴东县人力资源和社会保障局的委托代理人贾继问，第三人朱军贤的委托代理人刘中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴东县人力资源和社会保障局于2013年1月23日作出的巴人社工字（2013）第6号《工伤认定决定书》，认为根据巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出的巴人仲裁字（2012）第63号《仲裁裁决书》和恩施州疾控中心诊断证明，应认定申请人朱军贤为工伤。依照《工伤保险条例》第十四条（四）项的规定，决定认定朱军贤为工伤。
被告提供了作出具体行政行为的证据、依据：
工伤认定申请表、巴劳人仲裁字（2012）第63号《仲裁裁决书》、朱军贤的身份证、职业病诊断证明书、原告单位的企业信息及职工健康体检人员名单、巴人社工认（2013）第6号《工伤认定决定书》、特快专递邮件详查清单。证明：一、被告从受理到作出认定决定书程序合法。二、第三人与原告存在劳动关系，第三人的尘肺是在原告单位做工期间检查确认的。三、被告给原告及第三送达了相关文书。
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但无证据证实第三人在原告单位上班，被告缺乏证据，达不到被告的证明目的。
第三人的质证意见：无异议。
原告恩施州巴东县野三关矿业有限公司诉称：我单位于2007年才登记成立，而第三人陈述从九十年代就在原告处从事采煤工作，明显与事实不符。况且我公司从未聘用过第三人在在原告处工作，也无第三人工作的记载。因此，被告认定第三人的尘肺属在我公司上班期间所致，从而认定为工伤是错误的。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
巴人社工认（2013）第6号《工伤认定决定书》、巴政行复字（2013）17号《行政复议决定书》、送达回证、邮件详情单。证明原告起诉的依据及原告是在法定期间内起诉的。
被告及第三人对该证据均无异议。
被告巴东县人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤决定事实清楚，证据确实充分，原告、第三人之间形成劳动关系，这是经过巴东县劳动人事仲裁委员会仲裁的，是准确的，原告的请求不能成立。
第三人述称，被告作出的巴人社工认（2013）第6号《工伤认定决定书》是正确的，请求人民法院予以维持。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供证据的真实性无异议，本予以采信。被告和第三人对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月20日，朱军贤经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺贰期”。2012年12月10日，巴东县劳动人事争议委员会作出巴劳人仲裁字（2012）63号仲裁裁决，裁决朱军贤与恩施州巴东县野三关矿业有限公司之间存在劳动关系。朱军贤于2012年12月20日向被告申请工伤认定，被告于2013年1月23日作出巴人社工认（2013）第6号《工伤认定决定书》。原告不服申请复议，2013年7月22日，巴东县人民政府作出巴政行复（2013）17号《行政复议决定书》，维持了被告作出的巴人社工认（2013）第6号《工伤认定决定书》。原告不服被告作出的巴人社工认（2013）第6号《工伤认定决定书》，向本院提起诉讼，要求撤销其工伤认定决定。
本院认为，第三人与原告存在劳动关系，原告职业病诊断结论为“煤工尘肺贰期”，被告作出巴人社工认（2013）第6号《工伤认定决定书》的证据充分，事实清楚，符合《工伤保险条例》的规定，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2013）第6号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告恩施州巴东县野三关矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃友平
审 判 员 田延龙
人民陪审员 朱 纯
二〇一三年十月八日
书 记 员 向 红
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第185号
原告杨益勇。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告杨益勇诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨益勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨益勇负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第717号
原告王霞，居民。
被告夏艾军，居民。
原告王霞与被告夏艾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，本案在审理过程中，原告王霞于2015年8月21日向本院提出撤回对被告夏艾军的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回对被告夏艾军的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王霞承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执1016-4号
申请人黄丽佳，女，汉族，1987年1月5日出生，住佛冈县。
被执行人邓桂林，女，汉族，1976年2月4日出生，住广州市天河区。
本院在执行黄丽佳与邓桂林民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日依法查封了被执行人邓桂林所有的奥迪牌粤A×××××号汽车一辆,现因被执行人邓桂林已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对邓桂林所有的奥迪牌粤A×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李汝能
二〇一七年四月十二日
书记员 苏文彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江耀华建材有限公司。
法定代表人：孙静。
再审申请人徐永杰因与被申请人浙江耀华建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1358号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，徐永杰于2013年10月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，徐永杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐永杰撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王曼菁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01774号
原告单某，男，1975年5月20日生，汉族，河北省邯郸市人。
委托代理人韩荣杰，系陕西云德律师事务所律师。
被告李某某，女，1979年9月13日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人王馨，系咸阳市人民法律服务所法律工作者。
原告单某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告单某及其委托代理人韩荣杰、被告李某某及其委托代理人王馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2002年3月依法登记结婚，婚后育有女儿单某某、单某。婚后双方感情一般，由于双方学识、生活习惯不同，被告对家庭漠不关心，缺乏沟通，致夫妻感情日益淡薄，2009年双方分居至今，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女单某某由被告抚养，单某由原告抚养，双方自行承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原、被告1997年11月在大学校园里认识，建立了恋爱关系，2001年3月14日依法登记结婚，2006年12月6日生女儿单某某，2009年9月20日生次女单某。原、被告感情很好，非常和睦，因二女儿出生经济紧张，经与原告协商，被告才去新加坡工作，两个女儿都由被告父母照顾。2013年12月，原告曾发短信要求离婚。2014年过年，大女儿告诉被告原告曾带一个女人回家。被告不同意离婚，若原告执意要离，要求偿还被告父母债务，由被告抚养二个女儿，原告支付抚养费每月每个女儿1500元，分割家庭财产。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告系合法婚姻关系。
2、劳动合同书1份。证明被告自2009年起一直在国外，借留学名义其实在国外打工。
被告质证认为：证据1认可；证据2真实性认可，但是履行的地点在西安市，没有在国外，而且原告是知道打工的事实，证明问题不认可，没有背着原告的事实。
被告向法庭提举如下证据：
1、结婚登记审查表1份。证明原、被告的合法婚姻关系。
2、证明1份。证明被告父母一直抚养两个女儿。
3、证明1份（幼儿园）。证明两人孩子的花费共计42400元，一直由被告父母支付，两个孩子一直由被告及其父母抚养。
4、照片3张。证明原告有婚外情。
5、出生证1份。证明劳动合同履行在西安。
原告质证认为：证据1、2、5认可；证据3花费属实，但是费用是我给的，他们一直带着我认可；证据4照片男的是我，但是不是婚外情。
经综合评议：原告提举证据1，被告认可，本院予以采信；原告提举证据2，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。被告提举证据1、2、5，原告认可，本院予以采信；被告提举证据3，原告认可部分事实，本院对该部分事实予以确认；被告提举证据4，不能证明其欲证明的案件事实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2001年3月14日依法登记结婚，婚后育有两个女儿，取名单泽彦、单泽宣。两个女儿一直由被告父母代为照顾。2007年4月23日被告与美光半导体（西安）有限责任公司签定劳动合同，合同履行在西安。
本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原告请求离婚，但其提供的证据不能证明夫妻双方感情破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告单某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法从民一初字第388号
原告邬静静，女，汉族，身份证住址广东省翁源县。
委托代理人刘永超，男，汉族，身份证住址江西省贛州市寻乌县。
被告贯友文，男，汉族，户籍地址四川省广元市利州区，住广东省中山市东凤镇。
被告梁志辉，住广东省中山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人贺晓龙，经理。
原告邬静静诉被告贯友文、梁志辉、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬静静的委托代理人刘永超到庭参加了诉讼。被告贯友文、被告梁志辉以及被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬静静诉称，2013年2月16日16时15分，贯友文驾驶粤tty787号小客车在京港澳高速公路南行2146公里与由北往南行驶的我驾驶的粤syz377号车发生碰撞，造成我车辆严重受损。我于2月17日将车辆送到广汽维修店进行维修，维修了整整十多天，共花去维修费18985元。经交警部门认定，贯友文承担事故的全部责任。故我请求法院判决三被告连带赔偿车辆维修费18985元、交通费2000元、误工费3000元。本案受理费由三被告承担，且同意由被告方直接向我支付受理费。
被告贯友文无答辩。
被告梁志辉无答辩。
被告平安保险公司辩称，涉案事故肇事车辆粤tty787号车在我方投保了交强险，没有购买商业险，事故发生在保险期间内，我方同意在交强险项下承担相应的赔偿责任。根据交强险规定的保险责任，对于原告诉求的车辆维修费损失，我方仅在2000元的限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月16日16时15分，贯友文驾驶粤tty787号小客车在京港澳高速公路南行2146公里由北往南行驶时，因尾随撞到邬静静驾驶的粤syz377号车，致粤tty787号小客车车头与粤syz377号车车尾发生碰撞，造成两车损坏。同日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，贯友文承担事故主要责任，邬静静无责任。2013年2月17日，邬静静将粤syz377号车送至东莞市合禾汽车销售服务有限公司维修，花费维修费18985元。
邬静静为粤syz377号轿车的车主。粤tty787号小客车的登记车主为梁志辉，事发时贯友文为该车驾驶员，该车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2012年11月25日至2013年11月24日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、车辆保险索赔申请书、车辆维修报告单、驾驶证、交警证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，贯友文驾驶车辆尾随粤syz377号轿车没有保持安全距离是导致本次事故发生的全部原因，交警部门认定贯友文承担全部责任、邬静静没有责任事实清楚、责任比例合理恰当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式来承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”粤tty787号小客车在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因贯友文和梁志辉既未提供证据证实两者之间的关系，亦未到庭抗辩，故超出上述交强险财产责任限额范围的部分，应由驾驶人贯友文承担赔偿责任，车主梁志辉对此承担连带责任。邬静静提供的车辆维修报告单、车辆维修发票充分证实其因本次事故产生维修费18985元，本院对此予以确认。邬静静为处理本次交通事故及维修车辆造成的误工费为合理损失，邬静静未能提供证据证实具体的误工损失，故本院参照广州市同期最低工资收入1300元／月酌情计算其误工5天的误工费为216.67元（1300元／月÷30天×5天）。邬静静因到交警部门处理事故及将车辆送到维修厂维修确实产生交通费损失，现其主张交通费合理合法，本院予以支持，但数额应以200元为宜。因此，邬静静损失车辆维修费、误工费和交通费共19401.67元。故平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿邬静静2000元，超出交强险的损失17401.67元，由贯友文承担全部赔偿责任，梁志辉对贯友文承担连带赔偿责任。贯友文、梁志辉以及平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司向邬静静赔偿车辆维修费、误工费和交通费共2000元。
二、自本判决生效之日起五日内，贯友文向邬静静赔偿车辆维修费、误工费和交通费共17401.67元。
三、梁志辉对上述判决第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由邬静静负担115元，贯友文和梁志辉共同负担235元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担50元（邬静静已经预交的受理费400元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，贯友文和梁志辉共同向邬静静支付受理费235元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司向邬静静支付受理费50元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 曾婉萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵卫平。
委托代理人：陆军伟。
委托代理人：罗涵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
一审被告：钟兴华。
再审申请人赵卫平因与被申请人成龙建设集团有限公司以及一审被告钟兴华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵卫平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十月十二日
书 记 员 余之悠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执249号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，系该行职员。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市水岸明珠26-27层，组织机构代码70534825-0。
法人代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商建设银行股份有限公司福安支行和被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款纠纷合同一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4750号民事判决书，被执行人应偿还贷款1980499.71元及利息，承担执行费22204.99元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的举证，本院已查封被执行人的财产，难以变现。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4750号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈姗姗
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第428号
原告童轶轶，
被告虞国平，
被告刘友成。
本院在审理原告童轶轶诉被告虞国平、刘友成保证合同纠纷
一案中，原告童轶轶以原、被告在庭外自行达成和解协议且被告
刘友成已履行部分还款义务为由，于2013年10月12日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告童轶轶的撤诉申请系其真实意思表示，符合
国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童轶轶撤回起诉。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由原告童轶轶负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一三年十月十二日
代书记员 钱 天
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02346号
原告：戚宝林，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：林秋生，男，1973年12月18日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
被告：谢金友，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。营业场所福建省建瓯市人民路31号。
负责人：丁建湖，经理。
原告戚宝林与被告林秋生、谢金友、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（下称人保财险建瓯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告戚宝林的委托代理人万云涛到庭参加诉讼，被告林秋生、谢金友、人保财险建瓯支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚宝林诉称：2012年2月10日4时25分许，戚高练驾驶浙G×××××号面包车与林秋生驾驶的闽H×××××重型货车在京台高速下行线993km＋500m处发生追尾事故，导致戚宝林及其他三人受伤、两车损坏的道路交通事故。经合肥市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故认定�认定，原告戚高练承担本起事故的主要责任，被告林秋生承担本起事故次要责任。由于闽H×××××重型货车在被告人保财险建瓯支公司投保了交强险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计人民币177159元，承担本案诉讼费。
被告人保财险建瓯支公司辩称：闽H×××××号货车在我公司只投保交强险，我公司同意在交强险限额内依法给予赔偿，超出交强险赔偿限额外的损失不承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目符合法律规定的依法给予支持，不符合法律规定的请予驳回。
被告林秋生、谢金友未予答辩、应诉。
经审理查明：2012年2月10日4时25分，戚高练驾驶浙G×××××号金杯牌中型普通客车，沿京台高速由南向�行驶至京台高速993km＋500m处，与被告林秋生驾驶的闽H×××××号欧曼牌重型仓栅式货车尾随相撞，致浙G×××××号车驾驶人戚高练、乘车人戚陆军、戚宝林、刘光绪四人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经合肥市交通警察支队高速公路二大队认定，戚高练承担本起事故的主要责任，林秋生承担本起事故的次要责任，戚陆军、戚宝林、刘光绪不承担事故责任。
原告戚宝林受伤后，被送往中国人民解放军第105医院住院进行救治，诊断为：一、重度闭合性颅脑损伤：1、左侧额颞顶枕硬膜下出血、2、蛛网膜下腔出血、二、胸11椎体骨折、三、左侧第八肋骨骨折。治疗67天，已用去医疗费167183.9元（已另案处理）。
另查明：闽H×××××号欧曼牌重型仓栅式货车是谢金友于2010年12月9日以分期付款方式从建瓯汽车公司购买，购车余款139900元分21个月还清，每月还6661元。闽H×××××号货车在人保财险建瓯支公司只投保了交强险，保险期限自2011年11月2日至2012年11月1日止。
戚宝林共生育两个子女，男孩戚建国，2010年9月21日出生，女儿戚翯翯，2008年10月12日出生。
2013年1月8日，安徽伟易律师事务所委托安徽惠民司法鉴定所对原告戚宝林的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了鉴定，该所于2013年1月29日以皖惠法鉴（2013）第014号鉴定意见书认定，被鉴定人戚宝林因交通事故损伤致截瘫，属三级伤残、因颅骨缺损，属十级伤残、因颅脑损伤，属十级伤残；休息期限为60周、营养期限为34周、护理期限为50周。原告因此支付鉴定费1840元。
以上事实，有道路交通事故认定书、（2012）肥东民一初字第01456号民事判决书、中国人民解放军第105医院病历及出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票复�件、临时居住证、交强险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告戚宝林因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，本院予以确认。原告的各项请求中，原告要求的误工费期限、营养期限和护理期限已经司法鉴定，本院应予确认，因原告未提供其收入状况证明，误工费标准应当按最低行业收入计算；护理费标准原告要求按每天78.1元计算，没有超过相关标准，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费和营养费符合相关规定，本院予以支持；原告长期居住生活在城镇，其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以采信；原告要求赔偿的交通费1000元，虽未提供相关发票，但考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为500元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求80000元过高，本院依据相关司法解释的精神，依法确定为60000元；原告要求的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采信。综上，原告戚宝林因本起交通事故造成的损失有：误工费26250元（62.5元／天×420天）、护理费32567.7元（78.2元／天×67天×2人＋78.1元／天×283天）、营养费7140元（30元／天×238天）、住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）、鉴定费1840元、残疾赔偿金344793.6元（21024元／年×20年×82%）、交通费500元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费66630.33元【（5556元／年×13年＋5556元／年÷12月／年×7月＋5556元／年×15年＋5556元／年÷12月／年×8）÷2×82%】，合计541731.63元。因本案中被告承担次要责任，交强险以外的损失应当按30%的比例承担赔偿责任；被告林秋生作为事故车辆驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任；被告谢金友作为事故车辆的车辆所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告人保财险建瓯支公司是闽H×××××号欧曼牌重型仓栅式货车交通事故责任强制保险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告林秋生、谢金友、人保财险建瓯支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿戚宝林人民币50000元；
二、林秋生、谢金友于本判决生效之日起十日内连带赔偿戚宝林人民币491731.63元的30%即147519.5元。
三、驳回戚宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取为1920元，由被告林秋生和谢金友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一三年十月二十七日
书记员 王慧娟
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深刑初字第00024号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人赵某某，另用名：王某某，无业。2012年8月31日因犯盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月26日被深泽县公安局指定监视居住，同年9月28日被逮捕。现羁押于深泽县看守所。
辩护人焦晓省，河北牛聚强律师事务所律师。
被告人李某甲，曾用名：李某乙，农民。2012年9月25日因犯盗窃罪被深泽县公安局指定监视居住，同年9月28日被逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2013）23号起诉书指控被告人赵某某、李某甲犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员邸聪敏、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人焦晓省、被告人李某甲到庭参加了诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月12日11时许，被告人赵某某、李某甲伙同他人驾驶黄色狮跑越野车到无极县，尾随被害人甄某的货车至无极县幸福北街，趁甄某买东西之机，将车门打开，盗走车内现金50000元。
2、2012年8月21日16时许，被告人赵某某、李某甲伙同他人驾驶黑色速腾轿车到深泽县，尾随被害人刘某甲的黑色本田雅阁轿车至深泽县北苑路与向阳街交叉口附近，趁刘某甲进绿洁干洗店之机，将车玻璃砸碎，盗走车内现金14500元。
3、2012年8月28日11时许，被告人赵某某、李某甲伙同他人驾驶黑色速腾轿车到辛集市，尾随被害人袁某的汽车至佰利特大街信用社门口，趁袁某进去存款之机，将其汽车玻璃砸碎，盗走车内现金77000元。
4、2012年3月1日14时许，被告人赵某某伙同他人驾驶捷达轿车到安国市，尾随被害人魏某的轿车至安国市药材市场祁药南巷，趁其下车办事之机，将车玻璃砸碎，盗走车内现金34962元。
5、2012年5月6日12时许，被告人赵某某伙同他人驾驶黑色桑塔纳2000型轿车到藁城市，尾随被害人李某甲的黑色奥迪轿车通安街小吃店附近，趁李某甲吃饭之机，将其车玻璃砸碎，盗走车内现金9000元。
6、2012年5月7日11时许，被告人赵某某伙同他人驾驶黑色桑塔纳2000型轿车到安国市，尾随被害人许某至安国市京海花园小区，趁许某回家之机，将其车玻璃砸碎，盗走车内现金30000元。
7、2012年6月11日16时许，被告人赵某某伙同他人驾驶捷达轿车到安国市，尾随被害人李某乙的汽车至安国市祁州大路邮政储蓄银行附近的羊肉店，趁李某乙下车买羊肉之机，将其车玻璃砸碎，盗走车内现金250000元。
8、2012年6月30日9时许，被告人赵某某伙同他人驾驶捷达轿车到安国市，尾随被害人刘某乙的面包车至安国市药材市场中心北街，趁刘某乙等人进药店之机，打开车门，盗走车内现金20000元。
9、2012年8月16日16时许，被告人赵某某伙同他人驾驶黑色速腾轿车到无极县，尾随被害人贾某的黑色本田轿车至无极县泰林皮革厂内，待贾某等人下车后，将其车玻璃砸碎，盗走车内现金100000元。
深泽县检察院起诉指控的第二起15000元、第三起盗窃数额77700元，二被告人在公安机关的供述是14500元、77000元。二被告人的供述相互印证。应认定第二起盗窃数额为14500元、第三起盗窃数额为77000元。
综上，赵某某参与盗窃数额共计585462元，李某甲参与盗窃数额共计141500元。
上述事实，被告人赵某某、李某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人甄某、刘某甲、袁某、魏某、李某甲、许某、李某乙、刘某乙、贾某陈述；证人崔某、张某证言；现场辨认笔录及照片；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次以破坏性手段流窜作案、秘密窃取他人财物，且数额特别巨大；被告人李某甲以非法占有为目的，多次以破坏性手段流窜作案、秘密窃取他人财物，且数额巨大，二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某某的辩护人辩护检察院起诉书指控的第二起、第三起盗窃数额应扣除1200元的意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵士才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2012年8月31日起至2024年8月29日止）。
（罚金从判决发生法律效力第二天起三个月内缴纳）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2012年9月28日起至2017年9月25日止）。
（罚金从判决发生法律效力第二天起三个月内缴纳）
三、责令被告人赵某某、李某甲连带退赔被害人甄永辉人民币五万元、刘永杰现金一万四千五百元、袁西瑞人民币七万七千元；被告人赵某某退赔被害人魏跃辉人民币三万四千九百六十二元、李亚利人民币九千元、许占军人民币三万元、李凯人民币二十五万元、刘二凯人民币二万元、贾永坡人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 丽
审判员 张建英
陪审员 杜 红
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 丛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵娟娟，女，1983年11月10日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娟娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计242,256.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款242,256.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00567号
原告：刘凤舞，男，1949年11月9日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市。
被告：段小金，女，1979年5月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告刘凤舞为与被告段小金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。本案在审理过程中，因被告已履行给付义务。原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤舞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 晨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初343号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告刘玲玲。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李小斐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐丽委