wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第59号
申请执行人：吴建美
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人吴建美与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第240号民事调解书。调解书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人工资5694元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年四月二日
书记员 张志超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8365号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦，统一社会信用代码91500103563461847L。
负责人：胡裕华，总经理。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆慧智文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号红鼎国际A座19-10号，统一社会信用代码91500105762663003P。
法定代表人：腾云飞。
本院受理的原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司重庆分公司与被告重庆慧智文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，因原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年四月十八日
书记员 李玉洁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执818号
申请执行人郑海燕，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人汤忠军，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1496号民事判决郑海燕诉汤忠军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 查 干 夫
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00056号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人杨军贤申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01546号
原告：黄小海，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王瑞华，男，汉族，住泰州市姜堰区桥头镇。
被告：黄芹，女，汉族，住泰州市姜堰区娄庄镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄小海与被告王瑞华、黄芹、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小海撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ＸＸ平
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初409号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人鲁某，男，1984年11月9日出生于河南省邓州市，公民身份号码4113811984********，汉族，小学文化，无业，住河南省邓州市桑庄镇鲁营村东鲁营***号。被告人鲁某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年8月18日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案受理后，征得被告人鲁某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员瞿玉敏、被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年1月5日21时40分许，被告人鲁某在未取得相应驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶豫R×××××号小型轿车，由十堰市人民路经汉江路往宾悦宾馆方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段处，被告人鲁某发现交警正在执勤检查，遂驾车冲岗逃避检查，后被交警拦下。经抽血检测，被告人鲁某的血液中乙醇含量为246mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、户籍信息、行驶证证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证；3、证人张某的证言；4、被告人鲁某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第16号）；6、公安机关查获被告人鲁某的执法记录仪视频、讯问被告人鲁某的同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发时，被告人鲁某无证驾驶，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且逃避公安机关依法检查，均应依法从重处罚；归案后，被告人鲁某自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第218-1号
申请执行人：林小良，男，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人：郑有梁，男，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：叶雄亮，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人林小良、郑有梁与被执行人叶雄亮民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为320000元及相应利息、律师费14000元、代垫案件受理费16616元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第230号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩世勇
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行初字第96号
原告王伟艳。
被告枣庄市台儿庄区人民政府，住所地枣庄市台儿庄区金光路。
法定代表人王辉，区长。
本院在审理原告王伟艳诉被告枣庄市台儿庄区人民政府拆迁行政补偿一案中，原告王伟艳向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王伟艳向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王伟艳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王伟艳承担。
审判员 周 琦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 裴宝玉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1327号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑慧媛，女，1952年5月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人李国明，男，1951年9月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市嘉定区五金交电总公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梅宏益，该公司总经理。委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。再审申请人郑慧媛因与被申请人上海市嘉定区五金交电总公司(以下简称交电总公司)股东出资纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑慧媛申请再审称：五金交电公司物资供应站(以下简称物资供应站)集资股金证书由交电总公司盖章募集，物资供应站是交电总公司工会用募集资金开设的三产。2000年底交电总公司体制改革，下属门店商场，包括物资供应站都歇业，只有交电总公司在清理期间经营，故物资供应站2001年的会计凭证是重新拼装的假证据。物资供应站2001年未经营不可能有账册。真正的职工股金、红利领款单应在交电总公司的账册中。当时只有1名会计，但5张领款单有三人的笔迹，且是三个时期拼凑的。郑慧媛请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项之规定，进行再审。交电总公司提交意见称：物资供应站2001年装订成册的原始会计凭证一、二审都提交法院开庭质证，郑慧媛对原始凭证没有异议，也没有申请鉴定，郑慧媛于2001年领取了本金、红利。物资供应站2000年歇业，2001年清理债务，2003年注销。为了证明领款单是2001年的，交电总公司在二审期间还提供了周祖恩的任免文件，周祖恩2000年6月至交电总公司任经理，故2001年领取本金、红利的领款单上没有他的签收。郑慧媛称领款单是1996、1997年领取奖金时的签收，没有依据。郑慧媛领取了1996年至2000年的红利，且知晓2001年退股，但其2002年退休时并未主张本金和红利，直至2013年才提出，显然不符常理。故请求驳回再审申请。本院认为：(一)交电总公司提供了装订成册的物资供应站2001年的会计凭证，其中装订有发放本金及股息清单，清单中有包括郑慧媛在内的公司员工的签收证明。郑慧媛对其签字的真实性予以认可，但认为是其领取1996年或1997年年终奖时的签名，同时其还对会计凭证的真实性提出种种质疑。原审法院认为，郑慧媛对其主张以及质疑未能提供充分的证据予以证明，在无相反证据足以推翻财务资料真实性的情况下，应认定郑慧媛已领取了股本金及红利。本院认为，原审法院对证据的采信和事实的认定符合法律的规定，郑慧媛称物资供应站2001年会计凭证系伪造证据，依据不足，难以采信。(二)郑慧媛申请再审中，向本院提交物资供应站工商登记材料，该材料显示，物资供应站于2003年3月24日注销。本院认为，物资供应站2000年底开始歇业至2003年3月注销，期间处于清理状态，主体资格依然存在，物资供应站存在装订成册的2001年会计凭证于法无悖。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。郑慧媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑慧媛的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
签发：
核稿：
拟稿：熊奇奇
校对：
（2016）赣0482民初188号
原告季益方，男，1961年3月23日出生，汉族，住共青城。
被告ＸＸ，男，1962年5月4日出生，汉族，住共青城市。
原告季益方诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告季益方到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季益方诉称，2014年8月以来，被告ＸＸ因资金周转困难向原告借款30万元。为此被告向原告出具借条三份，并承诺其于困难缓解后立即还款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，后原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令：被告ＸＸ偿还借款30万元及利息（利息分别以15万元为基数，自2014年8月10日按月利率2%计息、以10万元为基数，自2015年5月13日起按月利率2%计息，以5万元为基数，自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息。）
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告向原告借款5万元，双方约定借期一个月未约定利息；2014年8月9日，被告向原告借款15万元，双方约定按月利率2%计息；2015年5月13日，被告向原告借款10万元，双方按月利率2%计息。后被告未按约偿款付息，原告经多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，2014年8月14日、2015年5月13日借条上出借人姓名是季益芳。
上述事实，有原告的当庭陈述及借款凭证、银行转账凭证等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告季益方借款30万元的事实，虽原告提供的两张借条上出借人姓名与原告名字不完全一致，但因被告未举证反驳，本院根据原告持有借条的事实并结合原告提供的银行转款凭证对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。另原、被告约定借款利息未超出法律规定，故原告诉请要求被告偿还借款30万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告季益方借款本金30万元及及利息（分别以15万元为基数自2014年8月10日起、以5万元为基数自2014年9月14日起、以10万元为基数自2015年5月13日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 王友忠
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊奇奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11168号
原告林某某，男，1984年9月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张岑，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。被告巧某餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX幢二层B36室。法定代表人唐某某，副总经理。委托代理人任伟民，上海雷曼律师事务所律师。原告林某某诉被告巧某餐饮管理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称巧某公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告巧某公司送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人张岑、秦蓁，被告巧某公司的法定代表人唐某某及其委托代理人任伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，2015年12月，原告至被告处购买榴莲白咖啡共计219袋，每袋400克(40克×10包)，购买之后发现该商品包装标签存在重大瑕疵，未标示生产日期、保质期、生产者信息、生产许可证编号等相关法律法规强制要求标注的信息，存在重大安全隐患，对消费者构成重大欺诈。原告认为被告的行为严重违反了国家相关法律法规和强制性国家标准，侵害了原告作为消费者的合法权益，故提起诉讼请求判令被告返还货款人民币(以下币种同)23,652元并赔偿236,520元。被告巧某公司辩称，原告起诉状所述与事实不符。被告的咖啡店以零售为辅，在销售过程中，主要以大包装袋出售，每大包中有50小包，每小包40克，为了便于顾客分装，被告会赠送若干分装的包装袋，即原告出示的包装袋。本案中，原告用欺骗的手段从被告处购买。2015年12月9日，原告至被告门店购买10杯榴莲咖啡，但因杯装不方便携带，就买了10小包的速溶产品，被告店员为方便顾客，就出售给被告10小包，还嘱咐其要注意在保质期前饮用。除此之外，原告还多次从被告处购买50小包包装的大包装袋产品，并从被告处拿了若干分装包装袋，自行分装后，到法院起诉称被告出售的产品不符合质量标准。原告去工商局举报，被告被行政处罚后，也意识到之前的分装包装袋可能会被不法分子利用，就从2015年12月25日开始，变更成新的分装包装袋，张贴了声明的内容“本方便袋仅用于顾客自行分包用，禁止作为销售外/预包装袋，也不可理解为销售外/预包装袋”的字样。综上，被告只认可一袋包装的错误，对其他不予认可，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年12月1日，原告在被告名下的糖品(金科店)购买了名称为榴莲咖啡(袋)、数量为10、金额为1,080元的商品。同月2日，原告在被告名下的糖品(金科店)又购买了名称为榴莲咖啡(袋)、数量为90、金额为9,720元的商品。同月5日，原告在被告名下的糖品(思南路店)购买名称为榴莲咖啡(袋)、数量为48、金额为5,184元的商品。同日，原告在被告名下的糖品(吴江路店)购买名称为榴莲咖啡(袋)、数量为70、金额为7,560元的商品。同月9日，原告在被告名下的糖品(吴江路店)购买名称为榴莲咖啡(袋)、数量为1、金额为108元的商品。同月25日，被告公司的法定代表人因原告举报被告公司于2015年12月9日售卖商标不符合要求的预包装食品，接受上海市静安区市场监督管理局的询问，并证实榴莲白咖啡(40克×10包，净含量400克)的外包装标签中未注明生产日期、保质期、生产者的名称、地址、联系方式等内容。2016年4月14日，上海市静安区市场监督管理局就2015年12月9日被告向原告销售榴莲白咖啡1袋的事件对被告作出没收违法所得108元，罚款5,000元的行政处罚。2016年4月，原告提起本案诉讼。以上事实，有收银小票、发票、询问笔录、照片确认表、行政处罚决定书及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间已经形成买卖合同关系，被告向原告销售的榴莲白咖啡应符合食品安全的法律法规。本案中，原告提供的收银小票、发票足以证明被告的咖啡产品是以40克×10包的分装包装袋作为独立包装进行销售。被告自认该分装包装袋上未注明生产日期、保质期、生产者的名称、地址、联系方式等内容，而被告也未能提供证据证明在原告购买咖啡产品中提供的分装包装袋是供顾客方便分装，而非用于对外销售，故原告要求被告返还货款23,652元并赔偿236,520元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第(一)项、第(三)项、第(四)项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告巧某餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林某某货款人民币23,652元，同时原告林某某应将榴莲白咖啡219袋退还被告巧某餐饮管理(上海)有限公司；二、被告巧某餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某某人民币236,520元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,202元，由被告巧某餐饮管理(上海)有限公司负担。公告费人民币300元，由被告巧某餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当表明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
……
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
……
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执762号
申请执行人：李珍，女,1980年7月12日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人：黄鸿儒，男,1981年3月2日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：许景辉（曾用名许丽珠），女，1973年1月22日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄永忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人李珍、黄鸿儒与被执行人许景辉、黄永忠借款合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初913号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的90000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人许景辉、黄永忠在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人许景辉、黄永忠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执827号
申请执行人熊燕玲，1978年8月18日生，居民，住南京市。
被执行人盐城威纳纸品有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇。
法定代表人严正洪，该××经理。
被执行人盐城辉峰石化机械有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
法定代表人刘军，该××总经理。
被执行人江苏丰润新能源装备有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人刘春，该××总经理。
申请执行人熊燕玲与被执行人盐城威纳纸品有限公司、盐城辉峰石化机械有限公司、江苏丰润新能源装备有限公司借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的(2015)建商初字第00842号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人盐城威纳纸品有限公司应偿还申请执行人熊燕玲借款本金人民币100万元，并承担该款为本金自2013年9月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。被执行人盐城辉峰石化机械有限公司、被执行人江苏丰润新能源装备有限公司对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由申请执行人熊燕玲负担3050元，被执行人盐城威纳纸品有限公司、盐城辉峰石化机械有限公司、江苏丰润新能源装备有限公司负担6100元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人盐城威纳纸品有限公司、盐城辉峰石化机械有限公司、江苏丰润新能源装备有限公司暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的(2015)建商初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月一日
书记员 周洵
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00020号
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人殷菊圣，男，汉族，1970年9月26日生。
被执行人翟秀香，女，汉族，1974年3月28日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年12月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出苏虎计征决字（2014）90号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币162720元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2015年5月12日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月15日向被执行人殷菊圣、翟秀香送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人殷菊圣、翟秀香到庭参加听证，其表示家庭条件比较困难，征收数额过高，希望能够减免缴纳费用。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人殷菊圣、翟秀香在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）90号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王道冲
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第361号
申请执行人赵孟，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨帆，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨远宗，住广西壮族自治区容县。
申请执行人赵孟与被执行人杨帆、杨远宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨帆、杨远宗应偿还借款本金人民币2500000元及利息给申请执行人，并负担受理费26800元、财产保全费5000元及执行费27400元。被执行人杨帆、赵孟至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人黎锐坤向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人借款时的抵押物已被查封，因其他案件暂不能处置，除此之外，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第817号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12966号
原告刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，地址重庆市渝中区民族路2号。
负责人吴勃。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称“家乐福公司棉花街店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红与法官助理尹彦博，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李春涛担任法庭记录。原告刘庆生到庭参加诉讼。被告家乐福公司棉花街店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2015年6月10日在家乐福公司棉花街店购买了山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，净含量668g，单价19.8元，执行标准为GB／T5835，质量等级为二级，经刘庆生查询GB／T5835并没有“二级”这一等级划分，涉案产品外包装上标注“质量等级：二级”与中华人民共和国干制红枣（GB／T5835）中规定的等级不符，涉嫌虚假标示等级，存在欺诈行为，且原告在进货验收时没有严格履行法定义务，现刘庆生依据《预包装食品标签通则》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》等相关规定起诉来院要求判令：1、被告退还原告货款19.8元；2、被告赔偿原告500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司棉花街店未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘庆生于2015年6月10日在家乐福公司棉花街店购买了由山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，净含量668g，单价19.8元，购物小票单号为25325。涉案产品外包装标注产品名称：红枣；配料：红枣；质量等级：二级；产品标准号：GB／T5835。
以上事实，有产品外包装袋、购物小票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘庆生在家乐福公司棉花街店购买由山东金城股份有限公司生产的红枣1袋，并支付对价，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。刘庆生认为涉案产品外包装上标注的质量等级“二级”与中华人民共和国干制红枣（GB／T5835）中规定的等级不符，涉嫌虚假标示等级，认为家乐福公司棉花街店对其构成了欺诈。本院认为，涉案产品等级中的“二级”的标注，结合日常生活经验以及一般公众对红枣这一商品的认知能力来分析，并不足以引人误解，故本院对刘庆生认为该描述系虚假标示的理由不予支持。其次，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，刘庆生作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有一般公众对商品的认知能力，本案涉案红枣外包装上的上述描述，并不足以使一般公众对该商品产生错误的意思表示，刘庆生未举示充分证据证明家乐福公司棉花街店在涉案产品的销售行为中客观上实施了欺诈行为。故对刘庆生的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第六十八条规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生全部诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由原告刘庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 陈晓红
二〇一五年十一月三十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 李春涛
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00299号
申请执行人索彦龙，男，汉族，1986年8月27日出生，住澄城县城关镇雷庄村*组，农民，公民身份号码6105251986********。
申请执行人索俊斌，男，汉族，1959年4月19日出生，住澄城县城关镇雷庄村*组，农民，公民身份号码6121291959********。系索彦龙之父。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地；渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。
负责人曹建军，男，系该公司总经理。
本院在执行索彦龙、索俊斌申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷的陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00583号民事判决执行一案中，执行标的120000元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司已主动履行了案件执行标的120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
索彦龙、索俊斌申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷的陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00583号民事判决执行一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙李清
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第715号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地唐山市建设南路**号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贺伟，农民。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人王涛、张岩，被上诉人贺伟的委托代理人王宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告贺伟为其所有的冀B×××××号小轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部签订了机动车交强险及商业险保险，被保险人为贺伟，保险期间为2013年4月4日零时起至2014年4月3日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失险保险金额／责任限额（元）418236元”，第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）500000元”及上述险种均附加不计免赔率特约条款。2013年5月19日15时30分，原告驾驶冀B×××××号小轿车，沿迁曹公路行驶至滦县榛子镇大贺庄子村路口处时，与崔宝元驾驶的载乘马淑芬的两轮摩托车相撞，造成两车受损、乘车人马淑芬受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告承担此次事故的主要责任，崔宝元承担此事故的次要责任。马淑芬在迁安市木厂方圆加油站工作，月工资3400元。崔宝元在唐山市丰润区泽润加油站工作，月工资3400元。马淑芬伤后入唐山市第三医院住院治疗33天，住院期间由崔宝元护理。马淑芬的伤先经唐山市法医鉴定中心鉴定法医临床鉴定，出具唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0464号鉴定报告，鉴定意见为根据GB18667-2002，不符合伤残评定标准，另需面部瘢痕治疗费肆仟元整。后又经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，出具滦公法损（交）鉴临床字（2013）424号鉴定报告，鉴定意见自受伤后休息60日，住院护理一人。马淑芬的各项损失为：医疗费12540.86元、交通费200元、误工费3400元／月÷30天×60天=6800元、护理费3400元／月÷30天×33天=3740元、住院伙食补助费20元／天×33天=660元、面部瘢痕治疗费4000元，共计27940.86元。原告的车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，出具了公估编号为XGTLX20130601001号公估报告书，认定车损39272元，原告还为此支付了评估费1178元，共计40450元。
一审法院认为，原告贺伟为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告主张原告车损实际花费33787元，但未提供相关证据予以证明，而且原告的车辆损失是由第三方委托具有公估资质的机构作出的，故对被告的主张不予以支持。因原告在本次事故中承担主要责任，故本院认定被告对原告的各项损失按70%承担赔偿责任。原告诉请马淑芬营养费2000元，因未提交相关证据予以证明，故本院不予以支持。原告诉请马淑芬的交通费为1006元，但原告提供的车租车发票为连号票据，因被告认可交通费200元，故本院支持交通费200元。三者马淑芬的各项损失应先在交强险责任限额内赔偿，交强险死亡伤残赔偿限额11000元、交强险医疗费用赔偿限额10000元。马淑芬的误工费6800元、护理费3740元、交通费200元，共计10740元因未超出交强险死亡伤残赔偿限额，因此被告应在交强险范围内全额赔付原告，医药费12540.86元、伙食补助费660元、面部瘢痕治疗费4000元，共计17200.86元，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余的7200.86元由被告在商业险第三者责任险范围内按70%赔付，应赔付5040.60元，故被告应赔偿第三者马淑芬损失共计25780.6元。原告诉请的自车车损39272元、评估费1178元，应由被告在商业险机动车损失险范围内按70%赔付原告，故被告应赔偿原告28315元。综上被告应赔付原告损失25780.60＋28315元=54095.6元，该数额未超出被告的保险金额范围，故被告应赔偿原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部给付原告贺伟保险金54095.6元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担586元，由原告贺伟承担62元。此款于判决生效后五日内交付。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服，提出上诉。主要上诉理由：被上诉人发生事故后在4S店修车实际花费仅仅11290.3元，且被上诉人的财产损失也应该先扣除对方车辆的交强险后再按比例承担；公估报告严重不实，鉴定费不应支持；三者为无业人员，支持误工费没有事实依据和法律依据。
被上诉人答辩称：被上诉人原审提交的公估报告是经鑫广泰保险公估有限公司查勘后做出的，公估机构、公估师具有合法的资质，应当予以采信。原审中被上诉人提交的证据足以证明三者的损失。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定的损失数额合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人在4S店修车实际花费11290.3元，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提交相应证据予以证明，一审法院依据公估报告及修理费票据判决上诉人给付车损28315元并无不妥。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故上诉人主张应该先扣除对方车辆的交强险后再按比例承担理据不足，本院不予支持。对于第三者在事故发生前是否有劳动收入，有被上诉人提交第三者的工作身份证明、营业执照和投资人的身份证件等证据予以支持，本院予确定，一审法院支持误工费并无不当，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马 迪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704执保94号
原告：江门市浩远电子科技有限公司，住所地：江门市邦民路11号。
法定代表人：赖超，总经理。
委托代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
被告：深圳市晶台股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）润恒工业厂区4#厂房第三、四、五层。
法定代表人：龚文。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值1380000元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市晶台股份有限公司的银行存款1380000元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 许少芬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢兆基
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第970号
原告曲建萍，住大连市。
委托代理人李俊（系原告儿子）。
委托代理人吴晓敏，辽宁新正源律师事务所律师。
被告高晓玲，住大连市。
被告王健，住大连市。
本院在审理原告曲建萍与被告高晓玲、王健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日以二被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲建萍撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担900元，减收900元。
审判员 朱晓宇
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 丹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2961号
申请执行人姚显武。
申请执行人丁林。
申请执行人邓小飞。
申请执行人肖升欣。
申请执行人蔡子行。
申请执行人王娟。
申请执行人李正琴。
申请执行人程正军。
申请执行人王丹。
申请执行人杨顺标。
申请执行人张明开。
申请执行人胡勇勇。
申请执行人杨德民。
申请执行人胡雅文，
申请执行人黄春生。
申请执行人齐敏。
申请执行人丁丽。
申请执行人董锋。
申请执行人赵振洲。
申请执行人王小红。
申请执行人谷坤华。
申请执行人丁卫军。
申请执行人王保国。
申请执行人粟燕君。
申请执行人陈人锋。
申请执行人姚显武，
申请执行人尚杰。
申请执行人郭德秀。
申请执行人赖宜华。
申请执行人李冬兰。
申请执行人赵红梅。
申请执行人黄金原。
申请执行人胡香莲。
申请执行人严荣香。
申请执行人胡美华。
申请执行人高为学。
申请执行人夏明军。
申请执行人郑春燕。
申请执行人董兰兰。
申请执行人何桂全。
申请执行人郑小燕。
申请执行人刘福吉。
申请执行人钟先兵。
申请执行人赖武生。
申请执行人游平生。
申请执行人彭永霞。
申请执行人徐兰英。
申请执行人涂荣金。
申请执行人游林芳。
申请执行人余涛根。
申请执行人曾金根。
申请执行人唐帅。
申请执行人黄顺秀。
申请执行人彭杰。
申请执行人古俊兰。
申请执行人罗丽青。
申请执行人张园。
申请执行人向道容。
申请执行人赖明生。
申请执行人张正文。
申请执行人袁宾。
申请执行人李泉。
申请执行人黄香花。
申请执行人胡圣红。
申请执行人余思恩。
申请执行人邢艳军。
申请执行人柯清洁。
申请执行人刘平珍。
申请执行人林宝英。
申请执行人温松松。
申请执行人易敏超。
申请执行人黄雅红。
申请执行人林璐。
申请执行人刘奕盛。
申请执行人林秋月。
申请执行人王月明。
申请执行人张荷树根。
申请执行人陈吉炳。
申请执行人陈吉润。
申请执行人陈吉银。
申请执行人周天彩。
申请执行人付兰俊。
申请执行人彭祖富。
申请执行人罗正海。
申请执行人李艳艳。
申请执行人杨小燕。
申请执行人徐凯。
申请执行人谭德顺。
申请执行人郭艳艳。
申请执行人李婷婷。
申请执行人范彪彪。
申请执行人李水生。
申请执行人周召辉，
申请执行人任海燕。
申请执行人李严严。
申请执行人李文杰。
申请执行人房嘉馨。
申请执行人梁银。
申请执行人余明建。
申请执行人唐春平。
申请执行人赖宜秋。
申请执行人徐海淋。
申请执行人吴旻虹。
申请执行人赖汉文。
申请执行人程永良。
申请执行人游路平。
申请执行人徐元美。
申请执行人黄永菁。
申请执行人洪柳琴。
申请执行人游春花。
申请执行人陈晏生。
申请执行人陈绍翠。
申请执行人王磊。
申请执行人凌雪娣。
申请执行人贾婷。
申请执行人樊倩男。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人杨小梅。
申请执行人罗登会。
申请执行人张文飞。
申请执行人晋从星。
申请执行人李大河。
申请执行人郑祥。
申请执行人王晓燕。
申请执行人张文波。
申请执行人张书洪。
申请执行人王军，湖北省荆州市
申请执行人王经纬。
申请执行人周雪萍。
申请执行人苏栽治。
申请执行人刘燕。
申请执行人ＸＸ伟。
申请执行人王小兰。
申请执行人张帅。
申请执行人文朝辉。
申请执行人齐敏丽。
申请执行人董小强。
申请执行人董鑫帅。
申请执行人刘发富。
申请执行人王军委。
申请执行人高敏。
申请执行人李金豪。
申请执行人李亚杰。
申请执行人丁文宽。
申请执行人卜国理。
申请执行人陈刚。
申请执行人赖光生。
申请执行人陈中城。
申请执行人陈吉雄。
申请执行人李毯。
申请执行人丁树文。
申请执行人唐文超。
申请执行人唐娜。
申请执行人张静静，
申请执行人管灵灵。
申请执行人谢志雄。
申请执行人胡玉秀。
申请执行人孙振金。
申请执行人杨再燕。
申请执行人邹念。
申请执行人余琴。
申请执行人王后香。
申请执行人胡贵花。
申请执行人来荣杰。
申请执行人任飞飞。
申请执行人杨雪。
申请执行人杨灿，
申请执行人杨许。
被执行人泉州市永明红兴红科技发展有限公司，
法定代表人庄志光，董事长。
本院在执行申请执行人姚显武、丁林等人与被执行人泉州市永明红兴红科技发展有限公司劳动报酬争议晋劳仲案（2014）683号裁决书一案中，被执行人应支付申请执行人717504元。本院于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院已依法扣划被执行人泉州市永明红兴红科技发展有限公司银行账户172170.41元，并于2014年11月20日依法查封被执行人有关财产，现已移送拍卖，待拍卖后依法分配，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年十二月十九日
书记员 关 恒
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01297号
原告刘美玲，女，1970年5月20日出生，汉族，村民。
被告李永，男，1973年1月28日出生，汉族，村民。
本院在审理原告刘美玲诉被告李永健康权纠纷一案中，原告刘美玲于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美玲申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美玲撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告负担（原告已预交500元，由本院退付其250元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 乔 楠
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民初字第01297号原告刘美玲，村民。被告李永，村民。本院在审理原告刘美玲诉被告李永健康权纠纷一案中，原告刘美玲于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美玲申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘美玲撤回起诉。本案受理费500元减半收取250元，由原告负担（原告已预交500元，由本院退付其250元）。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一五年一月二十七日书 记 员  乔 楠
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第485号
罪犯李超波，男，1979年12月9日出生于湖南省邵阳市北塔区，汉族，高中文化，无业。二0一0年十月二十一日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一二年八月二十三日作出（2012）大刑初字第57号刑事判决，以被告人李超波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，连同原犯故意伤害罪和非法拘禁罪所判处的有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，于二0一二年九月二十一日交付执行，刑期至2015年1月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李超波在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李超波的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超波减去有期徒刑七个月，刑期至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初2号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于河池市看守所�
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代检察员潘鹏杰、阮星出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日22时30分许，王某、彭某、“老二”来到被告人何某位于河池市金城江区南新西路122号河南工商所宿舍楼1单元301号的家里面，何某拿出吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）使用的“冰壶”和冰毒与王某、彭某、“老二”吸食。次日2时许，“老二”离开何某家。后韦某到何某家，何某、王某、彭某、韦某四人继续聊天、吸食冰毒，9时许，四人被公安民警现场抓获。经现场对四人的尿液进行毒品成份检�，结果均为阳性。
另查明，被告人何某因吸食毒品于2015年8月24日被行政拘留十五日，同年9月8日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人王某、彭某、韦某的证言、辨认笔录、现场检测报告书及尿检照片、被告人何某的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某容留五人吸食毒品，应酌情从重处罚，为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护公众的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人何�犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年2月23日。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李秀芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2288号
上诉人（原审原告）深圳市汇益德环保材料有限公司。
法定代表人顾飞，董事长。
委托代理人陈玉清，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁海龙。
委托代理人张利群，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市汇益德环保材料有限公司因与被上诉人翁海龙劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法西民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市汇益德环保材料有限公司与被上诉人翁海龙存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。经核查，双方确认翁海龙于2012年5月12日入职深圳市汇益德环保材料有限公司，在2012年5月12日至2012年12月31日期间双方未签订书面劳动合同。2013年1月1日双方签订书面劳动合同，合同期期间为自2013年1月1日起至2013年12月31日止。双方确认翁海龙于2013年2月20日停止工作，并于2013年4月2日协商一致解除劳动合同。工作年限不足一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，深圳市汇益德环保材料有限公司应支付翁海龙2012年5月12日至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于2013年1月1日至2013年2月20日期间的工资问题。经二审庭审质询，双方一致确认自翁海龙入职以来，公司均按工资结构底薪＋提成的形式支付翁海龙工资，但双方对各自主张的提成标准均不予认可。庭审后，深圳市汇益德环保材料有限公司没有向法庭提供翁海龙离职前各月支付的工资计算标准数据及相关计算依据。综合一审法院查明的相关事实，本院认为，深圳市汇益德环保材料有限公司作为用人单位，应当依法将劳动者翁海龙离职前各月支付的工资计算标准数据及相关计算依据向法庭如实提供，其仅提供了没有经双方一致签名确认的“提成标准”，并不足以证明该“提成标准”是翁海龙自入职以来双方约定并一直实际执行的“提成标准”，且亦正是本案中导致双方对此争持不下的根源，作为用人单位依法有义务证明自己主张的真实有效性。鉴于深圳市汇益德环保材料有限公司并未完全履行其举证的义务，应承担举证不能的不利后果。故一审判决依法采信翁海龙的主张，认定深圳市汇益德环保材料有限公司应支付翁海龙2013年1月1日至2013年2月20日的底薪部分工资及提成工资10156.04元，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以维持。
关于翁海龙是否存在私自接单、收费造成公司损失的行为问题。深圳市汇益德环保材料有限公司主张翁海龙应支付公司因私自接单、收费所造成的损失。为此，一审中提交了“翁海龙侵权事实的书面证明材料”及《销售订单》拟证明翁海龙存在私自接单的事实。翁海龙主张其在职期间不存在私自接单造成公司损失的情况，对上述两份证据均不认可，陈述“翁海龙侵权事实的书面证明材料”的签名是自己亲笔签名，但当时是受公司委托代理人的口头胁迫才签名的，且“截止目前为止”后内容是在签名后事后增加的；《销售订单》中只有一方的签名，故合同并未成立。经二审庭审质询，深圳市汇益德环保材料有限公司主张翁海龙支付因私下接单、收费造成公司损失金额的50%（即35000元人民币），但没有提供如何认定计算损失的相关依据，亦没有提供其所主张的损失经过有关鉴定审计部门鉴定审计确认的损失报告。综上，本院认为“翁海龙侵权事实的书面证明材料”其中并没有明确公司遭受的具体损失价值，《销售订单》其中亦不能当然证明翁海龙存在私相授受的情形，深圳市汇益德环保材料有限公司对其主张缺乏相关联的有效证据证明。故深圳市汇益德环保材料有限公司诉求翁海龙支付因私自接单、收费造成公司的损失缺乏充分的证据，本院不予支持。
关于翁海龙是否存在职务侵占的行为问题。经核查，本案中，深圳市汇益德环保材料有限公司未提交相关证据证明翁海龙存在职务侵占余款9100元的行为事实，应承担举证不能的不能后果，深圳市汇益德环保材料有限公司的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市汇益德环保材料有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市汇益德环保材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年五月八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第2510号
原告：王福铖，原系大连恒祥机械制造有限公司经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：贾振元，大连恒祥机械制造有限公司租赁经营者。
委托代理人：岳胜武。
被告：刘希武，系大连恒祥机械制造有限公司租赁业务经理。
被告：王德新，无业。
被告：杨玉凤，农民。
被告：刘秀丽，农民。
被告：刘春生，农民。
第三人：普兰店市广德机械有限公司，所在地辽宁省普兰店市太平办事处虫王庙村。
法定代表人：王超。
第三人：大连恒祥机械制造有限公司，所在地辽宁省普兰店市太平街道虫王庙社区。
法定代表人：段永成。
原告王福铖诉被告贾振元、刘希武、王德新、杨玉凤、刘秀丽、刘春生，第三人普兰店市广德机械有限公司（以下简称广德机械）、大连恒祥机械制造有限公司（以下简称恒祥机械）为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）普民初字第82号民事判决，被告贾振元、刘希武不服一审判决提出上诉，大连市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）大民二终字第400号民事裁定，本案发回重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福铖委托代理人丁帅元，被告贾振元委托代理人岳胜武，被告王德新以及第三人广德机械法定代表人王超，第三人恒祥机械法定代表人段永成到庭参加了诉讼。被告刘希武、杨玉凤、刘秀丽、刘春生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，原告将其坐落在普兰店市太平工业区冯家店街89号工业厂房、场地租赁给被告贾振元、刘希武、王德新及刘夙（去世并退股），租期为20年，年租金80万元，于每年的1月1日前一次性付清。被告自2011年10月1日开始租赁后，依约支付租金。自2013年始，被告便不再按时支付租金，经原告多次索要，被告在2013年4月30日给付租金40万元，余下40万元租金至今未付。故原告诉至法院，要求：1、被告给付租金40万元及利息（自2013年1月1日始按照银行同期贷款利率计算）；2、解除租赁合同；3、被告承担本案诉讼费。
被告贾振元辩称：原审开庭参加过两次，每次都提过原告的主体不适格，但是普兰店市法院没有采纳我的意见，判决后我又上诉到大连市法院，大连市法院采纳我的意见了，主体是否适格在审查时就能审查出来，原告只是签订租赁合同的一个工作人员，不是主体，主体是广德和恒祥公司，案件的处理结果和主体有关，今天追加广德公司实际是对广德公司和恒祥公司有利，我们和原告及第三人可以协商和调解，起诉到法院是最后一步，法院不应该把第三人叫来，我对案件的总意见是一是原告主体不适格，二是法院追加第三人程序不合法，三是违反公平审理的原则。我认为提到这些就不需要实体答辩了。
被告王德新辩称：坚持一审答辩意见，维持一审判决。签订合同当时原告也是广德的法人，也是恒祥的法人，恒祥是原告独资的，原告有权利收这个钱。
第三人广德机械辩称：当时签订合同是原告王福铖签订的，被告租的是广德和恒祥公司的厂房，就应该把租金给恒祥和广德公司。
第三人恒祥机械辩称：原告当时也是恒祥机械公司的经理，因为没打过官司，也不懂程序，不懂法律，就把公司的东西认为是自己的了，实际上是应该由两个第三人来打这个官司。
被告刘希武、杨玉凤、刘秀丽、刘春生未答辩。
经本院审理查明：2011年9月22日，原告王福铖作为当时广德机械和恒祥机械的法定代表人与被告贾振元、刘希武、王德新、刘夙（现已去世）签订《租赁合同》，将房屋所有权及土地使用权登记在广德机械和恒祥机械名下的厂房租赁给被告，后双方发生租赁合同纠纷，原告王福铖诉至法院，要求：1、被告给付租金40万元及利息（自2013年1月1日始按照银行同期贷款利率计算）；2、解除租赁合同；3、被告承担本案诉讼费。
另查，因股东发生变化，2014年2月，广德机械法定代表人由王福铖变更为王超；2013年11月26日，恒祥机械的法定代表人由王福铖变更为段永成。原告现在上述两家公司没有任职。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、工商变更登记相关手续在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人提起民事诉讼主体必须适格。本案中王福铖作为原告起诉被告贾振元、刘希武、王德新、杨玉凤、刘秀丽、刘春生，要求给付租金40万元及利息，但是案涉厂房所有权及土地使用权均登记在广德机械和恒祥机械名下，而广德机械的现任法定代表人王超代表公司出庭认为应该把租金给恒祥和广德公司；恒祥机械的现任法定代表人段永成代表公司出庭认为应该由两个第三人来打这个官司，故本院认为王福铖原告主体不适格，应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王福铖的起诉。
案件受理费7300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋 丽
审 判 员 王 静
代理审判员 邢博赟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张文宁
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第377号
原告魏某某，女，汉族，生于1970年6月20日，城镇居民。
被告陈某某，男，汉族，生于1969年11月10日，农村居民。
本院在审理原告魏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告魏某某负担。
审判员 杨登武
二〇一五年八月十四日
书记员 胡孜静
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00680号
申请执行人：李忠厚。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
原告李忠厚与被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）铁银民二初字第00665号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人李忠厚申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月29日作出（2015）铁银民二初字第00665号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一六年五月十六日
书记员 张松山
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1774号
罪犯赵真，男，1976年2月10日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年8月3日青海省西宁市城中区人民法院作出（2011）中刑初字第143号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑�年四个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯赵真在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵真在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵真在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵真减刑九个月（刑期至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第892号
原告：叶丽花。
委托代理人：徐东、张远林。
被告：桐庐江城园林工程有限公司。
法定代表人：徐文贤。
原告叶丽花诉被告桐庐江城园林工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽花的委托代理人张远林到庭参加诉讼，被告桐庐江城园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽花起诉称：被告公司由原告及徐文贤、徐明华共同出资，于2003年4月15日成立。公司成立后，由徐文贤担任公司法定代表人并对公司进行管理经营。自成立以后，被告从未向原告送交过财务会计报告，也未向股东分配过利润，原告对公司真实的经营状况、财务状况均不甚了解。为了解公司的经营状况和财务状况，原告于2014年4月21日向被告提出查阅复制财务会计报告及会计账簿的申请，但被告在15日内未予答复，之后经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、依法判令被告提供从2009年1月1日起至实际提供之日止的财务会计报告（含资产负债表、利润表、现金流量表、利润分配表、财务情况说明书等）供原告查阅、复制；2、依法判令被告提供从2009年1月1日起至实际提供之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及制作会计账簿所依据的记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。
原告叶丽花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：证据1、公司基本情况一份，以证明原告叶丽花系被告公司股东的事实；证据2、申请书和邮政快递签收情况各一份，以证明原告叶丽花于2014年4月21日向被告公司要求查询会计报告、帐簿等，但被告公司未予提供查询的事实。
被告桐庐江城园林工程有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院认为原告叶丽花提供的三份证据来源合法、内容客观真实，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告公司经营范围为种植、销售花卉苗木、盆景；园林绿化。公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），成立日期为2003年4月15日，营业期限自2003年4月15日至2033年4月14日。自然人投资情况为徐明华、徐文贤、叶丽花。徐文贤以货币方式出资470万元，占注册资本的44.76%，出资额于2012年11月30日前出资完毕。叶丽花以货币方式出资80万元，占注册资本的7.62%，出资额于2007年10月31日前出资完毕。徐明华以货币方式出资500万元，占注册资本的47.62%，出资额于2012年11月30日前出资完毕。2014年4月21日，原告向被告公司及其法定代表人寄送了一份申请书，要求查阅、复制自2009年1月1日至今的财务会计报告及会计账簿。因被告未予提供查询并书面予以答复，原告遂于2014年5月27日提起诉讼。
本院认为：原告自成为公司的股东后，依法享有公司股东的权利，即对公司的经营状况，享有法律规定的知情权。原告作为股东，主张查阅、复制财务会计报告及查阅会计账簿的请求符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，其余查阅复制请求，不属于股东知情权的范围，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐江城园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将其自2009年1月1日起至本判决生效之日止的财务会计报告提供给原告叶丽花查阅、复制。
二、被告桐庐江城园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将其自2009年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿提供给原告叶丽花查阅。
三、驳回原告叶丽花的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告桐庐江城园林工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一四年七月三日
书记员 邵丽华
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1177号
原告康某甲，男，1987年6月15日出生。
被�张某某，女，1987年9月8日出生。
原告康某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告康某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2、3月份经人介绍相识，于2009年11月24日办理了结婚登记手续，2010年3月31日生育一女，取名康某乙。由于二人相识时间较短，双方缺乏必要的了解，婚后经常因家务琐事争吵生气。在其女儿一岁的时候，被告带女儿去到原告工作的地方，不料，2011年5月，女儿突发疾病，虽经医院尽力救治，仍然落下了脑瘫的病症，吃喝拉撒不能自理。2012年麦收前，被告置病中的女儿于不顾，借口走娘家，从此杳无音讯。原告与父母多次去被告娘家询问，至今仍无被告下落，被告走后，不但没给原告及生病的女儿寄过一分钱，连一句问候女儿的话都没有，原告数次在网上或托人给被告联系，被告置之不理。无奈，原告于2012年11月向法院提起离婚诉请，经法院审理后，以原告未向法院提供夫妻感情破裂的相关证据，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。法院判决生效后，被告仍未与原告联系，对其女儿依然不管不问，况且，夫妻关系不但没有得到丝毫改善，反而使之更加恶化，已经到了彻底破裂的地步，双方已经无法和好，更无法继续共同生活下去，为了维护原告及女儿的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，再次向法院提出离婚请求，请求人民法院查明事实，依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女康某乙由被告抚养。
被告应诉后未提供答辩状。
经审理查明，原告康某甲与�告张某某2009年2、3月份经人介绍相识，2009年11月24日办理了结婚登记手续，2010年3月31日生育一女孩，取名康某乙。2011年5月，康某乙生病，落下了脑瘫的病症。2012年5月份，被告张某某离家出走，外去打工，至今不与原告康某甲联系。其女儿康某乙现跟随原告康某甲一起生活。原告康某甲于2012年11月向本院提起离婚诉讼，本院对被告张某某缺席审理，判决不准原、被告离婚。之后，原告康某甲仍然得不到被告的消息。2013年10月16日，原告康某甲再次提起离婚诉讼。在庭审中，原告康某甲变更诉讼请求，只要求解除与被告张某某的婚姻关系，不再要求对子女问题作出处理。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告尽管结婚生子，但被告在其女儿落病后回到娘家，至今不与原告联系，证明被告不愿与原告共同生活。原告两次向本院提起离婚诉讼，证明原告也不愿再与被告一起生活。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃了陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利，应视被告对夫妻关系的和好不抱希望，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
准予原告康某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王 锋
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2013）舞民初字第1177号原告：吕xx。委托代理人：曹绍培，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。被告：韦xx。委托代理人：王全红，河南银海律师事务所律师。原告吕xx诉被告韦xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日开庭进行了审理。原告吕xx因病未到庭，但出具书面意见，原告的委托代理人曹绍培、被告韦xx及委托代理人王全红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吕爱红诉称：原被告经人介绍于2011年7月结婚，婚后生一女儿韦x，由于原被告双方婚前感情基础薄弱，婚后感情不和，原告曾于2013年3月向舞钢市人民法院提起离婚诉讼，法院审理后认为原被告感情尚未破裂，判决不予离婚。判决后半年多来，被告毫无悔过之意，夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法维持，故原告再次诉至法院，要求判令：1、依法解除双方婚姻关系；2、女儿韦x由原告抚养，被告按月支付抚养费。庭审前增加诉讼请求：财产依法处理（分割韦红旗打工期间每月工资5000元）。被告韦xx辩称：尽管原告已经提起诉讼，但是双方的感情未破裂，仍有挽回的余地。若判决离婚，不利于孩子的成长，也不利于家庭和社会稳定，请求法院判决不准离婚。若判决离婚，被告的要求如下：女儿由被告抚养，且被告不要求原告承担抚养费；双方2010年农历11月16日按照风俗举行婚礼时，按照原告要求，被告交付4万元现金由原告保管，婚礼后，在双方办理登记前，被告又交付2万元，以上共计6万元系婚前财产，该婚前财产由原告保管，言明双方购房使用，但是双方没有购房，因此若判决离婚，该婚前财产6万元应当返还被告。双方登记后，被告经常在外务工，打工的收入由原告掌管，现在有证据证明有2笔存款由原告掌管，2笔存款大概5万余元，若判决离婚，原告应当支付被告25000元。经审理查明：原被告经人介绍相识后于2011年7月25日在舞钢市民政局办理结婚登记手续，于2012年3月3日生一女儿韦x（韦x，女，2012年3月3日出生，汉族），婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年2月诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年4月19日作出（2013）舞民初字第228号民事判决书，该判决书经审理查明后认为，原告未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故判决驳回原告诉讼请求。现原告于2013年12月10日原告再次诉至本院要求与被告离婚。子女抚养方面，原告要求抚养女儿韦x，并要求被告支付抚养费每月500元；被告亦要求抚养女儿韦x，不要求原告支付抚养费。庭审中原告称女儿一直跟随原告生活，被告对此认可。财产方面，原告称被告打工期间每月工资5000元，共计16万元，要求分得其中一半即8万元，但未提供有关被告工资证明的证据，被告对此表示打工期间的收入都由原告保管。被告提供原告第一次起诉离婚时的庭审笔录证明婚前向原告交付个人财产6万元，要求原告归还；另提供2012年6月20日的邮政储蓄凭条2张及2012年1月10日的农村信用社存款凭证1张，证明打工期间收入5万余元由原告保管，要求原告返还25000万元。原告对此表示被告婚前交付的6万元系彩礼，已经用于生活开支，夫妻共同存款5万元也用于日常生活开支。以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本、银行票据、（2013）舞民初字第228号民事判决书及相关证据予以证明。本院认为：原被告婚后感情一般，原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。女儿韦x现年两岁，且一直跟随原告生活，故由原告抚养、被告支付抚养费每月300元较为适宜。财产方面，原告称被告打工期间的工资共16万，要求分得8万，但未提供相关证据予以证明，故本院不予认定。被告要求原告返还婚前交付的个人财产6万元并要求分得2012年存款5万余元中的25000元，原告对此称6万元是彩礼，已经用于生活开支，夫妻共同存款5万元也用于日常生活开支，被告未提供相关证据证明夫妻现有的共同财产，故本院亦不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、准予原告吕xx与被告xx旗离婚；二、女儿韦x由原告吕xx抚养，被告韦xx每月15日前支付女儿韦x抚养费300元至其年满18周岁；三、驳回原告吕xx的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李素丽审 判 员  蔡卓琳人民陪审员  张小玉二〇一四年四月二十三日书 记 员  曹俊英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗22号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西医药控股汉城医药有限公司，住所地：陕西省西安市三桥建章路188号B区办公楼三层。
法定代表人：安宁，总经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陕西红太阳仓储有限公司，住所地：陕西省西安市建章路188号。
法定代表人：严文俊，董事长。
申诉人陕西医药控股汉城医药有限公司因与被申诉人陕西红太阳仓储有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民二终字第00010号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款及第二百条第二项、第六项的规定，于2015年12月24日作出高检民监（2015）181号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令陕西省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一六年三月八日
书记员 许冬冬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省冶金地质勘查局机械加工中心。住所地：鞍山市铁西区四方台路***号。
法定代表人：李东坡，该中心主任。
委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李化成，男，汉族，1940年12月3日出生，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑庭权，男，汉族，1944年4月28日出生，住辽宁省鞍山市。
再审申请人辽宁省冶金地质勘查局机械加工中心（以下简称冶金机加中心）与被申请人李化成、桑庭权居间合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶金机加中心申请再审称：原审判决仅以桑庭权个人书写的一个数据记载而认定桑庭权与冶金机加中心应付李化成居间信息费系认定事实错误。虽然桑庭权与冶金机加中心为合作关系，但原审判决因此而让冶金机加中心为桑庭权个人行为产生的法律后果承担连带责任系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形，请求撤销原判，依法再审，驳回李化成的诉讼请求。
本院认为，冶金机加中心与桑庭权签订《合作经营协议书》，设立锻压分厂，合作经营锻造项目，经营方式为共同投资、共同管理、按股分红、乙方（桑庭权）具体经营。冶金机加中心和桑庭权对外具有一致的权利义务，共同受益并共同承担义务。李化成受雇于锻压分厂，在锻压分厂终止经营后，李化成向冶金机加中心和桑庭权主张权利不违反法律规定。桑庭权出具的《李化成提成明细》证明李化成在锻压分厂工作期间应提成26922.36元。因桑庭权是锻压分厂的具体经营者，其有权决定经营费用的使用，原审判决对桑庭权的该证明予以认定并无不当。因冶金机加中心与桑庭权均是锻压分厂经营的受益人，原审判决判令冶金机加中心与桑庭权共同给付李化成提成费正确。冶金机加中心认为支付提成费是桑庭权个人行为没有事实和法律依据，该申请理由本院不予支持。
综上，冶金机加中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁省冶金地质勘查局机械加工中心的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 栾 晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0613号
原告沈玉芹，女，50岁。
被告黄文盛，男，46岁。
原告沈玉芹诉被告黄文盛追偿权纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满后，仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年，被告先后六次向原告的朋友陈某借款计人民币117.8万元，均由原告作担保。借款后，由于被告未能归还借款，陈某向原告追要，原告无奈，陆续分期分批为被告还清借款117.8万元。现原告要求被告归还原告垫付款117.8万元，同时承担银行贷款利息，从起诉之日起至履行完毕之日止。并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩、未质证、未举证。
原告为支持其诉讼请求，提供提供以下3份证据：
1、借条6张，证明被告于2010年至2011年先后6次计向陈某借款人民币117.8万元。
2、收条、证明各1张，证明原告是被告的借款担保人，已为被告向陈某还款117.8万元。
3、陈某的证言：“我和沈玉芹的丈夫庞某是朋友关系，黄文盛向沈玉芹借钱。沈玉芹找到我帮忙，说是黄文盛所在滨中初中部要搞塑胶跑道工程，黄文盛是该学校的副校长。我先后一共6次借钱给黄文盛，共117.8万元（包括王仁芳的20万元在内），其中7.8万元是现金交付，其余都是银行转账。后黄文盛一直没有还钱。我就把这个事情告诉庞某，他说，沈玉芹是担保人肯定还钱，也正好年底他家结鱼塘，正好有现金分期还款，6张借条全部还清。2013年2月份庞某去世。沈玉芹要和黄文盛打官司，我就打了收条给沈玉芹，并出具了证明”。证明原告所诉属实。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，均可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：经原告的介绍和保证，被告向陈某6次借款计117.8万元。具体借款事实是：2010年9月28日借40万元，2010年10月18日借20万元（陈某向王仁芳借的款），2010年11月17日借10万元，2010年11月18日借20万元，2011年1月27日借20万元，2011年3月14日借7.8万元。借款后，被告均未还款。经陈某追要，原告自愿承担保证责任，陆续向陈某归还全部借款117.8万元。
本院认为：法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。保证合同应以书面形式订立。原告和被告及债权人陈某之间虽然没有订立书面保证合同，但是原告自愿为被告作保证，履行还清117.8万元债务，债务人陈某并已接受，其保证合同关系成立。原告已履行的保证还款行为合法有效。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告在原告主张追偿权后，仍未清偿以上债务，已侵犯了原告的合法权益，并构成违约，应当归还原告已合法履行的保证债务117.8万元，并按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄文盛自本判决生效之日起十日内偿还原告沈玉芹人民币117.8万元，并按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付利息，从2013年9月13日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15402元、公告费600元，均由被告黄文盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号400101040227821。
审判长 李东升
审判员 牛进国
审判员 姚广建
二〇一四年二月二十日
书记员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
2、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1694号
上诉人（原审被告）大连和通物业管理有限公司，住所地大连市西岗区凤翔路8号1-2。
法定代表人丛贵波，系该公司经理。
委托代理人丛晓溥，男。
被上诉人（原审原告）杨晓玲。
委托代理人韩基魁，男。
原审被告大连和通物业管理有限公司与原审原告杨晓玲财产损害赔偿纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月19日作出（2014）沙民初字第1561号民事判决，大连和通物业管理有限公司不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理本案，在审理过程中，上诉人的委托代理人丛晓溥，被上诉人杨晓玲的委托代理人韩基魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：原告所居住的沙河口区杨树北街9号3-4房屋小区系由被告进行供热服务。2013年10月16日，原告向被告申请办理暂停供热，并签订了《暂停供热协议》，约定停供时间为2013年11月5日至2014年4月5日，根据协议约定，被告应当采取有效停供措施，使原告家中供热系统与室外供热系统隔断，但被告未采取停供措施，在供暖过程中原告家中暖气管道漏水，给原告家中墙壁地板及楼下住户造成一定损失。为此，请求判令被告赔偿原告损失7336元（包括家里损失5336元、赔偿楼下住户2000元）。
被告一审辩称：原告私自更换改造暖气是造成漏水的主要原因。在2012年双方签订停供协议后，阀门一直是关闭状态，原告没有证据证明入户分户总阀是被告开启，原告存在窃热行为。不同意原告的诉讼请求。
一审查明：原告杨晓玲系大连市沙河口区杨树北街9号3层4号房屋所有权人，房屋供暖单位系被告大连和通物业管理有限公司。2012年供暖期间，原告与被告签订停供协议，2012年度被告按协议约定停止对原告供暖，将入户阀门关闭；2013年10月16日，原告与被告签订停供协议，约定继续对原告所有的房屋停止供热，停供时间自2013年11月5日至2014年4月5日。
2013年7月左右，原告对房屋进行装修，更改更换室内供暖设施；2013年10月18日，被告对小区暖气试水试压，原告接到邻居通知回到家中，发现屋内暖气管阀门接口处松动并漏水，造成室内墙壁地板有一定损失。被告接到通知后，工作人员到达现场，发现入户阀门开启，随即将阀门关闭。
本院依原告申请委托大连市中级人民法院司法技术处对原告家中损失情况进行司法鉴定，大连恒屹工程造价咨询事务所有限公司出具恒屹鉴字（2014）第18号司法鉴定报告书，鉴定结论为：“原告申请对家中被水淹的地板、墙面修复造价为5336元。”，原告支付鉴定费2000元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨晓玲与被告大连和通物业管理有限公司自2012年签订停供协议后，被告应履行将原告入户阀门关闭，并派员检查入户阀门的状况之责，如发现开启或松动，应及时关闭，确保履行停供协议的约定。但在暖气停供期间原告家中入户阀门开启，足以证明被告对暖气停供未履行义务，未及时检查入户阀门，是原告家中漏水的主要原因，对原告的损失应承担主要责任；原告装修房屋时，更换暖气设施，未发现家中暖气管道接口处松动，原告未尽到充分的注意义务，对其损害后果也应承担一定的责任。结合本案实际情况，本院确定被告承担90%民事责任，原告承担10%民事责任。被告辩称原告私自更改室内供热设施，违反相关法律规定，应予以罚款处理，非本案处理范围；被告主张入户阀门是原告开启，原告存在窃热行为，未提供证据证明，本院不予采纳。
大连恒屹工程造价咨询事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院对鉴定意见书予以采信，结合鉴定意见书，现原告请求被告赔偿损失5336元合理，本院予以支持，被告应赔偿原告损失4802.40元（5336元×90%）；原告主张赔偿楼下邻居的损失2000元，其提供的收条证据尚不充分，且收条中的收款人也未到庭说明情况，该项请求依据不足，本院不予支持。一审据此判决：一、被告大连和通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓玲损失4802.40元；二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费2000元（原告均已预付），由原告负担200元，由被告负担1850元，给付时间同上。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连和通物业管理有限公司上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为，被上诉人对案涉房屋进行了装修，并且更换了室内供暖设施，其开启和关闭阀门的事实未查清。认定上诉人系侵权人依据不足。
杨晓玲二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判，一审认定事实清楚，证据充分，请二审公正判决。上诉人说我私自改暖气，如果我没有报停怎么都可以，现在我报停了，责任就在上诉人。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据查明的事实，已认定被上诉人在装修房屋时，更换暖气设施，未发现家中暖气管道接口处松动，未尽到充分的注意义务，对其损害后果也应承担一定的责任，故上诉人认为一审法院未查明案件事实的上诉理由没有事实依据本院不予支持。上诉人与被上诉人签订暖气停供协议后，对阀门的开启或关闭负有检查义务，在试压过程中更应尽到注意义务，一审法院根据双方的过错程度，认定上诉人应当承担主要责任适当，上诉人认为其不是侵权人的上诉理由没有依据，对一审法院对此认定本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连和通物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐蕴清
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第312号
原告：孙某，青岛通运人力资源开发有限公司职工。
被告：郭某。
本院在审理原告孙某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一四年一月十四日
书记员 王晓霞
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00059号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人潘某，男，1977年5月27日�，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月22日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年12月6日19时30分许，被告人潘某驾驶牌照为苏L×××××的小型轿车沿镇江市润州区檀山路由南向北行驶至该路段167号路灯杆附近时，撞到在道路东侧清扫道路的被害人朱某，致被害人朱某死亡。经公安机关认定，被告人潘某负该起事故的全部责任。案发后，被告人潘某主动报警，并在现场等候处理。案发后，被告人潘某已对被害人亲属进行了赔偿，取�了被害人亲属的谅解。公诉机关据此认为被告人潘某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人潘某的供述，证人侯某、魏某甲、李某、魏某乙、袁某、徐某、孙某等人的证言，公安机关的案发经过、受理案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、车辆痕迹勘验记录、交通事故认定书以及有关居民死亡医学证明书、尸体检验报告、民事调解书、谅解书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人潘某能够自动投案，并�实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人潘某能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 波
二〇一四年五月四日
书记员 马贞珍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初396号
原告：马秀兰。
委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。
被告：潍坊丰泽置业股份有限公司。
法定代表人：贾寿锋，董事长。
委托诉讼代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。
原告马秀兰与被告潍坊丰泽置业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀兰及其委托诉讼代理人李万清、被告潍坊丰泽置业股份有限公司委托诉讼代理人毛爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀兰向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《丰泽购物广场商铺所有权出让合同》；二、判令被告退回原告支付的商铺预付款102484元及利息；三、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方于2014年10月22日签订《丰泽购物广场商铺所有权出让合同》，合同第一至四条约定：被告向原告出让的商铺年限为40年，商铺编号A105号，建筑面积10.72平方米，每平方米11381元，总价款102484元。原告于2014年10月20日和24日分两次付清了该款项，被告给原告开具了“商铺预收款”《收款收据》。2014年10月22日，原、被告还签订了《丰泽购物广场委托经营管理协议》，内容是原告委托被告经营管理上述商铺，被告按第六条第1项约定向原告支付租金。
上述合同、协议签订后，原告履行了全部的付款义务，被告也结算了前两年的租金。但原告发现被告出让给原告的商铺面积不实，按《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》测算，公摊面积超过约20%之多，违反了《合同法》合法、诚信、公平原则，侵害了原告的合法权益。
为维护原告的合法权益，特按双方签订的《丰泽购物广场商铺所有权出让合同》第十二条第5项约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项之规定，提出上述诉讼请求，请判如所请。
后更变及增加诉讼请求，一、判决解除原、被告签订的《丰泽购物广场商铺所有权出让合同》及《丰泽购物广场委托经营管理协议》；二、判令被告退回原告支付的商铺预付款122005元及同期银行贷款利息；三、判令被告按《丰泽购物广场委托经营管理协议》第六条第1项约定，支付尚欠7个月的租金5694元；四、按《丰泽购物广场委托经营管理协议》第十二条第4项约定，支付逾期支付租金超过三个月以上的、半年租金金额的违约金4880.2元，支付应付租金而未付日万分之三的滞纳金205元。
被告潍坊丰泽置业股份有限公司辩称，1、同意解除合同；2、被告同意按原告实际交款金额102484元退款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日被告（出让人、甲方）、原告（受让人、乙方）签订《丰泽购物广场商铺所有权出让合同》�载明：第二条商铺的基本情况乙方受让的商铺使用权为本合同第一条规定的丰泽购物广场项目的商铺，楼层一，编号A105，建筑面积10.72㎡，单价11381元，商铺使用期限从2015年1月1日至2053年1月1日止。第三条价款甲方与乙方一致同意，商铺使用权总价款为人民币122005元。第四条付款方式乙方选择下列第1种支付方式（所交款项为从商铺使用权总价款中一次性扣除前两年16%租金后的余额）：1、一次性付款2014年8月17日之前交清102484元。
此前原告于2014年10月20日预交商铺款52000元，被告给原告开具了商铺预收款收款收据。上述合同签订当日，原告交纳商铺款50484元，被告亦给原告开具了商铺预收款收款收据。共计102484元。
2014年10月22日原（委托方、甲方）、被告（受委托方、乙方）签订《丰泽购物广场委托经营管理协议》，载明：第一条委托经营管理的商铺基本情况甲方是丰泽购物广场一层A105号商铺使用权的买受人，该商铺的建筑面积为10.72平方米。第三条协议期限本协议期限为20年，从2015年1月1日至2034年12月31日。第六条委托经营管理条款1、委托经营管理期头二年租金由开发商一次性支付，第3年支付商铺房款的8%给予甲方作为租金，第4至第7年…。3、商铺租金收益支付方式：委托经营期内第3年起，乙方按月向甲方支付租金收益（租金支付时间是次月10日前）。第十二条违约责任4、乙方逾期支付租金的，乙方按应付而未付租金的日万分之三向甲方支付滞纳金；乙方逾期支付租金三个月以上的，甲方有权单方面终止协议，收回商铺，乙方向甲方支付本协议约定当期半年租金作为违约金，如果本违约金不足以弥补甲方的直接损失，则甲方有权要求�方补足。但甲方原因及不可抗力造成乙方不能及时支付租金的除外。
上述合同及协议签订后，被告至今未支付原告租金。后原告诉来本院，请求支持其诉求。庭审中，原告变更部分诉讼请求：要求被告除退回已实际交纳的房款102484元外，另支付2015年及2016年两年的租金19521元。
上述事实有当事人陈述、丰泽购物广场商铺所有权出让合同》、《丰泽购物广场委托经营管理协议》、商铺预收款收款收据予以证明。
本院认为，原、被告所签订的本案涉案商铺的合同及协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。现原告马秀兰要求解除与被告的本案涉案商铺的合同及协议，被告亦同意解除，因此应予解除。
同时法律规定，合同的解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。经本院审核，2015年及2016年两年的租金为19520.80元；2017年1至7月的租金为5693.57元。被告应予支付。原告主张所交受让商铺使用权款项的利息，因被告应支付原告租金，故本院不予支持。
原告主张的违约金4880.2元、滞纳金205元，根据双方在《丰泽购物广场委托经营管理协议》第十二条违约责任第4项的约定，被告应支付原告违约金4880.20元；原告主张的滞纳金205元，本院不予支持。
综上所述，为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告马秀兰与被�潍坊丰泽置业股份有限公司的《丰泽购物广场商铺所有权出让合同》及《丰泽购物广场委托经营管理协议》；
二、被告潍坊丰泽置业股份有限公司支付原告马秀兰所交商铺使用权价款102484元、2015年及2016年两年的租金19520.80元、2017年1至7月的租金5693.57元、违约金4880.20元，共计132578.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告马秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元（已预交），由原告马秀兰负担50元，被告潍坊丰泽置业股份有限公司负担3006元；财产保全费1032元，由被告潍坊丰泽置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 晔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1233号
罪犯吴华龙。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二OO一年十一月二十三日作出（2001）州中刑初字第45号刑事判决，认定被告人吴华龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO四年七月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二OO九年四月二十二日和二O一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二O一九年四月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴华龙自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共23分。截止2015年1月共获考核分127分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴华龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴华龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴华龙减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一七年十一月十二日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初133号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄江，男，1979年6月10日出生于重庆市武隆县，重庆市长寿区铁塔公司职工，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市武隆县）。被告人黄江因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月1日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控，2016年10月14日22时许，被告人黄江酒后驾驶小型轿车搭载1人发生交通事故，负事故次要责任，其案发时血液中乙醇含量为141.4mg/100ml，案发后被告人黄江明知他人报警并现场等候。被告人黄江的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人黄江对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年三月二十一日
书记员 王璐