湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民再10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武陵区永茂不锈钢加工厂，住所地常德市武陵区东江乡新安社区*组。
经营者：石寿来，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常德凯丰果业有限公司，住所地常德市武陵区城东街道办事处红庙社区21组新安路2号。
法定代表人：李跃进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所执业律师。
再审申请人武陵区永茂不锈钢加工厂（以下简称永茂加工厂）与被申请人常德凯丰果业有限公司（以下简称凯丰果业公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）常民一终字第491号民事判决，向湖南省高级人民法院提出再审申请。湖南省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）湘民申字1624号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人永茂加工厂的经营者石寿来及其委托诉讼代理人肖骥，被申请人凯丰果业公司的委托诉讼代理人粟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永茂加工厂申请再审称：请求撤销本院（2015）常民一终字第491号、常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第00881号民事判决，改判驳回凯丰果业公司的一审诉讼请求。事实及理由：1、原判认定事实错误。永茂加工厂逾期未缴纳租金是凯丰果业公司故意拒收造成的，不能归责于永茂加工厂；2、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，法院不能判决解除双方当事人的合同，只能在当事人行使解除权后，依当事人的请求认定合同解除的效力；依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，凯丰果业公司故意不收取租金，属于不正当促成解除合同的条件成就，应视为条件不成就，且原判明显违背公平原则和日常经验法则。
凯丰果业公司答辩称：1、原判认定事实清楚，永茂加工厂并没有充足的证据证明凯丰果业公司在合同约定期限内拒收房租；2、原判适用法律正确，先行催告义务不是凯丰果业公司的法定义务，因为合同解除的条件已成就，凯丰果业公司可依据合同约定解除合同。法律对解除合同通知的形式没有限定，因凯丰果业公司已向法院起诉，法院向永茂加工厂送达民事诉状时，凯丰果业公司即履行了解除合同的通知义务；3、永茂加工厂没有按照合同积极履行缴纳房租的合同义务，且即使永茂加工厂认为凯丰果业公司拒收租金，也应该依照合同法的规定，将应缴纳的租金予以提存。请求驳回永茂加工厂的再审申请，维持原判。
凯丰果业公司向一审法院起诉请求：1、永茂加工厂搬出凯丰果业公司出租场地，并将租赁场地退还给凯丰果业公司；2、永茂加工厂支付违约占用场地期间的租金41250元。
一审法院认定：凯丰果业公司与永茂加工厂于2012年2月8日签订了《房屋租赁合同》。双方约定：1、凯丰果业公司同意将本公司院内拥有自主所有权的五号楼及前面一块空地由乙方使用不算租金旁边宿舍区有民房楼层另租赁给乙方作为员工宿舍及生活、办公、宿舍区；2、经过双方协商，凯丰果业公司收取永茂加工厂押金5000元，承租期间押金不得抵做租金；3、租金数额、结算方式及交纳期限：双方约定承租方每季度应向出租方交付租金11250元，交纳租金的时间为每季的最后一个星期内向出租房交纳下一季的全部租金。押金和第一季的租金合计16250元，由乙方于2012年2月25日交付给甲方财务部…6、本合同租赁时间为10年，价格3年不变，三年后租金价格上涨幅度不得超过百分之五。合同第8条还约定：永茂加工厂不得拖欠凯丰果业公司租金，若拖欠租金超过20天的，凯丰果业有权单方面随时终止合同，收回租赁房屋。后永茂加工厂向凯丰果业公司支付了押金5000元并支付租金，凯丰果业公司将租赁场地交付给永茂加工厂使用。永茂加工厂交付租金至2014年5月24日，之后便未支付后续租金，双方就此产生争议。凯丰果业公司因永茂加工厂不支付租金依据合同第8条约定要求终止租赁合同、永茂加工厂搬离租赁场地，永茂加工厂申请继续租赁及交纳租金，双方未达成一致。现永茂加工厂继续占有并使用凯丰果业公司租赁场地，自2014年5月25日至今一直未支付租金。一审法院判决：1、永茂加工厂于本判决生效之日起10内将占用的凯丰果业公司所有的院内的五号楼及前面一块空地及租赁给永茂加工厂作为员工宿舍及生活、办公、宿舍区的租赁场地返还给凯丰果业公司；2、永茂加工厂于本判决生效之日起10日内向凯丰果业公司支付占用场地期间所欠租金3625O元（41250元-5000元）。本案受理费840元，减半收取420元，由永茂加工厂负担。
永茂加工厂不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回凯丰果业公司一审诉讼请求或发回重审。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，永茂加工厂的租金一直由凯丰果业公司员工周庆祥上门收取，由周庆祥个人开具收据给永茂加工厂。2014年7月20日，永茂加工厂致函周庆祥，要求缴纳租金及继续履行租赁合同。2015年8月27日，永茂加工厂致函凯丰果业公司的法定代表人李跃进，请求凯丰果业公司派人收取其租金，李跃进拒收了该邮件。
本院二审认为：凯丰果业公司与永茂加工厂签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。该《房屋租赁合同》约定，永茂加工厂应于每一季度的最后一个星期内向出租方交纳下一季度的全部租金。本案中，永茂加工厂的租金已交至2014年5月24日，故其应在2014年第二季度的最后一个星期内即2014年6月1日前交纳该年第三季度的租金11250元。该《房屋租赁合同》第五条第8项约定，永茂加工厂不得拖欠租金，若拖欠租金超过20天的，凯丰果业有权单方面终止合同，收回租赁房屋。永茂加工厂至今未交纳2014年5月24日之后的租金，拖欠租金的时间已远远超过合同约定的20天，故凯丰果业可按合同约定解除租赁合同，收回租赁房屋。永茂加工厂在一审中提交的证据不能证明凯丰果业公司在合同约定的期限内拒收租金，永茂加工厂上诉认为其未按时交纳租金的原因系凯丰果业拒收其租金因而其未违约的主张不符合本案客观事实；2014年7月20日、2015年8月27日，永茂加工厂分别致函凯丰果业的租金收取人周庆祥及其法定代表人李跃进，要求其收取租金及继续履行合同，但致函的时间早已超过合同约定的解除时间，并不能证明永茂加工厂在合同的约定解除时间内其已主动履行了交纳租金的义务。即使凯丰果业无正当理由拒收租金的事实成立，永茂加工厂也应按照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款第一项的规定，将应交纳的租金予以提存，而永茂加工厂并未将租金予以提存，故一审判决双方租赁合同解除，永茂加工厂返还租赁标的给凯丰果业公司并无不当。永茂加工厂在凯丰果业公司起诉前已拖欠租金11个月，但其交纳的押金5000元凯丰公司未退还，故一审判决永茂加工厂支付拖欠租金36250元（已抵扣其交纳的押金5000元）并无不当。永茂加工厂上诉认为凯丰果业公司未按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定履行催告义务因而双方的租赁合同不能解除的主张，因双方的租赁合同明确约定了合同的解除条件，对于拖欠的租金凯丰果业公司可以要求永茂加工厂在合理期限内支付，但这并不是凯丰果业公司的法定义务，凯丰果业公司可以不经催告直接依据合同的约定请求解除合同，故永茂加工厂的该上诉理由不符合法律规定。本案一审法院根据案件具体案情适用简易程序审理后，双方当事人均未就此提出异议，在审理过程中也未发现不适用简易程序的情形，因此原审法院适用简易程序审理本案并无不当。遂判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费840元，由永茂加工厂负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审中，永茂加工厂向法院提交了请求凯丰果业公司收取租金的函、邮寄凭证及查询信息凭单各一份，拟证明其于2016年4月17日向凯丰果业公司发出了请求收取租金的函，要求缴纳租金，但对方一直拒收租金的事实。经庭审质证，凯丰果业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该公司未收到函件，且该函件是在本案二审期间发出，已经超过了合同约定的20天的缴纳租金的时间。本院认为，上述证据的真实性、合法性可以认定，可以证明永茂加工厂于2016年4月17日向凯丰果业公司发出要求缴纳租金的函件的事实。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点为双方当事人在《房屋租赁合同》中所约定的合同解除条件是否成就；凯丰果业公司行使合同解除权是否依照法律规定履行了通知义务。
本案中，双方当事人签订的《房屋租赁合同》第五条第8项约定，永茂加工厂不得拖欠租金，若拖欠租金超过20天的，凯丰果业公司有权单方面随时终止合同，收回租赁房屋。根据已查明的事实，永茂加工厂已超过合同约定的期限未缴纳租金，双方约定的合同解除条件已成就，凯丰果业公司有权行使合同解除权。永茂加工厂再审申请称该合同约定解除的条件没有成就，没有按时缴纳租金是凯丰果业公司拒收造成的，且凯丰果业公司解除合同未按照法律规定履行通知义务。经查，永茂加工厂主张其在合同约定的期限内向凯丰果业公司要求缴纳租金，而凯丰果业公司拒收的事实没有提交充足的证据证实，其后，永茂加工厂虽提交了证据证实其向凯丰果业公司致函要求缴纳租金事实，但均已超过合同约定的缴纳期限，凯丰果业公司可以拒收租金；凯丰果业公司虽未提交证据证实其在起诉前已通知永茂加工厂解除合同，但其向法院起诉后，法院向永茂加工厂送达民事诉状行为，可视为其解除合同的意思表示到达对方，双方签订的租赁合同即解除。
综上，永茂加工厂的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持本院（2015）常民一终字第491号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 肖丕国
审判员 龚哲羲
审判员 张秋岚
二〇一七年五月十日
书记员 谭桃丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。