浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2270号
原告：史丹娜。
委托代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：应归国，该支公司经理。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：赖朝接。
原告史丹娜与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人保公司）、赖朝接机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2015年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告史丹娜的委托代理人胡海燕，被告人保公司的委托代理人娄静静、被告赖朝接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丹娜起诉称：2015年8月14日8时41分许，被告赖朝接驾驶浙B×××××号小型轿车由西向北左转弯逆向进入万象路处时，与沿万象路自北向南由杨金国驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往象山县第一人民医院治疗，经诊断为头部外伤，颈部、右肘、腰背部等多处软组织挫伤。因本次事故造成原告造成以下经济损失：医疗费429.1元，住院伙食补助费270元，护理费1323元，误工费14760元，交通费600元，共计17382.1元。2015年8月14日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交肇自2015第（3302252015D02141）号道路交通事故认定书，认定被告赖朝接承担事故的全部责任，原告不承担责任。另查明，浙B×××××号小型轿车的第三者责任强制险投保于被告人保公司现原告起诉要求：1.原告史丹娜因交通事故造成损失17382.1元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制险范围内先行赔付，余款由被告赖朝接接承担；2.本案诉讼费由被告承担。
原告史丹娜为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书复印件1份，证明原告事故的基本情况及责任承担的事实。
2.病历卡1本、出院记录1份、医疗费发票6份，证明原告受伤支出医疗费429.1元的事实；
3.医务证明书6份，证明原告出院后休息3个月的事实。
被告人保公司答辩称：原告诉请赔偿金额过高。
被告人保公司未在举证期限内向本院提供证据。
被告赖朝接答辩称：应由保险公司承担赔偿。
被告赖朝接为证明上述主张提供了如下证据：
1.医疗费发票16张，证明被告垫付了医药费8984.78元的事实。
2.陪护费收据1张，证明被告赖朝接支付了原告住院期间的陪护费1300元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1，两被告质证后无异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据2，两被告质证认为大药房的发票缺乏关联性，不应认定。本院认为，原告未提供相应的证据证明大药房的发票与本案存在关联性，对被告的质证意见，本院予以采纳。对原告提供的证据3，两被告质证认为，该证据的真实性和关联性均有异议，同时休息时间过长。本院认为，原告所提供的医务证明书系原告在就诊过程中，医疗机构所作出的，同时系同一医疗机构所做，真实性和关联性均可以认定。对被告的质证意见，本院不予采纳。
对被告赖朝接提供的证据1，原告质证后无异议，被告人保公司质证认为除大药房的票据外，对其他票据予以认可。本院认为，被告未提供相应的证据证明该药房的票据与本案存在关联性，对该票据，本院不予认可。对于被告赖朝接提供的证据2，原告质证后无异议，被告人保公司质证认为，该收据的真实性和关联性均有异议，不是正规的发票。本院认为，被告未提供证据证明该收据与本起交通事故之间存在关联性，对该收据本院不予认可，对被告人保公司的质证意见，予以采纳。
经审理，本院确认本案事实如下：2015年8月14日8时41分许，被告赖朝接驾驶浙B×××××号小型轿车由西向北左转弯逆向进入万象路处时，与沿万象路自北向南由杨金国骑行的电动二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往象山县第一人民医院进行门诊治疗。后于2015年8月16日住院治疗。经诊断为：头部外伤，颈部、右肘、腰背部等多处软组织挫伤。2015年8月25日出院，住院9天。出院后，医生建议休息3个月。
2014年8月14日，象山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告赖朝接承担事故的全部责任，原告不承担本起交通事故的责任。
本案的肇事车辆浙B×××××号小型轿车投保于被告人保公司。
事故发生后，被告赖朝接支付给原告史丹娜2000元（包括住院护理费1300元在内）
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案被告赖朝接承担本起事故的全部责任，故原告的合理损失不足部分应由被告赖朝接承担。本起事故致二人受伤，机动车第三者责任强制保险责任限额应由二名受伤人员共同享有。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张429.1元。被告人保公司认为应按照医院的发票金额计算，对于大药房的票据不予认可。本院结合原、被告提交的医药费发票原件及原、被告双方在庭审过程中的质证意见、辩论意见以及本院的认证意见。本院确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费共计为8821.93元（其中被告赖朝接支付了8677.83元）。
二、护理费。原告主张1323元（9天×147元）。被告人保公司认为，护理费认可每天100元。本院认为，原告的护理费按照2014年宁波市全社会职工平均工资计算工资标准，本院支持护理费1323元（53748元∕年÷365天×9天）。
三、误工费。原告主张14760元（53748元∕年÷12月×3个月＋53748元∕年÷365天×9天）。被告人保公司质证认可2023元。本院认为，结合本院的认证意见，原告的误工费按照2014年宁波市全社会职工平均工资计算工资标准，本院支持误工费14760元（53748元∕年÷12月×3个月＋53748元∕年÷365天×9天）。
四、住院伙食补助费。原告主张270元（30元∕天××9天）。两被告质证后无异议，本院支持原告的住院伙食补助费270元。
五、交通费。原告主张600元。被告质证后认可100元，本院认为，虽然原告未提供交通费票据，但原告在就医的过程中，交通费已实际发生，结合被告就医次数，对原告的交通费，酌情支持100元。
综上，上述各项损失合计25274.93元。
因本起交通事故有两名伤者，现其他伤者已起诉至本院，故机动车第三者责任强制保险应由两名受伤者按照比例分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
原告史丹娜因本案交通事故造成的损失计医药费
8821.93元、住院伙食补助费270元、护理费1323元、误工费
14760元、交通费100元，合计25274.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告史丹娜8500元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告史丹娜16183元，合计赔偿原告史丹娜24683元，余款591.93元，由被告赖朝接承担（被告赖朝接之前支付的10677.83元应予以扣除），上述款项定于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告赖朝接承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 郑佳莉