辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4319号
上诉人（原审原告）：戴浩，男，1985年8月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：石慧，女，1989年7月28日出生，汉族，瑜伽教练，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：戴浩（石慧丈夫），男，1985年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号。
法定代表人：张文财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周琦，男，1990年10月12日出生，满族。
上诉人戴浩、石慧因与被上诉人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称格林豪森世华房产公司）、沈阳燃气有限公司（以下简称燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
戴浩、石慧上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理改判；2.判定被上诉人赔偿上诉人因未通煤气造成的经济损失，损失额约为5000元；3.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院主观认为本案是房屋买卖合同纠纷案件，而实际上本案存在房屋买卖合同纠纷及燃气供应服务纠纷。2.上诉人认为，上诉人已经在2012年就已经办理入住，按照合同及《沈阳市城市燃气管理规定》及国家相关规定，只有在房屋具备验收合格的情况下，才可以给予业主办理入住，这也说明，本小区已经在2012年就已经具备了通气水准，同时从被上诉人提供的证据《辽宁省房屋建设工程竣工验收报告》，便已充分证明。在2012年下半年，燃气公司又为上诉人安装了燃气表，已经构成了上诉人与被上诉人燃气公司的事实服务合同，但是由于被上诉人原因，至2016年10月才给予开栓。而被上诉人在一审辩言导致燃气无法开栓的原因是四期部分业主违建造成占压，但是被上诉人只能提供出2016年四期业主违建证据，不能提供2012-2016年4年来履行合同义务的证据。3.一审法院错误认为被上诉人燃气公司与上诉人没有合同关系。在2012年下半年，燃气公司的员工就为被上诉人安装了燃气表，已经构成上诉人与被上诉人燃气公司的事实服务合同。4.一审法院法官，庭审时不按规则审判，不给予上诉人正常答辩，上诉人多次要求正常答辩，都予以制止，同时庭审笔录也不予记载。
格林豪森世华房产公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
燃气公司辩称，同意原审判决。
戴浩、石慧向一审法院起诉请求：1.判令格林豪森世华房产公司和燃气公司认真履行义务，立即给戴浩、石慧开栓燃气；2.判令格林豪森世华房产公司和燃气公司赔偿戴浩、石慧因未通燃气造成的经济损失，损失额约为5000元；3.诉讼费由格林豪森世华房产公司和燃气公司承担。一审庭审中，戴浩、石慧申请撤回“要求格林豪森世华房产公司和燃气公司为其燃气开栓”的诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年7月5日，戴浩、石慧与格林豪森世华房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买由格林豪森世华房产公司开发建设的位于沈阳市和平区长白二街131-25号（1-1-2），建筑面积69.98平方米房产一处，房屋共同所有为戴浩、石慧。合同第八条约定“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、单位验收合格，水、暖、电通”。同日，戴浩与格林豪森世华房产公司另行签订《商品房买卖合同补充协议》一份，补充协议第26条约定“社区建设峻工后，燃气的园区内、外线以及室内线路，出卖人保证施工完毕，具体的开栓时间则以政府有关部门的执行时间为准”。
一审法院另查明，2010年11月9日，格林豪森世华房产公司与案外人沈阳燃气工程有限公司签订沈阳市燃气工程施工合同，约定对涉案小区进行住宅燃气工程建设，有效工期60天，工程量526户。2010年11月11日，格林豪森世华房产公司支付工程款4,251,418元。2010年11月9日，格林豪森世华房产公司与案外人沈阳燃气管道工程有限公司签订燃气建设工程施工协议，约定对涉案小区燃气运行管网调整及改造工程，工程工期付款后九个月内完成，工程量格林生活坊五期526户。2010年11月11日，格林豪森世华房产公司支付工程款1,688,180元。2011年9月28日，涉案小区进行竣工验收。2012年8月22日，沈阳市城乡建设委员会下发编号为2012年第1068号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，备案书载明“经审查，该工程符合竣工验收备案规定，予以备案”。
一审法院再查明，戴浩、石慧室内燃气现已开栓。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提
供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴浩、石慧与格林豪森世华房产公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。格林豪森世华房产公司按约定交付了房屋，戴浩、石慧亦已入住。现戴浩、石慧诉求格林豪森世华房产公司履行房屋买卖合同中没有开栓给其造成损失，应予赔偿。经查，戴浩、石慧与格林豪森世华房产公司之间签订的房屋买卖合同及补充协议中，没有约定格林豪森世华房产公司为其开栓的具体时间，也就无法认定格林豪森世华房产公司在履约时针对开栓问题存在过错，且现有证据不能认定格林豪森世华房产公司有违约或不作为行为。戴浩、石慧主张格林豪森世华房产公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
另，戴浩、石慧因房屋买卖合同开栓问题请求格林豪森世华房产公司、燃气公司赔偿损失，因戴浩、石慧与燃气公司没有买卖合同关系，且燃气公司亦没有向戴浩、石慧承诺开栓时间，故戴浩、石慧请求燃气公司赔偿损失于法无据，一审法院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第七十五条第一款的规定，判决：驳回原告戴浩、石慧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告戴浩、石慧承担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人戴浩、石慧要求被上诉人格林豪森世华房产公司、燃气公司赔偿未开通煤气造成的经济损失5000元的主张。戴浩、石慧与格林豪森世华房产公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》中对房屋的交付标准进行了约定，即：2012年6月30日前通水、暖、电，社区建设竣工后，被上诉人保证燃气的施工完毕，开栓时间以政府有关部门的执行为准。该约定中并未明确约定园区燃气开通的具体时间。现被上诉人格林豪森世华房产公司已将燃气工程施工完毕，并且已经开通，被上诉人在合同的履行过程中并不存在违约行为，故上诉人戴浩、石慧要求被上诉人格林豪森世华房产公司及燃气公司赔偿未开通煤气的损失5000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人戴浩、石慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年五月八日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。