wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8048号
原告南京跃马广告展示工程有限公司，住址地南京市鼓楼区小市街道黄家圩路41-1号。
法定代表人吴立平，职务总经理。
委托代理人刘阳，公司员工。
委托代理人徐民色，公司员工。
被告施天驰，男，汉族，1990年4月22日生。
原告南京跃马广告展示工程有限公司（以下简称跃马广告公司）诉被告施天驰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃马广告公司的法定代表人吴立平及其委托代理人刘阳和徐民色、被告施天驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃马广告公司诉称，原告（甲方）与被告（乙方）在2014年5月29日签订了《大学生实习协议》，被告自愿到原告公司实习，实习期为24个月。该协议第五条关于实习期待遇规定：“1.甲方依其规章制度对乙方的实习进行考核评价，乙方按照实习计划或甲方规定完成实习内容的，甲方给予实习补贴，补贴标准为6500元人民币，乙方因故缺勤，按所缺天数扣减相应的实习补助。2.在实习期间，乙方不享受甲方员工依据《劳动合同》和甲方规章制度所享受的福利待遇。”根据该条，被告施天驰在原告公司实习，是按出勤天数计工资的，补贴标准为6500元人民币每月，平均到每天就是216.67元（每个月按30天计算）。通过被告施天驰的考勤打卡记录可以看出，被告经常有迟到早退现象，而且有些只有上班打卡记录，没有下班打卡记录，这已经违反了公司的规章制度。综合被告2014年6月到2015年1月期间的考勤记录，2014年6月被告只有16天半的工作时间，7月只有16天半，8月只有25天半，9月只有20天半，10月只有16天，11月只有14天，12月只有19天半，2015年1月只有18天半，总计工作日为147天，实际应取得的补贴应为31850元。但原告实际支付给被告52000元（6500×8）。根据我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。故诉至法院，请求判决被告返还原告多付的实习补贴20150元，并承担本案诉讼费用。
被告施天驰辩称，其在实习期间并无缺勤，原告提供的考勤记录并不客观真实。每次发放工资前，公司会计都会制作工资表，并将工资表交给法定代表人吴立平审核，经其同意后才会发放。故原告已经发放给被告的工资，都是被告应得工资，不存在多发放的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份实习协议，约定：乙方自愿到甲方实习，甲方将根据相关的法律法规及本单位的规章制度和生产经营的实际需要，并结合乙方的实际情况为乙方合理安排实习岗位及实习工作时间；乙方在甲方的实习时间为24个月，即自2014年5月29日至2016年5月29日；甲方安排乙方到设计部门从事设计工作；甲方依其规章制度对乙方的实习进行考核评价，乙方按照实习计划或甲方规定完成实习内容的，甲方给予乙方实习补贴，补贴标准为6500元，乙方因故缺勤，按所缺天数扣减相应的实习补助。后原告支付被告8个月的实习补贴52000元。2015年2月25日，原告要求与被告解除实习协议。
庭审中，原告提交了被告自2014年6月至2015年1月的考勤卡，该记录显示被告并未每天出勤，但也记录了被告于周六、周日及晚上下班时间后仍出勤的情况。被告质证后认为其有出外勤而未打卡记录的情况，故原告提供的考勤卡并不能准确反映被告的出勤情况；根据公司发放工资的流程，应当认定已发放的工资系根据被告实际完成工作任务及出勤情况计算得出。原告陈述法定代表人在发放工资前会对会计发放的工资金额进行签字确认。
另查明，2015年5月26日，施天驰以跃马广告公司拖欠其2015年2月份工资及报销费用为由诉至法院。本院立案受理后，审理中跃马广告公司称未支付2015年2月份工资属实，未发放主要是因为2月份施天驰未做成业务，要核实施天驰的工作业绩后才能发放2月份工资。本院于2015年7月14日作出（2015）鼓民初字第3472号民事判决书，判决跃马广告公司支付施天驰工资6500元及报销费用203元。因跃马广告公司未及时履行生效判决判定的义务，施天驰向本院申请强制执行。执行中，跃马广告公司于2015年11月18日将执行款项汇至法院执行账户，后本院将款项交付给施天驰。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的实习协议、考勤卡、银行账户明细清单，被告提供的民事判决书等证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告与被告之间系劳务合同关系，被告向原告提供劳务，原告给被告支付报酬。被告在原告处从事的是设计工作，合同约定根据被告完成工作任务的情况发放实习补贴，且原告自认每次支付报酬前，法定代表人都对发放数额进行审核，应当认定原告是根据被告完成工作任务的实际情况支付了报酬，这些报酬均是原告应当支付给被告的报酬。故被告并未取得不当利益，原告也未因此遭受损失，对于原告的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南京跃马广告展示工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费303元，减半收取151.5元，由原告南京跃马广告展示工程有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 颜 敏
二〇一六年一月十三日
见习书记员 徐盛铭
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第686号
原告李玉省。
委托代理人张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告菏泽市三友农林科技有限责任公司，住所地菏泽市中华路959号劳动力市场11室。
法定代表人王素霞，该公司经理。
原告李玉省与被告菏泽市三友农林科技有限责任公司（菏泽三友科技公司）劳务派遣合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李玉省的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告菏泽市三友农林科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉省诉称，2012年10月13日，被告以帮原告安置出国劳务为名，收取原告安置费12000元，但至今也没给原告安排成功。原告曾数次找到被告负责人王素霞要求退还安置费用，但被告一直拒绝退还，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，要求被告退还原告劳务安置费10000元及利息（利息自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
被告菏泽市三友农林科技有限责任公司未答辩。
经审理本院认定，2012年10月13日，菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司为原告李玉省出具收款收据一份，载明：“交款单位李玉省入账时间2012年10月13日收款方式现金人民币（大写）壹万贰仟元记账王霞”该收据王霞签名并加盖菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司财物专用章。原告称菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司收取劳务费后至今未履行双方口头约定为原告安排出国劳务的义务，原告诉至法院，要求被告退还原告劳务安置费12000元及利息（利息自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
另查明，2014年1月20日，菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司名称变更为菏泽市三友农林科技有限责任公司。2015年3月26日菏泽三友科技公司的经营范围为苗木、花卉的培育、种植；农林技术的交流、推广；就业咨询服务。
以上事实有当事人陈述、收款收据、企业信息等证据在卷为凭，并经原告举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司收取原告李玉省劳务费12000元后，未能为原告李玉省办理出境劳务事宜，且没有向国外派遣劳务的资格，原告出境劳务的目的无法实现。菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司名称变更为菏泽三友科技公司，其债权债务应当由菏泽三友科技公司承继。故原告要求被告菏泽三友科技公司返还劳务费12000元，本院予以支持。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告菏泽三友科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市三友农林科技有限责任公司支付原告李玉省12000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告李玉省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告菏泽市三友农林科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏 静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3870号
原告：南京金源钢涂有限公司，住所地南京市白马镇现代农业高新技术园。
法定代表人：金维平，南京金源钢涂有限公司总经理。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所律师。
被告：六安纳海川钢构有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路。
法定代表人：祝良春，六安纳海川钢构有限责任公司总经理。
原告南京金源钢涂有限公司与被告六安纳海川钢构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因原告无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费95元由原告南京金源钢涂有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年八月八日
书记员 谢朋飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5234号
原告：杨连芳，女，1974年4月21日出生，汉族，住址安吉县。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：季金良，男，1973年9月11日出生，汉族，住址安吉县。
委托诉讼代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告杨连芳与被告季金良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告杨连芳及其委托诉讼代理人刘国祥、被告季金良及其委托诉讼代理人张水银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨连芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原物，返还不能的赔偿原告的财产损失30万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，案外人王章海经原告的授权委托，与被告签订了房地产转让合同，合同约定将原告位于昌硕社区祥溪中心村17号别墅房〔房产证号递铺字第××号，集体土地证号安吉集用（2004）第10**号，土地使用面积110平方米〕及附属配套设施以128万元价格转让给被告，包括房屋、土地、围墙、道场及内装饰、家具、电器全部在内；但保险箱、花瓶、自行车、玉石、钢琴、字画、书法、衣服等个人物品在一个月内取走。合同签订后，被告支付了购房款但违反合同约定于合同签订的第二日擅自进入原告的屋内，清理原告的物品，导致原告房屋内的财产现在不知去向。
被告季金良答辩称，一、原告诉被告主体不适格。涉案房产的所有权人系王章海，并不是原告，原告所诉请的财产损害赔偿，根据有关法律的规定，必须要有明确的被告及诉讼请求。根据原告的诉称，具体请求及被告都是不明确的。二、原告委托王章海出卖的房屋仅注明卖房取得的款项用于归还他人的债务，并未委托王章海保管财产，如据原告所说的有贵重物品价值30万元，不可能被原告疏忽。三、转让合同虽注明了花瓶、自行车、玉石、钢琴、字画、书法、衣服等，限定了1个月内取走，且集中于地下室，并非原告所说的不知去向。原告所说的价值30万元的物件无证据，原告提供的2016年7月1日在派出所所说的有顾家家具公司的合同、资料，与另5人的还款凭据、字画等，从原告列出的比较贵重的物品看，首先是合同二份，然后是与他人的还款债务材料，还有建房的委托书，最后才是原告所说的贵重物品。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经庭审，本院认定本案要件事实如下：
原告杨连芳与案外人董小青系土地使用权证号为安吉集用（2004）第1062号上房屋的实际所有权人，该房屋登记的房屋所有权人为案外人王章海。2015年1月21日，原告与董小青共同委托王章海代为出售上述涉案房屋，房屋转让款首先支付案外人闵永明借款50万元及利息（其中案外人王喜平担保30万元，案外人桂庆华担保20万元），多余房款由王章海与原告、董小青按实结算，并特别约定售房价格应告知原告。
2016年6月13日，王章海因年龄问题与儿子王喜平共同委托闵永明、王火荣对涉案房屋进行变卖、转让，具体价格由王章海、王喜平、闵永明、王火荣、购房人协商；房屋内部装修部分包括动产及不动产由王喜平自行处理，闵永明、王火荣协助处理；房屋出让后，由王章海、王喜平、闵永明、王火荣、购房人共同在银行办理交接手续，房款先汇入王喜平账户，后根据闵永明、王火荣应得房款进行分配，其中闵永明31.65万元、王火荣50万元；签订购房协议后，相关过户办证手续由王喜平与购房人直接办理，闵永明、王火荣协助办理。
2016年6月21日，王章海与被告季金良签订《房地产转让合同》，约定转让价款为128万元，包括房屋、土地、围墙、道场及内装饰、家具、电器全部在内，但保险箱、花瓶、自行车、玉石、钢琴、字画、书法、衣服等个人用品在一个月内取走，逾期被告不承担责任；合同签字时被告一次性支付房款128万元。过户手续由王章海、被告共同办理，若违约则承担转让款20%的违约金。闵永明、王火荣在合同上签字见证。
2016年6月23日，被告电话通知王喜平，要求将涉案房屋进行清理；王喜平表示同意，并指示王火荣帮忙清理；当晚，王火荣、闵永明及其妻子张雪芳、被告共同清理原告遗留在涉案房屋的物品，将《房地产转让合同》上所列部分物品存放于储藏室。此后，另有部分物品存放于安吉县公证处，原告于案件审理中自行领取。
以上事实由授权委托书、特别授权委托书、房产证、土地使用权证、房地产转让合同、询问笔录及闵永明、王火荣、张雪芳的证言予以证明，本院对上述证据予以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。王章海接受原告委托与被告季金良就涉案房屋签订的转让合同系真实意思表示，内容未违反强制性法律规定，该合同合法有效，对原告亦具有拘束力。王章海因年龄问题委托其子王喜平处理房屋转让系转委托。转让合同虽约定个人物品需一个月内取走，但被告与王喜平联系后王喜平同意当天清理应视为双方在履行合同过程中对合同部分条款的变更，在此前提下，被告与王喜平指定的案外人共同清理物品并予以存放并无不妥。原告据此诉请被告赔偿损失30万元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：
驳回原告杨连芳的诉讼请求。
本案受理费2900元（已减半），由原告杨连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年一月十一日
书记员 阚晓景
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0318号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人李明畅，该行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州钢驰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道南侧。
法定代表人徐龙水，该公司总经理。
被执行人吴江金源钢材市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道北侧。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人苏州金源投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人徐龙水。
被执行人龚丽香。
被执行人陈华福。
被执行人陈孝英。
被执行人陈树发。
被执行人张仕珍。
被执行人张景珠。
被执行人姚伟林。
被执行人陈兴涨。
被执行人林秋娥。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告苏州钢驰贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、徐龙水、龚丽香、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0343号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告苏州钢驰贸易有限公司于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金3995000元及相应利息、罚息（含复利）（截至2013年2月20日的利息、罚息为130422.01元，自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息以本金3995000元按借款合同的约定计算）。二、被告苏州钢驰贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失93500元。三、被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、徐龙水、龚丽香、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州钢驰贸易有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费39006元，公告费560元，诉讼保全费5000元，合计44566元，由被告苏州钢驰贸易有限公司负担并于本判决生效后七日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、徐龙水、龚丽香、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州钢驰贸易有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告苏州钢驰贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、徐龙水、龚丽香、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2014年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为人民币4263488.01元，申请执行费45035元。另被执行人吴江金源钢材市场有限公司等在本院有多起被执行案件，合计执行标的约为1.8亿元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人要求处理被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人苏州钢驰贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、徐龙水、龚丽香、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥既未到庭，又未履行义务。执行中查明，被执行人徐龙水、龚丽香、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥下落不明，被执行人苏州钢驰贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已经停止经营。至我市主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，2013年11月28日分别将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的存款22600元、被执行人苏州金源投资担保有限公司的存款15700元扣划至本院作为评估费用。2013年7月11日将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下坐落于吴江区汾湖镇汾湖湾318国道南侧面积为64373.80平方米土地使用权［土地证号：吴国用（2011）第07049395号］及其名下的车牌号为苏E×××××进行了查封（目前该车下落不明）。2014年2月19日，至无锡市车辆管理所查封被执行人陈华福名下车牌号为苏B×××××汽车一辆、陈树发名下车牌号为苏B×××××、BQV919汽车两辆，上述车辆均下落不明，未发现其他财产线索。2014年5月8日本院派员至福建省周宁县对被执行人徐龙水、龚丽香、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥户籍所在地主要银行、房管局、车辆登记等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产。另据本院调查得知，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权抵押给吴江建设银行、吴江交通银行，抵押金额合计为1980万元，无证房产抵押给吴江交通银行，抵押金额为4400万元。2013年10月31日本院分别委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权、无证房产及资产进行了价格评估，经评估，其土地使用权价格为2587.83万元、无证房产价格为3695.89万元、资产价格为597.52万元。本院又于2014年4月28日10时至2014年4月29日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价68812468元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；第二次拍卖以68812468元的80%（即55050000元）进行拍卖，因无人报名而流拍；第三次拍卖以68812468元的64%（即44636572元）进行拍卖，因无人报名而流拍。鉴于本案的实际情况，本院向所有的债权人告知执行的具体情况，各债权人都没有意向以第三次流拍价44636572元接收上述财产以物抵债。本案申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州钢驰贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已停止经营，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的财产三次拍卖均流拍，目前无法处置。被执行人徐龙水、龚丽香、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥目前下落不明，且被执行人目前均无可供执行的财产，向申请人告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0343号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年七月三日
书 记 员 袁志刚
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01151号
原告：王某，曾用名王某某，女，2003年9月1日生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：刘某，女，1979年10月20日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区，系原告之母。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告：王甲，男，1977年9月5日生，汉族，淮南矿业集团某某矿职工，住安徽省淮南市潘集区，系原告之父。
原告王某与被告王甲抚养费纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员余占胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人胡焕杰，被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告与原告的母亲于2005年11月3日经潘集法院判决离婚，原告判归母亲抚养，被告不给抚养费。当初父母离婚时原告只有2岁多，不需要过多的开支，母亲单独抚养原告尚可，但是现在原告已经上小学五年级了，开学六年级，各项费用都将大幅度增加，再加上物价上涨等因素，再由母亲单独抚养远远不能满足原告生活、学习所需。被告目前是一名矿工，月收入5000多元，为了给原告有一个更好地将来，要求被告每月支付原告抚养费1500元；诉讼费用由被告承担。
被告王甲在庭审中辩称：原告所述基本属实，但我不同意原告要求被告每月支付抚养费1500元的诉讼请求。因为被告已经再婚，现在的妻子是农民，没有收入，且又生育了一个女儿。被告虽然是一名矿工，但其性质是劳务派遣工，说辞退就辞退，而且每月的工资不稳定，如果每月再支付给原告1500元抚养费，势必影响现在家庭的生活质量，请法庭考虑原、被告的实际状况，可由被告每月支付给原告抚养费500元较为妥当。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告王某的常住人口登记卡1份，证明原告王某，曾用名王某某，非农业户口，诉讼主体适格。经质证，被告无异议。
2、法定代理人刘某的身份证1份，证明原告与刘某系母女关系，诉讼地位适格。经质证，被告无异议。
3、（2005）潘民一初字第654号民事判决书1份，证明被告与原告的母亲于2005年11月3日经潘集法院判决离婚，原告判归母亲抚养，被告不给抚养费。经质证，被告无异议。
4、2014年7月17日由淮南矿业集团某某煤矿人力资源部出具的工资表1份，证明被告今年上半年月平均工资：应发工资为7694.67元，实发工资为6820.57元。经质证，被告无异议。
被告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证1份，证明被告的身份。经质证，原告无异议。
2、2014年7月24日由淮南矿业集团某某煤矿开拓二区出具的证明1份，证明被告系该矿的劳务派遣公。经质证，原告无异议。
对证据的分析与认定：
对原告所提供的证据1、2、3、4和被告提供的证据1、2，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。
通过原、被告双方的陈述、举证质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：原告王某（曾用名王某某）的母亲刘某与被告王甲系2005年11月3日经本院判决离婚，原告判归其母亲刘某抚养，抚养费自理。离婚后，原告的父母相继再婚。原告的母亲再婚后于2010年8月生育一子，因感情问题，双方于2014年6月经我院调解离婚，其婚生子由刘某抚养，抚养费自理；原告的父亲即本案被告再婚后于2009年12月生育一女，其妻子为农民。被告现在淮南矿业集团某某煤矿开拓二区工作，其性质为劳务派遣工。今年1－6月份，被告月平均工资中：应发工资为7694.67元／月，实发工资为6820.57元／月。目前，原告在潘集区某某小学上学，该校为九年制义务教育学校，开学后，原告为该校六年级学生。
本案争议的焦点为：被告每月应负担原告多少抚养费为宜？
本院认为：父母抚养子女是法定义务。我国婚姻法明确规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。随着经济水平发展和生活成本的逐年提高，孩子一天天长大，生活学习等费用必将增加，现原告由其母亲一人抚养远远不能满足其一般性支出，故被告应当适当给付原告抚养费，但原告不能单纯按20％－30％标准计算抚养费的数额。从原告当庭提交的证据看，有被告每月总收入的证明，但没有提供其实际需要等相关证据。目前，原告系潘集区某某小学学生，虽然开学后为该校的六年级学生，其教育费的支出并非多大，故原告要求被告每月支付抚养费1500元显已过高。本案可从有利于子女身心键康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，酌定被告每月负担原告抚养费800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款的规定，判决如下：
被告王甲每月支付给原告王某（曾用名王某某）抚养费800元，自本判决生效之日的当月起至女王某独立生活之日止，于每月的25日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 余占胜
二〇一四年八月八日
书记员 蔡路路
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1936号
原告宗承岭，男，1958年6月6日出生，汉族，住滕州市。
担保人江永凯，男，1964年2月15日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州巨源玻璃有限公司，住所地滕州市。
法定代表人杨传逊。
被告杨传逊，男，1970年2月19日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告宗承岭与被告滕州巨源玻璃有限公司、杨传逊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滕州巨源玻璃有限公司、杨传逊所有的钢结构厂房及查封被告杨传逊所有的位于滕州市幸福佳苑5号楼1单元501室房产一处。
原告宗承岭自愿以其所有的位于滕州市春秋阁北区3号楼2单元103室房产一处及担保人江永凯自愿以其所有的位于滕州市滨江国际花苑5号楼2单元303A室房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告宗承岭的财产保全申请符合法律规定，原告及担保人江永凯向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告宗承岭所有的位于滕州市春秋阁北区3号楼2单元103室房产一处；
二、查封担保人江永凯所有的位于滕州市滨江国际花苑5号楼2单元303A室房产一处；
三、查封被告滕州巨源玻璃有限公司、杨传逊所有的钢结构厂房；
四、查封被告杨传逊所有的位于滕州市幸福佳苑5号楼1单元501室房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年四月二十日
书 记 员 顾青青
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，组织机构代码：66904926-0
地址：克山县西大街一段路北
法定代表人匡树民，职务行长
被执行人郭功来
被执行人许雪梅
被执行人郭功福
被执行人赵英
被执行人孙井江
被执行人赵玉文
被执行人国建明
被执行人王淑红
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第153号民事判决书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行与被执行人赵英等借款合同纠纷一案，权利人于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行其全部义务，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第153号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一五年十月二十六日
书记员 ：郝宏伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1465号
原告陈英明。
委托代理人郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告王文刚。
被告洪润玲。
被告浙江快活林食品有限公司，住所地兰溪经济开发区沈村。
法定代表人洪润玲，公司董事长。
被告浙江新利来工艺制品有限公司，住所地兰溪经济开发区创业路36号。
法定代表人王文刚，董事长。
被告施招鑫。
原告陈英明为与被告王文刚、洪润玲、浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫股权转让、民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈英明及其委托代理人郑文强、王文刚、洪润玲、浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司到庭参加诉讼，被告施招鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈英明诉称，2013年8月11日，原告与被告王文刚、洪润玲签订了还款协议书，约定：截止2013年8月11日，被告王文刚尚欠原告借款4000万元未还，被告洪润玲应支付原告的股权转让款3000万元未支付。为此，二被告应支付原告欠款总额为7000万元。同时，协议还约定，2013年9月1日前，二被告支付原告欠款500万元；2014年元月10日前，二被告支付原告500万元；从2014年元月开始，二被告每月支付原告欠款100万元，直至还清为止；二被告对7000万元欠款（以当月实际欠款为准）按月利率1%计算利息，并按月支付；被告浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫对上述欠款承担连带保证责任等。协议签订后，截止2014年元月10日，被告王文刚、洪润玲应付而未付款项为1000万元，对该款项经原告催讨，未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，但考虑到被告王文刚、洪润玲资金周转困难，故只请求截止2014年元月10日前的未归还欠款，其他到期及未到期欠款及利息原告另行主张，现请求依法判令被告王文刚、洪润玲支付应付而未付原告的欠款1000万元（截止2014年元月10日止）；被告浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫对上述债务承担连带担保责任。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告、被告王文刚、洪润玲、施招鑫身份证、被告浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、还款协议书、借条、债权债务转让协议、股权转让协议复印件（已与原告核对无异）各一份，证明欠款及担保的事实。
被告王文刚未作书面答辩。庭审中辩称原告陈述的都是事实，现在经济困难，希望原告给点时间周转。
被告王文刚在案件审理过程中未向本庭提交证据。
被告洪润玲未作书面答辩。庭审中辩称转让当时不知道企业亏损情况，原告陈述的都是事实，现在经济困难，希望原告给点时间周转。
被告洪润玲在案件审理过程中未向本庭提交证据。
被告浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司未作书面答辩。庭审中辩称担保属实，对原告的陈述无异议。
被告浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司在案件审理过程中未向本庭提交证据。
被告施招鑫未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告王文刚、洪润玲、浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司无异议，被告施招鑫未到庭质证，对相应证据及其证明效力予以确认。
另，案件审理过程中，为证明借款事实，原告提供了2011年5月26日原告将债权债务转让给王文刚的清单一份，计本金5820万元及利息1783500元，王文刚于2013年8月22日签名确认；现金缴款单及银行卡取款凭条等复印件二十一份，证明原告付款的事实。被告王文刚、洪润玲、浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫对上述证据均无异议，并表示由本院判决，无需再次开庭。
经审理，本院认定如下法律事实：原告陈英民、被告王文刚原均系被告浙江快活林食品有限公司股东，被告王文刚与被告洪润玲系夫妻关系。2011年5月26日，原告与洪润玲签订股权转让协议，原告将其持有的该公司30%股权以3000万元的价格转让给洪润玲。同日，原告、浙江快活林食品有限公司、王文刚签订债权债务转让协议，约定原告共出借给该公司的借款5800万元及利息（按月利率1%计算），由王文刚负责归还。同日，王文刚就该借款向原告出具借条，约定了还款时间及金额等，洪润玲、浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司确认对该款承担连带保证责任。之后，王文刚、洪润玲陆续还款。2013年8月11日，原告与被告王文刚、洪润玲签订了还款协议书，约定：截止2013年8月11日，王文刚尚欠原告借款4000万元，洪润玲尚欠原告股权转让款3000万元，王文刚、洪润玲应支付原告欠款总额为7000万元；2013年9月1日前，王文刚、洪润玲支付原告欠款500万元；2014年1月10日前，王文刚、洪润玲支付原告500万元；从2014年1月开始，王文刚、洪润玲每月支付原告欠款100万元，直至还清为止；二被告对7000万元欠款（以当月实际欠款为准）按月利率1%计算利息，并按月支付。被告浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫在还款协议书上签名、盖章，确认对上述款项承担连带保证责任，保证期限二年。协议签订后，截至2014年1月10日，王文刚、洪润玲应付而未付款项为1000万元。原告向被告催讨该款但无果，故向本院起诉。
本院认为，原告陈英明与被告王文刚、洪润玲之间签订的债权债务转让协议、股权转让协议合法有效，双方经结算后签订的还款协议书系双方真实意思表示，二被告应当按约定时间偿还欠款，未及时还款应当承担相应民事责任。被告浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫作为保证人，应当承担相应保证责任。原告诉请并无不当，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文刚、洪润玲于本判决生效后十日内共同偿还原告陈英明欠款本金人民币1000万元。
二、被告浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40900元（已减半收取），由被告王文刚、洪润玲、浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费81800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一五年四月十日
代书记员 张筱玮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00141号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告姚国民。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告姚国民保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4718号
原告陈亮，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX，系个体工商户东莞市南城穗田机械设备经营部经营者。
委托代理人杨洁、谢少辉，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。
被告天津极盛光电子有限公司，住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人权石雄。
原告陈亮诉被告天津极盛光电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶浩正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的个体工商户东莞市南城穗田机械设备经营部与被告有业务往来，2010年7月至2012年9月期间原告与被告以签订《订货单》的形式订立加工承揽合同。原告按照《订货单》中约定的数量、规格和品质要求为被告提供机器加工服务，并送货到被告指定的其关联企业东莞市寮步镇华南工业区东莞极盛电子有限公司处，2010年7月至2012年9月期间原告为被告加工了价值1532747元的机械，原告送货后，被告也已经收货并实际使用，双方约定月结30天。截止至2013年6月5日，被告向原告支付了加工款687000元，尚欠845747元未付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工款845747元及逾期利息（利息从月结的下一个月的第一日开始按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告为个体工商户东莞市南城穗田机械设备经营部经营者。原告与被告之间存在业务往来，原告为被告提供机械加工服务，双方约定付款时间为月结30天。2013年6月5日，原告与被告签订了一份《对账单》，双方确认2010年7月起至2012年9月止原告向被告供货总额为1532747元，截止至2013年6月5日止，被告向原告支付了加工款687000元，尚欠845747元未付。上述《对账单》下方有加盖东莞市南城穗田机械设备经营部公章及原告签名，被告加盖公章及代表签名。
以上事实，有原告提交的《对账单》、《还款计划》、支票、银行进账单、退票理由书、《订货单》、《送货单》、汇兑来账凭证、税票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，原告提供的证据证明双方存在加工承揽关系的事实，被告就此没有提交反驳的证据，根据原、被告双方签订的2013年6月5日《对账单》，本院认定被告尚欠原告加工款共计845747元的事实。
债务应当清偿，原告请求被告支付加工款845747元符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方按月对账，但其提交的月对账单均没有被告盖章确认，故无法确定双方每月的交易数额，因双方于2013年6月5日进行了对账，被告应在对账后向原告偿还剩余款项，故逾期付款利息应以845747元为本金，从对账之日的次日2013年6月6日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。对原告请求的逾期还款利息，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津极盛光电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈亮支付加工款845747元及逾期付款利息（以845747元为本金，从2013年6月6日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6877元、保全费5000元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶浩正
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 胡翠芬
聂晓霞
第1页共3页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00571-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行。
被执行人：张何敏。
被执行人：何玉明。
被执行人：刘菊。
申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张何敏、何玉明、刘菊金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，本院于2015年3月16日作出（2015）庐执字第000568号执行裁定书，查封被执行人何玉明、刘菊名下位于合肥市某室房屋。现本案已执结，申请执行人申请本院解除对被执行人上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人何玉明、刘菊名下位于合肥市某室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 星
二〇一五年六月二日
书记员 张家新
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2114号
原告：安桂欣，女，1986年4月18日生，汉族，住唐山市古冶区。
委托代理人：金品红，河北杨建林律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，总经理。
委托代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告安桂欣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安桂欣之委托代理人金品红，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之委托代理人高雨琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安桂欣诉称，原告是冀Ｂ×××××冀/BYU11号重型半挂车登记的所有人。2016年4月19日原告的司机刘立忠驾驶该车行驶到曹妃甸区东外环与北外环南约1公里处时，与同向行驶的王金驾驶的冀Ｂ×××××/冀BFV**挂重型半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，原告司机刘立忠负全部责任。依据《保险法》第129条的规定，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失进行评估，损失数额为110450元。另外原告还支付了施救费7000元，评估费3314元，原告各项损失合计120764元。原告于2015年12月1日与被告签订包括机动车损失险、不计免赔率等险种在内的保险合同，保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日。原告认为，保险合同合法有效，事故发生在保险期间，被告应该按保险合同的约定，对原告的上述损失全部予以赔偿，但被告却找各种借口拖延。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉请求法院判决被告给付因交通事故造成车辆损失费110450元、施救费7000元，评估费3314元，合计120764元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，1、在原告被保险车辆驾驶证行驶证营运证从业资格证四证齐全合法有效，且无任何拒赔免赔的情况下，我司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付，2、本案应扣除被告无责车辆交强险的100元，3、施救费过高，应按河北省施救费标准予以计算，4、公估费、诉讼费不属保险理赔范围，我司不予赔付。
经审理查明，2016年4月19日，原告雇佣的司机刘立忠驾驶冀Ｂ×××××冀/BYU11号重型半挂车行驶到曹妃甸区东外环与北外环南约1公里处时，与同向行驶的王金驾驶的冀Ｂ×××××/冀BFV**挂重型半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2016年4月26日，唐山市曹妃甸区公安交警支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定刘立忠承担此次事故的全部责任。2016年4月20日，原告安桂欣委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××事故车辆配件及维修价格进行评估核定,2016年5月9日，河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，认定冀Ｂ×××××号事故车辆损失为110450元，公估费花费3314元。事故发生后，事故车辆被送往乐亭县恒盛汽车修理厂修理，花费拖车费7000元，修理及配件费共计111427元，现该车已继续营运。另查明，冀Ｂ×××××号车辆的所有权人为原告安桂欣，该车于2015年12月2日在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了不计免赔机动车损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间自2015年12月2日起至2016年12月1日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。
以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、公估报告及发票、维修、配件费发票及施救费票据等证据予以证实。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交警支队第一大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。对原告车辆损失110450元，有公估报告、维修、配件费发票予以佐证，本院予以支持。公估费是原告为证明自己损失发生的必然的费用，本院予以支持。施救费7000元，本院予以支持。对原告在此事故中的各项经济损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车商业保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业机动车损失险保险范围内赔偿原告安桂欣各项经济损失共计人民币120764元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费2715元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李树杰
人民陪审员 ：刘贵生
人民陪审员 ：张丽荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：贾微微
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第123-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人谢家明，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人苏秀英，女，1982年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人谢家明、苏秀英征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）鲤执审字第90号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院重新申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人谢家明、苏秀英案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人谢家明、苏秀英案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤执审字第90号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月五日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第225号
王润光申请执行岳长清机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临民初字第2183号民事判决书已经发生法律效力，权利人王润光于2012年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额46878.19元未能执行。现查明被执行人岳长清无财产可供执行，申请执行人王润光也提供不出被执行人岳长清有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第225号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人岳长清有财产可供执行，申请执行人王润光可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年七月七日
书记员 周美静
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第202-1号
申请人李会玲，女。
被申请人刘彦永，男。
本院于2015年5月26日作出的（2015）尉民保字第202号财产保全裁定，2015年5月28日，申请人向本院递交撤回财产保全申请书，本院予以准许。依据法律规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BPZ6**号小型普通客车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 霍彦峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字00032号
申请执行人董某甲，2005年7月25日出生，汉族。
法定代理人董某乙，1979年9月1日出生，居民。
被执行人吴某，1980年4月16日出生，汉族，居民。
申请执行人董某甲的法定代理人董某乙根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00695号民事判决书和湖北省十堰市郧阳区人民法院（2012）鄂郧阳民一初字第02520号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人吴某自动履行了生效法律文书确定的义务，向申请执行人董某甲支付了2014年度的抚养费7200元，申请执行人董某甲的法定代理人董某乙已领取。该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2012）鄂郧阳民一初字第02520号民事判决书第一项确定的支付2014年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年一月十六日
书记员 李 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第397号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张嘉伟，曾用名彭娟嘉伟，男，汉族，1982年9月1O日出生于乌鲁木齐市，初中文化程度，个体，住乌鲁木齐市。2009年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2011年2月1日刑满释放。2012年8月1O日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年4月5日刑满释放。2015年3月l0日因吸食冰毒被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人张嘉伟犯贩非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人张嘉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日15时许，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局民警在本市水磨沟区河滩北路顺和苑小区3号楼1单元702房间内抓获被告人张嘉伟，当场从其上衣口袋内查获一个米色钥匙包（内装有三大包可疑白色晶体），以及一个纸质的瓶子（内装11小包可疑白色晶体及可疑红色药片6小包）。经毒品检验分析，三大包可疑白色晶体和11小包可疑白色晶体，净重21.3克；可疑红色药片6小包，净重2.8克，共计24.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐币公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）281号毒品检验鉴定书及鉴定报告通知书；公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单；指认毒品照片；搜查笔录；证人渠海江、邹威的证言；刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及执行回执抓获经过；被告人张嘉伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张嘉伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张嘉伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张嘉伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张嘉伟曾犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人张嘉伟归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张嘉伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年3月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺24.1依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年七月八日
书记员 丁 磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04308号
原告：严王节，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
法定代理人：潘中新，农民。
委托代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：倪合和，男，1966年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：舒城县宏图运输有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县，组织机构代码不详。
法定代表人：不详。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：不详。
本院在审理原告严王杰与被告倪合和、舒城县宏图运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告严王杰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严王杰撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严王杰撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告严王杰负担。
审判员 方 奇
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复字第13号
申请复议人（被执行人）汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，董事长。
委托代理人陈德伟，四川中研律师事务所律师。
申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路59号1-6号。
法定代表人骆明智，董事长。
委托代理人杜学文，四川泰常律师事务所律师。
被执行人四川中恒信实业有限公司，住所地：四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人刘野钊，董事长。
被执行人刘野钊，男，汉族，1968年5月6日出生。
申请复议人汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）不服成都铁路运输中级法院（2015）成铁中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：汇通公司提出保证合同不能确定该公司的责任，不属于可以强制执行的文书，请求对该案不予执行。经查，最高人民法院于2014年9月18日作出的对山东省高级人民法院《关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》中明确规定：“现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力”。在四川中恒信实业有限公司（以下简称中恒信公司）与成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司（以下简称鑫安公司）签订的借款合同中，汇通公司作为连带责任保证人作出愿意接受依法强制执行的承诺，意味着其对承担担保给付义务无异议，并放弃了诉讼权利。公证机构根据当事人的申请，对借款合同和连带责任保证的保证合同一并公证并赋予债权文书强制执行效力，并无不当，汇通公司的异议请求缺乏事实与法律依据。该院于2014年12月29日作出（2015）成铁中执异字第1号执行裁定，驳回汇通公司异议。
申请复议人汇通公司称：一、公证机关赋予保证合同强制执行效力违反法律和司法解释规定，法院应不予执行；二、引用最高人民法院《批复》作为裁判依据，属法律适用错误；三、公证债权文书错误。请求本院撤销成都铁路运输中级法院（2015）成铁中执异字第2号执行裁定并裁定不予执行四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第227号《执行证书》。
本院查明：2013年12月5日，鑫安公司、中恒信公司向四川省成都市蜀都公证处申请对双方签订的《小额贷款借款合同》进行公证并赋予强制执行效力，同日，鑫安公司、中恒信公司、汇通公司、刘野钊向该公证处申请对《保证担保合同》进行公证并赋予强制执行效力。公证员审查后，向各方当事人告知了关于强制执行公证的有关法律规定、法律意义及可能产生的法律后果，借款人中恒信公司、保证人汇通公司、刘野钊均作出自愿接受强制执行的意思表示。2013年12月17日，四川省成都市蜀都公证处作出（2013）川成蜀证内经字第222526号、222527号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年6月12日，鑫安公司依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第227号《执行证书》，向成都铁路运输中级法院申请执行与汇通公司、中恒信公司、刘野钊公证债权文书一案，成都铁路运输中级法院于次日受理并进入执行程序。案件执行过程中，被执行人汇通公司提出书面执行异议，成都铁路运输中级法院经审查，于2014年9月30日作出（2014）成铁中执异字第38号执行裁定，驳回汇通公司的异议。后汇通公司向本院申请复议。经审查，本院于2014年11月18日作出（2014）川执复字第52号执行裁定，撤销成都铁路运输中级法院（2014）成铁中执异字第38号执行裁定，并要求该院对本案重新审查后作出裁定。2014年12月29日，成都铁路运输中级法院作出（2015）成铁中执异字第1号执行裁定，驳回汇通公司的异议。汇通公司不服，向本院申请复议。
本院认为，中恒信公司与鑫安公司签订的借款合同、中恒信公司、鑫安公司与汇通公司签订的保证担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。在各方当事人意思表示真实自愿申请的前提下，四川省成都市蜀都公证处对前述借款合同及保证担保合同予以公证、赋予强制执行效力，未违反现行法律、司法解释的限制性规定，并符合最高人民法院《关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》的精神，因此，汇通公司关于公证债权文书错误的主张及关于公证机关赋予保证合同强制执行效力违反法律和司法解释规定的申请复议理由，缺乏事实和法律依据，不能成立；汇通公司与中恒信公司、鑫安公司自愿前往公证机构申请对前述借款合同、保证担保合同进行公证并赋予强制执行效力，系真实意思表示，但当债权人申请强制执行后，又提出抗辩，申请人民法院不予执行，有违诚实信用原则，且于法无据，故对其提出法院应不予执行的主张，不予支持。
最高人民法院对高级人民法院、解放军军事法院就审判执行工作中具体适用法律问题的请示作出的“批复”，对各级人民法院在审判执行工作中具有指导作用。执行法院在审查原异议人汇通公司的执行异议中，参照最高人民法院《关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》，认定四川省成都市蜀都公证处可以对前述借款合同、保证担保合同进行公证、赋予强制执行效力并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回其异议，符合法律规定，应予支持。汇通公司关于引用最高人民法院《批复》作为裁判依据，属法律适用错误的申请复议理由不能成立。综上，申请复议人汇通公司的复议理由不能成立，其撤销成都铁路运输中级法院（2015）成铁中执异字第1号执行裁定并裁定不予执行四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第227号《执行证书》的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执22号
申请执行人：马延军
被执行人：洛阳炼化拉膜有限公司
被执行人：洛阳希恩实业有限公司
被执行人：王金妹
被执行人：洛阳丽景门实业集团有限公司
被执行人：徐国忠
被执行人：徐爱珠
被执行人：林志銮
被执行人：徐秀丽
被执行人：孙少锋
马延军与洛阳炼化拉膜有限公司、洛阳希恩实业有限公司、王金妹、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、徐爱珠、林志銮、徐秀丽、孙少锋借款合同纠纷一案,洛阳市吉利区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）吉民初字第212号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人洛阳炼化拉膜有限公司、洛阳希恩实业有限公司、王金妹、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、徐爱珠、林志銮、徐秀丽、孙少锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马延军于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洛阳炼化拉膜有限公司、洛阳希恩实业有限公司、王金妹、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、徐爱珠、林志銮、徐秀丽、孙少锋的财产进行了查证：各被执行人银行无存款，名下无房产，无车辆，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人洛阳炼化拉膜有限公司、洛阳希恩实业有限公司、王金妹、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、徐爱珠、林志銮、徐秀丽、孙少锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马延军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳炼化拉膜有限公司、洛阳希恩实业有限公司、王金妹、洛阳丽景门实业集团有限公司、徐国忠、徐爱珠、林志銮、徐秀丽、孙少锋新的财产线索，申请执行人马延军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫勇
审 判 员 袁兴友
人民陪审员 李居祥
二〇一六年七月五日
书 记 员 苏博文
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5432号
朱显峰、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司：
朱显峰申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行标的共计60263.83元。经本院立案受理，现已执行到位60263.83元。至此，朱显峰向本院申请执行的（2016）苏0115民初11355民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第121号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告徐永山，农民。
被告毕京亚，农民。
被告毕研衡，农民。
被告毕研新，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告徐永山、毕京亚、毕研衡、毕研新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月14日来院起诉，本院受理后依法组成合议�，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼，被告徐永山、毕京亚、毕研衡、毕研新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告徐永山于2012年1月21日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2013年1月5日。用途粮食收购。被告毕京亚、毕研衡、毕研新为徐永山的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金20万元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告徐永山偿还借款20万元本金及利息；被告毕京亚、毕研衡、毕研新负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告徐永山、毕京亚、毕研衡、毕研新未答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告徐永山因收购粮食资金不足，向原告下属的张楼信用社（以下简称“张楼信用社”）申请贷款20万元。同月19日，张楼信用社与被告徐永山签订合同编号为成武联社张楼信用社个借字（2012）年第0008号的个人借款合同一份，该合同约定被告徐永山以粮食收购为由，向原告借款20万元，借款期限自2012年1月19日至2013年1月5日，月利率为11.3706‰，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。
借款同日，张楼信用社与被告毕京亚、毕研衡、毕研新签订了成武联社张楼信用社保字（2012）年第0008号保证合同一份，约定被告毕京亚、毕研衡、毕研新为被告徐永山的借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告于2012年3月21日将20万元借款汇入被告徐永山存款账户（账号：62×××47），被告徐永山在借款凭证中签字捺手印予以确认。
另查，被告徐永山未偿还本金，利息结到2013年1月19日，被告毕京亚、毕研衡、毕研新亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐永山、毕京亚、毕研衡、毕研新与张楼信用社签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，张楼信用社已依合同约定向被告徐永山提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告徐永山未完全履行还本结息义务。被告徐永山的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在《保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告毕京亚、毕研衡、毕研新作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告徐永山、毕京亚、毕研衡、毕研新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永山于判决生效后10日内偿还原告借款本金20万元及逾期利息（自2013年1月6日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率11.3706‰上浮30%计算）；
二、被告�京亚、毕研衡、毕研新对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告毕京亚、毕研衡、毕研新承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐永山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢恩冲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初887号
原告：台州宏翔物业管理有限公司,住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金淼（系原告公司员工），男，1964年9月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：凌贵宾（系原告公司员工），男，1976年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：沈伟胜，住临海市，现住临海市。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告沈伟胜为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 余燕苹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第561号
罪犯李某某，男，1981年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省汤阴县人。山西省太原市小店区人民法院以（2012）小店刑初字第627号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。刑期自2012年2月23日起至2014年7月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯李某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月。（刑期执行到2014年5月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1011号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴旺林，男，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县，来厦暂住湖里区。2016年1月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人吴旺林犯敲诈勒索罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人吴旺林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日23时许，因被告人吴旺林的朋友夏某（另案处理）之前被被害人陈某2的堂哥陈某1殴打，被告人吴旺林、夏某欲找陈某1处理此事，后被告人吴旺林意图通过被害人陈某2找陈某1，遂纠集多名男子并打电话叫被害人陈某2到湖里区枋湖村安兜社310号一楼的一麻将馆内，因被害人陈某2称无法找到陈某1，遂殴打被害人陈某2，后被告人吴旺林等人以让被害人陈某2支付被纠集人员费用为由，向被害人陈某2强行索得人民币10000元。
同月13日，被告人吴旺林被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴旺林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某2的陈述，证人陈某1、夏某、魏某、徐某等人的证言，辨认笔录、POS签购单、银行交易明细，作案现场照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旺林伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴旺林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年12月13日止)。
二、被告人吴旺林应于本判决发生法律效力后退赔被害人陈起辉人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1011号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人吴旺林，男，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县，来厦暂住湖里区。2016年1月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人吴旺林犯敲诈勒索罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人吴旺林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月7日23时许，因被告人吴旺林的朋友夏某（另案处理）之前被被害人陈某2的堂哥陈某1殴打，被告人吴旺林、夏某欲找陈某1处理此事，后被告人吴旺林意图通过被害人陈某2找陈某1，遂纠集多名男子并打电话叫被害人陈某2到湖里区枋湖村安兜社310号一楼的一麻将馆内，因被害人陈某2称无法找到陈某1，遂殴打被害人陈某2，后被告人吴旺林等人以让被害人陈某2支付被纠集人员费用为由，向被害人陈某2强行索得人民币10000元。同月13日，被告人吴旺林被公安机关抓获。上述事实，被告人吴旺林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某2的陈述，证人陈某1、夏某、魏某、徐某等人的证言，辨认笔录、POS签购单、银行交易明细，作案现场照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴旺林伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴旺林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年12月13日止)。二、被告人吴旺林应于本判决发生法律效力后退赔被害人陈起辉人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈国树人民陪审员  杨红霞人民陪审员  张开顺二〇一六年十二月五日代书 记员  陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第1号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。2014年5月23日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被闻喜县公安局刑事拘留。同年5月30日经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2007年4、5月份的一天，被告人梁某某以1660元的价格向许某某（因过追诉期限未处罚）购买了一辆黑色建设灵雅110-B摩托车。经查该车系平陆县赵某某于2006年购买后不久即被盗。经闻喜县价格认证中心鉴定，被盗车辆为3400元。
2、2011年左右，被告人梁某某明知梁某甲（已死亡）的红色豪爵125-7摩托车系盗窃所得仍将该车据为己有。经查，该车为新绛县支某某于2010年4月17日所购买，同年12月15日在自己家中被盗。经闻喜县价格认证中心鉴定，被盗车辆为3750元。
3、2013年4月份左右，被告人梁某某明知梁某甲（已死亡）的豪爵110摩托车系盗窃所得，仍用两条芙蓉王香烟予以换取。经查，该车为闻喜县郝某某于2009年11月所购买，2012年8月左右在自己家中被盗。经闻喜县价格认证中心鉴定，被盗车辆为1750元。
上述三辆被盗摩托车鉴定合计价格为8900元，该三辆摩托车均已发还失主。
上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，且有证人许某某、支某某、赵某某、郝某某的证言、摩托车信息，价格鉴定书，发还物品清单，被告人梁某某的供述与辩解等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人梁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一五年一月六日
书记员 郭 杰
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民申字第00013号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张某，男，生于1962年11月21日，住商南县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）腊某某，男，生于1952年10月29日，汉族，住商南县。
腊某某因与张某恢复原状纠纷一案，不服商南法院（2013）商民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法作出（2013）商中民一终字第00214号民事判决，张某不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张某申请再审称：陈喜荣的证言系伪证且系孤证，不能作为认定本案事实的证据使用，本案认定诸多事实错误。理由是：一、二审认定下列事实错误：1、二审认定“2010年7月6日腊某某拿购房合同和张金珊的身份证复印件，以及申请到自来水公司办理了变更登记。”事实错误，既然2010年7月6日腊家就变更了自来水账户，那么自来水公司就没有张金珊的供水账户了，8月16日张某又如何从自来水公司把张金珊的账户销户呢？而且自2010年5月腊家购房到8月的水费仍然以张金珊的账户通知张某交纳又是为何？腊家向法院提供的“张金山供水合同”及其变更为腊某某均是假的，为何拿张金珊的购房合同（系伪造）和张金珊的身份证复印件能够变更“张金山”的供水合同；2、二审认定“经本院核实，张金珊之妻陈喜荣明确表示安装自来水前张某打了招呼，他们同意，张某已经从代管的房租中扣除了安装费用，陈喜荣的证言合理，应当作为认定事实的依据。”错误，实际上本人安装自来水时叔父夫妇二人均不知道，陈喜荣说拉水时给她打招呼了有何依据？说已从代管的房租中扣除了安装费用有何依据？扣除了多少安装费？显然其证言缺乏真实性、合理性；3、二审认定“张金珊、陈喜荣与腊某某之间仅仅是房屋买卖关系，并不必然导致陈喜荣向法庭提供伪证，综合全案审查，陈喜荣的证言真实性更高，因此，张某认为陈喜荣与腊某某具有利害关系，证言不能认定的辩解意见不能成立。”错误，本案中陈喜荣与腊某某明显具有利害关系，一方面本人安装自来水的费用如果腊某某不负担陈喜荣就得负担，因此她一口咬定出过了安装费是与本案有利害关系的，另一方面陈喜荣将房屋卖给腊某某，但没有认可我安装自来水的行为而无法将自来水转给腊某某，按照买房合同约定，陈喜荣就要赔偿20%的违约金，因此本案中陈喜荣与腊某某明显具有利害关系。二审法院为何判断房屋买卖并不必然导致陈喜荣提供伪证，而且陈喜荣的证言本身就是孤证，没有任何其他证据印证，相反申请人保留的供水合同和安装费票据本身就能证实其证言属伪证。二、二审采信的证据不足以证明相关事实。三、二审程序违法。
本案经本院审判委员会讨论决定认为：《关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”该解释实际规定在添附的情况下，有些添附物是可以拆除的，但法律从经济效益考虑和维护现有的秩序，并不允许当事人拆除，因为在可以利用的情况下，将添附的财产强行拆除，必然造成社会财产的损失和浪费，所以法律为维护添附物所有权的单一化，而不允许当事人随意变更。具体到本案中，2009年3月3日张某以张金珊的名义与商南县自来水公司签订供用水合同，并为张金珊、陈喜荣夫妇共有的房屋院落安装了自来水表和简易水龙头，张某的行为属于法律上的添附，张某在对其叔父张金珊的房屋接通自来水后，该用水管道即成为房屋的整体附属设施。2010年5月21日，张金珊将该房屋及院落以52万元的价格出卖给腊某某，作为买受人腊某某接收的整体房屋现状包含有自来水设施，所以腊某某通过房屋买卖已合法取得了用水权利。故2010年8月17日张某私自拆除腊某某合法取得的自来水设施的行为显属侵权，对腊某某的合法用水权利造成侵害。因此本院二审判决结果符合该法律解释的规定。张某提出关于其安装自来水的行为属无效代理以及陈喜荣的证言属伪证问题，张金珊夫妇是否知晓张某在其院落安装自来水设施，并不影响该案添附事实的成立，因此张某的代理行为是否有效对本案实体处理并不构成实质影响，至于张某与张金珊、陈喜荣之间是否存在债权债务属于他们双方之间协商解决的问题，并不必然影响基于房屋买卖而合法取得整体房屋和用水设施的善意第三人腊某某的用水权利，因此张某认为本院二审判决认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十日
书记员 刘 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5386号
罪犯张凤奎，男，1972年10月8日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院于2012年11月27日作出（2012）新宾刑初字第208号刑事判决，以被告人张凤奎犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张凤奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯张凤奎获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张凤奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对�犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤奎减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月17日起至2017年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00453号
原告灰某，农民。
被告包某，农民。
本院在审理原告灰某与被告包某离婚纠纷一案中，原告灰某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灰某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灰某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告灰某负担。
审判员 吴中平
二〇一五年十一月九日
书记员 吉莉莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初30号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汪学文，男，1984年11月17日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省石台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1363号起诉书指控被告人汪学文犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人汪学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年8月的一天下午，被告人汪学文在绍兴市越城区世贸广场欧尚超市门口，采用顺手牵羊的方式窃得被害人汪某价值人民币300元的公共自行车1辆。
2.2016年9月中下旬的一天晚上，被告人汪学文在绍兴市越城区中兴中路267号二单元楼下，窃得被害人潘某电动车内的电瓶1组（无法估计）。
3.2016年9月下旬的一天晚上，被告人汪学文在绍兴市越城区玛格丽特商业中心西区8幢楼下，窃得被害人钟某电动车内的电瓶l组（无法估计）。
4.2016年9月29日晚上，被告人汪学文在绍兴市越城区陶家娄底2幢楼下，窃得被害人樊某2电动车内价值人民币322元的电瓶1组。后被被害人发现并报警，被告人汪学文在现场被传唤到案。
案发后，赃物已追回或折价退赔被害人，被告人汪学文获得部分被害人谅解。
上述事实，被告人汪学文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、潘某、钟某、樊某2的陈述，证人施某、王某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪学文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪学文能自愿认罪，赃物已追回或折价退赔,并获得部分被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪学文的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人汪学文请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪学文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02375号
原告罗英义，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告重庆市璧山顺山机械有限公司，住所地璧山县青杠开发区，组织机构代码62197135-2。
法定代表人曾顺虹。
原告罗英义与被告重庆市璧山顺山机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英义的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山顺山机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗英义诉称，原告是做汽车零部件配套加工等生意的个体户。2010年10月至2011年11月期间被告重庆市璧山顺山机械有限公司以缺流动资金为由，向原告借款，原告分三次以现金方式支付给被告重庆市璧山顺山机械有限公司法定代表人曾顺虹现金55万元，后被告于2010年11月27日给原告出具了一张借条。因原告从2009年起至2011年7月给被告加工汽车转动轴和同步器、毛坯，被告欠原告加工费，被告无钱支付，后分别将其中加工费转为借款。其中2011年2月4日转为借款70万元，被告给原告出具了借条。2011年7月4日转为借款60万元，被告给原告出具了借条。但被告未及时偿还借款，特请求判令被告立即归还借款185万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市璧山顺山机械有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月27日，被告重庆市璧山顺山机械有限公司给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到罗英义现金55万（伍拾伍万）。借款人曾顺虹。2010年27／11”。该借条并加盖被告重庆市璧山顺山机械有限公司印章。
2011年2月4日，被告重庆市璧山顺山机械有限公司给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到罗英义现金70万（柒拾伍万元正）。借款人曾顺虹。20114／2”。该借条并加盖被告重庆市璧山顺山机械有限公司印章。
2011年7月4日，被告重庆市璧山顺山机械有限公司给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到罗英义现金60万（陆拾伍万元正）。借款人曾顺虹。20114／7”。该借条并加盖被告重庆市璧山顺山机械有限公司印章。
现原告罗英义以被告重庆市璧山顺山机械有限公司未及时偿还借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告当庭陈述以及借条3张在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，依原告罗英义的陈述和举示的证据，原告罗英义与被告重庆市璧山顺山机械有限公司之间的借贷关系成立。被告重庆市璧山顺山机械有限公司未及时偿还原告罗英义借款185万元，应承担相应的违约责任，故原告罗英义诉请被告重庆市璧山顺山机械有限公司偿还借款185万元的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山顺山机械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告罗英义借款1850000元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告重庆市璧山顺山机械有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一四年七月三日
书记员 刘婧怡
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01441-1号
申请执行人苏翠香，女，1976年11月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨军，男，1974年2月20日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人姚利萍，女，1971年12月20日，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00218号民事判决书，依法向被执行人杨军、姚利萍发出执行通知书，责令其向申请人苏翠香偿还借款本金10万元，承担案件受理费1330元、执行费1420元。在执行中被执行人杨军向申请人苏翠香偿还借款本金4000元，剩余款项双方达成和解执行协议：由杨军于2015年2月28日前向苏翠香偿还借款本金2000元，剩余款项自2015年2月28日起每季度向申请人苏翠香偿还借款本金3000元直至该笔债务清偿完毕止，案件受理费1330元、执行费1420元由被执行人杨军负担，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1145号
原告：刘国刚，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北周存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张军生，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告刘国刚与被告张军生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国刚于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国刚提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国刚负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一八年五月十六日
书记员 张 楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1455号
申请执行人聂金水，女，汉族，1976年4月6日生，住福建省长汀县。
被执行人赖福生，男，汉族，1962年8月15日生，住福建省长汀县。
委托代理人：王小珍，女，汉族，1963年7月22日生，住福建省长汀县。系赖福生妻子。
被执行人王小珍，女，汉族，1963年7月22日生，住福建省长汀县。系赖福生妻子。
本院在执行申请执行人聂金水与被执行人赖福生、王小珍（2014）汀民初字第1756号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，冻结了赖福生、王小珍银行存款，查封了登记在被执行人赖福生名下的座落于长汀县3号房屋一栋，现等待处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币60000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1455号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月五日
代理书记员 戴 干
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第645号
原告陈某某，女，出生于1984年4月，汉族。
被告周某甲，男，出生于1981年1月，汉族。
委托代理人杨军，蓬溪蓬南法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月12日立案受理原告陈某某诉与被告周某甲离婚纠纷一案，依法由审判员赵海文适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告周某甲及其委托代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，动不动就离家出走，还经常以打工为由在外赌博，对家里不闻不问。2007年11月，被告因与她的小姨夫发生交通事故，看着受伤的被告她不忍心提出离婚，希望被告通过这件事后有所改变，在被告住院期间的一部分费用是她向亲戚家借的和全村的村民募捐的，还有村长和村里的领导带着她在县上的单位及新城开发商那里去要的。没想到被告一出院便回到他老家，她和女儿由于平原反映便留在了康定。2008年女儿走路异常，经检查患有先天性双腿髋关节脱位，被告嫌弃是女孩，给她说放弃治疗，等等。被告未尽到父亲的义务，严重伤害了夫妻感情，且分居生活多年，现夫妻感情已完全破裂，故起诉来院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女周某乙。
被告周某甲辩称，他与原告结婚后就在原告所在地康定打工，夫妻感情一直很好。发生车祸后，他受伤的大部分医疗费均是他的父母支付，他因交通事致二级肢体残疾，治疗出院后经商议回老家休养，并与原告以及女儿一直电话联系。2008年女儿生病住院，他一家人十分担心，尽力筹集资金，他母亲到医院进行护理；在2009年、2010年将钱打入原告的账号。2013年1月9日，他接到原告的通知，去原告家参加了原告弟弟的婚礼，并给原告家购买礼物、给女儿购买了衣服等。他认为被告的姨夫驾车将他撞伤致残不是一起简单的交通事故，其背后一定有更大的阴谋。由此要求抚养婚生女周某乙，由原告给予经济帮助人民币8万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，同年12月6日登记结婚，2006年10月10日生育女儿周某乙。2007年11月6日，被告周某甲无证未戴头盔驾驶无号牌摩托车与原告姨夫高某某驾驶的轿车相撞，致被告受伤；康定县交警大队认定被告承担全部责任。被告经评定为二级肢体残疾，出院后被告回其老家休养，原告与女儿周某乙在康定生活。2008年9月，周某甲患双侧髋关节脱位住院治疗，被告之母到医院进行了护理。之后，被告陆续给原告通过农行汇去部分现金作为女儿抚养费。2013年1月，被告接到原告的通知到原告家参加了原告弟弟的婚礼。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告未提供证据以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判如下：
陈某某诉与周某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一四年三月十三日
书记员 谢时鹏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初1458号
原告王丽芳，女，1984年10月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告王丽芳与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，2007年6月30日交房，被告应在交房后120日为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告多年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园5号楼3单元501室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款236390元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2006年12月30日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2016年12月30日，暂计10万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，同意宏扬公司答辩意见1、2、4.
经审理查明，2006年9月28日案外人王士平与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园D5号楼3单元501室的的房屋一套，现原告称其已购买该房屋，以尚未取得房屋产权证书诉至本院。
本院认为，原告所诉房屋买卖合同系由案外人王士平与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司所签订，虽然其与王士平又签订了《房屋买卖合同》，王士平向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司所交票据中交款人名字也改为原告名字，但原告并未与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司重新签订《房屋买卖合同》，故王士平与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司所签合同并不及于原告，原告不应按照该合同直接向被告提出办理房屋产权登记及给付逾期办证违约金的诉讼请求，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽芳对被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十九日
书记员 霍晓翠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第966号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人董某，在深圳市无业。2010年8月2日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年4月29日期满释放；2012年1月16日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月26日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月15日刑满释放。因本案于2014年5月24日被抓获，当日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年5月21日7时许，被告人董某到深圳市南山区南山大道大某火锅店的二楼寻找盗窃目标，发现被害人叶某某的房间没有锁门，于是拧开门锁溜进房间，乘叶某某熟睡之机，将房内桌子上的两部三星手机盗走。离开时叶某某被惊醒，董某遂携带盗得的手机逃跑。后将两部手机变卖。
2014年5月21日，董某被抓获。经鉴定，被盗三星N7100手机价值人民币2436.16元；被盗三星i9108手机价值人民币1755.84元，共计约人民币4192元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，抓获经过，被告人身份基本信息，购买手机收据，思音通信移动电话专卖信誉单，情况说明，刑事判决书，释放证，深价鉴（2014）11676号价格鉴定结论书，被害人叶某某的陈述，被告人董某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1067号量刑建议书，建议对被告人判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起执行至2015年2月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邢燕芳