wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2254号
原告：王某某，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：温某某，男，汉族，居民，住沂南县。
原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案。本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年11月6日登记结婚，2005年3月21日生育长子温某乙，2010年11月5日生育次子温某甲、长女温某丙（系孪生兄妹）。2012年6月，夫妻双方发生矛盾，原告离家外出，双方开始分居，原告并向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方仍未和好，现再次提起离婚诉讼，请求依法判令与被告离婚，抚养孪生兄妹，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告曾告诉我孪生子女不是我亲生子女，而因为超生，我支付了社会抚养金52800元，若孪生子女不是我亲生的，我要求原告补偿我所支付的社会抚养金。
原告向法庭提交如下证据：
1、育龄妇女信息卡一份，证明原、被告系夫妻关系，生育三个子女的事实。
2、沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第2730号民事判决书一份，证明原告以夫妻感情破裂为由曾提起离婚诉讼的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据�异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年11月6日登记结婚，2005年3月21日生育长子温某乙，2010年11月5日生育次子温某甲、长女温某丙（系孪生兄妹）。2012年6月，夫妻双方发生矛盾，原告离家外出，双方开始分居，原告并向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方仍未和好，现再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告坚持离婚，并要求抚养孪生子女；被告不同意离婚，并主张孪生子女非其亲生子女，并申请做亲子鉴定，后原、被告当事人庭外协商，对子女抚养问题达成了一致意见：婚生长子温某乙、长女温某丙由被告抚养，婚生次子温某甲由原告抚养，原告每月支付被告婚生长子的抚养费300元，被告撤回亲子鉴定申请。
另查明：婚后夫妻共同财产有手扶拖拉机一台（2009年购买，花费3500元）；夫妻共同债务有27000元（借邵珠堂15000元、借被告父母12000元）。
本院认为：一、原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院本着维护婚姻家庭稳定的原则判决不准离婚，之后双方仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情已经破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。二、根据当事人自愿达成的协议：婚生长子温某乙、长女温某丙随被告生活，次子温某甲随原告生活，原告每月支付被告婚生长子的抚养费300元。三、婚后于2009年购买手扶拖拉机一辆，价格3500元，为方便当事人使用，本院酌定，手扶拖拉机归被告所有，由被告折价补偿原告1750元。四、对于原告主张的夫妻共同存款，在原告第一次提起离婚诉讼时，被告就主张已经提取花费，且在本次诉讼中，被告坚持同样的主张，且原告亦没有提交证据证实该存款尚在，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持；另被告称借其父母12000元，原告则称该12000元系被告父母赠与，并非借款，显然，原告认可该12000元存在的事实，其又没有证据证实该12000元确属赠与，因此，对原告该主张，本院亦不予支持，该12000元应属于夫妻共同债务，与原告认可的借邵珠堂的15000元债务，共计27000元，应当由原、被告均担；被告主张的其他债务没有提交证据予以证实，原告亦不予认可，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告温某某离婚。
二、婚生长子温某乙、长女温某丙随被告生活，婚生次子温某甲随原告生活，原告每月支付被告婚生长子抚养费300元，每年12月31日前支付一次。原、被告双方对子女均有探望权。
三、夫妻共同财产手扶拖拉机一台归被告所有，由被告折价补偿原告1750元。
四、夫妻共同债务27000元由被告负担�由原告补偿被告人民币13500元。
案件受理费300元，由原、被均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一三年十一月三日
书记员 李为龙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00069号
罪犯陈正策，男，1988年5月6日出生于重庆市涪陵区，土家族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年8月31日作出（2011）雁刑初字第00445号刑事判决，以被告人陈正策犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四十万元，判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行，刑期自二0一0年一月十二日至二0一六年七月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯陈正策确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈正策减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一五年七月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民垱初字第830号
原告郭某，女。
被告赵某某，男。
原告郭某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员赖怒江担任审判长、与审判员肖大富、人民陪审员孙际勇组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告自由相识恋爱结婚，生育有一子。原、被告婚后感情一直不和，现已分居生活多年，夫妻关系名存实亡。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担相应抚养费。
原告郭某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证2本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、澧县雷公塔镇千官村村民委员会证明1份，拟证明被告离家多年，下落不明的事实；
3、常住人口登记卡2份，拟证明被告及婚生子户籍所在地情况。
被告赵某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告提交的证据，本院认证如下：
证据1，系国家行政机关颁发的证书，本院予以确认；证据2，系地方基层组织对本辖区居民情况的反映，本院予以采信，证据3，来源合法，本院予以确认。
根据当事人的举证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
1998年上半年，原告郭某与被告赵某某在广州市务工时相识，尔后便同居生活，1999年11月17日生育儿子赵某，2000年2月25日在澧县雷公塔镇人民政府登记结婚。原、被告婚后偶有争吵，2003年上半年，被告赵某某以务工的名义外出，自此原、被告分居生活至今，期间双方无联系，被告已多年未给小孩支付抚养费。
另查明，原、被告无婚前财产，无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻关系延续的前提条件。原、被告现已分居生活10余年，期间互不联系，其情形足以认定夫妻感情确已破裂。故对原告诉请离婚的主张，本院予以支持；婚生子现随原告生活，且被告现下落不明，应以随原告生活为宜，被告应承担相应抚养费。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告赵某某离婚；
二、婚生子赵某由郭某抚养成年，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，赵某某有探望赵某的权利，郭某有协助探望的义务；
三、赵某某自本判决生效之日起，每月支付赵某抚养费300元，至赵某成年。
案件受理费300元，由郭某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 肖大富
人民陪审员 孙际勇
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1313号
原告：薛亮亮，住安徽省阜南县。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：王章志，广东捷成律师事务所实习律师。
被告：李亚斌，住广东省高要市，现下落不明。
原告薛亮亮诉被告李亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛亮亮及其委托代理人许秀娜、王章志到庭参加诉讼。被告李亚斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亮亮诉称：原告与被告是朋友关系。2014年9月3日被告因生意经营需要，向原告借款50万元，约定2014年9月25日偿还，并出具借据一份。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告一直拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告特此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率3%的标准自2014年9月26日计至还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李亚斌没有发表答辩意见。
经审理查明：薛亮亮为证实其主张提供以下证据：1、2014年9月3日李亚斌向其出具的《借据》，内容为：“本人李亚斌（身份证号：××）向薛亮亮借款伍拾万元正（￥500000.00），于2014年9月25号归还。收款账号：62×××16，收款人：李亚斌，开户行：兴业银行广州番禺支行。借款日期：2014年9月3日，借款人：李亚斌。”2、中国民生银行个人账户对账单，显示2014年9月3日薛亮亮通过该行转账50万元给李亚斌。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛亮亮提供《借据》与中国民生银行个人账户对账单以证明其已按《借据》约定履行出借50万元给李亚斌的义务；李亚斌经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此本院根据薛亮亮提供的证据认定李亚斌向其借款50万元的事实。现借款期限已届满，李亚斌仍未还款的行为已构成违约，李亚斌应偿还借款本金50万元给薛亮亮。薛亮亮未举证证明其与李亚斌就涉案借款约定借款利息，借款期限内视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故李亚斌还应偿还逾期还款利息（按年利率6%计算本金50万元自借款期限届满之日即2014年9月26日起至清偿之日止）给薛亮亮。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚斌于本判决生效之日起三日内清偿借款本金50万元以及逾期还款利息（按年利率6%计算本金50万元自2014年9月26日起至清偿之日止）给原告薛亮亮；
二、驳回原告薛亮亮的其余诉讼请求。
本案受理费8800元原告薛亮亮已预付，由被告李亚斌负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗 珊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00194号
申请执行人田某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杨民初字第00631号民事判决书，于2013年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付赔偿金58946.3元及使其未履行期间的利息，案件受理费1525元，并承担执行费785元。本案在执行过程中，双方当事人自愿执行和解，且已履行。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一三年十一月三日
书记员 陈 涛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第2652号
原告索某甲。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告邱某。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告索某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员王建红独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告索某甲、被告邱某及其委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某甲诉称，原被告于1986年办理结婚登记手续，双方于1987年农历腊月19日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子索某乙，××××年××月××日生一女索某丙。由于婚前缺少了解，婚后双方在性格和感情上不合，常因家庭琐事发生吵打，被告经常无端指责、辱骂、殴打原告。无奈，原告于2000年正月离家出走，2012年初，原告回家后得知被告于2006年与一名叫刘兆永的男子举行婚礼。遂于2012年2月提起离婚诉讼，后因证据不足而撤诉。2012年10月，原告又一次起诉离婚，法院作出了（2012）睢凌初字第445号民事判决书，判决不准离婚。原告认为，原被告双方因感情不和而分居长达八年之久，双方之间的夫妻感情已完全破裂，这种名存实亡的夫妻关系已无法维持下去，双方完全没有和好的可能，原告坚持要求离婚，为此，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告邱某辩称，原被告夫妻感情很好，原告外出包工程挣钱，被告在家抚养子女，根本不存在原告离家出走之说，被告为了这个家庭辛苦付出了自己的全部，相夫教子是中华民族妇女的美德，原告应当珍惜。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告索某甲与被告邱某于1986年办理结婚登记手续，1987年农历12月19日举行结婚仪式。××××年××月××日生一子索某乙，××××年××月××日生一女索某丙。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事引发矛盾，双方发生争吵。其后原告外出务工，双方共同生活时间较少。2011年夏，原告回家为女儿办理高中入学事宜时，双方共同生活但随后原告再次外出务工。2012年3月1日，原告起诉要求与被告离婚，后撤诉。2012年10月22日，原告诉至本院，本院作出（2012）睢凌民初字445号民事判决书，判决不准离婚。原告于2013年10月再次诉至本院，要求依法判决与被告离婚。
上述事实，有原告提供的2012年2月民事起诉状复印件、（2012）睢凌民初字445号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告索某甲与被告邱某经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方当事人结婚至今已达二十七年之久，感情基础较为牢固。虽然双方因生活中琐事发生争吵，对双方夫妻感情造成一定影响，但并不能以此认为双方感情确已破裂。原告起诉认为双方感情破裂，未提供足够证据予以证明，且被告坚决要求与原告和好，显示被告对夫妻感情的弥足珍视。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心、相互信任，是有和好可能。而且，家庭关系和睦，能够缓解准备高考孩子所面临的学习压力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告索某甲与被告邱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告索某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00071号
原告雷世宽，个体户。
被告肖志洋，农民。
被告肖子信，农民。
被告张雄山，农民。
原告雷世宽与被告肖志洋、肖子信、张雄山民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告雷世宽及被告张雄山到庭参加了诉讼，被告肖志洋和肖子信经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷世宽诉称：2012年3月2日，被告肖志洋在被告肖子信和张雄山的共同担保下，向原告借款人民币10万元。后经原告催要，被告均以种种理由推脱。现肖志洋下落不明，而担保人称应该找到借款人。无奈之下，诉请法院依法判令：1、肖志洋偿还原告借款10万元及从起诉之日起的中国人民银行同期贷款利息，由二保证人共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告雷世宽向法庭提交了借据一支，用于证明肖志洋向原告借款10万元，由被告肖子信、张雄山提供担保的事实。
被告肖志洋未到庭，但其在本院送达起诉状副本时辩称：借款属实，但以4分的月利给原告偿还了三个月的利息。
被告肖志洋未提交证据。
被告肖子信未到庭，但其在本院送达起诉状副本时辩称：借款属实，自己也确实是担保人。
被告肖子信未提交证据。
被告张雄山辩称：借款借据是10万元，但当时只拿了9.6万元的现金。被告当时还写过一份担保合同，当时被告就说明只担保三个月，而且这是未约定利息的借款。被告曾多次配合原告找到肖志洋，商量着用财产或其他方式给原告还款。
被告张雄山未提交证据。
经庭审质证：被告张雄山对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对该证据也无异议，故对该证据应予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年3月2日，被告肖志洋向提出原告借款10万元，为此该被告给原告出具借据一支，内容为：今借到雷世宽人币壹拾万元整（￥100000），借款人肖志洋，于2012.3.2日。被告肖子信和张雄山也在该借据上以担保人的名义签上了自己的名字。原告与被告肖志洋口头约定借款期限为3个月，借款月利率为0.04元，故肖志洋在借款时被扣除了一个月的利息后只拿到了9.6万元。以后肖志洋又陆续偿还了4个月的借款利息。因被告肖志洋再未偿还借款本息，另二被告也不愿承担保证责任，故原告在多方索款未果后涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故原告请求判令其偿还借款本金的诉讼请求本院只能按照实际借取的9.6万元予以支持。原告所请求被告给付的利息低于其可获得的利息收入，故对原告借款利息的请求本院在其请求范围内予以支持。原告在借款到期后多次向保证人主张债权，故被告肖子信和张雄山作为保证人理应承担保证责任。因在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该二被告应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，因在借贷时各方未约定保证份额，故该二被告应认定为连带共同保证；若保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告肖志洋偿还原告雷世宽借款人民币9.6万元及9.6万元从2013年5月24日起至本判决生效之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告肖子信和张雄山对以上借款本息共同承担连带清偿责任。被告肖子信或张雄山在承担保证责任后，有权向肖志洋追偿，或者要求另一被告清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告雷世宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖志洋、肖子信、张雄山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00071号
原告雷世宽，男。
被告肖志洋，男。
被告肖子信，男。
被告张雄山，男。
原告雷世宽与被告肖志洋、肖子信、张雄山民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告雷世宽及被告张雄山到庭参加了诉讼，被告肖志洋和肖子信经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷世宽诉称：2012年3月2日，被告肖志洋在被告肖子信和张雄山的共同担保下，向原告借款人民币10万元。后经原告催要，被告均以种种理由推脱。现肖志洋下落不明，而担保人称应该找到借款人。无奈之下，诉请法院依法判令：1、肖志洋偿还原告借款10万元及从起诉之日起的中国人民银行同期贷款利息，由二保证人共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告雷世宽向法庭提交了借据一支，用于证明肖志洋向原告借款10万元，由被告肖子信、张雄山提供担保的事实。
被告肖志洋未到庭，但其在本院送达起诉状副本时辩称：借款属实，但以4分的月利给原告偿还了三个月的利息。
被告肖志洋未提交证据。
被告肖子信未到庭，但其在本院送达起诉状副本时辩称：借款属实，自己也确实是担保人。
被告肖子信未提交证据。
被告张雄山辩称：借款借据是10万元，但当时只拿了9.6万元的现金。被告当时还写过一份担保合同，当时被告就说明只担保三个月，而且这是未约定利息的借款。被告曾多次配合原告找到肖志洋，商量着用财产或其他方式给原告还款。
被告张雄山未提交证据。
经庭审质证：被告张雄山对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对该证据也无异议，故对该证据应予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年3月2日，被告肖志洋向提出原告借款10万元，为此该被告给原告出具借据一支，内容为：今借到雷世宽人币壹拾万元整（¥100000），借款人肖志洋，于2012.3.2日。被告肖子信和张雄山也在该借据上以担保人的名义签上了自己的名字。原告与被告肖志洋口头约定借款期限为3个月，借款月利率为0.04元，故肖志洋在借款时被扣除了一个月的利息后只拿到了9.6万元。以后肖志洋又陆续偿还了4个月的借款利息。因被告肖志洋再未偿还借款本息，另二被告也不愿承担保证责任，故原告在多方索款未果后涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故原告请求判令其偿还借款本金的诉讼请求本院只能按照实际借取的9.6万元予以支持。原告所请求被告给付的利息低于其可获得的利息收入，故对原告借款利息的请求本院在其请求范围内予以支持。原告在借款到期后多次向保证人主张债权，故被告肖子信和张雄山作为保证人理应承担保证责任。因在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该二被告应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，因在借贷时各方未约定保证份额，故该二被告应认定为连带共同保证；若保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告肖志洋偿还原告雷世宽借款人民币9.6万元及9.6万元从2013年5月24日起至本判决生效之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告肖子信和张雄山对以上借款本息共同承担连带清偿责任。被告肖子信或张雄山在承担保证责任后，有权向肖志洋追偿，或者要求另一被告清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告雷世宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖志洋、肖子信、张雄山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆巴民初字第00071号原告雷某，男，个体户。被告肖某，男，农民。被告肖某信，农民。被告张某，农民。原告雷某与被告肖某、肖某信、张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告雷某及被告张某到庭参加了诉讼，被告肖某和肖某信经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雷某诉称：2012年3月2日，被告肖某在被告肖某信和张某的共同担保下，向原告借款人民币10万元。后经原告催要，被告均以种种理由推脱。现肖某下落不明，而担保人称应该找到借款人。无奈之下，诉请法院依法判令：1、肖某偿还原告借款10万元及从起诉之日起的中国人民银行同期贷款利息，由二保证人共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告雷某向法庭提交了借据一支，用于证明肖某向原告借款10万元，由被告肖某信、张某提供担保的事实。被告肖某未到庭，但其在本院送达起诉状副本时辩称：借款属实，但以4分的月利给原告偿还了三个月的利息。被告肖某未提交证据。被告肖某信未到庭，但其在本院送达起诉状副本时辩称：借款属实，自己也确实是担保人。被告肖某信未提交证据。被告张某辩称：借款借据是10万元，但当时只拿了9.6万元的现金。被告当时还写过一份担保合同，当时被告就说明只担保三个月，而且这是未约定利息的借款。被告曾多次配合原告找到肖某，商量着用财产或其他方式给原告还款。被告张某未提交证据。经庭审质证：被告张某对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对该证据也无异议，故对该证据应予采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年3月2日，被告肖某向提出原告借款10万元，为此该被告给原告出具借据一支，内容为：今借到雷某人币壹拾万元整（¥100000），借款人肖某，于2012.3.2日。被告肖某信和张某也在该借据上以担保人的名义签上了自己的名字。原告与被告肖某口头约定借款期限为3个月，借款月利率为0.04元，故肖某在借款时被扣除了一个月的利息后只拿到了9.6万元。以后肖某又陆续偿还了4个月的借款利息。因被告肖某再未偿还借款本息，另二被告也不愿承担保证责任，故原告在多方索款未果后涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故原告请求判令其偿还借款本金的诉讼请求本院只能按照实际借取的9.6万元予以支持。原告所请求被告给付的利息低于其可获得的利息收入，故对原告借款利息的请求本院在其请求范围内予以支持。原告在借款到期后多次向保证人主张债权，故被告肖某信和张某作为保证人理应承担保证责任。因在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该二被告应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，因在借贷时各方未约定保证份额，故该二被告应认定为连带共同保证；若保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告肖某偿还原告雷某借款人民币9.6万元及9.6万元从2013年5月24日起至本判决生效之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告肖某信和张某对以上借款本息共同承担连带清偿责任。被告肖某信或张某在承担保证责任后，有权向肖某追偿，或者要求另一被告清偿其应当承担的份额。三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖某、肖某信、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一三年十一月十七日书 记 员  张廷立
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申90号
再审申请人（一审原告）:李全云。
委托代理人：焦金荣。
被申请人（一审被告）：吴延雯。
被申请人（一审被告）：新乡市亿人投资咨询有限公司。
法定代表人：张立杰。
再审申请人李全云因与被申请人吴延雯、新乡市亿人投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
李全云申请再审称，吴延雯提交的新乡市亿人投资咨询有限公司证明不能作为定案根据，原审未判决吴延雯承担还款义务不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，原审中，李全云对吴延雯提交的新乡市亿人投资咨询有限公司出具的证明，明确表示“无异议，放弃对吴延雯的主张，同意由新乡市亿人投资咨询有限公司偿还借款及利息”，故原审认定符合法律规定，判决由新乡市亿人投资咨询有限公司承担还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李全云的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年五月十七日
书记员 梁梦思
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1751号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告姚明国，居民。
被告万发强，居民。
被告郭仕萍，居民。
被告杨德友，居民。
被告张统耿，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告姚明国、万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超到庭参加诉讼，被告姚明国、万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告姚明国于2010年12月8日在徐山支行借款45000元，约定期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，借款由被告万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿提供担保，定于2011年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要，五被告共归还借款本金28410元及利息2460元，剩余本金16590元及利息、罚息至今未还，请求依法判令被告姚明国偿还借款本金16590元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿对上述债务承担连带清偿责任。
被告姚明国、万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，被告姚明国向原告赣榆农村商业银行借款45000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2010年12月8日至2011年10月10日，月利率为10.65‰。同日，原告与被告姚明国、万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿签订了个人担保借款合同，约定由万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿为姚明国的45000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.325）计收逾期利息。借款到期后，被告张统耿于2012年3月13日偿还借款本金17870元，被告杨德友于2012年4月26日偿还借款本金6590元及利息1410元，被告万发强于2012年7月31日偿还借款本金3950元及利息1050元，剩余本金16590元及利息、罚息至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告姚明国从原告处借款45000元，已偿还借款本金28410元及利息2460元，剩余本金16590元及利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。被告万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿自愿为姚明国的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金16590元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚明国、万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金16590元，并支付约定利息、罚息。
二、被告万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告姚明国、万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，公告费600元，共计865元，由被告姚明国、万发强、郭仕萍、杨德友、张统耿负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理265元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8716号
原告高芳芳，女，汉族，1990年1月4日出生。
被告蔡永生，男，汉族，1966年8月23日出生。
原告徐福来与被告蔡永生劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，原告于2013年11月7日以拟与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐福来撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐福来负担。
审判员 吴声坛
二〇一三年十一月七日
书记员 叶宏文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1758号
原告：嘉兴市诚信物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区环城南路508号。
法定代表人：陶自力。
委托代理人：王寿禄，该公司员工。
被告：陆玉根。
本院在审理原告嘉兴市诚信物业管理有限公司诉被告陆玉根物业服务合同纠纷一案过程中，因原告嘉兴市诚信物业管理有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵晋安
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴妹英
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终208号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包秀珍，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：连秉原，系包秀珍丈夫。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莹，女，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理上诉人刘军与被上诉人包秀珍、张莹债权人撤销权纠纷一案中，刘军于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对包秀珍、张莹的上诉。
本院认为，刘军的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费14173元，减半收取7086.5元，由上诉人刘军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟友林
代理审判员 陈锦松
代理审判员 王 淼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖继贵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0126号
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人韩银华，该社主任。
委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告王存根，居民。
被告刘兵，居民。
被告王和根，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称五烈农资社）与被告王存根、刘兵、王和根借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告五烈农资社的委托代理人程俊祥到庭参加诉讼，被告王存根、刘兵、王和根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五烈农资社诉称，2012年8月14日，王存根因经营需要向我社申请借款5万元，由被告刘兵、王和根提供连带责任担保，借款期限自2012年8月14日至2013年5月10日止，借期8个月，约定期内月利率为10.5‰，逾期加收50%。合同成立后，原告当日发放贷款5万元。该借款到期后，经多次催要未果。为此，请求法院判令被告王存根立即归还借款5万元，利息按合同约定利率结算至履行之日止，被告刘兵、王和根承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王存根、刘兵、王和根未应诉、答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告王存根以经营需要为由向原告借款5万元，并与原告签订借款合同书一份。合同书约定：借款人王存根向原告借款5万元，借款期限自2012年8月4日至2013年5月10日止，借款期内的月资金使用费率为10.5‰，逾期加费50%，结算方式为费随本清。被告刘兵、王和根提供了连带责任担保。同日，原告向被告王存根发放5万元，王存根向原告出具借款借据一份，被告刘兵、王和根在担保人处签名。借款到期后，经原告催要，被告王存根未能归还借款，被告刘兵、王和根亦未履行保证义务。为此，原告诉来院。
上述事实，有借款合同书、借款借据等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告五烈农资社与被告王存根、刘兵、王和根签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同各方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告王存根发放了5万元贷款，有三被告签字的借款借据予以证实，依法应予认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王存根在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，因此，原告有权要求被告王存根承担归还借款本息的责任，也有权要求被告刘兵、王和根在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王存根归还借款5万元，同时按合同约定支付资金使用费，并由被告刘兵、王和根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王存根、刘兵、王和根经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王存根于本判决生效后15日内归还原告东台市五烈镇农民资金互助合作社借款本金5万元，并以本金5万元从2012年8月14日起至2013年5月10日止按月资金使用费率10.5‰、从2013年5月11日起至本判决确定的履行之日止按月资金使用费率15.75‰计算支付资金使用费；
二、被告刘兵、王和根对被告王存根的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘兵、王和根承担保证责任后，有权向被告王存根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王存根、刘兵、王和根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
人民 陪 审员 王 红
人民 陪 审员 吴红珠
二〇一三年十一月三十日
书记员（代） 孟 澄
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第511号
上诉人（原审被告）薛满华，农民。
上诉人（原审被告）薛满富，农民。
委托代理人李香琴，系薛满富之妻。
二上诉人委托代理人王永金。
被上诉人（原审原告）薛国志。
委托代理人李书利，男，1962年2月8日生，汉族。
上诉人薛满华、薛满富因排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：薛满华、薛满富和薛立忠两家的承包地位于张都庄村西，薛国志的承包地位于张都庄村的东山。1994年春，为耕种方便，薛国志用东山的0.72亩承包地与薛满华、薛满富的父亲（薛立刚）和薛立忠换了村西的0.6亩承包地。换地后，双方在互换的土地上各自耕种，未发生过纠纷。2011年，薛国志取得了迁安市人民政府农村宅基地批复手续。同时，薛国志取得了迁安市野鸡坨镇人民政府和张都庄村村民委员会的选址意见书。拟选位置座落村西，东至空地，西至李秀林，南至道，北至道。2013年3月18日，薛国志雇佣装载机平整宅基地，薛满华到现场阻止，但装载机平完宅基地后开走。2013年4月1日，薛国志用拖拉机往地里拉石头，薛满富妻子不让卸车，薛国志报警，迁安市野鸡坨派出所出警后，让薛国志卸了车，后薛国志未施工。
上述事实有双方陈述、薛国志提交的迁安市人民政府农村居民宅基地批复迁政【农宅】（2011）第1109334号、迁安市野鸡坨镇人民政府农村宅基地选址意见书等证据予以证实。
原审法院认为：原告与被告家互换土地承包经营权，符合法律规定，应予准许。双方互换土地后，均取得对方土地的承包经营权，并丧失了原来土地的承包经营权。原告建房已取得相关部门的合法手续，被告已丧失村西土地的承包经营权，其阻挠原告做建房前的施工准备的行为是违法的，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三十二条之规定，判决如下：被告薛满华、薛满富不得干涉原告薛国志施工建房。案件受理费80元，由二被告负担。
判后，上诉人薛满华、薛满富不服上诉到本院，主要上诉称：1、被上诉人与二上诉人父亲口头达成的土地互换协议是无效的，上诉人的父亲未经上诉人同意擅自把上诉人依法承包的土地转让给他人是不合法的。2、依照《农村土地承包法》第三十七条的规定，对土地的转包互换，并没有经过发包方的同意认可，被上诉人与上诉人父亲的约定是无效的行为。被上诉人答辩称：1、上诉人的父亲作为家庭的户主，将家庭承包地与被上诉人薛国志的承包地互换耕种，是双方自愿的行为，并无违反法律规定，是合法有效的行为，在取得对方承包地经营权的同时，丧失原承包地经营权。2、根据《农村土地承包法》第三十七条的规定，采取互换形式流转承包经营权，只需报发包方备案即可，并非必须经过发包方的同意认可，故被上诉人与上诉人父亲约定是有效的。
本院认为：二上诉人父亲与被上诉人达成的口头土地承包互换协议是双方真实的意思表示，约定合法，因该口头协议已经实际履行且该争议承包地已经迁安市人民政府农村居民宅基地批复及迁安市野鸡坨镇人民政府农村宅基地选址意见书确认给被上诉人建住宅，故本院对于双方已实际履行互换承包土地的事实予以认可，对于上诉人主张称土地互换协议没有经发包方同意认可是无效行为不予认定。上诉人上诉称争议的土地不在选址建房之内，因其没有提交相关证据证实，故本院对上诉人主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘杨
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第330号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人李某，男，1981年7月11日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被琼海市公安局取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）297号
起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日2l时58分许，被告人李某驾驶二轮摩托车沿本市爱华路由东往西方向行驶，行驶至本市嘉积镇爱华东路城市建设局路段时，适遇行人卢某萍在人行横道由南往北方向行走，由于被告人李某醉酒驾驶机动车且遇行人正在通过人行横道时未停车让行，刮碰到行人卢某萍，结果造成二轮摩托车损坏，李某、卢某萍受伤的道路交通事故。经琼海市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，李某承担事故的全部责任，卢某萍无责任。另经检测，案发时被告人李某血液中乙醇含量为86.7mg／100ml。
案发后，被告人李某赔偿被害人医药费等2900元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆（相片），书证常住人口信息表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、乙醇测定报告单、交通事故赔偿协议书等，证人詹某翠的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故。犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一三年十一月十七日
书记员 彭 玲
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第910号
原告彭小燕，女，1981年1月13日生，汉族。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。
委托代理人黄石荣，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组。
负责人彭荣钦，该组组长。
原告彭小燕诉被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭小燕及其委托代理人到庭参加诉讼，被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组经本院依法传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小燕诉称，原告是土生土长的被告村组的村民。2004年12月29日，原告与郴州市北湖区居民李志云结婚，但原告户籍并未迁出，在丈夫所在地也一直未享受任何待遇。近年来，被告村组集体土地被国家征收而获得了土地补偿款，被告将土地补偿款进行了分配，共向每位村民分配补偿款57000元，在分配补偿款时，被告以原告为外嫁女为由，未再分配给原告，原告曾多次主张权利，均遭被告拒绝，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给予原告享有被告其他村民的同等待遇并支付原告土地赔偿款57000元。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组未到庭参加诉讼，但向法院提供了书面答辩意见，认为，被告村组2000年制定了村规民约，村规民约规定外嫁女不再享受本村集体财产。全体村民都自觉遵守执行，一直以来没有异议。2013年5月，桂阳县蔡伦北路接官亭项目建设征用被告村组土地105.3亩，被告村组获得了土地补偿款550万元，并于7月份平均给每个村民4万元。现原告及其他几个外嫁女在利益驱动下，向法院提起诉讼，全体村民对此有很大意见，认为原告等几个外嫁女要求分配土地补偿款没有道理，法院不应当支持原告的诉讼请求。
原告彭小燕在庭审中向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、原告常住人口登记卡，拟证明原告仍为被告集体经济组织成员的事实；
3、结婚证，拟证明原告已与他人结婚的事实；
4、证明，拟证明原告未在配偶所在地享受相关村民待遇的事实；
5、银行存折明细及调查笔录，拟证明被告对每个经济组织成员分配5.7万元补偿款的事实。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院开庭对原告所提供的以上证据1、2、3、4进行了核实，予以认定，对证据5，根据被告的答辩意见，本院认定被告对于2013年分配每个村民40000元的事实予以认定，对于原告主张2010年分配17000元的事实无法证实，本院不予认定。
根据以上举证、质证、认证及庭审记录，本院确认如下事实：
原告彭小燕自其出生时起便成为被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民。2004年12月29日，原告彭小燕与郴州市北湖区非农户口居民李志云结婚。近年来，因城市建设需要，被告村组部分集体土地被征收，因此获得了土地补偿款数百万元。被告于2013年6月分配给被告村民每人40000元，但被告以原告彭小燕属外嫁女为由将原告排除在补偿款分配对象之外。原告曾多次主张分配该款，但均遭被告拒绝。
本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点在于原告彭小燕是否为桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组成员，是否应享有该集体经济组织成员同等待遇问题。原告彭小燕自其出生时起即是被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民，2004年12月29日，原告与郴州市北湖区非农户口居民李志云结婚后，其户口并未迁出。因此，原告彭小燕作为被告集体经济组织成员资格并未丧失，仍应享有该集体经济组织成员同等待遇。故原告彭小燕要求被告给予其享有其他村民同等待遇并向原告支付土地征收补偿分配款，符合法律规定，本院予以支持。但具体的土地补偿费分配款额应为40000元。被告主张其村规民约规定外嫁女不得享有集体财产、田土等原告不应享有土地补偿款的分配的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告彭小燕享有被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民同等待遇；
二、被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组给付原告彭小燕土地补偿分配款40000元，并限本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回原告彭小燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组承担1000元，原告彭小燕承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十二月一日
书 记 员 胡珊文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1725号
原告：刘先臣，男。
被告：李继奎，男。
本院在审理原告刘先臣诉被告李继奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘先臣申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘先臣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘先臣负担。
审判员 王艳民
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙桂礼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9946号
原告：张红。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：卢志火。
被告：吕航君。
本院在审理原告张红与被告卢志火、吕航君民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一六年八月一日
书记员 胡 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08743号
原告索国栋，男，1967年10月30日出生。
委托代理人李元荣（系索国栋之妻），女，1965年9月10日出生。
被告周金山，男，1965年5月8日出生。
被告王建新，男，1968年5月17日出生。
被告李泽玉，男，1964年8月17日出生。
原告索国栋与被告周金山、王建新、李泽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员任建民、人民陪审员刘广华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索国栋及其委托代理人李元荣、被告王建新到庭参加了诉讼。被告周金山、李泽玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告索国栋起诉称，2011年11月31日，债务人周金山从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李泽玉、王建新承担担保责任，偿还欠款及利息。诉讼请求：1、判决被告周金山偿还欠款10万元及自2013年1月1日起到欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告李泽玉、王建新对上述欠款负连带赔偿责任，担保人承担担保责任；3、判决被告承担全部诉讼费用。
被告王建新辩称，不同意原告的诉讼请求。这个纠纷跟我没有关系，是周金山借的钱，我是证明人。原告说钱不用我还，是周金山还，周金山有房有车，我应该什么也不承担。
被告周金山、李泽玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月31日，周金山向索国栋出具借条一份，该借条载明：今借到索国栋人民币（200000）元整，大写贰拾万元整，借款人身份证×××，家庭住址X区X村X街X号，妻子身份证，抵押物房产，X市X区X镇X村X街X号内X号房屋九间，汽车……K7336，借款日期2011年12月31日，137XXXX****，135XXXX****，借款人，周金山，担保人、王建新，担保人、李泽玉，借款期限：1年。王建新、李泽玉分别在借条上签明。出具该借条之后，索国栋将借款给付周金山，李泽玉给付了索国栋10万元，余款10万元，周金山一直未给付。
上述事实，有借条1份、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，索国栋与周金山之间的债权债务关系明确、有效。周金山未履行给付借款义务，应当承担民事责任。索国栋持借条要求周金山给付借款10万的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建新、李泽玉作为此次借款的担保人，在被告周金山未偿还借款时，索国栋有权要求王建新、李泽玉承担保证责任。因王建新、李泽玉在签订担保时未明确担保方式，其应按连带责任保证承担保证责任。在其承担保证责任后，有权利向周金山追偿。被告王建新辩称这个纠纷跟我没有关系，是周金山借的钱，其是证明人的意见，因其在借条上担保人处签字，其应明晰其中的法律责任，且其未提交证据证实其主张，故对其该意见，本院不予采信。被告王建新辩称钱不用其还，是周金山还，周金山有房有车，其应该什么也不承担的意见，不能作为其不承担担保责任的理由，故对该意见，本院不予采信。关于借款利息，双方约定了借款期限，在到期后，周金山未偿还借款，索国栋按中国人民银行同期贷款利率为标准要求周金山承担未按时还款的利息，具有法律依据，本院予以支持。周金山、李泽玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金山于本判决生效后十日内归还原告索国栋借款十万元并以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一三年一月一日起至实际给付之日止的利息。
二、被告王建新、被告李泽玉对被告周金山的借款十万元承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告周金山追偿。
三、驳回原告索国栋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告周金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李克岳
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘广华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 董彤妍
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1513号
原告朱善威。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被告李瑶池。
本院在审理原告朱善威与被告李瑶池民间借贷纠纷一案中，原告朱善威于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱善威申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱善威撤回起诉。
案件受理费775元，依法减半收取388元，由原告朱善威负担。
审判员 余雷
二〇一四年九月四日
书记员 余涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2685号
上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某乙。
被上诉人（原审被告）杨某某。
被上诉人（原审被告）孙某丙。
被上诉人（原审被告）孙某丁。
被上诉人（原审被告）孙某戊。
五被上诉人共同委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
上诉人孙某甲因旧村改造纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4094号民事裁定，于2014年8月27日向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员安太欣参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年12月3日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孙某甲及其委托代理人牛艇光，被上诉人孙某乙、杨某某、孙某丙、孙某丁、孙某戊的委托代理人邵建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某甲在一审中诉称，其父孙某庚在青岛市城阳区城阳街道城阳村社区有481号房屋三间，孙某庚于1987年去世。2008年城阳村社区旧村改造，孙某乙在孙某甲不知情的情况下，私自与社区居委会签订拆迁协议，并分得了青岛市城阳区致远民生小区×号楼×单元×户和青岛市城阳区世纪民生小区×号楼×单元×户的房屋，因与孙某乙、杨某某、孙某丙、孙某丁、孙某戊协商未果，故要求分割上述两处房屋。
为支持其诉讼请求，孙某甲向法庭提交如下证据：1、城阳区城阳街道城阳村社区居委会出具的证明一份，证明孙某甲之父孙某庚于1987年1月17日病故。2、城阳区城阳街道城阳村社区居委会出具地籍档案材料一份（复印件），证明孙某甲之父孙某庚拆迁之前的481号的老房情况。3、城阳派出所出具的常住户口登记表一份，证明孙某甲、孙某乙、杨某某、孙某丙、孙某丁、孙某戊的家庭情况。
孙某乙在一审中辩称，原城阳村481号房屋是杨某某及其丈夫孙某庚的共同财产，该房屋拆迁安置所得的房屋也属于两人共同财产，其中二分之一应属于杨某某个人所有，另二分之一应作为孙某庚的财产由六继承人共同继承。481号房屋拆迁安置面积150平方米，其按照拆迁补偿协议的约定应交到社区房款52038元，继承人应按继承面积继承该房款。孙某甲要求分割的两处楼房，实际面积超出150平方米的安置面积，是其出资购买的，超出部分属于孙某乙所有，不应分割。另外，2010年1月，被告孙某乙已就481号房屋给予孙某甲房屋补偿20000元。
杨某某在一审中辩称，答辩意见同孙某乙；其自愿将自己所享有和继承的房屋份额转让给孙某乙所有。另外，2010年1月份，其要求孙某乙作为房屋补偿支付给孙某甲20000元，该款是孙某甲购买阁楼时孙某乙给付孙某甲的。
孙某丙、孙某丁、孙某戊在一审中均辩称，答辩意见同孙某乙，均同意将自己享有的份额转让给孙某乙。
孙某乙、杨某某、孙某丙、孙某丁、孙某戊向法庭提交如下证据：1、城阳派出所的证明一份，证明孙某庚于1987年去世，其共有五个子女的情况。2、城阳派出所的常住人口登记表一份，证明孙某庚的家庭成员情况，其家庭成员有妻子杨某某及五个子女。3、拆迁安置补偿协议一份，证明城阳村社区拆迁安置补偿的相关规定。4、付款收据两份，拆迁房屋评估公示一份，证明481号房屋拆迁安置，孙某乙共向村委交款94038元，其中旧房的评估价值是32287元，两份收据证明孙某乙交了61571元。94038元中150平方米安置面积之内的应交纳52038元，其余款项是150平方米安置范围之外的，系孙某乙个人购买。
庭审中，杨某某、孙某丙、孙某丁、孙某戊各提交声明一份，称自愿将自己的份额转让给孙某乙。
原审认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，因该纠纷提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，孙某甲所诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙某甲的起诉。案件受理费7300元，予以退还。
宣判后，孙某甲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理。主要上诉理由为：一、孙某甲之父孙某庚与杨某某已经于1980年离婚，孙某甲、孙某乙跟随父亲孙某庚生活，其他子女跟随母亲杨某某生活。城阳村481号房屋系孙某庚离婚后所建。2008年城阳村旧村改造，孙某乙私自与村委签订拆迁协议，分得涉案的两套房屋；二、本案并不是因房屋拆迁而引发的纠纷，而是属于共有权纠纷。孙某庚于1987年去世后，各继承人之间对481号房屋一直没有进行分割，拆迁分得两套房屋，只是遗产形式发生了变化，各继承人对于遗产一直是处于共有状态。
被上诉人孙某乙、杨某某、孙某丙、孙某丁、孙某戊辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，本案争议的城阳村481号房屋在旧村改造过程中已被拆除，本案各方当事人实际争议的是涉案房屋在旧村改造后的利益归属。旧村改造项目的启动通常都是为改善本集体经济组织成员居住条件，由本集体经济组织通过民主议事程序自主决定的。因而，旧村改造事宜属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。原审据此裁定驳回孙某甲的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王 晶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第814号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，个体户。因犯危险驾驶罪，于2012年9月被本院判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金1000元。因本案，于2013年9月18日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月29日23时25分许，被告人王某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖市乍浦镇天妃路由北向南行驶至北门桥地段时遇交警检查，后其驾车转弯欲逃避检查时与浙F×××××轿车发生碰撞，后被民警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中含有乙醇成份，含量为2.064mg／ml。
另查明：被告人王某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；另其负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、驾驶人信息查询结果、查获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但被告人王某在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，应酌情从重处罚；且其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又犯危险驾驶罪，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吕贝莉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2115号
罪犯董超，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年5月16日作出了（2012）丰刑初字第73号刑事判决，以被告人董超犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年5个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯董超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯董超在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董超减去自2014年11月27日起至2015年5月11日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10713号
原告施勇岗。
被告顾沁。
原告施勇岗诉被告顾沁其他所有权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告施勇岗到庭参加诉讼。被告顾沁经本院合法传唤未到，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告施勇岗诉称，其与被告的岳父戴某某系朋友。自2012年1月起，原告根据戴某某的要求为被告垫付费用，支付被告的社会保险金，故原告以自己的钱款为被告垫付了2012年1月至4月的社保缴费。其中2012年1月为1，123元、2月至3月为2，246元、4月为1，248元。钱款从上海甲综合经营部、上海乙综合经营部转入社保缴费中心。现请求判令被告返还垫付钱款4，617元并以4，617元为本金，按银行同期贷款利率从2012年4月起至判决生效日止支付原告利息损失。
被告顾沁未作答辩。
经审理查明，被告2012年1月的参保单位为上海甲综合经营部，2012年2月被告转入上海乙综合经营部参保，社保缴费至2012年4月截止。2012年1月时，被告的月缴费基数为2，338元，应缴金额为单位部分865.2元，个人部分257.3元。2012年5月，被告的月缴费基数为2599元。2013年6月13日，上海甲综合经营部出具证明，内容为：“兹证明收到施勇岗支付1，123＊1=1，123元，用于顾沁2012年1月社保金。”上海乙综合经营部出具证明，内容为：“兹证明收到施勇岗支付1，123＊2=2，246元，用于顾沁2012年2-3月社保金。收到施勇岗支付1，248＊1=1，248元，用于顾沁2012年4月社保金。”
另查明，2013年6月，原告曾向虹口区法院起诉，要求戴某某返还其为被告与另二名案外人垫付的社保金并支付利息。在该案中原告提供了一份情况说明，内容包括“顾沁缴付日期从2009年3月起，至2012年4月截止……2012年8月老戴到某路某号某室拿取了2012年度社保金缴付收据凭证。未支付现金，说是会通过银行转账。”戴某某陈述情况说明是其签字，原告称被告未将交社保的钱给他。
以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的被告个人账户补缴变更核定表、人员转入核定表、个人帐户转移核定表，上海甲综合经营部、上海乙综合经营部的证明。（2013）虹民一（民）初字第5251号民事判决书等证据证明，应予认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。职工社会保险缴费由职工工作单位缴费部分和个人工资中扣取的个人缴费部分构成。被告在未实际工作的情况下，在上海甲综合经营部、上海乙综合经营部参保，获得了社保方面的利益。现原告主张以自己的钱款为被告垫付社保缴费，有证据证明，本院予以采信。现原告要求返还上述钱款并支付利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾沁于本判决生效之日起十日内返还原告施勇岗垫付款4，617元；
二、被告顾沁于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率按本金4，617元支付原告施勇岗利息损失，期限自2012年5月1日起至本判决生效日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告顾沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年十二月十八日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第17号
申请执行人蔡国际，男。
被执行人李自强，男。
本院在执行蔡国际申请执行李自强民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2012）惠城法民一初字第2331号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付案件款118000元，逾期利息另计，补回申请人垫付的案件受理费合计2660元，向本院交纳执行费1710元。但被执行人未履行本案法律文书所确定的义务。经查，被执行人李自强下落不明，在本院辖区内无可供执行的财产，本案暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止惠州市惠城区人民法院作出的（2012）惠城法民一初字第2331号《民事判决书》的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年一月二十五日
书记员 曾宇杰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01507-1号
申请执行人：王炳侠
被执行人：安徽省阜南县城关镇第五小学。
法人代表：张文侠，该校校长。
本院在执行申请执行人王炳侠申请执行被执行人阜南县城关镇第五小学民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人阜南县城关镇第五小学在阜南县城关镇中心学校大账户中的资金43971元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03552号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宁军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第520号
原告：刘天尧。
委托代理人：赵汉生。
被告：东阳市博时缝纫配件制造厂。
法定代表人：斯海燕。
被告：斯海燕，农民。
原告刘天尧为与被告东阳市博时缝纫配件制造厂（以下简称博时缝配厂）、斯海燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令被告博时缝配厂归还原告借款468000元，并支付从2015年1月11日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；被告斯海燕对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘天尧及其委托代理人赵汉生到庭参加诉讼，被告博时缝配厂、斯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息请求为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
经审理查明，2014年1月23日，被告博时缝配厂向原告借款500000元，约定借期至2014年10月22日止，月息2%；被告斯海燕为上述债务作连带责任保证，保证期间为借期届满起计算二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告博时缝配厂于2015年1月10日归还原告借款32000元，此后分文未款，被告斯海燕也未承担剩余保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市博时缝纫配件制造厂应于本判决生效之日起十日内归还原告刘天尧借款468000元及利息（从2015年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告斯海燕对上述债务承担连带保证责任。
三、保证人斯海燕承担保证责任后，有权向债务人东阳市博时缝纫配件制造厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告东阳市博时缝纫配件制造厂负担，被告斯海燕负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐洋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302117048834620），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路185号。
代表人：姚红斌，该支行行长。
委托代理人：张勇，男，该支行员工。
委托代理人：刘波，男，该支行员工。
被告：苏传升，男，1966年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：邓树芬，女，1969年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市宏昇管业有限公司（统一社会信用代码：91120112770615087B），住所地天津市津南区小站镇前营村津岐公路旁。
法定代表人：苏传升，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“浦发银行镇海支行”）与被告苏传升、邓树芬、天津市宏昇管业有限公司（以下简称“宏昇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告苏传升、邓树芬、宏昇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浦发银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告苏传升、邓树芬返还原告借款本金117?235.12元，支付至2016年2月11日至2017年6月23日止的利息、罚息26?963.06元，及自2017年6月24日起至实际履行日止按日万分之三计算的罚息；2.被告宏昇公司承担连带保证责任。原告变更第1项诉讼请求为要求被告苏传升、邓树芬返还原告借款本金116?428.31元，支付自2016年2月11日起至2016年7月13日止的利息2?880.39元，及自2016年7月14日起至实际履行日止按日万分之三计算的罚息。事实与理由：原告与被告苏传升、邓树芬于2014年8月13日签订了设备按揭借款合同1份，约定被告苏传升、邓树芬向原告借款427?000元，用以向宁波市海达塑料机械有限公司购买塑机2台，并对借款期限以及利率进行了约定，被告宏昇公司为涉讼借款提供担保。原告履行放款义务后，被告苏传升仅支付340?686元，至今尚欠本金116?428.31元未还，相应利息、罚息未付。故原告诉至法院。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2014年8月13日，被告苏传升、邓树芬共同向原告借款427?000元；
二、约定利息：年利率7.6875%，贷款期限一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所载还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率，罚息利率为日利率万分之三；
三、款项交付：2014年8月13日；
四、借款用途：向宁波市海达塑料机械有限公司购买设备；
五、还款期限：2016年7月13日；
六、还款情况：本金返还了310?571.69元，利息、罚息支付至2016年2月10日止，共支付了30?114.31元；
七、担保情况：被告宏昇公司提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的主债务到期之次日起两年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏传升、邓树芬共同返还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金116428.31元，并支付至2016年7月13日止的利息2?880.39元，及自2016年7月14日起至实际履行日止以借款本金116428.31元为基数按日利率万分之三计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告天津市宏昇管业有限公司对被告苏传升、邓树芬上述第一条应履行之义务承担连带保证责任；被告天津市宏昇管业有限公司承担保证责任后，有权向被告苏传升、邓树芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2?686元，由被告苏传升、邓树芬、天津市宏昇管业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年十月十六日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16423号
原告孙世明，男，1974年12月3日出生，汉族。
被告蒋儒彪，男，1962年10月24日出生，汉族。
原告孙世明诉被告蒋儒彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，并适用普通程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙世明到庭参加了诉讼，被告蒋儒彪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙世明诉称：被告蒋儒彪以做工程需周转资金为由，于2013年8月向原告孙世明借款150000元。因被告迟迟未予偿还，原告遂于2013年9月28日前往被告家催收借款。即日，被告向原告承诺将两江新区平基土石方工程承包一部分给原告，为此双方约定，若于2013年10月10日内进场开工，则不用偿还此借款；若没有于2013年10月10日内进场，则应于2013年10月15日内偿还原告借款150000元。即日，被告并向原告出具借条一份。之后，被告尚未承包工程给原告，亦未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款150000元，并从2013年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，给付利息直至本清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋儒彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告蒋儒彪于2013年9月28日向原告孙世明出具借条一份。该借条载明：“今借到孙世明现金壹拾伍万元正（15万元）。借款人蒋儒彪。注在十月十日内进场开工，本款作废。（两江新区平基土石方工程）。注在十月十日没进场应按拾伍万元归还，还款在本月15日内归还。证人邓忠伟”。逾期后，被告既未向原告发包工程，亦未向原告偿还借款。故原告于2013年10月25日诉至本院，要求被告偿还借款150000元，并从2013年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，给付利息直至本清为止；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条一份及证人邓忠伟的证言随案为证，足以认定。
本院认为：原告孙世明与被告蒋儒彪之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。被告向原告借款150000元的事实成立，并且被告未按约定向原告发包工程，亦未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告逾期未偿还借款，原告要求被告给付逾期利息，本院应予以支持。但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，并要求给付从2013年9月28日起至2013年10月15日止的利息，于法无据，本院只能主张从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至借款150000元还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒋儒彪自本判决生效之日起十日内偿还原告孙世明借款150000元；
二、被告蒋儒彪自本判决生效之日起十日内给付原告孙世明利息（以借款150000元为基数，从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，直至借款150000元还清之日止）；
三、驳回原告孙世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告蒋儒彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1074号
申请执行人李建忠，男，1963年2月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十二委二十四组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-232号仲裁裁决书，在执行李建忠与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-232号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 李相伟
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第207号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。
经营者：王涛。
委托代理人：李龙龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日申请撤回对被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1270号
申请执行人王立兵，男，汉族，1978年7月14日出生。
被执行人牛兴波，男，回族，1985年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资11166元，案件受理费79元，执行费69元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛兴波的银行账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 远
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第11号
原告胡海霞。
委托代理人应庚申。
被告陈金叶。
被告王业农。
原告胡海霞为与被告陈金叶、王业农民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡海霞的委托代理人应庚申到庭参加诉讼。被告陈金叶、王业农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告胡海霞起诉称：二被告系夫妻。被告陈金叶因资金紧张向原告借款50万元，并于2012年5月15日出具借条，约定借款利息按月利率2.5%计算。被告陈金叶在归还30万元后，余款20万元至今未还、亦未支付利息。原告认为，该款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。为此，诉请依法判令：1、由二被告归还借款本金20万元及利息（从2014年8月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由二被告承担律师费5000元。
被告陈金叶、王业农未作答辩。
原告胡海霞为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告陈金叶、王业农的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告的身份情况及二被告于1988年2月28日登记结婚、系夫妻关系的事实。
2、2012年5月15日由被告陈金叶出具的借条原件、银行交易明细打印件及结婚证复印件各一份，用以证明被告陈金叶于2012�5月15日向原告借款50万元，双方约定月利率按2.5%计算，借期为一年，若发生纠纷由被告陈金叶承担律师代理费等相关费用；同日，原告通过其丈夫朱凌云的银行账户以转账方式交付借款487500元、现金交付12500元；被告陈金叶于2013年5月2日归还30万元，尚欠20万元，并在借条中予以注明的事实。
3、委托代理协议原件、浙江省国家税务局通用机打发票原件各一份，用以证明原告为本案诉讼花费律师代理费5000元。
被告陈金叶、王业农未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于1988年2月28日登记结婚。2012年5月15日，被告陈金叶以资金周转为由向原告借款50万元，并由被告陈金叶出具借条一份载明借款事实，双方约定月利率为2.5%，借期为一年，若发生纠纷由被告陈金叶承担律师代理费等费用。同日，原告交付了上述借款。被告陈金叶于2013年5月2日归还了30万元，并在借条中注明“2013年5月2日已还叁拾万元正，实际欠贰拾万元正（￥200000.00）”。借款到期后，被告陈金叶支付利息至2014年8月份。现经原告多次催讨，二被告至今未归还剩余本金及支付2014年8月20日之后的利息。
本院认为，被告陈金叶向原告胡海霞借款而形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈金叶向原告借款50万元、尚欠20万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告陈金叶理应承担归还借款并按约支付利息（含逾期利息）的民事责任。双方约定利息按月利率2.5%计算，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同�次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权益，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。双方在借条中对律师代理费的承担作了约定，原告为本案诉讼花费律师代理费5000元，该费用的收取不违反有关律师代理费收费标准的规定，被告陈金叶应承担该笔费用。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明本案债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告王业农应对被告陈金叶的上述债务承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈金叶、王业农归还原告胡海霞借款20万元，并支付利息（利息从2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告陈金叶、王业农承担原告胡海霞为本案支出的律师代理费5000元。
上述一、二款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈金叶、王业农未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元（已减半收取），由被告陈金叶、王业农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一五年一月十五日
代书记员 胡琳莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00259号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地在安徽省涡阳县前东路南侧。
负责人郭光，系该公司经理。
委托代理人董道德，中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司员工。
委托代理人鲍德榴，中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）王兰。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原审被告王伏洲。
原审被告王淑敏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王兰，原审被告王伏洲、王淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2014)扬江大民初字第00540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费1350元，依法减半收取675元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任群
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉中保字第12号
原告赵淑范，女，1948年5月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告宋文丽，女，1960年4月11日，汉族，个体，现住宁江区。
被告李廷吉（ＸＸ），男，1983年12月9日生，汉族，个体，现住宁江区。
本院在审理原告赵淑范与被告宋文丽、李廷吉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋文丽存放的家具予以扣押。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告宋文丽于超市家具展位存放的，浙江产家具53件；广东产家具46件；深圳产家具162件，予以轮候扣押（扣押物详见查封扣押家具货品清单。本次扣押轮候于本院（2015）宁民诉中保字第11号民事裁定之后）。
二、对原告向本院提供担保的，户名赵淑范定期存款人民币200000元，予以冻结。
扣押期限为一年。扣押期间被扣押家具货品暂由松原飞宇世纪商城有限公司负责保管。扣押期满需要继续扣押的，原告需提前10日向本院提出申请，否则期满后本院将解除扣押。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年三月十七日
书记员 王泽润
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更457号
罪犯ＸＸ祥，男，1977年10月29日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年4月15日作出（2009）禹法刑初字第18号刑事判决，以被告人ＸＸ祥犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年1月16日起至2021年1月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑八个月；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年5月15日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯ＸＸ祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯ＸＸ祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯已履行全部财产性判项。
本院认为，罪犯ＸＸ祥确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ祥减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安龙东民初第91-1号
原告石宪法，男，汉族，1962年5月3日出生。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1969年9月10日出生。
第三人鹤壁市益丰禽业有限公司。
法定代表人张静，任经理。
本院审理原告石宪法诉被告张静合伙协议纠纷一案中，原告石宪法于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石宪法申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石宪法撤回起诉。
案件受理费人民币500元减半收取人民币250元，由原告石宪法负担。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 靖永良
安阳市龙安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安龙东民初第91-1号 原告石宪法，男，汉族，住址河南省汤阴县。 委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。 被告张静，女，汉族，住址河南省汤阴县。 第三人鹤壁市益丰禽业有限公司。 法定代表人张静，任经理。 本院审理原告石宪法诉被告张静合伙协议纠纷一案中，原告石宪法于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石宪法申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石宪法撤回起诉。 案件受理费人民币500元减半收取人民币250元，由原告石宪法负担。 审判长  王献堂 审判员  雷 扬 审判员  殷晓涛 二〇一五年三月二十四日 书记员  靖永良
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00466号
原告武阳。
被告刘道仁。
原告武阳与被告刘道仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告武阳、被告刘道仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，2014年4月24日，被告刘道仁欠原告5000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款5000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘道仁辩称，欠条是因我儿子刘胜望与武阳之间有债务，在派出所我代儿子处理他和武阳打仗及债务事情，我向武阳写的欠条，另外，武阳写给我儿子刘胜望的3400元蟹款应当一并算账，另外，事情是武阳造成的，我不应当付利息。
经审理查明，2013年12月12日，刘道仁之子刘胜望与武阳因为债务纠纷发生打仗事件，武阳向连云港市公安局新东派出所报案。2014年4月24日，刘道仁代表其子刘胜望与武阳在新东派出所主持下进行调解，并达成调解协议。同日，刘道仁向武阳出具欠条一份，欠条载明：“今欠到武阳伍仟元整人民币（5000元）2014年4月31日还款2014年7月31日前还款，由我负责还。此条刘胜望（父亲代笔）刘道仁2014年4月24日”，欠条中的“2014年4月31日还款”、“刘胜望（父亲代笔）”被划掉。
上述事实，有公安机关的询问笔录、调解协议、领条、欠条及原、被告当庭陈述在案予以证明。
本院认为，本案中，根据原、被告提供的证据及陈述，刘道仁的行为属于债务加人，原告与被告之间不成立民间借贷合同关系，经合议庭多次向原告释明，原告坚持以欠条系被告刘道仁向其借款时出具，以此要求被告偿还借款，因原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 刘清华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。