wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1024号
原告陈志萍。
委托代理人王广华，河南维和律师事务所律师（特别授权）。
被告金燕彬。
委托代理人刘飞，河南新雅琪律师事务所律师（特别授权）。
被告兰鹏。
被告李小玲。系被告兰鹏之妻（缺席）。
原告陈志萍诉被告金燕彬、兰鹏、李小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告陈志萍及其委托代理人王广华、被告金燕彬的委托代理人刘飞，被告刘鹏到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志萍诉称：被告金燕彬、兰鹏因需资金周转陆续向原告借款，原告分五次共计借给被告27.74万元，其中2014年10月16日借款2万元，2014年10月24日借款14万元，2014年10月24日借款1.44万元，2014年6月27日借款4万元，2014年7月1日借款6.3万元。后原告急需用钱要求被告偿还借款，经原告多次催要，至今被告分文未还。另被告李小玲系被告兰鹏的妻子，根据相关法律规定，其应对上述款项依法承担偿还责任。故诉至法院。诉请：1、请求依法判令被告金燕彬、兰鹏偿还原告陈志萍借款27.74万元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至被告还清款之日止），被告李小玲对上述款项承担连带清偿责任。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告金燕彬答辩称：本案中的实际借款人应是新乡市银帆投资担保有限公司。本案中的借款实际发生在2015年7月以前，2015年7月份，被告金燕彬等向原告出具的借条实际是以新乡市银帆投资担保公司雇员的身份出具，所以本案的实际借款人应该是新乡市银帆投资担保有限公司，应驳回原告的诉求。
被告兰鹏答辩称：同意金燕彬的答辩意见。是以单位的行为借款的。我签名是为了表示有偿还的意愿。将李小玲作为被告不合适。
被告李小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告陈志萍向本院提供的证据材料有：1、署名借款人金燕彬、兰鹏2015年7月9日给原告出具的借据1份，证明双方的借款人和债权人以及数额和借款时间；2、原告与被告兰鹏的短信往来信息1份，证明被告兰鹏对给原告出具的借据的再次认可。
被告金燕彬对原告提供的该证据材料发表的质证意见为：对证据一借据的真实性无异议，但证明目的不完全相同。1、该借据的出具时间是2015年7月9日，该时间也恰恰证明该借据是在2015年补的借据，因为该借据都是发生在2014年10月份以前，所以在2015年7月份以前针对5笔借款应当存在借据。在2015年7月以前，是新乡市银帆投资担保有限公司向原告出具的借据，在2015年7月9日有被告金燕彬、兰鹏以公司员工的身份补充的借据。对证据二，首先是复印件，不予质证。退一步讲，该短信是真实的，也与被告金燕彬无关，该短信不能证明被告金燕彬与这5笔借款有关。
被告兰鹏对原告提供的证据材料发表的质证意见为：对证据一的真实性无异议，前期有新乡市银帆投资担保有限公司与原告出具的借据，这5笔借款我没有见过，我不知道是否属实，之所以签字是因为我有还款的诚意，因此当时同意打这借据。对证据二的真实性无异议，当时发过短信。
被告李小玲未到庭参加诉讼，对原告提供的证据材料无法进行当庭质证。
关于原告所提供的该两份证据材料，经本院审查认为，该证据的形式合法，内容客观真实，且被告金燕彬、兰鹏对借据的真实性亦无异议，被告兰鹏对于短信的内容无异议，故该两份证据为有效证据，本院予以认定和采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确定以下案件事实：
2014年6月27日至2014年10月24日期间，原告分五次共计借给被告现金27.74万元。其中2014年6月27日借款4万元，2014年7月1日借款6.3万元，2014年10月16日借款2万元，2014年10月24日借款1.44万元、14万元。当时该五笔借款分别由金燕彬经手为陈志萍出具借款借据。2015年7月9日，金燕彬、兰鹏为陈志萍出具一份总借据，内容为：“今借到陈志萍人民币现金5笔，2014，10，16，2万。2014，10，24，14万。2014，10，24，1.44万。2014，06，27，4万。2014，7，1，6.3万。共计：贰拾柒万柒仟肆佰元。借款人金燕彬、兰鹏，××。2015，7，9”。在该二被告给原告出具了该总借款条据后，将原来出具的5份借条予以收回。后原告因急需用钱，要求被告偿还借款，经原告多次向被告催要未果。为此原告诉至本院。
本院认为，被告金燕彬、兰鹏自2014年6月27日至2014年1024日期间，分五次向原告陈志萍借现金共计27.74万元，并于2015年7月9日为原告出具了总借款条据后将原借款条据收回。后经原告催要至今未予归还，该事实清楚，证据确实充分，有被告金燕彬、兰鹏为原告出具的借款条据和庭审中原、被告双方陈述的有关事实情况为证。本案中原、被告系民间借贷关系，合法有效。根据我国有关法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款27.74万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该借款应由被告金燕彬、兰鹏共同归还给原告陈志萍，并自原告起诉主张权利之日，即2015年7月14日起至本院确定的还款履行期间届满止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告李小玲系兰鹏之妻子，在金燕彬、兰鹏向陈志萍借款期间，系兰鹏与李小玲夫妻关系存续期间，对于该笔借款，李小玲应对兰鹏的欠款承担连带清偿的民事责任。在诉讼过程中，被告金燕彬、兰鹏辩称的“本案中的实际借款人应是新乡市银帆投资担保有限公司，2015年7元9日被告金燕彬、兰鹏向原告出具的借条实际是以新乡市银帆投资担保公司雇员的身份出具的。前期有新乡市银帆投资担保有限公司与原告出具的借据”等，对此，原告不予认可，且被告亦未提出任何证据加以证明其辩称的事实情况存在。在原告所提供的借据上，借款人为金燕彬、兰鹏并未显示借款人为新乡市银帆投资担保有限公司或由金燕彬、兰鹏以该公司员工的身份向原告补充的借据。故对于被告辩称的该事实理由，本院不予采信和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告金燕彬、兰鹏自本判决生效后十日内一次性共同归还给原告陈志萍借款人民币计277400元，并从2015年7月14日起至本院确定的归还借款履行期间届满止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告李小玲对于兰鹏所应付的该借款及利息的还款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，财产保全费1000元，共计6470元，由被告金燕彬、兰鹏、李小玲共同负担。为了简便手续，原告陈志萍预交的案件受理费5470元、财产保全费1000元，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
审 判 员 王立义
人民陪审员 李喜良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 雪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执266号
申请执行人范军，住长春高新区。
被执行人姜涛，住长春市绿园区。
申请执行人范军与被执行人姜涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初209号民事调解书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执266号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 茂 强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第3008号
原告苏怀法。
被告李伟。
被告王秀萍。
被告李欣。
以上三被告的委托代理人齐好峰。
原告苏怀法诉被告李伟、王秀萍、李欣民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏怀法、被告李伟、王秀萍、李欣的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏怀法诉称，2012年11月20日，被告李伟、王秀萍经被告李欣作担保，向原告借款50000元，约定2013年1月20日前归还，被告出具借条为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款50000元，并自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告李伟、王秀萍辩称，1、借款属实，但该笔借款被告已偿还，2013年4月3日，被告将一张49500元的存单交给原告，由其自行到农村商业银行提取，剩余欠款被告以现金支付；2、该笔借款已偿还，不应再承担利息及违约金。
被告李欣辩称，担保属实，但该笔借款已偿还。
经审理查明，2012年11月20日，被告李伟、王秀萍从原告处借款50000元，并出具借条一份，内容为：我是洛城街道金家庄子村民李伟、王秀萍，因还银行贷款资金不足，今借到苏怀法现金人民币伍万元整，￥50000.00元整，借用期限两个月，自2012年11月20号到2013年1月20号止，保证按约定借用期限付清全部借款，如超期不还清全部借款，罚违约金叁仟元，￥3000.00元，同时承担由违约引发的一切责任，如诉讼费、律师费、误工费等。被告李欣作为保证人在借条上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月3日将49500元存单一张交给原告，由其自行提取。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。庭审中，原告自认收到被告50000元，但称该笔款项系被告替案外人李宝偿还原告借款，并提交录音证据一份，被告对此不予认可，本院对原告提及的案外人李宝进行了询问调查，李宝不认可原告所述，因原告未提交其他相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告李伟已返还该笔借款。因原、被告约定了还款期限及违约金的数额，被告未按约定期限还款，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金及逾期利息，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。本院确定被告应约定支付原告违约金3000元，并自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告李欣作为保证人，因未约定保证方式，依据担保法的相关规定，应当对被告的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李伟、王秀萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王秀萍支付原告苏怀法违约金3000元及逾期利息（50000元，自2013年1月21日起至2013年4月3日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李欣对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李伟、王秀萍追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担950元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖树栋
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执恢字第29号
申请执行人刘景杨，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被执行人林世界，男，汉族，现住辽宁省东港市。
申请执行人刘景杨（以下称申请执行人）与被执行人林世界（以下简称被执行人）申请执行一案，大连海事法院（2014）大海事初字第1号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院已依法立案执行。
2015年2月11日，本院依法提取了被执行人的银行存款，被执行人向申请执行人支付了2362.83元并对（2014）大海事初字第1号民事判决书确定的余下款项及利息全部放弃，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海事初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 孙玉传
二〇一五年三月十二日
书记员 毕崇弟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04439号
原告袁某某，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴朝华，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告舒某，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告袁某某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法于2015年10月20日由审判员张国担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁某某及委托代理人吴朝华到庭参加了诉讼，被告舒某经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2007年12月10日，原告与被告在打工时相识，2007年12月18日，原被告双方自愿到重庆市涪陵区民政局办理结婚手续。原告与被告相识几天后就办理了结婚登记，双方在一起共同生活了一个月，由于双方性格不和，导致双方发生吵闹，2008年1月底，被告就不辞而别，原告至今不知被告在何处。因原告与被告相识恋爱的时间很短，在双方都没有相互了解的基础，草率地办理了结婚登记手续，在共同生活中双方又互不理解对方，导致双方发生吵闹，被告不辞而别。致使原告与被告在婚后生活中有没有建立起真挚的夫妻感情，这七年多来原夫妻关系已经名存实亡了，夫妻感情已经完全彼裂。原告遂诉至本院，请求判决与被告离婚。
被告舒某未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年12月初，原告袁某某与被告舒某在打工时相识，2007年12月18日，原被告双方自愿登记结婚。婚后，因双方性格不合而常常发生争吵。2008年1月底，被告舒某与原告袁某某因家庭琐事发生矛盾后外出，虽经原告袁某某及亲友多方找寻，至今仍未获知被告舒某的具体下落。原告袁某某与被告舒某夫妻分居生活已达多年，导致夫妻感情破裂。原告袁某某遂诉至本院，请求判决与被告舒某离婚。
法庭审理中，原告袁某某明确请求人民法院对婚后共同财产，不予分割处理。
诉讼中，本院数次组织调解，原告袁某某仍坚持要求离婚。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告袁某某的当庭陈述，原告袁某某提交的结婚证，常住人口登记卡，曾小平、蒋元秀、张云汉、袁正财的调查笔录等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告袁某某与被告舒某自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。由于原告袁某某与被告舒某婚前缺乏了解，草率结婚。婚后共同生活时间短，难以建立真挚的夫妻感情。被告舒某外出后，拒不返家生活，也未与原告袁某某联系，原告袁某某及亲友虽多方找寻，仍未能获知被告舒某下落。原告袁某某主张夫妻关系名存实亡，应予采纳。原告袁某某据此主张夫妻感情已经破裂，本庭予以采信。原告袁某某请求人民法院判决原告袁某某与被告舒某离婚，本庭予以支持。在法庭审理中，原告袁某某不请求法院对其婚姻关系存续期间的共同财产进行分割处理，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许；鉴于被告舒某拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩的权利，故本案判决时，本院对其婚姻关系存续期间的共同财产，依法不予分割处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
准许原告袁某某与被告舒某离婚。
案件受理费240元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 国
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵永民
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01763号
原告王建平。
被告王敏刚。
被告胡秋鸾。
原告王建平与被告王敏刚、胡秋鸾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼。被告王敏刚、胡秋鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，原被告是朋友，二被告系夫妻关系，2012年9月26日，被告王敏刚以做生意为由向原告借款，原告从银行取款后借给被告现金10000元，被告随即出具借条一张，约定2012年10月10日前还款，后被告未按期还款，2014年6月19日，原告起诉后，被告找到原告协商称尽快还款，后原告撤诉，但至今被告分文未付。故诉至法院请求判令被告立即归还借款1万元，并支付从2012年10月11日起计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告王敏刚、胡秋鸾未答辩。
经审理查明，两被告于2010年月日登记结婚。2012年9月26日，被告王敏刚向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2012年10月10日之前还款。2014年6月19日，原告起诉要求被告还款，同年7月22日原告撤诉。后因被告未能归还，致原告再次诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记信息等予以证明。
本院认为，被告王敏刚向原告借款应按期还款，逾期还款应当支付利息，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏刚、胡秋鸾于本判决生效后十日内归还原告王建平借款人民币10000元并支付自2012年10月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告王敏刚、胡秋鸾负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第404-1号
申请执行人：崔海琼。
被执行人：盘子学。
本院在执行崔海琼申请执行盘子学民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月15日作出的（2014）叠民初字第857号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盘子学逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔海琼向本院申请执行。经查，现被执行人盘子学暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第857号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张文武
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01816号
原告谭某某，农民。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告熊某某。
本院在审理原告谭某某诉被告熊某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告谭某某负担。
审 判 长 余富国
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 刘远和
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 阳 磊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第01816号原告谭宗耀，农民。委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。被告熊胜超。本院在审理原告谭宗耀诉被告熊胜超排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谭宗耀自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭宗耀撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告谭宗耀负担。审 判 长  余富国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  刘远和二〇一五年九月二十三日书 记 员  阳 磊
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更114号
罪犯周少华，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2012年5月8日作出（2012）琼山刑初字第76号刑事判决，以被告人周少华犯行贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月15日起至2016年10月14日止。罪犯周少华暂予监外执行二年（自2012年8月8日起至2014年8月7日止），于2014年8月22日对周少华予以收监，执行剩余的刑期自2014年8月22日起至2016年10月27日止。该犯于2014年8月22日入监服刑。在服刑期首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯周少华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周少华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周少华自2014年12月起至2015年10月止，累计考核11个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周少华因患有高血压病3级极高危、冠心病、糖尿病、糖尿病肾病3期，于2014年12月12日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周少华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周少华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年一月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月27日印制
（共印5份）
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1938号
原告汤传宏，男，汉族，1977年10月6日出生，住河南省光山县。
被告信阳创新置业有限公司。
法定代表人张文清，系该公司总经理。
委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告汤传宏诉被告信阳创新置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告汤传宏于2017年9月29日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告汤传宏申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤传宏撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告汤传宏负担。
审判长 董亚男
审判员 向自生
审判员 高海波
二〇一七年九月二十九日
书记员 王忠叶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初14号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人夏某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人谢某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月9日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人余某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月8日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人陈某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某、夏某、谢某、余某、陈某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人张某、夏某、谢某、余某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日，被告人张某、夏某、谢某、余某、陈某携带作案工具窜至本辖区白沙洲大桥桥墩处，盗得被害单位武汉市城市路桥收费管理中心白沙洲大桥管理所的VV1×50mm2型铜芯电力电缆线6根、VV1×35mm2型铜芯电力电缆线1根及VV1×16mm2型铜芯电力电缆线1根（上述电力电缆线长度均为16米）。随后，五被告人又在同一地点的大桥配电房处盗得长度均为48.2米的VV1×50mm2型铜芯电力电缆线6根、VV1×35mm2型铜芯电力电缆线1根及VV1×16mm2型铜芯电力电缆线1根。作案后，五被告人在逃离现场时被巡查人员发现，被告人谢某被当场抓获，部分赃物已追回发还被害单位。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币9260.2元。
2015年4月30日，被告人张某、夏某、余某、陈某向公安机关投案。案发后，五被告人已赔偿被害单位经济损失并获得谅解。
经查明，2015年5月1日，被告人张某、夏某、陈某因盗窃行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日。被告人谢某因盗窃行为于2015年4月15日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人张某、夏某、谢某、余某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位报案材料及陈述、抓获及破案经过、到案情况说明、证人证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、作案工具照片、发还清单、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、收据及谅解书、视频资料、五被告人户籍证明、五被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、夏某、谢某、余某、陈某以非法占有为目的共同秘密窃取公私财物，共计价值人民币9260.2元，数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人张某、夏某、余某、陈某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，五被告人均退赔赃款并获得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；（罚金已缴纳。）
二、被告人夏某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；（罚金已缴纳。）
三、被告人谢某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；（罚金已缴纳。）
四、被告人余某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；（罚金已缴纳。）
五、被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；（罚金已缴纳。）
六、本案查获的作案工具剪线钳1把及专用爬杆皮带1条，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2602号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈卫东，该公司员工。
被告：邓玉芬，女，1975年4月23日生，汉族，住常熟市。
被告：薛永明，男，1972年5月5日生，汉族，住常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告邓玉芬、薛永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚敏怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人廖之兰，女，74岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人廖之兰犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人廖之兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：
1、2013年4月25日14时许，被告人廖之兰在其居住的岑溪市归义镇新圩社区东街57号二楼，将毒品海洛因1小包以人民币30元的价格贩卖给王某某。
2、2013年4月25日22时许，在上述地点，被告人廖之兰将毒品海洛因1小包以人民币50元的价格贩卖给区某。
3、2013年4月26日15时许，在上述地点，被告人廖之兰将毒品海洛因2小包以人民币100元的价格贩卖给区某时被公安民警当场抓获，公安民警从廖之兰身上缴获重0.36克的毒品海洛因9小包。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人廖之兰违反国家禁毒管理法规，明知是毒品海洛因仍多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人廖之兰对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月间，被告人廖之兰在其居住的岑溪市归义镇新圩社区东街57号二楼，先后多次贩卖毒品海洛因给王树南、区金吸食。具体事实如下：
1、2013年4月25日14时许，廖之兰在上述地点，以人民币30元的价格贩卖1小包毒品海洛因给王某某吸食。
2、2013年4月25日22时许，廖之兰在上述地点，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品给区某吸食。
3、2013年4月26日15时许，廖之兰在上述地点，以人民币100元的价格贩卖2小包毒品海洛因给区某时被公安民警抓获，公安民警当场缴获廖之兰持有的重0.36克的毒品海洛因9小包、人民币100元。
上述事实，被告人廖之兰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获廖之兰持有的毒品海洛因9小包、人民币100元（均系照片）、书证受案登记表、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、称量记录、办案说明、证人区某、王某某、黎某的证言、鉴定意见以及被告人廖之兰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖之兰违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖之兰犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
被告人廖之兰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人廖之兰能认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。
综上，根据被告人廖之兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人廖之兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人廖之兰的毒品海洛因0.36克、人民币100元，均予以没收；
三、对被告人廖之兰的犯罪所得赃款人民币80元，予以继续追缴，待追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 黄靖菊
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李果言
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01297号
原告焦发旺。
委托代理人焦国胜。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告漯河市博爱残疾人用品用具有限公司。
原告焦发旺诉被告漯河市博爱残疾人用品用具有限公司（以下简称博爱公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员王佳佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦发旺的委托代理人焦国胜、闫军胜，被告博爱公司法定代表人张文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦发旺诉称：2014年1月原告因病左大腿下部截肢，同年在被告博爱公司处诊断、评估符合装配假肢条件，价格6000元，并承诺安装假肢后会很快就可以恢复行走功能，原告在被告要求下先期支付了3000元费用，后来被告通知原告安装假肢，假肢安装后在被告处连续训练四个月原告仍不能恢复行走功能。被告装配的假肢存在严重的质量问题，为此原告多次找被告协商未果，酿成本诉。为维护原告的合法权益，诉至本月，请求判令被告退赔原告安装假肢损失3000元并承担本案诉讼费用。
被告博爱公司辩称：我认为假肢没有质量问题，假肢不是我生产的，是外边进的，质量上的手续我都可以提交，我不同意退赔假肢损失。
为证明自己主张，原告焦发旺向本院提交以下证据：
1、收款收据，拟证明原告焦发旺在被告博爱公司处装配假肢，预交款为3000元；
2、张文志名片一张，拟证明博爱公司承诺可以使畸形肢体恢复正常功能；
3、录音光盘（复制件），拟证明以上两份证据的真实性。
被告博爱公司、张文志表示对原告提交的三组证据真实性均无异议。
为证明自己的主张，被告博爱公司向本院提交以下证据：
1、国家假肢质量监督检验中心出具的（93）量认（国）字（Z1034）号钛合金四连杆膝关节检验报告、（93）量认（国）字（Z1034）号钛可调节螺丝接头支撑管检验报告检验报告及合格证三张，拟证明博爱公司装配的假肢质量合格；
2、假肢制作师刘杰的资格证一份，拟证明公司具有符合规定的假肢安装人员；
3、营业执照复印件一份，拟证明被告博爱公司具有装配假肢的资质。
针对被告博爱公司提交的证据，原告焦发旺发表以下质证意见：
1、被告提交的假肢检验报告是针对98年批次的假肢做的检验报告，并非本案争议假肢批次的质检报告，对此原告不予认可。三张合格证中其中一份记载的时间与安装假肢的时间不一致，原告是2014年4月安装假肢的，而合格证上的时间为2015年1月，另外两份合格证既无产品名称也无制作日期，不认可。被告在向原告交付假肢时并未提交质检证书、使用说明书、三包凭证等，且假肢产品上也未注明生产厂、厂址、商标、生产日期、安全使用期等，故原告认为，被告向原告提供的假肢存在严重质量问题。
2、对假肢制作师刘杰的资格证，原告在安装假肢时并未见过刘杰，故对其资格证不予认可。
3、被告的营业执照中记载的经营范围中并没有装配假肢的许可，故对被告主张自己有装配假肢的资质不予认可。
对原告焦发旺提交的证据，因被告博爱公司表示认可，故本院对原告所提交的证据均予以采信。针对被告博爱公司提交的证据，本院认为，被告提交的产品质检证书、合格证、假肢制作师刘杰的资格证之间与被告所辩称的待证事实之间并不具备关联性，不能形成有效证据链，无法证明被告博爱公司主张的待证问题，故对被告提交的第1、2组证据均不予采信。对被告提交的营业执照，因执照中并未载明被告具有装配假肢的资质，故对被告辩称其具有装配资质的主张，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月，原告焦发旺因病左大腿下部截肢，经被告博爱公司诊断、评估原告符合装配假肢条件。原告焦发旺遂在被告漯河市博爱残疾人用品用具有限公司处订配一副6000元的假肢，并为此先期支付了3000元费用。2014年4月被告博爱公司在向原告焦发旺交付装配假肢，但未向原告提供产品三包证明、质检合格证、使用说明等，并且假肢产品上也未载明生产厂商、厂址、商标、生产日期及安全使用期。庭审中，被告博爱公司未提交证据证明该公司具备假肢装配资质。
本院认为：原告焦发旺以6000元的价格向被告博爱公司购置假肢一副，被告博爱公司向原告交付并装配假肢的行为构成事实上的合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”该法第第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告博爱公司在未经当地民政部门审查，不具有假肢装配资格的情况下，为原告焦发旺装配假肢属，应认定双方之间的合同无效。被告博爱公司应当返还原告焦发旺向其支付的3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告漯河市博爱残疾人用品用具有限公司于本判决生效后十日内返还原告焦发旺3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告漯河市博爱残疾人用品用具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年八月十八日
书记员 鲁芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第572号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月11日下午，被告人吴某在绍兴市越城区城市广场一卖鱼干的摊�旁，趁被害人罗某不备之机，采用扒窃的手段，窃得其衣服口袋内的苹果5S手机1只，价值人民币2274元。
窃后，被告人吴某欲逃离现场时被群众扭获并送至公安机关。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、赃物照片、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及其悔罪表现，可对被告人吴某依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十�条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年四月十日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第192-1号
申请执行人廖艳红，女，住益阳市资阳区。
被执行人资阳区长春镇南丰村村民委员会。
第三人廖仁希，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第415号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。查明被执行人资阳区长春镇南丰村村民委员会的承包地征收补偿款存放在第三人廖仁希明下，本院在诉讼过程中已冻结该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
提取第三人廖仁希的银行存款16000元，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琳
二〇一四年五月二十一日
书记员 何国强
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第929号
原告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道环路交叉口东北侧。
法定代表人芦娜，总经理。
委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。
被告贺国新，男，汉族，住平顶山市。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
原告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司诉被告贺国新建设工程施工合同纠纷一案，原告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费33341元，减半收取16670.5元，由原告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司承担。
审判长 张小磊
审判员 李艳飞
审判员 戴远哲
二〇一五年一月三十日
书记员 李东峰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保2号
请求人：袁卫康，男，汉族，1963年5月21日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
委托代理人：吴亮亮，江苏通衡律师事务所实习律师。
请求人：张燕，女，汉族，1970年3月27日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
委托代理人：吴亮亮，江苏通衡律师事务所实习律师。
被请求人：启东市吕四富华水产品冷冻加工厂。住所地：江苏省启东市吕四港镇东皇山村*组。
代表人：林富，该厂厂长。
被请求人：启东市富华水产专业合作社。住所地：江苏省启东市吕四港镇东皇山村***号。
法定代表人：林富，该社理事长。
被请求人：林富，男，汉族，1963年5月6日出生，住江苏省启东市。
被请求人：王海生，男，汉族，1968年3月8日出生，住江苏省启东市。
请求人袁卫康、请求人张燕以为查明与启东市吕四富华水产品冷冻加工厂、启东市富华水产专业合作社、林富、王海生海域使用权纠纷一案案件事实为由，于2016年3月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对启东市公安局蒿枝港边防派出所于2015年3月21日处警案涉海域拆除现场时的录音录像和启东市海复镇财政所于2015年7月4日向启东市吕四富华水产品冷冻加工厂支付20万元的付款凭证采取保全措施。
本院经审查认为，请求人的证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人袁卫康、请求人张燕的海事证据保全申请；
二、自即日起提取启东市公安局蒿枝港边防派出所于2015年3月21日处警案涉海域拆除现场时的录音录像；
三、自即日起提取启东市海复镇财政所于2015年7月4日向启东市吕四富华水产品冷冻加工厂支付20万元的付款凭证复印件。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第25号
申请执行人刘代强，男，生于1961年1月1日，汉族，农民。
被执行人徐国亮，男，生于1970年3月17日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘代强与被执行人徐国亮其他合同纠纷一案中，于2014年12月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人徐国亮向申请执行人偿还货款35500元及其利息，并给付迟延履行期间债务利息；并负担案件受理费687元、公告费560元、执行费432.5元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人徐国亮的其它可供执行的财产线索，且书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第25号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人徐国亮有财产可供执行时，申请执行人刘代强可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年三月十一日
书记员 黄 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑重字第00002号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何郑海，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月1日被刑事拘留；同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人何郑海犯运输毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年12月15日作出（2014）鄂江岸刑初字第01422号刑事判决，被告人何郑海提出上诉。武汉市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00146号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人何郑海到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年6月中旬，被告人何郑海受他人雇佣，采取体内藏毒的方式，从云南乘坐飞机到长沙市，后转乘火车到武汉，将毒品疑似物从云南运输到武汉，从中获利人民币10，100元。被告人何郑海因腹部疼痛在武汉市中心医院治疗期间，医院发现其疑似体内藏毒后报警，民警赶到武汉市中心医院13楼手术室进行守候。医生从被告人何郑海体内取出毒品疑似物51包。经鉴定，上述毒品疑似物为甲基苯丙胺，重166.48克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人喻某、程某、黄某等人的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；病历材料、出院记录、CT诊断报告单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；检查笔录、辨认笔录；航班查询记录及铁路查询清单；被告人何郑海的供述及辩解、亲笔供词、同步录像光盘等证据材料。
公诉机关认为，被告人何郑海明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，予以惩处。
被告人何郑海对起诉书指控其运输毒品的事实予以否认，其当庭辩称自己是通过正规网站找的工作，自己不知道吞食的是毒品，从云南到武汉的路线也是安排的旅游路线。
经审理查明，2014年6月中旬，被告人何郑海受他人雇佣，采取体内藏毒的方式，从云南乘坐飞机到长沙市，后转乘火车，将毒品疑似物从云南运输到武汉，从中获利。2014年6月20日，被告人何郑海因腹部疼痛到武汉市中医院就诊，医护人员发现其疑似体内藏毒并报警。随后，民警赶到武汉市中医院，被告人何郑海已离开该院，公安人员立即在附近医院开展调查走访，在武汉市第八医院发现被告人何郑海，并将其转至武汉市中心医院手术治疗，医护人员从被告人何郑海体内取出避孕套和粘胶带缠绕包装的红色圆形片剂51包。经鉴定，上述避孕套和粘胶带缠绕包装的红色圆形片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重166.48克。
2014年7月1日，公安人员将伤愈出院的被告人何郑海抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证实此案的破获、毒品的收缴、送检、鉴定等处置情况；
2、证人程某、黄某（均系武汉市中心医院的医护人员）的证言，证实经过手术，从被告人何郑海体内取出毒品的经过；
3、证人喻某（系武汉市中医院的医生）的证言及报警记录，证实发现被告人何郑海体内疑似藏毒后报警的有关情况；
4、物证照片，证实从被告人何郑海体内取出的毒品疑似物的包装等特征；
5、公安机关出具的毒品检验鉴定书，证实从被告人何郑海体内取出的毒品疑似物为毒品甲基苯丙胺，共重166.48克；
6、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实公安机关已将涉案物品上交入库；
7、证人程某、黄某的辨认笔录，指认涉案51包毒品疑似物就是从被告人何郑海体内取出的；
8、武汉市中心医院出院记录及诊断报告单，证实被告人何郑海在该医院手术取出毒品疑似物的事实；
9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人何郑海体内取出的毒品疑似物已被公安机关扣押；
10、航班查询记录及铁路查询清单，证实被告人何郑海运输毒品时乘坐交通工具的情况；
11、被告人何郑海在公安机关的供述及亲笔供词，均交代其受人雇佣后，将毒品疑似物从云南运至武汉的事情经过。
本院认为，被告人何郑海明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对于被告人何郑海提出的辩解意见，本院经查后认为，在毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人的供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。本案被告人何郑海在体内藏匿毒品后，采用多种交通工具，故意多次中转，且被告人何郑海又不能做出合理解释，可以认定被告人何郑海“明知”是毒品，“应当知道”其所实施的行为是运输毒品行为。因此被告人何郑海的辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人何郑海的犯罪事实、认罪态度、其行为对社会的危害程度，对被告人何郑海的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人何郑海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2029年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 张 俊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 力
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第417号
原告：温州市森达鞋楦有限公司。
法定代表人：周秀定。
委托代理人：陈少明。
被告：温州索芬贸易有限公司。
法定代表人：刘日平。
本院在审理原告温州市森达鞋楦有限公司与被告温州索芬贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市森达鞋楦有限公司于2014年6月12日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市森达鞋楦有限公司撤回起诉。
本案受理费为906元，减半收取453元，由原告温州市森达鞋楦有限公司负担。
审判员 陈相隆
二〇一四年六月十二日
书记员 王 舒
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源商初字第669号
原告山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。
法定代表人王玉华，总经理。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告无锡市华凌环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区庆源大道4号。
法定代表人白福岗，总经理。
委托代理人钱江，江苏省宜兴市范道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新力环保材料有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，由原告负担。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张艳丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第497号
原告：徐剑峰，农民。
被告：俞侃侃，农民。
被告：蔡焊春，农民。
原告徐剑峰为与被告俞侃侃、蔡焊春民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告俞侃侃、蔡焊春下落不明，无法送达诉讼文书，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年10月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐剑峰到庭参加诉讼，被告俞侃侃、蔡焊春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐剑峰起诉称，2012年8月28日，被告俞侃侃因资金周转需要向原告徐剑峰借款60000元，并约定借款于2012年9月27日归还。被告蔡焊春自愿为上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带责任保证，担保期限为借款期满起两年。2012年9月20日，被告俞侃侃归还原告徐剑峰3000元。借款到期后，被告俞侃侃未归还剩余借款，被告蔡焊春也未承担连带保证责任，故原告徐剑峰诉至法院，请求判令：一、被告俞侃侃立即归还借款本金60000元及利息（利息自起诉之日起以本金60000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）；二、被告蔡焊春对上述请求承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告徐剑峰向本院提供了借条一份，用以证明2012年8月28日，被告俞侃侃向原告徐剑峰借款60000元，并约定2012年9月27日归还；被告蔡焊春自愿为上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带责任保证，担保期限为借款期满起二年的事实。
被告俞侃侃、蔡焊春未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认为：被告俞侃侃、蔡焊春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，应视为放弃一审期间答辩、举证和质证的权利。原告徐剑峰提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：2012年8月28日，被告俞侃侃向原告徐剑峰借款60000元，并约定2012年9月27日归还，被告蔡焊春自愿为该借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起两年。2012年9月20日，被告俞侃侃归还原告3000元。借款到期后，被告俞侃侃未归还剩余借款，被告蔡焊春也未承担连带保证责任。原告徐剑峰多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告俞侃侃向原告徐剑峰借款60000元的事实清楚，证据确实。被告俞侃侃未依约足额归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告之间未约定借款利息，故原告自认被告于2012年9月20日归还的3000元应视为归还本金。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡焊春自愿为该借款承担连带责任保证，应承担相应的民事责任。被告俞侃侃、蔡焊春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞侃侃应于判决生效之日起五日内归还原告徐剑峰借款本金57000元，并支付逾期利息（利息自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡焊春对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告徐剑峰负担65元，被告俞侃侃负担1235元，被告蔡焊春对1235元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张文韬
代理审判员 张丽萍
人民陪审员 徐新朝
二〇一四年十月三十日
代书 记员 泮 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱半商初字第239号
原告浙江××司。
委托代理人汪某、俞某某。
被告中××司，
园。
原告浙江××司诉被告中××司租赁合同纠纷一案，原
告浙江××司于2010年11月17日向本院起诉，本院于当日受理
后，依法由审判员陈国荣独任审理，现已审理终结。
原告浙江××司诉称：2009年10月25日原告与被告下属
中铁十局沪杭铁路客运专线项目部签订租赁合同一份，合同约
定原告向该项目部出租钢模，至今被告项目部应付租金及运费
631502.11元，已付332820元，尚欠298682.11元，故请求被告
支付租金298682.11元，违约金43727元。
本院认为，原告起诉请求被告中××司，要求该公司支
付租金及违约金，但该公司的全称为“中铁十局集团第三建设
有限公司”，而原告起诉状所载的被告名称为“中××司”，
因被告的主体名称不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年十二月十日
代书记员 徐海丰
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初52号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人廖某，男，1996年5月4日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：重庆市彭水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月15日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检未检刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月中旬开始，被告人廖某先后多次去到博罗县罗阳镇义和力信厂408、209等多间宿舍，趁无人注意之机，将被害人罗某、廖某等人放在宿舍内的一部三星牌手机、二块银色手表、一部酷派手机（共价值人民币1700元）、一包软盒红双喜香烟、人民币110元等财物盗走。同年11月15日8时许，公安民警在上述工厂内抓获廖某，当场缴获酷派手机一部、三星手机一部、银色手表二块。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年10月中旬开始，被告人廖某先后多次去到博罗县罗阳镇义和力信厂408、209等多间宿舍，趁无人注意之机，将被害人罗某、廖某等人放在宿舍内的一部三星牌手机、二块银色手表、一部酷派手机（共价值人民币1700元）、一包软盒红双喜香烟、人民币110元等财物盗走。同年11月15日8时许，公安民警在上述工厂内抓获廖某，当场缴获酷派手机一部、三星手机一部、银色手表二块，并将缴获的酷派手机发还给了被害人的廖某。另公安机关还缴获被告人持有的小米手机二台。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、证人王某的证言、被害人罗某、廖某等人的陈述、人口信息、被告人的供述及辩解、涉案财物价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人盗窃财物的数额、次数等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押的三星手机一部、银色手表二块、小米手机二台，未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初4号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人袁广兰，女，1969年1月5日出生于江西省南昌县，江西省南昌县人，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，11月2日被逮捕。
被告人杜小玲，女，1976年4月24日出生于江西省南昌县，江西省南昌县人，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。因本案于2016年2月19日被取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人袁广兰、杜小玲犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人袁广兰、杜小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至9月期间，在南昌县小蓝经济开发区邓埠村菜场陈凤、ＸＸ平等多组人员，通过各组人员合伙，在各自固定地点、固定时间摆放赌桌，利用牌九、骰子通过推“流水庄”，设定在各自赌桌上仅有该赌桌的合伙人才能坐庄并进钱、赔钱，其他参赌人员只能作为闲家或者押方人员参赌的方式，吸引他人参赌。
期间，被告人袁广兰与ＸＸ、高云、陈茂军、陈菊花（三人均已判决）、万福蛾、陈伟、外号“柜子”的人（身份待查，三人均另案处理）等合伙在南昌县小蓝经济开发区邓埠村菜场西北角开设赌场，并雇人每天在早上7-12点，下午从2-5点的固定时间摆放赌桌，利用牌九聚众赌博。由ＸＸ平、陈菊花、万福蛾、高云等人轮流推流水庄，该赌桌只能是ＸＸ平等合伙人才能坐庄推庄，押方人员金额从10元至3000元不等。合伙人共分成10股，其中被告人袁广兰与ＸＸ平、陈茂军、陈菊花四人共占8.5股，陈伟、“柜子”、高云各占0.5股。
同期，被告人杜小玲将自己在上述菜场外的一个店面外的地租给陈凤等人摆放赌桌，每日收取场地费100元，共计收取了8000元租金。被告人杜小玲还为在场地内的参赌人员提供赌资，通过收取利息获利。
被告人袁广兰、杜小玲分别于2016年9月26日及2016年2月19日向南昌县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯ＸＸ平、陈茂军等人的供述，证人陈建红、万某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，现场照片、归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁广兰以牟利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式，吸引众多人员参赌；被告人杜小玲以牟利为目的，为开设赌场犯罪提供场地、资金帮助，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人袁广兰、杜小玲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，均可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁广兰犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年2月25日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杜小玲犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万明之
二〇一七年一月十六日
书记员 周 璇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2096号
上诉人（原审被告）：惠民县爱依蓝服装有限公司。住所地：惠民县辛店镇后常村。
法定代表人：王泽海，董事长。
委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：范立美，女，1976年3月2日出生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：范立永，男，1969年6月29日出生，汉族，住邹平县。
上诉人惠民县爱依蓝服装有限公司（以下简称爱依蓝公司）因与被上诉人范立美、范立永债务转移纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人爱依蓝公司上诉请求:1.请求二审法院撤销原判并依法改判为我方不承担还款义务或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，作出的不当判决应依法撤销。首先，被上诉人范立美主张的223500元的人工费，是否与被上诉人范立勇承建的上诉人公司的主体工程有关，一审法院没有查清。上诉人在一审时已举证证明，与涉案主体工程有关的外债均属被上诉人范立勇的个人债务与公司无关，应有被上诉人范立勇偿还。其次，因范立美和范立勇系亲属关系，涉案的223500元的人工费是否是在建设施工上诉人公司主体工程中发生，尚未查明。按照一审查明的事实，上诉人为范立勇偿还的应是因建设上诉人公司主体工程中发生的外债，其额度应是100万元之内，其他外债上诉人没有义务偿还。涉案的20余万元的人工费，只有范立勇认可与涉案的建设工程有关，没有其他证据相互印证，因此被上诉人范立美没有确实充分的证据证明其主张，因此上诉人无义务偿还涉案人工费。第三，上诉人在一审中，已经举证证明双方达成债务转移以后替范立勇偿还外债的下列事实：1、为范立勇偿还刘佳砖款37800元；2、偿还农民工工资5000元；3、偿还老王人工费10000元；4、偿还李学军挖掘机款17000元；5、偿还ＸＸ塔吊租赁费40000元。以上共计，109800元。如果范立美主张的223500元的人工费与上诉人公司有关，那么也应把上诉人替范立勇偿还的外债在涉案人工费总额中予以扣除。而一审法院却只扣除5000元的人工费，其他没有扣除，显然与事实不符，判决不公。综上所述，恳请上级法院查清事实秉公裁决，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人范立美答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人范立永答辩称，一审认定上诉人偿还农民工工资5000元是错误的，此农民工工资上诉人并没有偿还。而一审认定其他事实正确，适用法律正确。
范立美向一审法院起诉请求：依法判令两被告立即偿还所欠人工费223500元及利息5000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年前后，被告范立永承建了被告爱依蓝公司惠民总部建设主体工程，总造价800万元，至2013年2月2日，被告爱依蓝公司已付工程款700万元，尚欠被告范立永工程款100万元。在工程施工期间，被告范立永雇佣原告范立美等民工（民工由范立美组织）为工程施工建设，截止到2013年2月份，被告范立永尚欠原告范立美人工费223500元。2013年2月3日，经惠民县辛店镇政府工作人员协调，被告范立永与被告爱依蓝公司达成协议，由被告范立永给被告爱依蓝公司出具100万元的收条，被告爱依蓝公司替被告范立永偿还其在爱依蓝公司工程所欠的100万元债务。当日被告范立永为被告爱依蓝公司出具了100万元的收条一张。在此之前的2013年1月6日，被告范立永向被告爱依蓝公司写过保证书，承诺自己的债务自己处理，与爱依蓝公司无关。在债务转让过程中，被告爱依蓝公司兑付了部分款项后，与债务人及被告范立永发生了纠纷，被告爱依蓝公司报警，经惠民县辛店镇派出所处理认定为经济纠纷，让当事人自己协商解决。后被告范立永经过核实债权人，被告爱依蓝公司已经偿还部分债权人工程款599158元，尚有400842元（含2014惠商初字第277号民事判决书中的29400元、2016年鲁16**民初1474号民事判决书中的61500元、2016年鲁16**民初1479号民事判决书中的29600元、2016年鲁16**民初1477号民事判决书中的53000元）没有兑付。被告爱依蓝公司称100万元已经全部还清，但未提供证据证实。另查明，两被告达成转让协议后，被告爱依蓝公司偿还被告范立永施工期间的部分农民工工资5000元。现在原告诉至法院，要求本案被告偿还其人工费223500元及利息，被告爱依蓝公司以该债务是被告范立永个人债务，公司的100万元债务已偿清，原告的债务不在100万元债务范围内为由不同意偿还，被告范立永要求由被告爱依蓝公司偿还。案经调解无效。
原审法院认为，被告范立永在被告爱依蓝公司建设工程施工中雇佣原告范立美等民工参与工程建设施工，被告范立永与原告范立美等民工之间形成劳务合同关系。原告范立美所诉人工费223500元事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。其所诉租赁费利息由于并未约定，应自其向债务人主张权利（起诉日）之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告范立永与被告爱依蓝公司之间的债务转让协议，两被告均认可，且已开始履行。原告范立美的债权，属于被告范立永在被告爱依蓝公司建设工程中的债务，原告认可两被告的债务转移，其债权数额应在被告转让债务清偿后剩余的债务数额范围内（400842元-29400元-61500元-53000元-29600元-5000元=222342元）由被告爱依蓝公司偿还，不足部分（223500元-222342元=1158元）由被告范立永偿还。被告爱依蓝公司所称转让债务100万元已全部偿还无其他证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百三十条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决：一、被告惠民县爱依蓝服装有限公司于判决生效后五日内偿还原告范立美人工费222342元及利息（自2016年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止）；二、被告范立永于判决生效后五日内偿还原告范立美人工费1158元及利息（自2016年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告惠民县爱依蓝服装有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人爱依蓝公司尚欠被上诉人范立永工程欠222342元，上诉人应在该欠款范围内偿付被上诉人范立美人工费。上诉人虽主张已偿还刘佳砖款37800元、偿还农民工工资5000元、偿还老王人工费10000元、偿还李学军挖掘机款17000元、偿还ＸＸ塔吊租赁费40000元，以上共计109800元。但无证据证明偿还的上述欠款在其所欠被上诉人范立永工程范围内，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4728元，由上诉人惠民县爱依蓝服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 乙
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1020号
原告：黄新伟，男，汉族，1965年9月9日出生，住洛宁县。
被告：郭红治，男，汉族，1960年6月1日出生，住洛宁县。
原告黄新伟诉被告郭红治承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新伟、被告郭红治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新伟诉称，2017年4月，我将我家二楼建房工程承包给被告，被告组织人员进行施工，2017年4月27日竣工，我将施工费10900元全部支付给被告。后发现屋顶大面积漏水，面积很大，已成危房，并给原有房屋一楼造成危险。被告的施工行为严重不符合房屋质量要求，给原告造成严重的经济损失。为此特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我建房经济损失20000元。
被告郭红治辩称，我不应当承担原告建房损失的赔偿责任。1、建房时，所有建筑原材料及使用工具均由原告提供，原告提供的建房材料存在质量问题，不符合施工要求，被告要求更换，原告坚持使用；2、原告安排人员搅拌的混凝土不符合质量要求，被告提出更改，原告不听劝告；3、屋顶浇灌后二十天左右，方能拆除下方支架，原告在十二天左右就自行拆除，质量没法保证；4、原告所选建房时间，天气炎热，不利于混凝土凝结。综上所述，被告对房顶漏雨情况没有任何过错，不应当承担相应责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月，经口头协商，原告将自家二楼建房劳务工程承包给被告，被告负责砌墙及房顶浇筑，原告提供建筑材料及设备。被告遂组织人员进行施工，2017年4月27日竣工，原告将施工费10900元支付给被告。后经双方现场查看，被告承建房屋屋顶存在大面积漏水，经协商，达不成一致意见，原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人赔偿损失。定作人对承揽人的选任有过失的，应适当减轻承揽人的责任。本案中，原、被告存在承揽关系，房屋屋顶大面积漏水，工程质量存在较为严重问题的事实，双方均无异议。被告辩称原告提供的建筑材料存在质量问题，原告擅自拆除屋顶支架，但并未向法庭提供相应证据，均不足以证实，本院依法不予采信。对于因天气原因造成原告房屋产生质量问题的辩解，本院认为，该辩解缺乏事实依据及法律依据，依法不予采信。原告将建房的工作任务交予被告并支付劳动报酬，正是基于对被告技术及经验的信任，因被告未尽到应尽的义务，是造成工程质量存在问题的主要原因，故应承担相应的赔偿责任。同时，被告没有相应的资质，在进行相应的工作过程中，原告也负有一定的监督职责，原告没有正确履行选任及监督的职责，应适当减轻被告的责任。根据原告提供的损失状况，及支付给被告的劳动报酬，本院认定原告损失为15000元，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，剩余20%由原告自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、二百六十条、二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭红治于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄新伟建房损失12000元；
二、驳回原告黄新伟的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭红治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 裴震
二〇一七年九月四日
书记员 夏雨
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执221号
申请执行人张小玲，女。
被执行人李泽，男。
被执行人刘银淑，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0630民初378号民事判决书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李泽、刘银淑至今未履行。现查明，被执行人刘银淑在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘银淑在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账号。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一七年五月二日
书记员 郭文凯
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初892号
原告：海南省国营南海农场，住所地：定安县黄竹镇。
法定代表人：李国庆，场长。
委托诉讼代理人：吴太平，海南省国营南海农场国土科科长。
委托诉讼代理人：徐金豹，海南省国营南海农场法律顾问。
被告：吴彬，男，1971年9月8日出生，汉族，住定安县龙湖镇下坡村，公民身份号码：460025197109081532。
原告海南省国营南海农场与被告吴彬合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，案件在审理过程中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿向法院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南省国营南海农场撤诉。
案件受理费89元，由原告海南省国营南海农场负担。
审判员 毛学媛
az3bqbp4g5vktqaubl二〇一六年十二月十二日
案件唯一码
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c1e898a-8c6b-45c5-9c8d-a72100d98b11&imgId=M2MxZTg5OGEtOGM2Yi00NWM1LTljOGQtYTcyMTAwZDk4YjExMC5qcGVn01lydyh01)书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年12月12日印制
（共印5份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼9021民初892号	原告：海南省国营南海农场，住所地：定安县黄竹镇。	法定代表人：李国庆，场长。	委托诉讼代理人：吴太平，海南省国营南海农场国土科科长。	委托诉讼代理人：徐金豹，海南省国营南海农场法律顾问。	被告：吴彬，男，1971年9月8日出生，汉族，住定安县龙湖镇下坡村，公民身份号码：460025197109081532。	原告海南省国营南海农场与被告吴彬合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，案件在审理过程中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，在案件审理过程中，原告自愿向法院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告海南省国营南海农场撤诉。	案件受理费89元，由原告海南省国营南海农场负担。	审判员  毛学媛	az3bqbp4g5vktqaubl二〇一六年十二月十二日	案件唯一码	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2016年12月12日印制	（共印5份）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特50号
申请人：唐小明，男，1960年7月20日生，汉族，住所地上海市静安区。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请人唐小明要求宣告唐云章为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：唐云章，男，1930年6月11日生，汉族，住所地上海市宝山区。
审理中，申请人唐小明与被申请人另一子唐宝兴协商同意指定唐小明、唐宝兴二人为监护人。
经申请人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对唐云章的行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2017年4月18日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告唐云章为无民事行为能力人；
二、指定唐小明、唐宝兴为唐云章的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 晓
二〇一七年六月一日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更293号
罪犯陈利英，女，1979年1月31日出生于四川省自贡市，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年4月10日作出（2013）津法刑初字第00114号刑事判决，以被告人陈利英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。撤消前罪缓刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年11月26日起至2018年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2015年12月30日作出（2015）渝五中法刑执字第6216号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2017年8月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈利英能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈利英在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈利英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利英减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月五日
书记员 何燕芸
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初841号
原告：陈碧龄，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈秀丽、刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：陈惠敏，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李斯勇，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈碧龄与被告陈惠敏、李斯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈碧龄及其委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告陈惠敏、李斯勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧龄向本院提出诉讼请求：1.陈惠敏、李斯勇立即偿还陈碧龄借款6万元，并按月利率2%支付自2015年4月1日起至付清款项之日止的利息；2.陈惠敏、李斯勇承担本案代理费用2000元。事实和理由：2015年3月6日，陈惠敏向陈碧龄借款6万元，有陈惠敏出具的借条为证，借条载明月利率为3%，借款期限自2015年3月6日至2015年7月6日，届时实现本债权的费用包含律师费等均由借款人承担。陈惠敏借款后，始终未能履行还款付息义务。上述债务发生在陈惠敏、李斯勇夫妻关系存续期间，夫妻双方应共同承担还款付息义务。
陈惠敏、李斯勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陈惠敏、李斯勇未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对陈碧龄提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。陈碧龄与陈惠敏之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案为定期有息借款，借款期限届满后，陈碧龄主动降低利息，要求债务人还款付息并支付相关费用，符合法律规定，应予支持。本案债务发生在陈惠敏、李斯勇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），或违法犯罪活动中所负债务等情形除外。因此，本案诉争借款应按陈惠敏、李斯勇夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。
综上所述，陈碧龄的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈惠敏、李斯勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈惠敏、李斯勇应在本判决生效之日起三日内偿还陈碧龄借款本金6万元及按月利率2%支付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息；
二、陈惠敏、李斯勇应在本判决生效之日起三日内支付陈碧龄代理费2000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取为1035元，由陈惠敏、李斯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一七年六月一日
书记员 郑桂艳
判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初841号原告：陈碧龄，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：陈秀丽、刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被告：陈惠敏，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：李斯勇，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈碧龄与被告陈惠敏、李斯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈碧龄及其委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告陈惠敏、李斯勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈碧龄向本院提出诉讼请求：1.陈惠敏、李斯勇立即偿还陈碧龄借款6万元，并按月利率2%支付自2015年4月1日起至付清款项之日止的利息；2.陈惠敏、李斯勇承担本案代理费用2000元。事实和理由：2015年3月6日，陈惠敏向陈碧龄借款6万元，有陈惠敏出具的借条为证，借条载明月利率为3%，借款期限自2015年3月6日至2015年7月6日，届时实现本债权的费用包含律师费等均由借款人承担。陈惠敏借款后，始终未能履行还款付息义务。上述债务发生在陈惠敏、李斯勇夫妻关系存续期间，夫妻双方应共同承担还款付息义务。陈惠敏、李斯勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陈惠敏、李斯勇未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对陈碧龄提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。陈碧龄与陈惠敏之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案为定期有息借款，借款期限届满后，陈碧龄主动降低利息，要求债务人还款付息并支付相关费用，符合法律规定，应予支持。本案债务发生在陈惠敏、李斯勇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），或违法犯罪活动中所负债务等情形除外。因此，本案诉争借款应按陈惠敏、李斯勇夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。综上所述，陈碧龄的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈惠敏、李斯勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈惠敏、李斯勇应在本判决生效之日起三日内偿还陈碧龄借款本金6万元及按月利率2%支付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息；二、陈惠敏、李斯勇应在本判决生效之日起三日内支付陈碧龄代理费2000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取为1035元，由陈惠敏、李斯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈文芳二〇一七年六月一日书记员  郑桂艳判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1023行初6号
原告方国兵，男，1974年10月11日生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。
被告黟县公安局交通管理大队，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：江晓安，大队长。
本院在审理原告方国兵诉被告黟县公安局交通管理大队公安交管行政处罚决定一案中，原告方国兵于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方国兵申请撤诉的理由符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方国兵撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告方国兵负担。
审 判 长 胡伟光
审 判 员 许露阳
人民陪审员 程胜明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4649号
罪犯付立根，男，1951年12月20日出生,汉族，云南省云龙县人,文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年三月三日作出(2006)大中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人付立根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年五月二十五日作出(2006)云高刑终字第845号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年六月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3310号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2152号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利七年不变；二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付立根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付立根在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯老犯审批表；罪犯履行附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付立根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯付立根减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月12日起至2025年3月11日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第750号
原告高凤兰，女，1953年9月9日出生，汉族，农民
原告张武友，男，1977年11月21日出生，汉族，农民
委托代理人：王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：李秀生任经理。
委托代理人：郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告高凤兰、张武友与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）交通事故纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院受理后依法由审判员娄凤霞独任审理本案，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告高凤兰、张武友及其委托代理人王小辉、被告信达公司委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高凤兰、张武友诉称：2014年5月11日20时许，被告田刘海驾驶豫GUS5**小型轿车顺翔宇路由东向西行驶至惠民街交叉口时，将步行横过道路的张文卿撞倒，造成车辆损坏、张文卿死亡的交通事故。此事故经原阳县交警大队处理，2014年5月16日做出了原公交认字（2014）第00708号“道路交通事故认定书”，认定被告田刘海承担事故的全部责任，受害人张文卿无事故责任。现双方经过协商已经将交强险限额外的赔偿事宜达成协议并已履行。由于肇事的豫GUS5**小型轿车在被告处购买了交强险，故被告应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。为此，特起诉法院请依法判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金十一万元。
被告未提交答辩状，在庭审时口头答辩称：1、对事故的事实认可。对原告的合理合法损失在交强险的限额内赔偿；2、保险公司不承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了下列几组证据：1、原告身份证明；2、交通事故认定书；3、保险单；4、受害人户口注销证明；5、埋葬证明；6、强制保险标志，证明肇事方田刘海在被告保险公司投有交强险；7、本案原告和肇事方田刘海达成的调解协议；8、肇事司机田刘海驾驶证、行车证。被告对原告提交的第6份证据的异议为，原告应提交肇事车保险单原件，予以核实，对其他证据均无异议。
被告信达公司未提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案证据认定如下：对原、被告均无异议的证据即原告提交的第1、2、3、4、5、7、8组证据认定具有证据证明力；对原告提交的第6组证据，被告虽有异议，但原告提交的强制保险标志上的号牌号码足以证明是肇事车的号牌，且有保险单复印件相互印证，应认定该证据具有证据证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：
2014年5月11日20时许，肇事司机田刘海驾驶豫GUS5**小型轿车（该车车主）顺原阳县翔宇路由东向西行驶至惠民街交叉路口时，将步行横过道路的张文卿（男，1951年8月26日出生，汉族，农民，住原阳县路寨乡苏庄村。）撞倒，造成车辆损坏、张文卿死亡的交通事故。此事故经原阳县公安交警大队处理，于2014年5月16日做出了原公交认字（2014）第00708号“道路交通事故认定书”，认定田刘海承担事故的全部责任，受害人张文卿无事故责任。该事故经双方协商，已经将交强险限额外的赔偿事宜达成协议并已履行。由于肇事车豫GUS5**小型轿车在被告处投保了交强险，故原告要求被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元。
本院认为：行为人因为过错造成他人人身损害，应当承担民事责任。肇事方田刘海的豫GUS5**小型轿车在被告处购买了交强险，故被告应在交强险范围内承担赔偿责任，原告要求被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元【原告死亡赔偿金损失数额为144080.78元（8475.34元×17年），超出部分原告已和肇事方达成了赔偿协议】，本院应予支持。被告辩称不承担本案诉讼费用，原告同意诉讼费用不让保险公司承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿原告高凤兰、张武友死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告高凤兰、张武友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄凤霞
二〇一四年七月九日
书记员 王育敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓淑芳，女，1940年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲜艳华，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人邓淑芳因与被申请人鲜艳华合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终118号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
邓淑芳申请再审称：一、邓淑芳与鲜艳华于2015年10月13日签订的《协议》系鲜艳华以办理房产证为借口，欺骗邓淑芳签订，从鲜艳华伪造邓淑芳签名的委托书，更改房屋分布图的行为，以及亲戚和邻居出具的证实鲜艳华不孝的《证明》，足以证明双方签订《协议》时存在欺诈和误解，显失公平，该《协议》应予撤销。原判以邓淑芳在《协议》上亲笔签字为由认定不存在欺诈和误解片面、错误。二、邓淑芳二审中申请对案涉房屋进行鉴定评估，但法院以启动成本大，给家庭造成损失为由，未予准许，并在没有充分证据的情况下认定《协议》不存在显失公平的情形。综前所述，原判认定的基本事实缺乏依据，审理程序违法，适用法律错误，应予再审。
鲜艳华提交意见认为，因鲜艳华原有的487号门市及其对应的二楼两间房屋与邓淑芳原有的489号门市及对应的二楼房屋均为相邻房屋，而鲜艳华所有的二楼两间房屋以及邓淑芳原有的489号门市对应的二楼房屋因设计原因均只能从邓淑芳原有的489号门市内楼梯上楼，因此，该489号门市与前述三间二楼房屋只能合在一起办理为共同共有房产或一户人的房产。为避免房产办理为共同共有可能在以后出售、继承中出现纠纷，鲜艳华与邓淑芳在邓淑芳的儿子、鲜艳华的大哥鲜小林的建议和见证下，签订了案涉《协议》，将鲜艳华原有的487号门市调换邓淑芳原有的489号门市及对应的二楼房屋，以方便鲜艳华和邓淑芳分别办理房屋产权。《协议》还约定邓淑芳的二楼房屋租金在邓淑芳有生之年由邓淑芳收取，鲜艳华同时放弃487号门市的继承权。该《协议》内容由律师起草，并由双方所在街道办、居委会盖章确认，是鲜艳华、鲜小林、邓淑芳的真实意思表示，没有欺诈、误解或显失公平。请求驳回邓淑芳的再审申请。
本院经审查认为，邓淑芳与鲜艳华于2015年10月13日签订《协议》，约定调换双方所有的房产的事实属实。邓淑芳对此亦未否认。原判认定的基本事实清楚。邓淑芳虽主张签订该协议系受鲜艳华欺诈，但提交的证实鲜艳华平时不孝的《证明》及鲜艳华在签订协议后伪造邓淑芳的委托书并向房屋登记部门作虚假陈述办理房产证的证据材料并不能证明鲜艳华在签订房产调换协议时对邓淑芳进行了欺诈，邓淑芳亦未提交其他充分有效证据证实其签订该协议系受鲜艳华欺诈所为。邓淑芳虽主张该协议显失公平，但亦未提交充分有效证据证明该协议在订立时显失公平。邓淑芳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓淑芳的再审申请。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年九月一日
书记员 王艳玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1214号
原告：黄山区翡翠电器行，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：张元兵，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：杨兴涛，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地山东省夏津县城区，现无法联系。
原告黄山区翡翠电器行与被告杨兴涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黄山区翡翠电器行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山区翡翠电器行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山区翡翠电器行撤回起诉。
本案受理费813元，减半收取计406.5元，由原告黄山区翡翠电器行负担。
审判员 刘志奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭雪桔
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00008号
申请执行人霍山县卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘良田，主任。
被执行人魏克兵，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被执行人张绪红，女，汉族，农民，现住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2015）霍行非审字第00008号行政裁定书，于2015年4月8日向被执行人魏克兵、张绪红发出执行通知书，责令被执行人魏克兵、张绪红自执行通知书送达之日履行给付霍山县卫生和计划生育委员会社会抚养费75010元的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏克兵在安徽霍山农村商业银行股份有限公司诸佛庵支行存款50000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季学明
审判员 杨全新
审判员 童晓文
二〇一五年九月十四日
书记员 杨晓幸