山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2323号
原告：曲阜市海鲁装饰工程有限公司，统一社会信用代码：370881228009491。住所地：曲阜市西关大街东首（酒城）
法定代表人王建国，执行董事。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
被告：山东省岱庄生建煤矿。统一社会信用代码：370000018072302。住所地：济宁市微山县欢城镇岱庄。
法定代表人：王泽诺，总经理。
委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯圣达，男、山东省微湖监狱干警，住微山县。特别授权代理。
原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司（以下简称曲阜海鲁工程公司）诉被告山东省岱庄生建煤矿（以下简称岱庄生建煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，于2016年9月20日及2016年11月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜市海鲁工程有限公司法定代表人王建国及委托诉讼代理人徐明莉、被告山东省岱庄生建煤矿的委托诉讼代理人班运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜海鲁工程公司向本院提出的诉讼请求是：原告与被告之间存有常年建设施工合作关系，被告下属分支机构湖西矿井十二监区（后）装饰工程、文化建设等工程均是原告承建施工。工程竣工验收合格，被告对原告承建工程量进行了结算审核，但至今被告尚有411323元质保金未支付给原告。原告多次催要，被告推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求1、依法判令被告偿还质保金411323元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告岱庄生建煤矿辩称，原告并没有向答辩人缴纳质保金的事实，原告提供质保金收据不能证实实际工程款支付情况及质保金的缴纳及扣除情况，故应驳回其诉讼请求。原告提供虚假增值税专用发票及不合格发票造成被告无法抵扣税额损失共计403909.22元。原告向被告主张欠付403909.22元工程款已明显超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。
当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交的证据有：1、2012年4月13日、2012年11月27日质保金收款收据二份，证明被告扣留质保金411323元未付的事实。2、原告湖西矿井十二监区（后）装饰工程代购材料竣工结算审核报告书一份、原告湖西矿井十二监区文化建设终结算审核报告一份、原告湖西矿井内管文化建设工程结算审核报告一份，证明原、被告之间存在多项施工合作关系。3、2013年4月26日、2014年11月28日付款申请审批单二份、原告收回质保金收据一份，证明原告于记载时间向被告要求支付欠付的质保金，且该审批单中有被告方职员的签字确认。审批单中要求收回的质保金没有支付。4、原告与被告的对账单及利息详单，证明被告尚欠403909.22元的质保金未付给原告的事实。被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对上述四组证据中的第1、2、4的真实性均无异议，但对证明目的有异议，对第3组证据，不能证明原告在2013年和2014年期间向被告主张支付质保金的情况。被告向本院提交了以下证据：1，2015年9月16日记账凭证及原告收据二份；2，37页包括增值税发票11张（原告提供的）、记账凭证1张、鱼台县国税局2013年3月14日认定结果清单、123号文、认证失效通知5张、材料代购合同2张、记账凭证5张、付款审批单2份；3，给付原告质保金的往来账目明细表。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性、关联性及证明观点均有异议。加盖原告财务章的收款收据系复印件，是被告当庭提交，对真实性无法核实。增值税发票与原告无关联，被告主张不成立。经审查，本院对以上当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，能够证实原告向被告请求质保金的事实，对该证据本院予以认可。被告提交的证据1，2015年9月16日记账凭证及原告收据二份，虽是复印件，但是与原告提交的证据4的原件记载科目一致，本院确认其真实有效。被告提交的证据2，关于鱼台国税局对2013年3月14日认定结果清单的真实性，本院予以确认。对被告提供的往来账目明细表等记账凭证，因原、被告在对账后，由原告提交了对账以后的证据4，被告表示认可该证据中记载的403909.22元的事实。本院认为，被告提交平账的记载，均是单方行为，对该组证据，本院不予认可。
本院通过对原、被告提交的证据进行审查并结合当事人的质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下：被告山东省岱庄生建煤矿因湖西矿井进行内管文化建设与原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司在2011年达成装饰工程承包合同，后双方又达成了由曲阜市海鲁装饰工程有限公司承建岱庄生建煤矿湖西矿井十二监区（后）装饰工程，湖西矿井技能培训中心建设和十二监区文化建设（前楼）工程。关于工程价款的结算及质保金、发票的约定在不同的合同中做了不同的约定：2011年6月12日双方签订材料代购合同第四条中约定，发包方于本合同签订后一周内预付合同总价款的40%，材料验收合格审计后，付至结算值的95%，余款5%一年后无质量问题一次性无息付清。该材料代购合同第八条补充条款第2项约定，承包方应在收到预付款后再申请付款，结算时提供发包方要求的正式发票；2011年10月15日双方在签订湖西矿井内管文化建设承包合同时，合同第四条对工程价款及支付作了如下约定，合同签订后付总价的50%，工程竣工验收合格审计后付至审计结算价的90%，剩余10%为质保金，一年后无质量问题一次无息付清。原告承建被告的所有工程均经结算审核，价款总数为6370223.62元，被告在2015年9月16日支付给原告工程款7413.83元。原告共收到工程款（含约定的质保金）累计为5966314.4元，双方对此均无异议。2011年12月原、被告协商由原告联系上海寅尊贸易公司开具了1201563.58元和1578282元的两张增值税发票作为工程款发票交给了被告。该两张发票经鱼台县国税局认证后发票税款失控，被告又重新补缴了税款403909.22元。被告在补缴这两张增值税票税款后，直接从应当给付原告的质保金中扣留了403909.22元，余款全部给付了原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司。
本院认为，原、被告从2011年便签订了装饰工程承包合同，有原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司为被告岱庄生建煤矿湖西矿井实际施工多个工程项目，并已实际履行，且全部工程业经竣工验收结算审核，被告岱庄生建煤矿应按照合同的约定将工程款及质保金全部支付给原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司。原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司要求被告山东省岱庄生建煤矿支付质保金403909.22元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，过高部分不予支持。原告在规定期间对增加的利息诉求，未补缴诉讼费，视为放弃权利。关于发票的开具问题，本院认为，装饰工程发票的开具属于《中华人民共和国发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系。双方对发票的约定不得违反《发票管理办法》的规定。原、被告双方协商由上海寅尊贸易公司开具增值税发票，交由被告山东省岱庄生建煤矿作为原告工程款发票的行为，违反了法律的规定，当事人应当向税务部门反映并要求解决。被告山东省岱庄生建煤款以增值税发票税款失控为由将应付原告的质保金不予支付，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，被告认为原告向被告主张欠付403909.22元工程款已明显超过诉讼时效，本院认为，被告在2015年9月16日给付原告工程款的行为，本身就证明了原告一直向被告主张权利的事实，故，原告向被告主张欠付款项的行为未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东省岱庄生建煤矿于本判决生效之日起十日内向原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司支付工程质保金403909.22元。
二、驳回原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2577元，由原告曲阜市海鲁装饰工程有限公司承担82元，由被告山东省岱庄生建煤矿承担6595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张玉伟
二〇一六年十一月四日
书记员 张 微