四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第510号
原告：重庆海外旅游客运有限公司。住所地：重庆市渝中区人民路***号**号。
法定代表人：包伯兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告：自贡天龙汽车贸易有限公司。住所地：自贡市贡井区长土镇大坡村*组。
法定代表人唐仁贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊树，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地：自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼*楼。
负责人刘勇，支公司总经理。
委托诉讼代理人熊梅，中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司员工。
被告贺生强，男，生于1989年10月20日，汉族，驾驶员，住遂宁市船山区。
原告重庆海外旅游客运有限公司（以下简称海外公司）诉被告自贡天龙汽车贸易有限公司（以下简称天龙公司）、中华联合财产保险公司自贡中心支公司（以下简称中华联合公司）、贺生强机动车交通事故责任纠纷一案，2015年1月29日起诉来院。2015年2月26日，被告天龙公司申请追加贺生强为本案的被告，本院裁定予以准许，并书面通知其他当事人。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日在本院第五审判庭依法公开开庭进行了审理。休庭后，原告海外公司向本院申请对车辆停运损失进行评估。2015年12月30日，四川中衡安信资产评估有限公司（以下简称中衡公司）作出评估报告。2016年1月15日，原告海外公司再次申请补充鉴定。2016年6月15日，中衡公司出具评估报告。原告海外公司的委托诉讼代理人杨敏、被告天龙公司的委托诉讼代理人陈俊树、被告中华联合公司的委托诉讼代理人熊梅到庭参加诉讼。被告贺生强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告海外公司起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失60755元。鉴定意见出具后，海外公司变更诉讼请求，将赔偿金额增加到105818.07元，并要求三被告承担鉴定费4000元。事实及理由：2014年12月31日16时10分许，在S11遂内高速公路23KM+700M（重庆往遂宁方向）处，被告天龙公司的车辆川Ｃ×××××号驾驶员违法操作与原告车辆渝Ｂ×××××号发生相撞，造成两车及高速公路路产受损的交通事故。2014年12月31日，交警部门出具事故认定书，认定被告天龙公司的驾驶员承担事故全部责任，原告的驾驶员无责任。天龙公司车辆在被告中华联合公司投保了各种保险。
被告天龙公司书面辩称：川Ｃ×××××号驾驶员贺生强与天龙公司无劳动合同关系，贺生强与天龙公司签订《保留车辆所有权买卖合同》购买的，天龙公司保留所有权，即行驶证登记车主为天龙公司，但车辆的占有、使用、管理、收益都是购车人，公司也不能从运营中获得利益。根据“运行支配”和“运行利益”理论，按照最高法司法解释和《侵权责任法》第50条的规定，天龙公司不承担本案民事责任。故请求法院驳回对天龙公司的诉讼请求。
被告中华联合公司在审理中辩称，对事故的真实性没有异议，对责任划分无异议，对车辆投保的事实无异议。保险公司已勘察现场，对超出损失确认的部分，保险公司不承担责任。本案诉讼费与保险公司无关。
被告贺生强未予答辩。
经审理查明：2014年12月31日16时10分许，在S11遂内高速公路23KM+700M（重庆往遂宁方向，船山区境内）处，驾驶员张中福驾驶被告天龙公司所有的川Ｃ×××××号大货车，因违法操作与驾驶员贺定强驾驶的渝Ｂ×××××号旅游客车相撞，造成旅游客车及高速公路路产受损的交通事故。同日，因渝Ｂ×××××号客车乘客滞留遂宁，经遂宁市公安局北固派出所调解，驾驶员贺定强向44名乘客支付3300元（每人75元）赔偿，并另行安排车辆将乘客转运至成都，为此支付转运费3600元。同日，交警部门出具事故认定书，认定被告天龙公司的驾驶员张中福承担事故全部责任，原告的驾驶员贺定强无责任。保险公司定损后，渝Ｂ×××××号客车在重庆冠豪汽车销售服务有限公司维修，1月8日维修完毕，产生维修费13800元。2015年1月1日，渝Ｂ×××××号车辆驾驶员贺定强与成南高速公路有限责任公司路产管护二大队协商，达成路产损失费2980元的补偿协议，并已履行。天龙公司川Ｃ×××××号大货车在被告中华联合公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险。中华联合公司《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。事故发生时，被保险机动车在保险期限内。
渝Ｂ×××××号客车驾驶员贺定强系原告海外公司员工，双方签订有《驾驶员聘用合同》，约定贺定强月工资为4200元（含工龄工资、安全奖、全勤奖）。关于渝Ｂ×××××号客车停运修理期间的损失，经原告海外公司申请，本院委托四川中衡安信资产评估有限公司进行鉴定，认定该事故车辆停运期间的损失为80063.07元。用去鉴定费4000元。
川Ｃ×××××号东风牌大货车系被告贺生强于2013年10月17日从被告天龙公司购买，双方签订有《保留车辆所有权买卖合同》。合同约定：保留所有权期间买受人享有占有、使用、收益权，天龙公司享有处分权；买受人独立承担车辆的营运费用及风险，天龙公司代交税款、规费、保险费等；买受人自行聘用驾驶员，与天龙公司没有劳动关系；该车发生安全事故（包括交通事故），由买受人承担。合同还约定了其他事项。张中福系川Ｃ×××××号东风牌大货车驾驶员。
在开庭审理中，原告认为双方对交通事故的发生、责任认定无异议，应当由被告承担全部赔偿责任，范围包括直接损失与间接损失；原告从事旅客服务，转运费用也属于原告的损失，应当赔偿；在派出所的主持下达成的对旅客的赔偿，也应由天龙公司赔偿；停运损失属于经营中的合理损失；原告高度怀疑车辆是挂靠性质而不是所有权买卖，天龙公司应当承担责任。被告天龙公司认为按照侵权责任法及司法解释的规定，保留所有权买卖的登记所有人不应承担责任。被告中华联合公司认为按保险合同的约定只赔偿直接损失，不赔偿间接损失，超出定损范围的部分不属于赔偿范围。由于诉辩双方各执己见，致使法庭调解无法进行。
上述事实，有自然人身份证明、法人营业执照、事故认定书、补偿协议书、损失清单、车辆维修证明、维修发票、行驶证、运输证、赔偿清单、转运费收条及转账凭证、聘用合同、鉴定意见书以及开庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：驾驶员张中福驾驶登记于被告天龙公司名下的川Ｃ×××××号大货车与贺定强驾驶登记于原告海外公司名下的渝Ｂ×××××号旅游客车相撞，致客车受损停运、高速公路路产受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出张中福负此次事故全部责任、贺定强无事故责任的事故认定，该认定准确、合法，本院予以采信。驾驶员张中福系从事雇佣行为，其所应承担的民事责任，应由其雇主承担。故原告海外公司因本次交通事故所遭受的损失，应由川Ｃ×××××号大货车实际所有人贺生强赔偿。被告天龙公司为登记车主，其能提供证据证明与被告贺生强属于保留所有权买卖关系。按照相关司法解释的规定，作为出卖人的天龙公司不应承担民事责任。原告主张被告天龙公司与被告贺生强之间系挂靠关系，相互应承担连带责任，与本案查明的事实不符，本院不予支持。天龙公司为该车投保了交强险和第三者责任保险，按照《交通安全法》及最高人民法院相关司法解释的规定，应当由被告中华联合公司在机动车交强险和商业三责险责任限额内直接向第三者海外公司赔付，不足部分和不属于保险赔付范围的部分由被告贺生强赔付。被告中华联合公司辩解原告所举示的结算单上车牌号、车主名称有改动，与本案原告不具有关联性的主张，经本院核实，且经龙头汽车站出具证明，该证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。对于被告中华联合公司辩解交强险条款和三者险条款约定有“停业、停驶……等造成的损失以及其他间接损失”，属于保险公司免责范围的主张，其提供了投保单和保险条款，保险条款对于该免责范围进行了加黑、加粗，能够证明其已经向投保人进行了提示，故该免责条款对投保人具有法律效力，对于被告中华联合公司的辩解主张，本院予以支持。
关于原告海外公司的损失，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院依法认定为：1.车辆维修损失13800元；2.车辆停运损失，参照鉴定意见，认定为80063.07元；3.原告主张的转运损失3600元和对旅客的赔偿3300元，属于直接损失，本院予以支持；4.路产赔偿2980元；5.交通费，原告未提供发生于事故处理时段内的交通费票据，本院不予支持；6.鉴定费4000元。原告的各项损失共计人民币107,743.07元。被告中华联合公司应当在交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿21680元。其余损失84063.07元由被告贺生强赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险财产损失限额内向重庆海外旅游客运有限公司赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿21680元，贺生强赔偿84063.07元；
上述赔偿款项，限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回重庆海外旅游客运有限公司对自贡天龙汽车贸易有限公司的诉讼请求；
三、驳回重庆海外旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由贺生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈重百