wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第846号
原告吉林省华展集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐斌，职务董事长。
委托代理人王雷，职务该公司职员。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告万立英，女，汉族，1972年10月27日出生，住长春市绿园区。
委托代理人李秀生。
原告吉林省华展集团有限公司诉被告万立英劳动争议一案，本院受理后，由审判员曲卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雷、黄志红，被告万立英及其委托代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丈夫王某某与其雇主赵某某形成雇佣关系，原告与其之间不存在劳动关系。1、原告与王某某之间未签订过劳动合同，王某某不是原告单位聘用的员工。2、根据物流行业的惯例，个人车主大多实行挂靠经营，将车籍挂靠在物流公司，自负盈亏。根据原告与挂靠人签订的《产中物流运输车承包合同》第二条第三款规定司机工资由实际车主承担，即体现出车主与司机的雇佣关系。3、根据司法实践和劳动法的相关规定，不应认定王某某与原告存在劳动关系。挂靠车主作为营运车辆拥有者并不直接从事运输经营活动，而是另外雇请驾驶员驾驶挂靠车辆。原告作为被挂靠单位并不参与挂靠车辆的实际运营，其与挂靠车辆驾驶员之间也不存在直接的控制和管理关系。运营中，挂靠车辆驾驶员并非被挂靠单位录用，具体工作任务和工作时间也不由被挂靠单位安排，缺乏人身隶属性；挂靠关系中挂靠人经济独立核算，自负盈亏，挂靠车辆驾驶员的工作薪酬不由被挂靠单位发放，双方缺乏经济隶属性；被挂靠单位不负责对挂靠车辆驾驶员的具体管理，被挂靠单位的规章制度对其雇用的司机也缺乏约束力，缺乏组织隶属性。本案中车主刘某举和赵某某聘用王某某时，被聘用人是明知上述事实，明知由车主进行聘用和开资的，明知与被挂靠单位并不具有实质隶属关系。故，原告不服长汽车劳人仲字（2013）第25号仲裁裁决书的裁决，诉至人民法院，诉请判令：确认原告与王某某之间不存在劳动关系。
被告万立英辩称：劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚、法律依据明确，认定王某某与原告之间存在事实劳动关系并无不当，人民法院应予维持。根据《产中物流运输车承包合同》的约定，死者王某某所驾驶车辆除由赵某某付款购车外，其车辆及人员完全服从被答辩人统一管理。赵某某与答辩人之间隶属关系明确，车辆业务由被答辩人统一安排，统一标识，驾驶员符合公司要求，遵守制度，统一管理，且需向公司备案，以上要求完全符合劳动关系管理特征。且根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》［（2006）行他字第17号］的规定，实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系。
庭审中，原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、产中物流运输承包合同（原件）1份。证明：（1）这是原告与赵某某签订的，被告丈夫王某某实际是由车主赵某某雇佣，该车实际车主是赵某某，该车是赵某某自费购买的靠挂在原告单位。（2）原告和实际车主赵某某之间有明确的约定，驾驶人员由车主雇佣并承担一切责任，王某某是赵某某雇佣的司机，与原告不存在劳动关系。2、授权委托书（复印件）1份。证明：赵某某的男朋友刘某举雇佣了王某某开车。
庭审中，被告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、劳动仲裁裁决书（原件）1份。证明：死者王某某与原告公司形成了事实的劳动关系。2、证人李某某证言：证人与被告是同事关系，证人自2012年12月开始驾驶车辆尾号为吉AXX**的车，证人的对方司机（就是和证人倒班开一个车，一人开一天一夜）是王某某，原告公司是该车的主管公司。2013年3月12日，证人交班后将钥匙放在大箱子里，到了大概中午的时候，车主刘某举给证人打电话说王某某有病了，是在厂子门口等着装件的时候发病了，证人到的时候王某某已经去世了。之后证人把车开回单位，后期的事由家属处理，证人就不太清楚了。刘某某雇佣了证人，证人负责开车给这三个厂装货然后送到大众，接车的时候刘某某就告诉司机到哪个厂子拉货。刘某某为证人开工资，工资是用现金方式结算，给付工资的地点由刘某某定，刘某某告诉证人去哪取工资。如果需要请假，跟刘某某请假，但是证人没请过假。王某某干了两个一天一夜，第三个班接班的时候就发病了。3、证人张某某证言：证人与王某某是多年的朋友关系。王某某是为华展公司开车，证人也是司机，在厂家的时候会见面，看到王某某开的是华展公司的车，王某某出事的时候是证人和他爱人送他去医院的。
经审理查明：2012年12月3日，原告单位与自然人赵某某签订了《产中物流运输车承包合同》，赵某某将自有车辆挂靠过户到原告单位名下从事零部件发运，车辆号牌为吉AXX**。由原告单位取得运输业务的资源并为挂靠车辆提供发运资源，挂靠期间原告向挂靠车辆收取每次运费金额20%的管理费。运输车辆需统一喷涂原告单位标识，由原告单位为车辆提供出入证、装货单。《产中物流运输车承包合同》约定挂靠方提供的驾驶员必须符合原告对驾驶人员的要求及规定，并保证能够遵守原告的各项规章制度及统一管理，驾驶人员需要报原告方备案。2013年3月，刘某某招用了被告的丈夫王某某为车辆吉AXX**的司机。2013年3月12日，王某某在接车后突发疾病，送医经抢救无效死亡。
另查，刘某某与赵某某系男女朋友关系。
本院认为：《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2006）行他字第17号）“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，……”本案中，被告丈夫王某某虽然不是原告单位直接聘用，但却是通过吉AXX**车辆的实际车主招用的，吉AX**对外以原告单位的名义从事运输业务，被告丈夫王某某与原告的关系符合上述规定，应认定王某某病故时与原告单位存在事实劳动关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2006）行他字第17号）的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、王某某病故时与原告吉林省华展集团有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告吉林省华展集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一三年十二月五日
书记员 张岩
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执3159号
申请执行人沈阳鸿信塑钢门窗厂，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
负责人刘信光，系经营者。
被执行人刘砾夫，男，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人沈阳鸿信塑钢门窗厂与被执行人刘砾夫承揽合同纠纷执行一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）辽0112民初2422号民事判决书，已经发生法律效力。申请人沈阳鸿信塑钢门窗厂于2016年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人刘砾夫现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执3159号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初499号
原告：长沙统一企业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞经济开发区中青路1301号。
法定代表人：侯荣隆，公司总经理。
委托诉讼代理人：史双琴，女，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxx，系该公司人资课长。
委托诉讼代理人：胡英，女，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住江西省南昌市xxxxxxxxxxxxxx，系该公司法务人员。
被告：吴萍，女，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师。
本院于2017年2月8日立案受理了原告长沙统一企业有限公司诉被告吴萍劳动争议纠纷一案，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员邓达担任庭审记录。原告长沙统一企业有限公司的委托代理人胡英、史双琴，被告吴萍的委托代理人廖细红、张靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙统一企业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除被告劳动关系合法，无需向被告支付经济补偿金或赔偿金；2、判令原告无需向被告支付2016年9月份工资；3、判令原告无需向被告支付2016年8、9月份交通补助、餐费补助、电话补助等；4、判令原告无需向被告支付高温补贴；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴萍于2008年1月1日入职原告处工作，2016年上半年，因被告累计业绩在部门内排名末位，原告于2016年8月12日将其从长沙乳饮特通营业一所主任调整为长沙乳饮特通营业所业务员。被告即2016年8月14日后开始，既不参加公司晨会，也不拜访客户，不履行工作职责，不向原告提供任何劳动。经原告书面通知，其既不返岗工作，也不向原告说明不返岗的正当理由。被告的上述行为严重违反了原告的规章制度，原告依据《劳动合同法》第三十九条之规定与其解除劳动合同完全合法。被告在原告处工作时间截止到2016年8月13日，其无权向原告申领8月全月的交通补助、餐费补助、电话费补助等，更无权向原告申领9月的工资及上述各项补助。原告每月向被告支付的工资项目之一国家补贴200元，就包括了高温津贴，该金额超过了长沙市的高温津贴标准（150元/月），所以原告无需再向其支付高温补贴。
被告吴萍辩称：一、原告在未与被告协商的情况下，单方将被告调岗降薪，违反法律规定。原告以被告旷工为由解除劳动合同关系违反了法律规定，应当支付赔偿金；二、被告吴萍系不定时工作制，并无固定考勤方式，故其离职的时间为2016年10月14日，原告应向被告支付2016年9月份工资、2016年8-9月份交通补助、餐费补助、电话费补助差额及高温补贴。
经审理查明，2008年1月1日，被告吴萍到原告处工作，双方订立了劳动合同。2016年3月10日，双方续订了劳动合同。被告在原告处担任长沙乳饮特通营业一所传统营业所主任，2016年7月底，被告吴萍所工作的部门与长沙乳饮特通营业二所调整合并为长沙乳饮特通营业所。2016年8月11日，原告以被告2016年1月累计业绩排名为最后一名，末位淘汰将被告吴萍由营业所主任调整为普通销售员。2016年8月11日，被告向原告邮寄了《不同意单方调岗的通知书》。
2016年9月21日，原告向被告吴萍邮寄了《通知》，内容为：被告于2016年8月14日到2016年9月21日，在未办理任何手续的情况下，既未到原岗位也未到新岗位上班，在此期间未向公司提供任何劳动，被告的行为已经严重违反了相关法律规定和公司的规章制度。原告现正式通知被告接函后1日内返岗上班，并说明原因。逾期不予返岗的，自2016年8月14日起视被告自动离职，被告在2016年9月30日前到公司办理离职手续。被告于2016年9月23日签收了该通知。
2016年9月26日，原告向工会发出《解除劳动合同通知工会函》，告知工会因被告吴萍于2016年8月14日至2016年9月21日，在未办理任何手续的情况下，既未到原岗位也未到新岗位上班。在此期间未向公司提供任何劳动，被告吴萍的行为已经严重违反了相关法律规定和公司的规章制度，原告决定与其解除劳动合同。请工会在收到此函后三个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，最终确定是否做出解除劳动合同关系。当天，原告向被告吴萍邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告在未办理任何请假手续的情况下，已连续超过3日未上班，且未向公司说明正当理由为由，与被告解除劳动合同。2016年9月27日，被告签收了该通知书。被告在原告处最后工作日期为2016年8月13日。
另查明，被告工作期间，每月的工资组成中有国家补贴200元，根据原告的薪资制度，国家补贴中涵盖了国家规定的取暖津贴、高温津贴（若国家无规定发放取暖津贴的区域，该补贴为高温津贴）。根据原告的《统一企业（中国）投资有限公司福利管理作业标准》，交通费、手机话费、误餐费均需凭票据在标准内实报实销。被告离职前12个月的月平均工资为6188元。
以上事实有劳动合同、银行流水、《不同意单方调岗通知书》及邮寄单、解除劳动合同通知书、员工手册、员工代表大会会议记录及签到记录、被告签收员工手册的记录、督促返岗通知及邮寄单、晨会照片、聊天截屏、7-9月份出勤确认表、营业所主任岗位说明书、营业所主任协防统计表（7-9月）、特通业务岗位说明书、ECRC业务拜访统计报表（7-9月）、征求工会意见函及回复、解除劳动合同通知书及邮寄单、关于吴萍非管理职异动申请、公司薪资构成组成、薪资单（2015年、2016年7-8月）、交通费申报作业标准、手机话费申报作业标准、误餐费申报作业标准、《福利管理作业标准》的公告及被告浏览记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方订立的劳动合同合法有效，双方均应遵守。原告对被告进行降级调岗并降薪的调整，是依据被告的业绩，但原告未提供确实有效的证据证明被告的业绩及考核情况。因此，原告对被告岗位的调整不符合法律规定。被告对此提出异议，并自2016年8月14日起就未去原告处上班，应认定双方因调岗降薪，未能协商一致解除劳动合同，原告单方解除合同的依据不足，依照劳动法相关规定，原告应当支付被告9个月工资的经济补偿55692元（6188×9），但可以不支付赔偿金。被告在原告处实际提供劳动的最后日期为2016年8月13日，原告无需支付被告2016年9月份的工资及交通补助、餐费补助和电话补助。被告未提供2016年8月份已产生的交通费、餐费和电话费的票据，故对原告主张无需向被告吴萍支付2016年8月、9月份交通补助、餐费和电话费补助的诉讼请求，本院予以支持。原告每月所发工资中包含了被告高温补贴，无需再支付。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告长沙统一企业有限公司无需向被告吴萍支付2016年9月份工资；
二、原告长沙统一企业有限公司无需向被告吴萍支付2016年8月、9月份交通补助、餐费补助、电话费补助；
三、原告长沙统一企业有限公司无需向被告吴萍支付高温补贴；
四、驳回原告长沙统一企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙统一企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一七年三月三十日
代理书记员 邓达
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1390号
原告：叶绪东，男，1968年8月8日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告：汤涛，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告叶绪东诉被告汤涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶绪东到庭参加了诉讼，被告汤涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶绪东诉称：2014年10月24日，因急需资金周转，被告向原告借款20000元，口头约定借款期限两个月，月息2分，并出具了借条。到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖而不还，后就一直关机或不接电话。现原告依据相关法律的规定，向法院起诉，请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元。
被告汤涛未提出答辩意见，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年10月24日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，故起诉到院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述和原告身份证复印件，被告身份信息复印件，被告出具的借条原件等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据合同法的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催要后未予返还借款，其行为违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应履行按约还款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤涛于本判决生效后二十日内偿还原告叶绪东借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 项朝光
人民陪审员 叶德珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初853号
原告：杨旭峰，男，1971年2月23日出生，汉族，经商，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市创勋工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道留雅小区**幢*号。
法定代表人：陈金荣。
本院在审理原告杨旭峰与被告义乌市创勋工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告杨旭峰于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨旭峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨旭峰负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年三月十七日
代书 记员 沈淑敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终245号
上诉人（原审起诉人）∶周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人周敬梅因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国宪法》第一百二十九条规定：中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。现周敬梅起诉的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院是国家法律监督机关，而非行政机关，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定：对周敬梅的起诉不予立案。
上诉人周敬梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，针对我母亲被害一案，我向沙依巴克区公安分局雅玛里克山派出所报案，其作出不予立案结果，对此，我向乌鲁木齐市公安局申请行政复议，该公安局维持了不予立案决定。我对此仍不服，又向乌鲁木齐市检察院申请行政监督，该检察院告知我此事属沙依巴克区检察院管，故我向沙依巴克区检察院提出监督申请，但超过两个月，该检察院没有给我任何回复。根据宪法第四十一条的规定，对于公民的控告、检举，有关国家机关必须查清事实负责处理，沙依巴克区检察院的行为属于不作为，本案符合人民法院行政案件的受理条件。原审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，依法支持我原审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，周敬梅以乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院为被告向原审法院提起行政诉讼，但乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院是国家法律监督机关，而非行政机关，其作出的行为亦非行政行为，因此，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院非行政诉讼适格被告。原审裁定对周敬梅的起诉不予立案正确。上诉人周敬梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥华
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年十月二十日
书记员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终245号上诉人（原审起诉人）∶周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人周敬梅因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国宪法》第一百二十九条规定：中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。现周敬梅起诉的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院是国家法律监督机关，而非行政机关，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定：对周敬梅的起诉不予立案。上诉人周敬梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，针对我母亲被害一案，我向沙依巴克区公安分局雅玛里克山派出所报案，其作出不予立案结果，对此，我向乌鲁木齐市公安局申请行政复议，该公安局维持了不予立案决定。我对此仍不服，又向乌鲁木齐市检察院申请行政监督，该检察院告知我此事属沙依巴克区检察院管，故我向沙依巴克区检察院提出监督申请，但超过两个月，该检察院没有给我任何回复。根据宪法第四十一条的规定，对于公民的控告、检举，有关国家机关必须查清事实负责处理，沙依巴克区检察院的行为属于不作为，本案符合人民法院行政案件的受理条件。原审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，依法支持我原审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，周敬梅以乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院为被告向原审法院提起行政诉讼，但乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院是国家法律监督机关，而非行政机关，其作出的行为亦非行政行为，因此，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院非行政诉讼适格被告。原审裁定对周敬梅的起诉不予立案正确。上诉人周敬梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥华审判员  张 峰审判员  王海亮二〇一七年十月二十日书记员  高靖琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14306号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告乔少伟，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告乔少伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦娥，女，汉族，1973年11月18日生，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：徐素芳，女，汉族，1949年3月8日生，农民，住吉林省蛟河市（系李彦娥母亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区。
代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
再审申请人李彦娥因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦娥申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持李彦娥的诉讼请求；一审、二审、再审费用由国网吉林公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给李彦娥。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。李彦娥建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯李彦娥的权利。
本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213�塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。李彦娥对该组证据真实性无异议，原审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于李彦娥提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。李彦娥对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对李彦娥是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然李彦娥对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，李彦娥未提供相反证据，原审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。
（二）李彦娥认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”李彦娥主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本�例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，李彦娥的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
（三）涉案线路与李彦娥所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，原审已论述清楚，并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彦娥的再审申请。
审 判 长 冯志义
�判员王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦娥，女，汉族，1973年11月18日生，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：徐素芳，女，汉族，1949年3月8日生，农民，住吉林省蛟河市（系李彦娥母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区。代表人：贾宏智，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。再审申请人李彦娥因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彦娥申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持李彦娥的诉讼请求；一审、二审、再审费用由国网吉林公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给李彦娥。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。李彦娥建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯李彦娥的权利。本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213�塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。李彦娥对该组证据真实性无异议，原审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于李彦娥提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。李彦娥对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对李彦娥是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然李彦娥对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，李彦娥未提供相反证据，原审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。（二）李彦娥认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”李彦娥主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本�例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，李彦娥的诉讼请求没有法律依据，不予支持。（三）涉案线路与李彦娥所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，原审已论述清楚，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彦娥的再审申请。审 判 长  冯志义�判员王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟凡艳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2412号
原告吴某某，女，1982年3月5日出生，汉族，住南安市。
被告洪某甲，男，1978年12月28日出生，汉族，住南安市。
原告吴某某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告洪某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年2月中旬经人介绍后相识，于2006年3月6日办理结婚登记，于2008年8月16日生育儿子洪乙。儿子洪乙长期由原告照顾抚养，与原告已经建立了深厚的亲子感情。婚后，双方当事人因性格和生活习惯迥异，不时为生活大小事情争吵不休。被告还不时对原告进行辱骂，不断伤害原告自尊。原告出于对家庭的珍惜和对儿子的爱护，对被告的行为一再隐忍，并多次对被告进行苦心规劝，甚至通过亲友规劝，但被告并无改善迹象。被告还养成喝酒习惯，经常夜不归宿，对儿子洪乙的学习和生活也少有关心。被告的行为，已经破坏了原告对被告的信任基础，已经严重伤害了双方的夫妻感情。原告认为，原、被告之间已经无法进行有效的沟通，婚姻关系已经形同虚设，双方的感情已然破裂。故请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、双方生育的儿子洪乙由原告抚养，被告每月应支付抚养费人民币800元直至洪乙年满十八周岁为止。
被告洪某甲未作答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告洪某甲于2006年3月6日办理结婚登记，于2008年8月16日生育儿子洪乙。
以上事实，有原告提供其本人身份证复印件（与原件核对无异）、户主为被告父亲的户口簿复印件（与原件核对无异），持证人为原告的结婚证复印件（与原件核对无异）为证。原告�供的这些证据来源合法，能证明双方当事人缔结婚姻、生育儿子的事实，内容真实，与本案有关联，可作为定案的依据。
本院认为，原、被告的结合是自愿的，并依法办理了结婚登记，双方当事人是合法的夫妻。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但没有提供充分的证据予以证明，故对原告的主张不予采纳。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告洪某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 洪振坦
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00764-1号
申请执行人：周永武，男，1969年2月14日出生，汉族，芜湖县人，经商，住芜湖市鸠江区清水镇新街万春大道。
被执行人：倪峰，男，1975年4月28日出生，汉族，芜湖县人，经商，住芜湖县东湖华庭。
被执行人：骆二九（又名骆琴），女，1984年2月29日出生，汉族，芜湖县人，自由职业，住芜湖县东湖华庭。
被执行人：倪月琴，女，1970年11月11日出生，汉族，芜湖县人，经商，住芜湖县新都小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00158号民事调解书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪月琴所有的在安徽福隆包装有限公司20％的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 芮道昌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3374号
原告李建桥。
被告周丰华。
原告李建桥诉被告周丰华合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李建桥到庭参加了诉讼，被告周丰华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建桥请求法院判令：1、被告周丰华支付空调安装费用1280元；2、被告承担原告车费380元，伙食费700元，误工费2100元，共计3180元；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，本院确认以下案件事实：被告于2002年6月29日收到原告乐华柜式空调安装卡3套，挂式空调5套，2002年7月22日收到空调安装卡2P5套，1.5P9套。经双方结算，共计柜机安装卡8套*200元=1600元，挂机14套*120元=1680元，总计3280元。被告在2015年分两次共向原告转账支付2000元，原告起诉后被告向原告支付了1500元。原告自2002年起向被告进行催讨。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息、结算单等证据证实，证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告李建桥与被告周丰华订立的合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。经法庭审理查明，被告共欠原告空调安装卡费3280元，现已向原告支付3500元，被告的合同义务已履行完毕，故本院对于原告要求被告偿还1280元欠款的诉求不予支持。但被告自2002年起拖欠原告款项长达10多年，的确对原告造成了相应的损失，本院酌定损失费1220元，与被告多支付的220元相抵扣，被告尚应向原告支付1000元。
被告周丰华经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丰华应于本判决生效之日起七日内向原告李建桥支付车费等损失1000元。
二、驳回原告李建桥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告周丰华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张永红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7637号
申请执行人汪晓东与被执行人雷钰钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0109民初776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪晓东于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7637号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱剑英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第595号
罪犯聂振贵，女，1955年3月15日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月三日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2009)潍城刑初字第134号刑事判决，以被告人聂振贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯聂振贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯聂振贵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯聂振贵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯聂振贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯聂振贵减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第595号罪犯苗德波，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2008年10月28日作出了（2008）沂南刑初字第351号刑事判决，以被告人苗德波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥政二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯苗德波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苗德波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯苗德波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯苗德波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执389号
申请人四川嘉明建设工程有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段36号附41号。
法定代表人刘先庆。
被执行人伍德彬。
本院依据已发生法律效力的大邑县人民法院（2014）大邑民初字第754民事判决书，向被执行人伍德彬发出执行通知书，责令被执行人伍德彬立即给付申请执行人借款362613元及利息。但被执行人伍德彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法调查了被执行人伍德彬的存款、车辆、房产等财产线索，未发现有可供执行财产。申请人也不能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邹 靖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8085号
上诉人（原审原告）：武汉毛毯厂。住所地:湖北省武汉市武昌区徐家棚公太里***号。
法定代表人：尹先刚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈服珍，女，1966年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
上诉人武汉毛毯厂因与被上诉人陈服珍劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人武汉毛毯厂的委托诉讼代理人王兴，被上诉人陈服珍的委托诉讼代理人李明照到�参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉毛毯厂上诉请求：1、依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初4785号判决，予以改判。2、一、二审诉讼费用由陈服珍承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第十五条明确指出经确认的特困企业，医疗保险的具体缴纳办法，由市劳动和社会保障行政管理部门会同有关部门制定。而根据武政办（2008）182号文第十一条规定，作为解决医疗保险的辅助措施，困难企业在职职工可参加市总工会组织的全市职工重大疾病医疗互助，即城镇集体企业在职职工只要单位工会组织健全，职工自愿，缴纳100元的费用可以参加为期3年的医疗互助。武汉毛毯厂作为一个停产多年的特困企业并不是不愿为职工办理医疗保险，而是没有能力办理医疗保险，其医疗保险的�决方案也有明确的政府指导意见，并没有要求强制购买。2、双方于2011年7月签订了《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，也就是陈服珍认可了武汉毛毯厂的改制及安置方案,该补偿协议书系双方达成了对解除劳动合同关系后补偿方案的合意，即改制前的养老保险欠缴部分由武汉毛毯厂补齐，医疗费用予以报销并补偿3000元医疗费用；改制后的养老保险由陈服珍自行缴纳，医疗保险由武汉毛毯厂统一办理，陈服珍自行缴纳。
陈服珍辩称，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的义务，不能因企业困难予以免除。双方签订的补偿协议书是合法有效的，但武汉毛毯厂未按协议约定履行义务，导致陈服珍在退休时因社保缴费不足而需要补缴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武汉毛毯厂向一审法院起诉请求：�令武汉毛毯厂无需支付陈服珍医疗保险费10320元。
一审法院认定事实：武汉毛毯厂是集体所有制企业，陈服珍于1982年12月25日到武汉毛毯厂参加工作。2010年12月20日武汉毛毯厂提出企业改制方案和职工安置方案，决定采取产权分拆出售的方式进行改制，改制中低龄职工与企业解除劳动关系，企业给予一次性经济补偿，企业承担2010年12月21日欠缴的社会保险各项费用。两份方案经职工代表大会讨论通过，报上级主管部门武汉市武昌区国有资产监督管理办公室批复。陈服珍为低龄职工，2011年7月19日与武汉毛毯厂签订《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，约定双方解除劳动关系，武汉毛毯厂给予补偿金34800元，欠缴的社会保险费由双方按规定向社会保险经办机构补缴。2011年3月武汉毛毯厂为陈服珍办理社会医疗保险登记，陈服珍的医疗保险费自2011�3月缴纳至2016年2月，实际缴费期限为5年。
2016年2月陈服珍达到法定退休年龄，武汉市武昌社会保险管理局告知，参保人员退休时，基本医疗保险实际缴费年限未满10年的，应补缴基本医疗保险一次性缴费，陈服珍实际缴费年限是5年，应当补缴基本医疗保险一次性缴费12994.75元，陈服珍依据告知书缴纳了该款项。2016年5月11日陈服珍申请劳动仲裁，请求裁令武汉毛毯厂支付陈服珍垫付的医疗保险费12900元。2016年7月13日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书〔昌劳人仲裁字（2016）第284号〕，裁令武汉毛毯厂支付陈服珍医疗保险费10320元。
一审法院认为，国家建立社会保险制度，保障劳动者在年老体弱时获得必要的帮助和补偿，同时规定用人单位和劳动者按照一定比例缴纳社会保险费，缴纳社会保险费是用人单位和职工的法定义务。陈�珍于1982年12月25日到武汉毛毯厂参加工作，《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》于2001年10月31日颁布实施后，武汉毛毯厂即负有为职工办理社会保险登记，缴纳社会保险费的法定义务，武汉毛毯厂迟至2011年3月才为陈服珍办理医疗保险登记，违反了其法定义务，致使陈服珍于2016年2月办理退休手续时，因缴费期限不满10年，补缴基本医疗保险一次性缴费12994.75元，武汉毛毯厂应向陈服珍赔偿其自身应承担的部分。
2001年10月31日《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》颁布实施至2011年7月19日《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》签订，劳动关系解除时，距10年缴费期限尚欠3个月，此3个月应由陈服珍自行缴费。陈服珍实际缴费年限是5年，补缴基本医疗保险一次性缴费期限亦为5年，补缴的5年缴费期限中陈服珍自行缴费期限是3个月，武汉毛毯厂和陈�珍共同缴费期限是57个月。根据《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第八条、第九条的规定，职工缴费比例为本人上年度月均工资的2%，用人单位缴纳比例为劳动者上年度月均工资的8%，补缴的基本医疗保险一次性缴费12994.75元中，武汉毛毯厂应承担的部分为9876.01元（12994.75元×57/60年×80%），该款实际由陈服珍缴纳，武汉毛毯厂应予赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：一、武汉毛毯厂于判决生效后三日内赔偿陈服珍基本医疗保险一次性缴费损失9876.01元。二、驳回武汉毛毯厂其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由武汉毛毯厂负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定,缴纳社会保险费是用人单位和职工的法定义务，武汉毛毯厂作为陈服珍的用人单位应当为其缴纳社会保险费。武汉毛毯厂在2011年7月与陈服珍签订的《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》第四条也约定在双方解除劳动合同（关系）前，若欠缴社会保险费，由甲方（武汉毛毯厂）、乙方（陈服珍）按规定向社会保险经办机构予以补缴。因武汉毛毯厂对欠缴的社会保险费未补缴，武汉毛毯厂对陈服珍自行补缴的应由武汉毛毯厂承担部分的基本医疗保险一次性缴费依法应予赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，辨析说理充分，根据查明的事实所作判决并无不当，应予维持。
综上，武汉毛毯厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武汉毛毯厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾秀欢
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1018号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。
负责人：陆波，行长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：虞建国。
被告：支永军。
被告：徐松民。
被告：夏忠其。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告虞建国、支永军、徐松民、夏忠其金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院起诉。诉请：1、被告虞建国立即归还原告借款本金50000元，利息（含罚息、复利）11902.98元，合计61902.98元[利息暂算至2016年1月27日，其余利息（含罚息、复利）计付至本金清偿之日止]；2、被告虞建国承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、被告支永军、徐松民、夏忠其对被告虞建国上述两项债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2011年8月29日，原告与四被告签订了1份《农户贷款借款合同》（合同编号：3302012010029314），由四被告形成联保，被告虞建国为借款人，被告支永军、徐松民、夏忠其进行担保。合同约定：借款金额/可循环借款额度为人民币50000元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6214），凡与借款银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；在2011年8月29日至2014年8月28日额度有效期内，借款人可随借随还，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。担保的债务最高余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还就其他相关事宜进行了约定。
合同签订后，被告虞建国按合同约定通过自助可循环方式向原告借款。2013年8月19日，原告通过自助放款50000元给被告虞建国。同日记帐凭证显示：交易类型为自助循环贷款放款；合约号为3302012010029314；结算帐号为6219（旧卡6214）；贷款日期为2013年8月19日，到期日为2014年8月18日；正常利率为7.80000%，超期利率为11.70000%，还款方式为利随本清。该借款及合同约定的自助可循环额度有效期均到期后，被告虞建国未偿还本息，至2016年1月27日，应付利息（含罚息、复利）为11902.98元。被告支永军、徐松民、夏忠其也未履行保证义务。另查明，原告为实现债权委托律师代理支付代理费4000元。上述事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、记帐凭证、交易明细、欠款情况、委托代理合同及发票等在案佐证。
本院认为，原告与四被告订立的《农户贷款借款合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款给被告虞建国后，该被告应按约还本付息。现，原告要求该被告立即归还借款本金50000元及利息11902.98元（暂算至2016年1月27日，以后利息支付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请的律师代理费4000元，符合当事人约定并不违反法律规定，且数额合理，本院依法予以支持。被告支永军、徐松民、夏忠其作为连带责任保证人，应对被告虞建国的上述付款义务负连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞建国于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款50000元及利息（含罚息、复利）11902.98元（利息计算至2016年1月27日，以后利息按合同计付至本金清偿完毕之日）；
二、被告虞建国于本判决生效之日起十日内承担原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行因实现债权所支付的律师代理费4000元；
三、被告夏忠其、支永军、虞建国对被告徐松民的上述二项债务向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，由四被告虞建国、支永军、徐松民、夏忠其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨益娟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第211号
原告：闫家旺。
法定代理人：闫庆祥。
被告：褚升晨。
法定代理人：褚永占。
本院在审理原告闫家旺诉被告褚升晨健康权纠纷一案中，原告闫家旺于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中已自行和解，原告申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫家旺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈立珍
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第439号
上诉人（原审原告）李统业，男，汉族，生于1973年10月14日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）李积清，男，汉族，生于1968年5月7日，海东市乐都区人。
上诉人李统业因财产损害赔偿纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2015）乐民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村村民。2015年8月11日下午6时许，原告李统业发现自家的两块耕地被水淹没，部分耕地被冲毁，致使承包地中耕种的经济作物（油菜籽、青燕麦、黄燕麦）部分毁坏无法收割。后原告将此事告知当地村干部和乡政府要求处理，经所在村委会对原告承包地中被水淹没后所造成的部分农作物损失估算为322.5元。后经村委会、乡调解委员会协调未果。
原审经审理认为，本案中由于被告家门前的自来水管道渗漏后致使其院墙外土方滑坡造成原告承包地中的部分农作物受损，部分耕地毁坏，对此损害后果被告李积清依法应承担相应的民事责任。原告李统业要求被告李积清赔偿其损失的请求部分合理，对合理部分应予支持，赔偿标准依照村委会调解确定的标准为宜。关于原告李统业要求被告李积清恢复其耕地原状的请求合理，应予支持，但被告提出其恢复的程度无法达到原告要求的标准，不利于问题的解决，被告提出由其支付费用，由原告自行恢复的理由合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、一百一十七条第二款、第三款及一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）、被告李积清赔偿原告李统业青苗补偿费322.5元；补偿原告李统业清理淤泥的补偿款200元，合计522.5元，于本判决生效后二十日内付清；（二）、原告李统业被冲毁的耕地由其自行恢复。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李积清负担；
上诉人李统业不服上述判决，上诉称：一审判决显失公平，由于被上诉人李积清对自家自来水管道疏于维修，导致自来水管道破裂，给上诉人造成损失，清理淤泥费用需要1000元，现在上诉人的上述耕地淤泥由于被上诉人的行为没有得到清理，如今天气变冷，给上诉人来年收成造成很大损失，所以请求二审依法改判被上诉人清理上诉人耕地的淤泥，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李积清辩称：淤泥不多，一审判决200元钱是可以的，再多的话我也没有；一审中我给他恢复耕地原状，他不同意，现在我也无法恢复原状，对一审判决无异议。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，由于被上诉人李积清家门前的自来水管道渗漏后，致使其院墙外土方滑坡造成上诉人李统业承包地中的部分农作物受损，部分耕地毁坏，对此损害后果被上诉人应承担相应的民事责任。青苗补偿费赔偿标准依照村委会调解确定的标准适当，上诉人要求被上诉人恢复其耕地原状的请求，一审考虑到被上诉人恢复耕地原状的程度无法达到上诉人要求的标准，不利于问题的解决，补偿上诉人200元的复耕费用，由上诉人自行恢复并无不当，二审应予维持。上诉人对复耕所需费用1000元及被上诉人清理淤泥的程度未提供相应证据证实，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李统业负担。
本判决为终审判决。
审判长 马秀英
审判员 贾 新
审判员 霍成伯
二〇一六年一月十八日
书记员 冶海玲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00617号
罪犯严彬，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年2月18日作出（2013）鄂江汉刑初字第00693号刑事判决，以被告人严彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2013年3月12日起至2016年3月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严彬在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一、二季度各获监狱表扬一次，共获得监狱两次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯严彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯严彬减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月12日起至2015年12月11日止），并处罚金3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03017号
罪犯王科科，男，生于1987年8月20日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2007年8月29日作出（2007）天刑初字第84号刑事判决，以被告人王科科犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。执行中，2010年12月、2012年7月、2014年2月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王科科在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王科科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱和湖北省监狱局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王科科在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王科科减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洋行非诉审字第00016号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被申请人薛小荣，男，农民。
被申请人黄芳，女，农民。
申请人申请强制执行被申请人薛小荣、黄芳社会抚养费征收一案，申请人于2014年8月29日作出洋计生征字（2014）第118号社会抚养费征收决定书。被申请人薛小荣、黄芳收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行。2015年2月5日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县人口和计划生育局2014年8月29日作出的洋计生征字（2014）第118号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局2014年8月29日作出的洋计生征字（2014）第118号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
审 判 员 索建民
人民陪审员 高景智
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王晓东
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初964号
原告：马庆，男，1971年7月22日出生，汉族，某公司经理，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘祥，男，1965年11月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：马夫志，男，1963年3月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告马庆与被告刘祥、马夫志民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟 杨
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2532号
申请执行人赵淑芳，女，1964年3月16日。
被执行人吴淑静，女，1964年1月19日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5460号民事调解书，于2016年10月16日向被执行人吴淑静发出执行通知书，责令被执行人吴淑静按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴淑静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴淑静在金融机构的存款人民币四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十九日
书记员 张红兴
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第41号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司。住所地：河南省安阳市龙安区清风街与烟厂路交叉口东北角。
代表人：姬鹏云，该公司经理。
委托代理人：周建领，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：董巧星，女，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人:马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王妮，女，2002年3月5日出生，汉族。
法定代理人：王景堂，男，1961年5月23日出生，汉族。系王妮之父。
原审被告：袁志朝，男，1970年1月9日出生，汉族。
原审被告：安阳市盛通物流有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区文源街中州路办事处院内。
法定代表人：王珊珊，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司因与被上诉人董巧星、王妮、原审被告袁志朝、安阳市盛通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司委托代理人周建领、被上诉人董巧星的委托代理人马青云、原审被告袁志朝到庭参加诉讼，被上诉人王妮的法定代理人王景堂、原审被告安阳市盛通物流有限公司未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1472号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十七日
代理书记员 杨晨光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第2276号
原告邓素萍，女，汉族，户籍住址深圳市南山区。
委托代理人彭四根，广东百朋律师事务所律师。
被告刘启龙，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
被告邓素仪，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
原告与二被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭四根、被告邓素仪到庭参加了诉讼，被告刘启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘启龙与被告邓素仪是夫妻关系，原告是被告邓素仪的妹妹。2006年4月份，两被告因购买位于深圳市宝安区梅龙路世纪春城1栋3单元1412房产，向招商银行深圳福田支行申请银行按揭。2009年，因两被告未依约按时向银行还贷，银行因此起诉被告刘启龙，要求被告刘启龙立即归还剩余本金、利息等货款共计人民币29万元，案号为（2009）深福民初字第342号。招商银行起诉被告刘启龙后，被告刘启龙就向原告借款298700元，以用于归还拖欠的银行款项，原告出于亲情，向自己朋友筹借资金通过银行转账的方式借款给两被告。被告刘启龙收到原告的款项后，顺利处理了其诉讼案件，但对原告的借款却至今没有归还，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请依法判决所请求。请求判令：1、判令二被告向原告共同返还借款本金298700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：据原告邓素萍是被告邓素仪的妹妹，二被告是夫妻关系。原告邓素萍与被告邓素仪均称，2009年，因二被告未依约按时向银行归还购买位于深圳市宝安区梅龙路世纪春城1栋3单元1412房产的按揭贷款，被银行起诉至福田区人民法院。为返还银行贷款，被告刘启龙向原告借款298700元。但被告刘启龙至今未向原告返还该笔借款。
另查明，2009年8月26日，原告邓素萍从其账号为51×××68的招商银行账户转账298700元至被告刘启龙账号为62×××05招商银行账户。根据原告提供的银行交易明细显示，该笔款项中其中的24万元是由高某转入原告51×××68的账户，在汇款备注栏备注：借款给邓素仪。
另根据被告邓素仪提交的结婚证显示，二被告登记结婚的时间为2008年1月16日。
以上事实有银行交易明细、结婚证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行答辩的权利。根据原告提供的、被告邓素仪认可的银行交易明细，可以证实原告向被告刘启龙转账298700的事实，根据原告款项的来源、款项的用途、原被告之间的亲属关系、交易习惯可以综合予以认定原告与被告刘启龙之间借款关系的成立。并且被告邓素仪亦对该笔款项为借款、原被告之间为借款关系予以认可。
此债务产生于被告邓素仪与被告刘启龙婚姻关系存续期间，债权人与债务人未明确约定为个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，被告邓素仪与被告刘启龙共同偿还上述债务。因此原告要求二被告共同返还借款298700元的诉讼请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘启龙、邓素仪于本判决生效之日起三日内共同返还原告邓素萍借款298700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元、保全费2014元，由被告刘启龙、邓素仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1273号
上诉人（原审原告）韦国珍，女，1949年9月11日生，水族，贵州省三都水族自治县（下称三都县）人，农民，住三都县。
上诉人（原审原告）欧忠芬，女，1979年2月12日生，水族，三都县人，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）韦成，男，1984年5月1日生，水族，三都县人，农民，住三都县。
上诉人韦国珍、欧忠芬与被上诉人韦成排除妨碍纠纷一案，三都县人民法院于2015年10月27日作出（2015）三民初字第569号民事判决后，韦国珍、欧忠芬不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：1996年11月20日，原告韦国珍将其承包的羊角坝荒山一幅转让给本组的王治军和猴场村一组村民韦明远（被告韦成父亲），并签订了《荒山转让协议书》，该《协议书》已经巫塘村村委会同意，签订协议时在场人有时任二组组长的魏佳荣（现任村主任），谭诗林等人。协议约定的四至为：东抵高压线电杆，南抵二组村民谭诗国田界、集体山界，西抵公路，北抵以公路直线三根电杆为准，转让金4000元（包括青苗费等）。2008年1月1日，三都县人民政府颁发《三府林证字（2008）第5227320102844-2／2号林权证》给原告韦国珍，林地地名为羊角坝，面积6.4亩，四至为：东抵欧子彪山界，南抵集体山坡梁，西抵油路，北抵张广军泥塘沟。2012年约11月份，被告韦成在该林地开挖宅基地时，双方对被告韦成所开挖的宅基地是否越界发生争议。之后，被告韦成开始在该宅基地上建房。2014年4月21日，原告家分家析产，将羊角坝山林分给原告欧忠芬。2015年6月17日，原告韦国珍、欧忠芬认为被告韦成开挖的宅基地和正在建的房屋超越了界线，侵害了原告的权益，而向三都县法院提起要求被告韦成排除妨碍的诉讼，该院受理后，于2015年7月31日，组织双方当事人等到现场勘查，双方当事人对《荒山转让协议书》上四至中的北抵“以公路直线三根电杆为准”界线争议较大。原告于2015年8月17向该院申请撤诉，该院裁定准予原告撤诉。2015年9月14日，原告再次起诉，原告认为，原被告之间没有任何关系，被告强行在原告位于羊角坝的林地上建房，对原告构成了侵权，故起诉请求判决被告韦成停止侵害，排除妨碍，拆除修建在原告林地上的建筑物，诉讼费由被告承担。
原审原告韦国珍、欧忠芬一审诉称：1980年第一轮土地承包时，原告家分得了三都县三合镇巫塘村二组羊角坝山林一幅，1998年第二轮土地承包时，该幅山林原告家继续享有，2008年1月1日，三都县人民政府颁发了原告韦国珍三府林证字第（2008）第5227320102844-2／2号《林权证》，林地四至范围明确。2014年4月21日，原告家庭签订《家庭财产土地分割协议书》将羊角坝山林分给了欧忠芬。2012年，被告韦成趁原告韦国珍年老无能力，原告欧忠芬长期在外很少回家的情况下，强行在原告的林地上开挖地基，并修建部分建筑物，侵占了原告的林地约310平方米，经原告多次阻拦未果。故起诉请求判决被告韦成停止侵害，排除妨碍，拆除修建在原告林地上的建筑物。诉讼费由被告承担。
原审被告韦成一审辩称：被告没有侵权行为，被告修建的房子是在《荒山转让协议书》规定的范围内，被告在开挖宅基地时，双方也曾发生过争议，在原告的邀请下，村干魏佳荣、谭诗林等人专门到场调处，确认被告没有越界后，原告同意被告继续修建房屋，原被告双方当着见证人的面，用红油漆划分了转让区域与非转让区域之间的界线，现红油漆仍依然存在。被告建房的区域在界线之内，没有越界，不构成侵权，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为：被告韦成在争议的地方开挖宅基地和建房是否构成对原告的侵权，首先要解决的是原告韦国珍与被告韦成之父签订的《荒山转让协议书》是否有效，而确认《荒山转让协议书》是否有效属另一法律关系，故原告起诉被告侵权的理由不充分，不能确认被告韦成的行为构成侵权行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韦国珍、欧忠芬的诉讼请求。本案诉讼费30元（已减半收取），由原告韦国珍、欧忠芬承担。
一审判决宣判后，韦国珍、欧忠芬不服，向本院上诉称：1、上诉人过去并不认识被上诉人，上诉人的土地也没有卖给被上诉人。被上诉人未经上诉人同意，在上诉人的土地上修建房屋这是事实，有三都县人民政府颁发的林权证为证，被上诉人的行为应当构成侵权。2、被上诉人说他没有侵权，不仅应当提供《荒山转让协议书》是否有效的证据，而且应提供其所建房屋是在有效的协议范围内的证据，但其没有提供这方面的证据来予以证明，应当承担举证不能的不利后果。即使《荒山转让协议书》有效，也不能证据被上诉人修建的房屋就在协议范围内，没有越界和侵权。综上，请求二审法院撤销原判，另行改判。
被上诉人韦成二审答辩称：首先，答辩人建房所在地是在《荒山转让协议书》约定的范围内，未超过协议约定的界限，不构成侵权。其次，2012年11月，答辩人在开山修建房屋地基时，上诉人就提出过越界异议，并叫得村委领导数人到达现场，在村委领导见证下双方确认答辩人修建的地基没有超过协议书约定的界限，上诉人同意答辩人继续修建房屋，之后至今答辩人才在该地继续修建房屋。上诉人先后两次以此事提起诉讼，均没有充分证据证明其主张，其请求于法无据，于理不符。综上，答辩人根本没有侵权行为，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：被上诉人韦成在争议的地方开挖地基和建房是基于其父亲与上诉人韦国珍签订的《荒山转让协议书》，协议签订时村、组领导在场参与，且该协议已得到村委会的同意。在该协议书未被确认无效或被撤销之前，上诉人韦国珍、欧忠芬主张被上诉人韦成侵权，理由不充分，一审法院对其请求不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人韦国珍、欧忠芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 吴 奕
代理审判员 万 青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 裘文昕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第623号
原告潍坊海韵电子有限公司。
被告山东奥宝化工集团有限公司。
本院在审理原告潍坊海韵电子有限公司诉被告山东奥宝化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊海韵电子有限公司撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，财产保全费432元，合计720元，由原告负担。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年十二月二十日
代书记员 高莹莹
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第119号
原告曹中臣，男，1981年4月出生，汉族。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告张建勋，男，1980年2月出生，汉族。
原告曹中臣与被告张建勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹中臣委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告张建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中臣诉称，原、被告于2013年1月27日达成车辆买卖合同，被告自愿将其所有的车牌号码为京QQ39**号大众速腾轿车以8万元价格卖给原告，原告于当时将购车款8万元交付被告，后被告将该车又卖给他人，现原告无法得到该车，请求法院判令被告返还原告购车款8万元。
被告张建勋在答辩期及举证期间内未向本院提供证据为其辩解。
经审理查明，2013年1月27日，原、被告双方达成车辆买卖合同，约定被告将其名下所有权大众速腾轿车，牌照京QQ39**号，代码LFVZA21K273005283，发动机号码为025088车辆以8万元的价格转让给原告所有，该合同对其他事项进行了约定。合同签订当日原告将购车款8万元交付被告，被告出具收款条，载明“今收到曹中臣购车款80000元，捌万元整张建勋，2013年1月27日。”但该车辆双方未在车辆管辖地车辆管理部门进行过户登记，随后被告以自己用车到北京办事为由将车辆开走，实际未交付原告。车辆开到北京后，被告将车辆又转卖给他人，原告以被告进行诈骗为由向上蔡县公安局报案，上蔡县公安局认为是民事纠纷，未予立案。证人邱三春证明原告报警及向原告追要购车款的经过。为此，原告请求被告返还购车款8万元。被告张建勋在答辩及举证期间未向本院提供答辩及证据为其辩解。
上述事实，由原告当庭陈述，车辆买卖合同、收款条、证人证言、上蔡县公安局报警证明等在卷佐证上述事实。
本院认为，原、被告双方协商达成车辆买卖合同，该合同系双方真实意思所表达，故为有效合同，原告将购车款8万元已实际支付被告，而被告并未将其转让车辆交付原告，而转卖他人，被告行为明确表示不履行双方签订的合同义务，原告并提供证人邱三春证明了原告诉请事实，双方约定的车辆转让合同形同虚设，造成本案的纠纷被告应承担全部违约责任，原告请求被告返还购车款8万元有理有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告张建勋返还原告曹中臣购车款8万元整。
如被告张建勋未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张建勋承担（此款原告已预交，被告在给付原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 冯晓霞
代理审判员 刑会林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 曾艳荣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04977号
罪犯王庆枫，男，1988年5月1日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年9月18日作出（2012）临刑初字第122号刑事判决，以被告人王庆枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）岳中刑一终字第78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆枫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王庆枫在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆枫减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初754号
原告牛原礼。
被告何光明。
原告牛原礼诉被告何光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛原礼、被告何光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛原礼诉称：2015年2月17日，被告何光明在原告处购买一批猪，货款共计19500元，货款未支付，向原告出具了欠条一张，原告多次向被告催要货款，但被告何光明至今未支付，故诉至法院，1、要求被告立即还欠款19500元，并支付自2015年2月17日起至实际付款日的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告何光明辩称：我不欠原告钱，欠条不具有真实性。我和原告是好朋友关系，当时给原告打欠条是出于朋友的帮忙，2014年元月份至五月份，我在获嘉南环肉联厂给一个叫皇甫永康的打工，是给皇甫永康过磅的，2014年阳历5月份，皇甫永康收牛原礼一批猪，我过的磅，大概就是这1万多块钱，2014年5月底皇甫永康被判刑入狱，这个时候我就也不在这干了，牛原礼当时也给我打过好多次电话，问我皇甫永康没有给他猪钱的事咋办，我说等判决结果出来以后，看看他能出来不能，要出来的话我催催把钱给你，要是判刑的话我也没办法。后来皇甫永康判刑以后，牛原礼给我打电话，我说这事没法办。2014年腊月29日，大概就是8、9点左右，我们村有一个人找我换新钱，牛原礼来找我，说二弟你只当帮我个忙，让我给他打个条，我没多想，牛原礼直接从衣兜里掏出了个本和笔，我就随手给他打个条。我当时过磅的不止牛原礼一家的猪，其他人我都没有给他们打过条，之所以给牛原礼打条，我是出于和牛原礼关系不错才给他打的条。
原告牛原礼向本院提交欠条一份，该条据载明：“今欠到牛原礼现金壹万玖仟伍佰元整（19500）欠款人：何光明2015年2月17日4月14日猪欠”证明被告何光明欠其猪款19500元。
被告向本院提交了三位证人牛某、祁某、沈某出庭证言，证明其与原告不形成买卖合同关系。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：
原告牛原礼与被告何光明原系朋友关系，被告在2014年4、5月份期间给一生猪加工户皇甫永康打工，负责收猪时的过泵工作。2014年4月，原告牛原礼到获嘉肉联厂卖猪（价值19500元），当时由被告为原告卖猪称泵。2015年2月17日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到牛原礼现金壹万玖仟伍佰元整（19500）欠款人：何光明2015年2月17日”。2016年3月17日原告以被告欠其猪款至今未还为由，向本院提起诉讼，要求：1、被告立即还欠款19500元，并支付自2015年2月17日起至实际付款日的利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告牛原礼与被告何光明系朋友关系，2014年4月，经被告手收原告价值19500元的生猪属实，被告辩称其系生猪加工户皇甫永康的过泵员，不应承担还款责任，因未能提供充分证据，故对其辩驳不予采纳。2015年2月17日被告为原告出具欠条，从该欠条的形式和内容来看，应认定原、被告之间构成买卖生猪合同关系，被告长期拖欠原告猪款不还，酿成纠纷，应承担全部责任，故原告要求被告支付其欠款19500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年2月17日至实际付款日的利息，因双方对该欠款是否付息并未约定，故对原告该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何光明应于判决生效后十日内支付原告欠款19500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143元，由被告何光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一六年五月四日
书记员 李 坤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2382号
原告马新民，男，1971年2月20日出生。
原告汪变香，女，1972年6月27日出生。
被告刘小四，男，1967年4月15日出生。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告耿志霞，女，1974年5月19日出生。
委托代理人朱宁，中牟县法律援助中心援助律师。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师（中牟县法律援助中心指派）。
原告马新民、汪变香与被告刘小四、耿志霞健康权纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新民、汪变香，被告刘小四及其委托代理人王建霞、被告耿志霞及其委托代理人王建霞、朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，二原告去斜河南地种花生，二被告来到二原告的地，被告刘小四把二原告家地边的篱笆都给拽了拽，还在二原告的地里乱踩。原告汪变香说刘小四怎么可以这样做，刘小四就叫其妻子耿志霞去打汪变香，耿志霞先动手打汪变香，还抱着汪变香不让其动。汪变香一直给耿志霞讲道理，刘小四就一直不阻挡，耿志霞坐到地上，刘小四就顺势抱着汪变香的腿重重咬了一口。整个过程中，二原告从未还手，只是出于自卫的用手阻挡。后经雁鸣湖派出所处理，给双方出具协议书一份，双方都签订表示同意，但是二被告反悔，又去派出所闹，最后中牟县公安局对刘小四进行行政处罚，行政拘留5日。二原告受伤住院治疗，现要求二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、果园管理费等共计20000元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、中牟县公安局行政处罚决定书一份，证明原告汪变香被二被告打伤；
2、原告汪变香的诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据各一份，证明原告汪变香的医疗费及受伤情况；
3、交通费票据8张，证明原告受伤花费的交通费情况。
被告刘小四、耿志霞辩称，二被告没有殴打马新民，不应承担赔偿责任。从原告提供的视频上显示，耿志霞用手往汪变香的脸上打了两下，耿志霞也承认，但是只是给汪变香造成了疼痛，没有造成伤害。法医鉴定显示，汪变香的伤构不成轻微伤，耿志霞不应该承担汪变香的赔�责任。从被告提供的视频上，显现不出被告殴打原告的事实。
被告刘小四、耿志霞未向本院提供证据材料。
根据原、被告申请，本院依法调取了中牟县公安局卷宗一册。
经审理查明：原、被告均是中牟县雁鸣湖镇朱固村村民。二原告马新民、汪变香系夫妻关系，二被告刘小四、耿志霞系夫妻关系。2015年5月3日，原、被告因土地纠纷发生争执，进而引起打架。在打架过程中，原告汪变香及被告刘小四、耿志霞均有不同程度受伤。原告汪变香自2015年5月3日至2015年5月5日在中牟县人民医院住院治疗，诊断为：1、头面外伤2、左耳挫伤3、右下肢外伤，花去医疗费共计1306.04元。中牟县公安局法医鉴定中心于2015年5月7日作出（牟）公（刑）鉴（法医）字（2015）0489号法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：汪变香所受损伤达不到轻微伤标准。现原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院要求被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、果园管理费等共计20000元。
另，2015年6月4日中牟县公安局分别作出牟公（2271）行罚决字（2015）0625号、牟公（2271）行罚决字（2015）0626号、牟公（2271）行罚决字（2015）0627号行政处罚决定书，分别决定对刘小四行政拘留5日、对汪变香处罚款500元、对马新民行政拘留2日。行政处罚作出后，刘小四不服，向郑州市公安局申请行政复议，2015年8月14日郑州市公安局作出郑公复决字（2015）82号行政复议决定书，决定维持牟公（2271）行罚决字（2015）0625号行政处罚决定书对刘小四作出的具体行政行为。
又查明，刘小四、耿志霞亦向本院提起诉讼要求马新民、汪变香赔偿其相关损失。本院作出（2015）牟民初字第2082号判决书，判决马新民、汪变�承担50%的责任赔偿刘小四、耿志霞四千八百零五元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告系同村村民，在生产和生活中应相互协助、彼此合作，发生矛盾应通过正当的途径协调解决。双方因琐事发生纠纷，继而引起打架，双方均有过错，原、被告各自承担50%的责任。故原告汪变香要求二被告赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但数额过高的部分不予支持。原告汪变香具体损失为：医疗费1306.04元、误工费139元（25402÷365×2）、护理费139元（25402÷365×2）、住院伙食补助费60元（30×2）。根据原告汪变香的受伤情况并结合医院的医嘱，原告汪变香要求营养费、果园管理费的诉讼请求，证�不足，本院不予支持。原告汪变香主张交通费，但提供的出租车票据不能与实际就医地点、时间相印证，故原告汪变香要求交通费的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，原告汪变香损失共计1644.04元，二被告应承担损失的50%即822元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小四、耿志霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪变香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币八百二十二元；
二、驳�原告马新民、汪变香的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘小四、耿志霞与原告马新民、汪变香各承担150元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张淑源
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1101号
原告陈艳芳，女，1960年6月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告陈珍，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告鲁桂华，女，1969年5月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告陈艳芳与被告陈珍、鲁桂华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳、被告陈珍到庭参加诉讼，被告鲁桂华经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳芳诉称：陈珍、鲁桂华离婚时共欠外债39000.00元，夫妻共同偿还，每人19500.00元，陈珍已还银行贷款。从栾维国抬的款应该由鲁桂华承担。按法院判决鲁桂华承担本金19500元，利息4400元。这钱是我替二被告垫付的，请求法院依法判决二被告偿还本金20000元，利息4400元。。
被告陈珍辩称：欠款属实。是原告代还的，我跟鲁桂华欠的。我还一半了，应该由鲁桂华偿还。
被告鲁桂华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
证据一、《收条》，主要内容：“今收到陈艳芳替陈珍、鲁桂华还2015年12月31日，2015年11月18日抬款（本金二万）利息2千元，收款人：栾维国，2017年3月2日。”证明原告偿还担保款及利息的事实。
证据二、《收条》，主要内容：“今收到陈艳芳替陈珍、鲁桂华还2016年12月31日，还有2016年11月18日抬款利息2400元，收款人：栾维国，2017年3月4日。”证明原告偿还担保款利息的事实。
证据三、梨树县人民法院（2016）吉0322民初2210号判决书，证明陈艳芳担保款是夫妻共同债务。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明，被告陈珍于2015年11月18日、2015年12月31日从栾维国处借款20000元，约定月利率1分，原告陈艳芳做了担保，人民法院判决书认定为二被告共同债务。原告2017年3月2日、2017年3月4日偿还债权人本利合计24400元。原告提起诉讼，被告陈珍在庭审中表示欠款的事属实。被告鲁桂华未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈艳芳被告担保债务，且为义务人履行了债务，二被告应该清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”依法律上述规定，原告陈艳芳请求二被告偿还担保款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈珍、鲁桂华于判决生效后15日内给付原告陈艳芳担保款24400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 丁洪涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙守相
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三垦民二初字第21号
原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区崇五路722号。
法定代表人吕廷海，该公司董事长。
委托代理人王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告新疆鸿瑞达钢结构工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路45号1栋1层1号。
法定代表人宋仁成，该公司总经理。
本院在审理原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司与被告新疆鸿瑞达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成协议，原告于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3400元，由原告负担。
审判员 李 青
二〇一五年三月九日
书记员 陈蓓蓓
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审101号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林登丞，男，1983年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈淑芬，女，1983年8月16日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请执行被执行人林登丞、陈淑芬行政非诉执行一案，本院于2017年6月1日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林登丞、陈淑芬于2015年2月25日结婚登记，于2007年7月2日生育第一胎女，于2010年1月26日生育第二胎女，于2011年9月26日生育第三胎女，属多生育第一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第01058号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第01058号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月1日送达被执行人林登丞、陈淑芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]73号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01058号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林登丞、陈淑芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01058号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林登丞、陈淑芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2016年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林登丞、陈淑芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE