北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2592号
原告李兆英，男，1937年9月19日出生。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告齐林，男，1987年11月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10�28日出生。
原告李兆英与被告齐林、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保财险石景山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆英的委托代理人周玉顺，被告齐林、被告人保财险石景山公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆英诉称：2013年12月12日7时25分左右，齐林驾驶车牌号为京×1的小客车由北向南行至北京市门头沟区石担路2公里＋300米处时将我撞伤。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称交通支队）认定，我负事故的主要责任，齐林负次要责任。事发当日，我被送往北京市门头沟区医院住院治疗，至2014年1月30日出院。此次受伤给我造成经济损失。齐林驾驶的车辆在人保财险石景山公司投保有机动车交通事�责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现我起诉要求人保财险石景山公司、齐林赔偿医疗费33572元、住院伙食补助费2450元、护理费26040元、营养费10000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4850元、残疾赔偿金60482元，共计168394元。
被告齐林辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后我垫付了部分费用，现同意赔偿原告的合理损失。
被告人保财险石景山公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险。同意按照法律规定和保险合同的约定赔偿合理、合法并有证据证明的损失，对医保外的医疗费不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月12日7时25分左右，齐林驾驶车牌号为京×1的小客车由北向南行至北京市门头沟区石担路2公里＋300米处时，适有行人李兆英由西向东横过道路�齐林驾驶的车辆前部与李兆英身体接触，造成车辆部分损坏，李兆英受伤。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队调查，李兆英横过机动车道未走过街设施发生交通事故，是事故发生的主要原因；齐林驾驶车辆上道路行驶未保证安全发生交通事故，是事故发生的次要原因，交通支队认定李兆英负事故的主要责任，齐林负次要责任。
事发当日，李兆英被送往北京市门头沟区医院门诊治疗，并于当日在该院住院治疗，至2014年1月30日出院，李兆英的伤情被诊断为：创伤性颅脑损伤；脑挫裂伤；脑出血；左侧颞骨骨折；蝶骨骨折；多发肋骨骨折（左侧第1-10肋骨，右侧1、2肋骨）；双侧锁骨骨折；胸骨柄骨折；第5胸椎横突骨折；左侧液气胸；右侧胸腔积液；肺部感染；双肺挫伤；左侧耻骨骨折；左侧坐骨骨折；骶骨骨折；左胸壁皮下气肿；低钾血症；低钠血症；贫血�腹泻。出院后，李兆英又多次到北京市门头沟区医院、北京市朝阳区中医医院等地复查、治疗。齐林为李兆英支付救护车费、急救费、挂号费、门诊治疗费、住院治疗费共计11234.4元。
2014年5月19日，北京周玉顺律师事务所委托北京中衡司法鉴定所对李兆英的伤残等级、护理期进行评定，2014年6月16日，北京中衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李兆英所受损伤分别符合Ⅹ级、Ⅸ级、Ⅹ级、Ⅹ级伤残（赔偿指数30%）；护理期截止至评残前一日。
齐林驾驶的京×1小客车在人保财险石景山公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止。商业第三者责任保险的责任限额为10万元，并投保有不计免赔险。
李兆英主张的各项损失为：1、医疗费33572元，李兆英主张因治疗伤情共支出69090元，要求被告方赔偿33572元，李兆�为此提交了医疗费用单据。人保财险石景山公司、齐林认为其中部分材料费以及便盆、便壶、胸带费用无正式收费票据，故不予认可。人保财险石景山公司还认为李兆英医疗费用中有14126.74元属医保外用药，不属于保险公司的赔付范围。2、住院伙食补助费2450元，按照住院49日，每日50元标准计算。3、护理费26040元，李兆英主张按照鉴定结论载明的护理期限为准，共计186日，其受伤后由儿媳李俊英护理，李俊英每日发生误工损失140元，共发生护理费26040元。李兆英为此提交了北京家和兴家用电器修理部出具的证明，载明：“2013年12月12日，李兆英在北京市门头沟区因交通事故受伤，住院治疗，于2014年1月30日出院。住院期间需24小时专人护理。出院期间至2014年6月15日仍需专人护理。护理人：李俊英系我单位雇佣员工，每天护理费：140元，共186天，总计金额：26040元。”�质证，人保财险石景山公司、齐林对该证明不予认可。4、营养费10000元，李兆英主张营养期为4个月，根据其伤情和身体状况估算营养费为1万元。5、交通费1000元，系估算。6、精神损害抚慰金30000元，系根据伤情估算。7、残疾赔偿金60482元，按2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元，乘以5年，乘以伤残赔偿指数30%的方式计算。李兆英为此提供了户口簿，证明其系城镇居民。8、鉴定费4850元，以鉴定费发票载明金额为准。
上述事实，有周玉顺、齐林、李海芹的陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书，疾病诊断书，住院收费票据，费用清单，门诊收费票据，交费通知单，收据，挂号费收据，救护车收费收据，医疗急救收费收据，住院病历，门诊病历，挂号单，鉴定意见书，鉴定费发票，居民户口簿，北京家和兴家用电器修理部出具的证明，收条，保险单，交通事故卷宗，本院工作记录等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门认定李兆英承担事故主要责任，齐林承担事故次要责任，本院予以确认。本院综合考虑实际情况认定李兆英的责任比例为70%，齐林的责任比例为30%。因齐林所驾驶的车辆在人保财险石景山公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人保财险石景山公司在�强险限额内先行赔偿李兆英的合理损失，超过责任限额的部分，由人保财险石景山公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由齐林按30%的责任比例承担赔偿责任。应当指出，齐林为李兆英垫付的医疗费用，在保险限额内的应视为其为人保财险石景山公司垫付的赔偿款，该款应由人保财险石景山公司直接返还给齐林。
关于李兆英主张的各项损失，住院伙食补助费2450元、鉴定费4850元，证据充分，本院予以确认。关于医疗费，根据李兆英和齐林提交的医疗费单据，其合理的医疗费共计70316.49元，其中包括齐林为李兆英垫付的11234.4元。胸带、便盆、便壶费用属于因入院治疗伤情所需合理支出，本院予以确认。关于护理费，护理期截止至评残前一日，故应截止至2014年5月18日；关于护理费标准，因李兆英所提供的证据不能证明护理人员的误工损失，本院按照�地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定李兆英的护理费共计12560元。关于营养费，根据李兆英的伤情并结合医嘱，本院对其主张的营养期4个月予以采纳，李兆英主张的营养费过高，本院酌情确定其营养费金额共计4000元。关于交通费，本院根据李兆英的伤情以及复查情况，酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，本院考虑李兆英的伤残程度，依据相关法律规定的精神，结合本院审判实践和本案的实际情况，酌情确定精神损害抚慰金的金额为10000元。关于残疾赔偿金，李兆英主张的计算方式正确，但金额有误，本院确认该项目金额为60481.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李兆英残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计八万三千五百四十一元五角。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李兆英医疗费一万元。
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计一万八千七百九十一元九角（其中返还齐林九千九百九十六元四角，给付李兆英八千七百九十五元五角）。
四、齐�于本判决生效之日起七日内赔偿李兆英鉴定费一千四百五十五元。
五、驳回李兆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十四元，由李兆英负担七百零四元，已交纳；由齐林负担一千一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 荣凤宪