辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第715号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋俭利，农民。
诉讼代理人张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，2015年3月10日被取保候审。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人宋俭利提起附带民事诉讼一案，于2014年12月13日作出（2014）普刑初字第335号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宋俭利、原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年3月31日11时许，被告人李某驾驶无号牌重型自卸货车，沿熊城线普兰店路段由南向北行驶。当行至该线73km＋900m处右转弯时，因未让直行的车辆先行，而与同向未保证安全驾驶的宋俭利驾驶的辽B×××××号二轮摩托车相撞，致宋俭利受伤、车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，宋俭利的损伤程度构成重伤二级。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告人李某负此次事故的主要责任，宋俭利负此事故的次要责任。
另查，被告人李某系肇事车辆重型自卸货车的实际所有人。附带民事诉讼原告人宋俭利出生于1958年7月10日，系农业人口，其父宋功玉出生于1934年7月31日，其母刘淑梅出生于1938年5月24日，均系农业人口，二人生育子女6人。附带民事诉讼原告人宋俭利受伤后，先后就诊于大连市安波理疗医院、普兰店市中心医院及普兰店市急救中心，后在中国人民武装警察部队辽宁总队大连医院住院治疗106天，花费医疗费人民币83807.71元。2013年12月4日，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，其结论为：1、宋俭利损伤程度属重伤。2、伤残程度：构成一处九级伤残，一处十级伤残。3、本次车祸伤后治疗用药基本合理。4、住院期间需一人陪护，伤后需适当增加营养3个月左右。5、伤后休治时间至评残日。6、后续治疗费共需9000元左右。为此，此次事故造成附带民事诉讼原告人宋俭利直接经济损失达人民币207296.91元。其中，医疗费83543.71元、住院期间伙食补助费5300元（50元／天×106天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费12086.46元（按大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民年人均纯收入17717元计算，即17717元÷365天×249天）、陪护费8480元（80元／天×106天）、伤残赔偿金74411.40元（按大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民年人均纯收入17717元计算，即17717元×20年×0.21）、被扶养人生活费3415.34元（按大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民年人均生活消费支出8871元计算，即被扶养人宋功玉的生活费为8871元×5年×0.21÷6人、被扶养人刘淑梅的生活费为8871元×6年×0.21÷6人）、交通费2000元、后续治疗费9000元、法医鉴定费4560元。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人宋俭利的陈述笔录，证人宋某的证言笔录，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告书，司法鉴定意见，道路交通事故认定书、诊断证明书、陪护证明、医疗费收据、鉴定费收据、户籍证明等书证，以及被告人李某的供述笔录等。
原审法院认为，被告人李某驾驶无号牌重型自卸货车上路行驶，在向右转弯时因未让直行的车辆先行，而与同向未保证安全驾驶的宋俭利所驾驶的二轮摩托车相撞，进而造成宋俭利重伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为违反了交通运输管理法规，已构成交通肇事罪。被告人李某到案后，能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。
附带民事诉讼原告人宋俭利提出的赔偿请求，合理部分，予以支持。提出被告人李某赔偿在中国人民解放军第210医院、普兰店市中医院所花费的医疗费及由此而产生的营养费、住院期间伙食补助费、陪护费的请求，因已含在后续治疗费当中，不予支持；提出赔偿在大连天成药业有限公司所花费的医疗费的请求，因该公司销售出库单显现的购货单位系城子坦姜家兽药，与本案缺乏关联性，不予支持；提出误工费按照社会平均工资来计算的请求，根据户籍证明记载，其案发前所从事的职业为种植业生产人员，而非家电维修行业，提供的结婚证复印件、普兰店市双塔春风商店营业执照复印件无法证实其从事家用电器修理及月收入，不予支持；提出按照大连市甘井子区千山路康乐家政服务部出具的护理费收据计算陪护费的请求，因提供的护理费收据，无法证明护理人数、时间及收费标准，不予支持；提出伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的请求，因案发前其经常居住地及主要收入来源地均为普兰店市双塔镇双塔村林屯，因此伤残赔偿金的赔偿标准应比照大连市2014年度道路交通事故赔偿标准中的农村居民年人均纯收入计算，赔偿系数应按0.21计算；提出赔偿伤残辅助器具的请求，因提供的大连假肢厂有限责任公司出具的证明无法证明装配矫正增高鞋的必要性及合理性，亦未提供相关的司法鉴定意见，不予调整；提出赔偿精神损害抚慰金的请求，因不属于赔偿范围，不予支持；提出赔偿摩托车损失的请求，因未提供相关的车损鉴定，不予调整；提出赔偿交通费的请求，因提供的交通费收据，无乘坐人姓名、起止时间，无法证明与本案具有关联性，出具的书证“车费”，因宋某与其系兄弟关系，存在利害关系，其未能证明“车费”的合理性，尽管提供的证据存在瑕疵，考虑本案实际情况，可予以酌情赔偿；提出被告人李某在交强险范围内交付人民币122000元，剩余部分按照90%的责任比例予以承担的请求，不予支持，被告人李某应在承担120000元的交强险理赔限额后，再按70%的责任比例承担经济损失。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人宋俭利经济损失人民币181107.84元，于本判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人宋俭利的其他诉讼请求。
上诉人宋俭利的上诉理由是，其为居民家庭户口，应按照城镇居民标准赔偿误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费，并考虑其与妻子共同经营商店从事家电修理的事实；大连假肢厂有限责任公司的证明证实需要装配矫正增高鞋，应赔偿××辅助器具费；购车发票证明摩托车的价值，应对摩托车损失进行赔偿；事故责任划分有误，其系安全驾驶，对事故无责任；伤残鉴定有误，所定的伤残程度较轻。其诉讼代理人持相同的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人宋俭利及诉讼代理人、上诉人李某没有提供新的证据。
本院认为，上诉人李某的行为已构成交通肇事罪。因其犯罪行为给上诉人宋俭利造成的经济损失，应予赔偿。
关于上诉人宋俭利提出应按照城镇居民标准判决赔偿误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费，应考虑其与妻子共同经营商店从事家电修理的上诉理由，经查，与上诉人宋俭利、被抚养人均系粮农，居住地系农村的事实不符；提出应赔偿××辅助器具费的上诉理由，经查，依据不足；提出应对摩托车损失进行赔偿的上诉理由，经查，购车发票虽然能够证明摩托车的购买价格，但尚不能证实车损的具体数额；提出对事故无责任、鉴定伤残程度较轻的上诉理由，经查，与事故认定及伤残鉴定系有关部门依法作出，上诉人在侦查阶段及原审开庭时并无异议的事实不符。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人宋俭利的上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人李某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李某撤诉；
二、驳回上诉人宋俭利上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 徐 孝 鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王阁（代）