安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00406号
原告：丁冬梅，女，1978年12月21日出生，汉族。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司。
负责人：邵景山，执行董事。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：徐璟，安徽国运律师事务所实习律师。
原告丁冬梅与被告安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司（以下简称伙伴快捷酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁冬梅及其委托代理人王自、被告伙伴快捷酒店委托代理人侯卫爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁冬梅诉称：丁冬梅不服合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2013年12月11日作出的（2013）合高新劳人仲案字第183号仲裁裁决书第三项，理由如下：1、原裁决不支持解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项及第四十六条第（一）项之规定，用人单位未按法律规定为劳动者缴纳社会保险费，未及时、足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。因此丁冬梅要求伙伴快捷酒店支付解除劳动合同经济补偿金，是有法律依据的。2、原裁决未支持未休年休假工资报酬请求，存在混淆事实，错误地适用法律的情况。原裁决依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第八条规定，不支持此项请求存在混淆事实，错误适用法律的情形。丁冬梅在履行劳动合同关系期间，从未享受到年休假待遇，且丁冬梅被迫离开工作岗位在家待岗这种情形不属于《职工带薪年休假条例》第四条规定的不享受当年的年休假的情形之一，原裁决适用法律错误。3、原裁决未支持补缴社保请求，没有法律依据。为劳动者按时缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，是法律的强制性规定，事关社会公共利益。原裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定不予支持，是偷换概念的行为，没有事实和法律依据。为此，丁冬梅请求法院判决：1、伙伴快捷酒店向丁冬梅支付解除劳动合同经济补偿金4282.7元；2、伙伴快捷酒店向丁冬梅支付未休年休假工资报酬1575.2元；3、伙伴快捷酒店为丁冬梅补缴2011年2月至2012年1月的社会保险费；4、本案诉讼费由伙伴快捷酒店承担。
伙伴快捷酒店辩称：1、伙伴快捷酒店没有违法解除与丁冬梅的劳动关系，丁冬梅属于擅自离职。2013年5月底，由于伙伴快捷酒店租用的海关综合楼被合肥海关违约提前收回，酒店所在的大楼被拆除，导致伙伴快捷酒店无法正常经营，伙伴快捷酒店和丁冬梅商量，可以把丁冬梅安排到公司其他分店上班，工资待遇不低于原有待遇，但丁冬梅不愿意服从公司安排，书写了申请书，申请回家休息，等待公司安排到岗时间，并承诺，如果未按公司通知时间到岗，视为自动离职。伙伴快捷酒店一直按时为丁冬梅缴纳社会保险费，社会保险费一直缴纳至2013年12月，伙伴快捷酒店始终没有提出和丁冬梅解除劳动关系，在前期的仲裁中，丁冬梅主动提出确认劳动关系已解除，并非伙伴快捷酒店违法解除劳动关系。实际上，丁冬梅在离职后的几个月时间里已经开始重新就业，与其他单位建立了劳动关系，而伙伴快捷酒店还在为丁冬梅缴纳社会保险费。2013年9月7日，伙伴快捷酒店向丁冬梅发出到岗通知，要求前来报到上班，但丁冬梅拒绝来上班。因此丁冬梅提出的因伙伴快捷酒店不缴纳社会保险费、未按月足额支付劳动报酬等理由不能成立，也与客观事实不符。丁冬梅据此要求支付解除合同经济补偿金的诉讼请求于法无据。2、伙伴快捷酒店因客观原因停业后，首先就征求了丁冬梅意见，并明确可以安排其至分店工作，但丁冬梅不同意，申请回家休息。且自2013年5月底之后，丁冬梅并未上班，没有付出实际劳动。丁冬梅不愿意被安排在分店上班，自己请假回家休息，而且丁冬梅早就在其他单位就业了，这种情况下，要求伙伴快捷酒店支付经济补偿金显然毫无依据。3、丁冬梅主张的未休年休假工资报酬没有事实和法律依据，丁冬梅工作期间已享受带薪年休假或者已享受未休年休假工资待遇。丁冬梅每月通过银行转账收到的除了工资报酬以外，还有额外的补助，这些从伙伴快捷酒店提供的银行进账单清单中可以看出，如果丁冬梅申请不休年休假继续工作，则酒店就为其发放未休年休假工资，未休年休假工资属于加班工资范畴，丁冬梅主张未休年休假工资，按照法律规定，丁冬梅应当就其存在未休年休假的事实提供证据证明，如果不能提供证据或者证据不充分的，应当承担相应的法律后果。4、丁冬梅主张补缴社会保险费已经超过了法定一年的仲裁时效，不应得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关仲裁申请时效的规定应适用于社会保险争议。该法第二十七条分四款表述，分别从仲裁时效期间的一般规定、中断规定、中止规定和特别规定四个方面对仲裁申请时效期间进行了明确。该条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”通过两款比较不难看出，申请仲裁时效期间的特别规定仅适用于因劳动报酬发生的争议。根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令（1990）第1号）第十一条和原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第五十三条的规定，社会保险费用不属于劳动报酬范围。因此关于社会保险争议不能适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》关于仲裁时效的特别规定，只能适用一般规定，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，否则便可能失去胜诉权。本案中伙伴快捷酒店已经为丁冬梅缴纳社会保险费，当伙伴快捷酒店为丁冬梅缴纳社会保险费时，丁冬梅应当知道未给其缴纳之前的社会保险费已侵犯了其权利，且侵权行为已经终止。但丁冬梅至2013年9月才提起仲裁申请，要求补缴之前的社会保险费，很明显，此期间已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁申请时效一年的期间规定。因此，丁冬梅的该请求不能得到支持。综上所述，丁冬梅提出的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院驳回丁冬梅的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月，丁冬梅进入伙伴快捷酒店从事服务员工作。双方于2012年2月1日订立《劳动合同书》，约定劳动期限自2012年2月1日起至2013年10月31日止。2013年5月，伙伴快捷酒店租用的海关综合楼被合肥海关收回，伙伴快捷酒店无法正常经营。2013年5月27日，丁冬梅写下申请书，称其不愿意服从公司安排至分店工作，申请回家休息，等待公司安排到岗时间，如未按时到岗，就视同放弃即自动离职，与公司协商后其本人同意公司发放生活补贴每月500元，待公司通知到岗核实后发放。之后丁冬梅未再去伙伴快捷酒店工作。2013年8月22日，丁冬梅向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认丁冬梅与伙伴快捷酒店之间劳动合同关系已经解除；2、伙伴快捷酒店向丁冬梅支付解除劳动合同经济补偿金5139元；3、伙伴快捷酒店向丁冬梅支付所欠工资3447元；4、伙伴快捷酒店向丁冬梅支付加班费11341.24元；5、伙伴快捷酒店向丁冬梅支付未休年休假工资报酬2047.72元；6、伙伴快捷酒店为丁冬梅补缴2011年2月至2012年1月的社会保险费。2013年12月11日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认丁冬梅和伙伴快捷酒店劳动关系自2013年8月22日解除；2、伙伴快捷酒店于裁决书生效之日起十日内支付丁冬梅6月份工资1010元、7月-8月22日的生活费1530元，共计2540元；3、驳回丁冬梅的其他仲裁请求。丁冬梅不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：2011年2月至2012年1月期间，伙伴快捷酒店未为丁冬梅缴纳社会保险费。2012年2月至2013年12月，伙伴快捷酒店为丁冬梅缴纳了社会保险费。伙伴快捷酒店发放丁冬梅工资至2013年5月。丁冬梅离职前月平均工资为1499.82元。
上述事实，有申请书、银行卡折对账单、合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）合高新劳人仲案字第183号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：丁冬梅于2011年2月进入伙伴快捷酒店工作，双方建立劳动关系。2013年5月，因伙伴快捷酒店租用的海关综合楼被合肥海关收回，导致伙伴快捷酒店无法正常经营，丁冬梅不愿意到分店工作，申请回家休息，之后未再向伙伴快捷酒店提供劳动。2013年8月22日，丁冬梅向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与伙伴快捷酒店之间劳动关系解除，该请求系丁冬梅的自愿选择，是其真实意思表示，本院确认双方劳动关系于2013年8月22日解除。
2013年5月，伙伴快捷酒店租用的海关综合楼被收回，导致其无法正常经营，丁冬梅写下申请书后离开公司，未再向伙伴快捷酒店提供劳动，伙伴快捷酒店发放丁冬梅的工资至2013年5月，另双方协商，伙伴快捷酒店在丁冬梅在家休息期间为其发放每月500元生活补贴，待伙伴快捷酒店通知到岗核实后发放，因此，伙伴快捷酒店不存在无故拖欠工资的情形。2012年2月至2013年12月，伙伴快捷酒店为丁冬梅缴纳了社会保险费。因此，丁冬梅以伙伴快捷酒店未为其缴纳社会保险费，未及时、足额支付劳动报酬而解除劳动合同，要求伙伴快捷酒店支付经济补偿金的诉请无事实依据，本院不予支持。
2013年5月27日至2013年8月22日，丁冬梅虽未向伙伴快捷酒店提供劳动，但双方劳动关系尚未解除，且丁冬梅在该期间等待伙伴快捷酒店到岗通知，客观上限制了丁冬梅到其他单位工作的可能。因此，伙伴快捷酒店应支付丁冬梅6月份工资1010元，7月至8月22日的生活费1530元（7月份882元、8月份648元）。
根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，丁冬梅累计工作已满2年，每年应享受年休假5天，共计应享受年休假10天。根据丁冬梅银行卡折对账单确定丁冬梅月平均工资为1499.82元。伙伴快捷酒店虽辩称丁冬梅曾休过年休假，未休的年休假伙伴快捷酒店已发放未休年休假报酬，但其未能提供证据予以证明。因此，伙伴快捷酒店应支付丁冬梅两年未休年休假工资1379元（1499.82元÷21.75天×200%×10天）。
根据相关法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律强制性规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，伙伴快捷酒店应为丁冬梅补缴2011年2月至2012年1月的社会保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告丁冬梅与被告安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司的劳动关系自2013年8月22日解除；
二、被告安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁冬梅2013年6月份工资1010元、7月至8月22日生活费1530元，共计2540元；
三、被告安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁冬梅未休年休假工资1379元；
四、被告安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司应于本判决生效之日起十日内为原告丁冬梅补缴2011年2月至2012年1月的社会保险费，其中，原告丁冬梅缴纳社会保险费中个人承担的部分；
五、驳回原告丁冬梅的其他诉讼请求。
如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取为5元，由被告安徽肖氏生态开发有限公司伙伴快捷酒店管理分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。