江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00303号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人徐劲松，男，1957年6月21日生，汉族。
被告陈群。
委托代理人黄国球。
被告曾献美。
委托代理人黄国球。
被告曾献荣。
被告魏竹娟。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南商业银行）与被告陈群、曾献美、曾献荣、魏竹娟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告江南商业银行委托代理人朱俊英、徐劲松，被告陈群、曾献美委托代理人黄国球、被告曾献美到庭参加了诉讼。被告曾献荣、魏竹娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南商业银行诉称，2013年3月23日，被告陈群为购粮食，向原告申请借款，由被告曾献美、曾献荣、魏竹娟提供保证担保。原告与被告分别签订了借款合同和保证合同，并于合同签订当天出借给被告陈群30万元。该借款现已到期，被告陈群未能还本付息，其余被告也没有履行保证责任。现诉请法院判令：1、判决被告陈群立即归还借款本金300000元，利息70879.88元（要求计算至归还之日，暂计算至2014年2月20日）。2、判决被告陈群承担律师费17800元。3、判决被告曾献美、曾献荣、魏竹娟承担连带清偿责任。4、判决四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈群辩称，我是在被告曾献荣的加工米厂打工，曾献荣需要贷款，商量后由我出面为其借款，曾献荣来作担保人。曾献荣把已经盖好章的借款合同让我签字的，签字时合同上只填写了借款30万元，其他内容没有填写，因而对原告的利息主张不认可。借款借据上的签名是我签的，但对其他内容不知情。原告交付借款的银行账号是为了案涉贷款所办理的，是曾献荣开办的账户，所有人是我，但曾献荣让我将银行账号及身份证交予他，他去办理的。实际的借款人是曾献荣，他与原告商量好了，使用了我的名义，借款是曾献荣使用的，应当由曾献荣承担相应的责任。
被告曾献美辩称，保证合同是陈群、曾献荣及原告三方面签订的，没有让我知情，保证合同上也不是我签的字。我没有为此借款提供担保的意思表示，因此该保证合同对我没有约束力。
被告曾献荣、魏竹娟未作答辩。
经审理查明，被告陈群与被告曾献美系夫妻。陈群因购买粮食需要，于2012年3月23日与原告签订借款合同一份，约定由被告陈群向原告借款30万元，借款期间为2012年3月23日至2013年3月19日；如借款人未按约定归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；如借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权所支出的费用（包括但不限于：调查费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）均由借款人承担。同日，被告曾献荣、魏竹娟与原告签订保证合同（该合同上有“曾献美”字样的签名）一份，同意为原告与被告陈群所签订的借款合同项下所形成的一系列债权提供担保，并约定保证范围包括人民币债权本金叁拾万元及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费）等；保证方式为连带责任保证，且保证人之间承担连带共同保证责任；保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告将借款30万元通过银行转账至被告陈群所有的账号为62×××08的账户，陈群出具借款借据于原告，并约定借款利率为月息11.43‰，还款日期为2013年3月19日。嗣后，被告陈群归还了部分借款期内利息，借款到期后，陈群未主动归还借款本金。陈群尚欠借款本金300000元，借款期内利息12758.33元，上述欠款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
另查明，原告因提起本案诉讼，委托江苏常明律师事务所参与诉讼并支付律师代理费17800元，并提供了江苏省常州市国家税务局通用机打发票。
庭审中，被告曾献美辩称保证合同上“曾献美”字样的签名不是其本人所签。对于签名情况，原告表示不记得当时的签字情况了，并变更其诉讼请求为：1、要求被告陈群立即归还借款本金30万元，借款利息70365.53元，按本金30万元，月利率17.145‰，从2014年2月20日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，承担律师费17800元。2、要求被告曾献美对陈群的上述全部债务承担共同还款责任。3、要求被告曾献荣、魏竹娟对被告陈群的上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由四被告承担。原告变更的理由是该笔债务属于陈群与曾献美的夫妻共同债务。曾献美辩称对于借款事实不知情，借款并未用于夫妻共同生活，其不应当承担责任。
被告陈群为证明其主张，提供由被告曾献荣于2014年6月4日出具的情况说明一份，该说明主文载明：“本人曾献荣，系溧阳市鑫荣米业有限公司法人代表。溧阳市鑫荣米业有限公司于2012年3月因收购资金需要资金，由陈群出面向江南银行强埠支行借款30万元（我公司无资产担保），后因经营不善，无力偿还该笔资金。该笔资金确系溧阳市鑫荣米业有限公司所用……”。原告质证：对该份证据由曾献荣签字形式没有异议。但对其证明内容及与本案的关联性存在异议，首先据原告了解，溧阳市鑫荣米业有限公司早已停产，可能已经破产，因此说明的抬头及说明目的让人怀疑，其次该证明只是本案另一被告曾献荣所出具的，其证据效力不为法律所认可，原告甚至认为该内容是两被告相互商量所书写，请求法庭不予认可。同时原告提供还款协议以及收条各一份，证明案涉借款合同借款人为陈群，借款用途为收购粮食。陈群质证：还款协议是曾献荣对我说还款时间已到让我去银行办一个手续，银行就让我写了这个还款计划；对收条的真实性不予认可，即使有我出面收购粮食的行为，也是受曾献荣委托，并非是我个人行为。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、江苏省常州市国家税务局通用机打发票、银行流水、还款计划、收条，被告提供的说明以及双方庭审陈述附卷佐证。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告陈群承担还款责任能否得到支持？如能支持，数额是多少？2、案涉借款是否属于被告陈群与曾献美婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？同时法庭应一并审查被告曾献荣3、被告曾献荣、魏竹娟是否应当承担担保责任。
对于第一个争议焦点，本院认为，被告陈群应当承担还款责任。理由：1、原告提供由其与陈群双方盖章、签字的借款合同。陈群对于签字的真实性无异议，辩称签字时借款合同上只填写了借款30万元，其他内容是空白的。对此原告予以否认，而陈群未能提供证据予以证明，且因原告提供的借款合同为格式合同，对于借款相关事实有约定，即使陈群签字之时合同相关内容缺失，也不能必然否认原告与陈群之间具有借贷合意。同时结合原告提供的收条以及还款协议，应认定原告与陈群之间存在借款合意，双方之间的借款合同成立且合法有效，依法受法律保护。2、结合曾献荣的说明以及陈群的陈述，应认定案涉借款由曾献荣实际使用，但并不能因此而改变陈群在案涉借款合同中借款人的身份。借款合同生效后，原告向陈群所有的账户内交付了借款本金，已履行了出借义务。此时案涉借款的所有权人为陈群。借款为曾献荣使用，这是陈群作为借款所有权人的处分行为。故陈群提出30万元本金使用人为被告曾献荣，应由曾献荣承担相应责任的抗辩意见不能成立。故陈群应按照合同约定还本付息。
关于陈群承担还款责任的数额问题，现案涉借款已逾期，陈群对于借款本金30万元应当归还。原告主张的律师费，根据合同约定因借款人违约，借款人对于债权人实现债权的费用（包括律师费）应予承担，故对于原告要求被告陈群承担律师费17800元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息损失70365.53元（包括借款期内利息12758.33元，逾期利息57607.2元（按本金30万元，自2013年3月19日起至2014年2月20日止，月利率17.145‰计算），以及按本金30万元，月利率17.145‰，从2014年2月2021日起计算至实际清偿之日止的逾期利息的诉请日起计算至实际给付之日止的逾期利息的诉请，符合合同约定，对此本院予以支持，陈群辩称签字时合同上只填写了借款30万元，其他内容没有填写，因而对原告的利息主张不认可的意见，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，本院认为，案涉借款不属于被告陈群与曾献美婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。理由：1、原告起诉时基于保证合同要求曾献美承担担保责任，但曾献美对于保证合同的真实性有异议，原告作为当事人对于合同的真实性不能做出确切的认定，而是当庭改变对于曾献美的诉讼请求。结合陈群的陈述以及曾献荣出具的说明，应认定曾献美并未参与案涉借款的形成过程，即曾献美与陈群并未有就夫妻共同生活而举债的合意。2、根据曾献荣的陈述案涉借款的实际使用人为曾献荣，也并非用于夫妻共同生活。故对于原告要求被告曾献美承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，本院认为，原告与被告曾献荣、魏竹娟签订的保证合同合法有效，保证合同对于保证方式、保证范围、保证期限均作了约定，借款到期后陈群未归还借款本息，被告曾献荣、魏竹娟作为担保人应当承担担保责任。被告曾献荣、魏竹娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
为此综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群应于本判决生效之日起7日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，支付利息70365.53元，承担借款本金300000元自2014年2月2021日起至借款实际给付之日止的利息（按月息17.145‰利率计算），并承担律师费17800元。
二、被告曾献荣、魏竹娟对上述借款本息以及律师费承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7131元，诉讼保全费2520元，公告费400元，合计10051元，由被告陈群、曾献荣、魏竹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7131元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 晔