江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初283号
原告孟兆华，女，1937年1月3日出生，汉族。
委托代理人丁德祥。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所工作人员。
被告南京市六合区人民政府，住所地在南京市六合区雄州南路259号六合大厦。
法定代表人戴华杰，南京市六合区人民政府区长。
委托代理人杨泉，南京市国土资源局六合分局工作人员。
委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师，执业证号13201200810881295。
第三人丁世彪，男，1960年11月28日出生，汉族。
原告孟兆华要求撤销被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）为第三人丁世彪颁发的集体土地使用证，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月1日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孟兆华的委托代理人王新明，被告六合区政府的委托代理人杨泉、郭凌霄，第三人丁世彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月2日，被告六合区政府为第三人丁世彪办理土地登记，颁发了宁六集用（2008）第79033号集体土地使用证。原告认为该土地使用证侵犯其合法权益，提起行政诉讼。
原告孟兆华诉称：原告孟兆华与第三人丁世彪的哥哥丁世财系夫妻关系，××故，孟兆华一直未改嫁。1999年孟兆华跟随儿子到南京市六合区马鞍街道居住，将位于南京市六合区程桥街道桂花村傅庄3号房屋（以下简称傅庄3号房屋）交给第三人居住和看护。2016年孟兆华委托儿子办理土地使用证时被告知，该房屋的土地使用权已登记在第三人名下。土地管理部门的解释为南京市六合区程桥镇桂花村民委员会（以下简称桂花村委会）出具的证明，证明该房屋为第三人所有，故将该房屋登记在第三人名下。而第三人则表示，被告六合区政府在办理土地使用证时，其本人不在家并不清楚孟兆华房屋的土地使用权登记在自己名下。原告认为，被告在未实际调查取证的情况下，将原告房屋所在地登记在第三人名下的行为违反了国家的法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销宁六集用（2008）第79033号集体土地使用证；2.判决被告将傅庄3号房屋的土地使用权登记在原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告孟兆华为证明己方主张向本院提供的证据有：1.丁世财、孟兆华的常住人口登记表，用以证明本案原告孟兆华与丁世财系夫妻关系，原告的诉讼主体适格；2.1988年10月15日由原六合县人民政府核发的宅基地使用证（编号：12-1-069）、1983年丁世财《社员建房申请表》和《农村建房执照》，用以证明涉案房屋的土地使用权证应当归原告所有；3.《集体土地使用证》范本，用以证明土地使用证书中有提起行政诉讼的告知，故原告提起本案诉讼符合法律规定；4.宁六集用（2008）第79033号集体土地使用证，用以证明被诉行政行为的存在。
被告六合区政府辩称：1.原告的起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在知道被诉土地登记作出之日起6个月内提起行政诉讼。而被诉土地使用证于2008年10月1日颁发，原告对此早已知晓，其对该行为知道时间已经超过了法定起诉期限，一直未提起诉讼是对现状的一种认可，是对原有权利的一种放弃。2.被诉土地权属登记程序合法。被告于2008年对涉案土地进行权属登记时，该地块由第三人丁世彪管理和控制，地上房屋也由第三人丁世彪一家居住，被告对左右邻居进行界址确认时，各方均认可涉案地块的土地使用权为第三人丁世彪拥有。且桂花村委会出具证明，证明权属无任何争议。3.原告的起诉不符合相关法律规定。原告与第三人对土地权属具有争议，双方应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，先协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服方可向人民法院起诉。且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当适用复议前置程序。综上，原告的起诉缺乏相应的法律依据，且超过了法定起诉期限，依法应当予以驳回。
被告六合区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《土地使用权登记申请表》（村庄地籍）；2.《地籍调查表》；3.桂花村委会出具的《证明》；4.丁世彪身份证及常住人口登记卡；5.宁六集用（2008）第79033号集体土地使用证。以上证据，用以证明被告依照《南京市集体土地登记办法》的程序及要求履行了土地登记职责，且并无过错。法律依据有：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条；2.《中华人民共和国土地管理法》第十六条；3.《土地权属争议调查处理办法》第五条；4.《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款；5.《南京市集体土地登记办法》第三十三条。
第三人丁世彪未向本院提交书面陈述意见。庭审中，其述称：原告所述的内容不符合事实，涉案房屋系原告出售给第三人，同村村民可以证实第三人并非帮其看管房屋；同时，第三人与原告儿子的电话录音也能证明该房屋是通过买卖所得，且已居住使用多年并进行了重建，第三人重建时原告并未提出任何异议。
第三人向本院提交的证据有：1.录音光盘一张（包括电话录音和房屋照片）及文字摘录稿，用以证明在电话录音中原告的儿子丁德祥承认收取了第三人的钱、涉案房屋系卖给第三人的；2.房屋照片打印件，用以证明该房屋已经过重建；3.村民和村委会干部的证明材料，用以证明该房屋系买卖所得。
庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1-3的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人对原告证据1
--
4真实性予以认可，合法性和关联性同意被告的质证意见。对被告提交的证据，原告对证据1、2、4、5的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人对被告证据1
--
5的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第三人提交的证据，原告认为证据1并非对原告的录音，且该录音不具备合法性，丁德祥所陈述内容并非当时房屋的实际状况，应当按照原告所提交的证据来确定房屋的实际权属；对证据2的真实性无异议，第三人并未重新翻建；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可。被告对第三人证据1
--3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4能够证明原告与涉案房屋的关系及该房屋的建设情况，本院对其该项证明作用予以确认；原告提交的证据3与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1-5系被告作出被诉行政行为过程中形成的材料，与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。第三人提交的证据1-3能够证明其与涉案房屋的关系以及该房屋的现状，本院对其该项证明作用予以确认。
本院经审理查明，原告孟兆华与第三人丁世彪的哥哥丁世财系夫妻关系，傅庄3号房屋系丁世财于1983年所建。原告孟兆华称：××故，其本人于1999年跟随儿子到南京市六合区马鞍街道居住；临行将傅庄3号房屋交给第三人丁世彪居住和看护。第三人丁世彪称：原告孟兆华于1999年将涉案房屋以2000元的价格卖给自己，虽未签署书面协议，但有村民、村干部等可以证明。2007年11月14日，第三人丁世彪填写了《土地使用权登记申请表》（村庄地籍），所填写的土地坐落为：“程桥镇桂花村大丁营组2号”；宗地面积为104.8平方米。同日，被告在户主为丁世彪的《地籍调查表》上“地籍调查结果审核意见”栏中填写：“经调查，该宗土地使用者提供权源与实际一致，相邻双方均到场指界签字，界址清楚，权属无争议。”但该《地籍调查表》上“邻宗地”地籍号为：空地；无指界人签字。2008年10月2日，桂花村委会出具手写的《证明》，内容为：“兹有我村付庄组丁世彪于1991年建房3间，建房手续遗失，请给予办理房屋土地使用证手续，特此证明。权源无纠纷，如有矛盾后果自负。”其中，“权源无纠纷，如有矛盾后果自负。”字迹与前面字迹明显不同，笔墨颜色明显较深。2008年10月2日，被告六合区政府向第三人丁世彪颁发了宁六集用（2008）第79033号集体土地使用证，土地坐落为：“六合区程桥镇桂花村傅庄2号”。原告认为该土地使用证上的房屋为原告所有，被告颁发的该土地使用证侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。
本院庭审中，原告称其与儿子丁德祥的户籍仍在傅庄3号房屋内，其于2016年委托儿子办理该房屋的土地使用权登记时被告知，该房屋的土地使用权已登记在第三人名下。第三人称，其通过买卖方式取得傅庄3号房屋，并对该房屋进行了维护和翻修；“六合区程桥镇桂花村傅庄2号”是其原宅基地所在地，其户籍仍在该处；傅庄3号房屋为现居住地，涉案土地使用证中所登记土地为傅庄3号房屋所在地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉集体土地使用证于2008年10月作出，被告称原告的起诉超过起诉期限，但并未提供证据证明原告获知该土地使用证的具体时间。原告称其于2016年委托儿子办理土地使用权登记时得知该土地使用证的作出，故原告提起本案诉讼并未超过上述规定的起诉期限。被告认为原告的起诉超过法定期限的主张，本院不予支持。
被诉集体土地使用证是拥有发证职权的行政机关作出的、具有权利义务内容的具体行政行为，该行为是否合法对于行政相对人及利害关系人的合法权益有着切实的影响，故该行为属于可诉的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”上述规定针对的是公民、法人或者其他组织已依法取得土地、矿藏等自然资源的所有权或使用权的情况，本案原告并未取得涉案土地的使用权，该规定并不适用本案。故被告认为本案应当复议前置的主张，本院亦不予支持。
被诉土地使用证登记行为发生在2008年10月，对于其合法性的判断应当适用当时有效的法律、法规及规范性文件的相关规定。当时有效的《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第十四条规定，“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。”由此可见，进行地籍调查并对土地权属来源、宗地图及宗地界址坐标等进行审核是土地登记必经的程序。本案中，在卷证据显示，被告在办理涉案土地使用权登记时，对涉案土地的坐落地址并未认真审核，将傅庄3号房屋坐落的土地登记为“六合区程桥镇桂花村傅庄2号”。被告未对土地登记管理部门提供的登记材料进行严格审查，导致被诉土地使用证的坐落位置与实际房屋的坐落位置不一致，被告的上述行为显然违反了《土地登记办法》的相关规定，其所颁发的宁六集用（2008）第79033号集体土地使用权证应当予以撤销。
鉴于原告与第三人就傅庄3号房屋的权属有争议，在该房屋权属尚未确定的情况下，原告提出将傅庄3号房屋所在地的土地使用权登记在其名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下:
一、撤销宁六集用（2008）第79033号集体土地使用权证。
二、驳回原告孟兆华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南京市六合区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 皓