杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1496号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：谈杭迪。
被告：陆春。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“中成汽车公司”）诉被告陆春追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，适用简易程序审理。后因被告陆春下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告中成汽车公司的委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼。被告陆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月8日，原告与被告签订了《按揭购车服务合同》一份，约定由原告为被告代办汽车按揭款服务。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支金额为1000000元，手续费104300元，透支用途为购买车辆，还款方式采用分期还款，共分36期。原告为被告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，工行江南支行依约提供了合同约定透支额度的信用卡。被告陆春透支后，未按约归还银行借款。原告依约向银行承担了保证责任，为被告垫付了包括本息及分期手续费共计213131.77元。现经原告多次催讨，被告未履行还款义务。故诉请法院判令：1、被告支付原告垫付款213131.77元；2、被告支付原告损失费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《车辆代购协议》、《汽车按揭服务合同》各一份，共同证明被告委托原告代办购车按揭服务的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告向工行江南支行透支贷款购车的事实；
3、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、签购单各一份，共同证明工行江南支行按约向被告发放了购车款的事实；
4、车辆登记证、购车发票各一份，共同证明被告购买车辆的事实；
5、《牡丹卡购车还款担保协议》、《担保承诺函》各一份，共同证明原告为被告贷款提供连带保证担保的事实；
6、情况说明一份，证明原告为被告向工行江南支行支付代偿款213131.77元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的上述证据均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2012年11月8日，原告（甲方）与被告陆春（乙方）签订《车辆代购协议》一份，委托原告代为购买路虎揽胜车辆一辆，车价为1438000元。原告（甲方）与被告陆春（乙方）又签订一份《按揭购车服务合同》一份，约定乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续；车辆的名称为路虎揽胜，车型为4999cc，数量一辆，车架号为XXX，发动机号为XXX，单价1438000元；车辆首付款438000元，余款由乙方通过甲方向银行向银行申请按揭贷款金额1000000元，期限为3年，利率以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆抵押给贷款银行；乙方同意贷款银行直接将贷款转入甲方账户作为购车款；如果乙方未能一次性还清银行银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的（不论是否通过诉讼、申请公证执法等法律手段），甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元整。2012年11月9日，工行江南支行（甲方）与被告陆春（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向汽车销售商即原告购买汽车型号为路虎揽胜，车辆总价为壹佰肆拾叁万捌仟元；乙方自行支付首付款肆拾叁万捌仟元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币壹佰万元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额等于透支金额／还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；本合同项下乙方向甲方支付手续费壹拾万零肆仟叁佰元；如果乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2010年7月3日，原告与工行江南支行签订《牡丹卡购车还款担保协议》一份，约定原告开办牡丹卡购车透支还款业务，同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保；原告同意对牡丹卡透支购车分期还款客户的透支债务提供担保的，应向工行江南支行出具《担保承诺函》；无论原告担保的牡丹卡购车分期还款客户另行向工行江南支行提供抵押担保与否，原告同意一旦该客户不能按期履行债务，工行江南支行有权通过扣划保证金等方式要求原告先行承担保证责任（客户另行向工行江南支行提供抵押担保的，原告不以客户已设定抵押为由进行任何抗辩）。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告的透支本金1000000元、手续费及滞纳金等全部债务提供连带保证担保。保证期间为被告不履行债务之日起两年。被告以其名下的牌号为浙E×××××的车辆为上述借款向工行江南支行提供抵押担保，担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），2013年1月22日，被告办理了抵押登记。
上述合同签订后，工行江南支行依约发放了信用卡。2012年11月14日，被告透支了1000000元用于购车。自2013年5月，被告未按约归还银行透支款，原告依约履行保证责任，于2014年5月23日，代被告支付积欠工行江南支行贷款本金、利息、罚息及手续费等共计213131.77元。
本院认为：被告陆春、原告以及工行江南支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还代偿款213131.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失费，因被告未能及时归还代偿款，势必造成原告相应的利息损失，故原告有权主张该损失。因原告向工行江南支行付清代偿款日为2014年5月23日，所以该利息损失应自2014年5月23日起算，原告主张损失费10000元，未超过银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍，且符合合同的约定，本院予以支持。被告陆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆春于本判决生效之日起十日内归还杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款213131.77元。
二、陆春于本判决生效之日起十日内支付杭州中成汽车销售服务有限公司利息损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由陆春负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由陆春负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州中成汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陆燕萍