wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第01089一3号 申请执行人：高云友，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人:陈以文，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人:杨俊峰，男，1963年8月8日出生，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 高云友与陈以文、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高云友于2015年12月8日向本院申请执行。 本案被执行人陈以文、杨俊峰应支付申请执行人高云友借款计人民币287877元。经查，被执行人陈以文长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，被执行人杨俊峰只有一辆小车，及房屋一套现已被查封在处置中，其他别无财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2015）临民一初字第00135号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 桂 林 审 判 员 张 世 东 代理审判员 刘  渊 二〇一六年二月十五日 书 记 员 :李晓涛 临泉县人民法院执行案件 结案报告 申请执行人：高云友 被执行人：陈以文、杨俊峰 案由：民间借贷纠纷 高云友与陈以文、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高云友于2015年12月8日向本院申请执行。 本案被执行人陈以文、杨俊峰应支付申请执行人高云友借款计人民币287877元。经查，被执行人陈以文长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，被执行人杨俊峰只有一辆小车，及房屋一套现已被查封在处置中，其他别无财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序，符合结案条件，应予结案。 执行员；张桂林 二○一六年二月十五日 书记员：李晓涛 执行案件结案审批表 （2015）临执字第01089号                            案 由                       民间借贷纠纷                               申请执行人             （权利人）                       高云友                               被执行人                       陈以文、杨俊峰                               标 的                       287877元                       实际完成金额                       26000元                               立案时间                       2015.12.8                       结案时间                       2016.2.15                               执             行             结             果                       终结本次执行程序                               执行             方式                       裁定终结本次执行程序                               执             行             员             意             见                                    建议结案处理                          张 桂 林 2016年2月15日                               庭             长             意             见                                                 2015年月 日                临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：二○一六年二月十五日 评议地点：法院执行庭 参加人：审判长：张桂林代理审判员：刘渊审判员：张世东 记录人：书记员：刘渊 评议记录如下： 张桂林：高云友与陈以文、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高云友于2015年12月8日向本院申请执行。 本案被执行人陈以文、杨俊峰应支付申请执行人高云友借款计人民币287877元。经查，被执行人陈以文长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，被执行人杨俊峰只有一辆小车，及房屋一套现已被查封在处置中，其他别无财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。 张世东：同意终结本次执行程序。 刘渊：同意本次执行程序。 合议庭意见：终结本院作出的（2015）临民一初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢390号
申请执行人于子晗。
被执行人姜俊杰。
被执行人卢展。
被执行人李永辉。
被执行人孟祥充。
于子晗与姜俊杰、卢展、李永辉、孟祥充人格权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2013)开民初字第03174号已经发生法律效力。申请执行人于子晗向本院申请强制执行.
本院认为，本案被执行人姜俊杰、卢展、李永辉、孟祥充目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于子晗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜俊杰、卢展、李永辉、孟祥充新的财产线索，申请执行人于子晗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春峥
二〇一七年三月十二日
书记员 裴月文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第974号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：郭莹，女。
委托代理人（特别授权）：牛广荣，女。
被告：曾宪明，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告曾宪明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人郭莹、牛广荣到庭参加了诉讼。被告曾宪明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2002年12月15日，被告曾宪明从原告下属分支机构砖庙信用社借款1000元用于农用，双方签订了借款合同。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求判令被告返还借款本金1000元并支付利息、罚息。
被告曾宪明未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、曹县农村信用合作联社企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告曾宪明联网核查表，拟证明被告的身份；3、农村信用社借款契约（合同），拟证明被告曾宪明在砖庙信用社借款情况；4、贷款逾期催收通知书，拟证明原告工作人员于2012年8月15日向被告催收该笔欠款情况；5、贷款收回证明，拟证明截止到2014年7月17日被告尚欠本金1000元及利息848.42元未还。
被告曾宪明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告曾宪明于2002年12月15日与原告下属机构砖庙信用社签订借款契约（合同），约定：借款金额1000元，月利率5.88‰，借款期限自2002年12月15日至2003年1月15日，如不按约定期限偿还本息的，借款方应从逾期之日起，按日利率万分之四计收逾期利息。合同签订后，原告履行了支付借款义务，被告未按合同约定返还借款本金及利息。原告于2012年8月15日向被告下发贷款逾期催收通知书，被告在债务人处签字并按手印。截止到2014年7月17日，被告尚欠本金1000元及利息848.42元未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告下属机构砖庙信用社与被告曾宪明签订的农村信用社借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告曾宪明履行了发放借款的义务，被告曾宪明未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告曾宪明违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金1000元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告曾宪明未按照约定的期限返还借款，原告请求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按合同约定的月利率5.88‰计算，逾期利息按照合同约定按日利率万分之四计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪明返还原告曹县农村信用合作联社借款本金1000元并支付利息及逾期利息（2014年7月17日之前的利息848.42元，自2014年7月18日起按日利率万分之四计算，计付至本判决指定的付款之日止），于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾宪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一四年九月九日
书记员 朱亮亮
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2174号
原告李一峰，男，1976年12月14日出生，美国籍，暂住上海市。
委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告王威，男，1981年5月11日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李一峰与被告王威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一峰的委托代理人郭东华到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李一峰诉称，原告在赌场工作。2012年春节前夕，原告与案外人陈某在美国相识成为朋友。2013年春节前夕，原告经案外人陈某介绍结识被告后，双方成为朋友。案外人陈某称被告系“xx网络科技有限公司”创办人，家庭背景深厚。数日后，被告直接找到原告要求借款美元10万元，原告考虑到被告系案外人陈某介绍，且家庭背景、自身经济条件良好，故同意向其出借。当时原告持有现金美元3万元，原告遂将现金3万元出借给了被告。因被告称回国后立即归还，故原告未要求被告出具借条。但被告提出美元3万元不够，还要求原告出借其更多钱款，故次日，原告自其友案外人郭某处借得美元10万元现金后，直接将该款出借给了被告。原告因相信案外人陈某，且认为被告家庭背景、经济条件均良好，故未当场要求被告出具借条。被告回国后并未归还借款。2013年3月10日左右，原告回国向被告催讨借款。2013年3月16日，原告找到被告要求其归还借款，但被告称暂时无力归还，遂向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款美元13万元，承诺借款于2013年3月26日前归还。还款期至，被告仍未归还借款且下落不明。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金美元13万元。
被告王威未作答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款美元13万元，承诺借款于2013年3月26日前归还。原告认为，被告未按照约定归还其借款，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供《借条》为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其将美元3万元以现金形式交付给被告，另美元10万元自朋友处借得后亦以现金形式交付给被告，且当场未要求被告出具借条。原、被告刚刚结识，原告在对被告并不了解、且被告并未提供任何担保的情况下，将巨额款项以现金形式出借给被告，这缺乏事实依据，且与常理不符，故本院对此不予采信。原、被告双方之间虽然存在借条，但原告未提供充足证据证明相应借款已实际交付，故原告要求被告归还借款之主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告李一峰要求被告王威归还借款美元13万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币11990元（原告李一峰预付），由原告李一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王 俭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初218号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报雷某某，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月20�9时许，被告人雷某某至本区工业区三庄路XXX号达丰F5厂内务柜A08区域，采用徒手扳开内务柜的方式，分别窃得被害人李旭蒙放置于该区域47号内务柜内的OPPO牌移动电话机1部（经鉴定，价值人民币1，895元）及被害人陈琰放置于该区域46号内务柜内的钱包1个（经鉴定，价值人民币15元），内有人民币180元。2015年10月23日，被告人雷某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人雷某某具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人雷某某3个月以上5个月以下拘役，并处罚金。
被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的钱包、身份证、银行卡等物，发还被害人陈琰（已发还）。
三、责令被告人雷某某向被害人李旭蒙退赔人民币一千八百九十五元，向被害人陈琰退赔人民币一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；�禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2900号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
被执行人：广州市乐酷皮具有限公司，住所地广州市花都区。
被执行人：广州具成皮具有限公司，住所地广州市花都区。
被执行人：广州凯特龙商贸有限公司，住所地广州市花都区。
被执行人：赖小春，住江西省赣州市于都县。
被执行人：王春华，住江西省赣州市于都县。
被执行人：赖炜，住江西省赣州市于都县。
被执行人：赖烽，住江西省赣州市于都县。
被执行人：邹志斌，住江西省抚州市临川区。
被执行人：支群，住江西省抚州市临川区。
被执行人：徐群，住江西省吉安市永新县。
被执行人：张弦，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：曾艳华，住湖南省澧县。
申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市乐酷皮具有限公司、广州具成皮具有限公司、广州凯特龙商贸有限公司、赖小春、王春华、赖炜、赖烽、邹志斌、支群、徐群、张弦、曾艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第01158号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市乐酷皮具有限公司、广州具成皮具有限公司、广州凯特龙商贸有限公司、赖小春、王春华、赖炜、赖烽、邹志斌、支群、徐群、张弦、曾艳华应偿还申请执行人借款7307048.46元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人邹志斌名下位于广州市花都区狮岭镇狮峰小区法政街35号的房产、被执行人曾艳华名下位于广州市花都区新华街桂花路61号B1栋1808房的房产、被执行人张弦名下位于花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园A2座803房的房产、被执行人赖炜名下位于广东省惠州市博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭壹号公馆B19B1901、B19B1902两套房产，轮候查封被执行人赖小春名下位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号6栋304房的房产，需等待上述房产进一步处理结果，此外，无发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法查封和轮候查封被执行人名下房产外，无发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2900号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月十一日
书记员 李雅芝
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第154号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡菊莲，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）吴梅良，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人胡菊莲、吴梅良犯容留卖淫罪一案，于2015年2月4日作出（2015）绍诸刑初字第113号刑事判决，分别以容留卖淫罪判处被告人胡菊莲、吴梅良有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人胡菊莲、吴梅良不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡菊莲、吴梅良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡菊莲、吴梅良要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡菊莲、吴梅良撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高海燕
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00035号
申请执行人张新成，男，汉族，1962年10月8日出生，小学文化，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区南河滨路***号院。
被执行人王岗，男，汉族，1984年3月10日出生，小学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区果树局家属院。
张新成申请执行王岗合伙协议纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01896号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人王岗送达了执行通知书，责令被执行人王岗向申请人张新成支付24559元�并承担诉讼费207元、执行费268元及迟延履行金。后被执行人王岗履行完毕了上述全部事项。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01896号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任 伟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初44号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人包某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被象山县公安局刑事拘留，2015年11月6日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年10月30日1时50分许，被告人包某饮酒后驾驶浙B×××××号的东风日产牌小型轿车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路258号附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人包某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为113mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人包某至象山县第一人民医院提取了被告人包某的血液样本。后被告人包某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年11月2日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人包某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为127mg／100ml。被告人包某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人包某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人包某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 翁碧琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1526号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司（组织机构代码：59851603-5）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北。
法定代表人：毛兴贤，该公司董事长。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县万福隆助剂有限公司（组织机构代码：73033987-4）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇迪埠村。
法定代表人：姜文海。
被告：王燕平。
委托代理人：王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：浙江人品纺织有限公司（组织机构代码：69951388-8）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区东升路3号鱼得水大酒店附楼一层营业房B-050号。
法定代表人：陈宜均。
被告：绍兴县蓝淇纺织有限公司（组织机构代码：68997326-6）。住所地：浙江�绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区2楼277、278、279号。
法定代表人：李凤。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司（组织机构代码：77939295-9）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人：陈关定。
被告：曾兵远。
委托代理人：沈建翔，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告绍兴县万福隆助剂有限公司、王燕平、浙江人品纺织有限公司、绍兴县蓝淇纺织有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、曾兵远小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费43，165元，减半收取21，583元，财产保全费5，000元，合计26，583元，由原告负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛 琦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保87号
申请人：朱英，女，1971年3月29日出生，住沂南县。
被申请人：徐新杰，男，1978年4月15日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐新杰名下的房产一套或冻结银行存款10万元，并向本院提供现金30000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人徐新杰名下的房产一套或冻结银行存款10万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐道印
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第288号
原告李建林，男，1957年7月22日生，汉族，常州市人。
委托代理人石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋洁萍，系原告之妻。
被告李建忠，男，1956年12月20日生，汉族，常州市人。
被告邵效琴，女，1962年12月10日生，汉族，常州市人。
原告李建林诉被告李建忠、邵效琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李建林的委托代理人石小英、蒋洁萍、被告李建忠到庭参加诉讼。被告邵效琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建林诉称，两被告系夫妻关系。自2008年起，两被告在经营水产饲料过程中多次向原告购买菜粕等原料，两被告因经济紧张经常拖欠原告货款。至2011年底，两被告仍拖欠原告货款部分，双方经商量将拖欠的货款转为借款处理。2013年3月1日及2013年9月6日，被告向原告各出具了借条一张。上述款项，后经原告多次催要，被告未能支付。为此，原告现向法院起诉，请求判令被告支付借款1402800元及利息184969元，并承担本案诉讼费用。
被告李建忠辩称，2010年，我搬厂新买了厂房，我提出向原告借款100万元，并承诺按年息1分半计息，原告未有现金出借给我，后来就用货款转为借款出借给我，共两笔，一次是35万元，一次是50万元，现在借条上的金额是连利息在内的金额，当时原告答应借给我5年的，现我经济困难，只能逐年归还。
被告邵效琴未有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告李建忠同时系武进区前黄阳湖饲料厂的经营者。被告李建忠因经营需要曾长期向原告购买菜粕等原料，因经济较紧张，被告李建忠向原告购买原料后，未能付款，双方商定将相应的货款作借款处理，由被告李建忠支付部分利息，由被告李建忠向原告出具借条，每次借期为一年，到期后因被告李建忠仍未能付款，双方结算后重新出具借条，原借条作废。2013年3月1日，被告李建忠向原告出具借条一份，借条载明“今由李建忠借李建林柒拾叁万肆仟捌佰元正（734800），月息1.3%，借款日期13年3月1日，借款人李建忠”；2013年9月6日，被告李建忠向原告出具借条一份，借条载明“今由李建忠借李建林陆拾陆万捌仟元正（668000），月息1.3%，借款人李建忠，借款日期13年9、6”。后，原告为催要上述款项而起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条两张及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李建忠因经营饲料厂而向原告购买菜粕等原料，未能付款，双方商定将货款转作借款处理，由被告李建忠向原告出具相应金额的借条，借条到期后，在被告李建忠未能付款的情形下，双方经结算后再由被告李建忠重新出具借条，此种结算方式并不违反法律的规定，在此情形下形成的借条也应属合法有效。现原告持被告李建忠出具的借条要求其清偿债务，本院予以支持。原告按月息1.3%主张利息184969元符合法律规定，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告邵效琴经本院合法传唤不到庭，系其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李建忠、邵效琴给付原告李建林欠款1402800元并承担利息184969元，款于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费19090元，诉讼保全费5000元，由被告李建忠、邵效琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋燕芬
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第103号
原告：丁华臣，男，住洮南市
被告：陈乙，女，住洮南市。
被告王静杰，女，住洮南市。
原告丁华臣诉被告陈乙、王静杰不当得利一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁华臣撤回起诉
案件受理费50.00元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宫文君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1573号
罪犯袁玉虎，男，1976年12月14日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2014年5月5日作出（2014）川刑终字第259号刑事裁定，以被告人袁玉虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁玉虎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁玉虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁玉虎确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉虎减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2012年7月11日起至2026年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第489号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
委托代理人魏金娥，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
原审原告方谦艳，男，1980年10月20日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇、原审原告方谦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，吕杭明作为被告万达公司银川阅海湾工程一期B区工程项目负责人与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，该协议载明：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施，根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后，组织原告等人进场施工。原告自2012年3月至2012年12月期间在涉案工地做工。2012年12月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：“方谦艳在银川市阅海湾工地做脚手架班组电焊工带班还欠到人工工资叁万元整（￥30000元）”。后原告索要工资未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告方谦艳劳务费30000元。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在本法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费30000元，故对原告主张被告齐勇支付劳务费30000元的诉请，法院予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告方谦艳劳务费30000元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司不服提出上诉称，一审法院采信由被上诉人单方出具给原审原告的考勤表、工资表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费30000元事实是错误的；一审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人，故上诉人应承担清偿原审原告工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已将原审原告人工工资以工程款的形式支付给了被上诉人，他们间存在劳务关系，被上诉人作为其雇主应承担其劳务报酬，上诉人不能在付超工程款的情况下重复支付劳务费，故上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，认可判决结果，请求维持原判。
原审原告辩称，请求法庭维持原判。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审原告与被上诉人形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同关系合法有效。原审原告与被上诉人对欠付工资数额无异议，被上诉人应当向提供劳务的原审原告支付劳务工资报酬。上诉人关于原审原告劳务费数额认定错误的上诉理由无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但认定上诉人承担连带清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。上诉人认为原判判令其承担连带清偿责任错误的上诉理由正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第519号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告方谦艳劳务费30000元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第519号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人齐勇负担（原审原告方谦艳已预交50元，剩余费用225元缓交；原审原告方谦艳预交的50元由被上诉人齐勇随上述劳务费一并给付原审原告方谦艳，剩余225元由被上诉人齐勇于本判决生效之日起七日内向原审法院补交）。二审案件受理费550元，由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 赵来珍
代理审判员 曾琳巧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第154号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张连波，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月15日以被执行人张连波未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0203号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0203号社会抚养费征收决定书已于2014年10月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0203号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0203号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00520号
原告王某，男，1982年日生，汉族。住潢川县魏岗乡。
委托代理人彭福兴，男，1969年生，汉族。
被告杨某某，女，1985年生。苗族。原住广西壮族自治区西林县（未到庭）。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张明海到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告杨某某经人介绍与2007年7月30日在潢川县踅孜镇民政所登记结婚。婚后无子女。由于接触时间段，感情基础差，互不了解，常因琐事发生争吵。被告2009年底离家出走，2012年底我联系上被告，被告称打钱给她就回来，我先后两次打钱给被告后，被告回到我妹妹家。2012年12月，被告再次出走至今未归，我也联系不上。截止目前，我与被告分居5年，感情确已破裂，现诉至你院，请求判决我们离婚。
被告杨某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告王某与被告杨某某经人介绍于2007年7月30日在潢川县踅孜镇民政所登记结婚。婚后无子女。婚姻关系存续期间双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，被告杨某某外出下落不明，原告王某起诉来院，请求离婚。庭审中本院调查魏岗乡余店村证人王XX、张XX均证实被告杨某某与原告王某长期感情不和、被告杨某某长期外出不归，至今与家庭也未有联系。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告王某与被告杨某某二人系登记结婚，其婚姻合法有效。婚后二人因生活琐事发生争吵，2012年底被告杨某某外出，至今下落不明，无法履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告王某起诉来院，请求离婚，本院依法准许。另查明原、被告婚姻关系存续期间没有子女，五共同财产及债权债务纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某某离婚；
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 毛鹏辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第789号
原告刘永康，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨锦锋。
被告裴秀萍，女，住河南省光山县。
委托代理人姚丹萍。
被告孙联飞，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄衍雄。
原告刘永康与被告裴秀萍、孙联飞租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。2014年9月2日，原告以原、被告已协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永康撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取282.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年九月二日
书记员 谭国敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐刚。
委托代理人田淑梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：銮学华。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司。
负责人朱徐阳。
再审申请人徐刚与被申请人銮学华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）徐民终字第1994号民事判决，已经发生法律效力，徐刚于2014年10月28日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，经本院主持调解，当事人达成调解协议并申请制作调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第560号
原告余良清。
原告周扬东。
以上两原告共同委托代理人翁杰常，广西正大五星律师
事务所律师。
被告李晓东。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
原告余良清、周扬东与被告李晓东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈伟翠适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员韦小拥担任记录。原告余良清、周扬东及其委托代理人翁杰常，被告李晓东的委托代理人刘志锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余良清、周扬东诉称，2013年5月13日，被告李晓东向两原告购买猪皮24433平方尺，每平方尺单价5.65元，共138046元。被告于购买当日书写了《欠款凭证》给原告收执。原告多次催被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝。原告作为卖方，已经向作为买方的被告交付了货物，被告应支付货款。现在被告拒绝支付货款的行为已构成为违约，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告向两原告支付货款138046元；2、被告向两原告支付逾期利息（以138046元为本金，按银行同期利率，从起诉之日起计算，至支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
以下证据材料：1、原告余良清的居民身份证原件及复印件，证明原告的诉讼主体；2、原告周扬东的居民身份证原件及复印件，证明原告的诉讼主体；3、《欠款凭证》原件及复印件，欠款凭证上有两原告的名字、被告的签名，欠款凭证上记载数量24433平方尺，证明原被告之间存在买卖合同关系，及被告欠款的事实。
被告李晓东辩称，被告不认识两原告，欠款凭证上的签名不是被告所签，被告不知道欠款凭证的来源。两原告不是适格诉讼主体；被告与两原告之间不存在买卖合同关系；两原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，应当依法予以驳回。两原告提交的《欠款凭证》左上角标注的“良清、阳东”均没有姓氏，不排除是“李良清、ＸＸ东”等其他第三人，且标注的“阳东”与被告“扬东”名字也不相同，两被告没有提供其他权威机构出具的证据证明“良清、阳东”即为两原告本人。被告以前从事过猪皮生意，但没有与两原告有过买卖合同关系，也没有向两原告出具过《欠款凭证》。同时，该证据是孤证，两原告没有提供双方签订的买卖合同、原始供货单、被告出具的收条等其他书面证据印证双方存在买卖合同关系。
被告李晓东未提供证据。
经过开庭质证，被告李晓东对原告提供的证据1、2没有
异议；对证据3的真实性有异议，《欠款凭证》不是被告出具的，不能证实两原告与被告之间存在买卖合同关系。
本院审查后认为，对原告提供的证据1、2，当事人无异议，本院依法予以确认；被告李晓东对原告提供的证据3持异议，但未提供任何证据予以反驳，亦未依法申请对《欠款凭证》上“李晓东”的签名是否是被告本人所签进行笔迹鉴定，故本院对上述证据予以采信。
综合以上证据的认定及原、被告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月13日，被告向两原告购买母猪里革24433平方尺，单价为每平方尺5.65元，共计138046元。当日，因被告未支付货款便给原告出具了一份《欠款凭证》给原告收执。《欠款凭证》载明“欠款凭证2013年5月13日摘要母猪里革单位平方尺数量24433单价5.65金额138046—欠款人签章李晓东欠款金额（大写）壹拾叁万捌仟零百肆拾陆元”。因被告一直未支付原告上述货款，2015年4月22日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买母猪里革欠下货款138046元，有原告提供的被告签名确认的《欠款凭证》予以证实，本院对该欠条予以确认。2013年5月13日，原告交付货物给被告后被告至今未支付货款给原告，属违约行为，故原告要求被告支付所欠货款138046元，本院依法予以支持。被告没有按约定履行付款义务，故对原告要求被告支付逾期利息的请求应予支持，逾期利息应当自起诉之日即2015年4月22日起以138046元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李晓东偿还原告余良清、周扬东欠款138046元及逾期利息（利息计算：从2015年4月22日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告余良清、周扬东的其他诉讼请求。
本案受理费1530元（原告已预交），由被告李晓东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈伟翠
二〇一五年六月十日
书记员 韦小拥
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特177号
申请人李生文，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人何莉荣，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月20日受理了申请人李生文与申请人何莉荣机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李生文因与申请人何莉荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月20日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、李生文承担本车及鄂N005**的小型客车的修理费用。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李生文与申请人何莉荣达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月二十日
书记员 关璐璇
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1781号
原告：马淑贞，加拿大籍，住加拿大。
原告：马淑馨，澳大利亚籍，住澳大利亚。
原告：马德鄰，香港居民，住香港。
原告：马淑君，香港居民，住香港。
原告：马德光，香港居民，住香港香港。
上述原告的共同委托代理人：李耀华、刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
被告：陈结芝，户籍地址：广州市荔湾区。
原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光诉被告陈结芝物权保护纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光的共同委托代理人刘茗轩到庭参加诉讼。被告陈结芝经合法传唤，没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光共同诉称：广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号房屋是五原告及马德成、马德润于1994年6月向马荣宗继承所得的共有房屋（继承时，马某甲、马某乙因住址不详，其继承份额由原告马德鄰代管理）。上述房屋原由国家经租，1994年9月，广州市荔湾区土地房屋管理所将上述房屋发还给五原告等人自行管业。上述房屋发还时，被告丈夫薛某是上述房屋三楼三房的租户，承租面积为23.36平方米。房屋发还后，原告多次要求被告迁出及支付房屋使用费，但被告均予以拒绝。被告丈夫薛某已去世。故起诉请求判令：1、被告（含其同住人员）立即迁出广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号三楼、三房（含共用厨厕），将该屋腾空交还给原告。2、被告向原告支付自2011年7月20日起至实际迁出上述房屋之日止的房屋使用金（按广州市房屋租金参考价计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈结芝没有答辩意见。
经审理查明：广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号房屋原是国家经租房，于1994年9月发还业主马某丙宗自行管业，发还时，被告丈夫薛某是上址房屋三楼三房的租户，承租面积为23.36平方米。马淑贞等五原告及马某甲、马某乙于1994年6月向马某丙宗共同继承取得讼争房屋（继承时，马某甲、马某乙因住址不详，其继承份额由原告马德鄰代管理）。原告取得讼争房屋后，没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告租金及对房屋进行修缮。
2013年7月20日，原告委托广东华某律师事务所律师以快递形式向被告丈夫薛某发出《律师函》，通知被告立即迁出讼争房屋，�房屋交还业主并按广州市房管局公布私房租金或租金参考价支付至迁出房屋之日止的房屋使用金；等等。该快递邮寄的地址是讼争的房屋地址，该快递无人签收。2014年7月18日,原告在讼争房屋粘贴《通知》要求被告迁出房屋并支付租金。
另查，广州市荔湾区南岸路荟文四街20号603房是薛东仪、孔畹芬、陈结芝的共有房产。被告丈夫薛某已去世。
本院认为：讼争房屋在经租发还业主自行管业后，原告没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告租金，且被告也拥有自有房产，故原告要求收回自有房屋使用权,是合法合理的，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
被告使用原告房屋期间没有交纳的房屋使用金，应向原告清缴，故原告要求被告支付该房屋2011年7月20日起至实际腾退房屋之日止的使用金，是合法合理的，本院亦予以支持。房屋使用金标准由原告申请有资质的评估公司按照广州市私房租金标准（按承租面积23.36平方米计算）标准评定，由被告按评定的数额支付给原告。被告陈结芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告陈结芝（含同住人员）迁出广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号房屋三楼三房（含共用厨厕），将房屋腾空交还给原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光管业自用。
二、从2011年7月20日起至被告陈结芝腾退广州市荔湾区宝华路十六甫东街14号房屋三楼三房之日止的房屋使用金，由原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光自本判决发生法律效力之日起5天内，向有资质的评估公司申请按私房租金（按承租面积23.36平方米计算）标准评定，被告陈结芝对评估租金应予协助（评估费由原告和被告各负担一半），自评定之日起3天内，被告陈结芝按评定的数额支付给原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光。评定房屋使用金标准以不超过房管部门公布同期私房租金参考价标准为限。
本案受理费766元，由被告陈结芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光在三十日内，被告陈结芝在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉�，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 傅艳琼
人民陪审员 黄少虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卢健华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2587号
罪犯高源，男，1981年12月12日出生，汉族，出生地四川省南溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月2日作出（2011）佛顺法刑初字第1536号刑事判决，以被告人高源犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯高源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年5月、2013年1月、6月、2014年2月获得表扬；2013年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高源予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执751号
申请执行人黄冬青，男，汉族，1957年10月17日出生，住分宜县。
被执行人朱小明，男，汉族，1974年4月18日出生，住分宜县。
被执行人姚伟东，男，汉族，1968年5月19日出生，住浙江诸暨市。
被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿，住所地吉安市安福县赤谷乡黄屯村。
法定代表人：黄忠元，该公司董事长。
被执行人黄忠元，男，汉族，1960年8月29日出生，住浙江省武义县。
被执行人乐欣鑫，男，汉族，1986年11月23日出生，住所地分宜县。
申请执行人黄冬青与被执行人乐欣鑫、黄忠元、安福县赤谷乡榕春铁矿、姚伟东、朱小明建设工程合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2015）分钤民初字第00093号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年六月九日
书记员 胡 端
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19623号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：罗卫英，女，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告罗卫英追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马佳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初682号
原告：吴昌顺，男，1964年10月09日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇王官村七组。
法定代表人：冯永飞。
被告：贵州万昌鼎盛经贸有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇新春村三组。
法定代表人：冯永芳。
原告吴昌顺与被告贵阳金昌精密铸造有限公司（以下简称“贵阳金昌铸造公司”）及贵州万昌鼎盛经贸有限公司（以下简称“贵州万昌经贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌顺到庭参加诉讼，被告贵阳金昌铸造公司、贵州万昌经贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴昌顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告材料款401418.00元（其中由被告贵阳金昌铸造公司偿还26771.00元，由被告贵州万昌经贸公司偿还374646.00元）；2.判决二被告以401418.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年04月20日起至实际付款之日止期间占用资金利息。在诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2014年04月，原告为被告贵阳金昌铸造公司提供生产铸造铁的材料氧化铁皮，约定单价为每吨870.00元。截至2014年05月13日，原告为被告贵阳金昌铸造公司提供氧化铁皮230.83吨，货款为200822.10元，被告贵阳金昌铸造公司的收料人员向原告出具了2014年全年的收料单据。2015年03月31日，原告与被告贵阳金昌铸造公司约定氧化铁皮的单价为每吨670.00元。截至2015年04月20日，原告为被告贵阳金昌铸造公司提供氧化铁皮561.52吨，货款为376218.40元。被告贵阳金昌铸造公司的收料人员向原告出具了2015年全年的收料单据。但被告贵阳金昌铸造公司2014年出具的收料单据加盖的是贵州万昌经贸公司的公章，2015年出具的收料单据上加盖的是被告贵阳金昌铸造公司及贵州万昌经贸公司的公章。原告向被告提供氧化铁皮货款共计577040.50元，其中被告贵阳金昌铸造公司以生铁抵扣了175622.00元，现二被告尚欠原告货款401418.00元。被告贵州万昌经贸公司的总经理冯永芳经原告请求于2015年04月30日向原告出具《结算清单》。现原告向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告贵阳金昌铸造公司、贵州万昌经贸公司未作答辩。
本院认定事实如下：由于被告贵阳金昌铸造公司、贵州万昌经贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《结算清单》一份、《过磅单》二十七张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年04月23日开始向被告贵州万昌经贸公司提供氧化铁皮，约定单价为870.00元每吨，截至2014年05月13日，共计提供氧化铁皮230.83吨，货款为200822.10元。在2015年03月31日至2015年04月03日期间，原告向被告贵州万昌经贸公司提供氧化铁皮259.44吨，约定单价为670.00元每吨，货款为173824.80元。在2015年04月08日至2015年04月20日期间，原告向被告贵阳金昌铸造公司提供氧化铁皮302.08吨，约定单价670.00元每吨，货款为202393.60元。二被告分别向原告出具《过磅单》后，被告贵阳金昌铸造公司曾以生铁向原告抵扣了175622.00元货款。现被告贵阳金昌铸造公司尚欠原告货款26771.60元未付，被告贵州万昌经贸公司尚欠原告货款374646.90元未付。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与二被告双方之间的买卖关系虽然未订立书面买卖合同，但根据二被告向原告出具《过磅单》的行为可以证明，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且原告的合同义务已履行完毕，二被告应按约履行支付货款的义务。由于原告未提供证据证明双方约定了货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，二被告应在收到货物的同时支付货款，但二被告至今未向原告支付货款，显属违约，故对原告提出判令二被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于货款数额，被告贵阳金昌铸造公司现尚欠原告货款26771.60元，被告贵州万昌经贸公司尚欠原告货款374646.90元，但原告仅要求被告贵阳金昌铸造公司支付26771.00元、被告贵州万昌经贸公司支付374646.00元，本院从其自愿予以支持。诉讼中，原告申请撤回资金占用利息的主张，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳金昌精密铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告吴昌顺支付货款26771.00元；
二、被告贵州万昌鼎盛经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告吴昌顺支付货款374646.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322.00元，减半收取3661.00元，由被告贵阳金昌精密铸造有限公司负担261.00元，由被告贵州万昌鼎盛经贸有限公司负担3400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年六月二日
书记员 杨 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3919号
罪犯吴坤龙，男，1967年4月15日出生，汉族，出生地福建省云霄县，大学本科，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2011年11月14日作出（2011）文刑初字第45号刑事判决，以被告人吴坤龙犯对非国家工作人员行贿罪、行贿罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。宣判后，被告人吴坤龙不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于二〇一一年十二月二十日作出（2011）漳刑终字第263号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于二〇一二年一月十日交付龙岩监狱执行。刑期执行至2015年4月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴坤龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草孟地区人民检察院检察员汤重贵、代理检察员钟亮，福建省龙岩监狱民警江芸芳、朱琳出庭履行职务，罪犯吴坤龙到庭参加庭审，对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴坤龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年五月累计获得达标分十九点六分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯吴坤龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯吴坤龙予以减去有期徒刑七个月二十七天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓燏
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第580-1号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被告史晓寅、胡向敏、张磊、马晓飞、吕伟伟。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告史晓寅名下登记车牌号为：鲁N×××××汽车一辆，期限为二年，自2015年8月17日至2017年8月16日止，查封期间不得买卖，不得办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00149号
罪犯覃双银，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市港闸区人民法院于2011年9月7日作出（2011）港刑二初字第0064号刑事判决，认定被告人覃双银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年4月14日起至2021年3月29日止。责令被告人覃双银和其他罪犯共同向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币82960元。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯覃双银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯覃双银减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯覃双银，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯覃双银，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2013年1月、2013年11月、2014年7月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯覃双银对判决罚金及继续退赔未履行，该犯提交了镇人民政府民政办公室及村委会出具的证明，证实罪犯覃双银家庭生活十分困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑人员自报财产刑履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯覃双银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯覃双银减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10178号
原告：陈小梅，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：苏金铃，系广东金石行律师事务所律师。
被告：邓健方，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：潘裕彬，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：程宝霞，女，汉族，1980年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。被告邓健方在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2016）粤0605民初10178-1号民事裁定，驳回被告邓健方对本案管辖权提出的异议。原、被告均没有对上述裁定提起上诉。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年10月13日、10月24日公开开庭进行了审理。两次开庭原告及其委托代理人苏金铃、两被告均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请两个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款508675元及利息（利息从2015年12月23日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年6月20日利息为11004.1元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告邓健方称要借钱周转，且很快会归还。于是原告通过多个银行账户（南海农商银行账户转账180175元，建设银行账户转账10万元，广发银行账户转账136500元，农业银行账户转账92000元）一共转账508675元给被告邓健方。之后，双方经协商，被告邓健方以其经营的佛山市高明辉煌建材商行名义开具三张合共50万元的支票给原告儿子梁志豪经营的佛山市南海西樵樵峰装饰工程部，以此方式归还借款予原告。但该三张支票均因余额不足遭银行退票。原告多次向被告邓健方追讨未果。被告邓健方、程宝霞是夫妻关系，被告邓健方在婚姻存续期间形成的债务应由两被告共同偿还。庭审中原告确认因户名错误银行退回5万元，实际转账给被告邓健方458675元。
被告邓健方辩称：被告邓健方没有收取原告508675元，实际收到366675元，尚欠原告366675元。双方当时约定每笔借款的期限为2个月，利息为月利率3%、4%。借款时预先扣除利息，有一笔扣除了2个月利息，有一笔扣除了3个月利息，共向原告借了2笔款项，合共366675元。除了原告预先扣除的利息，被告邓健方还向原告支付过利息。被告邓健方同意归还366675元本金予原告，不同意支付利息。庭审中被告邓健方确认实际收取原告借款458675元。借款是被告邓健方所借，应由被告邓健方偿还，与程宝霞无关。
被告程宝霞辩称：被告程宝霞不清楚邓健方借款的事情，被告程宝霞与邓健方已经离婚，不同意还款。被告程宝霞认识陈小梅，她是被告程宝霞的表姐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告程宝霞对原告提供的原、被告身份主体资料均无异议，对原告提供的其他证据表示不发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告邓健方对原告提供的交易日期为2015年12月21日的中国农业银行业务凭证有异议，认为没有收取该92000元。本院经审查认为，结合原告提供的交易日期为2015年8月20日的中国农业银行业务凭证及被告邓健方提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，涉案92000元的交易日期应为2015年8月20日，故本院对原告提供的交易日期为2015年12月21日的中国农业银行业务凭证不予确认。被告邓健方对原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询打印有异议，认为被告邓健方实际只收取了5万元。经核，原告于2015年7月21日分三次转账共10万元予被告邓健方，因户名错误银行于次日退回原告5万元，故本院对原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询打印的真实性予以确认，对原告主张的转账金额为10万元不予确认，本院确认原告实际转账支付5万元予被告邓健方。原告及被告程宝霞对被告邓健方提供的证据的真实性无异议，本院对被告邓健方提供的证据予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告邓健方因生意资金周转向原告借款，原告分别于2015年7月21日转账支付230175元，于2015年8月20日转账支付92000元，于2015年9月15日转账支付136500元予被告邓健方，以上合共458675元。双方确认每笔借款期限为2个月。被告邓健方开具了两张出票日期为2015年11月20日、金额为20万元的中国银行支票（支票号16841933、16841934）及一张出票日期为2015年12月15日、金额为15万元的中国银行支票（支票号16841932）给原告，但均因余额不足遭银行退票。至庭审结束时，被告邓健方尚欠原告借款458675元未还。
另查明，被告邓健方、程宝霞于2000年12月31日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。
本院认为，被告邓健方向原告借款458675元事实清楚，证据充分，被告邓健方应如数归还予原告。被告邓健方辩称原告在借款时预先扣除了利息，被告邓健方亦向原告支付过利息，但未能提供证据证明其实际支付的利息金额，而原告起诉金额仅为被告邓健方实际收取的借款金额，故本院对被告邓健方该答辩意见不予采纳。至于原告的利息主张，借款到期后被告邓健方开具支票向原告还款，但均未能兑现，最后一张支票的出票日期为2015年12月15日，付款期限为10天，故本院酌定利息从2015年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告邓健方、程宝霞是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓健方、程宝霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款458675元，并以实欠借款为本金从2015年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈小梅；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4498.4元（原告已预交），由原告负担273.24元，两被告负担4225.16元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用4225.16元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蓝华娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10178号原告：陈小梅，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：苏金铃，系广东金石行律师事务所律师。被告：邓健方，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：潘裕彬，系广东杰辉律师事务所律师。被告：程宝霞，女，汉族，1980年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。被告邓健方在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2016）粤0605民初10178-1号民事裁定，驳回被告邓健方对本案管辖权提出的异议。原、被告均没有对上述裁定提起上诉。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年10月13日、10月24日公开开庭进行了审理。两次开庭原告及其委托代理人苏金铃、两被告均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请两个月庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款508675元及利息（利息从2015年12月23日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年6月20日利息为11004.1元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告邓健方称要借钱周转，且很快会归还。于是原告通过多个银行账户（南海农商银行账户转账180175元，建设银行账户转账10万元，广发银行账户转账136500元，农业银行账户转账92000元）一共转账508675元给被告邓健方。之后，双方经协商，被告邓健方以其经营的佛山市高明辉煌建材商行名义开具三张合共50万元的支票给原告儿子梁志豪经营的佛山市南海西樵樵峰装饰工程部，以此方式归还借款予原告。但该三张支票均因余额不足遭银行退票。原告多次向被告邓健方追讨未果。被告邓健方、程宝霞是夫妻关系，被告邓健方在婚姻存续期间形成的债务应由两被告共同偿还。庭审中原告确认因户名错误银行退回5万元，实际转账给被告邓健方458675元。被告邓健方辩称：被告邓健方没有收取原告508675元，实际收到366675元，尚欠原告366675元。双方当时约定每笔借款的期限为2个月，利息为月利率3%、4%。借款时预先扣除利息，有一笔扣除了2个月利息，有一笔扣除了3个月利息，共向原告借了2笔款项，合共366675元。除了原告预先扣除的利息，被告邓健方还向原告支付过利息。被告邓健方同意归还366675元本金予原告，不同意支付利息。庭审中被告邓健方确认实际收取原告借款458675元。借款是被告邓健方所借，应由被告邓健方偿还，与程宝霞无关。被告程宝霞辩称：被告程宝霞不清楚邓健方借款的事情，被告程宝霞与邓健方已经离婚，不同意还款。被告程宝霞认识陈小梅，她是被告程宝霞的表姐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告程宝霞对原告提供的原、被告身份主体资料均无异议，对原告提供的其他证据表示不发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告邓健方对原告提供的交易日期为2015年12月21日的中国农业银行业务凭证有异议，认为没有收取该92000元。本院经审查认为，结合原告提供的交易日期为2015年8月20日的中国农业银行业务凭证及被告邓健方提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，涉案92000元的交易日期应为2015年8月20日，故本院对原告提供的交易日期为2015年12月21日的中国农业银行业务凭证不予确认。被告邓健方对原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询打印有异议，认为被告邓健方实际只收取了5万元。经核，原告于2015年7月21日分三次转账共10万元予被告邓健方，因户名错误银行于次日退回原告5万元，故本院对原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询打印的真实性予以确认，对原告主张的转账金额为10万元不予确认，本院确认原告实际转账支付5万元予被告邓健方。原告及被告程宝霞对被告邓健方提供的证据的真实性无异议，本院对被告邓健方提供的证据予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告邓健方因生意资金周转向原告借款，原告分别于2015年7月21日转账支付230175元，于2015年8月20日转账支付92000元，于2015年9月15日转账支付136500元予被告邓健方，以上合共458675元。双方确认每笔借款期限为2个月。被告邓健方开具了两张出票日期为2015年11月20日、金额为20万元的中国银行支票（支票号16841933、16841934）及一张出票日期为2015年12月15日、金额为15万元的中国银行支票（支票号16841932）给原告，但均因余额不足遭银行退票。至庭审结束时，被告邓健方尚欠原告借款458675元未还。另查明，被告邓健方、程宝霞于2000年12月31日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。本院认为，被告邓健方向原告借款458675元事实清楚，证据充分，被告邓健方应如数归还予原告。被告邓健方辩称原告在借款时预先扣除了利息，被告邓健方亦向原告支付过利息，但未能提供证据证明其实际支付的利息金额，而原告起诉金额仅为被告邓健方实际收取的借款金额，故本院对被告邓健方该答辩意见不予采纳。至于原告的利息主张，借款到期后被告邓健方开具支票向原告还款，但均未能兑现，最后一张支票的出票日期为2015年12月15日，付款期限为10天，故本院酌定利息从2015年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告邓健方、程宝霞是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓健方、程宝霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款458675元，并以实欠借款为本金从2015年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈小梅；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4498.4元（原告已预交），由原告负担273.24元，两被告负担4225.16元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用4225.16元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 康 燕二〇一六年十一月十五日书 记 员 蓝华娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初793号
原告：刘丙奎，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：张延英，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨曰臣，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告刘丙奎与被告张延英、杨曰臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙奎及其委托诉讼代理人丁兰武、被告张延英到庭参加诉讼，被告杨曰臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丙奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还欠款25000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘丙奎一直经营鸡饲料业务，卖给两被告养鸡饲料已经十余年。两被告在养鸡期间多次赊欠原告饲料，2015年2月13日原告到被告家核算欠款账目，经对账被告共欠25000元。原告多次向两被告催要，两被告以各种理由推脱。2017年3月18日原告找到被告张延英索要欠款，张延英书写了“截止到2015年2月13日欠养鸡饲料款两万伍仟元”手续一张。两被告欠原告养鸡饲料款发生在夫妻关系存续期间，按法律规定两被告都有义务负责偿还。
张延英辩称，该欠款是事实，但是张延英和杨曰臣已经离婚，财产没有分割，希望在财产分割以后再确定由谁来偿还该欠款。
杨曰臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张延英与杨曰臣于2000年4月28日在高唐县民政局办理结婚登记，2017年1月份本院判决双方离婚。张延英与杨曰臣结婚后养鸡所用饲料基本上都是由刘丙奎提供，期间大约10年时间，双方都有账目记载。在每年年底或者刘丙奎联系张延英时，被告给付部分饲料款，如此循环，截止至2015年2月13日刘丙奎找张延英核算账目时，尚欠刘丙奎饲料款25000元。经催要未果后，刘丙奎诉至本院。
以上事实，有刘丙奎提供的证明条一张、录像证据一份、（2016）鲁1526民初2229号民事卷宗材料一宗在卷佐证。杨曰臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，张延英对上述证据无异议。经审查，上述证据真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，刘丙奎与张延英之间的买卖合同关系成立并有效。张延英在收取刘丙奎的饲料后，尚有25000元货款至今未付，现刘丙奎要求张延英支付该款，符合法律规定，本院予以支持。因该债务产生在杨曰臣与张延英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，杨曰臣未举证证明刘丙奎与张延英明确约定了本案债务为张延英个人债务，也不能证明杨曰臣与张延英对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有，应以张延英一方所有的财产清偿个人债务的事实存在，故杨曰臣依法应与张延英共同向刘丙奎偿还本案债务25000元。
综上所述，张延英、杨曰臣应向刘丙奎偿还欠款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张延英、杨曰臣于判决生效后十日内向刘丙奎偿还饲料款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由张延英、杨曰臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈瑞娟
二〇一七年五月十日
书记员 朱洪超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
代表人熊友林，该分行行长。
委托代理人韩伟，女，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告张德辉。
被告廖红香。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告张德辉、廖红香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告张德辉、廖红香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2012年11月30日，原告（贷款人）同二被告（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》1份，约定：贷款人向借款人发放购置房屋贷款35万元，用于二被告购买座落于宜昌市城区白沙路XX号房屋。该笔贷款期限自2012年11月30日至2032年11月30日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准，还款方式为按月等额本息还款法。同时，二被告用购买的房屋为贷款本金、利息、罚息、和实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。2012年12月10日，原告向被告发放贷款35万元。被告取得贷款后，仅按约偿还了前19期借款，累计偿还贷款本金14161.72元，尚欠本金335838.28元。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金335838.28元，并从2014年7月11日开始，按年利率8.515%计算利息，至给付之日止；2、依法拍卖、变卖产权人为二被告位于宜昌市城区白沙路XXX号（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第X**号），优先偿还上述借款本金、利息（含罚息）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张德辉、廖红香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月30日，原告邮政储蓄银行宜昌市分行（贷款人）同被告张德辉（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》1份，合同约定，贷款人向借款人发放购置房屋贷款35万元，用于张德辉购买座落于宜昌市城区白沙路XX号房屋。该笔贷款期限为240个月，自2012年11月30日至2032年11月30日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时，张德辉、被告廖红香用购买的房屋为贷款本金、利息、罚息、和实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。廖红香作为张德辉的配偶为抵押物共有人签名。
2012年12月10日，邮政储蓄银行宜昌市分行向张德辉发放贷款35万元。张德辉取得贷款后，仅按约偿还了前19期借款，累计偿还贷款本金14161.72元，截止2014年7月10日开始逾期还款，尚欠本金335838.28元，从而引起诉讼。
另查，2012年12月6日，张德辉、廖红香将白沙路XXX号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第X**号）办理抵押登记，抵押权人为邮政储蓄银行宜昌市分行。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》1份、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、房屋抵押登记证书1份，《借款人配偶声明》1份，银行还款流水1份以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告张德辉、廖红香签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告张德辉未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金335838.28元及自2014年7月11日开始起至给付之日止，按年利率8.515%计算利息，符合法律规定。被告张德辉、廖红香以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，故原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。同时，被告廖红香作为抵押物的共有人出具了《借款人配偶声明》，应与张德辉共同清偿二人夫妻关系存续期间的共同债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共各国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德辉于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金335838.28元，并以335838.28元为基数，自2014年7月11日起至生效判决确定履行之日止，按年利率8.515%支付利息。
二、被告廖红香对被告张德辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被告张德辉、廖红香所有的位于宜昌市城区白沙路XXX号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第X**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6418元，公告费600元，合计7018元（原告已预交），由被告张德辉、廖红香连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审90号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人葛首龙（哈尔滨市南岗区首龙烧烤店经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160870号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160870号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人开办的餐饮服务场所在经营中产生的油烟未设置专用烟道，低空随意排放，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款之规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，于2016年9月26日向被执行人分别送达了（哈）环改字［2016］第3161046号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161042号环境保护行政处罚事先告知书。2016年10月18日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160870号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于2016年10月21日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年6月15日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审90号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人葛首龙（哈尔滨市南岗区首龙烧烤店经营者），住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160870号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160870号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人开办的餐饮服务场所在经营中产生的油烟未设置专用烟道，低空随意排放，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款之规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，于2016年9月26日向被执行人分别送达了（哈）环改字［2016］第3161046号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161042号环境保护行政处罚事先告知书。2016年10月18日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160870号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于2016年10月21日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年6月15日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1085-1号
申请执行人郝庚新，男，1969年8月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市博展房地产有限公司。
法定代表人谢杰涌，任公司董事长。
被执行人闫坤秋，男，1963年4月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王乐海，男，1956年2月18日出生，汉族，城镇居民，住济南市市中区。
被执行人刘杰，女，1966年12月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在执行申请执行人郝庚新与被执行人蓬莱市博展房地产有限公司、闫坤秋、王乐海、刘杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蓬莱市博展房地产有限公司在蓬莱博展有房产一宗：1、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20414,2、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20415，3、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20416，4、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20417，5、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20522，6、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20523，7、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20620，8、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20621，9、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20622，10、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20721，11、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20722，12、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20817，13、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20818，14、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20822，15、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20823，16、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20915，17、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20916，18、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20921，19、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20922，20、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G21022。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱市博展房地产有限公司在蓬莱博展的房产一宗：1、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20414,2、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20415，3、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20416，4、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20417，5、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20522，6、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20523，7、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20620，8、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20621，9、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20622，10、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20721，11、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G2072212、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20817，13、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20818，14、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20822，15、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20823，16、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20915，17、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20916，18、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20921，19、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G20922，20、蓬莱博展2#大厦公寓区2单元G21022。
二、由被执行人蓬莱市博展房地产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由保管人承担责任。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期限届满未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘会臣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张意涵
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1045号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：姜永刚。
被执行人：张忠富。
被执行人：侯喜德。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人姜永刚、张忠富、侯喜德借款合同纠纷一案中，我院依法将被执行人姜永刚的存款32550.00元扣划至我院执行局，现被执行人李金和、王庆先、苗雨书暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第411号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫 锋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执恢字第24号
申请执行人唐庆仁，男。
被执行人罗辉，男。
被执行人罗江，男。
本院在执行申请执行人唐庆仁与被执行人罗辉、罗江买卖合同纠纷一案中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人朱罗辉、罗江暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第53号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年三月五日
代理书记员 廖书辉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03583号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄文斌，男，1981年07月09日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄文斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6835号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄文斌支付本金99959.20元及息费、一审案件受理费1149.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6835号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1312-1号
申请执行人杭州力卓金属材料有限公司。
法定代表人：吴耀军。
被执行人浙江鎏源环保科技有限公司。
法定代表人：章长生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭上商初字第1092号民事判决书，于2015年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州力卓金属材料有限公司人民币4200000.00元，承担申请执行费44400.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江鎏源环保科技有限公司银行账户内存款人民币4244400元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 弘
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第106号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人薛某，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人薛某犯过失致人死亡罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日16：30许，被告人薛某驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌货车（车主：许某某）到莒县兴安粮油有限公司装运花生米，在该公司院内转弯时因观察不周，将在院内骑自�车的女孩管某（2004年9月出生）轧倒并将其碾压，管某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，由莒县兴安粮油有限公司职工电话报警，被告人薛某在事故现场向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，肇事车主许某某与被害人管某之亲属达成调解协议，由许某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币65万元，已履行完毕，被害人亲属对被告人薛某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、事故调解协议书、收条，证人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁的证言，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某驾驶车辆在公司院内行驶过程中，因疏忽大意，将他人轧�并碾压致人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人薛某犯罪情节较轻，对其应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人薛某在事故现场向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人薛某因其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，双方已达成赔偿协议，并履行完毕，被害人亲属对其犯罪行为表示谅解，且被告人薛某在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，�刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一五年三月十八日
书记员 倪守珍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24025号
原告：胡伟峰，男，1980年1月10日出生，住河北省涿州市。
被告：苏进，男，1983年1月23日出生，住北京市丰台区。
原告胡伟峰与被告苏进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟峰、被告苏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月26日，被告向原告借款10万元，并写下借条，双方约定一周后由被告偿还，至今未还。特依法提起诉讼，望法院公正判决。
苏进辩称：这10万元是我借给了亲戚，本来是他来还钱，但是该亲戚一直没有还。亲戚把钱还给我，我才能有钱还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，苏进出具借条一份，该借条载明：“今苏进因工程款缺钱,特此向胡伟峰借款人民币拾万元（100000元），用期7天，于2015年7月2日前还清。借款日期2015年6月25日，借款人苏进。”双方均认可借款给付方式为现金，未约定利息。
上述事实，有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏进从胡伟峰处取得借款并出具借条，双方已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故对胡伟峰的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告苏进于判决生效之日起七日内给付原告胡伟峰借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由苏进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨舒淇