北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03827号
上诉人（原审被告）周小明，男，1984年8月23日出生。
委托代理人王小平，男，1968年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）杜会，女，1969年7月13日出生。
委托代理人赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人杜伟亭（杜会之夫），1966年1月2日出生。
原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
上诉人周小明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年8月，杜会起诉至原审法院称：2012年12月8日18时30分，周小明驾驶小轿车由北向南行驶到北京市房山区××派出所门前时，适有杜会由西向东行走，小轿车与杜会相接触，造成杜会身体受伤，小轿车损坏。经北京市公安局公安交通管理局××交通支队出警认定周小明承担全部责任，杜会无责任。杜会请求法院判令周小明、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）赔偿医疗费107343.13元，住院伙食补助费700元，营养费5600元，误工费5973.33元，护理费9900元，交通费1005元，残疾赔偿金182345元，被抚养人生活费14848.75元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费3100元、残疾辅助器具费298元；诉讼费由周小明承担。
周小明辩称：事故车辆在保险公司投有交强险。该交通事故中杜会存在严重过错，应承担主要责任。该交通事故属于意外事件，周小明不是主要责任人。交通事故认定书存在重大瑕疵，建议人民法院应确定事故责任，依法作出公正判决。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，同意在保险限额内对杜会合理部分进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于交强险理赔范围，我公司不予赔偿。
原审法院经审理查明：2012年12月8日18时30分，周小明驾驶小轿车（车号：京××）由北向南行驶到北京市房山区××派出所门前时，适有杜会由西向东行走，小轿车与杜会相接触，造成杜会身体受伤，小轿车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局××交通支队处理，确定周小明为全部责任、杜会为无责任。事故发生后，杜会到北京××医院住院治疗14天。经北京××医院诊断，杜会的伤情为：“骨盆骨折，双侧多发肋骨骨折，骶骨骨折，双侧胸腔积液，双侧肺挫裂伤等”。2013年4月1日，北京××司法鉴定所对杜会的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杜会综合伤残赔偿指数为25%，误工期、营养期为伤残评定前一日，护理期为60日-90日。杜会支付鉴定费3100元。周小明对杜会的伤残等级评定提出异议，2013年11月15日，北京市××司法鉴定中心对杜会本次事故所致损伤鉴定，被鉴定人杜会累计伤残赔偿指数为25%。周小明支付鉴定费2250元。事故发生后，周小明已支付杜会部分医疗费并给付现金2300元。经法院审查核实，杜会的合理损失为：医疗费107343.13元、住院伙食补助费700元、营养费3360元、误工费5973元、护理费8800元、残疾赔偿金97228.75元（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费298元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金16000元、交通费500元。
原审法院另查，周小明驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
原审法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周小明与杜会发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定周小明为全部责任、杜会为无责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。周小明驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由周小明予以赔偿。杜会因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据杜会提供的诊断证明书、住院及门诊收费专用收据予以确认。住院伙食补助费，根据杜会的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，根据杜会提供的北京××司法鉴定所鉴定意见，认定营养期为评残前一日，并参照相关标准予以确认。误工费，根据杜会提供的北京××司法鉴定所鉴定意见，认定误工期为评残前一日，并参照其劳动合同予以确认。护理费，根据杜会提供的北京××司法鉴定所鉴定意见，认定护理期为80日，并参照护理人员一般工资标准予以确认。交通费，根据杜会到就医医院住院往返路途酌情予以确认。残疾赔偿金，杜会系农业户口，其提供证据不足以认定主要收入来源于非农业收入，杜会的残疾赔偿金，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准及北京市××司法鉴定中心的鉴定其伤残赔偿指数予以确认。被抚养人生活费，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准及其伤残等级予以确认，并计入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，根据杜会提供的残疾辅助器具票据予以确认。鉴定费，根据杜会提供北京××司法鉴定所出具的票据予以确认。精神损害抚慰金，根据杜会的伤残等级及本案的具体情况酌情予以确认。周小明给付杜会现金部分，应当在赔偿款额中扣减。据此，原审法院于2014年1月判决：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于判决生效之日起十五日内赔偿杜会医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币十二万元。二、周小明除已支付费用外于判决生效之日起十五日内赔偿杜会医疗费、鉴定费等共计人民币十二万一千零二元八角八分。三、驳回杜会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周小明不服原判，上诉请求二审法院改判双方承担同等责任，上诉理由为杜会是被其他机动车撞到后与其发生的轻微刮擦，所以杜会在本次交通事故中有严重的过错；杜会虽不同意原判，但未提起上诉，答辩称过错认定应当以交通事故认定书所定的事故责任为准；保险公司提交答辩状称同意原审法院判决，并请求法院书面依法审理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、住院及门诊收费专用收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、证明等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院对责任认定是否妥当。
公安交通管理部门出具的事故认定书，是法院认定民事责任的证据之一。此事故经北京市公安局公安交通管理局××交通支队处理，确定周小明为全部责任、杜会为无责任。该事故认定书经过周小明签字认可，且事后未向有关部门提出异议。原审法院参考交通事故认定书所记载的事故情况及认定的事故责任，对民事责任进行划分，有事实和法律依据。周小明称杜会被其他机动车撞倒后与其发生轻微刮擦，其未向法院提交证据予以佐证，本院不予采信。周小明关于杜会与周小明应当承担同等责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3242元，由杜会负担784元（已交纳），由周小明负担2458元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费6484元，由周小明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 欣