上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10073号
原告：杨士仁，男，1956年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：沈士昌，男，1957年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈球(系被告儿子)，男，1982年10月31日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：张晓宇，总经理。
原告杨士仁与被告沈士昌、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士仁的委托诉讼代理人黄新章、被告沈士昌的委托诉讼代理人沈球到庭参加诉讼，安盛财险上海分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨士仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告人民币(以下币种均为人民币)22,938.20元(其中医疗费1,038.20元、营养费2,400元、护理费2,700元、误工费12,000元、交通费500元、鉴定费1,000元、物损费800元、代理费2,500元)；2、被告安盛财险上海分公司在保险范围内先予承担赔付责任，超出保险范围的赔偿责任由被告沈士昌承担；3、本案诉讼费由被告沈士昌承担。事实和理由：2016年7月11日6时许，被告沈士昌驾驶牌号为沪LFXX**小型轿车在崇明区新河镇向蟠公路路口处与原告杨士仁骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告杨士仁与被告沈士昌负事故同等责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证；2、病史资料、医疗费票据；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据；4、误工收入证明及营业执照；5、电动车损票据及清单；6、代理合同及代理费票据。
被告沈士忠辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告安盛财险上海分公司未到庭应诉。庭后，被告安盛财险上海分公司关于原告诉请的经济损失向本院提交答辩意见辩称：1、医疗费1,038.2元，认可588.2元，应扣除医保统筹支付费用450元；2、营养费2,400元，认可30元/天，期限为30天，计900元；3、护理费27,00元，认可40元/天，期限为30天，共计1,200元；4、误工费12,000元，认为原告已过退休年龄。如原告提供有效的劳动合同及完整的误工费材料，认可2300元/月，期限为3个月，共计6,900元；5、交通费500元，认可200元；6、鉴定费1,000元，不属于保险责任范围，不予认可；7、物损800元，认可电动车修理费300元及衣物损200元；8、代理费2,500元，不属于保险责任范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日6时许，被告沈士昌驾驶牌号为沪LFXX**小型轿车在崇明区新河镇向蟠公路路口处与原告杨士仁骑驶电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告杨士仁与被告沈士昌负事故同等责任。事故当日原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院门诊治疗。2016年12月22日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨士仁因交通事故致右桡骨小头及尺骨冠状突骨折，酌情给付伤后误工120日、营养60日、护理45日。
另查明：牌号为沪LFXX**小型轿车已向被告安盛财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保险金额为1,000,000元)。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1,038.2元，被告安盛财险上海分公司表示应扣除医保统筹部分450元。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为588.20元。
2、原告主张营养费2,400元(40元/日×60日)。本院依据原告的伤情、鉴定结论及本地区实际生活水平，酌定营养费1,800元(30元/天×60天)；
3、原告主张护理费2,700元(60元/天×45天)。本院依据原告的伤情、鉴定结论及本地区护理市场行业标准，酌定护理费2,250元(50元/天×45天)；
4、原告主张误工费12,000元(4个月×3,000元)。本院认为，原告系上海明发矿泉饮用水厂员工，虽年届60周岁，但仍在工作，受伤前每月劳动薪金为3,000元。现因本次交通事故致伤后确需休息，根据原告伤情及鉴定结论，本院核定原告误工费为12,000元(3,000元/月×4个月)；
5、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点，酌定200元；
6、原告主张鉴定费1,000元。经本院审核，该主张并无不当，本院予以确认；
7、原告主张物损费800元(衣物损500元、修车费300元)。本院认为，本起事故造成原告衣物车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的物损费为500元(衣物损200元、修车费300元)；
8、原告主张代理费2,500元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，结合本案的实际情况，核定代理费2,000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告杨士仁与被告沈士昌负事故同等责任，并无不当，本院依法予以确认。被告沈士昌驾驶的车辆已向被告安盛财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告安盛财险上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔付责任，并无不当，本院依法予以支持，超过保险范围的损失由被告沈士昌按责承担。原告的经济损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨士仁医疗费人民币588.20元、营养费1,800元、护理费2,250元、误工费12,000元、交通费200元、物损费500元，合计人民币17338.20元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告杨士仁鉴定费1,000元中的60%计人民币600元；
三、被告沈士昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨士仁代理费2,000元；
四、原告杨士仁的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币374元，减半收取计187元，由原告杨士仁负担37元，被告沈士昌负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。