wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1612号
原告：韩联国。
委托代理人：冯海宝。
被告：徐招林。
被告：何美玲。
被告：马晓丹。
原告韩联国为与被告徐招林、何美玲、马晓丹民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告韩联国委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告徐招林、何美玲、马晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐招林因资金周转需要，于2014年8月13日向原告借款100000元，约定利息2分，由被告马晓丹提供担保，被告徐招林出具借条1份，被告马晓丹作为担保人在借条上签名。现因原告自己资金使用所需，向被告徐招林催讨未果。被告马晓丹也未履行担保责任。被告徐招林与被告何美玲原系夫妻，2015年3月3日离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告何美玲负有共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告徐招林、何美玲共同返还给原告借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月13日起计算至履行完毕止）；被告马晓丹对借款本金和利息承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐招林、何美玲、马晓丹未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告徐招林于2014年8月13向原告韩联国借款100000元，约定按月利率2%计算利息，由被告马晓丹提供担保的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐招林、何美玲于1998年3月4日登记结婚，于2015年3月3日离婚。
本院已向被告徐招林、何美玲、马晓丹送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐招林借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告徐招林、何美玲夫妻关系存续期间，被告何美玲未能提供充分证据证明借款属被告徐招林的个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告何美玲应当承担还款责任。被告马晓丹为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐招林、何美玲于判决生效后十日内共同返还原告韩联国借款人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月13日起算至履行完毕之日止）；
二、被告马晓丹对被告徐招林、何美玲清偿上述债务承担连带责任。被告马晓丹承担保证责任后，有权向被告徐招林、何美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由被告徐招林、何美玲共同负担，被告马晓丹负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2687元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予支持。
审 判 员 朱健政
二〇一五年七月八日
代书记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第1612号原告：韩联国。委托代理人：冯海宝。被告：徐招林。被告：何美玲。被告：马晓丹。原告韩联国为与被告徐招林、何美玲、马晓丹民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告韩联国委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告徐招林、何美玲、马晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告徐招林因资金周转需要，于2014年8月13日向原告借款100000元，约定利息2分，由被告马晓丹提供担保，被告徐招林出具借条1份，被告马晓丹作为担保人在借条上签名。现因原告自己资金使用所需，向被告徐招林催讨未果。被告马晓丹也未履行担保责任。被告徐招林与被告何美玲原系夫妻，2015年3月3日离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告何美玲负有共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告徐招林、何美玲共同返还给原告借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月13日起计算至履行完毕止）；被告马晓丹对借款本金和利息承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐招林、何美玲、马晓丹未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明被告徐招林于2014年8月13向原告韩联国借款100000元，约定按月利率2%计算利息，由被告马晓丹提供担保的事实。2、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐招林、何美玲于1998年3月4日登记结婚，于2015年3月3日离婚。本院已向被告徐招林、何美玲、马晓丹送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐招林借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告徐招林、何美玲夫妻关系存续期间，被告何美玲未能提供充分证据证明借款属被告徐招林的个人债务，根据最高人民法院《关于适用一、被告徐招林、何美玲于判决生效后十日内共同返还原告韩联国借款人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月13日起算至履行完毕之日止）；二、被告马晓丹对被告徐招林、何美玲清偿上述债务承担连带责任。被告马晓丹承担保证责任后，有权向被告徐招林、何美玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由被告徐招林、何美玲共同负担，被告马晓丹负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2687元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予支持。审 判 员 朱健政二〇一五年七月八日代书记员 王 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂六民初字第00072号
原告殷鹏飞。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告余泽红。
委托代理人曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（特别授权）。
原告殷鹏飞诉被告余泽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告殷鹏飞及其委托代理人黄厚祥，被告余泽红的委托代理人曾庆涛、陈科明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷鹏飞诉称：2013年5月，被告在福建省沙县建悬索桥工程期间，雇请原告到该工程工地做电焊工。因被告资金周转困难，无法支付所欠原告及其他工人工资，为此，被告向原告借款78100元，并出具欠条一张。后经多次催款未果。为此，原告依法起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款78100元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付借款之日起至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告余泽红承担。
原告殷鹏飞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条。其主要内容载明：今欠殷鹏飞、刘孝展、吴东风三人工资，外加私人欠款用于发工资。欠款合计105600元。欠款人余泽红，身份证号××。还款时间为2013年12月31日前。欠条出具时间：2013年9月27日。该证据证明被告余泽红向原告殷鹏飞借款78100元的事实。
证据二、视听资料（短信）。该证据证明原告殷鹏飞将现金83100元借给被告余泽红使用。被告余泽红除还款5000元外，尚欠原告殷鹏飞78100元未还。
被告余泽红辩称：本案欠条是孤证，无法确认其真实性。该欠条不能证明被告欠原告本人78100元事实，也不能证明被告向原告借款78100元事实，欠条未对利息进行约定。
被告余泽红未提供支持其抗辩理由的证据材料。
经庭审质证，被告余泽红对原告殷鹏飞提供的证据一、二持异议。认为证据一的真实性无法确定，该证据与诉讼请求不一致。对证据二真实性持异议，认为该证据不是原件，不能证明欠钱事实。
经庭审质证，本院认为，原告殷鹏飞提供的证据一客观、真实记载被告余泽红欠原告殷鹏飞等三人工资外加借款。其中借款数额和另案处理工资数额合计105600元与被告向原告等三人共同出具的欠币105600元欠条数额一致，且除原告殷鹏飞向被告余泽红主张债权外，他人均未对被告余泽红主张债权，可以认定被告余泽红向原告殷鹏飞借款事实，该证据与证据二相互印证，形成锁链，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月，被告余泽红在承建工程项目期间，因需支付他人劳务费，向原告殷鹏飞借款83100元。事后，被告余泽红偿还原告殷鹏飞5000元，余款78100元未还。
此外，被告余泽红欠原告殷鹏飞和吴东风、刘孝展三人劳务费合计27500元，上述二项合计105600元。
2013年9月27日，被告余泽红向原告殷鹏飞和吴东风、刘孝展共同出具欠款105600元欠条一张，并书面承诺2013年12月31日前还清借款。逾期后，经原告殷鹏飞多次催要，被告余泽红仍未履行还款义务。为此，原告殷鹏飞依法起诉，请求法院判令被告余泽红立即偿还原告殷鹏飞借款78100元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付借款之日起至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告余泽红向原告殷鹏飞借款，有其出具的欠条为凭，其债权债务关系成立，应受法律保护。原告殷鹏飞的诉讼请求本院予以支持。原告殷鹏飞将现金给付被告余泽红后，被告余泽红未按约定期间履行义务，属违约行为，应受法律制裁。被告余泽红向原告殷鹏飞出具欠条中，对借款利率未明确约定，属公民间定期无息借贷，其借款利率可自承诺的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。被告余泽红未支付原告殷鹏飞和刘孝展、吴东风劳务费用，属另一法律关系，应另行处理。被告余泽红辩称，欠条是孤证，不能确定其真实性，不能证明借款事实，但被告余泽红未提供支持其抗辩理由的证据材料，其辩解理由，与本案查明事实不一致，故被告余泽红的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条之规定，判决如下：
一、被告余泽红偿还原告殷鹏飞借款本金78100元。
二、被告余泽红偿还原告殷鹏飞借款本金78100元的利息，自2014年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述一、二项于本判决发生法律效力后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告余泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一四年十月二十五日
书记员 田立华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2040号
原告方丽彬，女，1976年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许桦楠，男，1993年8月5日出生，汉族，德化县人，住所地德化县，现下落不明。
本院于2014年8月27日立案受理原告方丽彬诉被告许桦楠民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷担任审判长，与人民陪审员陈建利、刘文地共同组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告方丽彬到庭参加诉讼，被告许桦楠经本院2014年9月17日公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽彬诉称，被告许桦楠自2013年1月起以缺乏资金为由多次向原告借款，截至2013年3月21日尚欠原告借款人民币共计129950元，当日，被告许桦楠出具借条一张给原告收执。嗣后，被告没有偿还借款。为此原告诉请：1.被告偿还借款本金人民币129950元及利息（利息从起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告许桦楠未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年3月21日，被告许桦楠出具借条一份交原告方丽彬收执，该借条载明：“兹向方丽彬借款人民币壹拾贰万玖仟玖佰伍拾元整（129950.00）。此据。借款人：许桦楠。2013年3月21日”。另查明，原、被告双方未约定借款利率与借款期限；被告至今未能偿还借款。
上述事实，有原告提供的证据借条一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告方丽彬诉请被告许桦楠偿还借款129950元，有原告提供的借条及原告的陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告支付自起诉日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许桦楠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许桦楠应于本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告方丽彬借款人民币129950元，并支付自2014年8月27日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由被告许桦楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童宝捷
人民陪审员 陈建利
人民陪审员 刘文地
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 凡
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2040号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告张世福，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告张世福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初875号
原告：刘秀国，男，汉族，1981年3月14日出生，住河北省唐山市丰南区。
被告：杜月鹏，男，汉族，1982年1月10日出生，住河北省石家庄长安区。
原告刘秀国诉被告杜月鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成由代理审判员于志杰担任审判长，代理审判员姚鹏飞、人民陪审员边丽云参加的合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，原告刘秀国到庭参加诉讼，被告杜月鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，经程立军介绍，原告和被告签订《车辆买卖协议》，被告将自有的冀Ｂ×××××号雅阁轿车卖给原告，成交价格95000元。合同签订当日，原告通过银行转账的方式将95000元车款转给被告，被告将车辆交付给原告，交易地点在唐山市路北区碧玉华府小区内。原告在办理过户过程中，因该车辆手续不真实，未能办理过户手续。后上述车辆涉及到郭勇刚诈骗行为，被唐山市路北区公安分局于2014年3月20日扣查后，案件移送到唐山市公安局路南分局。因被告出售给原告车辆所有权存在瑕疵，造成原告直接经济损失，被告应当返还原告购车款。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，要求依法判令被告给付原告购车款95000元，并自2014年3月20日起按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告杜月鹏经依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月16日，原被告签订《车辆买卖协议》，约定甲方杜月鹏将自己所有的本田雅阁车，车牌号为冀Ｂ×××××号转卖给乙方刘秀国，成交价格为95000元，车款一次性付清。甲方保证手续齐全、真实、有效，不欠任何费用，车辆转卖之日前的一切经济纠纷、交通事故、违章罚款均由甲方负责。合同签订当日，原告刘秀国通过中国工商银行向被告杜月鹏转账95000元。被告杜月鹏出售给原告的冀Ｂ×××××号本田雅阁轿车系郭永刚伙同闫亮从唐海一汽车租赁公司租赁后，伪造了该车绿本，后又将该车抵押给了杜月鹏，被告杜月鹏又将该车辆出售给原告。现该车辆已被公安机关查扣并退还给受害人。据此原告刘秀国诉至法院，要求被告杜月鹏返还购车款95000元。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的《车辆买卖协议》、银行转账凭证、伪造的机动车辆登记证及行驶证、公安机关证明、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，郭永刚、闫亮将诈骗所得车牌号为冀Ｂ×××××号雅阁轿车抵押给被告杜月鹏，被告杜月鹏并不能因此而善意取得该车的所有权，其对该车辆亦不享有处分权，其与原告签订的《车辆买卖协议》无效，应当返还原告支付的购车款95000元。依照《中华人民共和国合同法》五十一条、五十八条、一百零八条之规定，判决如下：
被告杜月鹏自本判决生效之日起十日内返还原告刘秀国购车款人民币95000元，并自2014年3月20日起至本判决确定给付之日止以95000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 于志杰
代理审判员 姚鹏飞
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王雪梅
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜清民一初字第00146号
原告王某某，男。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告路某某，女。
被告王某，女。
二被告法定代理人路某甲。
委托代理人付兴权，辽宁乐成律师事务所律师。
委托代理人路某乙。
被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人刘光远，该公司工作人员。
委托代理人张岩，该公司工作人员。
原告王某某诉被告路某某、王某、平安养老保险股份有限公司辽宁分公司继承纠纷一案，本院于2012年11月7日作出民事裁定驳回原告的诉讼请求，原告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2013年2月4日裁定将此案发还重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王国勤担任审判长并主审，同代理审判员孙蕾、人民陪审员陈凤英组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，2013年9月9日本院以（2013）阜清民一初字第00146号民事裁定书裁定中止诉讼，2014年3月31日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告与王某甲是夫妻关系，原告与王某甲是兄弟，王某甲生前在第二被告处投有人寿保险，其中身故险12万元，未指定受益人，2010年4月26日王某甲意外去世，当时王某甲的第一顺序继承人有父亲王某乙、妻子路某某、女儿王某，王某乙生前立有遗嘱，其一切财产性权益均由原告继承。王某乙于2010年10月17日去世，原告找到第二被告处理理赔，被告应该先解决家庭内部继承问题再领取保险金，因与第一被告存在纠纷，一直未能申请理赔，但是第二被告却向第一被告支付理赔款12万元，为维护自身合法权益，诉请法院判令第一被告支付原告应得保险金4万元，并判令第二被告承担连带责任。
被告路某某、王某辩称：原告有继承权但是不能平等继承，路某某是有残疾的，没有劳动能力，王某是未成年人，保护残疾人及未成年的利益，不能平等继承。原告在王某甲的工作单位禾丰物业拿走28369.2元钱。拿走的份额与继承的份额相当，不能再主张继承。遗嘱继承只能由法定继承人继承后在继承，不能直接参与分遗产，保险公司与第一第二被告负连带责任没有道理。
被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司辩称：我方向受益人支付了保险金122886.69元，已经履行完毕保险责任，原告与其他被告之间继承纠纷与我方无关。继承法也未规定连带责任。各继承人之间的纠纷是他们之间的内部问题，原告要求我方与其他被告承担连带责任没有法律依据，不同意原告诉讼请求中针对我方的意见。
经审理查明：王某甲与原告王某某系兄弟关系，王某甲与被告路某某系夫妻关系，路某某系精神残疾人，王某甲与路某某生育一女王某。王某甲于2010年4月26日因交通事故死亡，生前其单位辽宁禾丰牧业股份有限公司在平安养老保险股份有限公司辽宁分公司为其投保了人身意外保险，保险公司按保险合同理赔金额为122886.69元。当时王某甲的第一顺序继承人有父亲王某乙、妻子路某某、女儿王某。王某乙于2010年10月17日去世，生前立有遗嘱，遗嘱内容为：1、我的生老葬死由我的次子王某某继承；2、在我死后将国家给我的待遇所有的费用遗留给我的次子王某某所有；3、我去世后一切合法财产由我的次子王某某继承，并经清河门区公证处以（2010）阜清证民字第113号予以公证。2011年9月13日被告路某某的父亲路某甲去取此笔保险金时与辽宁禾丰牧业股份有限公司签有协议书，内容为王某甲因交通事故死亡，出事当天公司代垫到医院抢救费用3369.2元，同时借与王某甲亲属卢某某25000元，用于办理王某甲事故后其他费用，总计28369.2元，保险应支付金额为122886.69元，扣除借款，共支付94517.49元。王某甲的丧事由其父王某乙主持操办，卢某某系王某甲的亲属。路某甲与妻子黄某某，子女路某丙、路某丁、路某戊、路某戌于2011年11月8日协议，因路某某患有精神病、王某尚未成年，决定由路某甲担任路某某和王某的监护人，并经清河门区公证处以（2011）阜清证民字第889号予以公证。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提供的王某乙的遗嘱、遗嘱公证书、人身理赔收据、团体人身险理赔申请资格确认表路某甲与辽宁禾丰牧业股份有限公司协议、路某甲与妻子儿女确定监护人的协议、公证书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，王某甲交通事故意外死亡后，其父王某乙相继去世，王某乙生前所立的遗嘱经公证是合法有效的。王某甲所在单位为其所上的人身意外保险，在无受益人的情况下应按遗产法定继承，由第一顺序继承人妻子儿女及父亲继承，其父亲所继承的份额遵照遗嘱由王某某转继承。本案中考虑继承人当中路某某系精神残疾人，王某系未成年人，应在继承份额中予以考虑多分，所得保险金应扣除单位所支出的抢救费，再由三位继承人继承。王某乙在主持其子王某甲的丧事处理时所支出的25000元，应计算在继承的份额内，剩余部分由王某某转继承。原告主张被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司承担连带给付的责任，无损害事实存在，无法律依据，故保险公司不承担连带给付的责任。综上，依据依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（七）、第十条一款一项、第十六条一款、二款，《中华人民共和国保险法》第四十二条一款之规定，判决如下：
一、被继承人王某甲保险金122886.69元扣除单位支出抢救费3369.2元，即119517.49元，由原告王某某继承36866元（扣除王某乙已经领取的25000元，由被告路某某和王某的法定代理人路某甲再给付11866元），被告路某某继承43010.3元，被告王某继承43010.3元。
二、驳回原告对被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼请求。
案件受理费800元，邮寄费66元由王某某负担259.8元，由路某某、王某负担606.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王国勤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈凤英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 健
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第844号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告江朝辉，男。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告江朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一五年三月二十三日
书记员 林丽春
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第886-1号
申请执行人：吴素英。
委托代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。
被执行人：吴琼。
关于申请执行人吴素英与被执行人吴琼房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第738号民事判决书和本院的（2012）惠城法民一初字第3356号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴琼应向申请执行人吴素英支付购房款130000元及利息，并承担案件受理费2678元、执行费1890元。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人吴琼名下拥有位于江西省赣州市＊＊＊＊＊＊＊号＊栋＊单元＊＊＊室的房产（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，登记面积：140.08㎡）。
本院认为，为使案件顺利执行，保障申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴琼名下拥有位于江西省赣州市＊＊＊＊＊＊＊号＊栋＊单元＊＊＊室的房产（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，登记面积：140.08㎡）。查封期限为两年。
上述房产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、变卖、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李富华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1126号
原告：李某。
委托代理人：丁红，女，1959年11月1日出生，汉族。
被告：杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁红到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年9月经人介绍相识，于2005年9月28日登记结婚。因婚前认识时间较短，互相了解不够便草率结婚，原、被告没有建立起真正的夫妻感情，婚后双方为家庭琐事经常吵闹。被告于2006年12月离家出走，至今未归，下落不明。期间，原告到被告的原籍等地四处寻找，均没有找到被告。综上，被告的所作所为已导致夫妻感情彻底破裂，为此诉请法院判令原、被告离婚。
庭审中，原告提供如下证据，1、结婚证一份、婚姻登记审查处理结果一份；2、博山区博山镇杨峪村村民委员会出具的证明一份；3、被告户口簿一份。
被告杨某在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍相识，于2005年9月28日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。被告于2006年12月离家外出，至今下落不明，原告为此以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。庭审中，原告主张双方没有共同财产及债权债务。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，认识时间不长便登记结婚，婚前缺乏充分了解，婚姻基础不牢固。婚后双方经短暂共同生活后，被告于2006年12月离家外出，至今已七年之久，仍然下落不明，这样的婚姻关系已经名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，公告费800元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 辉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保83号
申请人内蒙古金创典当有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王杰，该公司总经理。
被申请人侯明光，男，64岁，汉族，住北京市朝阳区。
申请人内蒙古金创典当有限公司诉被申请人侯明光典当合同欠款纠纷一案，申请人称：2013年5月13日被申请人侯明光与申请人内蒙古金创典当有限公司签订《典当合同》，合同约定申请人向被申请人发放当款700万元，期限半年，月利率4.667‰，月综合费率为20.333‰，如有一方违约，则向对方支付本合同项下当金10％的违约金。申请人按合同约定支付当金700万元。合同到期后，被申请人未能按约定履行还款义务，其后被申请人与申请人多次签订《续当合同》，续延还款期限。为了保护申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1120万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯明光银行存款1120万元人民币或查封、扣押其等价值的财产。
二、冻结担保人内蒙古金创典当有限公司所有的用于担保的银行存款225万元人民币。
三、查封担保人呼和浩特投资有限责任公司所有的用于担保的产权证号为：呼房权证**区字第*****号房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 牧 人
二〇一六年五月三日
书记员 朱明海
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2295号
原告：张劲松，男，1969年4月1日出生，汉族，市民。
原告：朱建新，女，1966年11月26日出生，汉族，市民，住址同上。两原告系夫妻关系。
被告：蔡生权，男，1978年1月18日出生，汉族，农民。
被告：李可萍，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。两被告系夫妻关系。
原告张劲松、朱建新与被告蔡生权、李可萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张劲松、朱建新到庭参加诉讼，被告蔡生权、李可萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还二原告借款本金23万元，并按照双方约定的2%月利率计付利息。事实和理由：2013年8月至2014年3月，被告蔡生权夫妻以承包工程需要资金周转为由分别于2013年8月31日、9月4日、2014年1月19日、3月21日向原告夫妻借款本金6万元、2万元、5万元、10万元，并口头约定按照2%的月利率支付利息。上述借款经原告夫妻多次催要，被告先是以各种理由借口推诿，后来干脆不给面见，不接电话。
被告蔡生权、李可萍均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、被告出具给原告的欠条、保证书、河南省农村信用社存、取款凭条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡生权以外地承包工程资金周转困难为由向原告张劲松、朱建新夫妇借款共计23万元。收到钱款后，被告蔡生权分四次向原告张劲松、朱建新出具借条。借条中载明：“借条，今借到张劲松现金陆万元整，借钱人：蔡生权。2013年8月31号，月息1800元。”；“借条，今借到张劲松现金贰万元整，借钱人：蔡生权。2013年9月4号。”；“借条，今借到朱建新现金伍万元整，借钱人：蔡生权。2014年1月19号。”；“借条，今借到张朱建新现金壹拾万元整，借钱人：蔡生权。2014年3月21号。”双方约定的借款期间届满后，被告拒不履行还款义务。为此，遂诉讼。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据、存、取款凭证在卷佐证，足以认定。原告诉请要求还款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，被告蔡生权于2013年8月31日借欠原告张劲松60000元，因双方约定的借款利率为3%（1800÷60000=0.03），已经超过法律规定的年利率的24%，对于超过部分，本院不予支持。其他的三笔借款，因原告未提供利息约定方面的证据，对于该请求，本院不予支持。在婚姻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。故被告李可萍应当对夫妻共同债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡生权、李可萍于本判决生效后十日内偿还原告张劲松、朱建新借款本金230000元和60000元本金的利息（从2013年9月1日起本金60000元按照月息2%计息至实际还款日为止）；
二、驳回原告张劲松、朱建新的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告蔡生权、李可萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 喻国俊
人民陪审员 李 程
二〇一七年八月九日
书 记 员 魏晓云
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初2295号原告：张劲松，男，1969年4月1日出生，汉族，市民。原告：朱建新，女，1966年11月26日出生，汉族，市民，住址同上。两原告系夫妻关系。被告：蔡生权，男，1978年1月18日出生，汉族，农民。被告：李可萍，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。两被告系夫妻关系。原告张劲松、朱建新与被告蔡生权、李可萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张劲松、朱建新到庭参加诉讼，被告蔡生权、李可萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还二原告借款本金23万元，并按照双方约定的2%月利率计付利息。事实和理由：2013年8月至2014年3月，被告蔡生权夫妻以承包工程需要资金周转为由分别于2013年8月31日、9月4日、2014年1月19日、3月21日向原告夫妻借款本金6万元、2万元、5万元、10万元，并口头约定按照2%的月利率支付利息。上述借款经原告夫妻多次催要，被告先是以各种理由借口推诿，后来干脆不给面见，不接电话。被告蔡生权、李可萍均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、被告出具给原告的欠条、保证书、河南省农村信用社存、取款凭条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡生权以外地承包工程资金周转困难为由向原告张劲松、朱建新夫妇借款共计23万元。收到钱款后，被告蔡生权分四次向原告张劲松、朱建新出具借条。借条中载明：“借条，今借到张劲松现金陆万元整，借钱人：蔡生权。2013年8月31号，月息1800元。”；“借条，今借到张劲松现金贰万元整，借钱人：蔡生权。2013年9月4号。”；“借条，今借到朱建新现金伍万元整，借钱人：蔡生权。2014年1月19号。”；“借条，今借到张朱建新现金壹拾万元整，借钱人：蔡生权。2014年3月21号。”双方约定的借款期间届满后，被告拒不履行还款义务。为此，遂诉讼。本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据、存、取款凭证在卷佐证，足以认定。原告诉请要求还款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，被告蔡生权于2013年8月31日借欠原告张劲松60000元，因双方约定的借款利率为3%（1800÷60000=0.03），已经超过法律规定的年利率的24%，对于超过部分，本院不予支持。其他的三笔借款，因原告未提供利息约定方面的证据，对于该请求，本院不予支持。在婚姻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。故被告李可萍应当对夫妻共同债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蔡生权、李可萍于本判决生效后十日内偿还原告张劲松、朱建新借款本金230000元和60000元本金的利息（从2013年9月1日起本金60000元按照月息2%计息至实际还款日为止）；二、驳回原告张劲松、朱建新的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告蔡生权、李可萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴未未审 判 员  喻国俊人民陪审员  李 程二〇一七年八月九日书 记 员  魏晓云
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1606号
原告赵润生，平朔露天煤矿退休职工。
被告张良，平朔露天煤矿退休职工。
委托代理人张剑宏，女，1974年12月10日出生，汉族。
委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
原告赵润生诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵润生与被告张良及其委托代理人张剑宏、孙慧文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵润生诉称：张良于2014年8月13日向我借款12万元，2014年9月23日向我借款15万元，我现在用钱向他要，他不还。为此，诉至人民法院要求被告偿还借款本金27万元以及2014年11月13日到实际还款日的利息；并由被告承担本案诉讼费。
被告张良辩称：答辩人根本未向原告借过钱，是原告和其妻子把钱存入投资公司的，借条是在存款后写的，存款的利息都是原告所拿，我只是给投资公司拉客户的。
经审理查明，被告张良系秦晋通投资担保有限公司的兼职业务员，其主要职责是给该公司拉存款客户，该公司给其抽取万分之十的业务提成。2014年8月13日被告张良与原告赵润生之妻一同到秦晋通投资担保有限公司，将原告赵润生人民币12万元出借给洛阳鹏昌冶金耐材有限公司（周希胜），被告张良并与借款人洛阳鹏昌冶金耐材有限公司（周希胜）、秦晋通投资担保有限公司（周全生）签订了《借款担保合同》、《还款计划书》、《借据》、《担保函》。同日被告张良给原告赵润生出具借条一支，借条内容为：“今借到赵润生人民币壹拾贰万元正，每月利息壹仟捌佰元正”。2014年9月23日被告张良与原告赵润生之妻一同到秦晋通投资担保有限公司，将原告赵润生人民币15万元出借给洛阳鹏昌冶金耐材有限公司（周希胜），被告张良并与借款人洛阳鹏昌冶金耐材有限公司（周希胜）、秦晋通投资担保有限公司（周全生）签订了《借款担保合同》、《还款计划书》、《借据》、《担保函》。同日被告张良给原告赵润生出具借条一支，借条内容为：“今借到赵润生人民币壹拾伍万元正，每月利息贰仟贰佰伍拾元”。出借后，被告张良从秦晋通投资担保有限公司领取赠品小型洗衣机一台，并将该赠品转交给原告夫妇。
另查明：原告赵润生将120000元出借给被告张良后共收取其该笔借款三个月的利息5400元。原告赵润生将150000元出借给被告张良后共收取其该笔借款二个月的利息4500元。
以上事实有原告身份证、被告张良给原告赵润生出具的借条两支，被告张良与洛阳鹏昌冶金耐材有限公司（周希胜）、秦晋通投资担保有限公司（周全生）签订的《借款担保合同》、《还款计划书》、《借据》、《担保函》，以及证人吴某、刘某的证言和当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：根据被告张良给原告赵润生出具的借条足以认定原、被告之间已形成事实上的民间借贷关系，被告张良作为借款人应对所借款项承担偿还义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张良向本院举证的《借款担保合同》、《还款计划书》、《借据》、《担保函》以及证人吴某、刘某的证言足以证明被告借款的目的和用途，其抗辩理由本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张良于本判决生效后十日内偿还原告借款本金120000元及其相应利息（利息计算起止时间：从2014年11月13日至实际还款之日止；利息计算方法：以双方约定利息为基准按月计算。）
二、被告张良于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及其相应利息（利息计算起止时间：从2014年11月23日至实际还款之日止；利息计算方法：以双方约定利息为基准按月计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 郭玉龙
二〇一五年一月十九日
书记员 王大巍
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初136号
原告程某，女，34岁。
委托代理人张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。。
被告曹某某，男，34岁。
本院在审理原告程某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年2月2日以双方已协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 程 纲
二〇一六年二月二日
书记员 丁新恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19673号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：陈金林，男，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告陈金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第217号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王治勇，男，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，农民，住盐亭县。因犯盗窃罪，2012年4月19日被射洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2015年5月4日被三台县公安局刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王治勇犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人王治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年5月3日22时10分许，被告人王治勇窜至三台县潼川镇东河路人民医院大门外街沿停车点处，使用随身携带的自制内六角扳手、指甲刀、钥匙等作案工具将被害人刘某某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电瓶车盗走。当王治勇推车至东河路与梓州干道转盘转弯处时，被随后赶来的刘某某发现，王治勇见状遂弃车逃跑，当其逃至三台县潼川镇梓州干道台中对面后操场的街道处时，被刘某某及过路群众抓获将其移交公安机关。经鉴定，被盗黑色爱玛牌电动车价值人民币2300元。
公诉机关认为，被告人王治勇的行为已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被害人王治勇对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
上述事实，有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押和发还物品清单、现场示意图、鉴定意见、（2012）射洪刑初字第116号刑事判决书、证人证言、书证及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王治勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王治勇被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王治勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止。罚金限判决生效之日起十日付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一五年七月一日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1400号
申请执行人：杰嗯斯别克.木斯力木，男，哈萨克族
被执行人：樊军，男，汉族
被执行人：乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司。
法定代表人：李江平
被执行人：乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司
法定代表人：李江平
本院依据已经发生法律效力的（2014）哈中民一终字第167号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能在本院指定的期间内自动履行完本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人樊军、乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司，乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司价值53289元及利息的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 王 经 武
代理审判员 ： 车 飞
代理审判员 ： 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ：茹仙古丽*阿不都热依木
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）哈市法执字第1400号申请执行人：杰嗯斯别克.木斯力木，男，哈萨克族被执行人：樊军，男，汉族被执行人：乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司。法定代表人：李江平被执行人：乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司法定代表人：李江平本院依据已经发生法律效力的（2014）哈中民一终字第167号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能在本院指定的期间内自动履行完本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人樊军、乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司，乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司价值53289元及利息的资产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：     王     经     武代理审判员 ：        车        飞代理审判员 ：  艾  尼  瓦  .  司  坎  旦二〇一四年十月十三日书 记 员 ：茹仙古丽·阿不都热依木
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终31号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩晓玲，女，1973年9月20日出生，汉族。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人韩晓玲之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的梦宇婚庆乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。原告认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。韩晓玲提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为韩晓玲不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对梦宇婚庆作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人韩晓玲在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“梦宇婚庆”，而非本案被上诉人韩晓玲，被上诉人韩晓玲不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人韩晓玲答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人韩晓玲提供有吴秀美经营的“梦宇婚庆”门头的照片、韩晓玲与该门市部占用房屋租赁人吴秀美的房屋租赁协议和门市部东邻崔新河的证明，能够证明被上诉人韩晓玲系“梦宇婚庆”的实际所有人，其系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有人和使用人。韩晓玲与本案被诉行政行为具有利害关系，是本案适格当事人。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人韩晓玲具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及韩晓玲不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年二月××日
书记员 闫锦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执756号
申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司,住所地:合肥市。
法定代表人:朱寿明,该公司总经理
被执行人：合肥万好置业有限公司,住所地:合肥市新站区。
法定代表人:李明,该公司总经理
被执行人:深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店,住所地安徽省合肥市。
负责人:詹恒吉,该公司总经理
本院在执行安徽省长城物业管理有限公司与合肥万好置业有限公司.深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店物业服务合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年六月十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执756号申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司,住所地:合肥市。法定代表人:朱寿明,该公司总经理被执行人：合肥万好置业有限公司,住所地:合肥市新站区。法定代表人:李明,该公司总经理被执行人:深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店,住所地安徽省合肥市。负责人:詹恒吉,该公司总经理本院在执行安徽省长城物业管理有限公司与合肥万好置业有限公司.深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店物业服务合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年六月十一日书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执756号合肥万好置业有限公司：你公司与安徽省长城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8141号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年二月二日（）执行员 ：潘德丽书记员 ：傅有勤电话：0551-6535273218905604776
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第143号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯孙新华，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一三年九月二十五日作出（2013）奉刑初字第847号刑事判决，认定孙新华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；连同前犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱，以（2014）沪司狱青减字第522号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员屠爱胜、代理检察员徐波卿，受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯孙新华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯孙新华自服刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪服法书，遵守监规，认真参加“三项”教育，劳动态度端正，完成生产劳动，并履行了财产附加刑，有一定悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯孙新华予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯孙新华的认罪服法书，关于罪犯孙新华遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、年度报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
罪犯孙新华对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，表示要踏实改造，认罪、悔罪，早日回归社会。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯孙新华改造表现均无异议，建议在减刑幅度内对罪犯孙新华予以减刑。
经审理查明，罪犯孙新华自服刑以来，认罪服判，主动书写了认罪服法书，能认识到犯罪的危害性；遵规守纪，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，完成生产任务，并履行了没收财产附加刑。该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬五次、记功二次等司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯孙新华亲笔书写的认罪服法书、关于罪犯孙新华遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、年度报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙新华自服刑以来，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，并已履行了没收财产附加刑，有悔改表现，符合法定减刑条件。故对执行机关上海市青浦监狱对罪犯孙新华的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯孙新华减刑的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙新华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月12日起至2018年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保133号
申请执行人：泰安富达活塞有限公司。
被执行人：台州市青雀机械设备有限公司。
本院在执行泰安富达活塞有限公司与台州市青雀机械设备有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保22号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人台州市青雀机械设备有限公司的银行存款38672元或其他等值财产。
需要续行查封、扣�、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年二月一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保133号申请执行人：泰安富达活塞有限公司。被执行人：台州市青雀机械设备有限公司。本院在执行泰安富达活塞有限公司与台州市青雀机械设备有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保22号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人台州市青雀机械设备有限公司的银行存款38672元或其他等值财产。需要续行查封、扣�、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年二月一日书记员  颜 忱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初933号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：候国鹏。
被告：临沂市正达物业管理有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：张振春。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告临沂市正达物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候国鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯保养款24000元；2、被告支付逾期付款违约金(以24000元为基数，自2014年10月2日起算至判决生效日止，按照每日万分之六计算)。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告电梯保养款12000元；2、被告支付逾期付款违约金(以12000元为基数，自2014年10月2日起算至判决生效日止，按照每日万分之六计算)。事实和理由：2014年3月，原、被告签订了《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于山东临沂市河东区的名为新东方花园2#楼1-2单元西户、3A#楼1-2单元西户、3B#楼1-2单元西户的建筑物内的共计6台电梯提供维保服务，服务期自2014年2月1日起至2015年1月31日止，12个月的维保费共计24000元，被告应于2014年4月1日前支付12000元，于2014年10月1日前支付12000元，逾期每日按合同总金额1‰计算违约金。签约后，原告依约对上述6台电梯提供了12个月的维保服务，并经被告签认。据此，被告应于2014年10月1日前付清所有保养款。但被告仅支付了第一期的保养款12000元，尚欠后一期的12000元未付。拖欠款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《保养合同书》、《电梯保养作业报告书》、发票签收单等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，依法成立，内容合法，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告的6台电梯提供了12个月的维修保养服务，根据合同约定被告应于2014年10月1日前付清合同项下的保养款。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求其支付维修保养款并承担相应的违约责任。原告已自愿调低违约金计算标准，并无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂市正达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款12000元；
二、被告临沂市正达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以12000元为基数，自2014年10月2日起算至判决生效之日止，按照每日万分之六计算)。
如果被告临沂市正达物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告临沂市正达物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年三月一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第25号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1988年1月1日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，胶工。2013年8月15日因吸食毒品被行政拘留10日，因涉嫌本案于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于景洪市公安局看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人罗某某犯非法持有毒品罪一案，于2013年11月26日作出（2013）景刑初字第499号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月15日17时30分，景洪市嘎洒派出所民警在景洪农场原五分场四队开展社区工作时，有群众反映，五分场四队罗某某吸毒，民警赶到罗某某家中将涉嫌吸毒的被告人罗某某查获，从其身上查获毒品可疑物134粒，净重13克。经鉴定，被查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心《（西）公（司）鉴（毒）字（2013）896号》鉴定文书及其通知书，物证照片、辨认笔录及辨认照片、现场称量记录与照片、毒品提取记录、扣押清单（冰毒可疑物13克）、景洪市公安局《景公（嘎洒）行罚决字（2013）第1118号》行政处罚决定书、情况说明，被告人罗某某在侦查机关的供述及其身份证明等证据载卷证明。
原判认为，被告人罗某某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某某庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗某某具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2、涉案毒品甲基苯丙胺13克，由查封、扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人罗某某以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的上诉人罗某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。据以认定本案的证据经过一审质证、认证，真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某某非法持有毒品甲基苯丙胺13克，已构成非法持有毒品罪。提出其系自动投案，具有自首情节的上诉意见，没有事实根据，本院不予采纳。原判鉴于其到案后如实供述，认罪态度好，予以从轻处罚，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 翔
审 判 员 郭建地
代理审判员 岩 甩
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陶李芳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第318号
申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行路太勇借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民金初字第6号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民金初字第6号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1211号
原告：田某某，女。
委托代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告田某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 徐 玉 超
人民陪审员 史 敬 良
人民陪审员 刘 新 颖
二〇一五年四月九日
书 记 员 上官东升
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第616号
原告：谈龙军。
委托代理人：孟玉美、申铁旗。
被告：郑存开。
委托代理人：朱洁娜。
原告谈龙军诉被告郑存开返还原物纠纷一案，于2012年2月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2012年3月20日、4月24日二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孟玉美、周小军（后解除代理关系），被告的委托代理人朱洁娜到庭参加第一次诉讼，原告及其委托代理人孟玉美、申铁旗，被告的委托代理人朱洁娜到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告谈龙军起诉称：2011年4月份左右，原告欲在绍兴县钱清工地出售自己闲置打桩机两台，经朋友介绍认识沈敏军并与其约定买受人应先付款再取机器。2011年5月10日，沈敏军告知原告该机器卖给了被告郑存开。被告郑存开组织他人在钱清搬运机器，搬运工人因违规操作导致受伤。后被告强行运走一台打桩机。原告依法对打桩机享有所有权，现起诉要求判令被告立即返还GPS-15黄色打桩机一台或赔偿相应损失67000元及利息（自2011年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑存开答辩称：1、原、被告未达成买卖合同，原告的两台旧打桩机不符合购买要求，被告并未与其签订书面或口头的买卖合同；2、搬运工人受伤与被告无关；3、被告并未强行拉走原告的打桩机，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月12日，原告谈龙军向绍兴县公安局钱清派出所报案称一台打桩机被拉走。现原告认为被告郑存开指使卡车驾驶员拉走打桩机，故要求被告郑存开返还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的证人朱某、陆某证人证言，沈敏军在绍兴县公安局钱清派出所所作询问笔录及当事人在诉讼中的陈述等证明。
本院认为：依法保护当事人的合法权益。原告谈龙军在诉讼中明确本案的请求权基础为物权保护，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告应当举证证明本案讼争的打桩机原告系权利人，且被被告郑存开无权占有的事实。证人朱某陈述“要过年了，谈老板让我们帮他看一下机器，5月10日，拉机器的老板和中间人来的，没有看到郑老板叫了哪些人来，但他来装机器应该是他叫来司机的；5月12日凌晨我没有看到谁把打桩机拉走的”，证人陆某陈述“农历12月份到第二年的5月份，谈老板让我帮忙照看机器，5月10日，被告说要拿机器，我看到吊机也来了的，司机是和郑老板一起来的，但是谁叫的我不知道，刚刚弄上去，一个驾驶员就出事故了；5月12日凌晨的机器被谁拉走的，我不知道”，故证人朱某、陆某的证人证言仅能证明该打桩机系原告谈龙军让其看管的事实，不能证明本案讼争打桩机现由被告郑存开占有的事实；沈敏军在绍兴县公安局钱清派出所所作询问笔录“后来我听说郑存开带来的另一名卡车司机（非手指砸伤的人）因未给医疗费与运输费将一台已装上卡车的打桩机强行拉走，并且谭龙军已经报警”，并出具说明一份，本院认为沈敏军未看到打桩机被拉走的经过，只是听说，故不能证明本案讼争打桩机现由被告郑存开占有的事实。现原告未能提供充分有效的证据证明讼争标的打桩机由被告郑存开占有，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告谈龙军的诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告谈龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一二年五月十日
书记员 谭钰婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1401号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区彩宇大街818号。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：孟季斌，住长春市。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告孟季斌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1944号
罪犯魏佳铎，甘肃省靖远县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇〇九年八月二十八日作出（2009）北刑初字第228号刑事判决，以被告人魏佳铎犯抢劫（预备）罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。在服刑期间，因涉嫌漏罪，河北省保定市新市区人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）新刑初字第300号刑事判决，以被告人魏佳铎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；与之前所犯抢劫（预备）罪合并执行，决定执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。被告人魏佳铎及同案被告人李小阳等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年二月四日作出（2010）保刑二终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏佳铎在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分考核记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏佳铎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年5月31日起至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初617号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托诉讼代理人：张昂、李华，系华峰资产管理有限公司工作人员。
被告：林海燕。
被告：张亚富。
原告华峰资产管理有限公司与被告林海燕、张亚富追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司（以下简称：华峰公司）的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告林海燕、张亚富经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海燕偿还原告代偿款110525.43元并赔偿利息损失（利息自2016年10月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）；2.判令原告对被告林海燕所有的牌照号为浙Ｃ×××××北京现代BH6470MAY汽车进行折价或者拍卖、变卖后，所得价款在保留银行债权后在上述债务范围内享有优先受偿权；3.判令被告张亚富对上述债务承担共同偿还责任。原告在审理过程中将第一项诉讼请求变更为：判令被告林海燕偿还原告代偿款102525.43元并赔偿利息损失（利息自2016年10月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）
事实和理由:被告林海燕因购买北京现代BH6470MAY汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司洞头县支行（下称洞头支行）申请汽车消费贷款。2014年3月9日原告及被告林海燕与洞头支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金金额为180000元，分期手续费率为9%，分期手续费金额为16200元，分期偿还，分期期数36期。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告张亚富是被告林海燕的配偶，并向洞头支行出具《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。同时被告林海燕自愿将其名下所有的浙Ｃ×××××北京现代BH6470MAY汽车顺位抵押给原告并办理抵押登记。
被告应当自2014年5月开始向洞头支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2015年8月6日至2016年10月28日为被告代偿金额共计127825.43元，期间被告于2015年8月19日偿还10000元、2015年8月25日偿还7300元，2017年4月29日偿还8000元，剩余未偿还代偿金额为102525.43元。
综上，被告林海燕未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告张亚富作为共同还款人，应承担共同还款责任。同时原告对被告林海燕所有的贷款车辆享有顺位抵押权。请判准原告的如诉请求。
被告林海燕、张亚富没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、车辆注册登记摘要信息、《担保服务兼反担保合同》、转账凭证及银行代偿证明等证据，该些证据已经庭审质证，被告林海燕、张亚富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告华峰公司诉称的事实一致。
另查明，被告林海燕依《担保服务兼反担保合同》的约定向原告交纳保证金3600元，原告同意该保证金扣减代偿贷款产生的利息。被告林海燕的上述车辆分别于2014年5月6日、5月14日办理抵押登记，抵押给洞头支行和原告。2016年10月28日的中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告华峰公司与被告林海燕、张亚富签订的《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告林海燕、张亚富代偿贷款后，有权向被告林海燕、张亚富追偿，被告林海燕、张亚富应按约定支付原告代为偿还款项的利息。原告主张涉案代偿款按《担保服务兼反担保合同》约定的商业银行同期六个月期贷款基准利率四倍计算利息，且双方已是最后结算阶段，被告林海燕缴纳的保证金3600元应直接予以抵扣代偿款，不应抵扣代偿款产生的利息。被告林海燕以其名下的车辆向原告作抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款按第二顺位抵押权享有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海燕、张亚富于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款九万八千九百二十五元四角三分（98925.43元）及利息（按年利率17.4%，从2016年10月28日起计算至实际偿还之日止）；
二、如被告林海燕、张亚富逾期不履行上述第一项还款义务，原告华峰资产管理有限公司有权以被告林海燕名下的牌照号为浙Ｃ×××××北京现代BH6470MAY汽车折价或者拍卖、变卖所得价款按第二顺位抵押权享有优先受偿的权利；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，公告费440元（已由原告向报社缴纳），由被告林海燕、张亚富承担2710元，原告华峰资产管理有限公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 叶 毅
二〇一七年六月十六日
（代）书记员 张 翔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初77号
原告：李秀菊。
委托代理人：马岩。
被告：华商晨报社。
法定代表人：孙晓冰。
本院在审理原告李秀菊诉被告华商晨报社劳动争议纠纷一案中，原告李秀菊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元，返还原告5元。
审判员 关玲
二〇一七年一月十二日
书记员 陈鹤
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初290号
原告：曾帮久，男，汉族，生于1965年10月10日。
委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告：姚兴明，男，汉族，生于1972年2月2日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区。
负责人：曾继强，系该公司经理。
原告曾帮久与被告姚兴明、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告曾帮久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾帮久撤回起诉处理。
审判员 罗 丹
二〇一八年三月六日
书记员 蒋娅菊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04686号
原告赵建新，男，1970年6月22日出生，汉族，重庆智润规划传播有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人刘齐，重庆智跃律师事务所律师。
被告吕玉峰，男，1973年7月26日出生，汉族，无固定职业，住河南省。
本院在审理原告赵建新与被告吕玉峰民间借贷纠纷一案中，原告赵建新于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建新在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建新撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告赵建新负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何行玲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第328号
罪犯赵飞，男，1982年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省南县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年2月8日作出（2006）岳中刑一初字第47号刑事判决，以赵飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2007年4月16日作出（2007）湘高法刑复字第22号刑事裁定，核准原判。2007年4月28日交付执行。刑期从2007年4月28日起至2031年4月17日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第470号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月18日作出（2012）湘高法刑执字第162号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身不变改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经监狱人民警察批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分154.7分。2012年11月12日因私藏违禁物品，扣考核分3分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟：
对罪犯赵飞减去有期徒刑一年九个月（刑期至2029年7月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐菁菁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01863号
原告李永安，男，1948年1月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李永安诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�李永安撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费128元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 涓
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初155号
原告：孙某，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告孙某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘德波、被告冯某及其委托诉讼代理人程殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、带走在被告处的婚前个人财产，共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。婚前交往较少，互不了解，婚后脾气性格不和，无共同语言，经常因琐事发生争执，被告对家庭不尽责任，导致双方感情破裂，故诉至法院。
被告冯某辩称，原告所诉与事实不符，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告冯某于1996年经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚前经过两年时间交往，了解较多。婚后曾因琐事发生矛盾。××××年××月××日，原告生一男孩，取名冯学伟，现在外打工，且独立生活。2016年3月份，双方因琐事发生矛盾后原告离开家，双方分居至今。以上事实有原、被告陈述、结婚登记申请书予以证实。
本院认为，原告孙某与被告冯某婚前经过两年时间的交往，彼此了解较多，婚姻基础较为牢固，婚后感情较好。婚后虽因琐事发生矛盾、摩擦，实属正常，夫妻感情尚未达到破裂的程度，且分居时间不满两年，仍有和好的可能，原告孙某未向法庭提交有效证据证实夫妻感情确已破裂，被告冯某也不同意离婚。因此，原告提供的离婚证据不足，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告冯某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一七年一月十九日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13205号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
被告武娜，女，1985年11月21日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被告武娜劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告三辰公司之委托代理人王进民、被告武娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三辰公司诉称，被告系原告处职工，原告一直按时向被告支付工资。原告因生产经营遇到困难，资金难以正常周转。被告因2013年及2014年过节费福利支付问题，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求原告支付：1、2014年至2015年供暖季供暖补贴1050元；2、2013年中秋及国庆节、2014年中秋及国庆节过节费4000元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司于本裁决生效之日起10日内，支付武娜2013年及2014年过节费4000元；2、驳回武娜的其他仲裁请求。原告认为企业有权自主制定员工福利待遇，国家法律没有强制企业发放福利的条款。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院要求：1、无需向武娜支付2013年及2014年春节及国庆节的过节费4000元；2、诉讼费由被告负担。
被告武娜辩称，2012年原告三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）有意受让原告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺在职员工不低于现有工资水平及福利待遇。现原告背信弃义，违反承诺，拒不履行义务。原告说企业有困难，这不是正当理由，原告经营面积13000多平米，卖了两处，回笼一大部分资金，且另有经营收入，所以不存在困难拒付的情形。
经审理查明：被告武娜2009年8月入职原告三辰公司，现担任财务科会计职务。2012年，原告三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；华北通海公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。原告三辰公司称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有三辰公司的全部股份。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司于本裁决生效之日起10日内，支付武娜2013年及2014年过节费4000元；2、驳回武娜的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，原、被告双方均认可武娜的过节费标准为春节及国庆节，每个节日1000元。另，双方均认可原告已将2013年春节、国庆节二节日的过节费共计2000元支付给被告；且原告认可2014年春节、国庆节二节日的过节费未发放给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、支出凭单、工资表、承诺书、京东劳人仲字（2015）第2099-2107号裁决书等在案佐证。
本院认为，劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，庭审中，原、被告双方均认可原告已将2013年春节、国庆节的过节费共计2000元支付给被告，本院对此不持异议。2012年，原告进行股权改制。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺：“全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”原告遂完成股权改制。由此可以看出，原告现有股东的上述承诺不仅是构成原告股权改制的重要组成部分，亦是原告改制的部分对价，故原告应诚信履行，不得随意单方变更。现原告以企业有权自主制定员工福利待遇、经营不善等理由不支付被告2014年春节及国庆节过节费，理由不当，且明显侵害了劳动者的正当合法权益，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京三辰商贸有限责任公司支付被告武娜二〇一四年过节费人民币二千元整；
二、原告北京三辰商贸有限责任公司无需支付被告武娜二〇一三年过节费人民币二千元整；
三、驳回原告北京三辰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁媛苑
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民保字第1-1号
申请人：杨加武。
被申请人：王万庆。
被申请人：奚海平。
申请人杨加武与被申请人王万庆、奚海平申请诉前财产保全于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王万庆、奚海平开户在浙江民泰商业银行三门支行帐户内的存款人民币320000元，并向本院提供了担保。
在本院采取财产保全措施之前，原告杨加武于同日以双方已达成和解协议为由，提出撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许原告杨加武撤回财产保全申请。
本案申请费2120元，由原告杨加武承担。
审 判 员 郑 福 梅
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 �瑜
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）杜执字第00461号
申请执行人：段某某，女，1986年2月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：薛某，男，1982年10月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行段某某与薛某离婚后财产纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人薛某发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人段某某办理位于淮北市杜集区XX路XXX号XX苑X#XXX房屋过户手续，承担过户费，并负担本案执行费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、申请执行人段某某与被执行人薛某共同共有的淮北市杜集区XX路XXX号XX苑X#XXX房屋经淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1027号民事判决书确认属申请执行人段某某所有。
二、自本裁定书送达之日起申请执行人段某某可持本裁定到相关部门办理以上房屋的产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初457号
原告：李春玉，女，1957年4月23日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：金东明(系李春玉女婿),男,1981年2月27日出生,住吉林省延吉市。
被告：王利，男，1969年7月29日出生，住延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地为长春市。
负责人：杨晓峰，中国人民财产保险公司长春支公司经理。
委托诉讼代理人：许文权，男，1975年4月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司职员，住吉林省延吉市。
原告李春玉与被告王利、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李春玉以双方达成和解为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春玉撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李春玉负担。
审判员 王家姝
二〇一六年十一月九日
书记员 李 玲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涿执字第56号
申请执行人涿鹿县计划生育局。
被执行人王春宝。
被执行人崇兆凤。
本院于2011年3月11日立案执行涿鹿县计生局申请王春宝、崇兆凤行政非诉一案，根据已经发生法律效力的（2010）涿行初字第2号行政裁定书，被执行人王春宝、崇兆凤应支付申请人涿鹿县计生局案款23000元，承担执行费245元。本院已执行0元，尚有23000元未执行，现因被执行人王春宝崇兆凤暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）涿执字第56号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2799号
罪犯王杰，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2014年3月26日作出（2014）港刑初字第00017号刑事判决，认定被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王杰的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月19日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 旭
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄文燕