wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第142号
上诉人（原审被告）：昌邑市普利工贸有限公司。
法定代表人：王宪普。
被上诉人（原审原告）：潍坊镇北盐场有限公司。
法定代表人：蔡青松。
原审被告：王辉。
原审被告：赵玉霞。
原审被告：王宪普。
原审被告：陈述礼。
上诉人昌邑市普利工贸有限公司因与被上诉人潍坊镇北盐场有限公司、原审被告王辉、赵玉霞、王宪普、陈述礼企业借贷合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒滨商初字第103号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人昌邑市普利工贸有限公司未在本院限定期限内缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人昌邑市普利工贸有限公司未在本院限定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 青
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第582号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2015）452号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月11日2时许，被告人谢某经过事先踩点后，到毕节市七星关区台子路水西田廉租房后大门处，将被害人胡某甲停放在此处的一辆灰色面包车内的五包渔具包盗走，包内共有16根鱼竿。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该16根鱼竿共价值人民币15，594元。对前述指控，公诉机关当庭提交了被告人谢某的供述，被害人胡某甲的陈述，证人赵某甲的证言，指认笔录，渔具销售单、收款收据及送货单，鉴定结论书及鉴定意见通知书，扣押、发还物品文件清单，抓获经过，情况说明，户籍证明等书证予以证实，并据此认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。故对其提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人谢某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人谢某自愿认罪、悔罪，且在案发后，所盗财物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，加之本次作案系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年6月12日起至2016年4月11日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一五年十一月十三日
书记员 段铖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第000436号
罪犯徐廷付，山东省苍山县人.现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年9月27日，本院作出（2001）徐刑二初字第33号刑事判决，认定徐廷付犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金18000元。该犯不服，提出上诉。2002年1月4日，江苏省高级人民法院作出（2001）苏刑二终字第171号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2004年3月11日，江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑执字第171号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月25日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑执字第0422号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年6月28日，本院作出（2011）徐刑执字第0891号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年9月30日，本院作出（2013）徐刑执字第1606号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2022年5月24日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第157号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐廷付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐廷付在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯徐廷付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐廷付的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年8月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第340-2号
原告湖南益阳皇爷食品有限公司。住所地湖南省益阳市长春工业园。
法定代表人张刚强，董事长。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江苏超群机械科技发展有限公司。住所地盐城建湖县产业园内。
法定代表人杨俊。
原告湖南益阳皇爷食品有限公司与被告江苏超群机械科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案，在审理过程中，原告于2015年，9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南益阳皇爷食品有限公司撤回对被告江苏超群机械科技发展有限公司的起诉
本案案件受理费6879减半收取3439元、财产保全执行由费2420元，共计5859元，由原告负担。
审 判 员 龚维舜
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 龚伟芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01605号
原告：李逢芹，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：彭成石，王康健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：方明亮，公司员工。
被告：张守伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李杰，男，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告李逢芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、张守伟、李杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李逢芹于2014年9月23日以原、被告双方已达成调解协议为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李逢芹撤回诉讼。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李逢芹负担。
审判员 朱林兵
二〇一四年九月二十六日
书记员 樊丙召
附：法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特14号
申请人：平湖市永达房地产开发有限公司，住所地：平湖经济开发区兴平二路东侧、宏建路南侧。
法定代表人：陈祖旺，董事长。
委托代理人：赵王巍，系该公司员工。
申请人：范双双。
本院于2016年4月6日受理了申请人平湖市永达房地产开发有限公司与申请人范双双关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人平湖市永达房地产开发有限公司与申请人范双双因商品房销售合同纠纷，于2016年4月6日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人平湖市永达房地产开发有限公司与申请人范双双签订的位于平湖市钟埭街道尚锦花园35幢2单元303号商品房买卖合同；
二、申请人平湖市永达房地产开发有限公司于2016年5月10日前退回申请人范双双房款共计150827元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 儒
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2436-5号
申请执行人陈波。
被执行人杨黎。
申请执行人陈波与被执行人杨黎民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙债初字第65号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人杨黎名下的车辆及房产，但目前暂时无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如上述障碍巳消失，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第65号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第238号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人唐某，男，1991年1月12日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月3日21时许，被告人唐某酒后驾驶豫R55Z**号轿车。行至邓州市团结路名仕公馆门口发生轻微交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，唐某负此事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，唐某血液中乙醇成分含量为186.8mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证及机动车行车证、查获证明、到案证明、交通事故认定书、赔偿凭证、证人肖某证言、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一四年十一月二十七日
（兼）书记员 付 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初318号
原告：胡一星，男，1960年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：栗茂国，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区，现住址不详。
被告：刘化亮，男，1977年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘金霞，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区，现住址不详。
原告胡一星与被告栗茂国、刘化亮、刘金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡一星到庭参加诉讼，被告栗茂国、刘化亮、刘金霞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡一星向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款287000元及利息。诉讼过程中，原告申请追加被告刘金霞为本案被告，要求其承担共同还款的责任。事实和理由：被告栗茂国、刘化亮因承揽水库工程资金紧张，于2012年4月4日向原告借款600000元，后被告陆续偿还313000元，下欠287000元未还。后经原告催要，二被告于2014年2月26日向原告出具下欠287000元的借条一张。后被告栗茂国及其妻刘金霞于2015年11月3日自愿和原告达成房产抵押还款协议书一份，约定栗茂国及刘金霞自愿以其夫妻共有房产一处作为还款抵押，还款期限为40天，如逾期不还，由胡一星自愿处理。约定到期后，被告仍未还款。为此诉至法院。
被告栗茂国、刘化亮、刘金霞应诉后均未答辩。
原告胡一星围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭发表质证意见，经审查，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月4日，被告栗茂国、刘化亮向原告胡一星借款600000元，后二被告分批偿还原告借款313000元，尚欠原告借款287000元未还。2014年2月26日，二被告重新为原告出具内容为“今欠胡一星现金287000元整（大写：贰拾捌万柒仟元整）欠款人：栗茂国、刘化亮2014年2月26号”的欠条交原告收存，并在欠条中载明：2012年4月4号借胡一星60万元整，于2012年10月份已还款17万元整、11月份还款9.8万元、2013年10月份还款4.5万元，现共欠现金28.7万元。二被告重新为原告出具的欠条时未约定还款期限及欠款利息。2015年11月3日，被告栗茂国、刘金霞向原告出具协议书一份，内容为“兹有闫泉庄栗茂国、刘金霞夫妻欠胡一星现金，自愿XX社区书香苑XX小区XX号楼XX单元XX室及车库、储藏室18平米自愿抵押给胡一星期限为40天如栗茂国不还由胡一星自愿处理”。还款期限届满后，被告未能归还，后经原告催要未果。为此原告于2016年1月20日诉至本院。
本院认为，栗茂国、刘化亮与胡一星之间存在借贷关系，借贷关系明确，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡一星要求栗茂国、刘化亮返还借款本金287000元，予以支持，借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，但自起诉催要后可按年利率6%计算逾期利息。胡一星要求刘金霞承担共同还款责任，所提供的栗茂国、刘金霞出具以房抵债的协议书不能作为确认身份关系及夫妻债务的充分依据，不予支持。被告栗茂国、刘化亮、刘金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栗茂国、刘化亮于本判决生效后十日内返还原告胡一星借款本金287000元及利息（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告胡一星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元、保全费1270元，共计6875元由被告栗茂国、刘化亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杜 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6950号
原告：楼磊，男，汉族，1981年8月16日出生，人。
被告：杨军，男，汉族，1977年2月8日出生，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告楼磊诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼磊到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告楼磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨军偿还原告楼磊借款本金50万元及利息（从2011年1月20日起至实际给付之日止，按月利率为2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨军于2011年1月20日向原告借款50万元，约定月利率2.5%，经多次催要，被告均推诿拒付，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告杨军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告杨军于2011年1月20日向原告楼磊借款50万元，约定月利率2.5%。借款后，被告杨军将该笔借款的利息支付至2011年12月30日，并于2012年9月4日偿还本金10万元，2012年9月29日偿还本金10万元，2013年1月10日偿还本金10万元。上述事实有原告提供的借条及开庭陈述为证。
本院认为，原告楼磊与被告杨军之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告杨军应依法履行偿还借款本息的义务。借款后，被告杨军共计偿还本金30万元，下欠借款本金20万元应予偿还原告。双方约定月利率2.5%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨军偿还原告楼磊借款本金20万元及利息（其中从2011年12月31日至2012年9月4日的利息，以借款本金50万元为基准；从2012年9月5日至2012年9月29日的利息，以借款本金40万元为基准；从2012年9月30日至2013年1月10日的利息，以借款本金30万元为基准；从2013年1月11日至实际给付之日止的利息，以借款本金20万元为基准，月利率均按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费15150元，由被告负担8537元，由原告负担6613元；保全费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵方瑞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第116号
原告漳州信隆花园小区业主委员会，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈汉通，主任。
被告漳州信隆建设有限公司，住所地漳州市芗城区。
代表人黄仲儒，总经理。
委托代理人杜鸣泉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人郭连城，男，1955年5月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师
原告漳州信隆花园小区业主委员会（以下简称信隆小区业委会）与被告漳州信隆建设有限公司（以下简称信隆公司）、第三人郭连城业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信隆小区业委会的代表人陈汉通，被告信隆公司的委托代理人杜鸣泉，第三人郭连城的委托代理人薛毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告业主委员会于2012年5月12日依法成立，负有监督协助管理物业的责任。原告成立后，被告拒绝将规划设计为公共配套设施地下室，规划图纸标明的C203#社区休闲、保健中心房及室内所有休闲、保健器具交还原告及全体业主使用。被告没有合法理由，独占公共配套设施，把社区休闲、保健中心房改建为工人宿舍，销售地下车库的行为违法。根据国家《商品房住宅价格管理暂行规定》规定：商品房的价格成本包括基础设施建设费和小区非经营性配套公共建设费。因此我们小区建地下室，休闲、保健中心的建设费用依规划已纳入建筑安装总造价的造价成本中。被告已向本小区全体业主出售房产，同时转让了土地使用权，也同时出售了和住宅同时建造的公共配套设施。因此，信隆小区业主已经买下了全部住宅，同时也买下了公共附属设施。被告事实上已经把地下室，休闲、保健中心转让给全体业主，小区划内的地下室，休闲、保健中心权属应属全体业主。由于被告拒绝将小区公共配套设施给业主委员会管理，造成了公共财产、收益严重损失，被告应赔偿这一经济损失，损失合计507638元。因此，请求判令被告将信隆花园建筑区划内公共附属设施；地下室、社区休闲保健中心（C203房含室内附属的休闲保健器具）及其他所有公共附属设施等，交还原告和全体业主，并于判决生效日全部移交；被告应赔偿原告因拒绝将地下室，休闲中心交还原告管理、全体业主使用而造成的经济损失合计人民币507638元，并退还已售地下车位的款项给本小区业主；本案诉讼费由被告承担。
被告信隆公司辩称，讼争的信隆花园小区地下停车场、休闲中心被告已办理相关手续，已出售给相关业主，原告主张返还没有事实依据。原告主张的休闲中心，是住宅，应属被告所有。因此，原告所谓经济损失没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，本案涉及的房产信隆花园1幢C203号其于2011年向被告购买的。因此，请求依法驳回原告该部分的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》的有关规定，房屋的所有权人为业主，物业管理区域的全体业主组成业主大会，业主委员会则是业主大会的执行机构。对于侵害业主共同利益的行为，业主委员会是否具有原告主体资格。从法律规定上，2003年8月20日，最高人民法院（2002）民立他字第46号《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》答复“对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼”，据此，业主委员会的具有原告主体资格的情形被限定在一定的诉请范围内，而本案信隆小区业委会的诉讼请求事项已超过了该批复“可以自己名义提起诉讼”的范围。此后，2005年8月15日最高人民法院{2005}民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》答复“业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担”，据此复函，业主委员会具有原告主体资格的前提是经业主大会的授权，而本案信隆小区业委会的起诉未经业主大会授权。其后，《中华人民共和国物权法》第七十六条和国务院《物业管理条例》第十一条均明确规定，有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定；《中华人民共和国物权法》第八十三条也规定了“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向法院提起诉讼”。从现行的法律法规的立法本意看，与物业管理无关的涉及共有和共同管理权利事项的诉讼，业主委员会不具有原告主体资格。因本案收纷属于业主共有权纠纷，故信隆小区业委会依法不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告漳州信隆花园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈瑞芳
第页共页
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第91号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人胡某，无业，住山东省兰陵县。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）48号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员傅春涛出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日0时许，被告人胡某在临沂市罗庄区万泉商场对过一烧烤摊上因琐事和徐某发生纠纷，后被告人胡某持匕首将徐某捅伤，致其膈肌破裂、脾破裂、胃破裂、胰尾裂伤。经鉴定，徐某的损伤为重伤。本案诉讼过程中，被告人胡某赔偿了被害人徐某各项经济损失，取得谅解。被害人徐某请求法院对胡某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述，证人景某、郭某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，被告人胡某供述，办案说明，户籍证明，协议书及收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某持刀故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵害了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以确认。被告人胡某归案后供述伤害他人的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈文霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00361号
罪犯林乐强（别名涛涛），男，汉族，初中文化程度，1984年7月3日出生，无固定职业，户籍所在地：新疆裕民县，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）克中刑一初字第20号刑事判决，认定林乐强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。林乐强及同案他犯均不服，提出上诉。本院于2011年2月16日作出（2011）新刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年4月30日以罪犯林乐强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林乐强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，2011年12月23日获2011年下半年改造积极分子；2012年7月12日获2012年上半年改造积极分子；2013年1月4日获2012年下半年改造积极分子；2013年6月20日获2013年上半年改造积极分子；2014年1月16日获2013年下半年改造积极分子；2014年2月24日获局级改造积极分子；获记功奖励二次，表扬奖励三次；2013年10月15日获季度表扬奖励；2014年1月10日获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯林乐强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯林乐强的刑罚，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年6月16日起至2032年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张疆华
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 布鲁更
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第821号
罪犯赵维维，男，1987年2月15日出生，汉族，务农，初中文化，原住安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇大祝村贾赵组**号。
贵州省麻江县人民法院于2012年11月20日作出（2012）麻刑初字第86号刑事判决书，以被告人赵维维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。2013年1月16日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年7月30日起至2015年7月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月30提出假释建议，2014年6月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯赵维维在2013年2月至2014年1月服刑期间，被评为综合记功一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵维维予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 杨晓春
审判员 刘晓羽
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 维
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1244号
申请人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北龙湖开发区开渠路1号。
法定代表人：周显慈，董事长。
被申请人：临沂金泰置业有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓C8号楼。
法定代表人：钱春龙，总经理。
申请人淮北淮海建设工程有限责任公司因与被申请人临沂金泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂金泰置业有限公司所有的银行存款589万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂金泰置业有限公司所有的银行存款589万元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月四日
书记员 吴晓春
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执64号
申请执行人王定举，男，汉族，居民。
被执行人杨晓林，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王定举与被执行人杨晓林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第298号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人杨晓林送达执行通知书，责令被执行人杨晓林履行向申请执行人王定举偿还借款本金18000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费250元、财产保全费200元、公告费600元、申请执行费170元。但被执行人杨晓林至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨晓林在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所登记有北京现代牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨晓林所有的北京现代牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人杨晓林负责保管被查封的车辆，因被执行人杨晓林的过错造成被查封的车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人杨晓林不得转移、变卖、损毁被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人王定举须在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人王定举自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年一月二十一日
书记员 祝 启
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00530号
原告月吉昌，男，汉族，贵州省镇远县人。
委托代理人周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴文羽，男。代理权限为特别授权。
被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司，住所地贵州黔东经济开发区，组织机构代码78975616-2。
法定代表人张韬，系该公司总经理。
委托代理人龙见本，贵州法克律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告月吉昌诉被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司（以下简称润达公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2015年11月10日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周重荣、吴文羽，被告润达公司的委托代理人龙见本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月吉昌诉称，2004年5月1日被告招聘原告进入被告处工作，每天周而复始的工作，国家法定假日和周末从未安排原告休假和补休，也未补发原告加班工资。2014年12月31日、2015年6月4日，被告6、7号炉相继停运，被告突然通知原告不来上班了，原告多次向被告要求上班，但被告拒不答复。被告既不安排原告上班也不发原告工资，不给原告相应补偿，也不给原告交纳社会保险，同时被告2015年1-6月未发原告工资，严重侵犯了原告的权利。根据法律规定，被告应当补发低于最低工资的差额工资，应给予原告经济补偿或赔偿金，应给原告补发违法不签订劳动合同或者不签订无固定期限劳动合同的11个月工资，应给原告补发原告周日、法定节假日、带薪年休假日的加班费，并且应当给原告进行离岗前职业健康检查。原告申请仲裁，被告拒不提供职工考勤表，也不提供工资表等原件，而仲裁庭因原告未举证而未予以支持加班费，对要求补发违法不签订劳动合同或者不签无固定期限劳动合同的工资也不予支持，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告补发原告2015年1-6月份的工资共9000元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金29750元；4、被告支付原告不签订劳动合同或无固定期限劳动合同的双倍工资38500元；5、被告补发原告周末、法定节假日、带薪年休假日的加班费183366元；6、被告依法组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查。
本院认为，对于原告提出要求被告补发原告2015年1-6月份的工资共9000元的主张。原告因与被告发生劳动争议于2015年7月向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁请求中没有提出上述请求，原告也未提供证据证明该主张已经过仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议必须经过仲裁。对于原告的该项主张，在庭审之时已向原告释明其应先申请仲裁，但原告仍坚持向本院主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......。”根据上述规定，应裁定驳回原告对于要求被告补发工资的起诉。
对于原告提出要求被告组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”离岗前职业健康检查并不符合上述各种情形，不属于劳动争议的范畴，故不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告月吉昌要求被告润达公司补发2015年1-6月份的工资共9000元的起诉；
驳回原告月吉昌要求被告润达公司组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨明镜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李莹秋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第3097号
原告上海振峰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋中秋。
委托代理人陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
被告何彩云。
原告上海振峰房地产开发有限公司诉被告何彩云商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告何彩云直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼材料，本案依法组成合议庭，转为普通程序，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珏到庭参加诉讼，被告何彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海振峰房地产开发有限公司诉称：2011年6月7日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》。被告向原告购买了座落于松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋建筑面积54.89平方米，合同总房价（暂定）713，570元。合同约定，被告应于2011年7月7日前付清该房屋全款，但被告却未按约履行合同，至今未付清房款。现根据合同约定，原告有权行使合同解除权。据此，原告请求判令：1、确认原、被告于2013年8月30日解除双方签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告支付原告违约金21，407元。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
被告何彩云未作答辩。
经审理查明：2011年6月7日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买了座落于松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋；该房屋暂测建筑面积54.89平方米，合同总房价（暂定）713，570元；被告于签约当日支付223，570元，于同年7月7日前以按揭方式支付49万元；若被告未按合同约定时间付款的，原告有权解除合同。合同另对其他事宜作出约定。
审理中，原告表示合同签订后未收到被告房款，之前曾发过合同解除通知，但不知道被告是否收到，同意以本案诉状副本日告送达被告之日作为合同解除之日；合同解除后，相关的后果不需要法院处理。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效。现被告未按约定支付房款，原告有权根据约定解除双方签订的预售合同。合同解除日为诉状副本公告送达被告之日，即2014年6月19日。原告自愿撤回其余诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告上海振峰房地产开发有限公司与被告何彩云于2011年6月7日签订的《上海市商品房预售合同》于2014年6月19日解除。
案件受理费335元，公告费560元，合计诉讼费895元，由原告上海振峰房地产开发有限公司负担255元（已付），被告何彩云负担640元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁峙涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1520号
原告袁余某。
法定代理人袁某乙，男，1986年7月20日生，汉族。
委托代理人郭洪军。
被告余某。
原告袁余某与被告余某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员温挺疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁余某的法定代理人袁某乙及委托代理人郭洪军，被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，袁某乙与被告于2012年7月11日到资阳市雁江区民政局登记离婚，婚生女袁余某由袁某乙抚养，被告每月给付300元抚养费，现因生活水平提高，已不能满足现有生活，且被告系教师有固定工资收入。现要求判决被告每月按工资收入的25%给付原告抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告余某辩称，被告已按协议对女儿袁余某抚养费300元，每月定期足额给付。如果原告法定代理人袁某乙认为抚养其女儿有异议，被告愿以原同等抚养条件变更抚养关系。
原告法定代理人袁某乙为支持其主张的事实和诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证信息证明，证明原、被告的基本情况和主体资格。
2、资阳市雁江区堪嘉镇人民调解委员会证明材料，证明被告曾同意每月给500元抚养费。
3、离婚证，证明原告法定代理人袁某乙与被告余某已离婚的事实。
被告对原告所举证据材料质证意见如下：
对原告所举证据1-3无异议，对证据2资阳市雁江区堪嘉镇人民调解委员会证明材料，调解属实，但原告自愿同意每月付300元抚养费。
经法庭审理核实，本院认为原告提供的证据材料1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认查明以下事实：
原告袁余某的法定代理人袁某乙与被告余某原系夫妻关系，双方婚后因感情不和，于2012年7月11日经协商在资阳市雁江区民政局办理了离婚登记手续，其婚生女袁余某由原告抚养，被告每月给付其女抚养费300元。2015年4月28日原告，以现在生活水平提高为由要求判决由被告按月工资收入的25%给付原告抚养费。
另查明，根据资阳市雁江区中和镇教育管理组出具的证明证实，被告实际每月领取的工资为2098.84元。同时被告持有中国残疾人联合会颁发的肢体残疾人证书。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告与被告的离婚协议系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以支持。本案结合原告的实际需要以及被告的负担能力和当地的实际生活水平，被告余某每月给付原告袁余某400元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告余某每月给付其女抚养费400元。（给付办法及时间：从2015年6月1日起开始每月15日前付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3045号
原告上海市长宁区星火大厦业主委员会，住所地上海市。
法定代表人陈曼亚，主任。
委托代理人王毓鸣，男，上海市万达律师事务所律师。
被告江西省粮油集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人陈鸣飞，男，上海章宏律师事务所律师。
原告上海市长宁区星火大厦业主委员会诉被告江西省粮油集团有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2013年1月至2014年12月物业管理费人民币6，460.80元。本院于2014年11月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毓鸣、被告委托代理人陈鸣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告对本小区的物业由业主委员会自主管理没有异议；欠原告自2013年1月至2014年12月期间物业管理费无异议，但对按商务办公楼的标准收取有异议。本院认为，原、被告间建立的物业管理服务关系，依法设立，具有法律效力；被告所有的房产其登记资料上“房屋类型”是“公寓”，“房屋用途”一栏明确载明“居住”；事实上，该房确是由被告居住，原告在庭审中也承认该事实；区分属于居住或商用的物业服务情况，主要依据上述情况及相应的物业管理服务水准，综上，原告要求以商务办公楼的标准向被告收取物业管理费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西省粮油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区星火大厦业主委员会所管理的位于上海市长宁区房屋自2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币3，229.68元。
二、驳回原告上海市长宁区星火大厦业主委员会其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告上海市长宁区星火大厦业主委员会、被告江西省粮油集团有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初335号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：陈继优，男，该公司员工。
委托代理人：朱亚迪，男，该公司员工。
被告：杨志峰，男，1981年9月2日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：高凤琴，女，1979年11月12日生�汉族，住安徽省天长市。
被告：黎家泉，男，1954年1月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告杨志峰、高凤琴、黎家泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继优到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨志峰归还借款本金261629.74元和计算至2016年9月1日止的期限内和逾期利息12749.20元，并承担借款本金261629.74元自2016年9月2日起至其清偿之日止按合同约定计算的利息和本案诉讼费用；对上述款项，原告有权对被告杨志峰、高凤琴抵押的仪征市真州镇解放西路82号1-206房屋享有优先受偿权，被告黎家泉承�连带保证责任。事实与理由：2014年1月22日，被告杨志峰向原告下属万博支行借款30万元，借款到期日为2024年1月20日，按等额本息法分期还款，以其与被告高凤琴共同共有的房产提供抵押担保，被告黎家泉提供连带责任保证担保。因被告杨志峰未按约还款，现原告诉至本院要求依法判决。
原告向本院提供的证据有：《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》各1份、借款借据1份、房屋他项权证1份、房屋产权证1份、国有土地使用权证1份、利息清单1份、银行流水清单1份。
三被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月20日，原告下属万博支行作为贷款人，被告杨志峰作为借款人、三被告作为担保人，共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，同日万博支行作为抵押权人，被告杨志峰和高凤琴作为抵押人，双方共同签订《房地产抵押合同》一份。两份合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年1月20日起至2024年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过规定金额30万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，被告杨志峰和高凤琴以两人共同共有的坐落于仪征市真州镇解放西路82号1-206房屋提供抵押，被告黎家泉提供连带责任保证担保，担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权等内容。次日，仪征市真州镇解放西路82号1-206房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证为仪房他证真字第20140003**号。2014年1月22日万博支行向被告杨志峰发放借款30万元，结息方式为每月22日结息，年利率为9.4975%，借款到期日为2024年1月20日，借款用途为商业批发。被告杨志峰自2015年12月10起未按约还款。截止2016年9月1日被告杨志峰欠付原告借款本金261629.74元、期限内和逾期利息12749.20元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的合同、借款借据、房屋他项权证、利息清单等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，本案的《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》合法有效，各方当事人应按约履行。借款人被告杨志峰至今已一年多未按约归还借款本息，债权人有权按合同约定提前收回已发放贷款，并有权提前行使担保权。合同约定债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。万博支行系原告下属分支机构，原告要求被告杨志峰偿还借款本息、对被告杨志峰和高凤琴抵押的房产行使优先受偿权、要求被告黎家泉承担连带责任保证的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杨志峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金261629.74元及至2016年9月1日期限内和逾期利息12749.20元，共计274378.94元，并按合同约定承担借款本金261629.74元自2016年9月2日起至其还清之日止按合同约定（等额本息法，其中期限内年利率为9.4975%、逾期年利率为14.24625%）计算的利息；对上述款项，原告对被告杨志峰、高凤琴抵押的仪征市真州镇解放西路82号1-206房屋（房屋他项权证为仪房他证真字第20140003**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，被告黎家泉承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费5416元,公告费600元，共计6016元，由被告杨志峰负担；此款原告已垫付，由被告杨志峰于本判决生效之日起十日内给付原告；对此，原告亦有权就被告杨志峰、高凤琴抵押的房屋享有优先受偿权，被告黎家泉承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5416元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李剑中
人民陪审员 叶支龙
二〇一七年五月二十五日
�记员程宵旭
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第443号
原告何某，女。
被告廖某，男
委托代理人黄永，湖南水正兰律师事务所律师。
原告何某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员谷奕葶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李何某、被告廖某及其委托代理人黄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1997年相识，1998年2月24日登记结婚。1999年9月10日婚生女儿廖1某，2003年10月9日婚生女儿廖2某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。加之被告重男轻女，对原告和女儿经常殴打。被告既没有承担父亲的责任，也不给家里生活费。为此，原告曾于2014年8月21日向法院提起离婚诉讼。原、被告在此后的半年时间内也难以沟通。现夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生两女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直至两女儿读书完为止；3、依法分割双方共同财产（1、位于北湖区永春乡红花村第四组价值60000元的房子一栋；2、位于北湖区郴江镇七里洞村第五组造价120000元的房子一栋）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户口本，拟证明婚生子女情况；
2、结婚证，拟证明原、被告间的婚姻情况；
3、原告身份证，拟证明原告的基本情况；
4、（2014）郴北民一初字第694号判决书及送达回证，拟证明原告于2014年8月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚；
5、申请书，拟证明婚生小孩愿意与原告生活；
6、图片，拟证明两女儿不适合和被告生活在一起。
被告廖某辩称：1、原告起诉要求离婚，不符合离婚条件，诉称不是事实，请求法院判决不准离婚；2、被告将打工收入都交给了原告，对家庭尽到了责任。家庭的收入都被原告收取和支配；3、被告不同意离婚，希望原告能够回心转意。
被告廖某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
7、原、被告及两女儿身份证明，拟证明原、被告及二女儿之间的身份情况；
8、个人建房用地建房审批单，拟证明现住房屋系原、被告夫妻共同财产；
9、交电费缴费发票，拟证明家庭的日常开支一般由被告支付；
10、原告买地下六合彩凭证，拟证明原告因赌博花费家庭大量开支；
11、手写申请书，拟证明两女儿书写的随母申请书系原告写好后强迫女儿抄录。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1-4无异议；证据5有异议，不是小孩的真实意思表示，是原告写好后强迫两小孩抄写的；证据6有异议，图片来源不明，也没其他证据予以佐证。
原告对被告提交的证据质证意见如下：证据7无异议；证据8的真实性无异议，证明方向有异议，认为房子是2002年修建的，被告没有出钱；证据9真实性无异议，但认为并不能说明结婚以后所有的水电费都是被告交纳的；证据10有异议，原告并没有买六合彩；证据11真实性无异议，但是因为小孩有些字不会写，原告才写的。
根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：证据1-4的真实性，被告无异议，本院予以采信。证据7、8、9、11的真实性，原告无异议，本院予以采信。证据5、6、10由本院综合全案案情在本院认为中予以阐述。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审中当事人的陈述等情况，本院查明事实如下：
原、被告于1997年12月相识并自由恋爱，1998年2月24日登记结婚。1999年9月10日婚生女儿廖1某，2003年10月9日婚生女儿廖2某。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。近几年，原、被告因家庭琐事有争吵。原告曾于2014年8月向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。现原告认为双方夫妻感情已经破裂再次要求离婚，被告不同意离婚，希望原告能够回心转意。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告从相识恋爱到结婚已经十八年，感情基础良好。且生育两小孩，婚姻基础也较好。现原告认为双方夫妻感情已经破裂要求离婚，被告则希望原告能够回心转意，重拾往日温馨的家庭生活。原、被告均已步入中年，有两个可爱的女儿，有着令人羡慕的家庭。原、被告应珍惜夫妻多年一起共同辛苦经营的家庭，多关心和体贴对方，相互包容，加强沟通，增进夫妻感情。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，相互尊重，夫妻关系还是有望改善。小女儿尚年幼，原告因以小孩的健康成长为重，给小孩一个完整、和谐的家庭。故本案应不予离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告廖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1274号
申请执行人兰某某，男，1966年10月17日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇慧缘小区。
被执行人威海喜燕来物业服务有限责任公司，住所地威海市世昌大道。
本院在执行申请执行人兰某某与被执行人威海喜燕来物业服务有限责任公司劳务合同纠纷的（2015）威环民初字第3356号民事判决书、威环劳人仲案字（2015）第187号仲�裁决书案件中，查明被执行人应给付申请执行人***元，申请执行人兰某某同意放弃***元，被执行人威海喜燕来物业服务有限责任公司已将余款***元交到本院，并已转付给申请执行人兰某某，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第3356号民事判决书及威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第187号仲裁裁决书执行完毕。
执行费80元，由被执行人威海喜燕来物业服务有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十月十二日
书记员 黄晓玉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00360号
安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：冯乐军，该公司总经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
仝开兵，男。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张健，男。
本院在审理上诉人安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司与被上诉人仝开兵、张健买卖合同纠纷一案中，安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司于2014年8月19日向本院递交书面撤回上诉申请，请求准许撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司撤回上诉。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由上诉人安徽省巢湖市天宇建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第67号
原告金德建，男，1972年1月13日生，汉族，工人。
委托代理人张廷清，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路与安东北路交汇处。
法定代理人张月芹，该公司经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告董连军，男，1969年1月11日生，汉族，工人。
被告石兴明，男，1967年10月1日生，汉族，个体户。
原告金德建诉被告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）、董连军、石兴明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金德建的委托代理人张廷清、被告中联公司的委托代理人徐晓莉和被告董连军到庭参加诉讼，被告石兴明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德建诉称，2011年8月23日，原告受雇为被告中联公司做工，工程结束后，被告拒付原告工资，现要求被告给付工资款1200元。
被告中联公司辩称，中联公司与原告不存在劳动雇佣关系，不欠原告工资款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董连军辩称，被告石兴明将被告中联公司的中联壹城B区道路景观工程分包给董连军，董连军组织原告等工人施工。欠原告工资属实，因被告中联公司未付款，石兴明也找不到，所以也没有钱给原告，中联公司作为劳动的受益人应该支付工钱。
被告石兴明未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告中联公司将景观绿化工程发包给石兴明，石兴明委派陈浪具体负责现场管理。2011年8月23日，石兴明又将部分绿化工程分包给被告董连军。被告董连军召集原告等工人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款计1200元，被告董连军打了一张欠条给原告。后经原告多次索要，被告一直借故未予给付。原告遂诉至本院，要求被告给付工资款1200元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、劳动协议书、工资发放表、现场施工账目单及证人陈浪的证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告中联公司将景观绿化工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将该工程分包给被告董连军。石兴明在承包施工过程中，聘用陈浪为施工现场技术人员，由陈浪负责工地技术指导，对董连军等施工人员的考勤进行监督，工程结束后，由董连军制作工人工资发放明细，并由现场施工负责人陈浪核对签名。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，被告董连军应当给付。因中联公司将工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将工程分包给无资质的董连军，在董连军未支付工资款给工人的情况下，石兴明和中联公司应对该工资款承担连带给付责任。被告石兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告中联公司辩称，原告的工资不应由该公司支付，工人所做景观绿化工程工资已全部支付给被告石兴明，并且与工人不存在雇佣关系，对此，本院认为，原告等人随董连军到被告中联公司工地上劳动，与中联公司存在事实上雇佣关系，被告中联公司应当负责工地工人的管理、考勤和工资发放，被告中联公司未提供发放工人工资的相关证据，也未提供石兴明领取工资款凭证，故中联公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，对原告要求被告给付工资款1200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连军在判决生效后20日内给付原告金德建工资款1200元；被告涟水中联房地产开发有限公司、石兴明承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董连军、石兴明、涟水中联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 张 煦
二〇一四年六月六日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04444号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅、石文静，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员。
被告王菡，女，1983年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告王菡物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋小亚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无诉保字第00007号
申请人：肖玉凤，女，1979年7月19日出生，汉族，无为县人，初中文化，经商，住无为县。
被申请人：安徽绿洲电缆有限公司。
法定代表人：周亚平，董事长。
申请人肖玉凤因与被申请人安徽绿洲电缆有限公司签订借款合同，被申请人未能给付其借款200万元，现申请人于2014年1月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人安徽绿洲电缆有限公司银行存款200万元予以冻结。申请人已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人肖玉凤向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对安徽绿洲电缆有限公司银行存款200万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何义萍
二○一四年元月二十二日
书记员 朱静静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00085号
原告钱明。
被告孙威。
本院受理原告钱明与被告孙威承揽合同纠纷一案，原告钱明于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告钱明的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱明撤回对被告孙威的起诉。
案件受理费50元，由被告孙威负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第749号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程某。因本案于2014年10月13日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某于2014年10月11日0时5分许，酒后驾驶丰田牌小型轿车（号牌为浙J×××××），沿杭州市江干区天城路由东向西行驶至澳门广场门口路段时，与路中隔离桩相撞，造成车辆损坏及车上乘客许某受伤的交通事故。后民警在处理事故过程中对被告人程某经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为17mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人程某血液中的乙醇含量为187mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、鲍某的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，现场勘查笔录及照片，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，门诊病历，情况说明，身份证明及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十月十七日
书记员 项 骏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3214号
原告：李铁造（又名李铁罩），农民。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，�民。
原告李铁造与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李铁造到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其自2014年起在二被告夫妻二人共同经营的木渣板厂打工，后经结算，二被告共欠原告工资8114元，由被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经原告催要，二被告未偿还，请求判令二被告偿还工资款8114元。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李月梅出具的欠款证明，证明二被告欠原告工资款8114元；2、马永军、申庆秀的证言，证明被告李月梅出具的收购单上记载的款项实际为工资款；实际应欠的工资应扣除生活费用。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的两组证据均符合证据的法律属性，且能相互印证，故认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：在二被告共同经营木渣板生意期间，原告为其提供劳务。经结算，二被告共欠原告工资款8114元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未按约定支付劳务款，属二被告违约，故原告请求二被告支付劳务款8114元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅支付原告李铁造（又名李铁罩）劳务款8114元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03728号
原告杨某，女，1990年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市青山区。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，经审查，本案被告刘某的住所地是湖北省武汉市青山区，其经常居住地也不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。
（此页无正文）
代理审判员 张琛琛
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 琳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1523号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：王国军，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：王坤，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住彰武县，王国军之子。
被告：王秀，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：庞久春，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告王国军、王秀、庞久春、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告王国军委托诉讼代理人王坤、王秀、庞久春、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求王国军返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、王秀、庞久春、武占华、孙立杰对王国军的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，王国军向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王秀、庞久春与王国军组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为王国军提供担保。协议履行期间，王国军偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。
王国军辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
王秀、庞久春、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。王国军、王秀、庞久春均为互助联社社员。王国军于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王秀、王国军与庞久春组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为王国军提供担保。经王国军同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为，原告扶贫互助联社与王国军、王秀、庞久春、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。王国军提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但王国军已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与王国军之间产生约束力，至于王国军允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故王国军应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。王秀、庞久春、武占华、孙立杰对王国军的借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向王国军追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的王国军偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，王秀、庞久春、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国军返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王秀、庞久春、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告王秀、庞久春、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告王国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告王国军、王秀、庞久春、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1523号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：王国军，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住彰武县，王国军之子。被告：王秀，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：庞久春，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告王国军、王秀、庞久春、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告王国军委托诉讼代理人王坤、王秀、庞久春、孙立杰、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求王国军返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、王秀、庞久春、武占华、孙立杰对王国军的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，王国军向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王秀、庞久春与王国军组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为王国军提供担保。协议履行期间，王国军偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我社多次催要未果，无奈诉至法院。王国军辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。王秀、庞久春、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。王国军、王秀、庞久春均为互助联社社员。王国军于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，王秀、王国军与庞久春组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为王国军提供担保。经王国军同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为，原告扶贫互助联社与王国军、王秀、庞久春、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。王国军提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但王国军已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与王国军之间产生约束力，至于王国军允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故王国军应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。王秀、庞久春、武占华、孙立杰对王国军的借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向王国军追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的王国军偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，王秀、庞久春、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王国军返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告王秀、庞久春、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告王秀、庞久春、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告王国军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告王国军、王秀、庞久春、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第30号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年1月15日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，运输服务人员，户籍地湖北省荆门市，现住四川省仪陇县。因本案于2014年10月21日被刑拘，同年11月4日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
辩护人周泽，仪陇县法律援助中心律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院代理检察员邢琼芳、被告人陈某某及其辩护人周泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2014年10月12日20时30分许，被告人陈某某驾驶川R1A1**号重型自卸货车，沿新马路从仪陇县思德乡向新政镇方向行驶，行至仪陇县马鞍镇潘家岩路段时，将行人许某某撞倒，陈某某见状便驾车朝新政镇方向逃逸，后许某某被发现死于现场。本次事故由陈某某承担全部责任，许某某无责任。
另查明，被告人陈某某在接受侦查机关排查时，主动交代本案犯罪罪行。被告人陈某某的亲属自愿以“经济困难帮助费用”名义代被告人陈某某向被害人许某某的亲属补偿了费用20000元，被告人陈某某并与被害人许某某的亲属达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、“122”报警服务台接处警登记表、仪陇县公安局交通警察大队出具的归案情况说明及情况说明、被告人陈某某的身份证明、被害人许某某的身份证明、被告人陈某某的驾驶证及行驶证复印件、扣押物品清单、强制措施凭证、仪陇县公安局交通警察大队仪公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书、尸体处理通知书、查获肇事车辆照片、肇事车辆通过新政镇大东山卡口照片、通话记录、赔偿协议、收条、刑事和解协议、证人证言、被告人陈某某在侦查机关所作的供述、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、交通事故尸表检验记录及死因分析意见、四川华大科技司法鉴定所华科所（2014）机鉴字南充仪陇100**号鉴定意见书、光盘及调取证据清单、视听资料的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并逃逸现场，负事故的全部责任，构成了交通肇事罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人陈某某在接受侦查机关尚未确定犯罪嫌疑人而进行一般性排查时，主动交代了其本案的犯罪罪行，依法应视为自动投案，到案后其如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人关于被告人陈某某具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人陈某某与被害人许某某的亲属达成了和解协议，依法可以从宽处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。视被告人陈某某交通肇事后逃逸的事实、性质、情节及社会危害性，依法不宜判处缓刑，对辩护人关于对被告人陈某某判处缓刑的意见不予采纳。综合本案案情，对被告人陈某某可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 明
代理审判员 任 燕
人民陪审员 王 迪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨晓敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2891号
被执行人：黄纳雄，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市。
被执行人：邵燕妮，女，1971年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市。
本院作出的（2016)粤0112民初4128号民事判决已经发生法律效力，判决确定案件受理费9692元、保全费3466元，均由黄纳雄、邵燕妮共同负担。因被执行人未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年7月17日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除发现并扣划被执行人银行存款3207.55元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2891号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘学洁
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔡 喆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2261号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告肖某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年9月3日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年九月三日
书记员 黄 超
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初778号
原告：段某，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：张某，山西阳和律师事务所律师。
被告：苏某，女，汉族，住大同市。
原告段某诉被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人张某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金140000元整（从2018年1月1日至2018年12月31日）；2、判令被告支付《房屋租赁合同》约定的违约金11666.7元（按全年租金的一个月计算）；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将地址为东信国际电子商务园区224号的商铺出租给被告，租期三年（2017年1月1日至2019年12月31日止），首年租金人民币130000元，第二年、第三年租金140000元，约定按年支付租金，并在该合同第十一条约定了违约条款。合同签订之后，被告交纳了首年租金，搬入该房屋进行经营活动。2018年开始之后，原告曾多次去向被告索要2018年的房屋租金，均被无理拒绝。原告于2018年1月5日，2018年1月12日又以快递催款的形式追索所欠租金，被告收到催收通知后经过合理期间仍不交纳租金，仍在继续租住原告所有的房屋。综上，被告在约定时间内拒绝支付房屋租金，不履行合同双方的约定，已构成违约，经原告多次催缴后仍拒绝缴纳房屋租金，其行为严重侵犯原告的合法权益。万般无奈下，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告苏某辩称，签订合同之前，所租房前广场视野宽广，装修后，租赁房屋旁边新开饭店造成油烟，影响客户没办法进入，电商大楼搞活动也影响我的经营，出现这些问题房东没有及时处理问题，所以双方发生了纠纷，原告起诉以后，我在3月5日收到的传票，起诉之前发生的事情我都不清楚。对房屋租赁合同、双方的约定无异议，当时租赁是想要长期租赁的，2018年1月20日原告已经将房屋锁了。现在不可能给原告交付房租，因房东的违约行为造成我店的经济损失。我不会再支付任何租金。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁坐落于东信国际电子商务园区224号的商铺，租期期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，首年租金130000元，第二年、第三年租金为140000元，付款方式为按年支付租金，被告在2017年1月1日前交付全部房租，违约责任约定租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳一个月租金作为违约金。合同签订后，原告向被告交付租赁房屋，被告向原告交付2017年租金130000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。现原告已按约交付房屋，被告未按约缴纳2018年度房屋租金，显系违约，原告主张被告支付租金并承担违约责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告称原告未及时协调处理影响其正常经营的租赁房屋门前停车、旁边饭店油烟及电商大楼搞活动等问题，并将租赁房屋自行上锁，致使其无法经营，故拒交租金，同时提供的照片及短信记录证明其主张。原告认为证据不能证明其待证事实，且否认将租赁房屋上锁的事实。本院认为，被告所提问题均为他人造成，非原告单方能够解决，合同也未约定原告有义务解决上述问题，如对被告造成损害，其应向实际侵权人主张权利，以此为由拒交租金，依据不足。照片也不能证明原告将房屋上锁，故对被告此项抗辩，本院不予采纳。诉讼费依法应由败诉方承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告苏某在本判决生效后十五日内向原告段某支付2018年度房屋租金140000元，违约金11667元，合计151667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，减半收取计1666.5元，由被告负担1666.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接支付给原告），本院退还原告1666.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二0一八年四月二十六日
书记员尹芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初778号原告：段某，女，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西阳和律师事务所律师。被告：苏某，女，汉族，住大同市。原告段某诉被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人张某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金140000元整（从2018年1月1日至2018年12月31日）；2、判令被告支付《房屋租赁合同》约定的违约金11666.7元（按全年租金的一个月计算）；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将地址为东信国际电子商务园区224号的商铺出租给被告，租期三年（2017年1月1日至2019年12月31日止），首年租金人民币130000元，第二年、第三年租金140000元，约定按年支付租金，并在该合同第十一条约定了违约条款。合同签订之后，被告交纳了首年租金，搬入该房屋进行经营活动。2018年开始之后，原告曾多次去向被告索要2018年的房屋租金，均被无理拒绝。原告于2018年1月5日，2018年1月12日又以快递催款的形式追索所欠租金，被告收到催收通知后经过合理期间仍不交纳租金，仍在继续租住原告所有的房屋。综上，被告在约定时间内拒绝支付房屋租金，不履行合同双方的约定，已构成违约，经原告多次催缴后仍拒绝缴纳房屋租金，其行为严重侵犯原告的合法权益。万般无奈下，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告苏某辩称，签订合同之前，所租房前广场视野宽广，装修后，租赁房屋旁边新开饭店造成油烟，影响客户没办法进入，电商大楼搞活动也影响我的经营，出现这些问题房东没有及时处理问题，所以双方发生了纠纷，原告起诉以后，我在3月5日收到的传票，起诉之前发生的事情我都不清楚。对房屋租赁合同、双方的约定无异议，当时租赁是想要长期租赁的，2018年1月20日原告已经将房屋锁了。现在不可能给原告交付房租，因房东的违约行为造成我店的经济损失。我不会再支付任何租金。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁坐落于东信国际电子商务园区224号的商铺，租期期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，首年租金130000元，第二年、第三年租金为140000元，付款方式为按年支付租金，被告在2017年1月1日前交付全部房租，违约责任约定租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳一个月租金作为违约金。合同签订后，原告向被告交付租赁房屋，被告向原告交付2017年租金130000元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。现原告已按约交付房屋，被告未按约缴纳2018年度房屋租金，显系违约，原告主张被告支付租金并承担违约责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告称原告未及时协调处理影响其正常经营的租赁房屋门前停车、旁边饭店油烟及电商大楼搞活动等问题，并将租赁房屋自行上锁，致使其无法经营，故拒交租金，同时提供的照片及短信记录证明其主张。原告认为证据不能证明其待证事实，且否认将租赁房屋上锁的事实。本院认为，被告所提问题均为他人造成，非原告单方能够解决，合同也未约定原告有义务解决上述问题，如对被告造成损害，其应向实际侵权人主张权利，以此为由拒交租金，依据不足。照片也不能证明原告将房屋上锁，故对被告此项抗辩，本院不予采纳。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告苏某在本判决生效后十五日内向原告段某支付2018年度房屋租金140000元，违约金11667元，合计151667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取计1666.5元，由被告负担1666.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接支付给原告），本院退还原告1666.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员武抒琴二0一八年四月二十六日书记员尹芳芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0390-1号
申请执行人苏州欧蓝森环境设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王水元，该××总经理。
委托代理人沈卫康，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人苏州新江南环保科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人陆昌国。
苏州欧蓝森环境设备有限公司与苏州新江南环保科技有限公司加工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2013年11月19日作出的（2013）苏中商终字第0854号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州新江南环保科技有限公司应于2014年5月20日前向苏州欧蓝森环境设备有限公司支付加工款110万元，此款于2014年1月20日前支付300000元，于2014年2月至5月的每月20日前各支付200000元，若苏州新江南环保科技有限公司未按期足额履行上述支付义务中任何一期款项，苏州欧蓝森环境设备有限公司有权按照1295406元扣除苏州新江南环保科技有限公司已支付部分向法院申请执行。因苏州新江南环保科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人苏州欧蓝森环境设备有限公司向本院申请执行，要求苏州新江南环保科技有限公司支付1295406元。本院已立案受理，执行标的为1295406元，执行费15354元。
本案受理后，本院即依法向被执行人发出执行通知书限其履行,但被执行人未履行。
执行过程中，本院裁定查封登记在被执行人苏州新江南环保科技有限公司名下车牌号码为苏E×××××小型汽车一辆，上述车辆因交通事故尚未维修，申请执行人以该车辆变现价值较小为由，不要求本院处理变现；本院扣划到被执行人苏州欧蓝森环境设备有限公司银行存款210000元，扣除执行费15354元后，余款194646元已退付申请执行人。此外，本院查被执行人无房产等其他可供执行的财产。
2014年6月5日，申请执行人以被执行人苏州新江南环保科技有限公司法定代表人陆昌国一旦离境，会导致全案执行困难为由，向本院申请限制陆昌国出境。本院已于2014年6月11日办理限制陆昌国出境手续。
申请执行人对上述事实无异议，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及申请执行人不要求处理的查封车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0854号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年七月十七日
书记员 张利东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1702号
罪犯李慧强，男，1977年3月23日出生于内蒙古自治区达拉特旗树林召镇，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2013年6月20日作出（2012）达刑初字第621号刑事判决，认定被告人李慧强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付执行。刑满日期至2016年11月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯李慧强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李慧强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年5月、11月、2015年7月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯李慧强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李慧强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李慧强减去有期徒刑五个月零十八日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第175号
罪犯张华，男，1987年11月4日出生，汉族，四川省瞿县人，现在阿克苏监狱服刑。
2011年9月8日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑终字第刑事裁定书231号刑事裁定书，认定张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期止日二○一五年六月十六日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯张华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张华在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯张华能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年下半年、2013年上半年、2013年下半年获三次监狱级改造积极分子；2012年2月27日，2012年4月2日，2013年3月14日获三次表扬；2013年6月施行计分考核后获季度表扬二次。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华准予减刑一年（余刑至二○一四年六月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第77号
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇，组织机构代码：75738117-5。
法定代表人章坚锋，董事长。
委托代理人赵张云，女，1986年9月20日生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人上海中春金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人周劲辉。
被执行人周劲辉，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海中春金属材料有限公司、周劲辉追偿权执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第235号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第235号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2556号
申请执行人李峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第232号
再审申请人（一审被告）：郑州市和协电器有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人：刘广田，总经理。
被申请人（一审原告）：杨坤平，男，1965年11月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人郑州市和协电器有限公司因与被申请人杨坤平居间合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市和协电器有限公司申请再审称：本案双方当事人所涉诉讼标的已经在（2012）郑民四终字第2189号民事调解书中执行完毕，被申请人杨坤平再次起诉系重复诉讼。另郑州高新技术产业开发区人民法院对杨坤平诉郑州市和协电器有限公司3万元居间费一案无管辖权，且一审未依法送达法律文书，属于程序违法，要求依法再审改判。
本院认为：杨坤平为申请人郑州市和协电器有限公司提供居间服务并促成了交易，郑州市和协电器有限公司于2010年6月21日出具“承诺书”载明：针对世必爱公司的中央空调收第三批工程款时，三个工作日内付给杨坤平现金30000元作为劳动报酬。洛阳世必爱公司已向郑州市和协电器有限公司支付货款100万元，杨坤平所促成的98万元空调安装合同的货款已支付完毕，郑州市和协电器有限公司应当依据承诺支付杨坤平30000元的劳动报酬，一审判令申请人郑州市和协电器有限公司支付该笔款项并无不当。（2012）郑民四终字第2189号民事调解书是针对双方当事人于2010年6月22日所签订的《联合销售协议书》发生争议而引起的诉讼，本案中所争议的30000元劳动报酬是基于申请人郑州市和协电器有限公司于2010年6月21日出具的“承诺书”引起的，该“承诺书”在《联合销售协议书》签订之前，且该《联合销售协议书》中并无之前的“承诺书”作废的文字显示，依据现有证据无法认定本案中杨坤平起诉的30000元劳务费用包含在《联合销售协议书》的费用内，故本院对郑州市和协电器有限公司所称本案系重复诉讼的申请理由无法予以支持。郑州市和协电器有限公司申请再审另称一审未依法送达法律文书，未能提交证据证明，本院亦无法予以支持。郑州市和协电器有限公司所称郑州高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，该项再审申请理由不属于法律规定的再审事由。
综上，郑州市和协电器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市和协电器有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 张运云