湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第676号
原告：浙江远东物流有限公司。
法定代理人：俞苏恋。
委托代理人：邹土富。
委托代理人：盛英英。
被告：杨承美。
被告：太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：邰银坤。
委托代理人：王晓彬。
委托代理人：许群。
原告浙江远东物流有限公司（以下简称远东公司）与被告杨承美、阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹土富、盛英英，被告杨承美，被告太平财险公司的委托代理人王晓彬，到庭参加诉讼。庭审中，本院当庭准许原告撤回对被告阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司起诉的申请。同年8月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛英英，到庭参加诉讼。被告杨承美，被告太平财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告远东公司起诉称：2012年9月28日1时36分，原告单位员工陈立新驾驶浙G×××××（赣F×××××挂）号重型低平板半挂车途经G25长深高速公路往江苏方向2217KM＋975米处时，车头与被告杨承美驾驶的皖K×××××（赣E×××××挂）号重型低平板半挂车车尾发生追尾碰撞，造成陈立新、杨承美、浙G×××××（赣F×××××挂）号车上人员吕伟华、皖K×××××（赣E×××××挂）号车上乘员杨瑞共计4人受伤，以及浙G×××××（赣F×××××挂）号车和皖K×××××（赣E×××××挂）号车车上货物损失及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速交通警察总队湖州支队二大队依法调查，作出了第201220049A号《道路交通事故认定书》，认定陈立新负事故主要责任，被告杨承美负事故次要责任。原告的浙G×××××（赣F×××××挂）号车经保险公司定损，分别损失金额为78700元和34000元；原告车上的货物损失经深圳市智信达保险公估有限公司勘查、公估，确认货物损失金额为274239.33元。另查，皖K×××××（赣E×××××挂）号重型低平板半挂车车系阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司所有，该车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业险。故请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失141633.77元（详见赔偿清单），其中由被告太平财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告杨承美赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨承美答辩称：对本次交通事故的基本情况及责任认定没有异议，责任比例应按照30%和70%计算。具体以保险公司意见为主。
被告太平财险公司答辩称：1、对本次交通事故的基本情况及责任认定没有异议，但对原告远东公司主张由被告承担35%的赔偿责任有异议。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等相关鉴定损失。3、原告主张的赔偿数额存在异议：施救费、拖车费应以票据为准，合理部分予以认可；拆检鉴定费不属于赔偿范围；车辆损失费，对车辆损失确认书属于原告方车辆保险公司单方确认，且没有赔付凭证加以佐证，客观性不能认定，所以损失费发票也不能认可，另外赣F×××××挂）号重型低平板半挂车不属于原告所有，原告无权主张；货物损失，原告方单方委托公估，其材料未经当事人质证及证据固定，且在评估报告的附件14中包含了利润报价，应该剔除，是否申请重新评估回去汇报公司后再定；公估费不属于赔偿范围；赔付比例应以20%计算为宜。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月28日1时36分，陈立新驾驶浙G×××××（赣F×××××挂）号重型低平板半挂车途经G25长深高速公路往江苏方向2217KM＋975米处时，车头与被告杨承美驾驶的皖K×××××（赣E×××××挂）号重型低平板半挂车车尾发生追尾碰撞，造成陈立新、杨承美、浙G×××××（赣F×××××挂）号车上乘员吕伟华、皖K×××××（赣E×××××挂）号车上乘员杨瑞共计4人受伤，浙G×××××（赣F×××××挂）号车和皖K×××××（赣E×××××挂）号车两车上货物损失及两车损坏的道路交通事故。同年10月18日，浙江省公安厅高速交通警察总队湖州支队二大队作出了第201220049A号《道路交通事故认定书》，认定陈立新驾驶车辆在高速公路上行驶时，未按操作规范安全驾驶（未足以观察前方道路情况采取制动措施不当），负事故主要责任；被告杨承美驾驶机动车在高速公路上车辆发生故障后，不按规定设置警告标志，负事故次要责任。
另认定：皖K×××××（赣E×××××挂）号重型低平板半挂车的登记车主分别为阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司和上饶市国祥汽车运输有限公司，阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司为皖K×××××（赣E×××××挂）号重型低平板半挂车在被告太平财险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险（简称商业险），其中皖K×××××号车的交强险限额为122000元（财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔险；保险期限分别为2011年11月2日起至2012年11月1日止和2011年11月9日起至2012年11月8日止。赣E×××××挂号车的交强险限额为122000元（财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险限额为50000元，并投保了不计免赔险；保险期限均为2012年2月11日起至2013年2月10日止。
再认定：浙G×××××（赣F×××××挂）号重型低平板半挂车，浙G×××××号半挂牵引车的登记车主为原告远东公司，赣F×××××挂号重型低平板半挂车的登记车主为东乡县宁康物流有限公司，实际车主为原告远东公司，系挂靠关系。浙G×××××（赣F×××××挂）号重型低平板半挂车经中国人民财产保险股份有限公司永康支公司定损，定损金额分别为78700元和34000元（均已扣除残值）。2012年11月20日，原告委托了深圳市智信达保险公估有限公司对浙G×××××（赣F×××××挂）号车车上货物进行评估，2014年1月9日，深圳市智信达保险公估有限公司作出了公估报告，货物损失为246815.40元（已扣除残值）。
上述事实，有原告提交的行驶证、挂靠证明、《道路交通事故认定书》、事故现场施救费发票、拖车费发票、定损单、修理费发票、公估报告、公估费发票、保险单等证据，结合当事人的陈述予以证实。
本院认为：浙江省公安厅高速交通警察总队湖州支队二大队对本案事故作出的被告陈立新负事故主要责任、被告杨承美负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采信。被告杨承美作为事故责任人应按所负的事故责任以30%的比例向原告远东公司承担民事赔偿责任。被告太平财险公司作为皖K×××××（赣E×××××挂）号重型低平板半挂车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在皖K×××××（赣E×××××挂）号车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告主张要求被告赔偿因交通事故所造成财产损害的合理部分，本院依法予以支持，但对于赔偿项目及数额应以本院审核确定的为准。关于原告请求赔偿的项目中拆检鉴定费800元，本院认为，该拆检鉴定系交警部门为查明事故责任而对事故车辆性能进行的常规性检测，不应作为事故造成的车辆损失，故对该请求不予支持。
关于被告太平财险公司的辩称意见：1、拆检鉴定费不属于赔偿范围一节，本院予以采纳。2、车辆损失费的定损属于原告方车辆保险公司单方确认，且没有赔付凭证加以佐证，不能认定；挂车不属于原告所有，原告无权主张一并处理一节，本院认为，原告以保险公司定损的数额请求赔偿损失费，符合法律相关规定，应予支持，且被告太平财险公司未提供相关证据予以反驳；原告系赣F×××××挂重型低平板半挂车的实际车主，有权主张对该车辆损失的赔偿，故对被告太平财险公司的上述该辩称意见不予采信；3、货物损失，原告方单方委托公估，且在评估报告的附件14中包含了利润报价，应该剔除一节，本院认为，被告太平财险公司未提供相关反驳证据予以证明该辩称意见，故不予采信；4、公估费不属于赔偿范围一节，本院认为，公估费是是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，对该辩称不予采信；5、赔付比例应以20%计算为宜一节，本院认为，根据事故认定书认定的事故责任，以30%和70%的比例承担民事责任为宜，故对该辩称不予采信。
经本院核准本次事故造成原告远东公司的损失为：1、浙G×××××（赣F×××××挂）号重型低平板半挂车的修理费112700元（78700元＋34000元）；2、货物损失费274239.33元；3、施救费2300元；4、拖车费1200元；5、公估费6000元，以上合计396439.33元。
被告太平财险公司应在交强险限额范围内承担4000元；在商业第三者责任险限额范围内承担117731.80元［（396439.33元-4000元）×30%］，两项合计121731.80元。
据此，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在皖K×××××（赣E×××××挂）号重型低平板半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔付浙江远东物流有限公司因交通事故所造成的财产损失121731.80元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
二、驳回浙江远东物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3133元，减半收取1567元，由浙江远东物流有限公司负担220元，杨承美负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 濮建英