北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06358号
上诉人（原审原告、原审被告）李春珍，女，1969年4月25日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）北京智昊食品有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人燕富凯，男，1986年8月8日出生。
委托代理人肖卫东，北京市首信律师事务所律师。
上诉人李春珍、上诉人北京智昊食品有限责任公司（以下简称智昊公司）因劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李春珍在一审中起诉称：李春珍2005年7月23日入职智昊公司，担任技师职务，双方签订有劳动合同，具体签订时间记不清楚，合同截止到2011年10月30日。每月基本工资3000元加销售提成，每月初或者中旬打卡发放前第二个月工资，工资支付到2012年8月31日，不记考勤，离职前十二个月平均月薪24514元，未办理社保。2012年10月31日因智昊公司不交社保和拖欠工资离职。因不服仲裁裁决，故李春珍诉至法院，请求判令智昊公司支付李春珍：1.2005年7月23日至2012年10月31日期间解除劳动关系经济补偿金133186.5元；2.2011年10月31日至2012年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额33000元；3.2012年9月1日至2012年10月31日期间工资6000元；4.2005年7月23日至2011年6月30日期间未缴纳社保补偿15000元；5.鉴定费4000元。
智昊公司在一审中答辩并起诉称：李春珍于2012年4月1日入职，双方签订了起止期限为2012年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。李春珍每月工资为3000元加提成，提成为销售比例提成，具体比例不记得。工资支付到2012年10月31日。双方存在劳动关系时间为2012年4月1日至10月31日，之前不存在劳动关系。现不同意李春珍的诉讼请求，要求法院判令：智昊公司与李春珍自2005年7月23日至2013年3月31日期间不存在劳动关系。
李春珍在一审中针对智昊公司起诉答辩称：智昊公司所述无事实和法律依据，不同意智昊公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李春珍系智昊公司员工。李春珍主张其2005年7月23日到智昊公司工作，担任促销员。智昊公司主张李春珍于2012年4月1日入职，双方签订有起止期限为2012年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。在仲裁审理阶段，李春珍对智昊公司提交的劳动合同的真实性不予认可，并申请对劳动合同中的本人签字进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2013年7月15日作出鉴定结论：劳动合同中“李春珍”签名字迹与样本上“李春珍”签名字迹不是同一人书写。一审诉讼中，双方均认可李春珍月工资构成为基本工资3000元加销售提成，李春珍主张其提成为销售额回款后的12%-14%，智昊公司表示不清楚具体提成比例。李春珍为外阜农业户口。经询，双方均认可于2012年10月31日解除劳动关系。智昊公司主张经协商与李春珍解除劳动关系，并提交书面解除协议，经鉴定，该协议上的签字非李春珍本人所写。
李春珍就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2013）第05038号裁决书，裁决：1.智昊公司与李春珍自2005年7月23日至2013年3月31日期间存在劳动关系；2.驳回李春珍其他仲裁请求。双方不服，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。智昊公司对于李春珍的入职时间负有举证责任，因智昊公司提交的劳动合同经鉴定非本人签字，该院对该证据的真实性不予采信，现智昊公司未就入职时间提交证据，该院认定李春珍入职时间为2005年7月23日。智昊公司称双方系协商解除劳动关系，但解除协议经鉴定非李春珍本人签字，故该院对其陈述不予采信。双方均认可于2012年10月31日解除劳动关系，该院不持异议，智昊公司应当支付李春珍解除劳动关系的经济补偿金22500元（3000×7.5）。李春珍为农业户口，智昊公司未依法为李春珍交纳社会保险，故智昊公司应支付李春珍未交纳养老保险的赔偿13694元、一次性失业保险的补助金2526元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2009年1月1日起智昊公司与李春珍之间视为已经签订无固定期限劳动合同，故对于李春珍要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求，该院不予支持。李春珍要求支付2012年9月1日至2012年10月31日拖欠工资及经济补偿金的请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认智昊公司与李春珍自二○○五年七月二十三日至二○一二年十月三十一日期间存在劳动关系；二、智昊公司于判决生效后七日内支付李春珍解除劳动关系的经济补偿金二万二千五百元；三、智昊公司于判决生效后七日内支付李春珍未交纳养老保险的赔偿一万三千六百九十四元，一次性失业保险的补助金二千五百二十六元；四、驳回李春珍其他诉讼请求；五、驳回智昊公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李春珍、智昊公司均不服一审法院判决，向本院提起上诉。
李春珍的主要上诉理由是：李春珍的工资高于本市社会平均工资3倍，一审法院按照3000元计算李春珍工资标准错误。李春珍与智昊公司签订过3次劳动合同，2011年10月30日后双方未签订劳动合同，智昊公司应当支付李春珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额。智昊公司未支付李春珍2012年9至10月工资，应当支付。综上，请求撤销一审判决第二、第四项，改判：智昊公司支付李春珍解除劳动关系经济补偿金133186.6元；支付李春珍2011年10月31日至2012年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额33000元；支付李春珍2012年9月1日至2012年10月31日期间工资6000元。
智昊公司的主要上诉理由是：智昊公司与李春珍签订有承包合同，双方属于承包关系。智昊公司与李春珍不存在劳动关系。综上，请求撤销一审判决，改判驳回李春珍的诉讼请求。
李春珍针对智昊公司的上诉答辩称：智昊公司的上诉理由与其在仲裁、一审阶段的陈述自相矛盾。李春珍与智昊公司不存在承包关系，智昊公司按期向李春珍发放工资，应认定双方存在劳动关系。
智昊公司针对李春珍的上诉答辩称：双方不存在劳动关系，不同意李春珍的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同》、裁决书、银行打卡明细等在案佐证。
本院认为：双方一致认可李春珍与李春玲是同一人，李春珍提交的李春玲2005年银行打卡明细表可以得出李春珍与智昊公司于2005年7月存在劳动关系的初步结论。智昊公司在仲裁、一审阶段认可自2012年4月与李春珍建立劳动关系，其在二审阶段推翻仲裁、一审中的自认，改称其与李春珍存在承包关系。智昊公司提供的证据可以证明其于2011年4月至2012年10月期间向李春珍之子谭富腾银行卡所付款项为工资，而智昊公司不能对其所称承包期间向李春珍支付款项的性质为工资做出合理解释。结合李春珍的证据以及智昊公司就劳动关系成立问题的矛盾陈述，本院认定智昊公司应当就双方劳动关系的成立与否承担证明责任。因智昊公司不能提供充分证据证明双方不存在劳动关系，其应承担不利的法律后果。一审法院认定李春珍与智昊公司自2005年7月23日至2012年10月31日存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。智昊公司关于与李春珍不存在劳动关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
李春珍陈述称其与智昊公司签订有3份劳动合同，自2011年10月30日后双方未续订劳动合同，但李春珍未提供证据加以证明，且智昊公司对此亦不予认可，本院对李春珍的上述陈述不予确认。一审法院认定自2009年1月1日起李春珍与智昊公司已经订立无固定期限劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。李春珍关于智昊公司应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
李春珍在仲裁阶段自认工资标准为每月3000元，并以3000元为基数主张解除劳动关系的经济补偿金，其在一审中变更其自认，要求按照本市社会平均工资3倍的标准计算解除劳动关系经济补偿金。因该主张未经仲裁前置程序，一审法院按照3000元的标准计算解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。李春珍关于一审法院计算解除劳动关系经济补偿金错误的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
智昊公司提供的证据可以证明，其于2012年10月至12月期间向李春珍银行卡支付款项，且数额高于李春珍自认的每月3000元工资标准。因李春珍未提供证据证明其应得提成的数额，故而无法证明其在2012年9至10月应得工资高于智昊公司已给付的款项。综合上述分析，一审法院认定智昊公司已向李春珍支付了2012年9至10月份工资并无不当，本院予以确认。李春珍要求智昊公司支付2012年9至10月工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，李春珍与智昊公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十元，由李春珍负担十元（已交纳），由北京智昊食品有限责任公司负担十元（已交纳）；鉴定费四千元，由北京智昊食品有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费十元，由李春珍负担五元（已交纳），由北京智昊食品有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 熊 静