陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00501号
上诉人（原审被告）西安某公司。
法定代表人路某某。
委托代理人安某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审第三人）西安市阎良区某公司。
法定代表人某某。
委托代理人李某。
上诉人西安某公司（以下简称某公司）因与被上诉人李某某、西安市阎良区某公司（以下简称某建公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某某于2013年7月22日向西安市阎良区人民法院起诉称，2012年7月，李某某挂靠于某建公司，与西安市临潼区某工作站签订施工合同，并已实际进行了施工。因该工程与某建公司无关，故2013年1月23日划入某建公司账户的321640元实际是向李某某支付的工程款。为维权，特诉至法院请求依法判决对执行标的（2013年1月23日划入某建公司账户的321640元）停止执行，归李某某所有；本案诉讼费由某公司承担。
某公司辩称，李某某诉讼请求不能成立，某建公司账户上的款项应属于某建公司所有，法院依职权冻结符合法律规定。
某建公司辩称，某建公司账户上的款项属于李某某个人所有，不应冻结扣划。
原审法院经审理查明，2012年7月23日，某公司与某建公司、西安某房地产公司（以下简称金某公司）在西安市阎良区人民法院调解下，三方达成协议：“第三人某建公司欠某公司货款1733107.64元，从2012年6月22日至2012年8月20日的垫资费119442元，从2012年8月21日至2012年9月20日的垫资款42491.7元，双方予以确认。第三人某建公司于2012年8月20日以前支付某公司货款50万元及2012年6月22日至2012年8月20日的垫资费119442元，于2012年9月20日以前支付剩余货款1233107.64元及2012年8月21日至2012年9月20日的垫资款42491.7元；金某公司在本案中不承担责任等。”嗣后，因某建公司未履行上述给付义务，某公司申请强制执行。西安市阎良区人民法院受理后，于2012年10月9日作出（2012）阎法执字第00458号执行裁定，裁定冻结、划拨（被执行人）某建公司名下的部分银行存款，其中所冻结、划拨的银行存款包括本案所诉争的321640元。2013年1月30日，李某某向西安市阎良区人民法院提出书面异议，请求依法解除冻结、中止执行。西安市阎良区人民法院受理后，于2013年7月9日作出（2013）阎执异字第00003号执行裁定，裁定（案外人）李某某异议不成立。同年7月22日，李某某诉至西安市阎良区人民法院，要求停止执行并确认321640元归李某某所有。另查，李某某与某建公司系挂靠关系。2012年7月27日，某建公司（乙方）与西安市临潼区某工作站（甲方）达成施工合同书一份，约定：“工程名称某区某项目，工程地点某村，工程内容新修水平梯田1520亩，工程总价款为846640元等。”该合同书落款委托代理人处有李某某的签字。2013年1月23日，西安市临潼区某工作站划入某建公司账户工程款321640元。
原审法院经审理认为，李某某因不服西安市阎良区人民法院所作出的（2013）阎执异字第00003号执行裁定，特向西安市阎良区人民法院提起诉讼，而双方所诉争的321640元，是基于对2012年7月27日施工合同书的履行。经查，该施工合同书系由没有资质的李某某借用某建公司的名义与西安市临潼区某工作站签订的，所涉工程亦是由李某某组织人员完成并已实际竣工验收合格，且该笔款项仅是合同价款的部分，其余款项均已全部支付李某某，故西安市临潼区某工作站于2013年1月23日划入某建公司账户321640元的工程款，作为实际施工人的李某某有权进行主张。据此，李某某要求对执行标的予以停止执行并归其所有的请求，于法有据，应予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条之规定，判决：对西安市临潼区水土保持工作站于2013年1月23日划入第三人西安市阎良区第某建筑工程公司账户工程款321640元予以解除冻结，发还原告李某某。一审案件受理费6124元，原告李某某自愿负担。
宣判后，某公司不服，以原审法院认定事实错误，适用法律错误，因某公司与某建公司货款纠纷一案，阎良法院依法冻结了某建公司的银行账户，2013年1月23日，西安市临潼区某工作站转入某建公司银行账户321640元工程款，西安市临潼区某工作站与某建公司有施工合同关系，与李某某无任何法律关系，该笔款项属于某建公司所有，依法可以冻结、扣划，即使李某某与阎良某建为挂靠关系，该笔款项也可以依法执行，如果李某某与阎良某建为挂靠关系，就会形成两个法律关系，一个是西安市临潼区某工作站与某建公司的施工合同关系，一个是某建公司与李某某的借用资质关系、挂靠关系，西安市临潼区某工作站向某建公司支付工程款，某建公司在扣除管理费、税金等相关费用后，支付给李某某，在未支付给李某某之前，该款的所有权仍然属于某建公司所有，民法通则第72条第2款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移”，从这个规定可以看出，货币的所有权从交付时转移，该笔款项在西安市临潼区某工作站支付给某建公司之前，属于西安市临潼区某工作站所有，在支付给某建公司后，属于某建公司所有，某建公司在未支付李某某之前，属于某建公司所有，在支付给李某某之后，该笔款项才属于李某某所有，总之，西安市临憧区某工作站转入某建公司银行账户321640元工程款属于某建公司所有，依法可以执行等为由上诉至本院。请求：撤销西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00549号民事判决，依法驳回李某某对西安某公司的起诉，西安市临潼区某工作站转入某建公司银行账户的321640元工程款依法可以执行，诉讼费由对方负担。
李某某辩称，某公司和某建公司是货款纠纷，32余万元是专项资金，为了清付农民工工资，某建公司没有实际施工，实际施工人是李某某，李某某和水土保持项目是实际上存在法律关系，实际项目的施工人均是李某某，某建公司对于这个32余万只有保管权没有所有权，这32万元并不是归某建公司，一审判决适用的法律正确，某公司所称的均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
某建公司辩称，某建公司认可李某某的答辩意见，某建公司和李某某的关系是资质的借用关系，水上保持项目的联系人和实际施工人都是李某某个人实施的，是在某建公司被查封和冻结以后转入的，这个钱和某建公司没有任何关系，综上，一审判决正确，应当予以维持。
本院经审理查明，西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00549号民事卷宗第34页，西安市临潼区某工作站证明：西安市临潼区某工作站2012年6月在某村进行某项目属于财政拨款实行招标制并要求施工单位有相应资质，李某某以某建公司名义和临潼区某工作站签订合同，李某某是实际施工人。第35页，财政专户支付凭证记载：涉案321640元款项系2013年1月23日自西安市临潼区财政某资金专户付至西安市阎良区第某建筑工程公司，用途为工程款（2012年某项目）。第45页，西安市临潼区某工作站证明：我站在2012年度某村实施某项目，属于财政专款项目，严格实行专款专用，该项目从签订合同到组织施工及办理结算手续都由李某某完成，2013年1月23日转入阎良第某建筑工程公司的金额为321640元，该款项为李某某在水土保持项目的工程专用资金，专门用于支付项目实施中的民工工资。第47页至第54页，国家某项目区坡改梯分部分项工程开工申请单、工程开工许可证、工程建设开工报告、工程初验表、工程质量合格证、工程报验申请表、工程预付款支付申请表、工程款支付申请表，施工（承建）单位负责人（项目经理）一栏为李某某签字。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据上述司法解释，西安市阎良区人民法院受理某公司关于强制执行生效法律文书的申请，于2012年10月9日作出（2012）阎法执字第00458号执行裁定，裁定冻结、划拨该案被执行人某建公司名下的部分银行存款，其中所冻结、划拨的银行存款包括本案所诉争的321640元，西安市阎良区人民法院执行中的查封行为符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李某某作为该执行案件的案外人，就执行标的认为其享有所有权，可以依照前述法律规定向执行法院提出案外人异议之诉，由执行法院依照诉讼程序审理。一审中，李某某提供了其与涉案款项支付方西安市临潼区某工作站签订的施工合同，西安市临潼区某工作站就合同实际施工人是李某某及项目属于财政专款项目，涉案款项为工程专用资金专门用于支付项目实施中的民工工资的证明，并提供了相应的工程施工、验收、结算等手续，上述证据足以证明涉案款项虽汇入某建公司已经被冻结的账户，实际应取得款项的人为李某某。李某某以该款项归其所有之理由提起本案诉请，符合法律规定。原审法院根据本案查明情况判决支持李某某的诉讼请求，是正确的。因该款项系财政专款专用，李某某是项目实际施工人，某公司上诉主张涉案款项在西安市临潼区某工作站在支付给某建公司后，属于某建公司所有，在支付给李某某之后，该笔款项才属于李某某所有，某公司的主张与该款项属财政专款专用的实际情况不符，某公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6124元，西安某公司已预交，由西安某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 马延环
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙婉侠