广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第659号
上诉人（原审原告）丘胜华，
委托代理人曲惠全，系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）徐寿康
被上诉人（原审第二被告）李小通
上诉人丘胜华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告丘胜华诉称：2013年2月8日，被告一驾驶粤******小车与申请人驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告多处骨折及车辆损坏的交通事故。后原告被送往惠州市第三人民医院治疗，治疗期间，被告一仅支付了部分医疗费用，至今仍拖欠医院人民币26383．24元医疗费未予支付。2013年3月14日，惠州市公安局交警支队江南大队作出公交认字【2013】第D0293号道路交通事故认定书，认定被告一驾驶车辆负事故全部责任，原告不承担事故责任。根据本案的法律事实，依据我国相关法律法规的规定，原告要求被告支付人身损害赔偿款项68168．24元，具体为：医疗费26383．24元、住院期间误工费为35天×(27139÷360)=2639、住院期间护理费35天×(40073÷360)=3896元、交通费酌情为500元、住院伙食补助费50元／天×35天=1750元、营养费酌情为3000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元。原告请求被告一、被告二对以上赔偿款项承担连带赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告一和被告二向原告支付交通事故人身损害赔偿款人民币68168．24元。2、请求人民法院依法判令本案的全部诉讼费用由被告一和被告二承担。
第一被告徐寿康辩称，当时被告一徐寿康借被告二李小通的车辆上路，并且发生交通事故，被告二知道被告一没有驾驶证，但是还是将车辆借给了被告一使用，两被告应该要承担连带赔偿责任，对原告的诉请医疗费、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金均有异议，不符合法律的规定。
第二被告李小通未到庭参加诉讼也未提交相关证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年2月8日，第一被告徐寿康驾驶粤******号小型轿车，从西江桥往龙湖湾方向行驶，至惠沙堤二路路段时，越过道路中央实线与相对方向行驶由原告丘胜华驾驶的无号牌三轮摩托车（车架号*****）发生碰撞，造成丘胜华受伤，两车损坏的交通事故。2013年3月14日，惠州市公安局交警支队江南大队作出公交认字【2013】第D0293号道路交通事故认定书，认定第一被告徐寿康负事故全部责任，原告丘胜华不承担事故责任。
事故发生后，原告丘胜华被送往惠州市第三人民医院住院治疗，于2013年2月8日入院，2013年3月15日出院，共住院35天，出院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右足挫伤。2013年2月8日，惠州市第三人民医院住院出具的《疾病证明书》显示：“诊断结果：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折，2、右股骨颈基底部骨折，3、右膝部等处挫裂伤。”原告称，因为仍欠医疗费用26383.24元，医院不给出具出院小结。根据惠州市第三人民医院出具的《费用表》，该《费用表》显示共计花费医疗费用87383.24元，原告认可由第一被告垫付61000元。
原告丘胜华提供《个体工商户营业执照》，证明其在事故发生前从事水产品档的个体营业。
事故车辆粤******号小型轿车未购置机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。
以上事实有身份证、行驶证、交通事故认定书、住院费用清单、疾病证明书、个体工商户营业执照、等证据及原审法院庭审在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》确认本案第一被告徐寿康负事故全部责任，原告丘胜华不承担事故责任，该认定符合法律规定，原审法院予以采纳。
由于发生事故的车辆未购置机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，而第二被告经原审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。故应由第一被告及第二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告因本次事故受到的损失有：医疗费用87383.24元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、护理费3500元（100元/天×35天）、误工费4035.5元（3459元/月÷30天×35天）、营养费1500元（酌情）、交通费500元（酌情），上述费用合计98668.74元。因第一被告已垫付61000元，故第一被告及第二被告应当连带赔偿原告37668.74元（98668.74元－61000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、第一被告徐寿康及第二被告李小通应在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告丘胜华37668.74元。
二、驳回原告丘胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，由原告丘胜华负担307元，由第一被告徐寿康及第二被告李小通连带负担375元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审没有支持后续治疗费不当。二、原审没有认定精神抚慰金不当。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人为其上诉提交了广东西湖司法鉴定所2014年5月26日出具的《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》鉴定上诉人九级伤残，需后续治疗费用12000元。
被上诉人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。二审期间上诉人提交了《司法鉴定意见书》，该证据属于新证据，该《司法鉴定意见书》鉴定上诉人九级伤残，需后续治疗费用12000元，本院支持上诉人后续治疗费12000元，应其诉请支持精神抚慰金10000元。
综上，上诉人的上诉有理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第814号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第814号民事判决第一项为：被上诉人徐寿康及李小通应在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告丘胜华59668.74元。
本案二审受理费682元由上诉人承担182元，由被上诉人徐寿康及李小通承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年三月十日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。