内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二初字第16号
原告卢海艳，女，1975年12月5日出生，汉族，农民。
原告蒋馨仪（系卢海艳长女），女，2009年6月5日出生，汉族，儿童。
法定代理人卢海艳，即原告卢海艳。
原告蒋馨萱（系卢海艳次女），女，2011年4月28日出生，汉族，儿童。
法定代理人卢海艳，即原告卢海艳。
被告赤峰市社会保险事业管理局。
法定代表人祝荣星，局长。
委托代理人吴旭东，男，1965年1月25日出生，汉族，赤峰市社会保险事业管理局办公室主任。
委托代理人杨宝华，男，1969年7月23日出生，汉族，赤峰市社会保险事业管理局退休业务科科长。
被告赤峰松鹤调味品有限责任公司。
诉讼代表人王洪柱，赤峰松鹤调味品有限责任公司管理人，内蒙古大川律师事务所负责人。
委托代理人张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。
被告于志国，男，1978年2月1日出生，蒙古族，个体工商户。
原告卢海艳、蒋馨仪、蒋馨萱于2015年5月4日向内蒙古自治区巴林左旗人民法院提起诉讼，要求被告赤峰市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、赤峰松鹤调味品有限责任公司（以下简称松鹤公司）、于志国给付因蒋立强身亡所应得到的社会养老保险账户款及丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等所有赔付款（以社保局支付的数额为准）。由于松鹤公司已在本院进入破产清算程序，故巴林左旗人民法院将本案依法移送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理，并将案由确定为普通破产债权确认纠纷。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告卢海艳及原告蒋馨仪、蒋馨萱的法定代理人卢海艳，被告社保局的委托代理人吴旭东、杨宝华，被告松鹤公司的委托代理人张佳秀，被告于志国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海艳、蒋馨仪、蒋馨萱诉称，原告卢海艳与蒋立强（已亡）系夫妻关系，原告蒋馨仪、蒋馨萱为其女儿。蒋立强系被告于志国水产调料行的员工。于志国水产调料行同被告松鹤公司有合作关系，于志国的员工均以松鹤公司的名义向被告社保局缴纳社会养老保险及工伤保险，其中包括蒋立强。
2014年1月28日零时许，蒋立强在于志国水产调料库房意外死亡。蒋立强去世后，2014年12月份原告经查询被告社保局才得知2014年6月在蒋立强名下的相关养老保险账户款及赔付的丧葬费、抚恤金、工亡补助款等一切款项均被被告松鹤公司支取，原告未得分文。原告认为，被告社保局在既未通知亦未经原告同意的情况下将此笔款项支付给被告松鹤公司，而松鹤公司又同于志国恶意串通将此笔款项据为已有。三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现被告松鹤公司已进入破产清算程序，故诉至法院，请求确认原告在被告松鹤公司拥有债权967，884.00元（其中：社会养老保险账户款及丧葬费补助金17，184.00元，供养亲属抚恤金：蒋馨仪192，000.00元（4，000.00元／月×30%×160月）、蒋馨萱219，600.00元（4，000.00元／月×30%×183月），蒋立强的一次性工亡补助金539，100.00元（26，955.00元／年×20年））（以社保局支付的数额为准），并由被告承担本案诉讼费用。
被告社保局答辩称，蒋立强参加养老、工伤保险情况：蒋立强是2013年6月份在松鹤公司参保缴费，2014年2月24日办理了终止参保缴费。我局于2014年6月25日为其支付了养老保险个人账户余额和丧葬费。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第一，原告诉讼所提蒋立强身亡所应得的社会养老保险账户款及丧葬费补助金17，184.00元，实际应为蒋立强所缴纳养老保险个人账户余额1，269.18元、丧葬费15，917.00元，合计为17，186.18元，我局已按程序支付此笔款项。此笔款项为用人单位经办人（劳资人员）代理办理，相关款项由社保局通过银行支付给用人单位账户，再由用人单位支付给当事人的继承人。第二，原告诉讼所提供养亲属抚恤金：蒋馨仪192，000.00元、蒋馨萱219，600.00元，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。如果蒋馨仪、蒋馨萱提供了与死者关系证明材料原件及复印件，情况属实、符合条件，我局即为其办理申领抚恤金、领取遗属待遇相关手续，并按内蒙古自治区统一的标准自蒋立强死亡之次月起按月为其发放遗属生活困难补助费。原告所诉一次性支付共计411，600.00元供养亲属抚恤金之请求无法律依据。第三，原告诉讼所提蒋立强的一次性工亡补助金539，100.00元，因原告未提供蒋立强工亡认定书，我局不应支付此笔款项。
被告松鹤公司答辩称，1、死者蒋立强是由其雇主于志国以松鹤公司的名义在社保局投保工伤、养老等险种，不存在欠缴保费的情形，因此正如原告所称，原告受偿的款项应该以社保局核定的为准。事实上经社保局核定后应该支付17，186.18元，已经由松鹤公司的工作人员自社保局领取后支付给死者蒋立强的母亲，故我公司不存在任何付款义务。原告主张其在松鹤公司享有破产债权缺乏法律依据，请求法院判决原告在松鹤公司不享有破产债权。2、因为在蒋立强死亡之后，无论是雇主还是死者的近亲属，都没有提出工伤认定的主张，根据工伤保险条例十七条的规定，原告没有在法定的期间内提起工伤认定的申请，也就丧失了享受工伤待遇的权利。
被告于志国答辩称，原告卢海艳的丈夫蒋立强的确是我的员工，上养老保险的时候，因为我是个体工商户没法上，所以我们在松鹤公司上的。我们盖了库房以后，上班的时间都是固定的。蒋立强在单位出事那天，晚上喝了酒，我就让他在库房住了，第二天早晨我才知道他跳楼了，我马上打了120并报了案，当时公安机关认定是意外死亡。后来我跟原告卢海艳还有死者的父亲蒋万玲达成了一个协议，时间是2014年1月28日，协议中约定于志国一次性支付16万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等。我把16万元也给了死者的父亲，已经支走。我当时说把（赔付的）意外险也给他们，已经给了。我没有承诺过给他们办成工亡。
本院经审理查明，蒋立强生前系被告于志国的员工，其在被告松鹤公司的名下向被告社保局缴纳了养老保险和工伤保险。蒋立强死亡后，其近亲属应得的养老保险个人账户余额1，269.18元和丧葬费15，917.00元，合计17，186.18元。该款于2014年6月25日由被告松鹤公司的劳资人员徐丽梅从被告社保局支出，同日又通过农业银行转入死者蒋立强的母亲孟庆华的账户中。
庭审中，原告虽然仍坚持其诉讼请求，但同时也表示对“一万七千多元钱我就不追究了”（即：养老保险个人账户余额1，269.18元和丧葬费15，917.00元，合计17，186.18元）。
上述事实有被告社保局提举的“养老一次性现金待遇支付表”、“中国农业银行电子回单”、“死者（蒋立强）的死亡证明、身份证明、火化证明，孟庆华的身份证明”予以证实，其他当事人均没有异议，同时亦有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，蒋立强生前缴纳了养老保险和工伤保险，蒋立强死亡之后，其近亲属依法有权取得养老保险个人账户余额款和丧葬费共计17，186.18元。该款项已由被告松鹤公司的劳资人员从被告社保局支出后，同日即转到蒋立强的母亲孟庆华的账户中，即已交付给蒋立强的近亲属。被告松鹤公司并没有侵占该费用，对此，原告方亦认可。关于遗属抚恤金问题，被告社保局已当庭作出释明，原告也已听清。原告可按照法定的程序，提供符合要求的材料向社保局提出申请，该问题不属本案解决的范畴；关于一次性工亡补助金的问题，工亡认定是其前置程序。而工亡认定不属于民事案件的审理范围，原告及蒋立强其他的近亲属应依法按相应的行政程序去行使自己的权利。综上，原告没有证据能证实其在被告松鹤公司处有债权，应由原告承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢海艳、蒋馨仪、蒋馨萱的诉讼请求。
案件受理费13，478.00元，由原告卢海艳、蒋馨仪、蒋馨萱负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一五年九月十八日
书记员 张乐萌
注：本判决书向各当事人送达后，在法定期间内无人提出上诉。本判决已于2015年11月10日生效。