wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1508号
原告：台州安信控股有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：徐云春。
被告：王直军。
被告：罗美芳。
原告台州安信控股有限公司为与被告王直军、罗美芳追偿权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云春到庭参加诉讼，被告王直军、罗美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月5日，被告王直军因购买力帆汽车，由原告台州安信控股有限公司（原台州安信汽车服务有限公司变更为台州安信担保有限公司，再由台州安信担保有限公司变更为台州安信控股有限公司）提供担保，向中国银行股份有限公司临海支行（以下简称中行临海支行）借款，被告王直军与罗美芳作为抵押人与中行临海支行签订了编号为JGGBA20090765购车借款合同，该合同约定贷款金额为60000元、贷款期限为36个月，每月还款本息1838.39元。被告王直军与原告签订了借款人承诺书，约定在借款存续期内，被告如未按约定逾期还款，原告无须被告同意可以先为被告预垫付，并可向被告收取所付款项每日0.1%（即日万分之十）的滞纳金，被告罗美芳作为共同还款人也在该借款人承诺书上签名确认。中行临海支行向被告王直军发放购车贷款后，被告王直军未依约还款。根据合同约定，原告作为连带责任的保证人履行了保证责任，2010年7月28日至2012年5月18日期间为被告向中行临海支行代偿了九次贷款本息共计人民币44767.27元，被告于2012年10月12日归还给原告1000元，尚欠43767.27元未归还。原告多次向两被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告偿还原告代偿款人民币43767.27元并支付滞纳金（滞纳金按日0.05%从垫付之日起算至2014年6月16日为19050.79元，6月17日以后的滞纳金按日0.05%计算至被告还清全部垫付款之日止）。
被告王直军、罗美芳未答辩。
原告提供的证据有：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更登记情况，被告王直军、罗美芳身份证复印件，编号为JGGBA20090765购车借款合同原件1份、由被告罗美芳签名的向原告及中行临海支行作出的共同还款承诺书原件各1份，中行临海支行出具的“客户王直军汽车贷款逾期，由安信公司垫付”还款凭证9份、金额44767.27元。拟证明原告为被告购车借款提供连带责任保证，因被告未能按约还款，原告承担了保证责任，代为偿还购车借款本息44767.27元。
被告王直军、罗美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿。原告要求被告按日0.05%（即日万分之五）支付滞纳金，并未超出原被告双方的约定，也未违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直军、罗美芳于判决生效后十日内共同偿还原告台州安信控股有限公司担保代偿款计人民币43767.27元并支付滞纳金（滞纳金按日万分之五从垫付之日起算至2014年6月16日为19050.79元，2014年6月17日以后的滞纳金按日万分之五计算至被告还清全部垫付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告王直军、罗美芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1483元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 王 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第357号
原告马朝阳。
委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告马朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告马朝阳的委托代理人王勤、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托代理人朱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，原告在被告处为其所有的苏L×××××小型客车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（以下简称车损险）等，并投保了不计免赔特约条款，保险期限为2015年1月21日起至2016年1月20日。其中车辆损失险保险金额为144720元。2015年4月28日20时07分左右，原告驾驶苏L×××××小型客车行驶至镇江市润州区某路时，因大雨并伴有冰雹，道路大量积水，当车行至较深处时，发动机发生异响，原告随即停车并报险。被告查勘员到场后，因原告是单方车损，通知第二日查勘。第二日，原告请镇江市润州区某汽车修理厂拖车并通知被告查勘。被告查勘员查勘拍照时发现发动机进水，以发动机进水为除外责任为由，不同意定损。原告认为，原告投保的车辆在保险期限内发生保险责任范围内的保险事故，被告应按合同约定赔偿。现诉至法院，要求被告在车辆损失险范围内赔偿原告2万元（要求对车辆损失进行评估，被告按照评估价格赔偿）。
被告辩称：对原告车辆发生损失事实无异议，根据我方与原告签订的机动车保险合同条款，责任免除部分第七条第（十）项规定，发动机进水造成的损失属于免责范围，对此我方不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月5日，原告马朝阳为自己所有的车牌号为苏L×××××的某轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了不计免赔车损险等，车损险责任限额为144720元，保险期限自2015年1月21日至2016年1月20日。2015年4月28日，原告驾驶苏L×××××轿车行驶至镇江市润州区御桥港路时，因大雨，道路大量积水，导致车辆发动机进水，发动机等部件损坏。对原告起诉的事故经过，被告无异议，在此不再赘述。因被告未对车辆损失进行定损，并不同意赔偿损失，原告遂诉至本院。
审理中，根据原告申请，本院委托镇江市价格认证中心对苏L×××××的某轿车受损修复价格进行评估，确定损失为19825元。对此评估结论，原、被告双方均无异议。为此，原告支付评估费1000元。此后，原告对车辆进行了维修，支付修理费19825元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失19825元。
另查明，被告提供原告投保的家庭自用汽车损失保险条款总则部分第一条载明：家庭自用汽车损失保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定共同组成；第四条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等；责任免除部分第七条以加黑字体载明，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏等。
原告认为发动机进水后导致的发动机损坏等，被告不负责赔偿的条款属于免责条款，被告未就该免责条款向原告进行明确说明，该条款无效，按照保险合同条款第四条第（五）项，原告车辆的损失应予赔偿。被告称已就保险合同的免责条款向原告尽到明确说明义务，但未提供相应证据，并不能提供投保单。
上述事实，有机动车保险单、保险条款、报案记录、评估报告、修理费发票、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告向被告投保车损险，双方形成财产保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆遭遇暴雨造成车辆损坏，对因此造成原告车辆的损失，被告应按照保险合同的约定赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案保险条款中关于发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿的条款，属于免除保险人责任条款，被告应当就该条款按照法律规定的方式对原告作出明确说明。而被告未举证证明其已尽到明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，认定该免责条款无效。
合同中明确约定被保险机动车因暴雨、冰雹等原因被保险车辆损失的，保险人负责赔偿，因此，原告的损失属于保险责任范围，被告应当赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失19825元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告马朝阳19825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元、评估费1000元，合计1296元由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初899号
原告：沧州市北个体汽车客运有限公司
法定代表人：刘金伟，该公司总经理，。
委托代理人：张文革，该公司员工。
被告：ＸＸ伟
原告沧州市北个体汽车客运有限公司与被告ＸＸ伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文革，被告ＸＸ伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州市北个体汽车客运有限公司诉称，2013年11月20日，原告与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定：由被告出资，在原告所属的西院西侧建设12间简易房。房屋建成后，所有权归原告，由被告承租一年，自2013年11月30日至2014年11月30日止。被告用建房款抵顶原告一年租金。2014年11月30日协议到期后，经双方协商，原告与被告在2014年12月1日又签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：被告继续承租原告所有的12间简易房，期限定为一年，自2014年12月1日至2015年11月30日止。租金为每间房每月1800元整。2015年12月1日协议到期后，被告拒不向原告退还承租的房屋，并且又将12间简易房转租给了第三人。按每间房每月最低3000元租金计算，被告已从第三人处收取了432000元租金。后在原告的多次追要下，被告仅向原告交还了100800元，剩余331200元拒不交还原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判令被告将转租原告房屋获取的不当得利331200元交还原告并赔偿给原告造成的利息损失，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向法院提供了以下证据：
1、整改通知书、请示报告和图纸；
2、2013年11月20日签订的《房屋租赁协议》、2014年12月1日签订的《房屋租赁协议》；
3、通知。
被告ＸＸ伟辩称，原告所述与事实不符，我今年往公司交了15万元，不是交了10万元，原告说的租金3000元不是事实。房屋是我自行出资所盖，出了40多万元，房屋属于违章建筑，出了问题我自己负责，我的出资款还没有收回，公司的简易房出租才2000元。
经审理查明，2013年11月20日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》一份，协议内容为：“甲方（出租方）原告，乙方（承租方）被告，乙方在甲方所属的西院停车场西门北侧，自南向北沿交通大街建设十二间简易房，房屋用途为商业经营。现甲、乙双方就房屋建设、房屋租赁等事项，经充分协商，达成以下协议，一，十二间简易房由乙方出资建设。房屋结构为砖混，房顶为彩钢板。房屋建筑面积为352平方米。二，该房屋建成后，所有权归甲方。由乙方承租一年，用于商业经营。三，1、租赁期限：租赁期限一年，自2013年11月30日至2014年11月30日止。协议到期后，如甲方继续出租，在同等条件下，乙方可优先承租。2、租金及其支付期限和方式：每件房屋月租金为1300元整。不论乙方建房款金额，乙方均用建房款低顶甲方一年租金，甲乙双方互不追究。在甲方继续出租的情况下，乙方如若续租，甲方按照当时的市场行情订立租房价格。租金一年缴纳一次，自承租房屋的第一个月1-5日内，以现金形式一次性缴清。”该协议有原告加盖公章、法定代表人或总经理签字及被告签字予以确认。
2014年12月1日，原、被告又签订一份《房屋租赁协议》，协议内容为：“甲方（出租方）原告，乙方（承租方）被告，乙方承租甲方所有的房屋。现甲、乙双方就房屋租赁等事项，经充分协商，签订如下协议，一、乙方承租的房屋的位置、间数、面积及用途，甲方将坐落在停车场西院西门北侧的房屋12间，共计352平方米，出租给乙方做商业经营门市使用。二、租赁期限一年，自2014年12月1日至2015年11月30日止。三、每间房屋年租金为人民币21600元整。租金一年缴纳一次，乙方如有意继续承租，经甲方同意后，乙方必须在合同到期之日，提前15日以现金形式一次性缴清下一年度租金，逾期不交，视为乙方不再承租，由甲方在合同到期后收回房屋。如甲方继续出租，在同等条件下，乙方可优先承租。”该协议有原告加盖公章、法定代表人签字及被告签名、捺手印。
另经审理查明，被告ＸＸ伟认可其曾用名为张伟。
本院认为，根据原告提交的简易房的请示报告及被告认可的该请示一直没有批复可以认定，案涉租赁房屋（原告西院停车场西门北侧，自南向北沿交通大街十二间简易房）为临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”案涉两份租赁合同均为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将案涉租赁房屋返还给原告。另根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，本院对原告要求被告返还房屋占用使用费的主张予以支持。但本案中所涉的房屋占用使用费是以被告转租所收取租金的形式体现的，故被告应将其获得的租金收益返还给原告。对租金数额，原、被告认可2013年11月30日至2014年11月30日及2014年12月1日至2015年11月30日的租金已结清，双方仅对2015年12月1日至2016年11月30日的租金数额产生争议。原告认为，租金应以每间每月3000元为计算依据。被告则辩称，其已按每间每年26000元收取了租金，但仅收取了11间房屋的租金，其中1间只收取了半年的租金，故被告共计收取了租金273000元。本院认为，因原告并未能提供充足的证据证实其主张的租金标准，故本院以被告自认的租金收取情况为依据计算被告应予返还的房屋占用使用费。同时，因被告已向原告支付第三年租金100800元（原告已认可），故被告现需向原告支付租金数额为172200元。对原告主张的利息损失，因案涉租赁合同为无效合同，当事人双方仅涉及取得财产的返还，故对该利息损失主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ伟于本判决生效后十日内给付原告房屋占用使用费共计172200元。
本案诉讼费6268元，由被告ＸＸ伟承担3009.1元，由原告承担3258.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 郝坤华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 岳
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初899号原告：沧州市北个体汽车客运有限公司法定代表人：刘金伟，该公司总经理，。委托代理人：张文革，该公司员工。被告：ＸＸ伟原告沧州市北个体汽车客运有限公司与被告ＸＸ伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文革，被告ＸＸ伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沧州市北个体汽车客运有限公司诉称，2013年11月20日，原告与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定：由被告出资，在原告所属的西院西侧建设12间简易房。房屋建成后，所有权归原告，由被告承租一年，自2013年11月30日至2014年11月30日止。被告用建房款抵顶原告一年租金。2014年11月30日协议到期后，经双方协商，原告与被告在2014年12月1日又签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：被告继续承租原告所有的12间简易房，期限定为一年，自2014年12月1日至2015年11月30日止。租金为每间房每月1800元整。2015年12月1日协议到期后，被告拒不向原告退还承租的房屋，并且又将12间简易房转租给了第三人。按每间房每月最低3000元租金计算，被告已从第三人处收取了432000元租金。后在原告的多次追要下，被告仅向原告交还了100800元，剩余331200元拒不交还原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判令被告将转租原告房屋获取的不当得利331200元交还原告并赔偿给原告造成的利息损失，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了以下证据：1、整改通知书、请示报告和图纸；2、2013年11月20日签订的《房屋租赁协议》、2014年12月1日签订的《房屋租赁协议》；3、通知。被告ＸＸ伟辩称，原告所述与事实不符，我今年往公司交了15万元，不是交了10万元，原告说的租金3000元不是事实。房屋是我自行出资所盖，出了40多万元，房屋属于违章建筑，出了问题我自己负责，我的出资款还没有收回，公司的简易房出租才2000元。经审理查明，2013年11月20日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》一份，协议内容为：“甲方（出租方）原告，乙方（承租方）被告，乙方在甲方所属的西院停车场西门北侧，自南向北沿交通大街建设十二间简易房，房屋用途为商业经营。现甲、乙双方就房屋建设、房屋租赁等事项，经充分协商，达成以下协议，一，十二间简易房由乙方出资建设。房屋结构为砖混，房顶为彩钢板。房屋建筑面积为352平方米。二，该房屋建成后，所有权归甲方。由乙方承租一年，用于商业经营。三，1、租赁期限：租赁期限一年，自2013年11月30日至2014年11月30日止。协议到期后，如甲方继续出租，在同等条件下，乙方可优先承租。2、租金及其支付期限和方式：每件房屋月租金为1300元整。不论乙方建房款金额，乙方均用建房款低顶甲方一年租金，甲乙双方互不追究。在甲方继续出租的情况下，乙方如若续租，甲方按照当时的市场行情订立租房价格。租金一年缴纳一次，自承租房屋的第一个月1-5日内，以现金形式一次性缴清。”该协议有原告加盖公章、法定代表人或总经理签字及被告签字予以确认。2014年12月1日，原、被告又签订一份《房屋租赁协议》，协议内容为：“甲方（出租方）原告，乙方（承租方）被告，乙方承租甲方所有的房屋。现甲、乙双方就房屋租赁等事项，经充分协商，签订如下协议，一、乙方承租的房屋的位置、间数、面积及用途，甲方将坐落在停车场西院西门北侧的房屋12间，共计352平方米，出租给乙方做商业经营门市使用。二、租赁期限一年，自2014年12月1日至2015年11月30日止。三、每间房屋年租金为人民币21600元整。租金一年缴纳一次，乙方如有意继续承租，经甲方同意后，乙方必须在合同到期之日，提前15日以现金形式一次性缴清下一年度租金，逾期不交，视为乙方不再承租，由甲方在合同到期后收回房屋。如甲方继续出租，在同等条件下，乙方可优先承租。”该协议有原告加盖公章、法定代表人签字及被告签名、捺手印。另经审理查明，被告ＸＸ伟认可其曾用名为张伟。本院认为，根据原告提交的简易房的请示报告及被告认可的该请示一直没有批复可以认定，案涉租赁房屋（原告西院停车场西门北侧，自南向北沿交通大街十二间简易房）为临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”案涉两份租赁合同均为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将案涉租赁房屋返还给原告。另根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，本院对原告要求被告返还房屋占用使用费的主张予以支持。但本案中所涉的房屋占用使用费是以被告转租所收取租金的形式体现的，故被告应将其获得的租金收益返还给原告。对租金数额，原、被告认可2013年11月30日至2014年11月30日及2014年12月1日至2015年11月30日的租金已结清，双方仅对2015年12月1日至2016年11月30日的租金数额产生争议。原告认为，租金应以每间每月3000元为计算依据。被告则辩称，其已按每间每年26000元收取了租金，但仅收取了11间房屋的租金，其中1间只收取了半年的租金，故被告共计收取了租金273000元。本院认为，因原告并未能提供充足的证据证实其主张的租金标准，故本院以被告自认的租金收取情况为依据计算被告应予返还的房屋占用使用费。同时，因被告已向原告支付第三年租金100800元（原告已认可），故被告现需向原告支付租金数额为172200元。对原告主张的利息损失，因案涉租赁合同为无效合同，当事人双方仅涉及取得财产的返还，故对该利息损失主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告ＸＸ伟于本判决生效后十日内给付原告房屋占用使用费共计172200元。本案诉讼费6268元，由被告ＸＸ伟承担3009.1元，由原告承担3258.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  孙良勇人民陪审员  王进盛人民陪审员  郝坤华二〇一六年十一月九日书 记 员  周 岳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1401号
罪犯张富全，男，生于1975年5月2日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯张富全2001年6月26日因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年。四川省资阳市中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）资刑初字第39号刑事判决，认定被告人张富全犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原抢夺罪被判处有期徒刑四年并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）川刑终字第456号刑事判决，认定被告人张富全犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原抢夺罪被判处的有期徒刑四年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2002年8月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第603号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第152号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：2007年1月16日起至2025年1月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第884号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第110号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；再于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1447号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2019年9月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张富全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分151.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张富全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。考核期内共获标准考核积分151.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张富全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富全减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01521号
原告刘海建，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县天顺运输有限公司，
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销部，
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘海建与被告安阳县天顺运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告实际所有的豫E979**挂豫ER4**号重型半挂货车系营业性货车，挂靠在被告运输公司处。该车在被告保险公司处投有车辆损失险，其中主车的保险金额为219000元，挂车的保险金额为88000元。保险期间为2013年3月4日起至2014年3月3日止。2013年9月26日22时许，该车辆行驶至邢德公路故城镇辛庄路段时与鲁NR20**号小型客车相撞，事故造成车辆受损。经故城县公安机关认定，鲁NR20**号小型客车的驾驶人刘泽林负事故的主要责任，豫E979**挂豫ER4**号重型半挂货车的驾驶人刘国付负次要责任。事故发生后，被告保险公司为原告车辆定损金额为27168元，因需现场施救，原告支付施救费8400元，在处理事故过程中，原告花费交通费4000元。因原告所有的车辆在本次事故中遭受的损失未得到赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、交通费共计39568元。
被告运输公司辩称，豫E979**挂豫ER4**号重型半挂货车在被告处挂靠，原告系该车的实际车主。该车在被告保险公司处投保的费用系原告支付，因保险事故的发生而产生的保险利益应由原告享有，故原告的合理损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，本案系保险合同纠纷，而保险合同的双方系被告运输公司和案外人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，原被告主体不适格。同时，根据保险合同约定，被告对涉案车辆的损失应首先扣除交强险的赔偿金额后再按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例而承担。原告主张的交通费亦没有法律依据。
经审理查明，原告实际所有的豫E979**挂豫ER4**号重型半挂货车系营业性货车，挂靠在被告运输公司处。原告以被告运输公司的名义为该车在被告保险公司处投有车辆损失险，其中主车的保险金额为219000元，挂车的保险金额为88000元。保险期间为2013年3月4日起至2014年3月3日止。原告足额缴纳了保险费用。2013年9月26日22时许，涉案车辆行驶至邢德公路故城镇辛庄路段时与鲁NR20**号小型客车相撞，事故造成原告车辆受损。经故城县公安机关认定，鲁NR20**号小型客车的驾驶人刘泽林负事故的主要责任，豫E979**挂豫ER4**号重型半挂货车的驾驶人刘国付负次要责任。事故发生后，被告保险公司为原告车辆定损金额为27168元，残值为400元。因原告车辆需现场施救，原告支付施救费8400元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告举事故认定书、保险单抄件、保险车辆损失情况确认书、施救费票据、维修费票据、车辆产权确认书、汽车挂靠合同及被告保险公司举投保单、保险单可以证实。
本院认为，原告以被告运输公司名义与被告保险公司签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原被告庭审中提供的保险单可知，该保险合同的保险人系被告保险公司，而非案外人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，故被告保险公司系本案适格被告。同时，原告作为涉案车辆的实际车主，不仅其车辆在事故中遭受了损失，且被告运输公司庭审中亦主张原告对涉案车辆享有保险利益而怠于行使理赔权利，故原告以自己的名义直接要求被告保险公司予以赔偿系行使的代位诉权，原告主体适格。因此，对被告保险公司主张其与原告在本案中主体不适格的请求，本院不予支持。对于被告保险公司举保险条款主张涉案车辆的损失应首先扣除交强险的赔偿金额后再按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例而承担赔偿责任的请求，本院认为，根据车损险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务为缴纳保费，保险人的主要义务为当被保险车辆发生保险事故造成车辆损失时，及时进行理赔。可见，车损险属于财产保险，保险标的是车辆及其相关利益。现保险条款在处理部分将保险公司应承担的保险责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。其次，车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，而“按责赔付、无责免赔”条款实质上缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，该格式条款应属无效。同时，被告保险公司要求先扣除交强险后再进行赔偿的主张亦没有法律依据。因此，对被告保险公司主张涉案车辆的损失应首先扣除交强险的赔偿金额后再按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例而承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告要求的车损应扣除车辆残值400元后予以支持。原告主张的施救费8400元系其实际支出，依法予以支持。对于原告主张的交通费，本院根据原告的实际支出予以酌定。被告运输公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销部于本判决生效后三日内赔偿原告刘海建车损26768元、施救费8400元、交通费2000元，以上共计37168元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告承担45元，被告保险公司承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一四年七月三十日
书记员 路文军
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第124号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月12日出生。因本案于2015年2月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年3月16日被该局监视居住。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋争文担任审判长、人民陪审员黄新安、唐晓淑组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人李某某伙同“文文”、“欧阳龙”（基本情况不明），以支付月租费的形式，先后将10台赌博机分别放置在东安县城的多个便民店内（放置在廖正安经营的联通便民店内3台、刘某某经营的副食店2台、罗某某经营的城西副食店内3台、李X玲经营的便民店1台、雷X经营的便利店1台、文X莲经营的便民店1台），提供给他人赌博，并以此营利。李某某分别给各个店主留下联系电话，并负责管理这10台赌博机的运营，非法获利数千元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关宣读和出示，并经庭审质证、认证的下列证据——物证：10台赌博机照片；书证：东安县公安局出具的销毁记录、被告人李某某户籍证明、对李某某的行政处罚决定书；证人证言：廖XX、刘某某、罗某某、李X玲、雷X的证言；勘验、检查、辨认笔录：东安县公安局拍摄的现场照片、雷X、文XX、李X玲、罗某某、廖XX、对李某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李某某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人李某某到案后，认罪态度好，能当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人李某某又能当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人李某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋争文
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1155号
申请执行人魏光萍，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何朝忠，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人魏光萍与被执行人何朝忠离婚后财产纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将坐落于福建省宁德市蕉城区七都镇三峡移民新村（长宁村51号）的房产［该房屋所权证号为：宁蕉房权证七字第2002000**号，国有土地使用证号为：宁七国用（2001）字第1122号］变更为魏光萍、何朝忠共同共有；
二、申请执行人魏光萍可持本裁定书到房地产管理机构办理相关财产权证照的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第988号
原告史沛荣。
委托代理人虞金龙。
被告肖国新（系溧阳市跃风建材厂业主）。
原告史沛荣与被告肖国新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告肖国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史沛荣诉称，2012年6月至11月，原告为被告承运石粉，约定由原告将石粉运至溧阳市七里岗制砖厂，红石粉价格为每吨22元，青石粉价格为每吨26元。原告按约将4250.36吨石粉送至制砖厂。被告在送货单上签名确认。嗣后，原告多次要求被告给付运输费无果，只得诉至法院要求被告给付运输费94421.52元。
被告肖国新未作答辩。
经审理查明，2009年12月15日，被告肖国新个人投资经营溧阳市跃风建材厂，向工商部门办理了个体工商户登记手续。2012年6月至11月，肖国新的姐夫徐明贵等人为该建材厂收取原告4021.96吨红石粉、228.4吨青石粉，并在发货单、发运单上签名确认。肖国新的姐姐肖明向原告出具收取4021.96吨红石粉和228.4吨青石粉的字据。因肖国新去向不明，原告要款无着，遂诉至本院。
审理中，原告称诉讼请求的金额中既包含货款，也包含运输费。
以上事实，有原告提供的发货单、发运单、收货凭据、溧阳市跃风建材厂工商登记信息及原告代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有相应的书证及原告代理人的陈述予以证实，依法予以确认。本案案由应更正为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，故采信原告对货物单价的陈述。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还货款的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国新应于判决生效之日起10日内给付原告史沛荣货款94421.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元、公告费400元，合计2562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2162元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈卜瑜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初386号
原告段某某，男，1968年2月29日出生，汉族。
委托代理人李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年10月12日出生，汉族。
被告安阳市建设工程有限公司。
法定代表人侯光华，职务：董事长。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
原告段某某与被告李某某、安阳市建设工程有限公司（以下简称安阳市建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏林独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告段某某及委托代理人李金芳，被告李某某，被告安阳市建设公司委托代理人程方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2011年6月，被告李某某以被告安阳市建设公司的名义承建水冶沙钢集团安阳钢铁有限公司行政宿舍楼项目，被告李某某为实际承包人。原告受被告李某某雇用，在该项目处从事现场管理工作。原告从2011年6�份开始工作至2012年7份，应得工资款为41200元。被告李某某承诺工程结束便支付原告工资，但工程结束后，被告以各种理由进行推脱。2013年3月3日，被告李某某向原告出具欠条，其后，被告仍未向原告支付工资款。诉讼请求：1.请求法院判令被告安阳市建设公司、李某某支付原告工资款41200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某口头辩称，2011年6月，以安阳市建设公司的名义接手沙钢集团宿舍楼工程，该工程于2012年5月1日竣工，2012年7月份办理验收手续，沙钢集团还拖欠62万元工程款未支付。2015年11月份，我作为安阳市建设公司委托代理人向安阳市仲裁委员会提起仲裁申请，经安阳市仲裁委员会调解，安阳市建设公司与沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司（以下简称沙钢集团永兴钢铁公司）达成调解，安阳市仲裁委员会于2016年1月29日作出调解书，调解书约定�钢集团安阳永兴钢铁有限公司于2016年2月7日前以承兑汇票的方式向安阳市建设公司支付62万元工程款，调解书约定由原告代为领取。其后，安阳市工程公司向安阳市仲裁委员会发函，明确不让我代领履行款，安阳市仲裁委员会于2016年2月1日通知沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，暂停向我履行调解书约定的款项，现在导致我无法支付工人工资。
被告安阳市建设公司口头辩称，1.原告要求我公司支付工资没有法律和事实依据，原告和我公司之间没有合同关系和劳动关系，也未向我公司提供劳务，因此，原告无权向我公司要求工资；2.原告出示的唯一证据是李某某向其出具的欠条，该欠条只能证明其与李某某之间存在债权债务关系，该欠条只有李某某的签名，没有公司的签章，因此，我公司不应承担责任；3.我公司与李某某之间是承包关系，不是内部管理关系，�公司不欠李某某任何款项；4.我公司提供的生效判决书是同类型、类似判决，均认定由李某某承担责任，驳回了对我公司的诉讼请求。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月22日，承包人安阳市建设公司与发包人沙钢集团永兴钢铁公司签订《沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司新建行政中心职工宿舍楼工程施工总承包合同》（以下简称《承包合同》）一份，该工程系李某某以安阳市建设公司名义承包。原告段某某系被告李某某的雇佣人员，2013年3月3日，被告李某某向原告段某某出具单据一份，单据载明“今欠到段某某工资款肆万壹仟贰佰元，￥41200元，李某某。”被告李某某对该份单据的真实性无异议。
另查明，《承包合同》签订后，被告李某某以安阳市建设公司的名义开始施工，工程结束后，安阳市建设公司与沙钢集团�兴钢铁公司发生建设工程合同纠纷，李某某作为安阳市建设公司委托代理人处理该纠纷。2015年11月2日，安阳市仲裁委员会受理该案。经安阳市仲裁委员会调解，安阳市建设公司与沙钢集团永兴钢铁公司达成调解，2016年1月29日，安阳市仲裁委员会作出（2015）安仲调字第367号调解书，调解结果为：沙钢集团永兴钢铁公司于2016年2月7日前以3至6个月之内承兑汇票方式向安阳市建设公司支付工程款60万元，承兑汇票由委托代理人李某某代为领取，李某某应向沙钢集团永兴钢铁公司出具手续。2016年1月29日，安阳市建设公司向安阳市仲裁委员会发函，函件声明承兑汇票由李某某代理并向沙钢集团永兴钢铁公司出具领取手续的约定，超出公司向李某某的授权委托范围。2016年2月1日，安阳市仲裁委员会向沙钢集团永兴钢铁公司发出通知，通知沙钢集团永兴钢铁公司暂停向代理人李�某履行。
还查明，郜羊柱与李某某民间借贷纠纷一案，郜羊柱在立案前向本院提出诉前财产保全，本院于2013年9月12日作出（2013）殷立保字第38号民事裁定书，裁定将李某某在安阳市建设公司应得的工程款87.36万元予以冻结。2013年9月26日，本院向安阳市建设公司送达了（2013）殷立保字第38号民事裁定书及协助执行通知书。
上述事实，有原告提供的证据1.2011年6月22日《承包合同》一份；2.2013年3月3日单据一份；3.（2015）安仲调字第367号调解书一份；被告李某某提供的证据1.2016年1月29日函件一份；2.2016年2月1日通知一份，被告安阳市建设公司提供的证据1.（2013）殷立保字第38号民事裁定书一份；2.（2013）殷立保字第38号协助执行通知书一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认�，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告李某某实际雇佣原告段某某从事劳务工作，并未原告段某某出具欠条，其应当承担劳动报酬的给付责任，原告段某某要求被告李某某给付其劳动报酬41200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，被告李某某以被告安阳市建设公司的名义承包工程，被告安阳市建设公司提供相应手续，原告李某某与被告安阳市建设公司系挂靠关系，被告李某某不具有从事建筑工程承包的资质，不能承接工程却�外承建工程，并实际取得收益，作为拥有建筑用工资质的被告安阳市建设公司对被告李某某借用其资质的事实知晓，对其借用其名义对外雇佣工人也应当知晓，因此，被告安阳市建设公司应当对被告李某某拖欠原告段某某的劳动报酬承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告段某某工资款款41200元；
二、被告安阳市建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告李某某、安阳市建设工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王宏林
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑雅倩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2250号
上诉人（原审原告）：襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李镇方，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：襄阳利泉房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：李伯泉，该公司总经理。
上诉人襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）与被上诉人襄阳利泉房地产开发有限责任公司（以下简称利泉公司）损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
前方公司上诉请求：撤销原裁定，发还重审。事实与理由：（一）原裁定没有告诉上诉人合议庭组成人员名单，没有通知开庭即作出裁定，违反法定程序。（二）上诉人在一审的诉讼请求是因被上诉人不履行樊城区人民法院（2014）鄂樊城民调字第00012号民事调解书应该履行的义务的行为对上诉人造成92.07万元的损失而请求被上诉人对上诉人进行赔偿，原审却以“现前方公司以利泉公司未履行调解协议第五、六项约定的非金钱给付义务给其造成损失为由另行提起诉讼，属于重复起诉”为由驳回上诉人的诉讼请求，原审将上诉人对“被上诉人不履行生效的调解书的行为对上诉人造成金钱损失”的“民事赔偿案”理解为上诉人对“被上诉人迟延履行金钱给付义务支付迟延履行金”的请求执行的“民事执行案”和“重复起诉”。
本院认为，樊城区人民法院于2014年1月8日对利泉公司诉前方公司、李汉昌、李镇方追偿权纠纷案作出（2014）鄂樊城民调字第00012号民事调解书。前方公司提起本案诉讼，认为“利泉公司至今没有履行调解书确认的第五、六项义务，使前方公司遭受了92.07万元的损失”，故请求人民法院判令利泉公司向前方公司赔偿92.07万元。但围绕生效法律文书的履行而产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审仅对本案的诉讼程序性事项进行了处理，审理程序并无不当。
综上，前方公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张诗怡
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1611号
原告尤某某。
委托代理人（特别授权）曹阳、曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被告吉某某。
委托代理人（特别授权）顾军，江苏天炜律师事务所律师。
原告尤某某与被告吉某某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理，于2014年3月3日作出驳回起诉裁定，原告尤某某不服提起上诉，泰州市中级人民法院于于2014年5月21日作出裁定，撤销本院裁定，指令本院继续审理，本院于2014年7月2日立案受理，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤某某的委托代理人曹立山、被告吉某某的委托代理人顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，2013年8月26日，被告称其投资的江苏某商品混凝土有限公司需资金周转，故向原告借款100万元，约定借期20天，利率为银行同期贷款利率的四倍。因多次催要此借款无果，故诉请判令被告立即偿还借款100万元及按银行利率四倍计算的利息。
被告吉某某辩称，100万元借款系江苏某商品混凝土有限公司所借，非被告所借，且借款时并未有利息的约定，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26日，原告尤某某通过其尾号为4683的银行卡汇付100万元于被告吉某某尾号为7798银行卡中。
上述事实原、被告并无异议，并有银行汇款记录、流水单、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
被告对欠原告100万元借款事实无异议，但认为此款系江苏某商品混凝土有限公司所借，应由该公司偿还，且借款时并未有利息的约定。本案的争议焦点为：一、100万元借款偿还主体；二、有无利息的约定。
对争议焦点一，原告提供了下列证据：1-2，江苏某混凝土商品有限公司重整第一次债权人会议资料及债权人登记表，重整债权人名录中没有原告的名字，公司记载的帐册中亦没有任何涉及原告的记录，证明借款非公司所借；3-4，2013年5月25日、27日原告尤某某与张兰萍间的银行转帐记录、转帐凭证一份及收据一份，被告于2013年5月25日曾向原告借款并已实际偿还，证明原、被告间多次发生借款的事实。被告对上述证据1-2的质证意见是：此两份证据的内容是公司管理人所制作，而非公司制作，只是重整草案，与本案并无关联，且公司管理人系根据债权人申报而制作，因原告未申报债权，故债权表中没有原告的名字。对证据3-4认为与本案无关联性。原告提供的上述四份证据，并不能直接证明原告的主张，与本案亦无直接的关联性，故在本案中，本院不予认定。
对此争议焦点被告未举证。但认为，被告系江苏某混凝土商品有限公司法定代表人，其有权将公司借款汇入其指定的（包括其本人）帐户，不能仅凭原告将出借款汇入被告帐户就认定借款是被告个人所借，且借款过程中，被告应原告要求，向原告提供了公司营业执照、公司章程、不动产产权证、验资报告等相关资料，进一步证明了借款是公司所借，否则，原告无须要求被告提供上述资料。至于100万元是否进入公司帐户不清楚，是直接还公司所借的银行贷款。原告认为，被告是为使原告相信江苏某混凝土商品有限公司是其投资，为公司办理银行贷款一事而向原告借款，故原告才接受上述资料。
对争议焦点二，原告关于利息的约定有三种不同的陈述：民事诉状中，原告陈述借贷双方有银行同期贷款四倍利率的口头约定，2014年2月12日的庭审中，原告陈述约定的利率是4分，2014年8月12日的庭审中，原告陈述口头约定的月利率为5%。原告对此争议焦点未举证。
本院认为，当事对自己提出的主张，有责任提供证据证明，不能提供证据证明的，应承担举证不能的法律后果。被告吉某某对原告尤某某汇付100万元至其银行卡中，原告享有100万元债权并无异议，故原告对100万元债权无须另行举证证实。原告将出借款100万元汇入被告帐户，双方间形成债权、债务关系，被告现提出其系以法定代表人身份为公司借款，对此主张被告应当提供证据证明，被告提供公司资料给原告并不能直接证明借款系由公司所借，原告关于接受公司资料的说法合乎情理，被告又未能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。且被告对所借100万元是否入公司帐户未能说清，本院也未能调取相关证据，故对被告是公司借款的主张本院不予采信。原告未能举证证明双方间有口头利息的约定，且关于利率的陈述不一，本院无法采信，故应视为双方无口头利息的约定，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因双方没有借款期限的约定，故利息可从原告提起诉讼之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉某某于本判决生效后立即偿还原告尤某某借款100万元及其利息（利息以本金100万元，从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尤某某其他诉讼请求。
案件受理费13800元由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
人民陪审员 舒某某
人民陪审员 杜某某
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 杨某某
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2395号
原告：王群喜，男，1962年12月25日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：张爱枝，1962年8月29日出生，汉族，住址同上。系原告王群喜的妻子。
被告：王桂昌，男，1962年1月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：马玉莲，女，1962年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告王群喜与被告王桂昌、马玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王群喜于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王群喜负担。
审判员 上官丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 张 致 远
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2772号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王方政，行长。
委托代理人贾镇铭，男，该行职工。
委托代理人马敬哲，山东舜德事务所律师。
被告李云涛。
被告王泽刚。
委托代理人马峥嵘，山东博翰源律师事务所律师。
被告张厚凤。
被告潘继设。
被告潘珊珊。
被告宋风芹。
委托代理人马峥嵘，山东博翰源律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司济南分行，与被告李云涛，王泽刚，张厚凤，潘继设，潘珊珊，宋风芹借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员刘峰独任审判。于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾镇铭、马敬哲，被告李云涛，张厚凤，被告王泽刚及被告宋风芹的委托代理人马峥嵘到庭参加了诉讼。被告潘继设、潘珊珊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称：请求判令被告李云涛偿还贷款本金949649.35元；自2013年12月6日起至还清贷款本息、罚息日止的利息罚息；按照合同约定另行计算；支付律师代理费49883元；判令被告张厚凤、王泽刚对上述债务承担连带还款责任；判令被告潘继设、宋风芹、潘珊珊承担共同还款责任。
原告提供的证据有：贷款合同、联合体担保合同、个人贷款出账凭证，借款人配偶声明，结婚证，律师费发票。
被告李云涛辩称：认可原告对欠款本息的诉讼请求，不同意罚息及律师代理费的诉讼请求。
被告张厚凤辩称：同意被告李云涛的答辩意见。
被告王泽刚、宋风芹辩称：同意被告李云涛的答辩意见，被告宋凤芹不是联合体担保合同的主体，不应承担连带责任。
被告潘继设未提供答辩。
被告潘珊珊未提供答辩。
经庭审质证，上述出庭被告对原告提供证据均无异议。
经审理本院认定，2012年11月27日原告与被告李云涛、王泽刚、张厚凤签订《联合体担保合同》，其中约定，被告李云涛、王泽刚、张厚凤组成联合担保体，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，对联合体项下的所有债务承担连带保证，担保范围为所有联合体成员在主合同项下所承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息，律师费、诉讼费等实现债权的费用；联合体成员授信额度列表中注明，被告李云涛额度金额100万元，合同号为贷字RL20121127000542。同日，原告与被告李云涛签订上述贷款合同，其中约定：被告李云涛贷款100万元，期限12个月，年利率7.8％，按月付息，到期一次性还本；逾期还款承担利息、罚息及实现债权而支付的律师费等费用；2012年11月28日，被告李云涛收到贷款100万元。贷款合同到期后，截止2013年12月5日，被告李云涛拖欠贷款本金余额949649.35元。
被告李云涛与被告潘珊珊系夫妻关系。2012年10月8日，被告潘珊珊在借款人配偶声明中确认已知悉并同意被告李云涛的贷款事实。
被告张厚凤与被告潘继设，被告王泽刚与被告宋风芹为夫妻关系。
原告因诉讼支付律师代理费49883元。
本院认为，原告与被告李云涛、被告王泽刚、被告张厚凤分别签订的贷款合同及联合体担保合同均合法有效。贷款合同到期后，被告李云涛未按合同约定清偿贷款本息，被告王泽刚，被告张厚凤也未履行的担保义务。原告要求上述被告承担还款及连带还款责任，承担律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告潘珊珊作为被告李云涛的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。被告潘继设，被告宋风芹作为担保人被告张厚凤及王泽刚的配偶，在本案贷款担保过程中，无共同举债的合意。原告作为债权人接受被告张厚凤，被告王泽刚的个人担保，是对保证人个人信誉的认可。上述担保债务不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人名共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云涛偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金949649.35元；
二、被告李云涛支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年12月6日至本判决生效之日止的利息、罚息（以贷款本金949649.35元，按照贷款合同约定计算）；
三、被告李云涛承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费费49883元；
四、被告潘珊珊对上述第一、二、三条款项承担共同还款责任；
五、被告张厚凤、王泽刚对上述第一、二、三条款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行，对被告潘继设，被告宋风芹的诉讼请求。
上述第一、二、三条款项，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，由被告李云涛、被告潘珊珊、被告张厚凤、被告王泽刚负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一四年三月三日
书记员 孙蕊
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1514号
原告贾腾，无业。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被告王德祥，出租车司机。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市民主南路200号天禄大厦3层。
负责人刘永恒，该公司经理。
委托代理人周妍，该公司职员。
委托代理人王辉，该公司职员。
被告徐州彭友平升汽车出租有限公司，住所地本市泉山区韩山路1号。
法定代表人高传升，该公司经理。
委托代理人郝玉珠，汉族该公司职员。
本院在审理原告贾腾与被告王德祥、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司、徐州彭友平升汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾腾于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定：
准许原告贾腾撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一五年四月十日
书 记 员 阎怡辰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终954号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭宝宝，男，1991年4月13日出生，汉族、户籍所在地：河北省石家庄市栾城区楼底镇西羊市村振兴东路四巷**号，个体。因犯包庇罪于2010年11月11日被河北省栾城县人民法院判处拘役三个月缓刑三个月。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月7日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2016年12月27日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年6月8日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人张晓飞，男，1992年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区楼底镇西羊市村兴华东路十六巷*号，无业。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月7日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；于2016年12月27日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年6月8日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控的被告人郭宝宝、张晓飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年6月9日作出（2017）冀0105刑初143号刑事判决。原审被告人郭宝宝不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月份以来，被告人郭宝宝通过与在网上认识的一男子（具体情况不详）联系，由该男子提供发射短信的“伪基站”等设备，并将该设备安装在张晓飞的轿车上，由张晓飞驾驶车辆、由郭宝宝在车上进行发射操作，在石家庄市新华区、桥西区等地向移动、联通用户发送代开发票、澳门赌场积分游戏及胜达房地产售楼等短信30万余条，干扰中国移动通讯公司基站和手机用户的正常通讯信号。经中国移动通信公司统计，共计影响移动网络市场约830小时。
案发后，被告人郭宝宝退缴4000元，被告人张晓飞退缴4000元。作案工具苹果5S手机、诺基亚1110I、发射器、天线被公安机关依法扣押。
上述扣押钱款均未随案移交本院。
被告人郭宝宝、张晓飞2016年12月7日被公安机关抓获。
被告人郭宝宝因犯包庇罪于2010年11月11日被河北省栾城县人民法院判处拘役三个月缓刑三个月。
被告人张晓飞无犯罪前科。
上述事实，被告人郭宝宝、张晓飞在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某证言;被告人郭宝宝、张晓飞指认照片;无线电发射设备检测报告、电子数据检查工作记录、中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司出具的关于中国移动频段的证明、关于无线电发射设备影响情况的证明、关于无线电发射设备影响情况的证明；扣押、发还物品清单；被告人郭宝宝、张晓飞悔过书；河北省栾城县人民法院（2010）栾刑初字第113号刑事判决书；违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、常住人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原审法院认为，被告人郭宝宝、张晓飞违反国家规定，擅自设置、使用伪基站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。本案二被告人在各自职责范围内积极行为，对于犯罪后果的发生，均负有直接责任，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人所起的地位、作用相当，均系主犯，应当按照其各自参与的全部犯罪进行处罚。被告人郭宝宝归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现。被告人张晓飞归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人退缴款项及作案工具均未随案移交，依法应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，作出判决：一、被告人郭宝宝犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张晓飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。三、被扣押款物由扣押机关依法处理。
原审被告人郭宝宝主要以一审所判量刑过重为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人郭宝宝、张晓飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的犯罪事实清楚，有郭宝宝、张晓飞的供述，证人郭某的证言;无线电发射设备检测报告、电子数据检查工作记录、中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司出具的关于中国移动频段的证明、关于无线电发射设备影响情况的证明、关于无线电发射设备影响情况的证明等证据证实，足以认定。
本院认为,原审被告人郭宝宝、张晓飞违反国家规定，擅自设置、使用伪基站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。郭宝宝、张晓飞在各自职责范围内积极行为，对于犯罪后果的发生，均负有直接责任，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，郭宝宝、张晓飞所起的地位、作用相当，均系主犯，应当按照其各自参与的全部犯罪进行处罚。郭宝宝归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现。张晓飞归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人退缴款项及作案工具均未随案移交，依法应由扣押机关负责处理。对于郭宝宝所提一审所判量刑过重的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，一审所判处的刑罚在该规定的量刑幅度内，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建坡
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年十月二十六日
书记员 高亚楠
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑终954号原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭宝宝，男，1991年4月13日出生，汉族、户籍所在地：河北省石家庄市栾城区楼底镇西羊市村振兴东路四巷**号，个体。因犯包庇罪于2010年11月11日被河北省栾城县人民法院判处拘役三个月缓刑三个月。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月7日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2016年12月27日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年6月8日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。原审被告人张晓飞，男，1992年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区楼底镇西羊市村兴华东路十六巷*号，无业。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月7日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；于2016年12月27日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年6月8日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控的被告人郭宝宝、张晓飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年6月9日作出（2017）冀0105刑初143号刑事判决。原审被告人郭宝宝不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年10月份以来，被告人郭宝宝通过与在网上认识的一男子（具体情况不详）联系，由该男子提供发射短信的“伪基站”等设备，并将该设备安装在张晓飞的轿车上，由张晓飞驾驶车辆、由郭宝宝在车上进行发射操作，在石家庄市新华区、桥西区等地向移动、联通用户发送代开发票、澳门赌场积分游戏及胜达房地产售楼等短信30万余条，干扰中国移动通讯公司基站和手机用户的正常通讯信号。经中国移动通信公司统计，共计影响移动网络市场约830小时。案发后，被告人郭宝宝退缴4000元，被告人张晓飞退缴4000元。作案工具苹果5S手机、诺基亚1110I、发射器、天线被公安机关依法扣押。上述扣押钱款均未随案移交本院。被告人郭宝宝、张晓飞2016年12月7日被公安机关抓获。被告人郭宝宝因犯包庇罪于2010年11月11日被河北省栾城县人民法院判处拘役三个月缓刑三个月。被告人张晓飞无犯罪前科。上述事实，被告人郭宝宝、张晓飞在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某证言;被告人郭宝宝、张晓飞指认照片;无线电发射设备检测报告、电子数据检查工作记录、中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司出具的关于中国移动频段的证明、关于无线电发射设备影响情况的证明、关于无线电发射设备影响情况的证明；扣押、发还物品清单；被告人郭宝宝、张晓飞悔过书；河北省栾城县人民法院（2010）栾刑初字第113号刑事判决书；违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、常住人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。原审法院认为，被告人郭宝宝、张晓飞违反国家规定，擅自设置、使用伪基站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。本案二被告人在各自职责范围内积极行为，对于犯罪后果的发生，均负有直接责任，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人所起的地位、作用相当，均系主犯，应当按照其各自参与的全部犯罪进行处罚。被告人郭宝宝归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现。被告人张晓飞归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人退缴款项及作案工具均未随案移交，依法应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，作出判决：一、被告人郭宝宝犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张晓飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。三、被扣押款物由扣押机关依法处理。原审被告人郭宝宝主要以一审所判量刑过重为由向本院提起上诉。经审理查明，原判认定原审被告人郭宝宝、张晓飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的犯罪事实清楚，有郭宝宝、张晓飞的供述，证人郭某的证言;无线电发射设备检测报告、电子数据检查工作记录、中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司出具的关于中国移动频段的证明、关于无线电发射设备影响情况的证明、关于无线电发射设备影响情况的证明等证据证实，足以认定。本院认为,原审被告人郭宝宝、张晓飞违反国家规定，擅自设置、使用伪基站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。郭宝宝、张晓飞在各自职责范围内积极行为，对于犯罪后果的发生，均负有直接责任，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，郭宝宝、张晓飞所起的地位、作用相当，均系主犯，应当按照其各自参与的全部犯罪进行处罚。郭宝宝归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现。张晓飞归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人退缴款项及作案工具均未随案移交，依法应由扣押机关负责处理。对于郭宝宝所提一审所判量刑过重的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，一审所判处的刑罚在该规定的量刑幅度内，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方建坡审判员  戚风祥审判员  邵彩然二〇一七年十月二十六日书记员  高亚楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4072号
罪犯江苏恩，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月17日作出（2011）台温刑初字第466号刑事判决，以被告人江苏恩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯江苏恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江苏恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯江苏恩对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯江苏恩在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯江苏恩在服刑期间，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，但该犯仅履行部分罚金人民币30000元，也未退清赃款，本院敦促其继续履行财产性义务，其至今未再履行。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、浙江省罚没财物专用票据等材料证实。
本院认为，积极履行财产性义务是罪犯认罪悔罪表现之一。罪犯江苏恩在服刑期间，虽能遵守监规，积极参加劳动，接受教育改造，但其未能积极履行财产性义务，积极消除犯罪行为对社会造成的影响，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、服刑期间表现和财产性义务履行等情况，尚不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯江苏恩不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月十日
书 记 员 钱 佩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3440号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，白族，户籍所在地贵州省毕节市。2011年6月7日因抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月。2012年6月14日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局平湖派出所行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月29日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年6月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4576号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人肖某于2015年5月7日8时许来到松岗街道世联网吧内，趁被害人田某熟睡之机将被害人裤袋内的一部华为P6手机偷走。被告人肖某得手后立即逃离现场。经区物价部门鉴定，涉案手机鉴证价格为790元。
被告人肖某于2015年5月15日6时许来到沙井街道万丰社区风暴网吧偷走被害人周某一部三星G5308W手机。经区物价部门鉴定，涉案手机鉴证价格为960元。
公安机关于2015年5月29日将被告人肖某抓获。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人肖某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人对指控无异议。
经审理查明，被告人肖某于2015年5月7日8时许来到松岗街道世联网吧内，趁被害人田某熟睡之机将被害人裤袋内的一部华为P6手机偷走。被告人肖某得手后立即逃离现场。经区物价部门鉴定，涉案手机鉴证价格为790元。
被告人肖某于2015年5月15日6时许来到沙井街道万丰社区风暴网吧偷走被害人周某一部三星G5308W手机。经区物价部门鉴定，涉案手机鉴证价格为960元。
公安机关于2015年5月29日将被告人肖某抓获。
上述事实，有经当庭质证的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、身份证照片、抓获进过、犯罪嫌疑人身份信息、前科信息、判决书、释放证明书、违法犯罪查询情况说明、调取证据说明书、情况说明，证人廖某的证言，被害人田某、周某的陈述，被告人肖某的供述与辩解，价值鉴定，勘验、检查、辨认笔录，监控录像等相关证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某无礼国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人认罪态度好，可依法从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月29日至2015年11月28日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第36号
申请人程召芳，女，住陵县。
被申请人张洪涛，男，住山东省定陶县。
申请人程召芳与被申请人张洪涛交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张洪涛驾驶的津AXXX**／津AXX**挂重型半挂牵引车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年一月二日
书记员 綦伟霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更33号
罪犯段超云，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年一月三十日作出（2013）曲中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人段超云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人段超云不服，提出上诉。本院于二0一三年七月十二日作出（2013）云高刑终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段超云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03170号
上诉人（原审被告）韩庆法。
上诉人（原审被告）鹿守标。
被上诉人（原审原告）林茂强。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人韩庆法、鹿守标因与被上诉人林茂强民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩庆法、鹿守标，被上诉人林茂强的委托代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，韩庆法、鹿守标因生意需要向林茂强借款，并于2011年3月31日书写了借条，借条载明：“今借林茂强人民币陆万三仟元整（63000元），还期2011年4月30止。借款人韩庆法、鹿守标。2011年3月31日”。韩庆法、鹿守标签字，鹿守标并捺印确认。庭审中，韩庆法对于借条上其本人的签名不予认可，经韩庆法申请并提供样本，原审法院委托南京金陵司法鉴定所对借条上的“韩庆法”的签名字迹是否系韩庆法本人书写进行鉴定，2014年11月18日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为标称时间为“2011年3月31日”的借条上“借款人”落款处“韩庆法”签名字迹与样本字迹是同一人所写。韩庆法鉴定花费1360元。借款后，韩庆法后向林茂强偿还了3000元。2014年1月28日，鹿守标向林茂强偿还了9000元。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然韩庆法辩称只是借林茂强30000元，鹿守标辩称是在林茂强威胁、被逼无耐的情况下书写的借条，但韩庆法、鹿守标均没有提供相关证据予以充分证明，故对此辩解不予采纳，借款应为63000元。
虽然韩庆法辩称借条上的“韩庆法”签名非其本人书写，但根据南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见和韩庆法陈述曾向林茂强借款的事实，可以认定借条上的“韩庆法”的签名是其本人书写。
庭审中，韩庆法、鹿守标共同辩称已经偿还林茂强10000元，但林茂强不予认可，二被告也没有提供其他证据予以证明，故对于已经偿还10000元的辩解不予采纳。庭审中，对韩庆法偿还的3000元和鹿守法偿还的9000元，林茂强予以认可，故应在本金中予以扣除。林茂强要求偿还逾期利息并不违反法律规定，故对于林茂强利息的请求予以支持。
原审法院遂判决，韩庆法、鹿守标于判决生效后十日内偿还林茂强本金51000元及利息（自2011年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1380元，由韩庆法、鹿守标负担，鉴定费1360元，由韩庆法负担。
上诉人韩庆法对原审判决不服提起上诉称，1、2010年春节前后我向林茂强借款1万元和鹿守标一起做生意，约定每月1000元利息，当时林茂强知道我是和鹿守标做生意用。春节后，又向林茂强借款2万元，钱一直没还。后来鹿守标拿出1万元给我，我随手给了林茂强。林茂强说连本加息还得再给6万元，鹿守标就打了6.3万元的条子。其中多出来的3000元是我借案外人吕长林的3000元，我没有要求鹿守标替我还。2、当时打条子时只有鹿守标的签字，我的名字和借条不是同一支笔书写，也没有按指纹，是林茂强仿造的。钱都是鹿守标用的，应当由鹿守标还，本金已经还了1.9万元，还剩1.1万元。3、林茂强把6.3万元借款不要利息借给不熟悉的鹿守标，不符合逻辑。2013年10月，鹿明亮出面调解时，林茂强同意鹿守标给4万元了事，6.3万元借款只要求还4万元不合常理。4、我要求重新进行笔迹鉴定。综上，本案借条是鹿守标打的，由鹿守标偿还。
上诉人鹿守标对原审判决不服提起上诉称，1、我不认识林茂强，2011年3月31日，我把1万元给了韩庆法，韩庆法当我面交给了林茂强，而后又逼我打了6.3万元借条。之前调解时林茂强说再还4万就行，也明显不合常理。2、2010年初，韩庆法、林茂强就经常到我家闹，威胁说林茂强妻子有××，掐死我不负法律责任。我没偿还林茂强9000元，那是林茂强从我家属那里敲诈的。3、2010年我和韩庆法、王继刚做生意赔了，韩庆法借的钱没还上，才产生了矛盾。2011年3月31日我被威胁打的条，只有我一人签字。韩庆法不可能把自己的名字写在借款人处，且不是一支笔写的，韩庆法也没有按指纹。如果事后林茂强找韩庆法签名，只能说林茂强做贼心虚，因为他知道没有给我一分钱。而韩庆法事后签名，其目的是如林茂强能胜诉，他借林茂强的钱就不要还了。综上，韩庆法借款3万元是用来和我合伙做生意的，我不认识林茂强，钱应该韩庆法还。
被上诉人林茂强辩称，1、上诉人提出的观点，经原审法院查证，该支持的都已支持，至于没有法律依据的部分，二审也不应当支持。2、关于3000元和9000元的还款问题，如不存在借款事实，上诉人不会偿还该笔款项。3、二上诉人均为成年人，具有完全民事行为能力，不可能无缘无故给被上诉人出具6.3万元借条。我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：借款关系及数额如何认定。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，借条是记载借贷关系的直接凭证，现林茂强持韩庆法、鹿守标二人签名的6.3万元借条向其二人主张还款。鹿守标认可涉案借条是其书写，且借款人处韩庆法的签名也已经通过司法鉴定认定为韩庆法本人所签。至于韩庆法的签名是否为事后补签，是否为同一支笔书写，不影响借条效力。故可以认定涉案借条是韩庆法、鹿守标出具。韩庆法申请对其签名进行重新鉴定无事实和法律依据，本院不予准许。韩庆法、鹿守标作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，借条中韩庆法、鹿守标借款、还款的意思表示明确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鹿守标认为借条是林茂强和韩庆法逼迫其出具的，韩庆法、鹿守标对借条中记载的借款金额和借款人均持有异议。对此，鹿守标二审期间申请其妻子陈福英到庭作证，陈述2013年7月底韩庆法和林茂强到家中要鹿守标和韩庆法合伙做生意欠的钱，林茂强和韩庆法砸了家里东西，陈福英报警。本院向徐州市公安局大泉派出所核实该情况，涉警当事人为韩庆法和陈福英，最终按照故意损毁财物类简易治安纠纷调解处理。从此次纠纷发生的时间上来看，与2011年3月31日出具借条之时，也已相隔两年之久。本院认为，因催要债务产生纠纷时有发生，据此不足以认定涉案债务是逼迫形成。依照前述司法解释上诉人应当提供充分证据推翻涉案借条并证明自己的观点，但目前韩庆法、鹿守标均未能提供充分证据推翻借条并证明自己观点。
至于还款数额，林茂强自认韩庆法、鹿守标共计偿还了12000元，应予扣除。韩庆法、鹿守标对上述还款数额不予认可，也不认可其各自支付的3000元和9000元是还款，但均未能提供证据证实。故，原审法院依照韩庆法、鹿守标出具的借条，扣除林茂强自认收到的还款金额，判令韩庆法、鹿守标承担余欠借款的还款责任并无不当。至于两上诉人之间是否曾合伙做生意及是否存在其他债权债务关系均与本案无关，由两上诉人另行处理，本案不予理涉。
综上，上诉人韩庆法、鹿守标的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人韩庆法、鹿守标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 松
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1836号
原告韩素文，女，1962年7月4日出生，蒙古族，现住辽中县。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
二被告共同委托代理人李爱辉，女，1978年6月2日出生，
满族，现住沈阳市。
原告韩素文诉被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素文、被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人李爱辉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月18日开始应聘到辽宁禧祥物业服务有限公司上班，并与被告辽宁禧祥物业服务有限公司的秦雪山签订劳务合同，合同未加盖公章，合同封面为辽宁腾鸿农产品有限公司。合同约定，原告从事小区的物业管理工作，为业主代耕代种果树和蔬菜，每月工资1，800.00元，原告工作到2014年5月31日，从2014年4月1日至2014年5月31日，被告辽宁禧祥物业服务有限公司应当给付其工资款3，600.00元。虽经多次催要未能给付，后经辽中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出不予受理通知，故原告诉至法院，要求被告辽宁禧祥物业服务有限公司给付工资款3，600.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司委托代理人辩称，同意给付工资款3，600.00元。原告确实在我公司从事代耕代种工作，并与公司的业务经理秦雪山签订了劳动合同，但合同的一方当事人是被告辽宁腾鸿农产品有限公司，辽宁禧祥物业服务有限公司只负责原告的日常业务管理、考勤和工资报表，然后将工资报表等报送到被告辽宁腾鸿农产品有限公司，原告的劳资关系在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付到原告的银行卡上。被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司同属于辽宁华屹置业有限公司，并均具有独立法人资格，原告的工资是由辽宁华屹置业有限公司统一安排的。原告从2014年3月18日开始上班，工作到2014年5月31日，每月工资1，800.00元，原告在4月份应得工资为1，800.00元，5月份应得工资为1，800.00元，合计应得工资3，600.00元。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人辩称，被告辽宁禧祥物业服务有限公司所辩内容属实，同意支付原告工资款3，600.00元。
经审理查明，2014年3月18日原告通过被告辽宁禧祥物业服务有限公司业务经理秦雪山与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，合同约定，原告每月工资1，800.00元。原告在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事代耕代种工作，被告辽宁禧祥物业服务有限公司负责原告的日常工作管理，并向被告辽宁腾鸿农产品有限公司报送原告的考勤和工资报表等，原告的劳资关系在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负责支付。原告从2014年3月18日开始上班，工作到2014年5月31日，每月工资1，800.00元，原告在4月份应得工资为1，800.00元，5月份应得工资为1，800.00元，合计应得工资3，600.00元。因工资经多次催要未能给付，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出辽中劳人仲不字（2014）90号不予受理通知书，并送达给原告，原告不服，向本院提起诉讼，要求二被告给付工资款3，600.00元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法追加辽宁腾鸿农产品有限公司为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告通过被告辽宁禧祥物业服务有限公司业务经理秦雪山与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，即与被告辽宁腾鸿农产品有限公司建立劳动关系，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应当为原告提供劳动报酬。原告劳资关系虽在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，但原告却在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事相关劳务工作，被告辽宁禧祥物业服务有限公司作为劳务服务对象的受益人，应当与被告辽宁腾鸿农产品有限公司分别提供二被告间是否存在劳务派出关系和劳动者工资应由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付证明，但二被告均未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故二被告应共同承担原告劳动报酬，并互负连带给付责任。现二被告拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法共同履行支付原告工资义务，并互负连带给付责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告韩素文工资款3，600.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司对原告工资款互负连带给付责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司共同承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 鹏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1399号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人康建平。
被执行人谷会霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人康建平、谷会霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2616号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年九月九日
书记员 陈少敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01388号
罪犯马某。
陕西省凤县人民法院于2013年5月17日作出（2013）凤县刑初字第00018号刑事判决，以被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期执行至2014年12月3日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极5个。
本院认为，罪犯马某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1321行初1号
原告湖北省红磊石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村二组。
法定代表人林初清，总经理。
委托代理人陈彪（代理权限：一般代理），随县神农源法律服务所法律工作者。
委托代理人李三（代理权限：一般代理），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告随县人力资源和社会保障局。
法定代表人张成志，局长。
委托代理人沈玉（代理权限：一般代理），该局社会保险科科长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。
被告随州市人力资源和社会保障局，住所地：随州市汉东路195号。
法定代表人刘熙发，局长。
委托代理人吴波（代理权限：一般代理），该局工伤科科长。
委托代理人吴涛（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
第三人梁金权，男，1959年7月6日出生，汉族，随县人,住随县。
委托代理人彭媛媛（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为受领债权，代领执行款，代领法律文书），湖北常泰律师事务所律师。
第三人刘金平，男，1969年4月15日出生，汉族，随县人，住随县。
原告湖北省红磊石材有限公司（以下简称红磊石材公司）不服随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）作出的认定工伤决定及随州市人力资源和社会保障局（以下简称随州市人社局）作出的复议决定一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告红磊石材公司的委托代理人李三，被告随县人社局的委托代理人沈玉、聂建斌，被告随州市人社局的委托代理人吴波、吴涛，第三人梁金权的委托代理人彭媛媛到庭参加诉讼。第三人刘金平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告随县人社局于2017年8月31日作出随县人社工认字（2017）39号认定工伤决定书,认定梁金权于2016年11月1日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告对此不服，向被告随州市人社局申请行政复议，被告随州市人社局于2017年12月1日作出随人社复决字（2017）3号行政复议决定书，维持了随县人社局作出的随县人社工认字（2017）39号认定工伤决定书。
原告红磊石材公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销随县人社局作出的随县人社工认字（2017）39号认定工伤决定书和随州市人社局作出的随人社复决字（2017）3号行政复议决定书；2、请求依法判决原告与第三人梁金权不形成工伤关系；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：一、第三人梁金权的损伤与原告无关。原告将倒边劳务按照每米1.3元承包给第三人刘金平，梁金权从事的工作是刘金平安排的，工资也是刘金平发放的，日常管理也均是刘金平。二、被告认定梁金权为工伤证据不足，程序违法。被告认定工伤所依据的证人证言中，证人与第三人之间存在利害关系，证词是伪证，被告仅凭此作为认定工伤的依据，证据不足，程序违法。
被告随县人社局辩称，一、双方劳动关系已经确认。随县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日依法作出的仲裁裁决已确定梁金权与红磊石材公司之间存在劳动关系，且红磊石材公司未在法定期限内提起诉讼，该裁决已生效，我局依此认定梁金权与红磊石材公司存在劳动关系，证据确凿。二、工伤认定程序合法。我局依据上述裁判，按照法定程序，向红磊石材公司送达举证通知书，原告红磊石材公司未提出异议和证据，我局行政行为程序合法。三、工伤事实清楚，答辩人作出的行政行为适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉请。
被告随州市人社局辩称，一、答辩人2017年12月1日作出的随人社复决字（2017）3号复议决定书的程序合法；二、答辩人作出的行政行为适用法律正确。首先，原告与第三人梁金权之间的劳动关系已经随县劳动人事争议仲裁委的裁决确认，其次，本案原告没有提供证据来证明自己的主张。依据《中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令》第十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条之规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告在举证期限内未进行举证，随县人社局依据梁金权所举证据认定梁金权是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害属于工伤。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持随县人社局作出的工伤认定决定书并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁金权述称，一、第三人与红磊石材公司之间存在劳动关系的事实清楚、证据确凿。第三人于2016年10月12日到原告公司上班，主要是做钻孔、开凿、砌边，这一事实劳动关系已经随县仲裁委员会裁决认定。二、第三人系在工作时间、工作场所内因工受伤造成右足踇指近节骨折的事实清楚、证据确凿。第三人受伤后是公司派车送至医院，且医疗费也是公司支付的。三、随县人社局作出的随县人社工认字（2017）39号认定工伤决定和随州市人社局作出的随人社复决字（2017）3号行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。四、劳动者本身是弱者，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，导致劳动者维权不易。第三人从发生工伤至今，仍未得到应享有的工伤待遇赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，法庭审理查明的基本事实如下：
2016年10月12日，第三人梁金权经第三人刘金平介绍至原告红磊石材公司上班，主要从事开凿、倒边和钻孔等工作。2016年11月1日16时左右，在原告车间砌石头的梁金权因石头泥浆太多，砌好的石头突然滑落致其被砸伤。事发后被送往万和镇卫生院及随州市安珍医院治疗，被诊断为右足踇趾近节骨折。第三人梁金权于2017年8月11日向被告随县人社局申请工伤认定，随县人社局于2017年8月11日向原告邮寄送达了《限期举证通知书》，原告在规定期限内未提交证据。随县人社局于2017年8月31日作出随县人社工认字(2017)39号认定工伤决定书，认定第三人梁金权受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。原告对此不服，于2017年11月3日向被告随州市人社局申请复议，随州市人社局于2017年12月1日作出随人社复决字（2017）3号复议决定，维持了随县人社局作出的随县人社工认字(2017)39号认定工伤决定。
另查明，随县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的随县劳人仲案字（2017）21号仲裁裁决，认定第三人梁金权与原告红磊石材公司之间存在劳动关系。原告未提起诉讼，该裁决已生效。
本院认为，第三人梁金权与原告红磊石材公司存在劳动关系已被生效的仲裁裁决所确认，原告虽称第三人梁金权非其公司人员，而是第三人刘金平雇请的，但并未提交有效的证据予以佐证，本院对此不予支持。第三人梁金权在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被告随县人社局作出的随县人社工认字（2017）39号认定工伤决定及被告随州市人社局作出的随人社复决字（2017）3号复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖北省红磊石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 马定铭
二〇一八年二月五日
法官助理 刘 梦
书 记 员 王 锐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01088号
原告：朱寿兰，农民。
委托代理人：周清。
被告：娄正权，自由职业者。
原告朱寿兰与被告娄正权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱寿兰及其委托代理人周清到庭参加诉讼，被告娄正权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿兰诉称：被告娄正权由于经营周转需要，于2013年1月1日向其借款人民币25000元，并向其出具一张借条，在借条中承诺于2014年1月1日归还借款。借款到期后，其多次找被告索要，但被告一再拖延，现诉至法院，请求法院依法判决维护合法权益。
原告朱寿兰提交了如下证据：
2013年1月1日娄正权立借据一份，注明今借到朱寿兰人民币贰万伍仟元整，证明娄正权借款25000元的事实。
被告娄正权未作答辩也未提交证据。
本院经庭审质证认证：对朱寿兰提交的证据予以确认。
经审理查明：娄正权曾在冶山粮站旁开店，朱寿兰不能干重活，常在小店处消磨时间，后来认识了娄正权。娄正权因开店资金周转需要曾向朱寿兰借款30000元，并约定月息1分半，期间娄正权与朱寿兰结了利息5000元，朱寿兰又从娄正权经营的店内拿过化肥、烟酒等物品，折算5000元。2013年1月1日，娄正权重新向朱寿兰出具借条一张，注明借到朱寿兰人民币25000元，并注明2014年1月1日还款，该借条未再约定利息。后经催要娄正权未还款，现朱寿兰诉讼来院，要求娄正权偿还借款。
本案争议的焦点是：娄正权是否借到朱寿兰25000元？
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱寿兰持被告娄正权所立借条一份，要求被告娄正权还款的主张理由正当，依法应予支持。被告娄正权借款不还，又不提供相反证据予以抗辩，应当认定借款事实的存在。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄正权于判决生效后十五日内偿还给原告朱寿兰借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告娄正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 婧
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2499号
原告：刘某，女，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 苏学军
二〇一六年十月九日
书记员 高 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0048号
原告陆某某，居民。
被告陈某某，居民。
本院在审理原告陆某某诉被告陈某某不当得利纠纷一案中，原告陆某某于2015年1月27日以双方达成庭外和解为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某某负担（原告已预付）。
代理审判员 张某某
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙某某
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第678号
原告尹承江，住滕州市。
被告徐金宝，住肥城市。
被告梁瑞云，系徐金宝之妻，住肥城市。
原告尹承江与被告徐金宝、梁瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承江，被告徐金宝、梁瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承江诉称，2009年7月12日，杨荣振和徐金宝向我借款100000元用于资金周转，约定月利息1.5%，超期违约金每日按借款额的百分之三计算，被告徐金宝和梁瑞云系夫妻关系。后经多次催要，杨荣振、徐金宝、梁瑞云拖欠至今。请求依法判令被告立即支付借款100000元和利息及违约金，诉讼费用、邮寄费由被告负担。
被告徐金宝、梁瑞云辩称，原告曾用张建军名义以（2013）肥民重字第27号案件起诉被告，但此案尚未结案，原告就再次起诉，本案事实与理由与第一个案件重合，再次起诉违反了法院的一事不再审原则，请求驳回原告的起诉。
本院认为，当事人就同一证据、同一诉讼请求要求同一被告承担责任的，可以依照法律规定行使诉权，但不能重复行使。本案中，原告尹承江基于同一诉讼请求、同一证据对被告徐金宝、梁瑞云提起民事诉讼，与本院正在审理的另一案件中的诉讼请求和证据一致，在前一诉讼尚未审结时，原告再提起诉讼属于重复行使诉权，该起诉不符合法院关于民事案件受理的条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告尹承江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年七月十一日
书 记 员 田 萌