天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3873号
原告：天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。
法定代表人：赵蕊，副总经理。
委托诉讼代理人：李玉江，该公司职员。
委托诉讼代理人：张莉，该公司职员。
被告：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏，总经理。
委托诉讼代理人：郭文澜，该公司职员。
原告天津万源供热有限公司与被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万源供热有限公司的委托诉讼代理人李玉江与被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司的委托诉讼代理人郭文澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万源供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的采暖费及滞纳金共计2596807.25元。其中包含2013年至2014年度滞纳金40万元；2014年至2015年采暖费868303.3元；滞纳金807522元；2015年至2016年采暖费434151.65元，滞纳金86830.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2014年、2015年分别签订供用热力合同，由原告向被告提供暖气，被告采暖面积为21707.58平方米。合同同时约定，被告逾期或不按照约定的日期交费的，依照天津市供热办公室53号文件规定，每过一日加收千分之二的滞纳金。合同签订后原告依约履行供暖义务，而被告未按合同约定支付采暖费，期间原告多次催要未果，并于2016年4月18日、2016年6月3日分别书面致函要求被告给付拖欠的采暖费，被告以各种理由拒付，截止2016年4月11日，被告共欠采暖费及滞纳金共计2596807.25元，故呈诉。
被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司辩称，对20122013年度、20132014年度滞纳金的计算方式无异议，但是已超过诉讼时效不予认可。20142015年度的供热费无异议，滞纳金计算方式无异议，按照每日千分之二计算也无异议，但是对滞纳金的最高额度异议，最高额度应该不超过以同期银行贷款利率的4倍计算出的数额。20152016年度的供热费无异议，滞纳金计算方式无异议，按照每日千分之二计算也无异议，但是对滞纳金的最高额度异议，最高额度应该不超过以同期银行贷款利率的4倍计算出的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《供用热力合同》、供热费分期缴费计划、书面致函及中通递单、进账单、记账凭证等证据均无异议，本院予以确认。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原被告签订《供用热力合同》，约定：原告为供热单位，被告为用热单位；被告须在当年供热期前签订供用热合同并一次性交齐整季度采暖费，否则不予供热；被告逾期或不按照约定日期交费的，依据天津市供热办公室53号文件规定每过一日加收2‰的滞纳金；供热时间为本年11月15日起至次年3月15日，如遇气温特殊变化需提前和延长供热期限时，则按天津市人民政府供热办公室决定执行；供ＸＸ点为办公楼和车间，供热总面积为21707.58平方米，每平方米采暖费40元，供热费共计868303.20元。合同签订后，原告依约向被告供热，被告至今未向原告交纳供热费。庭审中，原被告均认可滞纳金自2015年1月1日计算至2016年4月11日。
查明，2015年11月13日，原被告签订《供用热力合同》，约定：供ＸＸ点仍为办公楼和车间，供热总面积为10853.97平方米，每平方米采暖费40元，供热费共计434158.80元。除供热面积外，该供热合同的其他约定与2014年11月11日双方签订的《供用热力合同》内容一致。合同签订后，原告依约向被告供热，被告至今未向原告交纳供热费。庭审中，原被告均认可滞纳金自2016年1月1日计算至2016年4月11日。
查明，双方均认可原告于20122013年度、20132014年度依约向被告供热，被告共拖欠原告上述两个年度的滞纳金40万元至今未付。现被告主张该滞纳金40万元已超过诉讼时效。
本院认为，原被告于2014年11月11日、2015年11月13日签订的《供用热力合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告对拖欠原告采暖费的事实无异议，应按合同约定给付原告20142015年度的采暖费868303.20元、20152016年度的采暖费434158.80元，原告的主张的该年度的采暖费434151.65元低于实际应交纳的数额，本院予以支持。另，被告未按合同约定的时间交纳采暖费用，应承担相应的违约责任。本案系供用热力合同纠纷，双方约定的日2‰的滞纳金实质为对一方不按合同约定履行义务而约定的违约责任条款。庭审中，被告主张滞纳金过高。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。庭审中，原告未举证证实其实际损失数额，因此根据上述规定，原告按照日2‰计算滞纳金过高，应予以调整。被告同意按照同期银行贷款利率的四倍支付原告上述两年度的滞纳金，本院予以支持。
关于原告主张的20122014年度滞纳金40万元一节，双方对滞纳金数额均无异议，争议的焦点在于原告的主张是否超过诉讼时效。根据原告提供的进账单、书面致函、中通快递单号，可以证实被告于2014年6月9日、2014年10月31日分别将所拖欠的20122013年度、20132014年度采暖费补齐，在此之后的两年时间内原告曾向被告邮寄催收函件对滞纳金40万元进行催收，被告对上述证据无异议，且被告拖欠滞纳金是持续性的违约行为，因此，本院认为原告的主张未超过诉讼时效，被告应给付原告滞纳金40万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津万源供热有限公司20142015年度的采暖费868303.20元，以及自2015年1月1日至2016年4月11日期间的滞纳金（以868303.20元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津万源供热有限公司20152016年度的采暖费434151.65元，以及自2016年1月1日至2016年4月11日期间的滞纳金（以434151.65元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津万源供热有限公司20122014年度的滞纳金40万元；
四、驳回原告天津万源供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13787元，由被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司负担。（此款于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。