贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1846号
上诉人（原审原告）：王海秀，女，1971年6月24日生，布依族，农民，住罗甸县。
被上诉人（原审被告）：任明斌，男，1972年7月1生，汉族，农民，住罗甸县。
上诉人王海秀因与被上诉人任明斌健康权纠纷一案，不服罗甸县人民法院于2016年9月4日作出（2016）黔2728民初627号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人王海秀向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人的医疗费1451.42元，住院生活补助费1000元（共10天，每天计100元），营养费500元（共10天，每天计50元），误工费8800元（共88天，每天计100元），护理费（1人）：8800元（共88天，每天计100元），交通费：600元，共计21151.22元。主要事实及理由：2016年5月25日17时许，上诉人在家吃晚饭，被被上诉人上门殴打致伤，上诉人住院10天，由于上诉人家庭经济困难，没有钱交医药费，加上农忙时节，只得回家养伤治疗，出院后在家疗伤两个多月，还是不能走路，上诉人于2016年8月21日又到边阳镇医院复诊诊断：左侧耻骨下支骨折，因当时医院没有全面诊断，造成漏诊，出院到复诊已有78天的时间，被上诉人应支付上诉人的误工费7800元（共78天，每天计100元），护理费（1人）7800元（共78天，每天计100元），上诉人被被上诉人殴打致伤住院后，经罗甸县公安局边阳镇派出所调解：上诉人殴打上诉人一事，由被上诉人任明斌支付上诉人王海秀住院期间所产生的一切费用，并当面道歉，因被上诉人拒绝赔偿，致使上诉人向法院起诉。一审判决查明事实发生的起因和经过是正确的，但划分责任的承担却是完全错误。本案上诉人的丈夫与被上诉人发生的矛盾，那是他们男人之间的事，与上诉人无任何关系。被上诉人到上诉人之家殴打致伤上诉人，使上诉人全身多处软组织损伤，右侧耻骨下支骨折。一审法院认定与被上诉人几乎承担同等的责任是错误的。被上诉人应承担完全的民事赔偿责任，上诉人无任何责任。
被上诉人任明斌二审答辩：一、被答辩人诉称答辩人上门对被答辩人进行殴打纯属捏造。被答辩人的丈夫任明忠对其自己的父母实施暴力，还对父母亲所住的老屋进行破坏和对父母亲的生活用具进行破坏，任明忠对所破坏的老屋和生活用具一直没有处理，对自己的母亲实施暴力也没有一个说法和交代。任明武、任明斌、任明品才到任明忠家找任明忠理论，任明忠妻子王海秀因三人到她家为由进行阻拦，在阻拦的过程中，答辩人说这不关你们女人的事，我们兄弟处理事情，请你不要阻拦，但被答辩人还是没有听劝说，一直在拉扯。答辩人伸手去拉被答辩人让开，答辩人手刚伸过去就被被答辩人一口咬住不放，答辩人在剧痛难忍的情况下用力甩手才发生的被答辩人软组织受伤，不是被答辩人无理殴打。二、被答辩人所称2016年8月21日又到边阳镇医院复诊诊断，左侧耻骨下支骨折，因当时医院没有全面诊断，造成漏诊，出院到复诊已有78天时间，要求答辩人赔偿78天所产生的误工费和护理费。被答辩人所说的医院没有全面诊断，造成漏诊。谁能用事实依据证明2016年8月21日所诊断的左侧耻骨下支骨折是答辩人的自动防卫造成的。三、经罗甸县公安局边阳派出所调解：答辩人欧打被答辩人一事，由答辩人支付被答辩人住院的一切费用，并当面道歉。其实经过边阳派出所的调解书证明答辩人与被答辩人并没有发生殴打的关系，只存在抓扯。被答辩人的软组织受伤是答辩人自动防卫致，答辩人没有理由承担产生的费用。四、被答辩人认为一审认定事实发生的起因和经过是正确的，但划分责任的承担却是完全错误。被答辩人认同一审判决是正确的，那一审认定责任划分责任就是正确的，被答辩人没有理由要求答辩人承担全部责任。五、被答辩人要求答辩人支付医疗费用1451.42元完全不合理。被答辩人已认可一审判决认定的事实，都是双方的责任，双方应承担相等责任是671.21元，答辩人只承担671.21元的医疗费用。被答辩人要求答辩人补助住院的生活费1000元。答辩人不同意。因为按农村的基本收入和在边阳镇的生活标准，每天一个人的平均生活不可能达到100元，答辩人只认可一天30元的生活费用。被答辩人已认可一审判决查明事实发生的起因和经过，都是双方面才发生的费用，答辩人只承担10天，每天30元减半的生活费用150元。被答辩人要求答辩人补助500元的营养费，答辩人不同意。必须要有医院相关的依据证明已经补充了营养。被答辩人要求答辩人支付所有的误工费，答辩人不予认可，因纠纷的起因在被答辩人，被答辩人要求答辩人支付护理费，答辩人没有理由承担。被答辩人要求答辩人支付交通费600元，所有的交通费用证据证明有一张4人签的字，但从签字的笔迹来看都属于一个人所签，还有就是有3人的名字已经按指印，有一人没有按指印，但答辩人可以认可3个人的费用，不管这3个人的签字与指印是否真伪，但有一个人的决不认可，3个人的费用300元加车的护送费200元等于500元，均为双方的责任，答辩人只承担250元交通费，答辩人只承担的费用为671.21元+150元+250元1.21元。答辩人请求二审作出公正判决，对被答辩人提出的无理请求予以驳回。
原审原告王海秀向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费1342.42元、生活费800元、营养费600元、护理费2000元、误工费1000元、交通费600元、精神抚慰金6000元、原告出院后的误工费及治疗费6800元，共计19142.42元。一审庭审中，原告增加2016年8月21日进行复查的费用109元。主要事实及理由：2016年5月25日17时许，被告来到原告家，不问青红皂白，对原告拳打脚踢，被人拉开后，被告还不死心，冲进原告家里再次用拳头殴打原告，用脚尖踢原告，而原告丈夫被与被告同来的人拉住不放，看见原告被被告打昏在地。原告伤势很重，但由于交通不便，原告当晚忍痛坚持，第二天才请人送至医院。经诊断，原告全身多处软组织损伤。住院期间，被告一分药费未出，也未到医院看望，由于家庭经济困难，住院十天后没有钱交医药费，原告只得回家养伤。至今出院已有50天，被告也未上门看望。
一审法院认定事实：2016年5月25日下午17时许，被告任明斌因为原告王海秀及其丈夫任明忠损坏被告父母亲生活用具一事，与任明武、任明品一起到原告王海秀家。到原告王海秀家后，被告任明斌与原告王海秀在原告家发生抓扯，被告任明斌手臂被原告王海秀咬了一口，原告王海秀在抓扯过程中全身多处软组织损伤，于2016年5月26日至2016年6月5日在罗甸县卫生院住院10天，花费医疗费1342.42元。原告所居住的罗甸县××乡××村格××组未通车，出行需走路到六、七公里外的村里才能乘车，原告请四人将其从家背到大寨村花费400元，然后包车到边阳镇卫生院花费200元。2016年6月13日。罗甸县公安局边阳派出所对被告任明斌作出300元的行政处罚决定书。被告任明斌与原告王海秀丈夫任明忠系亲兄弟，韦小云系被告任明斌妻子，任远光系任明忠与任明斌父亲。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告任明斌与原告王海秀因为原告及其丈夫损坏被告父母亲生活用具一事发生纠纷，在双方理论过程中，应该冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，而不是进行抓扯、打架激化矛盾。正是因为双方的不冷静、不理智，以致原告王海秀与被告任明斌发生抓扯，导致原告王海秀受伤。从原、被告发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，而被告任明斌是到原告家进行理论，更应该冷静处理矛盾，结合法庭查明事实，原、被告双方责任以4：6划分为宜。
关于原告王海秀受到的损失计算如下：医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据原告提供的相关证据材料，原告王海秀本次住院所产生的医疗费用为1342.42元，原告增加到医院复查产生的109元费用，未提供证据证明，不予支持。住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据原告王海秀的实际住院天数10天，按照贵州省一般工作人员的出差伙食补助每天100元计算，原告王海秀主张住院生活费800元，未超出此标准，予以支持。护理费。护理人原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张二人护理，但未提供证据予以证明，对于二人护理的请求，不予支持。关于护理人员的收入状况，原告未提供护理人员收入情况证明，参照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资38873元/年计算。原告住院10天，护理费应为1065元（38873元÷365天×10天），因此，护理费予以支持1065元。精神抚慰金，原告所受伤并未构成伤残等级，对于精神抚慰金的请求，不予支持。误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”对于收入状况，原告未提供收入情况证明，结合原告的职业，参照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资38873元/年计算，原告住院10天，误工费应为1065元（38873元÷365天×10天），原告主张1000元未超过此标准，予以支持。营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未提供鉴定意见或是医生建议，不予支持。交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告提供的收条不是正规发票，但结合原告居住环境，时间、地点也符合常理，对于原告主张的600元交通费予以支持。对于原告主张的出院后的误工费和治疗费6800元，原告未提供相关证据予以证明，不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计4807.42元。对于该部分损失，由原告王海秀承担40%，被告任明斌承担60%，因此，被告任明斌应赔偿原告王海秀各项损失共计2884.45元（4807.42元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：一、被告任明斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告王海秀医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2884.45元；二、驳回原告王海秀的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告任明斌负担。
本院二审期间，上诉人王海秀围绕上诉请求提供2016年8月21日CT诊断报告书及个人支付的费用票据证实其左侧耻骨下支骨折（骨痂形成）。经审查，上诉人王海秀提供的证据与本案没有关系性，不作认定。被上诉人任明斌在一审未提供证人出庭作证，在二审提供证人证词笔录，不属于新证据，不作认定。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点：1、本案责任如何认定；2、上诉人王海秀主张的损失如何认定。
本院认为：关于责任如何认定的问题。本案中，被上诉人任明斌与上诉人王海秀因为上诉人王海秀及其丈夫任明忠损坏被上诉人父母亲生活用具发生纠纷，在双方理论过程中，没有冷静、理智地解决纠纷而是采取抓扯、打架激化矛盾，因双方没有理智解决纠纷，以致上诉人王海秀与被上诉人任明斌发生抓扯，导致上诉人王海秀受伤，任明斌应承担责任。从纠纷的起因来看，双方都有过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错责任的，可以减轻侵权人的责任。”，对此一审结合本案实际情况认定上诉人王海秀承担40%的责任，被上诉人任明斌承担60%的责任并无不当，本院应予以确认，故上诉人王海秀提出其不应承担责任的主张，本院不予以采纳。
关于上诉人王海秀主张的损失如何认定的问题。对于医疗费，对于一审认定王海秀的医疗费1342.42元，各方当事人无异议，本院予以确认。上诉人王海秀在一审主张其于2016年8月21日的复查费109元，因其未提供票据证实，一审不予以认定，并无不当。上诉人王海秀在二审提供该票据证实，但从上诉人王海秀在一审提供边阳镇卫生院的出院记录载明的内容来看，王海秀于2016年5月26日到医院住院治疗10天，经诊断为“全身多处软组织损伤”。2016年8月21日到该医院进行CT检查，诊断意见：“左侧耻骨下支骨折（骨痂形成）；2、右侧附件区类圆形密度减低影，卵泡？建议结合生理周期。3、盆腔少量积液”。CT检查自付费用109元。从住院诊断结果到CT检查，相隔78天，不排除其他因素引起的结果，因此，对上诉人王海秀主张的该项费用不予以认定。对于住院期间伙食补助费问题。上诉人王海秀在一审主张住院10天的住院伙食补助费按每天100元计算，共计1000元，但上诉人王海秀仅请求赔偿800元，是对其权利的处分，一审认定未超过数额予以支持并无不当，上诉人王海秀上诉主张按1000元计算赔偿，不予以支持。对于营养费问题，因上诉人王海秀在诉讼中未提供医疗机构出具的相关证据证实，对其提出的该项请求不予以支持，一审认定并无不当，应予以确认。对于护理费问题，上诉人王海秀未提供护理人员收入情况证明，参照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资38873元/年计算。上诉人王海秀住院10天，护理费应为1065元（38873元÷365天×10天），因此，护理费予以支持1065元。一审认定符合法律规定，应予以确认。对于误工费问题，上诉人王海秀未提供收入情况证明，结合上诉人王海秀的职业，参照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资38873元/年计算，上诉人王海秀住院10天，误工费应为1065元（38873元÷365天×10天），上诉人王海秀在一审主张1000元未超过此标准，予以支持，一审认定并无不当，应予以确认。上诉人王海秀二审请求分别增加误工费、护理费各7800元，属于新的请求，被上诉人任明斌二答辩不同意赔偿，二审不予以审理。当事人有新证据可另行主张权利。对于交通费问题，上诉人王海秀虽未提供正式票据证据证实，一审结合其居住环境，时间、地点予以600元并无不当，本院应予以确认。
另外，被上诉人任明斌在二审答辩认为双方都有过错，应承担同等责任，且对上诉人王海秀主张的住院生活补助费、交通费有异议，但其未提出上诉，但视为放弃权利。
综上，上诉人王海秀的上诉理由不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王海秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年十二月九日
书记员 黄佑荣