上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第825号
原告杜菊林，男，住上海市。
委托代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师。
委托代理人黄喜容，上海申邦律师事务所律师。
被告上海裕昌房产发展有限公司晶品日航饭店，住所地上海市。
负责人秦益健，职务总裁。
被告上海裕昌房产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人秦益健，职务总裁。
以上两被告共同委托代理人刘峰，上海市申达律师事务所律师。
原告杜菊林诉被告上海裕昌房产发展有限公司晶品日航饭店（以下简称：日航饭店）、被告上海裕昌房产发展有限公司（以下简称：裕昌房产公司）公共场�管理人责任纠纷一案，于2014年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯欣琳独任审判，后依法组成合议庭。根据原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级、护理、营养期限进行鉴定，该中心于2014年3月27日出具司鉴中心（2014）临鉴字第580号鉴定意见书。原告收到上述意见书后有异议，申请重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定中心予以重新鉴定，该中心于2014年6月23日出具不予受理通知书。2014年8月20日，本院公开开庭进行了审理。原告杜菊林的委托代理人柴小平、黄喜蓉，被告日航饭店及被告裕昌房产公司的共同委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜菊林诉称：2013年7月7日下午15时许，原告因应邀参加婚宴，乘坐家人驾驶的小轿车抵达位于本市长宁区延安西路488号的被告日航饭店，在原告下车步行通过旋转门进入被告日航饭店大堂的过程中，被旋转门碰倒受伤，旋转门在碰倒原告后未停止仍然继续运转。原告家属发现原告摔倒后，将原告从旋转门内拉出并送医治疗，经医院诊断为左股骨颈骨折，目前瘫痪在床，生活不能自理。原告认为，被告日航饭店作为五星级酒店，应当提供与其饭店档次相当的产品和服务，但其既未确保旋转门的质量以保证安全运行，也未在旋转门旁安排人员保障安全通行、在旋转门上张贴任何警示标志，更未在客流量较大的星期天关闭旋转门的旋转功能，存在过错，应当对原告的损害后果承担全部的赔偿责任；而鉴于被告日航饭店系被告裕昌房产公司的下属分支机构，因此被告裕昌房产公司应对被告日航饭店的赔付义务承担全部的补充赔偿责任。故请求法院判令：1、被告日航饭店应赔偿原告医疗费人民币（下同）医疗费4，099.29元、交通费303元、营养费7，200元、残疾赔偿金65，776.50元、残疾辅助器具费2，630元、护理费476，000元、精神损害抚慰金20，000元、律师费10，000元；2、本案鉴定费及诉讼费由两被告承担。
被告日航饭店辩称：其饭店对事发的时间、地点无异议，对原告在其饭店大堂入口的旋转门处摔倒无异议，但旋转门并未失灵，没有在撞到原告后还继续运行。对原告指称的过错认为：1、被告使用的旋转门为质量合格产品，且定期检查、调整、测试，并不存在安全隐患和产品质量缺陷问题；2、国家并未强制规定需要在旋转门上张贴警示标志，原告在进入旋转门前也未注意是否有警示标志；3、事发时饭店门口有一名保安，门内有三名礼宾员，负责看管进出人员，原告被旋转门撞倒后即有一名礼宾人员将原告扶住，并马上按了旋转门的停止按钮，与原告家属一起将�告扶离旋转门，之后另一名礼宾人员前来继续扶住原告，之前的礼宾人员前去大堂储物间取轮椅，轮椅取来之后将老人搀扶坐上轮椅；4、事发时虽然是星期天，但时间是下午15时许，客流量非常少，并没有要关闭旋转门旋转功能的必要。且其饭店同时认为，原告及其家属自身存有较大过错：1、原告有随行的成年家属，却并未搀扶年迈的原告一同通过旋转门或选择旁边的直通门进入大堂；2、原告在旋转门内停滞不行，违反了旋转门操作指南的注意事项。但基于原告在其饭店被旋转门撞倒受伤的情况，其饭店同意承担不超过30%的赔偿责任。
被告裕昌房产公司辩称：被告日航饭店确系其下属分支机构，但该饭店有足够的能力可以独立承担本案的民事赔偿责任，原告要求其承担补充责任无法律依据，不予认可。
经审理查明：
1、被告日航饭店系被告裕昌房产公司的下属分支机构，2013年1月经全国旅游星级饭店评定委员会评定为五星级饭店。
2、2013年7月7日下午15时许，未下雨，原告因应邀参加婚宴，乘坐家人驾驶的小轿车抵达位于本市长宁区延安西路488号的被告日航饭店后，原告下车独自步行通过饭店大堂的旋转门进入被告饭店大堂的过程中，因突然停滞不行被旋转门碰倒受伤。事发当时原告有随行的成年家属，旋转门一侧有可供直通的玻璃门，旋转门内外均有饭店的工作人员。
3、原告摔倒后，被告日航饭店的工作人员即刻将原告扶住并与其家属共同将原告扶出旋转门，拿出储备的轮椅供原告乘坐，未拨打120急救电话。后原告家属自行将原告送医。
4、原告受伤后在本市华东医院、第六人民医院、瑞金医院、中山医院、闵行区中心医院、曙光医院、七宝社区卫生服务中心进行治疗，诊断为左股骨颈骨折。经鉴定，原告受伤致股骨颈骨折并骨不连，其左下肢功能障碍的后遗症相当于道路交通事故八级伤残。伤后治疗期间护理240日，营养150-180日。需大部分护理依赖，每天1-2人护理。
上述事实，除原、被告陈述所证实外，另有事发时现场监控录像、中国五星级饭店证书、原告病史资料、鉴定意见书、补充说明、不予受理通知书等证据所证实。经质证，原告对鉴定意见书有异议，但未能提供任何证据予以反驳，本院不予采纳，故对上述证据本院均予以确认。
审理中，因两被告无意调解，致本案调解不能。
本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告日航饭店系涉案公共场所的经营管理者，应当在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保管理场所内消费者的人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵而引发的人身损害。本案中，被告日航饭店虽然在大堂内外均安排有工作人员，旋转门处未设置警示标志也未违反强制性规定，但由于旋转门固有的潜在风险性，在作为饭店主要进出通道时，应当设置醒目的警示标志，并设置更符合人性化的举措，如设置专人引导等。特别是对年迈或者年幼者，更应得到区别于一般人员更多的留意和照顾。而被告日航饭店作为一家五星级酒店，并未对其消费者尽到细微周到的安全保障义务，在年迈的原告下车及进入饭店时均未有服务人员上前引导或搀扶，存有一定疏漏，故原告摔倒受伤与被告日航饭店未尽安全保障义务之间存在一定的因果关系。另一方面，原告作为一个具有完全行为能力的成年人，在外出过程中负有必要的谨慎注意义务，对自身周围的环境予以全面细致的观察，以确保自身安全，同时原告作为年近九十的年迈之人，其身体活动能力相对较弱，本案中也有成年子女及其他成年家属在场，其家属亦应负有充分注意辅助及扶持的义务，给予更多的照看，但原告及其家属均疏于注意。因此，本次事故的结果系由原、被告双方的上述原因力共同造成的。综合本案具体情况，本院酌定被告对原告的损伤承担30%的侵权损害赔偿责任。
关于原告要求被告裕昌房产公司根据公司法中分公司的民事责任由公司承担的规定承担补充赔偿责任的问题，本院认为，法律规定了分支机构是适格的当事人，并规定了可以以它自己的财产独立承担责任，公司法的上述规定只是对分公司的性质及财产归属的最终界定，但这并不影响分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产承担责任。原告的上述诉请没有法律依据，本院不予支持。
关于赔偿数额，应基于原告诉请、法律规定、鉴定结论等合理确定。
（1）对各方确认一致的医疗费4，099.29元、残疾赔偿金65，776.50元、残疾辅助器具费2，630元，于法不悖，本院依法予以确认。
（2）关于交通费，根据相关票据及被告意见，确认为183元。
（3）关于营养费，根据鉴定意见及相关标准，酌定为7，200元（40元／天×180天）。
（4）关于护理费，原告为主张3，500元／月的标准，提供两份家政服务协议、两份收据及医嘱，两被告对医嘱无异议，对家政服务协议及收据不予认可，同意按照1，820元／月计算。本院认为，根据法律规定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张的标准明显过高。本院根据本案实际、当地护工劳务报酬情况、被告意见，结合鉴定意见，酌定本案的护理费为167，440元（1，820元／月×8个月＋1，820元／月×12个月×5年×2人×70%）。
（5）关于精神损害抚慰金，本院根据原告受伤程度、被告过错程度、当前社会生活水平以及本案实际情况等，酌情确定为4，500元。
（6）关于律师费，依相关收费标准及票据等，酌定为4，000元。
综上，被告日航饭店应对确定的原告上述合理损失按照30%的责任比例予以赔付（精神损害抚慰金及律师费不再按比例折算）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第�八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海裕昌房产发展有限公司晶品日航饭店应赔偿原告杜菊林残疾赔偿金、营养费、护理费、医疗费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、律师费共计人民币82，698.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杜菊林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币2，400元，由原告杜菊林负担人民币1，680元，被告上海裕昌房产发展有限公司晶品日航饭店负担人民币720元。
案件受理费人民币9，660.20元，由原告杜菊林负担人民币8，297元、被告上海裕昌房产发展有限公司晶品日航饭店负担人民币1，363.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
代理审判员 侯欣琳
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔�权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根�受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。