wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初1740号
原告：龚明忠，男，1962年4月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县妙隘乡矮塞村黑沟组。
被告：石宗明，男，成年，苗族，贵州松桃县人，住海南省海口市北沙门泰兴一建。
被告：唐建华，男，成年，湖南永州人。
被告：李学刚，男，成年，湖南人，住海南省澄迈县老城镇半岛一号海南一建项目部。
本院在审理原告龚明忠诉被告石宗明、唐建华、李学刚劳务合同纠纷一案中，原告龚明忠于2016年11月25日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚明忠的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚明忠撤回起诉。
案件受理费人民币170元，减半收取85元，由原告龚明忠负担。
⺀
eclnz2yfdhcrl8n0gt
案件唯一码
|
审 判 员 李 劲 松
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 温 健
书 记 员 曾 金 凤
---|---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
撰稿 ：李劲松 校对 ：温健 印刷 ：李妹
---
海南省澄迈县人民法院 2016年11月25日印制
（共印7份）
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初1740号原告：龚明忠，男，1962年4月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县妙隘乡矮塞村黑沟组。被告：石宗明，男，成年，苗族，贵州松桃县人，住海南省海口市北沙门泰兴一建。被告：唐建华，男，成年，湖南永州人。被告：李学刚，男，成年，湖南人，住海南省澄迈县老城镇半岛一号海南一建项目部。本院在审理原告龚明忠诉被告石宗明、唐建华、李学刚劳务合同纠纷一案中，原告龚明忠于2016年11月25日本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚明忠的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚明忠撤回起诉。案件受理费人民币170元，减半收取85元，由原告龚明忠负担。⺀eclnz2yfdhcrl8n0gt案件唯一码审 判 员 李 劲 松二〇一六年十一月二十五日法官助理 温 健书 记 员 曾 金 凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。撰稿 ：李劲松 校对 ：温健 印刷 ：李妹海南省澄迈县人民法院 2016年11月25日印制（共印7份）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初394号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街25—1号172。
委托代理人：王涛，男，1977年9月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街78—11号443。
被告：谌晓东，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告谌晓东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月一日
书记员 魏立涛
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审66号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人谭学泗，男，74岁，汉族，住浑江区城南街。
被执行人东桂兰，女，74岁，汉族，住浑江区城南街（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2016】第23号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以与被执行人已达成安置补偿协议为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征【2016】第23号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨鑫明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第36号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兵。2009年8月20日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。2010年9月2日因非法携带管制刀具被罚款人民币二百元。2010年9月2日因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人刘兵犯开设赌场罪、敲诈勒索罪一案，于2015年2月9日作出（2014）新刑初字第00321号刑事判决。宣判后，原审被告人刘兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员肖祥礼出庭履行职务，上诉人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，（一）开设赌场
1、2012年9月至2013年1月17日，被告人刘兵在本市新北区罗溪镇罗溪东街79号，设置一机位“线牌机”4台、一机位“老虎机”1台以及八机位“打鱼机”1台，用于赌博活动，并雇用唐某、邵某负责上分、退分。2013年1月17日，公安机关当场查获上述游戏机以及赌资人民币1600元。经认定，上述游戏机均系赌博机。
2、2012年10月至2013年1月27日，被告人刘兵在本市新北区罗溪镇汤庄同仁苑38-3号，设置六机位“捕鱼机”1台、六机位“飞禽走兽机”1台、一机位“斗地主机”3台以及一机位“苹果机”1台，用于赌博活动，并雇用张某、邹某甲负责上分、退分。2013年1月27日，公安机关当场查获上述游戏机以及赌资人民币50元。经认定，上述游戏机均系赌博机。
原审判决认定上述事实的证据有证人唐某、邵某、张某、邹某甲、谢某甲、戴某甲、陆某甲、吴某、潘某、丁某、顾某甲、查某、洪某、王某的证言笔录及辨认笔录，证人戴某乙、束某、廖某、谢某乙、陈某、谢某丙的证言笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，检查笔录、扣押决定书、现场照片、收缴物品清单、销毁物品记录，行政处罚决定书，搜查笔录及扣押决定书、车辆运行轨迹等。
（二）敲诈勒索
2012年10月至2014年2月间，被告人刘兵在本市新北区薛家镇等地，先后3次采用言语、持刀威胁、殴打等手段，逼迫被害人顾某甲等人出具借条并索要钱款，借条金额共计人民币343800元，其中索得现金人民币33000元。具体事实分述如下：
1、2012年10月的一天下午，被告人刘兵在本市新北区薛家镇奥园路东坡浴室旁无名游戏室内，采用上述手段，逼迫被害人顾某甲写下人民币33800元的借条。后被告人刘兵持该借条至被害人顾某甲家中，向被害人顾某甲及其父亲顾国某得现金计人民币33000元。
2、2012年2月2日，被告人刘兵在本市新北区薛家镇玉龙路玉龙桥上，采用上述手段，逼迫被害人邹某甲写下人民币60000元的借条。
3、2013年4月左右的一天，被告人刘兵在本市新北区罗溪镇罗溪东街79号无名游戏室内，采用上述手段，逼迫被害人廖某写下人民币150000元的借条。又采用上述手段，逼迫被害人张某写下人民币100000元的借条。
原审判决认定上述事实的证据有被害人顾某甲、邹某甲、张某、廖某的陈述笔录及辨认笔录，证人顾某乙、顾某丙、陆某乙的证言笔录及辨认笔录，证人邹某乙的证言笔录，搜查笔录、扣押清单以及借条复印件，录像光盘、报警记录，行政处罚决定书等。
原审判决认为，被告人刘兵以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人刘兵以非法占有为目的，多次勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘兵犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘兵已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而部分未能得逞，部分系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人刘兵有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以开设赌场罪，判处被告人刘兵有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以敲诈勒索罪，判处被告人刘兵有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒五年二个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人刘兵上诉称，没有经营游戏室及威逼他人写借条。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘兵以营利为目的，开设赌场；以非法占有为目的，多次勒索他人财物，数额巨大，其行为已分别构成开设赌场罪、敲诈勒索罪。上诉人刘兵犯数罪，应当数罪并罚。上诉人刘兵敲诈勒索犯罪中部分系未遂，对未遂部分可从轻处罚。上诉人刘兵有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人刘兵提出没有经营游戏室及威逼他人写借条的辩解意见，经查，与本案查明的事实不符，且其辩解无依据。原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一五年四月七日
书 记 员 王小花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9753号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：李余华，男，1957年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金2599.33元以及利息、滞纳金、超限费合计7858.13元（利息暂算至2017年5月26日为1165.34元；滞纳金4093.46元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一五年一月四日
信用额度
3000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序按已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2015年1月27日开始透支，透支当日至2015年5月15日期间陆续消费，此时形成透支本金2999.33元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告于2015年8月26日还款400元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2599.33元
透支滞纳金
（违约金）
129.97元
透支利息
截至2017年10月13日的利息为1462.29元，之后的利息以透支本金2599.33元为基数按日万分之五的利率计收。
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金2599.33元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即2599.33元×5%≈129.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李余华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金2599.33元、利息1462.29元、滞纳金129.97元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李余华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十七日
书记员王天帆
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9753号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。被告：李余华，男，1957年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金2599.33元以及利息、滞纳金、超限费合计7858.13元（利息暂算至2017年5月26日为1165.34元；滞纳金4093.46元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一五年一月四日信用额度3000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序按已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实2015年1月27日开始透支，透支当日至2015年5月15日期间陆续消费，此时形成透支本金2999.33元。还款事实自最后一次消费至今，被告于2015年8月26日还款400元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金2599.33元透支滞纳金（违约金）129.97元透支利息截至2017年10月13日的利息为1462.29元，之后的利息以透支本金2599.33元为基数按日万分之五的利率计收。备注1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金2599.33元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即2599.33元×5%≈129.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李余华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金2599.33元、利息1462.29元、滞纳金129.97元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长黄书瑶人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十月二十七日书记员王天帆???
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更164号
罪犯刘波，男，1988年3月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）浙温刑初字第116号刑事判决，以被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月27日，经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年2月1日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯刘波减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励128.6分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减刑九个月（减刑后的刑期至2022年5月1日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2254号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人王孟枚，女。
被执行人王巍，男。
双峰县卫生和计划生育局与王孟枚、王巍行政非诉案由一案,双峰县人民法院（2016）湘1321行审894号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王孟枚、王巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人王孟枚、王巍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王孟枚、王巍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王孟枚、王巍新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3147号
原告：胡全攀，男，1978年1月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：唐润冰，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区冯家畈161号。
法定代表人：刘开增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高远，该公司员工。
原告胡全攀与被告唐润冰、被告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告胡全攀于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡全攀以双方拟庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡全攀撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡全攀负担。
审判员 朱晓勤
二〇一七年二月十四日
书记员 陈小雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1970号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：刘欢欢，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告刘欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月二十二日
书记员 张晓桐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7345号
原告：李海龙。
委托诉讼代理人：高峰，山东照岳律师事务所律师。
被告：潘少峰。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原告李海龙与被告潘少峰劳务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰，被告潘少峰及其委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年6月5日至2015年6月5日的工资人民币180000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2013年6月5日至2015年6月5日给被告做项目经理兼资料员工作。被告承诺每月底薪6000元，依据原告的工作情况，另加绩效工资，两年一次性结清。工作期间每个月给500元的最低生活费，不包含在劳动报酬中，被告都按时以现金方式支付了。原告一直工作到2015年6月5日被告收尾工程结束，在原告要求下被告给原告打了欠条，但拒不给付。
被告辩称2015年6月5日的欠条是我写的，但是我是在被逼无奈的情况下写的，应属无效被告所欠原告的工资没有欠条上180000元这么多，也就100000元左右，而且打欠条前和打欠条后又现金还了一部分，2014年有证据的打卡记录就支付了原告11400元。当时约定工资每月5000元，管住宿，干完工程再支付，平时可以预支，没有生活费。当时工程是预�一个月完工，实际上干了半年多，原告实际干到2014年底。
原告围绕诉讼请求提交证据：被告2015年6月5日给原告打的欠条，证明被告拖欠原告2013年6月5日至2015年6月5日工资180000元。被告对原告证据质证意见：对该证据真实性无异议，是我写的，但是没有欠这么多钱，一开始写的163000元的欠条，让原告撕了，原告又让我写了这张欠条。
被告围绕其答辩意见提交证据：证据一：原告亲笔起草的第一次欠条内容草稿，这份草稿内容是第一次欠条内容，被原告撕了，被告又写了本案的欠条。证明自2013年6月10日至2015年4月10日共欠原告工资163000元，以及不付款的损失利息。证据二：银行付款凭证，证明2014年6月17日至2016年1月14日支付给原告15000元。证据三：录音光盘和录音整理资料，证明2016年9月26日信访办组织调解时，原告说“我当时给他算的21个月”，证明原告实际工作时间是21个月，不是2年。
原告对被告证据质证意见：对证据一真实性不予认可，不是原告的字迹，与本案无关，被告说的按照这个内容写过第一次欠条也没有这个事。对证据二真实性没异议，但这些汇款是被告给原告用于购买工程施工的建材款。证据三是为调解而临时确定的数字，该录音是节选内容，不是全部内容，原告在谈话中多次明确否认，不能作为认定事实的依据，均没有体现在录音中，被告以通过写欠条的方式明确认拖欠原告工资180000元。被告承认录音内容有删减。
本院对原被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的欠条证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，被告对欠条记载的内容有异议，但被告没有被逼迫书写欠条的证据，提交的证据一不能证实系原告书写，不能推翻原告欠条证据，被告提交的证据三非完整录音资料，非有效证据，故本院对原告欠条证据的证明力予以确认，对被告证据一、证据三的证明力不予确认，对被告反驳事实不予采纳。原告对被告证据二真实性无异议，该证据与本案有关联，本院对该证据予以确认。
根据原被告陈述，和本院审查认定的证据，本院确认事实如下：
原告于2013年6月5日到被告处从事工程技术工作，约定工程结束给付原告工资。2015年6月5日，被告给原告出具欠条“潘少峰欠李海龙工资款2013年6月5日至2015年6月5日，共计壹拾捌万元整”。被告于2014年月17日至2016年1月14日先后多次向原告银行账户打款共计15000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条可证实，被告应给付原告2013年6月5日至2015年6月5日期间的工资180000元，被告称违背其真实意思出具的欠条，但被告系完全行为能力人，未有受�迫证据，且被告提交的反驳证据不具有证明力，其主张本院不予彩信。原告称被告提交的付款凭证是用于购买施工材料的款项，未提交证据，本院不予采纳。因此，被告的实际欠原告工资数额，应扣除被告向原告的付款数额。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘少峰于本判决生效之日起十日内给付原告李海龙工资165000元。
如果被告潘少峰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告潘少峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 纪 雪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2016号
原告张洪茂。
委托代理人宫延顺。
被告高铭煊。
委托代理人丁金芳。
被告陈倩倩。
原告张洪茂诉被告高铭煊、陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫延顺、被告高铭煊的委托代理人丁金芳、被告陈倩倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高铭煊于2014年3月28日借原告现金4万元，当时口头约定使用一个月，后经原告多次索要，被告拒付。为此，为维护原告的合法权益，原告具状人民法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高铭煊辩称：借款属实，但未约定还款时间。
被告陈倩倩辩称：被告高铭煊借款4万元我不知道，起诉状上写着被告高铭煊于2014年3月28日借原告张洪茂款，时间在我们举办婚礼仪式的5月18日之前，我不认可，原告起诉被告高铭煊并未起诉我陈倩倩，我不同意被告高铭煊申请追加我为共同被告参加诉讼。另外，我有婚庆活动方案一份，活动方案上有本案原告张洪茂的姓名，他担任婚庆车辆的总主管，我怀疑原告与高铭煊有亲属关系，因此怀疑借款不属实，即使借款属实也没用于夫妻共同生活，我不认可。
经审理查明：两被告系夫妻关系，系2013年12月25日登记结婚、2014年5月18日举行结婚仪式。2014年3月28日，被告高铭煊为原告出具借条一份，载明：今借张洪茂现金40000元（肆万元整），未载明还款时间和借款利息。关于利息，主张自起诉之日的2014年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执焦点：涉本案借款是否属实，如果属实是否系两被告夫妻共同债务。
原告主张：涉本案借款属实，高铭煊借款的原因就是买车结婚，虽然两被告没有举行结婚仪式，但基于被告高铭煊为陈倩倩买车这一事实，也应该是属于夫妻共同债务的范畴。
原告举证：高铭煊于2014年3月28日为原告出具的借条一份。
被告高铭煊质证：借款属实，当时借款是因为为陈倩倩买车付首付款4万元。我方与陈倩倩于2013年12月25日登记结婚，在这期间一直是筹备婚礼，因陈倩倩想买车，否则就不举行婚礼，我方没有钱，为了满足陈倩倩买车的愿望和能够顺利的举行婚礼，就去向张洪茂借了4万元钱先付了车的首付。
被告陈倩倩质证：对证据的笔迹无异议，但对高铭煊的借条日期是否后补有怀疑，再就是高铭煊借款4万元并未用于给我买车，我买车的首付是母亲给我4万元，我把4万元给了高铭煊。即便借款属实，此债务发生在举办结婚仪式之前，我们并未同居，被告高铭煊借款4万元我既不知情，更没用于夫妻共同生活，所以我不愿意共同偿还。
被告陈倩倩举证：
1、“婚元吉报”一份，系被告高铭煊家给予，上面写明农历4月20日（公历5月18日）迎亲大吉，当时夫妻未共同生活，借款不认可。
2、婚庆活动方案一份，上面有张洪茂的名字，张洪茂与高铭煊是否有亲属关系有所怀疑。
原告质证：对证据的真实性无异议，但该证据既不能证明被告的主张，也与本案没有联系，更不能否认借款的事实，两被告应当共同对原告承担还款责任。
被告高铭煊质证：对证据的真实性无异议，这只是证明了按照农村的风俗举行婚礼仪式的一个时间，并不能证明陈倩倩的主张；高铭煊与张洪茂之间并没有亲属关系，借款确实是属实，陈倩倩的怀疑没有任何理由。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高铭煊以买车为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效，借款人民币40000元，经手人被告高铭煊无异议，故借款事实清楚，证据充分，应当清偿；因该债务发生在被告高铭煊与陈倩倩夫妻关系存续期间，无论两被告是否举办了结婚仪式、是否同居，因被告无证据证明涉该案债务系个人债务，则不能对抗原告主张的该案债务为两被告共同债务。故对于原告提出的判令被告两被告共同偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持；因双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日的2014年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至还清欠款之日止，该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告高铭煊、陈倩倩偿付原告张洪茂借款40000元，并自起诉之日的2014年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 张胜林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初116号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人潘洪东，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地湖北省宜城市，住宜城市雷河发展区。因犯强制猥亵妇女罪、故意伤害罪，于2011年1月24日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年7月12日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月9日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年9月18日被准逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人潘洪东犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人潘洪东和辩护人胡鹏到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月被告人潘洪东从襄阳现代建筑公司分包给曾某的工程中承接了东津世纪城×地块四区×号楼的内外墙抹灰、屋面找平及防水层保护层工程，工程总造价约117万元，截止2015年11月襄阳现代建筑公司先后向潘洪东支付了工程款110.2万元。在结算工程款时，潘洪东书面承诺，保证足额发放所有民工工资。被告人潘洪东在组织施工期间，先后雇请了郭某、刘某、李某1、李某2等务工人员，工程完工后，潘洪东逃避支付8名务工人员工资合计112300元，其中郭某16000元、刘某28000元、李某111200元、李某27600元、吴某18000元、杨某3000元、孙某16000元、安某12500元。2015年12月4日，刘某等人到襄阳市劳动监察部门投诉后，劳动监察部门责令潘洪东支付，潘洪东仍然不支付。
2016年9月8日，被告人潘洪东在宜城被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘洪东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、劳动监察材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洪东采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬合计112300元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款规定，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人潘洪东犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人潘洪东因犯强制猥亵妇女和故意伤害罪被判刑，刑满释放后不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的拒不支付劳动报酬罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人潘洪东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人潘洪东当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，符合实际和法律规定，合议庭予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第一项规定，判决如下：
被告人潘洪东犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年9月7日止，拘留前被抓获羁押的一日已折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘智君
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执331号
申请执行人：杨国祥，男，1975年10月26日出生，瑶族，住柳城县。
被执行人：沈华，女，1978年12月2日出生，壮族，原住柳城县，现下落不明。
杨国祥与沈华民间借贷纠纷一案,经柳城县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）柳城民一初字笫438号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人沈华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国祥于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人沈华履行已生效法律文书的义务，标的为：50000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，经本院依法对被执行人沈华的财产进行了查证：查明被执行人沈华在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商均无相关登记信息。
本院认为，本案被执行人沈华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈华新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初438号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 黄汉柳
二〇一七年七月十日
书记员 梧毅敏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执733号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
被执行人:范海霞，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局与被执行人范海霞行政非诉执行纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月26日作出了（2016）吉0283行审65号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283行审65号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 光
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2212号
原告：李红飙，男，汉族，1948年10月24日出生，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：马占勇，系吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
被告：新疆安居乐业房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县五区文明西路文明小区1幢1单元109室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雪，系新疆北庭律师事务所律师。
本院在审理原告李红飙与被告新疆安居乐业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以诉讼请求不明确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李红飙撤诉。
本案受理费8228元，减半收取4114元，邮寄送达费50元，合计4164元，由原告李红飙负担。
审判员 李 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海峰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1117号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某，农民。2016年4月12日因吸毒和提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局决定行政拘留二十日。因本案于2016年4月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月26日被变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月底的一天晚上，被告人朱某在本市吴兴区月河街道建设路97号其经营的雷雷理发店内，容留甘某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月底的一天凌晨零时许，被告人朱某在上述同一地点，容留张某（另案处理）、甘某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月底的一天凌晨零时许，被告人朱某在上述同一地点，容留张某、甘某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年4月9日晚上20时许，被告人朱某在上述同一�点，容留张某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人朱某两年内容留他人吸食毒品四次。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、调取证据清单、租赁合同，行政处罚决定书、尿样毒品检测报告书、辨认笔录及照片等书证；证人张某、甘某、唐某、宋某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现�依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 段梦园
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6392号
原告：董方乐，男，1998年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周卫国，男，1976年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告董方乐与被告周卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董方乐到庭参加诉讼，被告周卫国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款23000元及利息（以本金19000元自2017年2月13日起、以本金4000元自2017年3月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款19000元，约定2017年2月13日还款。2017年2月9日，被告向原告借款4000元，约定2017年3月13日还款。被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告借款19000元并出具借条一张，约定于2017年2月13日还款。2017年2月9日，被告再次向原告借款4000元并出具借条一张，约定于2017年3月13日还款。被告至今未还款。
本院认为：被告周卫国向原告董方乐借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款23000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周卫国应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告董方乐借款23000元及利息（以本金19000元自2017年2月14日起、以本金4000元自2017年3月14日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告董方乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年五月五日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1520号
原告：仲某某，男，1987年8月15日出生，汉族，务工，住。
委托代理人：罗某，河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，1987年11月8日出生，汉族，医务工作者，户籍住址为，现住。
原告仲某某诉被告熊某某民间借贷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某某委托代理人罗某、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速支付借款50000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系朋友关系，2012年被告因经营所需向我借现金50000元，约定使用期限4年，2016年5月14日到期。逾期后我多次催要，被告借故拖延，鉴于被告无还款诚意，故诉至法院。
被告熊某某辩称，欠原告50000元属实，但不是从原告借钱经营，是因为其他纠纷由原告出面调解赔偿他人款，我应承担70000元，当时付现金给原告20000元，后给他打了个50000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：原告仲某某与被告熊某某系朋友关系。2012年5月15日被告熊某某向原告出具借据一张，内容为“今借到仲某某本金人民币伍万元（大写），借款期限为2012年5月15日到2016年5月14日。借款人：熊某某2012年5月15日”。因熊某某到期未还款，故引起诉讼。
本院认为，被告熊某某欠原告仲某某50000元款的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原、被告双方借贷关系合法有效。被告应按借据上的约定归还给原告借款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应在本判决生效后十日内偿还借原告的本金50000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效后十日内偿还借原告仲某某款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶懿
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨璐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第167号
原告：天润曲轴股份有限公司，住所地威海市文登区天润路2-13号。
法定代表人：邢运波，董事长。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告：青岛欧世亚国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座1804室。
法定代表人：王允生，总经理。
委托诉讼代理人：李湛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：惠乃文，该公司工作人员。
天润曲轴股份有限公司(以下简�天润公司)与青岛欧世亚国际贸易有限公司(以下简称欧世亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天润公司委托诉讼代理人邹建强、被告欧世亚公司委托诉讼代理人李湛、惠乃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币72325.69元，并承担自2010年12月17日至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告天润公司与被告欧世亚公司于2006年11月份开始建立工矿产品供货合同关系，由被告购买原告生产的机械产品铸件等。截止2010年12月13日，经过双方对账确认，被告应付原告款项为661924.62元，扣除原告确认的部分不良产品价值，被告还应支付原告的货款应为72325.69元，至今被告一直未予支付。
被告欧世亚公司辩称：原告所陈述的欠款事实没有相关证据证明，被告不欠原告任何款项。原告所述的合同关系发生的时间较久远，现在主张权利已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告向本院提交以下证据：一、工矿产品供货合同复印件四份，证实原被告发生多笔产品供货关系；二、2010年8月7日被告方给原告的书面回复复印件一份，证实双方发生对账事实，除双方争议的部分之外被告方自认欠款为41854.90元；三、2013年12月31日被告方在收到原告委托代理人所在的律师事务所的催款律师函后给律师事务所的回函一份，证实双方对账日账面款项为661924.62元，但其认为是不良品货物，并证实原告的主张未超过诉讼时效；四、原告公司审计部门出具的一份关于被告应收账款余额的说明一份，该份说明清楚记载了对于被告公司账面欠款中已给处理了部分款项，现在尚欠72325.69元，被告方也给原告开具了相应的运费发票冲抵。五、原被告往来明细账账页及对应的增值税专用发票复印件、银行汇款凭证复印件。经质证，被告认为证据一、二、五系复印件，真实性无法确认；被告认为证据四系原告公司内部文件，真实性无法确认；被告对证据三的真实性无异议。
本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告欧�亚公司购买原告天润公司货物，应当按照双方约定支付货款。根据加盖被告欧世亚公司公章的回函证据，本院足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已按双方约定向被告交付了货物，截止2013年12月31日经对账账面上记载被告尚欠原告货款661924.62元。庭审中，原告自认该账面欠款中有部分欠款已经原被告双方协商处理，并自愿放弃部分货款的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。原告所诉要求被告支付剩余货款72325.69元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称账面欠款661924.62元均系不良货物的款项，未提供证据证实，该辩称本院不予采纳。
原被告双方没有明确约定付款时间，现原告要求被告自2010年12月17日起支付利息，理由不足，被告应自原告起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率向�告支付利息。
被告欧世亚公司在2013年12月31日出具的回函中承认原被告于2008年、2009年和2010年多次对账，多次引起诉讼时效中断，且原被告并未约定货款支付时间，不存在超过诉讼时效，被告以此抗辩，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛欧世亚国际贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告天润曲轴股份有限公司货款人民币72325.69元，并自2015年9月23日起至实际履行之日止以72325.69元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1608元及诉讼保全费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 于志海
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丛 宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1532号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）。住所地林州市振林区桃源大道**号。
法定代表人：李文生，总经理。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑琴，女，1961年1月2日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
上诉人安阳建设公司因与被上诉人高淑琴、李政民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳建设公司的委托诉讼代理人李志锋，被上诉人高淑琴到庭参加诉讼。被上诉人李政经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳建设公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回一审重新审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人高淑琴之间不存在借贷法律关系；上诉人与李政之间是挂靠关系，李政在挂靠经营期间所产生的任何债务全部应由李政个人承担，作为被挂靠单位应承担挂靠人的债务没有任何法律依据；高淑琴是否交付钱款没有其他证据予以支持。
高淑琴答辩称：一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
李政未提出答辩意见。
高淑琴向一审法院的起诉请求：判令二被告连带返还借款本金130万元及利息（从2014年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定的事实：2014年4月至2014年7月，经被告李政的手借原告1300000元。2014年4月23日，李政向原告出具借条一份，载明：今借到高淑琴现金叁拾伍万元整，月息4分。该借条加盖有安阳建设（集团）责任有限公司印鉴；2014年6月17日二被告向原告借款550000元，并出具借条一份，载明：今借到高淑琴现金伍拾伍万元整。该借条加盖有安阳建设（集团）有限责任公司印鉴；2014年7月17日二被告向原告借款350000元，并出具借条一份，载明：今借到高淑琴现金叁拾伍万元整，用期3个月，月息3.5分。该借条加盖有安阳建设（集团）有限责任公司和安阳建设（集团）有限责任公司财务专用章印鉴；2014年7月29日二被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到高淑琴现金壹拾万元整，月息3.5分。该借条加盖有安阳建设（集团）有限责任公司印鉴。另查明，被告李政于借款时系被告安阳建设（集团）有限责任公司驻马店分公司人员，被告安阳建设（集团）有限责任公司在诉讼中对四张借条上该公司的印鉴提出异议，但未申请鉴定。
一审法院认为：被告李政系安阳建设（集团）有限责任公司的工作人员，其向原告借款并在借条上加盖了安阳建设（集团）有限责任公司印鉴，应视为是职务行为，所引发的法律后果应有安阳建设（集团）有限责任公司承担。经李政的手借原告1300000元的事实，有李政出具的借条和部分银行凭条在卷为证，予以确认。本案中2014年6月17日借款55万元，因双方未约定利息，故原告诉请的利息，本案不予支持。至于2014年4月23日、7月17日、7月29日的借款利息，二被告出具的借条中约定借款利率过高，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的最高限额月息2%计算的计算。原告主张利息自2014年9月1日计算至清偿之日止，系自愿处分自己的权利，不违反法律规定，予以支持。判决：一、限被告安阳建设（集团）有限责任公司于判决生效后十日内返还原告高淑琴借款本金1300000元及其中750000元本金的利息（利息自2014年9月1日计算至清偿之日止，按月利率2%计）。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了公安机关立案决定书一份、李政追逃信息单一张、李政印章和公司印章比对鉴定书一份，目的是证明李政向高淑琴出具借据上的印章非公司合法印章，上诉人不应当承担相应责任。被上诉人质证称，李政出具借据的印章真实，每个分公司有分章很正常，李政不可能跑到安阳拿印章。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高淑琴持有的借条上加盖有上诉人公司印章，足以认定上诉人安阳建设公司与高淑琴之间存在借贷关系。上诉人安阳建设公司认为其与李政为挂靠关系，借款系李政个人行为，其不应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明。在其没有证据证明其与李政之间系挂靠关系的情况下，原审法院判决认定李政系其公司员工，其系本案借款人，正确。上诉人安阳建设公司二审期间提交了印章鉴定书一份，但鉴定的并非高淑琴持有的借条上的印章，不能证明高淑琴持有的借条上的印章系伪造。被上诉人高淑琴向李政转款时，留有转款凭证，足以认定其交付借款的事实。综上所述，安阳建设公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由安阳建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月三日
书 记 员 张书慧
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初686号
自诉人孟某某，男，1970年3月12日出生，汉族，现住河南省永城市。
被告人孙振涛，男，1962年1月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人孟某某以被告人孙振涛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孟某某与被告人孙振涛达成和解协议，并已履行完毕。自诉人孟某某于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人孟某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初686号自诉人孟某某，男，1970年3月12日出生，汉族，现住河南省永城市。被告人孙振涛，男，1962年1月16日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人孟某某以被告人孙振涛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孟某某与被告人孙振涛达成和解协议，并已履行完毕。自诉人孟某某于2017年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人孟某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孟某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年七月二十一日书 记 员  裴 炀
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6229号
原告：王某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告：高某，女，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：杨某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：杨某备，男，汉族。安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：何某某，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告王某某、高某与被告杨某某、杨某备、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王某某、高某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某、高某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、高某撤回起诉。
案件受理费3580元，减半计收1790元，由原告王某某、高某负担。
审判长 武守国
审判员 任 苏
审判员 梁 莉
二〇一七年一月十六日
书记员 汝 军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5676号
上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1973年2月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张成利，男，1964年8月9日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李慧，女，1965年12月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人杜鹏因与被上诉人张成利、李慧房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜鹏上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：双方当事人于1999年3月30日签订房屋买卖合同，约定张成利、李慧将坐落于济南市房屋转让给杜鹏。杜鹏按照约定于合同签订当日支付10万元，张成利、李慧出具了收条。因上述房屋当时并未办理房产证，故双方当事人一同在济南市历下区公证处办理了公证，因此房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。而且，杜鹏已经支付全部购房款并将房屋对外出租，实际占有房屋。虽未办理过户登记，但是因张成利、李慧的原因未能办理，杜鹏无过错，法院不应当对房屋进行拍卖。杜鹏已经占有房屋，按照民间对物权的认定，杜鹏已经享有涉案房屋的所有权。
张成利、李慧未作答辩。
杜鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令位于历城区山大路85号10号楼1-103室房屋的所有权归杜鹏所有，并由张成利、李慧协助办理房屋过户手续；2.诉讼费由张成利、李慧承担。
一审法院认为，已经生效的（2010）历城民商初字第1832号民事判决书查明，2010年7月28日，张成利、李慧向董文明借款60万元，张成利、李慧将涉案的1-103室房屋抵押给董文明，双方于2010年8月5日进行了抵押登记，后董文明提起（2010）历城民商初字第1832号民事诉讼，要求张成利、李慧归还借款60万元，并称如不归还借款，要求法院拍卖抵押房产。杜鹏作为有独立请求第三人参加（2010）历城民商初字第1832号民事诉讼，在该案中杜鹏称涉案1-103室房屋系其自张成利、李慧处购买并实际占有使用，其不同意董文明拍卖涉案房产的诉讼请求，并要求张成利、李慧继续履行房屋买卖合同。（2010）历城民商初字第1832号民事判决书判决：“一、被告张成利、被告李慧归还原告董文明借款本金60万元。二、被告张成利、被告李慧以60万元借款本金为基数，自2010年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6.4%支付原告董文明借款利息。三、原告董文明对被告张成利名下的位于济南市历城区山大路85号10号楼1－103室，房权证号为历城0612**号房屋以拍卖方式享有优先受偿权。四、驳回第三人杜鹏的诉讼请求。”现该案已经进入法院强制执行阶段。另，在（2011）历城民商初字第15号民事诉讼中，杜鹏要求判令张成利、李慧将济南市山大路85号利农花园一区10号楼1单元103室变更登记为其所有，已经生效的（2011）历城民商初字第15号民事判决书判决：“驳回原告杜鹏的诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因杜鹏重复提起诉讼，应裁定驳回其起诉。裁定：驳回杜鹏的起诉。
本院认为，杜鹏于本案中提起诉讼，与其在一审法院（2011）历城民商初字第15号案件中提起的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，因此一审法院认定杜鹏重复提起诉讼，应裁定驳回起诉，并无不当。综上，杜鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月七日
书记员 姚 敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2348号
原告郫县玉鑫石材销售部，住所地：郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城15栋34号。
经营者王海龙。
委托代理人张良帅，系四川舟楫律师事务所律师。
被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。
法定代表人廖年，系该公司董事长。
委托代理人刘永福，系四川红盾律师事务所律师。
原告郫县玉鑫石材销售部与被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员袁波于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郫县玉鑫石材销售部的特别授权委托代理人张良帅，被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司的特别授权委托代理人刘永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郫县玉鑫石材销售部诉称，北龙建设集团四川省分公司因业务需要于2014年6月向原告购买石材，大概于2014年完成供货，期间北龙集团陆续支付货款。于2015年2月6日，原告、被告、北龙建设集团四川分公司签订三方协议，约定北龙集团承担的货款支付义务由被告承担，并在2015年8月30日前付清。但是被告至今未付款，原告特向法院起诉。请求：1、判令被告支付原告货款165000元及从2015年8月30日起至还清之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司辩称，1、被告认为三方签订的委托付款协议不是债务转移协议，仅仅是委托支付性质，如果被告未按照委托支付来办理，被告不应当承担法律责任；2、北龙公司应当向被告出具委托手续，现目前我方未收到北龙公司的相关手续；3、涉案165000元即使应当由被告支付也应当在被告应向北龙公司支付的工程款中扣除，现未进行扣除，责任不在被告，原告应当向北龙公司主张货款。
经审理查明，北龙建设集团四川省分公司因业务需要于2014年6月向原告购买石材，大概于2014年完成供货，期间北龙集团陆续支付货款。2015年2月6日，原告为丙方、被告为甲方、北龙建设集团四川分公司为乙方签订三方协议，约定：“一，乙丙双方确认乙方应支付丙方的货款为165000元。二、甲乙丙三方同意：由甲方代乙方向丙方支付上述款项，并由乙方向甲方出具委托付款手续；丙方同意甲方不迟于2015年8月30日向丙方完成上述款项支付工作…三、甲乙双方同意：甲方代乙方向丙方支付的上述款项，由甲方在应付乙方的工程款中扣除。四、本协议签订后，丙方不再以任何形式向乙方主张款项支付…”
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、委托支付协议等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告、被告、北龙建设集团四川分公司三方签订的委托支付协议书中约定：“本协议签订后，丙方不再以任何形式向乙方主张款项支付”，由于该约定已经使原告丧失了向北龙建设集团四川分公司主张货款的权利。故本院认为该协议名为委托支付，其实为债务转移合同。故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告约定给付期限为2015年8月30日，原告请求被告逾期后承担相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郫县玉鑫石材销售部支付货款165000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月31日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司承担。该费用已由原告郫县玉鑫石材销售部垫付，被告成都华茂米兰建设投资股份有限公司在履行上述给付义务的时候一并向原告郫县玉鑫石材销售部支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈李
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第46号
原告周志强，男，汉族，1978年9月8日出生，住沧州市运河区。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧州市盛大建筑有限公司（原沧州市房屋建筑安装工程有限公司）。
法定代表人高磊，该公司总经理。
企业地址沧州市运河区西环北路。
委托代理人冯立，沧狮律师事务所律师。
被告王柱田，男，55岁，住沧州市运河区。
本院在审理原告周志强诉被告沧州市盛大建筑有限公司、王柱田欠款纠纷一案中，原告于2010年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周志强撤回起诉。
诉讼费525元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一〇年十二月三十日
书记员 黄培培
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第105号
原告吴桂清，男，1934年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人吴荣根(吴桂清之子)，1961年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告上海市闸北区市场监督管理局，住所地上海市闸北区。法定代表人张瑾，该局局长。委托代理人陆文杰。委托代理人陈梦如。第三人张秀华，女，1935年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市闸北区。第三人吴梅童，男，1964年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市闸北区。张秀华、吴梅童的共同委托代理人王若珮(吴梅童之妻)，1969年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区新路XXX号，住上海市闸北区华康路XXX弄XXX号XXX室。第三人吴龙海，男，1941年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴桂清要求确认被告上海市闸北区市场监督管理局(以下简称闸北市场监管局)工商行政登记违法一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。因张秀华、吴梅童与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。审理中，吴龙海主动申请作为第三人参加诉讼，本院审核后依法予以准许。本院于2015年7月24日进行证据交换，原告吴桂清及其委托代理人吴荣根、陈勇，被告闸北市场监管局的委托代理人陆文杰、陈梦如，第三人张秀华、吴梅童的共同委托代理人王若珮，第三人吴梅童，第三人吴龙海到庭参加证据交换。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。原告吴桂清诉称，上海市闸北区新路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系原告与吴桂元共同所有的房屋。2000年，吴桂元向被告申请在系争房屋内开设小型杂货店“上海市闸北区星星小铺”，提交了原告签署的《申请书》。原告认为，该《申请书》上原告的签名并非其本人所签，被告在核准工商注册登记时未尽到审查责任，在未经原告同意的情况下，将原告与吴桂元共同共有的系争房屋登记为经营场所，故请求法院判决确认被告将“上海市闸北区星星小铺”的经营场所登记为系争房屋的登记行为违法。被告闸北市场监管局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告诉请确认违法的工商登记行政行为于2000年12月15日作出，现提起行政诉讼已超过五年的起诉期限，故请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人张秀华、吴梅童共同述称，两人系吴桂元妻儿。吴桂元于2012年2月26日死亡，生前留下遗嘱，决定将其所有遗产归张秀华、吴梅童继承，其他女儿均无继承权。系争房屋属原告、吴桂元父母吴源昌和施福康的遗产，两人的所有子女即吴桂清、吴桂元、吴龙海和吴玉珍共同共有系争房屋，故吴桂元享有系争房屋产权份额，其将系争房屋作为经营场所，无需经过原告同意。吴桂元于2001年3月12日取得“上海市闸北区星星小铺”的个体工商户营业执照，2010年5月系争房屋动迁，相关权利人已获得居住和非居住部分的补偿。“上海市闸北区星星小铺”自拆迁后已无实际经营地址，吴桂元也已死亡，现处于吊销未注销状态。两第三人认为，自“上海市闸北区星星小铺”注册登记以来，原告一直知晓该个体工商户的注册地址为系争房屋，且系争房屋拆迁之后，原告、吴龙海和吴玉珍于2011年7月4日将吴桂元诉至上海市闸北区人民法院，要求分割系争房屋非居住部分的补偿款，原告最迟在该案诉讼中已知晓被诉登记行为的内容，故原告提起本案诉讼已无任何实质意义，且超过起诉期限。综上，两第三人请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人吴龙海述称，系争房屋系原告、吴桂元、吴龙海、吴玉珍共同所有的房屋。吴桂元未经其他3人同意，私自取得工商营业执照违法，距今无论多久都需要承担相关法律责任，故同意原告诉讼请求。本院认为，原告诉请确认违法的行政行为系工商行政登记行为，本案并非因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织对非因不动产提起诉讼的案件，自该行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2000年12月15日作出被诉工商行政登记行为，原告于2015年7月7日提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吴桂清的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴桂清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 叶 一
人民陪审员 高贵荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0326执403号
申请人陈兴明，男，1979年2月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
被执行人简佐红，女，1987年1月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
本院在执行陈兴明与简佐红离婚纠纷一案中，被执行人简佐红未主动履行本院生效的（2014）务民初字第598号民事调解书所确定的义务，现查明被执行人简佐红有存款，根据执行案件需要，本院依法予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人简佐红在务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社都濡信用社2329023001021101317555账户内存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二◯一七年七月十一日
书记员 梁晓东
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第780号
上诉人（原审被告）：奚景春。
被上诉人（原审原告）：韩喜维。
被上诉人（原审被告）：潘志坚。
上诉人奚景春因与被上诉人潘志坚、韩喜维劳务合同纠纷一案，不服扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奚景春于2015年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奚景春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人奚景春负担，剩余25元，由本院退回给上诉人奚景春。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年八月三日
书记员 张 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1191号
上诉人（原审被告）刘玉霞，安丘人民医院保洁员。
委托代理人王汝智，安丘市教育局职工。
被上诉人（原审原告）辛ＸＸ，女，1967年10月19日出生，汉族，安丘人民医院保洁员，住安丘市兴安御景园小区*号楼*单元***室。
委托代理人杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
上诉人刘玉霞因与被上诉人辛ＸＸ健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月4日7时许，保洁公司派往安丘市人民医院从事保洁工作的刘玉霞与辛ＸＸ及刘某，因此前排班的缘故存在矛盾，刘玉霞先后骂刘某及辛ＸＸ。之后，刘某在前、辛ＸＸ在后，向该医院综合楼11楼大厅内走时，刘玉霞在11楼大厅与楼道门口处，刘某过去后听见身后有声音，回头发现辛ＸＸ嘴部有血，且辛ＸＸ、刘玉霞用拖把互相够拉对方。辛ＸＸ受伤后，在安丘市人民医院门诊检查治疗三天，花费医疗费及冠修复基本费、镀铬烤瓷冠制作工艺费共计3050.10元。安丘市公安局认定辛ＸＸ被刘玉霞用拖把打伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对刘玉霞处以罚款500元的行政处罚。后刘玉霞申请行政复议，安丘市人民政府作出行政复议决定书，认为：刘玉霞的殴打行为，证据不足，决定：1、撤销安丘市公安局作出的安公（东）行罚决字第（2014）00074行政处罚决定；2、安丘市公安局在收到行政复议决定书之日起30日内重新作出处理。2015年5月5日，辛ＸＸ诉至原审法院，请求依法判决刘玉霞赔偿其因伤害造成的损失6051.3元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、行政复议决定书、门诊收费票据及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，法律规定，公民之间因打斗，一方有伤害事实且对方参与，而该方拒不承认的，也难以收集到其他证据，在排除自伤的情况下，可认定对方为侵害人并承担赔偿责任。本案中，刘玉霞与辛ＸＸ有打斗及辛ＸＸ有伤害事实，而刘玉霞未提供证据证明辛ＸＸ系自伤，因此能够认定刘玉霞与辛ＸＸ发生打斗，致辛ＸＸ受伤的事实。对辛ＸＸ主张的损失，应依法审查认定。医疗费为3050.10元、误工费为240.18元（80.06元×3天），共计3290.28元。护理费根据受伤部位、伙食补助费因未住院、交通费因无票据、精神损害抚慰金因不符合法定的赔偿条件，本院均不予认定。公民的生命健康权受法律保护。公民由于故意或过失侵害他人人身的，依法应当承担赔偿责任。故辛ＸＸ要求刘玉霞赔偿损失，理由正当，予以支持。行政处罚及民事赔偿的角度及承担的责任方式不同。刘玉霞的根本答辩意见，与法相悖，不予采信。为依法保护些事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、刘玉霞赔偿辛ＸＸ损失3290.28元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回辛ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由辛ＸＸ负担23元，刘玉霞负担27元。
宣判后，刘玉霞不服一审判决，上诉称：1、上诉人赔偿的依据是安丘市公安局作出的行政处罚决定书，该决定书已被安丘市人民政府撤销，上诉人并未与被上诉人发生肢体接触，上诉人打伤被上诉人的事实不存在。2、被上诉人应就其所受伤害承担举证责任。公安局未处理结束的案件，原审法院作出判决，违反法定程序，且在公安机关未明确责任的情况下，原审判决上诉人承担全部损失无依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人辛ＸＸ答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，刘玉霞主张其虽用拖把够拉对方，但没有打到辛ＸＸ，辛ＸＸ原先就是假牙，辛ＸＸ当时嘴上流血，但不一定是假牙掉了，辛ＸＸ的医疗费用中系更换假牙产生的费用。辛ＸＸ对此不予认可，辩称系刘玉霞用拖把将其假牙打掉，才更换了假牙并在治疗中修复假牙产生了修缮费用。二审审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，证人刘某的证言与双方当事人陈述相互印证，能够证明事发时刘玉霞与辛ＸＸ拿着拖把够拉，辛ＸＸ嘴角流血的事实。在双方当事人对事发现场无法取得监控视频等直接证据的情形下，原审综合分析现有证据，认定刘玉霞将辛ＸＸ打伤并无不当，应予维持。刘玉霞上诉状中虽抗辩称未打伤辛ＸＸ，但与常理不符，亦与其二审庭审过程中其关于辛ＸＸ嘴上流血并不一定是假牙掉了的主张不相吻合，故对刘玉霞的该抗辩主张不予采信。公安机关的行政处罚系公安机关依法定职权和程序对违反治安管理处罚法尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为，具有行使国家公权力的性质，与民事赔偿并非同一法律关系，亦非民事赔偿的前置程序，并不影响本案平等主体之间民事赔偿责任的认定与承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05110号
罪犯张春强，男，1987年8月10出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2008年7月11日以（2008）太刑初字第113号刑事判决，认定被告人张春强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月15日裁定对其减去有期徒刑九个月，本院于2012年12月25日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春强在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张春强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次、省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春强减去自本裁定送达之日起至2016年4月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初418号
原告：中山市卓跃服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路132号第四层。
法定代表人：周卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘映辉，系广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泽河，系广东安国律师事务所律师。
被告：彭寅，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中山市卓跃服饰有限公司与被告彭寅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市卓跃服饰有限公司撤诉。
案件受理费5066元，减半收取2533元，由原告中山市卓跃服饰有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月十三日
书记员 康秋实
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初35号
起诉人：叶青燕，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。
2017年3月31日，本院收到起诉人叶青燕诉苍南县霞关镇人民政府的行政起诉状。起诉人叶青燕诉称，起诉人系苍南县霞关镇马鞍礁村村民，其房屋位于苍南县霞关镇马鞍礁村，且为合法建筑。因实施“中广核浙江三澳核电项目”，起诉人房屋及土地被列为征拆范围。经了解，“中广核浙江三澳核电项目”没有任何拆迁合法手续，并且在拆迁实施之前没有发布拆迁公告、也没有征求被拆迁人意见、没有举行听证、拆迁补偿标准过低。苍南县霞关镇人民政府于2017年2月21日以拆违名义实施突击强拆，将起诉人房屋强制拆除。起诉人认为，苍南县霞关镇人民政府在没有补偿的情况下，实施强制拆除的行为，无论是在程序上还是实体上均存在严重违法，严重侵害了起诉人的合法权益。因此，起诉人请求：1、依法确认苍南县霞关镇人民政府于2017年2月21日对起诉人房屋实施强制拆除的行为违法；2、苍南县霞关镇人民政府承担本案诉讼费用。
本院收件后，经审查于2017年3月31日依法向起诉人送达了一次性补正告知书，要求起诉人在十五日内向本院提供其与主张的被拆除房屋之间的利害关系证明。补正期限届满后，起诉人并未向本院提交补正材料。
本院认为，行政案件中适格的原告，应当是与被诉行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织。本案起诉人诉请确认苍南县霞关镇人民政府拆除其位于苍南县霞关镇马鞍礁村的房屋的行政行为违法，但根据起诉人提供的现有证据，无法证明被拆除的房屋系起诉人所有，故无法认定起诉人主张的苍南县霞关镇人民政府的强制拆除行为与起诉人存在利害关系。因此，起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶青燕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一七年四月二十日
书记员 吴蕾蕾
相关法律条文链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2388号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2160号。
受理日期：2015年12月9日。适用程序：简易、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：王某某，男，1968年8月13日出生。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月13日1时许，被告人王某某酒后驾驶闽C8HS**二轮摩托车至石狮市子芳路凤凰医院门口路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为146.95mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己罪行，并能主动向本院预交罚金，有悔罪表现，其所在村基层组织表示愿意协助对其进行社区矫正。综上，可对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡燕瑜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初159号
原告苑金田，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省清河县。
被告河北清河农村商业银行股份有限公司，驻河北省清河县渤海路80号，组织机构代码059414638。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
本院在审理原告苑金田诉被告河北清河农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告苑金田已已于被告和解为由申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑金田撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告苑金田担负。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年二月六日
书 记 员 张晓阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5034号
上诉人（原审原告）：马红卫，女，1964年7月1日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐亮（系马红卫同事）。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄明，女，该公司政策法规部部长。
上诉人马红卫因与被上诉人济南伟民实业总公司(以下简称伟民公司)、山东新基立房地产开发有限公司(以下简称新基立房地产公司)、山东新基立实业集团有限公司(以下简称新基立集团公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下简称济南投资控股集团公司)劳动合同纠纷一案,不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马红卫上诉请求：请求诸被上诉人支付拖欠的工资款、就业金、集资款、拖欠的生活费、住房公积金、赔偿金、药费、托儿费、独生子女费、后期养老保险及2007年改制后至今的三倍赔偿金。事实和理由:马红卫于1980年在伟民公司从事光学工作至今，双方签订了无固定期限合同。伟民公司因经营不善，于1995年停发马红卫的工资。马红卫曾多次索要，伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2004年10月18日，伟民公司要求马红卫办理失业，并与马红卫签订失业承诺书，承诺如果企业改制破产重组，应把失业职工的债务放在首位，并享受在册职工在企业改制重组破产后的一切待遇。并对多年拖欠马红卫的工资款、就业金、集资款、生活费、住房基金、补偿、药费等职工债务出具了欠条。2008年伟民公司改制完成，根据2007年10月27日伟民公司职工代表大会通过的伟民公司《职工安置方案实施细则》第5条约定，不与改制后企业重新签订劳动合同的职工的全部内债和经济补偿金，在职代会通过《职工安置方案》之日起90日内，由伟民公司一次性清偿，逾期则按照三倍予以赔偿，为此，根据相关法律规定，请求人民法院判如所请。
伟民公司辩称，伟民公司已经完成改制，伟民公司的改制系在政府主导下完成，依照相关规定，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。一审裁定驳回马红卫的起诉正确，请求二审法院予以维持。
新基立房地产公司辩称，新基立房地产公司虽曾按照新基立集团公司的要求为马红卫等伟民公司的职工支付过部分费用，但新基立房地产公司与马红卫之间并无劳动关系，因此，马红卫对不新基立房地产公司享有基于劳动关系而形成的任何权利。新基立房地产公司是独立法人，马红卫要求新基立房地产公司承担支付义务无法律依据，故对马红卫的请求，人民法院不应予以支持。
新基立集团公司辩称，新基立集团公司原为伟民公司的债权单位，因伟民公司无力继续经营，经政府相关部门同意，对伟民公司进行了重组改制。2008年，伟民公司改制完成，新基立集团公司接受了原伟民公司的国有资产。马红卫所主张的内容，均为伟民公司改制过程中产生的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，请求二审法院维持一审裁定。
济南投资控股集团公司辩称，同意前述被上诉人的答辩意见，请求二审法院维持一审裁定。
马红卫向一审法院起诉请求：要求伟民公司、新基立房地产公司、新基立集团公司、济南投资控股集团公司支付拖欠的工资款、就业金、集资款、拖欠的生活费、住房公积金、赔偿金、药费、托儿费、独生子女费、后期养老保险及2007年改制后至今的三倍赔偿金。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回马红卫的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马红卫对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年1月17日作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准伟民公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，伟民公司召开八届三次职工代表大会，正式通过了《企业改制工作报告》和《职工安置方案》（实施细则确定的全部内容）。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意伟民公司作出的国有产权转让方案。2008年，伟民公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。伟民公司依据政府主管部门的批准文件及职工代表大会正式通过的《职工安置方案》（实施细则）在企业改制过程中对职工进行安置所产生或者遗漏、遗留的问题，均属于企业改制中发生的纠纷，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故一审裁定驳回马红卫的起诉并无不当。
综上，马红卫的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年八月四日
书记员 郑香丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105财保15号
申请人：邹文林，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人：陈青华，女，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人：杜世荣，女，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：范世民，男，1957年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人邹文林于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈青华、杜世荣、范世民的银行存款1800000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹文林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈青华、杜世荣、范世民的银行存款1800000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人邹文林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年二月十日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1420号
罪犯沈东，男，1986年9月26日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年10月9日作出（2012）珠金法刑初字第354号刑事判决，以被告人沈东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2015年4月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯沈东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯沈东获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈东减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00120号
申请执行人宁某某，男。
被执行人杜某某，女。
宁某某申请执行杜某某离婚纠纷一案，陕西乾县人民法院作出的（2013）乾民初字第00329号民事判决书，判决杜某某给付孩子抚养费人民币7200元，已经发生法律效力。宁涛于2013年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人杜某某在乾县境内无可供执行的财产，且长期居住在其娘家礼泉县峰火镇新庄村2组，故委托陕西省礼泉县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2014）乾法执字第00120号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 米国军
二〇一�年七月二十九日
书 记 员 袁 飞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第978号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告张遵宝，男，生于1963年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高俊电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第978号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告张遵宝，男，生于1963年5月10日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高俊电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月三日书记员  于继芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初567号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人何怀强，男，1976年7月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地鹿寨县。因犯盗窃罪，于2016年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年5月21日刑满释放。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人何怀强犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东，被告人何怀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月31日上午，被告人何怀强伙同林某（另案处理）来到温州市瓯海区潘桥街道老竹村新建路被害人邓某2居住的简易棚中，窃取iPhone6手机、三星S7手机各一部（价值合计人民币5666元）、现金人民币800余元。
上述事实，被告人何怀强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案林某的供述，被害人邓某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频，抓获经过，前科材料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何怀强以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何怀强系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人何怀强归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何怀强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年7月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何怀强共同退赔被害人邓某2赃物折价款及赃款共计6466元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年七月二十六日
代书记员 孙依莉
承德市双桥区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第811号
申请执行人李双燕。
被执行人王孔有。
本院在执行李双燕与王孔有买卖合同纠纷一案中，被执行人王孔有已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1946号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4210号
原告：何福明，农民。
被告：张友谊，农民。
原告何福明诉被告张友谊为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福明到庭参加了诉讼，被告张友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何福明诉称：2013年4月1日，我与被告张友谊一起在大连周水子机场改造工程干钢筋活至2013年6月26日。被告张友谊共计欠我工资8000元至今未还。故诉至法院请求被告张友谊给付工资8000元。
被告张友谊未予答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告张友谊给原告何福明出具一份欠条，内容为“欠何福明2013年6月26日工资钱8000元”。该欠条有被告张友谊签名确认。原告何福明为证实上述事实，向本院提交了被告张友谊签名确认的欠条原件以证实欠款事实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及“欠条”、的原件为证，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张友谊以欠条的形式，确认与原告何福明之间存在债务后，理应在合理期限内向原告支付拖欠劳务费，逾期未支付属于违约行为。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张友谊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张友谊于本判决生效之日起一个月内给付原告何福明劳务费人民币8000元。
案件受理费减半收取50元，由被告张友谊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一四年十二月八日
书记员 赵晟辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第645号
原告：应某。
被告：叶某。
原告应某与被告叶某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。原告应某于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应某自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告应某负担。
审 判 员 苏 威
二〇一五年六月三日
代书记员 章盼盼