wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5077号
原告：钟峰，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴春婉、赵莉莉，广东粤广律师事务所律师。
被告：广州市建设工程造价管理站，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨树荣，站长。
委托诉讼代理人：刘惠萍、聂利霞，广东沁森律师事务所律师。
被告：陈月华，住所地广州市越秀区。
第三人：广州市建华工程造价咨询有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵莉莉、吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
原告钟峰与被告广州市建设工程造价管理站（以下简称第一被告）、陈月华，第三人广州市建华工程造价咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告及第三人的委托诉讼代理人赵莉莉律师、被告委托诉讼代理人刘惠萍律师到庭参加诉讼。被告陈月华经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有的52.5%第三人股权归第一被告所有；2.第一被告协助将登记在原告名下的52.5%第三人股权变更至第一被告名下，变更所涉费用由第一被告承担；3.第一被告协助办理第三人法定代表人变更手续，变更所涉费用由第一被告承担；4.被告陈月华协助办理第三人清算、注销手续。事实和理由：第三人成立于2002年3月6日，工商局登记股东为原告及被告陈月华；原告持有52.5%第三人股权，被告陈月华持有47.5%第三人股权，注册资本108万元。实际上原告持有的股权全部为被告所有。国家建设部于2000年9月19日发布《关于工程造价咨询机构及政府部门脱钩改制的通知》，以及于同年12月4日发布《关于贯彻〈关于工程造价咨询机构及政府部门脱钩改制的通知〉的若干意见》，明确要求各类工程造价咨询机构脱钩改制。为了保留造价咨询资质及业务，第一被告要求站内考到造价工程师作为名义股东，实际由第一被告出资，由原告等5名具有造价工程师资质的工程师作为名义股东（发起人）注册成立了第三人，原告同时被任命为法定代表人。自第三人成立至今，原告从未参与第三人经营管理，也未从第三人获取任何利益。第三人才是第三人实际出资人，更是第三人实际管理人。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不是第三人的实际出资人，也不是第三人股东，更没持有或者变相持有第三人股权。而且第三人在2001年11月27日由原告与被告陈月华等五人出资，并通过验资成立。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈月华无答辩，也无证据提交。
第三人述称，支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年11月27日，原告、被告陈月华、案外人陈燕某、杨某、冯某五人签订《广州市建华工程造价咨询有限公司章程》，确认第三人注册资本为108万元，股东为原告、被告陈月华、案外人陈燕某、杨某、冯某五人。广州市中审会计师事务所有限公司于2001年11月28日出具中验字（2001）第020号《验资报告》，确认截至2001年11月27日止，第三人已收到股东投入的资本人民币壹佰零捌万元正（RMB1080000.00）,全部是实收资本；其中，原告投入货币资金324000元（出资比例30%）、被告陈月华投入货币资金27万元（出资比例25%）、案外人陈燕某投入货币资金162000元（出资比例15%）、案外人杨某投入货币资金162000元（出资比例15%）、案外人冯某投入货币资金162000元（出资比例15%）。
2002年3月6日，第三人宣告成立。
2004年8月20日，第三人通过《股东会决议》：同意案外人陈燕某将原出资额162000元（占公司注册资本15%）全部转让给原告；同意案外人杨某将原出资额162000元（占公司注册资本15%）全部转让给被告陈月华；同意案外人冯某将原出资额162000元（占公司注册资本15%）转让给原告、被告陈月华各81000元（各占公司注册资本7.5%）；股权转让后，各股东的股权比例为原告567000元（各占公司注册资本52.5%），被告陈月华513000元（各占公司注册资本47.5%）。原告与被告陈月华于同日签订《广州市建华工程造价咨询有限公司章程》，确认第三人注册资本为108万元，股东为原告、被告陈月华二人。
2009年1月20日，广州市工商行政管理局以第三人不按照规定接受年度检验，作出穗工商管处字[2008]第320-6419号《行政处罚决定书》，决定作出吊销第三人营业执照的行政处罚。
本院认为，1.被告陈月华不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原被告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为与公司有关的纠纷。2.根据上述已查明事实，证实现第三人股东为原告与被告陈月华二人；原告证据不足以证明第一被告是第三人的实际出资人或者实际控制人。在第一被告否认其是第三人的实际出资人或者实际控制人，也拒绝接受原告交付52.5%第三人股权情形之下，原告不能违背第一被告的真实意思表示。故本院不采信原告第1、2项诉讼请求。3.至于原告主张变更第三人法定代表人、清算、注销等民事行为，属于第三人公司治理行为。在原告未举证证明第三人陷入僵局等公司自治机制失效情况之下，作为公权力的人民法院不宜介入。故本院不采信原告第3、4项诉讼请求。
综上所述，原告诉讼请求，证据不足，本院依法不支持原告上述主张。依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第五十四条，《中华人民共和国公司法（2013修正）》第三条第二款、第四条、第十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告钟峰第一项诉讼请求；
二、驳回原告钟峰第二项诉讼请求；
三、驳回原告钟峰第三项诉讼请求；
四、驳回原告钟峰第四项诉讼请求。
案件受理费9470元，由原告钟峰负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阮敏青
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审482号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人杨国伟，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）13-40行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1646号
原告魏大海。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告李佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地：盱眙县盱城金源北路48号龙城新天地6幢2层。
法定代表人不详。
本院在审理原告魏大海与被告李佳、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏大海于2016年5月25日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏大海向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏大海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏大海负担。
审判员 陈娇娇
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 伟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第619号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人程某甲。因本案于2014年11月14日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及程圆出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日晚，被告人程某甲醉酒后（血液中乙醇含量为140mg／100ml）驾驶浙h×××××号轻型厢式货车从本市大同镇禹甸村往上马村方向行驶，行至本市大长线9km＋600m路段处停车休息。19时57分许，被民警当场查获。
案发后，被告人程某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人、机动车信息核查登记表、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人王某、程某乙的证言，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄阳明
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第00129号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人胡某，河北省石家庄市鹿泉区大河镇曲寨村。2014年7月24日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉区公安局刑事拘留，同年8月5日被鹿泉区公安局执行逮捕，同年8月19日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]第113号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日7时20分许，在石家庄市鹿泉区曲寨水泥厂销售公司，被告人胡某因工作琐事与公司销售经理牛某乙发生口角，被告人胡某用随身携带的水果刀将牛某乙的颈部、腹部等多处扎伤，随后其到鹿泉区公安局大河派出所投案自首。经鉴定，牛某乙的伤情属轻伤二级。民事部分已和解。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，且有被告人胡某供述，被害人牛某乙陈述，证人赵某、安某、牛某甲证言，石家庄市人民检察院司法鉴定书、鹿泉区公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，双方当事人达成的和解协议及被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某表示认罪，并积极赔偿被害人经济损失，对被告人胡某可酌定从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 辉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第752号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3。
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告田玉虎，男，汉族，1981年2月4日出生。
原告信阳银座商城有限公司与被告田玉虎因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告田玉虎经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。原、被告双方于2011年8月1日起建立劳动关系，签订劳动合同。后因市场因素，原告从开始营业就处于亏损状态。2014年5月，经原、被告双方协商，双方签订《协议书》，双方约定解除劳动合同，由原告一次性支付被告经济补偿金共计10215.12元，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告不应当再支付被告经济补偿金。原告曾给被告多支付1个月工资，就是考虑到员工带薪休假工资和其他原因，所以原告不应该支付被告带薪休假工资。被告在原告工作期间，一直正常向社保部门缴纳社会保险费用，所以无须再对被告缴纳社会保险费用。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿金6205元，无须支付被告带薪年休假工资1182元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告田玉虎未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立，2011年8月1日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，被告月工资标准为2570元／月。后因市场因素及企业经营管理原因，造成企业经营困难。2014年5月24日，原、被告双方签订《协议书》约定：“双方于2014年5月24日解除劳动合同，原告信阳银座商城有限公司于2014年5月24日向被告田玉虎支付人民币10215.12元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿……”。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等共计10215.12元，被告向原告出具收条。后原、被告双方因劳动争议向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金15420元、带薪年休假工资1182元及为被告缴纳社会保险。原告不服诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿金15420元，无须支付被告带薪年休假工资1182元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定：‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，原、被告于2011年8月1日签订劳动合同，2014年5月24日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计7710元（2570元／月×3个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，本案中，被告在原告企业连续工作累计超过一年，依法享有带薪休假的权利，因原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告2011年8月1日至2011年12月31日，因未在原告处连续工作满一年，故本年度不享有带薪休假；2012年1月1日至2012年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1772.41元（2570元／月÷21.75天×5天×300%）；2013年1月1日至2013年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1772.41元（2570元／月÷21.75天×5天×300%）；2014年1月1日至2014年5月24日，被告享有的年休假天数为1天（当年度在本单位已过日历天144天÷365天×5天），年休假工资报酬应为354.48元（2570元／月÷21.75天×1天×300%），上述被告应享有的带薪年休假工资共计3899.3元，综上，原告应支付被告经济补偿金和带薪休假工资共计11609.3元。根据被告向原告出具的收条，原告已经支付被告经济补偿金和补发工资共计10215.12元，故原告应再支付被告经济补偿金和带薪年休假工资共计1394.18元。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理，当事人可以向社会保险费征缴部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告田玉虎经济补偿金和带薪年休假工资共计1394.18元。
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万 欣
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01279号
原告王超雷，农民。
被告刘彪。
被告翟建如。
原告王超雷诉被告刘彪、翟建如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晗独任审判，书记员张超强担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王超雷到庭，被告刘彪、翟建如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春原告受雇于两被告外出打工，期间两被告共欠原告工资9750元，事后原告多次向两被告追要，两被告于2015年6月2日给原告出具了欠据。后原告多次向两被告追要工资款，两被告以各种理由推脱，拒不给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告刘彪、翟建如给付原告工资款9750元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了被告刘彪、翟建如签字的证明一份，用以证明原告的诉求。
被告刘彪、翟建如没有答辩，也没有提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：
被告刘彪、翟建如合伙承包了大名县华欣泵业有限公司7号楼工程。2014年春天原告王超雷受雇于两被告在大名县华欣泵业有限公司7号楼干活，每天工资150元，王超雷共计135工日，应给工资20250元。经原告追要，被告给付原告工资10500元，二被告仍欠工资9750元。两被告于2015年6月2日给原告出具了欠款证明。后原告多次追要，二被告欠原告工资9750元至今未给。
本院认为，原告王超雷请求被告刘彪、翟建如给付工资9750元的主张，有被告刘彪、翟建如出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彪、翟建如于本判决生效后三日内给付原告王超雷工资9750元。被告刘彪、翟建如互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彪、翟建如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 晗
二〇一五年十月八日
书 记 员 张超强
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第136号
申请执行人廖洪文，男，1969年7月4日生，身份证号码xxxx，汉族，重庆市忠县人，个体工商户，住临沧市凤翔街道。
被执行人董化雄，男，1963年7月30日生，身份证号码xxxx，汉族，四川省自贡市人，个体工商户，现住临沧市临翔区凤翔街道。
廖洪文申请执行董化雄民间借贷纠纷一案，临翔区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）临民初字第424号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年8月12日向本院申请执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董化雄除本院依法将其的房地产进行了拍卖，申请人廖洪文出借被执行人董化雄借款320000元得到受偿金额为152488元外，被执行人无财产可供执行。本院把执行情况向申请人进行了回告，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因此，申请执行人的167512元借款本金及所借款项利息未能受偿，诉讼费3050元、执行费4745元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临法执字第136号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 李成海
二〇一四年五月十六日
书记员 段玉龙
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）株中法法委赔字第3号
赔偿请求人张雪林，男，汉族，1957年7月13日生，江西省宜丰县人，住湖南省株洲市芦淞区人民路**栋***号。
赔偿义务机关株洲市石峰区人民法院。
法定代表人刘仕明。
住址：株洲市石峰区铜藕路106号。
赔偿请求人张雪林以株洲市石峰区人民法院刑事违法追缴赔偿为由，申请株洲市石峰区人民法院国家赔偿一案。株洲市石峰区人民法院于2014年10月15日作出（2014）株石法赔字第1号赔偿决定书。张雪林不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审查完毕。
经审理查明：赔偿请求人张雪林于1996年因诈骗江西省安福县联营人造板厂16万元，被原株洲市北区人民法院于1996年9月17日以（1996）株北法刑初字第184号刑事判决判处有期徒刑6年。其不服上诉，我院于1996年12月11日下达（1996）株中法刑二终字第49号刑事裁定，维持原判。其不服申诉，我院又于1999年12月14日下达（1999）株刑再终字第2号刑事裁定，维持一、二审结果。
另查明：在（1996）株北法刑初字第184号案件刑侦过程中，株洲市北区公安局扣押了张雪林人民币3000元，作为随案赃款移送了株洲市北区人民检察院，检察院又向现株洲市石峰区人民法院随案移送了3000元，株洲市石峰区人民法院在案件审理后，依法已将该款退还了被害单位江西省安福县联营人造板厂。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人张雪林因犯罪受到刑罚，原株洲市北区人民法院依法对随案移送的赃款返还被害人合法合规。根据《国家赔偿法》第二条及最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》的相关规定，本案不属于赔偿请求人所称的在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的违法行为，赔偿请求人张雪林申请国家赔偿的请求不能成立。故株洲市石峰区人民法院对赔偿请求人张雪林的国家赔偿及精神损失赔偿请求予以驳回是正确的。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回对赔偿请求人张雪林的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年一月十二日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3738号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人吴建修，公司职员。
被告詹树魁，男，1950年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告詹树魁物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告詹树魁的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵九民终字第44号
上诉人（原审原告）吴汉松，男，汉族，1952年9月25日出生，个体，住额敏县。
委托代理人滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉杰，男，汉族，1962年1月4日出生，个体，住第九师。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
上诉人吴汉松与被上诉人郭玉杰追索劳动报酬纠纷一案，上诉人吴汉松不服额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴汉松及其委托代理人滕光明、被上诉人郭玉杰的委托代理人周爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月18日，被告郭玉杰给原告吴汉松出据欠条一份，欠条载明被告郭玉杰欠老吴等民工工资22000元。2010年11月20日，原告向被告主张还款。
原审法院认为，原告虽然出具了被告郭玉杰于2010年11月18日给其出具的欠条，被告对该欠条的真实性予以认可，但对原告吴汉松的的主张以已过诉讼时效提出抗辩。依据原告吴汉松自述于2010年11月20日曾向被告主张权利，2010年11月20日即是原告行使请求权，要求被告郭玉杰履行偿还债务的行为，据此，原告在2010年11月20日就知道或应当知道其权利受到侵害，本案所涉欠条的诉讼时效期间则应从此时起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张该案所涉欠条权利的诉讼时效应自2010年11月20日起计算两年。原告主张自2010年后自己一直在向被告索要该欠款，但未向法庭递交相关证据予以证实诉讼时效发生中止、中断或者延长事由，应承担举证不能的法律后果。原告吴汉松就该案所涉欠条于2015年1月5日向本院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，且原告吴汉松对本案所涉欠条形成的原因，其本人陈述前后不一，不能自圆其说，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴汉松要求被告郭玉杰给付劳务费22000元的诉讼请求；案件受理费175元、投递费150元，由原告吴汉松负担（已交纳）。
宣判后，上诉人吴汉松不服，向本院提起上诉称：原审判决有违本案的基本事实和法律规定。其一，上诉人一直向被上诉人索要欠款，其二，被上诉人提供的2013年10月30日的收条，足以证实上诉人一直在向被上诉人主张权利。因此，原审法院对认定上诉人的主张已超过诉讼时效的理由不能成立，请求二审撤销原判决，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人郭玉杰答辩称，其一，上诉人提供的欠条内容记载是欠老吴等民工工资，上诉人无权以个人名义起诉。其二，上诉人在一审已承认于2010年11月20日向被上诉人主张过权利，上诉人去信访局的信访目的就是认为被上诉人不给钱，如果被上诉人答应给或已经把钱给上诉人，上诉人就不应去信访，上诉人去信访时就知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应从2010年12月起计算。本案惟一的证据是被上诉人出具的上诉人收到水泥檩条工钱的收条，和本案没有任何关系，且上诉人对此收条也不认可，因此，不管从实体上还是从程序上，上诉人的起诉缺乏依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的。二审期间上诉人向法庭提供了一份记账单，因没有时间记载，也没有任何签名，故不能作为证据使用。
本院认为，本案的上诉请求及争议焦点是上诉人主张其权利是否超过诉讼时效。合同法第六十一条，第六十二条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之时起计算。本案上诉人吴汉松于2010年11月20日曾向被告主张权利未果，又到信访局进行信访，足以证实被上诉人拒绝给付才去信访。因此，原告在2010年11月20日就知道或应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间则应从此时起计算。本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，上诉人主张权利的诉讼时效应自2010年11月20日起计算两年。上诉人于2015年1月向一审法院提起诉讼，明显超过诉讼时效。上诉人以被上诉人提供的2013年10月30日的收条，予以证实上诉人一直在向被上诉人主张权利。因该收条经鉴定不是上诉人书写，系虚假证据，不能作为证据使用。故对上诉人的上诉请求不予支持。且上诉人吴汉松对本案所涉欠条形成的原因，陈述前后矛盾，不能自圆其说，故对上诉人的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人吴汉松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 杨振国
代理审判员 孙惟勤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 健
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第871-1号
申请执行人杨文清，个体户。
被执行人王强。
被执行人张丽荣，原系被执行人王强的妻子。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第3571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王强、张丽荣应当履行该判决书所确定的义务，但被执行人王强、张丽荣至今末履行。现查明被执行人张丽荣所有的丰田牌小型轿车一辆，车牌号：（蒙L）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张丽荣所有的丰田牌小型轿车一辆，车牌号：（蒙LA68**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
执行员 王友清
执行员 张维林
二〇一四年六月九日
书记员 刘 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1021号
原告：项涛涛。
被告：义乌市义亭镇铜山前村村民委员会，住所地义乌市义亭镇铜山前村。
诉讼代表人：鲍金民。
原告项涛涛诉被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告项涛涛到庭参加�讼，被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项涛涛诉称：经被告雇佣，2014年3月份原告用自己的挖机为被告绿化场地平整土地，经结算被告应支付原告挖机工程款13640元。上述工程款经原告多次向被告催讨未付。现诉请判令被告支付工程款13640元。
原告当庭陈述：庭前与被告进行了沟通，原告自愿减去980元，请求判令被告支付给原告工程款12660元。
被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会未作答辩。
本院经审理查明：2014年3月份，被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会联系原告项涛涛的挖掘机为村内的绿化场地进行土地平整。后经结算被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会应支付原告项涛涛挖掘机承揽款13640元，但该款项至今未支付。庭审中原告项涛涛自愿将要求的承揽款减为12660元。
上述�实，有原告提供的发票一份、工程款支付监审单二份、结算凭证七份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在承揽合同关系，被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会尚欠原告项涛涛承揽工程款人民币13640元的事实清楚，本院予以确认。原告自愿减少工程款，并要求被告支付工程款12660元的诉讼请求，依法予以支持。被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告项涛涛承揽报酬款12660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十月二十四日
代书记员 鲍平跃
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04005号
罪犯周云。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年3月15日作出（2013）昆刑初字第0144号刑事判决，认定被告人周云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年11月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》�出，罪犯周云，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周云减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周云于2014年7月、2015年5月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯周云未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2200号
起诉人魏自强，男，汉族，1992年1月27日生，初中文化，农民，住沙河市。
2016年9月27日，本院收到起诉人魏自强的起诉状，起诉人称：2016年4月16日，起诉人与沙河市民通外运汽车队结算货款时，因起诉人没有农行卡，就让该车队会计将17850元砂石款打入其大姐魏自启的农行卡内。4月20日魏自启又将该沙石款加上之前欠起诉人的1650元共计19500元打入其父魏军生的农行卡内，并告知魏军生让其取出后转交给起诉人。但取款时发现农行卡已被法院冻结。起诉人马上到法院提出执行异议，但被贵院驳回。无奈只好向三被告提出诉讼。但在2016年9月1日开庭时，因交通事故道路堵塞迟到30分钟，贵院以缺席按撤诉处理。为维护起诉人的合法权益，依据法律规定再次起诉，请求法院判令确认第三人魏军生银行卡内19500元为起诉人魏自强所有，并停止执行该款项。
经审查，本院认为，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，十五日的起算点应当是案外人收到执行异议裁定之日，并且十五日是不变期间。起诉人魏自强于2016年6月7日向本院提出书面执行异议，本院于2016年6月20日作出（2016）冀0582执异14号民事裁定，驳回了魏自强的异议。自2016年6月20日魏自强收到执行异议裁定，到2016年9月27日已超过案外人异议之诉的法定期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
对魏自强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦进书
代理审判员 申 静
人民陪审员 秦 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 元 晓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1888号
原告刘胜财。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
被告何小明。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘胜财与被告何小明民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘胜财撤回对被告何小明的起诉。
案件诉讼费5800元，因原告撤诉减半收取2900元，由原告刘胜财承担。
审判员 王晓钟
二〇一五年三月二十日
书记员 蒲 洁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第76号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某。因犯开设赌场罪，分别于2009年4月，2012年10月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金40000元以及有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元；因吸食毒品，于2013年11月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2013年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月11日晚，被告人杨某在其租住的平湖市当湖街道白金汉爵828房间内，容留蒋海根、张靓、陶红卫（均被行政拘留）以自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、协议客户签单协议书、现场检测报告书、证据保全清单、到案经过、公安行政处罚决定书、前罪刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人杨某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年3月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00230号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人乐思贤。
被执行人刘三平，与被执行人乐思贤系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1510号征收社会抚养费决定，于2014年9月8日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行�认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年3月28日作出的陂卫计委征字（2014）第1510号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 晏 晶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1967号
原告：江苏昂彼特堡散热器有限公司，住所地，江苏省,统一社会信用代码：91320681795390734Y。
法定代表人：宋春决，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠涛，该公司员工。
被告：郑州建工集团有限责任公司，住所地，郑州市惠济区，统一社会信用代码：91410100170050342K。
法定代表人：贺中选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司与被告郑州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨中伟、陈惠涛，被告委托诉讼代理人魏继洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1044653.68元，利息42674元（已按银行同期贷款利率计算至起诉之日，要求计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订销售合同一份，合同约定被告购买原告钢制散热器的合同价款为1198650.7元，付款方式为每月25日前付当月供货价款的80%，供货完毕付至总价款的80%，工程竣工验收合格付至供货总价款的95%，剩余5%作为质保金在两个采暖期（两年）的质保期后一个月内付清。嗣后，原告按照合同履行供货义务，并向被告供应了价款为1244653.68元的货物，被告已付款200000元，尚欠原告货款1044653.68元。原告向被告催要货款，至今未果。
被告郑州建工集团有限责任公司辩称，被告尚欠原告货款是事实，但是在供货过程中，由于原告的原因多付了9万多元货物以及被告通过微信方式支付给原告代理人周跃朋的1万元应当减去。此外，按照原、被告合同约定，原告所供应货物未过质保期，5%的质量保证金未到支付时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：2015年10月30日，原、被告签订《江苏昂彼特堡散热器产品（工程）销售合同》，双方对产品型号、价款、交货时间做了明确约定，另就付款方式做了明确约定：1、原、被告应于每月25日前初步核定本月度原告方所完成工程量的相应合同价款，并由被告向原告支付此价款的80%（建设单位款到7日内支付）。2、原告所负责的工程完工经验收合格付至原告方所完成工程量造价的80%（建设单位款到7日内支付）。3、原告所负责施工的建设工程竣工、经验收合格并经工程核算完毕后，双方共同核算原告所提供并安装材料的实际价款总额，并由被告向原告支付该实际价款总额的95%。4、原、被告共同核定的实际价款总额的剩余5%作为原告质量保证金，由被告在质保期后一个月内一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应散热器，由被告指定货物签收人俞伟在送货单及货物签收单上签名确认，可认定原告向被告供应货物价款共计1244653.68元，而被告已向原告支付货款200000元，尚欠货款1044653.68元。
本院认为，原、被告签订《江苏昂彼特堡散热器产品（工程）销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。原告依据合同及签收单，向被告主张欠付货款证据充分，被告关于未超质保期的辩解，即5%货款62232.68元未到支付时间，符合双方的约定，本院予以采信。故原告可向被告主张货款982420.996元。原告要求被告支付计算至起诉之日的利息42674元，双方合同并未约定，故本院不予支持，但要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际付款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未提供充分证据证明原告多供货物以及被告通过微信转账方式已付10000元的事实，故被告相应答辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏昂彼特堡散热器有限公司支付货款982420.05元，并自2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7293元（已减半），由原告江苏昂彼特堡散热器有限公司负担405元，由被告郑州建工集团有限责任公司负担6888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 慕宏伟
二〇一七年七月六日
书记员 李 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13991号
原告：金俊，男，1985年6月19日出生，汉族，住即墨市服装市场Ｃ区。
被告：即墨市顺安吉托运部。住所地即墨市新服装市场商城物流中心院内**号。
负责人：李滨。
本院在审理原告金俊与被告即墨市顺安吉托运部返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金俊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金俊负担。
审判员 徐聚华
二〇一六年十二月九日
书记员 梅 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初77号
原告:达瓦拉姆,男,1981年3月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，务工，现住卡若区深圳路。
委托诉讼代理人：王森武,昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省崇州市，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告达瓦拉姆诉被告重庆腾辉建设工程集团有限公司(以�简称腾辉公司)、被告鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
原告达瓦拉姆向本院提出诉讼请求：判令被告腾辉公司、被告鲜春林支付拖欠原告达瓦拉姆借款本金80000元，利息21600元，共计101600元。事实和理由：2016年2月20日被告鲜春林以承包政府周转房工程需要购买材料资金周转困难为由，向原告达瓦拉姆借款80000元，约定了利息及还款时间，被告鲜春林打了借条，并加盖了被告腾辉公司的印章，原告达瓦拉姆多次催讨，一直无果，为维护原告达瓦拉姆的合法权益，特诉诸法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告达瓦拉姆的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一七年六月六日
书记员 益西曲珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初77号原告:达瓦拉姆,男,1981年3月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，务工，现住卡若区深圳路。委托诉讼代理人：王森武,昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省崇州市，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告达瓦拉姆诉被告重庆腾辉建设工程集团有限公司(以�简称腾辉公司)、被告鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。原告达瓦拉姆向本院提出诉讼请求：判令被告腾辉公司、被告鲜春林支付拖欠原告达瓦拉姆借款本金80000元，利息21600元，共计101600元。事实和理由：2016年2月20日被告鲜春林以承包政府周转房工程需要购买材料资金周转困难为由，向原告达瓦拉姆借款80000元，约定了利息及还款时间，被告鲜春林打了借条，并加盖了被告腾辉公司的印章，原告达瓦拉姆多次催讨，一直无果，为维护原告达瓦拉姆的合法权益，特诉诸法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告达瓦拉姆的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 向巴曲珍审判员 巴桑拉姆二〇一七年六月六日书记员 益西曲珍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初117号
原告：刘英，男，1964年4月27日出生，汉族，个体业主，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：王福芹，女，农民，现住逊克县。
原告刘英与被告王福芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘英委托其诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告王福芹经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1.要求被告王福芹给付欠款本金16,920元，至2017年12月20日利息10,574元，合计27,494元，并要求被告偿还利息到给付之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，被告与毛雷、孙少华在原告处赊购化肥。价值16,920元整，当时为原告出具欠据约定2014年10月20日前按月利率1%计息给付（2014年4月4日-2014年10月20日5个半月，利息930元）；2014年10月20日后按月利率1.5%计息给付（2014年10月21日-2017年12月20日38个月，利息9644元）。约定2014年10月20日还款，后原告多次向被告催要未果，且毛雷、孙少华已经无法联系，故原告诉至法院，要求判令被告履行原告之诉讼请求。
被告王福芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月4日，被告王福芹与毛雷、孙少华在原告刘英处赊购化肥，价值16,920元整，当时王福芹、毛雷、孙少华为原告出具欠据一张，约定此化肥款于2014年10月20日结清，按月利率1%计息给付。逾期付款则自2014年10月20日后按月利率1.5%计息给付。到期后，王福芹、毛雷、孙少华均未给付原告刘英化肥款，现原告刘英与毛雷、孙少华无法联系。后原告刘英诉至本院，要求被告王福芹给付化肥款本金16,920元，及2017年12月20日前利息10,574元，合计27,494元。
本院认为，原告刘英要求被告王福芹给付化肥款的主张，有被告王福芹与毛雷、孙少华给原告刘英出具的欠据在卷为证，该欠据中明确载明了欠款内容、数额、利息约定、给付时间，与原告刘英陈述的事实相互印证，被告王福芹亦无异议，本院认定原告所述事实存在，被告给原告出具的欠据合法有效。该欠据虽由被告王福芹与毛雷、孙少华共同出具，但在欠据中未与原告刘英约定债务份额，故均应对全部债务承担责任。因此，被告王福芹应给付原告刘英化肥款，并应按约定给付利息。原告刘英的主张事实清楚，证据确实充分，其主张的利息数额及利率标准亦符合法律规定，故其请求本院予以支持和保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福芹于判决生效之日给付原告刘英化肥款本金16,920元，利息10,574元（利息计算至2017年12月20日），合计27,494元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告王福芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一八年四月十日
书记员 苗菲
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初420号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人姜某某，男，白族，1983年8月25日出生，大专文化，云南省安宁市人，户籍地及现住所：云南省安宁市。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月6日被云南省安宁市人民法院判处拘役4个月，宣告缓刑8个月,缓刑考验期于2014年11月17日执行完毕。2016年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，云南省安宁市公安局于201年8月26日对被告人姜某某执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕412起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年6月9日晚，被告人姜某某无驾驶资格醉酒后驾驶云XX**号“五菱牌”小型普通客车行驶至云南省安宁市安禄公路K4+300米处路段时发生侧翻，致车辆受损的交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人姜某某血液中定性检出乙醇含量为390.82mg/100mL。被告人姜某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；肇事时其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上；且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第七项之规定，应当从重处罚。综上，建议判处被告人姜某某拘役五至六个月，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人姜某某曾因犯危险驾驶罪于2014年3月6日被云南省安宁市人民法院判处拘役4个月，缓刑8个月,缓刑考验期自2014年3月18日至2014年11月17日止。被告人姜某某的机动车驾驶证已被公安机关依法吊销，2016年6月9日晚被查获时属醉酒后无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、刑事判决书、执行通知书存根、查获经过、被告人的供述及辩解、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姜某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，肇事时其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第七项之规定，依法应当从重处罚。被告人姜某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江璐
二〇一六年八月二十六日
书记员 王玮
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执89号
申请执行人：赵静，女，1968年11月28日出生，汉族，个体户，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宗清，女，汉族，1949年7月17日出生，住津市市。
被执行人：屈明英，女，1964年1月12日出生，汉族，个体户，住津市市。
被执行人：林绪友，男，1962年7月23日出生，汉族，个体户，住津市市。
本院于2017年6月8日立案的申请执行人赵静与被执行人屈明英、林绪友民间借贷纠纷执行一案，屈明英、林绪友应偿还薛炳生借款1480000元，本案在执行过程中，屈明英、林绪友已偿还借款580000元，现被执行人屈明英、林绪友无可供执行的财产，赵静未能全部实现债权。现已将对被执行人屈明英、林绪友的财产调查情况及相关规定告知申请执行人赵静并确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周炜
审判员 周勇
审判员 刘正
二〇一七年九月十九日
书记员 李厉
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1456号
原告福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915227013875209XN。
住所：福泉市金山办事处洒金北路***号。
法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告王厚元，男，汉族，1990年1月24日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告王厚元金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告王厚元经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告富民银行诉称：被告王厚元因种植缺乏资金向原告申请借款15000元，原、被告双方于2016年3月8日签订了《个人信用借款合同》，约定原告为被告提供借款本金15000元，月利率10.326‰，借款期限从2016年3月8日至2017年3月7日止，还对还款方式、违约责任、合同履行、争议解决方式、借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等事项进行了约定。借款期限届满后被告未按时归还贷款本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金15000元，从2017年3月7日起按月利率10.326‰计算利息至实际还款之日止，并从2017年3月7日起在月利率10.326‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止（利息从2017年3月7日至2017年7月19日为1140.59元）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告王厚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月5日被告王厚元向原告富民银行提出借款申请，2016年3月8日原告与被告签订了合同号为6741120160000201的个人信用借款合同，合同约定：由原告向被告发放贷款一万五千元，借款期限从2016年3月8日至2017年3月7日止，借款利率为月利率10.326‰；还款方式为按月付息，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；并约定本合同产生的公正费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同签订次日，原告将15000元打入被告62×××89的账户内。之后被告按月向原告支付利息，2017年3月7日后，被告未归还借款本金，也未支付利息。从2017年3月7日至2017年7月19日被告应向原告支付利息1140.59元。原告为实现债权，委托了贵州平越律师事务所律师杨光贵作为代理人提起诉讼，支付了律师代理费775元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、分户明细对账单、贵州平越律师事务所发票、贵州平越律师事务所收费许可证、福泉市律师服务所收费标准予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告双方就借款事宜签订了借款合同，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还本金15000元，以及按照合同约定支付利息、律师代理费、诉讼费有证据予以证实，本院予以支持。被告王厚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身权利的处分。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王厚元在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金一万五千元，以及从2017年3月7日至2017年7月19日的该借款利息一千一百四十元五角九分，并支付从2017年7月20日起按月利率10.326‰计算利息并在该月利率的基础上加收50%的罚息至实际还款日止所产生的利息；
二、被告王厚元在本判决生效之日起十日内向原告福泉富民村镇银行股份有限公司支付律师代理费七百七十五元。
本案诉讼费408元，已减半收取204元，由被告王厚元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 超
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐明霞
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民事判决书
（2016）新4325民初266号
原告：阿得力别克*阿依达尔汗，公民身份号码为×××，住阿勒泰市。
原告：巴提玛*沙依恒别克，公民身份号码为×××，住阿勒泰市。
被告：韩德林，公民身份号码为×××，住青河县。
原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克与被告韩德林劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由审判员魏静独任审理，翻译阿依江努尔兰担任翻译，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克到庭参加诉讼，被告韩德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克诉称，2013年5月3日原、被告自愿签订《劳动用工合同》，被告安排原告阿得力别克*阿依达尔汗协助钻工的辅助性工作，安排巴提玛*沙依恒别克给十几名民工做饭，双方约定的劳动报酬是被告每月给付原告阿得力别克*阿依达尔汗3000元，给付巴提玛*沙依恒别克每月3500元；二原告从2013年5月到8月20日一直在被告安排的工作岗位干活，可是被告只给付了二原告3000元，其余的21200元劳动报酬未给付，为此二原告多次向被告打电话提出索要劳动报酬的要求，但是被告以没钱为由没有给付。现诉至法院请求判令被告给付劳务费21200元；并承担本案的诉讼费用。
被告韩德林未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2013年5月3日由被告韩德林与原告阿得力别克*阿依达尔汗签订的劳动用工合同原件1份、2013年5月3日被告韩德林与原告巴提玛*沙依恒别克签订的劳动用工合同原件1份，证明原被告签订了用工合同，被告没有支付完二原告的劳务费。在被告与阿得力别克*阿依达尔汗签订的劳动用工合同上，有韩德林2015年3月3日出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费21200元。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，对其证明力予以确认。
被告韩德林未到庭亦未提供证据，视为放弃举证权利。
经审理查明，2013年5月3日原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克分别与被告韩德林签订了《劳动用工合同》。原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克与被告韩德林存在劳务合同关系。原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克依合同约定于2013年4月22日至2013年8月17日，在伊犁昭苏县那拉提草原分别从事钻工、做饭工作。工作完成后，被告韩德林于2013年8月17日向二原告支付了3000元工资，剩余工资被告于2015年3月3日向二原告出具了一张01lydyh01韩德林于2013年8月15日欠发阿依丁夫妻两人21200元贰万壹仟贰佰元整经协商于2015年8月份还清01lydyh01的欠条。该笔款项至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为：劳务合同关系是否存在；双方是否履行合同义务？
原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克与被告韩德林的签订的《劳动用工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人理应按照合同约定履行义务。原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克依约完成了各自工作，被告韩德林应当履行给付劳务报酬的义务，且被告韩德林欠原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克人民币21200元的劳动报酬，有其亲笔书写的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克主张被告韩德林给付劳动报酬21200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德林于本判决生效之日起十五日内给付原告阿得力别克*阿依达尔汗、巴提玛*沙依恒别克劳动报酬21200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告韩德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 员 魏静
二〇一六年七月二十六日
书记员 武文亮
新疆维吾尔自治区青河县人民法院			民事判决书			（2016）新4325民初266号			原告：阿得力别克·阿依达尔汗，公民身份号码为×××，住阿勒泰市。			原告：巴提玛·沙依恒别克，公民身份号码为×××，住阿勒泰市。			被告：韩德林，公民身份号码为×××，住青河县。			原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克与被告韩德林劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由审判员魏静独任审理，翻译阿依江努尔兰担任翻译，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克到庭参加诉讼，被告韩德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。			原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克诉称，2013年5月3日原、被告自愿签订《劳动用工合同》，被告安排原告阿得力别克·阿依达尔汗协助钻工的辅助性工作，安排巴提玛·沙依恒别克给十几名民工做饭，双方约定的劳动报酬是被告每月给付原告阿得力别克·阿依达尔汗3000元，给付巴提玛·沙依恒别克每月3500元；二原告从2013年5月到8月20日一直在被告安排的工作岗位干活，可是被告只给付了二原告3000元，其余的21200元劳动报酬未给付，为此二原告多次向被告打电话提出索要劳动报酬的要求，但是被告以没钱为由没有给付。现诉至法院请求判令被告给付劳务费21200元；并承担本案的诉讼费用。			被告韩德林未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。			原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克为支持其诉讼主张，向本院举证如下：			2013年5月3日由被告韩德林与原告阿得力别克·阿依达尔汗签订的劳动用工合同原件1份、2013年5月3日被告韩德林与原告巴提玛·沙依恒别克签订的劳动用工合同原件1份，证明原被告签订了用工合同，被告没有支付完二原告的劳务费。在被告与阿得力别克·阿依达尔汗签订的劳动用工合同上，有韩德林2015年3月3日出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费21200元。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，对其证明力予以确认。			被告韩德林未到庭亦未提供证据，视为放弃举证权利。			经审理查明，2013年5月3日原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克分别与被告韩德林签订了《劳动用工合同》。原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克与被告韩德林存在劳务合同关系。原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克依合同约定于2013年4月22日至2013年8月17日，在伊犁昭苏县那拉提草原分别从事钻工、做饭工作。工作完成后，被告韩德林于2013年8月17日向二原告支付了3000元工资，剩余工资被告于2015年3月3日向二原告出具了一张01lydyh01韩德林于2013年8月15日欠发阿依丁夫妻两人21200元贰万壹仟贰佰元整经协商于2015年8月份还清01lydyh01的欠条。该笔款项至今未付。			本院认为，本案的争议焦点为：劳务合同关系是否存在；双方是否履行合同义务？			原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克与被告韩德林的签订的《劳动用工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人理应按照合同约定履行义务。原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克依约完成了各自工作，被告韩德林应当履行给付劳务报酬的义务，且被告韩德林欠原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克人民币21200元的劳动报酬，有其亲笔书写的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克主张被告韩德林给付劳动报酬21200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告韩德林于本判决生效之日起十五日内给付原告阿得力别克·阿依达尔汗、巴提玛·沙依恒别克劳动报酬21200元。			如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费330元，减半收取165元，由被告韩德林负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。			审  判  员    魏静			二〇一六年七月二十六日			书记员    武文亮
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初1132号
原告：尚某，女，1946年10月12日出生，回族，农民，住甘肃省临夏市。
原告：陕某1，女，1969年3月4日出生，回族，农民，住址同上。
被告：陕某2，男，1972年12月26日出生，回族，农民，住址同上。
第三人：陕某3，男，1969年12月2日出生，回族，农民，住址同上。
原告尚某、陕某1与被告陕某2、第三人陕某3分家析产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚某与被告陕某2、第三人陕某3均到庭参加诉讼，原告陕某1经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告提出如下诉讼请求：1、坚决要求依法责令被告立即停止对原告母女的合法家庭财产的侵占行为；2、请求依法公正、合理的分割全家现共同居住的枹罕镇铜匠庄村郭家57号宅院，按共同财产合理分割，要求一分为二，明确原告母女的宅基地和房屋所有权。事实和理由：二原告系母女关系，原告尚某与被告陕某2系母子关系。原告尚某与丈夫陕有福共生育三男一女，长子、次子分家另居多年，原告老两口与三子陕某2共同生活。2001年原告丈夫陕有福病故。由于原告陕某1因病离异携子无处安身，在亲戚的调解下被告同意陕某1在老家宅院中修房居住。现陕某1在娘家和母亲共同生活已长达20多年，且母亲尚某的日常生活全部由陕某1负责10多年，陕某1尽了主要的赡养义务。但是，被告陕某2现在却无理干涉陕某1和母亲修建房屋和隔墙，形成对尚某的财产权和对陕某1继承权的侵害，经乡村干部和司法所均调解无效，现诉至法院要求处理。
被告辩称，被告一家与二原告共同居住多年，本案所诉争的宅院是祖宅，被告一家也有居住使用的权利，对二原告主张将家一分为二，并修建隔墙的要求坚决不同意，也不同意二原告在宅院西墙处开大门。但同意二原告在宅院南墙处另开大门并修建房屋。
第三人述称，本案所诉争的宅院是祖宅，第三人也有份额，现不管原、被告怎么分割老家，只要求把属于第三人的一份分配给第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚某与丈夫陕有福共生育四个子女，长子陕东宏（现已去世）、次子陕某3、三子陕某2和女儿陕某1。其一家共同居住在位于本市枹罕镇铜匠庄村郭家57号的宅院。长子陕东宏与次子陕某3结婚后已分家居住多年。原告尚某丈夫陕有福已于2001年去世。陕有福过世时未对该房产作出任何处分。原告陕某1离异后带孩子在娘家居住20多年。宅院经两次翻建后现有北房四间（其中由政府出资帮助被告翻建三间），东房六间（由二原告共同出资翻建四间）。现原告尚某与女儿陕某1及外孙陕艾力和被告陕某2一家同院居住生活，新修三间北房及两间旧东房由被告一家四口居住使用，新修四间东房由二原告及陕艾力居住使用。两家人在共同生活中常因琐事发生矛盾，二原告主张将宅院一分为二并修建隔墙，但被告以宅院较小不宜分割为由拒不同意，二原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案双方诉争的临夏市枹罕镇铜匠庄村郭家57号宅院是陕有福的老宅，且陕有福过世前未对该房产做出任何处分。现原、被告同院居住期间常因琐事发生矛盾，致使家庭成员之间矛盾恶化，导致无法共同生活，故原告要求分割该房产的理由成立，应予以支持。现东房四间由二原告居住使用，应由其继续居住。考虑到被告翻建北房及其家庭实际状况，北房四间及旧东房两间由被告居住使用为宜。第三人陕某3已分家另居多年，加之其已取得宅基地，故对其主张不予支持。另二原告要求在院内打隔墙一事，因居住条件所限，加之被告坚决不同意打隔墙，故其诉讼主张本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
临夏市枹罕镇铜匠庄村郭家57号宅院的房产新东房四间归原告尚某和陕某1所有，北房四间及旧东房两间归被告陕某2所有。院内自来水及大门、厕所等公用设施由原、被告共同使用。
本案诉讼费免交。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑光胜
审 判 员 陈姝玮
人民陪审员 包瑞娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23751号
原告：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07至12、15、16号，统一社会信用代码915001075520438506。
法定代表人：廖嘉宁，职务法定代表人。
委托代理人：黄金炤，男，汉族，1978年3月4日生，住重庆市渝北区，系原告公司员工，一般授权。
被告：高南君，男，汉族，1982年10月10日生，住重庆市荣昌县。
本院受理原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与被告高南君商品房销售合同纠纷一案后，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为�原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张彩娥
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执326号
申请执行人：刘向峰，男，住敖汉旗。
被执行人:刘克元，男，住敖汉旗。
本院在执行刘向峰与刘克元劳务合同纠纷一案,申请执行人刘向峰依据（2015）敖民初字第724号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人刘克元在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的存款全部予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月一日
书记员 鲍蕴华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第64号
原告唐河县友兰出租车有限责任公司。
法定代表人李峰，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，任该公司总经理。
委托代理人曹磊，该公司员工。
本院在审理原告唐河县友兰出租车有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告唐河县友兰出租车有限责任公司于2015年1月12日以原、被告已达成调解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐河县友兰出租车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐河县友兰出租车有限责任公司负担。
审判员 孟晓
二〇一五年一月十二日
书记员 刘冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第222-3号
原告：陆联超，男，1983年12月30日出生，汉族，公司职员，住慈溪市。
被告：潘微，女，1980年7月18日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
本院于2011年4月10日作出的（2011）甬慈浒商初字第222号财产保全的裁定，现因被告已经偿还原告借款，原告申请解除对被告财产采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告潘微名下的坐落在慈溪市浒山街道金山新村116号楼306室及坐落在慈溪市浒山街道新都汇商务中心3幢602室的房产的查封。
审判员 房赤敏
二〇一一年五月十日
书记员 陈铃锋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2467号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，公司董事长。
委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
被告：李国滨，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省泰来县。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告李国滨商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人郝杰到庭参加了诉讼。被告李国滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房尾款125280元及违约金（自2013年12月30日起至判决给付之日止，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的湖光海景B区第40号楼308号房，约定楼房总价款为208800元，付款方式为分期付款，同时双方约定：商品房交付之日为2013年12月30日，买受人应在商品房交付前付清总房款。但被告违反上述约定，至今尚欠房款125280元。经原告多次催要，至今未付。为此，原告诉至法院，查明事实，判如所请。
被告李国滨经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月30日，原、被告签订了《商品房预（销）售合同》及《商品房买卖合同》补充协议，由被告购买位于龙口市东海黄金海岸湖光海景B区第40幢2单元308号房，合同约定楼房总价款为208800元。合同第六条“付款方式及期限”约定，分期付款：于商品房认购书签订之日起7日内支付房款总额的40%，计人民币83520元整，商品房认购书签订之日起三个月内支付房款总额的30%，计人民币62640元整，商品房交付前15日买受人应付清总房款人民币208800元整；合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，……1、逾期超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2013年12月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
合同签订后，被告于2011年8月25日分两次交纳房款73520元、10000元，由原告出具收款收据两张，以上合计83520元。被告至今尚有125280元尾款未支付。
另查明，涉诉房屋现已取得建设工程竣工验收备案表。涉诉房屋所在楼栋的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》均办理在原告名下。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及《商品房买卖合同》补充协议均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，该合同及补充协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。被告已分期支付购房款共计83520元，但尚有125280元房款未按照合同约定于2013年12月30日前15日内履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续支付房款125280元及逾期付款违约金（以125280元为基数，自2013年12月30日起至判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告李国滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国滨自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款125280元及逾期付款违约金（以125280元为基数，自2013年12月30日起至判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告李国滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年六月八日
书记员 邹向东
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第971-2号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人杨英杰，男，1981年07月08日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人雷冬梅，女，1983年12月06日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院于2015年3月25日作出（2015）汀执字第971-1号执行裁定书，查封、扣押被执行人杨英杰所有的五菱牌黄色轻型普通货车一辆和吉利美日牌红色小型轿车一辆，现因被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨英杰所有的五菱牌黄色轻型普通货车一辆和吉利美日牌红色小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 霞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初869号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某某，男，1980年11月26日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，1999年5月26日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年，2006年5月28日减刑释放。因本案，2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]840号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰、被告人彭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2013年10月，被告人彭某某在本市城区多家饭店以请他人吃饭的方式先后9次诈骗店内烟酒等财物，经价格鉴证，诈骗财物共计价值人民币7968.9元。具体情况分述如下：
1、2013年7月23日17时许，被告人彭某某找到三名环卫工人，以请他们搞卫生为由谎称请其到浏阳市淮川街道“杯莫停”饭店吃饭，以招待为由骗取该饭店2条硬蓝芙蓉王香烟和4包硬蓝芙蓉王香烟。
2、2013年7月24日18时许，被告人彭某某找到李某某、刘某某、吴某三人，以请他们搞卫生为由谎称请其到本市集里街道“静园山庄”饭店吃饭，以招待为由骗取该饭店4条硬蓝芙蓉王香烟、4瓶红牛、2包硬蓝芙蓉王香烟。
3、2013年8月4日16时许，被告人彭某某窜至本市集里街道“一闻香迷踪蟹店”，谎称要订两桌饭，以此为由骗取该饭店2条和天下香烟。
4、2013年8月13日10时许，被告人彭某某谎称请唐某某到本市集里街道“杏花村”酒店吃饭，以准备办酒席的名义骗取该酒店7包硬蓝芙蓉王香烟。
5、2013年8月20日16时许，被告人彭某某找了三名小货车司机，以请他们托运东西为由谎称请其到本市集里街道“乡村第一餐”酒店吃饭，以招待为由骗取该酒店4条软芙蓉王香烟和5包蓝芙蓉王香烟。
6、2013年8月27日12时许，被告人彭某某窜至本市集里街道“左家湾”饭店，谎称要订一桌菜招待客人，以此为由骗取该饭店2条软芙蓉王香烟。
7、2013年9月30日21时许，被告人彭某某谎称请罗某某到本市集里街道北正北路348号夜宵店吃夜宵，以吃饭为由骗取该夜宵店2包硬芙蓉王香烟和3包和天下香烟。
8、2013年10月2日13时许，被告人彭某某找到谢某某等三名货车司机，以请他们托运东西为由谎称请其到本市集里街道石霜路“聚豊餐馆”吃饭，以招待客人为由骗取该饭店5包硬蓝芙蓉王香烟、6包黄芙蓉王香烟、2瓶红牛饮料、1瓶王老吉、1瓶旺仔牛奶饮料。
9、2013年10月16日15时许，被告人彭某某找到文某、刘某甲并谎称请其吃饭，以办酒席为幌子骗取本市集里街道“沁园春”饭店3包软芙蓉王香烟，后又以出门买烟为借口骗取刘某甲现金29元。
2016年3月8日，被告人彭某某被公安机关抓获，如实供述了上述事实。案发后，被告人彭某某赔偿了上述9名被害人的经济损失，取得了9名被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、释放证明书、领条、谅解书、指认现场照片等书证；证人李某某、刘某某、吴某、唐某某、罗某某、谢某某、文某、刘某甲的证言；被害人廖某某、张某某、吴某某、谢某、谭某某、唐某某、冯某某、李某甲、潘某某的陈述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但被告人彭某某有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一六年九月二十九日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9046号
上诉人（原审被告）：河南豫捷房地产开发有限公司。
法定代表人：王亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李向阳，男，1966年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
原审被告：王亚峰。
原审被告：陈保华，女，1969年10月1日出生，汉族。
上诉人河南豫捷房地产开发有限公司因与被上诉人李向阳及原审被告王亚峰、陈保华民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司又以经慎重考虑为由，于2016年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河南豫捷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南豫捷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人河南豫捷房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 枭
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3571号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：丁志海，男，汉族，住齐河县。
被告：丁绪昌，男，汉族，住齐河县。
被告：丁绪华，男，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告丁志海、丁绪昌、丁绪华金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰、被告丁志海、丁绪昌、丁绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1.三被告共同连带给付借款本金50000元及利息;2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告丁志海于2014年6月6日在原告处自助贷款50000元，到期日2015年6月4日。到期后经多次催要，借款人丁志海及担保人丁绪昌、丁绪华均未按期履行还款义务。
被告丁志海、丁绪昌、丁绪华承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告丁志海出具的《中国人民银行农户小额贷款业务申请表》一份，拟证明2013年5月6日被告丁志海向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农户小额贷款申请；2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明2013年6月8日被告丁志海与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度伍万元，贷款方式自助可循环，贷款额度有效期自2013年6月8日至2016年6月3日，利率在借款发放日所对应的中国国人民币银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，逾期未还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，由被告丁绪昌、丁绪华提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，该借款合同由借款人丁志海、担保人丁绪昌、丁绪华分别签名摁印；3.借款凭证一份，拟证明2014年6月5日，被告丁志海向原告贷款50000元，执行利率8.4%，到期日2015年6月4日，逾期利率9.0%。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告丁志海之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原、被告应按照合同的约定履行。贷款到期后，被告丁志海未履行还款义务，对原告方主张由被告丁志海偿还借款50000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告丁志海签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告丁绪昌、丁绪华在2013年6月8日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告丁绪昌、丁绪华应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告丁绪昌、丁绪华承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告丁志海于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金50000元及利息（利息自2014年6月6日至2015年6月4日按本金50000元利率8.4%计算、自2015年6月5日至实际给付日按本金50000元利率9.0%计算）。
二、被告丁绪昌、丁绪华对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元（退回原告525元），由被告丁志海、丁绪昌、丁绪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一六年十二月十五日
书记员 宰金萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5788号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市铁东办事处水果街18－20幢15至22号网点。
法定代表人徐亭君，系该支行行长。
委托代理人赵伟，男。
委托代理人周浩，男。
被告：徐云栋，男。
被告：刘胜利，男。
被告：曲志宽，男。
委托代理人曲婵娟，女。
被告：马清祯，男。
被告：徐云星，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与被告徐云栋、刘胜利、曲志宽、马清祯、徐云星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员于家春、高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告曲志宽及委托代理人曲婵娟到庭参加诉讼，被告徐云栋、刘胜利、马清祯、徐云星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐云栋、刘胜利、曲志宽、马清祯、徐云星于2009年10月30日签订编号为20099501210281008001006号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、违约罚息、违约金及实现倒债权的费用（含律师费）。原告依据借款合同于2009年10月30日向被告徐云栋发放了借款合同项下的借款本金人民币10万元整，现被告徐云栋借款本金99999元已逾期，截止2014年10月23日欠利息39588.78元。上述被告均没有履行还款义务及担保责任，为此原告起诉至法院，请求被告徐云栋偿还贷款本金99999元，利息39588.78元，合计139587.78（截至2014年10月23日），以及至贷款全部清偿之日止全部利息及罚息，被告刘胜利、曲志宽、马清祯、徐云星承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告曲志宽辩称，我在银行贷款一事属实，当时我们贷款时一组人有五个人，分别是曲福涛（已经去世两年）、曲福营、曲志其、曲志胜和我，我们在原告处一共贷款50万元，全部由我个人使用，但银行将曲志伟与我名字弄颠倒了，但我们两组分别在银行贷款50万元，现在我没有钱，我准备将我自己名下的土地21亩，果树1000棵抵顶偿还银行的贷款本金50万元及利息等。
被告徐云栋、刘胜利、马清祯、徐云星未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告徐云栋与丁安华系夫妻关系。被告徐云栋作为借款人于2009年10月30日与原告签订农户联保贷款合同，双方合同约定被告徐云栋作为借款人在原告处借款10万元整，借款用途大额种植业，借款期限为36月，月利率为6.30‰。其中借款合同第三条本息还款方式：本合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；借款期限一年以上的分期还款。第六条违约责任：2、贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
另查，其中农户借款凭证上约定还款期一栏中写明：2011年10月29日还款金额为40000元，2012年10月29日还款金额为60000元。
同时，被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽、徐云星作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告徐云栋作为借款人向原告借款人民币10万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款来源、还款方式、担保责任、违约责任等条款都有非常明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告徐云栋立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽、徐云星作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款合同中关于被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式，保证担保的范围、保证期间的约定都非常清楚明确，故本院对原告请求其他被告承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐云栋于本判决发生法律效力后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金99999元。
二、被告徐云栋自2009年10月30日始至2011年10月29日止按贷款本金40000元月利率6.30‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行约定利息。
三、被告徐云栋自2009年10月30日始至2012年10月29日止按贷款本金60000元月利率6.30‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行约定利息。
四、被告徐云栋自2011年10月30日始至全部还清之日止按贷款本金40000元月利率9.45‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行逾期利息损失。
五、被告徐云栋自2012年10月30日始至全部还清之日止按贷款本金60000元月利率9.45‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行逾期利息损失。
六、被告刘胜利、曲志宽、马清祯、徐云星对本判决第一、二、三、四项的贷款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告徐云栋、刘胜利、曲志宽、马清祯、徐云星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于家春
审 判 员 高和明
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 阳
第1页共6页
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5779号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人史清平，男，1967年2月5日生，汉族，溧阳市人，小学文化，农民，住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2013]525号起诉书指控史清平犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第177号刑事判决书判明：一、被告人史清平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、对被告人史清平的犯罪所得继续予以追缴，并还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2014年6月13日止［已扣除先前羁押的8天］。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
现该判决书已发生法律效力，本案于2016年12月26日移送执行。
执行过程中，执行过程中，本院依法查询了被执行人史清平的银行存款、车辆及房产信息，但均无查到。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产质询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无财产。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第177号刑事判决书第一项的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 昊
中华人民共和国
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商外初字第17号
原告：张瑞敏，男，1957年5月26日出生，美国，住美利坚合众国加利福尼亚州RanchCucamonga市BobCat街*****号，现住上海市松江区民益路***号，护照号码：422099201。
委托代理人：富建国、王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：陈卫锋。
原告张瑞敏与被告陈卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张瑞敏的委托代理人王林妹到庭参加诉讼，被告陈卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案于2015年9月21日再次公开开庭进行了审理，原告张瑞敏的委托代理人王林妹、被告陈卫锋的委托代理人邱香珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞敏起诉称：被告陈卫锋分别于2014年11月17日、2015年1月6日两次向原告借款人民币150000元和50000元，合计借款200000元，并出具借条各一份。原告履行了出借义务，并于2015年要求被告归还借款，但被告至今未还。现原告请求判令：1、被告陈卫锋归还原告借款人民币200000元并支付利息（自2015年5月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈卫锋承担本案诉讼费。庭审中，原告变更逾期利息的计算方式为：自2015年5月6日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
被告陈卫锋答辩称：原告与被告不存在借贷关系。2014年11月7日和2015年1月6日涉及的金额是原告为法定代表人的丞燕（上海）有限公司于2014年11月7日支付给被告为法定代表人的平湖市田丰农产品专业合作社的货款，本案并不是民间借贷，原告起诉的主体也不适格。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借条2份，证明被告分别于2014年11月7日和2015年1月6日向原告借款共计200000元的事实。
证据二、广发银行支票存根1份（复印件），证明原告已经履行了出借义务。
被告陈卫锋质证意见：对借条真实性没有异议，内容有异议，实质是收条不是借条。原告提供的2014年11月7日的支票存根的收款人是平湖市田丰农产品专业合作社，该款项是货款，并不是被告向原告的借款。2015年1月6日的借条也是丞燕（上海）有限公司支付给平湖市田丰农产品专业合作社的货款。对支票存根无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
证据一、营业执照1份、工商档案材料1份，证明被告是平湖市田丰农产品专业合作社的法定代表人，原告是丞燕上海有限公司法定代表人。
证据二、结算业务入账自助回单1份，证明2014年11月7日借条上的款项是丞燕（上海）有限公司转给平湖市田丰农产品专业合作社的货款。
证据三，发票5份，证明丞燕（上海）有限公司收到平湖市田丰农产品专业合作社货物以及开具发票的事实。
原告质证意见：被告提供证据的时间已经超过举证期限。对证据一的真实性无异议，但是与本案关联性有异议。证据二是复印件，无法确认真实性，也无法确认关联性。证据三是由被告开具的，真实性无异议，但关联性有异议，该发票是丞燕上海有限公司与平湖市田丰农产品专业合作社的业务往来，与本案无关联性。
本院认证意见：原告提供证据一，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以认定。证据二，被告对此无异议，本院予以认定。
被告提供的证据一的真实性本院予以认定。证据二的真实性本院予以认定，但不足以对抗原告提供的借条。证据三与本案缺乏关联性。
综上，现查明：2014年11月7日，被告陈卫锋向原告张瑞敏借款150000元，2015年1月6日，被告再次向原告借款人民币50000元，并各于借款当日向原告出具借条一份。上述借款被告陈卫锋至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈卫锋向原告张瑞敏借款的事实清楚，证据充分。被告虽辩称本案借款实际系丞燕（上海）有限公司支付给平湖市田丰农产品专业合作社的货款，涉案借条实际系收条，但其提供的证据未能形成完整的证据链证明上述事实，且被告作为一个完全民事行为能力人不能区分借条与收条的差别，显属不合理，故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告借款至今未还，显属欠理，故原告要求被告陈卫锋返还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案为不定期无息借款，原告要求被告支付自原告起诉之日起按银行贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于案外人平湖市田丰农产品专业合作社与丞燕（上海）有限公司之间如有纠纷可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈卫锋于本判决生效后十日内返还原告张瑞敏借款本金200000元，并支付逾期还款利息（以本金200000元，自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张颖蕾