四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5419号
原告陈裕米。
委托代理人，四川天府风律师事务所律师。
被告何光珍。
被告张何强。
被告张焘。
被告罗琼珍。
原告陈裕米诉被告何光珍、张何强、张焘、罗琼珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈裕米及其委托代理人谢正钊，被告何光珍到庭参加诉讼，被告张何强、张焘、罗琼珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈裕米诉称：2012年2月8日，借款人张会兵在原告处借款共计337000元，并出具借条为证。该借款至今未归还，借款人张会兵已于2012年11月2日死亡，四被告作为借款人的法定继承人将死讯告知原告，原告也予以了慰问。为了借款事宜原告多次催讨，但四被告却迟迟未归还借款以及逾期利息。为维护原告的合法权益，特起诉来法院，请求判令：1.被告共同偿还原告欠款337000元，利息24000，共计361000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告何光珍辩称：对于张会兵借款的事我不晓得，有没有拿钱我也不清楚，借该钱做什么，我也不知道，我没有看到钱。
被告张何强、张焘、罗琼珍未作答辩。
经审理查明：2012年2月8日，张会兵（已去世）向原告陈裕米出具借款借条一份，载明：“今借到陈裕米名下现金叁拾叁万柒仟元正（337000元正）。”另原告庭审中陈述该借款资金来源及支付情况是：原告在朋友陈传泽处帮张会兵借款11万，有建设银行绵阳科学城花园分理处的陈传泽银行账户的明细为证；另通过原告在农业银行剑阁开封分理处账户转款给张会兵200000元；另在绵阳市直接给张会兵现金27000元。庭审中被告何光珍对原告所举的银行明细表示因不清楚张会兵借款情况，也不予质证；另被告何光珍对借条上是否是张会兵签字表示不清楚，但在本院限定的期限内并没有申请笔迹鉴定。被告何光珍陈述张会兵生前在修房子，做一些小工程。
原告陈述与张会兵口头约定利息3分，并且张会兵支付了20000元利息，自己并打了条子，但并没有写明是借款利息还是借款本金。至今被告未还借款本金，故原告于2013年7月16日特诉来院，并于2013年7月24日向并本院申请财产保全，缴纳诉讼保全费2325元。
另查明：2012年11月2日，张会兵因病去世。被告何光珍系张会兵之妻，被告张何强、张焘均系张会兵之子，被告罗琼珍系张会兵之母。绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所出具的证明，载明张会兵与张欢系父女关系，但张欢及被告何光珍均主张张欢并非张会兵的女儿，张欢是张会兵侄女，是为了上户才说是父女关系，庭审中张欢向本院出具“弃权书”明确表示愿意放弃对张会兵的遗产继承权，故本案不再追加张欢为被告。
上述事实，有身份证、借款借条、农行账户明细查询单、建设银行明细查询单、小枧派出所证明、询问笔录、弃权书以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律的保护。本案中原告陈裕米举出的借条拟证明张会兵向其借款337000元的事实，被告何光珍虽辩称对张会兵的借款事项不清楚，也不知张会兵将钱用去哪儿去了，被告何光珍对借条上是否是张会兵签字并没有申请笔迹鉴定。被告也未举出证据进行反驳，结合原告庭审中陈述给张会兵支付款项情况及原告举证中国农业银行原告的明细查询及原告朋友陈传泽建设银行明细查询单，本院确认张会兵向原告陈裕米借款337000元的事实。
关于资金利息的问题。原告庭审中虽陈述与张会兵口头约定利息是3分，并且张会兵支付了2万元的利息。但原告给张会兵出具了2万元的收条，该收条上并没有注明是利息还是本金，原告亦未举出其他证据证实其利息的约定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应视为原告与张会兵并没有就利息进行约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付借款利息不予支持，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应从原告诉讼主张之日起按商业银行同期贷款利率计息。
关于借款的本金，因庭审中原告自认张会兵支付了2万元，而原告给张会兵出具2万元的收条上未注明是支付的利息或本金，再者张会兵给原告出具的借条上也未有利息的约定，故应视为张会兵已支付了2万元的借款本金，现张会兵仍欠原告本金317000元。
关于何光珍、张何强、张焘、罗琼珍应否承担还款义务的问题。借款时，被告何光珍与张会兵系夫妻关系，被告何光珍主张原告陈裕米与张会兵之间的债权债务其并不知情，但其未能举证证明该债务经债权人陈裕米与债务人张会兵约定为张会兵之个人债务，也未能举证证实其与张会兵在婚姻关系存续期间就财产及债务问题另有约定且原告陈裕米知情，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿”之规定，应确认该笔借款属张会兵与被告何光珍之夫妻共同债务。现张会兵已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，可将本案诉争的借款进行分割处理，即将本案诉争的317000元借款中的158500元及利息作为被告何光珍的个人债务由其个人承担偿还义务；对另外158500元及利息作为张会兵的个人债务，因被告何光珍、张何强、张焘、罗琼珍均系张会兵的法定继承人，该四人均应在继承张会兵遗产的范围内承担该158500元偿还义务，并从起诉之日2013年7月16日起至付清之日止计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告何光珍于本判决生效后三十日内向原告陈裕米偿还借款158500元，并从2013年7月16日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计付利息。
二、由被告何光珍、张何强、张焘、罗琼珍于本判决生效后三十日内在继承张会兵遗产的范围内向原告陈裕米偿还借款158500元，并从2013年7月16日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计付利息。
三、驳回原告陈裕米的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费6720元，征收保全费2325元，由被告何光珍承担4523元，被告张何强、张焘、罗琼珍在继承张会兵遗产的范围内承担4522元（该款原告陈裕米已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 蒲金梅
人民陪审员 金小平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 顾 琼
王晓莉