天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1783号
上诉人（原审原告）刘世桂。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人赵敏，总经理。
委托代理人张磊，该公司法务专员。
委托代理人王伟，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路十四经路*号。
法定代表人赵文，主任。
委托代理人刘晋菘，该中心职员。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园内公建楼。
法定代表人苏振东，总经理。
委托代理人王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
上诉人刘世桂、天津顺驰新地置业有限公司因拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘世桂及其委托代理人杨朕，上诉人天津顺驰新地置业有限公司的委托代理人张磊、王伟，被上诉人天津市东正房屋拆迁服务中心的委托代理人刘晋菘、李琳，被上诉人天津市河东区东美安居建设有限公司的委托代理人王鑫赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被拆迁人，被告天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰新地）委托被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正拆迁）实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作，2010年3月14日原告作为乙方，被告顺驰新地作为甲方，被告东正拆迁作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，临时过渡期限为2010年3月14日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。被告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居）系安置房屋的开发建设单位，被告东正拆迁从被告东美安居购买房屋安置给原告。被告顺驰新地已经向被告东正拆迁付清所有拆迁款，被告东正拆迁也已依据协议约定向被告东美安居支付了购房款。被告东正拆迁已给付自过渡期限至2014年12月的临时安置补助费。被告东美安居称，2014年1月13日涉案安置房屋已竣工验收完毕，入住率达到了70%。竣工验收名称为中山门D地块，该地块分两期建设，一期为和悦家园1-4号楼，二期为和悦馨苑5-8号楼，现地名办将二期的和悦馨苑5-8号楼更名为和悦馨苑1-4号楼，其中和悦馨苑1-3号楼已经建设完毕，4号楼尚未建设。现被告东美安居无法向原告出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，因被告东美安居无法办理上述证书。原因系由于土地规划的变更，涉案安置房屋建设用土地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办证。但被告东美安居建设规划审批在先，规划变更在后。由此也导致和悦馨苑的4号楼未能建设，现在整个项目尚属于在建工程。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正拆迁，现原告已经选完房号，需要向被告东正拆迁补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，就没有补交房款，导致原告现在未能与被告东美安居签订房屋认购协议，也无法办理入住。
原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书；2、判令被告支付原告临时安置补助费12000元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告要求被告出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，首先被告顺驰新地与被告东正拆迁非安置房屋的开发建设单位，其无法取得涉案房屋的销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，因此其不具备出示的条件；其次，现原告与被告东美安居未形成任何的合同关系，被告东美安居并无向原告提供上述证书的义务，同时被告东美安居明确表示由于规划的变更，上述证书被告东美安居并未取得，被告东美安居对上述证书也不具有可出示的条件，故对原告第一项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于原告主张要求三被告向原告支付自2015年1月至2015年6月的拆迁安置补助费12000元一节，原审法院认为，依据原告与被告顺驰新地、东正拆迁签订的房屋拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告东正拆迁，庭审中，原、被告也对自协议约定的周转期限至2014年12月的拆迁安置补助费发放主体为东正拆迁均予以认可，被告顺驰新地及被告东美安居并不负有向原告支付拆迁安置补助费的合同义务，故原告向被告顺驰新地及被告东美安居主张给付拆迁安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张由被告东正拆迁给付拆迁安置补助费一节，本院认为，安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位即被告东美安居至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，被告东正拆迁既已与被告东美安居签订了经济适用房购买协议书，那么在被告东美安居无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告东正拆迁应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费，故原告的该项诉请，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘世桂拆迁安置补助费12000元；二、驳回原告刘世桂其他诉讼请求。案件受理费90元，由原告刘世桂负担45元，被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担45元。
原审判决后，刘世桂、顺驰新地均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘世桂上诉请求为：1、请求法院依法撤销原审判决第二项，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，东美安居以土地规划变更为由拒绝出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，但未提供相应证据予以证明；2、刘世桂与东美安居已经形成事实合同关系，且东美安居是房屋开发建设单位，应出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。
顺驰新地辩称，请求法院驳回刘世桂的上诉请求，并驳回刘世桂原审诉讼请求。无法提供房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书的原因是由于政府部门相关规划的变更，责任不在于东美安居。
东正拆迁辩称，原审判决第二项正确，请求驳回刘世桂上诉请求。
东美安居辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东美安居与刘世桂未签订合同，双方权利义务关系尚未确定，无合同义务向刘世桂出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。
上诉人顺驰新地上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判驳回刘世桂原审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由刘世桂承担。事实和理由：1、本案涉及拆迁安置房屋已通过竣工验收具备入住条件，因刘世桂自身原因拒绝入住，不应为此支付安置补助费；2、刘世桂已与东美公司达成安置房屋的买卖协议，原《拆迁安置补偿协议》中全部义务已履行完毕。
刘世桂辩称，请求驳回顺驰新地上诉请求，房屋建设单位应依法向购房人出示相关文件，现房屋不具备合法的入住条件。
东正拆迁辩称，同意顺驰新地的上诉请求。
东美安居辩称，东美安居并未和刘世桂签订房屋买卖合同，双方之前的权利义务关系并未确定，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘世桂要求被上诉人出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，因本案涉案房屋的建设单位东美安居明确表示因规划变更上述文件并未实际取得；且东美安居与刘世桂之间并未签订房屋买卖合同，双方具体权利义务关系并未确定，东美安居无义务向刘世桂提供上述文件。因此，刘世桂要求被上诉人出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书的上诉请求，本院不予支持。关于顺驰新地的上诉请求，根据顺驰新地、刘世桂、东正拆迁三方签订的《天津市房屋拆迁安置补偿协议》约定，用于产权调换的房屋应符合国家、本市有关房屋质量安全标准。原审法院依据相关规定认为现涉案房屋没有取得住宅质量保证书、住宅使用说明书，刘世桂有合理理由拒绝办理房屋入住并无不当。东正拆迁在未完全履行《天津市房屋拆迁安置补偿协议》义务时，应按照约定支付刘世桂拆迁安置补偿费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。二上诉人的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人刘世桂负担80元，由上诉人天津顺驰新地置业有限公司负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 韬
速 录 员 辛 璐