广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2592号
上诉人（原审原告）刘某，女，1987年1月24日出生，住广东省开平市。
委托代理人张耀和。
委托代理人肖罡。
被上诉人（原审被告）张某，男，1986年2月14日出生，住广东省开平市。
委托代理人劳美秀。
委托代理人赖雨峰。
上诉人刘某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、准许刘某与张某离婚；二、离婚后，婚生女儿张某某由刘某携带抚养，张某于每月十日前支付女儿张某某当月的抚养费800元至张某某年满十八周岁时止；张某某年满十八周岁后，随父随母生活由其自行决定；张某对张某某享有探视的权利，探视暂定为每两周一次，在实际执行过程中，刘某、张某双方可视具体情况对探视时间另行协商确定；对张某的探视权，刘某有义务予以协助；三、离婚后，位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会海成路1号唯美尚筑6座701号的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）归刘某所有，该房产尚余的房贷本金253617.28元及其对应的借款利息由刘某自行承担；刘某于判决发生法律效力之日起十五日内向张某支付补偿款195678.4元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半），由刘某负担462.5元，由张某负担462.5元。
上诉人刘某不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决在财产分割方面存在错误：（一）关于刘某父亲出资80000元还是130000元的问题，法院对此认定有误。原审法院认定张某父母出资100000元，但认定刘某父亲仅出资80000元有误。刘某父亲实际出资应为130000元。根据刘某的陈述、刘某父亲出具的证明以及原审法院的笔录，均证实刘某父亲出资130000元。虽然张某在庭审中仅承认80000元，但张某的说法存在以下三个方面问题：1.张某并没有提供证据证实刘某父亲仅支付80000元；2.既然张某认可刘某父亲仅支付80000元，那么其应当提供证据证明“其余的59400元”为其与刘某的共同出资，但张某无法提供证据证明，张某的主张明显缺乏证据支持，刘某及其父亲的主张证明力更大。故应当认定刘某父亲出资130000元，且该笔款项是对刘某的个人赠与。（二）关于刘某父亲出资130000元装修款的问题，法院对该笔款项没有认定有误。购买房屋有两大笔支出，一是首付款，二是装修款。该两笔款项，刘某和张某两人都无法靠自身能力解决。刘某月工资只有3000多元钱，已经用以支付银行按揭款，而张某月工资也是3000多元，只够生活支出以及女儿的奶粉钱。房屋装修款实际上均为双方父母支付，具体为：张某父母支付13000元，余下的款项由刘某父亲支付，具体金额为130000元，该笔款项是父亲对女儿个人的赠与。刘某已提供大量的证据证明上述事实，但原审法院没有就此事展开调查，导致遗漏重要的事实没有查明。（三）法院在财产分割方面计算方法有误。既然认定刘某父亲出资的款项是仅对刘某的赠与，那么就不应当纳入“共同分割的部分”中来，姑且不论刘某父亲实际出资80000元还是130000元，原审判决在“双方应共同分割的部分”中没有扣除80000元错误，导致后面计算结果错误。（四）原审判决按照一个绝对公平的计算公式进行财产分割，没有体现照顾子女及女方权益这个原则错误，应当予以纠正。（五）张某提供的视频资料及庭审记录，可以证实张某父母出资的100000元购房款，在敬茶时将存折交付给刘某时已经明确这是给双方的购房款，应当认定是对双方的赠与。二、刘某起诉时提出了抵扣原则，即将张某应当支付的抚养费与应得的补偿款进行抵扣，符合便民、经济原则，原审判决没有采纳错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第三项，改判为“刘某支付补偿款100000元，并允许刘某将张某应支付的抚养费与其应得的补偿款进行抵扣；二、本案二审案件受理费由张某负担。
被上诉人张某答辩称：一、原审判决对于结婚时价值80000元的金银首饰未加以认定错误。根据刘某的庭审陈述，其确认结婚时受赠价值80000元的金银首饰并且由其开具保险箱保管。保险箱以刘某名义开设也由其掌握，张某父亲没有经手也没有收取。因此，80000元金银首饰在刘某处并且属于共同财产，应进行分割。二、原审判决就涉案房屋的分割计算方法正确。涉案房屋首期款项中由张某父母出资100000元，刘某父亲出资80000元，夫妻共同财产出资153489.74元。相关司法解释规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。因此原审判决房屋分割计算方法正确。同时张某愿意按上述计算方式支付补偿款给刘某以取得涉案房屋的所有权。三、婚生女儿张子晴由张某抚养更为适合。首先，张某的性格较刘某温和，与女儿关系融洽。其次，女儿张某某也曾由张某父母照顾很长时间，喜欢张某父母的照顾方式，同时张某父母也乐意照顾孙女，也有相应经济和文化条件从生活、教育角度给予孙女最好的成长环境。再次，张某在取得抚养权同时愿意多付出，只要求刘某每月给予600元的抚养费。最后，张某前往探望女儿的时候，刘某拒绝张某的父母探望。另外，张某探望时发现女儿眼圈有受伤症状，证明刘某对女儿照顾不周，而且刘某对张某的探视权予以限制，希望二审法院考虑变更抚养权。
上诉人刘某二审期间提交赠与声明一份，拟证明从2010年11月至2012年，刘某一共获得其父亲280000元的赠与款，其中的260000元用于购房、房屋的装修以及购买家具家电，另外20000元刘某用于自己的生活。
被上诉人张某质证认为，对赠与声明的真实性、关联性、合法性不予认可，不认可存在280000元的赠与事实，缺乏相关凭证证明，该份证据属于证人证言，刘珍球与刘某是父女关系，不可采信。
被上诉人张某二审期间提交女儿照片一张，拟证明女儿在刘某处没有得到很好的照顾，甚至不排除是否有虐待女儿的行为。
上诉人刘某质证认为，女儿眼线细菌感染以及体内热气，医生称是麦粒肿，建议保守治疗，滴眼药水和涂眼膏。
本院对上述证据之认证意见，详见后文。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、涉案房屋的分割问题；二、抚养费能否与补偿款进行抵扣问题。对此，本院分析意见如下：
一、关于第一个争议焦点。首先是刘某父亲赠与款的数额问题。第一，对房屋进行装修、购买家具电器的单据通常会存放于家中，刘某与张某是夫妻关系，双方共同在涉案房屋内居住、生活，刘某具备取得上述单据的便利条件，其持有上述单据原件这一事实不能证明刘某是出资人而张某没有出资。第二，即使刘某父亲具有足够的经济能力，但除了刘某及其父亲的陈述外，刘某并无确切证据证明其父亲除了支付一部分房屋首期款外，还赠与金钱用以支付房屋装修款、家具家电款。基于此，对刘某二审提交的证据，本院不予采信。第三，刘某在一审庭审中并未提及其父亲在房屋装修、家具电器方面亦提供了金钱帮助。因此，刘某认为其父亲实际赠与的款项为280000元的上诉主张，事实依据不足，本院不予采纳。其次，关于由何方享受双方父母的赠与利益问题。双方父母出资为刘某、张某支付房屋首期款发生在刘某与张某登记结婚之后，该房屋登记在刘某、张某双方名下，在此种情形下的出资如果是对单方的赠与，应在交付赠与款时明确，鉴于刘某与张某并无证据证明其父母出资时，该出资只是对单方的赠与，因此，根据赠与款的交付时间、房屋登记情况，可认定双方父母的赠与是对刘某、张某双方的赠与，原审判决对此认定有误，应予纠正。由于刘某与张某均一致确认房屋现值650000元，扣除截止至2014年4月23日尚余的贷款本金253617.28元，余额396382.72元，张某可获房屋补偿款198191.36元（396382.18元÷2），由于张某对原审判决确定的补偿款195678.4元并未提出上诉异议，故本院确认刘某应支付给张某的房屋补偿款为195678.4元。至于张某答辩中提到的金银首饰问题，因张某并未就此提出上诉，故本院不予审查。
二、关于第二个争议焦点。首先，即使双方的婚生女儿由刘某携带抚养，但抚养费的权利主体是被抚养人即刘某与张某的婚生女儿而非刘某，与房屋补偿款的支付主体并不一致。其次，抚养关系并非一成不变，如出现需要变更抚养关系的情形，抚养关系可予以变更。刘某要求以房屋补偿款抵扣抚养费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。至于抚养权问题，因张某对原审判决确定的女儿由刘某携带抚养并未提出上诉，其二审提交的证据仅能反映女儿眼圈有红肿症状，但不能证明该症状是受虐所致，因此，对张某主张的证明内容以及据此而提出的应变更抚养关系的抗辩，本院不予采纳。日后如出现刘某不适宜携带抚养女儿之情形，张某可另行要求变更抚养关系。
综上，刘某上诉所提，理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杜嘉敏