新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二再终字第9号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：邓导，男，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙湾县合运焦化有限责任公司（简称合运公司）。
法定代表人：路怀广，该公司总经理。
委托代理人：窦廷贵，新疆天赛律师事务所律师。
申请再审人邓导因与被申请人合运公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）塔民二终字第56号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年12月16日作出（2013）伊州民申字第235号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人邓导、被申请人合运公司的委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月8日，一审原告邓导起诉至沙湾县人民法院称，2009年8月，其与被告达成口头协议，对被告的职工厨房、宿舍、过磅房、焦煤塔及焦煤塔的两套附房进行施工，于同年10月交付使用。劳务费共计163488.25元，2009年12月3日前已付103000元，尚欠60488.25元经催要无果，诉诸法院，请求被告支付劳务费60488.25元，逾期付款利息13566.30元，并承担本案诉讼费。合运公司（一审被告）未出庭，亦未提交答辩。
沙湾县人民法院一审查明，原、被告双方就被告的职工宿舍、过磅房、焦煤塔及两套附房的劳务工作达成口头协议，由原告进行施工。2009年10月原告向被告交付使用。后经双方算账，原告认可被告支付劳务费103000元。原告现请求被告支付剩余劳务费60488.25元。2011年11月29日原告申请对施工量的价款进行鉴定，经法院委托，新疆华鼎资产评估事务所对此进行了评估，结论：委托方申报的房屋建筑工程完工部分劳务费总额为69720元。
沙湾县人民法院一审认为，双方达成的口头协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为有效合同。对于原告自认被告已付103000元劳务费予以确认。经鉴定的劳务费数额相比原告的主张要高，对超出部分视为原告放弃。对于原告主张的利息，结合本案的案情应从2010年9月到2011年9月计息，主张按月息10.68‰计算过高，按照商业银行贷款年息5.56%计算，利息为3363元，被告应予支付。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。沙湾县人民法院作出（2012）沙民二初字第344号民事判决：被告合运公司于本判决生效后即支付原告邓导劳务费60488.25元及利息损失3363元。诉讼费826元，鉴定费6000元，邮寄费50元，由原告邓导负担114元，由被告合运公司负担6762元，
合运公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人并未提供任何证据证实其与上诉人存在合同关系，其也未提供实际向上诉人单位提供劳务以及劳务量的证据，原审以无司法鉴定资质的鉴定机构对所谓的“未付款部分工程”进行鉴定，并据此判决上诉人承担劳务费明显错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明，被上诉人邓导与上诉人合运公司达成口头协议，由被上诉人邓导对上诉人的部分基础设施进行施工。2009年10月被上诉人完成上述劳务并向上诉人交付使用，经算账，双方认可上诉人支付劳务费103000元，被上诉人现请求上诉人支付剩余劳务费60488.25元。诉讼中，被上诉人申请法院委托对劳务量及价款进行鉴定，经法院委托，新疆华鼎资产评估事务所对此进行了评估，结论：委托方申报的房屋建筑工程完工部分劳务费总额为69720元。
本案的争议焦点：1、当事人双方是否存在合同关系？上诉人尚欠多少劳务费未付？2、一审委托的鉴定报告能否作为定案依据？
本院二审认为，双方是否存在劳务合同关系？在一审庭审时，上诉人的办公室主任潘清平作为代理人向法庭陈述，上诉人已向被上诉人结过103000元劳务费，工程已经使用。对此事实被上诉人也予以认可。由此可以确认，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系。
上诉人尚欠多少劳务费未付？对于尚欠60488.25元劳务费，被上诉人向法庭提交的已完成工程量及劳务费清单是其自己计算并书写的，上诉人对此不予认可。对该证据由于没有其他证据予以佐证，上诉人又不认可，故不能作为定案依据。
在诉讼中，一审法院委托新疆华鼎资产评估事务所作的《资产评估报告书》能否作为定案依据？从营业执照上看，该机构只具有对各类单项资产、企业整体资产或者其他资产进行评估的资质，不具有对劳务工程量进行评估的资质，而劳务工程量的评估是劳务费评估的基础，该评估机构在没有工程量评估资质情况下作出的劳务费评估，不能作为本案定案依据。更何况，该报告评估结论为：委托方申报的房屋建筑工程完工部分劳务费总额为69720元。按此推算，上诉人已超付劳务费33280元（已付103000元-69720元），其并不欠被上诉人劳务费。
综上，被上诉人提供的证据不足以证实上诉人尚欠其60488.25元劳务费，一审法院委托的评估报告不能做为本案的定案依据，被上诉人对此应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本院作出（2013）塔民二终字第56号民事判决：一、撤销沙湾县人民法院（2012）沙民二初字第344号民事判决；二、驳回原审原告邓导的诉讼请求。一审案件受理费826元，鉴定费6000元、送达费50元，二审案件受理费1404元，由原审原告邓导承担。
邓导申请再审称，双方存在事实劳务合同关系，因双方对争议的劳务工程量是经法院委托评估，我虽出具工资结清的证据，但未实际领取，故判决驳回诉讼请求错误，应撤销。合运公司辩称，我公司建厂房是有资质的公司承建，邓导在我公司干过活，但不知道和谁形成劳务关系。鉴定机构的资质经咨询，没有明确的结论，由法院审查。且鉴定结论不能明确证实属双方争议的范围。再审证据不足，应予驳回。
本院再审确认原一审查明的事实和证据。
本案争议焦点，1、被申请人合运公司是否履行全部合同义务？2、涉案《资产评估报告书》能否作为定案依据？
本院再审认为，关于被申请人合运公司是否履行全部合同义务？
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系劳务合同纠纷，邓导为合运公司提供劳务事实清楚，证据充分。而合运公司作为负有给付邓导劳务费义务并主张权利消灭的一方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据个若干规定》第二条“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，应对自己反驳邓导诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即对付清邓导劳务费的事实主张负有证明责任。根据日常生活经验法则，合运公司有能力提供付款凭证证实其反驳主张，因合运公司没有举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据个若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故合运公司未履行全部劳务费的给付义务。
关于涉案《资产评估报告书》能否作为定案依据？
涉案《资产评估报告书》系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，合运公司虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据个若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，该鉴定结论合法，可以作为定案依据。
综上所述，因合运公司没有证据证明其付清邓导劳务费的事实主张，其应承担举证不能的不利后果。原二审判决举证责任分配错误，导致认定事实不清，结果不当，应予撤销。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。申请再审人邓导的理由成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）塔民二终字第56号民事判决；
二、维持沙湾县人民法院（2012）沙民二初字第344号
民事判决。
二审案件受理费1404元，由沙湾县合运焦化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 印新红
代理审判员 刘晓军
代理审判员 黄 昊
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘 伟