wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第2923号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：辛永，男，1960年9月27日出生，汉族，原告联社员工，住凌源市东环路*****号楼*单元***室。
委托代理人：李学刚，男，1955年12月22日出生，汉族，原告联社员工，住凌源市市府路西段***号楼*单元***室。
被告：刘瑞华，女，1977年10月20日出生，汉族，无业，住凌源市北建昌街****号楼*单元***室。
委托代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：李伟，男，1977年3月28日出生，汉族，无业，住凌源市兴隆路公园小区*号楼*单元***室。
被告：陈静，女，1974年5月20日出生，汉族，无业，住凌源市兴隆路公园小区*号楼*单元***室。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告刘瑞华、李伟、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人辛永、李学刚，被告刘瑞华及其委托代理人于洪到庭参加诉讼，被告李伟、陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2013年5月6日，被告刘瑞华在我联社所属营业部借款200，000元，用途为购茶具，贷款到期日为2014年5月5日，利息计收方式为按月计息，利率为年利率息10.8％，约定借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。借款时，被告李伟为上述借款提供了连带责任保证，其妻陈静承诺“同意其担保，并付连带责任”。保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。时至今日，被告刘瑞华未能如期履行合同义务，被告李伟、陈静也未能履行担保义务。请求法院判令被告刘瑞华偿还欠我联社本金200，000元及至本金还清之日止合同约定的利息，判令被告李伟、陈静对上述借款本息承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘瑞华辩称：此笔借款是被告李伟所借，并以我名义出借，当时他说：“只用一个月，之后就由我使用。”可是，我签字后，被告李伟拿到钱就自己使用至今，并且以前还的借款利息也是他所还。由于借款时，我在乌兰白信用社有50，000元贷款未还，借款有困难，被告李伟就替我还了50，000元借款。这笔借款应由李伟负责偿还，我不是借款人，请法庭调查后公正判决。
被告李伟、陈静均未提供答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告刘瑞华生以购茶叶及茶具资金所需，向原告所属营业部提交了借款申请书。被告李伟针对被告刘瑞华的借款向该信用社提交了“贷款担保承诺书”自愿承担连带责任，其妻陈静向信用社提交了“担保人家属同意担保证明”，承诺“我本人同意其保证担保，并负连带责任。”2013年5月4日，原告所属营业部与被告刘瑞华签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为200，000元，借款用途为购茶叶及茶具，借款期限为2013年5月4日至2014年5月3日，借款利率为10.8％，利息计付方式为按月还息，到期结清本息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。原告方经办人、被告刘瑞华共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属营业部与被告李伟、陈静签订了《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。被告李伟、陈静作为连带责任保证人，与原告方经办人共同在该保证合同上签名确认。2013年5月6日，原告所属营业部向被告刘瑞华发放了200，000元的借款。在合同履行过程中，被告刘瑞华没有如期偿还借款，担保人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告、被告刘瑞华的陈述，借款申请书，贷款担保承诺书，担保人家属同意担保证明，身份证复印件，借款合同，保证合同，借款借据，付款凭证等证据材料在卷为凭，已经庭审示证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所属营业部与被告刘瑞华签订的《借款合同》及与被告李伟、陈静签订的《保证合同》均是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而被告刘瑞华在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告李伟、陈静作为担保人，在被告刘瑞华不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告刘瑞华清偿借款本息及其他违约责任。被告刘瑞华虽提出本案借款是由其代为被告李伟所借，被告李伟是借款实际使用人，自己不应承担还款义务的辩解理由，但实际签订借款合同并非被告李伟，被告刘瑞华也并未对此提供合法有效的反驳证据予以证明，故本院依法不予采纳。原告的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告刘瑞华于本判决生效后15日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金200，000元及截止2015年7月8日的利息39，390元，并自2015年7月9日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告李伟、陈静对被告刘瑞华的上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王金平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李淋静
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营民初字第2552号
原告：刘西伯。
委托代理人：周琳娅，系刘西伯之妻。
原告：周琳娅
被告：马健。
原告刘西伯、周琳娅诉被告马健民间借贷纠纷一案，本院2013年11月18日立案受理后，依法由审判员李旸独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘西伯的委托代理人暨原告周琳娅到庭参加了诉讼，被告马健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘西伯、周琳娅诉称：2013年5月15日，被告马健向原告刘西伯和周琳娅借款人民币7万元，用于包工程，被告亲笔出具了《借据》，并口头约定月利率50‰。借款后，二原告多次向被告催收，被告都拒不还款，被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，特依法诉请法院：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金7万元及5个月利息1.4万元，合计偿还原告8.4万元；2、如被告不能立即偿还上述本金利息，则恳请判令被告从其工资中按月扣支原告，直至还清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马健未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告为支持其主张，提供了2013年5月15日被告马健书立的《借据》一张，欲证明被告马健于2013年5月15日在原告刘西伯、周琳娅处借款7万元的事实。
经审理查明：原告刘西伯、周琳娅与被告马健是朋友关系，被告马健于2012年5月向二原告借款人民币7万元，并出具了借条，借款后，二原告于2013年5月15日向被告催收借款时，原、被告经过协商，由被告重新向二原告出具借据一张，并将原2012年5月出具的借条回收作废。《借据》中约定借款人因业务需要，在出借人刘西伯、周琳娅处借到人民币柒万元整，期限4个月，约定利息按民间借款国家规定的最高标准执行。借款到期后，二原告多次向被告催收借款，被告均未归还，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉来本院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为：原告刘西伯、周琳娅借款7万元给被告马健，有被告马健出具的《借据》佐证，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。二原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告在《借据》中对资金利息的约定不明，庭审中，原告周琳娅称原、被告口头约定月利率50‰没有提供其他证据佐证，并且该约定的利息也超出法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，视为原、被告未约定利息，故原告要求被告偿还资金利息的理由不能成立，本院不予支持。原、被告的《借据》中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”，故原告要求被告承担借款逾期利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告马健在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告刘西伯、周琳娅借款70，000元及逾期利息（利息从2013年9月16日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 旸
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李林艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第760号
原告：慈溪某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某。
委托代理人：励某某。
被告：裘某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告裘某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪某某物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一五年八月十三日
代书 记员 张迪玮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第3081号
原告黄某某。
被告王甲。
原告黄某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法适用简易程序审理。2013年8月22日，裁定转为普通程序审理，2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1975年经人介绍相识后结婚，婚后生育一子。原告当时是市区户口，在上海市区工作，夫妻双方由于婚前了解不够全面，被告当时在部队服役，双方了解通过书信往来，婚后因工作原因又分居多年。由于双方脾气性格和生活习惯等很多方面不协调，因此经常为生活琐事争吵。原告为了改善这种局面，放弃上海市区户口和工作，与别人对调，于1983年5月调至松江工作，但被告不但不珍惜，反而变本加厉，甚至有暴力行为，严重影响夫妻间的感情，以致无法共同生活。在1997年和1998年，原告曾两次起诉法院要求离婚，后因种种原因没有离婚，但被告仍有时无理取闹，双方经常争吵，根本无法沟通，从2003年分居至今，夫妻感情确已破裂，要求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告王甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1972年经人介绍相识，当时被告在部队服役，原告在上海市区工作，双方通过书信往来交往，1975年2月6日登记结婚，1975年10月8日生育儿子王乙。被告从部队回松江工作后，原告仍在上海市区工作，双方相聚时间较少，1983年5月原告调入松江工作。由于双方脾气都比较暴躁，在共同生活期间互相缺乏关心、缺乏体贴、缺乏沟通，经常因经济等家庭生活琐事发生纠纷。原告于1997年3月诉来本院要求与被告离婚，经本院审理后判决不准离婚在案。1998年3月，原告又向本院提起离婚诉讼，由于双方在财产分割上分歧较大，原告撤回了起诉。之后，夫妻关系没有改善，双方仍经常发生纠纷，2003年起，原告离开松江的住所与被告分居生活至今。原告于2013年5月再向本院提起离婚诉讼。
另查明：坐落于上海市松江区中山东路西司弄经幢公寓3号305室房屋一套，系原、被告婚后购置，登记的权利人为王甲。
在审理过程中，经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对坐落于上海市松江区中山东路西司弄经幢公寓3号305室房屋进行估价，估价的结论为：上述房屋在估价时点（2013年7月15日）的房地产价格为1，007，000元（折合单价：14，267元／平方米）。
以上事实，有结婚证、房地产估价报告、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的标准。原、被告婚后长期的共同生活，双方因经济等家庭生活琐事发生纠纷，并长期分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，本院予以准许。坐落于上海市松江区中山东路西司弄经幢公寓3号305室房屋系原、被告的夫妻共同财产，经上海城市房地产估价有限公司估价确定价值为1，007，000元，离婚后，房屋归被告所有，被告将其中二分之一的折价款给付原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告王甲离婚；
二、坐落于上海市松江区中山东路西司弄经幢公寓3号305室房屋一套归被告王甲所有；
被告王甲于本判决生效之日起三十日内给付原告黄某某房屋折价款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700元，评估费4，510元，合计诉讼费6，210元，由原告黄某某负担3，105元（已付）、被告王甲负担3，105元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初601号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘某某，公民身份证号码×××，户籍所在地吉林省长春市二道区。住长春市二道区。因涉嫌非法持有毒品，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人崔建。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]579号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年7月27日13时许，在长春市宽城区基隆北街基隆逸居小区正门处，公安人员在被告人刘某某驾驶的捷达出租车(×××号)副驾驶储物箱内，现场查获甲基苯丙胺|（俗称冰毒）13.54克，去除包装后净重12.03克。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人刘某某的供述，到案经过，常住人口信息，电话查询记录，毒品来源情况说明，吸毒现场检测报告书，告知笔录，照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品移交清单，理化检验鉴定书，检测样本提取笔录。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人刘某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月27日13时许，在长春市宽城区基隆北街基隆逸居小区正门处，公安人员在被告人刘某某驾驶的捷达出租车(×××号)副驾驶储物箱内，现场查获甲基苯丙胺|（俗称冰毒）13.54克，去除包装后净重12.03克。
（一）书证
1、抓获经过：证实被告人刘某某系抓获到案。
2、常住人口数据查询、电话查询记录：证实被告人刘某某的自然情况及无前科劣迹情况。
3、毒品来源情况说明：证实被告人刘某某供认，毒品是其朋友刘井宇的妻子（真名不详，刘某某叫其嫂子）在基隆逸居小区1栋2单元26楼正对电梯的房间，该人的家里交给他的，让他帮忙送到东方广场，交给一个电话号码是185XX****XX的男的。民警遂到基隆逸居小区1栋2单元26楼正对电梯的房间抓捕刘井宇的妻子，但是房间无人。现民警对该案件还在继续工作中。
4、吸毒现场检测报告书、告知笔录：证实经冰毒试板检测，被告人刘某某尿液呈阳性。已告知其本人，刘某某表示无异议。
5、照片：证实毒品称重情况、被告人刘某某指认犯罪现场及持毒车辆、存放地点情况。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单：证实扣押被告人刘某某持有的毒品冰毒13.54克。
7、毒品移交清单：证实冰毒13.54克已移交长春市公安局禁毒支队。
8、鉴定意见：证实经鉴定，从扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
9、检测样本提取笔录：证实公安机关提取被告人刘某某的尿液少许，检测是否吸食毒品。
（二）被告人供述与辩解
被告人刘某某供述与辨解：2016年7月27日下午1点左右，我嫂子给我打电话，让我帮着送点冰毒，我就同意了，她把接收冰毒人的那个男子电话号给我了，男子电话说让我把冰毒送到东方广场去，具体地点到了再联系，我去我嫂子家取的冰毒，然后把冰毒放在我开的出租车副驾驶物品箱里了，还没等出发呢，就被警察抓住了。
以上证据，经庭审质证，被告人刘某某及其辩护人无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品，而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。刘某某的辩护人认为其当庭自愿认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯的辩护观点，予以采纳。刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2016年11月26日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一六年十一月七日
书记员 王 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法平执字第223号
申请执行人范永峰与被执行人深圳市伟奇光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2014）1494号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币2010.05元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人于2014年7月16日向申请人支付了全部执行款，并将执行费人民币50元付至深圳市财政委员会账户，申请人向本院申请予以结案。
本院认为，深龙劳人仲（平湖）案（2014）1494号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法平执字第223号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月十七日
西藏仁布县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第8号
申请执行人拉琼、女、1981年1月7日出生、藏族、农民、文盲、西藏仁布县人、现住西藏仁布县。
申请执行人拉琼依据已经发生法律效力的仁布县人民法院（2013）仁民初字第69号民事调解书，于2014年12月25日申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人白玛塔杰每三个月25日之前支付小孩抚养费450元（肆佰伍拾圆）。
执行过程中，被执行人白玛塔杰已自动履行小孩抚养费450元（肆佰伍拾圆），本案生效法律确定的小孩抚养费已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
仁布县人民法院（2013）仁民初字第69号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 德吉拉宗
二〇一四年十二月二十五日
书记员 旦增曲宗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00349号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人水某某，男，1965年2月22日出生。2012年9月12日因涉嫌犯行贿罪被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2013年9月10日被本院继续取保候审。
辩护人刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人水某某犯行贿罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员李跃出庭支持公诉、被告人水某某及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年至2008年，被告人水某某在承建芜湖市第二人民医院老年保健中心综合楼工程期间，为获得业主方的关照，五次送给时任该院基建科科长叶某共计人民币2.5万元及6000元购物卡。
2、2006年至2007年，被告人水某某在参加芜湖市第二人民医院老年保健中心综合楼、三山区人民政府办公楼工程招标过程中，为获得时任芜湖市招标采购中心管委办业务科副科长（主持工作）黄某某的帮助，两次送给黄某某共计人民币13万元。
3、2007年底，被告人水某某在参加芜湖市三山区人民政府办公大楼工程招标过程中，为获得时任芜湖市招标采购交易中心管理委员会代理处主任陈某某的帮助，送给陈某某人民币5万元。
上述事实，被告人水某某在开庭审理中亦无异议，且有证人叶某、黄某某、陈某某等人的证言，中标通知书、施工合同、银行账户信息查询单、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水某某为谋取不正当利益，违反国家规定，多次给予国家工作人员财物，共计人民币20.5万元及6000元购物卡，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人水某某在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪是人情往来，不属于行贿犯罪的辩护意见与本案客观事实不符，本院不予以采纳。为保护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，保护公司、企业或者其他单位的正常管理活动和社会主义公平竞争的交易秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人水某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
审 判 员 史中华
人民陪审员 邓 睿
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张静雅
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条
对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第212号
原告阳某甲，男，1969年11月10日生，汉族，农民。
被告阳某乙，女，1976年3月1日生，汉族，农民。
原告阳某甲诉被告阳某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成由审判员肖美妮担任审判长，人民陪审员曾荣、周涟源参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄波担任记录。原告阳某甲到庭参加诉讼，被告阳某乙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称：原告阳某甲与被告阳某乙于1998年1月18日登记结婚，至今已有16年之久，在16年间育有儿、女各一人，夫妻感情甚好，但由于2012年原告阳某甲在家修房子，被告阳某乙在广东省清远务工，夫妻二人分居两地，被告于2012年9月与他人私奔，原告四处寻找，甚至还向派出所报过警，费尽一切心机，但均无果而终。因此，原告只好提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩阳X、阳Y由原告抚养，由被告承担两个小孩的抚养费5万元。
原告阳某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生小孩的户籍资料，用以证明原、被告的基本情况及婚生小孩情况；
2、结婚证，用以证明原、被告结婚的情况；
3、隆回县荷香桥镇聂家村村民委员会证明、隆回县荷香桥镇雷塘村村民委员会证明，用以证明被告自2012年9月外出至今下落不明。
对原告阳某甲提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
被告阳某乙未进行答辩，也未提供证据材料。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原告阳某甲与被告阳某乙于1998年1月18日在隆回县荷香桥镇人民政府登记结婚，被告于1998年11月9日生育女孩阳X，2007年11月29日生育男孩阳Y。婚后，原、被告夫妻感情尚好，2012年原告在家修建房屋，被告在外务工，二人分居两地，2012年9月，被告离开务工地方外出，断绝与原告的联系，原告四处寻找未果。
本院认为，原、被告结婚至今已有十余年，婚后又共同生育了两个小孩，双方均应该珍惜共同营建的家庭及多年的夫妻感情。2012年，原、被告虽因分处两地使夫妻之间产生隔阂，被告还断绝与原告的联系与原告开始分居，但只要双方从有利于小孩健康成长角度出发，互谅互让，多做自我批评，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告阳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 周涟源
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄 波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2236号
原告：张科，居民。
委托代理人：舒巧灵，居民。
被告：施杏林，居民。
原告张科女为与被告施杏林民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告施杏林立即归还原告张科女借款17000元并支付逾期利息（自2016年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告施杏林因需于2008年9月20日向原告张科女借款17000元并出具借条一份。上述借款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施杏林应于本判决生效后十日内归还原告张科女借款17000元并支付逾期利息（自2016年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告施杏林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费225元，由被告施杏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年八月四日
代书 记员 邬希熹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3184号
罪犯谷祥波。现押�南省武陵监狱服刑。系累犯。
桑植县人民法院于2011年8月15日作出（2011）桑法刑初字第137号刑事判决，认定被告人谷祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年8月15日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯谷祥波在执行期间，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。2011年参加队列竞赛，获得奖励分0.5分。2012年参加队列会操，获得奖励分1分。2013年参加职业技能培训，获得奖励分5分；参加改造歌曲比赛，获得奖励分0.5分。该犯积极参加思想、文化、职业技术教�，2011年、2012年各科考试成绩合格。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次，考核截止到2013年8月共获奖励分86.5分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯谷祥波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯谷祥波在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷祥波减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一三年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温商初字第51号
原告：青田县百川小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李勇。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：刘玉微。
被告：刘玉萍。
被告：刘爱平。
被告：孙燕。
本院在审理原告青田县百川小额贷款股份有限公司与被告刘玉微、刘玉萍、刘爱平、孙燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告青田县百川小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县百川小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告晏美华负担。
审 判 员 施宏政
二〇一四年五月十六日
代书记员 季莉力
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第849号
原告闫彩英，女，汉族，（村）。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告王海良，男，汉族。
本院审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，原告闫彩英于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫彩英撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 王法玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱怡凡
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1660号
原告宝应县某某车辆配件有限公司。
法定代表人许某某，经理。
被告雍某某。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
本院在审理原告宝应县某某车辆配件有限公司与被告雍某某劳动争议纠纷一案中，原告宝应县某某车辆配件有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雍某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告雍某某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某车辆配件有限公司撤回对被告雍某某的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晓光
二〇一三年十一月十二日
书记员 万晓青
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初526号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人段刚，男，1989年3月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地威信县。因犯盗窃罪，先后于2012年1月5日、2013年3月26日、2015年1月7日分别被浙江省台州市椒江区人民法院、浙江省平阳县人民法院、浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金1000元、有期徒刑一年六个月并处罚金2000元、有期徒刑一年六个月并处罚金3000元，于2016年4月19日刑满释放。因本案于2017年3月26日被抓获并被行政拘留，2017年4月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人段刚犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温某，被告人段刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日凌晨3时许，被告人段刚携带螺丝刀等工具来到温州市瓯海区仙岩街道府后街3弄15号门口，用螺丝刀撬开车锁，窃取被害人曹某停放于此的一辆助力车（价值人民币2162元）。当日9时许，公安机关在温州市瓯海区梧田街道蟠凤南路1弄6-8号出租房内抓获被告人段刚，并查获被盗车辆，现已发还给被害人曹某。
上述事实，被告人段刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，调取证据清单，监控视频光盘，视频调查情况说明，抓获经过，价格认定结论书，收款收据，犯罪前科材料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段刚系累犯，且有其他犯罪前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人段刚归案后能如实供述自己的罪行，结合赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年七月十二日
代书记员 孙依莉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00346号
上诉人（原审被告）左蔓萍，务农。
上诉人（原审被告）左传洲（系左蔓萍父亲），务农。
上诉人（原审被告）周玉钗（系左蔓萍母亲），务农。
以上上诉人左蔓萍、左传洲、周玉钗的委托代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）黄晓革，务农。
被上诉人（原审原告）周海清（系黄晓革妻子），务农。
以上被上诉人黄晓革、周海清的委托代理人李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人左蔓萍、左传洲、周玉钗因与被上诉人黄晓革、周海清财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院孝（2014）鄂大悟民初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院孝（2014）鄂大悟民初字第00498号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年十一月九日
书记员 邵 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第701号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年2月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被潢川县公安局北城派出所抓获，同年8月13日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，于同年9月12日被该局取保候审，于同年12月4日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，于同年12月8日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日10时许，被告人张某某伙同余某某（已判处刑罚）到郑州市银基商贸城东门，余某某主动上前与停放于此车牌号为豫A884**中华轿车车主被害人刘某某搭讪，张某某趁刘某某不备之机，将刘某某放于副驾驶座上的一部白色苹果4s手机盗走。经鉴定，白色苹果4s手机价值3400元。现赃物已经发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、同案犯余某某供述、被害人陈述、报案材料、到案经过、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品文件清单、辨认笔录、前科情况、年龄证明等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张某某判处拘役一个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人张某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；（2）赃物已追回并发还被害人，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年9月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一四年十二月九日
（代）书记员 琚 璟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第47号
申请人张全，男，汉族，1962年6月18日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人牙克石市凯达建筑工程有限责任公司，住所地，内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人戴春武，公司总经理。
被执行人翟有文，男，1967年8月18日出生，汉族，牙克石市天悦城小区第二项目部负责人，现住天津市塘沽区。
张全诉牙克石市凯达建筑工程有限责任公司、翟有文劳务合同纠纷一案，申请执行人张全依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2012年10月15日作出（2012）牙民初字第72号民事判决书于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费85552元，诉讼费1979元，共计87531元，本院于2014年4月8日立案执行。
本院在执行程序中，牙克石市凯达建筑工程有限责任公司于2014年4月16日一次性给付申请执行人87531元，执行费1212元由克石市凯达建筑工程有限责任公司负担，本案已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2012）牙民初字第72号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一四年四月十六日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00427号
原告张某某，男，生于1982年11月6日，汉族，陕西省洋县人，东方仪器厂职工。
被告陶某某，女，生于1968年11月19日，汉族，新疆哈密人，东方仪器厂职工。
本院在审理原告张某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼当中提出撤诉申请，是其真实的意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：白小军
二〇一三年五月十五日
书记员 ： 李 祎
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1062号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行，住东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
被执行人徐艳莉，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人马树辉，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人宋宜泽，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人徐艳莉、马树辉、宋宜泽金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款69000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1062号申请执行人广发银行股份有�公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。负责人江友青，副行长。被执行人许史楠，男，1976年10月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告许史楠信用卡合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）东民初字第04359号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21613.29元及上述款项的相关利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许史楠名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人许史楠纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第04359号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 宋   旭   阳代理审判员 靳      欣代理审判员 汪      霄二〇一五年四月十三日书 记 员 崔阳东书记员刘越
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1062号申请执行人孙海喜。被执行人吕奎忠。孙海喜与吕奎忠借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年11月15日作出的(2015)东民初字第2133号已经发生法律效力。由于被执行人吕奎忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙海喜向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人吕奎忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙海喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕奎忠新的财产线索，申请执行人孙海喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条�规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫小强二〇一五年十二月七日书记员  由世阳
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1062号申请执行人：于福。被执行人：通化市中心医院。本院在执行申请执行人于福与被执行人通化市中心医院医疗损害责任纠纷执行一案中，被执行人通化市中心医院自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民重字第39号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年十二月二十九日书记员  刘宝军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1354号
原告王兆申，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住冠县。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人：李秋涛，经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告王兆申与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、被告委托诉讼代理人姚焕树均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆申诉称，其所有的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2018年3月10日，马云栋驾驶上述保险车辆在沂南县城北外环刑警大队门前路段处发生交通事故，造成保险车辆受损、第三者受损。要求被告赔偿保险车辆损失75145元，评估费2100元，施救费2000元，三者车施救费1100元，共计80345元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，机动车损失保险并投保不计免赔。同时，主车车损险的每次事故绝对免赔额为2000元。根据保险合同约定，原告的车辆损失应首先扣除2000元，剩余损失在核实驾驶证、行驶证、上岗证符合法律规定，且不存在免赔拒赔情形下，同意依法合理赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
经审理查明，2017年10月30日，原告王兆申以冠县山利运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司签订保险合同，为其所有的挂靠在冠县山利运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，其中，主车车辆损失险的保险金额为295000元，挂车车辆损失险的保险金额为90000元，保险期间均自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。同时，该份保险合同约定，每次保险事故，主车的绝对免赔额为2000元。2018年3月10日2时30分许，马云栋驾驶上述保险车辆沿沂南县城北外环由东向西行驶至刑警大队门前路段处时，撞于前方顺行的魏忠利驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｐ×××××）尾部，造成鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车乘车人刘立军受伤，车辆损坏的交通事故。马云栋负事故的全部责任，魏忠利无事故责任，刘立军无事故责任。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第201803100395号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估为75145元，原告为此支出评估费2100元。该次交通事故，为施救保险车辆及三者车辆，原告分别支出施救费2000元、1100元。
同时查明，马云栋持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。
原告主张的车辆损失75145元，由法院委托作出的评估报告予以证实，扣除免赔额2000元后的73145元，被告应当在车辆损失险的保险责任限额范围内予以赔偿；原告支付的三者车施救费1100元，属于第三者责任险的赔偿范畴，被告应当在第三者责任险的保险责任限额范围内予以赔偿；原告主张的保险车辆评估费2100元、施救费2000元，项目和数额均符合法律规定，被告应当予以赔偿。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王兆申保险车辆损失73145元，评估费2100元、施救费2000元，三者车施救费1100元，共计78345元。
二、驳回原告王兆申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，减半收取904.5元，原告负担25元，被告负担879.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一八年六月十五日
书记员 田 雪
福建�浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执181号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县。
被执行人陈统生，男，1976年10月16日出生，住浦城县。
被执行人刘祥芝，女，1982年1月25日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人陈统生、刘祥芝行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的�定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140981号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月二日
书记员 黄晓斐
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第338号
申请执行人：周有的，男，住沙河市留村乡
被执行人：施勇，男，住邢台市桥西区
周有的与施勇委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2013年11月23日撤销了强制执行申请。经本院审查，没有侵害其他人利益，撤销申请程序合法，经合议庭和议，准予申请人撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对邢台市桥西区人民法院（2012）西民初字第975号民事判决书的执行。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 ： 张 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第637号
原告朱某某。
委托代理人楼韩江。
被告许某甲，
被告陆某某。
委托代理人许某乙。
原告朱某某诉被告许某甲、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后因故转由审判员童华辉适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人楼韩江、被告陆某某的委托代理人许某乙到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年3月21日，被告许某甲因生产发展需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款日期自2013年3月21日至同年4月20日止。原告随即将借款交付给被告许某甲。借款到期后，被告许某甲逾期未还。借款时，两被告系夫妻关系，家庭共同经营生意，被告陆某某应当对夫妻共同债务承担连带还款责任。故诉请判令：一、被告许某甲归还借款200000元，及逾期利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率万分之二点一计算），被告陆某某对上述夫妻共同债务承担连带责任；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请为判令：一、被告许某甲归还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述借款自起诉之日（即2013年7月24日）至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、由被告陆某某对上述借款承担连带责任；三、由两被告承担本案受理费。
被告陆某某辩称：被告许某甲向原告借款并未告知被告陆某某，更未征得其同意，该借款未用于夫妻共同生活或履行抚养、赡养义务上或者用于共同经营的企业里，并且被告许某甲将该借款连同夫妻共同经营的企业里的钱私下借给案外人许某丙，该借款属于“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务”，故不应以夫妻共同债务论。
原告朱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、被告许某甲于2013年3月21日出具的借条一份，证明借贷发生的事实；2、农行浙江省分行卡卡转账回单及农行金穗借记卡明细对帐单各一份，证明原告向被告许某甲交付借款的事实；3、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明该借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告陆某某对证据1的真实性有异议，认为借条上三个日期的月份都是经过修改的；对证据2的关联性有异议；对证据3无异议。经审查，本院认为：被告陆某某对证据1的异议无证据予以支持，对证据2的异议理由不成立，被告许某甲未到庭，视为自行放弃质证的权利，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
被告陆某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、案外人许某丙于2012年10月1日向被告许某甲出具的附收据的借条一份，证明被告许某甲系瞒着被告陆某某私下将借款转借给案外人许某丙，本案借款不属夫妻共同债务的事实；2、由萧山区民政局婚姻登记处出具的两被告离婚协议书一份及离婚证一本，证明两被告已于2013年8月12日登记离婚的事实；3、由萧山区原党山镇党山村人民调解委员会出具的两被告离婚调解协议书（复印件）一份，证明两被告在2012年6月15日就已感情破裂主张离婚，协议中没有约定共同债务，本案借款未用于夫妻共同生活的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关且借条出具时间在本案借款之前，与被告陆某某宣称的转借事实存在矛盾；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，其后发生的离婚事实不能用来证明被告陆某某没有连带还款责任；对证据3的真实性没有异议，但不能证明其要证明的对象，且两被告对财产及债权债务的约定不能对抗第三人，另从该协议可以看出绍兴县某某卫浴有限公司是两被告的共同财产。经审查，本院认为：证据1被告许某甲与案外人的借款与本案没有关联性，该借款发生在前，本案借款发生在后，不能证明本案借款系被告许某甲个人用来放贷谋利的事实，且亦不能据此证明本案借款不属于夫妻共同债务；证据2虽能证明两被告已离婚的事实，但因本案借款发生于夫妻关系存续期间，与本案借款是否共同债务的认定没有关联；证据3不足以证明本案借款非用于夫妻共同生活或共同经营所需。故对上述证据的证明效力不予确认。
根据以上确认的有效证据以及原被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月21日，被告许某甲因生产发展需要向原告借款200000元，由被告许某甲出具借条一份，约定借款日期自2013年3月21日至同年4月20日止，同日原告将该借款交付给被告许某甲。借款到期后，被告许某甲至今未还。
另查明，两被告于2000年1月27日登记结婚，后于2013年8月12日登记离婚，借款时，两被告处于夫妻婚姻关系存续期内。
本院认为：原告与被告许某甲之间的民间借贷关系合法有效，被告许某甲尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求被告许某甲返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不还借款，故原告要求被告许某甲按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述借款自起诉之日起（即2013年7月24日）至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告许某甲的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，又因现两被告已离婚，故被告陆某某对上述债务应承担连带责任，原告要求被告陆某某对上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告陆某某的抗辩，因其未能提供有效证据予以支持，或提供的证据没有足够的证明力，本院不予采信。被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许某甲在本判决生效后十日内返还朱某某借款人民币200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述借款自2013年7月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、陆某某对上述第一项确认的款项承担连带责任。
如果许某甲、陆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由许某甲负担，由陆某某承担连带责任。该款朱某某已预交，由许某甲、陆某某在本判决生效后十日内直接支付给朱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王海燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1684号
原告常玉生
被告常和会
委托代理人韩树修（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
第三人鱼台县张黄镇常柳行村村民委员会
法定代表人常秀勤，村主任。
委托代理人邢来慧（特别授权），鱼台张黄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常玉生与被告常和会、第三人鱼台县张黄镇常柳行村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告常玉生于2014年11月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告常玉生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常玉生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常玉生负担。
审判员 刘开军
二〇一四年十一月二十日
书记员 李伟生
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第500号
原告杨某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
审 判 长 韦 良
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年十月十日
书 记 员 甘 露
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第390号
原告：佛山市鑫七光装饰材料有限公司，住所地：佛山市三
水区乐平镇三江公路23号百合嘉园商业街E10铺。
法定代表人：杨长俊。
被告：佛山市禅城区立创陶瓷玻璃机械有限公司，住所地：
佛山市禅城区南庄镇紫南村粤丰北厂房。
法定代表人：郭传靖。
原告佛山市鑫七光装饰材料有限公司（以下简称“鑫七光装饰公司”）诉被告佛山市禅城区立创陶瓷玻璃机械有限公司（以下简称“禅城区玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至6月期间，被告禅城区玻璃公司向原告购买油漆产品，合共货款28890.50元。被告收到货物后，经原告多次追讨货款，未果。据此，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付货款28890.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭举证如下：
《佛山市南海鑫七光装饰材料有限公司买卖合同及客户收货
凭证》五份、发票两份，证明在2013年3月至6月期间，被告拖欠原告货款28890.5元。
被告禅城区玻璃公司没有到庭答辩，也没有向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中主张的事实与理由，被告拖欠原告的货款金额为28890.50元。
本院认为，原告向被告提供货物，被告接受货物并确认欠款的行为构成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。现原告诉请被告归还货款28890.50元，理据充分，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区立创陶瓷玻璃机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鑫七光装饰材料有限公司支付货款28890.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即261元，保全费309元，合计570元，由被告佛山市禅城区立创陶瓷玻璃机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 麦小英
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1217号
申请执行人：李国安，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人：隋恩红，男，1952年5月20日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李国安与被执行人隋恩红买卖合同纠纷纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人隋恩红已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初11107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年五月四日
书记员 徐伟宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11444号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告林美元，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林美元信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月23日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第669-2号
申请执行人海南金光玻璃钢工程有限公司。
法定代表人刘桂利，总经理。
被执行人海南海崖房地产开发有限公司。
法定代表人刘桂利，总经理。
申请执行人海南金光玻璃钢工程有限公司与被执行人海南海崖房地产开发有限公司工程承包合同纠纷一案，本院（2005）龙民二初字第442号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务，本院依法查封、评估了被执行人海南海崖房地产开发有限公司名下位于海口市国贸大路XX号海崖国际大厦XXX房产（产权证号：HK067XXX**），总价格为119.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人海南海崖房地产开发有限公司名下位于海口市国贸大路XX号海崖国际大厦XXX房产（产权证号：HK067XXX**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一五年四月八日
书记员 吴坤峻
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2796号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王××，男，1976年8月4日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘淮扬，北京市京国律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2566号起诉书指控被告人王××犯非法拘禁罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人刘淮扬均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王××纠集王×1、王×2、郑××（均另案处理）于2013年7月29日15时许，为索取债务，将被害人陶××（男，32岁，河北省人）及其妻子姜××（女，35岁，河北省人）从北京市朝阳区十八里店乡十里河村京豫宾馆强行带至北京市通州区台湖、北京市朝阳区盛然快捷酒店、北京市房山区京良路，非法限制二人人身自由至次日16时许。期间，被告人王××等人殴打陶××，致陶××前额、左胸、右上肢多处软组织挫伤，经人体损伤程度鉴定属轻微伤。后被告人王××与被害人至派出所协调还款事宜时主动归案。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陶××、姜××的陈述、证人李××、张××的证言、辨认笔录、北京盛然酒店有限责任公司出具的入住登记表、酒店监控视频、企业法人营业执照、110接处警记录、诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书、通讯记录照片、伤势照片、欠条、人民币复印件、到案经过及被告人王××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××为索取债务，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已经触犯刑法，构成非法拘禁罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王××犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王××是自动到案，并在到案后能够如实交代犯罪行为，具有自首情节，依法应从轻处罚。综合考虑本案被告人王××的犯罪起因、行为性质及相关情节，决定对被告人王××从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 何宝明
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02077号
原告王福来，男，1966年8月9日出生，汉族。
委托代理人龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
被告鲁有良，又名鲁五只，男，1976年1月2日出生，汉族。
原告王福来诉被告鲁有良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福来及其委托代理人龙卫东、被告鲁有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福来诉称，被告鲁有良因做生意于2011年4月6日、2011年10月26日先后两次向原告借款50000元，口头约定借款期限一年，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍付息，被告分别给原告写了两张借据。借款到期后经原告多次催要，被告归还原告20000元借款，下欠30000元被告以种种理由一推再推拒不归还。为此，原告请求判令被告给付借款30000元及利息，从2011年10月26日按中国人民银行同期贷款利率4倍付息。
被告鲁有良辩称，借原告款是事实，当时口头约定利息为月息2分，并非贷款利率的4倍，被告同意按2分计算利息。但被告因生意亏损，现无能力偿还原告借款。
经审理查明，2011年4月6日、2011年10月26日，被告因生意分两次向原告借款50000元，被告分别与原告写有借据，一张借据内容为“2011年4月6日，今借到王福来现金贰万伍仟元整，25000元，借款人鲁有良”。另一张借据内容为“今借到王福来现金贰万伍仟元整，25000元，借款人鲁有良，2011年10月26日”。双方口头约定借款利息为月息2分。2012年8月1日，被告归还原告借款20000元，下欠30000元经原告多次催要，被告至今未付。诉讼中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍付息，被告否认，原告未提供证据证明。上为本案事实。
本院认为，被告下欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍付息，证据不足，本院不予认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告鲁有良于本判决生效后十日内偿还原告王福来借款30000元，并从2011年10月26日起至2012年8月1日按50000元本金月息2分计付利息，之后至给付完毕之日止按30000元月息2分支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲁有良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李东方
1
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初695号
原告：周茂华，男，1969年10月5日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：黄森林（又名黄忠清），男，1974年5月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告周茂华与被告黄森林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行偿还原告欠款23000元义务，并偿付因违约应支付原告的违约金5000元，共28000元；2.判令被告赔偿原告因追讨欠款造成的损失1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告帮被告所承建的工程做工完工后结账时，被告尚欠工程款25000元，被告亲手写有欠条一张，约定2015年9月30日前付清。届满后，被告仍不履行付款义务。原告经过多次上门催要，被告支付了2000元，余款23000元于2016年5月30日还清，并约定到期不还自愿承担违约金5000元。原告为催要欠款损失误工费、车费等共计1000元。被告至今不履行付款义务，根据法律规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告黄森林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条复印件各一份，本院依职权出示调查印江土家族苗族自治县某某村村支书张某某的笔录一份，原告无异议。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据及本院依职权调取的证据，具有合法性、真实性、关联性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄森林在承建某某小学、某某地等私人住房期间，原告在被告处做工程模板。双方于2015年3月24日结算，被告欠原告工程款25000元，并书写欠条一张。欠条载明：“今欠到周茂华工程款共欠人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），余款在9月30日前付清。”该期限届满后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告向原告支付工程款2000元。现被告尚欠原告工程款23000元。被告又于2016年3月17日承诺余款于2016年5月30日还清。承诺期限届满后，被告仍未履行还款义务，遂形成本案纠纷。
本院认为，被告因承建工程，原告在被告处做工程模板，被告欠工程款23000元，有欠条为证，双方已形成事实上的建设工程合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告前后两次承诺还款均未履行，应依法向原告支付工程款23000元。原告要求被告支付工程款23000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
对于原告要求被告赔偿违约金5000元及损失1000元的诉讼请求，原告在庭审中明确表示愿意放弃该两项诉讼请求，这是原告对自己实体权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄森林于本判决生效之日起五日内支付原告周茂华工程款23000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告黄森林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡友忠
审 判 员 代 艳
人民陪审员 勾发强
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 田才能
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1747号
罪犯李旺旺，男，1970年01月27日出生，汉族，户籍所在地为山西省临汾市洪洞县大槐树镇北周壁村168号，因非法制造爆炸物罪经陕西省白水县人民法院于二〇一〇年四月十五日以（2010）白水刑初字第18号刑事判决，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇〇九年九月十七日起二〇二〇年九月十六日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年五月七日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李旺旺确有悔改表现，建议对罪犯李旺旺减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，认罪服法，服从管理，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行，对自己犯罪的危害性有正确认识，能用积极的行动投入到日常的改造之中；二、能遵规守纪，时刻以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违规违纪行为作斗争，改造表现积极；三、积极参加思想、文化、技术课学习，上课认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上；四、在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，坚守岗位，任劳任怨，严格遵守劳动纪律，较好地完成了各项劳动任务，多次受到监区干警的表扬。该犯自2010年08月至2013年06月计分考核成绩累计获2487分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2487分。执行机关提出罪犯李旺旺确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李旺旺在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李旺旺减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一八年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1451号
原告谢某某。
被告李某某。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员杨太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1991年12月19日结婚。1994年2月18日生育长子李某甲、1999年3月6日生育次子李某乙、2003年6月25日生育长女李某丙，三个孩子出生之后，由于原、被告感情不和，没有共同语言，被告对原告实施家庭暴力，喝过酒以后经常打骂原告，现原、被告感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，女孩归原告抚养，男孩归被告抚养，互不负担抚养费。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原因是如果原、被告离婚了，对孩子以后有影响。被告愿意改正错误外出打工挣钱，让原告在家照顾孩子。
经审理查明，原、被告于1991年12月19日结婚。1994年2月18日生育长子李某甲、1999年3月6日生育次子李某乙、2003年6月25日生育长女李某丙，现李某甲在外地上大学，李某乙、李某丙在郑州上学跟随原、被告一起生活。原、被告共同财产有2011年6月份花费4万元购置的车牌号为豫A996**号牌五菱之光小型客车1辆，现在被告处，共同债权有原告的朋友刘某某欠4000元，共同债务有2012年春节欠原告姑老表贾某某20000元、欠被告姑姑李某某20000元、欠原告大哥谢某某5000元、欠原告父亲谢某某39000元，2010年7月份欠被告弟弟李某某20000元，2011年9月份欠被告妹妹李某某10000元，2012年欠原告外甥女王某27000元（每月2分的利息，实际上是欠37000元），2015年3月21日欠原告朋友李某某59000元。2013年6月份欠原告堂弟李某某10000元。原告无婚前财产在被告处。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。本案中，原、被告结婚时间较长，并且生育有三个子女，双方已建立起一定的夫妻感情,况且夫妻共同生活发生磕磕碰碰和误解也在所难免。希望原、被告之间能少一些猜疑、多一些沟通，共同营造良好的家庭氛围，以利于三个子女的健康成长。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告谢某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一四年七月二十四日
书记员 李康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12426号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈永军，男，该支行员工。
被告：郑智利，男，1959年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：虞夏生，男，1960年6月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告郑智利、虞夏生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑智利偿付原告借款本金50000元及利息9735.53元（自2016年2月28日至2016年12月20日期间按月利率9.25‰计算）、罚息（自2016年12月21日起按月利率13.87‰的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告郑智利承担；3.被告虞夏生对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告郑智利偿付原告借款本金50000元及截止2017年8月1日的利息、逾期利息9735.53元，并支付自2017年8月2日起按月利率13.87‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息；其他诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月26日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行（原企业名称为浙江温岭农村合作银行新河支行，于2016年2月16日变更为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）与被告郑智利、虞夏生签订合同号为9661120140060908的《个人循环保证借款合同》一份，约定原告授予被告郑智利50000元的借款额度，在2014年12月26日至2016年12月20日期限内，被告郑智利可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告郑智利如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告虞夏生自愿为被告郑智利在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，被告郑智利于2016年2月28日通过网银自助贷款50000元，自助放款凭证中载明借款期限自2016年2月28日起至2016年12月20日止，借款月利率为9.249904‰。上述借款本息被告郑智利至今未予偿付，被告虞夏生亦未履行保证责任，遂成讼。
另查明，2016年2月28日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年（含）期贷款基准年利率为4.35%，上浮98.2%后经计算月利率为7.18475‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑智利在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金50000元及自2016年2月28日起按月利率7.18475‰计算至2016年12月20日止的借期内利息，并支付自2016年12月21日起按月利率10.777125‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告虞夏生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行负担49元，被告郑智利、虞夏生共同负担1244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 蒋素芬
二〇一七年十二月五日
代书 记员 高晨诚
?PAGE?
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12426号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。主要负责人：陈明毓，该支行行长。委托诉讼代理人：陈永军，男，该支行员工。被告：郑智利，男，1959年9月25日出生，汉族，住温岭市。被告：虞夏生，男，1960年6月26日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告郑智利、虞夏生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑智利偿付原告借款本金50000元及利息9735.53元（自2016年2月28日至2016年12月20日期间按月利率9.25‰计算）、罚息（自2016年12月21日起按月利率13.87‰的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告郑智利承担；3.被告虞夏生对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告郑智利偿付原告借款本金50000元及截止2017年8月1日的利息、逾期利息9735.53元，并支付自2017年8月2日起按月利率13.87‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息；其他诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月26日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行（原企业名称为浙江温岭农村合作银行新河支行，于2016年2月16日变更为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）与被告郑智利、虞夏生签订合同号为9661120140060908的《个人循环保证借款合同》一份，约定原告授予被告郑智利50000元的借款额度，在2014年12月26日至2016年12月20日期限内，被告郑智利可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告郑智利如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告虞夏生自愿为被告郑智利在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，被告郑智利于2016年2月28日通过网银自助贷款50000元，自助放款凭证中载明借款期限自2016年2月28日起至2016年12月20日止，借款月利率为9.249904‰。上述借款本息被告郑智利至今未予偿付，被告虞夏生亦未履行保证责任，遂成讼。另查明，2016年2月28日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年（含）期贷款基准年利率为4.35%，上浮98.2%后经计算月利率为7.18475‰。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑智利在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金50000元及自2016年2月28日起按月利率7.18475‰计算至2016年12月20日止的借期内利息，并支付自2016年12月21日起按月利率10.777125‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告虞夏生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行负担49元，被告郑智利、虞夏生共同负担1244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  王艳丽人民陪审员  蒋素芬二〇一七年十二月五日代书 记员  高晨诚??·??1?·
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第229号
申请人执行人姚亚勤，女，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月八日
书记员 杨吉庆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00386号
上诉人（原审被告）：肖金凤。
上诉人（原审被告）：张余娇。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张茂兵。
原审被告：张茂权。
原审被告：张茂龙。
原审被告：汪玉芝。
上诉人肖金凤、张余娇因与被上诉人张茂兵、原审被告张茂权、张茂龙、汪玉芝物权确认纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）繁民一初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪玉芝和丈夫张德坤（已过世）有位于繁昌县繁阳镇铁门村瓜棚组46号老宅基地及房屋。1986年汪玉芝、张茂权、张茂龙共同将上述房屋重新翻建为楼房(楼上二间，楼下二间)。上述楼房建成后，张茂权居住在楼上二间。张茂兵有时回家，居住在楼下一间房间。楼下客厅由张茂权、张茂兵共同使用。张茂权、肖金凤于1988年登记结婚，2003年9月24日协议离婚。离婚时约定：家庭财产全归孩子所有，谁带孩子就有使用权，房产权属孩子所有。
张茂兵诉至原审法院请求:1、确认安徽省繁昌县繁阳镇铁门村瓜棚组46号房屋中楼下房屋的3/4份额的产权为张茂兵所有；2、肖金凤、张余娇、张茂权、张茂龙、汪玉芝腾让本案讼争房屋给张茂兵；3、诉讼费用由肖金凤、张余娇、张茂权、张茂龙、汪玉芝承担。
原审法院认为：1986年汪玉芝、张茂权、张茂龙共同将位于繁昌县繁阳镇铁门村瓜棚组46号的老房屋重新翻建为楼房(楼上二间，楼下二间)，翻建后的楼房所有权应归建造者即汪玉芝、张茂权、张茂龙共同所有。汪玉芝、张茂权、张茂龙对上述房屋享有处分等权利。张茂权未到庭陈述对其所共有的房屋如何处分，汪玉芝、张茂权、张茂龙没有共同一致意思表示将上述共有的房屋如何处理。故对张茂兵的诉讼请求不予支持。据此,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回张茂兵的诉讼请求。案件受理费用160元由张茂兵承担。
肖金凤、张玉娇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决中“审理查明及认为”部分陈述的涉案房产所有权归汪玉芝、张茂权、张茂龙共同所有，并无任何证据证明，为认定错误；原审审理范围是张茂兵是否具有讼争房屋所有权，原审超越诉请范围；原审未涉及被上诉人主体资格问题，请求二审法院依法公正裁判。
张茂龙辩称：涉案房屋是其和母亲汪玉芝、大哥张茂权于1986年下半年建造，请求法院驳回上诉，维持原判。
汪玉芝答辩同意张茂龙意见。
张茂兵、张茂权未提交书面答辩意见。
肖金凤、张余娇在二审期间提交新证据：1、照片一组，证明张茂权、肖金凤、汪玉芝的房屋是单独分开的，符合农村居住情况；2、张余娇起诉张茂龙、汪玉芝的另一起排除妨碍案件诉讼材料，证明因为排除妨碍案件未撤诉，确权案件没有立案；3、不予立案通知书，证明张茂兵主体资格不适格。
张茂龙质证称对证据1无异议，证据2起诉是事实，证据3不清楚。
汪玉芝质证同意张茂龙质证意见。
张茂兵、张茂权、张茂龙、汪玉芝在二审期间未提交新证据。
本院经审理查明：汪玉芝和丈夫张坤德（已过世）有位于繁昌县繁阳镇铁门村瓜棚组46号老宅基地及房屋，1986年上述房屋经重新翻建成为楼房(楼上二间，楼下二间)。张茂权、肖金凤于1988年登记结婚，2003年9月24日协议离婚。离婚时约定：家庭财产全归孩子所有，谁带孩子就有使用权，房产权属孩子所有。
本院认为：张茂兵未有足够证据证明其对涉案房屋享有所有权，原审法院驳回张茂兵诉讼请求的判决结论正确，本院予以支持；涉案房屋所有权是否归汪玉芝、张茂权、张茂龙共同所有不在本案审理范围，原审判决认为部分陈述“翻建后的楼房所有权应归建造者即被告汪玉芝、张茂权、张茂龙共同所有”认定不当，本院予以纠正，对诉争房屋的权属，当事人可另案进行主张；肖金凤、张余娇针对张茂兵不具有主体资格的诉请，张茂兵一审中提供身份证和户口簿以证明，肖金凤、张余娇未提出证据反驳，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人肖金凤、张余娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年五月六日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第250号
申请执行人郑鹏君。
被执行人张伟。
关于申请执行人郑鹏君与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案执行，本案在执行过程中，经执行人员执行，被执行人自动履行了生效判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白克恭
二〇一三年十一月四日
书记员 崔黎龙
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第203-1号
申请执行人：钟雯婕，女，1986年8月22日出生，白族，个体户，湖南省桑植县人。
被执行人：丁仁金，男，1967年9月28日出生，汉族，个体户，湖南省龙山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）桑法民一初字第83号民事调解书，于2012年11月8日向被执行人丁仁金发出执行通知书，责令被执行人丁仁金在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁仁金至今未履行。
现查明被执行人丁仁金在桑植县芭茅溪乡人民政府有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人丁仁金在桑植县芭茅溪乡人民政府的工程款收入39500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
二〇一四年九月十二日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00041-2号
申请执行人唐庆阳。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人盛泽元。
唐庆阳与盛泽元民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第83号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、截止2014年6月30日盛泽元结欠唐庆阳本金及利息共计3369432元；二、盛泽元同意按原来约定支付逾期利息；三、盛泽元同意在协议签订之日起15日内将上述第一、第二项所列欠款本息一次性还给唐庆阳；四、如盛泽元未按协议履行给付义务，唐庆阳有权对盛泽元座落于无锡市长江北路（金海段）151－153、153－1房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费16918元、保全费5000元，由盛泽元负担。因盛泽元未按生效法律文书确定的内容履行义务。权利人唐庆阳向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院将本案委托本院执行。
执行过程中，本院依法向盛泽元送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查的被执行人财产情况。经查明：盛泽元名下无银行存款、住房公积金存款、车辆登记和对外投资；其位于无锡市长江北路（金海段）151－153、153－1房产因拍卖未成而以第一次拍卖保留价130.24万元（不含需补缴土地出让金）抵债给唐庆阳；盛泽阳另位于无锡市新梁溪人家133－101房产已抵押银行且被其它法院查封。2015年3月16日本院作出执行决定书将盛泽元纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面申请明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李锡胜
执行员 李 辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 挺
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03105号
原告：徐辉，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：范冬连，男，1981年10月16日出生，汉族，农民。
原告徐辉与被告范冬连为民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托代理人刘传茹、鲁恩到庭参加了诉讼，被告范冬连经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款12800元及利息。
原告徐辉为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及其诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告范冬连于2011年10月18日向原告徐辉出具借条借款12800元；3、上海市奉贤区人民法院作出的（2014）奉执字第847号执行裁定书、安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民二初字第00051号民事判决书，证明上海市奉贤区人民法院作出的（2013）奉民二（商）初字第2379号民事判决书已被裁定终结执行程序，被告范冬连无抵销权。
被告范冬连辩称（答辩状）：1、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、本案所涉款项实为上海热洋实业有限公司支付给被告的报酬，只是通过原告的手交给被告；3、上海市奉贤区人民法院作出的（2013）奉民二（商）字第2379号民事判决书判决原告应支付被告股权转让款400000元，违约金10000元，但原告至今仍未履行该判决。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告范冬连为证明其主张，向本院提供如下证据：上海市奉贤区人民法院作出的（2013）奉民二（商）初字第2379号民事判决书及（2013）奉民二（商）初字第2379号民事裁定书各一份，证明原告应支付被告股权转让款400000元，违约金10000元。
经审理查明：被告范冬连于2010年6月23日向原告借款12800元，2011年10月18日被告向原告出具借条证明此笔借款并约定于一年内还清，但并未约定利息。后该笔借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。
另查明：上海市奉贤区人民法院2013年11月25日作出了（2013）奉民二（商）初字第2379号民事判决书，上海市奉贤人民法院2014年4月14日作出了（2014）奉执字执行裁定书，裁定终结（2013）奉民二（商）初字第2379号民事判决书执行程序。安徽省颍上县人民法院于2014年8月14日作出了（2014）颍民二初字第00051号民事判决书判决被告应向某公司缴纳40万元的出资款。
为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠借款及利息。
认定上述事实的证据是原、被告所举证据以及原告的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范冬连向原告徐辉出具的借条系对双方借款事实的确认，其与原告徐辉之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。但借条并未约定利息，自然人间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对于原告徐辉要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告范冬连辩称该笔借款已届诉讼时效，原告丧失胜诉权，被告虽于2010年向原告借款12800元，但其于2011年10月18日向原告出具借款，并约定一年内还清，该笔借款的还款期限应为2012年10月17日，至2014年9月25日原告诉至本院时止，并未超过二年，对于被告的该辩称，本院不予支持。被告又辩称，该笔借款系上海热洋实业有限公司支付给被告的报酬，只是通过原告之手交给被告，但并未提出相应证据予以证明，本院不予采信。另被告虽提出原告尚欠其股权转让款400000元，违约金10000元，并表示原告起诉其返还借款12800元，令其无法理解，但并未向本院主张抵销。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。本案中，被告范冬连并未向原告徐辉直接主张抵销，亦未向本院主张抵销。本院认为，不管原被告双方互负的债务是否可以适用抵销，只要当事人不主张抵销，即不适用抵销。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范冬连自本判决生效之日起十日内返还原告徐辉12800元；
二、驳回原告徐辉其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告范冬连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。