福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第999号
原告庄作腾，男，1969年5月11日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈志红，男，1974年8月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原告庄作腾与被告陈志红承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄作腾委托代理人林玲凤、被告陈志红委托代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄作腾诉称，被告于2012年12月间委托原告为其加工一批石材，双方口头约定石材加工规格、数量、质量及加工费。原告按照被告的要求进行石材加工并按时交货，但被告却未按时足额支付加工费。2012年12月28日，被告确认尚欠原告加工费120400元，并定于当年春节前10天即2013年2月1日前还清，否则被告应向原告支付违约金（按加工费的5%计算月利息），并出具欠条一份交给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令被告支付原告加工费120400元及逾期付款违约金（自2013年2月1日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告陈志红未作书面答辩，在庭审时辩称，原、被告双方存在承揽合同关系属实。被告并没有结欠原告120400元，被告已于欠条出具前偿还原告26150元。原告当时是将已经写好的欠条给被告签名，被告认为双方是朋友关系，对欠条内容没有细看就签名，对欠条内容不清楚。被告出具欠条后于2013年2月7日通过民生银行汇款40000元给原告，于2013年2月8日通过建设银行汇款50000元至原告妻子郑细梅账户。综上，被告已经偿还原告加工款116150元，尚欠4250元。对于原告请求的利息，本案双方不是借款，欠条内容是被告自己制作的由被告签名，利息请求不合理，应予调整。
经审理查明，2012年12月28日，原告与被告之间进行加工款结算，被告在原告出具的欠条上签名后将欠条交原告收执，欠条载明“兹有南埔陈志红欠庄内庄作腾石材加工款壹拾贰万零肆佰元正（120400元）春节前10天还清否则以5%利息计算款人陈志红134898869663505211974080356392012.12.28”。被告于2012年10月27日通过中国建设银行转账给原告26150元，于2013年2月7日通过中国民生银行转账给原告40000元，于2013年2月8日通过中国农业银行转账给原告妻子郑细梅50000元。审理中，本院征询原告妻子郑细梅，其称与被告之间有经济往来，汇至其账户的款项并非支付本案的加工款。据此，本院对被告进行释明，若其无法提供证据证明款项是用于偿还本案的加工款，其可以另行向郑细梅主张该50000元。
以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的中国民生银行业务回单、农业银行账户交易明细表、建设银行转账电子回单以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告为被告承揽石材加工业务，双方建立的承揽加工合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告加工款120400元，有其向原告出具的欠条为据，事实清楚，足予认定。原告作为承揽人，已依约履行了交付工作成果的义务，被告作为定作人，应依约履行给付报酬的义务。结算时，双方约定付款期限，被告应当按照约定的期限支付报酬。原告请求被告偿付加工款120400元，于法有据，理由充分，应予支持。但出具欠条后，被告于2013年2月7日通过中国民生银行转账给原告40000元，原告称是合作分红，不是偿还加工款，缺乏证据支持，不予采纳，因此认定被告尚欠原告加工款80400元。被告拖欠原告加工款，客观上造成原告利息损失，双方约定逾期以5%计算违约金，原告请求被告按银行同期同类贷款利率4倍计付利息损失偏高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付，且利息损失应根据被告付款情况按实际欠款数额分段计算。对原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的行为带来的法律后果，完全有能力加以理解和判断，其提出欠条是在原告写好让其签名，其对欠条内容均不知道，理由不能成立，被告主张双方欠条出具之前已经偿还原告加工款26150元，应当从总款项120400元中予以扣除，缺乏证据支持，不予采纳。被告主张2013年2月8日转账给原告妻子郑细梅50000元以偿还本案加工款，原告予以否认，审理中本院征询郑细梅，其称与被告之间有经济往来，该款项并非支付本案的加工款，被告主张缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志红应在本判决生效之日起十五日内向原告庄作腾偿付石材加工款80400元，并以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付利息损失（其中，2013年2月1日至2013年2月7日按欠款120400元计息；2013年2月8日至判决确定的还款之日按欠款80400元计息）。
二、驳回原告庄作腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3262元，减半收取1631元，由原告庄作腾负担400元，由被告陈志红负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。