内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01489号
原告胡成君，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告杨兴凯，男，1975年12月22日出生，汉族，修理工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘翠翠，女，1982年9月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告冯刚，男，1982年12月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告胡景辉，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告胡成君与被告杨兴凯、刘翠翠、冯刚、胡景辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡成君及其委托代理人郭秀丽，被告杨兴凯、刘翠翠、冯刚到庭参加诉讼。被告胡景辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡成君诉称，2013年3月27日，被告杨兴凯从原告处借款100000元，约定月利率2%，年底付当年利息，借款期限两年，2015年3月27日到期后借款本息一次性还清。借款到期后，原告多次向被告杨兴凯、刘翠翠、冯刚、胡景辉催要借款，被告均未履行还本付息的义务。请求判令被告杨兴凯立即给付借款100000元，支付自2013年3月27日起至2015年6月27日止的利息54000元，并自2015年6月28日起至给付之日止继续按照月利率2%计算支付利息。
被告杨兴凯庭审答辩称，杨兴凯向原告出具借据属实，但是借据上没有约定借款期限为两年。借款由胡景辉实际使用，胡景辉已经分四次偿还原告借款本息59000元，已经偿还的借款本息59000元应从原告请求的数额中予以扣除。杨兴凯没有使用借款，借款应由实际使用人胡景辉偿还，请求法院依法判决。
被告刘翠翠庭审答辩称，担保事实存在。刘翠翠每月工资只有1000元，没有偿还能力。请求法院依法判决。
被告冯刚庭审答辩称，担保事实存在。冯刚没有稳定的经济来源，收入全靠打工。冯刚现在手臂有伤，无法从事重体力劳动，没有偿还能力。请求法院依法判决。
被告胡景辉未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告杨兴凯向原告胡成君出具借据一份，约定被告杨兴凯向原告胡成君借款100000元，月利率2%，未约定还款时间。被告刘翠翠、冯刚、胡景辉分别在借据上中保人处签字。2015年3月份，原告胡成君向被告杨兴凯催要借款，被告杨兴凯未履行还本付息义务，被告刘翠翠、冯刚、胡景辉未承担保证责任。
原告胡成君为证明上述事实向本院提交了以下证据：
证据一，借据一份，欲证明被告杨兴凯于2013年3月27日向原告胡成君借款100000元，约定月利率2%，并口头约定借款期限两年，被告刘翠翠、冯刚、胡景辉作为中保人。被告杨兴凯质证对借据真实性没有异议。被告刘翠翠、冯刚质证无异议。被告胡景辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的借据中明确约定了出借人、借款人、中保人以及借款数额、借款利息计算方法，本院对借据以上内容予以确认。借据中未约定还款时间，被告杨兴凯否认与原告口头约定借款期限为两年，本院对原告关于借款期限为两年的证明目的不予确认；
证据二，欠据一份，欲证明被告胡景辉于2013年3月5日向原告胡成君借款40000元。被告杨兴凯、刘翠翠、冯刚质证认为不知情，与其无关。被告胡景辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的欠条客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨兴凯、刘翠翠、冯刚、胡景辉未提供证据。
本院认为，被告杨兴凯向原告胡成君借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告杨兴凯经原告催要后应及时偿还借款本息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告杨兴凯辩称借款由胡景辉实际使用，借款应由胡景辉偿还，未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。被告杨兴凯辩称胡景辉已经偿还原告借款本息59000元，未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。原告胡成君主张借款按照月利率2%计算利息，不超过法律保护的利率标准，本院予以支持。被告刘翠翠、冯刚、胡景辉在借据上以“中保人”的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原告胡成君与被告刘翠翠、冯刚、胡景辉未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告刘翠翠、冯刚、胡景辉应按照连带责任承担保证责任。原告胡成君与被告刘翠翠、冯刚、胡景辉未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告刘翠翠、冯刚、胡景辉应当对全部债务承担责任。原告胡成君与被告刘翠翠、冯刚、胡景辉未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，原告胡成君有权自催要借款之日起六个月内要求被告刘翠翠、冯刚、胡景辉承担保证责任。现被告杨兴凯未履行偿还借款本息义务，被告刘翠翠、冯刚、胡景辉作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，应承担连带清偿责任。被告刘翠翠、冯刚辩称没有经济来源，没有偿还能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条的规定，本院不予支持。被告胡景辉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨兴凯于本判决生效后十日内返还原告胡成君借款本金100000元，支付自2013年3月27日起至2015年6月27日止的利息54000元，并自2015年6月28日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息；
二、被告刘翠翠、冯刚、胡景辉对本判决第一项确定的被告杨兴凯应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告杨兴凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告杨兴凯、刘翠翠、冯刚、胡景辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一五年八月四日
书记员 臧建华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。