wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商特字第28号
申请人：绍兴县新升纺织有限公司。
法定代表人：胡建良。
委托代理人：吴庆浩。
被申请人：绍兴怡景制衣有限公司。
申请人绍兴县新升纺织有限公司于2013年11月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，与审判员王立森、代理审判员黄园组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年10月8日，北京银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“北京银行绍兴分行”）与绍兴县翎淮纺织品有限公司（以下简称“翎淮公司”）签订了合同编号为121010134719-0的借款合同。同日，北京银行绍兴分行与被申请人签订了合同编号为121019614719-0抵押合同，约定被申请人对翎淮公司主债务以及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等提供抵押担保。借款合同约定借款金额为15000000元，借款期限为12个月，另外，双方对具体提款日、贷款用途、担保、违约及补救措施等内容都作了详细的约定。翎淮公司向北京银行绍兴分行出具《借款借据》，北京银行绍兴分行向翎淮公司按时足额发放了贷款。
2013年9月25日，北京银行绍兴分行将上述债权（本金10000000元、利息7333.33元）转让给了中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司杭州办事处）。长城公司杭州办事处于2013年10月23日对翎淮公司的债权以10300000元的价格转让给了申请人。因此，申请人享有对翎淮公司的债权。
现翎淮公司因未能清偿到期债务，申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特申请：请求法院依法裁定准予拍卖、变卖被申请人所有的位于绍兴县兰亭镇桃源村房屋及土地（作价11000000元），对变价后所得款项申请人优先受偿。
被申请人绍兴怡景制衣有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查查明以下事实：2012年10月8日，北京银行绍兴分行与翎淮公司签订了合同编号为121010134719-0的《借款合同》一份，合同约定：北京银行绍兴分行向翎淮公司提供贷款15000000元，借款期限为自首次提款日起12个月，2012年10月10日，北京银行绍兴分行与翎淮公司又依据121010134719-0号《借款合同》签订0134719001号《借款借据》一份，该借据约定该次提款金额为15000000元，提款日为2012年10月10日，该次提款的本金至2013年10月7日到期一次还本。北京银行依约于2012年10月10日向翎淮公司发放贷款15000000元。
2012年10月8日，北京银行绍兴分行又与被申请人签订编号为121019614719-0号《抵押合同》，该《抵押合同》约定其主合同为121010134719-0号《借款合同》，被申请人在最高限额为15000000元主债权本金余额范围以内对主合同项下的债权提供担保。合同签订后，双方依约办理了抵押登记【绍兴县房地产抵押登记证明书：绍县房地产（2012）第1678号】。
2013年9月25日，北京银行绍兴分行与长城公司杭州办事处签订了编号为：中长资（杭）合字（2013）0095号《债权转让协议》一份，双方在协议中约定，北京银行将其对翎淮公司所拥有的截至2013年9月23日基准日的本息合计人民币10003666.67元债权（其中本金10000000元，利息和罚息3666.67元）转让给长城公司杭州办事处。嗣后双方于2013年9月27日登报发布债权转让暨债务催收联合公告（记录编号：00-04001-20-09）。
2013年10月10日，长城公司杭州办事处登报发布债权资产处置公告，拟对其从北京银行绍兴分行收购的对翎淮公司的债权进行处置。2013年10月23日，长城公司杭州办事处又与申请人签订编号：中长资（杭）合字（2013）0097号《债权转让协议》，长城公司杭州办事处将其对翎淮公司所拥有的截至2013年9月25日基准日所有的本息合计10007333.33元债权（其中本金10000000元，利息7333.33元）转让给被申请人，嗣后双方于2013年11月1日登报发布债权转让暨债务催收联合公告。
申请人受让对翎淮公司的债权后，翎淮公司并未依照公告要求履行还本付息的义务，而被申请人也未履行担保责任，截至2013年11月7日，依据121010134719-0号《借款合同》翎淮公司共积欠主债权本金余额10000000元，利息117333.33元（其中利息29333.33元，逾期利息88000元），故申请人于2013年11月8日向本院申请实现对被申请人的担保物权。
本院认为，北京银行绍兴分行与翎淮公司签订的121010134719-0号《借款合同》、与被申请人签订的121019614719-0号《抵押合同》，及与长城公司杭州办事处签订的中长资（杭）合字（2013）0095号《债权转让协议》、长城公司杭州办事处与申请人签订的中长资（杭）合字（2013）0097号《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。依据121010134719-0号《借款合同》约定，该合同项下的债权已到期，该笔债权债权已合法转让给申请人，且申请人已登报发布债务催收公告，而依据《中华人民共和国担保法》第五十条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，故该笔债权所从属的抵押权亦一同转移至申请人。现翎淮公司作为债务人未依照《借款合同》及公告要求，故申请人有权在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十二条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴怡景制衣有限公司名下位于绍兴县兰亭镇桃源村、绍县房地产（2012）第1678号绍兴县房地产抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴县新升纺织有限公司对变价后所得款项在编号为121010134719-0号《借款合同》项下尚欠的主债权本金合计10000000元、利息117333.33元（利息暂算至2013年11月7日，2013年11月8日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）、为实现债权支付律师代理费280000元等范围内以15000000元为限优先受偿。
案件受理费43900元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 黄 园
二〇一三年十二月七日
书 记 员 沈森华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执620号
申请人：李英英，女，汉族，1978年9月2日出生，现住石河子市。
被执行人：李天兵，男，汉族，1973年9月19日出生，现住玛纳斯县。
被执行人：王永霞，女，汉族，1972年10月13日出生，现住玛纳斯县。
李英英申请执行李天兵、王永霞追偿权纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2016年2月19日作出（2015）玛民一初字知第791号民事判决书，已发生法律效力，权利人李英英于2016年7月12日向本院申请执行，本案申请标的71935.45元（含申请执行费966元，未交），未执结标的71935.45元。
在执行过程中，申请人提出撤销执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字知第791号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱肖钰
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初107号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人何某某，男，1962年3月12日出生于辽宁省东港市，满族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被取保候审，2016年3月1日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日16时35分许，被告人何某某无证驾驶无牌照普通两轮摩托车行驶至某商店门口路段（宝黄线60公里加950米），在其超越前方同向行驶的张某某驾驶的辽F092**货车时，两车相撞。经认定，被告人何某某负事故主要责任。经鉴定，被告人何某某体内酒精含量为157.827毫克/百毫升，属于醉酒状态。2015年5月18日，经电话传唤，被告人何某某至公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、证人孙某某、许某某、张某某证言、被告人何某某供述与辩解、东港市中信法医司法鉴定所酒精含量检验报告书酒精检验报告、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，但其无证驾驶无牌照车辆，造成交通事故且负事故主要责任，亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋清华
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第614号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人赵某丙。2013年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
辩护人陈挺、陈钰，海南瑞来律师事务所律师。
被告人赵某丁。2013年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
辩护人夏余杨、马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。
被告人赵某戊。2013年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪自动投案，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
辩护人杨欢，海南瑞来律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人赵某丙、赵某丁、赵某戊犯妨害公务罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏、被告人赵某丙及其辩护人陈挺、被告人赵某丁及其辩护人夏余杨、被告人赵某戊及其辩护人杨欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年5月11日凌晨2时许，因海口市龙华区上邦百汇城发生打架斗殴事件，海口市公安局龙华分局民警李某某接到报警后与协警林某某、毛某某、苏某某四人到达现场，身穿警察制服的李某某看见被告人赵某丙手持木棍，便口头表明警察身份后将赵某丙控制，并要求其配合调查，后被告人赵某戊、赵某丁与周吉泰（另案处理）等人走到现场，对民警说赵某丙不是参与打架的人，在民警执法过程中，赵某戊、赵某丁与周吉泰想从民警手中将赵某丙拉走，赵某丙也对民警的执法进行反抗，并一起拉扯、推搡办案民警，赵开凡将协警扣押的木棍抢走，周吉泰持酒瓶将民警李某某的头部打伤。经鉴定，李某某构成轻微伤。李某某受伤后被迫鸣枪示警，三被告人遂逃离现场。赵某戊在逃跑过程中经家属劝告，主动回到案发现场。公诉机关认为被告人赵某丙、赵某丁、赵某戊以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人赵某丙对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：殴打民警李某某是周吉泰的个人过限行为，被告人赵某丙没有教唆、合谋，不应由赵某丙对周吉泰的个人行为承担责任；被告人妨害公务的行为系民警执行公务行为不规范导致，该案没有造成恶劣的社会影响，且被告人赵某丙属于初犯、偶犯、当庭自愿认罪，主观恶性小，建议免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人赵某丁对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人赵某丁只是与执行公务的民警有语言上的冲突，没有肢体上的冲突，周吉泰用酒瓶砸伤民警事先没有与赵某丁有过沟通，赵某丁不应承担该行为的责任；民警执法未出示工作证示明身份；被告人赵某丁到案后如实供述罪行且当庭认罪，建议从轻或免除处罚。
被告人赵某戊对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：妨害公务犯罪行为客观方面表现为暴力或者威胁，被告人赵某戊的行为有言语、拉扯推搡、抢夺木棍，言语主要是陈述“没有参与打架、不能乱抓人”；抢夺木棍随后扔掉，只是为了防止冲突升级，暴力程度较轻，危害不大。被告人的行为具有偶发性，与周吉泰的伤害行为相互独立，不应为周吉泰的�为承担责任；赵某戊逃离现场经亲属劝说回归案发现场，并如实供述罪行，具有自首情节，建议减轻或免除处罚。
经审理查明：2013年5月11日凌晨2时许，因海口市龙华区上邦百汇城发生打架斗殴事件，海口市公安局龙华分局民警李某某接到指挥中心指令后，与协警林某某、毛某某、苏某某四人赶到现场处理。身穿警察制服的民警李某某看到被告人赵某丙手持木棍，便口头表明警察身份后将赵某丙控制，并要求其配合调查。被告人赵某戊、赵某丁与周吉泰等人随后来到现场，对民警说赵某丙不是参与打架的人，并与民警拉扯想拽走赵某丙，赵某丙也乘机反抗。赵某丙、赵某戊带头起哄并推搡民警阻挠执法造成场面混乱，周吉泰持酒瓶砸伤民警李某某头部，李某某受伤后看见情况紧急，为了控制场面被迫朝天鸣枪示警。被告人赵某丙、赵某丁在逃跑过程中被民警抓获�被告人赵某戊逃跑后经其叔叔赵某乙劝说又重新回到现场接受处理。经鉴定，李某某头部所受损伤为轻微伤。
上述事实，三被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、常住人口基本信息、赵某戊与其叔叔赵某乙的通话清单、证人李某某、苏某某、毛某某、林某某、符某某、赵某甲、谭某某、赵某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、辨认笔录和照片以及三被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某丙、赵某丁、赵某戊以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三辩护人关于殴打民警是周吉泰的个人的独立的过限行为，三被告人与周吉泰没有教唆、合谋，不应由被告人承担责任的辩护意见，经�，赵某丙被民警控制之后，涉案人员未配合民警执法，而是对民警执法起哄、推搡甚至反抗，这是诱发周吉泰持酒瓶击打民警企图协助其逃跑的原因，在当时的情况之下，各被告人以及周吉泰的行为均是相互配合，共同追求一个目标即阻挠民警执法、协助同伙逃跑，成立了共同犯罪，且周吉泰持酒瓶击打民警仅是暴力程度相对加强，伤害结果并未造成结果加重或者妨害公务行为的性质发生转变，因此，周吉泰的行为不属于过限行为，各涉案人员均应对该结果承担法律责任。辩护人关于被告人妨害公务的行为系民警执行公务行为不规范导致、没有造成恶劣的社会影响、建议免予刑事处罚或适用缓刑的意见，经查，执法民警接到指挥中心指令赶到现场时是身穿警察制服，且已口头示明警察身份，并说明接报有人斗殴出警处理，这一系列的作为足以明示警察身份和出警执行公务的行为性质，并对滋事嫌疑人作出临机处断的控制措施，处置行为并无不当，亦属规范，被告人在公共场所起哄、推搡执法民警，阻挠执法，制造混乱场面，导致周吉泰趁乱袭警，民警被迫鸣枪警告，社会影响恶劣，应予严惩。被告人赵某戊在逃跑之后经亲属劝说回归现场接受处理，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。赵某戊的辩护人关于赵某戊具有自首情节的意见有理，予以采纳。鉴于三被告人均当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2014年9月10日止）。
二、被告人赵某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2014年9月10日止）。
三、被告人赵某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 封 雯
人民陪审员 罗美琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林一苗
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1974号
原告：祝建忠。
被告：姜新中。
被告：姜宇。
原告祝建忠为与被告姜新中、姜宇民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告祝建忠到庭参加诉讼。被告姜新中、姜宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告祝建忠诉称：原告与被告姜新中系朋友关系。2011年6月22日，被告姜新中以经营缺少资金为由向原告借款10万元。双方约定于2011年9月21日前归还本金及支付利息，利息按月利率3%计算。被告姜宇对上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后2年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费等。借期届满后，经原告多次催告，但被告姜新中至今分文未还，被告姜宇亦不承担保证责任。现原告起诉要求：1、被告姜新中归还原告借款本金10万元，并按人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2011年6月22日起至本案判决确定履行之日止的利息；2、被告姜新宇承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明其主张，原告祝建忠向本院提供了2011年6月22日两被告向原告出具的借条一份。
被告姜新中、姜宇未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告姜新中向原告祝建忠借款10万元，双方约定借款期限为三个月，即自2011年6月22日起至2011年9月21日止，利息按月利率3%计算，被告姜宇自愿为上述借款提供连带责任保证担保。两被告共同向原告出具借条一份对上述借款及担保予以确认。借款后，两被告未归还本金及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姜新中之间的债权债务关系明确，被告姜新中应依约及时归还原告借款。被告姜宇自愿为被告的上述借款提供连带责任保证担保，应在约定的保证期间承担保证责任。另借贷双方约定的利率不应超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告姜新中归还借款及支付利息并要求被告姜宇承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告姜新中于本判决生效之日起十日内归还原告祝建忠借款本金10万元，并支付自2011年6月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜宇对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费4300元，由被告姜新中、姜宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 叶 茵
人民陪审员 徐铁军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 岚
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1677号
原告李刚，男。
委托代理人纪然，河南捷达律师事务所律师（特别授权）。
被告余耀文，男，60岁左右，汉族，住息县小茴店镇乌龙店村。
被告息县乌龙养猪专业合作社。
法定代理人余耀文。
原告李刚与被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪然到庭参加诉讼，被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为缺席。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，被告余耀文及被告息县乌龙养猪专业合作社，因急需归还银行逾期贷款，向原告个人借现金100万元，约定借款期限15天还清，被告余耀文出具借条一张。借款到期后，被告未按约定及时还清全部借款。经原告多次催要，被告余耀文于2011年8月18日还款30万元。2012年3月9日，被告余耀文向原告李刚出具《还款保证》一份，内容为：息县乌龙养猪专业合作社原欠李刚现金70万元，另欠私人现金5万元，合计75万元。被告余耀文以乌龙养猪专业合作社法人代表承诺：于2012年3月还款10万元，月底用其他款项再还5万元。如本月谢辉宅基地及间伐树木出售全额还款。在未到位之前每月还款5万元，直至还清，否则我愿承担法律责任。被告保证承诺后，除于2012年3月14日还李款10万元外，剩余60万元借款经原告多次催要被告至今未还。且被告余耀文既不还款又不见面也不接电话。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款60万元；2、判令被告支付借款利息，从借款之日起至款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计息；3、诉讼费用由被告承担。
被告余耀文未到庭参加诉讼，庭后答辩称：我欠李刚60万元是真的，我有80亩树，林业局没有签发“砍伐证”，明年4月发给“砍伐证”，我打算明年4月至9月还他和李刚30万元，以后每年还30万元，后年本息一次性还清。
经审理查明，被告息县乌龙养猪专业合作社法定代表人为被告余耀文。2011年6月29日，被告余耀文向原告李刚借款100万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条：今借到李刚现金壹佰万元整（1000000.00）期限15天还清。借款人余耀文2011年6月29日”。2011年8月18日被告余耀文还款30万元。2012年3月9日，被告余耀文向原告李刚出具《还款保证》，提到被告“息县乌龙养猪专业合作社原欠李刚现金七十万元，另欠私人现金五万元，合计七十五万元。息县乌龙养猪专业合作社法人代表余耀文承诺于二Ｏ一二年三月还款十万元（用补贴款），月底用其他款项再还五万元。如本月谢辉宅基地及间伐树木出售全额还款。其他补贴款陆续到位后主要用于还款，在未到位之前每月还款五万元，直至还清，否则我愿承担法律责任。”2012年3月14日被告余耀文还款10万元。剩余60万元至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借条一张、还款保证一份、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原告李刚主张被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社还借款60万元，有被告余耀文出具的借条为证，本院依法认定。原告李刚要求被告支付从借款之日起至款还清之日止的借款利息，因借条中双方仅约定还款时间未约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，应参照银行同期同类贷款利率从逾期之日起计息，故原告诉求自2011年6月29日起支付利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社于本判决生效后十日内归还原告李刚借款60万元及利息（利息自2011年7月15日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
审 判 员 李振环
人民陪审员 李 杨
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨 楠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第3221号
原告王仁荣，男，1968年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告林颖达，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告王仁荣与被告林颖达劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王仁荣撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仁荣负担。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 蔡志勇
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 鄞志练
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹催字第0064号
申请人丹阳市国威塑料包装有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇访高公路东。
法定代表人吴正国，该公司总经理。
申请人丹阳市国威塑料包装有限公司宣告票据无效一案，本院于2013年5月20日受理后，依法于2013年6月8日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已经届满，无人向本院申报权利。申请人丹阳市国威塑料包装有限公司于2013年9月2日向本院递交除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国建�银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是10500053／21272521，票面金额78638.83元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市国威塑料包装有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人丹阳市国威塑料包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
审 判 员 季航泰
人民陪审员 许遗海
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 蔡保瑞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第85号
原告艾保民，男，汉族。
委托代理人徐丹，女，汉族，1986年5月28日生，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告董洪宝，男，汉族。
原告艾保民诉被告董洪宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾保民的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告董洪宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份被告雇佣原告担任施工小队长，双方协商被告每月支付原告劳务费5500元，包吃住。至2012年9月底被告拖欠原告劳务费10000元，并于2012年11月26日为原告出具了证明一份“今欠艾保民工资款壹万元整，2013年2月1日年底清”。此劳务费被告一直未付，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付劳务费10000元；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告董洪宝未到庭答辩。
经审理查明，被告雇佣原告从事劳务活动，被告拖欠原告劳务费10000元，并于2012年11月26日为原告出具了证明一份，载明：“今欠艾保民工资款壹万元正2013年2月1日年底清董洪宝2012.11.26号”。该劳务费被告至今未付。
上述事实，由原告提交的证明条及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告欠原告劳务费10000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪宝偿付原告艾保民劳务费10000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 李新新
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字00482号
原告闫某某，男，汉族，生于1975年5月18日，陕西汽车集团有限责任公司职工，住该公司单身楼。
委托代理人李宗英，陕西博鼎律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，生于1977年2月17日，宝鸡中心医院临时工，陕西省宝鸡市金台区群众路90号付131号，现租住宝鸡市渭滨区高家镇三合村*组。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员孙喜丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因婚前接触时间较短，相互了解不够，在婚后的共同生活中，因双方性格差异，遇到事情难以沟通，时常为琐事吵闹，致原、被告夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我对家庭很尽心，对原告也很关心，现原告起诉离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告于2002年1月21日登记结婚，2002年9月19日（农历）婚生子闫晨，在夫妻共同生活中，因双方性格差异时常为琐事吵闹，遇事不能及时沟通，导致夫妻感情出现了一定裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实有原�被告结婚证一本，原、被告当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互敬互爱，互相关心，相互帮助，共同营造和谐温馨的家庭环境。人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂作为判决准予或不准离婚的界限。本案原、被告在婚后共同生活中，因性格差异时常为琐事发生争执，双方遇事不能及时沟通，久而久之夫妻感情出现了一定裂痕，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告当庭表示感情没有破裂，不同意离婚，对此，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，故本院对原告起诉被告离婚的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 ：孙喜丹
二〇一三年三月五日
书记员 ： 董 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第426号
原告范蒙蒙，男，汉族。
委托代理人张士朋，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）。
负责人吴明举，任公司总经理。
委托代理人曹磊，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告范蒙蒙与被告中华联合财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范蒙蒙于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院于2013年11月10日做出受理决定，并于2013年12月24日由本院审判员张芳芳，依法适用简易程序，独任进行了审理。原告范蒙蒙的委托代理人张士朋、被告中华联合财险南阳公司的委托代理人曹磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范蒙蒙诉称,2013年6月8日22时10分许，余X醉酒驾驶豫RA98**号松花江牌小型普通客车，沿南阳市信臣路自东向西行至信臣路新港商务宾馆门口处时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、范蒙蒙受重伤的交通事故。2013年8月3日，交警部门对该事故作出事故认定书，认定余X、范蒙蒙承担该事故的同等责任。原告住院后，已花费医疗费249683.23元，摩托车损失2000元，合计251683.23元。事故车辆在被告处购买有交强险，依据相关法律规定，被告应在交强险范围内对原告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告理赔原告医疗费共计12.2万元。
被告中华联合财险南阳公司辩称，1.保险公司要求追加事故时的司机余X及车主刘XX为本案被告。2.根据交强险条款、条例及最高人民法院的回复，保险公司仅在交强险的各分项限额内承担理赔责任，超出部分保险公司不承担责任。3.本案驾驶员醉酒驾驶，保险公司保留对肇事司机的追偿权。
经审理查明，2013年6月8日22时10分许，余X醉酒驾驶豫RA98**号松花江牌小型普通客车，沿南阳市信臣路自东向西行至新车路新港商务宾馆门口处时，与范蒙蒙未取得机动车驾驶证驾驶的、未经公安机关交通管理部门登记的、载梁翱的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、范蒙蒙、梁翱受伤的道路交通事故。2013年8月3日，南阳市公安交通经查支队交通安全事故处理二大队对此次道路交通事故做出宛公交认字【2013】第FC168号道路交通事故认定书，认定：余X夜间醉酒驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，遇情况观察不周、措施不当，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第二款之规定，是造成此道路交通事故的一个原因；范蒙蒙未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，未戴安全头盔，违反双实线交通信号，未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十二条第二款、第五十一条之规定，是造成此道路交通事故的另一个原因，此二人违法行为对该道路交通事故发生所起作用相当，应分别承担该道路交通事故的同等责任，梁翱不承担该道路交通事故的责任。
事故发生后，原告范蒙蒙当即被送往南阳市中心医院治疗至2013年6月21日出院，花费医疗费共计59921.66元，初步诊断为：1.急性硬膜下血肿；2.脑疝；3.右侧股骨干骨折；4.颌面部多发裂伤。2013年6月21日，范蒙蒙转入郑州大学第一附属医院治疗至2013年8月22日出院，花费医疗费166039.5元，另于2013年7月12日在该院门诊西药房花费西药费21元，2013年7月18日在该院门诊西药房花费西药费105元，出院诊断为：1.颅内损伤；2.肺挫伤；3.股骨骨折；4.面部裂伤。2013年8月22日，范蒙蒙入住南阳市中心医院治疗，至2013年10月15日花费医疗费19536.07元，在该院住院期间，经主治医师李尽义出具处方笺，外购注射用鼠神经生长因子（恩经复）18ug二十支，花费4060元，入院诊断为：1.颅内损伤后遗症；2.颅脑损伤术后；3.右股骨骨折术后。
事故发生时，余X驾驶的豫RA98**号松花江牌小型普通客车在被告中华联合财险南阳公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为122000元，保险期限自2012年11月5日零时起至2013年11月4日二十四时止。
原、被告因对原告的损失赔偿问题协商未果，双方引起纠纷，原告诉至法院。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，余X夜间醉酒驾驶机动车与未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车的原告范蒙蒙相撞，造成车辆受损、范蒙蒙及摩托车乘坐人梁翱受伤的交通事故，后经交警部门认定，双方应分别承担该道路交通事故的同等责任。
余X的行为造成了原告的人身、财产损害，侵害了原告的健康权及财产权，依法应当对原告进行赔偿，由于豫RA98**号车辆在被告中华联合财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故正发生于承保期限内，原告诉讼请求数额不超出交强险的保险限额，因此，被告中华联合财险南阳公司应在交强险赔偿限额范围内直接予以赔偿。被告保险公司关于要求追加事故时的驾驶员余X及车主刘XX为本案被告的辩称理由，经本院释明，原告明确表示不同意追加余X及车主刘XX为共同被告参加诉讼，并自愿承担本案诉讼费用，况且余X属于醉酒驾驶机动车，根据相关司法解释之规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告的该项辩称理由，本院不予支持。保险公司可待承担赔偿责任后，另行向侵权人主张追偿权。
原告因本次事故受伤共计花费医疗费249683.23元。有原告在南阳市中心医院、郑州大学第一附属医院、南阳市中心医院治疗的门诊收费专用票据及住院收费专用票据予以证明，被告对此不持异议，本院对上述证据予以采信。原告仅主张122000元，不超出交强险的赔偿限额，应由被告中华联合财险南阳公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告范蒙蒙因交通事故引发的赔偿金122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告范蒙蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一三年十二月二十九日
书记员 李 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1207号
原告：方高兴。
委托代理人：应仲明、周志表，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：何继初。
被告：何继钻。
原告方高兴为与被告何继初、何继钻债权人撤销权纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告方高兴的委托代理人应仲明到庭参加诉讼，被告何继初、何继钻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方高兴起诉称：原告与被告系朋友关系，因替被告何继初向第三人吴登琴借款担保事宜，苍南县人民法院作出（2014）温苍龙商初字第36号民事判决书，判决：一、何继初于判决生效后十日内偿还吴登琴借款300000元及利息（自2012年8月11日计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、方高兴对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向何继初追偿。后吴登琴申请执行，原告作为担保人替被告何继初偿还本金300000元及利息107562元。原告向被告何继初追偿，但何继初名下已没有任何财产。原告经了解发现，被告何继初于2013年6月19日签订股权转让协议书并将登记在自己名下的股权变更登记在其弟被告何继钻名下。被告何继初将登记在自己名下的股权无偿转让给被告何继钻的行为，损害了原告的利益。为此，原告请求判令：一、撤销被告何继初将苍南县龙港新港棉纺厂股权无偿转让给被告何继钻的行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告方高兴在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；3、（2014）温苍龙商初字第36号民事判决书、（2015）温苍龙执民字第224号执行通知书、结案证明，用以证明原告因（2014）温苍龙商初字第36号民事判决书替被告何继初偿还本金及利息的事实；4、工商变更登记情况、股权转让协议书，用以证明被告何继初将登记在自己名下的苍南县龙港新港棉纺厂的股权无偿转让给何继钻的事实。
被告何继初、何继钻未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：对该证据1-2，符合有效证据法律特征，对其证明力予以确认；对该证据3，系本院制作的已发生法律效力的法律文书，其内容可作为认定本案相关事实的依据；对该证据4，系来源于苍南县工商行政管理局的登记档案，其内容可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2012年8月10日，被告何继初因生产经营需要向吴登琴借款300000元，约定借款期限为自2012年8月10日至11月9日止，月息按2%计算，本息一并归还，款项汇至指定账户。方高兴以担保人身份在借据上签字，并约定对债务承担连带偿还责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内。同日，吴登琴向被告何继初指定账户汇款300000元。事后，何继初、方高兴并未偿还借款，为此，吴登琴于2013年12月24日向本院起诉。本院于2014年8月8日作出（2014）温苍龙商初字第36号民事判决书，判决如下：一、何继初于判决生效后十日内偿还吴登琴借款300000元及利息（自2012年8月11日计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、方高兴对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向何继初追偿。前述判决生效后，因何继初、方高兴未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，吴登琴于2015年1月26日向本院申请强制执行，经执行，方高兴履行连带担保责任偿还吴登琴本金300000元、利息107562元。苍南县龙港新港棉纺厂原系被告何继初个人出资30万元成立的个体工商户，于2013年6月17日变更为个人独资企业，企业注册资金30万元，由被告何继初出资30万元，占注册资金100%。2013年6月19日，两被告签订股权转让协议书，约定由被告何继初将其持有苍南县龙港新港棉纺厂的100%股权以30万元的价格转让给被告何继钻。同日，苍南县龙港新港棉纺厂登记在被告何继初名下的100%股权变更登记至被告何继钻名下。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告能否撤销二被告之间的股权转让关键在于二被告是否实施了上述损害原告债权利益的行为。现原告主张应由被告对其转让股权行为是否存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产行为承担举证责任。对于原告来说，如果行使撤销权，必须举证证明二被告之间转让股权的行为属于我国《合同法》第七十四条规定的三种情形之一，而不能以被告未到庭视为放弃抗辩来推定撤销权的成立，原告作为债权人提供的工商变更登记情况、股权转让协议书只能证明二被告之间存在股权转让行为，但不足以证明二被告实施了上述损害原告债权的行为，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求撤销被告何继初与被告何继钻关于苍南县龙港新港棉纺厂的股权转让行为缺乏依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回方高兴的诉讼请求。
案件受理费80元，由方高兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3645号
申请执行人霍刚，居民。
被申请执行人陈立阳，居民。
霍刚与陈立阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣城商初字第0010号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3645号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第1026号
原告张改兰，女，1970年8月2日生，汉族，农民，住呼市。
委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告荣道伟，男，1985年4月21日生，自由职业，汉族，住土左旗。
被告赵金旺，男，1953年3月1日生，汉族，农民，住和林县。
被告靳三东，男，1979年4月15日生，汉族，瓦工，住呼市玉泉区。
原告张改兰诉被告荣道伟、赵金旺、靳三东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月初，原告经靳三东、赵金旺雇佣去往土左旗沙尔沁乡荣道伟家盖房。每天早晨由赵金旺指派靳三东开车拉包括原告在内的工人前往荣道伟家干活。6月13日中午，施工过程中原告踩踏的架板折断使其掉在地上，当即无法行动被送往呼市第一医院，住院治疗，7月12日原告出院。后原告经鉴定为八级伤残，二次手术费约18000元。原告向被告提出赔偿，被告总是推脱，现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、二次手术费等共计178009元，并由被告承担本案诉讼费。被告赵金旺在原告住院期间支付26899元。
被告荣道伟辩称，我赔不起，盖房活我包给赵金旺了。原告受伤过程认可。
被告赵金旺辩称，我近年来自发组建民工建筑小组，为农村村民修改房屋。今年夏天，建筑小组为荣道伟建房，原告是我雇佣的民工靳三东招入的。原告受伤后，我主动给予求医治疗。荣道伟是建设人，是实际雇主，是受益人，我同他是雇佣关系。我对原告被鉴定为八级伤残有怀疑，我支付过原告医疗费，对原告的诉求，我无力赔偿。
被告靳三东辩称：我受雇于赵金旺，每天负责去拉人，我无责任，我不赔偿。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、事发现场施工图，拟证明施工环境简单，没有符合相关规定的安全措施。2、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据，拟证明原告花费医疗费36081元、花费鉴定费1649元。3、住院病历及CT报告单，拟证明原告因外伤住院，CT诊断为胸椎（7.2）椎体骨折并实施手术治疗，医嘱要求出院后定期复查。4、司法鉴定意见书，拟证明原告因伤造成八级伤残。
被告荣道伟质证意见如下：1、2、3、4均认可，没意见。
被告赵金旺质证意见如下：1、2、3、4均没意见。
被告靳三东质证意见如下：1、2、3、4均和我无关。
经审查明：被告荣道伟将自家农村建房工程包给被告赵金旺，由被告赵金旺组织并雇佣工人组成建筑小组给被告荣道伟盖房。原告张改兰受雇于被告赵金旺，给荣道伟盖房砌砖。被告靳三东系被告赵金旺雇佣，负责每天开车拉原告包括在内的工人前往荣道伟家干活。2013年6月13日中午，原告在给荣道伟盖房砌砖过程中，原告踩踏的架板折断使其掉在地上。原告被送往呼市第一医院治疗，住院29天，花费医疗费36230.99元。出院后，原告经呼市第一医院司法鉴定为八级伤残，二次手术费约18000元。原告受伤害后，被告赵金旺支付原告医疗费26899元。
本院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，由被告赵金旺自发组建建筑小组，给被告荣道伟盖房。原告受雇于被告赵金旺，原告是在从事雇佣活动中遭受人身伤害的，故被告赵金旺作为雇主应当承担赔偿责任。被告荣道伟作为房主是受益人，对原告因给自家盖房摔伤造成的损失应适当补偿，被告荣道伟应赔偿原告损失的20%。被告靳三东亦受雇于被告赵金旺，原告称被告靳三东系合伙，但未提供证据证明，故原告对被告靳三东的诉求，本院不予支持。原告关于鉴定费1500元、二次手术费18000元，符合有关法律规定，且有证据在案佐证，本院予以支持。原告因实际住院天数为29天，故本院支持原告的陪护费为91.6元／天×29天=2656元、伙食费40元／天×29天=1160元、营养费40元／天×29天=1160元、误工费按建筑业标准为89.6元／天×54天=4838元。伤残赔偿金按上一年度城镇人均可支配收入标准应为20408元／年×20年×30%=122448元。原告关于医疗费36230.99元的请求，因被告赵金旺已支付原告医疗费26899元，故本院支持原告的医疗费为9332元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张改兰医疗费、陪护费、伙食费、营养费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费等共计161094元的80%即128875元。
二、被荣道伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张改兰医疗费、陪护费、伙食费、营养费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费等共计161094元的20%即32219元。
三、驳回原告张改兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元减半收取，由原告张改兰负担183元，由被告赵金旺负担1398元，由被告荣道伟负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决生效后，在本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书面向本院申请执行，逾期则不予受理。
审判员 ： 丁 洁
二〇一三年十二月十二日
书记员 ：尹梦娇
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示过着选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条：护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第442号
原告许建明，男，1964年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人栗建德，男，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
被告崔贵明，男，1955年5月5日生，汉族，农民。
被告阜平县城南庄镇三官村村民委员会（以下简称三官村委会）。
法定代表人张生明，该村村委会主任。
原告许建明与被告崔贵明、三官村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建明及其委托代理人栗建德、被告崔贵明、三官村委会法定代表人张生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建明诉称，2012年被告三官村村民委员会改建戏楼将建筑工程承包给被告崔贵明，由承包人崔贵明单独与村委会结算工程款，2012年7月9日上午11时左右原告受雇于被告崔贵明在戏楼房顶干活时发生安全生产事故，从房顶摔下，造成腰1椎体压缩性骨折、左内踝骨折。住进河北省医科大学第三医院治疗，并作手术，经保定市法医鉴定属8级伤残，给原告造成巨大的经济、精神损失。被告三官村委会作为建筑工程直接发包单位，没有审查承包人崔贵明是否具有相应的资质条件，盲目发包。被告承包人崔贵明不具备承包建筑工程资质，不具备安全生产条件、生产场所和生产设备，从事建筑工程工作导致原告在施工中发生安全生产事故致残身体，造成巨大损害，判决二被告共同承担连带赔偿责任。依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费、护理费等损失人民币165，540元。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告崔贵明及三官村委会均未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中被告崔贵明辩称，我和村委会约定不承担工伤，当时我和原告许建明是亲戚关系，并非雇佣关系，出事后我已经付了一部分款了，当时村里拿不出钱来。我和原告之间相当于包工包料承包给他了。我不是共有人不承担责任。被告三官村委会辩称，这个我没有什么说的，当时承包的崔贵明是甲方，乙方是三官村委会，和许建明没关系，我们和许建明不认识。
经审理查明，被告崔贵明雇佣原告许建明从事阜平县城南庄镇三官村戏楼房顶建造作业，2012年7月9日上午11时左右，原告从房顶掉落受伤，后原告在河北省医科大学第三医院住院并接受手术治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折、左内踝骨折。住院23天。原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为8级伤残。被告应给付原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等共计人民币152，080.78元。上述费用经原告多次催要，被告崔贵明只给付原告人民币10，300元，剩余其他费用被告崔贵明未支付。上述事实经庭审质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，一、原告主张其与被告崔贵明之间系雇佣关系，被告崔贵明辩称系承揽合同关系，通过原告与被告崔贵明双方举证及质证。被告崔贵明将三官村委会工程全部承包后，找原告建造戏楼房顶。原告许建明及被告崔贵明均无建设资质，双方亦未签订书面合同，故应认定双方系雇佣关系。二、原告许建明系在雇佣过程中受伤，雇主被告崔贵明应该承担赔偿责任。被告崔贵明未提供证据证实原告许建明受伤与其无关，亦没有提供证据证实原告许建明在雇佣期间的工作中存在重大过错及故意，不能减轻雇主被告崔贵明的赔偿责任。被告三官村委会作为发包方在工程发包时对承包人崔贵明未尽审查义务，应当承担连带责任。三、二被告的赔偿范围为：医疗费人民币84，460.58元、住院伙食补助费人民币50元×23天=人民币1，150元、护理费人民币37.4元×23天=人民币860.2元、误工费人民币37.4元×360天=人民币13，464元、鉴定费人民币1，660元，伤残赔偿金人民币8，081元×20年×30%=人民币48，486元，另原告主张的精神损害抚慰金人民币10，000元较高，本院酌定为人民币2，000元。二次手术等费用人民币10，000元尚不确定，待实际产生后由原告向二被告另行主张。综上，原告损失共计人民币152，080.78元，扣除被告崔贵明已给付的人民币10，300元，被告崔贵明应当给付原告人民币141，780.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十九条至第二十一条，第二十三条，第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔贵明于本判决生效后十日内一次性给付原告许建明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用人民币141，780.78元；
二、被告阜平县城南庄镇三官村民委员会对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告许建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，610元，由原告负担人民币474元，由二被告共同负担人民币3，136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 韩小国
审判员 耿 璟
审判员 李怡宏
二〇一三年十二月三日
书记员 韩艳艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第792号
原告：蓝某。
委托代理人：徐正兴、王佩玲。
被告：朱某甲。
委托代理人：金建荣。
原告蓝某与被告朱某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由代理审判员于智行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人徐正兴、王佩玲，被告朱某甲及其委托代理人金建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某起诉称：2013年3月原告经朋友介绍在网上聊天与被告相识，当时被告在上海打工，大约半个月左右，被告从上海辞职回来桐庐，并直接随原告到了原告家，连自己家也没有回去，在原告家住了近两个多月。在这期间大约半个月左右被告告诉原告她已怀孕，并提出其父要见原告，这样双方协商后，原、被告一起到被告家见了被告父亲。从此算正式建立恋爱关系成为男女朋友。因为被告已怀孕并提出早点结婚，故婚期定在2013年农历六月十七日办酒席。原告即通知亲戚朋友喝喜酒，将婚车都已叫好，并于6月21日根据农村习俗由介绍人送去聘金等。7月2日上午拍婚照，下午由原告及母亲、姨妈、表姐陪被告到金店买金器。共为被告买了金项链一条、白金戒指一对、黄金戒指一只，当场连发票交给被告。××××年××月8日被告父亲等十人来原告家“看人家”。但奇怪的是之后被告发短信给原告表示不同意这场婚事了。原告即打电话给被告父亲，但其父表示不清楚。原告当即连夜赶到被告家，被告亲戚得知后也赶来，并批评了被告。被告称与原告没有感情等。之后过了两天原告约被告面谈，仍无结果，被告还提出要原告再拿50000元作为赔偿。根据上述事实原告认为被告是骗婚，并通过原告为其解除难言之隐，原告却成了被告的遮羞布，一旦“羞”过了，被告即露出本来面目，达到其又遮羞又得利后的目的即翻脸。诉讼请求：1、判令被告退还彩礼（聘金）61134元；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中原告自愿放弃要求被告退还彩礼中烟酒、礼品的诉讼请求（价值6164元）。
被告朱某甲答辩称：原告描述的原、被告相识经过是事实，但其中68000元聘礼被告只收到了20000元，另外还购买了部分金器6966元。双方在商量结婚过程中因彩礼有了矛盾，被告不肯结婚。并不是原告所说骗婚，是原告没有拿出彩礼被告才不肯结婚的。被告是在双方同居期间怀孕的，被告不存在骗婚的情况。
原告为支持其主张，向本院提交郭某调查笔录一份，并传唤证人郭某出庭作证，证人郭某对该调查笔录的真实性予以确认，并当庭陈述“作为原告蓝某与被告朱某甲的介绍人，其向被告朱某甲送过两次聘礼，分别为农历五月初三送端午节的东西，和五月十四送钱。48000元是农历五月十四日送的礼金，在女方家吃中饭的，女方的爷爷也在，吃饭后十一点至一点止，女方爸爸要去上班了，原告爸爸就把钱拿给我，一共五叠，其中一叠是8000元，另外四叠各10000元，我当场点清的，共48000元，然后把钱给了女方爸爸，没有其他人在场，只有我和原告及原告爸爸在，还有被告及被告爸爸在的，我们五人在场的，由于是按照农村习俗没有出具收条。”欲证明原告在与被告缔结婚约的过程中，原告给付被告聘金48000元。
被告朱某甲对证人陈述的事情经过无异议，但对聘金金额有异议，认为当时只收到聘金20000元。
被告向本院提交证据为1、发票复印件一张，欲证明原告为被告购买金器花费6966元；证据2、医院检查清单，欲证明被告在与原告同居期间怀孕的事实。传唤证人朱某乙出庭作证，证人当庭陈述“当时说好礼金是68000元，因为他们没有钱，当时先给了20000元，原告说还有48000元晚点再给我。具体给钱的时间记不清楚了，就端午节前后来了两次，中间有次是给钱的，只记得给钱是端午节后，有原告本人、原告爸爸、还有介绍人，还有我和我女儿在场，收到钱也没出收据，现在钱是在我手里的”。
原告对证据1无异议；证据2原告有异议，认为该证据不能证明被告是和原告同居时怀孕的；朱某乙的证人证言，原告认为其陈述的过程是事实，但是聘金金额有异议，应该是48000元。
本院向桐庐县人民调解员夏凤乔进行了调查，形成调查笔录一份。原告对该调查笔录的内容无异议。被告认为笔录中“说好了给我68000，现在还欠我20000的，上次就没有讲好，这次给个80000和欠的20000拼个100000”的陈述，她认为自己没有说过，也记不清了。被告朱某甲在质证过程中，未完成质证，不愿在质证笔录上签字，应当对其不配合质证的行为承担不利后果。
结合原、被告提交的证据，证人出庭作证的证人证言以及本院的调查笔录，综合认证如下：原告提交的调查笔录及证人郭某的证言，与本院对夏凤乔调查形成的笔录所证明的事实能够相互印证，本院予以认定；对被告提交的证据1、双方均无异议本院予以认定；证据2、系医院出具的检查报告，可以证明被告在××××年××月××日检查时怀孕50＋天的事实，本院对其真实性予以认定；对证人朱某乙的证言中所陈述的聘金为20000元，本院认为朱某乙系朱某甲的父亲，且聘金实际由朱某乙收取，朱某乙与本案有利害关系，且与证人郭某及本院调查笔录所陈述的事实相矛盾，本院认为原告异议成立，本院对其证言不予采纳；
经审理查明：原告蓝某与被告朱某甲于2013年3月经人介绍相识，发展为男女朋友关系，2013年4月1日朱某甲从上海回到桐庐与原告在家中同居，××××年××月××日经医院检查，确定被告朱某甲怀孕50＋天，经协商两人提出尽早结婚，并将婚期确定为2013年农历六月十七。之后按照农村习俗，原告蓝某于××××年××月2日为被告朱某甲购买金项链一条、白金戒指一对、黄金戒指一只价值6966元，经媒人郭某于2013年6月21日为被告送去彩礼48000元。××××年××月被告朱某甲告知原告不愿与其结婚。××××年××月24日，就原告与被告之间的婚约纠纷由人民调解员夏凤乔组织了调解，双方最终未达成调解意向，未进行婚姻登记，决定解除婚约。××××年××月底朱某甲过手术终止妊娠。
本院认为，按照婚姻习俗，男方给付女方（聘金）彩礼是以建立婚姻关系为目的，以婚约为基础的金钱财产给付，在未进行婚姻登记，婚约解除后，接受（聘金）彩礼的一方应当予以返还。本案中原告蓝某基于与被告朱某甲的婚约，向被告给付聘金48000元，并为朱某甲购买金项链一条、白金戒指一对、黄金戒指一只价值6966元。现双方解除婚约，鉴于原告蓝某与被告朱某甲曾同居并怀孕的事实，本院酌情确定，被告朱某甲依法返还原告蓝某聘金48000元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱某甲返还原告蓝某聘金48000元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告蓝某的其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告蓝某负担87元（已交纳），被告朱某甲负担500元，于本本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1174元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于智行
二〇一三年十二月七日
代理书记员 毛宇斐
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3551号
原告北京宜宝宏源医药有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号工商联科技大厦22B02号。
法定代�人薛维刚，总经理。
委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京华源仁济医药有限公司，住所地北京市密云县工业开发区兴源街1号。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
原告北京宜宝宏源医药有限公司（以下简称宜宝宏源公司）与被告北京华源仁济医药有限公司（以下简称华源仁济公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪芹与被告的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宝宏源公司诉称：2008年原、被告双方建立买卖合同关系，由原告向被告供应输液类药品。截止2013年5月16日，被告尚欠原告货款503520.4元。2013年5月17日，被告用其所购药品向原告抵顶欠款37009元，至今尚欠原告货款466511.4元。原告多次索要�果，现诉至法院，要求被告给付原告货款466511.4元，并支付自2013年5月17日起至付清上述欠款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告华源仁济公司辩称：我公司尚欠原告货款466511.4元属实，但我公司的账户已被法院查封，现无力向原告支付货款。
经审理查明：2008年初，原、被告建立药品买卖关系。经双方核对账目，截止2013年5月16日，被告尚欠原告货款503520.4元。2013年5月17日，被告向原告退还所购部分药品，折抵所欠货款37009元。互抵货款后，被告尚欠原告货款466511.4元。
上述事实，有原、被告双方签字确认的往来对账函、被告向原告退货价款的退货单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，故此，可以认定双方买卖关系成立。原告依约履行了供应药品义务，被告理应及时向原�支付货款。故原告要求被告给付尚欠货款466511.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延给付期间利息问题，因双方未约定货款的给付方式及迟延给付的违约责任，故本院对原告要求被告支付迟延给付期间的债务利息之主张，不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华源仁济医药有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告北京宜宝宏源医药有限公司货款四十六万六千五百一十一元四角。
二、驳回原告北京宜宝宏源医药有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十八元，由原告北京宜宝宏源医药有限公司负担二百六十九元（已交纳）；被告北京华源仁济医药有限公司负担四千一百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王化雨
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑秋月
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初169号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年9月22日出生，汉族，广东省郁南县人，高中文化，住郁南县都城镇。因本案，于2016年11月9日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日21时45分，被告人陈某某醉酒后持驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由郁南县都城镇二环路沿途经平江路、城中路往城中西路方向行驶，行驶至郁南县都城镇城中西路镇一小学对出路段时，与对向行驶由吴某某驾驶的自行车发生碰撞，造成被告人陈某某、被害人吴某某受伤及两车损坏的道路交通事故，经郁南县公安局交警大队认定：被告人陈某某对事故的发生负事故的全部责任。经对被告人陈某某抽血检验鉴定：被告人陈某某血样酒精含量为210.2215mg/100ml。
案发后，被告人陈某某赔偿了被害人吴某某23000元，并得到了被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示、质证的受理报警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、谅解协议书、经济赔偿凭证、道路交通事故认定书、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人卢某某、覃某某的证言、被害人吴某某的陈述、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某的行为应处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，并且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人吴某某23000元，并得到了被害人吴某某的谅解，也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 卢锦光
人民陪审员 邱容穗
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 廖文敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1530号
申请人：张银昌，男，1966年7月8日生，汉族，住肥东县。
被执行人：王国挺，男，1975年11月2日生，汉族，住肥东县。
被执行人：杨继华，女，1975年8月11日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122执1034号民事判决书，执行张银昌与王国挺、杨继华民间借贷纠纷案件，被执行人王国挺、杨继华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王国挺、杨继华名下的银行存款37630元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第71号
原告邵某甲。
法定代理人邵某乙，女，汉族，系原告邵某甲的母亲。
委托代理人杨某，广东某律师事务所律师。
被告陈某。
原告邵某甲诉被告陈某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2013年5月20日、2013年9月2日以及2013年12月19日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原告生于××××年××月××日。13年来，被告作为非婚生父亲，已经另立新家，却没有承担抚养义务，没有支付抚养费。原告的生母疾病缠身，抚养原告而日渐独力难支。因被告自愿支付的数目过少，原告特此诉请贵院判令被告支付其13年来年收入的30％计234，000元；并判令被告自2013年2月底至2018年2月底，以其月收入的30％为标准，每月向原告支付抚养费（暂定每月1，500元），请求法院判令：1、请求法院确认原被告之间的非婚生父女关系；2、请求法院判令被告将其近13年来年收入的30％作为原告的抚养费（暂定每月1，650元，则13年的抚养费为257，400元）；3、请求法院判令自2013年2月底至2018年2月底，被告以其月收入的30％为标准，每月向原告支付抚养费（暂定每月1，650元）；4、诉讼费由被告承担。原告于2013年5月20日第一次庭审时请求变更其诉讼请求第二项根据深圳市2012年国民经济发展的相关数据，抚养费1，650元变更为2，227.31元，总的抚养费变更为347，459.84元；第三项抚养费每月也变更为2，227.31元，其他与起诉状一致。
被告陈某于2013年5月20日第一次庭审时辩称，一、答辩人不认为原告邵某甲是被告的女儿，因为答辩人和原告的法定代理人邵某乙是朋友关系，答辩人不确定原告邵某甲是自己的女儿，从原告出生至今一直都会向原告的法定代理人给钱，答辩人是出于同情，答辩人是在工地做事的，收入不是很稳定。有钱就多给点，一年大概给4，000元左右，有熟人帮忙带过去的，也有通过银行转账的，也有自己过去直接给付的。答辩人给原告开了一个账户，一直把钱存进去，后来是原告的法定代理人又给了答辩人一个账户，答辩人就把钱打到这个账户中。
经审理查明，原告母亲与被告于1997年5月份相识，于1997年12月份确立了同居关系，于××××年××月××日双方生育一女即原告某，于2003年春节后双方解除了同居关系。被告于2013年12月19日第三次庭审中，确认原、被告之间存在亲生父女关系。原告自出生后一直跟随原告母亲及外婆在清远生活，被告称其一直有向原告每月支付抚养费，但无法提交证据予以证实。
又查，原告母亲在深圳打工，无固定收入；被告在工地里打工，没有证据证明其职业及收入情况。
上述事实，有经庭审举证、质证的出生医学证明、全家福照片、超声诊断报告单、B型超声诊断报告、超声医学影像报告单、病历资料、出院小结、照片、光盘、当事人陈述等证据及本案三份庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告请求确认原、被告之间的非婚生父女关系，被告对此无异议，本院予以采信。关于小孩的抚养费问题。原告主张的抚养费从邵某甲出生时开始计算，但其在诉状中承认被告有支付过抚养费，只是金额较少，因原告未能提交证据证明被告未支付已发生的抚养费，故本院对该部分的请求不予支持。结合本案已查明事实，本院酌定被告应向原告邵某甲支付抚养费每月人民币1，000元，从本判决生效之日开始每月15日前支付至原告年满18周岁（2018年1月）止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邵某甲与被告陈某存在亲子关系；
二、被告陈某向原告邵某甲每月15号前支付抚养费人民币1，000元，从本判决生效之日至原告年满18周岁（2018年1月）止；
三、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梅园（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第105号
原告柳州市××责任公司。
法定代表人洪×。
委托代理人韦××。
委托代理人杨××。
被告周××。
原告柳州市××责任公司与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告柳州市××责任公司的委托代理人韦××，被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市××责任公司诉称，被告周××在原告公司任职期间，挪用公司公款75175.82元人民币，经公司向其追索后，被告于2011年8月5日写下还款计划，承诺于2012年春节前还清所欠的全部款项。但是，直至2013年8月被告没有履行还款承诺，原告多次催促其还款，被告于2013年8月16日提出还款计划，请求在2014年12月31日前还清所有欠款，原告不予同意，要求其立即还清款项。迄今为止，被告仍未向原告履行还款义务，原告为此起诉至本院，请求判令：判决被告返还所欠原告的款项75175.82元人民币，以及逾期还款利息10524.6元（从2012年元月1日起按照银行贷款年利率7%计算至2014年元月1日止），之后的利息按此标准计算至全部欠款还清之日止。本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告周××辩称，被告与原告之间并非民间借贷关系，两份还款计划书确实是被告书写，书写还款计划时，被告尚欠原告75175.82元，但被告此后已向原告偿还14800元，余款尚未归还。被告不同意支付原告利息。
经审理查明，被告曾系原告公司员工。被告在原告公司工作期间，未能按时将原告公司的应收账款及时存入公司账户，致使原告公司蒙受损失。被告于2011年8月5日向原告出具《还款计划》一份，称尚欠原告人民币75175.82元，请求原告准许其分期归还所欠款项，原告表示同意。因被告未能按照上述计划按时还款，并于2013年8月16日再次向原告出具《欠款归还计划》一份，请求原告准许被告延期至2014年12月31日前归还全部欠款。原告表示收到该《欠款归还计划》，但不同意被告变更还款期限。因双方对欠款归还期限分歧较大，原告为此起诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告庭审中向本院提交交通银行转账回执，证明其已向原告法定代表人洪×的账户转入14800元，并认为该款项系归还原告的欠款。原告表示认可。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告书写《还款计划》，承认尚欠原告75175.82元，原告认可被告在书写《还款计划》后归还了14800元，扣除后被告尚欠原告60375.82元，该款被告应支付给原告。关于利息：原告持有被告书写的《欠款归还计划》仅能证明原告收到该份文件，被告未能提供证据证明原告同意被告按照《欠款归还计划》履行还款义务，故本院对被告的陈述意见不予采信。因被告未能按照《还款计划》约定的期限归还欠款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，被告应支付原告逾期还款利息。因被告在2011年11月26日已归还欠款4990元，2012年4月18日归还欠款5010元，2012年7月24日归还欠款4800元，故被告应按上述期间扣除相应还款数额后以实际所欠欠款本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年1月23日（2012年春节）起支付原告欠款利息。原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周××归还原告柳州市××责任公司欠款本金人民币60375.82元；
二、被告周××支付原告柳州市××责任公司逾期归还欠款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2012年1月23日至2012年4月18日，按本金70185.82元计付；2012年4月19日至2012年7月24日，按本金65175.82元计付；自2012年7月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按本金60375.82元计付）。
案件受理费人民币1943元（原告已向本院预交），减半收取人民币971.5元，由被告周××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4276号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3235号
原告：平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
委托代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李某某。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人詹晓康，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某某立即偿还原告借款本金47285.26元；2.被告李某某按合同约定利率向原告支付借款利息（截止至2016年6月28日的借款利息�2635.09元）；3.被告李某某向原告支付因逾期还本付息的罚息（截止到2016年7月11日为123.32元）；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告李某某以需要资金购买家私电器为由，向原告贷款10.4万元，原告按照被告李某某要求将10.4万元汇入被告账户，双方于当日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款期限为36个月，自2014年5月13日至2017年5月13日，月利率1.69％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。被告李某某在偿还数期贷款后停止偿还，按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款。故现诉至法院，请求判如所请。
被告李某某辩称，我这笔钱是经由小额贷款公司中介完成的，当时约定的利息是一分，不是1.69，对此我是不知情的。
经审理查明，2014年5月13日，李�某（借款人、甲方）与平安银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方借款10.4万元，资金用途为购买家私电器。贷款期限36个月，自2014年5月13日至2017年5月13日，贷款利率为固定月利率1.69％，还款方式为按月等额还本付息。违约条款约定，若甲方任何一期为及时足额归还借款本息即视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行襄阳分行向李某某发放贷款10.4万元。李某某自2016年5月13日开始逾期，截止至2016年10月8日，李某某尚欠本金为44930.88元，�息4427.61元，罚息291.37元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息、罚息的请求，本院予以支持，但借款应以实际查明的金额即44930.88元为准。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告李某某辩称对利息的约定不认可，但未提交相关的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告李某某向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金44930.88元及至2016年10月8日止的利息4427.61元，罚息291.37元。
二、被告李某某向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息、罚息，以借款本金44930.88元为基数，自2016年10月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的利息、罚息标准计算。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1051元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行�户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李韬
二〇一六年十月十四日
书记员 吴怡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
负责人：王永明，系该支行行长。
统一社会信用代码：91210281674051533U
委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：吴运东，男，1964年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：陈延学，女，1964年3月29日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：陈延军，男，1962年11月5日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：姜玉萍，女，1966年3月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王忠富，男，1976年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：陈延俊，女，1979年4月28日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：付东亮，男，1986年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吴传忠，男，1954年2月8日出生，满族，现住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告吴运东、陈延学、陈延军、姜玉萍、王忠富、陈延俊、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告吴运东、陈延学、陈延军、姜玉萍、王忠富、陈延俊、付东亮、吴传忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带偿还借款本金80000元及利息、罚息至还清日止，截至2017年3月22日本息合计121172.71元；2、请求判令各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，三被告陈延军、王忠富、吴运东自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。陈延军妻子姜玉萍、王忠富妻子陈延俊、吴运东妻子陈延学也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。付东亮、吴传忠愿意无条件偿还贷款及利息。2012年3月26日，被告吴运东在原告处借款80000元整，用于订购菌棒。约定贷款期限为36个月，自2012年3月26日至2015年3月26日止，年利率10.08%。截至2017年3月22日，被告吴运东和妻子陈延学及保证人仍欠本金80000元、利息及罚息41172.71元未还，原告多次索要未果。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”另外，《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”根据上述约定，现诉至法院，
被告吴运东、陈延学、陈延军、姜玉萍、王忠富、陈延俊、付东亮、吴传忠均未到庭，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单和被告贷款手工借据、客户告知书、律师费收据,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月26日，被告陈延军、王忠富、吴运东自愿成立联保小组，与原告邮政储蓄银行达成小额贷款联保协议书，协议第五条约定，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。同时，被告姜玉萍、陈延俊、陈延学作为被告陈延军、王忠富、吴运东配偶在该份小额贷款联保协议书上签字，该协议第九条约定，三被告的配偶同意三被告作为该协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对三被告在该协议项下的义务承担共同还款责任。2012年3月26日，被告吴运东与原告签订小额联保借款合同，约定被告吴运东在原告处贷款80000元，用于订购菌棒。约定贷款期限为36个月，自2012年3月至2015年3月，年利率为10.08%。同日，原告向被告吴运东发放贷款80000元。后对此本金及利息被告吴运东均没有偿还。2012年3月26日，被告付东亮、吴传忠作为乙方与原告（甲方）签订贷款担保协议，约定：甲方为乙方所提供担保的小额联保贷款客户：吴运东、陈延军、王忠富，各发放贷款8万元。于2012年3月26日发放贷款共24万元。贷户中任何一人在贷款到期当天不能按期还款，则由乙方无条件偿还任何一人贷款及利息。另外，小额贷款联保协议第六条约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”原告此次诉讼委托律师花费律师代理费2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告吴运东拖欠原告邮政储蓄银行借款本金80000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈延学、陈延军、姜玉萍、王忠富、陈延俊、付东亮、吴传忠对被告的借款承担连带责任保证，故应和被告吴运东对本案借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴运东于本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款80000元及利息、罚息（自2012年3月26日起至借款付清日止，按原、被告双方签订的小额联保借款合同约定的利率计算）。
二、被告吴运东于本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
三、被告陈延学、陈延军、姜玉萍、王忠富、陈延俊、付东亮、吴传忠对上述一、二条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，公告费300元，合计3063元，由被告吴运东、陈延学、陈延军、姜玉萍、王忠富、陈延俊、付东亮、吴传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张殿臣
审判员 刘 杰
审判员 胡妮娜
二〇一七年八月十七日
书记员 李 畅
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1632号
原告：李正平，男，1979年3月20日出生，汉族。
原告：马虹霞，女，1981年8月18日出生，汉族。
委托代理人：李正平，男，1979年3月20日出生，汉族。夫妻关系。
被告：广州银业君瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志坚，该公司董事长。
委托代理人：丁晓静，女，1986年2月7日出生，汉族。系该公司职员。
本院在审理原告李正平、马虹霞诉被告广州银业君瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李正平、马虹霞于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李正平、马虹霞撤回起诉。
案件受理费4705元（已减半收取），由原告李正平、马虹霞负担。
代理审判员 王 璇
二〇一三年十二月八日
书 记 员 陈佩勤
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第594号
申请执行人魏红燕，女，汉族，生于1987年9月27日，住某地。
被执行人成鹏辉，男，汉族，生于1984年9月20日，住某地。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）蓬民初字第1132号民事调解书，受理了魏红燕申请执行成鹏辉离婚纠纷一案。至今被执行人成鹏辉未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和第二百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第292条的规定，裁定如下：
将被执行人成鹏辉和申请执行人魏红燕共同所有的位于某地住房的房屋产权证（房屋所有权证号为房权证蓬安字第2008016**号）及土地使用权证（国有土地使用权证号为蓬国用2008第01190号）过户到申请执行人魏红燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一四年十月二十八日
书记员 高树林
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3857号
原告单强，男，1980年10月28日生，汉族，住山东省高密市密水街道卞家庄社区**号。
委托代理人苗金文，山东文坤律师事务所律师，特别代理。
被告周怀玉，男，1944年8月11日生，汉族，住山东省郯城县红花乡杨庄村***号。
委托代理人周士军，男，1965年6月27日生，汉族，住山东省郯城县红花乡杨庄村***号，系原告周怀玉之子，特别代理。
原告单强诉被告周怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单强委托代理人苗金文、被告周怀玉及其委托代理人周士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日17时20分许，原告雇佣司机郭玉金驾驶原告实际所有、挂靠沧州临港达昌运输有限公司的冀JK93**（冀JPX**挂）号大型汽车由南向北行驶至205国道郯城县红花乡杨庄路口处时，与由西向东过路的被告周怀玉驾驶的人力三轮车相撞，致两车部分受损、道路护栏损坏，郯城交警大队认定被告周怀玉负事故次要责任。事故发生后，原告赔偿临沂市公路局护栏损失15600元，经评估车损为6215元，支出评估费1500元、吊车费2100元、施救费600元、拖车费1800元，原告损失共计27815元，特提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计8344.5元并承担本案诉讼费用。
被告周怀玉辩称，事故属实。
经审理查明，2013年11月1日17时20分许，郭玉金驾驶冀JK93**（冀JPX**挂）号大型汽车由南向北行驶至205国道郯城县红花乡杨庄村路口处，与由西向东过路的被告周怀玉驾驶的人力三轮车相撞，造成被告周怀玉受伤、两车部分受损、道路护栏损坏的交通事故。郯城交警大队于2013年11月7日作出临公交郯认字（2013）第201311010842号道路交通事故认定书，认定结论：郭玉金负事故主要责任、周怀玉负事故次要责任。原告单强系郭玉金驾驶的冀JK93**（冀JPX**挂）号大型汽车实际车主，该车辆登记车主、挂靠单位为达昌运输公司，郭玉金系原告单强雇佣的驾驶员。事故发生后，原告单强雇佣的驾驶员郭玉金委托临沂东泰价格事务所有限公司对JK9321（冀JPX**挂）解放新大威半挂牵引车因交通事故造成的车物损失价值进行评估，东泰价格事务所于2013年11月12日作出临东泰车损评报字（2013）第10296号评估报告书，评估结论为：JK9321（冀JPX**挂）解放新大威半挂牵引车因交通事故造成的车物损失价值总金额为6215元。原告为此支出评估费1500元，还支出维修费6215元、护栏损失赔偿款15600元、施救费4500元（含吊车费2100元、施救费600元、拖车费1800元）。原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失共计8344.5元并承担本案诉讼费用。
原告单强主张的损失范围为：护栏赔偿款15600元、车损6215元、评估费1500元、吊车费2100元、施救费600元、拖车费1800元共计27815元。被告周怀玉认为可以赔偿原告的车损，但护栏损失、吊车费、拖车费、施救费不予赔偿。
上述事实，有原告提供的身份证明、行驶证、挂靠协议道路交通事故认定书、评估报、评估费单据、维修费单据、路产损坏赔偿决定书、护栏赔偿款收据、施救费单据等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的郭玉金负事故主要责任、周怀玉负事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告单强的车辆在郭玉金与被告周怀玉间的交通事故中受损，依法有权得到被告周怀玉的相应赔偿。结合本案实际情况，本院酌情对原告驾驶员郭玉金与被告周怀玉间的事故责任比例确定为8：2。
结合原、被告在庭审中的质证意见，原告单强的损失确认为护栏赔偿款15600元、车损6215元、评估费1500元、施救费4500元（含吊车费2100元、施救费600元、拖车费1800元）共计26115元，由被告周怀玉按20%比例赔偿计款人民币5223元。被告周怀玉抗辩护栏损失、吊车费、拖车费、施救费等损失不予赔偿，依据不足，不予采纳。
综上，原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超过部分，不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告周怀玉按20%比例赔偿原告单强护栏赔偿款、车损、评估费、施救费等损失共计人民币5223元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告单强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由原告单强负担XX元、被告周怀玉负担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一三年十二月八日
书记员 刘茹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0122号
原告天津都旺物业有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。
法定代表人王宝兰，该公司总经理。
委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。
被告张文辉。
原告天津都旺物业有限公司与被告张文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业有限公司于2013年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津都旺物业有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执529号
申请执行人崔治平，男，1937年12月7日出生，汉族，退休职工，住桃江县。
被执行人肖叶红，男，1969年9月4日出生，汉族，职工，住桃江县。
申请执行人崔治平与被执行人肖叶红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2011）桃民二初字第76号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人肖叶红送达执行通知书，责令被执行人肖叶红于2017年9月25日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人崔治平执行款60000元，并承担案件受理费1350元，执行费800元。本院在执行过程中，经查实，被执行人肖叶红暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱俐妍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2535号
申请执行人陈荣波。
被执行人郑淑琴。
被执行人丘诚。
被执行人林竹艳。
陈荣波诉郑淑琴、丘诚、林竹艳民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初12766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎家维
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7010号
原告：佛山市顺德区捌达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会畅兴大道东5号三楼，注册号440681400024079。
法定代表人：欧阳永辉。
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
被告：佛山市阿科登网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼二楼，统一社会信用代码91440600576482583Y。
法定代表人：钟景冰。
原告佛山市顺德区捌达服装有限公司诉被告佛山市阿科登网络科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原
告的加工费296400.52元及逾期付款利息（自2016年5月23日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年5月23日为17784.03元）；2.判令被告立即支付拖欠原告的版费21600元及逾期付款利息（自2016年6月1日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年6月1日为1296元）；3.被告承担诉讼费。事实和理由:原告与被告于2014年5月13日签订了一份《产品加工生产合同》，该合同约定由被告委托原告生产牛仔服装，并对委托生产的数量、金额、付款方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定完全履行了相关义务，但被告未按合同约定支付货款。双方于2015年5月17日对账确认被告尚欠原告货款520850元，并于次日达成了一份付款计划书。之后，被告未按计划书中约定的时间和金额向原告支付货款，至今尚欠原告货款296400.52元。之后，原告按被告的要求制作了样板，并于2016年6月1日交付被告，但被告也未及时清结版费21600元。经原告多次催收均未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照及组织机构代码证、被告的工商登记信息；2.《产品加工生产合同》；3.2015年5月份佛山市阿科登网络科技有限
公司对账单、阿科登-顺德捌达付款计划书；4.金红棉对账单、律师函、快递单、快递投递情况。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的《金红棉对账单》为其单方出具的证据，该证据记载了被告付款的日期及金额，以及2016年6月1日的版费21600元，对于被告付款情况的记载，因是原告方作出的对己方不利的陈述，本院予以确认；对版费的记载，因未经被告签章确认，且原告没有提供合同、送货单等证据相佐证，本院对此不予确认。原告举证的快递单上填写的收件地址为“广东省佛山市禅城区江堤三路62号”，而被告的注册地址为“广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼二楼”，原告在庭审中陈述62号内尚有其他公司，结合快递信息反映收件人为“保安室”，本院认为尚不能确认被告是否收到原告发出的律师函，故对律师函的关联性不予确认。原告举证的其他证据均有原件核对，证据来源及形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告委托原告生产牛仔裤，双方于2014年5月13日签订《产品加工生产合同》，合同对产品名称、规格、数量、金额、付款方式及期限等进行了约定。2015年5月19日，双方
进行对账，被告确认欠原告加工费520850元，并向原告出具了《付款计划书》，被告计划于2015年8月28日支付50000元，于2015年9月28日支付100000元，于2015年10月28日支付100000元，于2015年11月28日支付100000元，于2015年12月28日支付100000元，于2016年1月25日支付70850元，合计520850元。被告未按计划书约定的时间和金额向原告支付货款，截至2016年5月23日，被告尚欠原告加工费296400.52元。
本院认为，原告为被告加工服装，双方构成加工合同关系，原告主张被告支付加工费，本案属加工合同纠纷。双方签订的《产品加工生产合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。被告拖欠原告加工费296400.52元的事实有对账单为证，原告诉请被告支付296400.52元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息。被告出具的《付款计划书》对案涉加工合同约定的付款时间、金额进行了变更，原告未提异议视为同意，双方通过实际行为变更了付款时间、金额的约定。被告未按照付款计划书中约定的付款时间、金额进行付款，构成违约，应承担违约责任。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，理据充分，本院予以支持。关于利息起算时间，
被告自2015年10月29日起开始逾期付款，其后约定的2015年11月28日、2015年12月28日、2016年1月25日均未付款，原告可于被告分期付款截止日的次日起主张逾期付款利息。现原告主张自2016年5月23日起计算利息，系原告对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。
关于原告主张的版费。如上所述，未经被告签章确认，且原告没有提供合同、送货单等证据相佐证，本院对此不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市阿科登网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区捌达服装有限公司支付加工费296400.52元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月23日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区捌达服装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取计3178元，财产保全费2205元，合计5383元，由被告佛山市阿科登网络科技有限公司负担5188元，由原告佛山市顺德区捌达服装有限公司负担195元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年七月六日
书记员 许佳婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。