河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2176号
原告：李松喜，男，汉族，1964年4月15日出生，住河南省原阳县。
委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托代理人：韩建军、范传美，河南牧野律师事务所律师。
原告李松喜为与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员尹鹏宇组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李松喜及其委托代理人李占伟，被告人寿财险新乡公司的委托代理人韩建军、范传美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车损等各项损失10000元。事实和理由：2016年6月11日23时许，李行行驾驶豫Ｇ×××××思域牌小型轿车顺原蒋路由南向北行驶至大堤北300米处时，与顺原蒋路由北向南行驶的原告驾驶的洛阳牌拖拉机相撞，造成原告受伤及原告车辆损坏的道路交通事故。经原阳县公安交警大队作出原公交认字（2016）第0004043号道路交通事故认定书，认定李行行应负事故的主要责任。事故发生后，原告花去医疗费用几千元，车辆损失几千元，合计1万多元。另查，李行行驾驶的豫Ｇ×××××思域牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险及三者险，也应对原告的上述损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告人寿财险新乡公司于庭审中口头辩称：对原告车损鉴定意见有异议，系单方委托且鉴定费用过高，其他费用待法院查明后请法院依法判决。
原告李松喜为支持其诉讼请求，向本院提交了下列8组证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明被告李行行应负事故的主要责任；3、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告李行行的驾驶资格、行驶资格；4、交强险保单、商业险保单，证明被告李行行驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保了强制险及商业第三者责任保险；5、诊断证明、入院证、出院证、住院收费票据及清单、康复支具票据及证明、住院病历，证明原告花费医疗费用2489.19元、住院天数7天；6、评估报告，证明原告车损费5050元；7、拖车费票据，证明原告支出拖车费用1200元；8、交通费票据，证明原告支出交通费200元。被告人寿财险新乡公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1、2组证据无异议；2、第3、4组证据无交警队盖章，有异议；3、对第5组根据病历住院天数应该是六天，根据原阳县卫生院住院清单证明原告在住院期间多次进行B超、彩超检验，还有放射检查，与住院证明描述的原告伤情之间不属于正常花费范围，原告花费过高且不属于应该花费项目，对于财产部分花费不应当赔偿；4、车损费鉴定过高；5、拖车费仅提供定额发票，不足以证明费用实际发生，不能证明与本次交通事故有关联，拖车费不属于交强险赔偿范围不予认可。6、交通费无发票不予认可，且交通费用过高，请法院酌定。
被告人寿财险新乡公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的第1组、第2组证据被告均无异议，认定具有证据的证明力；2、原告提交的机动车驾驶证、行驶证系原告在交警队事故卷宗中复印，且与道路交通事故认定书中认定情况一致，故认定具有证据的证明力；3、原告提交的保单虽然系复印件，但该保单系原告从交警队卷宗中复印，客观真实，与本案具有关联性，认定具有证据的证明力；4、原告提交的第5组证据被告对其真实性无异议，仅对原告的部分医疗费支出提出异议，但未在本院指定的期限内申请医疗费剥离鉴定，故对其异议本院不予采信，认定原告提交的第5组证据具有证据的证明力；5、被告虽然对原告的车损鉴定提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故认定原告提交的车损鉴定结论书具有证据的证明力；5、拖车费不属于交强险赔偿范围，本案原告仅要求人寿财险新乡公司在交强险责任限额范围内赔偿，故拖车费问题在本案中不予评述；6、交通费由本院根据住院时间与住院地点酌定。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年6月11日23时许，李行行驾驶豫Ｇ×××××思域牌小型轿车顺原蒋路由南向北行驶至大堤北300米处时，与顺原蒋路由北向南行驶的原告李松喜驾驶的无号牌洛阳牌拖拉机相撞，造成两车损坏、李松喜受伤的道路交通事故。事故发生后原阳县公安交警大队于2016年7月1日作出原公交认字（2016）第0004043号道路交通事故认定书，认定李行行驾驶机动车未靠道路右侧通行且发生事故后弃车逃逸，应负事故的主要责任；李松喜无有效机动车驾驶证驾驶无号牌且具有安全隐患的机动车，应负事故的次要责任。事故发生后，原告李松喜随即被送往原阳县卫生院抢救，被诊断为：外伤，于2016年6月17日出院，支付医疗费2489.19元。李松喜驾驶的洛阳牌拖拉机经原阳县价格认证中心评估，作出鉴定结论书，确认该车估损总值为5050元。李行行有B2机动车驾驶证，事故车辆豫Ｇ×××××思域牌小型轿车登记车主为王艳，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险20万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告李松喜在庭审前撤回对李行行的起诉，要求人寿财险新乡公司在本次诉讼中在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李行行驾驶机动车与原告李松喜驾驶机动车发生交通事故，按照其过错程度，李行行负事故的主要责任，应赔偿原告李松喜的各项合理损失的70%。原告李松喜的损失包括：医疗费2489.19元，伙食补助费15元×6天=90元，误工费为：28976元／年÷365天×6天=476.32元，护理费为：30864元／年（2015年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×6天=507.3元，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为100元，车损5050元，原告的现有损失共计8712.81元。因李行行驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，故应由人寿财险新乡公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费2579.19元，误工费、护理费、交通费等损失1083.62元，车损2000元，即被告人寿财险新乡公司共应赔偿原告损失5662.81元。原告的下余损失3050元应由李行行承担70%的赔偿责任，即2135元，因原告在本案中撤回对李行行的起诉，要求人寿财险新乡公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，系原告对其诉讼权利和民事权利的有效处分，本院不持异议，予以准许。原告的其他诉讼请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李松喜医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等损失5662.81元；
二、驳回原告李松喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李松喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 尹鹏宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾 岚
第1页共7页