wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第203号
原告林振国，男，1951年7月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
被告雷大华，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告罗正航，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告林振国与被告雷大华、罗正航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振国及其委托代理人侯浩、被告雷大华、罗正航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振国诉称，2008年10月1日二被告因资金周转困难向原告借款，原告将150000元现金交予被告。2014年7月2日被告又向原告借款，原告将200000元现金交予被告，被告连同2008年借款一起出具借条一张。借条约定“利息每月10500元，每月1-3号支付。债务应自觉守约，若违约造成官司，由违约方付律师费壹万伍仟元正，付误工费、差旅费贰万元正给债权方，利息按银行贷款四倍从借款之日起计息付给债权方”等。被告按月支付利息至2014年8月。后原告催收欠款及利息，二被告均不接原告电话。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令二被告立即连带偿还借款350000元及资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月1日起计算至本息还清之日止）；2、二被告立即支付律师代理费15000元、误工费、差旅费20000元，两项合计35000元。
被告雷大华、罗正航辩称，对借款事实没有异议，借款过程与原告诉状上载明的借款过程一致。
经审理查明，2008年10月1日，被告在双流江安村10组以现金方式向原告借款150000元，2014年7月2日被告又在双流西航港新街以现金方式向原告借款200000元。2014年7月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到林振国现金350000元正，含2008年10月1日借款，大写叁拾伍万元正。利息每月1-3号支付，即10500元正，大写壹万零伍佰元正。本着信誉第一、诚信原则，债务方应自觉守约，若违约造成官司诉讼，由违约方支付律师费壹万伍仟元正，付误工费、差旅费贰万元正给债权方，利息按银行贷款四倍从借款之日起计息付给债权方。（付款方式卡转）”。被告向原告借款后，按约向原告支付利息至2014年8月，但至今未偿还借款本金。
以上事实有原告、被告陈述、借条一张在卷予以佐证。
本院认为，被告雷大华、罗正航在原告处共借款350000元，虽未约定还款期限，但被告雷大华、罗正航应在原告林振国催收后的合理时间内偿还借款，二被告在原告催收后仍然拒不归还借款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。原告主张逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，但原告主张利息过高，其标准按照中国人民银行同期贷款利息计算为宜。
关于原告主张二被告支付律师代理费、误工费、差旅费共计35000元的问题。虽然原、被告在借条中对律师代理费、误工费、差旅费进行了约定，但原告并未举证证明以上费用产生的实际情况，而律师费15000元，属并非必然产生的费用，对此本院不予支持。误工费、差旅费属于因被告未及时还款导致原告催收欠款产生的损失，但其主张20000元的金额过高，本院酌情认定2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告雷大华、罗正航于本判决生效之日起三十日内归还原告林振国借款本金350000元及支付逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，从2014年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
二、被告雷大华、罗正航于本判决生效之日起三十日内向原告林振国支付因催收欠款产生的误工费、差旅费共计2000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，由被告雷大华、罗正航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
代理审判员 孙 毅
代理审判员 李 婧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5320号
原告：鲁成福，男，1947年2月6日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：杨宝林，男，1936年3月31日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：杨敏，男，1974年1月2日生，汉族，工人，住大连市普兰店区，系杨宝林儿子。
原告鲁成福诉被告杨宝林为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁成福，被告杨宝林及其委托诉讼代理人杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年2月份，原告在自家房后分得菜地0.45亩，有分地台账、村屯干部记录和证明为凭。2010年3月份，被告未经原告同意，擅自将原告涉案的0.45亩土地和其五间瓦房出售给侯宝田，共计价格7.5万元。根据当地土地转让行情，原告涉案的土地转让价格为20000元。被告将原告的土地私自转让，并将转让款占为己有的行为，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，要求被告返还出让土地款20000元。
被告杨宝林答辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述子虚乌有，属诬告。被告并没有出卖原告0.45亩土地，在2010年3月也没有转让任何房屋。原告自诉其房后分得菜地0.45亩，但其台账记录其房后菜地仅0.188亩。
经本院审理查明：原、被告曾因被告原房屋东侧土地纠纷诉至法院，本院作出（2015）普民初字第3483号民事判决书解决此事。
另查明，被告于2008年将自有的五间瓦房卖予案外人侯宝田，价款五千元。
再查，原告出具菜地丈量表显示原告家房后菜地面积0.188亩。
本院所确认的上述事实，有菜地丈量表、村委会证明、（2015）普民初字第3483号民事判决书、契约、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告杨宝林将其房后0.45亩菜地连同被告家房屋一并转让给他人，但其提供的丈量表显示原告家房后菜地面积仅0.188亩，而原告提交的（2015）普民初字第3483号民事判决书中双方诉争的土地其方位与案涉土地亦并不一致，被告方提交的房屋买卖契约中亦无土地转让行为。综上，原告并未提供充分的证据以证明自己的事实主张，原告对自己的诉请应承担举证不能的不利后果，其要求被告返还出让土地费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁成福的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取150元，由原告鲁成福承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 原春子
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）潍行终字第3号
上诉人（原审原告）潍坊申易物流有限公司。住所地：驻昌乐县经济开发区大沂路北侧。
法定代表人王思波，总经理。
委托代理人王明毅，该公司职工。
被上诉人（原审被告）昌乐县人力资源和社会保障局。住所地：昌乐县科技街。
法定代表人刘树铭，局长。
委托代理人吕冰，该局工作人员。
委托代理人滕建来，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）韩英。
山东省昌乐县人民法院就潍坊申易物流有限公司（下称申易公司）与昌乐县人力资源和社会保障局（下称人社局）、韩英工伤行政确认一案作出（2011）乐行初字第132号行政判决，申易公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人申易公司的委托代理人王明毅，被上诉人人社局的委托代理人吕冰、腾建来，被上诉人韩英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人韩英系申易公司职工谢同杰之妻。2008年9月15日2时许，谢同杰驾驶申易公司的鲁G×××××／GC150号重型半挂车在送货途中发生交通事故，经送医抢救无效于当日死亡。第三人于2009年1月7日向昌乐县劳动和社会保障局（下称劳动局）申请工伤认定，劳动局受理后于2009年2月25日向原告送达了工伤认定举证通知书，原告主张谢同杰不是其职工，2009年3月10日，劳动局中止工伤认定。2009年4月12日，劳动局作出乐劳工伤认字（2009）003号工伤认定结论通知书，认定谢同杰的死亡为因工死亡。原告不服向潍坊市劳动和社会保障局申请复议。2009年8月21日，潍坊市劳动和社会保障局作出潍劳社复决字（2009）15号行政复议决定书，撤销了劳动局的乐劳工伤认字（2009）003号工伤认定结论通知书。2009年9月10日，劳动局再次向原告送达工伤认定举证通知书，并再次作出工伤认定中止通知书，2009年9月11日，原告向劳动局提交了关于谢同杰与其不存在劳动关系的说明一份。2009年9月15日，第三人韩英及谢同杰父母向昌乐县劳动仲裁委员会提出申请，要求确认谢同杰与原告存在劳动关系。2009年11月10日，昌乐县劳动仲裁委员会作出（2009）乐劳仲案字第095号裁决书，裁决谢同杰与原告具有劳动关系。2009年11月25日，原告向昌乐县人民法院提起诉讼，要求确认其与谢同杰不存在劳动关系，2010年2月25日，昌乐县人民法院作出（2010）乐民初字第951号民事判决书，认定原告与谢同杰存在劳动关系，原告不服提起上诉，2010年8月23日，潍坊市中级人民法院作出（2010）潍民终字第1190号民事判决书，维持了原判。2011年5月17日，被告人社局作出乐人社工伤认字（2009）003号工伤认定结论通知书，认定谢同杰为因工死亡。另查明，2010年3月，劳动局与昌乐县人事局合并，更名为昌乐县人力资源和社会保障局。
一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中被告提交的证据足以证实谢同杰是在驾驶车辆为原告送货的途中受到伤害，且原告在行政程序中提出的与谢同杰不存在劳动关系的主张，经劳动仲裁及人民法院审理，已被否决。被告根据第三人提交的证人证言、交通事故认定书及人民法院的判决书等证据，做出的工伤认定结论，证据充分，程序合法。原告称被告作出的工伤认定结论超过了一年法定期限的主张，属理解法律错误，且由于在工伤认定过程中，发生了多次中止的情形，被告未在法定期限内作出工伤认定有正当理由，对原告主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告昌乐人社局于2011年5月17日作出的乐人社工伤认字（2009）003号工伤认定结论通知书。案件受理费50元，由原告负担。
申易公司不服一审判决上诉称：人社局对谢同杰的工伤认定超出了法律规定期限。谢同杰于2008年9月15日因发生交通事故死亡，依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，谢同杰的工伤认定期限为1年，人社局于2011年5月17日作出工伤认定结论通知书，远远超过了法定的1年期限。请求二审依法撤销一审判决。
被上诉人人社局书面答辩称：其作出的工伤认定结论认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，请求依法维持。
被上诉人韩英书面答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求依法维持。
被上诉人人社局向一审法院提交的证据有：1、申请书；2、王守福的证人证言；3、臧仁明的证人证言；4、交通事故认定书；5、公司登记情况；6、收款收据；7、举证通知书；8、送达回执；9、申易公司书面材料；10、中止通知书；11、送达回执；12、工伤认定结论通知书；13、送达回执两份；14、行政复议答复通知书；15、行政复议通知书；16、举证通知书；17、送达回执；18、中止通知书；19、送达回执；20、申易公司书面说明；21、（2010）乐民初字第951号民事判决书；22、（2010）潍民终字第1190号民事判决书；23、工伤认定结论通知书；24、送达回执；25、《工伤保险条例》第十七条、第二十条。以上证据拟证明：第三人的工伤申请未超出法定申请时限；谢同杰与申易公司存在劳动关系，系因工受伤害死亡，依法应当认定为因工死亡；作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上诉人申易公司、被上诉人韩英未向一审法院提交证据。
一审法院对证据作如下确认：被告的1号、4－25号证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信；2－3号证据与其它有效证据能够相互印证，确认为有效证据。
当事人在一审提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据当事人提供的有效证据和当庭无争议的陈述，本院确认事实与一审一致。
本院认为：被上诉人人社局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。本案中，被上诉人人社局提供的生效民事判决、交通事故认定书、证人证言等证据能相互印证证明谢同杰与申易公司存在劳动关系及谢同杰因工作原因受交通事故伤害死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，谢同杰应当认定为因工死亡。被上诉人人社局作出的工伤认定结论认定事实清楚，适用法律正确。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未在法定期限内提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，谢同杰于2008年9月15日因交通事故死亡，原审第三人于2009年1月7日提出工伤认定申请，其申请在法定申请时效内。行政程序中，人社局受理原审第三人的工伤申请后，基于谢同杰与申易公司间的劳动关系须经有权部门确认的事实而中止工伤认定，后在中止因素消失后于2011年5月17日作出工伤认定结论，程序上不违反法律规定。
综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊申易物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一二年一月十日
书 记 员 赵 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3896号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告李金慧，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告李金慧信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18116号
原告：西本连合食品商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：金井孝行(TAKAYUKIKANAI)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。
被告：上海王鼎餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：孙仙学，董事长。
委托诉讼代理人：赵琰。
原告西本连合食品商贸(上海)有限公司(以下简称西本公司)与被告上海王鼎餐饮有限公司(以下简称王鼎公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟刚，被告委托诉讼代理人赵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西本公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鼎公司支付原告货款人民币318,075.45元(以下币种同)；2、判令被告王鼎公司赔偿原告上述欠款的利息损失(以人民币318,075.45元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年3月间，原告向被告供应水产品，被告共计拖欠原告货款318,075.45元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
被告王鼎公司辩称：原被告自2013年开始合作以来，原告从未拖欠被告任何款项。原告诉称的钱款，被告财务已经结清，故对原告所有诉请均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的水产品供应商，双方自2013年7月开始合作。后因被告一直拖欠货款，原告于2015年4月24日向被告开具《停止供货配送通知》，结束与被告的合作关系。交易中，原、被告之前形成的交易习惯是：双方对上月货款对账无异后，由原告向被告开具发票，被告收到发票后付款。2015年1月至3月期间，原告共向被告供水产品价值1,584,407.45元，并开具相应金额的增值税发票给被告。被告则于2015年6月25日向原告支付2015年1月份货款583,337元，2015年8月18日向原告支付2015年2月份货款682,995元，2015年10月29日向原告支付4月份货款157,965.20元。原告对被告支付的2月份及4月份的货款予以认可，但认为被告未支付3月份的货款312,953.45元，且1月份货款尚有5,122元未付。2016年12月15日及2017年4月25日，原告分别向被告发送催款函催讨上述欠款，但被告仍未支付。为此，原告诉至本院。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的证据，即原告提供的采购入库单及收料单，被告以没有被告盖章确认为由不予认可，经本院核实，被告此前已确认付款的采购入库单及收料单上均未无被告盖章，对被告的该节异议，本院不予采信，原告该证据资料因符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。关于原告提供的短信聊天记录，因被告认可其真实性，且原告亦公证补强其证据效力，原告该证据资料因符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。对原告提供的付款协议书，被告以没有被告的盖章为由不予认可，本院也认为该协议书缺乏原、被告双方的有效签章，不符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院对该证据资料不予认可。
本院认为：原告作为被告的水产品供应商，已履行供货义务，并向被告开具了足额的增值税发票。根据已查明的双方之前的交易习惯，双方对上月货款先行对账无误后，由原告开具发票，被告在收到发票后付款。被告在收到原告交付的2015年3月货款发票后也未明确提出异议，应按照双方交易习惯及时付清货款。现查明被告尚欠原告2015年3月份货款312,953.45元及2015年1月份余款5,122元，共计318,075.45元。因双方未就付款期限作出明确约定，根据法律的规定，被告应当在收取货物的同时支付货款，被告拖欠原告上述货款至今，已构成违约。故对原告要求被告立即付清货款并偿付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海王鼎餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西本连合食品商贸(上海)有限公司货款人民币318,075.45元；
二、被告上海王鼎餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告西本连合食品商贸(上海)有限公司逾期付款利息(以人民币318,075.45元为基数，自2015年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,596元，减半收取计人民币3,298元，由被告上海王鼎餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5558号
原告杨小英。
委托代理人曹远泽。
委托代理人蒋冬子。
被告深圳市龙古投资管理有限公司。
法定代表人黄约翰。
被告长沙沉香生物科技有限公司。
法定代表人任景州。
两被告共同委托代理人高尚。
原告杨小英与被告深圳市龙古投资管理有限公司（以下简称龙古公司）�被告长沙沉香公司科技有限公司（以下简称沉香公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小英及其委托代理人曹远泽、蒋冬子，被告沉香公司的委托代理人高尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小英请求本院判令：1、龙古公司依据《借款合同》偿还杨小英借款100000元，沉香公司承担连带责任；2、龙古公司依据《借款合同》赔偿杨小英违约金30000元，沉香公司承担连带责任。
被告沉香公司辩称：杨小英诉请的违约金，因违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应当不予支持。
经审理查明：2014年12月9日，杨小英与龙古集团签订《借款合同》，约定龙古集团向杨小英各借款10万元，借款期限为一年。同时约定该合同不可违反或提前�止，否则按借款合作金额的30%赔偿给对方。龙古公司长沙分公司在该《借款合同》的落款处加盖公章，但借款人龙古集团并未在该合同上加盖公章。同日，龙古公司长沙分公司出具《收款收据》，证实共收到杨小英合同款10万元。2015年5月8日，沉香公司针对所有合作客户出具《长沙市沉香生物科技有限公司分期还款计划》，称鉴于长沙市场目前特殊经营实际状况，特制定以下可行性计划，从2015年5月31日起执行。每个月30号按客户合作本金的2%返还，2015年12月底还清所欠余额。从还款计划执行签订之日起，沉香公司不再对客户支付利息。
以上事实，有《借款合同》、《收款收据》、《长沙市沉香生物科技有限公司分期还款计划》及当事人的陈述等经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：杨小英与龙古公司签订《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方应当全面履行。杨小英按照合同约定，向龙古公司长沙分公司支付了共计100000元借款。沉香公司虽未在上述涉案合同中盖章，但是款项的经手及后期利息的支付均是由沉香公司实施，沉香公司系以实际履行的形式与杨小英就上述涉案合同达成了一致合意。2015年5月8日，沉香公司针对所有合作客户出具《分期还款计划》，但并未按照该协议履行，且自2015年4月起未再偿还借款本息。龙古公司在借款到期后，亦未偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。故对杨小英要求龙古公司偿还杨小英借款100000元，沉香公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。杨小英要求龙古公司支付违约金30000元，沉香公司对此承担连带责任的诉讼请求，因超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，同时从2015年12月龙古公司逾期偿还借款至本案第二次庭审结束之日，龙古公司共计违约4个月，本院支持龙古公司、沉香公司连带向杨小英支付违约金8000元（100000＊2%＊4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司连带向原告杨小英偿还借款本金100000元；
二、被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司连带向原告杨小英支付违约金8000元；
三、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2900元，由被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均人民陪审员向首诚
二〇一六年四月十七日
书 记 员 童 柳 莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初281-2号
原告：雄县祥农谷物种植专业合作社
法定代表人：张增祥，经理。
委托代理人：张增录，该社员工。
被告：许克军，男，1966年10月16日出生，雄县米家务乡板西村5区**号。
被告：侯吉和，男，1968年9月25日出生，雄县雄州路阳光小区*号楼*单元***室。
原告雄县祥农谷物种植专业合作社诉被告许克军、侯吉和借款合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对许克军、侯吉和的起诉。
本院认为，原告雄县祥农谷物种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县祥农谷物种植专业合作社撤回对被告许克军、侯吉和的起诉。
案件受理费1480元，由原告雄县祥农谷物种植专业合作社负担。
审 判 长 高建平
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘宇丹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4077号
原告严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
二原告共同委托代理人刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告犹明超，男，生于1974年10月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告赵碧成，男，生于1978年5月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告四川宏疆建设有限公司，原名四川南部兴发建设工程有限公司。
法定代表人吴红，总经理。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓洪，四川宏疆建设有限公司员工。
原告严永树、犹华清诉被告犹明超、赵碧成、四川宏疆建设有限公司（以下简称宏疆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员周如斯适用简易程序公开开庭进行审理。原告严永树、犹华清及其共同委托代理人刘泉，被告赵碧成的委托代理人李伟儒，被告宏疆公司的委托代理人龚秀华、吴晓洪到庭参加诉讼。被告犹明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严永树、犹华清诉称，2009年9月8日，被告宏疆公司（原四川南部兴发建设工程有限公司，以下简称兴发公司）中标承建阆中市滨江路西北段和华胥路东段道路恢复重建工程三标段后，交由被告赵碧成、犹明超承建，期间因支付土石方款、工资、青苗赔付款及购买材料等共计向原告借款2608120元，并约定按月息3分支付利息。被告借款后，原告多次催收未果，故诉请法院依法判令三被告连带返还借款2608120元，并按月息3分从2011年6月3日起支付利息至款付清之日止和承担本案诉讼费用。
被告赵碧成辩称，案涉工程系被告犹明超个人承建，被告赵碧成与被告犹明超并非合伙，原告持有的单据无被告赵碧成签字，且被告犹明超并出具说明证明案涉借款与被告赵碧成无关，故被告赵碧成不应承担责任。
被告宏疆公司辩称，阆中市滨江路西北段和华胥路东段道路恢复重建工程三标段系被告宏疆公司自行承建，被告赵碧成系被告宏疆公司聘请的现场管理人员，被告赵碧成与被告犹明超之间的关系被告宏疆公司不知情，故原告与被告赵碧成、犹明超之间的借贷关系与被告宏疆公司无关。
被告犹明超未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵碧成、犹明超合伙挂靠被告宏疆公司（原兴发公司）中标承建阆中市滨江路西北段和华胥路东段道路恢复重建工程三标段工程。2009年9月17日，发包人原阆中市规划和建设局与被告兴发公司签订该工程GF-1999-0201《建设工程施工合同》，合同签订后，被告赵碧成、犹明超进行了施工。在施工过程中，被告犹明超为支付工程材料款、民工工资等向原告犹华清（系被告犹明超的姑妈）、严永树借款，该借款中支付民工工资的部分，被告宏疆公司加盖印章进行了确认。原告犹华清、严永树出借款项后制作了《犹华清、严永树为犹明超借支款（由犹明超用于阆中华胥路东三段道路排水工程）》和《犹华清、严永树为犹明超借款（由犹明超用于阆中市华胥路东三段道路排水工程）》各一份，分别载明了借款时间、金额及用途。2012年6月3日，被告犹明超分别在前述借款清单下部签注“贰佰零贰万捌仟元整借支属实，今后决算以双方实际开支结算”、“伍拾捌万零壹仟贰佰元借支属实，今后决算以双方实际开支结算”。事后，被告犹明超返还二原告借款400000元，被告犹明超在《犹华清、严永树为犹明超借支款（由犹明超用于阆中华胥路东三段道路排水工程）》批注“其中犹明超已转款于犹华清、严永树肆拾万元”。2014年3月5日，被告犹明超向被告赵碧成出具一份《说明》，内容为“我犹明超与犹华清、严永树之间的借贷关系，赵碧成本身就不知情。借贷与赵碧成无任何关系。”。2014年5月6日，被告犹明超再次在前述两张借款清单上批注“以上借款自借款之日起计付利息30‰”。
另查明：2011年期间，二原告向被告宏疆公司（原兴发公司）催收借款，被告宏疆公司将其向阆中市住房和城乡建设局出具的《拨款申请书》交由二原告去申请拨款，承诺拨款后即向原告给付，原告持该申请书申请拨款未果。案涉工程现已竣工验收合格。
本院认为，被告犹明超向原告严永树、犹华清借款2608120元用于阆中市滨江路西北段和华胥路东段道路恢复重建工程三标段工程的事实，有被告犹明超亲笔签字认可的两张《犹华清、严永树为犹明超借支款（由犹明超用于阆中华胥路东三段道路排水工程）》结算清单以及被告宏疆公司加盖印章的工资表复印件和原告的陈述予以证实，本院予以确认。案涉借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告犹明超已返还的借款400000元，应予扣减。案涉借款为不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还。本案中，借贷双方约定的借款月利率30‰，已超过我国民间借贷利率的上限年利率24%，故超出部分本院不予保护。由于案涉工程系被告赵碧成、犹明超合伙承建的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，应当作为认定案件事实的根据。虽被告赵碧成向本院提交了被告犹明超向其出具的《说明》证实案涉借款系被告犹明超个人行为，但该《说明》对原告没有约束力，对于合伙的债务，合伙人依法应对其承担连带责任，如果合伙人对偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿，故被告赵碧成应对案涉借款承担连带清偿责任，原告犹华清、严永树要求被告犹明超、赵碧成返还借款2208120元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告犹明超、赵碧成合伙挂靠被告宏疆公司承建案涉工程的事实，亦已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故本院予以确认。被告宏疆公司作为被挂靠公司，应当对挂靠人所欠付的工程款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告犹明超在本判决生效后五日内返还原告严永树、犹华清借款人民币2208120元，并支付利息（利息的计算方法：以本金2208120元为基数，从2012年6月3日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；被告赵碧成、四川宏疆建设有限公司对前述款项承担连带责任，被告赵碧成、四川宏疆建设有限公司承担责任后，有权向被告犹明超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27665元，由被告犹明超、赵碧成、四川宏疆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一五年十二月二十四日书记员杨君
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行初157号
原告潘飞鹏，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市秀屿区笏石工业园区管委会，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇。
法定代表人陈金协，主任。
被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号。组织机构代码证代码00371279-1。
法定代表人何志强，镇长。
第三人莆田市秀屿区笏石镇炮厝村民委员会，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村。
法定代表人林文国，村主任。
原告潘飞鹏不服被告莆田市秀屿区笏石工业园区管委会、莆田市秀屿区笏石镇人民政府土地行政强制一案，请求确认被告莆田市秀屿区笏石工业园区管委会、莆田市秀屿区笏石镇人民政府于2017年6月5日挖毁原告位于莆田市秀屿区笏石镇炮厝村西利园、后坑底的承包地的行政行为违法。本院在审理过程中，原告潘飞鹏于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘飞鹏向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘飞鹏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告潘飞鹏负担。
审 判 长 吕玉珍
审 判 员 翁文清
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈丽思
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1710号
原告：东营恒力威管件有限公司。
法定代表人：张国红，总经理。
被告：东营市东泰管道防腐保温有限责任公司。
法定代表人：郑洪涛，总经理。
原告东营恒力威管件有限公司与被告东营市东泰管道防腐保温有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告东营恒力威管件有限公司以双方已和解为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营恒力威管件有限公司申请撤回对被告东营市东泰管道防腐保温有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营恒力威管件有限公司撤诉。
案件受理费6314.02元，减半收取计3157.01元，由原告东营恒力威管件有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年七月七日
书记员 韩 璐
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1195号
申请人：李某，男，1974年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。
被申请人：郭某，男，1976年3月13日出生，汉族。
申请人李某与被申请人郭某买卖合同纠纷一案，原告于××××年×月×日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广饶县广饶街道梧二西村村民委员会名下的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭某名下位于广饶县稻庄镇x小区x号楼x单元x室楼房（房权证号：东营市房权证广饶县广饶xx**号）一套。查封期限三年，自2017年4月7日起至2020年4月6日止。查封期间由被申请人看管，但不得对上述被查封的财产进行转让、买卖、赠予、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀堂
二〇一七年四月七日
书记员 顾婷婷
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1437号
原告：梁丽萍，女，1965出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：襄垣县西山古园殡葬服务有限公司，住所地长治市襄垣县王桥镇西山底村。
法定代表人：邱创，董事长。
被告：李会军，女，1968年出生，汉族，住太原市小店区
被告：连勇，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地山西省襄垣县，现住太原市小店区。
原告梁丽萍与被�襄垣县西山古园殡葬服务有限公司、李会军、连勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告梁丽萍于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁丽萍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽萍撤诉。
案件受理费27952元，减半收取13976元（原告已预交），由原告梁丽萍龙负担。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 辛晓宏
人民陪审员 郝 丽
二〇一七年七月十九日
代书 记员 安 妮
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初34号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李某，绰号“阿脑”，男，1985年1月9日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，捕前在三亚无固定住址，摩的司机。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月8日被抓获，同日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，（一）2016年4月28日18时许，被告人李某结伙陈小虎(已判决)驾驶摩托车途经三亚市凤凰路交警支队大门口附近时，被告人李某发现被害人芮某芝骑着电动车在打电话，于是陈小虎加速靠近被害人芮某芝，被告人李某伸手去抢夺被害人芮某芝手里的手机[经鉴定，价值人民币4749元(以下币种均为人民币)]，因芮某芝将绳子扣住手机挂在脖子上，李某未能将手机抢走，但在抢手机过程中导致被害人芮某芝从电动车上摔下，造成手部和腿部受伤(经鉴定，其伤势属轻微伤)。
（二）2016年5月16日8时许，被告人李某结伙陈那放(已判决)驾驶摩托车到三亚市吉阳区春光路三巷，趁正在驾驶电动车的被害人叶某敏不备，由李某抢走叶某敏黑色手提包一个，包内有一部IPHONE6s手机(经鉴定，价值5413元)、一部白色华为P7手机(经鉴定，价值1501元)、现金约200元和银行卡等财物，随后驾车逃离现场。破案后，涉案的华为P7手机已追回并发还被害人叶某敏；IPHONE6s手机及现金约200元未能追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳分局刑警大队出具的常住人口查询、到案情况说明、扣押物品清单二份，海南省三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初852、907号刑事判决书各一份；证人王某、符某科、邓某海的证言；被害人芮某芝、叶某敏的报案书及陈述；被告人李某的供述；同案犯陈小虎、陈那放的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]1185、774号价格认定结论书各一份，三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2016]117号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、方位图及现场照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，二次结伙以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，涉案财物价值共计人民币11863元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某驾驶机动车辆抢夺，并致一人轻微伤，可酌情从重处罚。在第一起抢夺中，被告人李某已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，且部分涉案财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年11月7日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人叶某敏人民币5613元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年一月十八日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12115号
原告：徐美兰，女，汉族，居民，临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈广帅，山东上和律师事务所律师。
被告：薛梦莲，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告徐美兰与被告薛梦莲租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐美兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告徐美兰负担。
审 判 长 徐晨阳
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱佳宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1974号
原告：王秀成，男，1966年9月12日生，汉族，武汉市人，住山东省乳山市。
委托代理人：梁旭光、邹德华，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北九森林业股份有限公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路八号。
法定代表人：漆荣，系该公司董事长。
委托代理人：罗昌华，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王秀成与被告湖北九森林业股份有限公司合同纠纷一案中，原告王秀成于2017年5月18日向本院申请撤回对被告湖北九森林业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王秀成的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀成撤回起诉。
案件受理费1311元由原告王秀成负担。
审判员 庞峰
二〇一七年五月十八日
书记员 于帆
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第704-2号
申请执行人王建辉，男，汉族，1973年9月24日出生。
被执行人厦门德新房地产开发有限公司。
法定代表人林志军。
申请执行人王建辉与被执行人厦门德新房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2015）1052号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统冻结被执行人银行账户，但银行账户存款余额不足。同时，本院亦查明被执行人目前在本院、厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院有多起执行案件，涉案标的额巨大，相关财产已被厦门市中级人民法院查封，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 洁
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初280号
原告：王某1，住甘肃省泾川县。
委托代理人：王某2，住甘肃省泾川县。系原告王某1次子。代理权限：特别代理。
委托代理人：李某，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王某3，住甘肃省泾川县。系原告王某1三子。
委托代理人：白某，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王某4，住甘肃省泾川县。系第一被告王某3之妻。（未到庭）
原告王某1诉被告王某3、王某4共有纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，2017年3月16日依法适用普通程序公开开庭审理，原告王某1及其委托代理人、被告王某3及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某4经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付房屋拆迁补偿款325405元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在泾川县城光明路20号有新建住宅一处，2013年3月23日，为解决我的养老问题，我与四个儿子签订了《遗赠抚养协议书》，并在泾川县公证处进行了公证。协议书第四条明确：我位于泾川县城光明路20号住宅一处产权，我与王某3各享有一半，我同意由被告王某3出资翻修，翻修的房屋我享有30%的产权。我去世后，产权归被告王某3继承，协议书第五条规定：被告不履行赡养义务时，我的产权由进行了赡养义务的人继承。协议公证生效后，被告王某3、王某4夫妇对我未履行赡养义务，没给过赡养费，而将我的老住宅进行了翻建后居住。2016年泾川县城进行棚户区搬迁改造，我的老住宅在拆迁范围之内被拆迁，依法取得补偿款1084692.00元，被告夫妻全部拿走，依据2012年3月23日依法公证的协议书我应得30%为325407.00元，被告领款声称只能给3-4万元，现诉讼要求处理。
被告王某3辩称：遗赠抚养协议有效，应当继续履行；拆迁补偿款有争议；房屋拆迁面积只是77.85㎡的30%，而不是全部补偿款的30%；答辩人王某4不是本案的适格被告。
被告王某4未到庭，也未向本院提交书面答辩材料。
原告王某1向法庭提交了如下证据：1、户口本，证明原告和被告王某3为一家人，拆迁房屋为共有财产；2、房屋买卖契约2份，证明房屋产权是由原告本人购买取得，属原告本人所有；3、公证书，内附有遗赠抚养协议书，证明泾川县光明路20号住宅一处，产权原、被告各占一半；4、棚户区改造办公室证明，证明拆迁补偿总额1084692.00元。
被告王某3的质证意见：对户口本证明事实无异议，对证明目的有异议，因为拆迁后原告无处居住才到其他地方居住；对契约和公证书无异议，但对公证书证明目的有异议，遗赠抚养协议本身就是附条件的，原告只是对翻修的4间房屋享有产权，并不是对被告购买别人房屋产权后所有的房屋享有产权。
被告王某3向法庭提交了如下证据：1、泾川县城光明路23号房屋产权复印件一份，内附房屋平面坐落图，证明共有的面积为77.85㎡；2、王某3购买任红锁房屋房产证并附平面坐落图。
原告王某1的质证意见：房屋所有权归原告，对任红锁的房产证没有异议，但是对证明目的有异议，该房产证只能证明原告和被告在共同生活期间买了任红锁的地方，但不能证明是被告王某3所买，只能证明为双方共同财产，不能证明为被告的个人财产。
各方当事人提交的证据虽经到庭的当事人质证，但被告王某4未出庭，现就本案证据和事实作如下认定：
（一）关于证据
原告王某1提交的证据1、2、3、4，与本案相关联，能证明案件事实，予以采信；被告王某3提交的证据1、2，客观真实，予以采信。
（二）关于事实
2013年3月23日，原告与四个儿子签订《遗赠抚养协议书》并公证。之后因被告王某3翻建旧房，原告与王某3分开居住至今，王某3再未尽赡养义务，庭审中王某3请求原告回到自己家以继续履行遗赠扶养协议，遭到原告坚决反对。本院认定原、被告原先旧房共有面积77.85㎡，翻建成二层后共有面积相应增至155.70㎡。被告王某3于2016年10月领取了拆迁安置补偿款，补偿面积共计293.16㎡，每平方米补偿3700.00元，共领得1084692.00元。
本院认为：本案争议的焦点是房屋拆迁安置补偿款如何分割的问题，表面上貌似符合房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但房屋拆迁安置补偿合同纠纷解决的是拆迁者与被拆迁者之间的纠纷，本案争议的双方均为被拆迁者，显然不符合该类纠纷的特点；遗赠扶养协议纠纷是扶养人和被扶养人在协议履行过程中发生的纠纷，原、被告对协议本身并未持异议，故也不是遗赠扶养协议纠纷；本案中原告要求对已经由被告实际占有的房屋拆迁安置补偿款进行分割，而此笔补偿款系原、被告共有，符合共有纠纷案件的特点，系共有纠纷。原告在被告王某3领取拆迁安置补偿款之前，已就房产权属签订遗赠扶养协议并公证，该协议双方均不持异议，证实系双方真实意思表示，且该协议不违反法律规定，应当认定为合法有效。按照该协议第四条约定：原告位于泾川县城光明路20号住宅一处，原告与王某3各享有一半产权，原告同意由被告王某3出资翻修，翻修的房屋原告享有30%的产权。原告去世后，产权归被告王某3继承。协议第五条约定:被告王某3不履行赡养义务时，原告的产权由进行了赡养义务的人继承。因被告王某3自翻建房屋时与原告分开居住，至今未尽赡养义务，原告起诉要求被告王某3给付房屋拆迁安置补偿款30%的请求，应予以支持。但原告与被告王某3共有房屋面积为155.70㎡，应以此面积的30%计算原告应得份额。尽管全部拆迁补偿款由被告王某3一人领取，王某4并未参与领款事宜，但王某4系被告王某3的妻子，即夫妻财产共有人，故被告王某3认为王某4非本案适格被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某3、王某4给付原告王某1房屋拆迁安置补偿款172827.00元，二者互负连带责任；
二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181.00元，由原告王某1负担1854.30元、被告王某3负担4326.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 牛林福
人民陪审员 袁建华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任春屏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9677号
罪犯张振喜，山东省微山县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2009年10月20日作出了（2009）济中区刑初字第120号刑事判决，以被告人张振喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张振喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张振喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张振喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张振喜减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1655-1号
原告：曹建伟，男，1968年3月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：郑利昌，陈怡达，河南中同合律师事务所律师。
被告：张贵锋，男，1972年11月23日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。法定代表人：海洪涛，经理。
委托代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
何文芳（实习律师）河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告曹建伟诉被告张贵锋、河南胜达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹建伟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告河南胜达建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹建伟撤回对被告河南胜达建筑工程有限公司的起诉。
审判员 翟新华
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初167号
原告:南通大通宝富风机有限公司,住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。
法定代表人:周建诚,董事兼总经理。
委托诉讼代理人：俞佳晶，女，系该公司法务专员。
被告:中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号。
法定代表人:李屹立，执行董事兼总经理。
原告南通大通宝富风机有限公司与被告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通大通宝富风机有限公司撤回起诉。
本案受理费1505元，因撤诉减半收取752.5元，由原告南通大通宝富风机有限公司负担。
审判员 宋正阳
二〇一八年四月十八日
书记员 秦 瑶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执50号
申请执行人叶竹勤，男，1964年3月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨华勇，男，1972年8月13日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶竹勤与被执行人杨华勇民间借贷纠纷一案中，被执行人杨华勇与他人共有的坐落于青田县鹤城镇新大街63号3-701、801室及坐落于青田县油竹街道侨兴小区19幢1、2号房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。被执行人杨华勇在丽水泽浩建设有限公司、丽水神州出国咨询服务有限公司的股权，申请执行人申请无需冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执50号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月十五日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执50号申请执行人叶竹勤，男，1964年3月20日出生，住浙江省青田县。被执行人杨华勇，男，1972年8月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶竹勤与被执行人杨华勇民间借贷纠纷一案中，被执行人杨华勇与他人共有的坐落于青田县鹤城镇新大街63号3-701、801室及坐落于青田县油竹街道侨兴小区19幢1、2号房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。被执行人杨华勇在丽水泽浩建设有限公司、丽水神州出国咨询服务有限公司的股权，申请执行人申请无需冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执50号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月十五日代书记员 金珍珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7591号
罪犯侯新社，男，1971年7月22日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县人，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2011年12月27日作出(2011)宁刑初字第249号刑事判决，以被告人侯新社犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月15日起至2019年11月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯侯新社在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯侯新社在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯新社在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯新社减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6888号
原告：义乌市恒荣纸行,住所地：义乌市桥西街17号，组织机构代码：08256195-4。
诉讼代表人：傅广众，投资人。
委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林少仙，女，1973年7月20日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。
被告：林初库，男，1968年2月14日出生，汉族，住苍南县。
原告义乌市恒荣纸行诉被告林少仙、林初库买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒荣纸行的委托诉讼代理人陈荣坚到庭参加诉讼，被告林少仙、林初库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒荣纸行起诉称：被告林少仙多次向原告义乌市恒荣纸行购买纸张。2013年7月15日，被告林少仙结欠原告义乌市恒荣纸行货款268555元，此后归还20000元，尚欠248555元未还。被告林初库与被告林少仙系夫妻关系。为此，特诉请判令一、被告林少仙、林初库共同支付原告义乌市恒荣纸行货款248555元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、被告承担案件受理费。
原告义乌市恒荣纸行在举证期间，提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，用以证明原告主体资格；
2、被告人口信息、婚姻登记信息，用以证明被告主体资格；
3、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实；
被告林少仙、林初库均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告义乌市恒荣纸行提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告林少仙、林初库拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告林少仙多次向原告义乌市恒荣纸行购买纸张。2013年7月15日，被告林少仙结欠原告义乌市恒荣纸行货款268555元，此后归还20000元，尚欠248555元未还。被告林初库与被告林少仙于2004年10月21日办理结婚登记。
本院认为：原告义乌市恒荣纸行与被告林少仙之间买卖关系，合法有效，依法应受法律保护。被告林少仙尚欠原告义乌市恒荣纸行货款248555元，事实清楚。涉案债务发生于被告林少仙、林初库夫妻关系存续期间，被告林初库亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告义乌市恒荣纸行要求被告林少仙、林初库共同偿还货款248555元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限林少仙、林初库于判决生效后十日内偿还义乌市恒荣纸行货款248555元及其利息损失（自2016年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，公告费300元，由林少仙、林初库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 许明先
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执恢38号
申请执行人巩某，女，1988年11月21日生，汉族，住石家庄市。
被执行人敦某，男，1986年3月26日生，汉族，住址石家庄市。
关于巩某与敦某离婚纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第02307号民事调解书已发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
1、执行中，我院已经在银行、车管、工商等部门进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、经询问申请执行人，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十九条之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第02307号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
执行员 柴兴波
执行员 梁慧君
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 侃
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执恢38号 敦龙顺： 巩洁申请敦龙顺婚姻家庭、继承纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2015年2月6日作出的(2014)西民初字第02307号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向石家庄市桥西区人民法院支付执行款70000元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （2）负担案件申请执行费950元 （3）请将上述款项直接汇入本院执行专用账，逾期不履行本院将采取强制措施。 开户银行：河北银行工农路支行 户名：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知 二〇一七年二月十日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：柴兴波                       联系电话：0311-83862****                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1578号
申请人孙智泉，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年10月19日立案受理了申请人孙智泉诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙智泉诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人孙智泉医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等共计100000元，于2017年11月17日前付清。
二、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 蕊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更327号
罪犯ＸＸ，男，28岁（1987年8月30日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）沪一中刑初字第238号刑事判决，以被告人ＸＸ犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2013年3月22日作出（2013）沪高刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2016年1月25日提出对罪犯ＸＸ减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据ＸＸ的改造及奖励情况，提出对ＸＸ的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐静静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2926号
原告：徐长甫，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐怡华，男，出生年月日等基本情况不详。
被告：王年英，女，出生年月日等基本情况不详。
原告徐长甫与被告徐怡华、王年英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告徐长甫于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐怡华、王年英的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐长甫撤诉。
案件受理费已减半收取163元，由原告徐长甫负担。
审判员 魏轶凡
二〇一七年八月八日
书记员 李含露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10310号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10310号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执423号
申请执行人：王国俊，男，汉族，1982年1月8日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市开发区苏州路大成公司三楼。
法定代表人：孙海祥，该公司董事长。
王国俊与淮安市雅格装饰工程有限公司、中国银行股份有限公司淮安分行劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）苏0803民初792号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：淮安市雅格装饰工程有限公司于2016年2月6日前给付王国俊工资14580元；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月27日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初792号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月二十四日
书记员 龚 媛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保65号
申请人：刘芳瑞，男，1971年3月18日生，汉族，江西省寻乌县人，住江西省赣州市寻乌县。
被申请人：刘吉华，男，1963年9月2日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被申请人：刘庆钱，男，1986年11月3日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
申请人刘芳瑞因与被申请人刘吉华、刘庆钱民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘庆钱所有的位于赣州市南康区南水新区岭额下五星公馆12栋301号房产一套（所有权证号：1070489-1、1070489-2）。担保人中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘芳瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘庆钱所有的位于赣州市南康区南水新区岭额下五星公馆12栋301号房产一套（所有权证号：1070489-1、1070489-2），查封期限为二年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一六年十月十二日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保65号申请人：刘芳瑞，男，1971年3月18日生，汉族，江西省寻乌县人，住江西省赣州市寻乌县。被申请人：刘吉华，男，1963年9月2日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被申请人：刘庆钱，男，1986年11月3日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。申请人刘芳瑞因与被申请人刘吉华、刘庆钱民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘庆钱所有的位于赣州市南康区南水新区岭额下五星公馆12栋301号房产一套（所有权证号：1070489-1、1070489-2）。担保人中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘芳瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘庆钱所有的位于赣州市南康区南水新区岭额下五星公馆12栋301号房产一套（所有权证号：1070489-1、1070489-2），查封期限为二年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一六年十月十二日代理书记员  刘 梅
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初561号
原告：康双蛾，女，汉族，1969年2月1日生，小学文化，农民，住和政县新庄乡槐庄村黑崖洼社**号，身份证号6229251969********。
被告：王永龙，男，汉族，1966年7月12日，小学文化，农民，住和政县城关镇张家庄村新庄社*号，身份证号6229251966********。
原告康双蛾诉被告王永龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告于2014年开始在被告承包的广河、和政等建筑工地上打工。工程结束被告先后给原告支付工资1000元。截止2016年底，被告尚欠原告工资20200元，被告给原告出具了“工钱工条”。后经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告支付工资20200元，并承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告王永龙于2017年8月20日前给付原告康双蛾的劳务工资10100元，剩余10100元于2017年10月31日前给付。
案件受理费减半收取153元，由被告王永龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨富成
二〇一七年月七月十二日
书记员 张彩虹
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）甘2925民初561号 原告：康双蛾，女，汉族，1969年2月1日生，小学文化，农民，住和政县新庄乡槐庄村黑崖洼社39号，身份证号622925196902012045。 被告：王永龙，男，汉族，1966年7月12日，小学文化，农民，住和政县城关镇张家庄村新庄社6号，身份证号622925196607120019。 原告康双蛾诉被告王永龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 原告于2014年开始在被告承包的广河、和政等建筑工地上打工。工程结束被告先后给原告支付工资1000元。截止2016年底，被告尚欠原告工资20200元，被告给原告出具了“工钱工条”。后经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告支付工资20200元，并承担诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告王永龙于2017年8月20日前给付原告康双蛾的劳务工资10100元，剩余10100元于2017年10月31日前给付。 案件受理费减半收取153元，由被告王永龙负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  杨富成                                                                                                         二〇一七年月七月十二日                                                                                                            书记员  张彩虹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第423号
原告杨某甲，男，汉族，2008年2月22日出生，南京市某幼儿园学前儿童。
法定代理人汪某甲（系原告母亲），女，汉族，1982年12月19日出生，某有限公司职员。
被告杨某乙，男，汉族，1983年8月20日出生。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人汪某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系父子。原告的母亲与被告于2010年7月28日协议离婚。协议约定，被告每月5日前将抚养费2000元交给原告母亲，直至原告念完高中。从2013年4月起，被告没有再付过抚养费，经原告母亲多次催要，被告拒绝履行。故起诉至法院请求判决被告支付2013年4月至2013年8月期间的抚养费合计1万元；判决被告支付2012年至2013年两年的教育险和医疗险的费用合计5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告杨某甲系原告的法定代理人汪某甲与被告杨某乙之子。2010年7月28日，汪某甲与杨某乙在南京市栖霞区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议第二条第1款第①项约定，儿子由汪某甲抚养，随汪某甲共同生活，由杨某乙支付每月2000元的抚养费（包括教育费、医疗费、生活费等），直至儿子上完高中。杨某乙应于每月5日前将儿子的抚养费直接交到汪某甲手中或存入汪某甲指定的南京银行卡上，账号为：（此处略）。杨某乙与汪某甲离婚后，从2013年4月起未支付杨某甲的抚养费。杨某甲遂起诉至法院要求处理
审理中，因杨某乙未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，杨某甲举证的出生医学证明、户口簿、离婚登记审查处理表、离婚协议书等在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨某甲为被告杨某乙的儿子，其虽然不是离婚协议的当事人，但根据婚姻法规定，其有法定被抚养权。杨某甲有权根据离婚协议的约定，要求杨某乙支付抚养费。杨某乙在与杨某甲母亲离婚后，从2013年4月起未按协议约定给付杨某甲抚养费，杨某甲要求杨某乙按离婚协议约定的2000元的标准，支付2013年4月至8月期间抚养费的请求成立，本院予以支持。
杨某甲对其诉称的教育保险、医疗保险当庭未能举证证实，同时杨某甲母亲汪某甲与杨某乙的离婚协议中约定的抚养费已经包含教育费和医疗费，协议并未对教育保险、医疗保险事宜进行约定，其要求杨某乙支付教育保险、医疗保险费用缺乏事实依据，本院不予支持。
杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于本判决生效之日起五日内给付原告杨某甲2013年4月至2013年8月期间的抚养费10000元。
二、驳回杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费400元，合计480元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 韩 栋
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一三年十二月九日
见习书记员 周 敏
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03120号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：白钢，男，1961年11月4日出生，回族，现住于洪区北固山路***号***室。身份证号：2101051961********。（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告白钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司法定代表人马英君到庭参加了诉讼；被告白钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日。被告房屋面积为91.87平方米，欠缴2011年7月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告物业费1378.05元及诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元／月／平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告白钢系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告的住宅面积91.87平方米。被告拖欠从2011年7月1日至2013年12月31日的物业费1378.05元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白钢于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳2011年7月1日至2013年12月31日物业费1378.05元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年八月十二日
书记员 胡楠
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第026号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：黄兴海，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王君华，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人黄兴海、王君华在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）01055号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）01055号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年三月十日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑终67号
原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭军，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州和政县。因涉嫌拐骗儿童罪于2016年8月26日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌强奸罪被敦煌市公安局依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人郭军犯强奸罪、拐骗儿童罪一案，于2017年4月20日作出（2017）甘0982刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人郭军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人郭军到庭参加诉讼，酒泉市人民检察院检察员赵佳丽出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，2016年4月，被告人郭军在敦煌打工期间，与暂住敦煌市月牙泉镇兰州村二组的全某某认识，与全某某通过见面、手机QQ聊天等方式交往。2016年8月14日，被告人郭军离开敦煌前往外地打工时，将全某某约出并带离敦煌到达柳园车站乘车前往兰州。被告人郭军购买车票时，看到全某某身份证上的出生日期为2003年4月24日，仍为全某某购买了车票并于2016年8月15日11时到达兰州。后被告人郭军带着全某某在兰州车站附近的鑫安怡宾馆228房间登记住宿。住宿期间，被告人郭军明知全某某未满14周岁，仍提出与全某某发生性关系，全某某同意后，二人在宾馆内发生了性关系。次日，被告人郭军又带着全某某到临夏市韩集乡姑姑家居住，期间被告人郭军又多次和全某某发生性关系。2016年8月26日，被告人郭军带着全某某到兰州车站买票前往安徽时被公安机关抓获。经查明，全某某出生于2003年4月24日。案发后，被告人郭军亲属赔偿被害人全某某亲属18000元，并取得被害人及亲属的谅解。
认定上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过、出生医学证明、鉴定意见、辨认笔录及照片、谅解书、DNA个体识别鉴定书及被告人供述等。
原审法院认为，被告人郭军与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应当依法从重处罚；被告人郭军拐骗不满十四周岁的未成年人，使其脱离家庭，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人郭军犯强奸罪、拐骗儿童罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪、赔偿被害人及亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人多次与被害人发生性关系，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见成立，法庭予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条二款、第二百六十二条、第六十九条之规定，判决被告人郭军犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
原审被告人郭军上诉提出，其不知道被害人未满14周岁，没有欺骗、强迫被害人，不构成拐骗儿童罪，其积极赔偿，取得谅解，请求从轻处罚。
出庭检察员认为,原判认定事实清楚，证据充分，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人郭军犯强奸罪、拐骗儿童罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经一、二审庭审质证、认证，其来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。上诉人郭军所提，其不知道被害人未满14周岁，没有欺骗、强迫被害人，不构成拐骗儿童罪，经查，郭军在给被害人买火车票时就见到了被害人的身份证，主观上已明知被害人未满14周岁，但仍带领被害人脱离家庭，侵犯了他人的家庭关系，构成拐骗儿童罪；所提其已积极赔偿，取得谅解的情节，原判已从轻量刑，其上诉理由不能成立。出庭检察员出庭意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢海静
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初535号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告鱼爱琴。
被告薛拴扣。
被告张树财。
被告张思源。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告鱼爱琴、薛拴扣、张树财、张思源借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 王 春
二〇一六年六月四日
书记员 薛配配
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第119号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄业群，男，1972年7月21日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人黄业群犯开设赌场罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵、林欢苗出庭支持公诉，被告人黄业群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份开始，被告人黄业群利用其从黄某甲（另案处理）处获取的香港“六合彩”外围码赌博网站的代理权，在揭阳市揭东区住家中，利用互联网接受下线黄某乙等4人（均另案处理）的投注后转投给上线庄家，从中非法牟利。2014年10月31日下午，被告人黄业群被公安机关抓获，现场扣押台式电脑主机1台，红米手机2部。公安机关从被告人黄业群所代理的“六合彩”赌博网站提取数据显示，其2014年10月18日至同年10月25日4期共接受投注人民币318394元。
对上述事实，被告人黄业群在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某丙、黄某丁、黄某乙的证言，扣押清单，辨认笔录及相片，网页截图，现场勘查材料，户籍证明、公安机关证明材料，受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业群以营利为目的，利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，投注金额在人民币三十万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄业群所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄业群能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人黄业群有期徒刑三年至四年，被告人黄业群对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人黄业群的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人黄业群罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百八十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网站赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄业群犯开设赌场罪，判处有有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2018年4月30日止。）
二、本案已扣押的电脑主机一台，红米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网站赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第33号
原告吴某，农民。
委托代理人林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员罗良彬适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，代书记员赵熠昊担任记录。原告吴某及其委托代理人林刚和被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年2月22日经人介绍认识谈婚，原告在对被告的性格等各方面均不了解的情况下，于××××年××月××日与被告到陆川县民政局办理了结婚登记手续。婚后原告外出打工一年才回被告家生活，双方夫妻感情一般。在婚后的共同生活中，因被告的处理方式及被告怀疑原告与其他男人有染，双方常发生争吵。××××年××月××日儿子李某乙出生后，原告以为被告会改变其处事方式，但被告非但不理睬家庭妻儿的生活，而且还在原告的手机里安装监听器，因此事双方经常争吵，导致夫妻感情在争吵中完全淡化。2012年3月，被告向原告提出协商离婚，因小孩抚养问题意见不统一未果。2012年5月，原告离家外出打工，双方开始分居生活，期间双方互不来往。2013年2月21日和2014年1月21日，原告两次向法院提起离婚诉讼，法院均以双方夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。此后，原告继续在外打工，双方继续分居，再无任何联系、来往，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告李某甲辩称，双方以前发生矛盾主要是经济问题，原告嫌弃被告收入低。原告提出与被告离婚的根源是原告认为被告监听原告的电话，实际上是被告曾接到一个诈骗电话，对方称有涉及原告的不良信息，要求被告购买，被告不予理睬，对方遂打电话告知原告，从而引起原告误会。2014年以来双方经常来往，关系密切，原告对被告还是有感情的，双方的感情好，被告不同意离婚，如法院判决双方离婚，被告要求抚养婚生小孩李某乙，原告每月支付1000元小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年2月22日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后双方因家庭琐事及原告认为被告监听其电话常发生争吵造成夫妻感情不和。2012年5月原告离家外出打工，双方开始分居生活。2013年2月21日和2014年1月21日，原告两次向本院提起离婚诉讼，本院均以双方夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。此后，原告继续在外打工，双方继续分居，互不履行夫妻义务，原告逢年过节均回娘家生活。2014年12月22日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生儿子李某乙自2012年9月起跟随被告生活至今，小孩抚养费均由被告负担；原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权及债务处理。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，感情基础不牢；婚后亦未能建立良好的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生争吵，并于2012年5月开始分居生活。原告于2013年2月21日和2014年1月21日两次向本院提起离婚诉讼，本院均以双方夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚，但此后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，原告亦坚决要求与被告离婚，双方的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告婚生儿子李某乙自2012年9月起跟随被告生活至今，对长期与其生活在一起的人及生活环境有较强的依赖性，如果改变小孩的生活环境对其健康成长不利，故原、被告离婚后，李某乙应由被告抚养。原、被告离婚后，原告作为小孩母亲，亦有抚养小孩的义务，原告系农业人口，没有固定收入，抚养费应按月给付为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资24432元，原告每月应负担李某乙的抚养费500元为妥，直至李某乙年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙（2010年4月19日出生）由被告李某甲抚养，原告吴某自本判决生效之日起，每月十五日前支付李某乙抚养费500元给被告李某甲，直至李某乙年满十八周岁止；离婚后原告吴某有探望小孩的权利，被告李某甲有协助探望的义务；小孩长大成年后随父随母生活由其本人选择。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗良彬
二〇一五年二月二日
代书记员 赵熠昊
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初6号
申请人：胡早根，住新余市渝水区。
申请人：胡润根，住新余市渝水区。
申请人：张才生，住新余市分宜县。
申请人：胡文生，住新余市渝水区。
申请人：刘云平，住新余市渝水区。
申请人：周海彬，住新余市渝水区。
申请人：肖文明，住新余市渝水区。
申请人：孙德辉，住新余市分宜县。
申请人：胡小平，住新余市渝水区。
申请人：赵琳，住新余市分宜县。
申请人：胡永进，住新余市渝水区。
申请人：肖腾珠，住新余市渝水区。
申请人：陈平华，住新余市渝水区。
申请人：李金根，住新余市渝水区。
被申请人：江西省腾跃置业投资有限公司。
法定代表人：陈振国，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：陈伟住，住新余市渝水区。
被申请人：陈振国，住新余市渝水区。
申请人胡早根、胡润根、张才生、胡文生、刘云平、周海彬、肖文明、孙德辉、胡小平、赵琳、胡永进、肖腾珠、陈平华、李金根与被申请人江西省腾跃置业投资有限公司、陈伟、陈振国民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款人民币4000万元，或者查封、扣押与其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具保函，为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人胡早根、胡润根、张才生、胡文生、刘云平、周海彬、肖文明、孙德辉、胡小平、赵琳、胡永进、肖腾珠、陈平华、李金根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省腾跃置业投资有限公司、陈伟、陈振国银行存款人民币4000万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件受理费5000元，由申请人胡早根、胡润根、张才生、胡文生、刘云平、周海彬、肖文明、孙德辉、胡小平、赵琳、胡永进、肖腾珠、陈平华、李金根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勇
审 判 员 涂有泉
代理审判员 宁 双
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄敏芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1476号
上诉人（原审被告）：丁明霞。
委托诉讼代理人丁阿耇。
被上诉人（原审原告）：林晓勇。
委托诉讼代理人:吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
原审被告：杨文芳。
上诉人丁明霞因与被上诉人林晓勇、原审被告杨文芳买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人丁明霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年9月30日杨文芳向法院起诉与其离婚，厂和店由杨文芳一人经营；2、起诉离婚前其和杨文芳一起盘点了债权债务，欠林晓勇63232元，帐单交给了法院；3、起诉离婚后其和杨文芳分居，不参与厂和店经营；4、在杨文芳一个人经营期间，上诉人未用过他一分钱，也不应承担债务；5、仅凭一张总欠款单，不能确定债务。
被上诉人林晓勇辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
林晓勇向一审法院起诉称，2013年2月至2014年1月杨文芳、丁明霞夫妇在其店购买牛皮期间，共结欠其牛皮款86400元，杨文芳、丁明霞未能偿付，现其提起诉讼，要求杨文芳、丁明霞立即支付皮革价款86400元。
一审法院认定事实：杨文芳开办的杰森鞋业于2013年2月始与林晓勇发生制鞋用皮革买卖往来，截止2014年元月16日，杨文芳、丁明霞结欠林晓勇皮革款86400元，并由杨文芳出具结帐欠条，2014年5月7日，林晓勇以向杨文芳、丁明霞索款无着为由，向一审法院提起了诉讼，要求杨文芳给付所欠价款864000元，另查明，丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在杨文芳、丁明霞婚姻关系存续期间。
以上事实，由欠据，杨文芳、丁明霞结婚登记审查处理表等书证及当事人陈述所认定。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案林晓勇将皮革出卖给杨文芳、丁明霞以及杨文芳、丁明霞结欠价款86400元的事实，由杨文芳出具的欠据可予证实，对林晓勇要求杨文芳、丁明霞给付所欠价款的请求，一审法院予以支持。此外，丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在丁明霞、杨文芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院判决：杨文芳、丁明霞于判决生效后十日内给付林晓勇价款人民币86400元。
本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人丁明霞提交以下证据：1、林晓勇妻子2013年9月写的“63232”条子。2、上诉人离婚诉讼时的财产清单3、2013年9月盘点时的记账单。拟证明2013年9月之后的债务为杨文芳个人债务，与上诉人无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人林晓勇质证认为，双方结帐是2014年1月，即使2013年9月欠63232元，也并不矛盾。财产清单和记账单只是夫妻间的书写，不能对抗债权人，该债务是夫妻共同债务。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁明霞提供的其与杨文芳之间的财产清单和记账单，系单方制作，林晓勇不予认可，该证据无法推翻杨文芳出具给林晓勇的结欠条。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。林晓勇持有杨文芳向其出具的欠条，杨文芳对该欠条的真实性予以认可，林晓勇有权向杨文芳主张货款。至于该债务是否是夫妻共同债务，丁明霞主张该债务不是夫妻共同债务的理由是2013年9月起，丁明霞即与杨文芳分居，其亦不参与经营，共同债务只有63232元。但是，丁明霞与杨文芳的婚姻关系至今尚未解除，2013年9月之后经营实体的经营收益或亏损仍应作为夫妻共同财产或债务进行分割。丁明霞基于“分居”、“不参与经营”主张部分涉案债务不属于夫妻共同债务，缺乏法律依据。原审判决认定该债务属于夫妻共同债务，并无不当。但在责任财产范围的认定上，对于非举债方的丁明霞，其仅需以其与杨文芳在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对涉案债务承担清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第695号民事判决；
二、杨文芳于判决生效后十日内给付林晓勇86400元；
三、丁明霞以其与杨文芳的夫妻共同财产为限对上述86400元债务承担清偿责任。
一审案件受理费980元，由杨文芳、丁明霞负担；二审案件受理费380元，保全费920元，由丁明霞负担（林晓勇已预交920元，本院不再退还，由丁明霞于判决生效后十日内将该款给付林晓勇）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月二日
书 记 员 周旻晶