wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第572号
原告范天宝。
委托代理人李长银，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告周志勇。
被告吕凯。
被告周三琼（曾用名周静）。
本院于2013年2月20日立案受理了原告范天宝与被告周志勇分期付款买卖合同纠纷一案。审理中，根据原告范天宝的申请，依法追加吕凯、周三琼为本案被告参加诉讼。依法由审判员俸云明适用简易程序分别于2013年3月11日、2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告范天宝及其委托代理人李长银、被告周志勇、吕凯、周三琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范天宝诉称，被告周志勇、吕凯在2011年4月25日至2011年10月25日为他人装修房屋，被告周志勇多次到原告门市购买建筑装饰材料共计欠款75601元。被告周志勇分两次付款13000元，至今尚欠62601元。经多次催收，被告周志勇仍未给付，吕凯、周三琼系夫妻关系。现要求被告周志勇、吕凯、周三琼立即给付欠款62601元。
被告周志勇辩称，被告周志勇于2011年4月与被告吕凯合伙承包新都新城宾馆装饰工程，2011年4月25日进场开始装修，2011年9月至同年10月被告周志勇单独承包成都通锦宾馆。从2011年4月25日起至2011年10月15日被告周志勇在原告范天宝处签字购买装饰所用材料，共计材料款75601元，但其中61164元是与被告吕凯共同承包的新都新城宾馆装饰工程。因是被告吕凯与新都新城宾馆联系结算、支付材料款及人工工资，故，该61164元材料款应由被告吕凯、周三琼夫妻偿付。另，14437元材料款，是被告周志勇承包成都通锦宾馆购买的材料款，已付3000元，尚欠11437元。
被告吕凯、周三琼辩称，被告吕凯于2011年4月与新都新城宾馆联系承建该宾馆的装饰工程，工程承包后，即转包给被告周志勇承建，从2011年4月25日起即在原告范天宝处购买装饰材料至该工程结束。被告吕凯、周三琼夫妻在原告范天宝处签字购买材料计42071元，都是交予被告周志勇负责处置。被告吕凯仅负责与新都新城宾馆联系和给付40000元材料款。在新都新城宾馆装饰工程修建期间，被告周志勇将材料用于其单独承包其他装饰工程，故，剩余的材料款应由被告周志勇负责清偿。
经审理查明：被告吕凯于2011年4月与新都新城宾馆联系承建该宾馆的装饰工程。被告周志勇召集证人马明开、何世平等到该宾馆做工，2011年4月25日进场开始装修，期间，被告周志勇叫马明开等人到其承包的成都市青白江区一宾馆干活。2011年9月至同年10月被告周志勇单独承包成都通锦宾馆。从2011年4月25日起至2011年10月15日被告周志勇在原告范天宝处签字购买装饰所用材料，共计材料款75601元。被告周志勇仅给付材料款3000元，尚欠材料款72601元未付。另，被告吕凯、周三琼夫妻在原告范天宝处签字购买装饰材料42071元，被告吕凯仅给付部分款项，被告周志勇、吕凯、周三琼为承包工程发生纠纷，未给付尚欠款项，引起纠纷。
上述事实有：原、被告身份信息，送货单，证人马明开、何世平证词及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告周志勇购买75601元的装饰材料款后仅给付3000元材料款，余款72601元未及时偿付，已构成违约，应承担完全民事责任。原告范天宝、被告周志勇主张61164元材料款是被告周志勇、吕凯合伙承包新都新城宾馆装饰工程的欠款，被告吕凯、周三琼主张新都新城宾馆的装饰工程已转包给被告周志勇，均无证据证明，故，本院不予支持；被告吕凯、周三琼主张，被告周志勇将在原告范天宝处购买的材料用于其他工程，无证据证明，本院不予支持。原告范天宝主张已付材料款10000元，无证据证明，本院不予支持。被告周志勇、吕凯、周三琼之间是否存在合伙或转包关系，不属本案受理范围，可以另行起诉。被告吕凯、周三琼所签字购买材料的欠款另案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周志勇于本判决生效后10日内给付原告范天宝材料款72601元。
二、驳回原告范天宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元，由被告周志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一三年四月十二日
书记员 何伟峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特29号
申请人朱某1，男，2008年12月25日出生，汉族，学生，住博白县。
申请人朱某2，女，2011年7月25日出生，汉族，幼儿，住博白县。
法定代理人何某，女，1951年11月12日出生，汉族，农民，住博白县。系申请人的奶奶。
申请人朱某1、朱某2要求宣告王金玲失踪一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人朱某1、朱某2诉称，申请人与被申请人王金玲系母子女关系。申请人的父亲朱其春与被申请人王金玲于2008年4月10日办理结婚登记手续成为合法夫妻，于2008年12月25日生育儿子朱某1，2011年7月25日生育女儿朱某2。申请人父亲朱其春于2014年1月7日发生车祸，后于2014年12月1日死亡。申请人的母亲王金玲在生下申请人朱某2后离家出走，朱其春发生车祸后回来照顾过两个月，因无法接受丈夫昏迷不醒的事实，于2014年9月再次离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明。申请人朱某1、朱某2现由祖母何某负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条规定，特向人民法院提出申请，请求依法宣告被申请人王金玲失踪。
经审理查明，被申请人王金玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住博白县简头背队007号，系申请人朱某1、朱某2的母亲。2014年12月1日，申请人的父亲朱其春死亡。被申请人王金玲于2014年9月间离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月7日在《广西法治日报》登报发出寻找王金玲的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，王金玲仍然下落不明。
本院认为，被申请人王金玲自2014年9月间离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人朱某1、朱某2作为王金玲之子女，申请宣告王金玲失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告王金玲为失踪人；
二、指定何某为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 臻
二〇一七年六月二十日
书记员 陈贤贵
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00117号
申请执行人：高运华。
被执行人：秦文虎。
关于申请执行人高运华与被执行人秦文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）泾民一初字第01340号民事调解书，双方达成协议如下：被告秦文虎确认欠原告高运华借款6万元，此款定于2014年12月31日前给付3万元、2015年2月15日前给付3万元；……案件受理费1300元（原告已预交），按25%收取325元，由被告秦文虎负担。但被执行人秦文虎未按调解书确定的期限履行给付义务，申请人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，双方当事人于2015年4月2日达成执行和解协议，协议约定：被执行人秦文虎确认尚欠申请人高运华借款人民币20000元。被执行人秦文虎承诺在签订协议时给付5000元；余款15000元在2015年7月底前全部偿清。现执行期限已近届满，故本案暂不具备继续执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第01340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年六月二十三日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1200号
原告河北华糖传媒有限公司，住所地石家庄市广安大街36号。
法定代表人郭金平，董事长。
委托代理人臧济华、许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告彭增丰。
委托代理人邵博。
原告河北华糖传媒有限公司与被告彭增丰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北华糖传媒有限公司委托代理人臧济华、许幸嗻、被告彭增丰及其委托代理人邵博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求与原告解除劳动关系并支付其经济补偿金、双倍工资、加班费、欠付工资及交纳社会保险金等。被告提供的证据不能证明原被告之间存在劳动关系，原告对此也不认可，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会裁决不能成立，请求法院确认原被告之间不存在劳动关系，确认原告不支付被告工资及双倍工资，并不为被告补缴2013年3月至7月期间社会保险。
原告为了支持其诉讼请求，提交了（2013）长劳裁字第62号裁决书。
被告辩称，2013年3月12日进入原告单位工作至2013年7月15日，有相关证据支持，原告未签订书面劳动合同，应支付双倍工资且应缴纳社会保险。
被告为支持其主张，提交了如下证据：1、被告身份证及原告营业执照复印件；2、员工入职登记表；3、中国银行交易明细；4、原告皖南工作站考勤表复印件；5、原告皖南工作站提成考核表；6、原告皖南工作站站长孙雅娜身份证复印件；7、原告与孙雅娜的仲裁申请书、应诉通知书；原告皖南工作站与原告内部往来邮件详情单。
原告质证称，对证据1、7无异议；对证据2真实性不认可；对证据3真实性无异议，但关联性不认可，原告本身没有90×××81的账号；对证据4、5真实性、关联性均不认可，无原告盖章；对证据6真实性无法判断，与本案无关；对证据8不认可，不能证实与被告存在劳动关系。
本院于2013年12月23日到中国银行股份有限公司石家庄市广安街支行查询，该行答复“河北华糖传媒有限公司为我行代发工资客户，我行使用9026270018534008为该单位职工代发工资”。
原告对该证据质证称，真实性无异议，但我单位通过该帐户给被告转账，与被告是劳务关系，转款是支付劳务费，不能证明与被告存在劳动关系。
被告对该证据认可。
经审理查明，被告彭增丰于2013年3月12日到原告皖南酒水站工作，双方未签订书面劳动合同，试用期后基本工资1700元，被告工资通过中国银行（帐户90×××81）转账至被告名下，发放形式为次月20日之前下发，被告工资发放到2013年6月20日，2013年7月15日被告正式离职。
以上事实，有原告提交的证据、本院调取的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告彭增丰提交了“中国银行交易记录明细”及没有原告盖章的“入职申请表”，在仲裁时孙雅娜、金雪冰出庭作证，证明被告为原告皖南酒水站的工作人员，原告在庭审中认可孙雅娜为其皖南酒水站的站长，经本院查询，给被告通过中国银行每月代发工资的帐户，为原告与中国银行的协约帐户，用途为给员工代发工资，原告称与被告为劳务关系，所支付为劳务费，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信，应认定原、被告之间为事实劳动关系。用人单位与劳动者签订劳动合同后，应当为劳动者缴纳保险费用，未缴纳，应由社会保险部门征缴，不属于人民法院受理范围，故本院对于原、被告之间补交在职期间各项保险的问题，不予处理。被告2013年3月12日在原告皖南酒水站处入职，一个月后原告未与被告签订书面劳动合同，违反法律规定，应支付2013年4月12日至2013年7月15日二倍工资差额，被告基本工资为1700／月，二倍工资差额具体为：1700元／月×3月=4800元；原告为被告发放工资至2013年6月20日，为发放2013年5月的工资，2013年6月1日至2013年7月15日工资未发放，应予给付，具体为：1700元／月×1.5月=2550元，但被告在劳动仲裁时仅申请1823元，属于对自己权利的放弃，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告河北华糖传媒有限公司与被告彭增丰于2013年7月16日解除劳动关系；
二、原告河北华糖传媒有限公司于本判决生效后五日内支付被告彭增丰二倍工资差额4800元、欠付工资1823元，共计6623元；
三、驳回原告河北华糖传媒有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河北华糖传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 李建中
人民陪审员 马永辉
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨彦薇
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00193号
原告王某某，女，1986年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
被告辛某某，男，1982年1月27日生，汉族，农民。
本院在审理王某某与辛某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免交。
审 判 长 王振飞
审 判 员 牛鹏兴
人民陪审员 丁增年
二〇一五年七月十五日
书 记 员 白娟娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3350号
罪犯陈坤祥，男，1982年6月28日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年8月6日作出（2012）龙刑初字第610号刑事判决，以被告人陈坤祥犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元，继续追缴赃款14031元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈坤祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一四年十二月累计获得达标分十七点二分，获得二〇一三监狱表扬、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯陈坤祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤祥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第31473号
原告刘国庆，男，1954年10月1日出生。
被告北京青云航空仪表有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号，注册号110000004031808。
法定代表人于卓，董事长兼总经理。
委托代理人高京美，女，该公司总经理助理。
委托代理人贾晓曦，女，该公司法律顾问。
原告刘国庆与被告北京青云航空仪表有限公司（以下简称青云公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘国庆诉称，青云公司与我于1995年12月8日签订劳动合同，双方各执一份。我本人所执的劳动合同第11页劳动合同变更书中并无手写部分，而青云航空公司所执劳动合同第11页被该公司单方填写了内容，并无我的签字，也并未通知我，该公司将此私自放入了我的档案中，上述情况违反了法律法规的强制性规定，亦违反了青云公司的规章制度，故青云航空公司所执的劳动合同第11页劳动合同变更书应属无效。现我不服仲裁裁决书，请求法院判决：确认青云公司所执与我签订的劳动合同部分无效（“部分”指的是劳动合同第11页2006年7月27日劳动合同变更书）。
本院认为，经查，1995年12月8日刘国庆与青云公司签订期限自1995年12月15日起的无固定期限劳动合同，双方各执一份，该劳动合同第11页为劳动合同变更书，刘国庆所执版本中该页并无手写部分，青云公司所执版本中该页手写内容为“自2006年7月27日起，根据劳动法第二十五条第二款，解除劳动合同”，加盖青云公司公章，未显示刘国庆签字。刘国庆曾以要求撤销青云公司2006年6月12日的解除劳动合同通知书，确认劳动合同继续履行等为由向我院提起诉讼，我院作出（2013）海民初字第24231号民事判决书，驳回刘国庆全部诉讼请求。刘国庆不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13606号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后刘国庆以要求确认与青云公司自1995年12月15日至2014年9月期间存在劳动关系等为由向我院提起诉讼，我院作出（2015）海民初字第7237号民事判决书，判决如下：一、确认刘国庆与北京青云航空仪表有限公司自一九九五年十二月十五日至二○○六年七月二十七日期间存在劳动关系；二、驳回刘国庆的其他诉讼请求。刘国庆不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第3910号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
依据青云公司所执的刘国庆劳动合同第11页劳动合同变更书显示的内容，系2006年7月27日青云公司单方提出与刘国庆解除劳动合同的意思表示，书写在变更劳动合同书这一位置，而并非双方就变更劳动合同达成的协议。故刘国庆于本案中提出确认上述变更书无效的请求，实质上是对青云公司2006年7月27日单方解除劳动合同行为的效力不予认可，而双方就劳动关系的解除问题产生的争议，已在生效裁判文书中予以处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。故对于刘国庆的起诉，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回刘国庆的起诉。
刘国庆已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔 颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第106号
原公诉机关江西省崇义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某强，男，1989年6月15日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人李某强犯盗窃罪一案，于2013年5月15日作出（2013）崇刑初字第19号刑事判决。原审被告人李某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月12日，被告人李某强与被害人何某霞共同入住崇义县横水镇“章源之星”酒店301客房。次日晚，李某强趁何某霞不在客房之际，从何某霞放在客房的包内盗走中国建设银行卡1张。后李某强在崇义县横水镇章源大道中国建设银行股份有限公司崇义支行ATM取款机分三次从何某霞银行卡内取走人民币13000元，并于当晚离开崇义逃往江苏。2013年1月15日，李某强被江苏省昆山市公安局抓获。案发后，李某强已经返还何某霞人民币13000元，并取得对方谅解。
原判认定上述事实的证据，有被害人何某霞的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片，ATM取款录相，银行卡交易清单，宾馆住宿收款收据，谅解书，李某强在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人李某强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于李某强在法庭上认罪态度较好，盗窃的13000元已全部返还被害人，并取得被害人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人李某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
李某强上诉提出：他是初犯，属临时起意，主观恶性不大，请求二审法院对他判处缓刑或减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人李某强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑李某强的盗窃数额、能自愿认罪、退赃、取得被害人谅解等量刑情节，对其所处刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘廷轩
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00025号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人唐雄，局长。
委托代理人张晓东，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人徐浩，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人陕西恒业建设集团有限公司。地址：西安市高新技术产业开发区融鑫路*号。
法定代表人尚远锋，男，总经理。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳处字（2014）040号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西恒业建设集团有限公司不履行行政处理决定一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局以经法院协调执行完毕为由向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予以准许。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳处字（2014）040号西安市灞桥区劳动保障监察行政处理决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 杨 滨
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯薛涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0697号
申请执行人李盛涛，个体户。
被执行人闫如林，出生年月日不详，居民身份证号码不详，务工。
李盛涛与闫如林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）盱民初字第1955号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告闫如林于本判决生效之日起十日内偿还原告李盛涛借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月四日
书 记 员 钱晶津
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第611号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：廖佳伟，男，汉族，1993年4月13日出生，户籍地广东省兴宁市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告廖佳伟信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告廖佳伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告廖佳伟于2011年10月21日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××89，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年11月5日始被告廖佳伟持卡消费和使用，截止到2013年4月4日被告廖佳伟却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年4月4日止，被告廖佳伟共透支消费549.90元、取现1400元、利息567.06元、滞纳金161.44元、其它费用71元。综上，被告廖佳伟恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告廖佳伟立即偿还信用卡欠款（计至2013年4月4日止）人民币本息及费用合计2749.40元（其中本金1949.90元、利息及费用799.50元）；二、判令被告廖佳伟支付2013年4月5日起至清偿日止的利息（以人民币1949.90元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告廖佳伟承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，信用卡交易及费用明细，催收记录。
被告廖佳伟未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告廖佳伟于2011年10月21日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告廖佳伟的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告廖佳伟一张号码为62×××89的信用卡。被告廖佳伟持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2013年4月4日止，被告廖佳伟共透支消费549.90元、取现1400元、利息567.06元、滞纳金161.44元、其它费用71元。此后未再还款。
本院认为：被告廖佳伟向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告廖佳伟办理了信用卡并提供相应的服务，而被告廖佳伟透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告廖佳伟因取款和消费而透支的本金累计为人民币1949.90元，应偿还给原告珠海交行，并支付截至2013年4月4日止的利息及费用799.50元。被告廖佳伟还应支付自2013年4月5日起至付清之日止，以1949.90元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币1949.90元，并支付截至2013年4月4日止的利息及费用人民币799.50元，合计人民币2749.40元；
二、被告廖佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年4月5日起至付清之日止的利息（以人民币1949.90元为本金，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告廖佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年五月十四日
书记员 朱培君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1017号
原告徐开耀，男，1945年10月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张网娣，女，1952年12月14日出生，住上海市。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
被告上海尚亿房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区靖边路***号*层。
法定代表人曾娟娟，职务经理。
委托代理人曾春林，被告处工作人员。
原告徐开耀与被告上海尚亿房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐开耀及其委托代理人张网娣、周发、被告上海尚亿房地产经纪事务所的委托代理人曾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开耀诉称：2014年6月15日左右，被告工作人员带领原告看了一套坐落于上海市金鼎路2388弄9号301室房屋，当时被告工作人员口头告知原告房屋买卖合同签订后一个月内先交总房价的30%作为首付，剩余房款可待老房子出售后再支付，剩余款项则可以贷款，原告提出因为年龄太大，开发商肯定不同意贷款，但被告却说可以帮原告搞定。2014年6月17日，原告将11万元现金交付给被告经理即被告委托代理人曾春林，曾告知原告50000元是给开发商的意向金，35000元则是给开发商的好处费，25000元是给被告的中介费，由于35000元不方便写好处费，便在给原告出具收据时将35000元和25000元合计6万元写了中介费性质。后原告听朋友讲开发商不可能和原告签订以贷款买卖方式的合同，原告于2014年6月21日向曾提出要求退款，曾答复原告将回老家。此后，原告不断至被告处要求退款，也曾经报警，警察也告知被告应当退款，但被告置之不理。2014年6月30日左右，原告找到开发商，开发商告知原告从未委托被告卖房，是被告一工作人员称有一亲戚徐开耀想买房，交了5万元意向金，同时明确告知原告不可能以贷款方式向原告出售房屋，并主动向原告退还了5万元。随后，原告便多次向被告催讨6万元中介费，未果，为了维护原告的合法权益，原告现起诉法院，请求法院依法判令被告返还原告人民币6万元，本案受理费由被告负担。
被告上海尚亿房地产经纪事务所辩称：2014年6月13日左右，被告处工作人员遇到原告，原告称要购买金鼎路房屋，双方约定了房价和好处费，工作人员曾提醒过原告原先的老房屋尚未卖出以前不可以买新房，原告说房屋马上就可以卖出，后提出将时间周期拉长，被告也再三提醒原告考虑房屋买卖时间问题。同月15日原告来被告处付款，17日通知原告来拿收据，后来原告就说不要房屋了，我们告知原告不能退好处费，因为被告并未收取该款，而且已经将该款交付给他人。因此，被告同意退还中介费人民币25000元，不同意退还好处费人民币35000元。
经审理查明：2014年6月17日，被告向原告出具《收据》一份，言明：“客户徐开耀”“购买金鼎路2388弄9号301室意向金及中介费”“人民币壹拾壹万元”。审理中，双方确认该款是原告欲购买上述房屋向被告支付，被告工作人员也曾经带领原告看房，后双方未协商成功，原告自案外人处取回5万元意向金，在向被告催讨6万元中介费未果后向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。被告则认为上述费用中中介费25000元可以退还，但35000元已经作为好处费支付给案外人，故无法退还，但被告未向本院陈述该款的收款方，亦未向本院提交证据证明上述辩称主张。
本院认为，根据原告提交的书面收据，原、被告确曾就购买房屋达成过居间关系，由被告向原告购买房屋提供居间服务，然被告收取款项后，原告并未能购得欲购买的房屋，且自案外人处取得了房屋意向金，故被告未能成功为原告提供居间服务，被告应当将收取的中介费返还给原告，被告称其中35000元为好处费交付他人的抗辩主张，因其未能向本院提交证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采纳，被告应当将全额返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告上海尚亿房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告徐开耀人民币6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈 南
附：相关法律条文
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00226号
原告谢成义，农民。
被告孙启军，居民。
本院在审理原告谢成义诉被告孙启军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢成义向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢成义撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年七月十五日
书记员 詹忠君
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1342号
罪犯葛尚锋，男，1983年1月3日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年9月14日作出（2012）隆刑初字第227号刑事判决，以被告人葛尚锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯葛尚锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯葛尚锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛尚锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛尚锋减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第951号
原告：闫才，男，1953年7月16日出生，汉族，个体工商户，住朝阳县。
委托代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。
被告：张立朋，男，1971年11月3日出生，汉族，个体工商户，住朝阳县。
原告闫才与被告张立朋健康权纠纷一案，原告闫才于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王阁适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告闫才的委托代理人姜仁杰、被告张立朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫才诉称：2013年秋季，二十家子镇政府把二十家子集市场进行排水改造，改造后有挖沟土未填平。我去平整地面时，被告张立朋辱骂我接着将我打伤，同时参与打我的还有被告的父亲、岳父及内弟。伤后到朝阳县医院住院治疗15天，诊断为“头部外伤，面部损伤，头皮血肿”，支付医疗费6，946.45元，要求被告给付医疗费6，946.45元，误工费3，857.00元，护理费2，112.00元。住院伙食补助费300.00元，交通费500.00元，鉴定费840.00元，合计13，435.00元。
被告张立朋辩称：原告所诉与事实不符，在平沟时原告先辱骂我妻子，然后动手打了她，我父亲只是拉仗，我岳父和内弟根本就没有打他。是原告先引起的打仗，另外被告在医院治疗了腔隙性脑梗塞的费用不能由我赔偿。原告虽有个体户的营业执照，但他没有实际经营。
经审理查明：原告与被告系相邻居住，中间有一小水沟。2013年秋季，二十家子镇政府在二十家子集市场修建排水沟，恰经过两家中间道路。排水沟修完后。剩下土未完全填平。2013年11月5日17时30分许原被告两家人在各自平整地面时，原告闫才与被告张立朋妻子发生口角，后撕扯到一起，遂后被告张立朋与原告闫才发生了厮打行为，在互殴中原告与被告张立朋之妻互伤。原告伤后到朝阳县人民医院住院治疗15天，诊断为“头部外伤，面部损伤，头皮血肿，左侧腔隙性脑梗塞，脑部闭合伤，出院后建议休息贰周”病历案记载一级护理2天，二级护理13天。原告支付医疗费6，946.45元。医疗费中据原告主治大夫确认，用于治疗脑梗塞药物舒血宁注射液药费价格2，010.00元，该药虽然也能起到活血化瘀、缓解疼痛的作用，但更主要是治疗脑梗塞。原告闫才损伤程度，经朝阳营州法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：“闫才头皮血肿构成轻微伤”，鉴定费840元，提供交通费收据500.00元。原告闫才系个体工商户业主。
另查明，原被告打仗事实发生后，朝阳县公安局二十家子派出所受理了此案，分别询问了本案的原告闫才、被告张立朋、原告妻子苑某某、被告妻子徐某某，被告父亲张某某、岳父徐某甲、内弟徐某乙及拉仗人桑某某。原告虽在诉状中提到张某某、徐某甲和徐某乙三人也打自己，没有将其三人列为被告提起诉讼，本案经查也没有证据证明其三人殴打原告，故没有将其三人追加为被告。朝阳县公安局给予被告张立朋拘留十日、罚款500.00元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原告向本院递交的医疗费收据，住院病历案复印件，个体工商户营业执照复印件，朝阳县公安局二十家派出所受理此案卷宗材料复印件，交通费收据，朝阳县公安局行政处罚决定书，营州法医司法鉴定所鉴定书，鉴定费收据。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原被告两家因平整挖沟地面而互相口角导致互相殴打，被告张立朋在互殴中致伤原告闫才，张立朋在公安机关陈述时承认与原告厮打事实，且有公安机关的行政处罚决定，据此本院能够认定被告张立朋致伤原告的事实。被告侵犯了原告的生命健康权，原告因此而支付合理的经济损失，被告依法应予以赔偿。原告在诉状提出还有其他三人致伤自己，原告没有将其三人列为被告；从公安卷宗看没有证据证明其三人也参与殴打原告，故赔偿责任只能由被告张立朋承担。从打仗起因看，即双方当事人均为了平整道路，互相口角导致互殴，双方均有过错，不能选择正确方法解决问题，应适当减轻被告的赔偿责任。原告住院治疗有用于医治脑梗塞药物，主治大夫强调该药也能起到活血化瘀、缓解疼痛等作用，但同时表明如果不是用于治疗脑梗塞，是不会用该药的。故该项费用属不合理支出，应由原告自己负担。原告要求被告赔偿交通费500.00元，明显过高，本院充分考虑打仗当天乘出租车，其他时间可乘公共汽车，交通费用酌定200.00元。被告虽强调原告闫才系个体工商户业主，但没有经营，是其儿子闫某某经营，但没有提供原告没经营相关证据。另外从年龄上看也没有相关法律规定已满六十周岁可不参与商业经营活动。故应以个体工商户业主的身份确定原告的误工费赔偿数额。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张立朋于本判决生效后10日内，赔偿原告闫才人民币7，733.72元（其中合理医疗费合计4，936.45元、误工费2，855.34元、护理费535.36元、住院伙食补助费300.00元、鉴定费840.00元、合理交通费200.00元，合计9，667.15元，被告按80%比例赔偿，即7，733.72元。原告自身承担20%责任）。
二、驳回原告闫才其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250.00元，由原告负担50.00元，由被告负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王 阁
二〇一四年六月十六日
书记员 张庆涛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00036号
原告：安徽一鸣塑胶有限公司。
法定代表人：王士勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪涛，六安市裕安区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告：姚正保，男，1986年11月14日生，汉族。
原告安徽一鸣塑胶有限公司诉被告姚正保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人汪涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠货款3.5万元至今未付，请求判令被告立即支付上述货款。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
一、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、法定代表人证明书和身份证复印件各一份，证明法定代表人身份；
三、欠条原件1张和送货单原件4张，证明被告欠原告货款3.5万元。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：安徽一鸣塑胶有限公司与姚正保间长期存在买卖合同关系。2013年3月至同年7月，姚正保因六安寿春路建设工程之需，从安徽一鸣塑胶有限公司购买工程线管，截至2013年12月6日，姚正保共计欠安徽一鸣塑胶有限公司材料款3.5万元，至今未还。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告拖延拒付货款，应承担继续给付的责任。原告的诉讼主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚正保于本判决生效之日起三日内给付原告安徽一鸣塑胶有限公司货款3.5万元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告姚正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年元月六日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3416号
原告李小磊。
被告李寒兵。
被告柴桂林。
原告李小磊与被告李寒兵、柴桂林民间借贷纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李小磊到庭参加了诉讼，被告李寒兵、柴桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小磊诉称，被告借我钱经我多次催要不还，请求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告李寒兵在法定期间内未提出答辩。
被告柴桂林在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告李寒兵由被告柴桂林担保，向原告李小磊借款100000元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今借李小磊现金壹拾万元（100000），借款人：李寒兵，担保人：柴桂林，2012年8月20号”。后经原告催要，二被告至今没有还款。
上述事实，有被告李寒兵、柴桂林出具给原告李小磊的借条及原告李小磊的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告李小磊与被告李寒兵之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告李寒兵拖欠原告李小磊借款100000元未还是违约行为，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。因双方对借款利息及还款时间没有约定，视为不支付利息，原告主张的逾期利息，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日即2013年11月26日起计算。被告柴桂林自愿为被告李寒兵向原告借款提供担保，且未约定保证方式，按照法律规定，被告柴桂林对该借款应当承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李寒兵、柴桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李寒兵于本判决生效之日起10日内偿还原告李小磊借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告柴桂林对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李寒兵、柴桂林负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第317号
原告彭某女，女。
委托代理人田维东，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
被告彭某男，男。
原告彭某女诉被告彭某男离婚纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文兵担任审判长，与审判员侯微、人民陪审员梁武组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员易羿担任记录。原告彭某女及其委托代理人田维东到庭参加诉讼，被告彭某男经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某女诉称，原告彭某女与被告彭某男于2013年4月经人介绍相识，于2013年7月16日到保靖县民政局领取结婚证，于2014年12月25日生育女儿彭某某。由于原、被告婚前认识时间短，婚姻基础不牢，婚后没有培养好夫妻感情，特别被告好逸恶劳，不负家庭责任，以致夫妻感情破裂。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿彭某某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，直至小孩有独立生活能力为止。
原告彭某女为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《结婚证》，拟证明原、被告于2013年7月16日登记结婚；
2、彭某某的常驻人口登记卡，拟证明原、被告婚生女彭某某的身份情况；
3、证人于星玉的调查笔录证言和证人于顺石、彭焕英、彭刚、彭正吕、彭细松的证明证言，拟证明被告彭某男为人不诚实、好逸恶劳，对家庭不负责任，从而导致夫妻感情破裂。
被告彭某男未作出答辩，也未提供证据。
原告彭某女提交的证据1、2、3，经庭审举证、质证，本院认为，以上证据来源形式合法，具有合法性、客观性、关联性，本院对证据1、2的证明力予以确认，对证据3所证明的内容予以确认，但不能证明夫妻感情已经破裂。
经审理查明，原告彭某女与被告彭某男于2013年4月经人介绍相识，于2013年7月16日到保靖县民政局登记结婚，于2014年12月25日生育一女彭某某。现原告彭某女以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，准予离婚的法定条件是以夫妻感情确已破裂为准。本案中，原告彭某女与被告彭某男结婚后，共同生育一女，足以证明双方婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免为家务琐事产生矛盾和隔阂，由此并不能完全导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告加强联系，相互沟通、交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告彭某女诉请离婚，没有提供证据证明夫妻感情已经破裂。
综上所述，原告彭某女向本院提出的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某女的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文兵
审 判 员 侯 微
人民陪审员 梁 武
二〇一六年一月七日
书 记 员 易 羿
遂宁市安居区人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）安居执字第447号
被拘留人韩某甲。
本院在执行余某某申请执行韩某甲、韩某乙其它合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对韩某甲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年十二月八日
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第318号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人蒋某，绰号：老虎，男，1976年8月1日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。2010年10月29日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2010年11月12日被浦江县公安局决定强制戒毒二年；因涉嫌开设赌场罪于2012年7月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审，2012年11月30日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。2013年3月14日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2013年3月29日被永康市公安局决定强制戒毒两年。因本案于2013年4月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人蒋某二次容留他人吸食毒品，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，同时被告人蒋某系在缓刑考验期限内犯新罪，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年3月，被告人蒋某在浦江县黄宅镇蒋宅村三区23号的家中，二次容留贾某、郑某吸食毒品。
证明以上事实的证据有：被告人蒋某的供述；证人贾某、郑某的证言；现场检测报告书及照片；相关辨认笔录及照片；浦江县公安局行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；情况说明；被告人蒋某的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人蒋某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管制法规，二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与后罪实行数罪并罚。综上，根据被告人蒋某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；撤销浦江县人民法院（2012）金浦刑初字第788号刑事判决书中对被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元的宣告缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年6月26日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年六月十三日
代书 记员 张肖超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2653号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告温停山。
原告农行花溪支行与被告温停山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告温停山在2002年10月、2003年9月、2004年9月、2005年9月签订《个人消费信用借款合同》（合同编号为：C花农银消借字2002年第126号、C花农银消借字2003年第126号、C花农银消借字2004年第126号、C花农银消借字2005年第126号），贷款期限自2002年10月24日至2010年10月24日。执行年利率5.76%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为18900元。合同签订后，原告分别于2002年10月24日、2003年9月28日、2004年10月25日、2005年11月26日，向温停山提供贷款人民币共18900元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年7月24日，被告欠本金18900元，利息9329.15元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告温停山偿还原告贷款本息28229.15元（利息计算至2014年7月24日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告温停山的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费506元，退回中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 段海军
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第791号
罪犯沈金金，男，现年25岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，家住祥云县云南驿镇前所村委会前所街***号。
2009年8月4日，云南省祥云县人民法院作出（2009）祥刑初字第122号刑事判决书，确认罪犯沈金金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年2月18日起至2019年2月17日止。罪犯沈金金在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减刑二年零六个月，减刑后的刑期至2016年8月17日止。2014年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沈金金在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈金金获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬三次，“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2012年度改造积极分子，余分49.51分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈金金获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈金金准予假释。假释考验期至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第841号
罪犯董恩国，男，生于1974年3月30日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2009年7月30日作出（2009）昭阳刑一初字第274号刑事判决，以被告人董恩国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2021年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年12月8日、2013年5月28日裁定，共对该犯减刑一年�二个月，刑期执行至2020年9月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董恩国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年3月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯董恩国的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯董恩国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董恩国准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审判�员陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1580号
原告王洪江（反诉被告），农民。
委托代理人张永军。
被告王洪军（反诉原告），农民。
委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。
原告王洪江（反诉被告）与被告王洪军（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪江（反诉被告）及其委托代理人张永军、被告（反诉原告）及其委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪江诉称，原告于2013年3月16日通过叫行的形式承包村委土地4亩，双方签订土地承包合同（详见合同），合同签订后，原告对该宗地进行了果树种植。2013年4月25日，被告无因就将原告所种植的果树全部拔除，致使树苗死亡。原告报警后，经派出所调解，被告拒不赔偿、为此，请求法院依法判令被告立即停止侵权，并赔偿给原告造成果树损失9000元，占地赔偿款10000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告王洪军答辩并反诉称，2005年12月8日反诉人承包村委果园4亩，当时约定每年承包费1500元，承包期限为20年。反诉人每年按约定缴纳承包费。2009年12月8日因村委原因造成反诉人1.3亩口粮地不能耕种，村委承诺给反诉人调整土地，如不能兑现承诺，则反诉人有权不交以后的果园承包费。之后，反诉人一直正常经营管理该宗土地。自2013年春天开始，被反诉人以其承包经营了涉案土地为由，多次将反诉人种植在承包地内的草莓苗、樱桃树苗、桃树苗、玉米及种植多年的防风林砍伐毁掉，阻碍反诉人正常行使承包经营权，给反诉人造成巨大的经济损失。为此，请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失40000元，本案诉讼费由被反诉人承担。
原告王洪江（反诉被告）就被告王洪军（反诉原告）的反诉辩称，王洪军的反诉无法律依据，不应予以支持。
经审理查明，原告王洪江与被告王洪军均系平度市云山镇郜上村村民。2005年12月份，原、被告所在村村委通过叫行承包的方式，将果园予以发包，被告王洪军之父王吉善承包了本案涉案土地，面积约四亩，没有签订书面合同。2005年12月8日，王吉善向村委交纳老果园叫行款1500元，村委在收款收据上注明：一订（定）20年，每年交1500元。2009年12月8日，郜上村村委为被告王洪军出具一份加盖该村党章的合同书，合同书约定因各种原因造成被告口粮地1.3亩不能耕种，村委予以调整土地。如不能在2010年春调整土地，被告以后有权不交果园承包费。王吉善于2012年3月份去世后，被告继续管理耕种。后被告因果园的果树老化便将树杀掉，改种农作物。2013年春，郜上村村委将该土地收回并重新发包，原告王洪江于2013年3月16日与郜上村村委签订了涉案土地承包合同，合同约定承包期限自2013年3月16日至2033年3月16日，承包费为8500元五年一交。合同签订后，原告开始在该宗土地上进行耕种经营。因双方当事人均主张对该宗土地享有承包经营权，为此双方发生争议。原告王洪江、被告王洪军先后将对方在该宗土地上种植的果树苗、庄稼拔毁。现该土地由被告王洪军经营管理。
上述事实，有原告王洪江提交的与村委签订的土地承包合同复印件一份、照片13张、村民代表党员会议记录复印件一份、存折一份，被告王洪军提交的与村委签订的合同书复印件一份、平度市人民法院（2013）平商初字第2384号民事判决书复印件一份、报案记录复印件一份、照片10张、案外人何福芹出具的证明一份、收据一份、证人证言及双方当事人陈述的庭审笔录等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方均主张对涉案土地享有承包经营权，并各自提交了与村委签订的土地承包合同或合同书。在土地承包经营权归属不明的前提下，基于土地承包经营权而产生的主张财产损害赔偿的权利的归属便无法确定。故对原、被告双方各自的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为同村村民，在出现矛盾纠纷时，应本着互让互谅的精神，妥善协商解决，化解矛盾。原、被告双方亦可在搜集证据后，另行诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪江对被告王洪军的诉讼请求。
驳回被告王洪军（反诉原告）对被告王洪江（反诉被告）的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王洪江负担，反诉费400元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘相汝
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第904号
原告：邸某，汉族。
被告：王某，汉族。
原告邸某（下称原告）与被告王某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月3日和7月8日借原告现金共计26000元，双方约定被告于2014年7月15日前还清，但被告至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款共计26000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原、被告系战友关系。2014年7月3日晚，被告以有急事为由向原告借款20000元，当晚原告便与案外人卜凡某、孙金某一起在五莲县一中附近的中国银行自动取款机上取出20000元现金交付被告，被告同时向原告出具借条一张，载明：“今有王某借邸某现金贰万元整于2014年7月15日前还清借款人王某证明人卜凡某孙金某”。2014年7月8日，被告向原告借款6000元，原告亦在五莲县一中附近的中国银行自动取款机上取出6000元交付被告，被告同时向原告出具借条，载明：“今有王某借邸某现金陆仟元整，于2014年7月15日还清”。庭后，原告提供中国银行借记卡历史交易明细予以证实，其曾在上述日期取款共计26000元。另，针对借款2万元，本院对证明人卜凡某进行调查核实，卜凡某亦证实该笔借款的真实性。
原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的鲁L×××××号牌江淮轻型货车一辆予以查封保全（保全标的额30000元），并已提供担保。本院依据原告的申请依法作出了（2014）莲民一初字第904号民事裁定书，对被告所有的鲁L×××××号牌江淮轻型货车一辆予以查封。
上述事实，有原告提供的借条、借记卡历史交易明细清单及到庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。被告以有急事为由分两次向原告借款共计26000元，原告按约定将款项交付被告，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法、有效。被告作为该笔借款的借款人负有在约定期限内偿还借款的义务，因被告未按期偿还所借款项，因此，本院对原告主张被告偿还借款26000元的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某偿还原告邸某借款26000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费320元，合计770元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 厉承海
二〇一四年九月二十日
书 记 员 贾霖飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9611号
原告：黄荣飘，男，汉族，1979年1月1日出生，住广西宾阳县。
被告：东莞市长安业鸿塑胶制品加工部。住所地:广东省东莞市长安镇沙头塘南路**号。组织机构代码为L49479692。
经营者：李儿。
原告黄荣飘诉被告东莞市长安业鸿塑胶制品加工部（以下简称：业鸿加工部）劳动争议一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄荣飘到庭参加诉讼。被告业鸿加工部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣飘诉称:黄荣飘于2016年4月7日至2016年5月11日在业鸿加工部担任啤工一职，月均工资为4110元，每天工作时间为早上8点至晚上8点,中间休息时间不足15分钟，工作日每日加班3.5小时以上，休息日每日加班11.5小时以上。黄荣飘在职期间业鸿加工部未与其签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险费，工资待遇低于东莞市最低工资标准，并拖欠黄荣飘2016年4月和同年5月份的工资，由于业鸿加工部违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故黄荣飘于2016年5月11日下班后通知业鸿加工部立即解除劳动关系，要求结清工资，但业鸿加工部拒不支付。黄荣飘现因不服仲裁裁决，请求判令：1.业鸿加工部支付黄荣飘2016年4月7日至2016年5月11日的工资差额4697元；2.业鸿加工部支付黄荣飘解除劳动关系的经济补偿金2055元；3.业鸿加工部支付黄荣飘2016年5月7日至2016年5月11日未签订书面合同的两倍工资差额659.5元；4.业鸿加工部支付黄荣飘拖欠工资的经济补偿金1199元；5.本案诉讼费由业鸿加工部支付。
被告业鸿加工部未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：黄荣飘主张2016年4月7日入职业鸿加工部处，担任啤工一职,双方未签订劳动合同，业鸿加工部未为黄荣飘参加社会保险费。黄荣飘主张其以业鸿加工部没有为其缴纳社会保险费，且工资待遇低于东莞市最低工资标准为由，于2016年5月11日下班后通知业鸿加工部被迫解除双方的劳动关系。关于工资约定及支付情况，黄荣飘主张其入职时与业鸿加工部约定按90元/天计算工资，黄荣飘在2016年4月7日至同年5月11日已上班34天，但除已预支100元外，其余工资均未发放。就上述主张，黄荣飘提供了考勤卡照片复印件、税务登记证照片复印件予以证明。
另查明，黄荣飘于2016年5月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称：长安仲裁庭）申请劳动仲裁，请求业鸿加工部支付：1.2016年4月7日至2016年5月11日的工资差额4697元；2.解除劳动关系的经济补偿金2055元；3.2016年5月7日至2016年5月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额659.5元；4.拖欠工资的经济补偿金1199元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：驳回黄荣飘提出的全部申诉请求。
又查明，在仲裁审理过程中，黄荣飘表示仅知道业鸿加工部的实际经营者为李儿，广东高州人，其他工友均不认识。为核实黄荣飘与业鸿加工部之间建立劳动关系的情况，仲裁庭工作人员在2016年7月2日和同年7月4日两次到位于长安镇沙头塘南路25号的业鸿加工部经营场所进行调查取证，该企业实际为一小型加工作坊，现场较为简陋和凌乱，没有专门的办公室，业鸿加工部未能提交全部员工的人事登记资料及工资表，后仲裁庭工作人员对两名在场员工胡贵长（2015年5月入职）和罗大琴（2015年12月入职）进行调查笔录，两人均表示不认识黄荣飘。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、考勤卡照片复印件、税务登记证照片复印件及本庭庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。业鸿加工部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃质证和抗辩的权利。黄荣飘主张与业鸿加工部存在劳动关系，理应提交证据加以证明。本案中，黄荣飘提交的考勤卡并未记载业鸿加工部的任何信息，也未经业鸿加工部确认，除此之外黄荣飘未能提供能够证明其身份的任何证据，且经仲裁庭工作人员到业鸿加工部处调查，均无法证明黄荣飘系业鸿加工部的员工，故，本院认定双方不存在劳动关系。因此，黄荣飘要求业鸿加工部支付2016年4月7日至2016年5月11日的工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及拖欠工资的经济补偿金的请求亦缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄荣飘的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告黄荣飘承担。原告黄荣飘在起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 香建霞
刘淑恩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14739号
原告刘成玉，男，1957年10月16日出生。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
被告程金龙，男，1966年1月16日出生。
委托代理人杨琨，女，1978年7月12日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
原告刘成玉与被告程金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘成玉及其委托代理人李少军，被告程金龙及其委托代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成玉诉称：原告在被告开办的木门加工厂工作。2012年11月12日2点左右，原告为被告盖小棚房时，因房上铺垫的木板断裂，致使原告摔伤。现要求被告赔偿原告医疗费146元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费14400元、交通费1350元、误工费32838.72元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金32952元、鉴定费3150元、二次手术费3000元、被扶养人生活费23758元，共计153544.72元；诉讼费由被告承担。
被告程金龙辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提出的赔偿数额计算过高。原告受伤确实是在被告加工厂工作期间，但是原告作为一个成年人，有一些安全保护措施，但是原告并没有尽到安全保障义务，因此应自行承担一定的责任。
经审理查明：2012年11月12日，在北京市通州区宋庄镇高各庄村，被告程金龙雇佣原告刘成玉工作时，原告刘成玉从房顶摔下受伤。后原告到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行了住院治疗，经医院诊断，原告所受伤为腰椎骨折（L2）、胸椎骨折T12、右根骨骨折等。2013年11月18日，北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见显示：（一）被鉴定人刘成玉的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。（二）被鉴定人刘成玉伤后误工期为180天，营养期90天，护理期90天，护理人数1人为宜。事发后，被告为原告垫付了大部分医疗费以及交通费（交通费约为2000元）。经核实，原告刘成玉的合理损失为：医疗费146元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、护理费7200元、误工费18000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金32952元、鉴定费3150元，共计68898元。
上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费单据、病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对原告刘成玉在履行雇佣职务过程中造成的人身损害，被告程金龙作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。故对于原告刘成玉主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院对其合理部分依法予以支持。原告刘成玉主张的二次后续治疗费，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本案中不予支持。原告主张的交通费，因被告已经为其支付过相当数额的交通费，本案中原告不宜重复主张；原告主张的被抚养人生活费，依据不足，本院依法不予支持。对于原告其他的诉讼请求，数额过高，本院对过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告程金龙赔偿原告刘成玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币六万八千八百九十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘成玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十七元，由原告刘成玉负担三百八十六元（已交纳）；由被告程金龙负担七百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 魏楚乔
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民初字202号
原告商务印书馆有限公司。
法定代表人于殿利，总经理
委托代理人谭耘。
被告陈仲华。
原告商务印书馆有限公司起诉被告陈仲华侵害出版者权纠纷一案，原告商务印书馆有限公司于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告商务印书馆有限公司申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的有效处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商务印书馆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告商务印书馆有限公司负担。
审 判 长 龚 莉
审 判 员 张志平
人民陪审员 朱成平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒙琼梅
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1306号
原告王秋元，男，汉族，1952年8月15日出生。
委托代理人余祥东，河南绿剑律师事务所律师。
被告田长森，男，汉族，1960年3月15日出生。
被告赵小敏，女，汉族，1960年3月21日出生。
二被告共同委托代理人牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。
原告王秋元诉被告田长森、赵小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋元诉称，被告田长森与原告签订借款抵押合同，约定向原告借款30万元并以被告名下房产设定抵押。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。现因向被告催要借款未果，请求依法判令：1、被告偿还借款本金30万元、利息暂定59400元（计至实际归还本息之日）；2、被告向原告支付违约金6万元；3、被告向原告支付律师费1万元并支付其他相关费用。
被告田长森、赵小敏辩称，本案借款是被告田长森的个人借款，被告赵小敏不知情，不能认定为夫妻债务。原告起诉的利息和违约金超出法定标准，总计数额不能超过月息2%。原告起诉的律师费没有法律依据，不能支持。
经审理查明，2014年10月20日，被告田长森（借款人、抵押人、乙方）与原告王秋元（出借人、抵押权人、甲方）签订借款抵押合同一份，约定：借款金额为30万元，借款期限1个月，自2014年10月20日至2014年11月19日，借款月利率为18‰。乙方拥有位于洛阳市西工区观风路8号院7幢1-603室（洛房权证市字第××号）房产一套，2007年抵押于工商银行贷款23万元未结清，乙方自愿将其所有的该房产做二次抵押给甲方用于担保上述借款，双方确认抵押房地产价值为53万元。本抵押所担保的债权范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现债权而产生的所有费用。抵押担保的期限为借款合同项下约定的还款期限届满之日起二年。违约责任约定乙方如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，另向甲方支付违约金，逾期90日以内的违约金比率为20%。同日，被告田长森向原告出具现金借款收据一张，确认收到原告借款30万元。同日，河南省洛阳市洛市公证处出具（2014）洛市证经字第1019号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述借款抵押合同予以公证，并赋予强制执行效力。公证书显示：“抵押人田长森自愿以位于洛阳市西工区观风路8号院7幢1-603室的房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，并得到了配偶赵小敏的同意。”同年12月21日，原告妻子杨学玲向被告田长森转账支付30万元。同日，原、被告至房管部门对被告田长森设定抵押的房屋办理了抵押登记。后因向被告催要借款未果，原告于2015年11月诉至来院。
另查明，被告田长森与被告赵小敏系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告田长森向原告王秋元借款30万元的事实有其出具的借据及双方签订的借款抵押合同为证，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告偿还借款30万元，本院予以支持。原告诉求的借款期间的利息应按约定月利率18‰计算一个月为5400元。原告诉求的逾期利息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告诉求的违约金即逾期利息应按年利率24%自2014年11月20日起计算。原告所诉借款发生在被告田长森与被告赵小敏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告辩称本案诉争借款不是夫妻共同债务，但未向法庭提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田长森、赵小敏于本判决生效后十日内偿还原告王秋元借款30万元并支付利息5400元。
二、被告田长森、赵小敏于本判决生效后十日内支付原告王秋元借款30万元的违约金（自2014年11月20日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告王秋元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3870元，由被告田长森、赵小敏承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 侯岩辉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）库行初字第17号
原告王娥，女，49岁，回族。
委托代理人高贵林，男，汉族，51岁。
被告库伦旗人民政府。
法定代表人门德白乙拉，职务旗长。
委托代理人吉日木图，系库伦旗住建局房产所大厅主任。
第三人李洪武，男，58岁，汉族。
原告王娥不服被告2008年12月1日为李洪武颁发的库房
权证字第D.-20**号房屋产权证，向本院提起诉讼。本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，2013年11月26日，本院收到原告王娥的起诉
状，经审查，库伦旗人民法院（2009）库民重字第3号民事判决；
李洪武与石作成以东北金城公司签订的名义签订的售楼协议有
效，继续履行。原告不服库伦旗人民法院重审判决，提起上诉。
2010年4月5日通辽市中级人民法院作出的（2010）通民终字
第125号民事判决书，驳回上诉，维持库伦旗人民法院（2009）
库民重字第3号判决。王娥仍不服，向检察机关申诉。2012年9
月18日内蒙古自治区人民法院作出（2012）内民抗一字第46号
民事判决书，维持通辽市中级人民法院（2010）通民终字第125
号民事判决书。原告与第三人李洪武诉争之楼房与原告无利害关
系，原告无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华
人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）
款之规定裁定如下：
驳回原告王娥的起诉。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包万宝
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 宝 海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙 彬
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第423号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈新华，男。
被申请人贺友连，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈新华、贺友连违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于1997年2月18日生育一个男孩后，又于2011年12月5日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月26日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第087035号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11256。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款11256及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈新华、贺友连的银行存款11456元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨自红
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德昌民初字第533号
原告李永华，男，1973年11月11日出生。
委托代理人谢春，四川可泉律师事务所律师。
被告刘建森，男，1974年8月19日出生。
原告李永华诉被告刘建森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员朱兴碧适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建森经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李永华诉称：原告和被告系同学关系。2013年3月18日被告找到原告称自己在信用社的贷款到期了，希望原告借钱给其倒贷，并称只用十多天就归还该借款。原告同意并通过网银将200000元转到被告账号，因被告称只借用十几天，故未约定利息。十多天后，原告要求被告还钱时，被告答复还要周转半年。原告考虑到双方系同学关系，同意被告半年后归还，双方口头约定利息为月息2分，被告也按月息2分即每月4000元支付了三个月的利息。口头约定还款期限到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直推诿。现请求：一、依法判决被告归还原告借款本金200000元，利息104000元，以上合计人民币304000元；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，出示了《借条》及《中国农业银行电子回单》各一份。用以证明被告向原告借款的事实及金额。
被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩。
经审理查明：原告与被告系同学关系。被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告同意借款后，被告于2013年3月18日向原告出具了《借条》一份。该《借条》载明：“今借到李永华人民币二十万元正（200000）用于生意周转。借款人：刘建森（签名、捺印）”。当日，原告李永华通过中国农业银行网上银行将人民币200000元转入被告刘建森的账号上。借款后，被告并未按照承诺的期限归还借款。原告经多次催收未果，于2015年6月15日起诉来院，请求：一、依法判决被告归还原告借款本金200000元，利息104000元，以上合计人民币304000元；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与其他非金融机构企业之间为生活或生产所需，通过自愿协商，由贷款人向借款人提供个人资金，借款人在约定或法定的期限内归还借款的行为。本案被告虽未到庭应诉，但依据原告提供的证据可以认定被告向原告借款200000元的事实成立，双方存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述相关法律规定，被告在向原告借款后，理应按照双方的约定以及向原告承诺的还款期限返还借款，逾期未返还，被告应承担返还原告借款的民事责任，故原告要求被告返还借款本金人民币200000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息没有约定，庭审中虽然原告陈述双方口头约定利息为月利息2%，被告已经支付了三个月的利息，但因被告未出庭应诉，对该口头约定未能当庭质证，且原告未能提供相关证据予以证明，故本院对该请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。由于本案被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告刘建森于本判决生效之日起十日内返还原告李永华借款本金人民币200000元；
二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5860元，减半收取人民币2930元，由被告刘建森负担。案件受理费2930元原告李永华已先行垫付，由被告刘建森在履行金钱给付义务时迳行给付原告李永华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一五年八月十八日
书记员 尹 燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1199号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某，男，1972年7月23日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年2月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人黄某，女，1988年2月1日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年2月27日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1087号起诉书指控被告人何某、黄某犯容留卖淫罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人何某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年2月份起，被告人何某、黄某以非法牟利为目的，在义乌市北苑街道丹溪北路627号开设红玫瑰体闲足浴店，容留他人在该店里卖淫。2013年2月26日15时30分许，违法行为人吴珍珍（已行政处罚）在该足浴店三楼包厢内，与违法行为人张晓庆（已行政处罚）以150元的价格发生一次性关系。同日15时许，违法行为人舒前美（已行政处罚）在该足浴店三楼包厢内，与违法行为人林余满（已行政处罚）以150元的价格发生性关系一次。同日15时40分许，违法行为人舒前美在该足浴店三楼包厢内，与违法行为人林燕强以150元的价格发生性关系一次。当日下午3时许，被告人何某共计收取150人民币台费（已扣押在案）。
被告人黄某于2013年1月8日在义乌市复元医院生育一女何语晨。
上述事实，被告人何某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人舒前美、张晓庆、林余满、吴珍珍、林燕强、张珊珊、郑海燕的证言，抓获经过，辨认笔录、检查笔录及照片，扣押物品清单，收缴／追缴物品清单，租房协议，收容教育决定书，公安行政处罚决定书，义乌市复元医院出院记录，被告人黄某、何某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、黄某以非法牟利为目的，容留他人卖淫三人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某、何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年9月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、已扣押在案的被告人何某、黄某违法所得人民币150元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年五月九日
代书记员 傅国华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第458号
原告康锦。
被告王万祥。
本院在审理康锦诉王万祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11�向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告康锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青商初字第458号原告康锦。被告王万祥。原告康锦诉被告王万祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告康锦到庭参加了诉讼，被告王万祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康锦诉称，2013年10月至2014年4月，我为被告王万祥供应方木。截至2015年3月2日，被告尚欠我货款41000元。请求法院依法判令被告支付货款41000元及利息；判令被告承担诉讼费用。被告王万祥未答辩。经审理查明，自2013年10月至2014年4月，原告为被告供应方木。2015年3月2日，经双方结算，被告欠原告货款41000元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告一直未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告为原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认。虽然双方未约定付款期限，但原告追要后，被告应当及时支付，逾期即构成违约；被告除应支付货款外，还应赔偿原告的利息损失，标准可自欠条出具之日的次日起参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告王万祥经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万祥于本判决生效之日起五日内支付原告康锦货款41000元并同时支付利息（自2015年3月3日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，保全费470元，均由被告王万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 彬二〇一五年五月六日书 记 员 温宝俊
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00327号
申请执行人王敏。
被执行人刘汉超。
被执行人曾彬彬。
本院已立案受理王敏申请执行刘汉超、曾彬彬民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月23日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 柳太平
二〇一五年三月二十日
书记员 何瑞卿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3190号
原告常艳丽，女，汉族。
委托代理人苏红岗，男，汉族。
被告河南弘毅置业有限公司。
法定代表人刘宏玉，公司总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告常艳丽诉被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014面12月3日作出（2014）华法民初字第4632号民事判决。宣判后，被告弘毅公司不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）濮中法民开终字第66号民事裁定，认为原审认定事实不清，裁定撤销本院（2014）华法民初字第4632号民事判决，发回重�。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常艳丽及其委托代理人苏红岗、被告弘毅公司委托代理人孙贯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳丽诉称，原告于2012年2月8日购买被告弘毅置业有限公司开发的位于弘毅立方郡小区第1幢6层620号房。被告在履行合同过程中，存在如下过错：1、至今未向原告交付房屋，延期超过合同约定的90日；2、被告不能提供房屋面积实测表，不具备交付条件；3、未经原告同意加装夹层，房屋结构更改且未书面通知原告。按照双方合同约定，原告可要求解除房屋买卖合同，同时要求被告按照所交房款的0.5%赔偿违约金。请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告房款420040元，并支付违约金2100.02元；3、由被告承担本案的诉讼费用7737元。
被告弘毅�司辩称，一、弘毅公司的房屋已取得五证，双方的买卖合同合法有效，且所建的房屋严格按照市规划局及设计单位的施工图纸建设，不存在建筑违章问题。二、原告是在对被告的房屋进行充分了解的条件下与被告签订的商品房买卖合同，双方约定的交房日期是2013年9月30日，但双方合同第八条约定，遇政府城市规划调整，出卖人可以据时延期，本案争议的房屋经政府规划部门调整后，被告先后两次在报纸对延期交房的情况予以公告。本案争议的房屋在2013年12月18日，已经五大法定部门综合验收，达到了房屋交付的条件，该楼盘已有200余户业主实际入住。被告集中交房的时间并未超过法定约定的时间，本案的情况不符合合同解除的条件。三、被告建设房屋系复式结构，不存在原告所称的房屋面积欺诈行为问题，房屋面积已经经过了初验，有测绘报告。综上，原告主张�除双方的买卖合同的理由不能成立。
审理查明，2012年2月至2013年1月22日期间，原告分四次共计支付被告弘毅公司房款393302元。2013年1月22日，常艳丽与弘毅公司签订商品房买卖合同1份（合同编号：00035779），合同约定：一、原告购买被告开发的位于濮阳市石化路“弘毅.立方郡”1号楼6层620住房1套，商品房预售证为濮房预售证第2012-144号，建筑面积62.75米2，房屋层高5.4米，单价6267.76元／米2；二、交付房屋面积误差比绝对值超出3%时，原告有权退房；三、房屋约定交付时间为2013年9月30日前，交房条件为：商品房验收合格。商品房达到交付条件后，被告书面通知被告办理交付手续；如因原告原因未能按期交付房屋的，则被告在濮阳市电视台或《濮阳日报》公告交房的，视为原告接到通知。被告逾期交付房屋的，按日向原告支付违约金；超过90日的，原告有权解�合同，被告自原告解除合同通知到达之日起30日内退还房款，并按已付房款的0.5%支付违约金；如因政府城市规划调整等原因影响工期的，被告可延期交房。上述合同签订后，原告于2013年7月13日又支付被告地下室款26738元，前后房款合计420040元。
另查明，被告于2011年11月16日取得本案所涉房地产项目建设用地规划许可证，2011年11月26日取得土地使用证，2012年8月制成施工设计图，2012年8月17日取得建设工程规划许可证，2012年9月21日取得建筑工程施工许可证，2012年11月5日取得商品房预售许可证。上述1号楼原规划设计为11层，2012年8月，政府规划部门对项目做了规划调整，将总层数调整为9层。2012年10月，经濮阳市宇达测绘有限公司预登记测量，本案房屋建筑面积为62.75米2。2013年9月27日，被告依据上述调整事项在《濮阳日报》发布了延期交房公告。2013年12月18日�1、2号楼进行了竣工验收，验收结果合格。2013年12月31日，1、2号楼完成备案验收，2014年2月，办理了工程竣工验收备案。2013年12月24日，被告在《濮阳日报》发布交房公告，要求购房户于2013年12月24日至2014年1月8日办理房屋交接手续。被告未书面通知原告交房事项。该房屋至今未予交付。
又查明，被告弘毅公司至本案诉讼时不能提供涉案房屋的最终测验报告。经勘验，原告所购买房屋的现状为：除施工设计图规划设计夹层外，被告在本案房屋其它部位（楼梯口除外部分）加设了夹层，厚约10厘米，将整个房屋分割为上、下两层。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据庭审查明事实，至原告提起本案诉讼前，被告已取得包括商品房预售许可证在内的各项证件，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效�同。被告未经原告同意，在房屋原有设计结构外加设夹层，系单方变更房屋结构，影响了房屋的使用功能，虽被告辩解可拆除，但客观上影响了原告合同目的的实现。被告未按法律规定完成房屋交付前的测绘，致使原告不能确认该房屋确切面积，亦影响了原告合同目的的实现。被告辩称的政府城市规划调整事件发生于本案合同签订之前，该规划调整事实不构成双方合同约定的被告可延期交房的理由。被告在本案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知原告交房，即在媒体以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务。故至2013年12月底，被告逾期交房已超过90日，按照双方合同约定，原告有权请求解除合同。综合以上三点，原告要求解除合同有事实基础和法律依据，应予以支持。关于原告主张的违约金，按照合同约定，应�为全部房款的0.5%，为2100.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告常艳丽与被告河南弘毅置业有限公司签订的本案商品房买卖合同（合同编号：00035779）；
二、被告河南弘毅置业有限公司返还原告房款420040元、赔偿原告违约金2100.2元，共计422140.2元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7737元，由原告常艳丽负担105元，被告河南弘毅置业有限公司负担7632元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王志民
审判员 程文军
审判员 李 慧
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 扬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05148号
原告：郑某某，女，汉族，1971年2月20日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：刘正菊，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市江津区。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员高永勇独任审判，适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘正菊、被告李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告恋爱时间较短，双方了解不够。婚后被告不负责任，常对原告大吵大骂，甚至还酒后借酒发疯殴打原告。被告隐瞒婚前与她人非婚生子情况，且对原告不信任，双方未建立起真正的夫妻感情。2013年5月，原、被告双方签订分居协议，继后双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告所诉谈婚，结婚、婚后未生育子女等情况属实。其他所诉不实。婚后夫妻感情很好，夫妻之间有时争吵是正常的，我没有打过原告。2013年5月在原告强制下签订分居协议后分居至今属实。我们还有夫妻感情，我愿意改正自己的不足之处，不同意离婚。
经审理查明：原告郑某某和被告李某某于2012年12月经人介绍谈婚，同年12月20日自愿在重庆市江津区珞璜镇婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。后原、被告在外打工期间，因家庭琐事等发生矛盾，夫妻关系有所变化。2013年5月双方签订分居协议后分居生活至今。2013年6月，原告曾向本院起诉要求离婚，同年11月7日原告撤回起诉。现原告以夫妻关系名存实亡为由起诉来院，请求离婚。在审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解无果。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、短信记录、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告郑某某与被告李某某婚姻基础和婚后夫妻关系一般。在共同生活中，因家庭琐事等发生矛盾，夫妻关系有所变化。原告起诉请求离婚，但提供的相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、互谅互让，夫妻关系还有和好的可能。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高永勇
二〇一四年七月四日
书记员 马亚超
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执恢3号
申请执行人缪枫，男，1984年4月10日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人缪荣祥，男，1953年6月10日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人缪枫与被执行人缪荣祥婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人缪荣祥已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执恢3号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年二月二十二日
书记员 施 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00662号
原告胡显明。
被告李波。
本院在审理原告胡显明与被告李波劳务合同纠纷一案中，原告胡显明于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡显明自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡显明撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告胡显明负担。
审判员 石波
二〇一四年二月十四日
书记员 孙瑛