苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1022号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人李春荣，江苏新天伦律师事务所律师。
被告陈实（曾用名陈）。
被告姚玉娟。
被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路666号。
法定代表人陈实，该公司执行董事兼总经理。
被告苏州中创煤炭销售有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑路6-17号。
法定代表人车荣伟，该公司执行董事兼总经理。
被告苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路56号C幢。
法定代表人沈永岚，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告陈实、姚玉娟、苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司（以下简称鼎成燃料）、苏州中创煤炭销售有限公司（以下简称中创煤炭）、苏州信联投资担保有限公司（以下简称信联担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议。原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年4月25日裁定冻结被告银行存款4250000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理，�告民生银行的委托代理人李春荣到庭参加诉讼，被告陈实、姚玉娟及鼎成燃料、中创煤炭、信联担保经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年1月4日，原告与被告陈实、姚玉娟签订综合授信合同并与被告鼎成燃料、中创煤炭、信联担保签订最高额担保合同，约定原告向被告陈实、姚玉娟提供贷款4000000元，被告鼎成燃料、中创煤炭、信联担保承担保证责任。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令：被告陈实、姚玉娟偿还贷款本金4000000元，逾期利息、罚息、复利113225.1元（暂计算至2014年3月25日，此后按合同约定计算至实际给付之日），被告陈实、姚玉娟支付原告为实现债权支出的律师费136346.75元，被告鼎成燃料、中创煤炭、信联担保对上述债务承担连带责任，被告承担本案诉讼费�
被告陈实、姚玉娟、鼎成燃料、中创煤炭、信联担保均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年1月4日，被告陈实（甲方）以其曾用名陈与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供4000000元最高授信额度用于贷款，由甲方或甲方名下经营实体鼎成燃料作为授信提用人提用，额度使用期间自2013年2月27日至2014年2月27日。借款用途为经营周转，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在在该笔借款的借款凭证中，但利率标准不得低于7.5%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按约在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。被告姚玉娟在上述合同甲方落款处共同签字。同年2月12日，被告鼎成燃料、中创煤炭与原告民生银行分别签订了最高额担保合同，约定被告鼎成燃料、中创煤炭为前述综合授信合同项下原告的全部债权提供最高债权额为4000000元的连带责任保证，在债权本金不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。保证�间为主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。因一方违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告鼎成燃料、中创煤炭为签订上述最高额担保合同均向原告提交了股东会决议、公司章程及股东会签字样本。同年2月26日，被告信联担保与原告民生银行签订最高额担保合同，约定被告信联担保为前述综合授信合同项下原告的全部债权提供最高债权额为4000000元的连带责任保证，合同中对于保证范围、保证期间及其他权利义务的约定，均与前述鼎成燃料及中创煤炭所签订的最高额担保合同内容一致。同年2月27日，被告陈实向原告提交了借款支用申请书，申请借款4000000元，申请借款期限为自2013年2月27日至2014年2月27日，要求将借款支付至其指定账户。原告审查确认按年利率7.5%的固定利率放款，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。原告依合同约定将借款支付至被告指定账户并制作了借款凭证。借款到期后，被告陈实未按约还本付息，截至2014年3月25日，被告陈实尚欠原告借款本金4000000元、逾期利息84170.66元、罚息29054.44元。
上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、股东会决议、借款支用申请书、借款凭证、贷款系统信息截屏打印件、等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年4月2日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付136346.75元。上述事实有委托代理协议、付款凭证予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告陈实曾于2014年5月6日前来本院，被告陈实称，因其原名“陈”在日常生活中使用不便已改名为陈实，被�陈实在陈述中认可，截至2014年5月5日尚欠原告本金2786169.96元，利息84170.66元、罚息67056.93元、当期罚息12851.11元。被告陈实还向本院确认其送达地址为苏州高新区广达路9号金马大厦A座303室，但后经本院核实，该地址处所挂铭牌为“苏州中誉通贸易有限公司”，据该地址内工作人员称，该公司于2014年3月搬入此处。
在庭审中，原告确认，被告陈实于2014年4月16日归还借款本金1213830.04元，截至2014年8月29日，被告陈实尚欠借款本金2786169.96元，利息84170.66元、罚息188283.82元。
本院认为，上列原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈实在合同到期后未按约定还本付息已构成违约，故对原告要求被告陈实还本付息的诉讼主张依法应予支持，原告所主张的欠款数额有贷款账户信息及利息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担律师费损失有合同约定为依据，但原告主张的数额偏高，本院根据本案实际情况酌情支持95000元。被告姚玉娟在授信合同上共同签字且未就原告的诉讼请求提出抗辩，故对原告要求被告姚玉娟共同还款的诉讼请求本院予以支持。被告鼎成燃料、中创煤炭、信联担保依约应对上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈实、姚玉娟于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2786169.96元，支付截至2014年8月29日的利息84170.66元、罚息188283.82元，并支付自2014年8月30日起按年利率11.25%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告陈实、姚玉娟追偿；
三、被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33300元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计38900元由被告负担。�告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费38900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 晨
第页共页