wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2973号
原告：张浩，男，1969年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。
被告：张道众，男，1972年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郎玉兰，女，1969年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张浩与被告张道众、郎玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告张浩的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告张道众、郎玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款60000元及利息（从2015年2月14日起按月利率1.5分计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年2月14日，二被告向原告借款60000元，约定月息1.5分。后经原告多次催要，二被告均未付款。
被告张道众、郎玉兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交张道众出具的欠据一张，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的欠据系原件，有被告张道众签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2015年2月14日，被告张道众向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具欠据一张，欠据载明利息按1.5分计算。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，二被告于2015年12月18日登记结婚。
本院认为，被告张道众因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张道众未按约还款，构成违约。原、被告双方针对利息有明确约定，现原告要求被告张道众给付其借款60000元并从2015年2月14日起按月利率1.5分计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告于2015年12月18日登记结婚，涉案债务未发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告郎玉兰对被告张道众的借款承担还款责任无事实依据，对原告要求被告郎玉兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道众应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张浩借款60000元及利息（以60000元为基数，从2015年2月14日起按月息1.5分计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交675元），由被告张道众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1350元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第00624号
原告：陈兆岗，男，1945年4月20日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被告：耿春富，男，1970年9月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告陈兆岗诉被告耿春富建设工程合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，依法由审判员张怀武进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告陈兆岗及其委托代理人史爱国到庭参加诉讼，被告耿春富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆岗诉称：2010年原被告经人介绍相识。被告将淮南市大通区金丰易居A区拆迁工程发包给原告，于3月27日签订了《协议书》。该协议约定：一、拆迁范围约4万平方（按房产证面积计算），每平方16元，首付30万元进入工地（所有建筑附属物保持齐全，如有损失，由耿春富负责赔偿损失）。二、在拆迁过程中，按进展情况付剩余款。三、在拆迁过程中，一切外围事宜由耿春富负责，安全事故由陈兆岗负责。四、未尽事宜，双方协商解决。五、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。协议签订的当天和第二天，陈兆岗支付30万元给耿春富，耿春富向陈兆岗出具了两张收条。合同履行过程中，陈兆岗委托邹成国进入工地拆除了2578.65平方米（价值41258.40元）的房屋就被耿春富搁置，陈兆岗要求耿春富交付拆迁房屋时，耿春富不仅将陈兆岗拆迁范围内的部分工程发包给他人，还要求继续交纳拆迁款，引发纠纷。原告认为原被告之间的协议书违反法律强制性规定应属无效协议，耿春富应当承担赔偿剩余拆除款和利息的民事责任。故起诉要求：1、判决原被告双方2010年3月27日签订的协议无效；2、被告赔偿大通金丰易居A区剩余拆迁款258741.60元给原告；3、被告支付原告利息55629.40元（暂计算自2010年3月29日至2013年7月29日共40个月，258741.60元×6.45%×40÷12），此后利息计算至付清之日；4、诉讼等费用由被告负担。
耿春富未作答辩，也未提供证据。
在庭审中，陈兆岗所举证据为：证据1、陈兆岗的身份证，证明其诉讼主体资格；2、2010年3月27日陈兆岗与耿春富签订的协议书，证明陈兆岗与耿春富约定的权利义务情况，该协议违反法律强制性规定，是无效协议；3、耿春富分别于2010年3月27日、3月28日出具的收条共两张，证明耿春富共收到陈兆岗30万元；4、金丰易居A区经办人证明一份，证明：邹成国在金丰易居协议约定的范围内拆除2578.65平方米旧房：5、委托书以及邹成国的身份证，证明陈兆岗将拆除工程现场工作委托邹成国办理。
经庭审举证，对陈兆岗所举证据认证如下：证据1能够证明陈兆岗的身份情况；证据2和证据3相结合能够陈兆岗与耿春富就金丰易居A区房屋拆除工程达成协议，耿春富将该工程交由陈兆岗施工并收取陈兆岗30万元款项的事实；证据4、5相结合能够证明陈兆岗委托邹成国拆除了协议范围内2578.65m2的房屋。
经审理查明：2010年3月27日耿春富（甲方）与陈兆岗（乙方）签订协议，耿春富将大通金丰易居A区房屋拆除工程发包给陈兆岗，协议内容如下：一、拆迁范围约4万平方（按房产证面积计算），每平方16元，首付叁拾万元进入工地。注：所有建筑附属物保持齐全，如有损失，由甲方负责赔偿。二、在拆迁过程中，按进展情况付剩余款。三、在拆迁过程中，一切外围事宜由甲方负责，安全事故责任由乙方负责。四、未尽事宜，双方协商解决。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。
协议签订后，陈兆岗分两次共向耿春富支付了30万元（因施工方可将拆除旧房得到的废旧建材出售获利，故合同约定施工方要向发包方支付款项）。陈兆岗委托邹成国入场施工，共拆除了2578.65m2的房屋。之后耿春富未再将拆迁范围内的房屋交由陈兆岗拆除。
本院认为：根据国务院《建设工程安全生产管理条例》的规定，本案所涉的房屋拆除工程应由建设单位发包给具有相应资质等级的单位进行施工。原被告双方均未举证证明耿春富具有将涉案工程进行发包的权利，同时陈兆岗作为自然人，不是具有相应资质等级的单位，没有资格承揽本案工程。故耿春富与陈兆岗在2010年3月27日签订的协议违反了行政法规的强制性规定，应属无效。陈兆岗要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。耿春富因此协议从陈兆岗处取得的款项，应当予以返还，鉴于本案协议的履行情况，陈兆岗已拆除房屋的相应价款不应予以返还。耿春富应向陈兆岗返还的金额为258741.60元（300000元-2578.65平方米×16元／平方米）。陈兆岗在签订协议时并无进行拆迁施工的相应资质，承包该工程没有履行法定的程序，且没有履行必要的审慎义务审查耿春富是否有将该工程发包的权利，具有一定的过错，故其要求耿春富支付利息的诉讼请求本院不予支持。耿春富经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃了其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈兆岗与被告耿春富于2010年3月27日签订的关于大通区金丰易居A区拆迁工程的协议无效；
二、被告耿春富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈兆岗258741.60元；
三、驳回原告陈兆岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6016元，原告负担1016元，被告负担5000元，公告费600元由被告负担（被告负担的费用原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 王中光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00624号
原告：陈兆岗，男，1945年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇青丰村陈郢*组*号，身份证号码3404031945********。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被告：耿春富，男，1970年9月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇新建村委会散居*号。
本院审理原告陈兆岗诉被告耿春富建设工程合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张怀武
二〇一三年十一月二十日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初263号
原告柴平礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张万奎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告柴平礼与被告张万奎承揽合同纠纷一案中，原告柴平礼以被告张万奎已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴平礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴平礼负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李桐年
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1019号
原告马汉强，男，1967年11月7日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告李仁金，女，1973年9月15日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。本院在审理原告马汉强与被告李仁金房屋租赁合同纠纷一案中，原告马汉强于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马汉强申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马汉强撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告马汉强负担。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 廖健伊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1666号
原告：凤阳县龙昌石英砂贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇皇城南路南侧。
法定代表人：曹家芳，该公司经理。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北顺通玻璃制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区女贞西路。
法定代表人：王传清，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳县龙昌石英砂贸易有限公司（简称龙昌石英砂公司）诉被告淮北顺通玻璃制品有限公司（简称顺通玻璃公司）买卖合同纠纷一案中，被告顺通玻璃公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：双方口头约定履行地在顺通玻璃公司，本案的合同履行地及被告住所地均为顺通玻璃公司所在地即安徽省淮北市濉溪县，请求将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，龙昌石英砂公司、顺通玻璃公司均未提交书面合同，均未提交证据证明对合同履行地或协议管辖的书面约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案龙昌石英砂公司的诉讼请求为请求给付货款，即龙昌石英砂公司系接收货币一方，故本案的合同履行地应认定为安徽省凤阳县。龙昌石英砂公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。顺通玻璃公司认为凤阳县人民法院无管辖权的异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告淮北顺通玻璃制品有限公司对本案管辖权提出异议。
案件审理费80元，由被告淮北顺通玻璃制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年五月三十日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第180号
申请执行人赵某。
被执行人魏某。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）莱城民初字第1671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。
该案总标的额22200元及利息、申请执行费235元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执�程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘文锋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民四终字第10号
上诉人（原审被告）：欧火成，男。
委托代理人：陈效栋，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严花波，男。
被上诉人（原审原告）：高毓键，男。
两被上诉人委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人欧火成为与被上诉人严花波、高毓键民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民四初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：东莞市大朗欧冠五金加工厂（以下简称欧冠厂）是个体工商户，其经营者是欧火成。2012年8月23日，欧火成作为借款人出具借条，确认向严花波、高毓键借款人民币300000元，并承诺于2013年9月1日还清借款。同日，欧火成出具协议书，承诺对借款人民币300000元于每月月底支付下月借款利息人民币3000元。按每月借款利息金额与借款本金的比率计算，双方约定借款利息按月利率1%计付。欧火成已支付2012年9月至2013年3月合计7个月的利息人民币21000元，没有向严花波、高毓键返还借款人民币300000元及支付2013年3月后的借款利息。庭审中，双方选择适用中国大陆的法律处理案涉纠纷。
2012年5月1日，严花波、高毓键与欧火成签订协议约定：双方合资经营金冠福公司；严花波、高毓键分别向东莞金冠福门业有限公司（以下简称金冠福公司）出资人民币150000元等。欧火成主张，借条所列的借款人民币300000元是欧火成于严花波、高毓键从金冠福公司退伙后应付严花波、高毓键的退伙结算款。严花波、高毓键虽确认协议，但否认借条所列的借款是退伙结算款，并表示已收取完毕退伙结算款。在严花波、高毓键否认的情况下，欧火成对其前述主张没有向原审提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，欧火成对其前述主张应承担举证不能的法律后果，而且欧火成主张案涉款项为退伙结算款，借条及协议书上记载案涉款项为借款，即欧火成主张案涉款项的性质与借条及协议书记载案涉款项的性质不吻合，故借条及协议书记载人民币300000元为借款。
原审法院审理认为：欧火成主张案涉款项人民币300000元是其应付严花波、高毓键的退伙结算款，缺乏事实依据，原审依法不予支持。欧火成向严花波、高毓键借款人民币300000元，事实清楚，证据充分，且原告高毓键是台湾居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。严花波、高毓键与欧火成选择适用中国大陆法律处理案涉纠纷，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用中国大陆的法律。
本案中，欧火成逾期未向严花波、高毓键返还借款人民币300000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，欧火成应向严花波、高毓键返还借款本金人民币300000元，并从逾期还款次日（即2013年9月2日）起支付逾期还款利息至还清借款本金之日止。双方约定借款利率为月利率1%，欧火成主张该约定借款利率过高，由于该约定借款利率没有超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原审对欧火成的上述主张依法不予支持，欧火成应按月利率1%向严花波、高毓键计付借款利息及逾期还款利息。欧火成逾期未向严花波、高毓键支付2013年4月1日至借款到期日（即2013年9月1日）的借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，欧火成应按月利率1%向原告支付前述期间的借款利息。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决：欧火成应在判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币300000元、支付借款利息（从2013年4月1日按月利率1%计至2013年9月1日止）及逾期还款利息（从2013年9月2日起按月利率1%计至还清借款本金之日止）给严花波、高毓键。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3013元（已减半收取），由欧火成负担。
欧火成不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。案涉款项不是借款，应属合伙纠纷结算后的债权债务纠纷。后因欧火成无力退还现金，经严花波、高毓键同意后，遂将该笔资金视为借款，并出具案涉借条，并约定了高额利息。严花波、高毓键没有支付任何资金给欧火成，该案不属民间借贷纠纷。欧火成上诉请求：1.认定本案款项是合伙关系结算款；2.判令欧火成按照同期银行贷款利率支付欠款利息；3.本案一、二审诉讼费由严花波、高毓键承担。
被上诉人严花波、高毓键未予书面答辩，二审法庭调查中，其口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：关于案涉债权债务的定性，严花波、高毓键主张系借贷关系有借条等为证，而欧火成主张系因退伙产生的债务证据并不充足，故原审按民间借贷关系处理本案纠纷并无不妥，本院予以维持。因高毓键系台湾地区居民，故本案属涉台民间借贷纠纷案件。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国大陆法律处理案涉纠纷，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对欧火成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即欧火成应按何种标准就所欠款项向严花波、高毓键支付利息。
本案中，欧火成在出具借条之后又向严花波、高毓键出具了协议书，约定每月底支付下月利息人民币3000元，折算月息为1%，此约定系双方当事人的真实意思表示，其利息标准未超过大陆法律允许的民间借贷利率标准的上限，应确认其效力。现欧火成主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息，不符合合同的约定，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人欧火成的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人欧火成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一四年二月十九日
书记员 卢淑霞
附法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第462号
申请执行人董长发。
被执行人宫亚军。
本院在执行申请执行人董长发申请执行被执行人宫亚军健康权纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人宫亚军已经全部履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第465民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第465民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李丽坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2872号
罪犯闫秋玲，女，汉族，1975年12月16日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2015年7月31日作出（2015）新刑初字第103号刑事判决，以被告人闫秋玲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年；被告人闫秋玲赔偿附带民事诉讼原告人人民币411288.50元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯闫秋玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫秋玲予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯闫秋玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫秋玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯闫秋玲减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫秋玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年3月16日起至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初150号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人苏建荣，生于甘肃省临洮县。2015年8月4日因犯滥伐林木罪，被临洮县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。2016年9月12日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）5号起诉书，指控被告人苏建荣犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张晓莉出庭支持公诉，被告人苏建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日21时许，被告人苏建荣酒后驾驶甘Jxxx**号小型轿车，由西向东行驶至临康和线0km+900m处时，被执勤交警查获。经鉴定，苏建荣血液中酒精含量为131.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏建荣在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人苏建荣的供述、检查笔录及照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、接收证据清单、驾驶证、行驶证、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人苏建荣应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏建荣在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，并数罪并罚。鉴于被告人苏建荣在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省临洮县人民法院（2015）临刑初字第129号刑事判决中被告人苏建荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元的缓刑执行部分；
二、被告人苏建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元，与原判决中滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金18000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年5月9日止；罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩 多
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1295号
原告：马芝娟，女，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。
被告：张树强，男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告马芝娟与被告张树强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芝娟及其委托诉讼代理人郑伟樑到庭参加诉讼。被告张树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币174900元（其中医疗费114700元、住院伙食补助费780元、误工费30000元、护理费16920元、交通费3500元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、车辆损失1000元，以上合计人民币174900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日16时47分许，被告驾驶其所有的鲁Ｒ×××××\\\鲁Ｒ×××××号的重型半挂货车，沿京福线行驶至京××××东关五里牌时，与推着电动自行车从人行横道线过道路的原告发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队作出事故认定，被告负本次事故的全部责任。原告经绍兴市上虞人民医院、上虞中医院、浙二医院门诊及住院治疗，被诊断为“左侧开放性胫骨骨折、软组织损伤等”，现尚未痊愈。被告未支付任何费用，双方就赔偿事宜协商未果。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）、驾驶人信息查询结果、门诊病历本、出院记录、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、《浙江省医疗门诊诊察费票据》、浙江大学医学院附属第二医院出具的《诊断证明书》、浙江大学医学院附属第二医院挂号凭条及结算凭条、绍兴市上虞中医医院出具的《医学诊断证明书》、绍兴市上虞人民医院出具的《医疗诊断证明书》、火车票、汽车票、出租车票、《认定工伤决定书》等证据。被告未到庭，视为质证不能。本院经审查，《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）、驾驶人信息查询结果虽均系复印件，但能与《道路交通事故认定书》载明的信息相互印证，证明涉案车辆系被告所有、被告系事故发生时的驾驶者的事实，本院予以认定。其�证据均系原件，能证明原告因本次事故受伤而造成的医药费、交通费、误工时间以及原告工作情况等事实，且被告未提供反驳证据，本院予以认定。被告未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日16时47分，被告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××\\\鲁Ｒ×××××号的重型半挂货车，沿京福线行驶至京××××里牌时，与推着电动自行车从人行横道线横过道路的行人即原告、行人潘建英和推着电动自行车的丁建萍碰撞，致原告马芝娟和案外人潘建英受伤及车辆损坏的交通事故。绍兴市上虞区公安局交通警察大队作出事故认定，被告负本次事故的全部责任，原告马芝娟、潘建英、丁建萍无责任。原告之伤经绍兴市上虞中医医院、绍兴市上虞人民医院、浙江大学医学院附属第二医院诊断，为左侧胫骨开放性骨折，经治疗，共支出医药费113893.27元。
另查明，原告在事故发生前系浙江觉悟实业有限公司职工。本次事故发生在原告下班途中。原告因本次交通事故造成的损失有：医药费113893.27元、住院伙食补助费520元（20元/天(26天）、护理费3684.2元（141.7元/天(26天）、误工费17004元（结合医疗诊断证明酌情认定误工时间120天(141.7元/天）、交通费500元，以上合计135601.47元。原、被告对赔偿事宜协商未果，故酿成讼争。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案被告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××\\\鲁Ｒ×××××号的重型半挂货车与原告碰撞，致原告受伤的事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国国道路交通安全法》第七十六条第第一款第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事�，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金、车辆损失等，但未能举证证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树强应于本判决生效之日起七日内赔偿原告马芝娟因交通事故造成的损失135601.47元；
二、驳回原告马芝娟的其余诉讼请求。
本案受理费3798元，减半收取1899元，由原告马芝娟负担426元，被告张树强负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中�人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初1295号原告：马芝娟，女，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。被告：张树强，男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省巨野县。原告马芝娟与被告张树强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芝娟及其委托诉讼代理人郑伟樑到庭参加诉讼。被告张树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币174900元（其中医疗费114700元、住院伙食补助费780元、误工费30000元、护理费16920元、交通费3500元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、车辆损失1000元，以上合计人民币174900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日16时47分许，被告驾驶其所有的鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号的重型半挂货车，沿京福线行驶至京××××东关五里牌时，与推着电动自行车从人行横道线过道路的原告发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队作出事故认定，被告负本次事故的全部责任。原告经绍兴市上虞人民医院、上虞中医院、浙二医院门诊及住院治疗，被诊断为“左侧开放性胫骨骨折、软组织损伤等”，现尚未痊愈。被告未支付任何费用，双方就赔偿事宜协商未果。故原告向法院起诉，诉请如前。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）、驾驶人信息查询结果、门诊病历本、出院记录、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、《浙江省医疗门诊诊察费票据》、浙江大学医学院附属第二医院出具的《诊断证明书》、浙江大学医学院附属第二医院挂号凭条及结算凭条、绍兴市上虞中医医院出具的《医学诊断证明书》、绍兴市上虞人民医院出具的《医疗诊断证明书》、火车票、汽车票、出租车票、《认定工伤决定书》等证据。被告未到庭，视为质证不能。本院经审查，《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）、驾驶人信息查询结果虽均系复印件，但能与《道路交通事故认定书》载明的信息相互印证，证明涉案车辆系被告所有、被告系事故发生时的驾驶者的事实，本院予以认定。其�证据均系原件，能证明原告因本次事故受伤而造成的医药费、交通费、误工时间以及原告工作情况等事实，且被告未提供反驳证据，本院予以认定。被告未提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日16时47分，被告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号的重型半挂货车，沿京福线行驶至京××××里牌时，与推着电动自行车从人行横道线横过道路的行人即原告、行人潘建英和推着电动自行车的丁建萍碰撞，致原告马芝娟和案外人潘建英受伤及车辆损坏的交通事故。绍兴市上虞区公安局交通警察大队作出事故认定，被告负本次事故的全部责任，原告马芝娟、潘建英、丁建萍无责任。原告之伤经绍兴市上虞中医医院、绍兴市上虞人民医院、浙江大学医学院附属第二医院诊断，为左侧胫骨开放性骨折，经治疗，共支出医药费113893.27元。另查明，原告在事故发生前系浙江觉悟实业有限公司职工。本次事故发生在原告下班途中。原告因本次交通事故造成的损失有：医药费113893.27元、住院伙食补助费520元（20元/天(26天）、护理费3684.2元（141.7元/天(26天）、误工费17004元（结合医疗诊断证明酌情认定误工时间120天(141.7元/天）、交通费500元，以上合计135601.47元。原、被告对赔偿事宜协商未果，故酿成讼争。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案被告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号的重型半挂货车与原告碰撞，致原告受伤的事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国国道路交通安全法》第七十六条第第一款第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事�，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金、车辆损失等，但未能举证证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树强应于本判决生效之日起七日内赔偿原告马芝娟因交通事故造成的损失135601.47元；二、驳回原告马芝娟的其余诉讼请求。本案受理费3798元，减半收取1899元，由原告马芝娟负担426元，被告张树强负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王丽娟二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱文金附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第562号
原告：徐鹏，男，1991年9月1日出生，汉族，工人，现住双城市。
被告：李华平，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住湖北省云梦县。（未出庭）
原告徐鹏与被告李华平劳务合同（立案案由民间借贷）纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加了诉讼。被告李华平经本院依法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠原告工程劳务费，于2014年4月26日给原告出具欠条一张，约定欠款于2014年5月26日还款，届时不能还清，将从欠款之日起按日万分之八计算利息，如有争议可去双城市人民法院办理。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院。，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告工程劳务费人民币35，000.00元并按日万分之八计算利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、欠据一份，用以证明被告李华平于2014年4月26日给原告出具欠条，欠工程款人民币35，000.00元，约定2014年5月26日还清。如逾期不还，需从欠款之日起按日万分之八计算利息的事实。
证据三、申请证人郭某某出庭作证：我与原告是同学关系，被告李华平是包木匠活的，我跟过他干活。当时李华平承包平房区哈南新兴十三号楼木匠活，因为缺少人手，我给他介绍的徐鹏。当时找人时候说三天一付款，最后干完活，他人就没影了。徐鹏找过我说李华平欠他3万多块钱，让我帮着要，我就给李华平打电话了，李华平说过了年，回来干活的时候就还他。一直还没。
证据四、申请证人张某某出庭作证：我是徐鹏两姨姊妹的表哥，见过李华平两次，不熟，没有过多交往。在写欠条的前一天，我们听说李华平在薛家镇附近干活，我们就去找他，在亮亮旅店找到他，当时还有他的工友。然后我们去吃的烧烤，李华平说一个月就能有钱还徐鹏。第二天，他说手里没有钱，工人没有吃饭钱，说管徐鹏借点钱，徐鹏让我和于淼给他送点钱，送了500.00元，徐鹏说让李华平把欠的工程款写个欠条，李华平就写了欠条，大约意思是：说欠徐鹏3万多元钱，说一个月就能还上，当时就写了欠条。在我车上写的，在车里签字的，当时在场的还有我另一个表弟于淼。欠条内容是于淼写的，李华平签字的，手印也是李华平按的，印泥是从旅店借的。
被告李华平经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。
对证据的分析与认定：因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原告身份证复印件，经与原件核对后无异，经合议庭评议后认为，对原告所举证据一的证据效力予以确认。原告所举证据二系欠条一份，与证据三、四证人证言内容相互佐证，用以证明欠款事实、证人郭志强为原被告联系的木匠工程，证人张某某在场经历整个欠条书写过程，欠条内容明确，欠款人李华平签字并按印确认。故经合议庭评议后认为，对证据二、三、四的证据效力予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三、四为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：被告李华平因欠原告徐鹏木匠工程劳务费，于2014年4月26日给原告出具欠据，欠工程劳务费人民币35，000.00元，并约定于2014年5月26日还清，届时不能偿还，从欠款之日起按日万分之八计算利息。此款被告李华平至今未给付。
因被告李华平经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为，被告李华平未出庭、未举证、未答辩，应视为对自己举证权利的放弃。原告所举示的证据，已构成证据链条，足以认定被告李华平尚欠原告徐鹏木匠工劳务费，被告拒不履行付款义务有悖法律规定。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，但双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息法律不予保护。因原、被告约定借款期限为一个月，故按中国人民银行同期贷款基准利率中短期贷款（六个月以内含六个月）利率的四倍计算利息至还款之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李华平给付原告徐鹏工程款人民币35，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李华平给付原告徐鹏利息参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（自欠款之日始至还款之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理675.00元由被告李华平负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 李国权
审判员 赵俊桐
审判员 高 阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 曲国玲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第438号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年3月26日被告人杨某因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）879号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人吴士芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年2月至2013年11月间，被告人杨某以经营养猪场、购买砂泵需要资金为由，在未经有关部门批准的情况下，以支付高额利息为诱饵，向社会公众闫某甲、闫某乙、江某、陈某、曹某等约23人非法吸收存款，用于经营养猪场、购买砂泵等活动。至案发，共计吸收公众资金约90余万元，上述借款本金和大部分利息未偿还。
本案在审理期间，被告人杨某的家人与部分集资参与人就还款事宜达成协议，并取得部分集资参与人谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人江洪某、陈某、曹某等人的证言，借条，集资参与人出具的谅解书，邳州市公安局经侦出具情况说明，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额较大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪被告人杨某应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度内处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，结合案发后其家人就还款事宜与部分集资参与人达成协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，对其可从轻处罚。辩护人的此项辩护意见予以采纳；关于辩护人建议法庭适用缓刑的意见，经查认为，被告人仅是与部分集资参与人达成谅解协议，尚有大部分集资参与人的借款未予偿还，且未取得他们谅解，因此对被告人杨某不宜适用缓刑，辩护人的此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年11月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第789号
原告：宁津县农村信用合作联社。住所地：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，理事长。
被告：宁津县玉虹农业机械有限公司。住所地：宁津县柴胡店镇盖庄村。
法定代表人：盖玉红，经理。
被告：宁津裕阳家纺有限公司。住所地：宁津县柴胡店镇安庄。
法定代表人：安润勇，经理。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宁津县玉虹农业机械有限公司、宁津裕阳家纺有限公司、宁津县华东建设机械有限公司借款合同纠纷一案，原告宁津县农村信用合作联社于2015年11月12日提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，宁津县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费16862元，减半收取8431元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 李新东
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓娟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执921号
申请执行人：张兵。
被执行人：汪小兵。
本院在执行张兵与汪小兵公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人汪小兵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人汪小兵名下皖Ｂ×××××车辆，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年七月四日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执921号申请执行人：张兵。被执行人：汪小兵。本院在执行张兵与汪小兵公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人汪小兵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪小兵名下皖Ｂ×××××车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年七月四日书记员  桂春风
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00181号
申请执行人中国邮政储蓄银行旬邑县支行。
地址：旬邑县中山街。
负责人焦某某，男，系该行行长。
委托代理人张某某，男，该行职工。
被执行人苟某某，女，汉族，1969年4月24日生，住旬邑县湫坡头镇，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）旬邑民初字第00801号民事调解书，责令被执行人苟某某履行调解书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人苟某某在中国邮政储蓄银行旬邑县支行账户的存款11350元扣划至旬邑县人民法院在中国农业银行旬邑县支行2645530104000XXXX账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年九月十日
书 记 员 程胜利
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1842号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨睿，该社职工。
被告刘洪庆，农村居民。
被告马玉果，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘洪庆、马玉果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马玉果于2011年12月31日从原告处借款100000元，约定利率为月利率12.5733‰，于2012年11月10日到期，由被告刘洪庆为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告马玉果偿还借款本金人民币100000元；2、被告马玉果偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2011年12月31日起至2012年11月10日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币100000元，自2012年11月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；3、被告刘洪庆对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
被告马玉果提交答辩状称，在贷转存凭证（借款借据）中的签字不是答辩人所签，是担保人刘洪庆代签的，答辩人未收到该借款，证明实际借款人应为担保人刘洪庆，借款应由担保人刘洪庆负责偿还。
被告刘洪庆未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）与被告马玉果签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2011年12月31日至2012年11月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年12月31日，被告马玉果为营业部出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：马玉果；借款金额：100000元；贷出日：2011年12月31日；到期日为2012年12月10日；利率为12.5733‰。”2011年12月31日，营业部与被告刘洪庆签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告刘洪庆自愿为被告马玉果在营业部办理的短期借款人民币100000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，营业部依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2015年8月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。营业部于2014年10月15日向被告马玉果直接送达了《贷款逾期催收通知书》，被告马玉果在通知书中签字按指印、于2014年6月3日向被告刘洪庆直接送达了《担保人履行责任通知书》，被告刘洪庆之妻王常兰在通知书中签字按指印。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《贷款逾期催收通知书》送达明细、《担保人履行责任通知书》送达明细各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，营业部与被告马玉果之间签订的《个人借款合同》、与被告刘洪庆签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告马玉果未按借款合同约定付本还息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，营业部的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。原告请求被告马玉果偿还借款本金人民币100000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告马玉果辩称，其未在贷转存凭证（借款借据）中签字，也未真实收到过该借款，其不是实际借款人。本院认为，凭证中记载的收人人的姓名及账号均显示为被告马玉果，即使凭证中不是被告马玉果签名，亦不能否认原告已贷出该借款，并将该借款转存入被告马玉果账号的真实性，且被告辩称凭证中不是其签字也未能提供证据证实，综述，对被告马玉果的辩称理由，本院不予采纳。被告刘洪庆自愿为借款提供连带保证责任，原告请求被告刘洪庆对上述借款本金及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪庆在承担保证责任后，有权向被告马玉果追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉果偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告马玉果支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2011年12月31日起至2012年11月10日止，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币100000元，自2012年11月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告刘洪庆对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告刘洪庆在承担保证责任后，有权向被告马玉果追偿。
以上一、二、三项款项限二被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，保全费2047元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱光霞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1213号
原告：苗玉红，男，1964年12月19日，山西省潞安集团和顺县李阳煤业有限公司职工。
被告任永红，男，1975年4月19日生，汉族，山西省寿阳县人。
原告苗玉红诉被告任永红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉红到庭参加诉讼，被告任永红经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玉红向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠款100万元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营困难，需要资金周转，向原告借款人民币100万元，并于2015年3月10日立借条，约定借款期限为2015年3月11日至2016年3月11日，第二日原告让朋友给被告打款100万元，通过朋友帐户将该借款打入被告帐户，借款到期后，被告找多种理由拒不归还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告任永红未作答辩。
原告苗玉红围绕该的诉讼请求当庭依法提交了如下证据：借款100万元的借据一支，证明原告苗玉红和被告任永红形成了借款100万元民间借贷关系，提供电汇100万凭证和通话记录各一份证明原告苗玉红通过朋友陈志强按约定给付了被告借款。原告苗玉红提供以上证据和陈述足以证明本案借款事实，本院依法应予认定。
本院认为，原告苗玉红和被告任永红形成合法的民间借贷关系，原告苗玉红按借款约定向被告任永红支付借款，被告任永红理应按期偿还借款，但经原告苗玉红多次催要无果，再后来连被告本人都找不到了。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任永红于本判决生效后五日内偿还原告苗玉红借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告任永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨芝明
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李超红
二〇一七年四月五日
书 记 员 毕俊青
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00442号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人郑某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年8月25日被取保候审，同年9月30日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月7日10时许，被告人郑某驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路由西向东行驶，当行至武汉市江夏区中心港路口路段时将车停于南侧路边，被告人郑某开启车门时，遇施某驾驶无号牌二轮车由西向东驶来，导致两车碰撞、受损，施某倒地受伤。被告人郑某报警并在现场配合公安人员处理。施某经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，施某符合重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人郑某负此事故的主要责任。案发后，被告人郑某赔偿被害人施某近亲属人民币24.5万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人郑某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人郑某有期徒刑一年以下。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一五年十月十二日
书记员 章鸣平
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第61号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：于延江，男，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理。
被告：张景岭，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告：张海峰，男，1987年7月9日出生，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，1974年7月21日出生，汉族。
被告：张兰春，男，1983年10月10日出生，汉族。
被告：张卫国，男，1986年9月26日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张景岭、张海峰、ＸＸＸ、张兰春、张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江到庭参加诉讼，被告张景岭、张海峰、ＸＸＸ、张兰春、张卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月20日，被告与原告订立个人最高额联合保证借款合同，借款金额为100000元，期限为自2011年9月20日至2013年9月10日，借款人为张景岭，保证人为张兰春、ＸＸＸ、张海峰、张卫国。合同订立后，被告张景岭于2012年6月29日向原告借款20000元，至今欠借款本金17449.94元；于2012年9月6日向原告借款50000元，至今欠借款本金50000元。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金67449.94元，并支付合同期内利息1355.7元及截止2013年11月11日的逾期利息9417.79元，共计78223.43元及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率本金为17449.94元的按月利率13.923‰执行，本金为50000元的按月利率13.328‰执行，并承担全部追偿费用。
被告张景岭、张海峰、张兰春、张卫国、ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，原告与被告张景岭、张海峰、ＸＸＸ、张兰春、张卫国签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容有：五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年9月20日起至2013年9月10日止，对于被告张景岭在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中张景岭的授信额度为100000元；保证期间为自上述约定期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；联保小组成员未按合同约定归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。
上述合同签订后，原告于2012年6月29日向被告张景岭支付借款本金20000元，并由被告张景岭在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明借款月利率为9.945‰，借款期限为自2012年6月29日至2012年12月25日，根据借款合同约定，逾期月利率为13.923‰，借款到期后，被告张景岭至今未付借款本金17449.94元及合同期内利息387.34元及截止2013年11月11日的逾期利息2681.57元，被告张兰春、ＸＸＸ、张海峰、张卫国也没有履行保证责任。
原告于2012年9月6日向被告张景岭支付借款本金50000元，并由被告张景岭在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明借款月利率为9.52‰，借款期限为自2012年9月6日至2013年2月20日，根据借款合同约定，逾期月利率为13.328‰。借款到期后，被告张景岭至今未付借款本金50000元及合同期内利息968.36元及截止2013年11月11日的逾期利息6736.22元，被告张兰春、ＸＸＸ、张海峰、张卫国也没有履行保证责任。
以上两笔借款，被告张景岭共欠原告借款本金67449.94元，合同期内利息1355.70元及截止2013年11月11日的逾期利息9417.79元。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、活期存款账户明细各一份、贷转存凭证两份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张景岭与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张景岭未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求被告张景岭返还贷款本金67449.94元，证据充分，本院予以支持；关于利息，原告主张合同期内利息1355.7元及截止2013年11月11日的逾期利息9417.79元，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告张景岭支付至判决履行完毕之日的利息，本金为17449.94元的利息按月利率13.923‰计算，本金为50000元的利息按月利率13.328‰计算，因该请求具有不确定性，故应判决被告张景岭支付至判决确定的付款之日止的利息，本金为17449.94元的利息按月利率13.923‰计算，本金为50000元的利息按月利率13.328‰计算。
被告张兰春、ＸＸＸ、张海峰、张卫国作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告张景岭没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告张兰春、ＸＸＸ、张海峰、张卫国对上述借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告张兰春、ＸＸＸ、张海峰、张卫国承担连带责任后，有权向被告张景岭追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景岭于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金67449.94元，并支付合同期内利息1355.7元、截止2013年11月11日的逾期利息9417.79元及自2013年11月12日至判决确定的付款之日止的利息（本金为17449.94元的按月利率13.923‰计算，本金为50000元的按月利率13.328‰计算）。
二、被告张兰春、ＸＸＸ、张海峰、张卫国对上述款项承担连带责任。
三、被告张兰春、ＸＸＸ、张海峰、张卫国承担连带责任后，有权向被告张景岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由被告张景岭、张海峰、ＸＸＸ、张兰春、张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王福龙
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初680号
原告：邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街亿德隆购物休闲广场5号楼15号商业二层。
法定代表人：张书苍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金堂，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：邢台正昶新材料有限公司，住所地邢台县龙岗经济开发区龙祥东街与朝阳中路交叉口西北角。
法定代表人：赵国铭，该公司总经理。
被告：赵国铭，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：江金鸾，女，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司（以下简称顺鑫建筑安装公司）与被告邢台正昶新材料有限公司（以下简称正昶公司）、赵国铭、江金鸾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫建筑安装公司委托诉讼代理人李金堂、被告正昶公司法定代表人赵国铭到庭参加诉讼，被告江金鸾经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
顺鑫建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告正昶公司归还原告工程款20997985元及其利息（截止到2016年12月18日利息共计6831145元，2016年12月18日之后利息按本金20997985元，月息1.5%自2016年12月18日计算至实际履行完毕之日止）并支付原告违约金2099790.5元；2.要求被告赵国铭、江金鸾对上述工程款款本金、利息及违约金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及其他为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告正昶公司签订《施工合同》，合同签订后原告依约履行了合同项下己方的义务，但被告却迟迟不支付原告工程款。2015年1月21日，经协商，原告与三被告签订《工程款还款计划》，约定了具体的还款日期、还款金额等，同时约定如正昶公司逾期还款，应按未还款部分金额的10%向原告支付违约金。合同第二条约定被告江金鸾、赵国铭对合同项下工程款本金、利息及违约金承担连带保证责任。然而，合同签订后至今，被告仅仅归还了欠款本金473600元，剩余20997985元及利息至今未支付。
正昶公司辩称，原告所述基本属实，工程款及利息应当偿还，但违约金不应当由我公司负担，因为在还款计划中已经约定了利息补偿，我公司不应当再承担违约责任。
赵国铭辩称，原告所述基本属实，工程款及利息应当由正昶公司负责偿还，我不应当承担偿还责任。
江金鸾经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告与被告正昶公司签订《施工合同》，随后，原告依约履行了合同项下部分施工义务，被告正昶公司没有按照合同约定向原告支付工程款，工程停工。2015年1月21日，原告与三被告签订《工程款还款计划》，约定2015年3月20日合同开始执行，2016年8月30日履行完毕。合同第二条约定被告江金鸾、赵国铭对合同项下工程款本金、利息及违约金承担连带保证责任，保证期限为债务履行届满后二年；第三条约定了分期还款的具体日期、金额，同时约定如正昶公司逾期还款，应按未还款金额的10%向原告支付违约金；第四条约定被告正昶公司应向原告支付的工程款金额为21468905元，按照月息1.5分计算利息。合同签订后，2016年12月18日，被告正昶公司偿还原告工程款本金473600元，剩余工程款20995305元至今未支付。按照双方关于利息的约定，自2015年3月20日至2016年12月18日，共计640天，利息为：6870049.6元（21468905元×0.015÷30天×640天）。
另查明，在签订《工程款还款计划》时，被告江金鸾并不在场，且该还款计划末页签名处也没有被告江金鸾的签名，只是被告赵国铭加盖的被告江金鸾的手章。被告赵国铭当庭表示该行为没有告知被告江金鸾，江金鸾不知情，原告也没有提交相应证据证明被告江金鸾对该还款计划进行确认或事后追认。
本院认为，原告顺鑫建筑安装公司与被告正昶公司因建筑工程施工合同发生纠纷，被告正昶公司尚欠原告工程款20995305元，事实清楚，证据确凿，被告正昶公司应当偿还；自2015年3月20日至2016年12月18日结欠利息为6870049.6元，原告主张该期间利息金额为6831145元，符合法律规定，被告正昶公司应当偿还；原告要求正昶公司自2016年12月19日起，以尚欠工程款20995305元为基数，按照月息1.5分计算利息至付清时止的诉求，符合法律规定，应予支持。按照《工程款还款计划》的约定，被告赵国铭对被告正昶公司拖欠原告的工程款及利息、违约金承担连带保证责任，故原告要求被告赵国铭对上述债务承担连带偿还责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告江金鸾对上述债务承担连带偿还责任的诉求，证据不足，本院不予支持。对于违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法，二者只能选其一，结合本案实际，对于原告要求被告按照月息1.5分计算损失的主张，本院予以确认；对于原告要求被告再行支付违约金2099790.5元的诉求，理据不足，本院不予支持。原告主张的其为实现债权而支出的费用，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台正昶新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司工程款20995305元及利息，利随本清（利息自2016年12月19日起至工程款付清时止，按照月息1.5分计算）；
二、被告邢台正昶新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司自2015年3月20日至2016年12月18日期间的工程款利息6831145元；
三、被告赵国铭对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191440元，减半收取计95720元，原告邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司负担6720元，被告邢台正昶新材料有限公司、赵国铭负担89000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一七年五月十一日
书记员 李春巧
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第668号
原告陈某甲，男，生于2007年10月15日，汉族，绵阳市游仙区人，现住绵阳市涪城区，学生。
法定代理人李某某，女，生于1981年1月11日，汉族，绵阳市游仙区人，现住绵阳市涪城区，农民。
被告陈某乙，男，生于1981年10月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人李某某到庭参加了诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤，期满未到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告之母与被告于2008年9月9日经梓潼县人民法院做出（2008）梓法民初字第656号民事判决书，判决离婚，原告由李某某抚养。由于当时原告不足一岁，判决被告每月给付生活费250元。原告从2岁多上幼儿园至今在城市生活已4年有余，如今原告已近7岁，在绵阳实验小学读小学一年级，跟原告母亲一直在涪城区城郊乡南河租房居住，吃住都在城市，还要上辅导班。原告之母要上班还要雇请接送原告并照料生活的保姆。被告作为原告的父亲一直在外工作上班，理应支付原告的实际生活费，生活费应从每月250元增加到每月1500元。为了让原告有一个健康成长的环境，维护原告的合法权益，现起诉：1、请求依法判决被告将生活费从每月250元增加到每月1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院对其进行的电话询问中，被告陈某乙称：被告确实无法到庭应诉，被告父亲因病花去了大量的医疗费，现在外债连连。被告现在再婚，又育有孩子，上班的工资不高，生活很具体。现在也没有履行能力，如果法院判决增加生活费也希望尽量考虑被告的实际情况。
经审理查明：原告的法定代理人李某某与被告于2008年9月9日经本院判决离婚。原告由李某某抚养教育，被告陈某乙自2008年9月起至陈某甲独立生活时止，每月支付陈某甲生活费250元，医疗费、教育费凭有效发票与李某某各负担一半，限每年12月30日前付清当年费用。原告现年6岁，在绵阳市实验小学读一年级，跟随母亲李某某居住于绵阳市涪城区城郊乡南河村。李某某在庭审中明确了主张的1500元，仅是被告应承担的每月陈某甲生活费的费用，但在庭审中对于原告每月生活费的组成仅有原告的陈述而没有提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、被告陈某乙的电话询问笔录、绵阳市实验小学收款专用票据、（2008）梓法民初字第656号判决书可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：父母对未成年子女负有抚养教育的义务，这种义务并不随离婚而消除。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告之母与被告于2008年离婚，离婚时间已长达五年，随着近年来物质生活水平不断提高，再加之原告年龄的增长与之相应的生活开支的增加，被告所承担的250元／月的生活费已不足以负担原告每月的生活，原告要求增加生活费的诉讼请求成立，但主张由被告承担1500元／月的生活费过高，且在庭审中亦未举出相关证据予以证明。本院根据原告的年龄、目前生活所在地当地的生活水平及被告陈某乙的实际履行情况，酌定被告陈某乙每月支付原告生活费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告陈某乙从2014年7月起每月支付陈某甲生活费增加至500元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李卓君
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2375号
原告：上海贤通置业有限公司。
法定代表人：许健康，执行董事。
委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。
被告：上海欧率国际贸易有限公司。
法定代表人：钱军，执行董事。
委托诉讼代理人：聂圣楠，女，该公司工作人员。
原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告上海贤通置业有限公司诉称，原、被告于2015年6月签订上海市商品房预售合同，约定由被告向原告购买坐落于上海市奉贤区航南公路XXX号18层2010室的房屋，购房款为3,171,010元。嗣后，被告仅付款320,000元，余款未按约支付。故提起诉讼要求判令：被告支付原告购房款2,851,010元并按逾期未付购房款每日万分之三支付违约金。
被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在崇明区，合同履行地在长宁区，本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的合同履行地在原告住所地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1015号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人马磊，该公司经理。
委托代理人陈珂，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀勤，女，1959年2月3日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史富强，男，1989年8月12日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）史富生，男，1991年1月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）史东云，女，1999年10月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）史天德，男，1966年5月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）范秀英，女，1941年7月25日出生，汉族，住址同上。
以上五被上诉人共同委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凡力源，男，1993年4月9日出生，汉族，住淮阳县葛店乡凡庄***号。
委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地财险河南公司）因与被上诉人史富强、史富生、史东云、史天德、范秀英、凡力源机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01186、01189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财险河南公司委托代理人陈珂，被上诉人史富强及史富强、史富生、史东云、史天德、范秀英共同委托代理人崔凤丽，被上诉人凡力源及其委托代理人张伟�庭参加诉讼。
本院认为，原审审理程序违法，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款﹤三﹥、﹤四﹥项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01186、01189号判决；
二、发回淮阳县人民法院重审。
审 判 长 秦天鹏
代理审判员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕文静
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第177号
原告周平娥，女，汉族，1965年10月25日出生，湖南省涟源市农民。
原告罗健平，女，汉族，1969年2月6日出生，湖南省涟源市农民。
被告玛沁县雪域民族贸易有限公司。
住址：青海省玛沁县。
法定代表人张清，该公司负责人。
本院在审理原告周平娥、罗健平诉被告玛沁县雪域民族贸易有限公司物权确认纠纷一案中，原告周平娥、罗健平于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百
五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告周平娥、罗健平撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告周平娥、
罗健平负担。
代理审判员 陈彩霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 逯启军
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1915号
申请执行人：周志聪，男，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，。
委托代理人：张伟强，男，汉族，1993年5月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被执行人：广东我得我富投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号34层02单元（自编层36层02单元），组织机构代:304701797。
法定代表人：刘宇。
周志聪与广东我得我富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2016〕1880号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东我得我富投资管理有限公司应向申请执行人支付工资8008.63元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院到被执行人的工商登记地址查找被执行人，查明被执行人早已不在该处经营，无财产可供执行。经执行查明，因涉嫌犯罪，被执行人的负责人已被刑事羁押。本院到期羁押场所提审了被执行人的负责人，并责令其申报财产，其表示被执行人现无财产也无能力履行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人已停止经营，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1915号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年六月一日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执1915号申请执行人：周志聪，男，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，。委托代理人：张伟强，男，汉族，1993年5月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。被执行人：广东我得我富投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号34层02单元（自编层36层02单元），组织机构代:304701797。法定代表人：刘宇。周志聪与广东我得我富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2016〕1880号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东我得我富投资管理有限公司应向申请执行人支付工资8008.63元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院到被执行人的工商登记地址查找被执行人，查明被执行人早已不在该处经营，无财产可供执行。经执行查明，因涉嫌犯罪，被执行人的负责人已被刑事羁押。本院到期羁押场所提审了被执行人的负责人，并责令其申报财产，其表示被执行人现无财产也无能力履行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人已停止经营，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1915号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月一日书记员  许美凤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0366号
申请执行人苗秀梅，居民。
被告王猛，农民。
申请执行人苗秀梅与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）沛魏民初字第0353号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：“被告王猛于本判决生效后十日内偿还原告苗秀梅借款本金10000元，利息2400元，合计12400元。”该民事判决书送达后，王猛未按民事判决书规定履行义务，苗秀梅向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人王猛银行存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行人王猛房产、土地、工商及车辆信息，未发现登记信息。
本院认为，苗秀梅与王�民间借贷纠纷一案，因被执行人王猛无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出（2014）沛魏民初字第0353号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王 欣
二〇一五年七月十七日
书记员 朱思南
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第487号
申请执行人雷大智。
被执行人姜元先。
本院受理的申请执行人雷大智申请执行被执行人姜元先民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款30000.00元。在执行过程中，被执行人已与申请执行人达成和解，由被执行人于2016年2月1日前付申请执行人借款5000.00元，2017年2月1日付12500.00元，2018年2月1日付12500.00元，并承担案件受理费275元、申请执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄法执字第487号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，�利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛怀志
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年九月九日
书记员 黎廷洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17607号
罪犯杨华芬，女，1970年10月11日出生，彝族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年十一月七日作出（2007）昭中刑一初字第78号刑事判决，以被告人杨华芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨华芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨华芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨华芬减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年1月27日起至2017年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初101号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月20日21时许，被告人魏某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶途经杭州市余杭区良渚街道南庄兜村郭家塘村道处时，因见到前方交警设卡检查，随即弃车逃跑，后被交警抓获。交警在现场对被告人魏某呼气酒精检测，其呼气酒精含量为135mg/100ml，随即被交警带至余杭区良渚医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人魏某血液中的乙醇含量为134.6mg/100ml。
据以指控的证据有现场笔录、乙醇检验报告等书证；视听资料（光盘）；证人陈某的证言；被告人魏某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人魏某在审理之初对逃避检查予以否认，在庭审中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年1月20日21时许，被告人魏某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至杭州市余杭区良渚街道南庄兜村郭家塘村道处时，见前方杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警设卡检查，遂弃车逃跑，后被当场抓获。经现场呼吸检测，被告人魏某的酒精含量为135mg/100ml，后被告人魏某被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人魏某血液中的乙醇含量为134.6mg/100ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人陈某的证言；现场笔录及照片、光盘；机动车驾驶证、驾驶证信息；机动车行驶证、车辆信息；酒精呼吸检测单；当事人血样提取登记表、委托鉴定书、乙醇检验报告；杭州市公安局余杭区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口基本信息、户籍证明；情况说明；被告人魏某的供述和辩解等。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某基本如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 迤
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 周 幸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 迎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3052号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人白某某，系该公司总经理。
被告张某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 欣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1982号
原告：剑阁县平安物业服务有限公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，经理。
被告：张坤（曾用名张思猛），男，1972年2月10日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍所在地四川省剑阁县，现住剑阁县。
被告：张翠容，女，1975年11月7日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍所在地四川省剑阁，现住剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限公司与被告张坤、被告张翠容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告剑阁县平安物业服务有限公司于2017年9月26日以二被告具体地址不明、无法送达相关文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县平安物业服务有限公司自愿撤回起诉，既是其真实意思表示，也是对其行使诉权的自我处分，其行为不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许剑阁县平安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费２５.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限公司负担。
审判员 徐永南
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒲春华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2614号
原告章文杰。
委托代理人周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
被告陆观军。
原告章文杰诉被告陆观军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章文杰的委托代理人周燕到庭参加诉讼。被告陆观军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章文杰诉称：2014年8月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款800000元，并约定于2014年8月18日前归还。借款到期后，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款800000元，并赔偿该款自2014年8月19日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陆观军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人未按约及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆观军于本判决生效后十日内返还章文杰借款800000元，并赔偿该款自2014年8月19日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12138元，减半收取6069元，由陆观军负担。此款章文杰已向本院预交，其同意陆观军在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12138元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月十日
书 记 员 王海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1313号
申请执行人俞如煌，男，1984年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞如煌与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1868号民事判决书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到35034元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1313号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初683号
原告：王成勇，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师�
被告：武夷山金圣置业有限公司，住所地武夷山市
法定代表人：黄翊武，执行董事。
委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：李建峰，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。
被告李志德，男，汉族，住武夷山市。
原告王成勇与被告武夷山金圣置业有限公司（以下简称金圣置业）、李建峰、李志德股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成勇的委托诉讼代理人池栋梁，被告金圣置业的法定代表人黄翊武、委托诉讼代理人陈至育�被告李建峰及其委托诉讼代理人罗义炜到庭参加诉讼，被告李志德经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王成勇向本院提出诉讼请求：1.请求各被告确认原告向被告金圣置业出资200万元，具备该公司的股东身份，占公司9.5%的股权；2.判令被告金圣置业将原告姓名及出资额向工商机关办理登记。事实与理由：李建峰、李志德联合原告及其他股东共同投资开发“武夷山市过境路北侧的国有土地建设商品房”项目，依照李建峰、李志德的授意，原告将股东出资款200万元汇入李志德账户，再由李建峰与李志德将各股东的出资款汇总后，由李志德以李建峰作为显名股东与其他股东共同出资成立金圣置业。但金圣置业在2010年10月14日登记设立以来，并没有将原告的姓名、出资额等基本股东信息向工商机关登记，�原告权益受损，特向法院起诉。
金圣置业辩称，原告诉称被告李建峰与李志德联合原告及其他股东共同投资开发商品房项目与事实不符，李志德并非金圣置业股东，金圣置业从未收取过原告的200万元出资款，也从未授权许可李建峰或李志德对外募集股本金；原告与李志德以及李建峰与李志德签订的所谓《房地产项目合作投资开发合同》，与金圣置业无关；金圣置业现有股东不同意原告以股东身份加入金圣置业。综上，原告起诉要求确认其股东身份并办理工商登记，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
李建峰辩称，原告提交的“李建峰”与李志德签订的《房地产项目合作投资开发合同》上的签名和指印，并非李建峰本人的，该份合同为虚假合同，对李建峰没有约束力；李�峰从未与李志德联合原告共同投资开发房地产项目，也从未授意许可李志德对外募集股本，原告诉称其将所谓股东出资汇入李志德账户，系其个人行为，与李建峰没有关系；李建峰作为金圣置业的股东，不同意原告作为股东加入金圣置业。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。
李志德既未提交答辩状亦未向本院举证。
原告王成勇及被告李建峰围绕诉辩主张依法提交了证据，王成勇亦申请本院调取了两份银行交易流水，并对争议合同上的签名和指纹是否为李建峰本人所签名、捺印申请司法鉴定，福建鼎力司法鉴定中心根据本院委托作出《文痕司法鉴定意见书》。上述证据均经法庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的王成勇未与金圣置业签订出资协议，亦未参与公司的经营管理或业务开展，也未获得公司的利润分配；王成勇请求金圣置业确认其为股东并办理工商登记，并未获得金圣置业股东半数以上的同意；王成勇提供的2010年10月15日《房地产项目合作投资开发合同》落款处的“李建峰”签名字迹不是李建峰所写，该签名处的指印不是李建峰按捺形成的事实，本院予以确认。
本案双方争议的主要焦点为：原告王成勇是否有向被告金圣置业履行出资义务，王成勇请求金圣置业确认其为股东能否得到支持。
本院认为，首先，原告王成勇主张其已经依法向被告金圣置业履行了出资义务，对此负有举证责任。但经审理查明，王成勇并未与金圣置业签订出资协议，�金圣置业和李建峰否认收取了王成勇的投资款，而王成勇在本案审理期间所提供的证据，以及申请法院调取的李志德、李建峰银行交易流水信息，只能证明王成勇于2010年9月14日、2010年10月8日分3笔共向李志德汇款200万元，但其证据均不能证明王成勇与金圣置业就公司出资达成合意，以及已经向金圣置业出资或者认缴出资，而且本案不存在王成勇受让或者以其他形式继受金圣置业股权的情形。因此，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，王成勇主张通过李志德、李建峰转账向金圣置业出资，因缺乏事实依据，本院无法采信。
其次，另经审理查明，被告金圣置业成立于2010年10月14日，现有股东为李建峰、杨家文、黄翊武、金忠智、郑相平、陈平英，被告李志德自金圣置业成立以来至今，并未在公司的工商登记上体现其是公司股东，既本院无法认定李志德是金圣置业的名义股东。因此，原告王成勇持其与被告李志德于2010年10月12日签订的《房地产项目合作投资开发合同》，以及其向李志德汇款200万元的银行交易流水信息，既不能证明王成勇是金圣置业的实际出资人，李志德是金圣置业的名义股东，也不能证明王成勇汇出的该200万元就对金圣置业享有投资权益，而且王成勇请求确认其为金圣置业股东，现并未获得金圣置业股东半数以上的同意。因此，原告王成勇的诉请，于法无据，本院不予支持。
第三，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。但本院经向原告王成勇进行法律释明后，其坚持要将李建峰、李志德列为被告，不同意将其二人诉讼身份变更为第三人，其此项诉请亦与法不符，应当予以驳回。
第四，原告王成勇还主张本案可能涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关，但该主张与其本案诉请确认在被告金圣置业中的股东身份不同，且分属不同法律关系和法律事实，本院不予采纳。王成勇与李志德之间的纠纷，应当另案处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成勇的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，司法鉴定费5500元，合计16900元由原告王成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐欢
二〇一六年八月二十六日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十四条第三款实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。