湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终791号
上诉人（原审原告）甘事雄。
上诉人（原审原告）周爱纯。
上诉人共同委托代理人杨静，系甘事雄妻子。
上诉人共同委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人郭佳，长沙市人民政府法制办工作人员。
甘事雄、周爱纯诉长沙市国土资源局开福区分局（以下简称国土开福分局）、长沙市人民政府限期腾地及行政复议决定一案，不服长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0105行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2011]602及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第959号、960号和[2013]政国土字第557号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市综合农场、长沙市综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场范围内集体土地27.1423公顷、34.6426公顷和42.4549公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征一、二及长沙市2012年度第五批次用地项目建设用地。长沙市开福区人民政府于2015年4月2日发布了[2015]第008号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程一、及长沙市2012年度第五批次用地（本次朝正垸城中村改造及环境整治工程四期实际腾地39.8231公顷），征收土地位置为市长沙市国营综合农场朝阳分场，征地补偿登记期限至2015年4月30日。原告甘事雄、周爱纯户位于国营综合农场朝阳分场二队的房屋在上述征收范围内。被告分别于2015年6月8日和2015年8月28日分别核发了[2015]第008号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第008号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告送达至月湖街道朝阳社区并进行了张贴，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2015年3月24日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道范围内予以安置。由于原告户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2015年10月23日，长沙市开福区征地拆迁事务所向原告送达《告知书》，告知了原告户房屋的结构、面积、补偿项目及数额等，如有异议可到该所进行核对，若对补偿标准有争议，可依法申请裁决。2015年12月24日，被告国土开福分局向原告送达长国土资开腾告字[2015]127号《限期腾地告知书》，告知原告经调查核实，认定甘事雄户房屋建筑面积1128.33㎡（其中合法面积180㎡）、周爱纯户房屋建筑面积45㎡（其中合法面积45㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，甘事雄户各项补偿费用合计548868元、周爱纯户各项补偿费用合计189417元，并告知原告若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知原告拟对其依法作出限期腾地决定，责令原告到被告征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知原告在接到本告知书之日起5个工作日内向被告陈述和申辩。因原告之后仍未腾地，被告国土开福分局将原告户补偿费用进行了专户储存。2016年1月14日，被告国土开福分局作出长国土资开腾[2016]1号《限期腾地决定书》，责令原告户在接到限期腾地决定书之日起10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。原告对该《限期腾地决定书》不服，于2016年3月3日向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府经过审理，于2016年5月17日作出长政复决字[2016]第59《行政复议决定书》，维持了国土开福分局作出的长国土资开腾[2016]1号《限期腾地决定书》，并邮寄送达至原告。
原审法院另查明，原告甘事雄、周爱纯家庭成员包括甘事雄配偶杨静、儿子甘文泽、女儿甘雨荷，户口性质均为纯农，所有人员户口均登记在长沙市开福区国营综合农场朝阳分场二队。本案《限期腾地决定书》以原告人口确定甘事雄户合法面积180平方米，周爱纯户合法面积45平方米。甘事雄、周爱纯不服，诉至本院。
原审法院判决认为，一、被告的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。被告国土开福分局作为开福区土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。二、被告作出的《限期腾地决定》程序合法。本案中，依国土资源部国土资函[2011]602告、[2012]644号批复，及湖南省人民政府已下文批准的[2012]政国土字第959号、960号和[2013]政国土字第557号《农用地转用、土地征收审批单》和所附红线图，原告户的房屋在此征地红线范围之列。因上述《农用地转用、土地征收审批单》已经明确涉案所征土地为集体土地，故本案系农村集体土地上的房屋征收。因本案所涉土地并未完成征收程序，原告请求参照执行国有土地上房屋征收标准缺乏依据。对于原告提出本案959号审批单的问题，本院认为，在本案所涉征地批文未经法定程序被变更或撤销前，其具备相应法律效力，原告以此为由否定《实施公告》合法性的抗辩主张不能成立。本案所需征收土地由开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，被告国土开福分局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，告知了原告申请听证的权利，并告知了若对补偿标准或补偿金额有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，程序合法。虽本案在发布征地补偿安置方案实施公告前，部分补偿费用未能按时足额存入，但之后已足额存入，且被告国土开福分局已按照《限期腾地决定书》中应支付给原告户的费用专户储存，保障了原告的合法权益，故并不影响原告的实际权益，不影响涉案行为的合法性。本案所涉公告已在被征收土地所在相关社区予以张贴告示，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，并无不当。原告户未按照《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限腾出土地，在被告对原告送达《限期腾地告知书》后仍拒不腾地，被告国土开福分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第四十四条，《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，经对原告户房屋、设施及家庭成员调查，依法确定了补偿费用，并将登记核算后的各项补偿费用专户储存，且在作出限期腾地决定前，对被征收户作出了安置承诺。因此，被告国土开福分局作出的本案《限期腾地决定书》，程序合法。三、被告作出的《限期腾地决定》事实清楚、证据充分。按照《长沙市征地补偿安置条例》第三十条规定，对征收本案集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费等。本案因原告户拒不腾退土地而需拆除该土地上的附着物即房屋及设施并对其进行补偿，而被告所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述办法第十三条所规定的各项费用，符合规定。因被告户房屋缺乏合法建房审批手续或凭证，被告以原告户家庭成员情况按人口人均45平方米确定原告户的房屋合法面积符合规定，并未损害且保障了原告的合法权益。本案中被告国土开福分局对原告户房屋核实补偿项目的标准，系长沙市人民政府根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）的规定而发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，因此，被告依据该补偿标准核实补偿费用符合规定。综上，被告国土开福分局作出本案《限期腾地决定书》前进行了调查，绘制了被拆迁房屋平面图及面积计算表，对其房屋进行了拍照，并调取收集了所涉房屋的相关证据材料。被告国土开福分局在作出《限期腾地决定书》时，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等规定的补偿标准，在认定原告户房屋合法面积的基础上，结合原告户的房屋结构和家庭自然分户等因素，逐项核算了补偿费用，符合规定。因此，被告国土开福分局作出的长国土资开腾[2016]1号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告国土开福分局作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。被告长沙市人民政府作为复议机关在受理本案复议申请后，进行审查并作出了复议决定，程序合法，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告甘事雄、周爱纯的诉讼请求。
甘事雄、周爱纯不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人国土开福分局不具有作出限期腾地决定的主体资格。二、被上诉人国土开福分局作出限期腾地决定程序违法：1、被上诉人作出限期腾地决定依据的前置性文件违法；2、关于程序，开福区人民政府发布的《征收土地方案公告》、被上诉人作出的《征收补偿安置方案征求意见公告》以及《征地补偿安置方案实施公告》皆不合法；被上诉人作出腾地决定前，上诉人的安置问题、社会保障问题更是未得到解决。三、被上诉人国土开福分局作出的限期腾地决定事实不清、证据不足。基于以上理由，上诉人认为原审法院认定被上诉人作出限期腾地决定主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确是错误的。请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人国土开福分局负担。
被上诉人国土开福分局、长沙市人民政府均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的是，被上诉人国土开福分局长国土资开腾[2016]1号限期腾地决定及被上诉人长沙市人民政府长政复决字[2016]第59行政复议决定的合法性。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。可见，被上诉人国土开福分局作为开福区土地行政主管部门，依法具有作出涉案限期腾地决定的法定职权。
经国土资源部国土资函[2011]602号及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第959号、960号和[2013]政国土字第557号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市综合农场、长沙市综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场范围内集体土地27.1423公顷、34.6426公顷和42.4549公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征一、二及长沙市2012年度第五批次用地项目建设用地。上诉人甘事雄、周爱纯户房屋位于国营综合农场朝阳分场二队的房屋，在上述征收范围内。
根据《长沙市征地补偿安置条例》第三十条的规定，征收城市规划区内农民集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费。长沙市开福区征地拆迁事务所在调查核实的基础上认定：上诉人甘事雄户房屋总建筑面积1128.33㎡（其中合法建筑面积180.00㎡）在本次腾地范围之内。依据上述法定补偿标准，其房屋补偿费150228.00元，房屋装饰装修及设施补偿费104400.00元，购房补助费187200.00元，生产用房补偿费15600.00元，室外设施补偿费52000.00元，房屋过渡补助费34560.00元，房屋搬迁补助费2880.00元，农用工具、牲畜补助费2000.00元，以上合计应补偿款项548868.00元。上诉人周爱纯户房屋总建筑面积45.00㎡（其中合法建筑面积45.00㎡）在本次腾地范围之内。依据法定补偿标准，其房屋补偿费37557.00元，房屋装饰装修及设施补偿费26100.00元，购房补助费46800.00元，生产用房补偿费15600.00元，室外设施补偿费52000.00元，房屋过渡补助费8640.00元，房屋搬迁补助费720.00元，农用工具、牲畜补助费2000.00元，以上合计应补偿款项189417.00元。显然，被上诉人依据法定补偿标准核实各项补偿费用；而且，长沙市城北投资有限公司出具了《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道范围内予以安置。上诉人的合法权益得到了保障。
程序方面，长沙市开福区人民政府在土地征收批文的基础上，发布了[2015]第008号《征收土地方案公告》，公告了建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿登记期限等事项。被上诉人分别发布[2015]第008号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第008号《征地补偿安置方案实施公告》，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利，以及对补偿安置争议的救济途径；并送达了长国土资开腾告字[2015]127号《限期腾地告知书》，告知了房屋建筑面积、补偿标准、补偿数额，以及陈述和申辩权利；同时，将上诉人户的补偿费用专户储存。符合法律规定的程序。
被上诉人长沙市人民政府作出的长政复决字[2016]第59行政复议决定，具有事实和法律依据，程序合法。
综上，被上诉人国土开福分局作出的长国土资开腾[2016]1号限期腾地决定，主体职权合法，补偿安置合法有据，程序合法。被上诉人长沙市人民政府作出的长政复决字[2016]第59行政复议决定，实体认定及复议程序均符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人甘事雄、周爱纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十一月八日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。