辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终206号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某，男，1975年9月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，大专文化，中共党员，原锦州市太和区北郊派出所所长，住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕，2016年11月10日被取保候审。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人柴某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2016年9月8日作出（2016）辽0727刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人柴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问上诉人，听取锦州市人民检察院检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人柴某于2011年1月起至案发前任辽宁省锦州市公安局太和区分局北郊派出所所长。柴某与另案被告人马某系多年朋友关系。2015年9月末，马某找到柴某，让其帮忙介绍工程活，于是柴某找到宏缘房产开发有限公司负责人温某，将马某介绍给温某认识。温某与马某二人协商，由马某将温某所开发的位于营盘乡的郭某的房屋拆迁，双方约定拆迁费用20万元，此款暂由柴某保管，事成之后再由柴某将该款付给马某。之后马某找到孙某和闫某，由他们两个人负责拆迁。2015年10月28日，孙某和闫某组织好拆迁人员和相关设备后电话通知马某，说当天准备强拆。马某当日将这一情况告知被告人柴某。当日晚上17时许，孙某和闫某等人对郭某的房屋实施了强拆。当日23时许，马某在北郊派出所附近与被告人柴某见面，并从柴某手中取走了20万元拆迁费。锦州市公安局太和分局于2015年10月29对此案以涉嫌故意毁坏财物罪立案侦查。该案由锦州市太和分局刑警大队负责侦办，由北郊派出所协助和配合工作。另案被告人温某于2015年12月2日被刑事拘留，马某于2015年11月6日被刑事拘留，孙某于2015年10月30日被刑事拘留，闫某于2015年11月11日被刑事拘留。被告人柴某在案发后，明知马某是涉嫌故意毁坏财物罪的被告人，仍与马某先后三次见面联系，不但没有实施抓捕，还泄露相关案情，并帮助其串供。在第一次见面时候，柴某告知马某，开发商正在努力想办法。第二次见面，柴某透露给马某相关案件进展情况，告诉马某已经抓到好几个人，并且说孙某和闫某没有抓到呢。在第三次见面时候，被告人柴某按照与开发商温某商量的意图，让马某将强拆的事情承担下来，说是马某的个人行为。2015年11月5日，柴某电话告知马某去投案，马某于当日晚到锦州市公安局投案。被告人柴某在案发后又两次与开发商温某见面联系，并将与之相关的重要案情透露给温某，柴某告诉温某经常和她见面的这几个人还没抓着呢，还告诉温某由于她在接受讯问的时候没有承认，因为证据方面的问题没有开成罢免其人大代表的会议。被告人柴某还和温某订立攻守同盟，说是马某直接找温某去承包活的，让马某去承担责任。
2015年11月6日被告人柴某被锦州市公安局公安督察讯问，同月10日柴某被叫到锦州市纪律检查委员会进行谈话，次日被告人柴某被义县检察院反渎职侵权局传唤到案。经讯问，其如实供述了犯罪事实。
原审法院认为，被告人柴某身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、泄露案情，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控被告人柴某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。对于辩护人提出的观点,被告人柴某的目的虽是使自己与案件脱离关系,但不影响其主观上具有帮助另案被告人温某、马某逃避处罚的故意，被告人柴某客观上亦实施了通风报信、泄露案情等行为，因此对辩护人的该节意见不予采纳。本罪所指的犯罪分子即包括犯罪之后，潜逃在外，尚未被抓获的犯罪分子，也包括尚未被司法机关发觉的犯罪分子。另案被告人温某、马某实施了犯罪行为，已被立案追诉，属于被查禁之列，对于辩护人的该节意见不予采纳。被告人柴某到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白,予以从轻处罚。被告人柴某通知另案被告人马某投案的行为，对于故意毁坏财物一案的侦破具有一定帮助，在量刑时酌情予以考量。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决：“被告人柴某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年”。
上诉人柴某的上诉理由，原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚。
锦州市人民检察院检察员的意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法；二审期间事实、证据未发生变化，建议二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实上诉人柴某的自然身份情况及其具有完全的刑事责任能力。
2、职务证明、公务员中层领导职务任免审批表、锦公太发[2010]6号文件证实，上诉人柴某案发前任职锦州市公安局太和分局北郊派出所所长及其参加工作后的具体任职情况。
3、锦州市公安局太和分局情况说明证实，2015年10月29日，太和分局将郭某家房屋被拆毁一事以故意毁坏财物罪立案侦查，案件由分局刑警大队负责侦办，北郊派出所协助配合工作。
4、故意毁坏财物罪一案卷宗材料证实故意毁坏财物罪一案案件进展、涉案人员、涉案房屋等情况。
5、锦州市公安局太和分局10.28案件侦破工作报告证实，2015年9月，上诉人柴某介绍马某与温某相识。温某与马某商议以20万元拆迁费为酬劳，由柴某做担保，将位于太和区营盘乡营盘村亮甲屯钉子户郭某的房屋强拆，强拆完成后柴某将20万元拆除费交给马某。强拆后涉案人员潜逃等情况。
6、录音光盘、录音文字材料证实，故意毁坏财物一案立案后，上诉人柴某找温某商量对策，并向温某透露故意毁坏财物一案进展情况。
7、另案被告人马某的供述证实，2015年9月，上诉人柴某将其引荐给温某。温某让其帮忙拆除钉子户郭某的房屋，答应付给其20万元，钱由柴某保管。其找到孙某、闫某于28日将郭某的房子强拆。当晚11时许其找到柴某拿了20万元。柴某当时告知其郭某家已经报警。后柴某电话告知其事大了。28日后，其与柴某见过三次面。第一次柴某告知其开发商正在努力。11月二人第三次见面，柴某告知其开发商正在找人处理。柴某告知其温某让其将事情承担下来，让其承认是自己主动强拆的房子。并告知其如果房子不是郭某的就不能按照故意毁坏财物定罪。其当时没有答应柴某。28日18时许，其电话告知柴某要对郭某的房子强拆，柴某当时称不让其打人。
8、另案被告人温某的供述证实，2015年9、10月份，上诉人柴某介绍马某与其认识。其给柴某20万元，用于处理郭某房屋一事。2015年10月28日在郭某的房子被强拆后，其与柴某见过面。柴某让其开发公司承担此事，以保全柴某，其不同意，柴某告知其强拆的人还没有抓到。并向其透露由于强拆案件证据不好，没有罢免其古塔区人大代表的职务。柴某称让马某承担此事。
9、上诉人柴某的供述与辩解证实，其与马某是朋友关系，相识十余年。2015年9月马某找其帮忙介绍工程活，其介绍开发商温某与马某认识。同年10月，马某告知其温某让马某帮忙强拆，约定酬劳20万元。钱放在其处保管。同月28日，马某对钉子户郭某的房子进行强拆，其当天值班并出警，将参与强拆的几名嫌疑人刑事拘留。其所在的派出所与锦州市太和分局刑警大队共同办理该起故意毁坏财物的刑事案件，其所在派出所对于涉案嫌疑人具有查禁及追捕职责。28日23时许，马某到派出所附近找到其，其将20万元交给马某。几天后，马某第一次约其见面，商量处理方法。二人第二次见面其告知马某已经抓到好几个嫌疑人。二人第三次见面其与马某商量处理办法，其转告马某温某让马某将事情扛下来，并商量对策。事发后，其与温某见过两次面，商量解决办法。其明知马某、温某参与强拆案件，但未向办案部门提供线索。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人柴某在本院审理中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人柴某身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、泄露案情，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应依法惩处。关于上诉人柴某所提原判量刑过重，请求免予刑事处罚的上诉理由，经查，原判综合考虑上诉人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李秋月