山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第881号
原告：阳谷县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：林吉贵，主任。
委托代理人：侯飞，男，1982年5月4日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：刘雪银，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：钟春燕，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：王金红，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：崔庆昌，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：崔庆雷，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社西湖信用社与被告刘雪银、钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯飞到庭参加诉讼，被告刘雪银、钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘雪银之夫崔庆徐于2011年5月2日在我社借款3.5万元，于2011年5月4日在我社借款4万元，于2011年6月2日在我社借款0.42万元，共计7.92万元；三笔借款分别于2011年11月1日、2011年11月3日、2012年4月1日到期。借款由被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷提供连带责任保证。借款人崔庆徐死亡后，经我社人员多次催要，被告刘雪银未能还借款本息，担保人钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷也未履行担保义务。现诉至法院，要求依法判令被告刘雪银偿还借款本金7.92万元及应付利息，被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷承担连带保证责任，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘雪银、钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年4月22日，崔庆徐以零售、制造为由向原告申请贷款9.8万元，原告经对其信用等级、授信额度评定，同意向其发放贷款8万元。2010年4月26日，崔庆徐与被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷五人向原告申请成立联保小组，并签订了编号为120900012的《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年4月26日至2012年4月20日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五人均在该协议上签名并按手印。同日，被告刘雪银向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺：其与崔庆徐系夫妻关系，对借款人崔庆徐向信用社申请捌万元贷款视为共同债务，负同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息。被告刘雪银在该承诺书承诺人处签字、按印，并留有自己的身份证号码。2010年4月26日，原告与崔庆徐及被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷五人签订了（阳西）农信借字（2010）年第120900012号《最高额联合保证借款合同》，约定：第一条根据编号120900012的联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的2010年4月26日至2012年4月20日期间内，在贷款人（债权人）处连续发生的借款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中崔庆徐授信额度为捌万元，借款用途为生产经营、其他。第二条在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、借款用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期偿还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。第六条利息计付：本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务、借款人、联保人权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五人均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，崔庆徐分别于2011年5月2日、5月4日、6月2日向原告递交贷款提款申请书，以生产经营为由向原告申请提取7.92万元，要求原告将所提款项数额划至户名为崔庆徐、账号为×××6269的账户内。同日，原告出具的三份贷转存凭证（借款借据）显示：借款人崔庆徐，贷款金额叁万伍仟元，贷出日2011年5月2日，到期日2011年11月1日，利率9.75000‰；借款人崔庆徐，贷款金额肆万元，贷出日2011年5月4日，到期日2011年11月3日，利率9.75000‰；借款人崔庆徐，贷款金额肆仟贰佰元，贷出日2011年6月2日，到期日2012年4月1日，利率10.5166‰。崔庆徐在三份凭证借款人处签字、按手印。原告提供的崔庆徐银行卡历史交易明细显示：客户名称：崔庆徐；账号：×××6269；2011年5月2日、5月4日、6月2日分别发放贷款3.5万元、4万元、0.42万元，均当日支取。借款到期后，原告于2011年11月18日向被告刘雪银送达了贷款逾期催收通知书，于2012年4月24日向被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷送达了担保人履行责任通知书，
被告刘雪银一直未偿还借款本金及利息，被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷也未履行担保责任。原告于2013年12月3日诉至本院。要求被告刘雪银偿还借款本金7.92万元及应付利息，被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷承担连带保证责任。
另查，崔庆徐于2011年8月死亡。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、共同承担债务承诺书；5、贷款提款申请书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、活期存款账户明细；8、贷款卡及利率变动明细；9、催收通知书及影像资料；10、崔庆徐死亡证明；11、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告刘雪银、钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细等证据证明，崔庆徐向原告借款7.92万元事实清楚，证据确凿，理应予以偿还。被告刘雪银与崔庆徐系夫妻关系，且其向原告承诺对崔庆徐借款视为共同债务，负同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息，故被告刘雪银应对崔庆徐借款承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告应支付原告相应利息。被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷与崔庆徐自愿组成联保小组，对原告在2010年4月26日至2012年4月20日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告刘雪银未能按约定履行还款义务的情形下，被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。四被告承担还款责任后，依法享有向被告刘雪银追偿的权利。被告刘雪银、钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪银于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社西湖信用社借款本金7.92万元及应付利息（应付利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告钟春燕、王金红、崔庆昌、崔庆雷承担还款责任后，依法享有向被告刘雪银追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 李武军
人民陪审员 侯典科
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王文天