辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02197号
上诉人（原审被告、并案原告）：辽宁大德现代农业开发股份有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
委托代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋晓峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：赵鹏。
上诉人辽宁大德现代农业开发股份有限公司（简称大德农业公司）因与被上诉人赵鹏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第1012、1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员龙国华担任审判长，审判员戈利利（主审），徐亮参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。赵鹏，大德农业公司委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鹏诉称及并案辩称，其于2014年5月16日到大德农业公司工作，任营销部设计总监，月薪12000元，补助650元。大德农业公司拖欠赵鹏2014年7月1日至2014年11月14日期间的工资、保险及各项补助共计55678元。同时赵鹏在大德农业公司工作期间，大德农业公司没有与赵鹏签订劳动合同，未支付赵鹏加班期间的加班费。故此赵鹏诉至法院，请求法院依法判令大德农业公司向赵鹏支付：1、拖欠的2014年8月1日至2014年11月14日的欠款55678元；2、自2014年7月1日至2014年11月14日工资金额25%的滞纳金13385元；3、未签订书面劳动合同双倍赔偿差额60000元；4、加班费27586元；5、拖欠工资50%-100%的赔偿金。诉讼费用由大德农业公司承担。
大德农业公司辩称及并案诉称，赵鹏与沈阳中泰汇通置业有限公司签有劳动合同。赵鹏起诉的主体不适格，赵鹏与我公司没有劳动关系。故请求法院判令大德农业公司不承担赵鹏工资、补助、保险费、双倍赔偿金、加班费。诉讼费用由赵鹏承担。
沈阳市于洪区人民法院一审查明，赵鹏于2014年5月16日到大德农业公司工作，任营销部设计总监，月薪12000元，每月各项补助650元，双方未签订书面劳动合同，大德农业公司未为赵鹏缴纳社会保险。2014年11月14日，赵鹏离职，大德农业公司尚欠赵鹏自2014年8月1日至2014年11月14日止的工资、保险及各项补助55678元。赵鹏在职期间，大德农业公司安排赵鹏每周六加班共计25天，未支付加班费亦未安排赵鹏调休。2014年11月14日，大德农业公司向赵鹏出具欠条一份，载明赵鹏于2014年5月16日入职，拖欠赵鹏工资70188元，已经支付14510元，余款分别于2014年12月31日、2015年2月19日各支付27839元。大德农业公司出具欠条后，未再向赵鹏付款。2015年，赵鹏向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求大德农业公司向其支付拖欠的工资、补助、保险金，双倍工资差额，加班费，及拖欠工资25%的补偿金。2015年3月18日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决结果为大德农业公司向赵鹏支付工资、补助、保险金55678元，双倍工资差额60000元，加班费27586元。大德农业公司、赵鹏对仲裁裁决均不服，提起诉讼。
沈阳市于洪区人民法院一审认为，劳动者的合法权益受到法律保护。赵鹏主张与大德农业公司之间存在劳动关系，大德农业公司予以否认。庭审中，赵鹏提供主要证据“欠条”一份，该欠条系由大德农业公司向赵鹏出具。欠条中明确载明，赵鹏系大德农业公司员工，经庭审询问，大德农业公司对仲裁裁决认定的该部分事实亦无异议，且大德农业公司未提供充分证据反驳赵鹏主张，应承担举证不能的不利后果，故对大德农业公司的辩解不予采信。大德农业公司与赵鹏之间自2014年5月16日至2014年11月14日存在劳动关系。大德农业公司拖欠赵鹏工资及各项补助共计70188元，扣除已经向赵鹏支付的14510元，尚欠赵鹏55678元未予支付，故对赵鹏要求大德农业公司支付工资及各项补助等款项55678元的诉讼请求，予以支持。关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条一款还规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”赵鹏自2014年5月16日起至2014年11月14日止在用人单位处工作，与大德农业公司形成事实上的劳动关系。双方未签订书面劳动合同，大德农业公司应向赵鹏支付自2014年6月16日起至2014年11月14日止的双倍工资。大德农业公司应向赵鹏支付双倍工资差额60000元（12000元／月×5个月）。关于加班工资问题。本案庭审过程中，大德农业公司、赵鹏对赵鹏每周六加班、共计加班25天的事实并无异议。《中华人民共和国劳动法》规定，休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。大德农业公司应向赵鹏支付加班费27586元（12000元／月÷21.75天×25天×2）。关于赵鹏主张的要求大德农业公司支付拖欠工资金额25%的滞纳金的诉请，因无相应的请求权基础，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该条文明确了劳动争议案件民事诉讼中的劳动仲裁前置程序。赵鹏要求大德农业公司支付拖欠工资50%-100%的赔偿金，因超出仲裁请求事项，未经劳动仲裁前置程序，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条一款之规定，判决：一、辽宁大德现代农业开发股份有限公司自判决发生法律效力之日起10日内向赵鹏支付拖欠的工资、各项补助等费用55678元；二、辽宁大德现代农业开发股份有限公司自判决发生法律效力之日起10日内向赵鹏支付未签订书面劳动合同双倍赔偿差额60000元；三、辽宁大德现代农业开发股份有限公司自判决发生法律效力之日起10日内向赵鹏支付加班费27586元；四、驳回辽宁大德现代农业开发股份有限公司、赵鹏其他诉讼请求。一审案件受理费共计10（5＋5）元，由大德农业公司承担。
宣判后，大德农业公司不服，向本院提出上诉称，赵鹏并未在大德农业公司工作，也未给大德农业公司提供劳动，故与大德农业公司不存在劳动关系，一审仅凭欠条认定双方存在劳动关系错误。另赵鹏与沈阳中泰汇通置业有限公司之间签有书面劳动合同，建立了劳动关系，因此也无法与大德农业公司签订书面劳动合同，一审判令大德农业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及加班工资没有事实及法律依据。
赵鹏辩称，赵鹏确实是大德农业公司的员工，大德农业公司给赵鹏出具的欠条并非仅有金额，而是清楚载明了赵鹏的入职时间、岗位、待遇等内容，并且加盖了大德农业公司公章，具有法律效力，能够证明赵鹏是大德农业公司员工。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于赵鹏与大德农业公司是否存在劳动关系问题。赵鹏认为其与大德农业公司之间存在劳动关系，并提交了大德农业公司于2014年11月14日签署的载明“辽宁大德现代农业开发股份有限公司欠其2014年5月16日入职员工赵鹏……”的欠条一份，大德农业公司对该欠条的真实性予以承认。故可以认定赵鹏与大德农业公司之间存在劳动关系，现大德农业公司上诉否认赵鹏为大德农业公司员工，但未提供证据证明，因而对其上诉主张不予支持。
关于大德农业公司应否向赵鹏支付未签劳动合同双倍工资及加班费问题。大德农业公司与赵鹏之间存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，大德农业公司应与赵鹏之间签订劳动合同，现赵鹏主张大德农业公司未与其签订劳动合同，大德农业公司亦予以承认，因而依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，大德农业公司应向赵鹏支付未签劳动合同的双倍工资。另，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：…（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬…”之规定，现赵鹏提供证据证明其共计在休息日加班25天，而大德农业公司并未提供充分证据给予反驳，故大德农业公司应按上述法律规定向赵鹏支付加班费。因大德农业公司对赵鹏的加班天数、加班费及未签劳动合同的双倍工资数额均无异议，故一审判决并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁大德现代农业开发股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙国华
审判员 戈利利
审判员 徐 亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。