wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00090号
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社。
负责人赵海增，任主任。
委托代理人张国丽，男，1971年1月21日出生。
被告王孟飞，男，1995年3月2日出生。
被告黄远好，男，1988年7月16日出生。
被告林蒙，男，1987年11月7日出生。
被告樊欢欢，男，1989年9月28日出生。
被告林康，男，1988年7月11日出生。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告王孟飞、黄远好、林蒙、林康、樊欢欢为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社兴汉分社于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告樊欢欢送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，因被告王孟飞、黄远好、林蒙、林康下落不明，本院依法向上述四被告公告送达了应诉通知书等相关法律文书，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的委托代理人张国丽到庭参加了诉讼，被告樊欢欢经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王孟飞、黄远好、林蒙、林康经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，我社向被告王孟飞发放贷款200000元，约定期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2014年12月5日到期。该笔贷款由被告黄远好、林蒙、林康、樊欢欢自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，五被告仍未还。现请求被告王孟飞偿还借款本金200000元及利息，被告黄远好、林蒙、林康、樊欢欢承担连带责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证5份，证明五被告的基本情况。
2、信贷业务申请书1份，证明被告王孟飞向原告申请贷款情况。
3、借款合同1份，证明原告与被告王孟飞签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、期内利率、逾期利率等有关事宜。
4、保证合同1份、担保承诺书4份，证明被告黄远好、林蒙、林康、樊欢欢自愿为被告王孟飞的借款承担连带保证责任。
5、借款借据1份，证明原告按合同约定将借款200000元支付给被告王孟飞。
被告王孟飞、黄远好、林蒙、林康、樊欢欢未到庭答辩，亦未提交证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，原告与被告王孟飞签订借款合同，约定原告借给被告王孟飞200000元，期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2014年12月5日到期。该笔贷款由被告黄远好、林蒙、林康、樊欢欢自愿提供连带责任保证。同日，原告向被告发放贷款200000元。借款到期后，经原告催要，五被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告王孟飞、黄远好、林蒙、林康、樊欢欢分别签订的借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款200000元交付被告王孟飞使用，被告王孟飞也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告王孟飞未按约定的期限偿还借款本金200000元及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告王孟飞偿还本金200000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告黄远好、林蒙、林康、樊欢欢自愿为被告王孟飞贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告樊欢欢经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王孟飞、黄远好、林康、林蒙经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟飞于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社兴汉分社借款本金200000元及利息，利息自2013年12月5日起按月息11.16‰计至2014年12月5日，2014年12月6日起的利息按月息16.74‰计至款付清之日止。被告黄远好、林蒙、林康、樊欢欢对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告王孟飞、黄远好、林蒙、林康、樊欢欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一五年七月六日
书 记 员 程 朋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2574号
申请执行人：王万斌，男，1953年7月19日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张士标，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人王万斌与被执行人张士标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0922民初1099号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年12月6日立案执行，执行标的为8000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结程序。
若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2574号申请执行人：王万斌，男，1953年7月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张士标，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王万斌与被执行人张士标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0922民初1099号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年12月6日立案执行，执行标的为8000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结程序。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年六月五日书 记 员  陈婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第457号
罪犯吴立久，男，满族，初中文化，判刑前无职业，捕前住辽宁省大连经济开发区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
辽宁省大连经济开发区人民法院于2012年3月20日作出（2012）开刑初字第33号刑事判决，以罪犯吴立久犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期自2011年5月11日起至2021年5月10日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月14日交付执行。2013年7月5日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期五年十个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴立久在2012-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯吴立久在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2012-2015年度共获狱政记功奖励五次，2014年度被评为监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2012-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，牙克石市民政局、牙克石市公安局巴林派出所、牙克石市巴林镇巴强居委会出具证明，证实吴立久家庭贫困属实，对该证据本院予以确认。
本院认为，罪犯吴立久在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立久减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月11日起至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3421号
原告：季海，男，生于1975年7月16日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳玖龙汇投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：骆德明，公司总经理。
本院在审理原告季海诉被告绵阳玖龙汇投资有限公司合同纠纷一案中，原告季海于2014年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季海的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季海撤回起诉。
本案诉讼费1700元，本院决定免收。
审判员 周宏
二〇一四年八月四日
书记员 王瑜
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第786号
原告谭育初，男，现河南省住开封市。
委托代理人夏永壮，开封市法律援助中心工作人员。一般代理。
被告谭新建，男，住河南省开封市。
委托代理人温义仙，系被告之妻。特别授权。
被告郭秀兰，女，住河南省开封市。
被告郭全花，女，住河南省新乡市。
原告谭育初诉被告谭新建、郭秀兰、郭全花赡养费纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于9月4日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。审理过程中原告自愿撤回了对被告郭秀兰和郭全花的起诉。本院于2013年11月5日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告谭育初及其诉讼代理人夏永壮，被告诉讼代理人温义仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭新建系原告继子，原告对被告已尽抚养义务，近年因家务琐事导致双方关系冷淡，隔阂渐深。原告因年事已高生活无法自理而住在开封市老年公寓内。现起诉至法院，请求判令被告一次性给付赡养费50万元，要求单独住在北西后三街9号院的房子内。生活上不需要被告照料。
被告辩称，同意原告住在北西后三街9号院的房子里，并愿意照料原告。不同意向被告支付50万元，谭新建内退工资每月只有490元，自己生活尚无着落，没有能力向其支付50万元的赡养费。
经审理查明，1963年谭育初与谭新建的母亲程秀花组建了新的家庭，当时谭新建不足2个月大。谭育初对谭新建视如已出，含辛茹苦地将其抚养成人，又帮其组建家庭。谭育初尽到了一个父亲应尽的职责。如今谭育初已从开封市第二运输公司退休，是一位86岁高龄的老人。
位于开封市的房屋上下两层各四间，共计149.3平方。开封市顺河区建设局于2004年12月30日为谭新建办理了建筑许可证。谭新建于2012年8月23日一次性付清全款购买了住房一套。如今谭新建系河南高压阀门有限公司内退职工，月工资为490元。另查明，谭育初的退休工资为2303.56元。
本院认为，谭育初与谭新建的母亲程秀花结婚，并将谭新建抚养成人，双方形成继父子关系。继父与继子之间的权利义务适用婚姻法对父母子女关系的规定，故谭新建有赡养谭育初的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告现在年老体弱且生活已不能自理，被告虽当庭同意原告居住并愿意照料原告，但由于双方隔阂太深，原告明确表示不愿意跟被告生活在一起，本院尊重原告的意愿。原告生活了几十年的地方，被告也同意原告，故原告关于要求居住的诉讼请求本院予支持。谭新建经查实的固定收入仅有内退工资490元，原告本人每月还有退休工资2303.56元，故本院酌定谭新建每月向谭育初支付300元的赡养费。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德。谭新建还应当履行对老人精神上慰藉的义务，经常去原告住处看望、照料，主动消除与原告的隔阂。原告关于要求被告一次性支付50万元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其有履行能力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第二条第三款、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条定，判决如下：
一、谭新建于本判决生效后的下一个月起，每月20日前给付谭育初赡养费300元。
二、谭育初可以选择单独住在开封市北西后三街9号（新号51号）内或者住在养老机构。谭新建还应当履行对老人精神上慰藉的义务，应经常去谭育初的住处看望、照料老人。
案件受理费100元，由谭新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 李志军
审 判 员 夏 天
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 王姗姗
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第786号
原告赖德辉，男，1967年7月3日出生。
被告林振华，男，1988年7月28日出生。
本院受理原告赖德辉诉被告林振华机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告赖德辉以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖德辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖德辉承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3308号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：张裘福，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告张裘福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告张裘福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5103元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部步步高xplay5手机，合同总金额为5103元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的同安官浔“鑫中谦”门店取走一部步步高xplay5手机。但被告并未履行相应的还款义务，至今尚欠5103元。
被告张裘福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，机汇公司（甲方）与张裘福（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部步步高xplay5手机，总价5103元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额283.5元，付款日为每月8日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，张裘福到“鑫中谦七剑”门店提走一部步步高xplay5手机，并在自提单上签字确认。因张裘福未付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行业务回单等为证。
本院认为，机汇公司与张裘福订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据张裘福在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。张裘福未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定张裘福逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求张裘福支付尚欠的货款5103元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求张裘福承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。张裘福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张裘福应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5103元及违约金（按月2%标准，从2017年7月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告张裘福应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张裘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年九月一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第83号
申请执行人杨忠辉，女，汉族，农民。
委托代理人王砚明，男，汉族，教师。
被执行人李忠，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨忠辉与被执行人李忠土地侵权纠纷一案中，被执行人李忠自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年七月八日
书书记员刘玉才
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0602行审6号
申请执行人大庆市气象局，地址：大庆市高新技术产业开发区科技路173号。
法定代表人郭宏庆，局长。
委托代理人王某某，大庆市气象局法治科副科长。
委托代理人徐某某，大庆市气象局法治科科员。
2016年3月22日，本院收到大庆市气象局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2015年3月13日对大庆兴兴房地产开发有限公司作出的行政处罚决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条规定，”行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。”，本案申请执行人大庆市气象局所在地为大庆市高新技术产业开发区，且申请执行人的执行事项为行政罚款，故该案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
对大庆市气象局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 杨立立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈晓香
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初679号
原告苏某某，女。
被告吉某某，男。
原告苏某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序于同年8月3日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告吉某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告系同学关系，经自由恋爱于XXXX年XX月登记结婚。婚后夫妻感情尚可，分别于XXXX年XX月XX日生育儿子吉某勤，XXXX年XX月XX日生育女孩吉某慧。因后双方性格各异，又无共同语言，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，于XXXX年XX月XX日经协议离婚。后双方考虑小孩成长教育等情况，又于XXXX年XX月XX日复婚。但之后双方仍无法共同生活，双方于2011年8月分居至今，现夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩吉某慧由原告抚养，男孩吉某勤由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告苏某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的《结婚登记审查处理表》复印件1份，拟证明原、被告双方是合法夫妻关系的事实。
2、《常住人口登记卡》复印件3份，拟证明原、被告系夫妻关系及其婚生子女身份信息基本情况的事实。
被告吉某某在诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院认证情况如下：
原告提交的证据1、2均系国家机关出具的证明材料，符合证据规则，本院依法予以采信。
通过本院庭审中原告举证及本院认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告苏某某和被告吉某某系小学同学，双方于XXXX年XX月确立恋爱关系，同年4月在新田县民政局办理登记结婚手续。婚后夫妻感情尚可，并于XXXX年XX月XX日生育儿子吉某勤，XXXX年XX月XX日生育女孩吉某慧，现分别就读于本县思源学校六年级、二年级。后原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，于XXXX年XX月在新田县民政局办理离婚手续。后双方考虑小孩成长教育等问题，又于XXXX年XX月XX日在新田县民政局重新办理结婚登记。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告苏某某与被告吉某某系小学同学，自幼相识，双方经自由恋爱后自愿登记结婚，且婚后生育了一双儿女，双方建立了一定的夫妻感情，彼此应当珍惜。虽在2010年7月双方因家庭生活琐事发生争执后协议离婚过，但离婚后不久双方又办理复婚手续。可见，原、被告双方婚姻基础牢固、夫妻感情深厚。后因在共同生活中双方发生过争执，致使夫妻感情出现了裂痕，但双方并无原则性分歧，只要双方均能从有利于两个未成年孩子的健康成长角度出发，各自改正不足之处，以家庭、孩子为重，还是有和好的可能。现原告苏某某亦未提交充分证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故，原告苏某某要求与被告吉某某离婚的诉讼请求，于法不符，本院依法不予支持。被告吉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告吉某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一六年八月三日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01303-1号
申请执行人：计岚。
被执行人：胡艳明。
被执行人：吴艳林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第00646号民事判决书，于2013年11月13日依法向被执行人胡艳明、吴艳林发出执行通知书，责令被执行人胡艳明、吴艳林支付申请人借款10万元，债务利息34713.32元（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年10月27日起算至2014年3月19日止），并承担案件受理费1150元，本案执行费1400元，以上款项共计137263.32元。但被执行人胡艳明、吴艳林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡艳明、吴艳林银行存款137263.32元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一四年三月十九日
书记员 王升
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6566号
原告:杨崇芝，女，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告：张开金，男，汉族，现住库尔勒市。
被告：向碧俊，女，汉族，现住库尔勒市。
原告杨崇芝与被告张开金、向碧俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行了审理。
杨崇芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款本金50.5万元；2、判令两被告支付利息4.545万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月1日，被告张开金在原告处借款50.5万元，承诺于2016年10月31日还清，并按月利率1.5%支付利息。后经原告多次追要，两被告均以各种理由推托，至今未付分文，原告故诉诸法院。
本院认为，按原告提供的两被告住所地的地址和联系方式均无法找到两被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨崇芝的起诉。
案件受理费9304.5元，全额退还原告杨崇芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 刘 革
二〇一七年五月二日
书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07935号
罪犯章某某，女，1988年4月6日生，汉族，安徽省黄山市屯溪区人。现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2008年11月3日以（2008）黄中法刑初字第12号刑事附带民事判决书，认定罪犯章某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0060号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决生效后交付执行。2011年10月18日经我院裁定，减去有期徒刑一年八个月。
安徽省未成年犯管教所于2013年10月8日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李春浩、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省未成年犯管教所指派干警周勇、秦身农参加庭审，罪犯章某某到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯章某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯章某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯章某某在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年3月至2013年6月间，获记功二次、表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯章某某的陈述、证人监管干警张红梅、服刑罪犯孙丽出庭作证及罪犯章某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。黄山市屯溪区司法局奕棋司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“家庭关系和谐，相处融洽，生活来源稳定。家人愿意接纳她，村里也愿意对其进行监管。”。奕棋司法所认为章某某不致再危害社会，符合适用社区矫正的相关条件。黄山市屯溪区司法局认为其具备社区矫正条件，建议给予假释。
本院认为，罪犯章某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月7日起，至2016年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1789号
上诉人（原审原告）：龙口市七甲镇冯家村村民委员会。
法定代表人：冯建，村委主任。
被上诉人（原审被告）：龙口市七甲镇庙曲家村村民委员会。
法定代表人：王忠益，村委主任。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
上诉人龙口市七甲镇冯家村村民委员会因与被上诉人龙口市七甲镇庙曲家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙兰民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙口市七甲镇冯家村村民委员会以已与被上诉人龙口市七甲镇庙曲家村村民委员会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙口市七甲镇冯家村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙口市七甲镇冯家村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人龙口市七甲镇冯家村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 春 光
审判员 郑 勇
审判员 刘 光 锐
二〇一五年十一月十七日
书记员 王琪存在
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第596号
上诉人（原审被告）：肖飞。
委托代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国顺。
委托代理人：李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人：关玉凤，北京天驰洪范律师事务所实习律师。
上诉人肖飞与被上诉人胡国顺之间确认合同无效纠纷一案，因上诉人肖飞不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人肖飞及其委托代理人王齐、被上诉人胡国顺的两位委托代理人李进和关玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年9月23日5时40分，在燕郊神威北大街与欧优路交叉口处，被告肖飞驾驶北京市崇文区光明路11号天玉大厦508室国药控股北京华鸿有限公司的京K×××××号小型客车与驾驶人力三轮车的原告胡国顺相撞，发生原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。三河市公安交通警察大队作出三公交认字（2012）第345号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告肖飞负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后原告入住医院，被告为原告支付了部分医疗费，原告出院后，于2012年11月4日与被告签订了《交通事故损害赔偿调解书》，协议达成后，原告再次住院，并于2013年3月5日鉴定为八级伤残。为证明上述事实，原告提供如下证据：一、2012年9月29日三河市公安交通警察大队三公交认字（2012）第345号道路交通事故认定书，证明原告在事故中没有责任，被告负全责。二、2012年11月4日原、被告双方签订的交通事故损害赔偿调解书（协议内容略），证明该调解书的签订是违法法律程序的，根据道路交通事故处理程序规定第六十四条，交通事故应该在定残之日才可以调解。当时调解时，原告并没有定残，交通警察并没有向原告尽到告知义务。三、2012年6月3日中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单，证明事故车辆交强险有12万元的保险金，第三人责任险有5万元。四、燕郊二三医院住院病案、诊断证明，2012午9月23日至l0月22日，共计29天，因为被告拒不支付医药费，原告被迫出院；2013年1月23日至2月19日，共计27天，证明因为前期没有很好地治疗，导致原告伤口感染，再次住院治疗。五、2013年3月5日，北京博大司法鉴定所司法鉴定意见，证明经鉴定，原告的伤情属于八级伤残，原告花去鉴定费2250元。经质证，被告肖飞对原告证据意见为：对证据没有异议。但认为原告住院期间并不是其不愿支付医疗费，住院期间被告已经为原告垫付了医疗费。后原告要求支付饭钱，被告无力支付，原告自己要求出院的。原告后期感染，是因为自己的居住条件不好。被告肖飞提供如下证据：一、2012年11月4日原、被告双方签订的交通事故损害赔偿调解书以及交通事故损害赔偿凭证（内容略）。二、和解协议（内容略）。以上证据证明该事故已经在交通队的主持下得到了解决，且已履行完毕。经质证，原告胡国顺对被告肖飞证据的意见为：对证据的真实性无异议。但和解协议是先发生的，原告本人耳聋，对协议内容并不知情，该协议显失公平。另查明，被告肖飞驾驶的京K×××××号小型客车系北京市崇文区光明路11号天玉大厦508室国药控股北京华鸿有限公司的车辆，被告是该公司员工。被告称，当时公司派其开车是去参加同事的婚礼。原告称，在交通事故纠纷中，公司已认可了被告是职务行为。另外，被告称，事发后，因为当时其已经垫付了医药费，交通队劝其认全责，因此签了和解协议。后原告出院，在交通队签了调解书。
原审法院认为，被告肖飞驾驶北京市崇文区光明路11号天玉大厦508室国药控股北京华鸿有限公司的京K×××××号小型客车与驾驶人力三轮车的原告胡国顺相撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，原告在事故中没有责任，被告负全责。原告的损失应当由侵权人予以赔偿。关于原、被告双方于2012年9月28日签订的《和解协议》及2012年11月4日签订的《交通事故损害赔偿调解书》虽然系在三河市公安交通警察大队主持下自愿签订的，但被告肖飞驾驶的京K×××××号小型客车系北京市崇文区光明路11号天玉大厦508室国药控股北京华鸿有限公司的车辆，在签订《和解协议》和《交通事故损害赔偿调解书》时原告的伤情并未完全痊愈，且原告并未评残，无法预知损害后果；双方约定的赔偿数额与原告实际的损失数额相差甚远，明显显失公平。综上，对原告申请撤销《交通事故损害赔偿调解书》的主张，本院应予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：撤销原告胡国顺与被告肖飞于2012年11月4日签订的《交通事故损害赔偿调解书》。案件受理费80元，由被告肖飞负担（于本判决生效后五日内交纳）。
上诉人肖飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审法院未能查清被上诉人胡国顺的实际损失，即认定双方约定赔偿数额与实际损失数额相差甚远属事实认定不清；《交通事故损害赔偿调解书》是上诉人肖飞与被上诉人胡国顺协商一致，自愿签订的，且权利义务对等，不存在显失公正；应追加相关交警部门为第三人，原审法院审理该案时未予追加。
被上诉人胡国顺辩称，被上诉人胡国顺因本次交通事故致粉碎性骨折，伤残评定为八级，且被上诉人胡国顺受伤前亦在北京公司打工，就伤残赔偿金这一项就与上诉人所支付的7000元严重不符，原审法院认定双方约定赔偿数额与实际损失数额相差甚远于法有据，亦有事实基础。被上诉人胡国顺是一个老人，也是耳聋人，字确实是其本人所签，但是其并不了解签字的意义和法律后果，亦不是被上诉人胡国顺的真实意思表示，该协议也确系显失公正。追加相关交警部门为第三人于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
二审庭审中，上诉人肖飞对原审卷中住院病案首页以及出院记录中均记载有被上诉人胡国顺左胫腓骨下段粉碎性骨折的伤情且伤口不能愈合的真实性予以了认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，上诉人肖飞驾驶北京市崇文区光明路11号天玉大厦508室国药控股北京华鸿有限公司的京K×××××号小型客车与驾驶人力三轮车的被上诉人胡国顺相撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，上诉人肖飞负全责，被上诉人胡国顺在事故中没有责任。对于被上诉人胡国顺因本次交通事故所造成的各项合理损失作为侵权人的上诉人肖飞理应依法予以赔偿。被上诉人胡国顺因本次交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折的伤情且伤口不能愈合，经三河市交通警察大队委托北京博大司法鉴定所司法鉴定胡国顺的伤情属于八级伤残，结合胡国顺年老且耳聋等因素，原审法院认定双方约定赔偿数额与实际损失数额相差甚远，认定双方签订的《交通事故损害赔偿调解书》显失公正，进而对调解书予以撤销有事实基础，且于法有据。上诉人主张应追加相关交警部门为第三人于法无据。
综上所述，上诉人肖飞的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年五月二十日
书记员 韦 丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1352号
原告毕艳荣，女，生于1958年12月25日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴忠市科丰化工有限公司。住所地:宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人景树峰，该公司经理。
本院于2015年6月11日立案受理了原告毕艳荣诉被告吴忠市科丰化工有限公司买卖合同纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2015年8月12日，本院依法向被告吴忠市科丰化工有限公司送达开庭传票，因被告吴忠市科丰化工有限公司不在原告提供的地址，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将开庭传票送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告吴忠市科丰化工有限公司准确的送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕艳荣的起诉。
原告已交纳的案件受理费6595元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺森
二〇一五年八月二十日书记员冯英莲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中宁民初字第1352号原告毕艳荣，女，生于1958年12月25日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吴忠市科丰化工有限公司。住所地:宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人景树峰，该公司经理。本院于2015年6月11日立案受理了原告毕艳荣诉被告吴忠市科丰化工有限公司买卖合同纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2015年8月12日，本院依法向被告吴忠市科丰化工有限公司送达开庭传票，因被告吴忠市科丰化工有限公司不在原告提供的地址，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将开庭传票送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告吴忠市科丰化工有限公司准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毕艳荣的起诉。原告已交纳的案件受理费6595元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  贺森二〇一五年八月二十日书记员冯英莲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2537号
原告王丰山，男，1958年9月1日出生，汉族。
委托代理人任新宪，男。
被告西安中登房地产开发有限公司。住西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，总经理。
原告王丰山与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告王丰山向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖协议》无效；2、判令被告返还原告购房款232395元并赔偿损失23166元（以银行同期贷款利率从交款之日计算至2017年1月13日，请求支付至实际给付之日），合计255561元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原告与被告签订编号为1-149的《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的位于西安市经开区凤城四路中登城市花园一层区149号商铺，面积7.66平方米，房屋总价为232395元。原告一次性支付了全部房款。按照约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，但至今尚未交付且未办理土地证和预售证。原告多次与被告协商退房退款均被拒绝，故其诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丰山的起诉。
本案受理费5133元（原告王丰山已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵玉娜
打印人:周惠荣校对人:赵玉娜送达时间:2017年月日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第356号
原告林正洪。
被告蔡东兴。
原告林正洪为与被告蔡东兴民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告林正洪、被告蔡东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正洪起诉称：被告于2012年2月8日至9月15日期间陆续向原告借款共计60万元，约定月息1.5%。后经原告多次催讨本息未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金60万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告的身份证，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条2张，以证明被告蔡东兴向原告借款共计60万元及约定月息1.5%的事实。
被告蔡东兴对原告诉称的事实没异议，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告蔡东兴没有异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告蔡东兴因经营缺资陆续向原告林正洪借款。2012年2月8日，被告结欠原告40万元，约定月利率1.5%，并出具借条1张交原告收执。至同年9月15日，被告又陆续向原告借款20万元，约定月利率1.5%，并又出具借条1张交原告收执。后原告多次向被告催讨本息无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告林正洪与被告蔡东兴之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并支付约定的利息。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡东兴于本判决生效之日起十日内偿付原告林正洪借款本金600000元及利息（其中40万元从2012年2月8日起计算、另20万元从2012年9月15日起计算，均按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12709元，减半收取6354.5元，由被告蔡东兴负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12709元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一五年二月九日
书记员 潘学锋
第3页共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初97号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化，从事××模具生产工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）136号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠某出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月29日9时44分许，被告人梁某甲酒后驾驶粤J×××××牌号的二轮摩托车途经佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中50座22号对开路段时，被执勤的交警查获。
经对被告人梁某甲进行抽血鉴定，被告人梁某甲的血液中检出乙醇成份，含量为87.4mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁某甲的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；工作记录；酒精呼气测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；发还物品清单；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人梁某甲拘役一至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁某甲无驾驶资格驾驶机动车。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某甲无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年二月二日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第3页共6页
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第04472号
原告孙晓奇，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
被告王玉泉，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住本溪市怀仁县沙尖子镇。
本院在审理原告孙晓奇与被告王玉泉运输合同纠纷一案中，原告孙晓奇于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓奇自愿撤诉，意思表示真实。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓奇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙晓奇负担。
审判员 马玉清
二〇一六年三月四日
书记员 毛 猛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第98号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成。
委托代理人殷广军。
被告张立合，农民。
被告高永香，农民。
被告张洪刚，农民。
被告张怀生，农民。
被告许方奎，农民。
被告张明才，农民，组蒙阴县岱崮镇贾庄村。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告张立合、高永香、张洪刚、张怀生、许方奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立合于2011年10月1日向原告借款10万元，借款期限至2012年9月21日；于2012年5月26日向原告借款10万元，借款期限2013年2月21日；借款用途均为果品购销，月利率均为12.0266‰，约定按月结息到期偿还。该借款20万元，由被告高永香、张洪刚、张怀生、许方奎提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告尚欠194990元至今未归还，现原告要求被告偿还借款194990元及利息，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告张立合于2011年2月28日签订（蒙贾）个借字（2011）年第71号个人借款合同，与被告高永香、张洪刚、张怀生、许方奎签订（蒙贾）高保字（2011）年第71号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告张立合于2011年10月1日向原告借款10万元，借款期限至2012年9月21日；于2012年5月26日向原告借款10万元，借款期限2013年2月21日；借款用途均为果品购销，月利率均为12.0266‰，约定按月结息到期偿还。逾期后，经原告多次索要，被告偿还部分借款本金，余款194990元未偿还，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款194990元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告高永香、张洪刚、张怀生、许方奎作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立合偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币194990元及利息（该利息自结息之日起按月利率12.0266‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告高永香、张洪刚、张怀生、许方奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 朱为敬
人民陪审员 刘宝来
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王均伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3596号
罪犯郑光军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二00九年十月十日作出（2009）新刑初字第52号刑事判决，以被告人郑光军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年2月25日起至2022年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年1月22日被分别减去有期徒刑一年和一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑光军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郑光军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯郑光军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑光军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑光军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年2月25日起至2018年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：皮业忠。
被告：刘红梅。
被告：陈波涛。
被告：王士娥。
被告：陈松。
被告：覃业翠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告皮业忠、刘红梅、陈波涛、王士娥、陈松、覃业翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员丁华茂担任审判长，与审判员熊万平、人民陪审员易明组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红及被告皮业忠、陈松到庭参加诉讼，被告刘红梅、陈波涛、王士娥、覃业翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2014年5月30日，被告皮业忠、刘红梅夫妇因进购材料向原告贷款30000元，被告陈波涛、王士娥夫妇、被告陈松、覃业翠夫妇对上述贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定还款方式为阶段性等额还本付息，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。现被告皮业忠、刘红梅夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告皮业忠、刘红梅夫妇立即清偿贷款本金30000元及贷款利息和罚息；2、被告陈波涛、王士娥夫妇、被告陈松、覃业翠夫妇对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求六被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告皮业忠、刘红梅、陈波涛、王士娥、陈松、覃业翠的身份证复印件。证明六被告的身份情况。
证据二：《小额贷款申请表》。证明被告皮业忠、刘红梅于2014年5月21日向原告申请贷款30000元。
证据三：《小额贷款借款合同》。证明被告皮业忠、刘红梅向原告贷款的金额、利息及借款用途、还款期限等。
证据四：《小额贷款联保协议书》。证明六被告为联保小组成员，为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
证据五：贷款（手工）借据及贷款放款单。证明原告于2014年5月30日按合同约定向被告发放贷款30000元。
证据六：贷款结算单。证明截止2016年1月11日，被告皮业忠、刘红梅尚欠贷款本金30000元，利息及罚息5252.39元。
被告皮业忠辩称，我们在原告松滋邮政储蓄银行贷款属实，但都是帮易绍山贷的款，我实际没有用一分钱。
被告皮业忠在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告陈松辩称，被告皮业忠、刘红梅向原告松滋邮政储蓄银行贷款属实，我是连带责任保证人之一。
被告陈松在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告刘红梅、陈波涛、王士娥、覃业翠未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告皮业忠、陈松对原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据均无异议，对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年5月30日，被告皮业忠、刘红梅夫妇因进购材料需资金周转与被告陈波涛、王士娥夫妇、被告陈松、覃业翠夫妇成立联保小组，向原告申请贷款30000元，期限一年，从2014年5月30日起至2015年5月30日止，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告陈波涛、王士娥夫妇、被告陈松、覃业翠夫妇均作为保证人为该贷款本息承担连带责任保证，三方同时签定了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2014年5月30日按照约定将30000元存入户名为皮业忠、账号为6215的账户。截至2016年1月11日止，被告皮业忠、刘红梅夫妇仅按约定偿还利息2885.03元，尚下欠本金30000元，利息5038.61元，逾期罚息213.78元，利息及罚息合计下欠5252.39元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告皮业忠、刘红梅向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告皮业忠、刘红梅夫妇作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告陈波涛、王士娥、陈松、覃业翠作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告陈波涛、王士娥、陈松、覃业翠应对被告皮业忠、刘红梅夫妇的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告皮业忠、刘红梅夫妇偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告陈波涛、王士娥、陈松、覃业翠承担连带保证责任合法合理，应予支持。至于被告皮业忠辩称该笔贷款是帮易绍山贷的，因属另一民事法律关系，且无证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮业忠、刘红梅于本判决生效后十日内返还原告松滋邮政储蓄银行借款本金30000元，支付利息及逾期罚息5252.39元；并从2016年1月12日起至清偿之日止按年利率19.89﹪支付利息。
二、被告陈波涛、王士娥、陈松、覃业翠对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告皮业忠、刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华茂
审 判 员 熊万平
人民陪审员 易 明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘三宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第1101号
原告：刘某，女，1964年12月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：英某，男，1927年5月29日出生，英国国籍。
原告刘某与被告英某离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成由审判员时鑫担任审判长，代理审判员陈明主审，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人孙永成到庭参加诉讼，被告英某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2003年经他人介绍相识，2004年10月20日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告国籍不同，语言及生活习惯差异较大，且婚后原告一直居住在中国，被告一直居住在英国，因此双方感情淡化。被告曾于2005年先后两次向贵院提起离婚诉讼，原告均同意离婚，但是由于当时原告在国外，无法回国应诉，贵院判决驳回被告离婚请求。诉后，原、被告一直未取得联系，双方已无夫妻感情。现原告诉至贵院，请求贵院判决解除原、被告之间的夫妻关系。
被告英某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年10月20日登记结婚，无婚生子女，无共同财产，被告英某曾于2005年起诉要求离婚，后被人民法院依法驳回英某离婚请求，现原告刘某为解除婚姻关系起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、申请结婚登记声明书档案复印件、结婚证、原告户口簿复印件、原告居住证明、起诉状、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告英某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，目前被告已回国，原、被告分居多年，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告英某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告英某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 陈 明
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 白 航
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧民初字第151号
原告：叶某。
被告：李某。
本院在审理原告叶某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告承诺改正缺点，为了子女同意给被告机会为由，于2015年8月4日向本院申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告李某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 金国平
二〇一五年八月四日
书记员 李 娴
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00060-5号
申请执行人叶信举。
申请执行人阮成国。
申请执行人阮成龙。
申请执行人阮成红。
被执行人襄阳市襄轴房地产开发有限公司（以下简称襄轴房地产公司）。
法定代表人范向阳，系该公司董事长。
关于申请执行人叶信举、阮成国、阮成龙、阮成红与被执行人襄阳市襄轴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01336-1民事裁定书查封了申请执行人阮成龙、阮成红为申请财产保全而提供担保的阮成龙所有的位于襄阳市襄城区荆州街73号（襄樊市房权证襄城区字第××号）、阮成红所有的位于襄阳市襄城区西街6幢2单元第4层7右室（襄樊市房权证襄城区字第××号）的房产。现本案已立案执行，申请执行人叶信举、阮成国、阮成龙、阮成红申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除（2013）鄂襄城民二初字第01336-1民事裁定书对阮成龙所有的位于襄阳市襄城区荆州街73号（襄樊市房权证襄城区字第××号）、阮成红所有的位于襄阳市襄城区西街6幢2单元第4层7右室（襄樊市房权证襄城区字第××号）的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 余 华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3729号
原告：方林静。
委托代理人：金艳芬、陶吉雄，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：周丽婵。
被告：赵斌。
委托代理人：黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
原告方林静诉被告周丽婵、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金艳芬、被告赵斌及其委托代理人黄校江到庭参加诉讼，被告周丽婵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周丽婵于2014年5月30日向原告借款2380000元，同年9月20日再次向原告借款1500000元，合计3880000元。之后被告周丽婵于2014年12月份归还原告借款200000元，余款3680000元至今未归还原告。被告周丽婵于2015年10月上旬向原告出具借条1份，其中载明：今本人周丽婵向方林静借款3680000元，立此借条为证，借款人周丽婵，日期为2014年5月28日，备注，其中2014年5月28日借款2380000元，2014年9月借款1500000元，2014年12月归还200000元。另被告赵斌与被告周丽婵系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务，被告赵斌承担共同清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告周丽婵归还原告借款3680000元；二、被告周丽婵支付原告利息255780.57元（从2014年5月30日暂计算至2015年9月30日，要求支付至实际还款之日止，以银行同期贷款利息5.6%计算）；三、被告赵斌共同偿还上述借款本金及利息；四、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第二、三项诉讼请求为：二、被告周丽婵支付原告截止2015年9月30日止的利息255780.57元（具体详见利息计算清单），2015年10月1日至实际清偿之日止的利息按借款3680000元为基数及年利率5.6%标准另行计付；三、被告赵斌对被告周丽婵的上述债务承担共同清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行扣款客户回单和中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明原告于2014年5月30日向被告周丽婵转账2380000元的事实；
2、中国农业银行股份有限公司杭州芙蓉支行转账凭证，拟证明原告于2014年9月20日向被告周丽婵转账1500000元的事实；
3、借条，拟证明被告周丽婵至今尚欠原告借款3680000元的事实；
4、短信聊天信息记录打印件及微信聊天记录打印件，拟证明原告向被告周丽婵催讨借款的事实；
5、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
原告就被告赵斌否认被告周丽婵的借款，当庭提供以下证据：
6、被告周丽婵分别于2014年6月3日、6月13日、9月22日、11月20日向被告赵斌转账1250000元、150000元、1060000元、500000元的凭证及1050000元借条，拟证明被告周丽婵借款2960000元款项后向被告赵斌转账的事实。
被告周丽婵书面答辩称：对于案涉借款，均是被告赵斌让被告周丽婵向原告借款，其中部分用于被告赵斌工厂资金周转，其余部分用于二被告的消费及家庭开销，如购买汽车。
被告赵斌答辩称：另查明，被告周丽婵分别于2014年6月3日、11月20日向被告赵斌转账1250000元、500000元，被告赵斌于2014年6月3日向周丽婵出具1050000元的借条1份。
本院认为，原告提供的借条有被告周丽婵的签名，确认借款金额等事项，且有相应交付凭证，原告与被告周丽婵间的借贷关系，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告周丽婵归还借款3680000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。对于原告要求被告周丽婵支付原告截止2015年9月30日止的利息255780.57元（具体详见利息计算清单），2015年10月1日至实际清偿之日止的利息按借款3680000元为基数及年利率5.6%标准另行计付，双方在借条中对于利息未作约定，视为不支付利息，对于原告提起诉讼之日即2015年10月26日起至上述借款实际清偿之日止的利息，其中利息计算标准均不违反规定，予以支持，对于其余部分，不符合规定，不予支持。对于原告要求被告赵斌对被告周丽婵的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告周丽婵个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于该项诉讼请求，予以支持，对于被二被告自2013年开始分居，上述借款均未用于家庭共同生活，且被告赵斌对上述被告周丽婵的借款均不清楚，被告赵斌不应当承担共同清偿责任。
二被告未提交证据。
被告周丽婵未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，被告赵斌对证据1及证据2的真实性无异议，对于证据3无法确认，对于证据4不确认，对于证据5无异议，对于证据6中2014年6月3日及11月20日转账凭证及1050000元借条，予以确认，其余不确认。本院认为上述证据1、2、3、5，均符合证据真实性、合法性及关联性，予以认定。对于证据4，仅系打印件，真实性无法确认，不予认定。对于证据6，其中2014年6月3日及11月20日转账凭证及1050000元借条符合证据真实性、合法性及关联性，予以认定，对于证据6中的其他证据，其中未显示接收方，无法确认接收方系被告赵斌，不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
告赵斌辩称与被告周丽婵分居且对被告周丽婵的借款均不清楚的意见，结合庭审中被告赵斌又确认其于2014年6月3日及11月20日收到被告周丽婵上百万元的转账，并向被告周丽婵出具借条等事实，本院认为上述答辩与陈述存在重大矛盾，被告赵斌不诚实，对其答辩意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周丽婵、赵斌于本判决生效之日起十日内归还方林静借款本金3680000元，并支付2015年10月26日至实际清偿之日止的利息（按借款本金3680000元为基数及年利率5.6%标准计算）；
二、驳回方林静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19143元，财产保全费5000元，合计24143元，由方林静负担1244元；由周丽婵、赵斌负担22899元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年三月二十五日
代书记员 赖 芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第978号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市净月潭企业公司植物蛋白饮料厂。住所地：长春市净月潭国家森林公园。
法定代表人：孙兴，该饮料厂厂长。
委托代理人：刘建伟，吉林北振律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省省直机关事务管理局。住所地：长春市。
法定代表人：王宝柱，该管理局局长。
委托代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省省直机关事物管理局基建处。住所地：长春市。
法定代表人：高贵春，该基建处处长。
一审第三人：任伟。
再审申请人长春市净月潭企业公司植物蛋白饮料厂（以下简称饮料厂）因与被申请人吉林省省直机关事物管理局（以下简称管理局）、吉林省省直机关事物管理局基建处（以下简称基建处）及一审第三人任伟侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饮料厂申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。饮料厂因长春市房地局为任伟颁发《房屋所有权证》的问题提起过行政诉讼，该行政判决能够证实基建处在与饮料厂签订协议的基础上向饮料厂颁发了居住证，确定了饮料厂对争议房屋的排他性使用权。但随后又为任伟发放了《进户通知书》和同样的居住证并进行了房改，这是已经确定的事实。前述事实直接导致饮料厂丧失了争议房屋的居住使用权是不折不扣的侵权行为，基建处应当承担赔偿责任；（二）原审判决适用法律确有错误。本案中，基建处与饮料厂签订了合同，收取了饮料厂的投资款，发放了居住证，但同时又向任伟发放了居住证并将争议房屋房改给了任伟，该行为违反了公平和等价有偿的原则，因此，原审判决违反了《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定。据此，请求再审并改判本案。
本院认为：（一）饮料厂在与任伟换房居住期间，饮料厂从未因争议房屋而向基建处申明与任伟换房居住而不是使用权的调换，也未向任伟主张腾房的权利，并且，在国家实行房改时也未向基建处申请参加房改。另外，原审法院办案人通过对饮料厂代理人陆岩及换住房屋实际占有人张险峰进行调查可知，换住房屋时饮料厂参与其中。在本案再审听证时，任伟提交的饮料厂诉任伟及基建处返还房屋的起诉状上载明的内容也可佐证，截止2014年5月21日，饮料厂仍然实际控制任伟调换给饮料厂的房屋，张险峰还证实换住的两套房屋是饮料厂法人代表孙兴以抵账的方式抵给他的。故饮料厂主张把换住的房屋已经交还给任伟与事实不符，原审判决依据上述证据，认定饮料厂与任伟是在特定年代进行的房屋使用权调换，是正确的。（二）饮料厂与基建处签订的参建协议已经履行完毕，本案不存在返还投资款和基建处存在侵权的问题，也未发现本案存在违背公平原则的情况，故原审判决适用法律并无不当。
综上，饮料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市净月潭企业公司植物蛋白饮料厂的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 浩
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执235号
申请执行人洪菊英，女，汉族，1942年11月2日出生，云南省安宁市人。
委托代理人张进，特别授权代理。
被申请执行人周绍明，男，1972年3月1日出生，汉族，云南省安宁市人。
关于洪菊英与周绍明赡养纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）安民初字第915号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪菊英于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月27立案执行。本案执行标的为500.00元。
在执行过程中，被申请执行人周绍明到庭缴纳案件执行款500.00元。上述款项已发还给申请执行人洪菊英，该案件全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2013）安民初字第915号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年二月十五日
书记员 黄凌琨
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00207号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某某，曾任石家庄市上工医药科技有限公司销售员，安徽省池州市石台县仁里镇人民南路16号3栋1单元102室。2014年4月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员金磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2014年4月13日19时许，被告人李某某使用门禁卡和钥匙进入石家庄市上工医药科技有限公司休息，4月14日7时30分离开时将办公桌抽屉内的3000元现金盗走。据此，公诉机关指控被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李某某对指控事实无异议。
经审理查明：2014年4月13日19时许，被告人李某某使用门禁卡和钥匙进入石家庄市上工医药科技有限公司休息，4月14日7时30分离开时将办公桌抽屉内的3000元现金盗走。
另查明，案发后被告人李某某的家属已退赔被害人15000元，并已取得谅解。
公诉机关出示如下证据：
1、被告人李某某的供述：2014年4月6日，老板赵某某让我给客户送药，而后客户给了我8000元货款，因当时我手头比较紧，因此想将这8000元货款花掉，我将门禁卡和钥匙放到了老板的办公桌上就离开了，我怕他们找我，我就关了机。之后我在亚太酒店附近网吧上网、吃饭，将那8000元都花光了。因没有钱，又没有地方睡觉，我就在4月13日19时许，用之前配的钥匙和复制的门禁卡进入了公司，我怕被人发现，直到晚上21时才进屋睡觉，第二天起床后打开抽屉发现有3000元现金，我就将这3000元现金拿走了，将那钥匙和门禁卡放到了桌上，出来后就到网吧上网了。4月15日下午老板赵某某在网吧将我找到；
2、被害人赵某某的陈述：2013年4月13日，18是30分许，我将销售部的防盗门反锁就离开了，直到14日8时30分，我开门时发现防盗门没有反锁，进屋检查后发现办公桌左侧一个没有上锁的抽屉内的3000元现金被盗，我到物业看了监控录像，录像显示在14日7时43分，原在我销售部工作过的员工李某某从单元门口走出。我怀疑他是因为在清明节前他曾拿了8000元货款跑了，后多次与他联系不上。我与他之间没有任何经济纠纷，我也从没让他配过钥匙和复制过门禁卡；
3、公安机关出具的受案记表、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押、发还物品清单、工作说明、赔偿协议、被告人李某某户籍证明等证据所证实，足以认定被告人李某某盗窃之事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人家属已退赔被害人全部损失，并已取得谅解。庭审中，被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。（限本判决生效后三十日内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月十七日起至二0一四年九月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年七月九日
书 记 员 佟佳月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1514号原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人黄雷，行长。委托代理人茅福兴。委托代理人周洁。被告吕建菲，女，1982年12月22日生，汉族，户籍地河南省辉县市。被告陈家锋，男，1976年10月13日生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告吕建菲、陈家锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吕建菲、陈家锋银行存款人民币743,724.85元或查封等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告吕建菲、陈家锋银行存款人民币743,724.85元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一五年六月四日书记员  张霜霜附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执355号
申请执行人江苏地基工程有限公司安徽地基分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人陈浩生，经理。
被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周雪峰，经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第01038号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年4月13日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江八达建设集团有限公司银行存款7526600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年四月十三日
书记员 钱园丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2056号
原告：郜玉亮，男，1992年5月8日出生，汉族，个体。
委托代理人车丽红，黑龙江鸿义律师事务所律师。
被告：范彪，，男，1990年5月20日出生，汉族，司机。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司。
法定代表人马刚，职务经理。
原告郜玉亮诉被告范彪、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告郜玉亮于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜玉亮自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郜玉亮撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告邵玉亮负担。
代理审判员 姜 霖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李积恒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第764号
原告：吴某甲。
原告：王某。
两原告共同委托代理人：曾少阳。
被告：吴某乙。
被告：吴某丙。
本院在审理原告吴某甲、王某与被告吴某乙、吴某丙继承纠纷一案过程中，原告吴某甲、王某于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告吴某甲、王某负担。
审判员 于天麟
二〇一一年九月二十日
书记员 夏叶芸
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
临民终字第1842号
上诉人（原审被告）：邵某某，男，1987年12月21日生，汉族。
委托代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔺某，女，1986年8月15日生，汉族。
委托代理人：郭维基，山西唐尧律师事务所律师。
上诉人邵某某与被上诉人蔺某离婚纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵某某及其委托代理人贾学银，被上诉人蔺某及其委托代理人郭维基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：邵某某与蔺某经人介绍相识，于2013年5月16日登记结婚，婚后于2014年5月9日生一男孩，取名邵捷传，现随蔺某生活。结婚时邵某某给付蔺某彩礼款10万元，蔺某陪嫁的物品有组装电脑一台、美的两门冰箱一台、绿驹电动车一辆，金戒指一枚，金项链一条，金耳环一副，饮水机一台及床上用品等，除绿驹电动车在蔺某处外，其余均在邵某某处。婚后双方共同财产有浙马电动车一辆，豪玲三轮摩托车一辆，音响一套，价值8700元。以上财产均在邵某某处。蔺某曾于2014年9月向法院提起诉讼，要求与邵某某离婚，法院于2014年12月20日判决驳回蔺某的诉讼请求。2015年7月13日，蔺某再次提起诉讼要求离婚。二审时，邵某某提交翼城县南唐乡政府民政办及南唐村民委员会出具的证明，主张其为结婚给付彩礼而导致生活困难。
原审法院审理后认为：一、人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案双方经人介绍相识，婚前缺乏深入的了解，婚后不久蔺某就提起诉讼要求离婚，虽经法院判决驳回了蔺某要求离婚的诉讼请求，但双方并未真正和好。现蔺某再次提起诉讼要求离婚，经本院主持做调解和好工作未果，可认定为夫妻感情已经破裂，因此对于蔺某要求离婚的诉求，本院予以准许。二、关于婚生孩子抚养权的问题。双方婚生孩子邵捷传出生于2014年5月9日，尚不满两周岁，根据法律规定，应当随其母亲即蔺某生活为宜，邵某某系农村，没有固定工资，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，参照上一年度山西省农村居民人均纯收入的25%承担孩子的抚养费至孩子十八周岁止。三、关于蔺某所称要求其陪嫁物品及分割共同财产的诉求，在庭审中蔺某表示除存放于自己处的绿驹电动车外其余的予以放弃，属其真实意思表示，本院予以支持。四、关于邵某某要求蔺某返还彩礼款的答辩意见，本院认为，双方已经依法进行结婚登记并生育一男孩，且邵某某亦未提供证据证明由于婚前给付彩礼导致其生活困难，其情形不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条所规定的返还彩礼的条件。因此，对于邵某某的答辩意见，本院不予支持。庭审中，蔺某表示邵某某所送的彩礼除去花费还剩余8000元，同意将这8000元向邵某某返还，属其真实意思表示，本院予以支持。五、关于庭审中邵某某所称有共同债务5万元用于做生意。蔺某对此予以否认，邵某某亦未向法院提供证据予以证明，因此，本院对邵某某的这一说法不予采信。据此原审法院作出（2015）翼民初字第558号民事判决：一、准许原告蔺某与被告邵某某离婚；二、婚生男孩邵捷传由原告蔺某抚养，随原告生活，被告邵某某自本判决生效之日起，参照上一年度山西省农村居民人均纯收入的25%承担孩子每年的抚养费至孩子十八周岁止；三、夫妻共同财产中，现存放于原告蔺某处的绿驹电动车一辆归原告所有，其余存放于被告邵某某处的财产归被告所有；四、原告蔺某于本判决生效之日起十日内返还被告邵某某彩礼款8000元；五、驳回原被告其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告邵某某负担。
邵某某不服（2015）翼民初字第558号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院审判程序错误，未经调解程序直接审判，导致一个原本不该破裂的家庭破裂。2、原审判决适用法律错误，明显偏袒蔺某，判决邵某某支付抚养费，却没有判决邵某某的探视权，侵害了邵某某的探视权。3、原审判决查明事实不清，对于彩礼的返还轻信蔺某的陈述，蔺某无任何证据证明10万元彩礼的去向和支出项目，在邵某某因送彩礼的借款还没还完的情况下，蔺某就提出离婚，原审判决将10万元彩礼中的92000元判为蔺某所有是错误的。综上，请求二审查明事实，支持上诉请求。蔺某答辩称：1、一审判决程序合法，在一审开庭后，法庭主持了调解，经调解无效，一审才下达了判决书。2、一审判决没有偏袒蔺某也没有侵害邵某某的探视权，探视权是法律规定的，不存在漏判一说。3、一审判决正确，适用法律正确，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：邵某某上诉主张一审审判过程未经调解程序，经查阅案卷，一审庭审后，法庭组织双方进行了调解，有原审笔录为证，因此，原审判决程序并无不当。邵某某主张一审判决未明确其对孩子的探视权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决……”。本案中双方未就探望权的行使达成一致，可由邵某某于每月第一、三周的周末行使对孩子的探望权。关于彩礼款的返还，邵某某二审时提交了因结婚给付彩礼导致家庭生活困难的证明，其状况符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项：“婚前给付并导致给付人生活困难的”情形。故对于彩礼款应适当返还。结合双方婚后实际共同生活的情况及给付彩礼的数额，酌情返还23000为宜。综上，原审判决认定事实基本正确，但适用法律不当。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第558号民事判决第一项，即：“准许原告蔺某与被告邵某某离婚”。
二、维持山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第558号民事判决第三项，即：“夫妻共同财产中，现存放于原告蔺某处的绿驹电动车一辆归原告所有，其余存放于被告邵某某处的财产归被告所有”。
三、变更山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第558号民事判决第二项为：婚生男孩邵捷传由被上诉人蔺某抚养，随蔺某生活，上诉人邵某某自本判决生效之日起，参照上一年度山西省农村居民人均纯收入的25%承担孩子每年的抚养费至孩子十八周岁止。邵某某可于每月第一、三周的周末探望孩子。
四、变更山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第558号民事判决第四项为：被上诉人蔺某于本判决生效之日起十日内返还上诉人邵某某彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人邵某某负担380元，被上诉人蔺某负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年三月二十九日
书记员 段玉洁
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00262号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，陕西省绥德县人，农民。2008年因吸毒被神木县公安局强制戒毒6个月，2010年又因吸毒被神木县公安局强制戒毒2年，因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月30日被刑事拘留，于2013年1月25日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
被告人曹某甲，男，1994年5月24日出生，汉族，小学文化，陕西省清涧县人，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月30日被刑事拘留，于2013年1月25日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
被告人李某，男，1991年12月26日出生，汉族，初中文化，陕西省绥德县人，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月30日被刑事拘留，于2013年1月25日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
被告人贾某，男，1995年1月27日出生，汉族，初中文化，陕西省铜川市人，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月30日被刑事拘留，于2013年1月25日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
被告人贾某乙，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，陕西省绥德县人，农民。2005年因犯盗窃罪被绥德县人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月30日被刑事拘留，于2013年1月25日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
被告人康某，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，陕西省绥德县人，农民。2006年4月25日因犯抢劫罪被米脂县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2009年1月16日刑满释放，因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月30日被刑事拘留，于2013年1月25日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第146号起诉书指控被告人刘某、曹某甲、李某、贾某、贾某乙、康某犯敲诈勒索罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、白彦军，书记员乔子轩出庭支持公诉，被告人刘某、曹某甲、李某、贾某、贾某乙、康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，禄某和韩冰系男女朋友关系，被告人刘某为了达到能与韩冰处男女朋友的目的，于2012年12月30日给曹某甲打电话让其叫几个人来处理此事。曹某甲便通过电话纠集了贾某及贾某乙、李某、康某，六人带着洋镐棒来到神木县中鸡镇李家畔“麟州之星”酒店618房间。刘某让该店员工加浪叫来禄某（系该酒店员工），禄某遭李某殴打后答应与韩冰分手。刘某等人又叫来该酒店经理王某，让其给禄某施加压力，让禄某与韩冰彻底断绝关系。王某来到该房间后，看到房间里人比较多，同时看到禄某和加浪被人殴打过，且李某和贾某手里拿着洋镐棒，王某因心里害怕便对刘某等人说：“快元旦了，给兄弟们2万元过个好年”，刘某说钱太少，给6万元。王某便答应给6万元，因其没有带现金便给刘某打了一张6万元的欠条。王某为了尽快脱身便佯装与刘某结拜为兄弟，取得刘某的信任后，刘某便派曹某甲跟随王某去取钱，曹某甲向王某表明其身上携带匕首。王某假借回宿舍换衣服与曹某甲闲聊，称自己已经与刘某结拜为兄弟，叫曹某甲不要跟着他。王某与曹某甲又回到618房间，刘某同意王某一个人出去取钱。王某假借出去取钱之际脱身，随即打电话报警。中鸡镇派出所民警在该618房间将刘某等人抓获。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中无异议，并有该六人在侦查阶段的供述，同案犯武某的供述，被害人王某的陈述，证人韩冰、禄某、加浪、郑艳的证言，现场照片，受案登记表，抓捕经过，借条，诊断证明，前科证明材料，情况说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、曹某甲、李某、贾某、贾某乙、康某因生活琐事和被害人雇用的员工发生纠纷后，以此对被害人采取威胁、要挟的手段，非法勒索钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。六被告人已经着手犯罪，只因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，均具有法定可以从轻或者减轻处罚之情节。在本次共同犯罪中，被告人刘某、曹某甲、李某、贾某的行为积极主动，均起主要作用，均系主犯，但曹某甲、李某、贾某所起的作用均次于被告人刘某，应按照各自所参与实施的全部犯罪处罚。被告人贾某实施犯罪时系已满十七周岁未满十八周岁的未成年人，又具有法定应当从轻或减轻处罚之情节。被告人贾某乙，康某所犯本罪均实施在其前罪刑法执行完毕后的五年之内，系累犯，均应从重处罚，但该二人在此次犯罪中仅起辅助作用，系从犯，均具有法定应当从轻、减轻处罚之情节。综上，决定给予六被告人不同程度的减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月30日起至2015年6月29日止）并处罚金10000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人曹某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月30日起至2014年12月29日止）并处罚金8000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
三、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月30日起至2014年12月29日止）并处罚金8000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
四、被告人贾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月30日起至2014年6月29日止）并处罚金8000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
五、被告人贾某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月30日起至2013年6月29日止）并处罚金5000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
六、被告人康某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月30日起至2013年6月29日止）并处罚金5000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文支
审 判 员 李晨光
代理审判员 乔 艳
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 温爱云
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00171号
上诉人（原审被告）范明全，男。
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）贺正卫，男。
委托代理人郑琦红、蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人范明全因与被上诉人贺正卫劳动争议纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范明全的委托代理人熊揽月、被上诉人贺正卫的委托代理人郑琦红、蒋志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：贺正卫承揽老河口市竹林桥镇贺营村一组贺云刚的住房建筑工程，包工不包料。贺正卫雇请范明全从事工地木工。2011年12月19日，范明全在操作中不慎摔伤，当天被送至老河口市第一医院住院治疗，诊断为腰椎体爆裂性骨折，住院21天，贺正卫支付了全部医疗费用。2012年11月19日，范明全取内固定术第二次入住老河口市第一医院治疗，住院39天，贺正卫支付了部分医疗费用，下欠4500元医疗费至今未与医院结算。2013年1月21日，范明全以贺正卫非法用工为由申请劳动仲裁，要求贺正卫支付范明全的工伤赔偿款。2013年3月4日，老河口市劳动人事仲裁委员会依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》之规定作出仲裁裁决，裁决贺正卫一次性赔偿范明全各项损失共计98510.59元。现贺正卫以老河口市劳动人事仲裁委员会对双方之间用工事实的认定及法律适用均出现错误为由，诉至法院，请求依法确认贺正卫、范明全之间不构成劳动关系；驳回范明全劳动争议请求；诉讼费由范明全承担。贺正卫从事建筑工程是以个人名义对外包揽建筑工程，其未办理工商营业执照，也未经相关部门取得建筑资质。贺正卫雇请范明全从事木工，双方以工作量协商结算报酬，房主贺云刚出庭证言陈述，范明全是做木工活，不是每天都去工地。范明全庭审中也未提交证据证明贺正卫制定了劳动纪律和规章制度，且其接受该制度的约束。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第六十六条及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，“非法用工”是指“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的用工或者用人单位使用童工的情形”。其法律特征为：1、非法用工的主体是无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位没有再领取营业执照、再行登记、备案或者用人单位使用童工的用人单位；2、用人单位有非法从事生产经营活动的行为。由此可以看出，是否以单位名义进行生产经营活动，是区分雇佣关系与非法用工关系的基础和关键。在非法用工关系中，单位和组织名称必须具备，以自然人的身份从事用工活动，则应当属于雇佣关系。本案中，贺正卫在未取得个体工商户营业执照和建筑资质的情况下，其以自然人身份从事用工活动，不符合非法用工规定的以单位名义进行生产经营活动的主体资格条件。同时，非法用工单位与劳动者之间存在劳动关系的法律特征，也就是说劳动者以实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。本案范明全虽然从事的是有偿劳动，但范明全并不是在贺正卫管理之下从事用人单位安排的有报酬的劳动，范明全也没有举证证明双方存在工资支付凭证或记录，缴纳各种保险的记录及用人单位给其发放的工作证、服务证及能够证明身份的证件，考勤记录或存在劳动关系的相关凭证及接受范明全劳动纪律和规章制度的约束，双方不具有劳动关系的法律特征。因此，贺正卫、范明全不属于非法用工关系，范明全在从事木工劳动过程中受伤而与贺正卫发生的纠纷，不适用非法用工劳动法律、法规的调整，故对贺正卫诉请的贺正卫、范明全之间不构成劳动关系，驳回范明全以非法用工为由要求贺正卫支付范明全工伤赔偿款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《人力资源和社会保障部令（第九号）》第二条，《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决如下：一、贺正卫与范明全不存在劳动关系。二、驳回被告范明全以非法用工理由提出的由原告贺正卫按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》予以赔偿的请求。案件受理费10元，由被告范明全承担。
上诉人范明全不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。具体上诉理由如下：原审判决适用法律错误，以自然人的身份从事业务活动可以非法用工，贺正卫从事农村住房建设工程，应当受《中华人民共和国建筑法》的调整，《中华人民共和国建筑法》规定从事建筑活动应当以企业身份从事，还应具备一定的注册资本和取得相应的资质证书，贺正卫以自然人的身份从事建筑业，其产生的用工当然是非法用工。原审认定非法用工的主体只能是单位，而不能是自然人，如此以来，因无单位名义，从事建筑行业的自然人不需要承受非法用工的后果，这种认定是错误的，贺正卫与范明全之间形成非法用工关系。
被上诉人贺正卫答辩称：原审诉讼程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。上诉人范明全的上诉理由和请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人对原审判决认定的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：“非法用工”是指虽然劳动者和劳动力使用者之间形成权利义务关系符合劳动关系的实质内容，但因主体不符合劳动法规定，从劳动法调整的角度出发，所给予的否定性评价的一种事实状态。“非法用工”的前提是双方之间形成的权利义务关系的实质符合劳动法的特征。本案中，贺正卫雇请范明全到施工工地从事木工作业，双方按工程量进行结算，范明全也无需每天工作，即范明全对贺正卫不具备经济从属性和组织从属性，双方履行的权利义务不符合劳动关系的实质特征，因此，不能认定双方形成“非法用工”。故而，范明全以其在劳动中受到伤害，向贺正卫主张“非法用工单位伤亡人员一次性赔偿”，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，判决结果妥当，二审依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘海英