山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第594号
上诉人（原审原告）：隋同云，农民。
委托代理人：孟广旭，男，1968年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜军涛。
被上诉人（原审被告）：于建水，农民。
委托代理人：张忠双，山东创立律师事务律师。
原审原告：杜翠兰，农民。
原审原告：王子文，农民。
原审原告：王旭阳，农民。
上诉人隋同云因修理合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隋同云的委托代理人孟广旭、姜军涛，被上诉人于建水的委托代理人张忠双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原审原告诉称：受害人王云峰在为被告于建水修理斯太尔货车时，驾驶室顶杆断裂，导致王云峰受伤入院治疗后死亡，现诉至法院，要求被告赔偿四原告损失共计303423.16元，并由被告承担诉讼费用。
原审被告辩称：本案属于承揽关系，受害人王云峰系个体工商户，被告不应承担赔偿责任。原告就受害人赔偿已起诉海阳市人民医院，并已经判决赔偿生效，不应再起诉本案被告。我方已经垫付了12603.90元医药费。
原审法院审理查明，王子文系死者王云峰之父，杜翠兰系死者王云峰之母，隋同云系死者王云峰之妻，王旭阳系死者王云峰之子。受害人王云峰生前自2007年一直在海阳市留格庄镇从事汽车维修服务工作，2012年5月27日15时许，被告于建水的无号牌斯太尔汽车在海阳市望格庄村采石场拉石头的过程中，车辆发生故障，被告打电话通知王云峰到矿山维修车辆。王云峰在检查汽车发动机过程中被车头压住，原告主张因汽车驾驶室的液压顶杆焊接处开裂，导致驾驶室意外落下将王云峰压伤，在海阳市人民医院住院抢救过程中死亡。被告主张当时王云峰拿着维修工具到现场维修，被告等人不在周围，到别处干活，过了一会发现汽车驾驶室已落下，被告以为已经修好了，走过去时发现王云峰被车头压住，不清楚是什么原因导致驾驶室落下。
受害人王云峰受伤后于2012年5月27日在青岛大学医学院附属医院海阳分院住院治疗，初步诊断为：肋骨骨折并血气胸、肺部挫伤。胸椎横突骨折、双上肢烫伤。2013年5月31日王云峰因多脏器衰竭死亡。王云峰的死因经鉴定，王云峰的死亡与海阳市人民医院的医疗过错存在临界型因果关系，烟台市中级人民法院以（2013）烟民四终字第774号判决书判决海阳市人民医院赔偿原告损失死亡赔偿金514850元（其中被抚养人生活费59010元）、丧葬费19057元、冰冻费695元，共计534602元的50％为267301元。
四原告主张要求被告于建水赔偿因亲属王云峰受害死亡造成的损失医药费36122.16元、死亡赔偿金267301元。被告于建水主张已垫付医药费12603.90元，但放弃要求返还的垫付医药费。
经原审法院工作人员了解海阳市海嘉汽车修理厂的工作人员，斯太尔汽车驾驶室被液压杆顶起后，可能出现液压杆或油泵漏油、漏气的情况下，能导致驾驶室自动落下，因此维修人员在维修操作时还需另行支杆。
以上事实有原告提供的证据、（2013）烟民四终字第774号民事判决书、法院调查笔录、开庭笔录在卷为凭。
原审法院认为：被告于建水所有的无号牌斯太尔汽车发生故障，通知常年从事汽车维修服务的受害人王云峰到矿山现场维修，双方的业务行为属于承揽关系，而在承揽合同中规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中受害人王云峰修理被告于建水的汽车，因驾驶室意外落下将王云峰压伤，经法院调查汽修厂技术人员，解释在液压杆断裂或操作油泵出现漏气、漏油的情况下，驾驶室才能意外落下，而王云峰作为常年从事汽车维修服务工作的人员，应对此安全隐患负有注意义务，因受害人没有尽到安全注意义务导致事故的发生，而被告于建水虽为车主，对此类安全没有注意义务，因此原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审法院于2013年12月8日判决：驳回四原告要求被告于建水赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1089元，由四原告承担。
宣判后，上诉人隋同云不服原审判决，向本院提起上诉请求二审法院撤销原审判决并予以改判。上诉理由：一审判决事实不清，程序违法，适用法律不当。1、一审庭审过程中上诉人承认是自己打电话让上诉人的亲戚王云峰（已去世）到被上诉人指定的地方给其维修车辆，且维修地点没有任何防护、维修设备，另外被上诉人所有的车辆是无证牌的报废车辆，而被上诉人仍在非法使用，并让受害人王云峰进行检查，因此被上诉人应负未尽到的相应的提示、告知、警示及防护措施。2、一审过程中被上诉人没有证据证明与受害人王云峰商谈过修车费用且也没有证据证明付过修车费用，因此受害人王云峰是在无偿情况下的一种帮助行为，而被上诉人作为受益人应承担相应的赔偿责任，不能认定双方为加工承揽关系。3、一审法院了解汽车修理厂修理人员的结论是在所调查人员未出示或是否有维修资质的情况下也未到现场查看车辆实际状况下做出的结论。因此该结论不能做为有效证据使用。综上，我方认为本案应符合义务帮工的法律形式而非加工承揽关系，而即使一审法院认定的双方是加工承揽关系成立。被上诉人做为定做人也负有相应的过失责任。因此，请求二审法院驳回一审法院判决，支持我方诉请。
被上诉人于建水答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案双方当事人的争执焦点为被上诉人对王云峰之死是否具有过错，应否予以赔偿。
二审中，上诉人称“王云峰有营业执照，从事的是有偿维修车辆服务的。王云峰到被上诉人处维修车辆是基于朋友关系去的，没有证据证实是无偿服务的，家属没有收到钱。不清楚王云峰与被上诉人之间之前是否有过修理汽车业。当时车主于建水在医院亲口说车坏在山上，让王云峰到山上给他看一下车的发动机有什么故障，在看车的过程中车驾驶室掉下来了打在王云的后背上，导致王云峰受伤，当时在场人有四个人，因为驾驶室太沉没有抬起来，后来是用挖掘机将驾驶室掀起，把人救出来。事故发生后，对王云峰的受伤原因没有经过相关的鉴定，也没有相关的证据证实是王云峰如何受伤的。在医院的时候医生说没有什么生命危险，在抢救的时候也没有顾得上去做鉴定，出事后第四天就去世了。到刑警队去报案，当时也要求出现场，因为已经过了好几天了，现场不存在了，所以就没去。王云峰只修发动机，不修液压装置，对此没有证据证实。发动机在驾驶室的底部。正常应到维修点去修，用专门设备来固定车的驾驶室，再通过车的自身液压装置把驾驶室顶起来，再进行查看维修。本案中王云峰是如何对发动机进行查看的，上诉人具体情况不清楚。当时车主的车在山上不具备维修的条件，只是让王云峰去看看。王云峰是通过车的自身液压装置把驾驶室顶起来查看的，一般情况下车主把驾驶室顶起来。通过车主于建水和王云峰在医院治疗期间的陈述，驾驶室定杆断裂，导致驾驶室突然落下砸到王云峰的身上，致王云峰受伤，对此没有证据证实，只是他们这么说的，但该车辆是无证报废车辆。提供海阳市公安局刑侦大队死亡证明一份，证明王云峰系心肺及十二指肠损伤死亡，证实是车辆驾驶室落下致王云峰受伤。要求被上诉人赔偿损失为死亡赔偿金、丧葬费、冷冻费，根据（2013）烟民四终字第774号民事判决书中判决的第3项总额为534602元的50%。”
被上诉人称“和王云峰之前没有其他业务往来，我们之间这是第一次有业务关系，认为被上诉人和王云峰之间是承揽关系。王云峰有营业执照，开的修理店，是个体工商户，与海阳市人民医院的诉讼都有存档，是有偿服务的。修车的时候有付款的，我们只能证实王云峰有营业执照，从事的是有偿服务的，是具有经营资格的，不是义务帮工。王云峰和其他客户之间都是有偿服务。当时需要王云峰维修的是车的液压装置。王云峰去到以后，就讲我在这儿修理，你们就不要管了，你们也不懂，因此车主和其他人就离开了原地，到别的地方干活去了。他们在干活的过程中看到驾驶室落下来了，以为是车修好了，过去一看王云峰压在驾驶室底下，车主就马上把王云峰从驾驶室里抬了出来。至于上诉人讲被上诉人在医院与王云峰的对话，被上诉人不予认可。不清楚驾驶室最终落下的原因，也没有进行过相关的鉴定。最后一审法院到汽修厂了解了厂里的工作人员，工作人员讲可能是液压杆漏油漏气导致驾驶室自动落下造成的。现在车辆又维修了，当时就是因为液压气管的螺丝所用时间长了，没有维修造成的螺丝松了导致漏气。在王云峰维修之前没有告知过是螺丝松了。有时候驾驶室自己就落下来了，什么原因不清楚，因此才找王云峰去维修。没有证据证明王云峰维修是有偿的，因为维修费是在维修完以后根据更换零件和工作量进行付款，不是先行付款，汽车维修行业也是这样操作的。”
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张王云峰到被上诉人处维修车辆是基于朋友关系去的，家属没有收到钱，王云峰是在无偿情况下的一种帮助行为。因被上诉人对此不予认可，考虑到维修车辆的实际收费情况，且王云峰是有营业执照，从事有偿维修车辆服务的，现上诉人没有充分证据证实其主张，对王云峰到被上诉人处维修车辆的行为认定为承揽关系并无不当，上诉人主张是无偿帮忙证据不足，本院不予支持。王云峰作为常年从事汽车维修服务的人员应对车辆出现的故障进行维修时负有安全注意义务。本案中王云峰在修理车辆时，未采用专门设备或相应的方式来固定车辆的驾驶室，致驾驶室意外落下将王云峰压伤，对该事故的发生王云峰具有过错，上诉人没有证据证明被上诉人对该事故的发生具有过错责任，上诉人要求被上诉人对其赔偿证据不足，理由不当，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人隋同云承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 琪