山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第255号
原告田龙。
委托代理人王学德，山东元康律师事务所律师。
被告歌尔声学股份有限公司。
法定代表人姜滨。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人郭兆涛。
原告田龙与被告歌尔声学股份有限公司（以下简称歌尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告田龙及其委托代理人王学德、被告歌尔公司的委托代理人尹传亮、郭兆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙诉称，2010年8月26日，被告与原告签订劳动合同，约定原告在被告处从事管理技术类岗位工作，合同期限自2010年8月26日起至2013年8月26日止，劳动合同到期后原告仍在被告处工作。在劳动合同履行期间，被告经常安排原告加班，加班时间远远超过劳动法规定的加班上限，且未足额支付原告加班费。2014年8月17日，原告因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险及被告的规章制度违反法律法规的规定，损害原告的合法权益，通知被告解除劳动合同。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金17316元；2、依法判令被告支付原告加班费44201元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告歌尔公司辩称，原告所诉没有事实依据，被告不应支付经济补偿金和加班费，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告田龙于2010年8月26日入职被告歌尔公司，从事管理技术类岗位工作。同日，双方签订劳动合同，合同期限为2010年8月26日至2013年8月26日。2013年8月26日，双方再次签订劳动合同，合同期限为2013年8月26日至2018年8月25日。原告在被告处工作至2014年8月16日，至今尚未进行工作交接，其工资已经发放至2014年7月31日。原告田龙离职后，向潍坊市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人歌尔公司支付申请人田龙经济补偿金17316元；2、依法裁决被申请人歌尔公司支付申请人田龙加班费44201元；3、依法裁决被申请人歌尔公司为申请人田龙补缴社会保险费差额。2015年2月2日，潍坊市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出潍高劳仲案字［2014］第156号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。
庭审中，原告田龙提交了以下证据：
1、劳动合同一份，签订时间为2010年8月26日，证明原、被告之间劳动关系的建立及履行情况。被告对该劳动合同无异议。
2、邮政EMS详情单一份、快递查询记录一份，证明原告于2014年8月17日向被告邮寄离职通知单，被告于2014年8月18日收到该邮件，原告通知被告解除劳动关系的情况。被告对EMS详情单的真实性无异议，主张其未收到原告的离职通知单，原告2014年8月17日系擅自离岗；对快递查询记录真实性表示无法确认。
3、离职申请单打印件一份，证明原告离职原因为公司未依法足额支付原告劳动报酬、未依法足额为原告缴纳社会保险、公司规章制度违反法律法规规定。被告主张该离职申请单其并未收到，不能证明原告确切的离职原因。
4、交通银行交易明细单六份，招商银行交易明细表四份（八页），证明原告的工资发放情况及离职前十二个月的平均工资为4329元。被告对该组证据的真实性无异议，但主张原告月平均工资为3485.42元，2014年1月27日发放的10017.67元系2013年度的年终奖而非工资，不应作为月平均工资的计算基数，且系因原告未进行工作交接所以未向其发放2014年8月1日至8月16日的工资。
5、潍坊市社会保险参保证明一份，证明被告未依法按照原告的月均实际收入为原告缴纳社会保险，缴费基数不是原告月均实得收入。被告对该证明无异议，主张社保缴费基数系根据用人单位职工的整体收入情况而非具体到职工个人收入，且该基数经过了社保部门的核对，符合缴纳标准。
6、潍坊市人力资源和社会保障局潍人社办［2014］14号文件打印件一份、潍人社办［2014］41号文件打印件一份、通知打印件一份、山东省劳动和社会保障厅鲁劳社［2002］54号文件打印件一份，证明潍坊地区社保最低缴费基数为2306元，被告应当如实按照原告月均实得收入为原告缴纳社保。被告对上述文件的真实性表示无法确认，主张社保缴费属于社保行政部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围。
7、加班申请表复印件一份、2014年1月至2014年8月15日的考勤记录打印件三份，证明原告加班的事实，主张原告正常上班时间为上午8时至下午17时，刷卡记录中早于8时及晚于17时的时间应当为加班时间，并主张对加班申请表中的加班时间被告已经按照潍坊市最低工资标准发放，原告认为应当按照原告基本工资发放。被告该组证据的真实性均不予认可，并主张考勤记录仅证明原告出入公司时间，不应当作为加班的依据，且被告已经按照职工基本工资计算加班费并计入当月工资进行发放。
8、加班费计算明细打印件一份，证明原告加班的时间及其主张的加班费的计算。被告对该明细主张系原告自行单方进行的估算，无计算依据，不予认可。
9、仲裁裁决书一份，证明本案仲裁情况。被告对该裁决书无异议。
被告歌尔公司提供以下证据：2013年8月26日双方签订的劳动合同一份，证明原被告原劳动合同期满后，双方续签劳动合同的事实。原告认可该劳动合同系本人签字，但主张其签合同时用人单位名称是空白的。
原告田龙主张：1、根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，被告存在以下违法行为：未足额及时支付劳动报酬（即未及时足额支付加班费）、未依法为原告足额缴纳社会保险、被告的规章制度违反法律规定（即安排原告超过规定时限加班，加班费未按照原告基本工资发放，未按照原告实得收入缴纳社保），据此被告应当支付其经济补偿金17316元（按照月平均工资4329元×4个月计算得出）；2、加班费：2014年周末加班347小时45分，加班费为12630.28元；2014年平时加班307小时20分，加班费为8371.76元，扣除被告已经支付的9951.79元，2014年未发放加班费为11050.49元，据此估算原告四年的加班费为44201元。被告歌尔公司对原告田龙的上述主张均不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、邮政EMS详情单、快递查询记录、离职申请单打印件、交通银行交易明细单、招商银行交易明细表、潍坊市社会保险参保证明、潍人社办［2014］14号文件打印件、潍人社办［2014］41号文件打印件、通知打印件、鲁劳社［2002］54号文件打印件、加班申请表复印件、考勤记录打印件、加班费计算明细打印件、被告提供的劳动合同及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告田龙自2010年8月26日至2014年8月16日在被告歌尔公司处工作，双方之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，原告田龙于2014年8月17日通过特快专递形式向被告发出离职通知单邮寄，被告于次日签收，且原告亦自2014年8月17日起未再到被告处工作，应当认定双方之间劳动关系已经解除。（一）关于经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”，第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。原告田龙主张依据上述规定被告应当向其支付经济补偿金，但未就其主张的被告未及时足额支付加班费及被告规章制度违反法律规定提供有效证据加以证明；针对社会保险的缴纳，根据原告提交的参保证明，被告已为原告缴纳社会保险，缴费基数亦未违反法律政策规定并已通过社保部门的审核，应当认定被告已经履行了为原告缴纳社会保险的义务，并不属于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项及第四十六条第（一）项规定的应支付经济补偿金的情形，综上，在原告未提交其他证据证明其依照《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同的情况下，对其要求被告支付经济补偿金的主张本院依法不予支持。（二）关于加班费。原告田龙应当就其主张的加班事实的存在提供证据予以证明。原告田龙提交的加班申请表系复印件，加班费计算明细系其自行打印，对其中记载的计算依据亦无相应证据予以佐证，在此情形下，其仅根据考勤记录所记载的上下班刷卡时间主张加班费证据不足，于法无据，综上，对原告主张的加班费本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告田龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 齐红霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 王彦平