河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第177号
上诉人（原审被告）杨会芹。
委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢方亮。
被上诉人（原审原告）王猛。
被上诉人（原审原告）王文田。
三被上诉人委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
上诉人杨会芹因委托合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨会芹及其委托代理人侯美清，三被上诉人委托代理人崔艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年夏天，原告卢方亮、王猛、王文田经人介绍与被告杨会芹相识，被告称自己能办理出国务工手续，每人交费45500元去加拿大务工，司机每人每天能挣1200元，包装工每人每天能挣800元，交完最后一笔手续费半年后能出国。于是，三原告决定委托被告办理出国手续。原告卢方亮分别于2011年9月2日、2011年10月12日、2012年6月3日向被告共计交纳了45500元；原告王猛分别于2011年10月12日、2012年6月6日向被告共计交纳了42500元；原告王文田分别于2011年9月2日、2011年10月12日、2012年6月3日向被告共计交纳了45500元。后被告一直未能给三原告办理出国务工手续。三原告要求被告返还交纳的手续费未果后于2014年9月18日诉至本院，请求判决被告返还原告的出国务工手续费136500元。庭审中，被告主张自己为三原告介绍出国是无偿的，三原告不能出国的原因是临沂瑞元劳务派遣有限公司造成的，原告把钱交到她手中后，自己把钱全部交到了该公司，她也帮助三原告讨要他们所交的费用，自己无返还该款的义务。为此，被告提供了盖有临沂瑞元劳务派遣有限公司公章的2011年9月29日、2011年10月16日收取王文田加拿大办理经费、服务费、申请费的收据共计18500元；2011年10月16日、2012年6月10日收取王猛加拿大办理经费、服务费、申请费的收据共计27500元；2011年9月29日、2011年10月16日收取卢方亮加拿大办理经费、服务费、申请费的收据共计18500元，2012年6月3日收取王文田、卢方亮赴加拿大办理费用的收据，金额为24000元。三原告对此提出异议，认为被告提供的收据与本案中原告的请求无牵连，原告把钱交给被告后，至于被告如何处理，与原告无关，被告提供的证据只能证实被告收取原告的款后可能与其他人有合同关系，且被告提供的收据的真实性也无从考证。（以上事实有原告提供的被告出具的收据、被告提供的临沂瑞元劳务派遣有限公司出具的收据及原、被告当庭陈述庭审笔录在卷证实）。
原审法院认为，原告卢方亮、王猛、王文田委托被告杨会芹为其办理出国务工手续，被告接受委托并收取了原告给付的处理委托事务即办理出国务工手续的费用后，未能给三原告办理出国务工手续。因此，被告收取的三原告办理出国务工手续费用属于不当得利，被告应当返还三原告。原告王猛主张自己除给付被告2011年10月12日、2012年6月16日收据中的42500元外，还在2011年9月给了被告3000元，只是票据丢失了，被告对此予以否认。对此原告王猛未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。被告主张自己收取三原告的费用后都交到了临沂瑞元劳务派遣有限公司，自己只是无偿为原告介绍，虽然提供了盖有临沂瑞元劳务派遣有限公司公章交款人为三原告的收据，但三原告否认自己给该公司交过出国费用，只是向被告交纳了出国费用。且临沂瑞元劳务派遣有限公司出具的收据均由被告持有。因此，可以证实系被告向该公司交纳的费用，与三原告无关。本院对被告该主张不予采信。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第396条、《中华人民共和国民法通则》第92条的规定判决：“一、限被告杨会芹于本判决生效之日起10日内返还原告卢方亮、王猛、王文田出国务工手续费133500元。二、驳回原告王猛其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，原告王猛负担67元，被告杨会芹负担2963元”。
一审法院判决后，杨会芹不服，向本院提起上诉称，一审法院在判决书中认为“原告卢方亮、王猛、王文田委托被告杨会芹为其办理出国务工手续，…被告应当返还三原告。”是错误的。事实是山东临沂瑞元劳务派遣有限公司招收具有汽车驾驶技术及执照的人员赴加拿大打工。被上诉人王猛得知此信息后即到该公司考察，了解了该公司的资质、营业执照、信誉及出国务工费用等情况后，组织其表弟被上诉人卢方亮、亲戚王文田决定通过该公司出国打工。因我与该公司有过业务往来，正在代理他人通过该公司出国务工。三被上诉人便主动找到我，共同委托我代理他们去该公司办理去加拿大打工的劳务派遣手续及交纳费用。2012年6月左右，我带领三被上诉人及其他出国务工人员共七人一起携带身份证、户口簿、结婚证、驾驶证等到该公司，三被上诉人亲自填写了去加拿大务工的所有手续及亲自向该公司交纳务工费用。后来，该公司没能给被上诉人办理出国务工事宜。2014年2月左右，务工人员和我曾经前往该公司追要过出国务工的费用。一审法院不顾被上诉人向法院提供的我的收款凭证上均明确注明“代收”字样和被上诉人请求的全部费用是该公司收取的，我没有从中得利，即以该公司出具的收据均由我持有为由，认定我向该公司交纳的费用，与三被上诉人无关。是明显的不顾事实，偏袒三被上诉人的行为。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人卢方亮、王猛、王文田辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明，二审庭审过程中，上诉人申请证人董某甲、董某乙出庭作证，其二人并出具了书面证明，其二人在证明中称，王猛组织他的亲戚王文田、卢方亮一起出国打工，听王猛讲其亲自到山东省临沂瑞元劳务派遣有限公司考察过，该公司十分可靠。是王猛、王文田、卢方亮主动找杨会芹请求帮忙办理出国务工手续，其二人与王猛、王文田、卢方亮等七人曾先后携带相关证件等到公司亲自填写了去加拿大务工的所有手续并亲自交纳了出国务工的所有费用。董某甲、董某乙出庭作证称，杨会芹没有收过其二人其他费用。董某甲称，所有费用都是亲自交到山东公司。董某乙称，所交的钱是经杨会芹的手交到山东公司。被上诉人对证人证言及证明未发表质证意见。上诉人在原审中所提交的临沂瑞元劳务派遣有限公司所出具的收据记载的数额小于三被上诉人所提交的上诉人为其出具的收据的数额。本院查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人收取三被上诉人出国务工手续费用后，为三被上诉人出具收条的行为，充分证实上诉人与三被上诉人之间系委托合同关系。上诉人称三被上诉人共同委托其办理去加拿大打工的劳务派遣手续及交纳费用，但其又称，2012年6月份左右，其带领三被上诉人及其他出国务工人员共七人携带相关证件等到派遣公司，三被上诉人亲自填写了出国务工的所有手续并亲自向该公司交纳务工费用。本院认为，上诉人所陈述的上诉理由前后矛盾，故对其所述，本院不予采信。上诉人为三被上诉人出具的收据中，虽有部分收据中注明代收，但临沂瑞元劳务派遣有限公司出具的收据记载的数额小于上诉人为三被上诉人出具的收据记载的数额，因此，对上诉人所述其未从中得利，本院不予采信。证人董某甲与证人董某乙的证言相互矛盾，且与本院查明的事实相悖，故对二证人的证人证言，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人杨会芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 赵 明
二〇一五年五月七日
书 记 员 佟铁铮