山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5984号
原告：济宁市益民化工厂，统一社会信用代码：913708278660771212，鱼台县张黄镇工业园区内。
法定代表人：李友亮，厂长。
委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。
被告：济宁北湖旅游管理服务中心（原济宁市任城区北湖开发公司），驻济宁市太白湖旅游度假区许庄街道办事处。
法定代表人：马元见，经理。
委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。
第三人：济宁市国土资源局任城区分局（原济宁市任城区国土资源局），驻济宁市任城区供销路北首2号。
法定代表人：张名福，局长。
委托诉讼代理人：闫树华，男，1970年3月13日出生，汉族，济宁市国土资源局任城区分局法宣科科长，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：潘廷凤，女，1981年10月3日出生，汉族，济宁市国土资源局任城区分局法宣科科员，住济宁市任城区。
原告济宁市益民化工厂（以下简称益民化工）与被告济宁北湖旅游管理服务中心（以下简称北湖旅游中心）、第三人济宁市国土资源局任城区分局（国土任城分局）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民化工的委托诉讼代理人谢田，被告北湖旅游中心的委托诉讼代理人贾欣鑫，第三人国土任城区分局的委托诉讼代理人闫树华、潘廷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益民化工向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的土地征用合同无效；2、被告返还土地转让金295900元，并从2002年12月20日起，按同期银行贷款利率承担违约责任；3、第三人在接受土地款的范围内，将土地款直接支付给原告。事实与理由：2002年6月6日，原、被告双方签订《北湖旅游度假区兴建益民望湖园合同书》，约定：原告征用被告土地29.6亩，土地价格10000元/亩，用于建设益民望湖园工程。2002年9月25日，经政府批准，办理了《建设用地规划许可证》。2002年12月20日，原告按被告指示付款，向原济宁市任城区国土资源局交纳土地款295900元。原告在申办《建设规划许可证》的过程中，遇济宁市城市规划变更，致使该合同未能履行。原告认为，原、被告双方签订的合同，违反了《土地管理法》的规定，应当属于无效合同。为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法如求。
被告北湖旅游中心辩称，被告未收取原告土地转让金，且原告征地建设益民望湖园目的不能实现的原因是济宁市城市规划变更是不可抗力，是法定免责事由，被告应免除责任。原告要求被告退还土地转让金并要求承担违约责任没有法律依据，且原告诉求已过诉讼时效。
第三人国土任城区分局辩称，因原告所诉讼的标的物现在位于济宁市北湖区管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶职权的行政机关是被告。原告益民化工将国土任城区分局列为民事诉讼第三人不适格，请求济宁市任城区人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交以下证据：1、企业信用信息公司报告及企业变更证明；2、北湖旅游度假区兴建益民望湖园合同书；3、济宁市任城区国土资源局收据和支付土地款295900元支票头。经本院质证，对以上证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月6日，原告与济宁市任城区北湖开发公司签订了《北湖旅游度假区兴建益民望湖园合同书》，征用土地的位置数量：乙方在北湖新办公室以东，以北购买土地29.6亩用于益民望湖园建设；乙方使用土地价格：10000元/亩，共计29.6万元，乙方一次性付清。由任城区土地管理局办理土地转让手续，不再收取其它任何费用；建设期限和环保措施：乙方应在合同签订后一年内金鑫施工建设，如一年内没有施工建设，济宁市任城区北湖开发公司有权收回出让的土地，原告应保证排污达到环保部门的规定；经营范围：餐饮、娱乐、度假；优惠政策：原告在北湖旅游度假区内开发建设、经营管理过程中享受济宁市任城区政府制订的一切优惠政策；原告在北湖旅游度假区内投资经营，济宁市任城区北湖开发公司在北湖度假区内投资经营，甲方负责提供良好投资环境，保证原告施工的顺利进行和经营的正常秩序，原告并遵守北湖旅游度假区内的一切规定。该合同书所涉及的土地已经办理了建设用地规划许可证，并作出了勘测定界图。因市政府城市规划变更，原告未与任城区土管局签订《土地出让合同》。2002年12月20日，济宁市任城区国土资源局向原告出具了收据，金额为295900元，同日原告支付济宁市任城区国土资源局地款的支票头载明：收款人为任城国土局，金额为295900.00元，用途为地款。
另查明，2005年，济宁市人民政府济政字（2005）5号文件，济宁市任城区国土资源局变更为济宁市国土资源局任城区分局。2008年8月6日，济宁市任城区北湖开发公司变更为济宁北湖旅游度假区管理服务中心。
1、关于原告济宁益民化工厂的起诉是否超过诉讼时效的问题？
根据《土地管理法实施条例》第十九条至第二十二条规定，建设用地的批准权限应当由县级以上的土地管理部门进行实施，本案中原告与被告签订的土地征用合同，因被告作为企业法人无权转让或者出让国有土地，其签订协议后按照合同约定将土地款交给了第三人，而第三人作为土地管理部门没有与原告签订土地出让合同，那么合法的土地出让合同并未形成。因此，原、被告之间签订的合同属于无效合同，根据民法通则的规定无效合同从民事行为成立之日起就不产生法律效益，故本案中原告主张合同无效并不存在诉讼时效的问题。却原告不间断要求相关部门解决，但一直未有结果。
2、关于第三人国土任城区分局是否在接受土地款的范围内承担返还土地款的争议问题？
根据济宁市人民政府2005年3月17日发布的济政字﹝2005﹞5号的文件《济宁市人民政府关于市中区、任城区国土资源管理体制改革有关问题的通知》中载明：两区国土资源（分）局机构编制上收到济宁市政府管理，为市国土资源主管部门的派出机构，实行垂直管理，仍为行政机关，机构名称分别为济宁市国土资源局市中区分局、济宁市国土资源局任城区分局。两区国资源（分）局主管的事业单位上收到市国土资源局管理，具有行政管理职能的事业单位由市编制部门认定，其他事业单位原机构性质、经费来源、隶属关系均不变。故原告益民化工要求第三人国土任城区分局在接受土地款的范围内返还土地款具有事实依据与法律依据，理由正当，本院予以支持。
3、原告要求被告北湖旅游中心自2002年12月20日起，按同期银行贷款利率承担违约责任的争议问题？
原、被告签订合同后，原告向第三人济宁市国土资源局任城区分局所交纳的土地款为第三人代表政府进行征收，第三人为国家行政机关，其所收取土地款的行为是具体的行政行为。因济宁市规划变更致使合同无法履行是不可抗力，属法定免责事由，被告应免除责任。原告要求按同期银行贷款利率承担违约责任的诉求不应支持。
本院认为，原告益民化工与被告北湖旅游中心（原济宁市任城区北湖开发公司）签订了《北湖旅游度假区兴建益民望湖园合同书》，但因市政府城市规划变更，该合同书未能履行，属于可解除合同的情形，故原告益民化工与被告北湖旅游中心签订的《北湖旅游度假区兴建益民望湖园合同书》应依法予以解除。原告益民化工要求被告返还土地款295900元，第三人国土任城区分局在接受土地款的范围内承担责任，因收款单位为第三人，要求其直接给付理由正当，本院予以支持。因城市规划变更，原、被告签订的合同未能履行，属于不可抗力，并非被告北湖旅游中心单方过错，故原告益民化工要求被告北湖旅游中心承担违约责任，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依据《合同法》第九十四条第（一）款、第一百一十七条判决如下：
一、解除原告济宁益民化工厂与被告济宁北湖旅游管理服务中心（原济宁市任城区北湖开发公司）签订的《北湖旅游度假区兴建益民望湖园合同书》;
二、第三人济宁市国土资源局任城区分局（原济宁市任城区国土资源局）于判决书生效之日起十日内一次性返还原告济宁市益民化工厂土地款295900元；
三、驳回原告济宁市益民化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告济宁北湖旅游管理服务中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年九月十三日
书记员 冯 莹