广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终636号
上诉人(一审原告)：曾宪明,男,1984年3月23日出生,汉族,住北海市海城区。
委托诉讼代理人：苏祥熙,北海市海城区“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地广西钦州市浦北县小江镇民兴路221号。
负责人：梁源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
一审被告:陈仕宾，男，1962年9月20日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人:陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
一审被告：陈海宾，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西浦北县。
上诉人曾宪明因与被上诉人中国人民财产保险股�有限公司浦北支公司（以下简称人保财险浦北公司），一审被告陈仕宾、陈海宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年7月19日依法组织询问了当事人，上诉人曾宪明及其委托诉讼代理人苏祥熙、被上诉人人保财险浦北公司的委托诉讼代理人米均龙、一审被告陈仕宾的委托诉讼代理人陈仕金和一审被告陈海宾到庭参加询问。本案现已审理终结。
曾宪明上诉请求：改判一审判决第一项中的误工费为74659.30元。事实与理由：一、误工时间计算错误。一审判决确认定残“前一日”为2015年5月8日、误工时间为142天是错误的，根据司法鉴定意见书，上诉人定残“前一日”应为2016年5月8日，交通事故发生于2014年12月2日，误工时间计算�定残日的前一日应当为512天；二、误工费计算标准错误。上诉人提供的劳动合同能证明其月工资为4300元，误工费标准应为每天143元，误工费总额应为：74659.30元，一审判决误工费为9597.26元是错误的。
人保财险浦北公司答辩称：一审判决按照住院天数和医嘱休息天数来计算误工天数是正确的，上诉人没有提供充分的证据证实其收入是多少，我方认可一审以城镇居民人均可支配收入作为标准计算误工费，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈仕宾、陈海宾述称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾宪明向一审法院起诉请求：一、陈仕宾、陈海宾共同赔偿给曾宪明各项经济损失196937.27元（其中医疗费43948.97元、住院伙食补助费8000元、护理费8491元、残疾赔偿金49338元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1500元、交通费1000元、误工费74659.30元）；二、人保财险浦北公司在交强险、商业险的赔偿限额内承担赔付责任，不足部分由陈仕宾、陈海宾赔付。
一审法院认定事实：2014年12月2日0时3分，在三中路工商银行路段，曾宪明驾驶桂Ｅ×××××二轮摩托车与陈海宾驾驶桂Ｅ×××××号轿车发生碰撞，经北海市公安局交通警察支队海城大队处理，作出《道路交通事故认定书》（NO：0046628），因陈海宾未按规定让行，认定陈海宾负事故的全部责任，曾宪明对事故无责。事故当日，曾宪明被送往北海市人民医院进行治疗，诊断结果为：1、开放性左胫骨上端骨折；2、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、闭合性左胫骨平台骨折；4、左小腿撕脱伤；5、左股骨下端骨软骨瘤。北海市人民医院对曾宪明进行手术治疗：胫骨上段骨折切开复位锁定接骨板内固定术，胫骨下段骨折切开复位锁定�骨板内固定术，腓骨下段骨折切开复位接骨板内固定术，腓骨上段骨折闭合复位克氏针内固定术，胫骨髁骨间隆突骨折切开复位可吸收螺钉钢丝内固定术，左膝关节韧带重建术。曾宪明自2014年12月2日至2015年2月2日在北海市人民医院住院治疗，共支出医疗费76869.5元，医嘱建议休息贰月。曾宪明分别于2015年3月13日、2015年6月10日、2015年11月25日到北海市人民医院进行复诊，分别支出费用376.89元、150.14元、122.82元。2016年4月16日，曾宪明再次到北海市人民医院住院治疗，进行左胫骨平台钢板取出+左胫骨中下段钢板取出+左腓骨干钢板取出+左腓骨头克氏针取出+左胫骨粗隆间钢丝取出术，曾宪明于2016年5月4日出院，共支出费用14373元。2016年5月9日，曾宪明委托还珠司法鉴定所对其在事故中造成的损伤作伤残等级鉴定，该鉴定所于同日出具《还珠司法鉴定所司法�定意见书》[还珠司鉴所(2016)临鉴字第036号]，鉴定意见为曾宪明因交通事故损伤属Ⅹ（拾）级伤残，曾宪明支出鉴定费1500元。陈仕宾分别于2014年12月4日垫付医疗费10000元、2014年12月7日垫付医疗费14000元、2014年12月14日垫付医疗费10000元、2014年12月31日垫付医疗费3000元、2015年2月2日垫付医疗费13288元，于2015年2月3日垫付护工费630元，于2015年9月4日支付桂Ｅ×××××车修理费3300元。桂Ｅ×××××号轿车在人保财险浦北公司投保了交强险及第三者责任保险。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险保险金额/责任限额100000元。保险期间均自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止。曾宪明的户籍为居民户口。
一审法院认为，一、曾宪明诉求的各项赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，曾宪明在本次事故中的各项损失确认如下：医疗费，曾宪明提交的2015年5月9日门诊收费票据，无门诊记录，出票单位不能查实，对该费用该院不予认定。曾宪明提交的三份由合浦县石康镇水车卫生所出具的收据，无门诊记录，对该部分费用该院不予认定。根据曾宪明提交的票据及门诊病历，确认医疗费为91892.35元。住院伙食补助费为100元/天×80天=8000元。误工费，根据曾宪明的住院记录、门诊病历及医嘱建议，误工时间计算至曾宪明定残日前一日即2015年5月8日，确认误工天数为（62+18+3+60+4）天=142天，根据城镇居民人均可支配收入的标准计算为24669元/年÷365天×142天=9597.26元。护理费，曾宪明请求护理费8491元属于合理的费用范围，该院予以支持。《还珠司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定曾宪明在事故中受到损伤的等级为十级伤残，人保财险浦北公司、陈仕宾和陈海宾均对该鉴定意见提出异议，但都未在规定的期限内向该院提出重新鉴定的书面申请，故该院对该鉴定意见书予以确认。伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算二十年为24669元/年×20年×10%=49338元。陈海宾对事故负全部责任，曾宪明对事故无责且曾宪明在本次事故中的损伤达到十级伤残，该院酌情给予精神损害抚慰金5000元。交通费，曾宪明虽然未提供票据予以证实，但曾宪明为到医院治疗必然发生交通费用，该院酌情给予交通费500元。曾宪明的损失为：医疗费91892.35元+8000元=99892.35元；伤残赔偿49338元+8491元+500元+9597.26元+5000元=72926.26元；鉴定费1500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分根据双方的过错程度分担责任。人保财险浦北公司应先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿曾宪明10000元，达到交强险医疗费赔偿限额的最高赔偿额，扣除陈仕宾已经赔付的医疗费50918元，剩余医疗费38974.35元，由人保财险浦北公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿给曾宪明，该赔偿额未超出第三者责任保险的赔偿范围。伤残赔偿在交强险的伤残赔偿限额内能够得到足额赔偿，由人保财险浦北公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给曾宪明72926.26元。陈海宾在该次事故中是桂Ｅ×××××号轿车的实际驾驶者，对事故负全部责任，鉴定费1500元由陈海宾赔偿给曾宪明。二、陈仕宾在本次事故中是否存在过错，是否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”陈仕宾为桂Ｅ×××××号轿车的登记车主，亦为该车投保了交强险及第三者责任保险，陈海宾有公安机关颁发的机动车驾驶证，陈海宾在使用该车时不存在禁止驾驶的情形�陈仕宾不存在侵权责任法第四十九条规定的情形，曾宪明请求陈仕宾承担连带责任，无事实及法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人民财产保险股份有限公司浦北支公司在交强险责任限额范围内赔偿给曾宪明医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计82926.26元；二、人民财产保险股份有限公司浦北支公司在第三者责任保险范围内赔偿给曾宪明医疗费、住院伙食补助费共计38974.35元；三、陈海宾向曾宪明赔偿鉴定费1500元；四、驳回曾宪明的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据，对一审判决认定的事实均没有异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决确定的误工费金额是否正确。
本院认为，上诉人曾宪明于2014年12月2日因本案交通事故受伤致残，经还珠司法鉴定所鉴定于2016年5月9日定为十级伤残，曾宪明因本案交通事故受伤致残持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工时间可以计算至定残日前一天即2016年5月8日，误工天数为523天。一审判决认定定残前一天为2015年5月8日与事实不符，认定曾宪明误工天数为142天错误，本院予以纠正。曾宪明上诉认�其提供的《劳动合同》、《房屋租赁合同》和《证明》能充分证明其从事餐馆厨师工作、《劳动合同》约定月工资为4300元，应按照该收入标准计算其误工费。被上诉人人保财险浦北公司及一审被告陈仕宾、陈海宾对该三份证据及其内容的真实性不予认可，对该三份证据本院不予采信，曾宪明的该上诉主张不能成立。上诉人曾宪明无固定收入，不能举证证明其从事的行业和最近三年的平均收入状况，一审判决参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入的标准24669元计算曾宪明的误工费，并无不当。上诉人曾宪明的误工费应为35347.64元（24669元/年÷365天×523天）。一审判决认定曾宪明的误工费为9597.26元错误，本院予以纠正。上诉人曾宪明的损失为医疗费91892.35元、住院伙食补助费8000元、护理费8491元、残疾赔偿金49338元�精神损害抚慰金5000元、交通费500元和误工费35347.64元、鉴定费1500元，共计200068.99元。扣除陈仕宾已经赔付的医疗费50918元、应由陈海宾赔偿的鉴定费1500元和应由人保财险浦北公司在第三者责任保险范围内赔偿的医疗费、住院伙食补助费38974.35元，人保财险浦北公司在交强险责任限额范围内应赔偿给上诉人曾宪明的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和误工费共计108676.64元。
综上所述，上诉人曾宪明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2026号民事判决第二项和第三项；
二、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2026号民事判决第四项；
三、变更北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2026号民事判决第一项为人民财产保险股份有限公司浦北支公司在交强险责任限额范围内赔偿给曾宪明医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计108676.64元；
四、驳回曾宪明的其他诉讼请求。
一审案件受理费4238.74元，适用简易程序减半收取2119.37元，由陈海宾负担1588.97元，曾宪明负担530.40元。二审案件受理费4238元，由陈海宾负担1677.32元，曾宪明负担2560.68元。一、二审案件受理费曾宪明已分别向一、二审法院预交，陈海宾应负担的案件受理费由陈海宾在履行上述给付义务时一并结清给曾宪明。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权�人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆振益
审 判 员 丘富圣
审 判 员 王雅新
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新