陕西省靖边县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）靖行初字第00005号
原告定边县张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组（以下简称张崾岘小组）
负责人王永玉，任组长。
委托代理人李敏，女，陕西金赞律师事务所律师。
被告定边县人民政府（以下简称定边县政府）。
法定代表人温江城，任县长。
委托代理人张任远，定边县国土资源局工作人员。
委托代理人李平，定边县政府法律顾问。
第三人定边县张崾岘镇罗塬村寺儿掌村民小组（以下简称寺儿掌小组）。
负责人李尚安，任组长。
委托代理人罗正明，男，1962年7月20日，汉族，住定边县张崾岘乡。
原告定边县张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组诉被告定边县人民政府、第三人定边县张崾岘镇罗塬村寺儿掌村民小组不服被告土地所有权处理决定纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告定边县张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组负责人王永玉及其委托代理人李敏、被告定边县人民政府委托代理人张任远、李平、第三人定边县张崾岘镇罗塬村寺儿掌村民小组负责人李尚安及其委托代理人罗正明均到庭参加诉讼。被告定边县人民政府的法定代表人温江城经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告定边县人民政府于2013年5月20日对原告作出了定政发（2013）22号《关于张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组与罗塬村寺儿掌村民小组土地所有权争议的处理决定》，并在法定期间内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：收案登记单、申请书及受理表、受理通知书、授权委托书、身份证明、土地确权申请书。证明案件来源及政府依法受理情况。
第二组：土地承包合同书、张崾岘村委会证明、陕甘宁边区土地证、土地管理使用证一本。证明原告方为证明自己对争议地享有使用权向政府提供的证据，后经政府查实该地不在争议地范围内，政府未采信。
第三组：收件登记单、送达回证、授权委托书及身份证明、答辩状、土地承包证、土地花名册、土地承包合同书、土地承包证、土地承包合同书、罗塬村民委员会证明、寺儿掌村民小组提供证据、罗塬村民委员会说明、王兴伟土地承包证。该组证据为第三人向政府提供，证明第三人对争议地享有使用权，该组证据与政府调查相一致，政府予以采信。
第四组：土地权属争议案件现场勘测笔录及附图、质证会笔录、座谈会议记录、张文发等四人询问笔录4份、土地权属争议调解会笔录。证明国土部门依法受理后，依职权调取、核查的证据，证明该争议地属第三人所有。
第五组：张君证明一份、王永忠证明一份、张崾岘村委会证明、罗塬村委会证明、李怀茂证明一份、武生祥证明一份、孙宝山询问笔录、死亡证明、张崾岘乡人民政府处理请求、罗塬村委会证明、现场照片、土地承包调查意见一份、王彦科证明、寺儿掌作业组证明、补助表。证明定边县人民政府把争议地确权给第三人有事实依据。
第六组：寺儿掌村民小组笔记本一份、寺儿掌村民小组地块登记表。时间为第一轮土地承包时，证明争议地属于寺儿掌村民所有。
原告诉称，张崾岘镇的西北面有一块地名为“张大梁”（原名张大梁峁盖）的土地，地处原告村组和第三人村组相邻之处，共计120亩。解放前该地属于张崾岘乡村民张守吉所有，张守吉持有《陕甘宁边区土地证》，并载明四至为：东至后崾岘，西至崾岘，南北均至盖塄，土地名称为“张大梁峁盖”，即现称的“张大梁”。在八十年代初期乡镇划分作业组时，张守吉落户到张崾岘乡张崾岘村组，按照“地随人走”的原则，张守吉所有的“张大梁”的土地受原告村组管理。1984年实现联产承包时，原告村组对所管理的土地进行分配权，将该土地承包给本村村民高天王管理耕种，并有《土地承包合同》。因该地是原告村组最远的一块地，地质差又不便村民耕种管理，所以在1996年原告村组进行土地小调整时将该地收回，作为本村组的机动地再未进行分配。也正是因此原因给第三人村组村民可乘之机。1999年时第三人村组村民王兴伟在该地偷着栽种树木引起两村争议，原告村组才得知第三人村组凭空就将该地登记在村民王兴伟的名下了，此事原告村组向张崾岘乡反映，然而事情一直被抢手不作处理，以至于树木成林，而原告村组总不能毁林要地，因此在2004年退耕还林时原告村组仅同意王兴伟领取补助款，但是土地绝未让步，这也是原告村组和第三人村组的退耕还林的遗留问题。对该地的争议原告村组一直在请求张崾岘乡政府处理，直到2010年秋原告村组无奈之下群体上访才被重视，长达十多年的申请，两年的漫长处理过程，结果被告以定边县人民政府定政发（2013）22号《定边县人民政府关于张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组与罗塬村寺儿掌村民小组土地所有权争议的处理决定》，将该地处理归第三人村组所有，一纸决定剥夺了属于原告村组的土地管理使用权，原告村组对此不服向榆林市人民政府申请复议，可是榆林市人民政府也是草草了事维持承受了定边县政府的决定。原告认为，一、被告对争议地地名、地界不表，混淆事实错下决定的。二、如前所述，该争议地土地来源、归属均属于原告村组所有。三、原告村组村民高天王在承包现争议时侵占了未承包的几十亩，约98年时因村民反映乡政府对高天王罚款了680元。此事足可证实现争议地属原告村组所有。基于上述事实，原告认为，被告所作的处理决定认定事实不清，没有正确审查本案的有关证据，以致作出错误决定，依法应予撤销。现诉请：1、依法撤销被告作出的定政发（2013）22号《定边县人民政府关于张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组与罗塬村寺儿掌村民小组土地所有权争议的处理决定》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据：1、张守吉的《陕甘宁边区土地证》，2、张守武、张守东、王秀英、张世全、武生润等的证言材料。证明，争议地“张大梁”在土改前属于张守吉所有，在土改到至今一直由原告村组管理分配，权属系原告村组所有。
第二组证据：1、张崾岘村村民高天王土地管理使用证，2、张崾岘村民委员会证明一份。证明，张崾岘村对该争议地享有使用权，有权发包土地给本村村民。张崾岘村在对争议地管理使用期间将该地中的部分发包给高天王耕种。
被告辩称，被告在受理该案后经过大量的调查取证和现场勘验，在查明案件事实的基础上作出的处理决定，并不是原告所说的错下决定。根据张崾岘小组提供的《陕甘宁边区土地证》上所载的四至，经被告现场勘察，该土地证所载的土地并不在争议地内。而第三人寺儿掌小组提供的其组村民王兴伟、王永平、王彦顶土地承包合同书和土地承包经营权证书中所载明的四至均在争议地内，且争议地内有王永平退耕还林6亩，王彦顶退耕还林地11.2亩，均按退耕还林政策况付，现地内仍有存活的林木。原告所述，乡政府对其村民高天王罚款，是因高天王开荒所为，与争议的权属无关。因此，被告所作的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。
第三人述称，其组在合作时就张大洼，也叫水路湾耕种至今，从来没有任何争议，生产队集体耕种，改革开放时承包给本组村民王永平、王彦顶、王彦岐、王兴伟耕种造林至今从未有争议。被告所作的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
对被告向法庭提供的第一、二、三、四、六组证据，因上述证据客观反映案件的由来及对被告争议地的四至、面积和争议地历史来源及管理现状情况的调查过程，且上述证据的来源及形式要件也符合法律规定。故本院对上述五组证据依法予以确认。
对被告向法庭提供的第五组证据，对张君、王永忠、李怀茂、武生祥出具的证言，因上述四份证言未附有证人的身份证明材料，不符合证据的形式要件，故本院对上述四人出具的证明不予确认。对土地承包纠纷调查意见一份，因该份证据无当事人的签字，也无出具单位的印章，无法说明证据的来源，故对本份证据本院依法不予确认。对该组的其他证据因其来源及形式要件均符合法律规定，本院予以确认。
对原告向法庭提供的第一、二组证据，因原告在行政程序中已经向被告提供，但上述证据不能直接证明被告所作具体行政行为违法，故对上述两组证据的真实性本院予以确认。但对原告的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2010年3月9日，原告张崾岘小组（申请人）以与第三人寺儿掌小组（被申请人）产生土地所有权争议为由向被告定边县人民政府申请确权，并同时向被告提供了相关证据。后被告对此案进行了立案处理，并按法定程序向第三人送达了确权申请及答辩通知书。并依据双方当事人提供的证据对双方争议的土地四至及土地历史来源和管理情况进行了调查。2013年5月20日，被告定边县政府作出了定政发（2013）22号《定边县人民政府关于张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组与罗塬村寺儿掌村民小组土地所有权争议的处理决定》。该处理决定查明，原告称争议地为张大梁，第三人称争议地为张大洼或水路湾，四至为：东靠渠壕，西靠崾岘及南北水渠，北靠沟底，南靠盖塄。因该地为不规则地形，面积就以勘测的四至为准。原告提供的1948年《陕甘宁边区土地证》，该证登记的四至为：东至后崾岘，西至崾岘，南北均至盖塄，土地名称为张大梁峁盖。经现场勘察，争议地不包括在该土地证范围内。第一轮土地承包中，原告有本组村民高天王承包该地的土地登记表。被告有本组村民王永平、王彦科、王彦顶等户承包该地的土地登记表。双方均没有主管部门及工作人员的签名盖章，经查实也没有档案记载。第二轮土地延包时，原告在高天王名下有张大梁土地承包合同书，该合同书的四至为：东至寺儿掌王兴宏地（王兴宏与王兴伟系兄弟关系，王兴宏承包地就登记在王兴伟土地承包经营权证书内），南至分水，西至张选明地，北至崾岘。该土地承包合同书所载土地不包括在争议地内。第三人提供了本组村民王兴伟、王永平、王彦顶土地承包合同书和土地承包经营证书，该合同书及土地承包经营权证所载土地均位于争议地内，其中王兴伟的承包经营权证书内登记张大洼地一块，其四至为：东靠近沟渠掌，南至大盖塄，西至小路，北至王永平地畔。争议地内有王永平退耕还林地6亩，王彦顶退耕还林地11.2亩，均按退耕还林政策兑付，现地内仍有存活的林木。争议双方以寺儿掌村民王兴伟与张崾岘村民高天王承包地盖塄为界，盖塄南属于原告，盖塄北属于第三人，争议地位于第三人地界内。另外，原张崾岘乡政府对原告组村民高天王处以680元罚款，是因高天王开荒所为。2000年左右，第三人村民王彦鹏在原告村民高天王所承包地的北面大盖塄的南面耕种生地时，原告向原张崾岘乡政府反映，经该政府处理，王彦鹏所揭开的十几亩生地由原告耕种管理，同时，以大盖塄为界对两村民小组的地界进行划分，盖塄以南归原告，盖塄以北归第三人。但该处理结果没有书面记载。据此，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十条第一款之规定，将原告与第三人争议的土地确归第三人所有。被告作出上述处理决定向双方当事人送达后，原告张崾岘小组不服，向榆林市人民政府申请复议。榆林市人民政府于2013年12月16日作出了榆政行复决（2013）17号行政复议决定书，决定维持了被告定边县人民政府的处理决定。后原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告在与第三人发生土地所有权争议后依法申请被告对该争议地进行确权。被告在收到原告的确权申请决定立案后按照法定程序向第三人送达了确权申请及答辩通知书，对双方所提供的证据进行了认真调查取证，并组织双方当事人对进行听证，在依法查明事实的基础上按照法定的权限和程序对该土地所有权进行了确权。其调查搜集的证据足以证明其在具体行政行为当中所查明的案件事实，故其作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。原告诉称的被告在作出具体行政行为时对事实认定不清的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
维持定边县人民政府于2013年5月20日作出的定政发（2013）22号《定边县人民政府关于张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组与罗塬村寺儿掌村民小组土地所有权争议的处理决定》。
案件受理费50元，由原告定边县张崾岘镇张崾岘村张崾岘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 波