上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12852号
原告：查年春，男，1982年2月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：刘鸣祥，男，1950年6月13日出生，汉族，住上海市。
被告：胡俊明，女，1953年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：刘某某，女，1982年3月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘鸣祥(刘某某父亲)，男，1950年6月13日出生，汉族，住上�市。
被告：查某某，男，2013年7月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：刘某某(查某某母亲)，女，1982年3月21日出生，汉族，住上海市。
原告查年春与被告刘鸣祥、胡俊明、刘某某、查某某共有纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告查年春及其委托诉讼代理人陈渊，被告胡俊明、刘鸣祥(同时作为被告刘某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告查年春向本院提出诉讼请求：依法分割上海市山海关路XXX弄XXX号动迁补偿款及安置房屋，要求原告分得动迁款333,586.79元(按照各项费用总计2,668,694.34元的八分之一计算)。诉讼过程中，原告变更其要求分得的动迁款金额为300,000元。事实与理由：查年春与刘某某原系夫妻关系，查某某为两人所生之子。刘鸣祥、胡俊明为刘某某父母。四被告户籍均在上海市山海关路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)内。后刘鸣祥代表该户与动迁组签订了动迁安置协议。2016年5月，因夫妻感情破裂，查年春向宝山区法院提起离婚诉讼，该院于2016年9月19日作出民事判决，判决查年春与刘某某离婚，查某某随刘某某共同生活，该判决现已生效。因涉及案外人利益，本案的动迁款在上述案件中未作处理。原告认为，其作为被征收房屋的引进照顾安置人员应当享受动迁利益，且刘某某在本次动迁中享受的份额应当作为夫妻共同财产予以分割，故诉讼来院，要求判决如其所请。
被告刘鸣祥、胡俊明、刘某某、查某某共同辩称，被征收房屋系由刘鸣祥父亲分配的房屋调换而来，承租人为刘鸣祥，房屋征收后所得主要为产权调换的靖远路房屋，尚未办理小产证。被告方认为，原告的户籍不在被征收房屋内，也没有在该房屋内居住过，房屋征收时更没有考虑到原告的因素，故原告无权分割本案征收补偿利益，所有的补偿利益均归刘鸣祥一人所有，刘某某等人均无份额，且被告内部也不需要法院进行分割，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被征收房屋承租人为刘鸣祥。2014年9月5日，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，被征收房屋列入静安区59街坊(二期)旧城区改建项目范围。征收决定作出时，该房屋内共有户口4人，其中户主刘鸣祥户口于1983年7月23日迁入，胡俊明与刘某某户口均于1984年6月4日迁入，查某某户口于2013年7月22日报出生在该房屋。刘鸣祥与胡俊明为夫妻关系，刘某某为两人之女。查某某为刘某某与查年春之子。
2014年11月1日，刘鸣祥(乙方)与房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：被征收房屋认定建筑面积29.73平方米，房屋价值补偿款为1,579,923.36元，装潢补偿为14,865元；其他各类补贴、奖励费用合计906,547.01元，包括旧城区改建补贴237,840元、未见证面积补贴80,000元、签约奖励84,730元、速签奖励30,000元、居住产权调换自行购房补贴473,977.01元；乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方嘉定区锦华茗园靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积141.91平方米，优惠总价2,336,619.11元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有；乙方搬离原址办理报空手续并签约期满后30日内，甲方按协议约定支付乙方扣除产权调换房屋价值后的款项164,717元。该协议生效后，上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司出具被征收房屋《静安区59-2街坊旧城区改建项目结算单》，包括两部分，第一部分即协议书上所载各项费用；第二部分为额外增加发放费用167,358.23元，包括按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9,000元、家用设施移装费2,000元、集体按期签约奖励55,000元、协议生效计息奖励费50,558.23元；合计应付332,075.32元。后因双方对被征收房屋的上述补偿利益分割产生争议，致原告诉讼来院，要求判决如上所请。
另查，原告与刘某某于2012年3月27日登记结婚，2013年7月22日生育查某某，2015年11月起两人分居生活。上海市宝山区共富五村XXX号XXX室房屋(以下简称“共富五村房屋”)，原登记在原告一人名下，2014年12月2日登记为原告与刘某某共同共有。2016年5月19日，原告向上海市宝山区人民法院提起离婚诉讼，同年9月19日，上海市宝山区人民法院作出原告与刘某某离婚，查某某随刘某某生活，共富五村房屋归原告所有，原告给付刘某某房屋折价款900,000元等的民事判决，该民事判决现已生效。
审理中，双方确认被征收房屋的居住使用情况为：房屋原由刘鸣祥、胡俊明、刘某某居住；刘某某与原告结婚后于2012年5月搬出被征收房屋与原告在延平路租房居住；2012年10月2日，刘某某曾回到被征收房屋居住过；2013年7月1日查某某出生，因延平路房屋太小，刘某某又与原告另在光新路租房居住直至被征收房屋动迁；查年春未在被征收房屋内居住过。
上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公有房屋承租人所得的房屋征收货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其他共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。因原告在被征收房屋内无常住户口，且从未实际居住，故本院确认原告不具备被征收房屋共同居住人资格，不属于本次房屋征收的被安置对象。原告以其系被征收房屋引进安置人员为由分割该房屋补偿款的主张，于法无据，本院不予采纳。关于原告提出刘某某在本次房屋征收中所得利益作为夫妻共同财产在离婚后应予以分割的主张，本院认为，刘某某虽有户口在被征收房屋内，但婚后已于2012年5月起搬出被征收房屋与原告共同居住生活，直至房屋征收决定作出期间未在被征收房屋内实际居住满一年，即便两人在上述期间在外租赁房屋居住，原告也有名下所有的共富五村房屋保障两人居住需求，因此本院确认刘某某亦不符合被征收房屋共同居住人资格，无权享有本次征收补偿利益，对原告上述要求分割刘某某所得征收利益的主张本院不予采纳。综上所述，本案中，被征收房屋补偿款应归承租人刘鸣祥及共同居住人共有，原告及刘某某均不属于本次房屋征收的共同居住人，故原告要求分割被征收房屋补偿利益的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。审理中，被告方表示其内部利益无需进一步分割，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
原告查年春的诉讼请求全部不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26,800元(已由原告全部预缴)，减半收取计13,400元，由原告查年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年八月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。