吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第67号
原告（反诉被告）王海军，男，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙玉芳，女，汉族，现住吉林省镇赉。
委托代理人丁德成，男，汉族，现住址同上。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下统称为原告）王海军诉被告（反诉原告，以下统称为被告）孙玉芳确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告王海军及其委托代理人苏礼、被告孙玉芳及其委托代理人丁德成、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日原、被告达成一份还款计划书，原告卖掉住宅楼一套，价款15万元偿还欠被告的钱，其余欠款在三年内还清，此款项从每年鱼塘冬捕打鱼中出，原告打鱼给被告成品鱼10000斤，由被告分类挑选，并按渔场价格低于2元。2012年1月8日原、被告又签订协议书一份，约定原告根据被告要求，在自有鱼塘捕鱼，用以偿还被告欠款。捕捞出的成品鱼以国营渔场鱼价折抵，即公斤低4元。如其中一方单方违约，由违约方赔偿给对方造成的全部经济损失。2012年1月被告在原告鱼塘冬捕，打出鱼苗13516斤，品种鱼828斤，全部由被告卖出抵减原告欠款。合同是双方当事人的真实意思表示，且已经履行。故诉至法院，请求确认2011年11月11日还款计划书和2012年1月8日协议书合法有效，应继续履行。
被告答辩及反诉称，原告累计欠被告65万元，于2011年9月5日为被告出具了一份欠条，双方于2011年11月11日签订了一份还款计划书，约定原告卖掉住宅楼偿还被告15万元，剩余欠款在3年内还清，此款从原告每年冬捕打鱼款中出，原告打鱼给被告1万斤成品鱼，由被告出卖，价格按渔场价低2元。如冬季开网打不出鱼，原告将鱼塘承包给被告。后原告以18万元的价格将楼房顶给了被告，被告由此垫付楼房贷款45706.62元，办理楼房过户手续交纳税费8350元。2011年第一次冬捕时原告迟迟不打鱼，被告见马上到年关，卖鱼的季节快过，在被逼无奈的情况下，只好自行雇佣李万义进行打鱼，花费打鱼费13000元，但打出来的大部分都是鱼苗，而不是成品鱼。被告被迫得到2-3斤的胖头鱼828斤，鱼苗13516斤，按当时的市场价格这些鱼价值只能达到29516元。2012年第二次冬捕时原告背着被告将鱼打完并全部出售给他人。2013年第三次冬捕时，原告故意提高鱼价。原告的行为构成严重违约，同时也导致还款计划书无法真正履行，被告已向原告明确表示解除还款计划书，要求原告给付剩余欠款。另外三次捕捞期已结结束，还款计划履行期限也随之结束，没有再履行的条件。故请求法院确认被告与原告于2011年11月11日签订的还款计划书中关于打鱼还款部分约定的权利义务终止，2012年1月8日签订的协议书权利义务终止，要求原告偿还欠款440484元，承担实现债权发生的费用21350元，以及垫付贷款45706元，以上合计507540元。
原告针对被告的反诉辩称，第一，原、被告之间于2011年11月11日签订的还款计划书明确还款期限为三年内还清，从时间上看2011年11月11日至2014年11月11日为三年，合同没有达到三年期限，应当继续履行。第二，以房屋抵款是15万元。第三，双方还款协议书已经履行，第一年打鱼苗13516斤，成品鱼828斤，鱼苗每公斤价格10元，成品鱼每公斤比国营渔场市价低4元卖给的被告。第四，2012年冬季打出鱼的数量少，没有抵给被告。2013年冬季打出的成品鱼仍然以比国营渔场价格每公斤低4元的价格抵给被告，但被告拒绝接收。第五，被告要求原告偿还507540元不符合还款计划书约定的条款，应按照还款计划书的约定继续履行合同来偿还欠款。
根据原告的诉求、被告答辩以及反诉诉求、原告反诉辩称，本院归纳本案当事人争议的焦点为：还款计划书及协议书是否应继续履行还是应当解除及解除后的附随义务。
原告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：
1、还款计划书一份。证明第一，原、被告合伙共同承包鱼塘，因被告退出承包，其退出承包前已投入的资金由原告负责偿还，原告首先用其住宅楼折抵15万元，该项已履行完毕。第二，从2011年11月11日起至2014年11月11日三年内用冬捕的鱼抵欠款，约定每年原告给被告成品鱼10000斤，每斤价格比国营渔场低2元。第三，从时间上看该还款计划正在履行中，因为至2014年11月11日才能满三年，故合同正在履行中。
2、2012年1月8日签订的协议书一份。证明该协议书是对2011年11月11日还款计划书中关于第一次冬季捕鱼的一个约定。现已履行完毕。
3、证人李某某书面证言一份。证明2012年1月份被告在原告鱼塘打出成品鱼828斤，鱼苗13516斤，用于抵欠被告欠款。
4、地方国营镇赉县渔场2013年“哈尔淖”冬捕鱼产品价格表。证明国营渔场不同斤数鱼的价格。
以上证据经庭审举证、质证，被告对证据1本身没有异议，对证明的问题有异议。称：本案原告欠被告65万元钱是通过借款和做生意欠的，而且双方在2011年9月5日已经将欠款事宜达成合意，并由本案原告向被告出具了欠据1份，时间是2011年9月5日，之后才产生了2011年11月11日的还款计划书。到目前为止，由于原告的违约行为导致该协议无法履行，依法应予终止。（1）因原告承诺将自己住宅楼一套于2011年11月30日前卖掉，偿还被告欠款15万元。但实际上原告并没有将楼房卖出，而是将楼房以18万元的价格顶帐给了被告，并且被告替原告交纳了贷款45706元和实现债权产权过户税费花了8350.31元。（2）剩余的欠款在三年内还清，还款的方式是原告每年从自己承包的鱼塘冬捕打鱼中出，每年原告打鱼给被告壹万斤成品鱼，由被告分类挑选，价格按渔场价格低2元。但实际上原告并没有按此约定履行义务，第一年在2012年1月8日被告在原告拖延打鱼的情况下，被迫自行雇人进行打的鱼，鱼的当年市场价值仅为29516元，另外还花掉打鱼费用13000元，2012年冬捕鱼全部由原告出售一分钱未给被告，2013年冬捕鱼提高价格也由原告出售。（3）从“甲方打鱼给乙方壹万斤成品鱼，由乙方挑选”这段话，可以证明每年打鱼的责任是原告，因此打鱼费用应由原告承担。（4）由于原告没有履行还款计划书中用鱼还款义务，现已进行了三次冬捕，被告只得到了价值29516元的鱼，根本无法实现还款计划书当初签订的还清全部欠款的目的，另外，用鱼偿还欠款由于双方约定不明，也不具有实际可操作性，导致还款计划书无法履行，再加上已进行三次冬捕，协议期限也视为到期，本还款计划书权利义务已终止。对证据2、3本身没有异议，对打鱼的斤数也没有异议，但认为所打鱼的价值仅仅是29516元。对证据4本身无异议，但认为证据4中，鲢鱼9斤至11.9斤每斤20元，12斤至14.9斤每斤25元，被告证人出庭作证能够证明原告相同斤数的鱼价高于渔场的价格。
被告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：
1、欠据一份。证明原告在2011年9月5日给被告出具欠条，原告共欠被告65万元。
2、还款计划书一份。证明事项与上述质证意见一致。
3、协议书一份。证明份协议书只是对2012年1月8日当年打鱼情况进行约定，本协议因当年打鱼完毕已终止，不再具有约束力。
4、证明一份及贷款偿还凭证二张。证明（1）原告用镇赉县植保站住宅楼8单元301室顶帐给了被告，价款为18万元；（2）被告替原告垫付45706.62元贷款，此部分贷款应由原告承担；
5、镇赉县地税局完税证二张和镇赉县房产收据三张。证明被告为实现债权办理顶帐楼房过户手续，先后花掉税费共计8350.31元。
6、地方国营镇赉县渔场2011年冬捕鱼产品价格表。证明原告在2011年顶给被告828斤成品鱼（重量为4斤-5.9斤）的渔场市场价格为每斤11元，按协议书的约定应为每斤9元，总价款为7452元。
7、证人李某某证言。证明：原告承包鱼塘时除2013年冬捕外一直都是我给原告捕鱼，2011年冬捕鱼时捕出了828斤的成品鱼，超过5斤的没有几条，3斤多一点的就算大的了。1斤多重的有10000多斤。捕鱼费共计13000多元，是丁德成（孙玉芳丈夫）给我的。2012年冬捕时打出鱼10000左右斤。
8、证人葛某某证言。证明：2013年12月15日丁德成、我和某某一起去坨子渔场拉鱼，因为渔场主人（王海军）定的价高，没拉成。原告（王海军）说9斤至12斤是每斤25元，12斤至15斤是每斤30元。
9、证人赵某某证言。证明：2013年年末我和丁德成、葛某某去坨子拉鱼抵帐，去后因为鱼的价格高，没有拉成就回来了。原、被告谈鱼的价格，原告说9斤至12斤是每斤25元，12斤至15斤是每斤30元。
以上证据经庭审举证、质证，原告对证据1无异议；对证据2、3的质证意见与举证时证明的意见一致；对证据4本身没有异议，但楼房抵款180000元，贷款45706.62元是由被告还清，应从180000元扣除，过户费用不同意承担；对证据5、6、7没有意见；对证据8、9有异议，认为证人所述鱼的价格不对。
经过庭审原、被告举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据经庭审举证、质证，被告对证据本身均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实、合法，与本案相关联，予以确认；被告提供的证据经庭审举证、质证，原告对证据1-7无异议，本院审查后认为，原告提供的证据1-7客观、真实、合法，与本案相关联，予以确认；对证据8-9，原告认为证人所述鱼的价格不对，本院审查后认为，证人与诉讼双方均无利害关系，且证人证言之间相互吻合，不存在矛盾，且与本案相关联，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证和诉讼双方在庭审过程中的陈述，本院确定如下本案事实：
原告在2011年前通过做生意、借款等方式累计欠被告65万元，并于2011年9月5日为被告出具“欠条”一枚。针对此欠款，双方于2011年11月11日签订“还款计划书”，约定：1、原告争取在2011年11月30日前将镇赉县植保站住宅楼2号楼8单元301室卖掉，偿还被告欠款15万元，2、剩余款项在三年内还清，此款项从每年原告的鱼塘冬捕（冬捕日期一般为每年的12月18日至12月25日之间）打鱼中出，原告负责打鱼，每年给被告10000斤成品鱼，由被告分类挑选，打出的鱼价格按照每斤低于当年渔场价2元计算。此“还款计划书”在履行过程中，原告并未将楼房出售，而是以18万元的价格顶给被告。被告偿还该楼贷款45706.62元，办理楼房过户手续花费税费8350.31元。2011年冬捕时，原告未主动进行捕鱼，被告于2012年1月自行雇佣李万义在原告的鱼塘捕鱼，捕出鱼苗13516斤，成品鱼（4-5.9斤四鲢鱼，渔场价格每斤11元）828斤，被告花费捕鱼费13000元。针对第一次冬捕，双方于2012年1月8日签订补充“协议书”，约定：捕捞出的鱼苗每公斤10元，其他成品鱼比国营渔场鱼价每公斤低4元。2012年冬捕时，原告没有用捕捞的鱼抵给被告。2013年冬捕时，原告用9斤至11.9斤的二鲢鱼以每斤25元的价格抵给原告，用12斤至14.9斤的大鲢鱼以每斤30元的价格抵给被告，被告以价格高于市场价格为由，拒绝接收（2013年渔场冬捕鱼二鲢鱼每斤20元；大鲢鱼每斤25元）。原告于2014年1月6日诉至本院，要求依法确认“还款计划书”和“协议书”合法有效，应继续履行；被告于2014年2月27日提起反诉，要求判令“还款计划书”中关于打鱼还款部分约定及“协议书”权利、义务终止，并要求原告偿还欠款、承担被告为实现债权发生的费用和垫付的贷款。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及反诉诉求、原告针对被告的反诉辩称，结合当事人举证、质证情况以及确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
一、诉讼双方签订的“还款计划书”和“协议书”合法、有效。
诉讼双方自愿签订的“还款计划书”及“协议书”是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且部分条款已实际履行，还款计划书”和“协议书”合法、有效。关于此项诉讼双方无争议，本院在庭审中已向诉讼双方释明，诉讼双方对此并未提出异议，故不再进行赘述。
二、原告违反“还款计划书”和“协议书”的约定，致使不能实现还款目的，应予以解除。
2011年第一次冬捕时，原告在冬捕期内并未给被告捕鱼，而是被告自行雇佣他人进行捕鱼，也只是捕到828斤成品鱼，远远未达到约定的10000斤成品鱼，原告也未承担13000元捕鱼费，已构成违约；2012年冬捕时，原告亦未向被告提供10000斤成品鱼，构成违约；2013年冬捕时，原告提供给被告的鱼的价格比渔场价格每公斤高出5元，违反约定，且用鱼抵欠款的还款期限已经届满。原告的违约行为致使以鱼抵欠款的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，据此规定，原告违反“还款计划书”和“协议书”的约定，致使不能实现还款目的，应予以解除。
三、“还款计划书”和“协议书”解除后的附随义务：诉讼双方签订的“还款计划书”和“协议书”是针对“欠条”作出的还款约定，而此笔欠款原告并未清偿完毕，原告应当继续向被告偿还债务。
原告累计欠被告65万元。原告用楼房（镇赉县植保站住宅楼2号楼8单元301室）折抵欠款18万元，被告偿还该楼贷款45706.62元，被告在第一次冬捕时花费捕鱼费13000元，原告庭审时同意承担楼房贷款和捕鱼费，对此不再进行赘述。
关于被告为实现债权花费的楼房过户税费8350.31元，诉讼双方对此并未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项“履行费用的负担不明确的，由履行义务的一方负担”的规定，原告有向被告偿还欠款的义务，对楼房过户税费应予承担。另，根据双方签订的“还款计划书”和“协议书”约定的鱼的价格及2011年和2013年渔场价格表等相关证据，原告的10000斤鱼苗折抵欠款67580元（13516斤X5元），原告的828斤成品鱼折抵欠款7452元（828斤X［（11-2）元］）。
综合以上可知，原告应欠被告462024.92元（计算方式为650000元-180000元＋45706.62元＋8350.3元＋13000元-67580元-7452元）。
《中华人民共和国民法通则》八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”据此规定，原告作为债务人，应继续向债权人即被告清偿债务共计462024.93元。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的“还款计划书”和“协议书”合法、有效，但原告违反“还款计划书”和“协议书”的约定，致使不能实现还款目的，还款计划书”和“协议书”应予以解除。原告应向被告清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第六十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告王海军（反诉被告）与被告孙玉芳（反诉原告）签订的还款计划书”和“协议书”。
二、原告（反诉被告）王海军于本判决生效后5日内偿还被告（反诉原告）孙玉芳462024.92元（计算方式为650000元-180000元＋45706.62元＋8350.3元＋13000元-67580元-7452元）。
三、驳回被告（反诉原告）孙玉芳的其他反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）王海军承担；反诉案件受理费4438元，由原告（反诉被告）王海军承担4115元，被告（反诉原告）孙玉芳承担323元；保全费（反诉）3020元，由被告（反诉原告）王海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
代理审判员 鲍占仓
代理审判员 王春华
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯 宁