wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第448号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
委托代理人：汪青海。
被上诉人（原审原告）：海宁恒创新材料有限公司。
法定代表人：孙铁海。
委托代理人：朱英。
委托代理人：朱晓琴。
上诉人浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人海宁恒创新材料有限公司（以下简称恒创公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海袁商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人元通公司委托代理人汪青海，被上诉人恒创公司委托代理人朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月23日至2012年4月25日间，恒创公司向元通公司承建的浙江尖山光电股份有限公司办公大楼工地供应保温砂浆、抗裂砂浆，共计货款94000元。2012年3月28日，元通公司支付货款20000元。余款74000元，元通公司至今未付。
原审法院认为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同的约定承担其与相对人之间的民事责任。元通公司在承建浙江尖山光电股份有限公司办公楼工程中，赵海杰代表元通公司与业主签订承包合同、领取工程款及领取施工许可证等行为来分析，赵海杰在该工程中的地位并不如元通公司所说只是一般的工作人员，其地位正如元通公司在（2012）嘉海商初字第1353号案件中陈述的系浙江尖山光电股份有限公司办公楼工程的负责人。元通公司认可工程中使用保温砂浆、抗裂砂浆，但未能证明保温砂浆、抗裂砂浆有向第三人购买的证据，结合恒创公司提供的证据，元通公司抗辩双方之间无买卖合同关系的主张，不予采纳。恒创公司举证的发货单，明确收货单位为元通公司，并括号赵海杰，且恒创公司的货物系陆续向元通公司工地供货，跨度时间较长，发货单由不同的人员签收，其间元通公司已支付过恒创公司货款，从中能否定恒创公司与赵海杰串通损害元通公司利益的可能性，进而证明恒创公司系善意且无过失地相信赵海杰具有代理权。故赵海杰在2012年7月2日与恒创公司结算的行为，构成表见代理，对元通公司具有法律约束力。恒创公司要求元通公司支付货款74000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：浙江元通建设股份有限公司于判决生效之日起十日内给付海宁恒创新材料有限公司货款74000元。案件受理费825元，财产保全申请费920元，合计1745元，由浙江元通建设股份有限公司负担。
宣判后，元通公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。双方并未订立过买卖合同，元通公司是否收到过恒创公司的材料以及数量、价款时多少都没有查清。一审对张建良所作的笔录内容并不真实，赵海杰不是工程负责人。二、一审判决适用法律不当。一审认定赵海杰构成表见代理是曲解了法律规定，只有赵海杰持有元通公司发的证明文件，如介绍信等才具有表见代理的依据，而元通公司从未对赵海杰发出以上证明文件，怎能认定赵海杰构成表见代理。本案工地项目经理是周春光，并非赵海杰，赵海杰不具备代表元通公司对外结算权。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求本院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
恒创公司二审答辩称：赵海杰的行为构成表见代理。赵海杰是涉案工地的实际负责人，元通公司以没有书面授权为由否认赵海杰的行为构成表见代理，如果有书面授权就是有权代理了。对账单具有证据效力。对账单由赵海杰签字确认，与发货单一一对应，足以证明双方间的买卖合同关系及价款数额。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，恒创公司补充提供了一份发货单，以证明2011年12月25日，恒创公司送货至涉案工地。恒创公司还提供了承运人的运费结算汇总表及运费领款凭证，以证明恒创公司共委托两个承运人分八次将货物运至本案工地。
经质证，元通公司认为，对发货单的真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明恒创公司将相应货物送至元通公司。对运费汇总表及领款凭证，和本案无关，系恒创公司单方制作，真实性无法确认，恒创公司同时向多个工地送货。
本院认证认为，对送货单，元通公司对签字不予认可，故不予认定。对运费汇总表及领款凭证，与本案业务的关联性无法确认，不予认定。
本院经审理查明：2011年11月起，恒创公司多次向元通公司承建的浙江尖山光电科技有限公司办公楼工程供应保温砂浆、抗裂砂浆，分别由金拥军、徐富根、金初签收。元通公司对其中一人的签收行为认可。2012年7月2日，赵海杰以元通公司的名义与恒创公司对账，确认尚欠恒创公司货款74000元。
另查，元通公司在（2012）嘉海商初字第1353号案件中，认可赵海杰为本案所涉工程的负责人。
本院认为：本案的争议焦点在于赵海杰与恒创公司的对账行为是否对元通公司具有约束力。首先，浙江尖山光电科技有限公司办公楼工程由元通公司承建，赵海杰在该工程中曾代表元通公司从浙江尖山光电科技有限公司处领取施工许可证、工程款，且元通公司也曾认可赵海杰是该工程的负责人，因此，赵海杰并非该工地的一般工作人员，恒创公司称赵海杰系实际负责人，有事实依据。且根据一审法院对浙江尖山光电科技有限公司负责人的调查，也能够印证赵海杰系浙江尖山光电科技有限公司办公楼工程实际负责人的身份。其次，根据元通公司二审中的陈述，其认可收到了恒创公司供应的部分砂浆，只是称由于工程尚未完工，具体数量不能确定，但元通公司对当初由谁出面与恒创公司购买工程所需砂浆又不知晓，因此，恒创公司称是应赵海杰的要求向工地供货，结合赵海杰在工地上的身份，应当能够认定系赵海杰代表元通公司与恒创公司订立了买卖合同。综上，赵海杰作为元通公司承建的浙江尖山光电科技有限公司办公楼工程的负责人，恒创公司有理由相信其能够代表元通公司对外采购工程所需材料并进行结算，且实际上元通公司也有接收恒创公司砂浆的行为，因此，赵海杰代表元通公司与恒创公司进行对账，相应后果应由元通公司承担。综上，元通公司的上诉理由不能成立，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1650元，由上诉人浙江元通建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一三年十月十七日
书 记 员 金孝佩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00211号
申请执行人高辰。
被执行人杨静。
关于高辰与杨静委托合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）安开民初字第01473号民事判决书，已发出法律效力，申请执行人高辰于2015年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中查明：被执行人杨静在本院立案执行的案件较多，执行标的较大，其因拒不履行生效法律文书确定的义务被司法拘留。另查明：被执行人杨静下落不明，家中暂无变现财产可供执行，申请执行人高辰未能向本院提供被执行人杨静可供执行的财产或财产线索。
本院认为：被执行人杨静外债较多，已被本院司法拘留。现被执行人杨静下落不明，家中暂无变现财产可供执行，申请执行人高辰未能提供被执行人杨静可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年四月二十日
书记员 夏冬梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1262号
原告詹光勤，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人黄燕，尤溪县法律援助中心律师。
被告陈宗治，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告詹光勤与被告陈宗治追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕到庭参加诉讼；被告陈宗治经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹光勤诉称，被告陈宗治与原告等人联保向尤溪县邮政储蓄银行贷款25万元，还款期限届满，被告不能按时还清所欠款项，为维护原告的信用，原告为被告代为偿还借款本息共计28000元。因此请求：1、判令被告偿还欠款28000元；2、自2012年6月6日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计付利息。
被告陈宗治未作答辩。
经审理查明，2009年11月28日，原告詹光勤与被告陈宗治等五人与中国邮政储蓄银行有限责任公司尤溪县支行签订了《农户联保小组借款保证合同》，共借款25万元，借款期限为12个月，年利率为14.4%。借款期限届满后，原告詹光勤于2012年7月12日、8月13日、11月1日分别为被告陈宗治名下的贷款代为偿还借款本息15000元、10000元、3000元，共计代为偿还借款本息28000元。原告为被告代为偿还借款后，被告未将代偿款偿还给原告。
庭审中，原告向法庭提供的证据有《农户联保小组借款保证合同》、《联保小组成员／保证人代偿欠款证明》2份、中国邮政储蓄银行转账凭单3份。因被告未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据三性的原则，依法可以认定，作为定案依据。
本院认为，原告詹光勤与被告陈宗治等五人与中国邮政储蓄银行有限责任公司尤溪县支行签订的《农户联保小组借款保证合同》系当事人真实意思表示，且没有违反相关法律规定，属有效合同。原告詹光勤与被告陈宗治等人互为担保，原告詹光勤已为被告陈宗治实际履行其担保责任，有权向被告陈宗治追偿。同时被告陈宗治还应赔偿原告詹光勤为其承担担保责任所遭受的利息得失，即按银行同期贷款利率计算。因此，对于原告要求被告偿还其代偿的人民币28000元及自2012年6月6日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告经法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗治应于本判决生效之日起十日内偿还给原告詹光勤人民币28000元。
二、被告陈宗治应于本判决生效之日起十日内向原告詹光勤支付利息（以28000元为本金自2012年6月6日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告陈宗治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈振武
助理审判员 陈新鑫
人民陪审员 王兰芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈惠娟
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》：
第八十九条依照法律的规定或者按照当事的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初322号
原告殷克清，男，1965年12月5日出生，汉族。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告刘恒飞，男，1984年10月22日出生，汉族。
被告田丽丽，女，1985年12月21日出生，汉族。
被告殷大伟，男，1982年3月5日出生，汉族。
原告殷克清诉被告刘恒飞、田丽丽、殷大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告殷克清及其委托代理人张明文到庭参加诉讼，被告刘恒飞、田丽丽、殷大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克清诉称，2014年10月28日，被告刘恒飞、田丽丽夫妇向原告借款20000元，给原告出具借条一张，并由被告殷大伟作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，三被告拒不偿还。为此，原告诉请判令被告刘恒飞、田丽丽偿还原告借款20000元，被告殷大伟承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘恒飞、田丽丽、殷大伟未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告刘恒飞、田丽丽于2014年10月28日出具的借条一份，载明“借条今借到殷克清现金贰万元（20000）元借款人刘恒飞田丽丽保人殷大伟2014.10.28号”，证明被告刘恒飞、田丽丽借原告款20000元，被告殷大伟担保。
被告刘恒飞、田丽丽、殷大伟未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘恒飞、田丽丽借原告殷克清款，有其给原告出具的借条为证，原告与被告刘恒飞、田丽丽之间形成民间借贷关系。故原告要求被告刘恒飞、田丽丽归还借款20000元，本院予以支持。被告殷大伟作为担保人在条据上签字，故被告殷大伟应对被告刘恒飞、田丽丽向原告借款20000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘恒飞、田丽丽应在本判决生效后十日内偿还原告殷克清款20000元。
二、被告殷大伟对被告刘恒飞、田丽丽应偿还原告上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘恒飞、田丽丽、殷大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 莎
二〇一六年三月二十九日
书记员 段钰慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1779-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。。
被执行人郭尚利、郭尚岱、郭尚玉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人郭尚利、郭尚岱、郭尚玉借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月19日作出的（2012）新民初字第4718民事调解书已于2012年11月19日发生法律效力，申请执行人于2013年7月30日向本院申请执行。
本案执行标的本金50530.00元及利息、诉讼费。本案执行过程中，本院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1779号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十月十三日
书记员 张 国
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1919号
原告王明英，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市天彭镇新民东二巷*号。
被告左来均，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。现下落不明。
原告王明英诉被告左来均民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，本案依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告王明英到庭参加诉讼。被告左来均经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已届满，被告左来均仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王明英诉称，被告于2012年1月31日向原告借款现金200000元用于承包建筑施工项目，并承诺是短期借用，保证还款。该借款的经原告催收未果，请求法院判决被告偿还借款本金200000元及利息24820元，共计224820元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、借条一张，证明原告在2012年1月31日将现金200000元借给被告使用的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审举证并本院审查，原告提供的证据1、2来源合法、有效，证据内容能够充分证明案件事实，因证据具有的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
被告左来均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告左来均以承包建筑工程为由多次向原告王明英借款，并于2012年1月31日向原告出具总借款金额为200000元的借条一张，该款经原告多次催收，被告仍未清偿借款。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。
本院认为，被告向原告借款现金200000元未偿还的事实存在，该借款应由被告偿还。故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，属当事人行使的处分权，且不违反法律规定，也未侵害被告利益，本院予以准许。经本院公告传唤、被告未到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告左来均于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王明英借款本金200000元。
案件受理费4672元由被告左来均负担（此款已由原告垫交，待被告给付原告借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张华文
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一三年十月十七日
书 记 员 苏 禹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第268号
原告毛领群。
原告毛义修。
原告郭秀兰。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
委托代理人陈连成。
被告张建国。
原告毛领群、毛义修、郭秀兰诉被告陈庆强、张建国机动车道路交通事故纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、邢华、罗斌组成合议庭，书记员毛东亮出庭担任记录，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，于2013年9月27日在本院公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告陈庆强及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛领群、毛义修、郭秀兰诉称：2012年3月7日1时30分，被告陈庆强无证驾驶无号牌丰田轿车顺原阳县黄河大道由西向东行驶至梦江烩面馆门口时，与原告毛领群驾驶的豫GT75**捷达轿车相撞，造成原告毛领群受伤，车辆损坏的交通事故。被告陈庆强驾车逃逸，经原阳县公安交通警察大队处理，被告负事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，经鉴定已经构成十级伤残，请求被告赔偿原告的医疗费等各项费用共计78348.86元。
被告陈庆强辩称：对原告诉称发生交通事故的事实无异议，对经原阳县公安交通警察大队处理的事故认定结果无异议。该车辆是被告张建国的车，被告陈庆强是借用的，无驾驶证，无交强险。原告请求赔偿损失被告无异议，但被告家庭困难，只同意赔偿30000元。
被告张建国未提交书面答辩状。
原告向本院提供了如下证据：1、原阳县公安交通警察大队原公交认字（2012）第00811号道路交通事故认定书；2、医疗费票据20张，医疗费为18664.78元；3、原阳县红十字医院原告的住院病例一组；4、交通费票据一组；5、原告的伤残司法鉴定意见书；6、原告的车辆损失估价鉴定结论书；7、鉴定费票据。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据真实性无异议，但认为有些费用计算过高，应当依法计算，交通费太多，应以实际为准，鉴定费被告不应承担。综合上述被告的质证意见，根据民事证据认定规则，原告提供的第4组证据，本院根据原告住院治疗的情况酌情认定，其他证据客观真实，本院予以认定。
根据上述已经认定的证据和庭审笔录，本院可以确认如下案件事实：：2012年3月7日1时30分，被告陈庆强无证驾驶无号牌丰田轿车顺原阳县黄河大道由西向东行驶至梦江烩面馆门口时，与原告毛领群驾驶的豫GT75**捷达轿车相撞，造成原告毛领群受伤，车辆损坏的交通事故。被告陈庆强驾车逃逸，经原阳县公安交通警察大队原公交认字（2012）第00811号道路交通事故认定书，被告负事故的全部责任。原告受伤后到原阳县红十字医院住院治疗，住院时间为2012年3月7日至3月21日，住院时间为15天，医疗费共计18664.78元，2012年12月31日经司法鉴定构成十级伤残，原告的车辆于2012年3月22日经评估，车辆损失为21645元。该车辆是被告张建国的车，被告陈庆强是借用的，无驾驶证，无交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人抚养费等损失。被告陈庆强驾驶机动车与原告毛领群驾驶机动车发生交通事故，经原阳县公安交警大队原公交认字（2012）第00811号道路事故责任认定书认定，被告负事故的全部责任，被告应赔偿原告合理损失。因该车辆是被告张建国的车，被告陈庆强是借用的，无驾驶证，无交强险。二被告应当承担相应的赔偿责任。原告的医疗费共计18664.78元，车辆损失为21645元，原告的误工费为298天×20.61＝6141.78元，护理费为543.45元，营养费为150元，住院期间伙食补助费150元，残疾赔偿金15049.88元，抚养费为5032.14元，鉴定费1050元，交通费为800元，精神抚慰金为3000元，共计72227.03元。。纵上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一被告陈庆强于本判决生效后十五日内赔偿原告毛领群、毛义修、郭秀兰医疗费、抚养费等各项费用共计50558.93元。
二张建国于本判决生效后十五日内赔偿原告毛领群、毛义修、郭秀兰医疗费、抚养费等各项费用共计21668.1元。
案件受理费1759元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 邢 华
审判员 罗 斌
二〇一三年十月二十八日
书记员 毛东亮
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1715-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区源深路**号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人郑海滨。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉郑海滨信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第1476号民事判决书已发生法律效力，因郑海滨逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人郑海滨下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一三年九月二十八日
书记员 肖金龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3082号
原告：舒云平。
委托代理人：梅学兵、周涛。
被告：绍兴县第八印染有限公司。
法定代表人：陆伟荣。
本院在审理原告舒云平诉被告绍兴第八印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告舒云平于2013年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴第八印染有限公司的起诉。
本院认为，原告舒云平申请撤回对被告绍兴第八印染有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒云平撤回对被告绍兴第八印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告舒云平负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十月九日
书 记 员 骆俊斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第131号
原告：陈烈文，男，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人：曾华林，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告：朱广益，男，住所地广西柳州市鱼峰区。
被告：董艳伟，女，住所地广西柳州市鱼峰区。
被告：梁成毅，男，住所地广西柳州市柳北区。
原告陈烈文与被告朱广益、董艳伟、梁成毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行审理了本案。原告陈烈文的委托代理人曾华林到庭参加诉讼。被告朱广益、董艳伟经本院公告传唤，被告梁成毅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系朋友关系，被告朱广益、董艳芳是夫妻关系。2012年9月17日，被告朱广益以家庭需要用钱为由向原告借款5000元，并写出《借条》一份，被告梁成毅自愿做为其担保人。现原告已多次向三被告催还借款，但三被告每次均以各种理由拒不归还。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱广益、董艳伟共同向原告归还借款本金5000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率从立案之日起计算至本案判决生效之日止）；2、被告梁成毅对以上二被告的还款义务负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》一份，用以证明被告朱广益向原告借款并由被告梁成毅作为担保人的事实；
2、《户籍登记证明》一份，用以证明被告朱广益的身份情况；
3、《申请结婚登记声明书》和《结婚登记审查处理表》各一份，用以证明被告朱广益和被告董艳伟系夫妻关系。
被告朱广益、董艳伟经本院公告传唤，被告梁成毅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩意见及证据。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2012年9月17日，被告朱广益向原告借款人民币5000元，并向原告出具《借条》一份，由被告梁成毅作为其担保人。现原告向三被告催还借款，但三被告拒不归还。原告诉至法院，提出如上诉请。
另查明：被告朱广益、董艳伟系夫妻关系，二人于2007年2月14日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告朱广益的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告诉称其借款5000元给被告朱广益并提供了相应证据证明，本院对此事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告朱广益和被告董艳伟婚姻关系存续期间，应当认定为被告朱广益和被告董艳伟的夫妻共同债务。因此，被告朱广益和被告董艳伟应当共同偿还原告借款5000元。被告梁成毅在《借条》上担保人处签字，对担保的范围没有具体约定，依法应当对上述借款5000元承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告朱广益在借款时并未约定利息，因此三被告无需向原告支付利息。另外，由于原告与被告朱广益在借款时也没有约定还款期限，且原告也没有提交证据证明其向三被告要求还款的具体日期，故三被告并不存在逾期还款的情况。所以，对于原告要求三被告支付利息的诉请，没有事实和当选依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广益、董艳伟向原告陈烈文连带偿还借款5000元；
二、被告梁成毅对上述借款5000元向原告陈烈文承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈烈文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告陈烈文已预交），由被告朱广益、董艳伟、梁成毅连带负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 韦意春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02536号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告侯运来，男，汉族，1983年3月10日生，住河南省西华县。豫P052**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告侯运来车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告侯运来经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯运来与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯运来缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，侯运来是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年1月7日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告侯运来未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年1月7日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告侯运来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第1023号
原告张某，农民。
被告于某。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一种诉讼权利，经审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 马云波
二〇一六年一月二十日
书记员 杨彦超
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初8755号
原告：白先成，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：吴华祥，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宇，江苏善融律师事务所律师。
被告：乐旺超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：陈友毅。
委托诉讼代理人：陈锁山，男，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街***号。
被告：陈友毅，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：陈锁山，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：林孙江，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：南京焕鑫酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建康路116号。
法定代表人：殷伟。
委托诉讼代理人：陈锁山，男，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街***号。
原告白先成与被告乐旺超市有限公司（以下简称乐旺超市）、陈友毅、陈锁山、林孙江、南京焕鑫酒店管理有限公司（以下简称焕鑫酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告白先成向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告依据《商业用房租赁合同》已支付租金150000元；2.被告连带支付原告依据《商业用房委托租赁及管理合同》应收取至2016年8月25日欠付租金2979元。事实与理由：2013年11月23日，被告乐旺超市接受被告陈友毅、陈锁山、林孙江委托，与原告签订《商业用房租赁合同》，约定原告承租被告陈友毅、陈锁山、林孙江位于南京市秦淮区××、××室，租期为合同签订日至2033年12月31日，原告支付租金总额为150000元。2013年11月23日，原告与被告焕鑫酒店、乐旺超市、陈友毅签订《商业用房委托租赁及管理合同》，约定原告将承租房屋交由被告焕鑫酒店从事宾馆经营，截至2033年12月31日，被告焕鑫酒店每半年支付原告租金，被告焕鑫酒店的该合同义务由被告乐旺超市、陈友毅提供保证担保。上述合同签订后，原告依约支付全额租金，被告焕鑫酒店支付原告部分租金后，因运营困难不再支付。2016年8月25日，原告与被告乐旺超市、焕鑫酒店签订《补充协议书》约定《商业用房租赁合同》、《商业用房委托租赁及管理合同》后续租赁事宜均不再继续履行，被告连带支付原告依据《商业用房租赁合同》已支付租金及连带支付原告依据《商业用房委托租赁及管理合同》应收取截至2016年8月25日欠付租金。《补充协议书》生效后，被告未依约履行合同义务。
2016年5月，南京市公安局秦淮分局对被告陈友毅涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。
本院认为，被告陈友毅涉嫌非法吸收公众存款一案，已经公安机关立案侦查，故本案因被告有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告白先成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 郭德川
人民陪审员 刘建明
二〇一七年二月十三日
见习书记员 党万睿
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第2146号
原告李某某，女，1987年7月4日出生，汉族，教师。
委托代理人张连友，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1988年6月17日出生，汉族，干部。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张连友到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年8月14日自愿登记结婚，2013年3月4日婚生长子赵某甲，现随我共同生活。由于婚前草率结婚，婚后性格各异，经常因家庭琐事生气吵架，一直未建立起真正的夫妻感情，现双方已毫无夫妻感情可言，故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生长子赵某甲随我共同生活，被告负担抚养费。
被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年8月14日自愿登记结婚，2013年3月4日婚生长子赵某甲，现随原告共同生活。婚前双方相处尚可，婚后共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架。2013年9月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件，均在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚前相处近一年办理了结婚登记手续，婚后共同育有一子，并无大的原则性矛盾。只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，原、被告夫妻感情是能够和好如初的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 秦汝昌
二０一三年十月二十八日
书记员 胡 平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第774号
原告：应秀飞。
被告：程赞全。
被告：浙江洁驰家居制品有限公司。
法定代表人：程赞全。
原告应秀飞为与被告程赞全、浙江洁驰家居制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于当天预立案。因被告下落不明，公司停业，本院对其公告送达。本院正式受理立案后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告应秀飞到庭参加诉讼。被告程赞全、浙江洁驰家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议已作当庭宣判。
原告应秀飞起诉称：2012年9月24日被告程赞全向原告应秀飞借款200万元整。应秀飞于2012年9月24日通过网上银行将200万元款项转入被告程赞全账户。同日被告程赞全出具借条一份，由被告浙江洁驰家居制品有限公司提供连带责任保证担保。借条约定被告程赞全应于2012年10月13日将借款还清给原告；若逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍支付利息，承担实现债权的全部费用；并由被告浙江洁驰家居制品有限公司承担返还本息的连带担保责任。借款期限届满，原告多次催讨无果。请求判令：1、被告程赞全偿还原告欠款本金及利息236万元（利息已计算至2013年6月24日，之后至清偿之日止的利息仍按年利率24%计算）；2、被告程赞全不能偿还原告欠款本金及利息时，由被告浙江洁驰家居制品有限公司承担连带担保责任偿还原告欠款本金及利息；3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告程赞全、浙江洁驰家居制品有限公司均未作答辩。
原告应秀飞为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、借条、打款凭证各一份，证明被告程赞全于2012年9月24日向原告借款200万元，由被告浙江洁驰家居制品有限公司提供连带责任保证担保的事实。证据2、原告应秀飞、被告程赞全的身份证复印件及被告浙江洁驰家居制品有限公司基本情况各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告程赞全、浙江洁驰家居制品有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告应秀飞与被告程赞全之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告程赞全尚欠原告应秀飞借款本金200万元事实清楚，被告程赞全理应按双方约定的时间及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江洁驰家居制品有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。双方对借期内借款利息未作约定，应视为借期内不支付利息。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告程赞全、浙江洁驰家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程赞全于本判决生效后七日内归还原告应秀飞借款本金200万元并支付逾期利息（从2012年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍也即月息1.87%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江洁驰家居制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告程赞全追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告应秀飞的其他诉讼请求。
案件受理费25680元，由被告程赞全负担，被告浙江洁驰家居制品有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25680元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 朱志良
二〇一三年十月九日
代书 记员 郑 莹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第92号
原告黄国伟，男，1955年4月27日出生，汉族。
被告郭发柒，男，1963年8月19日出生，汉族。
被告黄河，男，1977年1月9日出生，汉族。
原告黄国伟诉被告郭发柒、黄河民间借贷纠纷一案中，原告黄国伟于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员王英参加的合议庭，于2013年10月25日对本案进行了公开开庭审理。书记员曾媛担任庭审记录。原告黄国伟到庭参加诉讼，被告郭发柒、黄河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国伟诉称：2013年1月9日，被告郭发柒因急需资金周转向原告借款20000元，双方约定月利率4分，由被告黄河为该款作担保，借款后，被告郭发柒仅归还1月至3月的利息，自2013年4月份起被告就不再支付利息，现被告已下落不明。为此，原告诉至法院请求两被告偿还原告借款本息20000元及利息（利息按月利率4分计算）。
原告黄国伟为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，欲证明被告郭发柒向原告黄国伟借款，并由被告黄河担保的事实。
2、芷江侗族自治县芷江镇北街社区居委会证明1份，欲证实被告郭发柒下落不明。
被告郭发柒、黄河未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告黄国伟提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2013年1月9日，被告郭发柒因急需资金周转向原告借款20000元，由被告黄河为该款作担保，被告郭发柒自2013年4月起就不再支付原告利息，经原告多次催收，两被告均未偿还借款本金及利息。被告郭发柒现下落不明。
本院认为：原、被告借条系双方真实意思表示，内容合法，系合法有效的债权债务关系，应受法律保护。被告黄河自愿为该笔借款提供担保，因两人未对保证方式作出约定应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告黄国伟要求被告郭发柒、黄河偿还原告借款本息20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按月息4分给付的诉讼请求，由于原、被告在借条上仅约定“月底按时付息”，但双方并未书面约定具体利息标准，现原告提出口头约定月利息4分，因原告未能提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，利息可参照银行同类贷款利率计息，所以对原告黄国伟要求两被告按月息4分支付利息的请求不予支持。现原告已认可被告郭发柒已支付2013年1月至2013年3月期间的利息，被告从2013年4月起一直未支付利息，经原告催收后仍未偿还借款本息，故被告应当自2013年4月起按照银行同类贷款利率支付逾期利息给原告。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭发柒偿还原告黄国伟借款本金20000元及其利息，利息按人民银行同期贷款基准利率计算，利息计算时间从2013年4月起至借款还清时止，以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄河对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，诉讼保全费320元，共计700元，由被告郭发柒、黄河共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 王 英
二〇一三年十月三十日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第418号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人梁＊洪，男，1989年3月25日出生于广东省佛山市南海区，汉族，中专文化，无业，住广东省佛山市南海区西樵镇儒溪北良村＊＊号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年8月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月20日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人梁某洪犯抢夺罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人梁＊洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年7月28日17时许，被告人梁＊洪驾驶一辆黑色无号牌雅马哈女装摩托车行驶至佛山市高明区荷城街道文华路18号一楼商铺前路段，将正在行走的被害人何＊玲的一个粉红挎包抢走（包内有价值人民币1653元的SONYLT28h移动电话一台、现金人民币78元、港币20元及证件等物品）。破案后，赃款物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人梁＊洪无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人梁＊洪判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁＊洪在开庭审理过程中没有异议，并有被告人梁＊洪的供述和辩解，被害人何＊玲的陈述，现场勘查笔录，刑事案件现场指认笔录，鉴定意见，扣押、发还清单，抓获经过，证明，户籍证明资料等有关证据证实，足以认定。
被告人梁＊洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院认为，被告人梁＊洪无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁＊洪犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人梁＊洪认罪态度好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁＊洪犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一三年十月十七日
书记员 陈红红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初94号
原告华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人张国王，董事长。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田。
法定代表人刘玉莲，执行董事。
被告刘光荣，男，1959年6月14日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市江口镇。
被告刘玉莲，女，1963年6月26日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市江口镇。
被告福建莆田南华电路板有限公司，住所地福建省莆田市江口镇。
法定代表人刘明珠，执行董事。
被告刘明珠，女，1985年10月2日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市江口镇。
被告莆田市新纪元电子材料有限公司，住所地福建省莆田市江口镇。
法定代表人陈金山，执行董事。
被告陈金山，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区江口镇。
本院在审理原告华昌珠宝有限公司与被告福建新世纪电子材料有限公司、刘光荣、刘玉莲、福建莆田南华电路板有限公司、刘明珠、莆田市新纪元电子材料有限公司和陈金山追偿权纠纷一案中，因原告华昌珠宝有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按处理。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张淑琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临罗民一初字第1478号
原告程二龙，男，1989年6月29日出生，汉族，苍山县人。
委托代理人薛启刚，临沂新罗法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司。）
负责人秦文余，经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
被告山东路宽汽车运输有限公司（原平邑路宽汽车运输有限公司）
法定代表人陆现志，经理。
委托代理人朱玉林，男，1980年4月8日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人李庆河，男，1969年11月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告袁其冲，男，1970年10月19日出生，汉族，住汶上县。
原告程二龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司、袁其冲、山东路宽汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月18日作出（2007）临罗民一初字第1478号财产保全的民事裁定书，现因被告山东路宽汽车运输有限公司（原平邑路宽汽车运输有限公司）已履行完毕，需解除鲁Ｑ×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。
审 判 长 何国防
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇八年三月三十一日
书 记 员 李金明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇民初字第93号
原告：宋某。
被告：应某。
本院在审理原告宋某与被告应某离婚纠纷一案过程中，因原告宋某在收到本院交纳诉讼费通知次日起7日内既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵浙飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐 辉
南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第46号
申请执行人南雄市人民法院刑事审判庭。
被执行人邓光祥，男，1968年12月出生，汉族，南雄市人，住本市。
被执行人黄得骅，男，1963年12月出生，汉族，南雄市人，住本市。
被执行人邱寿星，男，1957年8月出生，汉族，南雄市人，住本市。
被执行人罗金华，男，1976年9月出生，汉族，南雄市人，住本市。
申请执行人南雄市人民法院刑事审判庭与被执行人邓光祥、黄得骅、邱寿星、罗金华贪污罪执行退赔赃款、没收财产一案，本院作出的（2014）韶雄法刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人邓光祥等应缴交没收财产和退赔赃款共计403784元给国库。根据申请人的申请，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、机动车辆、工商登记进行了查询，扣划被执行人部分存款后，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2015）雄法执字第46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄志新
二〇一五年六月二十五日
书记员 张铭辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第393号
原告李希。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告李希与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李希撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
广东省新兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云新法行初字第3号
原告李国泰，男，1942年1月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告李家富，男，1970年10月10日出生，汉族，系新兴县永达利果子有限公司执行董事、经理，住新兴县。
上述两原告的共同委托代理人陈红梅，广东广和律师事务所律师。
原告李北荣，男，1965年2月9日出生，汉族，系新兴县永达利果子有限公司监事，住新兴县。
被告新兴县工商行政管理局。地址：新兴县。
法定代表人陈小红，局长。
委托代理人黎海珍、苏大明，广东恒力律师事务所律师。
第三人李家达，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东云新律师事务所律师。
原告李国泰、李家富、李北荣诉被告新兴县工商行政管理局、第三人李家达工商行政登记纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，因本案的审判须以本院正在审理的（2014）云新法行初字第2号行政案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，本案于2014年3月25日中止诉讼。由于（2014）云新法行初字第2号行政案件已经审结并于2014年7月1日发生法律效力，本案于2014年7月7日恢复诉讼，原告李国泰、李家富、李北荣于同日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李国泰、李家富、李北荣以相关案件的判决结果显示原告的诉讼目的已经达到为由，自愿提出撤诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五�一条的规定，裁定如下：
准许原告李国泰、李家富、李北荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李国泰、李家富、李北荣负担。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄永玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5480号
原告：章良军男，1980年2月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：余荣冲男，1991年2月25日出生，汉族，住淳安县。
原告章良军诉被告余荣冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告章良军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章良军自愿申请撤回对被告余荣冲的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章良军撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告章良军负担。
（此页无正文）审判员蔡姣姣
二〇一七年十二月一日
书记员 王红良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第340号
原告黄福财。
委托代理人逯军。
被告刘华。
原告黄福财与被告刘华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币10万元整，并从起诉之日2015年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵曼琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄福财委托代理人逯军到庭参加了诉讼，被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘华向原告黄福财出具《借条》，约定被告刘华因资金周转困难向原告黄福财借款10万元，案外人魏某某对被告的借款承担连带保证责任，借条由被告刘某案外人魏某某签字确认。另该《借条》为格式版本，其中所记载的借款期限、落款日期均为空格，未填写内容。庭审中，原告称本案所涉借款系于2013年9月13日以现金形式支付给被告，被告在收到款项后当场向原告出具了借条，原、被告双方在借条中未约定借款期限，双方口头约定借款期限为2013年9月13日至2013年10月22日。另，2013年10月26日，被告刘华向原告黄福财出具了《保证书》，载明：“我在十一月一号之前把本金归还10万，第二笔在十一月十九号之前还清，没有还清一天一千元整。”庭审中原告称该保证书中所称的“第二笔”即为本案借款，“第一笔”是原被告之间发生的其他借款。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的《借条》可以证明被告欠款的事实存在，债务应当清偿，经原告催告后，该被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还欠款的法律责任，并应依法支付逾期利息，故原告要求被告刘华偿还借款本金10万元及自起诉日2015年1月28日起支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华在本判决生效之日起三日内归还原告黄福财欠款本金人民币10万元及逾期利息（以人民币10万元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2015年1月28日起计至本判决指定支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1224元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年四月二日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3384号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告陈宇，男，1986年10月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告陈宇发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告陈宇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：陈宇于2013年6月23日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。陈宇使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，陈宇已欠款本金29998.60元，本息合计32373.03元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，陈宇仍未归还。请求法院判决：1、陈宇立即偿还牡丹信用卡欠款本金29998.60元，本息合计32373.03元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、陈宇支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明陈宇持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明陈宇用卡及欠款的事实；
被告陈宇未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
陈宇于2013年6月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，陈宇向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为62XXXX。开卡后，陈宇用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，陈宇共欠欠款本金本金29998.60元，本息合计32373.03元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，陈宇仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，陈宇向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和陈宇之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向陈宇发放了信用卡，但陈宇使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈宇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金本金29998.60元；
二、陈宇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息2374.43元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费609.33元，由陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 洪志芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初161号
原告：杨建五，男，1952年1月8日生，汉族，现住址：石家庄市鹿泉区，原系石家庄双联化工有限责任公司职工。
委托代理人：王秀振，张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地：井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码：911301077840955101。
法定代表人：曹卫国，该公司执行董事。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
原告杨建五与被告石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称双联瑞尔公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨建五的代理人王秀振、张静和被告的委托代理人任欣欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建五诉称，石家庄双联化工有限责任公司是被告石家庄双联瑞尔化工有限公司法人控股股东，被告的法定代表人李国庆系石家庄双联化工有限责任公司的副总经理，2011年10月因被告资金紧张，经董事会研究决定，通过借款形式向石家庄双联化工有限责任公司职工和石家庄双联瑞尔化工有限公司职工集资，被告按年息12％支付利息。原告于2011年10月31日借给被告10万元，之后被告偿还原告借款利息48308元，截止到2017年11月30日前还欠本金10万元及利息24692元，在此期间，原告多次找被告要求偿还全部集资款及利息，被告推诿。现原告要求被告偿还借款本金10万元，并按照年利率12%支付利息。
被告双联瑞尔公司辩称，原告应提交转账记录或者给付现金等其他证据予以佐证。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
证据一、收据1份，2011年10月31日被告为原告出具的收据一份，证明原告向被告借款共计10万元，原、被告借贷关系成立。
证据二、银行对账单5页，证明被告自2011年11月1日至2016年10月31日给原告利息共计48308元，截止到2017年11月底尚欠原告利息24692元。
被告质证意见：
对证据一、对收据的真实性无异议，但不能完全实现其证明目的，关联性、合法性有异议，民间借贷系实践性合同，合同履行应以资金交付为准，根据民间借贷司法解释大额的借贷关系的成立应提供资金状况证明，予以佐证。
对证据二、真实性无异议，利息计算请求法庭依法予以核实。
被告没有提交证据。
经审理查明，2011年10月因被告双联瑞尔公司因资金紧张，经董事会研究决定，通过借款形式向石家庄双联化工有限责任公司职工和石家庄双联瑞尔化工有限公司职工集资，被告按年息12％支付利息。原告杨建五系石家庄双联化工有限责任公司职工。原告于2011年10月31日借给被告10万元，被告向其出具收据1份，载明“收款事由：集资款，1年12％”。利息自2011年11月1日至2016年10月31日陆续给付给原告共计48308元，截止到2017年11月30日按照本金10万，年利率12％计算被告尚欠原告利息24692元。
本院认为，原告提交的收据系由被告双联瑞尔公司出具并加盖公司财务专用章，并且银行对账单说明被告双联瑞尔公司在偿还借款利息的事实，故被告收取原告的款项10万元的事实本院予以认定。关于款项的性质如何认定，收据上写明“集资款”，法律规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的资金往来，应当按照借贷合同认定，故原告主张被告偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。至于被告辩称原告应提交转账凭证或现金给付的应以其他证据佐证的抗辩，本案中被告向原告出具了收据并向原告偿还利息，故被告之辩本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告石家庄双联瑞尔化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建五借款10万元及利息（至到2017年11月30日的利息为24692元，2017年12月1日起至借款还清之日止的利息以10万元本金，按年利率12％计算）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2794元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，依法处理。
审判员 张春雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁文茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第0196号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人丁某乙，男，1963年7月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业。2013年9月23日因涉嫌犯开设赌场罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人丁某乙犯开设赌场罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人丁某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人丁某乙以营利为目的，明知他人开设赌场，仍然为其提供场地，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人丁某乙供�了提供场地供他人赌博的事实。
经审理查明：2011年9月初至9月29日晚，周某、阮某某、邵某甲、陈某、杨某等人（已判刑）为非法获利，先后租用本市庐阳区三十岗桃花岛、三十岗陈龙村、长丰县双墩镇白大塘村下卫田组等地农房开设赌场。被告人丁某乙明知其房屋被周某等人用于开设赌场，仍将其位于本市庐阳区三十岗乡陈龙村汪郢组＊＊号的房屋以每天300元的价格租用给陈某、周某等人。赌场开设期间，共在丁某乙家经营5天，丁某乙得场地费1500元。
2013年9月18日，被告人丁某乙在本市长江西路838号安徽黄埔酒店8110号房间内被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被告人丁某乙退缴违法所得1500元，预交罚金2500元。
上述事实，被告人丁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人陈某、周某、邵某甲、杨某、袁某、邵某乙的证言笔录、�认笔录及照片、公安机关出具的户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人丁某乙的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某乙以营利为目的，明知他人开设赌场，仍然为其提供场地，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人丁某乙庭审中自愿认罪，退缴违法所得，积极预交罚金，均可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�金已缴纳。）
对其退缴的违法所得1500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙娴
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第71-4号
申请执行人：余联李，男，1968年2月14日生，云南省永平县人。
被执行人：施利，女，1986年5月14日，云南省永平县人。
申请执行人余联李与被执行人施利建设工程施工合同纠纷一案，大理州中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）大中民终字第70民事调解书已发生法律效力。调解书确定，由上诉人施利于2015年4月30日前向被上诉人余联李支付工程款40000元及违约金5000元。因在法定期限内施利未履行义务，余联李于2015年5月12日向永平县人民法院申请强制执行，永平县人民法院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人施利先后向本院缴纳了执行案款24000元。2015年10月26日，本案双方当事人就余款21000元的执行达成和解协议。即：申请执行人余联李同意被执行人施利分期支付余款21000元，具体时间及方式为自2015年11月起，被执行人施利于每月30日前支付2000元，直到全部案款支付完毕为止，每期案款直接缴入中国农业银行永平县支行永平县人民法院执行案款专户。
本院认为，被执行人施利在缴纳部分案款后，双方已就余款的执行达成了执行和解协议，案件无继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院（2015）永执字第71号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 超
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初120号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住吉林省延吉市。因吸食毒品行为，于2016年7月5日被行政拘留十五日，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年7月20日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年11月7日以和检刑检刑诉［2016］105号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于同年11月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：被告人王某某于2016年2月初，在吉林省延吉市某大厦自己办公室内，容留吸毒人员赵某某、金某某共同吸食毒品。
被告人王某某于2016年5月份，在吉林省延吉市某大厦自己办公室内，经两次容留吸毒人员赵某某共同吸食毒品。
被告人王某某于2016年6月21日、7月1日、7月4日，在吉林省延吉市某大厦自己办公室内，经三次容留吸毒人员李某某共同吸食毒品。经甲基安非他明试剂盒检测，被告人王某某与共同吸毒人员李某某尿样检测结果均呈阳性。案发后，和龙市公安局办案民警从延吉市某大厦内扣押0.85克毒品、吸毒工具二个、吸管四根、锡纸一卷，后将上述物品予以收缴。经鉴定，扣押的毒品成分为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在庭审中如实供认容留他人吸毒的犯罪事实，且有证人金某某、赵某某、李某某的证言，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告书，延边朝鲜族自治州公安禁毒大队接受毒品收据，和龙市公安局出具的现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、检查笔录、现场检测报告书、抓获经过、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人王某某能够如实交代其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第四十二条拘役、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金玉姬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第168号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王林祥作出的深交罚决第NO：Z0006612号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3016号
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宋佰春，该公司董事长。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被执行人：江伟君，系慈溪市新浦鼎立电器配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：钱雪琴，户籍所在地宁海县，现住慈溪市。
被执行人：宁波炫亚电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑丹君，该公司执行董事。
被执行人：陈杰科，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第782号慈溪恒力小额贷款股份有限公司与江伟君、钱雪琴、宁波炫亚电子科技有限公司、陈杰科金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人江伟君、钱雪琴、宁波炫亚电子科技有限公司、陈杰科尚需向申请执行人慈溪恒力小额贷款股份有限公司支付执行款2108000元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费25488元，申请执行费23480元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3016号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月十四日
书记员 施淑芳（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5218号
申请人：刘清丽，女，汉族，1985年10月10日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：胡月，女，汉族，1992年11月17日出生，住临沂市罗庄区。
申请人刘清丽因与被申请人胡月机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡月驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人胡月驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月四日
书记员 陆 勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第880号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：唐珠生。
原告闭孙会与被告唐珠生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2336号
原告刘际楷，男，1945年6月20日出生，汉族。
被告福建省南平市水电工程处。
法定代表人郑克雄，董事长。
本院在审理原告刘际楷与被告福建省南平市水电工程处建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘际楷撤回对被告福建省南平市水电工程处的起诉。
本案受理费4100元，依法减半收取2050元，由原告刘际楷负担。
审判员 刘仲华
二〇一四年十一月十七日
书记员 虞 蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0536号
原告朱梅。
委托代理人周福俊、刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告丁益虎。
被告何雪珍。
原告朱梅与被告丁益虎、何雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱梅之委托代理人刘波、被告丁益虎到庭参加诉讼，被告何雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱梅诉称，被告丁益虎与我的丈夫常卫平是朋友关系，因经营需要，被告丁益虎于2013年8月18日、9月9日、9月26日分三次向我借款共计120000元，并分别出具了借条。后我多次向被告丁益虎主张权利，其以种种理由未履行还款义务。因被告何雪珍与被告丁益虎系夫妻关系，前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何雪珍亦负有偿还义务，故我诉至法院，请求判令被告丁益虎、何雪珍立即偿还借款120000元，并承担本案诉讼费。
原告朱梅为证实其主张提供下列证据：1、被告丁益虎于2013年8月18日出具给原告朱梅的借条一份，金额为60000元；2、被告丁益虎于2013年9月9日出具给原告朱梅的借条一份，金额为40000元；3、被告丁益虎于2013年9月26日出具给原告朱梅的借条一份，金额为20000元；4、原告朱梅向本院申请到公安机关调取的二被告户籍基本信息。
被告丁益虎辩称，向原告朱梅借款120000元是事实，至今未还，我请求分期分批还。
被告丁益虎未举证。
被告何雪珍未答辩亦未举证。
被告何雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告及到庭被告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，被告丁益虎与被告何雪珍于1983年举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，双方一直未办理结婚登记。
本案在审理过程中，原告朱梅于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）泰曲民初字第0536号民事裁定，查封、冻结丁益虎、何雪珍的银行存款120000元或同等价值的财产。
本院认为，债务应当清偿。被告丁益虎因经营需要向原告借款，并出具借条，使得双方之间产生了合法的债权债务关系，因被告丁益虎未还款，现原告凭条诉讼并主张被告丁益虎还款，依法应予支持。因被告何雪珍与被告丁益虎系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告丁益虎对原告所负之债务系何雪珍与丁益虎的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁益虎、何雪珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱梅借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告丁益虎、何雪珍负担（此款原告朱梅已垫付，限被告丁益虎、何雪珍在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 张驰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3190号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：王素慧、熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。
被告：罗士平。
被告：周小芳。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）诉被告罗士平、周小芳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告民生银行余杭支行的委托代理人王素慧到庭参加诉讼，被告罗士平、周小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2014年7月11日，民生银行余杭支行与罗士平签订编号为107062014005234的《借款合同》一份，约定：罗士平向民生银行余杭支行借款400000元，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日，贷款利率按照同期贷款基准利率上浮100%，逾期利率按照合同约定的贷款利率基础上加收50%，按日计息，按月结息，还款日为每月25日，借款人违反合同约定义务，应赔偿对方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费、鉴定费、律师费等其他实现债权的费用。周小芳作为罗士平的配偶与民生银行余杭支行签订《共同还款协议》，同意对《借款合同》项下罗士平的债务承担连带还款责任。2014年9月1日，民生银行余杭支行依约向罗士平发放借款400000元，2015年9月1日，借款到期，罗士平未能按约还款，周小芳亦未承担连带还款责任，故民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告罗士平、周小芳立即向原告民生银行余杭支行归还借款本金400000元、支付借期利息2838.58元、逾期利息8775元（逾期利息暂计算至2015年11月15日，此后至借款本金付清之日止的逾期利息按《借款合同》约定另计）；二、被告罗士平、周小芳支付原告民生银行余杭支行律师代理费10000元；三、本案案件受理费、财产保全申请费由被告罗士平、周小芳承担。
案件审理过程中，原告民生银行余杭支行变更诉讼请求为：一、被告罗士平立即向原告民生银行余杭支行归还借款本金400000元、支付借期利息2838.58元、逾期利息8775元（逾期利息暂计算至2015年11月15日，此后至借款本金付清之日止的逾期利息按《借款合同》约定另计）；二、被告罗士平支付原告民生银行余杭支行律师代理费10000元；三、被告周小芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全申请费由被告罗士平、周小芳承担。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》一份，用以证明民生银行余杭支行与罗士平之间存在金融借款合同关系的事实；
2.《小微授信申请书》、《共同还款协议》各一份，用以证明周小芳自愿为罗士平借款承担连带责任的事实；
3.借款凭证、放款通知书、对账单各一份，用以证明民生银行余杭支行按约向罗士平发放借款400000元的事实；
4.还款计划表、扣款回单、逾期贷款催收通知书各一份，用以证明罗士平未按约支付相应本息，民生银行余杭支行已向罗士平催收借款的事实；
5.诉讼案件委托代理协议及律师费发票各一份，用以证明民生银行余杭支行因本案支出律师代理费10000元的事实；
6.地址确认书一份，用以证明罗士平、周小芳确认债务催收通知及诉讼执行文书送达地址的事实。
被告罗士平、周小芳未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告民生银行余杭支行提交的证据放弃质证的权利。
原告民生银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年9月1日，民生银行余杭支行与罗士平签订编号为107062014005234的《借款合同》一份，合同主要约定：罗士平因支付货款需要向原告民生银行余杭支行借款400000元，借款期限为2014年9月1日起至2015年9月1日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则贷款利率按月进行调整；逾期利率为贷款利率加收50%；按月结息，到期一次偿还本金，每月25日为还款日，借款到期利随本清；罗士平在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行余杭支行可以要求罗士平赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等。
同日，民生银行余杭支行与周小芳签订《共同还款协议》一份，协议主要约定：周小芳同意对罗士平与民生银行余杭支行签订的编号为107062014005234的《借款合同》项下的全部债务［包括但不限于债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］承担连带还款责任。
同日，民生银行余杭支行将400000元贷款发放到罗士平指定账户。贷款发放后，罗士平自2015年7月26日起未按约定支付利息。2015年9月1日，借款到期，罗士平未偿还到期贷款本金及利息，周小芳亦未履行连带清偿责任，故民生银行余杭支行起诉至本院，请求上判。
另认定，案件审理过程中，民生银行余杭支行确认本案借款实际执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告罗士平签订的《借款合同》，与被告周小芳签订的《共同还款协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民生银行余杭支行依约向罗士平发放了贷款，罗士平取得借款后未按约还本付息，应当承担相应的民事责任。周小芳作为共同还款人，应当为罗士平向民生银行余杭支行的借款承担连带清偿责任。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗士平于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金400000元；
二、被告罗士平于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含逾期利息）11613.58元（逾期利息暂计算至2015年11月5日，此后至借款本金付清之日止的逾期利息按编号为107062014005234的《借款合同》约定另计）；
三、被告罗士平于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费10000元；
四、被告周小芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7624元，减半收取3812元，财产保全申请费2628元，合计6440元，由被告罗士平负担，被告周小芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7624元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 郁军伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 扬
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民调确字第10号
申请人张晓丽，女，汉族，1975年2月17日出生，个体户。
申请人张老虎，男，汉族，1947年8月18日出生，农民。
申请人王洪才，又名王洪财，男，汉族，1955年11月22日出生，农民。
本院于2015年3月31日受理了申请人张晓丽、张老虎与申请人王洪才关于确认调解协议的申请。查明，申请人张晓丽、张老虎与申请人王洪才因民间借贷纠纷于2015年3月31日经杭锦旗独贵特拉镇人民调解工作委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一．双方确认当事人张晓丽、张老虎欠当事人王洪才本金20000元及利息18000元。现双方商定当事人张晓丽、张老虎于2015年12月30日前给付当事人王洪才本金7000元；于2016年12月30日前给付付本金7000元；于2017年12月30日前给付本金6000元；下欠利息18000元当事人张晓丽、张老虎以物抵息给付当事人王洪才，抵息之物于2015年4月10日前给付。
二．如当事人张晓丽、张老虎不按上述日期给付，则除给付上述本息38000元外，还应承担后续拖欠期间利息（以本金20000元为基数，月利率为2%，从2015年3月31日起算至本金全部还清为止）。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张晓丽、张老虎与申请人王洪才达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴小婷
二〇一五年三月三十一日
书记员 吉仁太
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执403号
申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：田阳县田州镇解放中路**号。
法定代表人余真彦，该公司董事长。
被执行人黄建雄，男。
被执行人陆丽敏，女。
申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人黄建雄、陆丽敏金融借款合同纠纷一案。2016年10月8日，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司依据已生效的（2015）阳民一初字第1057号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司支付借款本金700000元及利息；负担案件受理费5400元，申请执行费9454元。本院于2016年11月8日查封被执行人黄建雄所有的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区A1区C44C45F4-1号房屋一栋（产权证号：20130704，共有权人：陆丽敏），该房产现已进入评估拍卖阶段。本院于2016年11月10日扣划被执行人黄建雄银行存款2400元，查封被执行人黄建雄所有的车牌号为桂Ｌ×××××号五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执403号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1057号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7454号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
负责人于庆新，经理。
委托代理人张洪顺，男，汉族，，住青岛市李沧区，公司员工。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
被告孟祥平，男，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告孟祥平物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告孟祥平已自行和解，自愿撤回对被告孟祥平的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 郝李丽
二〇一六年八月九日
书记员 鹿 翔
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第163号
原告刘某，男。
被告李某，女。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于当月21日作出受理决定，并于当日向被告直接送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知等法律文书。本院于2014年4月16日依法由审判员夏天独任对本案进行了公开审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于同年12月10日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格、思想差异较大，常因琐事生气。原告曾于2013起诉与被告解除婚姻关系，后判决不准予离婚。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，要求离婚。
被告李某辩称，不同意与原告离婚。原告所诉不实，被告对家庭付出较多，其已尽到了做妻子的义务。被告愿意为两人以后的共同生活改正缺点，也希望原告为了家庭改正自己的缺点，双方相互原谅、相互包容，过好以后的生活。
本院经审理查明，原告刘某、被告李某均系再婚。双方于2007年4月经人介绍认识，于同年12月10日登记结婚，婚后无子女。双方婚姻基础尚可。婚后因琐事发生矛盾，原告要求与被告解除婚姻关系。
另查明，原告曾于2013年5月27日向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系，本院于2013年7月5日判决不准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽然有些矛盾和摩擦，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告关于要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。双方均系再婚，应知和谐婚姻生活的不易。今后，双方应互谅、互让，多交流、多沟通，相互尊重，相互扶持，共同建立平等、和睦的家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求解除与李某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一四年四月二十九日
书记员 李良慧
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第258号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谭桂清。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院申请支付令，并提供了被申请人谭桂清向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人谭桂清于2005年12月06日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4430元；2008年11月30日，借款期限届满；截止2015年12月15日被申请人谭桂清尚欠借款4430元，借款利息6453.23元，本息合计10883.23元。故请求被申请人谭桂清给付借款本息10883.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭桂清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4430元及利息6453.23元，合计10883.23元。
案件申请费24元，由被申请人谭桂清负担。
被申请人谭桂清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何文昭
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁商初字第00040号
原告上海决华模具有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇华星路18号第二幢一层。
法定代表人刘决华，总经理。
委托代理人吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告王进，汉族。
被告张启梅，汉族。
本院在审理原告上海决华模具有限公司与被告王进、张启梅民间借贷纠纷一案中，原告上海决华模具有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海决华模具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告上海决华模具有限公司负担。
审判员 洪 峰
二〇一六年一月四日
书记员 唐志强
第1页共1页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23616号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告夏光。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告夏光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 腾达