山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1065号
原告陈士芹。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
被告中信信托有限责任公司。
住所地北京市朝阳区新源南路*号京城大厦**层。
法定代表人陈一松，董事长。
委托代理人朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告梁召坤。
被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司。
住所地山东省乐陵市黄夹镇许家村。
法定代表人梁希森，董事长。
原告陈士芹与被告中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、被告梁召坤、被告乐陵市希森马铃薯产业集团有限公司（以下简称希森公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张军、被告中信信托有限责任公司委托代理人朱俊到庭参加诉讼，被告梁召坤、被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士芹诉称，原告与被告中信公司、被告梁召坤、均系被告希森公司的股东，原告得知：2014年5月26日，被告中信公司与被告梁召坤串通，在原告及其他股东不知情，且未经股东会决议的情况下，擅自用被告希森公司名义出具担保函，就被告梁召坤对被告中信公司的个人债务承诺连带责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：（四）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的；依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会决议。原告认为，上述担保函明显违反前述法律的明确规定，被告中信公司、被告梁召坤的行为严重损害了公司利益及原告合法权益。据此，原告特提起诉讼，请依法判决确认被告希森公司为被告梁召坤的个人债务向被告中信公司出具的担保函无效。
被告中信公司辩称，一、公司为公司股东或实际控制人提供担保需经股东会、股东大会决议，方可对外出具担保函，系公司内部管理性规范，不是法律规定的效力性强制规范，依法不适用本案，不应认定担保函无效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院法发（2009）40号《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第五条第15款规定：正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。《合同法》司法解释、《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》均系2009年颁布，而《担保法》司法解释系2000年颁布，按照新法优于旧法的原则，法院审理案件应该首先适用新的法律规定及精神，而不应采用旧法的规定。
二、本案并非希森公司为股东个人债务提供担保，本案债务实际系希森公司对外融资形成，没有损害被答辩人的利益。
本案答辩人的1.3亿元债权，实际系希森公司向答辩人融资后。经过一系列的债务融资及重组，最后形成答辩人与梁召坤之间的《股权转让协议》的形式进行债务确认，答辩人提供的融资款项，均给付了希森公司而非梁召坤个人。答辩人与梁召坤之间的《股权转让协议》第四条也明确规定了马铃薯公司的回购义务：若希森公司未能于2012年12月31日获得中国证券监管部门及其他政府部门批准上市，则中信公司有权要求梁召坤或希森公司按照下列方式计算的价格回购乙方所持有的股权：回购价格=投资总额＋投资总额固定利率15%×投资年限。因此，从合同规定及本案实际情况看，希森公司为答辩人债务提供担保，并非简单的公司为股东个人债务提供担保，并没有损害被答辩人的权益。
三、希森公司向答辩人出具担保函不存在恶意串通，更未损害国家、集体或第三人利益。答辩人与梁召坤之间的所谓股权回购款项，实际系希森公司的融资款项。希森公司为梁召坤支付股权回购款项进行担保，实际系为偿付自身融资款项提供担保，不存在被答辩人所述的恶意串通问题。综上，希森公司为答辩人的股权回购提供担保，符合国家法律、法规的相关规定，尽管未经股东会决议，但相关法律规定进行公司内部的管理性规范，而非对外普遍适用的效力强制性规范，不宜认定担保函无效。鉴于本案事实和相关法律规定，请法庭在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告梁召坤、被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司未到庭答辩。
查明，2010年3月31日，被告梁召坤与被告中信公司在北京签订股权转让协议，双方约定被告梁召坤将自己持有的被告希森公司10%的股权以1.3亿元的价格转让给被告中信公司。双方还约定若被告希森公司未能于2012年12月31日前获得中国证券监管部门核准及其它政府部门批准上市，则被告中信公司有权要求被告梁召坤或被告希森公司按约定计算方式回购被告中信公司所持有的股权。
2014年5月26日，被告希森公司为被告中信公司出具担保函，主要内容为：“我公司对梁召坤需要给付贵公司的前述股权回购款项中的1.3亿元承担连带责任担保，如梁召坤没有按时支付股权回购款项，我公司同意为梁召坤支付1.3亿股权回购款。”另查明，原告陈士芹、被告中信公司、被告梁召坤均系被告希森公司的股东。
双方争议的焦点是：被告希森公司为被告中信公司出具的担保函是否有效。
针对上述争议焦点问题，原告与被告中信公司举证、质证情况如下：
原告向本院提交担保函、股东名录两份证据，以此证明被告中信公司和被告梁召坤是被告希森公司的股东，两被告利用自己股东的身份以被告希森公司的名义出具担保函，侵害了其他股东的利益，该协议应认定无效。被告中信公司对担保函和股东名录的真实性予以认可，对担保函的证明目的不认可，认为原告对股权转让协议第四条的内容是清楚的。
被告向本院提交股权转让协议和股东名录两份证据，以此证明被告希森公司有回购股权的义务，原告2006年12月17日入股被告希森公司，对被告梁召坤及被告希森公司以梁召坤出让股权的形式进行融资是清楚并且知情的，当时并未提出异议。原告经质证认为：对两份证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可。股权转让协议签订人为梁召坤和中信公司，该协议没有被告希森公司签章，该协议对合同相对人之外的第三人没有约束力，所以协议第四条应属无效条款。股东名录仅能证明被告中信公司和被告梁召坤是被告希森公司的股东，不能证明原告对担保函是知情的。
本院认为，被告梁召坤与被告中信公司签订的股权转让协议是双方真实意思表示，系有效合同，本院对此予以确认。协议第四条约定：“若希森马铃薯未能于2012年12月31日前获得中国证券监管部门核准及其它政府部门批准上市，则乙方（中信公司）有权要求（梁召坤）或希森马铃薯公司按下列方式计算的价格回购乙方所持有的股权…”，因该股权转让协议无马铃薯公司盖章，因此该条款无法约束希森公司。
被告中信公司主张《公司法》第十六条不是法律规定的效力性强制规范，依法不适用本案，不应认定担保函无效。本院认为，弄清《公司法》第十六条第二款属“效力性强制性规定”还是“管理性强制性规定”是本案的关键，若属“效力性强制性规定”则担保函无效，若属“管理性强制性规定”则应视具体情形认定其效力。《公司法》第一条规定“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”，第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。从以上规定的内容看，其立法本意是在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，实质是内部控制程序，不能以此约束交易的相对人，故上述规定宜理解为管理性强制性规定，对违反该规定的不宜一律认定合同无效。具体到本案，交易的相对人即债权人被告中信公司不同于一般的债权人，其与被告梁召坤均为被告希森公司的股东，均属《合同法》调整的内部对象，各股东均应遵守《合同法》第十六条第二款的规定，他们对被告希森公司向其提供担保函时未经股东会或者股东大会决议的情况是明知的，即对违反法律规定是明知的，其不是善意的交易相对人，其行为直接损害了原告和其他股东的合法权益，因此该担保函应认定为无效。
再者，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定“董事、经理违反《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”因此，原告要求确认被告希森公司为被告梁召坤的个人债务向被告中信公司出具的担保函无效，本院予以支持。
被告中信公司主张并非希森公司为股东个人债务提供担保，本案债务实际系希森公司对外融资形成，中信公司提供的融资款项，均给付了希森公司而非梁召坤个人。但未提供证据，故对其主张本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司为被告梁召坤向被告中信信托有限责任公司出具的担保函无效。
案件受理费100元，由被告中信信托有限责任公司、被告梁召坤、被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 李 悦
人民陪审员 赵 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫晓飞