黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第333号
原告谷云冬，男，1999年12月17日出生，汉族，学生。
法定代理人谷士军（系谷云冬父亲），男，1975年1月1日出生，黑龙江省建设农场畜牧科奶牛小区工作人员。
法定代理人周建平（系谷云冬母亲），女，1974年4月19日出生，无职业。
被告赵姝雯，2000年7月21日出生，女，汉族。
被告赵国辉（系赵姝雯父亲），出生日期不详，男，汉族，无职业，住黑龙江省建设农场第五管理区。
被告李晓梅（系赵姝雯母亲）1980年11月24日出生，女，汉族，无职业。
委托代理人赵春丽，女，1971年10月20日出生，汉族，无职业。
被告黑龙江省建设农场学校。
委托代理人李云生，男，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告谷云冬与被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅、黑龙江省建设农场学校（以下简称建设农场学校）健康权纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪春担任审判长，审判员闫峰主审本案，审判员陶磊参加评议，适用普通程序进行审理。根据原告的申请，本院委托北安市第一人民医院司法鉴定所于2014年2月20日作出北医司鉴所（2014）临鉴字第10号司法鉴定意见书。2014年3月28日本院公开开庭审理此案。原告谷云冬的法定代理人古士军、周建平，被告赵姝雯的法定代理人赵国辉、李晓梅的委托代理人赵春丽，被告建设农场学校的法定代表人于瑞河及其委托代理人李云生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谷云冬诉称，原告系建设农场学校学生，2013年6月27日下午第二节课间，同班同学被告赵姝雯拿剪子玩剪纸，用剪刀剪了一下原告的头发，原告不让剪，被告又剪了原告的座垫，回到自己座位。后被告把捡来的泡沫椅垫剪碎，又向原告要其椅垫上的泡沫，原告不给，被告就自己去剪，原告双手拿座垫挡了一下，被告的剪刀就剪到了原告的手腕。直接导致原告手腕部正中神经断裂，掌长肌断裂，致使原告在黑龙江省农垦北安管理局中心医院手术治疗，住院17天。在哈尔滨市第五医院康复治疗60天。截止目前原告右手拇指、中指、食指功能部分丧失，出现功能障碍，伤口处肌肉增生。原告精神上受到极大伤害、课堂不能完成笔记，学业几乎停滞。事故发生时，原告及被告赵姝雯均系未成年人，事故系发生在课间，学校在管理上存在过失，学校应承担过错责任。被告赵姝雯是未成年人，应由其父亲赵国辉、母亲李晓梅承担赔偿责任。
综上，原告要求被告赔偿原告医疗费26000.00元、护理费12000.00元、伙食补助费4500.00元、营养费2000.00元、交通费1800.00元、伤残赔偿金35520.00元，后续治疗费用2400.00、鉴定费2105.00元、精神抚慰金15000.00元等共计101325.00元。并承担本案诉讼费用。
原告谷云冬为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，过程说明材料1份，证实事故发生在学校以及事故发生的过程。被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅认为事实与赵姝雯所述不符，原告本身也存在过错。被告建设农场学校认为证人证言应当由证人到庭接受质证；并且班主任当时不在场，事情经过应该由原、被告本人来证实，对该证据不予认可。
证据二，医疗费用支出情况说明1份，证实被告赵姝雯家长已经承担原告在黑龙江省农垦北安管理局中心医院住院的费用，但在哈尔滨市第五医院截止到2013年8月20日的费用是原告方支付的。被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅对该证据无异议。被告建设农场学校认为该证据与学校无关。
证据三，建设农场学校证明1份，证实事故发生在学校，原告被剪刀剪伤的事实。被告对该证据均无异议。
证据四，黑龙江省农垦北安管理局中心医院诊断证明1份，证实原告受伤情况。被告对该证据均无异议。
证据五，黑龙江省农垦北安管理局中心医院病历1份，证实原告在医院住院治疗的过程。被告对该证据均无异议。
证据六，哈尔滨市第五医院病历1份，证实原告在哈尔滨市第五医院康复治疗的过程。被告对该证据均无异议。
证据七，医疗费票据7页，证实原告在哈尔滨市第五医院治疗以及购药支出24187.00元。被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅对其中非正规票据不予认可，被告建设农场学校认为该证据与其无关，对其中的非正规票据亦不予认可。
证据八，交通费票据35页，证实为给原告治疗，原告及其法定代理人往来于哈尔滨市与建设农场、北安以及去大庆康复医院咨询支出的交通费合计1800.00元。被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅认为被告没有陪同，不清楚交通费用的具体发生情况。被告建设农场学校认为该票据不是正规票据，不应当受法律保护。
证据九，电话费票据8页，证实原告在哈尔滨市康复治疗期间支出通话费用430.00元。被告均认为通讯费不在赔偿范围之内。
证据十，北安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定书1份及鉴定费用票据共4页，证实原告的身体损伤被评定为十级伤残，后期医疗费用约2400.00元。以及原告支出鉴定费用的数额。被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅对该证据无有异议。被告建设农场学校对证据本身无异议，但认为该证据与学校无关。
被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅辩称，认可原告受伤的事实，赔偿数额由法院裁决。但是原告谷云冬起诉状中所述与事实不符。在2013年6月27日下午第二节课间，被告赵姝雯与原告谷云冬闹着玩，原告用坐垫打被告头部，于是被告用小剪子去剪原告的坐垫，原告又用坐垫打了一下被告的头，然后被告又剪了一下原告的坐垫，此时原告用手把着坐垫又一挥动时，剪刀碰在了原告的手上，之后大家就把原告送到医院，双方家长也赶到了现场。所有在医院治疗费和交通费、伙食费等18000.00元都是被告赵姝雯父母承担的，之后就到了学校暑假期间，开学后，大约9月份原告谷云冬就来学校上课了。被告赵国辉已经支付了医疗费等费用，而且原告要求的精神抚慰金也没有法律依据，原告每天都可以上完一整天的课，所以应该不构成伤残，更不需要后续治疗费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，收条1份，证实给付原告2000.00元。原告对该证据无异议，认可在诉讼请求中没有扣除被告已付的该笔款项。被告建设农场学校对该证据无异议。
证据二，李淼书面证言1份，证实事情经过与原告所述不符。原告认为被告赵姝雯找了很多同学写证言，但惟独只有李淼1份证言对原告不利，且证言上未记载具体日期；李淼也是未成年人，书写这份证据应当有监护人在场。被告建设农场学校对该证据无异议。
被告建设农场学校辩称，对原告的诉讼请求，被告不予认可。被告已经尽到了教育、管理职责，不应该承担赔偿责任。在原告及被告赵姝雯入学时，被告就开始对他们进行安全教育；《中小学生守则》、《中学生日常行为规范》有明确要求，学校的规章制度也对校园安全进行了规范；每周学校升旗校会都有安全教育，每周每个班主任老师在班级会议上都强调不要打架斗殴，不能带与学习无关的物品，要注意安全，对于被告私自带剪刀上学，被告并不知情，被告也没有检查被告书包的权利。
本案发生的时间是在下课期间，是学生自由活动时间，原、被告已经是初中生，被告没有必要在课间继续看护学生。原告的伤害是被告赵姝雯造成的。因此对于原告的损伤应当由被告赵姝雯承担全部责任，被告在本案中并无过错，不应承担责任。
被告建设农场学校为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，建设农场学校纪律暂行规定1份，证实规章制度中已严格要求学生不能违反规定。原告对该证据无异议。被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅对该证据无异议。
证据二，与原告谷云冬及其家长、被告赵姝雯及其家长签订的学生安全责任状各1份，证实学校已尽到管理责任和教育责任。原告对该证据无异议。被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅对该证据无异议。
证据三，班会课记录教案3份，证实学校已尽到教育、管理责任。原告对该证据的真实性有异议，认为班会课记录应该出示全年的；并且部分班会记录无记载日期。被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅对该证据无异议。
为查明案件事实，本院依职权对被告赵姝雯作调查笔录1份，证实被告赵姝雯提供的李淼书面证言材料的形成过程。原、被告对该证据均无异议。
通过庭审举证、质证，本院依法对原、被告提供的证据以及本院调取的证据认证如下：
原告提供的证据一，可以证明原告受伤的事实和原告手臂受伤的过程，本院依法予以采信；证据二，可以证明赵国辉已经承担了原告在黑龙江省农垦北安管理局中心医院的医疗费用，且被告均无异议，本院依法予以采信；证据三，可以证明事故发生在学校，与证据一能够相佐证，且被告均无异议，本院依法予以采信；证据四、五、六，可以证明原告受伤情况及治疗过程，且被告均无异议，本院依法予以采信；证据七，哈尔滨市第五医院医疗门诊费票据3页及医疗住院票据1页，合计22637.46元，证据来源合法，原告支出的费用合理，本院依法予以采信，对于原告提供的其他票据，因不是正规医疗费用票据，故对此部分证据本院依法不予采信；证据八，该交通费票据为原告及必要陪护人员在就医过程中因需乘坐交通工具而实际发生的费用。对于其中原告一行三人往返大庆咨询所发生的交通费用400.00元，本院依法不予采信。对于其他部分的票据，合计1320.00元，本院依法予以采信；证据九，该票据证实的费用不属于法律规定的赔偿范围，本院依法不予采信；证据十，系本院委托相关鉴定机构依法作出，且被告对该证据均无异议，本院依法予以采信。
被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅提交的证据一，原告谷云冬与被告建设农场学校均无异议，且能够证实被告给付原告在哈尔滨市第五医院治疗费用2000.00元的事实，本院依法予以采信；证据二，证人系未成年人，且经本院调查，证人出具证言时并无其监护人在场，故对该证据本院依法不予采信。
被告建设农场学校提交的证据一、二，原告谷云冬与被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅均无异议，本院依法予以采信；证据三，可以证实被告建设农场学校通过班会的形式对学生进行过安全教育，本院依法予以采信。
本院依职权对被告赵姝雯作的调查笔录，原、被告均无异议，且其证实了李淼书面证言材料的形成过程，本院依法予以采信。
综合法庭调查，原、被告双方举证、质证情况，本院经审理查明，原告谷云冬就读于建设农场中学，与被告赵姝雯系七年一班同学。2013年6月27日下午第二节课间，被告赵姝雯在教室内拿手工剪子玩，其欲用手工剪子剪原告谷云冬的椅垫，原告谷云冬不让剪，在双方推挡的过程中，被告赵姝雯的剪刀剪到了原告谷云冬的手腕处。当日，原告谷云冬被送往黑龙江农垦北安管理局中心医院住院治疗，至2013年7月12日出院。出院医嘱为“指导右腕部及右手功能锻炼。出院后继续给予营养神经治疗。”后原告于2013年7月31日至9月27日在哈尔滨市第五医院住院康复治疗，出院医嘱为“加强右手功能训练；增加右手肌力；随诊。”期间原告支付住院医疗费22637.46元。
2014年2月20日，北安市第一人民医院司法鉴定所作出北医司鉴所（2014）临鉴字第10号司法鉴定意见书，原告谷云冬右腕部损伤评定为十级伤残；后期医疗费用2400.00元。
另查明，原告谷云冬在黑龙江农垦北安管理局中心医院治疗期间发生的医疗费用，已由被告赵国辉支付给原告谷云冬的法定代理人谷士军。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。本案中被告赵姝雯欲用手工剪子剪原告谷云冬的椅垫，引起其与原告发生推挡，直接导致原告右腕部损伤，其应当对原告的损伤承担赔偿责任。因其是限制民事行为能力人，其造成原告损伤的相应赔偿责任由其监护人，即本案被告赵国辉、李晓梅承担。原告谷云冬与被告赵姝雯均为限制民事行为能力人，其在建设农场学校学习期间。学校作为教学机构，虽然对包括原告谷云冬与被告赵姝雯在内的在校学生履行了安全教育职责，但其未尽到足够的管理职责，避免原告受到人身损害，其亦应承担部分赔偿责任。综上，对原告谷云冬的损害被告赵国辉、李晓梅应当承担80%的赔偿责任，被告建设农场学校应当承担20%的赔偿责任。
关于原告谷云冬请求赔偿数额的认定问题。
本院认为，原告谷云冬请求赔偿的医疗费26000.00元，因原告在黑龙江农垦北安管理局中心医院住院治疗并未完全治愈，所以其后在哈尔滨市第五医院支出的康复治疗费22637.46元，本院依法予以保护。对于其他部分，因未提供充分证据证实，依法不予以保护。对于原告请求的护理费12000.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告谷云冬住院58天，虽无医嘱确定护理级别，但原告谷云冬系未成年人，在康复治疗住院期间需要有监护人的陪同，按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬实际情况，按每天82.00元标准，依法保护护理费4756.00（82.00元×58天×1人）元，对于超出部分，本院依法不予保护；关于原告请求的伙食补助费4500.00元，按照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》中规定的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院依法予以保护伙食补助费2900.00元（50.00元×58天×1人），对于其他部分，本院依法不予保护；原告请求的营养费2000.00元，因无医疗机构意见，亦无其他证据支持其主张成立，本院依法不予保护。关于原告请求的交通费1800.00元，该费用为原告及必要陪护人员在就医过程中因需乘坐交通工具而实际发生的费用。其中原告一行三人往返大庆咨询所发生的交通费用400.00元，不是原告治疗所必要发生的费用，本院依法不予保护；对于其他有票据证实的1320.00元交通费，本院依法予以保护；关于原告请求的精神损害赔偿金15000.00元，结合本案原告谷云冬的伤残情况、精神受损害程度，本院依法保护5000.00元。原告请求的残疾赔偿金35520.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按照黑龙江省2012年度城镇居民人均可支配收入17760.00元，按20年计算，原告谷云冬伤残等级为十级，依法保护残疾赔偿金35520.00元（17760.00×20×10%）；关于原告请求的后续医疗费用2400.00元，系北安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定书作出的鉴定意见，本院依法予以保护。原告请求的鉴定费2105.00元，系原告鉴定过程中的实际支出，本院依法予以保护。综上，依法应当保护原告谷云冬各项损失合计76638.46元。按责任比例，被告赵国辉、李晓梅应承担80%的赔偿责任，计61310.77元，扣除被告赵国辉已付2000.00元，被告赵国辉、李晓梅还应赔偿原告59310.77元。被告建设农场学校承担20%的赔偿责任，计15327.69元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵国辉、李晓梅赔偿原告谷云冬59310.77元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黑龙江省建设农场学校赔偿原告谷云冬15327.69元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谷云冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267.50元，由被告赵姝雯、赵国辉、李晓梅承担1327.00元，被告黑龙江省建设农场学校承担343.00元，原告谷云冬自行承担597.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 陶 磊
二〇一四年六月二十日
书记员 佟 飞