wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执896号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：75908170-7），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，系该支行职员。
被执行人温州创威电脑有限公司（组织机构代码：68070077-1），住所地浙江省瑞安市安阳街道塘河北路252-253号。
法定代表人蔡锦聪。
被执行人温州市四方计算机网络有限公司（组织机构代码：70432685-0），住所地浙江省温州市黎明中路温州数码广场B27号。
法定代表人杜建光。
被执行人蔡锦聪，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人薛曼曼，女，1980年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人邹思勤，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人薛美美，女，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州创威电脑有限公司、温州市四方计算机网络有限公司、蔡锦聪、薛曼曼、邹思勤、薛美美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1704号民事判决书，已于2016年1月26日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州创威电脑有限公司偿还申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行编号821002013企贷字00100号《非自然人借款合同》项下借款本金288万元、期内利息（以本金288万元为基数，自2014年10月20日起按月利率8‰计算至2015年6月2日止，结息方式按《非自然人借款合同》约定，并扣除2014年11月20日已支付的6437.25元）、逾期利息（以本金288万元为基数，自2015年6月3日起按月利率12‰计算至实际清偿之日止）以及复利（以每笔期内利息为基数，自期内利息结息日次日起，按月利率12‰计算至实际清偿之日止）；二、被执行人温州创威电脑有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人薛美美名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢2单元403室【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××】折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号温银821002012年高抵字00156号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以316万元为限；三、被执行人温州市四方计算机网络有限公司、蔡锦聪、邹思勤对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人温州市四方计算机网络有限公司对其签订的编号温银821002012年高保字00263号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人蔡锦聪对其签订的编号温银821002013年高保字00209号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人邹思勤对其签订的编号温银821002013年高保字00208号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额分别以300万元、605万元、605万元为限；四、被执行人薛曼曼依据编号温银821002014年保字00008号《保证合同》约定，对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于2016年2月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值。向瑞安市住建局查询，查明被执行人温州创威电脑有限公司、温州市四方计算机网络有限公司、邹思勤在本市范围内无房产登记信息。被执行人薛美美名下坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢2单元403室的房产系（2016）浙0381执896、900两案抵押物，经本院依法公开拍卖以262万元价格公开拍卖成交，扣除执行费、诉讼费、评估费及被执行人需承担的税费后尚余2430775元由申请执行人领取，其名下另有坐落于瑞安市锦湖街道周岙小区13幢602室（产权证号00268458，与傅情双共同共有）的房产，为其名下唯一住房；被执行人蔡锦聪名下有坐落于莘塍镇一中教工宿舍南幢1单元401室（产权证号00××81）的房产，系（2016）浙0381执898、900两案抵押物，被杭州市公安局首封《杭公江（经）2014（10002）》，本院已轮候查封，暂无法处置。向浙江省公安厅查询，被执行人薛美美名下有车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌汽车，本院已裁定查封。本院决定将被执行人温州创威电脑有限公司、温州市四方计算机网络有限公司、蔡锦聪、薛曼曼、邹思勤列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人已履行案款2430775元，名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执896号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 阮选挺
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00208号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维。
委托代理人王萌。
被执行人王国辉。
申请人赵县国土资源局于2014年6月27日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）01008号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币38880元。该决定书于2014年3月17日送达被执行人王国辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01008号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01008号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）01008号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）01008号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月一日
书记员 赵 可
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯岩。
委托代理人：冯成禹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭兆林。
再审申请人冯岩因与被申请人郭兆林恢复原状纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯岩申请再审称：原判认定的主要证据是伪造的。
郭兆林提交意见称：卖房当时，房后没有留院墙，是申请人买房之后雇人砌的，在没有通知我的情况下擅自扒我的承包田边上的护岸墙，并把墙基础砌在超出五米之外，一审法院已经到现场看了，并作了记录，还录了相，相信中法会作出公正判决。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，并有当事人陈述、村委会证实、土地台账、卖方广告报纸、房屋买卖契约书、买房超面积收款协议书、房屋买卖契约见证书、收条、房照、现场照片、现场地形图及证人证言等书证在卷为凭，并经庭审质证，足以�定，申请人提出的申诉理由，没有法律依据。
综上，冯岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯岩的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯笑怡
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04986号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇中京街。
负责人王桂清，中国农业银行股份有限公司宁城县支行行长。
委托代理人梁秀宾，中国农业银行股份有限公司宁城县支行客户经理。
被告赵国龙，男，蒙古族。
被告何红玉，女，蒙古族，系赵国龙之妻。
被告何树青，男，蒙古族。
被告王玉龙，男，蒙古族。
被告何树明，男，蒙古族。
被告李清友，男，蒙古族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告何树明、赵国龙、何红玉、王玉龙、何树青、李清友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托代理人梁秀宾到庭参加诉讼。被告何树明、赵国龙、何红玉、王玉龙、何树青、李清友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，被告何树明、赵国龙、王玉龙、何树青、李清友组成联保小组在原告处各借款50000元，到期日为2012年10月12日。借款第三次循环到期后，被告赵国龙、何红玉未按约偿还贷款本息，原告多次向被告赵国龙、何红玉追讨，被告赵国龙、何红玉一直推托未还。故起诉要求被告赵国龙、何红玉偿还借款本金50000元及利息6205.84元，合计56205.84元，利息主张至还清借款本息为止。被告何树青、王玉龙、何树明、李清友承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据及证明目的如下：
1、记账凭证，证明赵国龙、何红玉2012年9月12日从原告处借款50000元，到期日是2012年10月12日。利率为8.528﹪，超期利率为12.792﹪。
2、借款合同，证明被告王玉龙、何树青、李清友、何树明与赵国龙组成联保小组，可循环借款额度是50000元，贷款人在额度有效期即2009年10月13日至2012年10月12日内可随借随还；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等，保证期限为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
3、中国农业银行股份有限公司宁城县支行债权证明，证明截止到2013年11月29日，利息6205.84元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经认证认为，其来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
被告何树明、赵国龙、王玉龙、何树青、李清友组成联保小组，2009年10月13日，被告赵国龙、何红玉、何树明、王玉龙、何树青、李清友与原告签订《借款合同》，合同约定：在原告处可循环借款额度是50000元，贷款人在额度有效期即2009年10月13日至2012年10月12日内可随借随还；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等，保证发生为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2012年9月12日，被告赵国龙、何红玉从原告处借款50000元，到期日是2012年10月12日，利率为8.528﹪，超期利率为12.792﹪。截止到2013年11月29日，被告尚欠本金50000元，利息6205.84元。
本院认为，被告何树明、赵国龙、王玉龙、何树青、李清友与原告签订的借款合同真实有效，被告赵国龙、何红玉作为借款人，应负偿还责任，被告何树青、王玉龙、何树明、李清友作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国龙、何红玉在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金50000元及2013年11月29日前的利息6205.84元，合计56205.84元。2013年11月30日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告何树青、王玉龙、何树明、李清友负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，邮寄费264元，合计867元，由六被告负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年一月九日
书记员 商红媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3524号
上诉人（原审原告）：薄会元。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙善生。
被上诉人（原审被告）：佟彩兰。
上诉人薄会元因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初字553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初字553号民事判决；
二、发回丰南区人民法院重审；
二审预收上诉人薄会元的诉讼费6360元予以退还。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 田美慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00489号
张建丰：
你与孙运华执行一案，本院于二〇一四年一月十五日作出的（2012）金民二初字第1582号民事调解，已发生法律效力。申请执行人孙运华于二〇一四年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张建丰自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月二十五日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00509号
上诉人（原审原告）许某某。
委托代理人白某某。
上诉人（原审被告）徐某某。
委托代理人尚某某。
上诉人许某某、徐某某因离婚后财产纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01346号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人许某某于二○一四年六月二十五日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许某某撤回上诉，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉。
许某某预交的二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人许某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 闫亚君
审判员 席晓颖
二〇一四年七月十一日
书记员 李莎莎
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民一终字第00165号
上诉人（原审原告）李向阳，男，1975年4月5日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周会超，男，1975年10月3日生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ娟，女，1976年4月15日生，汉族，住址同上，系周会超之妻。
被上诉人（原审被告）周国增，男，1952年9月16日生，汉族，住址同上，系周会超之父。
被上诉人（原审被告）李喜芝，女，1953年9月生，汉族，住址同上，系周会超之母。
以上四被上诉人委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人李向阳因与被上诉人周会超、ＸＸ娟、周国增、李喜芝排除妨碍纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李向阳与周会超及第三人李路强系合伙关系，曾合伙经营南乐县向阳服装厂，未制定书面合伙出资协议。2011年4月7日，经南乐县公证处公证，三人签订《退伙协议书》。2013年11月7日，李向阳、李路强以合伙纠纷将周会超诉至南乐县人民法院，该院以（2013）南民初字第1709号民事判决书做出判决，周会超不服判决提出上诉。后双方因向阳服装厂土地使用权问题再次发生纠纷，周会超等在服装厂设置障碍。2014年3月10日，李向阳以要求周会超等排除设置在向阳服装厂门口的妨碍为由诉至法院。在本案审理期间，周会超于同年4月17日将设置在南乐县向阳服装厂门口的土堆清除。同年4月3日，周会超以向阳服装厂占用其承包地为由将李向阳、李路强诉至南乐县人民法院，要求排除在其承包地上的违章建筑。2014年5月28日，南乐县人民法院以（2014）南民初字第532号民事判决书判决驳回了周会超的诉讼请求，周会超不服该判决于2014年6月12日提出上诉。2014年10月22日，濮阳市中级人民法院裁定发回重审。2014年6月12日，南乐县人民法院以（2014）南民初字第453号民事判决书裁定驳回李向阳的起诉，李向阳不服该裁定于2014年7月21日提出上诉。2014年8月27日，濮阳市中级人民法院裁定撤销上述裁定，指令南乐县人民法院对本案进行审理。
原审法院认为，原、被告因退伙发生纠纷，应通过合法途径公平协商解决，被告在原告服装厂门口设置土堆，在一定程度上妨碍了原告对服装厂房屋使用的权利，依法应予排除妨碍。但在（2014）南民初字第453号民事案件审理过程中，被告主动清除土堆，该侵权状态已经消灭，故法院对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求不予支持。原告主张被告应赔偿其违约金损失34125元，但与原告签订服装加工合同的相对方并未到庭接受质证，原告也未提交充分证据予以证明，法院对上述事实无法确认，故对原告该诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及相关司法解释之规定，原审判决：“驳回原告李向阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李向阳负担。”
李向阳不服原审判决，向本院上诉称：周会超等人在没有对该服装厂经经营管理权情况下，多次干扰我方生产，拉土堵门，造成我的服装厂与第三人一批合同直接违约责任损失34125元，有服装厂与第三人签订的合同及违约金收据为凭，一审法院驳回我主张赔偿损失的请求不合实际。请求二审法院撤销原判，予以改判周会超等人赔偿我直接损失34125元。
被上诉人周会超、ＸＸ娟、周国增、徐素臻、李喜芝辩称：1、本案为排除妨碍纠纷案件，在本案一审审理期间，即李向阳于2014年3月10日起诉后，我方在4月17日将设置在服装厂门口的土堆清除，实质上已无妨碍可排除了。2、关于李向阳主张的经济损失不存在，我们当时在服装厂门前设置土堆时，该厂早就停业关门，没有营业。李向阳出示的服装加工合同以及支付违约金收据，没有生效力，没有任何事实、证据能证明李向阳提供的合同及收据是真实的，自始至终未见到该证据合同的相对方出庭接受法庭调查及双方当事人的质证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李向阳上诉主要请求为周会超、ＸＸ娟、周国增、李喜芝应赔偿其违约金损失34125元，至本案二审审理结束前李向阳未提供与其签订服装加工合同的相对方到庭接受调查或提供该合同相对方的证明材料，按李向阳提供的该合同相对方联系方式，本院多次联系，均无法取得联系予以查证，故李向阳的上诉理由依据不足且缺乏证据证明，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人李向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 舒
代理审判员 艾海宏
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 焦占军
--4--
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）濮中法民一终字第00165号上诉人（原审原告）李向阳，男，1975年4月5日生，汉族，住南乐县。委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周会超，男，1975年10月3日生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审被告）ＸＸ娟，女，1976年4月15日生，汉族，住址同上，系周会超之妻。被上诉人（原审被告）周国增，男，1952年9月16日生，汉族，住址同上，系周会超之父。被上诉人（原审被告）李喜芝，女，1953年9月生，汉族，住址同上，系周会超之母。以上四被上诉人委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。上诉人李向阳因与被上诉人周会超、ＸＸ娟、周国增、李喜芝排除妨碍纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，李向阳与周会超及第三人李路强系合伙关系，曾合伙经营南乐县向阳服装厂，未制定书面合伙出资协议。2011年4月7日，经南乐县公证处公证，三人签订《退伙协议书》。2013年11月7日，李向阳、李路强以合伙纠纷将周会超诉至南乐县人民法院，该院以（2013）南民初字第1709号民事判决书做出判决，周会超不服判决提出上诉。后双方因向阳服装厂土地使用权问题再次发生纠纷，周会超等在服装厂设置障碍。2014年3月10日，李向阳以要求周会超等排除设置在向阳服装厂门口的妨碍为由诉至法院。在本案审理期间，周会超于同年4月17日将设置在南乐县向阳服装厂门口的土堆清除。同年4月3日，周会超以向阳服装厂占用其承包地为由将李向阳、李路强诉至南乐县人民法院，要求排除在其承包地上的违章建筑。2014年5月28日，南乐县人民法院以（2014）南民初字第532号民事判决书判决驳回了周会超的诉讼请求，周会超不服该判决于2014年6月12日提出上诉。2014年10月22日，濮阳市中级人民法院裁定发回重审。2014年6月12日，南乐县人民法院以（2014）南民初字第453号民事判决书裁定驳回李向阳的起诉，李向阳不服该裁定于2014年7月21日提出上诉。2014年8月27日，濮阳市中级人民法院裁定撤销上述裁定，指令南乐县人民法院对本案进行审理。原审法院认为，原、被告因退伙发生纠纷，应通过合法途径公平协商解决，被告在原告服装厂门口设置土堆，在一定程度上妨碍了原告对服装厂房屋使用的权利，依法应予排除妨碍。但在（2014）南民初字第453号民事案件审理过程中，被告主动清除土堆，该侵权状态已经消灭，故法院对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求不予支持。原告主张被告应赔偿其违约金损失34125元，但与原告签订服装加工合同的相对方并未到庭接受质证，原告也未提交充分证据予以证明，法院对上述事实无法确认，故对原告该诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及相关司法解释之规定，原审判决：“驳回原告李向阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李向阳负担。”李向阳不服原审判决，向本院上诉称：周会超等人在没有对该服装厂经经营管理权情况下，多次干扰我方生产，拉土堵门，造成我的服装厂与第三人一批合同直接违约责任损失34125元，有服装厂与第三人签订的合同及违约金收据为凭，一审法院驳回我主张赔偿损失的请求不合实际。请求二审法院撤销原判，予以改判周会超等人赔偿我直接损失34125元。被上诉人周会超、ＸＸ娟、周国增、徐素臻、李喜芝辩称：1、本案为排除妨碍纠纷案件，在本案一审审理期间，即李向阳于2014年3月10日起诉后，我方在4月17日将设置在服装厂门口的土堆清除，实质上已无妨碍可排除了。2、关于李向阳主张的经济损失不存在，我们当时在服装厂门前设置土堆时，该厂早就停业关门，没有营业。李向阳出示的服装加工合同以及支付违约金收据，没有生效力，没有任何事实、证据能证明李向阳提供的合同及收据是真实的，自始至终未见到该证据合同的相对方出庭接受法庭调查及双方当事人的质证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，李向阳上诉主要请求为周会超、ＸＸ娟、周国增、李喜芝应赔偿其违约金损失34125元，至本案二审审理结束前李向阳未提供与其签订服装加工合同的相对方到庭接受调查或提供该合同相对方的证明材料，按李向阳提供的该合同相对方联系方式，本院多次联系，均无法取得联系予以查证，故李向阳的上诉理由依据不足且缺乏证据证明，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653元，由上诉人李向阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 舒代理审判员  艾海宏代理审判员  刘 伟二〇一五年五月十八日书 记 员  焦占军—4—
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4364号
申请执行人陆明华。
被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨圣文，总经理。
关于陆明华与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9018号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告陆明华工资款6535元。二、双方其它无争议.三、案件受理费25元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资5065元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9018号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4364号申请执行人陆明华。被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨圣文，总经理。关于陆明华与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9018号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告陆明华工资款6535元。二、双方其它无争议.三、案件受理费25元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资5065元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9018号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月九日书记员 刘国军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终811号
上诉人（原审被告）：牛秀菊，女，1970年12月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：邓建明，男，1962年9月23日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仝丽君，女，1968年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
上诉人牛秀菊、邓建明因与被上诉人仝丽君民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛秀菊、邓建明的委托代理人王桂霞，被上诉人仝丽君的委托代理人刘玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛秀菊、邓建明上诉请求：请求依法撤销（2015）长民初字第00739号民事判决书，重新裁判、发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人牛秀菊已偿还借款138.7万元，本案诉争借款尚未进行最后结算，而一审判决以“2015年1月25日，牛秀菊向张根周借款50万元（实际47.5万元）进入仝丽君账户不能直接证明是归还本案债务”为由，在被上诉人仝丽君明确认可收到该47.5万元，且其举证双方存在其他纠纷的证据及陈述矛盾重重的情况下，超越本案的审理范围，想当然的认定上诉人牛秀菊偿还的47.5万元并非偿还本案诉争借款，认定事实明显错误，应予纠正；2015年4月20日，本案开庭审理后，一审判决先后三次对被上诉人仝丽君超过举证期限补充的证据组织质证，且未经证据认证程序，径行事实认定，诉讼程序违法，有失公允，应予纠正；被上诉人与上诉人牛秀菊是多年的朋友，其明知本案诉争借款并非用于二上诉人的儿子上学花费，或二上诉人的共同生活，而刻意隐瞒事实，一审判决偏听偏信，认定本案诉争借款系二上诉人的夫妻共同债务，认定事实错误，裁判明显错误，应予纠正。本案诉争利率超过法定限额，依照相关法律规定超过部分无效，上诉人已经偿还的利息超出年利率百分之三十六，一审对此不予处理，实属不当。一审法院对核对利息的基数认定错误，本案实际本金是96万元，请求二审法院依法处理。
仝丽君辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充足，程序符合法律规定，应当依法维持。2、关于向张根周借款50万元与本案无关，是上诉人与被上诉人之间的其他纠纷。3、超过年利率利息部分，一审时上诉人并未向法院提出申请，同时被上诉人在诉讼时对部分利息也做了放弃，故一审判决正确。
仝丽君向一审法院起诉请求：要求牛秀菊、邓建明还款30万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月4日起的利息。
一审法院认定事实：2013年2月4日，被告牛秀菊向原告仝丽君借款100万元并出具借条，内容为：“借条今借仝丽君现金壹佰万元整，￥1000000元，月息4分。借款人：牛秀菊2013.2.4（已扣息一个月）”。同日，原告以银行转账方式给付被告牛秀菊96万元。后被告牛秀菊以还现金、代原告仝丽君还银行贷款等方式归还原告仝丽君部分借款本息。据双方提供的票据和清算清单，截止到2014年1月6日，被告牛秀菊已归还原告仝丽君本金70万元，利息211000元。2015年3月3日，原告仝丽君以被告牛秀菊尚欠其借款30万元及利息未归还，要求被告牛秀菊归还30万元及利息诉至本院。另查明，被告牛秀菊、邓建明原系夫妻关系，于2013年6月28日登记离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。原告仝丽君与被告牛秀菊签订的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。双方未约定还款期限，原告仝丽君可以催告被告牛秀菊在合理期限内返还。被告牛秀菊在双方清算后长期不予归还借款本息，应当承担本案责任。双方约定借款利率超过有关标准，但原告仝丽君诉讼中放弃了部分双方清算前的借款利息，且被告牛秀菊也未提出要求返还超过年利率36%部分的利息，对此在本案中不予处理，原告仝丽君在支付借款时预扣息4万元，应当以其实际出借的金额96万元认定为本金，故该院支持其要求被告牛秀菊归还借款的金额为26万元。被告牛秀菊与被告邓建明原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明本案借款系被告牛秀菊用于个人目的、债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的等情形，本案借款应属共同债务，应由二被告共同承担。故原告仝丽君要求被告邓建明共同偿还债务的诉讼请求该院予以支持。被告牛秀菊、邓建明的抗辩无有效证据予以支持，该院不予采纳。判决：被告牛秀菊、邓建明于本判决生效之日起十日内给付原告仝丽君借款26万元及利息（利息自2014年1月7日起按同期银行贷款利率的4倍计算到付清借款之日止）。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人牛秀菊向被上诉人仝丽君借款的事实，有借条及转款凭证为证，事实清楚，上诉人牛秀菊应当承担还款责任。本案债务产生在上诉人邓建明与牛秀菊夫妻关系存续期间，二上诉人均未提供证据证明本案债务为牛秀菊个人债务，或有婚姻法第十九条规定的情形，故本案债务应认定为牛秀菊和邓建明夫妻共同债务。关于牛秀菊向张根周借款50万元（实为47.5万元）的问题，虽该款由被上诉人提供担保，转入被上诉人账户，但根据双方所提供的证据可知，上诉人与被上诉人之间存在本案借款之外的经济往来，牛秀菊向张根周出具的借条不能直接证明该款项系偿还本案所涉借款，且被上诉人对此不予认可，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人已还款数额问题，上诉人提供的还款凭证与被上诉人提供的算账清单相互印证，本院认为，根据双方证据可以认定，上诉人已偿还借款本金为70万元（2013年8月6日偿还50万元，2013年12月25日偿还20万元），已偿还利息共计21.1万元（2013年7月17日偿还10万元，经双方算账上诉人替被上诉人偿还贷款利息共计11.1万元）。因被上诉人向上诉人支付借款时实际转款96万元，应认定实际借款本金数额为96万元，已偿还的利息应当依次分段按照实际所欠借款本金数额以双方约定的4分的利率标准分段计算。经核算，上诉人已偿还的21.1万元的利息按照上述标准计算偿还区间并未超出2014年1月6日，但因被上诉人诉请中自愿放弃该部分未支付的利息，且对于按照双方约定的4分的利率标准已支付的利息超过年利率36%的部分上诉人并未要求返还，原审法院不予处理并无不当。因实际转款本金为96万元，现上诉人尚未偿还的本金数额应为26万元，一审法院认定事实清楚，二上诉人应当偿还被上诉人26万元借款本金及自2014年1月7日起的利息。关于庭后举证质证问题，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，一审法院为查明案件事实，组织质证并不违反法律规定，不存在程序不当、程序违法的问题，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，牛秀菊、邓建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人牛秀菊、邓建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王燕军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终394号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人何春利，于天津市，农民。因本案于2015年11月11日被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留五日，2015年11月17日解除行政拘留，同日被取保候审，2015年12月3日又因本案被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留十五日，2015年12月19日解除行政拘留，同日被刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人何春利犯开设赌场罪一案，于2016年5月11日作出（2016）津0114刑初284号刑事判决。宣判后，被告人何春利提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何春利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何春利撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终394号原公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人何春利，于天津市，农民。因本案于2015年11月11日被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留五日，2015年11月17日解除行政拘留，同日被取保候审，2015年12月3日又因本案被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留十五日，2015年12月19日解除行政拘留，同日被刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人何春利犯开设赌场罪一案，于2016年5月11日作出（2016）津0114刑初284号刑事判决。宣判后，被告人何春利提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何春利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何春利撤回上诉。天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年五月二十五日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市堰青物资有限责任公司。住所地：四川省都江堰市奎光路下段青城桥头。
法定代表人：罗光信，该公司董事长。
委托代理人：义仲，四川嘉绒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川三羊建设有限公司，住所地：四川省都江堰市观景路一段。
法定代表人：宋昌文，该公司董事长。
委托代理人：杨和平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐伦平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
第三人（一、二审第三人）：赵映，男，汉族，1967年10月13日出生。
再审申请人成都市堰青物资有限责任公司（以下简称堰青公司）因与被申请人四川三羊建设有限公司（以下简称三羊公司）及一、二审第三人赵映买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人堰青公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。第三人赵映与三羊公司之间系挂靠关系，赵映购买钢材的行为是职务行为，三羊公司应当承担赵映实施工程购买材料产生的责任。2.一、二审严重违反法定程序。一审法院明知第三人被羁押无法到庭，仍然开庭审理，严重违反程序。二审法院无视规定，主观认为该案第三人可以不到庭亦属违法。
被申请人三羊公司答辩称：原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决公正。请求驳回再审申请人的再审申请。
经审查查明事实与一、二审认定事实一致。
本院认为，堰青公司对一、二审判决认定的“都江堰市幸福社区2组综合市场灾后重建工程”由三羊公司承建、三羊公司与赵映就该工程签订了《内部承包合同》、《钢材供货合同》及《付款协议》系赵映签订等事实并无异议，而是对上述事实的法律性质存在争议。堰青公司所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由不能成立。
堰青公司所供应钢材虽有用于三羊公司承建的“荷花池工地”，但与堰青公司签订《钢材供货合同》的当事人系赵映，根据合同相对性原则，堰青公司应当向赵映主张债权；其次，堰青公司所提赵映与三羊公司之间系挂靠关系、赵映系建设工程的实际施工人属实，故赵映购买钢材是基于个人利益，而非代表三羊公司的职务行为。堰青公司所提“原判决适用法律错误”的再审事由也不能成立。
一审法院在第三人赵映被羁押的情况下缺席审理确有不当，但二审法院通知赵映到庭，赵映无正当理由仍不到庭参加诉讼，二审在程序上已对一审予以了弥补。且堰青公司在诉讼中并未向第三人赵映主张权利，赵映未到庭既未影响对事实的认定，也未影响堰青公司对权利的主张。堰青公司所提“一、二审严重违反法定程序”的再审事由亦不能成立。
综上，再审申请人成都市堰青物资有限责任公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市堰青物资有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 任 平
代理审判员 胡廷俐
代理审判员 毛学龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628财保29号
申请人：舒祥军，男，1976年6月3日出生，汉族，住址：湖南省邵东县。
委托代理人：李攀贵，系湖南首乐律师事务所工作者，特别授权。
委托代理人：徐贵，系湖南首乐律师事务所工作者，一般授权。
被申请人：松桃福明房地产开发有限公司，住址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。
法定代表人：李当明，系该公司董事长。
被申请人：苏苗荣，男，1960年7月7日出生，汉族，住址：福建省福州市晋安区。
申请人舒祥军因与被申请人松桃福明房地产开发有限公司、苏苗荣发生建设工程施工合同纠纷，2017年10月9日申请人舒祥军向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人松桃福明房地产开发有限公司、苏苗荣所有的5000000元银行存款或查封被申请人名下价值5000000元的房产或其它财物。同时，申请人舒祥军向本院提供中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司承保的诉讼财产保全责任险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人松桃福明房地产开发有限公司、苏苗荣所有的5000000元银行存款或查封被申请人名下价值5000000元的房产或其它财物，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了诉讼财产保全责任险保险单作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人松桃福明房地产开发有限公司、苏苗荣所有的5000000.00元银行存款或查封被申请人名下价值5000000.00元的房产或其它财物，期限为2017年10月9日起至2018年10月8日止。
案件申请费用5000.00元，由申请人舒祥军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一七年十月九日
书记员 王丽琴
甘肃省永昌人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永清民初字第159号
原告马某某，女，汉族，永昌县人。
被告徐某某，男，汉族，永昌县人。
原告马某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于2008年3月份相识，同年6月6日，按当地习俗举行婚礼后同居生活，2009年3月2日生育一女（徐某某），2009年12月2日我与被告到永昌县民政局补办了结婚登记手续。被告于2011年7月外出后，至今未回。原告认为双方登记结婚十分草率，婚后虽生育一子，但夫妻关系名存实亡，故依法起诉要求与被告离婚，并要求判令孩子的抚养问题。
经审理查明：2008年3月，原、被告相识并自由谈婚，同年6月6日按当地习俗举行婚礼后同居生活，2009年3月2日生育一女徐雅娇，2009年12月2日原、被告到永昌县民政局补办了结婚登记手续，2010年9月份，双方因家庭琐事争吵，经常打架，夫妻感情逐渐恶化。2011年7月被告徐某某因务工外出后，至今下落不明。另查明，孩子徐雅娇现由原告马某某抚养。
上述事实，有原告提供的婚姻登记审查处理表一份、婚姻登记证明一份、永昌县水源镇东沟村委会出具的证明一份、孩子徐雅娇的户口薄复印件一份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起良好的夫妻感情，2010年9月份，双方感情开始恶化，特别是2011年7月，被告徐某某因务工外出后就与原告失去了联系，至今已达2年之久，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，应予支持。根据原、被告夫妻双方的实际情况和有利于子女健康成长的原则，孩子徐雅娇应由原告抚养。在庭审中，原告表示抚养费由其自行承担，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告徐某某离婚。
二、孩子徐某某（女，2009年3月28日出生），由原告马某某抚养，抚养费由原告马某某负担。
案件受理费300元，公告费400元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 孟兆龙
代理审判员 杨昌仁
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 何亚男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2700号
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人曾健庆，所长。
委托代理人徐虹、莫小梅，女，该所职员，通讯地址同该所。
被告关锐标，联系地址广州市。
委托代理人罗裕聪、林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告关锐标租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐虹，被告关锐标及其委托代理人罗裕聪、林嘉蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中山五路昌兴街30号地下头房是原告管辖的房屋，由被告承租作商业使用，承租面积共11.26平方米。双方签订的租赁合同期限已于2008年6月30日届满，原告于2013年7月24日已发出终止租赁关系的通知，要求收回房屋，但被告至今仍未腾退房屋给原告。故起诉请求判令：1、解除原、被告双方的不定期租赁关系；2、被告立即将中山五路昌兴街30号地下头房腾空交还给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承租涉案房屋是合法合理的，并且该房屋也是被告赖以维持生计的地方。被告文化水平较低，从1995年开始便与原告建立房屋租赁关系，主要靠替人维修钟表的手艺为生。被告现已53岁，身体情况欠佳，还没退休，如被收回房屋，被告也没有能力另寻工作糊口，其最基本的生存权利得不到保障。原告漠视被告的实际情况，要求收回房屋，是破坏社会和谐稳定，激化社会矛盾的行为。原告仅以合同期满为由，要求收回房屋及解除租赁关系是极不合理的，原告有义务向被告及法院清楚说明其收回房屋的真正目的及对房屋的处理方式。原告不仅是违背了立法精神，还错误的理解公有房屋的意义和性质。
经审理查明，广州市越秀区中山五路昌兴街30号地下头房是属原告管辖的直管房，一直由被告承租。被告以该房屋作为经营场所申领了个体工商户营业执照，起字号为“广州市越秀区宾彬钟表店”。原、被告之间最后一份租赁合同于2006年6月8日签订，其中约定：原告将上址房屋出租给被告作销售、钟表、百货用途使用，建筑面积11.26方米，租赁期限至2008年6月30日止，月租金额为512.10元；租赁期届满，被告应将原承租房屋交回原告，如需继续承租房屋，应提前90日与原告协商，双方另行签订合同等。该合同约定的租赁期限届满后，双方没有续签书面合同，被告继续使用涉案房屋及向原告交租至2013年7月。
2013年7月24日，原告向被告送达《关于收回房屋的通知》，其中内容为“关锐标：中山五路昌兴街30号地下头房是我所管辖的直管房，因你户与我所签订的租赁合同已过期，我所决定将上址房屋收回并解除与你户的租赁关系，现通知你户于2013年8月16日前清空该屋并到我所办理退租手续。”
因被告至今未腾退涉案房屋，原告于2013年10月17日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的租赁合同约定的租期届满后，双方没有续签书面合同，被告继续使用房屋及交租，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期，双方当事人均可随时解除合同。原告已于2013年7月24日书面提出终止租赁关系及收回房屋，被告作为承租人应在合理期限内将房屋腾空交还给原告。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区第一土地房屋管理所与被告关锐标之间就广州市越秀区中山五路昌兴街30号地下头房订立的不定期租赁关系。
二、被告关锐标在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区中山五路昌兴街30号地下头房腾空交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
本案受理费50元，由被告关锐标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁启志
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2286号
申请执行人：李凯。
被执行人：哈尔滨运华房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区河山街108号。
法定代表人：李运华，董事长。
本院在执行申请执行人李凯与被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本院（2015）里民一民初字第708号民事判决书中为申请执行人办理房屋所有权登记的楼层门牌号及建筑面积与被执行人在哈尔滨市房产交易中心房产登记备案的楼层门牌号及建筑面积不符，导致本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待确认房屋登记与房产部门备案内容一致后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周文才
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐海昌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第951号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地玉
环县××××号。
法定代表人：郑××。
委托代理人：俞××。
委托代理人：徐××。
被告：张××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称玉
环××）为与被告张××信用卡纠纷一案，于2013年5月24日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年
11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环×
×之委托代理人俞××到庭参加诉讼；被告张××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环××诉称：2009年4月11日，被告向原告申请领
取金�贷记卡，并获准领取卡号为××的金穗贷记卡一张。领
用合约约定了透支消费计息、计收滞纳金、超限费等条款。被
告张××领卡后，截止2012年5月27日共透支本息5800.56元（
其中本金3969.94元、利息1469.42元、滞纳金236.12元、超限
费125.08元）。被告透支消费后，原告经催讨未果，遂向本院
起诉请求判令被告立即偿还透支贷记卡本息5800.56元，其中
本金3969.94元、利息1469.42元、滞纳金236.12元、超限费125.08元（暂算至2012年5月27日），并继续支付自2012年5月28
日起至判决确认的履行之日止按中国农某某行金穗贷记卡领用
合约规定的利息。
被告张××未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上�实有原告提供的营业执照（副本）、法定代表人
身份证明书、金融许可证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷
记卡领用合约及章某、账户信息明细、交易信息各一份以及原
告的陈述等证据予以证实。被告张××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证
据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的
根据。
综上，本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约
依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构
成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�
第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张××于本判决生效后十日内偿还原告中国农业
银行股份有限公司××支行透支本息等共计人民币5800.56元
（其中透支款本金3969.94元、暂算至2012年5月27日止的透支
利息1469.42元、滞纳金236.12元、超限费125.08元），并继续支付自2012年5月28日起至本判决确定给付之日止的利息（
按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张××负担（此款于本判决生
效后七日内向�院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农某某行台州分行
营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 郑中碗
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第122号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。
负责人汤树林。
委托代理人袁学运，男，1966年3月30日出生。
被告赵文忠，男，1955年3月27日出生。
被告郭庆禄，男，1978年8月15日出生。
被告黄保良，男，1966年2月15日出生。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告赵文忠、被告郭庆禄、被告黄保良金融借款纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李娟
二〇一五年九月三十日
代理书记员 陈玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08198号
罪犯付某，男，1989年4月29日出生，汉族，四川省中江县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年3月14日以（2011）惠刑初字第93号刑事判决书，认定罪犯付某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2011）泉刑终字第360号刑事判决书，改判有期徒刑八年，并处罚金七千元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯付某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08198号
罪犯付阳，男，1989年4月29日出生，汉族，四川省中江县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年3月14日以（2011）惠刑初字第93号刑事判决书，认定罪犯付阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2011）泉刑终字第360号刑事判决书，改判有期徒刑八年，并处罚金七千元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯付阳在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付阳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第561号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月19日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，2013年9月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）976号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年12月19日2时10分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车途径宁波市江东区中山东路113医院时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为104mg／100ml和114.9mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场照片，机动车证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 吴叶琴
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1588号
原告兰月兰，女，1967年7月7日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林安俤，男，1965年4月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告兰月兰诉被告林安俤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰月兰到庭参加诉讼。被告林安俤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰月兰诉称，被告因经商缺资，于2007年4月6日向其借款本金48000元，并口头约定月利率1.5%，前期被告付给原告六个月利息外，于2007年11月起至今本息分文未付。被告不但言而无信，甚至回避原告，手机号码不断更换，使原告无法与其取得联系。原告多次向被告催讨，被告以各种借口企图赖账，给原告的合法权益造成重大损害。请求法院：判决被告偿还借款本金48000元并从起诉之日起至还款之日止的同类银行贷款利息。
被告林安俤未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的证据形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：2007年4月6日被告林安俤以急需资金周转为由，向原告借款人民币48000元，被告并立有“林安俤欠兰月兰人民币48000元”的欠据一张为据。
本院认为，债务应当清偿。被告林安俤出具的欠据体现被告现结欠原告借款本金48000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为自动放弃诉讼权利。欠据中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率1.5%，未提供证据，不予采信；但原告诉讼中请求判决被告自起诉之日起至还款之日止的按同类银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林安俤应当予本判决生效之日起十日内一次性偿还原告兰月兰借款本金48000元，并支付从起诉日起至判决履行完毕止的利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，由被告林安俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘巧素
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民四(商)初字第120号原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人邵建宏。委托代理人张晓莉，女。委托代理人房雁霞，女。被告陈新桥，男，1975年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告童秀英，女，1976年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告杨秀英，女，1957年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告李剑豪，男，1974年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈新桥、童秀英、杨秀英、李剑豪金融借款合同纠纷一案期间，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行于2013年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈新桥、童秀英、杨秀英、李剑豪的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陈新桥、童秀英、杨秀英、李剑豪的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一三年四月二十四日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第366号
原告马书勤。
被告李程。
原告马书勤与被告李程民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认为，原告马书勤起诉被告李程为民间借贷纠纷一案中，原告马书勤无法向法院提供出被告李程的准确居住信息，经法院调查、查找，也未能找到被告张珍的住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马书勤的起诉。
案件受理费50元，退回原告马书勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年一月十四日
书记员 魏妍冰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1903-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人周其嵩。
交通银行股份有限公司四川省分行与周其嵩信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2850号民事判决书已发生法律效力。因周其嵩逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人周其嵩下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3239号
原告：王林，男，汉族，1976年2月3日出生，现住甘肃省兰州市。
委托代理人：李延伟，史博成，青海辉湟律师事务所律师。
被告：贾颖荣，女，汉族，1975年8月29日出生，住西宁市。
委托代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。
原告王林诉被告贾颖荣合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王林于2016年12月15日向本院起诉称，2010年，原告与唐丽萍、孙红军、田海仓四人成立”西宁锦车域汽车有限公司”，让唐丽萍承租了西宁博奥房地产开发有限公司的房屋作为公司的经营场所，租赁期限为2011年6月1日至2021年5月31日止。年租赁费390000元，第二年增加为410000元。2011年3月14日，西宁锦车域汽车有限公司进行注册登记，孙红军占公司33%的股份、田海仓占公司5%的股份、王林占公司45%的股份、唐丽萍占公司17%的股份（公司成立6个月后孙红军将其股份转让给贾颖荣）。2013年12月11日，公司因经营不善而注销，股东四人将公司承租的房屋转租给刘志国，刘志国支付给四个股东的房屋租赁费由贾颖荣代收，贾颖荣将收取的租金除支付博奥公司的房租820000元外，余额由贾颖荣按当初股东出资比例分配租金收益。2014年7月11日，贾颖荣向原告王林及田海仓分配租金收益166900元，以后再未分配。现要求被告分配原告应得租赁费收益533880元，并承担案件诉讼费。
被告贾颖荣辩称，西宁锦车域汽车有限公司解散后，是唐丽萍个人承租了西宁博奥房地产开发有限公司的房屋，房屋租赁费属于唐丽萍个人所有，被告只是代收，所有租金都交给了唐丽萍。故请法院驳回原告的起诉。
本院认为，该案系合伙纠纷，其合伙人要求分配公司租赁房屋收益的，应作为共同原告起诉，而不是合伙人各自起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
案件受理费9139元，本院已减半收取4570元，收取的4570元退回原告王林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一七年二月二十日
书记员 李海连
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2042号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李利军，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：李树森，女，1980年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告李树森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 许云廷
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩花拉
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第176号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人金某某，男，1990年出生，汉族，初中文化，吉林省白城市洮北区人，无职业，住白城市。曾因犯诈骗罪于2015年4月9月被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月30日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉［2015］37号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人高洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年6月份，被告人金某某制作张某某的假身份证，将1874360****的卡号过户到自己名下，然后卖给李某，卖得人民币3.9万元。
2014年夏天的一天，被告人金某某制作白某某的假身份证，将1504367****的卡号过户到李某的名下（实际上该卡号为金某某持有），然后卖给刁某某，卖得人民币5万元。
2014年6月5日，被告人金某某制作张某某的假身份证，将1514361****的卡号过户到王某某的名下（实际上该卡号为金某某持有），然后卖给刁某某，卖得人民币3万元。
2014年5月20日，被告人金某某制作张某某的假身份证，将1511441****的卡号过户到李某的名下，该卡号一直为金某某持有，该卡号价值人民币4万元。
2014年夏天，被告人金某某制作周某的假身份证，将1884361****的卡号过户给郭某某，从郭某某手中得款人民币1.7万元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金某某犯罪后自动投案，系自首。提请本院依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人高洪杰的辩护意见为，辩护人同意起诉书的意见，金某某构成诈骗罪。金某某认真态度较好，构成自首。但是，对起诉书认定的事实有不同看法。起诉书认定第3起将1514361****的卡号卖给刁某某，得人民币3万元，只有刁某某的陈述，从刁某某前后矛盾的陈述，能够证实刁某某的陈述是不真实的。起诉书第4起1511441****的卡号，该卡号一直为金某某持有，金某某还没有出卖这个卡号，起诉书按照市场不正常的出卖价格认定金某某构成4万元的诈骗是不正常的，这起不能认定。起诉书认定第1起、第3起、第4起都是金某某制作张某某的假身份证，这个认定与张某某、赵某某的证实有较大的出处，制作假身份证不是金某某制作的，而是移动公司营业厅工作人员制作的。
经审理查明，2014年6月份，被告人金某某制作张某某名的假身份证，将赵某某的1874360****手机卡号过户到自己名下，卖给李某，得人民币3.9万元。
2014年夏天的一天，被告人金某某制作白某某名的假身份证，将桩某的1504367****手机卡号过户到李某的名下，卖给刁某某，得人民币5千元。
2014年夏天，被告人金某某制作周某名的假身份证，将周某的1884361****手机卡号过户到郭某某名下，卖得人民币4千元。
公诉机关指控被告人金某某制作张某某名的假身份证，将赵某某的1514361****手机卡号过户到王某某的名下，卖给刁某某，得人民币3万元。经查，只有刁某某的证言，没有其他证据证实，本起事实不清，证据不足。
公诉机关指控被告人金某某制作张某某的假身份证，将1511441****的卡号过户到李某的名下，该卡号一直为金某某持有，该卡号价值人民币4万元。经查，该卡号一直为金某某持有，没有出卖，未产生价值。
综上，被告人金某某诈骗作案三起，共骗取人民币4.8万元。
认定上述事实的证据如下：
被告人金某某的供述，被害人李某某、桩某、周某、赵某某的陈述，证人刁某某、刁某某、李某、方某、赵某某、张某某、张某某、綦某某、李某、张某、张某某、郭某某的证言，情况说明，办理手机号码过户手续复印件，假身份证，扣押清单，本院（2015）洮法刑初字第38号刑事判决书及被告人金某某的户籍证明等。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人金某某对证人刁某某、刁某某、赵某某某、张某某、张某某、綦某某的证言价值有异议。上述证人证明手机价值没有法律事实根据，本院不予采信。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人金某某将1514361****手机卡号卖给刁某某，得人民币3万元。本起事实不清，证据不足。公诉机关指控被告人金某某将1511441****手机卡号持有，该卡号价值人民币4万元，无法律依据，本院不予认定。公诉机关指控被告人金某某卖给刁某某手机号得5万元和卖给郭某某手机号得1.7万元，未提供充分证据证实，本着有利于被告人的原则，分别认定价值为5千元和4千元。被告人金某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人高洪杰的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。被告人金某某在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与原判诈骗罪有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋天璇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第77号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼*****室。
负责人：杨子清，总经理。
委托代理人：张兴维，山东通德律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：冯爽，山东通德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市玉龙石化有限公司。住所地：滨州高新区青田办事处驻地东。
法定代表人：刘立峰，总经理。
委托代理人：宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因侵害商标权纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以双方达成和解为由，于2015年8月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司承担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王文君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋廷晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4295号
罪犯陈海，男，汉族，1978年7月30日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年3月27日作出（2014）南刑初字第553号刑事判决，以被告人陈海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈海予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年10月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第1110号
原告郑为守，男，住福建省福鼎市。
委托代理人巫利纳，福建中美律师事务所律师。
被告林振冬，曾用名林进冬，男，住福建省福鼎市。
被告史阿兰，女，住福建省福鼎市。
委托代理人陈阿亮，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告上海永斌投资有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第9幢3005室。
法定代表人林永斌，董事长。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
本院在审理原告郑为守与被告林振冬、史阿兰、上海永斌投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑为守于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑为守与被告林振冬、史阿兰、上海永斌投资有限公司已经达成和解意向，且申请撤回对三被告的起诉并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑为守撤回起诉。
本案受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800减半收取15900元，由原告负担。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 李圣镜
人民陪审员 王丽娟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 卓莉莉
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2115号
罪犯许光谱，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，河北省平山县人。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于二〇一一年十一月十六日作出（2011）石高刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人许光谱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人许光谱及同案被告人王宏亮等均不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2012）石刑终字第00006号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许光谱在服刑期间，于2012年7月26日至2014年1月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年六月二十五日因犯故意伤害罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许光谱减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年6月16日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1422号
原告张国兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被告曾桂清，男，1960年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告张燕，女，1961年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张国兰诉被告曾桂清、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，由代理审判员王晓明适用简易程序进行审理，诉讼中，本院依据原告的申请依法对被告曾桂清所有的车牌号为川A6NP**的小型轿车予以查封，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张国兰、被告曾桂清到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国兰诉称，被告曾桂清于2013年5月17日向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，原告于当日通过中国银行转账500000元给被告曾桂清。被告曾桂清在2013年10月归还借款50000元。2014年9月24日，被告曾桂清向原告出具借款金额为450000元的借条一份，承诺在2014年12月底前还清，保证在2014年10月中旬还款100000元。被告曾桂清于2014年10月还款100000元，剩余款项350000元未按照约定时间归还。2016年2月4日，被告曾桂清又向原告归还了30000元，尚欠原告320000元，经原告多次催收，被告至今未能偿还借款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告起诉来院，请求判令被告曾桂清、张燕共同归还原告张国兰借款320000元。
被告曾桂清辩称向原告借款是事实，同时也认可尚欠借款金额320000元，希望原告同意在2016年6月15日左右还款100000元，在2017年8月份前还清借款。
被告张燕未进行答辩。
原告张国兰为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告张国兰身份证与被告曾桂清、张燕身份信息，证明原、被告主体适格。
2、借条一张，借条载明：今借到张国兰现金人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元），在2014年12月底归还，保证在2014年10月中旬还款壹拾万元整（￥100000.00），借款人曾桂清，2014年9月24日。另借条上注明2014年10月19日已付壹拾万元整，2016年2月14日付30000元。
3、中国银行明细账一份，证明原告于2013年5月17日向被告曾桂清转款500000元的事实。
被告曾桂清对原告张国兰举出的证据材料均无异议。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，本院认定以下事实：
被告曾桂清于2013年5月17日向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，原告于当日通过中国银行转账500000元给被告曾桂清。被告曾桂清在2013年10月归还借款50000元。2014年9月24日，被告曾桂清向原告出具借款金额为450000元的借条一份，借条载明：今借到张国兰现金人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元），在2014年12月底归还，保证在2014年10月中旬还款壹拾万元整（￥100000.00），借款人曾桂清，2014年9月24日。另借条上注明2014年10月19日已付壹拾万元整，2016年2月14日付30000元。
被告曾桂清尚欠原告320000元未归还。
另查明，被告张燕与曾桂清于1985年1月21日在彭州市民政局登记结婚。
本院认为，被告曾桂清在2014年9月14日向原告出具借款总金额为450000元的借条并经其签字捺印确认，原告通过银行转账方式支付被告曾桂清借款450000元，证明被告曾桂清向原告张国兰借款事实的存在，双方已形成民间借贷法律关系，被告曾桂清应当按照双方约定向原告张国兰归还借款，被告曾桂清向原告共归还借款130000元，尚欠原告借款320000元未归还，故对原告主张被告偿还借款320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在曾桂清与张燕夫妻关系存续期间，被告张燕未举证反驳该笔借款为曾桂清个人债务，应承担举证不能的后果，本院依法认定该笔债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告张燕共同偿还借款320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾桂清、张燕自本判决生效之日起五日内向原告张国兰偿还借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、诉讼保全费1420元，由被告曾桂清、张燕负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘波罗
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第840号
原告陈红芹，女，54岁。
原告苏怡心，女，30岁。
原告苏莉莉，女，28岁。
原告苏芳芳，女，24岁。
原告苏伟伟，男，27岁。
原告苏某某，男，11岁。
法定代理人陈红芹，身份同原告陈红芹。
委托代理人刘战州，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人王志，河南长顺律师事务所实习律师。
被告河南省景家洼煤业集团有限公司，住所地郏县黄道镇。
法定代表人陶世清，任经理
委托代理人陈燕，女，该公司员工。
原告陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某与被告河南省景家洼煤业集团有限公司（以下简称景家洼公司）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某的委托代理人刘战州，被告景家洼公司的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红芹等人诉称，苏永明生前系河南省景家洼煤业集团有限公司的职工，工龄已8年有余。2011年1月12日中午，苏永明因单位洽谈业务陪客户吃饭，饮酒后诱发疾病不幸身亡。事发后苏永明的亲属多次找到景家洼公司，要求按照相关法律规定的标准享受苏永明非因公死亡的待遇，但被告却以种种借口予以推拖。原告多次追要无果时，向郏县信访局信访，信访局也多次电话督促郏县煤炭局给予妥善处理，在郏县煤炭局多次调解没有结果的情况下，原告向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县劳动争议仲裁委员会不予受理，并告知原告有权向法院起诉保护自己的合法权益。请求，依法判决被告一次性支付原告抚恤金64000元，丧葬补助金9600元，遗属生活补助费48600元，遗属住房安置费20000元。
被告景家洼公司辩称，1、非工伤死亡只支付抚恤金、丧葬费，请法院依法核准数额；2、根据司法解释（2000）18号，当事人不服仲裁裁决，起诉又申请撤诉的，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，所以本案原告以劳动争议向仲裁委提出申请，之后又诉至法院再申请撤诉，依法不能再行提起诉讼。
经审理查明，陈红芹的丈夫苏永明生前系河南省景家洼煤业有限公司员工。2011年1月12日中午，苏永明饮酒后诱发疾病死亡。
2012年1月6日，陈红芹等人将与苏永明一起饮酒的韩纪伟、李中阳、于小五诉至本院，本院经审理作出（2012）郏民初字第176号民事判决书，判决：一、韩纪伟于判决生效后十日内补偿陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某15000元；二、李中阳于判决生效后十日内补偿陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某5000元；三、于小五于判决生效后十日内补偿陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某3000元。后陈红芹等人到郏县信访局反映苏永明死亡的问题，郏县信访局通知郏县煤炭局接待调查处理，但陈红芹等人对郏县煤炭局的调解意见不满意，2012年8月28日，陈红芹等人向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年9月3日，郏县劳动争议仲裁委员会以“申请人的请求已超过仲裁时效”为由，作出郏劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书。2012年9月10日，陈红芹等人将河南省景家洼�业集团宏安矿业有限责任公司诉至本院，所立案号为（2012）郏民初字第1181号，诉讼中，撤回起诉。
2013年1月5日，陈红芹等人再次向本院起诉，请求，依法判决郏县景昇煤业有限公司一次性支付其抚恤金64000元，丧葬补助金9600元，遗嘱生活补助费48600元，遗嘱住房安置费20000元。本院作出（2013）郏民初字第23号判决，郏县景昇煤业有限公司不服，提起上诉后，河南省平顶山中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）平民劳终字第131号民事裁定书，裁定：一、撤销郏县人民法院（2013）郏民初字第23号判决；二、准予被上诉人陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某撤回原审起诉和上诉人郏县景昇煤业有限公司撤回上诉。现陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某再次诉至本院请求解决。
另查明：1、2010年12月河南省景家洼煤业有限公司在岗职工月�均工资（30430元除以12人）2535.83元，其中苏永明工资3300元；2、遗属生活补助费，每月标准为150元。
上述事实，有（2012）郏民初字第176号民事判决书、（2012）郏民初字第1181号民事裁定书、郏县信访局的证明、郏县劳动争议仲裁委员会郏劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，（2013）郏民初字第23号判决、（2013）平民劳终字第131号民事裁定书等证据在卷证实，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，陈红芹的丈夫苏永明生前在河南省景家洼煤业有限公司工作，苏永明与河南省景家洼煤业有限公司存在事实劳动关系。苏永明饮酒后死亡，根据《中华人民共和国劳动保险条例》的相关规定，其家人应享受职工非因公死亡待遇，依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》和《河南省财政厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因公死亡待遇等问题的通知》的相关规定，其家人应享受的职工非因公死亡待遇有：一、丧葬补助费（在职人员非因公死亡，丧葬补助费按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资3个月的标准发给，即2535.83元乘以3个月）7607.49元；二、一次性抚恤金（在职人员非因公死亡，一次性抚恤金按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资20个月的标准发给，即2535.83元乘以20个月）50716.6元；三、遗属生活补助费，苏永明死亡时，次子苏某某8岁零5个月，需扶养到18周岁，为115个月，月生活补助费为150元，为17250元，以上共计75574.09元，河南省景家洼煤业有限公司作为用人单位，应承担支付义务。关于陈红芹等人请求的遗属住房安置费及其他过高费用，没有法律依据，本院不予支持。被告景家洼公司辩称的本案原告以劳动争议向仲裁委提出申请，之后又诉至法院再申请撤诉，依法不能再行提起诉讼。�案涉及的是人身损害，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中陈红芹等人起诉后，平顶山中级人民法院2013年7月19日作出（2013）平民劳终字第131号民事裁定书，准予撤诉，应视为诉讼时效的中断时间，现陈红芹等人又以不同的主体起诉，不违反法律规定，被告景家洼公司之辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第二十三条、《河南省财政厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因公死亡待遇等问题的通知》第三条、第五条（二）4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省景家洼煤业集团有限公司于判决生效后十日内支付陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某其亲属死亡抚恤金50716.6元，丧葬补助金7607.49元，遗属生活补助费17250元，共计75574.09元。
二、驳回原告陈红芹、苏怡心、苏莉莉、苏芳芳、苏伟伟、苏某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南省景家洼煤业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 潇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2084号
原告杜亚敏，女。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司，住所地：绵阳市仙海风景区沉抗镇海宾路40号。
法定代表人：张建。
原告杜亚敏诉被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜亚敏的委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月22日，被告因发展公司业务需要资金，从原告处借款人民币69.61万元，并承诺按年12%计付资金利息，借款期限为一年。然而，借款期限届满后，被告并没有如实返还本金，也未按约定支付资金利息。原告多次找被告催收，被告始终拖延，至今也未予支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款69.61万元，并按约定承担资金利息直至款清时止；2.本案诉讼费以及与诉讼相关的费用由被告承担。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月22日被告在原告杜亚敏处借的资金696100元，被告向原告出具承诺书一份，载明“杜亚敏同志，因公司业务需要，特向你本人借入资金陆拾玖万陆仟壹佰元整（小写：696100元）。为保障双方的合法利益，本公司向债权人杜亚敏同志郑重承诺：1、本公司向债权人借入资金期限为壹年；2、本公司向债权人借入的资金按年息12%计息；3、本公司向债权人所借资金将按时归还，若到期未还，本公司愿以现有资产抵押还清。承诺人：张建（签字按有手印）。法人代表签章为‘绵阳市嫘祖园林开发有限公司’印章”。
上述事实，有原告方提交的身份证复印件、企业基本信息、承诺书原件及当事人代理人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告虽然向原告出具的是承诺书，但承诺书载明的内容实际上原、被告之间是一种借贷关系，其借贷关系应真实有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告按约定支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告杜亚敏借款人民币696100元及利息（利息从2010年11月22日起至至该借款还清之日止，按年息12%计息）。
本案征收诉讼费10760元，由被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张海燕
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第590号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郑某，男，1973年11月4日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，农民，住奉化市溪口镇六诏村**组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月14日被查获，同月15日被奉化市公安局刑事拘留，同月18日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日晚22时许，被告人郑某酒后驾驶中型普通客车，从奉化市岳林街道金钟广场前往锦屏街道茗山路，当车行至中山东路岳林小学门口处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人郑某送检的血检材中检出乙醇成份，浓度为153.3mg/100ml。被告人郑某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周幼娜的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人员信息查询结果单、人口信息表及民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年五月二十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3382号
罪犯陈茂才，男，汉族，1964年1月12日出生于广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年四月九日作出（2009）临中刑初字第121号刑事判决，以被告人陈茂才犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈茂才不服，提出上诉。本院于二00九年八月七日作出（2009）云高刑终字第777号刑事判决，以被告人陈茂才犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年九月二十日作出（2011）云高刑执字第2934号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈茂才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年11月10日起至2033年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 嘉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再终字第8号
上诉人（原审被告）：李晶，住吉林市。
委托代理人：徐业峰（系李晶丈夫），住吉林市。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绿谷田集团有限公司，住所地吉林市吉林大街217号楼。
法定代表人：王洪波，该公司总经理。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原审第三人：吉林市联吉房地产开发有限公司，住所地吉林市天津路前程小区3号。
法定代表人：张玉麟，该公司董事长。
原审原告绿谷田集团有限公司（简称绿谷田公司）与原审被告李晶、原审第三人吉林市联吉房地产开发有限公司（简称联吉公司）债权转让合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2005年5月25日作出（2004）昌民一初字第2153号、第2154号民事判决，判决李晶偿还绿谷田公司购买D-23精品店房款678890元、24号精品店房款839776元。李晶不服，向吉林市人民检察院申诉，吉林市人民检察院于2005年9月20日以吉市检民抗字（2005）第31号、32号抗诉书向本院提出抗诉，本院以（2005）吉中民监抗字第30号、31号函指定昌邑区人民法院再审。昌邑区人民法院于2005年12月6日作出（2005）昌民监抗字第45号、第46号民事裁定，进入再审。2006年10月27日，昌邑区人民法院作出（2006）昌民再字第7号、第8号民事判决，维持该院（2004）昌民一初字第2153号、第2154号民事判决。李晶不服，向本院提出上诉。本院经审理认为原审判决认定事实不清，作出（2006）吉中民再终字第83号、第84号民事裁定，发回昌邑区人民法院重审。昌邑区人民法院于2007年6月26日作出（2007）昌民再初字第5号、第6号民事判决，撤销该院（2004）昌民一初字第2153号、第2154号、（2006）昌民再字第7号、第8号民事判决，驳回绿谷田公司的诉讼请求，第三人联吉公司不承担责任。绿谷田公司不服，向本院提出上诉，本院作出（2007）吉中民再终字第46、第47号民事裁定，撤销昌邑区人民法院（2007）昌民再初字第5号、第6号民事判决，发回昌邑区人民法院重审。昌邑区人民法院于2008年5月21日作出（2007）昌民再初字第16号、第17号民事判决，撤销该院（2007）昌民再初字第5号、第6号民事判决，维持该院（2004）昌民一初字第2153号、第2154号、（2006）昌民再字第7号、第8号民事判决。李晶不服，向本院提出上诉，本院作出（2008）吉中民再终字第42号、第43号民事判决，撤销昌邑区人民法院（2007）昌民再初字第16号、第17号民事判决、（2004）昌民一初字第2153号、第2154号民事判决，驳回绿谷田公司的诉讼请求。绿谷田公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）吉民提字第12号、第68号民事裁定，撤销本院（2008）吉中民再终字第42号、第43号民事判决、昌邑区人民法院（2007）昌民再初字第16号、第17号民事判决，发回昌邑区人民法院重审。案件发回后经吉林省高级人民法院指导、昌邑区人民法院院长办公会研究决定，对两个案件合并审理，并于2012年11月24日作出（2011）昌民再初字第2号民事判决。李晶不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李晶的委托代理人徐业峰、王旭明，绿谷田公司委托代理人杨建到庭参加诉讼。联吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民再初字第2号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 许金龙
代理审判员 李亚妮
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王煜晶