wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2993号
原告刘连忠，男，1968年10月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
被告李德猛，男，1980年10月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人韩道行。
被告刘来平，男，1974年8月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人郑海东。
本院在审理原告刘连忠与被告李德猛、刘来平健康权纠纷一案中，原告以证据不足为由，而于2016年8月24日申请撤回对被告李德猛、刘来平的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连忠撤回对被告李德猛、刘来平的起诉。
案件受理费2300元，减半收取由原告刘连忠负担。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 韩 建
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张丽华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00043号
原告曾某甲，女，1988年1月4日出生，汉族，农民。
被告戴某甲，男，1987年12月28日出生，汉族，农民。
原告曾某甲与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及被告戴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2007年登记结婚，婚后生育一男孩，取名戴某乙。在婚姻关系存续期间，被告对原告屡屡进行欺骗，双方之间长期的不信任导致夫妻感情已经破裂，故起诉至法院请求判决准许原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告依法支付抚养费用。
被告戴某甲辩称，双方的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告曾某甲与被告戴某甲系初中校友关系，双方于2003年相识，于2006年5月确立恋爱关系后以夫妻名义同居生活，于2007年7月31日生育男孩戴某乙，于2010年7月23日在宁乡县民政局补办结婚登记。婚后双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、育龄妇女档册等证据材料及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾某甲与被告戴某甲系自由恋爱后结婚，从相识到结婚之间时间较长，婚前感情基础牢固。婚后共同生育了小孩，建立了较稳定的家庭，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重与信任，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护家庭的稳定，有利于小孩健康成长，对于原告曾某甲要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告戴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1691号
上诉人（原审被告）孙文德，男，汉族，1969年2月16日出生。
委托代理人李永堂，河南班固律师事务所律师。
委托代理人王绎骁，河南班固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国军，男，汉族，1949年7月18日出生。
上诉人孙文德与被上诉人张国军民间借贷纠纷一案，张国军于2015年2月26日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、孙文德偿还借款180000元及自起诉之日起的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）；2、由孙文德承担本案诉讼费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后于2015年6月26日作出（2015）开民初字第2762号民事判决。孙文德不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人孙文德的委托代理人李永堂、被上诉人张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙文德于2008年4月12日出具借条一份，载明：今借到张国军现金壹拾伍万元整（150000）四日内一定归还，落款处有孙文德签名捺印予以确认。孙文德于2009年4月10日出具借条一份，载明：今借到张国军人民币伍万元整（50000），落款处有孙文德签名捺印予以确认。孙文德于2010年元月15日出具借条一份，载明：今借张国军现金大写壹拾壹万圆整，小写（110000元），落款处有孙文德签名捺印予以确认。孙文德提交的证据2-4显示：孙文德向张国军还款共计137000元。
原审法院认为，孙文德虽主张部分借款超过诉讼时效，但孙文德向张国军出具的借条均未约定还款期限，张国军可随时向孙文德主张还款，诉讼时效自张国军第一次向孙文德主张还款之日开始起算，故本案中张国军的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。孙文德向张国军借款共计310000元，有其向张国军出具的三张《借条》为凭，该院予以认定。孙文德虽主张其已还清借款，但未提交充分证据证明，孙文德向该院提交的证据显示已偿还款项共计137000元，应予扣除，尚欠张国军款项173000元，故对张国军请求孙文德偿还借款180000元，该院予以部分支持。对于张国军请求的利息，因双方并未约定借款利息，孙文德应于张国军主张还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付张国军相应的利息。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙文德偿还原告借款173000元，并以173000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年2月26日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告张国军负担250元，被告孙文德负担3650元。
上诉人孙文德上诉称，张国军所诉借款中最早一笔150000元发生在2008年4月12日，距张国军起诉之日已达七年之久，另2009年4月10日所借50000元和2010年1月15日所借110000元距张国军起诉之日均超过五年之久，张国军直至五年之后才向孙文德主张还款，显然不符常理。2008年4月12日150000元借款约定在四日内归还，若孙文德未在四日内归还，张国军应当不会陆续向孙文德再借出后两笔借款。三份借条显示共计借款为310000元，张国军认可收到孙文德130000元的还款，但张国军起诉时三张借条均由张国军持有，之间存在矛盾。
被上诉人张国军答辩称，孙文德反复以给张国军介绍活为由向张国军借款，张国军的妻子从2008年就开始向孙文德催要借款，孙文德是一点一点的给，本案各笔借款均未超过诉讼时效。
二审过程中孙文德提供手写的“借款据”一份，孙文德拟以该份证据证明应从本案借款总额中扣除张国军和其妻子的借款54000元。
针对孙文德提供的证据，张国军的质证意见为，对该证据的真实性有异议，该手写的借款据中张国军及其妻子的名字均非张国军和其妻子本人所签，该证据与本案没有联系。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，孙文德对于其提供的“借款据”不能说明是谁书写，更无法证明该“借款据”上张国军及其妻子的名字是其本人所写。而张国军对该证据的真实性不予认可。同时又无其他有效证据予以印证，因此，对该证据本院不予采信。
孙文德于2009年4月10日和2010年1月15日向张国军所借的两笔借款均未约定还款时间，故此，该两笔借款并未超过诉讼时效。虽然孙文德在2008年4月12日向张国军借款时出具的借条中写明借款期限为四天，但之后孙文德陆续向张国军归还借款。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”孙文德归还的137000元应优先抵充其于2008年4月12日向张国军所借的150000元借款。同时也证明张国军始终在向孙文德主张债权，因此，张国军主张孙文德归还该笔借款没有超过诉讼时效。
综上，原审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人孙文德的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人孙文德负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 马增军
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终134号
上诉人（原审原告）马达尼*哈提帕，男，1973年5月4日出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
上诉人（原审原告）娜孜依古丽*哈布得哈尼，女，1975年12月13日出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
二上诉人共同委托代理人阿曼*哈米，新疆克兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富蕴县水利局，住所地，富蕴县库额尔齐斯镇赛尔江东路249号。
法定代表人王河军，系该局局长。
被上诉人（原审被告）富蕴县水利管理总站，住所地，富蕴县城赛尔江东路***号。
法定代表人陈强，系该站站长。
被上诉人（原审被告）河南禹顺水利工程有限公司，住所地，河南省兰考县黄河路北段西侧。
法定代表人刘占营，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）富蕴县杜热镇人民政府，住所地，富蕴县杜热镇。
法定代表人海拉提*吾拉孜别克，该镇镇长。
委托代理人杨乾，男，1985年12月2日出生，汉族，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审被告）杜热乡阔克布拉克村委会，住所地，富蕴县杜热乡阔克布拉克村。
法定代表人沃木尔别克，系该村村长。
被上诉人（原审被告）四川省瑞宏建设工程有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市昆仑东路绿城玉园12号楼2单元602室。
法定代表人王铭，该公司总经理。
委托代理人谢伟，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）阿勒泰地区额尔齐斯河流域管理处（阿勒泰地区乌伦古河流域管理处），住所地，新疆阿勒泰市解放路***号。
法定代表人赵国新，系该处处长。
委托代理人飞尔屯*哈力帕，男，1977年4月6日出生，维吾尔族，住新疆阿勒泰市。
委托代理人李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富蕴县杜热乡红达电站，住所地，阿勒泰地区富蕴县杜热镇。
负责人宋金林，该站负责人。
委托代理人刘万根，男，1956年5月1日出生，汉族，住新疆富蕴县。
上诉人马达尼*哈提帕、娜孜依古丽*哈布得哈尼因生命权纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审中，上诉人马达尼*哈提帕、上诉人娜孜依古丽*哈布得哈尼及其共同委托代理人阿曼*哈米、被上诉人富蕴县杜热镇人民政府的委托代理人杨乾、被上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司的委托代理人谢伟、被上诉人阿勒泰地区额尔齐斯河流域管理处（阿勒泰地区乌伦古河流域管理处）的委托代理人飞尔屯*哈力帕、李旭昶、被上诉人富蕴县杜热乡红达电站的委托代理人刘万根到庭参加诉讼，第二、三次庭审中，上诉人马达尼*哈提帕、上诉人娜孜依古丽*哈布得哈尼及其共同委托代理人阿曼*哈米、被上诉人富蕴县杜热镇人民政府的委托代理人杨乾、被上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司的委托代理人谢伟、被上诉人阿勒泰地区额尔齐斯河流域管理处（阿勒泰地区乌伦古河流域管理处）的委托代理人飞尔屯*哈力帕、李旭昶、被上诉人富蕴县杜热乡红达电站的负责人宋金林到庭参加诉讼。被上诉人富蕴县水利局、被上诉人富蕴县水利管理总站、被上诉人河南禹顺水利工程有限公司、被上诉人杜热乡阔克布拉克村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第148号民事判决；
二、发回富蕴县人民法院重审。
二审案件受理费1970元，退还上诉人马达尼*哈提帕、娜孜依古丽*哈布得哈尼。（已免交）
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 马 维 红
代理审判员 阿丽亚*夏依扎提
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新43民终134号上诉人（原审原告）马达尼·哈提帕，男，1973年5月4日出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。上诉人（原审原告）娜孜依古丽·哈布得哈尼，女，1975年12月13日出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。二上诉人共同委托代理人阿曼·哈米，新疆克兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富蕴县水利局，住所地，富蕴县库额尔齐斯镇赛尔江东路249号。法定代表人王河军，系该局局长。被上诉人（原审被告）富蕴县水利管理总站，住所地，富蕴县城赛尔江东路***号。法定代表人陈强，系该站站长。被上诉人（原审被告）河南禹顺水利工程有限公司，住所地，河南省兰考县黄河路北段西侧。法定代表人刘占营，系该公司经理。被上诉人（原审被告）富蕴县杜热镇人民政府，住所地，富蕴县杜热镇。法定代表人海拉提·吾拉孜别克，该镇镇长。委托代理人杨乾，男，1985年12月2日出生，汉族，住新疆富蕴县。被上诉人（原审被告）杜热乡阔克布拉克村委会，住所地，富蕴县杜热乡阔克布拉克村。法定代表人沃木尔别克，系该村村长。被上诉人（原审被告）四川省瑞宏建设工程有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市昆仑东路绿城玉园12号楼2单元602室。法定代表人王铭，该公司总经理。委托代理人谢伟，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）阿勒泰地区额尔齐斯河流域管理处（阿勒泰地区乌伦古河流域管理处），住所地，新疆阿勒泰市解放路***号。法定代表人赵国新，系该处处长。委托代理人飞尔屯·哈力帕，男，1977年4月6日出生，维吾尔族，住新疆阿勒泰市。委托代理人李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富蕴县杜热乡红达电站，住所地，阿勒泰地区富蕴县杜热镇。负责人宋金林，该站负责人。委托代理人刘万根，男，1956年5月1日出生，汉族，住新疆富蕴县。上诉人马达尼·哈提帕、娜孜依古丽·哈布得哈尼因生命权纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审中，上诉人马达尼·哈提帕、上诉人娜孜依古丽·哈布得哈尼及其共同委托代理人阿曼·哈米、被上诉人富蕴县杜热镇人民政府的委托代理人杨乾、被上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司的委托代理人谢伟、被上诉人阿勒泰地区额尔齐斯河流域管理处（阿勒泰地区乌伦古河流域管理处）的委托代理人飞尔屯·哈力帕、李旭昶、被上诉人富蕴县杜热乡红达电站的委托代理人刘万根到庭参加诉讼，第二、三次庭审中，上诉人马达尼·哈提帕、上诉人娜孜依古丽·哈布得哈尼及其共同委托代理人阿曼·哈米、被上诉人富蕴县杜热镇人民政府的委托代理人杨乾、被上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司的委托代理人谢伟、被上诉人阿勒泰地区额尔齐斯河流域管理处（阿勒泰地区乌伦古河流域管理处）的委托代理人飞尔屯·哈力帕、李旭昶、被上诉人富蕴县杜热乡红达电站的负责人宋金林到庭参加诉讼。被上诉人富蕴县水利局、被上诉人富蕴县水利管理总站、被上诉人河南禹顺水利工程有限公司、被上诉人杜热乡阔克布拉克村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第148号民事判决；二、发回富蕴县人民法院重审。二审案件受理费1970元，退还上诉人马达尼·哈提帕、娜孜依古丽·哈布得哈尼。（已免交）审 判 长 黄      强      辉代理审判员 马      维      红代理审判员 阿丽亚·夏依扎提二〇一六年四月二十一日书 记 员 杨             乐
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行初字第00024号
原告大洼县东易养殖场，住所地大洼县大洼镇。
负责人孙荣波，该养殖场经营者。
被告大洼县人民政府，单位所在地大洼县大洼镇。
法定代表人陈林松，该县县长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告大洼县东易养殖场诉被告大洼县人民政府一案中，原告大洼县东易养殖场认为其起诉条件尚不具备，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告大洼县东易养殖场自愿申请撤回起诉，不侵害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大洼县东易养殖场撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年三月二十四日
书记员 卢 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第645号
原告：蔡菊仙。
委托代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。
委托代理人：孙巧珍。
被告：吴静琴。
被告：曹新旦。
原告蔡菊仙为与被告吴静琴、曹新旦民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告吴静琴、曹新旦归还原告借款265万元，并支付利息106000元（已按月息2%计算至2015年6月14日止，此后仍按此标准计算至实际偿清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡菊仙的委托代理人陆映青、孙巧珍到庭参加诉讼，被告吴静琴、曹新旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封了被告吴静琴位于普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠苑尊邸2幢906室（权证号：舟房权证普字第××号）和位于普陀区东港街道海印路821号海天大厦903室（权证号：舟房权证普字第××号）的两处房产。庭审中，原告变更诉请为：判令二被告归还借款250万元，并支付利息（其中200万元从2015年1月1日起计算，50万元从2015年1月22日起计算，均按银行同期贷款利率的四倍计算止实际履行之日止）。
经审理查明，2011年4月21日、同年10月3日、2012年8月5日、2014年7月31日、2015年1月22日，被告吴静琴分五次向原告蔡菊仙借款250万元，上述借款均约定月息2分。被告吴静琴按约支付了前四笔借款200万元的利息至2014年12月31日止，第五笔借款50万元的利息未支付。2015年4月15日，双方经结算，被告吴静琴尚欠原告借款250万元，并约定月息2分。此后，经原告多次催讨，二被告均未还款。二被告于1989年5月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静琴、曹新旦应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡菊仙借款250万元，并支付利息（其中200万元从2015年1月1日起计算，50万元从2015年1月22日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28848元，减半收取14424元，财产保全费5000元，共计19424元，由被告吴静琴、曹新旦负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐洋
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第443号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人沈维明，男，生于1973年3月14日，藏族，四川省平武县人，小学文化，农民。2005年11月因犯抢劫罪被中江县人民法院判处有期徒刑4年，2008年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人沈维明犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员白振祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年3月19日凌晨1时许，杜某某电话联系被告人沈维明要其送毒品。同日10时许，沈维明从成都驾车赶至江油。在该市旭城阳光小区杜某某住处门外，沈维明被在室内守候的缉毒警察抓获，警察当场扣押了其携带的149.34克甲基苯丙胺（冰毒）。后警察在沈维明所驾驶的汽车上查获甲基苯丙胺（冰毒）2.78克。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人沈维明明知是毒品而贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对沈维明予以惩处。
被告人沈维明辩解称其未贩卖毒品，只是向杜某某赠送毒品，车上的毒品应为零点几克。其辩护人辩称沈维明未有贩卖毒品的行为，沈维明应构成非法持有毒品罪。
经审理查明：2015年3月19日凌晨1时许，杜某电话联系被告人沈维明要向其购买毒品并要求送货至江油市旭城阳光小区住所。同日10时许，沈维明从成都驾车至江油。在江油市旭城阳光小区杜某住处门外，沈维明被在室内守候的缉毒警察抓获，警察当场扣押了其携带的白色晶体状物。后警察在沈维明所驾驶的汽车上查获白色晶体状物，经称重两份白色晶体状物分别重149.34克、2.78克。现场对沈维明进行甲基安非他明测试其结果呈阳性。经鉴定两份白色晶体状物均检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、江油市公安局发还物品、文件清单，证明对案发现场进行检查并扣押涉案白色晶体状可疑物及财物的情况，发还了证人朱某某的汽车、手机的情况；3、现场称重记录及照片、光盘，证明对扣押的毒品两份白色晶体状物称重分别为149.34克、2.78克；4、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2015）103号理化检验报告、鉴定意见通知书，证明经鉴定扣押的两份白色晶体状物均检出甲基苯丙胺；5、调取证据通知书、调取证据清单、电话1388191****客户信息及通话详单、电话1377806****客户信息及通话详单，证明电话1388191****与电话1377806****的通话情况；6、证人朱某某的证言证明其和被告人沈维明驾车来江油的情况及公安民警从车上查出白色晶体物的情况，证人杜某的证言证明其举报沈维明贩卖毒品及联系沈维明向其购买毒品，沈维明送毒品到江油及被抓获的情况；7、被告人沈维明的供述与辩解；8、江油市现场检测报告书、吸毒认定意见，证明对沈维明进行甲基安非他明检测尿液呈阳性及吸毒未成瘾的情况；9、四川省中江县人民法院（2005）中江刑初字第223号刑事判决书、四川省绵阳监狱释放证明书，证明被告人沈维明的前科犯罪、判处刑罚及刑满释放时间；10、被告人沈维明人口基本信息、拘留证、逮捕证，证明沈维明的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人沈维明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈维明所提其不构成贩卖毒品罪，是向杜某赠送毒品及车上毒品应为零点几克的辩解意见及其辩护人所提沈维明应构成非法持有毒品罪的辩护意见，与经查的沈维明以贩卖为目的运送毒品至江油杜某住所及从车上查获的毒品经现场称重为2.78克的事实不符，该辩解、辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人沈维明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2030年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 英
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 陈玉兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00133号
原告：吴玉东，男，1958年11月1日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：郝小元，男，1979年2月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告吴玉东诉被告郝小元买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告吴玉东到庭参加诉讼，被告郝小元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉东诉称：原告长期从事手机经营业务，被告从事手机零售业务，被告经常在原告处进货；2013年8月12日被告从原告处赊一批手机，并写下一张欠条，欠款金额为6800元，另购一台平板电脑欠590元，被告共欠原告货款7390元；原告多次打电话向被告催要其所欠货款，但被告时至今日仍未兑现支付货款的承诺；原告现诉请法院要求判令被告立即支付原告货款共计人民币7390元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郝小元未向本院提交答辩意见。
原告吴玉东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、销货清单原件两张，拟证明被告欠原告货款共计7390元。
被告郝小元对原告证据未发表质证意见。
被告郝小元未向本院提交证据。
本院对原告吴玉东提交的证据作如下认证：证据1、2均与本案密切关联，真实且有效，能够证明与本案相关事实，本院对该两组证据均予以认定。
经审理查明：原告吴玉东与被告郝小元在买卖手机、电脑方面有业务往来；2013年6月22日，被告在原告处购一台平板电脑欠款590元，被告在对该款进行核对、确认后，在销货清单上签名；被告在原告处赊购手机后于2013年8月12日对所欠货款进行核对、确认，即被告欠原告手机款6800元，且亦在销货清单上签名；原告对被告所欠货款共计7390元已向被告进行催讨，然被告仍未支付，现原告诉至法院要求被告立即支付7390元货款，并由被告承担本案受理费50元。
本院认为：被告郝小元在原告吴玉东处购买平板电脑、手机，共欠7390元，事实清楚，证据充分，故对原告吴玉东要求被告郝小元支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持；原告吴玉东自愿放弃对被告郝小元所欠货款利息部分的诉讼请求，该意思表示于法不悖，本院亦支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝小元于本判决生效之日起三十日内支付原告吴玉东货款7390元。
如果被告按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华晶
代理审判员 杨济勇
代理审判员 储星星
二〇一五年四月十三日
书 记 员 余升空
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第336号
申请执行人魏某。
被执行人王某。
被执行人薛某，系被执行人王某之妻。
魏某申请执行王某、薛某追偿权一案，本院于2015年8月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人王某现在下落不明，薛某本人为××人无民事行为能力，且二被执行人在本市各大金融机构均无存款，申请人也不能向本院提供被执行人王孝下落及二被执行人可供执行的财产。经申请执行人签字确认，同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。
本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十一月九日
书记员 王显豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4188号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告李成杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告李成杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年11月17日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵依依
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初540号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人谭栋森，男，出生于1969年2月28日，汉族，高中毕业，农民，住太康县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日被太康县公安局刑事拘留，于2017年3月17日被太康县公安局决定取保候审。于同年7月20日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人谭栋森犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人谭栋森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，关于ＸＸＸ与被告人谭栋森提供劳务者受害责任纠纷一案，2016年7月29日太康县人民法院作出（2016）豫1627民初1339号民事判决书判决：被告谭栋森赔偿原告ＸＸＸ医疗费、误工费、残疾赔偿金等项费用共计114256.68元。判决生效后被告人谭栋森未主动履行义务。2016年9月14日太康县人民法院根据ＸＸＸ的申请立案强制执行，并向被告人谭栋森下发执行通知书、报告财产令，后谭栋森逾期不履行并拒绝报告财产，太康县人民法院对其司法拘留后仍拒不报告财产且拒不履行判决书确定的义务。太康县公安局对其刑事拘留后谭栋森与ＸＸＸ达成和解协议，支付ＸＸＸ赔偿款8万元，取得了ＸＸＸ的谅解。
上述犯罪事实被告人谭栋森在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、民事判决书、申请书、太康县人民法院立案审批表、执行通知书、报告财产令、执行笔录、情况说明、拘留决定书、控告书、案件移送函、送达回证、询问笔录、收条、谅解书、证明、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谭栋森明知法院判决生效且进入执行程序的情况下，拒绝向法院报告财产，经采取拘留措施后仍拒不执行的行为，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭栋森犯罪后能够如实供述自己的罪行并且在宣告判决前全部履行判决确定的义务，认罪、悔罪态度较好，依法可对其酌情从轻、从宽处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见书，被告人谭栋森具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人谭栋森犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏文刚
二〇一七年八月十六日
书记员 张忠臣
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初540号公诉机关太康县人民检察院。被告人谭栋森，男，出生于1969年2月28日，汉族，高中毕业，农民，住太康县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日被太康县公安局刑事拘留，于2017年3月17日被太康县公安局决定取保候审。于同年7月20日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人谭栋森犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人谭栋森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，关于ＸＸＸ与被告人谭栋森提供劳务者受害责任纠纷一案，2016年7月29日太康县人民法院作出（2016）豫1627民初1339号民事判决书判决：被告谭栋森赔偿原告ＸＸＸ医疗费、误工费、残疾赔偿金等项费用共计114256.68元。判决生效后被告人谭栋森未主动履行义务。2016年9月14日太康县人民法院根据ＸＸＸ的申请立案强制执行，并向被告人谭栋森下发执行通知书、报告财产令，后谭栋森逾期不履行并拒绝报告财产，太康县人民法院对其司法拘留后仍拒不报告财产且拒不履行判决书确定的义务。太康县公安局对其刑事拘留后谭栋森与ＸＸＸ达成和解协议，支付ＸＸＸ赔偿款8万元，取得了ＸＸＸ的谅解。上述犯罪事实被告人谭栋森在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、民事判决书、申请书、太康县人民法院立案审批表、执行通知书、报告财产令、执行笔录、情况说明、拘留决定书、控告书、案件移送函、送达回证、询问笔录、收条、谅解书、证明、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人谭栋森明知法院判决生效且进入执行程序的情况下，拒绝向法院报告财产，经采取拘留措施后仍拒不执行的行为，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭栋森犯罪后能够如实供述自己的罪行并且在宣告判决前全部履行判决确定的义务，认罪、悔罪态度较好，依法可对其酌情从轻、从宽处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见书，被告人谭栋森具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人谭栋森犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏文刚二〇一七年八月十六日书记员  张忠臣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初489号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韩星，男，1993年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省苍溪县。因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年10月8日被四川省苍溪县人民法院判决有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月31日刑满释放。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人韩星犯信用卡诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人韩星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月14日至12月1日，被告人韩星与被害人吴某在中山市三乡镇雅居乐花园逸湖居F1栋206房同居期间，利用此前获悉的被害人吴某的手机微信支付密码、储蓄卡号等信息，趁吴某洗澡时，使用吴某的手机微信绑定吴某卡号为62×××51的中国建设银行储蓄卡。此后，被告人韩星多次秘密使用被害人吴某的手机微信，将被害人吴某上述储蓄卡内的款项共计人民币94900元转账到其本人微信绑定的账户。被告人韩星每次盗转被害人吴某上述储蓄卡的款项后即将有关转账记录、短信删除。同年12月14日凌晨1时许，被告人韩星自行到公安机关投案，归案后如实供述了上述罪行。
上述犯罪事实，被告人韩星在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场照片、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、银行卡客户交易明细清单、四川省苍溪县人民法院（2013）苍刑初字第45号刑事判决书、刑满释放证明、被告人韩星的户籍证明、被害人吴某的陈述及辨认笔录、被告人韩星的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩星无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人韩星在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩星有自首情节，依法可以减轻处罚。基于被告人韩星和被害人的关系考虑，可以对被告人韩星酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项、《全国人民代表常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
一、被告人韩星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、责令被告人韩星退赔被害人吴娩修的经济损失人民币94900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蒋诗慧
卜璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初489号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韩星，男，1993年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省苍溪县。因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年10月8日被四川省苍溪县人民法院判决有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月31日刑满释放。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人韩星犯信用卡诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人韩星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月14日至12月1日，被告人韩星与被害人吴某在中山市三乡镇雅居乐花园逸湖居F1栋206房同居期间，利用此前获悉的被害人吴某的手机微信支付密码、储蓄卡号等信息，趁吴某洗澡时，使用吴某的手机微信绑定吴某卡号为62×××51的中国建设银行储蓄卡。此后，被告人韩星多次秘密使用被害人吴某的手机微信，将被害人吴某上述储蓄卡内的款项共计人民币94900元转账到其本人微信绑定的账户。被告人韩星每次盗转被害人吴某上述储蓄卡的款项后即将有关转账记录、短信删除。同年12月14日凌晨1时许，被告人韩星自行到公安机关投案，归案后如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人韩星在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场照片、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、银行卡客户交易明细清单、四川省苍溪县人民法院（2013）苍刑初字第45号刑事判决书、刑满释放证明、被告人韩星的户籍证明、被害人吴某的陈述及辨认笔录、被告人韩星的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩星无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人韩星在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩星有自首情节，依法可以减轻处罚。基于被告人韩星和被害人的关系考虑，可以对被告人韩星酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项、《全国人民代表常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：一、被告人韩星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人韩星退赔被害人吴娩修的经济损失人民币94900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一八年二月二十八日书 记 员  蒋诗慧卜璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03272号
原告:刘某，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王某，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 常 照
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第453号
原告王洪英，女，1973年5月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司负责人。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王洪英与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险纠纷一案，在审理过程中，原告王洪英于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪英撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王洪英负担。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 申孟月
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特30号
申请人中国农业发展银行襄阳市分行营业部（以下简称农发行襄阳分行营业部）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
负责人朱彩云，该营业部主任。
委托代理人何贵林、方晟楠，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为出庭、代为放弃或变更诉讼请求、代为签收法律文书等）。
被申请人湖北亿金农业科技开发有限公司（以下简称亿金农业公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人罗道金，该公司总经理。
委托代理人胡海波，该公司副总经理。代理权限：一般代理。
申请人农发行襄阳分行营业部与被申请人亿金农业公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农发行襄阳分行营业部称，2015年7月16日，申请人农发行襄阳分行营业部与被申请人亿金农业公司签订了编号为42069901-2015年（营业）字0021号《流动资金借款合同》，约定：1、被申请人向申请人借款人民币15000000元，借款期限为12个月，即2015年7月16日至2016年7月15日；2、借款利息为年利率4.85%，按月结息，每月20日支付；3、借款用途为收购水稻种子。在该借款合同签订后，申请人向被申请人发放贷款15000000元整。同时，双方签订编号为FDDYHT20154206990010001《浮动抵押合同》，约定：1、被申请人以其自由的原材料、成品等作为抵押物为其15000000元借款作为担保。2015年7月17日，双方办理编号为2015027的动产抵押登记书，明确了债权数额、担保范围、抵押物概况等。现该抵押物位于高新区四季青农贸市场C9-C10冷库内。借款到期后，申请人多次催收，被申请人未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的752.7吨武香880稻种，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。询问中，申请人农发行襄阳分行营业部称申请书中写明向被申请人亿金农业公司发放贷款1500万元系笔误，实际仅向被申请人发放贷款1400万元，另抵押物实际拍卖数量以动产抵押登记书上记载的750吨为准；并表示对其请求的拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的部分，在本案中不主张。
被申请人亿金农业公司称对上述事实均无异议，借款1400万元属实，但认为目前公司无力偿还，只能将抵押的750吨武香880稻种予以拍卖、变卖。
经审查查明：2015年7月16日，被申请人亿金农业公司（借款人）与申请人农发行襄阳分行营业部（贷款人）签订了编号为“42069901-2015年（营业）字0021”号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1500万元，借款期限为12个月，自2015年7月16日起至2016年7月15日止，借款利率为年利率4.85%，结息方式为按月结息，借款到期，利随本清。合同落款处加盖有借款人亿金农业公司的公章及其法定代表人罗道金本人签名。同日，被申请人亿金农业公司（抵押人）与申请人农发行襄阳分行营业部（抵押权人）签订了编号为“FDDYHT20154206990010001”的《浮动抵押合同》，约定：被担保的债权是编号为“42069901-2015年（营业）字0021”的借款合同所对应的1500万借款；抵押人自愿以其自有的生产设备、原材料、半成品、成品作为抵押物设定浮动抵押。签订浮动抵押合同时，应共同对抵押物进行清理，并制作抵押物财产类别清单。主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务时，抵押权人有权与抵押人协商，依法拍卖、变卖浮动抵押的总财产，并从所得价款中优先受偿，或将抵押物折价抵偿主合同债务。附件抵押物类别清单显示，被申请人亿金农业公司提供的抵押物为武香880水稻种，数量为752.7吨，存放于襄阳市四季青农贸城冷冻区C9
--
C10号，原值31426500元，评估值为30000000元。该《浮动抵押合同》及抵押物清单的抵押人落款处分别加盖有亿金农业公司及其法定代表人罗道金的印章，抵押权人落款处分别加盖有农发行襄阳分行营业部及其法定代表人汪宁的印章。抵押物已于2015年7月17日在襄阳市襄州区工商行政管理局办理了动产抵押登记，编号为2015027的动产抵押登记书载明：抵押物名称为亿金农业公司所有的武香880水稻种，数量为750吨，被担保债权为1500万元。
合同签订后，申请人农发行襄阳分行营业部实际向被申请人亿金农业公司203＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊871账户发放贷款1400万元，分别为2015年7月31日、2015年8月6日、2015年8月11日、2015年8月24日、2015年9月16日发放贷款100万元、100万元、400万元、400万元、400万元。被申请人亿金农业公司分别于2016年3月15日、2016年3月23日提前偿还借款100万元、40万元。截止到申请人起诉之日止，被申请人尚欠借款本金1260万元未予偿还。审查中，被申请人亿金农业公司对上述贷款金额、尚欠借款金额均无异议。双方一致陈述借期内利息已结清。
上述事实有申请人提供的借款合同、浮动抵押合同、借据、银行贷款电子许可证、被申请人银行账户流水、抵押物情况说明原件以及经被申请人认可的动产抵押登记书复印件予以证明。
本院经审查认为，申请人农发行襄阳分行营业部与被申请人亿金农业公司签订的编号为“42069901-2015年（营业）字0021”号的《流动资金借款合同》及编号为“FDDYHT20154206990010001”的《浮动抵押合同》均真实、合法、有效，被申请人亿金农业公司提供的抵押物武香880水稻种已办理动产抵押登记，抵押权亦有效设立。合同签订后，申请人向被申请人亿金农业公司发放了贷款1400万元，现借款到期后，被申请人尚欠1260万元未予偿还。申请人农发行襄阳分行营业部申请实现担保物权的条件已成就，其申请拍卖、变卖被申请人亿金农业公司提供的抵押物750吨武香880水稻种符合合同约定以及法律规定的情形，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人亿金农业公司提供给申请人农发行襄阳分行营业部的抵押物750吨武香880水稻种。
申请费32467元，由被申请人亿金农业公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 刘桢
二〇一六年九月三十日
书记员 云佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民特30号申请人中国农业发展银行襄阳市分行营业部（以下简称农发行襄阳分行营业部）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。负责人朱彩云，该营业部主任。委托代理人何贵林、方晟楠，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为出庭、代为放弃或变更诉讼请求、代为签收法律文书等）。被申请人湖北亿金农业科技开发有限公司（以下简称亿金农业公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。法定代表人罗道金，该公司总经理。委托代理人胡海波，该公司副总经理。代理权限：一般代理。申请人农发行襄阳分行营业部与被申请人亿金农业公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农发行襄阳分行营业部称，2015年7月16日，申请人农发行襄阳分行营业部与被申请人亿金农业公司签订了编号为42069901-2015年（营业）字0021号《流动资金借款合同》，约定：1、被申请人向申请人借款人民币15000000元，借款期限为12个月，即2015年7月16日至2016年7月15日；2、借款利息为年利率4.85%，按月结息，每月20日支付；3、借款用途为收购水稻种子。在该借款合同签订后，申请人向被申请人发放贷款15000000元整。同时，双方签订编号为FDDYHT20154206990010001《浮动抵押合同》，约定：1、被申请人以其自由的原材料、成品等作为抵押物为其15000000元借款作为担保。2015年7月17日，双方办理编号为2015027的动产抵押登记书，明确了债权数额、担保范围、抵押物概况等。现该抵押物位于高新区四季青农贸市场C9-C10冷库内。借款到期后，申请人多次催收，被申请人未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的752.7吨武香880稻种，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。询问中，申请人农发行襄阳分行营业部称申请书中写明向被申请人亿金农业公司发放贷款1500万元系笔误，实际仅向被申请人发放贷款1400万元，另抵押物实际拍卖数量以动产抵押登记书上记载的750吨为准；并表示对其请求的拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的部分，在本案中不主张。被申请人亿金农业公司称对上述事实均无异议，借款1400万元属实，但认为目前公司无力偿还，只能将抵押的750吨武香880稻种予以拍卖、变卖。经审查查明：2015年7月16日，被申请人亿金农业公司（借款人）与申请人农发行襄阳分行营业部（贷款人）签订了编号为“42069901-2015年（营业）字0021”号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1500万元，借款期限为12个月，自2015年7月16日起至2016年7月15日止，借款利率为年利率4.85%，结息方式为按月结息，借款到期，利随本清。合同落款处加盖有借款人亿金农业公司的公章及其法定代表人罗道金本人签名。同日，被申请人亿金农业公司（抵押人）与申请人农发行襄阳分行营业部（抵押权人）签订了编号为“FDDYHT20154206990010001”的《浮动抵押合同》，约定：被担保的债权是编号为“42069901-2015年（营业）字0021”的借款合同所对应的1500万借款；抵押人自愿以其自有的生产设备、原材料、半成品、成品作为抵押物设定浮动抵押。签订浮动抵押合同时，应共同对抵押物进行清理，并制作抵押物财产类别清单。主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务时，抵押权人有权与抵押人协商，依法拍卖、变卖浮动抵押的总财产，并从所得价款中优先受偿，或将抵押物折价抵偿主合同债务。附件抵押物类别清单显示，被申请人亿金农业公司提供的抵押物为武香880水稻种，数量为752.7吨，存放于襄阳市四季青农贸城冷冻区C9—C10号，原值31426500元，评估值为30000000元。该《浮动抵押合同》及抵押物清单的抵押人落款处分别加盖有亿金农业公司及其法定代表人罗道金的印章，抵押权人落款处分别加盖有农发行襄阳分行营业部及其法定代表人汪宁的印章。抵押物已于2015年7月17日在襄阳市襄州区工商行政管理局办理了动产抵押登记，编号为2015027的动产抵押登记书载明：抵押物名称为亿金农业公司所有的武香880水稻种，数量为750吨，被担保债权为1500万元。合同签订后，申请人农发行襄阳分行营业部实际向被申请人亿金农业公司203＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊871账户发放贷款1400万元，分别为2015年7月31日、2015年8月6日、2015年8月11日、2015年8月24日、2015年9月16日发放贷款100万元、100万元、400万元、400万元、400万元。被申请人亿金农业公司分别于2016年3月15日、2016年3月23日提前偿还借款100万元、40万元。截止到申请人起诉之日止，被申请人尚欠借款本金1260万元未予偿还。审查中，被申请人亿金农业公司对上述贷款金额、尚欠借款金额均无异议。双方一致陈述借期内利息已结清。上述事实有申请人提供的借款合同、浮动抵押合同、借据、银行贷款电子许可证、被申请人银行账户流水、抵押物情况说明原件以及经被申请人认可的动产抵押登记书复印件予以证明。本院经审查认为，申请人农发行襄阳分行营业部与被申请人亿金农业公司签订的编号为“42069901-2015年（营业）字0021”号的《流动资金借款合同》及编号为“FDDYHT20154206990010001”的《浮动抵押合同》均真实、合法、有效，被申请人亿金农业公司提供的抵押物武香880水稻种已办理动产抵押登记，抵押权亦有效设立。合同签订后，申请人向被申请人亿金农业公司发放了贷款1400万元，现借款到期后，被申请人尚欠1260万元未予偿还。申请人农发行襄阳分行营业部申请实现担保物权的条件已成就，其申请拍卖、变卖被申请人亿金农业公司提供的抵押物750吨武香880水稻种符合合同约定以及法律规定的情形，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人亿金农业公司提供给申请人农发行襄阳分行营业部的抵押物750吨武香880水稻种。申请费32467元，由被申请人亿金农业公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。审判员  刘桢二〇一六年九月三十日书记员  云佳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初87号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人卓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年2月18日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人卓某于2015年10月15日上午，在苏州市吴中区红庄三区某户四楼住宿时，趁租住在该处404室的被害人张某外出上班未锁窗户之际，采用伸手至窗内取物的方式，窃得价值人民币2520元的苹果牌手机1部。
案发后，被窃手机已追缴并发还被害人张某。
被告人卓某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人卓某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图和照片，指认笔录和照片，扣押、发还清单，赃物照片，价格鉴证意见书，被害人张某的陈述笔录，及被告人卓某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卓某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人卓某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人卓某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人卓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 捷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宣区民初字第719号
原告马某。
被告张家口市宣化百大电器有限公司，住址不详。
本院在审理原告马某诉被告张家口市宣化百大电器有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告马某不能提供被告张家口市宣化百大电器有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张家口市宣化百大电器有限公司的送达地址，本院认为本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回马某的起诉。
案件受理费2300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 巍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00804号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行，住所地安徽省肥西县。
负责人：汪传海，行长。
被告：吴定龙，男，1970年11月15日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：王乐琴，女，1975年2月2日生，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行与被告吴定龙、王乐琴金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行撤回对被告吴定龙、王乐琴的起诉。
案件受理费7069元，减半收取3534.50元，由原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行负担。
审判员 王 林
二〇一五年十二月十日
书记员 方亚驰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第699号
原告赵朝霞，女，1956年6月14日出生，汉族，住郑州市。
被告张红亮，男，1969年2月14日出生，汉族，住郑州市。
被告郭利，女，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市。
被告河南源泽企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号18层1804号。
法定代表人张红亮，总经理。
被告河南省荥阳市新星工业品展销有限公司。住所地：荥阳市万山路工业品交易大楼。
法定代表人曾永春，总经理。
本院在审理原告赵朝霞诉被告张红亮、郭利、河南源泽企业管理咨询有限公司、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告张红亮、郭利、河南源泽企业管理咨询有限公司、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司名下的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产，原告将其名下位于郑州市一套房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张红亮、郭利、河南源泽企业管理咨询有限公司、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司名下银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告赵朝霞名下位于郑州市的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年四月十日
书记员 龚媛媛
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0315号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日被取保候审，同年9月28日经本院决定逮捕，同年10月8日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年7月13日13时30分左右，被告人刘某酒后驾驶未按期检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿S231线由南向北行驶至S329线交叉路口右转弯时摔倒，后因路人报警而被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某的血样中乙醇含量为每百毫升166毫克。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某同的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月22日止。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年十月十日
本
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第64号
原告：牛红卫，汉族，农民。
被告：张守华，汉族，个体工商户。
本院在审理原告牛红卫诉被告张守华承揽合同纠纷一案中，原告牛红卫于2015年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告牛红卫以双方已达成庭外和解为由撤回起诉，原告牛红卫的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛红卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛红卫负担。
审判员 何玉忠
二〇一五年二月九日
书记员 于 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1440号
原告：徐瑞强，男，1974年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李迪丰，男，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。
被告：聂贵红，女，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。
被告：娄德荣，男，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告徐瑞强诉被告李迪丰、聂贵红、娄德荣民间借贷纠纷一案中，原告徐瑞强未交纳诉讼费用，并于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐瑞强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞强撤回起诉。
审 判 员 王 峰
二〇一七年二月十五日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4442号
原告:沈学方，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：章欢云，女，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号。
法定代表人：余建祥，已故。
原告沈学方、章欢云诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告沈学方、章欢云到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告沈学方、章欢云向本院提起诉讼请求：1、被告宏祥公司向两原告支付自2013年10月31日起至2014年12月1日止的延期交房违约金65323元（依照已付购房款418740元，按每日万分之四计算）；2、被告向两原告支付自2013年9月4日起计算至房屋及土地权属证书实际交付之日止的逾期办证违约金（依照已付购房款418740元，按每日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，原告沈学方、章欢云与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室的房屋一套，建筑面积139.58平方米，总价418740元；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告按约向被告支付购房款418740元。被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，已构成严重违约。另外，被告未能按照约定的期限将房屋所有权及土地使用权证书办理好并交给两原告。现两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宏祥公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告沈学方、章欢云为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《商品房买卖合同》原件一份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，双方对各自的权利义务进行约定的事实；2、纳税证明原件二份，证明两原告完成房屋税收申报及缴纳工作的事实；3、收款收据原件一份，证明两原告已补齐房屋差价、缴纳房屋税费的事实；4、不动产登记证书复印件一份，证明涉案房屋的权属状况。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对两原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为：证据材料1-4内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月19日，原告沈学方、章欢云与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室商品房××套，建筑面积139.58平方米，总价418740元；买受人于合同签订之日一次性支付全额购房款418740元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给两原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给两原告使用的，逾期超过60日后，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《房屋所有权证》和《土地使用权证书》并交付给两原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，两原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，两原告依约向被告交付全额购房款，但被告未能按照合同约定的期限将案涉房屋交付给两原告，案涉房屋实际于2014年12月1日交付。被告亦未按照合同约定的期限取得并交付房屋及土地的权属证书，涉案房屋及土地的权属证书实际于2016年12月26日取得。后两原告向被告主张违约损失无果，故纠纷成讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告沈学方、章欢云与被告宏祥公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按照合同约定的期限交付房屋并办理房屋及土地的权属证书，显属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张的逾期交房违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，依照已付购房款418740元，按每日万分之四自2014年9月19日起计算至2014年12月1日为12227.21元。两原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，依照已付购房款418740元，按每日万分之一自2014年9月19日计算至2016年12月26日止为34713.55元，现两原告仅主张28893元，系自由处分其诉权，本院予以准许。综上，两原告有权主张逾期交房违约金和逾期办证违约金，但两原告主张的逾期交房违约金数额过高，本院予以调整。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈学方、章欢云支付逾期交房违约金12227.21元、逾期办证违约金28893元；
二、驳回原告沈学方、章欢云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告沈学方、章欢云承担358.25元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担358.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王金学
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1595号
原告：童建全，男，生于1971年，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简华军，男，生于1977年，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告童建全诉被告简华军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告童建全撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担
审判员 梅 云
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭虹雨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第890号
罪犯林红春，男，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2014年11月12日作出（2014）大刑初字第355号刑事判决，以被告人林红春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。刑期自2014年11月12日起至2015年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯林红春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯林红春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林红春系病犯、累犯，且属于首次减刑。罪犯林红春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林红春减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月12日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初798号
原告：李珊，女，汉族，1998年4月21日出生，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人：钟玉娟，女，汉族，1997年2月8日出生，户籍地湖南省醴陵市，现住株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李珊诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告李珊的委托代理人钟玉娟到庭参加了诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1200元。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李珊与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年5月15日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李珊培训费3100元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告李珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 邬喻萍
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02348号
原告曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
被告万达集团股份有限公司，其他不详。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告曹仲玘与被告万达集团股份有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告曹仲玘于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹仲玘撤回起诉。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋铁映
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01848号
申请执行人李驰。
被执行人高洁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04059号民事判决书，向被执行人高洁送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人高洁未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人高洁在金融机构无存款，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。申请执行人李驰也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01848号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年三月十六日
书记员 闫 勇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3016号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，本科文化，户籍地广东省斗门区，公民身份号码：×××082X。因本案于2015年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2890号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人黄艳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月11日下午，被告人徐某在本市香洲区九州大道富华里商业街4栋101号“例外”服装店内，利用在试衣间内试穿衣服之机，将店内一件休闲外套（经鉴定，价值人民币1559.2元）装进随身携带的购物袋内盗走。随后被告人徐某又在富华里商业街2023号-101-103的“玛丝菲尔”服装店内，以同样的手法将店内一条裙子盗走（经鉴定，价值人民币1192元）。
2、2015年9月8日，被告人徐某在富华里商业街2023号-101-103的“玛丝菲尔”服装店内，采用同样的手法盗走店内的一件上衣（经鉴定，价值人民币1712元）。
3、2015年10月5日11时50分许，被告人徐某在本市香洲区九州大道富华里商业街2栋109号“吉某”服装店内，采用同样手法盗走店内的一件子明某系带上衣（经鉴定，价值人民币2340元），随后又在富华里商业街4栋101号“例外”服装店内，以同样手法，将店内的一件衬衫（价值人民币1479元）盗走。
2015年10月5日被告人徐某向公安机关投案，如实供述其盗窃罪行，公安机关随后在其住处查获了被盗的衣物。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表潘某、周某、薛某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单、商品明细清单、委托书、销售单、装箱清单及发货单，调取证据通知书、调取证据清单，搜查证、搜查笔录，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、移交物品清单，到案经过，户籍信息，珠价鉴（2015）944号、943号、970号、985号涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定物品清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场及物品照片、录像截图、监控录像光碟二张等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、被告人徐某有自首情节，被盗的衣物已经发还给被害人；二、被告人徐某主观恶性不深，其因离婚精神抑郁，盗窃衣物是为了寻求刺激，获得心理安慰。综上，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某自动投案并如实供述述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某归案后主动带领公安机关找回赃物，挽回被害单位损失，酌情可予以从轻处罚。对辩护人所提“自首”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年1月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第02219号
原告孙海霞，女，1983年5月4日生。
委托代理人岳军要，河南金苑律师事务所律师。
被告杨传江，男，1981年11月2日生。
原告孙海霞诉被告杨传江离婚纠纷一案，本院立案受理后由代理审判员范利辰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海霞及委托代理人岳军要，被告杨传江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海霞诉称，原告于2011年10月经人介绍与被告相识，于2012年2月7日在郑州市管城区民政局登记结婚。2012年10月30日生育女儿杨某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方学识和生活环境等不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义及性格暴躁，前后4次殴打原告，原告曾于2014年8月份因为不堪忍受暴力侵犯报警处理。后双方分居生活，期间被告很少去看女儿。原告认为夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告诉求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生女儿杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元给原告；3、被告返还原告在女儿满月酒时原告方亲属赠与的礼金5000元；4、结婚时原告的全部嫁妆作价7000元，由被告返还给原告；5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨传江辩称，我不同意离婚。我感觉我们之间只是沟通上存在问题，平时发生口角和打架都是因为家庭生活中的琐事。我们之间没有其他大的矛盾。现在我们有了小孩子，感情基础比较牢固。我不同意离婚。
经本院审理查明，原告孙海霞与被告杨传江于2011年10月份开始认识交往；双方于2012年2月7日在婚姻登记部门办理结婚登记手续，于2012年10月30日生育女儿杨某某，现该女跟随原告孙海霞生活。二人在婚后夫妻共同生活期间，因为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，双方自2014年8月18日开始分居生活至今。
以上事实有原告孙海霞提交证据和原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告孙海霞与被告杨传江自认识结婚至今达3年余，婚后双方共同生育一女儿杨某某，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方因为家庭琐事发生矛盾，主要原因在于缺乏沟通和理解。原告孙海霞诉称被告杨传江对其有严重家庭暴力行为，诉讼中没有提供相应证据支持。双方自2014年8月18日分开工作和居住至今，二人分居时间较短。本案亦不存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的解除婚姻关系的其它情形。庭审中，被告杨传江不同意离婚，并愿意与原告进行沟通和重修夫妻关系，因此，原告与被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告孙海霞诉求与被告杨传江离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
不准许原告孙海霞与被告杨传江离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 范利辰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 路 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2268号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：徐向高，男，该联社职工。
被告：缪耀仁。
被告：舒雪仙。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告缪耀仁、舒雪仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪耀仁偿还原告贷款本金40000元并支付自2015年1月15日起按借款合同约定利率计算至款付清之日止的利息；2、责成被告舒雪仙承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年11月24日，原、被告经过协商签订《循环信用借款合同》，约定被告缪耀仁向原告借款40000元，借款期限至2016年11月23日止；月利率为8.00‰，还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告舒雪仙提供连带责任保证。嗣后，被告缪耀仁将利息结至2015年1月15日，对本金及剩余利息至今均未支付。2016年9月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告缪耀仁于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金40000元，并支付自2015年1月15日起按循环信用借款合同约定的利率计算至款付清之日止的利息；
二、被告舒雪仙对被告缪耀仁的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告缪耀仁、舒雪仙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。机构代码：86903116-1
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友（特别授权）。
被告吴都喜，农民。
被告吴文涛，农民。
被告刘继国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告吴都喜、吴文涛、刘继国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友到庭参加了诉讼，被告吴都喜、吴文涛、刘继国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年11月27日，原告与被告吴都喜、吴文涛、刘继国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020020110029282）。合同约定“贷款人自2011年11月27日起至2013年11月26日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告吴文涛、刘继国在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款。原告请求判令：1、被告吴都喜偿还借款本金3万元及利息、罚息等。2、被告吴文涛、刘继国承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴都喜未答辩，也未提交证据。
被告吴文涛未答辩，也未提交证据。
被告刘继国未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年11月27日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告吴都喜、吴文涛、刘继国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020020110029282）一份。被告吴都喜在借款人栏内签名捺印，被告吴文涛、刘继国在担保人栏签名捺印。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。借款用途：建大棚。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年11月27日起至2013年11月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。第二条借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第三条还款：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本付清。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带担保责任。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签订合同当日，原告按约定将3万元借款划入被告吴都喜银行卡账户，被告吴都喜在记账凭证客户签名一栏签字。借款到期后，被告吴都喜未归还借款本息，被告吴文涛、刘继国亦未履行保证责任。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告吴都喜、吴文涛、刘继国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告吴都喜履行了支付借款的义务，被告吴都喜未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。被告吴文涛、刘继国自愿为被告吴都喜借款提供连带责任担保，原告在保证期间内向被告吴文涛、刘继国主张权利，被告吴文涛、刘继国作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告吴文涛、刘继国承担保证责任后，有权向被告吴都喜追偿。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴都喜、吴文涛、刘继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴都喜于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款3万元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日）。
二、被告吴文涛、刘继国负连带清偿责任。
三、被告吴文涛、刘继国承担保证责任后，有权向被告吴都喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4204号
原告李献宗。
委托代理人陈晓伟、郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告李彩。
原告李献宗诉被告李彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献宗的委托代理人陈晓伟到庭参加了诉讼。被告李彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告向原告借款6万元，并承诺2014年5月1日之前一次性清偿。但该款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款6万元，并按法律规定支付从立案之日至判决确定还款之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：借条一张，证明被告李彩欠款的事实。庭后原告向本院提交原告李献宗的郑州市市区农村信用合作联社国道分社的银行明细一份及存款凭条一份。
被告李彩未答辩，也未举证。
经审理查明：2014年4月17日，被告李彩向原告出具借条一张，载明“今借李献宗现金陆万元整，借款人：李彩，2014年5月1日前归还”。2011年10月23日的存款凭条显示户名为李彩、账号为62×××06的账号存款人民币2万元。郑州市市区农村信用合作联社国道分社的银行明细显示2013年12月3日原告李献宗取现45000元。
另查明，经询问，2014年4月17日的借条系后补的，是两笔钱打的一个条。庭审中，原告明确利率按照银行同期贷款利率计算。
本院认为：原告所举《借条》载明被告李彩欠原告李献宗现金6万元并承诺于2014年5月1日之前还清欠款，但至今被告仍未偿还借款，双方已经形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告李献宗有权主张被告李彩按期还款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张6万元的利息自2014年6月23日开始按银行同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李彩于判决生效后十日内偿还原告李献宗借款6万元及利息（利息自2014年6月23日起至判决规定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李彩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱郑东
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1616号
原告陈永宝，男，汉族，1973年7月17日生。
委托代理人吴章红，固始县段集中心法律服务所法律工作者。
被告王建坤，男，汉族，1963年1月14日生。
原告陈永宝与被告王建坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈永宝的委托代理人吴章红到庭参加诉讼，被告王建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永宝诉称：2011年4月，被告请原告到其工地完成土方工程任务，从而被告欠下原告挖机费，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。在2013年9月原、被告对账时，被告亲手出具欠条一份，载明被告欠原告挖机费13000元。原告为了维护自身合法权益，请求判令被告给付拖欠的挖机费13000元及逾期利息（利息按银行同期同档贷款利率计算，从2011年4月1日至还款结束止，诉讼中变更为利息从2013年10月21日起计算），本案诉讼费由被告承担。
被告王建坤未作答辩。
经审理查明：2011年4月，被告请原告到其工地上填土、挖土，被告结欠原告填土、挖土工程款，仅支付部分工程款。2013年9月25日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：今由王建坤欠陈永宝挖机费13000元。被告一直未给付原告，致引起纠纷。
以上事实，由原告提供的欠条、原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的建设工程施工合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告结欠原告工程款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告依法应给付原告工程款，并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈永宝工程款人民币13000元、并支付原告逾期付款的利息（自2013年10月21日起至判决确定给付之日止，以13000元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一三年十一月十三日
书记员 郑沈毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1296号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告吴佳麟。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告吴佳麟追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年1月13日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，223.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年6月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25，083.72元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务18，816.95元及违约金6，000元，并承担案件受理费。
被告吴佳麟未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月13日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，523.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，223.33元、服务费300元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2011年1月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年6月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25，083.72元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务18，816.95元及支付违约金6，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳麟自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币18，816.95元；
二、被告吴佳麟自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币6，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预缴），由被告吴佳麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。