山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第718号
上诉人（原审被告）：日照市五莲公路管理局。
法定代表人：刘强，局长。
委托代理人：潘曰辉，男。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锡民。
委托代理人：王怡华，五莲县法律援助中心律师。
委托代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。
上诉人日照市五莲公路管理局因与被上诉人张锡民物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年1月20日14时许，天气状况雪，张锡民驾驶无号牌普通两轮摩托车沿222省道由南向北行至五莲县洪凝街道长兰村公路垭口时，被从道路东侧山体上滚落的石块砸中右腿，张锡民与摩托车一起被砸倒在地，致张锡民受伤，车辆发生部分损坏。事故发生后，张锡民拨打110报警，日照市公安局交警支队五莲大队对事故现场进行勘验并出具道路交通事故证明。道路交通事故证明中记载了发生事故的时间、天气、地点、当事人方基本情况及通过调查得到的事实。经日照市公安局交警支队五莲大队现场勘验，事故现场系南北走向，现场道路规划中心黄虚线和机动车与非机动车分道线，道路两侧为行道树、渠道、山体等。
原审另查明，张锡民受伤后入五莲县人民医院住院治疗10天，诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧第3、4、5肋骨骨折、右内踝骨折、软组织损伤。2013年9月9日，经原审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所出具鉴定意见书认为张锡民右锁骨、右肩胛骨骨折行内固定治疗构成第八级伤残；右侧第3、4、5肋骨骨折及右内踝骨折分别构成第十级伤残。张锡民二次手术费人民币1万元整，误工时间为140天。
张锡民向日照市五莲公路管理局主张的各项损失为医疗费24805.66元、残疾赔偿金164832元、二次手术费10000元、住院伙食补助费200元、护理费300元、误工费11940.6元，车损160元、交通费200元、鉴定费1000元，以上共计213438.26元，要求日照市五莲公路管理局按照70%的责任比例承担149406.78元。日照市五莲公路管理局对张锡民主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议，对日照市五莲公路管理局有异议的费用，原审作如下确认：
1、残疾赔偿金。张锡民提供日照莲医法医司法鉴定所鉴定书予以证实。张锡民系城镇居民，根据鉴定意见书中载明的伤残等级以及2012年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金应计算为175134元（25755元＊20年＊34%），张锡民自愿主张164832（25755元＊20年＊32%），是对其权利的自愿处分，符合法律规定，因此，对张锡民主张的残疾赔偿金164832元予以支持。
2、二次手术费。根据张锡民提供的日照莲医法医司法鉴定所鉴定意见书，对张锡民主张的二次手术费10000元予以确认。
3、误工费。张锡民主张误工140天，按照受伤前三个月的平均工资计算得出误工费为11940.6元，并提供日照莲医法医司法鉴定所鉴定意见书、张锡民收入证明、停发工资证明、工资发放明细予以证实。原审认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张锡民系山东华旭纺织有限公司的职工，根据工资发放明细，其受伤前三个月的工资分别为1872.92元、3507.13元、2746.37元，张锡民主张其中一个月的工资3507.13元按照3057.13元来主张，符合法律规定，予以准许。因此，张锡民受伤前三个月的平均工资收入为2558.8元。结合鉴定意见书认定的误工时间140天，张锡民的误工费为11941.07元（140天＊2558.8元／30天），张锡民仅主张11940.6元，予以支持。
4、财产损失费。张锡民主张损毁摩托车支出修理费共计160元，提供购买摩托车的机动车发票、维修收款收据及发票予以证实。原审认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据张锡民提交的道路交通事故认定书，可以认定车辆损毁的事实。但张锡民提供的维修收据中的维修单位与发票的出具单位并不一致，不能证实张锡民实际支出了维修费用160元，因此，原审对张锡民主张的财产损失费160元不予支持。
5、交通费。张锡民主张交通费为200元，未提供证据予以证实。原审认为，张锡民及其必要的陪护人员在就医治疗中必然产生交通费用，结合张锡民的就医地点、时间、人数，原审对张锡民主张的交通费200元予以支持
综上，原审确认张锡民的损失共计213278.26元。
原审认定上述事实，有张锡民提供的道路交通事故证明、现场照片及录像、鉴定意见书、五莲县人民医院门诊病历、五莲县中医院住院病历、住院费单据、费用清单、诊断证明书、门诊票据、DR诊断报告书、工资明细、停发工资证明、销售统一发票、维修收款收据及发票、伤情鉴定费单据予以证实，可以采信。
原审法院认为：本案争议的焦点为涉案道路东侧山体是否属于日照市五莲公路管理局的养护和管理范围。根据《中华人民共和国公路管理条例》的规定，涉案路段222省道属于日照市五莲公路管理局管理和养护的范围。对于道路东侧山体是否归日照市五莲公路管理局管理和养护，张锡民认为省道路边沟以外15米以内均属于日照市五莲公路管理局的管辖范围。日照市五莲公路管理局则认为只对公路两侧边沟及边沟以外不少于1米范围的土地实施管理权。从双方的争议看出，双方之间的分歧在于日照市五莲公路管理局的管理范围是仅限于：“公路用地”，还是包括：“公路用地”以及公路建筑控制区的范围。《中华人民共和国公路管理条例》规定“公路用地”是指公路两侧边沟（或者截水沟）及边沟（或者截水沟）以外不少于1米范围的土地。公路建筑控制区及公路两侧对建筑物和构筑物建设进行控制管理以保障出行安全和公路畅通的区域。公路管理局行使管理权限的范围不仅包括对公路本身的所有权，还包括对公路控制区的管理权。从张锡民提交的道路交通事故认定书以及日照市公安局交警支队五莲大队对事故发生地的拍摄的现场照片看，道路两侧的山体紧紧挨着公路路边沟，山体与路边沟之间的水平距离有些地方也未超出一米，整个东侧山体所处的范围以未超出国家规定的公路控制区关于省道不少于15米的范围，故张锡民事故发生地222省道东侧的山体属于日照市五莲公路管理局的管理和养护范围。张锡民受伤系被道路东侧山体上滚落的石块砸伤所致，对于容易发生坍塌、滑坡、坠落石块的山体，日照市五莲公路管理局有义务采取合理的防护措施，并在危险路段处设置警示标志提醒过往行人和车辆注意行驶安全以防止事故的发生。但日照市五莲公路管理局并未对坠落石块的山体采取任何防护措施，亦未在涉案路段处设置警示标志，日照市五莲公路管理局并未尽到应有的管理和防护义务，因此，日照市五莲公路管理局对本次事故的发生负有一定的管理责任。
张锡民无证驾驶无号牌普通两轮摩托车上路行驶，其对本次事故的发生负有一定的过错责任。同时，根据案发现场的地形构造，张锡民作为完全民事行为能力人应当预见雨雪天气情况下山体存在滑坡以及坠落石块的可能，因其疏忽大意而未能预见，自身存在重大过失，故应当承担主要的过错责任。结合本案案情，张锡民承担70%的责任为宜，日照市五莲公路管理局承担30%的责任为宜。因此，日照市五莲公路管理局应当承担的损失为213278.26＊30%=63983元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条的规定，原审判决：一、日照市五莲公路管理局赔偿张锡民各项损失共计63983元，与判决生效之日起十日内付清；二、驳回张锡民的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元（缓交3238元），由张锡民负担1888元，日照市五莲公路管理局负担1400元。
上诉人日照市五莲公路管理局不服原审判决上诉称：一、一审认定事实错误。《中华人民共和国公路法》第三十四条规定：公路用地仅限于公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起一米的用地。第四十一条规定：公路用地范围内的山坡、荒地由公路管理机构负责水土保持。根据《公路安全保护条例》第十一条的规定：公路建筑控制区是根据保障公路运行安全和节约用地的原则划定的。第十三条规定：在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物。上述法律法规明确规定了上诉人对公路用地和公路建筑控制区的管理权限。本案被上诉人受伤是因为道路东侧山体因雪天而被滚落的石块砸中受伤，该石块的滚落处是在公路用地一米之外的山体处，原审认定事故发生地东侧的山体属于上诉人的管理和养护范围，违背了上述法律法规的规定；二、一审法院适用法规错误。原判在说理部分多次引用《中华人民共和国公路管理条例》，而该条例已于2011年7月1日废止。一审引用废止的条例对“公路用地”、“公路建筑控制区”所作的解释是没有依据和法律效力的。即使上诉人应当承担赔偿责任，原审判决上诉人承担的责任比例也过高，因为原审法院（2014）莲民一初字第6号判决书中，判决上诉人只承担20%的责任。请求二审依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张锡民答辩称：根据《公路安全保护条例》第十一条的规定“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米”，涉案事故发生地段属于省道，公路建筑控制区的范围应当为从公路用地外缘起向外的距离不少于15米。因此对于该案的基本事实，一审法院虽然适用法律有瑕疵，但对事实的认定是正确的，事故路段山体滑坡石块的区域属于上诉人管理、控制、养护的范围，上诉人应当承担公路安全保护义务。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：涉案事故发生路段222省道属于上诉人日照市五莲公路管理局管理和养护范围，双方争议的焦点问题在于该省道东侧山体是否归上诉人管理和养护。原审适用的《中华人民共和国公路管理条例》虽已于2011年7月1日废止，但同日起施行的《公路安全保护条例》第十一条规定“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米------”，该省道东侧山体所处的范围并未超出该条例规定的省道公路控制区不少于15米的范围，故原审认定该省道东侧山体属于上诉人的管理和养护范围并无不当。被上诉人系被该省道东侧山体上滚落的石块砸中致伤，上诉人并未对易坠落石块的山体采取防护措施，亦未在危险路段处设置警示标志，原审认定其未尽到应有的管理和防护责任，判令其对被上诉人因受伤造成的损失承担30%赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人日照市五莲公路管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人日照市五莲公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶 迪