北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3703号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×1，男，55岁（1959年4月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月28日被羁押，同年3月6日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人任×，女，38岁（1976年6月26日出生），系本案被害人。
诉讼代理人江浩，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人赵×1犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人任×诉赵×1附带民事赔偿一案，于2014年9月24日作出（2014）石刑初字第247号刑事附带民事判决。原审被告人赵×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赵×1，听取了原审附带民事诉讼原告人任×的诉讼代理人江浩的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院刑事附带民事判决认定，2014年2月1日13时许，被告人赵×1在北京市石景山区金顶街一区附近因交通问题与被害人任×发生纠纷，后被告人赵×1在北京市石景山区金顶街铸造厂门前马路上与任×发生互殴，赵×1用拳头击打任×面部，致任×鼻部双侧鼻骨骨折，经法医鉴定属轻伤二级。案发当日赵×1被民警传唤至公安机关接受调查。因被告人赵×1的行为，造成附带民事诉讼原告人任×医疗费、营养费、交通费、误工费等经济损失共计人民币5188.37元。案件审理期间，被告人赵×1赔偿附带民事诉讼原告人任×10000元在案。
北京市石景山区人民法院认定以上事实的证据是：
1、被害人任×陈述及辨认笔录证明：2014年2月1日13时50分许，其和老公开三轮残摩正常行驶到路边一辆小轿车的左侧时，这辆汽车突然向左打轮，两车险些撞上。汽车上下来一个50多岁的男子，嘴里骂着来拽他们的后门，把后门拽开。其老公下车，也骂对方几句，二人要打架，被周围的人劝开了。他们开车到金顶街铸造厂路口时，那辆汽车又追上他们，男子下车拽他们车的车把，不让他们走，其老公将车开到路边。停车后男子用右手在其老公胸部打了一拳，其老公拄着拐下车。其看到男子抢走了其老公的一个拐杖，就忙下车去抢拐。其抢拐时看到男子一只手拿拐，一只手里还拿一把改锥。其抢拐时，男子用拐打其身上几下。其抓着拐后，其和对方就来回拉扯，后男子用拳头打其头部，当时其鼻子就流血了。其一直拽男子的衣服，用手抓男子的脸，后来其晕了。其鼻子、头顶的伤是对方打的。
2014年2月28日13时40分许，任×在见证人见证下从12张不同男性免冠照片中辨认出3号照片男子（赵×1）就是2014年2月1日13时40分许在石景山区金顶街西街铸造厂门前马路上对其进行殴打的人。
2、证人岳×证言及辨认笔录证明：2014年2月1日下午14时许，其开着残疾摩托车带着其老婆任×至金顶街一区小区门口时，前面停一辆车，其从车的左侧绕到车的前面，其车刚开到该车的前侧，汽车突然启动并向左侧打轮，把其吓一跳，其车停下来，开车门看了一下，两车没蹭着。车上下来一个50多岁的男子骂其，其也骂对方。对方过来拽其爱人座位的车门，把车门拽开要揍其，当时旁边很多人都在劝，双方就都上车走了。其开车到金顶街铸造厂门口时，对方的车又追上其，把其车挡在路中间，男子拽其车门，其把车开到路边后，对方上来就给其一拳，其顺手拿其车前的一把十字改锥，对着男子吓唬一下，男子抢走改锥，其就从其车左侧拿拐，男子抢其拐，抢走了其一个拐，任×就下车去抢拐，男子在任×的面部打了几拳，其就蹦下车，用拐打男子，没打着。司机想跑，任×就抓着对方衣服，不让他跑。其看到任×头部和脸上都是血，就急了，用拐打了司机左肩一下。其见任×倒在地上，流了很多血，就把任×扶到对方车上，这时过来一辆警车，警察帮报的警，也叫了120急救。任×的伤是对方打的，对方脸上有一道血印，可能是任×抓的。
2014年2月28日15时30分许，岳×在见证人见证下从12张不同男性免冠照片中辨认出3号照片男子（赵×1）就是2014年2月1日13时40分许在石景山区金顶街西街铸造厂门前马路上对其妻子进行殴打的人。
3、证人黄×证言证明：2014年2月1日13时40分许，其开车到金顶街铸造厂门口时，看见路中间有两男一女相互拉扯在一起。当时女的手捂着头，还有血往出流，脸上也有血，其中一个男的脸部（左侧）有血，身上衣服上也都是血，另一个男的是残疾人（只有右腿），没什么伤，其就下车把他们劝开了。当时残疾人拿着一只拐，另一只拐在那两个人中的一人手里。
4、证人郭×证言及辨认笔录证明：2014年2月1日13时40分许，其在金顶街西口水果摊帮着卖水果时，看到离其大约20米远的地方，1辆白色汽车把1辆残摩别住停了下来，之后汽车司机下车拽着残摩的车把，不让残摩走，残摩要走，还带着汽车司机转了一圈，后来停在了路中间。这时其忙着卖东西，就没再看。过了几分钟，其看见有一名满头是血的女子坐在地上，用手抓着汽车司机的衣服领子，汽车司机当时哈着腰，想走走不了。这时一个男的（只有1条腿）拄着双拐，用左手的拐杖打了汽车司机头部一下。这时那个女的还是坐在地上拽着司机的衣服不撒手，残疾的男子还在不停的用拐打那司机，但是司机都躲开了，然后女子站了起来，坐在司机开的车上。接着，警察就来了。其看见时女子的面部已经出血了，司机面部也有血。
2014年2月4日18时50分许，郭×在见证人见证下从12张不同女性免冠照片中辨认出4号照片女子（任×）就是2014年2月1日13时40分许在石景山区金顶街西街铸造厂门前马路上打架时坐在地上的女子。同日郭×在见证人见证下从12张不同男性免冠照片中辨认出10号照片男子（岳×）就是2014年2月1日13时40分许在石景山区金顶街西街铸造厂门前马路上用拐杖打人的残疾男子。同日郭×在见证人见证下从12张不同男性免冠照片中辨认出9号照片男子（赵×1）就是2014年2月1日13时40分许在石景山区金顶街西街铸造厂门前马路上参与打架的汽车司机。
5、证人张×证言证明：2014年2月1日14时许，其正在石景山区金顶街西口卖水果，听到有吵架的声音，见到金顶西街马路中间，有一名女子坐在地上用手抓着一名老头的衣服，不让老头走。旁边一名腿部残疾的男子拄着双拐，过去用拐打了老头后背一下，有一名男子过去劝架，这时其忙着卖水果，没注意后来发生了什么事，等其忙完再看时，看到残疾人拄着一只拐，老头手里拿着一只拐，那女的坐在地上。接着警察就来了。其看不清是否有人受伤，但听过路的人说女子和老头脸上有血。
6、证人关×证言及辨认笔录证明：在2014年春节大年初五前的一天中午，其在石景山金顶街一区小区门口卖水果。其看到一辆小汽车从小区门口的路上从东向北右拐，这时一辆残疾人摩的也往同样的方向拐。那辆汽车拐弯时残疾人摩的别了汽车一下，两辆车都停下来。汽车司机就下车和残摩上的一男一女吵起来。后残摩上的女子推摩的门下车，当时汽车司机站在门边上，女子推门，门一下碰在汽车司机的脸上，碰到鼻子了，其当时看见汽车司机鼻子流血了，双方吵的更厉害了。其就上去拉架。结果后来摩的上的一男一女开着摩的往西去了，汽车司机不干，开着车往西追过去，后来听说他们在西边又打起来了，后来怎么打的其没看见。关×在12张不同男性免冠照片中辨认出3号照片男子（赵×1）就是驾驶汽车的男子。
7、证人赵×2证言证明：赵×1于2014年2月份到首钢医院看病，其当天开的脑部CT，从CT上看有可能鼻骨骨折，其当时给他开了鼻骨CT检查，他不知道什么原因没有做，后来在4月份又来做了检查，诊断也是其4月份给他补开的。当时鼻部检查的结果是有轻微骨折，但是不能肯定是2月份那次受的伤，影像是轻微的凹陷，但是他们看了片子，是很轻微的骨折。病人自己陈述2月份后没有受过伤，从经验上看，其觉得在2周以上，但是其不确定是不是2月份造成的。
8、公安机关提供的工作记录证明：2014年6月4日，预审大队民警带赵×1进行伤情补充鉴定，法医李×看赵×1相关就诊记录材料后，答复：赵×1即使是鼻骨骨折，伤情也未达到轻伤标准。李×要求提交赵×1是否重新受伤的证明材料及医生访问材料，才能出具补充鉴定。因赵×1是否重新受伤无法查证，故无法出具正式的补充鉴定。
9、北京大学首钢医院检查单证明：首钢医院赵×2医生于2014年2月1日为赵×1开具了CT检查申请单。
10、北京大学首钢医院诊断证明书证明：赵×1鼻部软组织挫裂伤、头外伤后神经反应、头皮裂伤（0.3cm伤口）、头皮血肿。
11、石景山医院、北京同仁医院诊断证明书证明：任×鼻骨骨折、鼻软组织挫裂伤、头皮挫裂伤、头部外伤后神经反应、右手背挫伤、左环指末节撕脱性骨折；鼻外伤，双侧鼻骨骨折。
12、北京市石景山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：任×身体损伤程度属轻伤二级。赵×1身体损伤程度属轻微伤。
13、残疾人证证明：岳×为肢体贰级残疾。
14、公诉机关提供的工作说明证明：经公诉人电话联系相关当事人及石景山区金顶街派出所牛×民警了解，办案民警于2014年2月11日通知任×做伤情鉴定。经公诉人电话联系石景山公安司法鉴定中心法医张秋芬了解，因石景山医院为任×所做的CT片不清楚，故要求任×到北京同仁医院再次拍CT片，后经过法医对任×先后在石景山医院和北京同仁医院所做CT片进行比对，认定CT片所显示伤情系任×的同一处伤情，且该伤情构成轻伤。
15、公安机关提供的工作说明证明：经民警查询，赵×1于2009年5月因利用机动车非法揽客，扰乱公共场所秩序，被公共交通安全保卫总队给予行政警告处罚。
16、行政处罚决定书证明：任×、岳×于2014年2月1日13时50分许，在石景山区金顶街西街铸造厂门前马路上因交通问题与赵×1发生纠纷，后将赵×1头部打伤，均被行政拘留7日，并处罚款人民币200元。
17、到案经过证明：2014年2月1日13时50分许，在金顶街铸造厂门前马路，岳×、任×夫妇与赵×1因交通纠纷发生冲突，后双方发生互殴，致使双方不同程度受伤。因赵×1涉嫌故意伤害，民警于2014年2月28日10时，将赵×1电话约至金顶街派出所后对其进行刑事传唤。
18、医疗票据、休假证明等证据证明：附带民事诉讼原告人任×支付的医疗费用及休假情况。
19、人民法院案款收据证明：被告人赵×1赔偿被害人任×人民币10000元在案。
20、被告人赵×1供述及辨认笔录证明：2014年2月1日下午2点左右，其在金顶街一区小区门口准备开车走，这时一辆残摩从其车头处要右拐，当时可能是其吓着了他们，骑车的男子在车上就骂其，其也骂了对方，二人互骂。其这会儿正站在残摩的后门处，车后边坐着的女子一下把残疾摩托车的后门从里向外推开，车门一下撞在其鼻子上。当时很多人都在劝，对方就骑着残摩往金顶街西口走了。其一看鼻子被撞流血了，就开车去追对方，追到金顶街铸造厂门口时其把对方别住了，然后其下车把对方车拽到路边。正准备打电话报警时，骑车的男子坐在车上拿起一把改锥就朝其扎过来，其把改锥抢了过去，没扎到其。他又拿起一把改锥要扎其，其又躲开了。之后又要用拐杖打其，其把拐杖也抢过来。后来男子的媳妇从车上下来了，抓着其衣服不放手，还用手打其，其也朝那女子的头部、脸部打了2拳，那个残疾男子就用拐杖打其头部一下，还用改锥打了其脑袋一下。后来警察就来了，把其带到派出所。女子的鼻子是其打她时出的血，头部的血可能是男子用拐杖抡着的，因为女子抓着其时，男子朝其抡了好几下，其都闪开了，很可能抡着女的了。
2014年2月28日15时许，赵×1在见证人见证下从12张不同男性免冠照片中辨认出5号照片男子（岳×）就是2014年2月1日13时40分许在石景山区金顶街西街铸造厂门前马路上用改锥和拐杖殴打其的残疾男子。同日在见证人见证下从12张不同女性免冠照片中辨认出10号照片女子（任×）就是2014年2月1日13时40分许在石景山区金顶街西街铸造厂门前马路上殴打其的女子。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人赵×1不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于赵×1的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人任×造成的经济损失，赵×1依法应予赔偿。鉴于被告人赵×1积极赔偿被害人经济损失，被害人对案件的发生存在一定过错，故对被告人赵×1酌情从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。据此判决：一、被告人赵×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、被告人赵×1于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任×医疗费、营养费、交通费、误工费等经济损失共计人民币五千一百八十八元三角七分。三、驳回附带民事诉讼原告人任×的其他诉讼请求。
上诉人赵×1的上诉理由是：原判事实不清，其在被打的情况下才还手，其对被害人任×所造成的伤害是过失的，且达不到轻伤的程度，一审依据北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定任×构成轻伤二级不当。附带民事部分判赔数额过高，误工费、营养费及交通费都不应判赔。
上诉人赵×1、原审附带民事诉讼原告人任×及其诉讼代理人在二审期间均未提交新证据。
经二审审理认定的事实及证据与原判相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人赵×1所提原判事实不清，其在被打的情况下才还手的上诉理由，经查，一审法院根据被害人的陈述及证人证言，已经认定了双方系互殴的事实，双方均应对损害结果互相承担责任，该点上诉理由并不影响赵×1构成故意伤害罪的事实认定，故本院不予采纳。
对于赵×1所提其对被害人任×所造成的伤害是过失的，且达不到轻伤的程度，一审依据北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定任×构成轻伤二级不当的上诉理由，经查，经一审法庭举证质证的《法医学人体损伤程度鉴定书》形式合法，内容真实，且能够与在案的被害人陈述、证人证言及《诊断证明书》等证据相互印证，应予采信，赵×1所提该点上诉理由缺乏证据证明，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人赵×1所提附带民事部分判赔数额过高，误工费、营养费及交通费都不应判赔的上诉理由，经查，一审法院根据任×所受伤情酌予考虑判赔的营养费、交通费、误工费并无不当之处，故对于赵×1的上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵×1不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于赵×1的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人任×造成的经济损失，合理部分赵×1依法应予赔偿。鉴于赵×1预交了全部赔偿款，且被害人对案件的发生存在一定过错，依法可对赵×1从轻处罚并对其适用缓刑。原审人民法院根据赵×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔的数额适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 李春华
代理审判员 韩卓然
二〇一四年十二月一日
书 记 员 潘萌萌