wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执131号
申请执行人唐凤芹，女，1973年12月31日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被执行人刘东风，1976年8月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人唐凤芹与被执行人刘东风民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初1216号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行义务，申请执行人王德红于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人返还借款100000元及利息（自2011年12月15日至判决之日2016�8月19日止，按月息1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月11日立案执行。申请人唐凤芹于立案当天向本院提供的被执行人的可供执行财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，1.本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。
3.本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下工商信息；无房产、土地登记信息；发现被执行人名下有解放牌车辆一辆，已进行查封，因未查找到该车辆，暂未进行扣押。
4.本院于2017年1月12日向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5.2017年1月12日向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6.本院于2017年8月19日到被执行人住所地寻找被执行人下落，发现其房中无人。经调查得知其因欠债较多，已举家外迁，不在此居住，村民告知已去广州打工。
7.因被执行人刘东风拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
8.执行过程中，本院于2017年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.上述执行情况及信息，本院于2017年9月8日通过谈话将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次查找被执行人无果，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十三日
书记员 祁 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初975号
原告：周某甲。
法定代理人：张某。
被告：周某乙，系原告之父。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由助理审判员岳春枝独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告父母于2011年8月4日经衡水市桃城区人民法院调解离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费130元，直到原告18周岁止。后原告一直跟随母亲生活，原告母亲至今未婚。现由于物价上涨，该抚养费已无法满足原告的正常生活，要求被告从2016年1月1日起每月给付原告抚养费增至500元。
被告周某乙辩称：原告年龄幼小，处于义务教育阶段，没什么支出，村里每年发放福利，加上被告每月给付的130元，足以满足原告的实际需要。且被告没有任何收入，再婚后妻子怀孕面临生产，经济条件极差，靠亲友接济维持生活。不同意原告的诉求。
经审理查明：原告于2009年10月4日出生，已就读学前班。2011年8月4日，原告之母和被告在衡水市桃城区人民法院协议离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付原告抚养费130元至其18周岁止。原告及母亲和被告均系农业户籍。原告母亲和被告现尚无其它固定收入。以上事实有开庭笔录和原告的户籍复印件及其父母离婚的民事调解书在卷为凭。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，被告再有困难也要努力挣钱抚养其子。被告给付原告的抚养费已不能满足其生活、教育、医疗等费用的需要，原告请求增加抚养费的主张应予支持，被告应担负原告必要的抚养费的一部或全部。抚养费的数额可比照河北省公布的去年农村居民人均生活消费支出和往年的增长幅度，被告应自原告起诉当月起每月担负原告抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款和第三十七条之规定，判决如下：
被告周某乙自2016年2月起，每月的五日前给付原告抚养费400元，至原告18周岁止。本判决书生效前的抚养费于本判决书生效的当月一次性给付。
案件受理费40元，由被告周某乙担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 岳春枝
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵慧欣
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00832号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住西安市碑林区。
委托代理人冯满莹，男，汉族，1987年6月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住西安市碑林区。
被告冷泽礼，男，满族，1965年11月23日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告杜丽春，女，满族，1965年1月16日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告冷义洪，男，汉族，1941年1月11日出生，住辽宁省盖县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告冷泽礼、杜丽春、冷义洪融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年12月18日向本院提出撤回对被告冷泽礼、杜丽春、冷义洪的起诉。
经审查，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
诉讼费17163元减半收取，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担8581.5元。
代理审判员 张建科
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 苏 毅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1600号
罪犯解帅，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一二年十月三十日作出（2012）安刑初字第71号刑事判决，以被告人解帅犯绑架罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯解帅在服刑期间，于2013年6月28日至2014年10月22日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯解帅减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年3月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1401号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
代表人虞育刚，该行行长。
被执行人：丁吉群，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：阳贵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王爱兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人丁吉群、阳贵、王爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）攸法民二初字第607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁吉群、阳贵、王爱兰发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第607号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1401号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。代表人虞育刚，该行行长。被执行人：丁吉群，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：阳贵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王爱兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人丁吉群、阳贵、王爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）攸法民二初字第607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁吉群、阳贵、王爱兰发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第607号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十九日书 记 员  赵 静
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第714号
申请执行人谭顺华。
被执行人烟台日胜物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款121085元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年九月二十五日
书记员 焦向东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温知初字第48号
原告：上海某公司。
法定代表人：葛某某。
委托代理人：盛某。
被告：李某某。
原告上海某公司与被告李某某侵害商标权纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海某公司的特别授权委托代理人盛某、被告李某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告上海某公司起诉称：原告所有的“某某”文字及文字、字母组合商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“某某”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“某某”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具竞争力”品牌荣誉。2013年3月12日，原告委托的调查人员在南京市秦淮公证处公证员的监督下至被告营业场所某某中心某自选店，以16元的价格购买了2瓶突出使用“某某”商标相近似的欧丽莎某某花露水，并现场取得电脑小票一张。公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。现原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失30000元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用2000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
原告上海某公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的工商登记情况表各一份，用以证明原、被告双方的主体资格的事实。
2、（2011）宁建证经内字第1400号公证书一份，用以证明原告是第1116603号注册商标“某某”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。
3、（2011）宁建证经内字第1402号公证书一份，用以证明原告是第1062398号注册商标“某某、Liushen”文字、字母组合商标的所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。
4、（2011）宁建证经内字第1401号公证书一份，用以证明“某某”、“Liushen”文字、字母商标为中国驰名商标的事实。
5、盖有某某超市某某店印章的电脑小票、（2013）宁秦证民内字第1695号证据保全公证书［附好又多财物中心（某自选店）外景照片二张］及公证费发票各一份以及施封侵权商品一件（花露水两瓶），用以证明被告侵犯原告注册商标专用权的商品及原告为制止侵权的合理支出公证费1000元。
被告李某某答辩称：原告应该起诉生产厂家，被告有进货单，所售商品并未仿制原告的商品，被告不同意赔偿。
被告李某某提交进货单一份，用以证明涉案商品是向批发商进货的。
原告提交的上述证据材料，经庭审质证，现本院认证如下：
1、原告的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信。
2、原告的证据5，被告质证认为公证处施封的商品是被告出售的，小票也是被告店里开具的，对公证书没有异议，但公证应该当面封存。本院审查后认为，公证实物未当面封存，并不违反最高人民法院关于商场证据保全的有关规定，本院对原告的证据5予以采纳。
庭审中，本院在确认公证保全证据项下实物封存完好后对其进行了启封。经现场确认，实物袋内有花露水两瓶，瓶贴上标有“欧丽莎某某”标识，但“某某”二字显著突出、醒目，与原告的第1116603号文字商标“某某”的名称、字体、文字排列一致，与原告的第1062398号文字、字母组合商标的文字名称、字体也一致。
被告的证据，原告有异议，本院审查后认为，销售单开单日期为2012年7月28日，而原告购买时间为2013年3月12日，相差时间较久，因此不能证明原告向被告购买的二瓶花露水来自于销售单上载明的批发商。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为：原告上海某公司系第1116603号、第1062398号“某某”注册商标专用权人，该商标目前在有效期内，权利状态稳定，原告有权提出保护请求。原告商标的核定使用商品为花露水，某自选店销售的商品也为花露水，是同类商品。该店销售的花露水所突出使用的标识“某某”二字与原告的第1116603号、第1062398号商标相同，虽然其“某某”二字旁边有“欧丽莎”三个小字，但是从总体上看仍难以与原告的“某某”商标相区分，会误导相关公众。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项的规定，该店的销售的花露水是侵犯原告商标专用权的商品。被告提供的证据不能证明其所售商品具有合法来源及相应提供者。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，未经商标注册人许可，销售侵犯商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。综上可认定，某自选店的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。被告李某某系温岭市大溪某自选店业主，应当对该个体工商户的债务承担民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其所受损失或被告所获利益，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，可综合侵权行为的情节等确定赔偿金额。根据原告注册商标的知名度、被告的过错程度、经营规模和经营时间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素（公证费为1000元，律师费也定为1000元），本院酌定赔偿金额为9000元。温岭市大溪某自选店系个体经营，经营场所位于村庄，销售规模不大，所售花露水每瓶只有8元，每瓶获得利润额应较少，原告要求被告赔偿经济损失（含维权开支）32000元，明显过多，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告李某某立即停止侵害原告上海某公司所有的第1116603号、第1062398号注册商标专用权的行为。
二、被告李某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海某公司经济损失9000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告上海某公司负担500元，由被告李某某负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 陈 琪
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00065号
申请执行人黄某，男，1949年7月2日生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人司某，男，1974年4月1日生，汉族，湖北省浠水县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港石民初字第00167号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币1000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳执行费用50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司某在银行帐户上的资金1050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 颖
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00006号
申请执行人宋某甲，男，汉族，1945年9月9日出生。
被执行人宋某乙，男，汉族，1972年5月7日出生。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙赡养纠纷一案经陕西省宜川县人民法院审理，于2012年11月23日作出的（2012）宜民初字第00278号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行调解书所确定的给付赡养费义务，本院依据调解书和申请人的申请（申请给付2015年1月至2015年6月的赡养费）确定执行标的为人民币1800元整；本院当日立案进入执行程序，2014年1月19日向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令等材料，并要求限期履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月26日履行了陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00278号民事调解书所确定的给付2015年1月至2015年6月的赡养费义务，同日申请执行人宋某甲将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00278号民事调解书所确定给付2015年1月至2015年6月赡养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强华忠
执行员 郭云强
执行员 朱 蕾
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘向华
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法松民初字第24号
原告黄茂汀，男，1954年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅县区。
被告江宝生，男，1955年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅县区。
本院在审理原告黄茂汀诉被告江宝生民间借贷纠纷一案，原告黄茂汀于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告黄茂汀撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告黄茂汀负担。
审判员 杨平波
二〇一四年四月八日
书记员 杨亮广
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第61号
原告：瞿存国。
委托代理人：郑伟树。
被告：浙江海洋港务工程有限公司。
法定代表人：乐海波。
委托代理人：赵海滨。
第三人：远东国际租赁有限公司。
法定代表人：孔繁星。
委托代理人：童登勇。
委托代理人：陈伟。
原告瞿存国为与被告浙江海洋港务工程有限公司（以下简称海洋公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“奥圣55”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年1月20日向本院提起确权诉讼。本院受理后，远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告瞿存国的委托代理人郑伟树、第三人远东公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿存国起诉称：原告于2013年11月1日至2014年2月28日在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资被告至今未付。故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工资款18400元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费、债权登记申请费由被告承担。
被告海洋公司对原告诉请金额无异议。
第三人远东公司陈述，原告是否存在劳动事实及工资金额应以法庭查实情况为准。
原告瞿存国为支持其诉讼请求，向本院提供海洋公司出具的证明，用以证明被告拖欠原告工资18400元。
被告海洋公司、第三人远东公司均未提供证据。
经当庭质证，第三人对原告提供的证据证明的真实性有异议，认为被告未出庭，无从了解原、被告间的事务。
本院经审查认为，原告提供的证据证明，系原件，故予以认定。
结合庭审调查，本院确认以下事实：2013年11月1日至2014年2月28日，原告在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资18400元被告未支付。原告于2014年12月15日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第5－15号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为：原告瞿存国受被告海洋公司雇佣，在其所有的“奥圣55”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告主张相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“奥圣55”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，该债权依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告瞿存国对被告浙江海洋港务工程有限公司享有工资款18400元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告瞿存国就上述债权对被告浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费290元，由被告浙江海洋港务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第196号
罪犯刘焕，男，1971年11月13日出生，重庆市合川区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年4月20日作出（2009）合法刑初字第81号刑事判决，认定刘焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年5月11日、2013年7月26日裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯刘焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘焕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘焕减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年12月11日起至2016年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第5号
上诉人（一审被告）谭某甲，无业。
委托代理人陆庆增，广西汉元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴某。
上诉人谭某甲因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林，代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人谭某甲及其委托代理人陆庆增，被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴某与被告谭某甲经人介绍认识后于××××年登记结婚原、被告双方均系再婚。双方分别于××××年××月××日共同生育大儿子谭某乙，于××××年××月××日共同生育小儿子谭某丙，现两个儿子均在校读书。原告于2011年8月份至2012年1月离家外出打工，2012年5月原告认为夫妻感情已完全破裂，以原、被告夫妻感情基础差、年龄、性格差距大及夫妻生活不和谐为由起诉至该院请求判决1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、小孩的抚养，小儿子谭某丙由本人抚养，大儿子谭某乙由被告抚养，抚养费各自承担，双方都有探望对方抚养小孩的权利；3、共同财产的分割，在还清购房时的借款后，房产平均分割欠原告娘家5万元购房借款由原、被告共同承担，各承担2万5千元；4、本案案件受理费由原告承担。
另查明，2009年7月20日原告吴某与蒋燕玲签订房地产买卖契约一份，约定购买蒋燕玲名下的位于桂林市象山区环城西一路15l号2—4房屋一套，同年8月30日原告吴某取得该房产的房产证（桂林市象山区字第30270552号），该房产证房屋所以权人一栏载明为“吴某”。本案调解过程中，原被告均认可争议房产市场价值为人民币40万元，原告表示可以放弃该争议房产的所有权，但是要求被告补偿其人民币20万元。
一审法院审理认为：一、关于离婚。原被告均已认可双方的夫妻感情确已完全破裂，均同意离婚，该院照准。二、关于小孩抚养。原、被告双方共同育有两个儿子，考虑到原、被告双方经济状况及小孩的生活环境及年龄状况，根据《中华人民共和国婚姻法》三十六条之规定，本院认为小儿子谭某丙年龄尚小，由原告抚养，大儿子谭某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担较为适宜。三、关于夫妻共同财产的分割。原、被告夫妻双方现有的共同财产为位于原告吴某名下的桂林市象山区环城西一路151号2—4房屋（房产证号：桂林市象山区字第××号）一套。该院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，在原告与被告夫妻关系存续期间，2009年7月20日夫妻双方以原告吴某的名义与蒋燕玲签订房地产买卖契约一份，约定购买蒋燕玲名下的位于桂林市象山区环城西一路151号2—4房屋一套，争议房产的房产证上载明房屋所有权人为“吴某”，发证时间为2009年8月30日，且双方对该房产证的真实性都无异议，因此，该房产应认定为原、被告双方夫妻婚后的共同财产。该案调解过程中，原被告均认可争议房产市场价值为人民币40万元，原告表示可以放弃该争议房产的所有权，但是要求被告补偿其人民币20万元，依据“中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该院照准。对于原告主张的共同债务（原、被告欠娘家5万元购房借款），因原告不能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律责任，对原告相关主张，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、准予原告吴某与被告谭某甲离婚；二、原被告离婚后，小儿子谭某丙随原告吴某生活，由原告抚养，大儿子谭某乙随被告谭某甲生活，由被告抚养，抚养费由原被告各自承担，双方都有探望对方抚养的小孩的权利；三、婚后共同财产位于桂林市象山区环城西一路151号2—4房屋一套（房产证号：桂林市象山区字第××号）归被告谭某甲所有，被告谭某甲应补偿原告吴某人民币20万元；四、驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费560元（原告已交纳），由原被告各半负担，被告应将其负担的280元案件受理费给付原告。
上诉人谭某甲不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人于1999年、2001年分别两次支付现金8万元给蒋艳玲夫妇，××××年××月××日，上诉人与被上诉人登记结婚。2004年以后又分几次支付了现金2.5万元给蒋艳玲夫妇。因此，从房屋购买过程来看，桂林市象山区环城西一路151号2—4房屋应当属于上诉人的婚前个人财产，而不属于婚后共同财产；房产过户的时间不能作为房屋的购买时间，更不能以此时间来认定房屋为婚后共同财产。在签订购房协议之前，上诉人就已经居住在上述房屋内，拥有了该房屋的使用权，签订此契约仅是为了办理过户手续所为，而非真正的交易时间。故，请求二审改判争议房屋为上诉人婚前个人财产。二、一审判决将两个小孩分别由上诉人与被上诉人抚养不利于小孩的成长，两个小孩从小到大均在一起生活，从未分开，而且上诉人有固定的住所及生活来源，有利于小孩的成长和生活，请求二审法院予以改判。
被上诉人吴某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点归纳为：一、桂林市象山区环城西一路151号2—4房屋是属于上诉人谭某甲的婚前个人财产，还是属于婚后共同财产；二、婚生的两个小孩由谁抚养更有利于孩子的成长。本院认为：上诉人谭某甲与被上诉人吴某双方于××××年××月××日登记结婚，在双方夫妻关系存续期间，2009年7月20日夫妻双方以被上诉人吴某的名义与蒋燕玲签订房地产买卖契约一份，约定购买蒋燕玲名下的位于桂林市象山区环城西一路151号2—4房屋一套，争议房产的房产证上载明房屋所有权人为“吴某”，发证时间为2009年8月30日，且双方对该房产证的真实性都无异议，因此，该房产应认定为原、被告双方夫妻婚后的共同财产。在庭审及调解过程中，上诉人与被上诉人均认可争议房产市场价值为人民币40万元，被上诉人表示可以放弃该争议房产的所有权，但是要求上诉人补偿其人民币20万元，而上诉人明确表示不能放弃争议房产的所有权。因此，一审判决对房产的处理是正确的。关于婚生小孩的抚养问题，一审法院已经充分考虑到双方的经济状况以及利于小孩成长的各方面因素，上诉人认为两个小孩跟随自已生活更有利于孩子的成长，但未能提供有利的证据证实。因此，该项实体判决是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人谭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年二月五日
书 记 员 毛雪梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3730号
原告陈某甲，男，1982年4月27日生，汉族。
被告李某，女，1985年3月14日生，汉族。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2007年6月15日登记结婚，2008年1月11日生一子陈某乙。陈某乙是一名听力残疾儿童，做了人工耳蜗手术，术后康复不佳，现就读小学二年级。被告对婚生子陈某乙不尽抚养义务，家庭经济来源依靠原告一人。被告于2014年11月15日离家出走。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、关于婚生子陈某乙的抚养，如果被告愿意抚养，可以由被告抚养，如果被告不愿意抚养，由原告抚养。
被告李某辩称，被告希望等孩子的状况好一点再和原告离婚，但原告急于离婚，被告同意离婚，孩子由被告抚养，要求原告每月给付抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2006年2月份相识后恋爱，2007年6月15日登记结婚，2008年1月11日生一子陈某乙。陈某乙系听力二级残疾。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、残疾证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。原、被告经自由恋爱而结婚，共同养育了一个儿子，有着一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致。婚生子陈某乙系残疾儿童，应有一个和谐、安宁的生活环境，原、被告应及时对其进行科学的治疗和及时的照顾。原、被告均应多体贴和包容对方，珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，共同抚养好子女，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告陈某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一六年一月十三日
书 记 员 骆 萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1237号
原告谭某，农民，住涟源市。
委托代理人龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。
被告颜某甲，农民，住涟源市。
原告谭某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人龚合雄到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月登记结婚，并生育一小孩颜某乙。婚后，由于两人性格不合，加之，被告对家庭和小孩不尽义务，两人常为生活琐事发生争吵。此外，被告在外举债赌博，严重伤害了夫妻感情。2014年3月18日，原、被告在涟源市民政局协议离婚，后经被告父母及亲朋做工作，两人又于××××年××月××日登记结婚。之后，被告仍不尽家庭责任，继续赌博，致使夫妻感情彻底破裂。故原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩颜某乙由原告抚养，小孩抚养费双方自行协商解决，本案诉讼费由被告承担。
原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件二份及涟源市民政局婚姻登记部门存档的《离婚协议书》复印件一份，拟证明原、被告曾于××××年××月××日在涟源市民政局登记结婚，2014年3月28日在该局协议离婚，××××年××月××日又登记结婚等情况；
二、《保证书》复印件一份，拟证明被告曾于2014年8月28日向原告承诺自此对家庭负责，不得去游戏厅赌博等情况；
三、常住人口登记卡复印件共三份，拟证明原、被告及小孩颜某乙的基本身份情况；
四、被告的日记摘录复印件共3页，拟证明被告曾染上赌博恶习的情况。
被告颜某甲未到庭质证。
被告颜某甲辩称，原告诉称基本属实，被告同意原告的离婚诉讼请求。
被告颜某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告谭某提交的证据进行审核，证据一、三，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定，并作为本案的定案依据；证据二、四，来源合法，内容之间能够相互佐证，其拟证明目的予以认定。
根据原告谭某提交的证据及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱不久后于××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩颜某乙。在共同生活期间，由于原告认为被告缺乏家庭责任感，经常外出赌博，致使夫妻感情日渐淡薄。2014年3月28日，原、被告在涟源市民政局协议离婚。之后，经亲朋做工作，两人又于3月31日登记结婚。但是，原告认为被告仍对家庭和小孩不负责任，原告又要求离婚，被告于8月28日向原告出具《保证书》，承诺改过自新。事后不久，被告外出。同年11月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告无婚前个人财产。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。
又查明，小孩颜某乙现由原告在抚养。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻合法有效。婚后，由于各方面原因，两人夫妻关系仍未得到有效改善。现原、被告已均无诚意继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现小孩颜某乙由原告在抚养，且双方亦同意小孩继续由原告抚养，故小孩仍由原告抚养为宜。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭某与被告颜某甲离婚，予以准许；
二、婚生小孩颜某乙由原告谭某直接抚养。离婚后，小孩仍是父母双方的子女，被告颜某甲有探望小孩的权利。
本案受理费200元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2562号
上诉人（原审被告）陈秀团，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）叶宝红，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人陈秀团因与被上诉人叶宝红民间借贷纠纷一案，不服福建省晋安区人民法院（2014）晋民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月16日，被告陈秀团出具借条向原告借款人民币5万元，约定于2013年12月底前还清借款。后原告多次催讨，被告至今未归还款，原告遂诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所提供的借条系被告本人出具，按交易习惯借条即视为已收到借款的债权凭证，被告主张未实际收到借款，但未提供证据证明，原审法院不予采信。原、被告之间的借贷事实清楚，足以认定，债务应当清偿故原告偿还借款5万元的诉讼请求可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈秀团应于本判决生效之日起十日内返还原告叶宝红借款5万元。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告陈秀团负担。
上诉人陈秀团上诉称：被上诉人未对提供借款的义务承担举证责任，故其应当承担举证不能的责任。一审法院未对第三人陈爱辉进行取证，案件事实并未查明。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人叶宝红答辩称：上诉人没有证据证明没有收到借款，不能仅凭口头陈述就认为其没有收到借款。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人在一审向法院提交了上诉人确认欠款内容的短信记录，上诉人在二审审理过程中自认该短信内容确系上诉人所发，根据该短信内容再结合本案借条，可认定被上诉人已履行了提供借款的义务，双方当事人之间成立借贷关系。虽事后，上诉人又称短信系其错发，但其并未提供相应反证，故本院不予采信。一审认定双方当事人之间借贷事实清楚并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈秀团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈建彪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2931号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧。
负责人：张顺福，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强，汽车五队员工。
被上诉人（原审原告）：北京国电中能电力燃料投资有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路4-151号。
法定代表人：王志远，总经理。
二被上诉人之委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
原审被告：王利，无业。
原审被告：孙宝钢，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月19日13时30分，被告王利驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至环城西路君瑞联合农贸南信号灯路口时，与驾驶人王璐静驾驶的京N×××××（临）号奥迪牌轿车相撞，造成京N×××××（临）号奥迪轿车受损，驾驶人王璐静受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队于2015年3月25日作出的第05161号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王利承担全部责任，驾驶人王璐静无责任。驾驶人王璐静于受伤当日被送往唐山市工人医院进行治疗，并于2015年3月31日出院，共计住院12天，期间由其丈夫房连义陪护，出院诊断为：头面部外伤、面部皮肤挫伤、右腕关节皮肤挫裂伤、左膝关节外伤、左膝关节外侧副韧带股骨端部分撕裂伤等。经委托，唐山市路南区价格认证中心于2015年6月2日作出南价认字（2015）第0150号价格评估结论书，认定京N×××××（临）号奥迪轿车车辆损失为303279元，其中包括换件项目265279元，工时项目38000元。因本次事故原告张强支付定损费7000元、驾驶人王璐静医疗费4225.23元、陪护人员房连义护理费4997元。
另查明，京N×××××（临）号奥迪牌轿车行驶证登记的所有人为原告北京国电中能电力燃料投资有限公司，但原告张强系购买该车的实际出资人及该车辆的实际所有人。被告王利驾驶的冀B×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为被告孙宝钢，该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均自2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止，被保险人均为被告孙宝钢。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。原告张强系京N×××××（临）号事故车辆的实际所有人，因交通事故财产受到损害，故其作为原告起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。唐山市公安交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司对原告提交的唐山市路南区价格认证中心出具的价格评估结论书提出异议，本院依职权通知相关鉴定人员于2015年9月1日到庭接受质询，鉴定人对其认证中心作出的价格评估结论书及被告的提问均给予了合理解释，但评估结论书中的车辆损失系依据4S店价格确定，而原告车辆实际在修理厂维修，并未到4S店进行维修，故本院酌情扣减车辆损失26528元，评估结论书中对车辆残值未予以扣减，本院酌定扣减残值13264元，故京N×××××（临）号奥迪车辆损失为263487元；庭审中原告未能举证证实事故发生后已就事故的赔付向被告主张权利，未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其委托的定损费7000元，属于自行扩大的费用，本院不予支持；原告主张的驾驶人王璐静医疗费4225.23元，提交了相应的证据予以证实，本院予以支持；原告主张的护理费4997元，护理人员工资已超过纳税标准，且原告未提交完税证明，故参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中批发和零售业行业标准35683元／年，本院依法认定护理费为1173元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计人民币268885.23元，因冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司按照法律规定及与保险合同约定在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原审法院于2015年9月7日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张强保险理赔款共计人民币268885.23元；二、驳回原告张强、北京国电中能电力燃料投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由原告张强承担256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司承担2790元。
中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车辆损失价格已经超过了该车的实际价值的80%，应推定全损；上诉人在一审申请重新鉴定，一审未予重新鉴定、未考虑该车的实际情况即判决不合理。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，经交警处理并委托有资质的鉴定部门对被上诉人的车损进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人对鉴定报告提出异议，其在一、二审均主张被上诉人的车辆损失价格已经超过了该车的实际价值的80%，应推定全损。针对此问题，一审通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人答复称通过其经测算车损并未达到该车的实际价值的80%，不能推定全损。被上诉人提交的机动车销售统一发票显示该车购买于2015年3月11日，购买车辆价格是394200元，事故发生时间是2015年3月19日，鉴定机构定损价格为303279元，据此计算车损也未达到车辆价值的80%，且上诉人在一审提出重新鉴定系在一审开庭审理时，依照法律规定申请鉴定应在一审举证期限届满前提出，故一审未予重新鉴定并无不妥。二审中被上诉人提交的修理厂维修清单亦证明其车辆的维修费用与鉴定的车损价格一致。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第753-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，组织机构代码05034647-2。
代表人詹如善。
被执行人陈宇红，居民。
被执行人林敏俊，居民。
被执行人林英俊，居民。
被执行人杨徽，居民。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人陈宇红、林敏俊、林英俊、杨徽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第6463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金200，000元及利息。执行中，被执行人已归还申请执行人19，000元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法查封了属被执行人杨徽所有的闽F×××××号车、被执行人林敏俊所有的闽F×××××号车。闽F×××××号车、闽F×××××号车暂无法找到，申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待寻找到闽F×××××号、闽F×××××号车或被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第753号案的本次执行程序。待寻找到闽FBD6**号、闽FQ31**号车或发现被执行人陈宇红、林敏俊、林英俊、杨徽有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年七月二日
书记员 刘毅龙（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2289号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：陈建春。
被告：慈溪日升机械轴承有限公司。
法定代表人：朱宝林。
被告：朱宝林。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告陈建春、慈溪日升机械轴承有限公司、朱宝林金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费13970元，减半收取计6985元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈晔
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 高雅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商初字第2289号原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：陈建春。被告：慈溪日升机械轴承有限公司。住所地：慈溪市庵东镇振东村。法定代表人：朱宝林，该公司执行董事。被告：朱宝林。本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告陈建春、慈溪日升机械轴承有限公司、朱宝林金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回起诉。本案案件受理费13970元，减半收取计6985元，由原告负担，交纳本院。代理审判员  陈晔二〇一三年十二月十六日代书 记员  高雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5535号
原告刘乃忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。
被告金日平，男，1972年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告吴道娟，女，1975年2月27日出生，汉族，住址。
被告金日兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘乃忠与被告金日平、吴道娟、金日兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘乃忠及其委托代理人胡晶，被告金日平、金日兵到庭参加诉讼。被告吴道娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘乃忠诉称：2015年11月20日，被告金日平因经营所需向原告借款50万元，并出具借条一张。原告通过银行转账向被告金日平交付了借款。被告金日兵以担保人的身份在借条上签名，为上述借款提供连带责任保证担保。被告吴道娟与被告金日平系夫妻关系，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴道娟应承担共同还款责任。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告金日平、吴道娟立即偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，自2015年11月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告金日兵对被告金日平、吴道娟的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同负担。
原告刘乃忠为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、银行转账记录、工商登记资料、婚姻登记资料等。
被告金日平辩称：1、对2015年11月20日向原告借款50万元的事实没有异议，原告也实际向我交付了50万元借款，但该50万元借款的实际使用人是被告金日兵。2、对原告要求我偿还借款本金50万元并自借款之日按照年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求我没有异议，但是案涉借款并不属于我和被告吴道娟的夫妻共同债务，被告吴道娟不应承担共同还款责任。
被告金日平除当庭所作陈述外，未提供证据。
被告金日兵辩称：对于为被告金日平向原告所借的50万元借款提供连带责任保证担保的事实没有异议，该笔50万元借款的实际使用人是我。对原告要求我偿还借款本金50万元并自借款之日按照年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求我没有异议。
被告金日兵除当庭所作陈述外，未提供证据。
被告吴道娟未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年11月20日，被告金日平向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘乃忠人民币50万元。2015年11月23日，被告金日兵以担保人的身份在借条上签名。
2015年11月20日，原告通过银行汇款的方式向被告金日平交付借款15万元，于2015年11月21日通过银行汇款的方式向被告金日平交付借款10万元，于2015年11月24日通过银行汇款的方式向被告金日平交付借款25万元。
另查明，原告在庭审中自认其与被告金日平、金日兵均为朋友关系，案涉50万元借款是被告金日兵因投资项目需要向其提出。由于原告对被告金日兵的还款能力不放心，就由被告金日平作为借款人，被告金日兵作为借款担保人。
再查明，被告金日平与被告吴道娟系夫妻关系。
上述事实，有原告及被告金日平、金日兵的当庭陈述，及原告提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告金日平向其借款50万元，有借条、转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。原告按约向被告金日平交付了借款50万元，但被告金日平未按约偿还借款，显属违约。原告主张被告金日平立即偿还尚欠借款本金50万元的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告金日兵作为保证人为被告金日平的案涉50万元借款提供连带责任保证担保，被告金日平未按约偿还借款，原告要求被告金日兵承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。尽管原、被告双方在借款时未约定利息，但被告金日平、金日兵对原告要求自借款之日即2015年11月20日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止的诉求无异议，故本院亦予以确认。关于被告吴道娟是否应承担借款的清偿责任。本案中被告金日平、金日兵均辩称案涉50万元借款的实际使用人是担保人被告金日兵，被告金日平所借债务并未用于家庭生产经营或共同生活。原告亦承认被告金日平、金日兵借款时已告知其款项用于被告金日兵的投资项目，故案涉借款不属于被告吴道娟与金日平的夫妻共同债务，被告吴道娟不应对涉案债务承担共同还款责任。被告吴道娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金日平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘乃忠借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告金日兵对被告金日平的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘乃忠对被告吴道娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告金日平、金日兵共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告金日平、金日兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付7420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十月十一日
书记员 刘瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第517号
原告：吴金华。
委托代理人：陆群。
被告：孙春金。
本院在审理原告吴金华诉被告孙春金民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金华撤回对被告孙春金的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一三年三月十五日
书记员 陆 烨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第478-7号
申请执行人胡序建，男，1967年6月19日出生，汉族。
委托代理人于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人陈世富，男，1966年1月9日出生，汉族。
被执行人田修，男，1972年5月5日生，汉族。
被执行人烟台开发区汇元建筑安装有限责任公司。
法定代表人姚建波，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）开民一重字第2号民事判决书和（2012）烟民四终字第41号民事判决书，分别于2012年5月31日、6月4日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈世富三日内支付给申请执行人胡序建赔偿款356549.79元、承担诉讼费用8648元及迟延履行期间的债务利息；被执行人田修、烟台开发区汇元建筑安装有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。但三被执行人至今未完全履行。本院于2012年8月21日作出裁定，扣押登记在被执行人陈世富名下车牌号为鲁F9U0**号比亚迪牌小型轿车一辆，扣押期限一年。并于2012年9月11日对该车辆进行公开拍卖或变卖，后经两次拍卖，因无人参加竞买而流拍，2013年6月7日买受人龙斯珍以第二次拍卖价格47200元购买此车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在被执行人陈世富名下车牌号为鲁F9U0**号比亚迪牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠涛
审 判 员 孙永刚
代理审判员 刘 凯
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘明东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2181号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎成敏，农民。2009年6月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2018号起诉书指控被告人黎成敏犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人黎成敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月19日18时许，被告人黎成敏至慈溪市横河镇东上河村东跃马桥东区号某某室，用火钳撬锁进入陈某的房间，窃得人民币1500余元。
被告人黎成敏到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎成敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、情况说明、刑事判决书、处警经过及被告人黎成敏的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎成敏以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎成敏系累犯，依法从重处罚。被告人黎成敏到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黎成敏的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黎成敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黎成敏的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00635号
申请执行人李文明。
申请执行人吴美芹。
被执行人潘春华。
申请执行人李文明、吴美芹诉被执行人潘春华民间借贷纠纷一案，本院（2014）港唐民初字第00007号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告潘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告李文明、吴美芹借款12万元。案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告潘春华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文明、吴美芹向本院申请执行，要求被执行人给付借款12万元，本院于2014年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位12万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人下落不明，没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请对本案的本次执行程序终结，本院应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港唐民初字第00007号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张善华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 曹 彤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许 虎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第140-1号
申请执行人福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市新厝镇过桥山福清出口加工区围网外西北侧。
法定代表人黄昭斌，董事长。
被执行人罗仁芳。
本院受理执行的申请执行人福州海马饲料有限公司与被执行人罗仁芳买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人于2015年1月19日达成了和解协议，被执行人罗仁芳已于同日将82346元支付给了申请执行人。至此，被执行人已履行了本院（2012）海民初字第873号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）海民初字第873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一四年六月三日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初11号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月10日出生，汉族。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局决定取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月17日23时许，被告人王某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿205国道由北向南行驶。至本市雨花台区油坊桥附近时，追尾邢某驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成交通事故。经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，其含量为161.1mg／100ml。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告人王某承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人王某具有自首和取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人王某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年一月十八日
见习书记员 刘梦婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1312号
原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。
法定代表人朱永玉，职务总经理。
委托代理人姚芳。
被告闫安，1969年10月3日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司诉被告闫安物业合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费597元，原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司已预付，按照原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司变更后的诉讼请求减半收取25元，退还原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司572元。
代理审判员 盖雪莲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张紫祎
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初408号
原告：吴晗，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：汪长征，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：雷小平，女，汉族，住址同上。
被告：刘克平，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡洪鹏，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：章煜，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽省钰安玻纤有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：胡洪鹏。
被告：安徽华晶塑化有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：章煜。
被告：安徽长城输送机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：汪长征。
原告吴晗诉被告汪长征、雷小平、刘克平、胡洪鹏、章煜、安徽省钰安玻纤有限公司、安徽华晶塑化有限公司、安徽长城输送机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理并通知原告吴晗在七日内预交案件受理费30800元，但原告吴晗未能在法院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 彭 革 成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 荣文香（实习）
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00038号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人李俊霖，男。
被执行人彭小香，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2014年）第171号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2013年03月28日违法生育第三个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入5400元的2倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入5400元的2倍计算，于2014年07月02日作出桂阳计生征字（2014年）第171号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费10800元，对被执行人女方征收社会抚养费10800元，双方合计征收社会抚养费21600元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2014年）第171号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2014年）第171号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21600元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费224元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02251号
原告黄春梅。
委托代理人彭晓荣、安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告王永波。
本院在审理原告黄春梅与被告王永波民间借贷纠纷一案中，原告黄春梅于2012年11月23向本院提出了撤诉申请。本院认为：
原告黄春梅申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄春梅撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
代理审判员 何向阳
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 叶 静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第732号
上诉人：彭家勇，男，汉族。住所地：湖北省兴山县。居所地：广州市番禺区。
被上诉人：中山市公安局。
被上诉人：中山市人民政府。
上诉人彭家勇因申请政府信息公开一案，不服中山市中级人民法院（2015）中中法立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭家勇上诉称，上诉人向第一被上诉人提出政府信息公开申请后，又向第二被上诉人申请复议，并对第一被上诉人的答复和第二被上诉人的复议决定不服，起诉到一审法院，符合《行政诉讼法》第四十九条对于立案受理的规定，也符合一审法院的管辖要求。一审法院认为没有管辖权应移送到有管辖权的人民法院审理，其裁定不予立案认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案上诉人彭家勇不服中山市公安局对其信息公开申请作出的答复和中山市人民政府作出的复议决定，起诉请求确认中山市公安局作出的答复和中山市人民政府作出的复议决定违法，一审法院依据上述法律规定，认定本案应由作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院即中山市第一人民法院受理，并在告知上诉人向中山市第一人民法院起诉遭到拒绝后裁定不予立案，并无不当。彭家勇上诉认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 苗 欣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐亚文
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执269号
申请执行人：刘明，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省望江县。
申请执行人：贾露露，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东民初字第421号
原告王丽宣，女。
委托代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师
被告赵志刚，男。
原告王丽宣与被告赵志刚财产所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽宣及其委托代理人张伟东，被告赵志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽宣诉称，被告赵志刚购买宏博小区8号楼8单元203室内后于2012年装修时，因无钱由我给其垫付了大量的装修款，包括门、大理石、橱柜、洁具、地砖等，现被告拒绝给付，无奈诉至法院。要求被告给付我为其垫付的装修款25，542.00元。
被告赵志刚辩称，我不同意给付，我没有要求过原告给我垫付工程款，装修之后我也一天没有住，房子是由原告先住的，然后我的儿子与她的女儿结婚后搬进去住的。
经审理查明，原告王丽宣与被告赵志刚原为亲家关系（原告之女张芷铭与被告之子赵鑫原为夫妻关系，现已离婚）。原告在张芷铭与赵鑫婚姻期间为替二人置办新房，曾出钱出工为属于被告赵志刚所有的、位于克东县克东镇宏博小区8号楼8单元203室的楼房进行装修。装修项目包括：1、洁具；2、橱柜；3、房门；4、地砖、墙砖；5大理石。该房装修完毕后，原告王丽宣随其女与女婿于2012年5月入住该房。2013年4月赵鑫与张芷铭夫妇搬出该房，原告王丽宣于2014年2月搬出该房，其后该房由被告赵鑫管理并出租。张芷铭与赵鑫离婚后，被告赵志刚搬回该房居住。原告因与被告就装修款返还事宜无法达成一致意见，故诉至人民法院要求被告赵志刚给付为其垫付的装修款人民币24，542.00元。
同时查明，被告赵志刚的房屋为其个人产权房屋，与其子赵鑫无产权关系。该房于2012年农历正月16日开始装修，于2012年5月开始入住。原告为证明其主张的房屋装修期间所花销的费用项目，向本院提交证据两组：第一组：1、由克东县天元家电商店出具的证言材料一份，证明原告在其商店购买了价值3，800.00元九条龙洁具；2、克东县釜源装潢材料商店出具的证言材料一份，证明原告在其商店购买了大板、橱柜、门等装潢材料，价值5，600.00元；3、克东县茂兴建材商店出具的证言材料，证明原告在其商店购买了地砖、墙砖、水泥、泡沫、板条等装潢材料，价值5，642.00元；4、证人邱某某的证人证言，原告在其处购买价值1，800.00元的大理石；5、百唯门业订货合同单，金额是2，600.00元，以上合计装修款19，442.00元；第二组：证人洪某（改电，工时费700.00元）、谢某某（改水，工时费1，500.00元），孙某某（大白工，工时费800.00元）、周某某（瓦工，工时费2，400.00元）的证人证言材料。四名证人证言证明其为原告装修工程干过活，原告支付了共计5，400.00元的工时费。被告赵志刚对第一组证据予以认可，对第二组证据表示不知情。
上述事实，有原告向本院提交的证据：1、由克东县天元家电商店出具的证言材料一份；2、克东县釜源装潢材料商店出具的证言材料一份；3、克东县茂兴建材商店出具的证言材料；4、证人邱某某的证人证言；5、百唯门业订货合同单；6、证人洪某、谢某某、孙某某、周某某的证人证言一组以及原、被告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人。在本案中，原告王丽宣为被告赵志刚的房产出资装修，其行为目的是为自己女儿结婚后能有适宜的居所，是以姻亲关系存续为前提的出资添附行为，并非赠与关系。被告在房屋被装修时并未明示表示反对且在事后享有了装修成果，故可视为对原告添附行为的认可。在赵鑫与张芷铭离婚后，因原、被告姻亲关系解除，原告有权要求将其对被告房屋的装修附属物进行处理。房屋装修后新增添附物与房屋结为一体，拆除添附物将会导致已添附的装修材料失去价值。被告作为房屋产权人，亦是装修受益人，其房屋装修后的价值得到了提高。故依据公平原则本院依法判定原告为被房屋装修所增加的添附物折价归与被告，由被告对原告进行经济补偿。因原告向本院出具的第一组证据得到被告认可，故共计19，442.00元装修款本院依法予以确认，第二组证据虽然相关证人未能到庭作证，但原告所诉各项工时费为实际应发生费用，且被告赵志刚在庭审时对该组费用的发生表示“未参与，不知情，不知道”，被告的抗辩理由并未否认原告支付上述工时费的事实，故对于原告要求被告给付装修工人5，400.00元工时费的诉讼请求本院依法予以支持，原告所诉最终装修款数字为24，842.00元，与其诉状中所诉数字24，542.00元不符，故按诉讼标的予以支持；故依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效起十日内给付原告王丽宣装修款人民币24，542.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.55元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 海
审判员 孔德富
审判员 赵德新
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵纹冉
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第157号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曾某某，男，1992年2月10日出生。因本案于2014年4月23日被四会市公安局口头传唤，2014年4月24日被四会市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日20时许，吸毒人员罗某某电话联系被告人曾某某，声称向其购买冰毒。随后，曾某某在约好的交易地点本市城中“多美丽快餐店”将一小包冰毒贩卖给罗某某，得款100元。
2014年4月23日21时许，吸毒人员罗某某再次电话联系被告人曾某某，声称向其购买冰毒。随后，曾某某在约好的交易地点本市贞山独岗市场门口将小包冰毒贩卖给罗某某，得款100元。双方刚交易完毕，即被公安民警当场抓获，在罗某某身上搜获疑似毒品一小包。在曾某某身上搜获疑似毒品一小包，手机一台及人民币100元。上述搜获的疑似毒品共净重1.25克，经检验均检测出甲基苯丙胺成分。
据此被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人曾某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（己缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2014年4月23日起至2014年11月22日止。）
二、扣押的人民币100元及作案工具手机一部（均暂扣于四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关韬
二〇一四年五月三十日
书记员 谢琪
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第157号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曾成辉，男，1992年。因本案于2014年4月23日被四会市公安局口头传唤，2014年4月24日被四会市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人曾成辉犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人曾成辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日20时许，吸毒人员罗某某电话联系被告人曾成辉，声称向其购买冰毒。随后，曾成辉在约好的交易地点本市城中“多美丽快餐店”将一小包冰毒贩卖给罗某某，得款100元。
2014年4月23日21时许，吸毒人员罗某某再次电话联系被告人曾成辉，声称向其购买冰毒。随后，曾成辉在约好的交易地点本市贞山独岗市场门口将小包冰毒贩卖给罗某某，得款100元。双方刚交易完毕，即被公安民警当场抓获，在罗某某身上搜获疑似毒品一小包。在曾成辉身上搜获疑似毒品一小包，手机一台及人民币100元。上述搜获的疑似毒品共净重1.25克，经检验均检测出甲基苯丙胺成分。
据此被告人曾成辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人曾成辉在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾成辉无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人曾成辉能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人曾成辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（己缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾成辉的刑期自2014年4月23日起至2014年11月22日止。）
二、扣押的人民币100元及作案工具手机一部（均暂扣于四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关韬
二〇一四年五月三十日
书记员 谢琪
山东省临沂市罗庄�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第82号
申请人王传银。
法定代理人王学农。
被申请人崔长登。
被申请人王建永，成年。
申请人王传银因与被申请人崔长登、王建永发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人崔长登驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆或价值15000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔长登驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段 欣 欣
二〇一四年五月四日
书记员 李英存在
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林中民管终字第9号
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区紫玉置地有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：江蓝，该公司经理。
委托代理人：任玉坤，男，汉族，该公司职员。
委托代理人：常蔚清，女，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：安图县第一建筑有限责任公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：刘志祥，该公司经理。
上诉人长白山保护开发区紫玉置地有限公司（以下简称紫玉置地公司）因与被上诉人安图县第一建筑有限责任公司（以下简称安图建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2015）白林民管初字第5号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
紫玉置地公司上诉称，根据上诉人与被上诉人于2011年11月30日签订的《长白山紫玉.池北湾一期项目户外广告牌制作安装工程施工合同》及2012年7月16日签订的《长白山紫玉.池北湾一期户外广告牌制作安装补充协议》中的第14条均约定：甲方、乙方在履行合同发生争议时，双方可以向本合同签订所在地的人民法院提起诉讼。而两份合同签字页中清楚表明，合同签订地点为“北京市朝阳区紫玉东路1号”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，本案应依法由双方约定的合同签订地人民法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。因此，请求撤销吉林省白河林区基层法院（2015）白林民管初字第5号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
安图县建筑公司答辩称，本案合同的签订地并非是北京市朝阳区紫玉东路1号。两份合同是由上诉人拟好盖上公章后，从北京捎到白河，再由被上诉人盖上公章的。双方签订的两份合同第14条是选择性条款，而不是必须向合同签订所在地人民法院提起诉讼。故合同签订地、履行地均在白河林区基层法院辖区内，白河林区基层法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方当事人虽在合同中书面订立协议管辖条款，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因该协议条款明显违反了有关专属管辖的规定，故该管辖协议条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的建筑工程（即不动产）所在地位于长白山保护开发区内，故白河林区基层法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一五年八月十日
书记员 张轩齐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1349号
上诉人（原审原告）程东，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人吴锦，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人凌剑，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）森达美信昌机器工程（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邵志仁。
委托代理人杨健全，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人张国斌，广东仲马律师事务所律师。
上诉人程东与被上诉人森达美信昌机器工程（广东）有限公司（以下简称森达美信昌公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、《广东省工资支付条例》第十五条的规定，判决：“一、原告程东应于判决发生法律效力之日起五日内向被告森达美信昌机器工程（广东）有限公司支付损害赔偿6012元；二、驳回原告程东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告程东负担。”
程东不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：一、原判决认定事实不清。首先，涉诉交易客户黄某鹏是程东业务上司何某介绍的，程东与黄某鹏此前并不认识，程东在上述交易中也未获得任何利益没有必要降低交易价格。程东此前从未有过类似的交易行为，是何某在介绍黄某鹏时明确提出以最优惠的价格交易，并告诉程东可以用优惠大客户的账号开单。程东正是按照何某的授意操作了该笔交易，在2014年5月16日货物出仓时面对仓库管理人员黎某强的疑问也如实相告。何某在2015年3月30日接受森达美信昌公司调查时承认介绍黄某鹏给程东，却否认要求用什么客户的账号处理，也否认提出任何特殊处理的要求。何某作为森达美信昌公司总部的高级管理人员，本身与森达美信昌公司之间有利害关系，又是在森达美信昌公司对该笔交易的异常进行调查的情况下，其作出的规避自身责任的陈述是完全值得怀疑的，不能采信。原判决在未查清事件原因的基础上下结论，缺乏事实依据和逻辑基础。其次，在本案涉及的交易中，程东只是按照上司的授意下达订单，货款由财务部收取，货物由仓库发货给客户。森达美信昌公司的管理人员黎某强在客户提货时发现了交易异常，并仔细询问了仓库的员工，当时程东已经明确说明了是上司何某要求借用深圳怡安公司的账户处理该笔交易，而森达美信昌公司的管理人员在知道该笔交易为借用深圳怡安公司的账户开单的情况后，仍然发货完成了交易。由此可知，程东并未隐瞒借用账户下单的事实，而森达美信昌公司的管理人员在明知借用账户开单的情况下不仅未及时阻止，反而继续发货完成交易，从这一点来看，森达美信昌公司明知借用账户下单，继续交易将产生损失，依然完成交易的行为才是导致其所主张的损失发生的直接原因。现森达美信昌公司将所有责任推到程东身上既不符合客观事实，也显失公平。二、原判决适用依据错误。首先，原判决认为程东应遵守2008年版的《员工手册》没有法律依据。因为森达美信昌公司在2013年5月1日颁布的《员工手册》修改第二段明确规定：“本手册为2013年4月1日版员工手册的修改版，此前员工手册所规范的守则和规则将被本手册的守则和规则取代，本手册未提及的条款（无论何种形式）将自然终止。”也就是说，2013年5月1日之前颁布的《员工手册》都己经被2013年5月1日颁布的《员工手册》取代，包括2008年版的《员工手册》。原判决对2013年版的《员工手册》不予采信，却还认为程东应遵守早被取代的2008年版的《员工手册》，并以2008年版的《员工手册》认定森达美信昌公司引用相关合同及《员工手册》条文出现错误，但不影响解除劳动合同通知书的效力，于法无据。其次，森达美信昌公司颁布的《员工手册》依照法定程序制定和修改，不具有合法性。森达美信昌公司2008年4月1日颁布实施的《员工手册》是由人力资源部出台，2013年5月1日颁布生效的《员工手册》由人力资源部总部政策与薪酬福利组制定，既未经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，也未与工会或者职工代表平等协商确定，其《员工手册》的制定和修改违反了法律的强制性规定，不具有合法性，不得作为定案的依据。综上所述，原判决认定事实不清，适用依据明显错误。综上，程东上诉请求：一、撤销原审判决，改判森达美信昌公司向程东支付违法解除劳动合同的赔偿金349200元，程东无须向森达美信昌公司支付损害赔偿6012元；二、本案诉讼费用由森达美信昌公司承担。
森达美信昌公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。程东骗取森达美信昌的财产，构成职务侵占，应当予以刑事追究，请求驳回程东的上诉请求。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案二审时的争议焦点为：森达美信昌公司是否需向程东支付违法解除劳动合同的赔偿金及程东是否需向森达美信昌公司支付损害赔偿。本案中，根据程东确认的《关于广东省零件定金和折扣政策通告》反映，程东享有的折扣权限不超过10%，而程东违反公司制度，未经批准就准许他人冒充深圳市怡安实业有限公司名义以25%的折扣向森达美信昌公司购买产品，折扣差额为6012元。对于以上违规行为，程东在《会议记录》中予以明确的承认，而其只是主张是按上级何某的要求进行销售的。但是按照《关于广东省零件定金和折扣政策通告》中记载的审批流程反映，何某并没有折扣的审批权，也没有证据证明此次违规交易系在何某的授意下进行的。并且，即便是何某授意，程东的行为也仍属于违反公司规章制度的行为。另外，虽然森达美信昌公司在《解除劳动合同通知书》中第二条解除依据中引用的是2013年版的《员工手册》第3.8.2条的规定，程东2012年1月11日签名确认的《遵守森达美集团商业行为准则之同意函》同意遵守的系森达美信昌公司2008年版的《员工手册》，森达美信昌公司提交的证据不能证明森达美信昌公司有依法向程东送达或告知过2013年版的《员工手册》，但不管是2008年版的《员工手册》还是2013年版的《员工手册》，都有员工存在欺诈或者不诚实行为，森达美信昌公司可以解除劳动合同的规定。经审查，森达美信昌公司制定的《员工手册》中的以上条款也没有与法律的强制性规定相抵触，故本院对其合法性予以确认。同时，根据双方签订的劳动合同附件第八条第五项、第九条的约定，森达美信昌公司可以解除劳动合同并无需向程东支付解除劳动合同的经济补偿金。森达美信昌公司在《解除劳动合同通知书》中的依据明确引用了双方签订劳动合同的以上约定，森达美信昌公司引用《员工手册》具体条款的错误，并不影响森达美信昌公司合法解除与程东劳动合同的权力的行使。故程东上诉请求森达美信昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。又由于程东的违规行为给森达美信昌公司造成了损失。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，程东应向森达美信昌公司支付折扣差额损失6012元，原审判决认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一六年三月十一日
书 记 员 区晓颖
第6页共6页
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵委执字第4-16号
申请执行人黄芝碧，男，汉族。
法定代理人黄秋昌，男，汉族。系申请执行人黄芝碧的父亲。
法定代理人莫少娟，女，汉族，系申请执行人黄芝碧的母亲。
被执行人黄镒昌，男，汉族。
被执行人杨兴妹，女，汉族。
申请执行人黄芝碧与被执行人黄镒昌、杨兴妹人身损害赔偿纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院于2014年1月16日作出的（2013）穗番法少民初字第119号民事判决已经发生法律效力，申请执行人已经向广东省广州市番禺区人民法院申请强制执行被执行人赔偿申请人医疗费、护理费、精神损害抚慰金合计20369.4元，支付案件受理费227元。广东省广州市番禺区人民法院经调查被执行人在其辖区内无可供执行财产，委托本院执行，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人黄镒昌于2014年8月27日已经按照广东省广州市番禺区人民法院作出（2013）穗番法少民初字第119号民事判决确定的义务履行完毕，并缴纳了案件执行费。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法少民初字第119号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李卓伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执199号
申请执行人郎兰初
被执行人潘惠兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02210号，依法向被执行人潘惠兰发出执行通知书，责令被执行人潘惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘惠兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币287960.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡军敏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第544号
申请执行人张鸿飞。
被执行人江明东。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第437号民事调解书，受理张鸿飞申请执行江明东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人江明东无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张鸿飞申请执行江明东民间借贷纠纷一案，债权总额10万元，未实现的债权数额10万元，申请执行人张鸿飞在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 刘 东
审判员 陈大平
二〇一四年九月三日
书记员 兰 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初777号
原告王丽，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市，
法定代表人赵进岗，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王丽与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告王丽负担。
审判员 吴峰岩
二〇一六年一月十四日
书记员 黄东德
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0454号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月5日被刑事拘留，于同月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月20日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭进行审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张某甲于2015年4月4日20时许，在苏州市吴中区胥口镇马舍村石庄村（6）石庄141号的租住处，因公共场所卫生问题与邻居熊某、陈某夫妇发生争执，后引发肢体冲突，期间，被告人张某甲被熊某、陈某打伤。嗣后，被告人张某甲为泄愤，从其租住处端一盆开水至熊某租住处泼向熊某，致熊某脸部、颈部、手臂等处被烫伤。
经法医鉴定，被害人熊某的损伤属人体轻伤二级。
被告人张某甲归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某甲与被害人熊某在苏州市吴中区人民检察院达成刑事和解协议，赔偿了被害人熊某的损失人民币40000元并取得被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人熊某的陈述笔录、辨认笔录、指认笔录，证人翟某、陈某、张某乙的证言笔录，相关的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押物品清单，行政处罚决定书，被害人熊某的病历材料，和解协议书、收条、谅解书，被告人张某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。被害人有一定过错，对被告人张某甲也可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人张某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一五年十月二十九日
书记员 包丹萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初26号
原告刘某。
委托代理人刘文升，宁津杜集法律服务所法律工作者，为一般代理。
被告姚某。
委托代理人罗敏、（实习律师）张宜君，北京德和衡（济南）律师事务所律师，为一般代理。
本院在审理原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一六年一月十九日
书记员 高萌萌