江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4557号
原告：常熟市宏丰辅料有限责任公司，住所地常熟市东南开发区新安江路76号，统一社会信用代码91320581737841779T。
主要负责人：吴功于，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英，江苏有言律师事务所律师。
被告：苏州泰升金属制品有限公司，住所地常熟市东南开发区新安江路68号2幢，统一社会信用代码9132058177247576XT。
主要负责人：邹耀忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
原告常熟市宏丰辅料有限责任公司诉被告苏州泰升金属制品有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建东、陈英，被告委托代理人李倩到庭参加了诉讼。此后，本案分别进行了技术鉴定及修复费用鉴定，于2017年3月24日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建东和被告委托代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市宏丰辅料有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因财物损害而造成的损失30万元（以鉴定为准）。事实和理由：原告与被告位置相邻。被告为生产加工汽车用及电脑用金属制品的企业，其生产的产品有部分需酸洗工艺，被告在其邻近河边的厂区后部设置了酸洗设备，多年来，被告生产产生的气体严重影响了周边的环境，并导致原告各车间的铁制门框等设施严重锈蚀。原告为此与被告交涉过，被告也对一部分门窗进行了更换，其余损坏的设施并未处理，且已更换的门窗也在短短几个月内很快锈蚀。为此，原告多次要求被告全部更换，但被告一再拖延不处理，已严重损害了原告的合法权益，影响了原告的生产经营。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿修复费用574797.74元。
被告苏州泰升金属制品有限公司辩称：一、被告经环保行政机关检查监督并通过严格环评而依法设立，是完全符合环评的生产企业。二、被告在生产经营活动中规范运作，严格执行环保法律法规，认真落实环境保护要求，多年来，从未因违法排污或出现其他环境违法行为而受到环保行政处罚。三、原告各车间的铁质门框等设施严重锈蚀与被告生产经营活动毫无关联。被告在生产过程中确有部分酸洗工艺，酸洗所产生的废水均通过污水处理达标后排放，与原告金属门窗等设施的锈蚀没有因果关系。四、原告的诉讼请求无任何事实根据和法律依据且被告已于2016年1月因企业经营决策调整，停止了该厂区的酸洗工作。综上，原告的门窗锈蚀与被告毫无关联，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的第一个焦点是原告厂房金属门窗等金属件的锈蚀与被告生产经营中的酸洗作业之间是否存在因果关系。为此，本院根据原告的申请，于2016年7月1日委托江苏省科技咨询中心作技术鉴定。鉴定内容如下：1.原告常熟市宏丰辅料有限责任公司厂房金属门窗等金属件锈蚀的原因。2.苏州泰升金属制品有限公司排放的污染物与原告厂房金属门窗等金属件锈蚀之间是否存在因果关系及原因力大小。3.两者之间若存在因果关系，则原告厂房金属门窗等金属件锈蚀的修复方案。江苏省科技咨询中心接受委托后，于2016年8月5日派专家组赴常熟市宏丰辅料有限责任公司和苏州泰升金属制品有限公司进行现场勘查与调研，听取涉案双方当事人的案情介绍，查阅相关资料并一同对案发现场进行勘查、测绘及对锈蚀的金属门窗等金属件拍照和切割取样。通过鉴定，江苏省科技咨询中心于2016年11月3日出具（2016）司鉴环字第5号技术鉴定报告，鉴定意见为：1.常熟市宏丰辅料有限责任公司厂房金属门窗等金属件锈蚀的原因源于金属件长期暴露于盐酸酸雾受到侵蚀所致。2.从常熟市宏丰辅料有限责任公司厂房金属门窗等金属件的致腐因子、腐蚀面和腐蚀程度及腐蚀面朝向等分析，表明苏州泰升金属制品有限公司排放的盐酸雾排放源与常熟市宏丰辅料有限责任公司的金属件损害之间具有高度的关联性，且因果关系成立。3.常熟市宏丰辅料有限责任公司受损金属件中不锈钢件腐蚀与盐酸雾暴露之间具有唯一性；碳钢件暴露在盐酸雾中加快了其自然腐蚀速度，从现场受浊面的朝向和离盐酸雾源不同距离的腐蚀面对比情况判断，苏州泰升金属制品有限公司的责任在50%以上，但精确的比例无法确定。4.常熟市宏丰辅料有限责任公司锈蚀的金属门窗的修复方案为更换同类金属件，其中对一些锈蚀不太严重的碳钢件，在保证金属件强度的前提下，可以按有关规范，除锈后涂刷防腐材料进行修复。经质证，原被告双方对该鉴定意见均不持异议，本院予以认定。该次鉴定产生鉴定费68000元。
本案双方争议的第二个焦点是，侵权责任的承担方式。基于技术鉴定报告的意见，被告认为由原告自行修复，愿意赔偿相应的修复费用，但应进一步核实碳钢和不锈钢的数量，为此，原告于2017年1月17日向本院提出申请对常熟市宏丰辅料有限责任公司厂房受损金属件修复工程相关费用进行鉴定，并依据江苏省科技咨询中心技术鉴定报告，申请分别对不锈钢项目部分及碳钢项目部分进行现场确认并分类进行修复费用鉴定。根据原告的申请，本院委托诚信金泰建设管理（苏州）有限公司对常熟市宏丰辅料有限责任公司厂内碳钢及不锈钢修复所需费用进行工程造价司法鉴定。接受委托后，鉴定机构即成立专项鉴定小组，于2017年2月17日至涉案标的现场进行勘验，还向现场人员询问了情况。结合工程图纸，对原告的不锈钢项目部分及碳钢项目部分现场确认并对涉案相关工程量进行了测量，于2017年3月15日出具苏诚基咨（2017）1112号司法鉴定报告。该报告的鉴定意见为：涉案工程造价为875777.27元，其中碳钢部分修复费用为752448.73元，不锈钢部分修复费用为123328.54元。考虑到碳钢及不锈钢部分若需更换仍有部分残值，故拆除材料外运费不计。经质证，原被告双方对上述鉴定意见均不持异议，本院予以认定。该次鉴定产生鉴定费30000元。据此原告要求自行修复，由被告赔偿修复费用，碳钢部分按752448.73元按60%计算为451469.2元，不锈钢部分按123328.54元按100%计算为123328.54元，共计574797.74元。被告同意由原告自行修复，愿意支付修复费用，但修复总价中应先按70%的折旧率计算扣减后，不锈钢部分按100%计算，碳钢部分按50%计算。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。根据（2016）司鉴环字第5号技术鉴定报告，被告生产过程中酸洗作业排放的盐酸雾致害原告金属件等设施的事实，足以认定。关于侵权责任承担方式，原被告一致同意由原告自行修复，被告承担修复费用，本院予以许可。有关修复费用，应根据苏诚基咨（2017）1112号工程造价司法鉴定意见，结合前述技术鉴定报告综合认定。不锈钢部分所修复费用应按123328.54元认定，碳钢部分的修复费用，本院酌定按造价752448.73元的55%计算，计413846.80元。被告主张修复费用应按70%的折旧率先行扣减的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告苏州泰升金属制品有限公司赔偿原告常熟市宏丰辅料有限责任公司修复费用537175.34元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9922元，鉴定费人民币98000元，合计诉讼费人民币107922元，由原告负担诉讼费人民币2613元，被告负担诉讼费人民币105309元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 金健峰
审判员 邵卫刚
审判员 周建萍
二〇一七年五月九日
书记员 周新军