wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3857号原告：彭有鼎，男，1967年1月27日出生，汉族。原告：杨庆宁，女，1970年7月21日出生，汉族。上述两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江�海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。原告彭有鼎、杨庆宁与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭有鼎、两原告共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭有鼎、杨庆宁向本院提出诉讼请求：被告图腾公司支付两原告2015年7月30日至2016年7月29日的租赁回报139099元并支付34774.75元分别自2015年3月15日至2016年1月25日，2015年6月15日至2016年1月25日，2015年9月15日至实际支付之日止，2015年12月15日至实际支付之日止、2016年3月15日至实际支付之日止按日万分之三标准计算的违约金。事实和理由：原、被告于2010年4月7日签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定原告将其所有的位于本市XX路300号3039商铺交由被告经营管理，期限为2010年4月30日至2018年4月29日，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付。被告在租赁期内长期拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告图腾公司辩称，1.原、被告双方系委托合同法律关系，并非房屋租赁合同法律关系，原告主张被告支付租金无法律依据；2.双方合同中约定的租赁回报条款属于保底条款，应属无效；3.被告图腾公司未支付款项是由于委托经营的商铺退租，收益下降，不存在违约，不应支付违约金；4.被告主张的违约金标准过高，被告的实际损失应为银行同期贷款利息，且被告主张的违约金起始时间无依据。本院经审理认定事实如下：坐落于本市XX路300号3039室房屋（建筑面积72.67平方米，以下简称涉案房屋）为原告彭有鼎、杨庆宁共同共有。2010年4月7日，原告彭有鼎、杨庆宁（甲方、委托方）与被告图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为购房总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为36665元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规�代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告按照约定向原告支付了2015年1月30日前的租赁回报，每期租赁回报在扣除应纳税款后金额为34774.75元。原告向被告催告后，被告于2016年1月26日向原告支付了两期租赁回报，此后未再向原告支付租赁回报。本院认为，原告彭有鼎、杨庆宁与被告图腾公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同虽然名为委托经营合同，但根据合同约定及权利义务的分配，原、被告双方实质为房屋租赁合同法律关系，对被告关于双方系委托法律关系的辩解意见，本院不予采信。关于被告拖欠的租赁回报问题。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租赁回报139099元，现原告彭有鼎、杨庆宁主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。被告辩称双方关于租赁回报的约定属于保底条款，由于原、被告双方实质为房屋租赁合同关系，租赁回报约定实质为租金，租赁回报条款不属于保底条款，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成�约，应承担相应违约责任。原告主张被告按每日万分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭有鼎、杨庆宁自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租赁回报139099元及逾期付款违约金（以每期租赁回报34774.75元为基数，自2015年3月15日起至2016年1月25日止，自2015年6月15日起至2016年1月25日止，自2015年9月15日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2015年12月15日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年3月15日起至该期�赁回报实际给付之止，按每日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，减半收取1344元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年九月二日见习书记员  王 进
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5966号
原告:新沂市万朋物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都嘉园小区2幢C室。
法定代表人：尤凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许前进，男，该公司经理。
被告:王飞,男,1973年8月21日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市万朋物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新沂市万朋物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市万朋物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市万朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市万朋物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张玲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）莲行初字第78号
原告刘淑霞，女，1929年3月2日出生,住西安市新城区卫民巷62号。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街234号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人刘需中、高西林，该局干部。
第三人陕西省人民政府，住所地西安市新城广场。
法定代表人赵正永，该省省长。
本院在审理原告刘淑霞诉被告西安市房屋管理局、第三人陕西省人民政府房屋登记纠纷一案中，原告刘淑霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一〇年九月二十日
书记员 李楚瑶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1739号
罪犯马理论，男，1975年7月26日生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2012年8月30日作出（2012）广铁法刑初字第126号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯马理论有期徒刑十�年，并处罚金25000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月5日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯马理论在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马理论在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分80分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯马理论在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马理论减刑一年（刑期自2012年6月6日至2025年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特467号
申请人：苏庆华，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陆少荣，男，1987年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年7月12日立案受理了申请人苏庆华与申请人陆少荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陆少荣赔偿申请人苏庆华医疗费人民币5041元；
二、申请人陆少荣自愿一次性赔偿申请人苏庆华人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苏庆华与申请人陆少荣于2017年7月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保155号
申请人：倪金奎（死者倪少春父亲），男，1948年4月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县。
被申请人：谷彬，男，1973年8月11日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：灵璧县四通运输有限公司，统一社会信用代码91341323583018279A，住所地安徽省灵璧县经济开发区黎明汽贸院内。
法定代表人：李德芳。
被申请人：公主岭市顺通物流有限公司，统一社会信用代码91220381598808943Y，住所地吉林省公主岭市河北街永兴委（建行五楼）。
法定代表人：杨光。
申请人倪金奎于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷彬驾驶登记于被申请人灵璧县四通运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（保全标的20000元）/登记于公主岭市顺通物流有限公司名下的吉Ｃ×××××重型低平板半挂车（保全标的10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人倪金奎的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人谷彬驾驶登记于被申请人灵璧县四通运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（保全标的20000元）/登记于公主岭市顺通物流有限公司名下的吉Ｃ×××××重型低平板半挂车（保全标的10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1592号
本院于2017年1月13日对原告何丽敏、李田君与被告徐文斌、叶占伟、四川和正建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）川0129民初1592号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第二页正文第三行的“……提供劳务者受害责……”应更正为“……提供劳务者受害责任……”；第七页正文第十行的“……《中华人共和国侵权责任法》……”应更正为“……《中华人民共和国侵权责任法》……”。
审判员 魏 屹
二〇一七年二月二十三日
书记员 喻丽正
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第687号
罪犯肖长生，河北省廊坊市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年5月9日作出（2011）北刑初字第114号刑事判决，以被告人肖长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，本院于2011年7月13日作出（2011）唐刑终字第229号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯肖长生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯肖长生在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖长生减去有期徒刑七个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更519号
罪犯孙大伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年10月8日作出（2011）四刑初字第290号刑事判决，认定被告人孙大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯孙大伟减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙大伟的悔改表现，有罪犯孙大伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙大伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙大伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第32-1号
申请执行人於以信。
被执行人林强。
申请执行人於以信与被执行人林强保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第268号民事调解书，于2013年12月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，案件受理费人民币525元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人林强工资账户人民币11600元，申请执行人经参与分配受偿人民币7762元。现被执行人去向不明，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，本院依法公布了被执行人不履行义务信息及在征信系统记录。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第32-1号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初3045号之一
原告：付英亮。
法定代理人：付金胜。
被告：姜成志。
被告：昌邑市方舟出租汽车有限公司，住所地：昌邑市
法定代表人：李敬芳，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告付英亮诉被告姜成志、昌邑市方舟出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵海波
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3123号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告：杜甲刚，男，1984年1月2日出生，汉族，住冠县。
被告：杜小娟，女，1987年8月8日出生，汉族，住冠县。
被告：杜小虎，男，1989年11月15日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杜甲刚、杜小娟、杜小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告杜甲刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜小娟、杜小虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金24,977.36元及利息（自2013年8月29日至2014年8月15日以借款本金25,000元为基数按月利率9‰计算；自2014年8月16日至2016年8月16日以借款本金25,000元为基数按月利率9‰上浮50%计算；自2016年8月17日至2016年9月20日以借款本金24,977.37元为基数按月利率9‰上浮50%计算；自2016年9月21日至本息清偿之日止以本金24,977.36元为基数按月利率9‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日被告杜甲刚与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第120205号个人借款合同，从原告处借款25,000元，借款期限至2014年8月15日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年8月29日被告杜小娟、杜小虎作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任，原告因此提起诉讼。
被告杜甲刚、杜小娟、杜小虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜甲刚、杜小娟、杜小虎对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日被告杜甲刚与原告签订借款合同，从原告处借款25,000元，借款期间自2013年8月29日至2014年8月15日，借款期间月利率为9‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9‰×150%＝13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年8月29日按照被告杜甲刚的委托，将25,000元支付至其收款账户内。2013年8月29日被告杜小娟、杜小虎与原告签订保证合同，自愿为杜甲刚的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告杜甲刚于2016年8月17日偿还借款本金22.63元，2016年9月21日偿还借款本金0.01元，未偿还剩余借款本金24,977.36元及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告杜小娟、杜小虎亦未履行保证责任。
本院认为：被告杜甲刚向原告借款并签订借款合同，被告杜小娟、杜小虎对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告杜甲刚共计偿还本金22.64元，本院予以确认。被告杜甲刚未偿还剩余借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告杜小娟、杜小虎应就被告杜甲刚的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜甲刚于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金24,977.36元及利息（自2013年8月29日至2014年8月15日以25,000元为基数按月利率9‰计算；自2014年8月16日至2016年8月16日以25,000元为基数按月利率13.5‰计算；自2016年8月17日至2016年9月20日以24,977.37元为基数按月利率13.5‰计算；自2016年9月21日至本判决书确定的付款之日止以24,977.36元为基数按月利率13.5‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告杜小娟、杜小虎对被告杜甲刚的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜甲刚追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杜甲刚、杜小娟、杜小虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王冉冉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2111号
原告中国农业银行股份有限公司北戴河支行，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路南岭小区197号，统一信用代码91130304805343641F。
负责人侯卫忠，职务行长。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告张淑英。
本院于2016年7月22日受理原告中国农业银行股份有限公司北戴河支行诉被告张淑英信用卡纠纷一案，经查证，被告张淑英因刑事犯罪现在看守所等待刑事判决，根据公安部门的相关规定，现无法对被告张淑英送达本案相关的法律文书，故无法进行开庭审理。
本院认为，对被告当事人因其他事宜不能送达相关法律文书的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司北戴河支行的起诉。
案件受理费5527元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 朱 峰
二〇一六年九月十四日
代理书记员 李天怡
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第403号
原告费县金源酒业有限公司。
法定代表人王发生，董事长。
委托代理人李栋仓，男，1954年11月出生，汉族，山东金源酒业有限公司职工。
委托代理人杨大海，男，1966年3月出生，汉族，职业、住址同上。
被告王爱军，男，1967年5月出生，汉族，居民。
被告徐光伦，男，成年，汉族，居民。
原告费县金源酒业有限公司与被告王爱军、徐光伦买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李栋仓、杨大海，被告王爱军到庭参加诉讼，被告徐光伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月多次购买原告温和牌系列酒，累计拖欠货款7644元，后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令二被告偿还原告货款7644元及利息，并由二被告方负担诉讼费用。
被告王爱军辩称，2010年8月15日期间，是我单位费县建行领导安排我和徐光伦一起去温和集团拉酒给职工发福利，实际上是温和集团赠送给我单位的福利，不是买卖关系，原告的诉讼主体不适格，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告徐光伦未答辩。
经审理查明，2010年2月9日，二被告购买原告生产的3号温和王酒78箱，当时的出厂价格为98元／箱，计款7644元，二被告当时未支付货款，并在原告提供的空白临时借酒审批单上填写了相关内容，该审批单载明：借酒单位是费县建行，借酒经办人签字是王爱军.徐光伦，品种、数量是小王（3号）78箱（柒拾捌箱），日期为2010年2月9日，但未加盖费县建行的单位公章，费县建行的负责人亦未签名认可。二被告购货后未支付相应的货款，原告工作人员多次找二被告催要货款，2012年年底原告找被告王爱军催要货款时，被告王爱军称酒是单位用的，你们去办公室要吧。但二被告至今未偿还上述货款。原告遂诉至本院。
另查明，原告费县金源酒业有限公司是山东温和集团的下属公司，所有的账目都是由费县金源酒业有限公司统一管理，温和集团没有财务账目。
庭审过程中，原告否认被告关于“所购酒是原告公司赠送被告所在单位费县建行的福利”的辩称，并认为欠据上没有费县建行的公章，亦没有单位的介绍信或者单位领导的签字，故购买原告酒的行为是被告的个人行为。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，双方当事人的陈述、辩论，被告签名并填写相关内容的借酒审批单等事实认定的。其事实及证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告否认其从原告处运走的酒是借酒，亦未举证证明上述酒品是原告公司赠送的，原告方对此也不予认可，故被告关于“赠送”的辩称不能成立，本院因此可以认定双方之间的关系是买卖关系；又因二被告未举证证明其从原告处运走酒的行为是受其所在单位委托而从事的职务行为，相关凭据上仅有二被告的签名，未加盖二被告所在单位的公章，亦无二被告所在单位负责人的签名认可，故该买卖行为是二被告的个人行为，由此产生的法律后果应由二被告个人承担。综上，原、被告之间的酒品买卖合同关系成立且合法有效，为有效合同。二被告购买原告3号温和王酒78箱事实清楚，证据充分，能够认定。参照3号温和王酒费县市场的价格，原告给二被告购买的相关酒品定价为98元／箱并无不当，本院予以采纳，因此二被告拖欠原告的货款金额可以确定为7644元，此款应由二被告共同偿还。二被告未及时偿还原告货款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自欠款发生之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息为宜。至2012年年底原告的工作人员还向被告催要过货款，被告亦称“酒是单位用的，应向办公室要”，因此原告方在二被告拖欠货款期间向被告方主张过债权，发生过诉讼时效中断的事由，故被告方关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军、徐光伦偿还原告费县金源酒业有限公司货款7644元及利息（自2010年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱军、徐光伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 李新明
人民陪审员 于孝池
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 公绪锦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8032号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告叶德标，男，1993年08月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶德标信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶德标经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，叶德标于2013年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2951.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2951.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告叶德标既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶德标未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月08日，叶德标向光大银行申请办理光大银行信用卡。叶德标在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准叶德标的申请，将卡号×××的信用卡交付叶德标使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，叶德标尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2951.57元，利息241.02元，滞纳金153.67元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与叶德标之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶德标在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶德标未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶德标偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德标于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千九百五十一元五角七分及截止二○一四年八月四日的利息二百四十一元零二分、滞纳金一百五十三元六角七分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告叶德标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告叶德标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初16号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人李正海，男，汉族，1976年8月12日出生于安徽省芜湖市，初中文化，芜湖市弋江区黄燕轮毂有限公司员工，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月17日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李正海犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人李正海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李正海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人所有的电瓶车，共计价值6160元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李正海对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年8月21日凌晨，被告人李正海来到芜湖市弋江区江南春城小区76幢楼下，采用破坏龙头锁的方式窃得被害人刘某的路基亚牌黑色电瓶车一辆（价值1848元）。
2、2015年9月1日凌晨，被告人李正海来到江南春城小区50幢楼下，采用破坏龙头锁的方式窃得被害人徐某的追梦鸟牌蓝色电瓶车一辆（价值2392元）。
3、2015年9月26日凌晨，被告人李正海来到江南春城小区5幢楼下，采用破坏龙头锁的方式窃得被害人韩某的立马牌黑色电瓶车一辆（价值1920元）。该电动车已被追回，发还给被害人韩某。
2015年10月17日，被告人李正海被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李正海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、徐某、韩某等人的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，芜湖市价格认证中心鉴定结论及鉴定意见通知书，到案经过，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李正海以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值6160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李正海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第50号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姜某，男，住烟台市。2014年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月1日10时许，被告人姜某驾驶小型轿车（载姜某甲、曹某某、姜某乙等四人）沿深海高速公路上行线由北向南行至某处，车辆失控偏离原来车道后与路边水泥墩相撞发生事故，事故造成姜某甲、曹某某当场死亡，姜某、姜某乙受伤，车辆损坏及道路设施损坏。青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，姜某承担事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关提供了接警单、受案登记表、证人证言、被告人供述、交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、监控录像、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、医院病历、道路交通事故认定书、死亡医学推断书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姜某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月1日10时许，被告人姜某驾驶小型轿车载姜某甲（姜某之父）、曹某某（姜某之母）、姜某乙（姜某之子）沿深海高速公路上行线由北向南行至某处，车辆失控偏离原来车道后与路边水泥墩相撞发生事故，事故造成姜某甲、曹某某当场死亡，姜某、姜某乙受伤，车辆损坏及道路设施损坏。青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，姜某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且由接警单、受案登记表、证人证言、被告人供述、交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、监控录像、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、医院病历、道路交通事故认定书、死亡医学推断书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某到案后如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，且其行为取得被害人其他亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内依法对被告人姜某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 勇
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初117号
原告杨卓，农民。
委托代理人余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人高军，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西宏方置业有限责任公司，地址：咸阳市秦都区玉泉西路以南加气站对面100米，社会信用代码：91610400776997303H。
法定代表人高华，该公司董事长。
委托代理人陈志荣，系该公司法务员。
被告陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司，地址：咸阳市乾县城关镇青龙村。
负责人王智敏，该公司经理。
委托代理人宋长兵，该公司出纳员。
本院在审理原告杨卓与被告陕西宏方置业有限责任公司、陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨卓撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告负担25元。
审判长 王靖莉
审判员 张兵彦
审判员 董卫群
二〇一六年八月十八日
书记员 吴怡春
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保158号
申请人:张镇，住隆化县。
被申请人:张占春，住隆化县。
申请人张镇于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张占春所有的长安牌面包车及该车的营运证（营运证号：825200383）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为90000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张占春所有的长安牌面包车及该车的营运证（营运证号：825200383）。
查封期间，被查封车辆及该车营运证由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费920元，由申请人张镇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高舒博
二〇一六年八月二十六日
书记员 白 金
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更494号
罪犯程志，男，1991年9月15日出生，汉族，安徽省明光市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年12月9日作出（2013）嘉刑初字第944号刑事判决，认定程志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万四千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年3月21日起至2025年3月20日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程志能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯程志在服刑期间，确有悔改表现。但根据其犯罪性质和情节，没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程志减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年3月21日起至2024年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4734号
原告：许广英，女，1938年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号（古玩城二楼）。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
原告许广英与被告天成润华集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许广英撤诉。
案件受理费11040元，减半收取5520元，由原告负担。
审判员 胡根平
二〇一七年十月十六日
书记员 马雪羽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2925号
原告达根巴彦。
委托代理人张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。
委托代理人龚豪，上海镇霆律师事务律师实习律师。
被告一张雪平。
被告二诸飞芳。
被告一委托代理人诸飞芳（系被告一妻子）。
本院在审理原告达根巴彦诉被告张雪平、诸飞芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达根巴彦撤回起诉。
案件受理费14，700元，减半收取，由原告达根巴彦负担。
审判员 张劲松
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1435号
申请执行人刑庭移送。
被执行人岳彦秋，女，1968年12月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初229号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行岳彦秋罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人岳彦秋有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行岳彦秋罚金一案，执行标的为3000元，尚未实现的债权为3000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十五日
书记员 罗 希
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1201号
原告黄某某
被告毕某某
原告黄某某诉被告毕某某追偿权纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院合法传唤（邮寄送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日被告以急需用钱为由向王某某借款人民币10000元，约定月利率5%，借款期限从2012年11月17日至2013年4月16日为止，并且由原告作为保证人，承担连带偿还责任。2013年5月27日，原告、王某某、被告通过图们市人民法院达成了调解协议，被告毕某某于2013年6月2日之前支付王某某借款本金10000元及利息（利息自2013年4月17日起至还款之日为止，按月利率2%计息），原告黄某某对上述借款及利息等各项费用承担连带还款责任。原告于2013年5月31日替被告向王某某偿还了借款本金10000元及利息400元。当日被告向原告出具了欠条一份，承诺每月24日前偿还1500元。但被告至今一分钱也没有还，故请求法院判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（自2013年4月17日至还款之日为止，按月利率2%计息）。
被告毕某某未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、借款协议一份。原告以此证明，被告于2012年11月17日向王某某借款10000元，当时双方约定，借款期限自2012年11月17日至2013年4月16日止，月利率5%，并且由原告黄某某作为保证人，承担连带偿还责任的事实。
2、（2013）图民初字第469号民事调解书一份。原告以此证明，借款期限届满后，因被告未履行还款义务，王某某将原、被告诉至法院，2013年5月27日经法院调解达成如下协议，被告毕某某于2013年6月2日之前支付王某某借款本金10000元及利息（自2013年4月17日起至还款之日为止，按月利率2%计息），原告黄某某对上述借款及利息等各项费用承担连带还款责任的事实。
3、王某某出具的收条一份。原告以此证明，2013年5月27日经法院调解以后，2013年5月31日原告替被告向王某某偿还了借款本金10000元及利息400元的事实。
4、欠条一份。内容为“今有毕某某向黄某某支借人民币10400元（壹万零肆佰元整），每月还1500元整（每月24日前）。借款人：毕某某（签字捺手印）2013年5月31日”。原告以此证明，因原告替被告向王某某偿还了借款本金10000元及利息400元，被告为原告出具了欠条，承诺每月24日前还原告1500元的事实。
被告对上述证据未质证。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1号—4号证据，符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，故本院予以采信。
经庭审认证采信的证据及原告在庭审中的陈述，综合认定如下事实：
2012年11月17日黄某某、毕某某、王某某签订了借款协议，三人约定，毕某某向王某某借款10000元，借款期限自2012年11月17日起至2013年4月16日为止，月利率为5%，黄某某作为保证人，承担连带偿还责任。借款期限届满后，由于该笔借款未得到清偿，王某某将黄某某、毕某某诉至本院。2013年5月27日在该案审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、毕某某于2013年6月2日之前支付王某某借款本金10000元及利息（自2013年4月17日起至还款之日为止，按月利率2%计息）；二、黄某某对上述借款及利息等各项费用承担连带还款责任。案件受理费90元，减半收取45元，其他诉讼费50元，共计95元由黄某某、毕某某负担。2013年5月31日黄某某依照该调解书向王某某支付了10400元（包括借款本金10000元、2013年4月17日至2013年5月30日期间的利息、诉讼费用95元）。同日毕某某向黄某某出具欠条，内容为，今有毕某某向黄某某支借人民币10400元（壹万零肆佰元整），每月还1500元整（每月24日前）。但被告未向原告履行欠条中的内容。
本院认为，原告提供的证据可形成闭合的证据链，证明原告作为承担连带保证责任的保证人，依照法院生效的民事调解书在其保证范围内承担了保证责任，即向债权人王某某支付了被告所欠的借款本金、利息、诉讼费用这一事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告支付给王某某借款本金、利息、诉讼费用共计10400元，被告承诺每月24日前偿还1500元，但被告未向原告履行欠条中的内容。故原告现有权向被告追偿10400元。被告于2013年5月31日为原告出具的欠条中未约定利息，因此应视为不支付利息。根据该欠条的内容，被告应在2013年6月24日前偿还原告第一笔款项1500元，但被告至今未履行义务。因此被告应从2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄某某10400元及逾期利息（从2013年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，及其他诉讼费50元，共计135元由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
代理审判员 南太洙
代理审判员 林志刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李围围
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第57号
原告：王某某，男。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 石 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 祝小静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初229号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告袁东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,980.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,980.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1367号
原告：曹瑀，男，汉族，生于1979年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：阮妍蝶，女，汉族，生于1987年3月18日，住四川省绵阳市涪城区，。
二原告共同委托代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
被告：程丹，女，汉族，生于1992年8月8日，住四川省盐亭县富驿镇幸福街***号。
委托代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
第三人：绵阳高新区新盛房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区双碑九社。
法定代表人：蒲文峰，该公司总经理。
委托代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。
原告曹瑀、阮妍碟诉被告程丹、第三人绵阳高新区新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员陈昆鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹瑀、阮妍碟及其委托代理人景雪榕、被告程丹及其委托代理人黄青、陈忠敏、被告绵阳高新区新盛房地产开发有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2012年3月27日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，于2015年1月14日离婚。被告程丹因购买第三人开发的位于绵阳市高新区石桥铺英郦庄园35幢1单元25-3号住宅急需资金，向原告曹瑀借款，应被告要求原告曹瑀于2014年1月6日和1月10日，分两次从自己中国建设银行卡向第三人绵阳高新区新盛房地产开发有限公司账户转入人民币共计280548元用于被告购房。之后原告曹瑀多次向被告催要该笔借款，被告以没钱为由拒不归还。之后原告向第三人了解收集被告买房的情况及资料，可第三人以“保护客户信息”为由拒不提供任何资料。原告认为，第三人在2014年1月6日和1月10日共收取了原告曹瑀的两笔共计280548元资金，却不出具该笔资金用途的书面资料，而二原告也不曾与第三人有任何经济往来和债权债务关系，若第三人不能提供该笔资金的用途，则第三人收款的行为应属不当得利，依法应退还给二原告。该笔债权系二原告夫妻存续期间所产生的，二原告系共同债权人，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还所借原告购房款280548元及资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程丹答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告曹瑀于2012年起苦苦追求被告，随后双方以恋人关系相处，双方在谈婚婚嫁期间原告曹瑀多次提到婚后居住购房的问题，原告曹瑀支付280548元仅能证明其行为为赠予行为而并不是借贷行为。
第三人绵阳高新区新盛房地产开发有限公司答辩称：我们不是适格的第三人，不应当列为诉讼参加人，我们与案件的处理结果并没有法律上的利害关系，我们作为房地块开发企业向本案被告程丹出售商品房与原告向被告主张的民间借贷没有任何法律关系。
经审理查明：被告程丹于2014年2月21日购买了第三人绵阳高新区新盛房地产开发有限责任公司开发的英郦庄园二、三期35幢1单元25楼3号房屋一套，原告曹瑀分别于2014年1月6日和2014年1月10日向第三人就案涉房屋支付了房款及维修资金合计280548元，2016年4月6日，原告曹瑀、阮妍碟起诉来院，请求判如所请。
又查明：原告曹瑀、阮妍碟于2012年3月27日登记结婚，于2015年1月14日登记离婚。
本院认为：民间借贷是平等主体之间的民事法律关系，必须以当事人自愿达成借款合意为前提，即原告曹瑀、阮妍碟要求被告程丹归还借款，必须以双方存在民间借贷关系为前提。本案中，原、被告就是否存在民间借贷关系发生争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告曹瑀、阮妍碟有义务提供证据对其诉称的民间借贷关系已经成立予以证实。但是，本案审理过程中，原告曹瑀、阮妍碟除提供证据证明向绵阳高新区新盛房地产开发有限公司付款的事实外，对其诉称的民间借贷关系除本人陈述外未提供其他证据予以佐证，依据现有证据不能查明原告曹瑀、阮妍碟与被告程丹之间存在民间借贷关系，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持、但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对原告曹瑀、阮妍碟的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹瑀、阮妍碟的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2754元由原告曹瑀、阮妍碟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年八月一日
书记员 吕小玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保191号
申请人刘录凤，女，1973年7月出生，住沂南县。
被申请人杜建华，男，1978年10月出生，住山东省。
申请人刘录凤与被申请人杜建华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人杜建华所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杜建华所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年二月二十二日
代书记员 路雪菲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第976号
上诉人（原审被告）陈敏，男。
委托代理人秦淑玥，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）张喜盈，男。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人陈敏因与被上诉人张喜盈转让合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈敏及其委托代理人秦淑玥，被上诉人张喜盈的委托代理人张浩到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第67号民事判决。
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费10100元，陈敏已预交，应予退还。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年十月十七日
书记员 李 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第21号
起诉人韦亮纲。
本院收到起诉人韦亮纲诉被起诉人南宁市良庆区教育局一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称，起诉人自1993年5月起在南宁市良庆区南晓中心小学台马小学食堂工作，工作二十余年来一直勤勤恳恳。2014年12月31日，被起诉人以起诉人违反国家计划生育政策生育第二个孩子为由，作出《关于给予韦亮纲行政开除处分的决定》（良教字（2014）49号）。起诉人不服此决定，依法申请复核，被起诉人于2015年4月28日作出《关于韦亮纲﹤复审申请书﹥的答复》，维持原处分决定不变。起诉人认为被起诉人的处分违法，理由如下：一、被起诉人作出的行政开除处分，其职权来源缺乏法律依据，属于超越法定职权，不具有合法性和有效性；二、被起诉人对起诉人法律身份的认定存在错误；三、案外人周玉澄所生的第二个孩子是与起诉人离婚后所生，其怀孕至生育，起诉人并不知情，不属于违反计划生育，更不属于情节严重的情形。为此，特诉至法院，请求依法撤销被起诉人作出的良教字（2014）49号《关于给予韦亮纲行政开除处分的决定》及2015年4月22日的《关于韦亮纲﹤复审申请书﹥的答复》。
经审查，本院认为，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”之规定，则起诉人认为被起诉人对其作出的处分不当，应当通过复核、申诉等方式寻求救济，而非以行政诉讼之途径，要求法院对单位的内部人事管理行为进行处理。据此，起诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，本院对此不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对韦亮纲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 苏 婧
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
负责人杨北城，系该支行行长。
委托代理人何瑞，男，该行客户经理，特别授权。
委托代理人徐辉珍，女，该行风险经理，特别授权。
被告张小明，男，1963年2月11日生，汉族，住龙南县，现住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告张小明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告张小明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2014年4月，被告张小明向我行书面提出申领信用卡，经上级行审批同意后授信额度10000元，被告张小明从2014年6月20日至2015年8月13日期间共消费透支5次，金额7762.1元、取现11次，金额11900元，共产生取现费119元、利息1492.64元、滞纳金549.12元，合计2130.76元，被告共归还金额13393.36元，现仍欠本金7026.21元，利息1152.28元、滞纳金315.01元（算至2015年8月1日）。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2014年8月18日，根据其使用信用卡的账单日（每月的7日）计算，被告的最后一次还款日为2014年10月1日，迄今为止被告的信用卡透支已逾期318天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告催收，被告张小明拒不归还欠款本息，因此特起诉至法院，请求依法判令被告张小明从速归还拖欠我行信用卡本金7026.21元及所产生利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，总共合计8493.50元；实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行定南支行向法庭提交了下列证据：
营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
被告张小明的身份证、行驶证复印件一份，拟证明被告张小明的诉讼主体资格；
中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一份，拟证明被告张小明申请办卡事实及合约内容；
被告张小明金穗信用卡（准贷记卡）信息表、及基本信息明细打印件各一份，拟证明被告张小明使用信用卡情况及其欠款情况；
交易流水查询打印件两份，拟证明被告张小明的交易情况；
公告费票据复印件一份，拟证明实际产生公告费350元。
被告张小明未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告张小明于2014年4月13日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告张张小明在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领人签名处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》对申领、使用、计息及费用管理、等方面进行了载明，如第四章第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行根据收费标准滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。该申请被批准后，被告张小明于2014年6月10日领取并激活使用了卡号为00×××45的金穗贷记卡。之后，被告张小明使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月1日被告张小明尚欠金穗信用卡（贷记卡）用信本金7026.21元，利息1152.28元，滞纳金315.01元，共计8493.50元。以上事实，有原告农业银行定南支行提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告张小明在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告张小明在使用农业银行金穗贷记卡过程中，存在透支款项的事实，截止2015年8月1日，被告尚欠原告透支本金7026.21元，利息1152.28元，滞纳金315.01元，共计8493.50元。因此，被告张小明在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，原告农业银行定南支行有关本息及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持；原告农业银行定南支行并未提供证据证明有超限费等其他费用的产生，故对其该诉求不予支持。被告张小明拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小明应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支本金7026.21元以及支付利息1152.28元、滞纳金315.01元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，由被告张小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赖丽娣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00603号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：李江生，该公司经理。委托代理人：赵会湖，该公司法务经理，一般授权代理。委托代理人：齐力，该公司客服主管，一般授权代理。被告：杨利民。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告杨利民物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为50元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员向真二〇一五年四月十七日书记员姚紫茶
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1406号
原告郑×，女，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告孙××，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告郑×与被告孙××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑×及其委托代理人房平堂、被告孙××及其委托代理人张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称，2008年8月份其与被告经人介绍认识，在互不了解的情况下于2010年在汶上县民政局登记结婚，2011年5月22日生男孩孙×熙，现随其生活。因其与被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情。被告常年在外打工，二人很少在一起生活，即使在一起生活也常因家庭琐事发生争执，2013年3月份其与被告分居至今，几乎没有任何联系。请求法院依法判令其与被告离婚，孩子由其抚养，抚养费自理。
被告孙××辩称，其与原告婚前相互了解，婚姻基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，完全有和好的可能，其不同意离婚，请求法院多做和好工作。如果法院判决其与原告离婚，其要求抚养孩子，抚养费自理。
经审理查明，原告郑×与被告孙××在青岛打工时认识并自由恋爱，2010年2月23日在汶上县民政局登记结婚，2011年5月22日生男孩孙×熙（现随原告生活）。共同生活中，双方因生活琐事有矛盾争执现象，2013年农历十二月份双方分居至今。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的结婚证为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱订婚，婚姻基础较好，二人结婚时间较长，并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，只要双方在共同生活中互让互谅，和好还是很有可能的。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑×与被告孙××离婚。
案件受理费300元，由原告郑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年六月十六日
书记员 胡开磊
第-1-页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第578-1号
原告：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：方辉，系该公司经理。
委托代理人：邵君瑞，女，汉族，1988年8月15日出生，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐市米东区金宝达建材厂，经营场所：乌鲁木齐市米东区。
经营者：杨文涛，男，汉族，1973年3月12日出生。
本院在审理原告新疆方圆商品混凝土工程有限公司与被告乌鲁木齐市米东区金宝达建材厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请要求对被告经营者杨文涛在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室处的补偿款317925元进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告经营者杨文涛在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室处的补偿款317925元；
二、依法查封为原告新疆方圆商品混凝土工程有限公司提供担保的方树俊位于乌鲁木齐市米东区的住宅一套（房产证编号：米房权证东字第0002xx**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑宝桐
二〇一五年十二月二日
书记员 李 璇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第320号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑竣夫，曾用名：郑晓毅，男，1992年10月22日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因犯诈骗罪于2009年11月5日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月。因故意毁坏公私财物、殴打他人被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日、五日。因犯诈骗罪于2010年7月2日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月。又因犯盗窃罪、诈骗罪于2012年1月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州�鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人郑竣夫犯诈骗罪一案，于2014年1月2日作出（2014）鲤刑初字第5号刑事判决，以被告人郑竣夫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。责令被告人郑竣夫退出赃物折价款人民币11164元，赔偿被害人（其中蔡景权3800元、林少娟3701元、刘静阳3663元）。
原审被告人郑竣夫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑竣夫现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑竣夫犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人郑竣夫要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑竣夫撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 夏 简
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1137号
原告马辉。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人范振男，山东威扬律师事务所律师。
被告王术新，现下落不明。
原告马辉与被告王术新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马辉之委托代理人邵亮到庭参加诉讼，被告王术新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，2011年，被告从原告处购买原告抵顶的、位于威海经济技术开发万象城22栋B号2411室的房屋一套，转让价款为60万元。原告依约向被告交付了房屋，被告在支付45万元购房款后，向原告出具了欠付楼款15万元的欠条。原告多次要求被告支付剩余房款未果，请求判令被告支付原告购房款15万元。
被告王术新未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠马辉楼款人民币壹拾伍万元正（150.00.00）王术新20**.1.24”。
另查，位于威海经济技术开发万象城22栋B号2411室的房产系蓝星房地产开发有限公司开发，经多次抵顶后威海环宇电力成套设备有限公司，威海环宇电力成套设备有限公司又抵顶给原告。经查，现该房产的登记产权人为被告。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原告为证明被告欠付购房款的事实，向本院提交欠条一份，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条的真实性予以采信。该欠条与涉案房产的抵顶经过、目前的权属登记情况相互佐证，能够形成完整的证据链，据此可以认定被告欠付原告购房款15万元的事实。原告要求被告支付尚欠的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王术新于本判决生效之日起十日内支付原告马辉欠款15万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘苏雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第441号
罪犯朱海杰（别名朱大磊），男，1987年11月6日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇六年十二月二十一日作出（2006）元刑初字第199号刑事判决，以被告人朱海杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。刑期自2006年10月8日起至2018年10月7日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年五月、二〇一二年四月、二〇一三年十一月三次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年。刑期改为自2006年10月8日起至2015年10月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱海杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱海杰在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治教育学习；该犯在四监区从事精神病监护中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年6月26日至2014年10月25日，累计获考核分181.9分，记功3次，结余考核分1.9分。并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱海杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海杰减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1402号
原告王甲。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
被告王乙。
被告张某某。
本院在审理原告王甲与被告王乙、张某某法定继承纠纷一案中，原告王甲未在法定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 征
二〇一五年三月十日
书记员 周晓琼
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00160号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人梁尚华。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、梁尚华关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第793号
原告李某某，男，汉族，生于1988年4月13日，住鹿邑县，村民。
委托代理人高荣海，鹿邑县贾滩中心法律服务所法律工作者。
被告狄某某，女，汉族，生于1986年7月12日，住鹿邑县，村民。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告李某某与被告狄某某离婚纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高荣海、被告狄某某及其委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年1月经人介绍相识，同年农历9月10日举行婚礼，2010年10月26日办理结婚登记手续。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后经常生气吵架。被告脾气暴躁，不理家务，造成夫妻感情彻底破裂，现已分居两年之久。2014年7月8日原告向法院起诉要求与被告离婚，2014年10月10日，鹿邑县人民法院作出（2014）鹿民初字第837号民事判决书，判决不准原、被告离婚，现双方仍无和好可能。起诉要求1、判令原、被告离婚；2、原、被告的个人财产归各自所有，平分共同债务3.3万元。
被告辩称，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚；如果离婚，要求原告支付经济帮助40000元，夫妻间的扶养费30000元，损害赔偿金40000元。
原告提供的证据及认定如下：
鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第837号判决书一份，证明原告于2014年7月8日起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍不能和好，感情已彻底破裂。被告对证据的真实性无异议，但认为判决书不能证明夫妻感情破裂。经审查，本院对该证据予以认定。
机动车销售统一发票一张，证明原告婚前购买的铃木牌摩托车是原告的个人财产，现在被告家。被告异议认为摩托车是婚后购买的，是原、被告共同财产，摩托车已经于2014年7月26日被告使用时丢失。经审查，本院认为发票开具时间在原、被告婚姻存续期间，为夫妻共同财产。
河南省肿瘤医院病例一份，住院记录一份，证明被告患有葡萄胎，现在已经治愈。被告对证据的真实性无异议，但认为该病例首页注明病情需要转院继续治疗。出院记录注明主要休息、复查、定期检查血常规，被告病情并未治愈，需继续治疗。经审查，本院对被告狄某某患有葡萄胎的事实予以认定。
原告申请证人王跃钱、李县委、李秀英出庭作证。证人王跃钱述称，2012年11月，李某某为了妻子治病向证人借现金13000元。证人李县委述称，2013年1月27日，原告李某某向证人借钱10000元，说给妻子治病，他妻子住院，证人没去看。证人李秀英述称，大概4、5年前的9月10号，不懂是农历还是阳历，李某某向证人借钱10000元，给妻子治病，当时没说什么病。原告对三证人证言无异议，被告异议认为，三证人证言不具有真实性，内容是虚假的。三证人与原告有亲属关系，有倾向性。证人王跃钱、李县委证言内容与原告在上次离婚开庭举证的欠条矛盾。李秀英的证言是在4、5年前，发生在被告住院前，与被告无关。经审查，证人李县委系原告的大姐夫、王跃钱系原告的二姐夫、李秀英系原告的二姑，三证人均系原告的近亲属，被告异议成立，对三证人证言，本院不予采信。
被告提供证据及认定如下：
1、（2014）鹿民初字第837号民事判决书一份，证明被告患有严重的妇科疾病，仍在治疗中，法院认定了6500元的共同债务。原告无异议。经审查，本院予以认定。
2、病例47页及一日清单。证明被告患葡萄胎，需长期治疗，一日清单证明被告住院花费是被告借娘家亲属的钱支付的。原告对证据的真实性没有异议，但认为从出院记录可以看出被告已经痊愈，除了6500元外，都是原告花费。经审查，本院对被告患葡萄胎及住院治疗的事实予以认定。
3、2015年3月26日河南肿瘤医院检查报告单及医疗收费票据各两份。证明被告疾病须每年检查两次，2015年已经检查一次，检查费用和治疗费用302.7元应该由原告承担。原告异议认为，从检查单上被告已经痊愈。经审查，本院对该证据予以认定。
4、被告申请证人孟凡亮、狄建梅出庭作证。证人孟凡亮述称，2012年10月借给狄某某1万元钱让她治病，是狄某某的妈妈孟凡莲去拿的钱，没有打条。证人狄建梅述称，大概2012年冬天，狄某某的母亲向证人借钱5000元钱让狄某某治病，没有打条。原告异议认为上述两证人证言不具有真实性，两证人与原告有亲属关系，不应采纳。经审查，证人孟凡亮系被告的大舅，证人狄建梅系被告的姑姑，二证人均系被告的近亲属，同时没有其他证据与证人证言相印证，且根据证人陈述借款人为狄某某的母亲，对两证人证言本院不予采信。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认为如下事实：
原告李某某与被告狄某某于2010年农历正月经人介绍相识，2010年10月17日举行婚礼，2010年10月26日办理结婚登记手续。2012年9月，被告狄某某确诊为侵袭性葡萄胎，先后在鹿邑县人民医院及河南肿瘤医院住院四次，目前仍需定期检查，二人于2012年10月开始分居。
另查明，被告狄某某的婚前个人财产为四高四低组合柜一套、电视柜一个、梳妆台一个、四组合沙发一套（包括小茶几）、菜橱一个、麻将桌一个、八条凳子、六把椅子、餐桌一个、盆架一个、衣架一个、组合条几一套、海尔牌洗衣机一台。婚姻期间，原、被告的共同财产为2010年11月购买的摩托车一辆（购买价格4800元），共同债权为被告治病向亲属借款6500元。
本院认为，被告婚后经确诊为侵袭性葡萄胎，因被告住院治病问题原、被告发生纠纷，造成感情不和并分居，2014年7月8日原告向法院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，二人仍然分居，经调解无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，被告的个人财产归被告个人所有。原、被告共同财产摩托车一辆，被告称已经丢失，没有证据证明，综合摩托车的购买时间，本院酌定其价值为1000元，归被告所有，被告给予原告500元摩托车补偿。共同债务6500元由原、被告共同分摊。因被告狄某某，患有侵袭性葡萄胎，病情较为严重，虽经数次住院治疗仍未痊愈，原告应给予适当经济帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告狄某某离婚；
被告狄某某的婚前个人财产归被告所有；
共同财产摩托车一辆归被告狄某某所有，被告给付原告现金500元；
共同债务6500元原告李某某、被告狄某某每人承担3250元；
原告李某某给予被告狄某某经济帮助2万元。
以上二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一五年八月七日
书 记 员 王振华
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1770号
原告：唐祖球唐某球，男，1935年12月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。
被告：唐德祥唐某祥，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐静唐某，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告唐祖球与被告唐德祥健康权纠纷一案原告唐某球与被告唐某祥健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，在审理过程中，原告唐祖球申请追加唐静为被告原告唐某球申请追加唐某为被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某球唐祖球及其委托诉讼代理人张林林，被告唐德祥被告唐某祥、唐某静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某祖球向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医疗费609元、伙食费100元、营养费191元、交通费100元，共计1000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月21日，被告唐某德祥及其妻子唐某某月仁、被告唐某静无故打烂原告家的门，并谩骂原告和原告的老伴，三人用脚踢原告并扯原告的手，又用木棒打原告的头部，造成原告多处软组织挫伤。原告的老伴报警，派出所人员到现场后责令二被告为原告治伤，但二被告拒绝。原告自行到全州县人民医院治疗，因原告年老无钱，仅检查拿药未住院。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唐某德祥辩称，自己没有打原告，原告拿棍子打被告家的窗户，原告被打烂的窗户玻璃致伤，与被告无关。
被告唐某静辩称，原告先挑起事端，打烂被告家窗户，被告踢了原告是实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告唐某德祥对原告提供的全州县公安局庙头派出所对原告、被告唐某静的询问笔录有异议，认为原告陈述内容不真实，在派出所出警前，被告唐某静没有打原告。被告唐某静认为是原告先拿棍子打被告，被告唐某静才踢原告。原告认为被告唐某德祥也参与打了原告。本院认为，原告在全州县公安局庙头派出所的询问笔录中陈述被告唐某德祥拉着原告的手，与原告在庭审中自认的内容一致，本院对被告唐某德祥没有打原告这一事实予以确认。被告唐某静自认踢了原告，本院对这一事实予以确认。被告唐某德祥、唐某静对原告提供的全州县人民医院门诊病历、门诊收费收据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，被告唐某静踢了原告，原告去医院治疗符合常理，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某祖球系被告唐某德祥的父亲，被告唐某静的祖父。被告唐某德祥与被告唐某静系父子。原告与二被告家向来不睦。2015年，原告起诉被告唐某德祥赡养费纠纷，本院作出生效判决后原告申请执行，本院依法划拨了被告唐某德祥银行帐户内的资金。2016年1月21日，被告唐某德祥之妻唐某某月仁为此事与原告�生争执，被告唐某静得知后遂踢原告家的门，原告即去砸二被告家的窗户，后被告唐某静踢伤原告。2016年1月22日，原告到全州县人民医院治疗，初步诊断为左肾破裂，原告花去医疗费394.71元。同年1月24日，原告再次到全州县人民医院治疗，经诊断为软组织挫伤，花去医疗费118.64元。2016年3月22日，原告到全州县人民医院购买药物花去95.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受非法侵害，侵害他人民事权益的，依法应承担侵权责任。本案原告唐某祖球与他人发生争执后，没有理智处置纠纷，反而引发更大的矛盾，存在一定的过错。被告唐某静得知其母亲与原告发生争吵，不但没有劝解，反而去踢原告家的门并致伤原告，被告唐某静亦存在过错，应承担相应的侵权责任。根据本案的实际情况，本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告受伤后花去医疗费513.35元（394.71元﹢118.64元），被告唐某静应予赔偿80%，即410.68元。原告于2016年3月22日花去的门诊医疗费95.8元，既未提供医疗机构的诊断证明或医嘱，也未提供证据证实该费用的支出系被告唐某静导致，本院对该费用不予支持。原告未提供证据证实被告唐某德祥致伤原告，其要求被告唐某德祥赔偿的诉请，本院不予支持。原告未提供医疗机构出具的医嘱或证明证实需要加强营养，故原告关于营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的伙食费，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请被告赔偿交通费，虽未提供正式票据，但该费用系实际发生，本院酌情支持50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十�条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐某静赔偿原告唐某祖球医疗费410.68元、交通费50元，以上合计460.68元；
二、驳回原告唐某祖球的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告唐某祖球负担50元，被告唐某静负担200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋艳玲
二〇一六年十月十一日
书记员 阳 彪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3152号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾秀勤，女，1964年3月18日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
原审被告：徐华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人曾秀勤、原审被告徐华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人天中中小学的委托诉讼代理人谭红斌及被上诉人曾秀勤的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，原审被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天中中小学上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求。事实和理由：1、其不应承担财产保全费1140元；2、其偿还的500元系偿还的本金而非利息；3、原判计算的利息错误；4、本案的一二审案件受理费由曾秀勤负担。
曾秀勤辩称，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。
徐华未出庭，亦未答辩。
曾秀勤向一审法院起诉请求：一、判令天中中小学和徐华连带偿还借款100000元及停止付息后的一年利息24000元；二、本案的一切费用由天中中小学和徐华负担。
一审法院认定事实：曾秀勤与天中中小学于2014年10月22日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议第一条约定：“甲方（指曾秀勤）将自有资金壹拾万元（100000）入股乙方（指天中中小学），入股期限自2014年10月18日至2015年1月18日，所得红利以股息形式按（月息：12%），股息贰仟元每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月18日打款）”。曾秀勤于签订协议当日将10万元现金支付给天中中小学。天中中小学按月支付利息至2015年2月18日。2015年8月3日，天中中小学支付曾秀勤500元。
一审法院认为，虽然天中中小学以入股形式收取曾秀勤资金10万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，天中中小学对此亦无异议，曾秀勤要求天中中小学返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，曾秀勤要求支付利息的请求，予以支持，天中中小学应从欠付利息之日的次日即从2015年2月19日起计付利息，付至实际清结之日。天中中小学于2015年8月3日支付曾秀勤500元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该500元明显不足以顶抵当时所欠的利息，该500元应认定为利息，应从所欠利息中扣除。徐华系天中中小学的法定代表人，不是协议当事人，其行为系职务行为，根据合同的相对性，徐华不应承担还款付息责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告曾秀勤借款本金10万元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年2月19日起计算，计付至本息清结之日，履行时扣除被告驻马店市驿城区天中中小学校已付给原告曾秀勤利息500元）。二、驳回原告曾秀勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，财产保全费1140元，共计2920元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾秀勤向一审法院起诉请求为“判令天中中小学和徐华连带偿还借款100000元及自2015年3月停止付息后的一年利息24000元；二、本案的一切费用由天中中小学和徐华负担。”二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，曾秀勤与天中中小学签署的《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人对原判认定该协议名为入股实为民间借贷不持异议，予以确认，双方之间系民间借贷关系。关于上诉人天中中小学上诉称其不应承担财产保全费1140元的问题。因财产保全费系财产保全费属于诉讼费用的一种，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方愿意承担的除外。综合本案案情，原判判令天中中小学负担财产保全费1140元正确，天中中小学该项上诉请求理由不足，不予支持。关于天中中小学上诉称其偿还曾秀勤的500元是本金而非利息的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方之间系民间借贷关系，双方未约定还款顺序，一审法院依照该规定，认定天中中小学偿还曾秀勤的500元系偿还的利息而非本金正确。关于天中中小学上诉称原判计算的利息错误的问题，曾秀勤向一审法院的起诉请求为判令天中中小学偿还其本金120000元及2015年3月停止付息后的一年利息24000元，双方对天中中小学支付利息截止到2015年2月18日不持异议，予以确认，故曾秀勤请求的利息应从2015年2月19日起计算一年，即一年利息期间为2015年2月19日至2016年2月18日，原判对利息的计算超出了曾秀勤的诉讼请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予纠正，上诉人天中中小学上诉请求成立，予以支持，曾秀勤对2016年2月19日及之后的相关利息可以另行主张权利。扣除已支付的500元利息，天中中小学还应偿还曾秀勤本金100000元及利息23500元（按月息两分计息，从2015年2月19日起计算至2016年2月18日止）。关于天中中小学上诉称一二审案件受理费由曾秀勤负担的问题，虽然天中中小学的上诉请求部分成立，但本案系天中中小学违约在先，其不诚信行为形成诉讼，且其关于利息计算错误的上诉请求对曾秀勤的实体权利影响不大，综合本案案情，一二审诉讼费用仍由天中中小学负担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1721号民事判决；
二、限驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内偿还曾秀勤本金100000元及利息23500元（按月息两分计息，从2015年2月19日起计算至2016年2月18日止）；
三、驳回曾秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2780元，财产保全费1140元，共计2920元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。二审案件受理费50元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁慧明
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红民初字第137号
原告：葛卫华。
被告：徐建国。
原告葛卫华与被告徐建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告葛卫华、被告徐建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告葛卫华起诉称：被告于2013年5月21日欠下原告工资7400元，答应于2013年6月份付清，至今未支付。故原告向法院起诉，要求被告支付原告工资7400元，路费800元，利息600元，合计8800元；由被告支付诉讼费用。
被告徐建国答辩称：对原告主张支付工资的请求有异议，认为原告工资较当地工资平均水平过高。双方只是口头协议提供劳务，无书面合同进行约定。原告将部分未做完的费用也计算在内。
原告葛卫华为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明原告为被告承包的工程安装铝合金门窗，经核算，被告支付原告部分工资后，被告现尚欠原告7400元工资的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该欠条系原告及他人强迫其出具的。
被告徐建国未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，该欠条系被告本人出具，且被告未提供证据证明其提出的异议，故对被告主张不予采信，对该欠条显示的内容予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告为被告承包的工程安装铝合金门窗等。2013年5月21日，被告出具一张欠条交由原告收执，言明欠原告安装费7400元，并承诺于6月底前支付。2013年8月8日，被告徐建国又于该欠条上注明分2个月至10月9日还清。到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付所欠工资。2014年10月10日，原告向法院起诉，诉请如前。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法有效，应受法律保护。被告未依约履行支付工资的义务，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠工资7400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息的请求，因2013年8月8日被告徐建国最后一次承诺于2013年10月9日前付清所欠工资，则可自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算利息损失。对原告提出要求支付路费的主张，无相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐建国支付原告葛卫华工资7400元，并自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告葛卫华的其他诉讼请求。
如果被告徐建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李济洲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第346号
申请执行人：吴刚，职工。
被执行人：孙建纬，农民。
被执行人：民安财产保险有限公司济宁中心支公司。
本院在执行申请执行人吴刚与被执行人孙建纬、民安财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙建纬、民安财产保险有限公司济宁中心支公司自动履行了（2014）梁民初字第2294号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人吴刚与被执行人孙建纬、民安财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年三月十三日
书记员 牛文利
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第818号
原告：虞心族。
被告：张纯。
被告：徐红星。
原告虞心族诉被告张纯、徐红星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张纯、徐红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：两被告张纯、徐红星系夫妻关系。2014年12月25日前，被告张纯因生活经营之需从原告处借得人民币112000元，并约定借款期限为1个月，借款期间利息按月利率1.5%计算，但是约定的借款期限届满，被告张纯未履行还款义务。此次借款发生于两被告系夫妻关系存续期间，要求被告徐红星承担共同还款责任。现诉讼至法院，请求贵院判令：1、判令被告张纯立即归还借款本金112000元，并支付利息18032元（以112000元为基数按月利率1.5%从2014年12月25日暂计算至2015年11月11日；后续利息按月利率1.5%另行计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告张纯支付逾期还款违约金28500元；3、判令被告徐红星对第一、二项诉请中的借款本息、逾期还款违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：一、被告张纯于2014年12月25日出具的借条1张，证明被告张纯欠原告112000元的事实；二、结婚登记申请书、审查处理结果各一张，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，两被告于1995年2月16日登记结婚，系夫妻关系。被告张纯向原告虞心族借的人民币112000元，并由被告张纯出具借条一张，借条载明的主要内容为：“今因家庭生活需要，借到虞心族人民币壹拾壹万贰仟元整，112000元。月利息1.5分，借期1月。如有违约：应支付总借款20%作为违约金，借款人：张纯”。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
本院认为：原告虞心族和被告张纯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币112000元，由被告张纯出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于本案借款月利率为1.5%，违约金为20%，两者合计超过国家关于年利率24%的合理区间，本案借款利息按月利率2%计算。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张纯、徐红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
限被告张纯、徐红星于本判决生效之日起十日内归还原告虞心族本金112000元及利息（按月利率2%从2014年12月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735.5元（已减半收取），由被告张纯、徐红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3471元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 童珍娟
申请执行时效贰年逾期不予执行