wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第237号
上诉人（原审被告）：浙江龙达实业股份有限公司。
法定代表人：陈龙彪。
委托代理人：高扬。
委托代理人：许兰。
被上诉人（原审原告）：丁维成。
委托代理人：邰ＸＸ。
委托代理人：舒展。
上诉人浙江龙达实业股份有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人丁维成承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖安商初字第117号民事判决，于2011年7月8日向本院提起上诉。本院于同年7月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2010年3月24日，被告龙达公司与安吉香溢度假村有限公司签订《固定（活动）家具买卖合同》一份，合同约定，安吉香溢度假村有限公司向被告龙达公司购买货款总价为3981345元的客房定制固定（活动）家具，由被告负责安装。2010年4月24日，姜玲以被告名义与原告丁维成签订《安装合同》一份，约定由原告承包安吉香溢度假村安装工木饰面木门安装工程。原告履行合同义务完毕后，经2010年7月5日结算，尚有35710元工程款未清偿。
原审认为，虽无证据证实姜玲系被告龙达公司工作人员或获得被告明确授权，但姜玲系被告承接的安装工程现场负责人是事实，其以被告名义与原告签订《安装合同》，原告从姜玲现场负责的表征完全有理由相信其具有代理权，故姜玲的行为对被告而言构成表见代理。原告实际履行了安装义务，经结算，被告尚欠35710元工程款未付，支持原告要求其清偿之请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告浙江龙达实业股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告丁维成工程款35710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告龙达公司负担，该款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内给付原告。
龙达公司上诉称，一、一审认定证据存在重大错误。理由：1、上诉人对被上诉人提供的证据《安装合同》和姜玲出具的证明、身份证复印件和快递单提出异议。对安吉香溢度假村有限公司提供证明的内容真实性持有异议，但一审法院认定上诉人对以上证据真实性无异议错误。2、一审法院错误理解上诉人的本意。上诉人在一审法院第二次庭审前提供相应证据，并在庭审中陈述将安装交付毛正尧并已支付安装费。二、一审法院将举证责任强加于上诉人错误，是导致错误判决的主要原因。理由：1、被上诉人提供的安吉香溢度假村有限公司的证明是事后取得，不能作为认定构成表见代理的证据，未完成举证责任。上诉人提供的《固定家具买卖合同》和《汇款凭证》，《固定家具买卖合同》显示姜玲不可能是签约代表。2、上诉人提供证据后，一审法院仍以上诉人未反驳为由对被上诉人的证据予以认定。三、一审法院认定姜玲以上诉人名义与被上诉人签订合同的事实错误，认定姜玲构成表见代理错误。理由：1、上诉人与安吉香溢度假村有限公司签订固定家具买卖合同，将安装工程交付江苏泰州毛正尧的安装队安装固定家具，双方约定安装费用5万元，上诉人已全部支付。姜玲不是上诉人的代理人，不可能以上诉人名义与被上诉人签订合同。2、表见代理有严格的构成要件，姜玲未提供形成具有代理上诉人的表象，被上诉人本身存在过错，应向姜玲主张权利。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丁维成未提供书面答辩状，其在本院调查中答辩称，一、上诉人认为一审法院认定证据存在重大错误，上诉人在一审中已对安吉香溢度假村家具安装过程由被上诉人安装这一事实予以自认。上诉人在一审中仅通过一张银行汇款单（个人业务凭证）要证明该安装工程是其以口头约定方式交给毛正尧的理由不能成立。二、被上诉人已经尽到表见代理的举证责任。被上诉人在一审中不仅出具了安吉香溢度假村的证明，证明姜玲是上诉人的签约代表和工程现场负责人，并申请五位证人出庭证明姜玲在该家具安装过程中参与并且代表上诉人进行现场验收。三、被上诉人认为姜玲代表上诉人签订协议，构成表见代理。理由；1、姜玲在该家具安装过程中具有代理权的表象。2、被上诉人是善意的，符合表见代理的构成要件。请求二审法院维持原判。
在二审期间，上诉人龙达公司和被上诉人丁维成均未向法庭提供新的证据。根据双方在一审时提供的有关证据以及结合双方在法庭调查中的陈述意见，本院认定本案的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案在二审中争议的焦点问题是上诉人龙达公司与被上诉人丁维成之间是否存在承揽合同的关系。姜玲的行为是否代表上诉人龙达公司、姜玲有无代理权的问题。经查，上诉人龙达公司提出，上诉人与江苏泰州的毛正尧约定将涉案的家具安装工程交付其进行安装并已支付了安装费用，与丁维成之间不存在承揽关系。姜玲没有构成表见代理的表象，被上诉人自身存在重大过失。被上诉人丁维成认为，其与上诉人龙达公司存在承揽合同关系，上诉人与安吉香溢度假村有限公司签订的固定家具买卖合同中有安装义务的约定，安装工作是由被上诉人实施的。姜玲一个人负责家具安装的工作并代表上诉人与被上诉人进行工程款项结算。审查认为，上诉人龙达公司提交的《固定（活动）家具买卖合同》，其中包含由上诉人负责家具安装义务的内容。被上诉人丁维成提交的《安装合同》、结算单、姜玲以及安吉香溢度假村有限公司出具的证明、证人证言等证据，能够证实丁维成承揽并完成上诉人的家具安装工程，上诉人对丁维成实际履行安装家具义务的事实予以认可。本案中虽没有姜玲取得上诉人授权的书面证据，但其确为安吉香溢度假村安装家具现场负责人，姜玲以上诉人的名义与丁维成签订了涉案家具安装合同，并代表上诉人与丁维成进行了结算，根据姜玲作为安装现场负责人及其履行工作职责的情形，足以使被上诉人丁维成有理由相信姜玲系代表上诉人实施相关行为，符合表见代理的一般特征，因此，姜玲的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人承受。上诉人主张已将家具安装工程承揽给毛正尧并且已经支付安装费用，但是其未提交相关的证据予以印证，故对上诉人该项意见以及认为姜玲不构成表见代理的理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉理由和请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人浙江龙达实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤政强
审判员 杨瑞芳
审判员 潘嘉玲
二〇一一年九月十五日
书记员 凌烈妮
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2534号
申请执行人任红霞。
被执行人张晓梅。
被执行人ＸＸ。
本院在执行任红霞与张晓梅、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字4009号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03203号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。注册号310000400541498。
法定代表人水谷努，总经理。
委托代理人李宏涛，男。
委托代理人郜学锋，男。
被告王岁奇，男。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王岁奇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郜学锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，其与被告签订《融资租赁合同》，约定由其向被告出租日立ZX330-3G液压挖掘机一台（机号AVJH101249），租赁期36个月，首付31万元。当日，其将合同约定的合格租赁物交付被告，被告在按《租金支付计划表》支付了截至2014年1月23日的部分租金后，再未支付过租金。2014年6月23日合同到期，被告仍违约五期多租金，共计206623.62元。现诉至法院，请求判令被告支付逾期租金206623.62元及逾期利息28107.03元（截止2015年4月10日），并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年6月23日，原、被告签订《融资租赁合同》一份，约定由原告向被告出租日立ZX330-3G液压挖掘机一台（机号AVJH101249），租赁期36个月，首付款31万元。该合同还约定，如被告逾期支付合同项下款项，则应承担日计万分之四的迟延付款违约金。被告还签订《租金支付计划表》一份，载明：总租金1412586元，租赁期间36月，自2011年7月22日至2014年6月23日分36期支付租金（第一期租金为40586元、剩余三十五期租金均为39200元）。当日，原告向被告交付租赁物。合同履行中，被告并未按约足额支付租金。2015年3月25日，被告向原告出具《还款计划书》一份，就下欠租金196623.62元、逾期利息21483.86元（截止2015年2月28日）作出还款计划：2015年3月29日还款4万元、4月25日还款5万元、5月25日还款5万元、6月10日还款56623.62元（不包含逾期利息，逾期利息以原告系统为准）。经询，原告承认被告于2015年3月25日、4月10日分别向其支付1万元租金，并变更租金诉请为186623.62元。经询，原告明确违约金计算方法为，以逾期租金为基数，按日计万分之四分段计算至2015年4月10日。
以上事实，有融资租赁合同、租金支付计划表、还款计划书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告，被告负有按约支付租金的义务。租赁期限届满后，被告就下欠租金的清偿问题向原告作出还款计划，但仅支付了1万元。现还款计划书约定的付款期限已经届满，故被告应向原告支付剩余186623.62元租金。合同履行中，被告逾期支付租金，其行为已构成违约，故被告应向原告承担相应违约责任，现原告主张的违约金计算方法并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岁奇于本判决生效后十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金186623.62元。
二、被告王岁奇于本判决生效后十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付逾期付款违约金28107.03元（截止于2015年4月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元（原告已预交），由原告负担121元；由被告负担4700元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 王慧娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1337号
原告梅燕娜。
原告江秀海。
两原告委托代理人（特别授权）厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告应于定。
被告舟山市嘉达清舱有限公司。
法定代表人王海国。
被告史桂和，
被告史义军。
原告梅燕娜、江秀海诉被告应于定、舟山市嘉达清舱有限公司、史桂和、史义军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法适用简易程序审理，后因四被告下落不明，依法转换成普通程序并组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人厉孝国到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告应于定在船名为“兴龙舟819”的油船中49%的份额。本案现已审理终结。
原告梅燕娜、江秀海诉称：2013年12月20日，被告应于定因经营急需资金周转为由向两原告借款100万元，约定月利率为2%，借款到期日为2013年12月29日，为实现债权而发生的律师代理费、诉讼费由债务人承担。其他三被告自愿为该笔借款提供连带责任保证。同日，两原告各出资50万元以原告梅燕娜的名义通过中国工商银行将100万元款项汇付到被告应于定的账户。借款到期后，经两原告多次催讨，四被告一直未能清偿上述债务。为此，原告诉至法院要求四被告连带归还借款本金100万元，并支付自2013年12月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息、支付律师代理费3万元；本案诉讼费、财产保全费等由四被告负担。
原告梅燕娜、江秀海为证明自己诉称的事实，向本院提交了借款借条1份、中国工商银行网上银行汇付凭证1份、船舶所有权登记证书复印件1份、房产证复印件3份、委托代理合同和律师费发票各1份。
被告应于定、史桂和、史义军未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告舟山市嘉达清舱有限公司向本院提交的书面答辩状称，被告应于定在借款时系公司法定代表人，上述借款并未通知公司另一股东王海国，又无股东会决议，故该担保应属无效。本案所涉借款的借款期仅为9天，又不支付利息，应为市场中通行的高利贷，对于本息的金额应要求被告应于定到庭查明，否则被告舟山市嘉达清舱有限公司无需承担担保责任。
被告应于定、史桂和、史义军未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，被告舟山市嘉达清舱有限公司对原告提供的证据没有异议，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告江秀海自认在借款后共收到了被告应于定支付的利息10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告向被告应于定提供了借款100万元，并对借款期限、利息、违约责任等均进行了约定，被告应于定应在借款期限届满后及时归还，但经两原告多次催讨，被告应于定却一直未能还款付息，其行为已构成了违约，应承担归还借款本息的责任，并赔偿两原告为实现债权支出的律师费3万元，因原告江秀海自认收到了被告应于定支付的利息10万元，故被告应于定应自2014年5月20日开始计付利息。被告舟山市嘉达清舱有限公司、史桂和、史义军自愿为被告应于定的上述借款提供连带责任保证，约定的担保范围包括本金、利息及实现债权的费用，故在被告应于定未能按时清偿上述债务的情况下两原告有权要求三保证人承担连带清偿责任。关于被告舟山市嘉达清舱有限公司提出的上述保证无效的抗辩意见，因被告应于定在借款时系被告舟山市嘉达清舱有限公司的法定代表人且在借款合同的担保人一栏加盖了公司的章，上述保证行为应对被告舟山市嘉达清舱有限公司产生法律效力，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告应于定在本判决生效之日起十日内归还原告梅燕娜、江秀海借款100万元，并按照月利率2%支付自2014年5月20日起至清偿之日止的利息。
二、限被告应于定在本判决生效之日起十日内向原告梅燕娜、江秀海支付律师代理费3万元。
三、被告舟山市嘉达清舱有限公司、史桂和、史义军对上述第一项和第二项判决所确定的债务向原告梅燕娜、江秀海承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，诉讼保全费5000元，合计19070元，由被告应于定、舟山市嘉达清舱有限公司、史桂和、史义军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费14070元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3035号之一
申请执行人：徐连芝，女，1971年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：邵如根，男，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：阮小莲，女，1969年11月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行徐连芝与邵如根、阮小莲民间借贷纠纷一案，作出的（2015）绍虞滨商初字第99号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3035号申请执行人徐连芝，女，1971年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人邵如根，男，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人阮小莲，女，1969年11月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：徐连芝依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨商初字第99号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邵如根、阮小莲在（2016）浙0604执3035号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵如根、阮小莲银行存款人民币351090元（含执行费5090元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  耿红建二〇一六年八月十七日书记员  黄 靖
江苏省泰兴市人民法院
行政裁定�
（2015）泰行诉初字第00021号
起诉人：张金盘。
本院于2015年9月6日收到起诉人张金盘以泰兴市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人住泰兴市某村，与张年生户东西相邻。张年生户前进三间平房系张金荣（张年生之父，现已去世）违法拆除起诉人户前进三间三架梁西边一间养猪小屋建成，而后进楼房东侧则占用了起诉人部分宅基地。起诉人认为张年生户的两处建房均侵占了起诉人户的宅基地，现请求法院判决撤销泰兴市国土资源局颁发的泰集建（98）字第240606025号和泰集建（98）第240606024号集体土地建设用地使用证。
本院认为：根据国土资源部《土地登记办法》第三条第二款的规定，土地权利证书由县级以上人民政府登记造册并予以核发。起诉人提供的集体土地建设用地使用证上亦注明发证机关为泰兴市人民政府并加盖公章，而对县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖，故起诉人的起诉不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张金盘的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 冯 军
审判员 何月萍
见习助理审判员熊小燕
二〇一五年九月八日
书记员 张 婷
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第77号
原告钟某某，女，1981年8月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告陈某某，男，1979年3月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告钟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年4月17日以双方协商到民政部门离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间自行协商解决离婚纠纷，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 罗结权
二〇一四年四月十七日
书记员 梁浩祥
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初131号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人夏某，男，1981年5月25日出生于湖北省咸丰县，苗族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月20日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
被告人万某，男，1981年1月11日出生于湖北省咸丰县，土家族，中专文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月20日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
被告人陈勇，男，1993年3月1日出生于湖北省咸丰县，汉族，高中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月20日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人夏某、万某、陈勇犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人夏某、万某、陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年5月28日19时许，被告人夏某、万某、陈勇在夏某家聊天时谈到忠堡镇石门坎村种植有树状月季花，夏某便邀约万某、陈勇去盗窃该月季花，二人表示同意。随后，三被告人驾驶鄂Ｑ×××××皮卡车窜至忠堡镇石门坎村跑马坪花卉园内，盗走向某种植的树状月季花13株。事后，夏某分得9株，万某分得3株，陈勇分得1株。经咸丰县价格认证中心价格认定，所盗月季花价值人民币6500元。
另查明，案发后，万�、陈勇分别于2016年5月31日、6月1日到咸丰县公安局高乐山派出所投案；咸丰县公安局已将被盗的月季花13株追回，并发还被害人向某，三被告人还赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人向某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被害人向某的陈述，被告人夏某、万某、陈勇的供述，证人田某、夏某1、罗某、夏某2、唐某的证言，咸丰县价格认证中心价格认定结论书，搜查、现场勘验、指认笔录、现场图及照片，扣押、发还清单、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、万某、陈勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人夏某起主要作用，是主犯；被告人万某、陈勇起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；夏某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；案发后，被告人万某、陈勇主动投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚。三被告人已退赃并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某判处拘役，对被告人万某、陈勇可单处罚金的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人万某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈勇犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一七年十月十九日
书记员 肖起红
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2084号
原告：深圳市晓风建筑环境科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场B座1303。
法定代表人：李玉岚，董事长。
委托诉讼代理人：艾海青，该公司法务。
被告：苏州东异建设咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心6幢811、812室。
法定代表人：韩文俊。
本院在审理原告深圳市晓风建筑环境科技有限公司诉被告苏州东异建设咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因向被告适用公告送达诉讼文书，本院按原告在送达地址确认书上确认的送达地址邮寄通知，通知原告向人民法院报交纳公告费用，但邮件被退回，后本院又按原告代理人提供的送达地址邮寄通知，通知原告向人民法院报交纳公告费用，但原告未在本院指定的期限内交纳并提供交费凭据。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳案件受理费，并按规定交纳其它诉讼费用。原告经本院通知，未在本院指定的期限内交纳公告费用，原告应自行承担由此引起的法律后果，本案按原告自动撤诉处理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市晓风建筑环境科技有限公司自动撤回起诉处理。
原告已交纳的案件受理费人民币4900元由原告负担。
审判员 徐永明
二〇一七年六月八日
书记员 杨振东
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初633号
原告：陶文花，女，1957年11月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告：龙秀昌，男，1973年7月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民�产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。
负责人：徐勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨牧，男，1991年2月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系公司员工，特别授权。
原告陶文花与被告龙秀昌、中国人民财产保险股份有限公司松桃县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告陶文花于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶文花申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶文花撤回起诉。
案件受理费304.00元(已减半收取），由原告陶文花负担。
审判员 刘成进
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺小宁
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第75号
原告刘军，男，1946年10月1日出生，汉族，农民。
被告李强，男，1975年6月14日出生，汉族，无职业。
被告沈延革，男，其他情况不详。
原告刘军诉被告李强、沈延革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘军、被告李强到庭参加诉讼，被告沈延革经本院合法传唤未出庭应诉，本案�已审理终结。
原告刘军诉称，2012年1月1日，被告沈延革在原告处借款50，000.00元，双方约定月利3分，于2012年6月30日前还款，由被告李强担保。现借款已到期，经原告多次索要，二被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告沈延革偿还借款本金50，000.00元及约定利息，由被告李强承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李强辩称，对为被告沈延革借款50，000.00元担保事实无异议，同意承担连带给付责任。
被告沈延革经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年1月1日，被告沈延革在原告刘军处借款50，000.00元，约定月利3分，于2012年6月30日前还款，由被告李强担保，双方当事人签订了借款协议。借款期限届满后，经原告索要，被告沈延革于2012年12月给付了8，000.00元利息，余款拖欠至今。以上事实，经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，2012年1月1日，被告沈延革向原告刘军借款50，000.00元，有其出具的借据在卷为凭，被告李强对其提供担保亦无异议，应承担保证责任。双方当事人对利息的约定，超出了法律规定的限额，对超出法律规定限额的部分依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告沈延革给付原告刘军借款本金50，000.00元及利息（利息自借款之日2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止，扣除其已给付的利息款8，000.00元）。
二、被告李强对上�债务承担连带清偿责任。
上述给付内容于本判决生效之日起十日之内给付。.
案件受理费减半收取875.00元，由被告沈延革、李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一四年四月二日
书记员 葛亮
重庆�九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23643号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘川军，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘川军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆�九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23643号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：刘川军，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘川军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2203号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县昌德湖畔小区。
法定代表人：曲晓东，该公司经理。
委托代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：张杰，女，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告张杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年七月二十日
书记员 邢晓飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2379号
罪犯陈金刚，男，1990年4月4日出生，汉族，出生地四川岳池，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月1日作出（2015）九法刑初字第00274号刑事判决，以被告人陈金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金1000元。刑期自2014年12月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈金刚在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈金刚在服刑期间获三次表扬的行政奖励。上述事实，有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈金刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚玮涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2420号
原告：谌志家，男，1937年1月20日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
被告：刘新兰，女，1969年9月30日出生，汉族，无业，户籍地东港市凤城市边门镇，现住东港市大东管理区。
诉讼代理人：孙承平、衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告谌志家与被告刘新兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌志家、被告刘新兰及其诉讼代理人孙承平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金33600元，同时自2018年3月26日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担至本判决确定的给付之日间的逾期利息。事实与理由：2014-2017年，被告分八次共向原告借款33600元，但至今未返还本金分文。被告的行为构成违约，应同时承担相应的逾期利息。
被告辩称，我只向原告借款27600元，即对无票据所载的6000元不予认可。同意依法认定原告诉请的逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日至2016年4月16日，被告因房屋着火及生活需要分别向原告借款7000元、12700元、2000元、3700元及2000元，并分别为原告出具了相应的《借据》与《欠条》。双方对五笔借款均未约定还款时间与利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人的对自己的主张应提交相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告未提交证据证明存在出借诉争6000元的事实，被告对此不予认可，本院依法认定借款本金为27600元。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告自起诉之日起返还本金并承担逾期利息合理，本院予以支持，但请求的利率超过了法定的上限标准，本院依法调整为年利率6%。原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘新兰于本判决生效后十日内返还原告谌志家借款本金27600元，同时自2018年3月26日（起诉之日）按年利率6%承担至本判决确定的给付之日间的逾期利息；
二、驳回原告谌志家的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交），由被告负担263元，原告自行负担57元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年四月十九日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2420号原告：谌志家，男，1937年1月20日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。被告：刘新兰，女，1969年9月30日出生，汉族，无业，户籍地东港市凤城市边门镇，现住东港市大东管理区。诉讼代理人：孙承平、衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。原告谌志家与被告刘新兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌志家、被告刘新兰及其诉讼代理人孙承平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金33600元，同时自2018年3月26日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担至本判决确定的给付之日间的逾期利息。事实与理由：2014-2017年，被告分八次共向原告借款33600元，但至今未返还本金分文。被告的行为构成违约，应同时承担相应的逾期利息。被告辩称，我只向原告借款27600元，即对无票据所载的6000元不予认可。同意依法认定原告诉请的逾期利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日至2016年4月16日，被告因房屋着火及生活需要分别向原告借款7000元、12700元、2000元、3700元及2000元，并分别为原告出具了相应的《借据》与《欠条》。双方对五笔借款均未约定还款时间与利息。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人的对自己的主张应提交相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告未提交证据证明存在出借诉争6000元的事实，被告对此不予认可，本院依法认定借款本金为27600元。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告自起诉之日起返还本金并承担逾期利息合理，本院予以支持，但请求的利率超过了法定的上限标准，本院依法调整为年利率6%。原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘新兰于本判决生效后十日内返还原告谌志家借款本金27600元，同时自2018年3月26日（起诉之日）按年利率6%承担至本判决确定的给付之日间的逾期利息；二、驳回原告谌志家的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由被告负担263元，原告自行负担57元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年四月十九日书记员  赵巧悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03484号
罪犯陶勇，男，1963年4月11日出生，汉族，重庆市巴南区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年8月19日作出（2009）荣法刑初字第134号刑事判决，以被告人陶勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。违法所得继续追缴。被告人陶勇不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中法刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）渝五中法刑执字第1773号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06140号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，刑期至2016年8月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯陶勇到庭参加审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯陶勇能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯陶勇在服刑期间获2次记功、2次监狱改造积极行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张霁东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10605号
原告王水荣。
委托代理人任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
被告翁狄军。
被告曹燕平。
原告王水荣诉被告翁狄军、曹燕平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王水荣的委托代理人来丹芹到庭参加诉讼。被告翁狄军、曹燕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水荣诉称：2013年3月7日，被告翁狄军向案外人漏**借款40万元，并出具借据一份，该款由原告提供连带责任保证。借款期限届满后，被告翁狄军未按约履行债务，漏**于2015年1月5日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。后经协商，原告王水荣向漏**出具承诺书一份，承诺被告翁狄军向漏**借款的40万元本金由原告分期代偿，漏**撤回了对原告的起诉。原告按约履行后，漏**自愿放弃向原告主张借款利息等的连带保证责任。截至2015年11月12日，原告向漏**支付40万元，对此，漏**向原告出具收条一份予以确认。但原告代偿后，被告翁狄军至今未向原告支付该款。另，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉要求两被告支付原告代偿款40万元及该款自2015年11月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付原告代偿款40万元及该款自2015年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
原告王水荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联2份【均系复印件，原件存于（20**）杭萧商初字第***号案卷中】，欲证明2013年3月7日，被告翁狄军向案外人漏**借款40万元，并出具借据一份，由原告提供连带责任保证的事实；2.（20**）杭萧商初字第***号民事裁定书1份、还款承诺书1份，欲证明案外人漏**就被告翁狄军向其借款40万元提起诉讼，在原告与漏**谈成和解方案后，由漏**撤回对原告起诉的事实。3.收条1份，欲证明原告代被告翁狄军向漏**支付40万元的事实。4.结婚登记信息1份，欲证明案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。5.受理申请执行案件通知书1份、执行申请书1份（复印件），欲证明漏**已就（20**）杭萧商初字第***号案件所涉债务向法院申请强制执行，执行申请书中载明原告已代为归还借款本金40万元，漏**申请执行的内容是借款利息及其为实现债权支出的律师代理费。对原告提供的上述证据材料，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2与本院留存在（20**）杭萧商初字第***号案件中的档案材料一致，予以认定；原告提供的证据3形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且与原告提供的证据5能相互印证，故本院均予以认定；原告提供的证据4，由杭州市萧山区民政局盖章出具，符合有效证据要件，予以认定。
为查明案件事实，本院依法出示（20**）杭萧商初字第***号档案材料1组（包括立案审批表、民事起诉状、民事判决书各1份），经质证，原告无异议，本院予以认定。
被告翁狄军、曹燕平未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告翁狄军与曹燕平于2012年10月29日登记结婚。2013年3月7日，被告翁狄军出面向案外人漏**借款40万元，并出具借据一份，约定本息于2013年4月3日一次性归还，如逾期，利息计算至实际还款之日止，并承担律师费等一切费用。原告王水荣以保证人的身份在该借据上签字确认，并承诺对债务承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，被告翁狄军未还本付息，原告王水荣亦未承担保证责任。另，上述借款发生于被告翁狄军、曹燕平夫妻关系存续期间，故出借人漏**委托律师于2015年1月9日向本院提起诉讼，要求被告翁狄军、曹燕平及原告还本付息，并承担律师代理费损失。2015年1月19日，原告王水荣与出借人漏**就上述借款达成还款方案，原告承诺于2015年1月21日归还10万元；于2015年2月17日归还10万元；于2015年5月底归还10万元；于2015年10月底归还10万元。协议达成后，漏**于2015年1月27日向本院申请撤回对原告的起诉，本院裁定予以准许。2015年5月7日，本院作出（2015）杭萧商初字第407号判决，内容为：一、翁狄军、曹燕平在本判决生效后十日内返还漏**借款40万元，并支付该款自2013年3月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、翁狄军、曹燕平在本判决生效后十日内支付漏**因本案产生的律师代理费8400元。2015年11月12日，案外人漏**向原告出具收条一份，确认原告已代被告翁狄军归还款项40万元，并承诺今后不再向原告主张其他权利。2016年7月13日，原告就代偿款项向两被告提起追偿权纠纷之诉。
另查明，2016年8月25日，案外人漏**就（20**）杭萧商初字第***号案件向本院申请强制执行，案号为（20**）浙****执****号。在提交的执行申请书中，案外人漏**确认原告已代为归还款项40万元，并就剩余未付借款利息和律师代理费申请法院强制执行。
本院认为：案外人漏**与原告、被告翁狄军之间的保证借贷关系已经本院生效法律文书确定，被告翁狄军作为借款人，未按约履行还本付息义务，原告承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。鉴于案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁狄军、曹燕平支付王水荣代偿款400000元，并赔偿该款自2015年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，上述款项限翁狄军、曹燕平于本判决生效之日起十日内付清。
如翁狄军、曹燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由翁狄军、曹燕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10605号原告王水荣。委托代理人任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。被告翁狄军。被告曹燕平。原告王水荣诉被告翁狄军、曹燕平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王水荣的委托代理人来丹芹到庭参加诉讼。被告翁狄军、曹燕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水荣诉称：2013年3月7日，被告翁狄军向案外人漏**借款40万元，并出具借据一份，该款由原告提供连带责任保证。借款期限届满后，被告翁狄军未按约履行债务，漏**于2015年1月5日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。后经协商，原告王水荣向漏**出具承诺书一份，承诺被告翁狄军向漏**借款的40万元本金由原告分期代偿，漏**撤回了对原告的起诉。原告按约履行后，漏**自愿放弃向原告主张借款利息等的连带保证责任。截至2015年11月12日，原告向漏**支付40万元，对此，漏**向原告出具收条一份予以确认。但原告代偿后，被告翁狄军至今未向原告支付该款。另，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉要求两被告支付原告代偿款40万元及该款自2015年11月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付原告代偿款40万元及该款自2015年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。原告王水荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联2份【均系复印件，原件存于（20**）杭萧商初字第***号案卷中】，欲证明2013年3月7日，被告翁狄军向案外人漏**借款40万元，并出具借据一份，由原告提供连带责任保证的事实；2.（20**）杭萧商初字第***号民事裁定书1份、还款承诺书1份，欲证明案外人漏**就被告翁狄军向其借款40万元提起诉讼，在原告与漏**谈成和解方案后，由漏**撤回对原告起诉的事实。3.收条1份，欲证明原告代被告翁狄军向漏**支付40万元的事实。4.结婚登记信息1份，欲证明案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。5.受理申请执行案件通知书1份、执行申请书1份（复印件），欲证明漏**已就（20**）杭萧商初字第***号案件所涉债务向法院申请强制执行，执行申请书中载明原告已代为归还借款本金40万元，漏**申请执行的内容是借款利息及其为实现债权支出的律师代理费。对原告提供的上述证据材料，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2与本院留存在（20**）杭萧商初字第***号案件中的档案材料一致，予以认定；原告提供的证据3形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且与原告提供的证据5能相互印证，故本院均予以认定；原告提供的证据4，由杭州市萧山区民政局盖章出具，符合有效证据要件，予以认定。为查明案件事实，本院依法出示（20**）杭萧商初字第***号档案材料1组（包括立案审批表、民事起诉状、民事判决书各1份），经质证，原告无异议，本院予以认定。被告翁狄军、曹燕平未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告翁狄军与曹燕平于2012年10月29日登记结婚。2013年3月7日，被告翁狄军出面向案外人漏**借款40万元，并出具借据一份，约定本息于2013年4月3日一次性归还，如逾期，利息计算至实际还款之日止，并承担律师费等一切费用。原告王水荣以保证人的身份在该借据上签字确认，并承诺对债务承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，被告翁狄军未还本付息，原告王水荣亦未承担保证责任。另，上述借款发生于被告翁狄军、曹燕平夫妻关系存续期间，故出借人漏**委托律师于2015年1月9日向本院提起诉讼，要求被告翁狄军、曹燕平及原告还本付息，并承担律师代理费损失。2015年1月19日，原告王水荣与出借人漏**就上述借款达成还款方案，原告承诺于2015年1月21日归还10万元；于2015年2月17日归还10万元；于2015年5月底归还10万元；于2015年10月底归还10万元。协议达成后，漏**于2015年1月27日向本院申请撤回对原告的起诉，本院裁定予以准许。2015年5月7日，本院作出（2015）杭萧商初字第407号判决，内容为：一、翁狄军、曹燕平在本判决生效后十日内返还漏**借款40万元，并支付该款自2013年3月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、翁狄军、曹燕平在本判决生效后十日内支付漏**因本案产生的律师代理费8400元。2015年11月12日，案外人漏**向原告出具收条一份，确认原告已代被告翁狄军归还款项40万元，并承诺今后不再向原告主张其他权利。2016年7月13日，原告就代偿款项向两被告提起追偿权纠纷之诉。另查明，2016年8月25日，案外人漏**就（20**）杭萧商初字第***号案件向本院申请强制执行，案号为（20**）浙****执****号。在提交的执行申请书中，案外人漏**确认原告已代为归还款项40万元，并就剩余未付借款利息和律师代理费申请法院强制执行。本院认为：案外人漏**与原告、被告翁狄军之间的保证借贷关系已经本院生效法律文书确定，被告翁狄军作为借款人，未按约履行还本付息义务，原告承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。鉴于案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁狄军、曹燕平支付王水荣代偿款400000元，并赔偿该款自2015年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，上述款项限翁狄军、曹燕平于本判决生效之日起十日内付清。如翁狄军、曹燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取3770元，由翁狄军、曹燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一六年八月二十六日书 记 员 吴钰红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初512号
原告：合肥家园金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园。
法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司，注册地安徽省合肥市高新区，主要办事机构所在地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雯雯，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙腾飞，男，该公司员工。
原告合肥家园金属材料有限公司(以下简称“家园公司”)与被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称“四建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人孙寿军，被告四建公司的委托诉讼代理人王雯雯和孙腾飞到庭参加诉讼。本案审理期间，双方向本院申请给予一个月的和解期限，本院准许后，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
家园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款尾款人民币188590.05元及逾期付款利息、违约金110575.1元（利息按照年利率24%标准暂计算至2017年8月14日，后期利息至款清之日止）；2.被告承担本案相关的诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订《钢材购销合同》（合同编号：NO.2015000306）,双方约定由原告向被告施工的巢湖燃机1#-4#产业化厂房工程提供钢材，并对钢材数量、价格、结算、付款期限以及违约责任等作了明确约定。自2016年3月3日至2016年12月14日期间，按照约定原告向被告销售钢材合计407.848吨，涉及金额合计1088590.05元，后期被告支付钢材款合计800000元，截止2017年5月18日，被告尚欠钢材款288590.05元未予支付。2017年5月18日，原告依法委托上海锦天城（合肥）律师事务所致函被告，被告收函后，于2017年7月4日支付原告钢材款100000元，余款多经催告，未予支付。截止2017年8月8日，被告尚欠钢材款尾款188590.05元未予支付。原告认为，被告故意迟延支付货款的行为，违反了诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》的相关规定，致使原告的合法权益遭受损失，因此，被告应当依法继续履行支付余款188590.05元，并承担因逾期付款所产生的利息和违约金。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现具状贵院，请贵院在查清事实的情况下，依法支持原告的诉讼请求。
四建公司辩称，一、我公司与原告之间未就货款进行结算。依据合同第九条第三款的约定，付款条件尚未成就。二、原告至今未履行合同义务，未足额开具相应发票。依据合同第十条第二款的约定，原告应提供相应足额增值税专用发票后被告才承担付款义务，如原告不提供足额相应发票，被告不承担相应违约责任。综上，本案付款条件未成就，我公司不应对原告承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，家园公司与四建公司就巢湖燃机1#-4#产业化厂房工程所用钢材签订《钢材购销合同》一份，约定四建公司向家园公司订购线材、螺纹钢约500吨左右，暂定总价为壹佰贰拾万元整，付款时照实结算；在供货过程中所产生的运输费55元/吨、装车费25元/吨由四建公司负担，需及时付清（四建公司工程管理部的陈友谊在该条款下方签字予以确认修改）；家园公司支付款项前，四建公司有义务提供相应足额、合法的增值税专用发票，如家园公司未按约定提供相应发票的，四建公司有权不支付款项且不承担违约责任；如因本合同履行发生争议的，双方应协商解决，解决不成的向被告所在地人民法院通过诉讼解决。
依据家园公司向本院提交的11张《送货回单》，该11张回单中均有陈友谊的签字，本院据此认定供货的时间及金额依次为：2016年3月3日，家园公司向四建公司提供了两批货物，价款分别为85529.92元和112058.91元；2016年3月7日供货的金额为220968.61元；2016年3月9日供货的金额为110187.48元；2016年5月17日供货的金额为111756.26元；2016年6月23日供货的金额为109427.79元；2016年7月29日，家园公司向四建公司提供两批货物，金额为88490.86元和31675.44元；2016年9月19日供货的金额为110814.69元；2016年9月28日供货的金额为67326.76元；2016年12月14日供货的金额为40354.23元，上述货款总计1088590.05元。庭审时，经本院询问，四建公司亦认可共收到对方价值1088590.06元的货物。
庭审时，双方均认可的付款情况为：2016年7月9日支付10万元，2016年8月11日支付10万元，2016年9月19日支付30万元，2016年10月21日支付20万元，2016年12月13日支付10万元，2017年7月4日支付10万元，共计支付货款90万元。
本院认为，家园公司和四建公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。庭审时，经本院询问，双方均认可家园公司共向四建公司供货的总金额为1088590.05元，已支付的货款为90万元，本院对该节事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故家园公司诉请四建公司支付货款188590.05元（1088590.05-900000），符合法律规定，本院予以支持。本院对四建公司辩称的付款条件不成就不予采信。家园公司并未向本院提交已向四建公司开具足额增值税专用发票的证据，应自行承担举证不能的法律后果。合同第十条第二款约定“如家园公司未按约提供相应发票的，四建公司有权不支付款项且不承担违约责任”，故家园公司请求四建公司承担逾期付款利息、违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、安徽四建控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥家园金属材料有限公司货款188590.05元；
二、驳回合肥家园金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，减半收取2895元，由合肥家园金属材料有限公司负担855元，安徽四建控股集团有限公司负担2040元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一八年五月七日
书记员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初21号
原告陈松，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告陈松与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈松自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告陈松撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告陈松负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18976号
原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室，组织机构代码75799107-X。
主要负责人：刘长东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：江曦雯，该支公司工作人员。
被告：吴叙宝，男，1954年3月3日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告吴叙宝保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一八年一月五日
书记员 杨云凤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1044号
移送人：永昌县人民法院刑庭。
被执行人：夏永军，男，1970年2月22日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行夏永军盗窃一案中，通过向金融机构查询被执行人夏永军的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人夏永军有可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十八日
书记员 李 鹤
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督612号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人：李贞顺，女，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元及贷款利息57721.91元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李贞顺在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金30000.00元、贷款利息57721.91元，合计87721.91元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初49号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人冯晓峰，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年10月21日被孟州市公安局取保候审，2018年1月11日经孟州市人民检察院决定，于2018年1月11日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)34号起诉书指控被告人冯晓峰犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉，被告人冯晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2017年8月25日1时许，被告人冯晓峰驾驶豫Ａ×××××号“思迪”牌小型轿车，沿孟州市黄河大道由东向西行驶至汇丰路交叉口，与由南向北行驶的被害人张某2驾驶的二轮电动车相撞，造成张某2当场死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人冯晓峰承担该事故的主要责任。被告人冯晓峰交通肇事后，主动拨打了110报警电话，并在现场等候。
2017年10月29日，被告人冯晓峰赔偿了被害人近亲属经济损失，并获得了谅解。
公诉机关认为，被告人冯晓峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯晓峰在交通肇事后主动拨打“110”报警电话，在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人冯晓峰在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚。
被告人冯晓峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2017年8月25日1时许，被告人冯晓峰驾驶豫Ａ×××××号“思迪”牌小型轿车，沿孟州市黄河大道由东向西行驶至汇丰路交叉口，与由南向北行驶的被害人张某2驾驶的二轮电动车相撞，造成张某2当场死亡，两车损坏的交通事故。经孟州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人冯晓峰承担该事故的主要责任。被告人冯晓峰交通肇事后，主动拨打了“110”报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
2017年10月29日，被告人冯晓峰赔偿了被害人近亲属全部损失，并获得了谅解。
证明以上事实的证据有：
1.书证：
（1）户籍证明：证明被告人冯晓峰出生于1991年11月28日，具有完全刑事责任能力。
（2）受理道路交通事故案件登记表：证明2017年8月25日接到被告人冯晓峰交通肇事报警电话报案、受理情况。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证：证明肇事后涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车被孟州市公安局交通警察大队依法扣留。
（4）驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，证明被告人冯晓峰已取得驾驶资格，车辆登记所有人为冯建敏。
（5）发破案经过、到案证明：证明被告人冯晓峰肇事后，及时拨打“110”电话，并在现场等候，到案后并如实供述了自己的罪行。
（6）道路交通事故认定书：证明被告人冯晓峰承担该事故的主要责任，被害人张某2承担事故的次要责任。
（7）尸体处理通知书、火化证明：证明被害人张某2因交通事故当场死亡，通知被害人家属办理丧葬事宜并对遗体火化情况。
（8）酒精检测委托书：证明对被告人冯晓峰、被害人张某2血液中酒精含量进行检测的委托情况。
（9）证据公开记录：证明孟州市公安局交通警察大队将此次事故所调取的证据向被告人冯晓峰及被害人家属进行公开，双方对公开证据不持异议。
（10）当事人血样（尿液）提取登记表，证明公安机关对被告人冯晓峰、被害人张某2进行血样（尿液）提取的情况。
（11）人民调解协议书、收条、谅解书:证明2017年10月13日，被告人冯晓峰在家属的帮助下与被害人家属达成协议并于2017年10月29日履行协议，获得谅解。
2.证人证言：
（1）证人陶某的证言：被害人张某2系我饭店“富康川菜馆”里的厨师。2017年8月24日11时左右下班以后，我和我爱人，还有张某2三人各自骑电动车一起回家，行驶至明珠转盘时，我看着张某2绕着转盘往南走了。25日凌晨4点，张某2的表弟打电话说张某2发生交通事故死亡了。
（2）证人张某1的证言：张某2系我的儿子。张某2在汇丰街“富康川菜馆”上班。2017年8月24日晚上发生交通事故死亡了，我是事故发生后才知道的。
3.被告人冯晓峰的供述与辩解：2017年8月25日凌晨0点多时，我和朋友在孟州市平山园对面的烩面馆吃完饭以后，我们各自开车回家。我驾驶我家的豫Ａ×××××号小型轿车沿黄河大道由东向西行驶至汇丰路口，突然看见一辆两轮电动车由南向北行驶过来。我赶紧鸣喇叭并踩刹车避让，但已经来不及了，撞住了对方的电动车，见他受伤倒地，叫他不见吭声，我随即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候处理。救护车来以后，医生检查后说人已经不行了。
4.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证明交通事故发生当时交警部门对现场进行勘验检查，并绘制了现场图。
5.鉴定意见：
（1）车辆司法鉴定意见书，证明豫Ａ×××××号牌小型轿车转向、制动、照明装置完整有效，符合要求;事发前速度约79km/h。
（2）道路交通事故尸体检验报告，证明被害人张某2符合因交通事故致颅脑损伤并创伤性失血性休克而死亡。
（3）血液酒精含量检验报告，证明被告人冯晓峰驾车肇事之时的血液酒精含量检测结果为0.00mg/100ml；被害人张某2血样中酒精检测结果为121.63mg/100ml。
6、视听资料：道路交通事故照片，证明肇事现场概貌、车辆痕迹、被害人身体受伤部位的情况。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人冯晓峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯晓峰在交通事故发生后主动拨打“110”报警电话，在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立。被告人冯晓峰已经积极赔偿被害人家属全部经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高中祥
审 判 员 王娟娟
代审判员 邱劲连
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 关慧娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8145号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋艳鑫，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人宋艳鑫旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向宋艳鑫退还5299元及利息（自2013年9月9日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（宋艳鑫已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的看法相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第210号
上诉人（原审原告）郭某，女。
委托代理人欧某，广东××律师事务所律师。
委托代理人钟某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人朱某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵某某，男。
委托代理人李某，北京市××律师事务所律师。
委托代理人胡某某，北京市××律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人张某某、邵某某赠与合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郭某于2011年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈 云 西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马 小 虎
二〇一一年一月七日
书 记 员 刘燕（兼）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00220号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：程学君，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告程学君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二�二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第44号
上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，生于1971年2月，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人，住该县巴州镇。
被上诉人（原审原告）桂某甲，男，汉族，生于1971年8月，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人，住该县巴州镇。
委托代理人鲍呈江、任问存，青海普兴律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人桂某甲变更抚养关系纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于1991年8月同居生活，1994年1月3日补办了结婚证。双方共同生活期间生有三女一男四个孩子。2010年11月13日原、被告由海东市中级人民法院（2010）东民一终字第152号民事调解书调解男孩桂某乙（生于1998年11月3日）由其母亲李某某抚养。2012年12月1日桂某乙返回父亲处和其父桂某甲共同生活至今。
原审判决认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时虽然协议桂某乙由其母亲李某某抚养，现桂某乙要求和其父亲生活，且桂某乙已从2012年12月1日起和其父亲生活，在和其父亲生活中已从初中升入高中一年级，随父亲生活客观上会得到更好的照顾，为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，经征求孩子意见愿随其父亲生活，原告要求变更抚养关系的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求的抚养费可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：婚生男孩桂某乙的抚养权由被告李某某抚养变更为由原告桂某甲抚养。
宣判后，上诉人李某某不服上诉称，2010年11月13日在中级法院调解离婚时，婚生男孩桂某乙由上诉人李某某抚养，被上诉人桂某甲以带孩子桂某乙去看病为由将孩子带走，原审判决未查明事实，改判变更抚养关系无依据，要求其继续抚养孩子。
二审期间，经过阅卷和调查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人桂某甲离婚后，婚生男孩桂某乙由上诉人李某某抚养。2012年12月1日后桂某乙又与其父桂某甲一起生活至今，现桂某乙已满17周岁，有自己选择的权利，且一、二审庭审中，经征求桂某乙本人意见，均表示自己跟被上诉人桂某甲一起生活，有一个相对安静的环境，更有利于自己的学习和生活。故原审判决变更抚养关系并无不当，应于维持。上诉人的上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 薛红玲
审判员 袁晓宁
二〇一五年二月五日
书记员 朱万菊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第188号
原告曹彬，男，1967年9月23日出生，汉族。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
破产管理人江苏博士达律师事务所，住所地在南京市鼓楼区广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织有限公司破产管理人负责人。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
原告曹彬与被告南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹彬及被告通洋公司的委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告曹彬诉称：原、被告双方达成协议，约定被告帐户内有钱后支付工资及经济补偿金。现被告已经有能力支付，但仍拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金7万元。
被告通洋公司辩称：对原告起诉的事实无异议。原告清收的货款已超出了其所主张的数额。但是，被告已进入破产程序，故该笔债权应当在破产分配时支付。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
原告曹彬曾在被告通洋公司从事业务员工作。2014年5月27日，原、被告签订书面协议一份，约定双方当事人解除劳动合同，劳动合同解除后，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元，该费用于原告协助被告清收应收账款（货款）后，被告收到回笼账款（货款）足够余额时即支付给原告。协议签订后，原告协助被告清收账款，现被告收到的回笼货款已足够向原告支付经济补偿金7万元，但被告没有向原告支付。2015年1月20日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委以原告的诉请不在仲裁处理范围内，故不予受理。原告不服，遂诉至法院。
二、双方有争议的事实：
被告是否应当支付原告经济补偿金7万元。
原告主张其与被告达成协议，约定被告帐户内有钱后支付经济补偿金。现被告已经有能力支付，但仍拒绝支付。原告提交协议书一份。被告经质证，对该证据无异议。被告抗辩对原告起诉的事实无异议。原告清收的货款已超出了其所主张的数额，但是被告已进入破产程序，故该笔债权应当在破产分配时支付。
本院认证如下：原、被告双方达成协议，约定被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元，该笔款项于原告协助被告清收应收账款（货款）后，被告收到回笼账款（货款）足够余额时即支付给原告。现付款条件已成就，故本院依法确认被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元。
本院判决理由和结果
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京通洋纺织有限公司给付原告曹彬解除劳动合同经济补偿金7万元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告南京通洋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 佺
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民诉保字第13号
申请人焦常玉。
委托代理人华宏兵,系申请人儿子。
被申请人周洪凤。
申请人焦常玉与被申请人周洪凤机动车交通事故责任诉前保全纠纷一案，申请人于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的苏XX别克轿车一辆予以扣押。同时提供宝应县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份。为此，担保人华宏兵以其登记所有的位于宝应县安宜镇南园路XX号房产为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周洪凤登记所有的苏XX别克轿车一辆予以扣押；
二、对担保人华宏兵登记所有的位于宝应县安宜镇南园路XX的房产权属予以扣押；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费720元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一四年一月二十六日
书记员 高 松
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1132号
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东解放路143号。
负责人叶作建，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告林纪设，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告林纪设信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉称，经被告林纪设申请，其于2011年4月3日为被告林纪设办理了中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，其为被告林纪设提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告林纪设到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。之后，被告林纪设使用金穗贷记卡构成逾期还款，截止至2016年5月25日尚欠借款本金19433.96元及利息6393.73元、滞纳金846.98元，合计26674.67元。经催收，被告均拒绝偿还。综上所述，被告林纪设未依约偿还借款本息，已构成违约。为此，请求依�判决：一、被告林纪设偿还截止至2016年5月25日借款本金19433.96元及利息6393.73元、滞纳金846.98元，合计26674.67元。（2016年5月25日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；二、被告林纪设支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告林纪设未作答辩。
本院认为，被告林纪设未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。
案件受理费504元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 郑锦聪
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 蕊
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0081-2号
申请执行人吉祥，个体工商户。
被执行人ＸＸ，居民。
申请执行人吉祥与被执行人ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日作出(2013)亭新民初字第0018号民事判决书，该判决书载明：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吉祥财物损失264585.84元。二、驳回原告吉祥对被告王莉莉、被告盐城市亭湖区新区光荣社区居民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由被告ＸＸ负担。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人遂向法院申请执行。本案在执行过程中，申请人吉祥未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请人吉祥未能提供被执行人ＸＸ可供执行的财产线索,本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0081号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 斌
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执806号
申请执行人车玉香。
被执行人白银鑫恩明商贸有限公司。
法定代表人张术祖。
申请人车玉香申请执行白银鑫恩明劳动仲裁纠纷一案。白银区人事劳动争议仲裁委员会作出的区劳仲调字[2016]87号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白银鑫恩明商贸有限公司的银行存款11224元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费67元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月八日
书记员 苏永良
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初388号
原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。
负责人：张红余，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖延旗，该支行职员。
被告：万昂，男，1977年7月25日出生，汉族，江西省安义县人,住安义县。
原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告万昂信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈勇、杨松、人民陪审员杨文组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托代理人廖延旗到庭参加了诉讼，被告万昂经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告106744.17元（含截止至2016年6月23日的本金79554.12元及利息16421.35元、罚息10768.7元），利息和罚息计算至付清欠款之日止；2.判决被告承担本案诉讼费、律师费、交通费及其他相关费用。事实和理由：2013年2月8日，被告向原告申办信用卡分期付款业务，额度金额为15万元，分期36个月，分期手续费率为13%，按月还本金人民币4166元，自2015年5月23日始，被告开始拒交分期款至今,现拖欠原告信用卡分期款共计106744.17元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.原告中行安义支行的营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.被告万昂的身份证、结婚证及户口簿复印件各一份，证明被告的主体资格；3.长城环球通白金信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，个人综合授信额度申请表一份，合规用卡承诺书一份,证明被告向原告申请了长城环球信用卡和办理了消费分期付款业务；4.中国银行信用卡分期业务客户告知书二份，中国银行POS签购单一份,中行信用卡专向分期付款还款计划清单一份，证明原告按约向被告发放了借款，并约定了收费标准、还款方式、违约责任等；5.被告所使用的信用卡帐户欠款清单二份、银行流水九页，房屋所有权证一份，企业法人营业执照合同一份,证明被告资产、消费和欠款情况。
被告万昂未作答辩亦未提供证据。
被告万昂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信，并在卷佐证。
根据本院确认的证据和原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年1月9日，被告向原告申请办理了长城环球白金信用卡，卡号为62×××51。2013年1月10日,被告向原告申请信用卡消费分期付款业务,分期付款额度为15万元,分期期数36期,手续费率13％。被告书面确认阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下称合约）及《信用卡分期付款业务客户告知书》（下称告知书）的相关信息，并自愿遵守上述合约和告知书的规定。告知书规定：被告应在约定的每月还款日前将当期应还款存入信用卡，如违约，将受到如下处罚:1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息;2.按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金,最低人民币10元;3.终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。原告于2013年2月8日向被告发放了15万元借款,被告于2015年5月23日开始未按时偿还分期本金，至今已拖欠原告信用卡分期本金79554.12元,截止至2016年6月23日借款的利息16421.35元,滞纳金(罚息)10768.7元,共计106744.17元。
本院认为，原、被告之间形成的银行信用卡分期付款业务合同关系，确定双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在享受了原告的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还分期付款业务借款的本金、利息、滞纳金，并支付相关的费用。现被告未按约定按期还款并支付利息和相关费用，显属违约，依约应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担律师费、交通费及其他相关费用的诉讼请求，不违反法律，本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下：
被告万昂于本判决生效后十日内偿还原告中行安义支行欠款本金79554.12元及截止至2016年6月23日欠款利息16421.35元、滞纳金10768.7元,共计106744.17元。
被告万昂于本判决生效后十日内支付原告中行安义支行自2016年6月24日起至还清欠款之日止欠款的利息、滞纳金（按分期付款业务客户告知书的规定计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告万昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院
审 判 长 陈 勇
审 判 员 杨 松
人民陪审员 杨 文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐梦雯
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初52号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人滕某，男。因涉嫌盗窃罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。现在暂住地。
辩护人单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人滕某及辩护人单贤定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日18时许，被告人滕某至舟山市定海区小沙街道滨海社区前湾X号，见屋内无人，遂推门进入王某卧室，窃得女式睡衣1套及黑色女式双肩包1只，包内有人民币1500元、苹果5手机1部（价值人民币350元）、OPPO手机1部（价值人民币250元）。
案发后，被告人家属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人陈某、张某、徐某、刘某证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、接受证据清单、手机购买发票、扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人滕某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人滕某家属已向被害人赔偿全部经济损失，对被告人滕某可酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人滕某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05319号
罪犯曹昊，男，1979年5月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2004年11月5日以（2004）青刑初字第261号刑事判决，认定被告人曹昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十四万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2007年9月依法裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理�局以罪犯曹昊在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹昊在服刑期间，曾因违规行为受到记过处分四次，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2008年2月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹昊减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00125号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人钱某某，男，生于1981年3月14日，汉族，农民。
被申请人孙某，女，生于1979年10月20日，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年3月30日对被申请人钱某某、孙某夫妇作出新人口征决字（2015）064号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）064号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）064号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）064号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 灿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5312号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王海华，男，1979年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6249号
原告：伍猛，男，1987年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:孙西军，男，1977年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告伍猛与被告孙西军委托合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后,依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告伍猛到庭参加诉讼，被告孙西军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍猛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款3215元及利息（从2016年11月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年3月，原告应被告请求为被告所有的苏Ｎ×××××轿车垫付机动车交通事故责任强制险的保险费1110元，机动车商业保险的保险费2105.85元，合计3215.85元。后原告多次向被告催要该款项，被告均未给付。
被告孙西军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：原告伍猛系中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的员工。被告孙西军委托原告代交其苏Ｎ×××××轿车的2016年度交通事故责任强制险的保险费及机动车商业保险的保险费，原告于2016年2月26日为被告办理了保险业务并垫付了保险费3215.85元。后被告未给付原告上述款项，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、保险单、保险条款、发票、强制保险标志、短信截图、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，原告伍猛与被告孙西军之间的委托合同关系依法成立且合法有效。原告口头接受被告孙西军的委托，代被告办理了保险业务并垫付保险费3215.85元，被告未给付原告垫付款，现原告要求被告孙西军给付垫付款3215元并自2016年11月6日起按年利率6%计算利息的的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙西军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙西军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告伍猛款3215元及利息（以3215元为基数，自2016年11月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙西军负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年六月十四日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，受托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第365号
原告魏伟，男，住德安县。
被告肖细老，男，住星子县。
原告魏伟与被告肖细老民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加诉讼。被告肖细老经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称，2013年6月29日，被告以经营德安县开发区上好佳路关帝庙私房菜馆需资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具了借条，约定借款期限30天，同时口头约定月息三分，借款当天原告以现金交付人民币19000元（扣除了利息人民币1000元）。借款期限届满后原告多次向被告催讨，被告仅在2013年年底支付了利息人民币1000元。故原告诉至法院，要求被告肖细老偿还借款本金人民币20000元，并按月息三分计算支付从2013年6月29日起至2014年10月29日的利息人民币9600元。
被告肖细老未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告肖细老以经营德安县宝塔开发区上好佳路关帝庙菜馆急需资金周转为由，向原告魏伟借款人民币20000元，约定借期30天。被告向原告出具借条一张，借条未约定借款利息。借款当天，原告魏伟付给被告现金19000元（扣除利息人民币1000元）。2013年年底被告肖细老支付了利息人民币1000元。原告后因多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，原被告之间签订的借款合同违反了合同法关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，不具有法律效力，合同的其他内容是当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按实际借款数额履行还款义务。原告借款时预扣利息1000元，实际借款数额为19000元。原被告双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，对原告要求按月息三分支付从借款之日起的利息的诉讼请求不予支持。被告逾期还款应承担违约责任即按国家有关利率规定支付逾期利息，逾期利息起算日应为2013年7月30日。原告自认被告2013年年底支付了利息人民币1000元，该款应从承担的逾期利息中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖细老于本判决生效之日起五日内返还原告魏伟借款人民币19000元，并按银行同期同类贷款基准利率（六个月内期档）计算支付从二0一三年七月三十日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息（被告已支付的利息人民币1000元从中扣除）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元（原告已预交），减半收取人民币270元，由原告魏伟承担人民币80元，被告肖细老承担人民币190元，被告承担部分于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年一月十四日
书记员 余露烨