wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2841号
原告刘娟，女，汉族.
委托代理人刘潇怿，女，汉族，系原告姐姐。
被告吴敏，女，汉族。
委托代理人张若晨，新疆西昭律师事务所律师。
原告刘娟诉被告吴敏违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员张剑飞独任审判。于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人刘潇怿，被告吴敏的委托代理人张若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2014年5月1日，原告在被告所开服装店购物，在其门口被其铺的地毯绊倒，经巴州地质医院诊断为，左足骨折。被告未尽安全保障义务致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费180元、误工费6133.12元、营养费1125元、交通费200元，以上合计7638.12元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴敏辩称，被告系位于库尔勒市州二中门面房COCO服装店店主。5月1日，被告经营期间在门口台阶上铺了地毯。原告未在被告经营的服装店购物，被告对原告不负安全保障义务。原告受伤与被告没有因果关系，被告不应向原告承担任何赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当自己对自己的行为负责。
经审理查明，2014年5月1日，原告在被告经营的COCO服装店门口台阶铺设的地毯上滑到后摔伤。原告经巴州地质医院诊断为：左足骨折，建议休息三十天。原告支出医疗费210元，实际休息15天。
上述事实有接处警情况登记表、诊断证明书、医疗费发票和双方当事人的陈述为证。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。被告在其经营范围内负有诚信善良的安全保障义务，以避免不特定公众之损害发生。原告在被告店门口台阶铺设的地毯上滑到后受伤，被告有一定过错，对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对其行为亦应尽到必要的安全注意义务，原告对其摔倒也负有一定过错。考虑本案案情及双方过错程度，被告应承担原告损失60%的责任。原告损失包括，医疗费180元；原告未能提供其误工损失数额，应按新疆2013年在岗职工平均工资127元／天，休息15天，计算其误工费为1905元；原告未提交确需营养的证明，但其左足骨折确需营养，本院酌定为375元（15天×25元／天）；原告主张交通费，考虑原告伤情、就医地点、次数，本院酌定为100元。原告的损失合计为：2560元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效后十日内赔偿原告刘娟医疗费、误工费、营养费、交通费合计2560元的60%即1536元。
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告刘娟被告负担20元，被告吴敏负担5元（原告已垫付，被告给付上款时一并原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一四年十月二十七日
书记员 张保省
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1250号
原告张蕾，女，1987年5月10日生，汉族，石家庄市灵寿县人。
被告郑书利，男，1972年11月8日生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告张蕾与被告郑书利为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一六年六月三日以与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费40元，共计65元，由原告张蕾负担。
审判员 王趁心
二〇一六年六月三日
书记员 马文娟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1606号
原告:周娥梅，女，1986年10月18日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。
被告：刘盛勇，男，1978年8月13日出生，汉族，住监利县。
原告周娥梅与被告刘盛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娥梅及其委托诉讼代理人张敦祥到庭参加诉讼，被告刘盛勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娥梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、判决被告按照银行同期贷款利息偿还从借款之日自还款之日的利息;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月7日，被告刘盛勇以经济周转困难为由，向原告借款10000元，约定同年4月30日还清。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未还款，故诉至法院。
被告刘盛勇未予答辩。
因被告刘盛勇未到庭，未予质证。本院对原告提供的证据复印件与原件进行了核对，从证据的形式、来源、内容以及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，原告提供的证据符合证据规则，能够达到其证明目的，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告刘盛勇以经济周转困难为由，向原告借款10000元，约定同年4月30日还清。原告于当日给付被告10000元，被告向原告出具了借条。该借款未约定利息。该借条载明：“今借到周娥梅人民币壹万元整，借款人：刘盛勇。2017年3月7日，还款日期2017年4月30日。”借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
在审理中原告要求被告承担从借款之日起至还款之日止的利息，按照年利率6％计算。
本院认为，被告借款后未按约定还款，应承担还款责任。关于原告要求被告按年利率6％支付利息，根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。同时，原告要求被告按年利率6％支付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院准许。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘盛勇在本判决生效之日起十日内偿还原告周娥梅借款本金10000元及利息（按年利率6％从2017年4月30日起算至还清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘盛勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海东
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦梦秋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初260号
原告宜昌市城市花园物业管理有限公司，住所地宜昌市胜利四路25号。
法定代表人段晓虎，该公司董事长。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权）。
被告刘桂芝，女，1964年5月8日出生，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌市城市花园物业管理有限公司与被告刘桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市城市花园物业管理有限公司于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市城市花园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市城市花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1389元（原告已预交），减半收取694.5元，由原告宜昌市城市花园物业管理有限公司负担。
审判员 左树青
二〇一七年三月十三日
书记员 赵楠桦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0074号
原告曹爱标。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告马建昌。
原告曹爱标诉被告马建昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员张爱如独任审判，于2015年1月26日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告曹爱标及委托代理人庄志刚到庭参加了诉讼，被告马建昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱标诉称，2013年6月12日，原告与被告马建昌签订一份关于四栋厂房的建设施工合同，合同签订后，原告组织施工人员进行了厂房施工建设，后因拆迁导致工程无法施工，2014年5月25日原告和被告马建昌经协商同意终止厂房的建设施工合同。双方结算，被告马建昌欠原告70万元，被告马建昌承诺在2014年7月底给付原告欠款40万元，剩余30万元在12月底给付，如逾期按银行同期贷款利率的三倍支付原告利息。协议签订后，因被告没有按约定给付欠款，原告向法院提起诉讼，贵院于2014年9月19日作出（2014）泗民初字第1860号民事判决，判决被告给付欠款40万元和逾期利息。对于剩余的30万元原告多次催讨但被告仍未履行。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款30万元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告马建昌未作答辩。
经审理查明，被告于2014年5月25日向原告出具欠条，欠条注明：“马建昌与曹爱标在2013年6月12日所签订四栋厂房合同，因非法用地在建中途中被政府强拆，遇此情况，双方共同协商，达成一致意见，所有材料费、人工费以及其他一切费用一次性结算清，以上合同双方同意作废，除2014年5月25日之前付款以外，马建昌欠曹爱标柒拾万元整，在7月底马建昌付给曹爱标肆拾万元整，下余叁拾万元在十二月底付清。如延期付款，以银行同期利息的三倍利息付于曹爱标”等内容。因被告未按约定履行义务，原告曾于2014年9月10日诉至本院，请求法院判令被告给付欠款70万元及利息，利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清款之日止。本院于2014年9月19日作出（2014）泗民初字第1860号民事判决，判决：被告马建昌于本判决生效后十日内支付原告曹爱标款项40万元及利息（利息自2014年8月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）。对于剩余的30万元欠款现已到期，原告因索要未果，遂再次诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条复印件，本院（2014）泗民初字第1860号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告从被告处承建工程，双方于2014年5月25日进行了结算，有被告出具的欠条证实，被告应支付原告尚欠的工程款70万元。原告约定了付款期限，故被告应按照约定的期限支付原告款项，按照约定，被告应于2014年7月底之前给付40万元，如延期支付，则按银行同期贷款三倍计息，而另外的30万元应于2014年12月底前付清，对于2014年7月底之前的40万元本院已作处理，对于2014年12月底前的30万元现期限已届满，故本院认为被告应向原告支付工程款30万元。对于原告主张的利息符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建昌于本判决生效后十日内支付原告曹爱标款项30万元及利息（利息自2015年1月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）。
案件受理费已减半收取2900元，由被告马建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5800元。
审判员 张爱如
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈园园
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01941号
申请执行人：建平县农村信用合作联社
被执行人：刘砚志
被执行人：纪学伍。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人刘砚志、纪学伍借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年09月3日作出的（2014）建黑民初字第03933号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01941号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高明东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3245号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告宋春增。
被告孙金义
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宋春增借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3938元，减半收取1969元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12204号
原告张晓嵘，男，1982年5月9日出生，内蒙古鄂尔多斯市体育局工人。
委托代理人邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
被告高电龙，男，1981年9月12日出生，职业不详。
原告张晓嵘与被告高电龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓嵘的委托代理人邵宗良到庭参加了诉讼。被告高电龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2009年至2010年期间从原告处借款共计52000元，并于2014年4月20日向原告出具欠条，承诺于2014年6月1日前全部归还。借款到期后，被告未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款52000元，支付逾期还款利息（以52000元为基数，自2014年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并要求被告承担原告支付的律师费8000元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、协议书、委托代理协议、律师费发票。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“高电龙身份证×××因欠张晓嵘（身份证：×××）52000元整（伍万贰仟元整），因自我条件所限，现约定于2014年6月1日前归还张晓嵘所有欠款，如未有实现愿承担一切责任。”同日，原告与被告签订协议书，约定：鉴于被告已从原告处借款52000元，至今仍未偿还，被告承诺于2014年6月1日前偿还全部借款，逾期偿还的，应按同期中国人民银行贷款利率支付利息；被告未按约定偿还借款原告提起诉讼的，原告所支出的诉讼费、交通食宿费用、律师费全部由被告承担。借款到期后，被告未能依约还款，故原告诉至本院。原告为此次诉讼支付律师费8000元。
上述事实，有原告提供的欠条、协议书、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的欠条及协议书对出借人、借款人、借款数额、还款期限、违约责任均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能在欠条及协议书约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息及律师费符合协议书之约定，计算方式及数额亦不违反相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款52000元，按银行同期贷款利率支付逾期利息并承担律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高电龙于本判决生效后十日内偿还原告张晓嵘借款五万二千元并支付逾期利息（自二○一四年六月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告高电龙于本判决生效后十日内支付原告张晓嵘律师费八千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百五十元，由被告高电龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 古悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初184号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码：914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：滕谭华，男，1982年5月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告滕谭华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙婉霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1498号
原告：张云来，男，1966年12月4日出生，汉族，农民,住巨野县。
委托代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：李令峰，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张庆军，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高贤东，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
三被告委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
本院在审理原告张云来诉被告李令峰、张庆军、高贤东你民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张云来撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一七年六月五日
书记员 何 玉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00447号
原告刘庆平。
委托代理人宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。
被告段中平。
本院在审理原告刘庆平与被告段中平民间借贷纠纷一案中，原告刘庆平于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆平撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取为1310元，由原告刘庆平负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年七月十六日
代书记员 张慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2578号
上诉人（原审被告、原告）：南宁银河有限责任公司，住所地：南宁市。组织机构代码：1983XXXXXX。
法定代表人：卢嘉缅，董事长。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：农丽娥，女，1973年6月19日出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：钟庆宪，广西普曼律师事务所律师。
上诉人南宁银河有限责任公司（以下简称银河公司）因与被上诉人农丽娥追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人莫凭邕、被上诉人农丽娥及其委托诉讼代理人钟庆宪到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
银河公司上诉称：一、一审判决认定事实有误。2013年5月至7月期间，上诉人因政府修建地铁拆迁、公司经营网点减少等原因，企业生产经营状况发生重大变化（未停产停业），上诉人经研究制定出富余职工分流安置计划安置因上述原因出现的富余职工和人员，该计划已按法定程序获批。同时，在被上诉人个人向公司提出申请，公司同意的前提下，包括被上诉人在内的133名富余职工与公司订立了协商解除劳动合同协议书，被上诉人也已领取了一次性协商解除劳动合同经济补偿金并协商解除了双方的劳动合同关系。二、一审判决适用法律错误。被上诉人并不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的补偿对象，但一审法院错误认定了上诉人“因拆迁造成停工停业”的事实，从而错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条第（一）项第一点的规定，将被上诉人也列为征收补偿对象，显属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人拆迁生活补助费。
农丽娥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
农丽娥向一审法院起诉请求：1、支付拆迁迎宾饭店的员工拆迁安置费30万元（其中包括一个月的生活补助、以及因拆迁后农丽娥的生活安置费用，一个月的生活补助按照所有被拆迁员工中工资最高的4900元计算）；2、银河公司负担诉讼费用。
银河公司向一审法院起诉请求：1、银河公司无需向农丽娥支付解除劳动关系的经济补偿金额差额7323.6元；2、诉讼费用由农丽娥承担。
一审法院判决：一、南宁银河有限责任公司应向农丽娥支付职工拆迁生活补助费4004.2元；二、南宁银河有限责任公司无需向农丽娥支付解除劳动关系的经济补偿金额差额7323.6元。农丽娥、银河公司分别起诉的案件受理费各10元，两项共计20元，由农丽娥、银河公司各自负担。
本案争议焦点是：银河公司是否应支付职工拆迁生活补助费。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审查明的事实，2013年，因南宁市轨道交通施工征用了银河公司的部分经营场所，故银河公司决定对富余职工进行安置和分流，且银河公司因拆迁与南宁轨道交通集团有限责任公司签订的《房屋征收补偿明细表》也明确约定银河公司的旅馆停产停业补偿费超过70万元。而《南宁市房屋拆迁安置指导意见》第三条第（一）项第4点规定，“职工因拆迁造成停产停业而被企业解除劳动关系或停工待岗的，除按劳动法律、法规规定给予经济补偿外，由所在企业从所得的停产停业补偿费中按该职工停工前一个月的劳动报酬（不低于本市最低工资标准）给予其一个月的生活补助”，故农丽娥一审请求银河公司支职工拆迁生活补助费也是出于拆迁停产后生活补助的需要，并未超出合理范畴，尚属依规有据，因银河公司、农丽娥均未就职工被拆迁前一个月的具体工资金额举证，故一审法院参照本案《解除劳动合同协议书》中确认的农丽娥解除劳动合同前十二个月月平均工资4004.20元判令银河公司向农丽娥支付职工拆迁生活补助费4004.20元并无不当，本院予以维持。另，农丽娥未对一审判决第二项提起上诉，本院亦予以维持。
综上，上诉人银河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁银河有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 罗棋升
代理审判员 邓杨端
二〇一七年八月十日
书 记 员 莫雨虹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1641号
原告：王国云，女，1964年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：温正振，系湖北宏义律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：湖北康步鞋业有限公司。住所地：老河口市李楼镇锦绣路东侧。
被告：老河口风尚工贸有限公司。住所地：老河口市李楼镇锦绣路东侧。
原告王国云与被告湖北康步鞋业有限公司、老河口风尚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告王国云于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国云以双方庭外调解为由申请撤诉，该申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国云撤诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告王国云负担。
审判员 贾建伟
二〇一七年一月十八日
书记员 隋 鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3424号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1987年7月17日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3101号起诉书指控被告人孟×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孟×于2012年12月7日，在广发银行申领并开通卡号为×××的信用卡，后持卡在北京市朝阳区等地透支消费、取现，至2013年1月6日最后一次还款后，共计欠款本金人民币28866.57元。经银行多次催缴，逾期3个月仍未还款，后被民警抓获。所欠款息已归还。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×的证言，银行报案材料，银行交易记录，银行催收记录，银行出具的书证，被告人到案经过、身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，其行为扰乱了国家金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟×到案后能够如实供述所犯罪行，且归还了银行欠款，银行也表示谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人孟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孟×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘媛媛
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初205号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：何隽兵。
辩护人：续辉，通城县法律援助中心律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人何隽兵犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人何隽兵及其辩护人续辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2017年2月19日凌晨，被告人何隽兵与绰号叫“陈姑”的男子（另案处理）来到通城县隽水镇白沙社区7组7号王某家门前，采取套门入室的手段，窃取现金人民币840元及次品玉石手镯和银项链、银手镯等物品；随后二人采取同样的手段进入位于隽水镇宝塔大道572号金某1家行窃时被金某1发现，何隽兵被当场抓获。经通城县价格认定中心认定，被害人王某家被盗物品的价值为人民币543元。
案发后，公安机关将被告人何隽兵和“陈姑”盗窃的上述物品全部扣押并发还给被害人王某。
上述事实，被告人何隽兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片、受案登记表、领条、价格认定结论书、出警经过、现场指认笔录、扣押物品清单、户籍信息、证人刘某、徐某、汪某等证言、被害人王某、金某1的陈述、被告人何隽兵的供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何隽兵以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当以盗窃罪追究被告人何隽兵的刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪刑，可以从轻处罚，被告人自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的被告人有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何隽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一七年八月九日
书记员 徐 康
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6296号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓志军，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓志军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项78,039.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计78,039.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执349号
申请执行人汪清县华业建筑设计有限公司，住所汪清县。
法定代表人常凤华，经理。
被执行人汪清县城市管理行政执法局，住所汪清县。
法定代表人聂开田，局长。
申请执行人汪清县华业建筑设计有限公司与被执行人汪清县城市管理行政执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）吉2424民初1018号民事调解书，已发生法律效力。权利人汪清县华业建筑设计有限公司于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月1日扣划了被执行人在中国农业银行股份有限公司汪清县支行账户内存款92,500.00元。申请执行人汪清县华业建筑设计有限公司表示自愿承担案件受理费1,057.00和申请执行费1,303.00元。本院于2016年12月6日向申请执行人支付了92,500.00元。申请执行人于2016年12月6日向本院交纳了申请执行费1,303.00元，并同意本院结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
审判员 ：李玉忠
二〇一六年十二月六日
书记员 ： 贾 旭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1640号
申请执行人田秋香，女，1949年9月24日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李某，总经理。
田秋香与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第10304号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4427元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第10304号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈丽佳
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审87号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人祁喜喜，身份信息不详。
包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2016]53042号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人祁喜喜下达编号为53042的《责令停�违法行为通知书》。2016年7月10日，包头市国土资源局哈林格尔国土资源管理中心所向被执行人祁喜喜下达编号为[2016]53042的《接受调查通知书》。2016年7月13日，包头市国土资源局哈林格尔国土资源管理中心所就被执行人祁喜喜非法占地行为立案。同日，包头市国土资源局哈林格尔国土资源管理中心所就被执行人祁喜喜占地建房情况及办理用地手续情况一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》、《现场勘测笔录》。2016年8月8日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土罚告字（2016）53042号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年8月9日送达，由王伟代为签收。2016年8月8日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土听告字（2016）53042号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达，由王伟代为签收。2016年8月12日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为包国土监罚字（2016）53042号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年8月13日送达，由王伟代为签收。2016年8月28日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土监催字[2016]53042号《催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年8月29日送达被执行人祁喜喜。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2016）53042号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2016）53042号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马丽琴
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）�裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初409号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人罗某某，男，1947年6月27日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年1月25日被镇雄县公安局取保候审。2017年4月19日被镇雄县公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人罗某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2016年10月的一天，被告人罗某某将罂粟种子播种在林口乡干秋村花秋林组范家坡自留地里，长出了罂粟苗。2017年1月24日被公安民警发现，经当场清点共计1580株，铲除后提取送镇雄县林业局种苗质量监督检验站检验，送检植物品种为罂粟。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人刘某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，镇雄县林业局种苗质量监督检验站鉴定书，人口基本信息表，抓获经过及被告人罗某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月的一天，被告人罗某某在其地里播撒罂粟种子。2017年1月24日，公安民警发现罂粟苗将其铲除，经当场清点共计1580株。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人罗某某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品原植物而非法种植1580株，其行为己构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
二〇一七年七月十一日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00719-2号
申请执行人：陈峰，男，1973年1月11日生，汉族。
被执行人：查建设，男，1966年5月21日生，汉族。
关于陈峰与查建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人查建设至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
立即划拨被执行人查建设在徽商银行的存款人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年四月十七日
书记员 吴跃强
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5494号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：温红英，女，汉族，1972年4月4日出生，住浙江省苍南县，
被告：章国雨，男，汉族，1970年3月12日出生，住浙江省苍南县，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告温红英、章国雨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告江门中行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告温红英、章国雨经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门中行起诉认为：2013年3月25日，被告温红英在原告处成功开了了长城万事达白金信用卡，卡号为51×××56。后因温红英丢失了该信用卡，便向原告挂失并重新办理了新信用卡，卡号为51×××49（实质与卡号51×××56的信用卡为同一张信用卡）。2013年3月至2015年7月期间，被告温红英持该信用卡取现或透支消费，其中透支本金人民币99577.07元，透支利息3052.69元，滞纳金为19898.43元，合共人民币122528.19元（暂计至2015年7月24日止）。被告温红英取现或透支后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次催收，未果。被告章国雨与温红英是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告温红英、章国雨立即共同偿还信用卡透支本金人民币99577.07元，透支利息3052.69元，滞纳金为19898.43元，合共人民币122528.19元（利息及滞纳金计至2015年7月24日，自2015年7月25日至还清之日止的利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算）给原告；2.两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告江门中行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.两被告身份证、结婚证复印件；2.《长城环球通系列信用卡申请表》以下简称《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、中国银行信用卡分行客服系统；3.信用卡流水明细表。
被告温红英、章国雨无到庭、无答辩、在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2013年3月25日，温红英在江门中行处成功开立卡号为51×××56的信用卡，后丢失，便向江门中行挂失并重新办理卡号为51×××49的信用卡。温红英取得信用卡后开始使用，截至2015年7月24日，尚欠信用卡透支本金人民币99577.07元，利息3052.69元，滞纳金为19898.43元，合共人民币122528.19元未按时偿还，江门中行催收未果，遂提起本案诉讼。
另查明：温红英与章国雨是夫妻关系，双方于2004年4月21日登记结婚。
庭审中，江门中行明确表示滞纳金计算至2015年7月24日止为19898.43元，之后滞纳金不再主张。
本院认为，江门中行是具有金融业务经营权的企业，其与温红英签订的《信用卡申请表》、《领用合约》均是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。温红英在取得信用卡后应正常使用。由于温红英使用信用卡取现或透支后未能按时还款，截至2015年7月24日，已经欠信用卡透支款本金人民币99577.07元，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金的违约责任。
关于利息及滞纳金问题。江门中行主张利息及滞纳金是按照《信用卡申请表》背面所附的《领用合约》的约定进行计算。对此本院认为，《领用合约》是《信用卡申请表》背面所附的附件，和《信用卡申请表》是一体的、是不可分割的一部分，对双方均具有法律约束力。在温红英逾期还款后，江门中行根据《领用合约》的约定计算利息及滞纳金，并没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。对于江门中行主张滞纳金只计算至2015年7月24日止，之后滞纳金不再主张，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、法规的规定，本院予以准许。
关于章国雨责任问题。章国雨和温红英是夫妻关系，上述温红英的透支消费发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，在没有其他证据证明本案的债务属温红英个人债务或者温红英、章国雨约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且江门中行知道该约定的情形下，该债务应按夫妻共同债务处理。因此，章国雨应对温红英的上述债务承担共同偿还责任。
由于被告温红英、章国雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，江门中行诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温红英、章国雨应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金人民币99577.07元，利息3052.69元，滞纳金为19898.43元，合共人民币122528.19元（利息及滞纳金计至2015年7月24日，自2015年7月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2751元，保全费1133元，合共3884元，由被告温红英、章国雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一八年四月四日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 容瑞琼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5494号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区。负责人：蔡可期。委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：温红英，女，汉族，1972年4月4日出生，住浙江省苍南县，被告：章国雨，男，汉族，1970年3月12日出生，住浙江省苍南县，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告温红英、章国雨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告江门中行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告温红英、章国雨经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门中行起诉认为：2013年3月25日，被告温红英在原告处成功开了了长城万事达白金信用卡，卡号为51×××56。后因温红英丢失了该信用卡，便向原告挂失并重新办理了新信用卡，卡号为51×××49（实质与卡号51×××56的信用卡为同一张信用卡）。2013年3月至2015年7月期间，被告温红英持该信用卡取现或透支消费，其中透支本金人民币99577.07元，透支利息3052.69元，滞纳金为19898.43元，合共人民币122528.19元（暂计至2015年7月24日止）。被告温红英取现或透支后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次催收，未果。被告章国雨与温红英是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告温红英、章国雨立即共同偿还信用卡透支本金人民币99577.07元，透支利息3052.69元，滞纳金为19898.43元，合共人民币122528.19元（利息及滞纳金计至2015年7月24日，自2015年7月25日至还清之日止的利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算）给原告；2.两被告承担本案的一切诉讼费用。原告江门中行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.两被告身份证、结婚证复印件；2.《长城环球通系列信用卡申请表》以下简称《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、中国银行信用卡分行客服系统；3.信用卡流水明细表。被告温红英、章国雨无到庭、无答辩、在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2013年3月25日，温红英在江门中行处成功开立卡号为51×××56的信用卡，后丢失，便向江门中行挂失并重新办理卡号为51×××49的信用卡。温红英取得信用卡后开始使用，截至2015年7月24日，尚欠信用卡透支本金人民币99577.07元，利息3052.69元，滞纳金为19898.43元，合共人民币122528.19元未按时偿还，江门中行催收未果，遂提起本案诉讼。另查明：温红英与章国雨是夫妻关系，双方于2004年4月21日登记结婚。庭审中，江门中行明确表示滞纳金计算至2015年7月24日止为19898.43元，之后滞纳金不再主张。本院认为，江门中行是具有金融业务经营权的企业，其与温红英签订的《信用卡申请表》、《领用合约》均是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。温红英在取得信用卡后应正常使用。由于温红英使用信用卡取现或透支后未能按时还款，截至2015年7月24日，已经欠信用卡透支款本金人民币99577.07元，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金的违约责任。关于利息及滞纳金问题。江门中行主张利息及滞纳金是按照《信用卡申请表》背面所附的《领用合约》的约定进行计算。对此本院认为，《领用合约》是《信用卡申请表》背面所附的附件，和《信用卡申请表》是一体的、是不可分割的一部分，对双方均具有法律约束力。在温红英逾期还款后，江门中行根据《领用合约》的约定计算利息及滞纳金，并没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。对于江门中行主张滞纳金只计算至2015年7月24日止，之后滞纳金不再主张，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、法规的规定，本院予以准许。关于章国雨责任问题。章国雨和温红英是夫妻关系，上述温红英的透支消费发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，在没有其他证据证明本案的债务属温红英个人债务或者温红英、章国雨约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且江门中行知道该约定的情形下，该债务应按夫妻共同债务处理。因此，章国雨应对温红英的上述债务承担共同偿还责任。由于被告温红英、章国雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，江门中行诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温红英、章国雨应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金人民币99577.07元，利息3052.69元，滞纳金为19898.43元，合共人民币122528.19元（利息及滞纳金计至2015年7月24日，自2015年7月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2751元，保全费1133元，合共3884元，由被告温红英、章国雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一八年四月四日法官 助理  莫丽君书 记 员  容瑞琼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1471号
原告：董德景，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：于方保，男，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：于林，男，汉族，住吉林省蛟河市。
原告董德景诉被告于方保土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，于2017年6月5日依法由审判员杨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德景、被告于方保及其委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董德景诉称：1986年，蛟河市白石山镇东桥村高喜林的2亩土地、张园双的2亩土地转让给董德景。1990年，于方保将董德景的上述4亩土地抢种至今。故起诉要求：于方保返还土地4亩，赔偿损失2万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：董德景要求返还4亩土地，但其未能提出证据证明对该4亩土地享有合法的使用权。同时，于方保举证证实本案案涉土地村委会并未进行过发包，且该土地由于方保经营至今。故董德景与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，董德景的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告董德景的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
书记员 王延升
书记员 王延升
（本件共2页，共印12份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初1471号原告：董德景，男，汉族，住吉林省蛟河市。被告：于方保，男，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人：于林，男，汉族，住吉林省蛟河市。原告董德景诉被告于方保土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，于2017年6月5日依法由审判员杨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德景、被告于方保及其委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董德景诉称：1986年，蛟河市白石山镇东桥村高喜林的2亩土地、张园双的2亩土地转让给董德景。1990年，于方保将董德景的上述4亩土地抢种至今。故起诉要求：于方保返还土地4亩，赔偿损失2万元，并承担本案诉讼费用。本院认为：董德景要求返还4亩土地，但其未能提出证据证明对该4亩土地享有合法的使用权。同时，于方保举证证实本案案涉土地村委会并未进行过发包，且该土地由于方保经营至今。故董德景与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，董德景的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告董德景的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 峰书记员 王延升书记员 王延升（本件共2页，共印12份）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1397号
原告：金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司，住所地本区。
法定代表人：赵德钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐书帆，该公司工作人员。
被告：王海廷，男，汉族，住本区。
被告：高洋，男，汉族，住本区。
被告：李海子，男，汉族，住本区。
被告：李军，男，汉族，住本区。
被告：白惠文，男，汉族，住本区。
被告：赵文学，男，汉族，住本区。
被告：赵荣普，男，汉族，住本区。
被告：吕兴斌，男，汉族，住本区。
原告金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司诉被告王海廷、高洋、李海子、李军、白惠文、赵文学、赵荣普、吕兴斌小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
本院经审查认为，王海廷除涉案借款外，还向原告借过款，现原告已对另一笔借款起诉，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李玉芳
审判员 施丽群
审判员 李忆菲
二〇一七年八月十五日
书记员 张银红
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初803号
原告赵金莲，女，1953年生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人李斌，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市公共交通总公司。
法定代表人胡进元，总经理。
委托代理人赵建民，该公司法律顾问。
原告赵金莲与被告阳泉市公共交通总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵金莲的委托代理人李斌、被告阳泉市公共交通总公司的委托代理人赵建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金莲诉称，2016年8月27日，原告在市政府乘坐被告公司×××号1路公交车，当车辆行驶至美隆国际门口时，因司机张勇胜驾驶不稳致原告摔倒腿部受伤。原告受伤后要求司机带其就医，但被告及其司机推卸责任，原告只能自行就医治疗。原告于2016年8月27日事发当日入住阳泉市第一人民医院，于2016年9月21日出院，共住院25天。要求被告赔偿原告医疗费4200.63元、误工费3000元、护理费2529.66元、营养费2500元、住院伙食补助费2500元、交通费250元、精神抚慰金5000元，共计19980.29元，并由被告承担诉讼费用。
被告阳泉市公共交通总公司辩称，对于本案的损害事实不予认可，原告应当有证据证明损害事实存在，否则不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月27日上午11时27分左右，原告赵金莲与同行的贺某、孙某、聂润花四人在阳泉市政府乘坐被告阳泉市公共交通总公司×××号开往一矿红岭湾的1路公交车，到达地点为三矿沙坪站，上车一分多钟后车辆行驶至美隆国际时因司机驾驶不稳致原告摔倒腿部受伤，原告当时认为过一阵就没事了，所以车到沙坪站后就由同行的聂润花扶着下了公交车，下车后原告腿疼不能行走，原告赵金莲就由聂润花陪同等待×××号公交车从一矿红岭湾返回沙坪站后将该车拦住，要求司机陪同到医院检查治疗未果，后原告赵金莲由聂润花陪同乘坐该车到达被告公司协商有关事宜，未能达成一致意见。原告于当日入住阳泉市第一人民医院住院治疗，于2016年9月21日出院，共住院25天，经诊断为：左胫骨平台裂纹骨折。花费医疗费4200.63元。
上述事实，有原告提供的公交车内监控视频录像、住院病历、诊断证明一份、患者费用清单、出院证、医疗费票据、交通票据9张、误工证明一份、社区证明陪侍人刘月英与原告关系证明、原告乘车同行人贺某、孙某证明三份为证。
被告阳泉市公共交通总公司对以上证据质证认为，对原告提供的公交车内监控视频录像本身无异议，但视频中原告所称同行四人无法确认是谁，视频也无法确认原告受伤的明确事实。证人贺某、孙某的证言无法证明与原告是共同乘坐同一车辆，也无法证明乘坐的是该事故车辆。对住院治疗情况无异议，但不能证明损害事实与被告有关，不同意承担赔偿责任。
本院认为，被告阳泉市公共交通总公司作为提供公共交通服务的企业，应当在约定的期间或合理的期间内将旅客安全运输到预定的地点。根据事故车载监控视频录像及证人证言，事故车辆在行驶中由于驾驶员驾驶不稳有明显刹车行为，致原告摔倒腿部受伤，未履行将旅客安全运输到预定地点的义务，故被告对于原告赵金莲在车上摔倒致伤负有主要责任。原告赵金莲在无人员拥挤的情况下在车辆刹车时其自身未尽到相应的安全注意义务，亦应对损害后果承担相应的责任，本院确认原告赵金莲对事故发生承担次要责任。被告阳泉市公共交通总公司应按其责任比例赔偿原告赵金莲因此次事故造成的合理损失。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，本院确定原告因本次事故产生的费用如下：一、医疗费。原告实际产生医疗费4200.63元。二、误工费3000元，原告提供误工证明月工资为1000元。因左胫骨平台裂纹骨折，右膝关节支具外固定出院后一个月拆除，并由医院建议拆除一个月后复查，加强营养随诊，本院认为按三个月计算误工费为宜。三、护理费2529.66元。根据2015年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资标准，居民服务业为36933元，护理天数按住院25天计算，原告的请求未超过相关标准，故按原告请求的护理费2529.66元认定。四、住院伙食补助费及营养费各2500元，原告主张按照100元/天为标准计算，时间按住院25天计算。五、交通费250元。结合原告住院时间、地点予以确认。六、精神抚慰金。因原告未构成伤残，该主张无法律依据本院不予支持。综上，原告因此次事故造成的损失包括医疗费4200.63元、误工费3000元、护理费2529.66元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费250元，以上共计14980.29元。被告阳泉市公共交通总公司在此次事故中负主要责任，应承担损失的80%，为11984.23元。原告赵金莲在此次事故中负次要责任，应承担损失的20%，为2996.06元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告阳泉市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵金莲赔偿金11984.23元。
案件受理费100元，由原告赵金莲承担20元，被告阳泉市公共交通总公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵新红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4800号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：谢锡阳，男，1987年4月22日出生，汉族，住浙江省江西省宣春市靖安县。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告谢锡阳为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告谢锡阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢锡阳归还原告龙卡信用卡欠款本金13895.39元、利息2694.49元、滞纳金1825.03元，共计18414.91元（利息已算至2017年4月13日，以后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月22日，被告向原告申办龙卡信用卡，卡号为43×××86。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2014年5月16日开始透支，2016年6月3日最后一次消费19.96元，2017年2月4日最后一次还款100元。截止2017年4月13日透支本金13895.39元，利息2694.49元、滞纳金1825.03元，合计18414.91元。
被告谢锡阳未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡信用卡章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告谢锡阳在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锡阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金13895.39元、利息2694.49元、滞纳金1825.03元，共计18414.91元（利息已算至2017年4月13日，2017年4月14日以后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由被告谢锡阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 章维希
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月九日
代书 记员 谢青萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初273号
原告王小凤。
被告张京霞。
本院在审理原告王小凤与被告张京霞民间借贷纠纷一案中，原告王小凤于2016年2月16日以与被告张京霞自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王小凤向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小凤负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第33号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人杨某某，女，1980年10月26日出生，汉族，高中文化，无业。2013年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人张某，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉字（2013）第276号起诉书指控被告人杨某某、张某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人杨某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年10月15日22时许，被告人张某在贵阳市乌当区振新社区光明酒店向何杨贵贩卖冰毒0.4克被抓获，同时查获其藏匿在酒店的冰毒0.6克。稍后，其协助公安人员将其“上线”被告人杨某某抓获，并从杨某某处查获冰毒5克、麻古1.9克。公诉机关提起惩处的同时，建议对被告人杨某某在有期徒刑二年至三年、对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，请求从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，请求法庭考虑到其有立功情节，自愿认罪，从轻处罚。
经审理查明，2013年10月15日22时许，被告人张某接何杨贵购买毒品电话，双方就毒品数量、价格、交易地点谈妥。稍后，在贵阳市乌当区振新社区“光明”酒店门口，以200元的价格向何杨贵贩卖毒品冰毒0.4克，交易完成后被公安人员抓获，同时查获其藏匿于“光明”酒店302房内的冰毒0.6克。被告人张某到案后，表示愿意配合公安机关抓获其“上线”。遂于当晚23时许，在“光明”酒店302房，当被告人杨某某以400元的价格向张某贩卖毒品冰毒0.8克时被抓获，并从被告人杨某某身上查获冰毒5克、麻古1.9克。
经鉴定，查获的冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据如下：
一、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押物品文件清单、毒品扣押及计量记录、收据等书证；
二、证人何杨贵的证言；
三、被告人杨某某、张某的供述；
四、贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）（2013）2348号毒品检验报告。
以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人杨某某、张某亦均无异议，可作定案依据。
本院认为，被告人杨某某、张某违反国家毒品管理法规，以营利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某、张某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确凿、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人张某协助公安机关抓获同案犯杨某某，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，有立功表现，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某、张某在关押期间和庭审中认罪态度较好，亦可从轻处罚。公安机关缴获的毒品甲基苯丙胺8.7克以及供被告人杨某某、张某犯罪所用的通讯工具手机两部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，毒品予以销毁；作案工具手机两部，依法没收，上缴国库。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
三、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺8.7克，依法没收，予以销毁；供被告人杨某某、张某作案时所用的通讯工具手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉莉
二〇一四年一月十四日
书记员 汤宪
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
负责人何晶，职务行长。
委托诉讼代理人：李兴国，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收员。
被告：马占军，男，汉族，住嘉荫县向阳乡育新村。
被告：张丽丽，女，汉族，住嘉荫县向阳乡育新村。
被告：袁永泉，男，汉族，住嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村。
被告：李霞，女，汉族，住嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村。
被告：周勇，男，汉族，住嘉荫县向阳乡育新村。
被告：张亚芝，女，汉族，住嘉荫县向阳乡育新村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告马占军、张丽丽、袁永泉、李霞、周勇、张亚芝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被告马占军、张丽丽、袁永泉、李霞、周勇、张亚芝经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行向本院提出诉讼请求：1、截止到2016年7月7日，被告马占军偿还原告本金100000元，利息和罚息共计41269.5元；截止到2016年7月7日，被告袁永泉欠本金100000元，利息和罚息共计41262.26。2、请求判令被告马占军、袁永泉、周勇对上述贷款的本息清偿互负连带责任；3、请求判令被告张丽丽对被告马占军的借款承担连带责任，被告李霞对被告袁永泉的借款承担连带责任。事实和理由：2013年1月11日，被告马占军、袁永泉、周勇自愿组成小额贷款联保小组，分别向原告借款100,000.00元，借款期间12个月，借款利息为年利率14.58%，逾期偿还按借款利率加收50%的罚息。被告马占军、袁永泉、周勇同日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们的妻子张丽丽、李霞、张亚芝，作为财产共有人分别在协议书签名确认。借款到期后，马占军、袁永泉均未履行还款义务，故原告起诉要求六被告偿还借款本息，并相互承担连带责任。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
证据一、小额联保借款合同复印件三份，意在证明马占军、袁永泉、周勇分别向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，逾期加收50%罚金。
证据二、小额贷款联保协议书，证明六被告对300000元借款承担连带责任。
证据三、计息说明一份，证明利息计算的节点和过程。
被告马占军、张丽丽、袁永泉、李霞、周勇、张亚芝未提交书面答辩意见，未提交证据。
因被告未出庭参加诉讼，应认定对原告所诉基本事实无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认如下事实：2013年1月，被告马占军、袁永泉、周勇、自愿组成联保借款小组，分别向原告借款100,000.00元，借款期间为2013年1月11日至2014年3月11日止。约定借款利息为年利率14.58%，逾期偿还按借款利率加收50%的罚息。六被告签订贷款联保协议书，对全部借款承担连带责任。截止到2017年7月7日，被告马占军欠原告本金100000元，利息和罚息共计41269.5元，本息合计141269.5元；被告袁永泉欠原告本金100000元，利息和罚息共计41262.26元，本息合计141262.26元。周勇、张亚芝已偿还全部借款本息。
本院认为，原被告之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定偿还借款及利息。被告未按约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息、罚息的民事责任。双方签订的小额贷款联保协议书中明确约定，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，现因保证期间已过，被告之间的连带保证责任免除，不影响财产共有人连带责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金100000元，利息和罚息共计41269.5元，本息合计141269.5元（截止到2017年7月7日），以及2017年7月8日起至本金偿还完毕期间，本金产生的利息、罚息。利随本清。上款于本判决生效后十日内给付。被告张丽丽承担连带清偿责任。
二、被告袁永泉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金100000元，利息和罚息共计41262.26元，本息合计141262.26元（截止到2017年7月7日），以及2017年7月8日起至本金偿还完毕期间，本金产生的利息、罚息。利随本清。上款于本判决生效后十日内给付。被告李霞承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告马占军、张丽丽承担1385元，由被告袁永泉、李霞承担1384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判员 张佳梅
二〇一七年十月十八日
书记员 王 聪
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第241号
原告：什邡市新阳光物业管理有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：廖玉权，该公司总经理。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
被告：谭新毅。
被告：马宇。
本院在审理原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司诉被告谭新毅、马宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司撤回对被告谭新毅、马宇的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋 玲
二〇一五年二月十一日
书记员 林小琴
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初640号
原告贵州正合铝业有限责任公司。住所地：遵义县南白镇宝峰村（遵义市和平工业园区）。组织机构代码：714355938。
法定代表人胡正良，该公司董事长。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
被告彭本伍，男，1968年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院于2015年1月14日立案受理了原告贵州正合铝业有限责任公司诉被告彭本伍合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告贵州正合铝业有限责任公司以其与被告彭本伍协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州�合铝业有限责任公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州正合铝业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告贵州正合铝业有限责任公司负担。
审 判 长 王阔正
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安仙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1152号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：张惠明，男，1953年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张惠明信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告张惠明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:张惠明于2009年7月23日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为30000元的牡丹双币贷记卡金卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向张惠明发放了卡号为42×××58，初始人民币信用额度为30000元的牡丹卡。但张惠明并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计15615.37元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.张惠明立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费15615.37元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.张惠明承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费1500元；3.张惠明承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.张惠明身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告张惠明在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:张惠明于2009年7月23日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。工行中山分行经审核后向张惠明开立了卡号为42×××58的牡丹卡。之后，张惠明持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计15615.37元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年5月19日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：张惠明应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。张惠明在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张惠明使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张惠明可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。张惠明按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张惠明未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张惠明连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。张惠明超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对张惠明不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费1500元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。张惠明向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张惠明使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由张惠明负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费1500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由张惠明承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张惠明不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张惠明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计15615.37元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告张惠明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张惠明负担（被告张惠明应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭 丰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05565号
原告：陕西隆丰物业有限公司。
法定代表人：王卓剑，该公司总经理。
委托代理人：应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，陕西洪振律师事务所律师。
被告：王爱杰，男，1978年2月23日出生，汉族。
原告陕西隆丰物业有限公司与被告王爱杰劳动争议一案，王爱杰向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）698号裁决，陕西隆丰物业有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西隆丰物业有限公司的委托代理人应天雷、陈杰，被告王爱杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西隆丰物业有限公司诉称，2012年3月20日，被告入职原告处工作，入职后，原告即要求与被告签订书面劳动合同，但被告却以各种理由拒绝签订，故双方未签订劳动合同的过错在被告，其无权要求原告支付双倍工资。退一步讲，即使原告应当支付双倍工资，因被告仲裁申请提交于2013年6月6日，被告主张11个月中2012年4月20日至2012年6月6日期间的双倍工资已经超过时效。被告多次申请离职或旷工，2013年3月被告并未到岗工作。2013年4月12日在原告的强烈要求下，才补办了离职手续，另原告并未收取过1000元押金，故仲裁委判令原告支付2268.95元工资、返还1000元押金无事实根据。因被告拒绝签订劳动合同，导致原告无法为其缴纳社保，原告已将其应承担的社保金额，直接发放到被告工资中予以补偿。现诉至法院，请求判令：1、撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）698号裁决书；2、原告不承担支付被告二倍工资差额的义务；3、原告不向被告支付2013年3月份工资1400元、2013年4月份工资868.95元，共计2268.95元；4、驳回被告返还押金1000元的请求；5、被告自行承担因自身原因导致不能交纳社会保险的责任；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告王爱杰辩称，其于2012年3月20日应聘到原告处工作，口头约定试用期2个月工资1800元／月，转正后2100元／月。入职后，原告一直未与被告签订劳动合同，未缴纳社保。被告于2013年4月8日辞职。原告应当支付未订立书面劳动合同的二倍工资，被告于2013年6月6日提出仲裁申请，并未超过仲裁时效。原告应向被告支付2268.95元的工资、返还押金1000元。原告未对我方就劳动合同的质疑作出合理解释，导致合同无法签订的过错在原告。原告未给被告缴纳社会保险，亦未将社保费用发放到工资中。故请求判令：1、支付2013年3月份工资1400元；2、支付2013年4月份工资1000元；3、返还押金1000元；4、因未订立书面劳动合同应支付11个月的工资22800元；5、原告以现金形式支付被告2012年4月1日至2013年3月31日期间的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）。
经审理查明，被告于2012年3月20日入职原告处，前两个月为试用期，月工资标准为1800元，试用期满后月工资标准为2100元，工资通过银行转账代发。原告未与被告签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险。原告提交的员工离职表显示，该表系被告于2013年4月9日填写，工资结算一栏载明3月份出勤15天，工资1437.5元；4月份出勤7天，工资670.83元；批复意见一栏有原告主管部门签字。但原告未向被告发放2013年3月、4月份工资。庭审中，原告称被告于2013年3月离职，但未提交证据证明。被告称其月工资为2300元，原告于2012年8月至12月期间扣发工资1000元，仅提交一张扣款200元的工资条予以证明，该工资条无原告的签字、盖章，原告对此不予认可。2013年6月6日被告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
上述事实，有员工离职表、仲裁申请书、雁劳仲案字（2013）698号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告的离职时间，被告称其于2013年4月9日离职，原告称被告系2013年3月离职，根据原告提交的员工离职表，本院依法认定被告的离职时间为2013年4月9日。被告称月工资为2300元，原告于2012年8月至12月期间每月扣工资200元，共计1000元，因其未提交有效证据证明，故对被告要求原告返还押金1000元的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作期间，未与之签订书面劳动合同，故应按照法律的规定向被告支付双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告辩称被告主张的2012年4月20日至2012年6月6日期间的双倍工资已经超过时效，因被告申请劳动争议仲裁是在2013年6月6日，故本院对原告的该项意见予以采信，对被告要求原告支付2012年4月20日至2012年6月6日期间的双倍工资不予支持。经查，被告的月工资为2100元，故原告应当支付被告2012年6月7日至2013年4月9日期间的双倍工资差额21000元（2100元／月×10个月）。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的员工离职表，工资结算一栏载明3月份出勤15天，工资1437.5元；4月份出勤7天，工资670.83元，但原告并未向被告按时发放2013年3月、4月工资，侵犯了劳动者的合法权益，故应支付被告2013年3月、4月工资2108.33元（1437.5元＋670.83元）。
关于被告主张原告以现金形式支付被告2012年4月1日至2013年3月31日期间的社会保险费之诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告陕西隆丰物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王爱杰在职期间未订立书面劳动合同的双倍工资21000元。
二、原告陕西隆丰物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王爱杰2013年3月及4月份工资2108.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告王爱杰要求原告陕西隆丰物业有限公司支付押金1000元及以现金形式支付社会保险费的请求。
四、驳回原告陕西隆丰物业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 吴 娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈蓓蓓
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初300号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人曹士贵，男，1949年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人曹士贵犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曹士贵及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人吴铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曹士贵因工作琐事与被害人孙某某结怨。2016年11月6日上午7时许，被告人曹士贵在本市中山北一路XXX号曲阳公园近3号门垃圾房内，趁孙某某如厕之际，从身后将其推倒，用砖块击打孙某某右脸部，并用事先准备好的半把剪刀刺向孙某某的右脸部等处，致其受伤。后被告人曹士贵得知同事打电话报警后仍在原处工作。当日上午，公安人员至上述垃圾房将被告人曹士贵抓获。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙某某因外伤致中度失血性休克构成重伤二级；其两处以上不同眶壁骨折构成轻伤一级；其鼻骨合并鼻中隔骨折、左颧弓骨折均构成轻伤二级。
上述事实，被告人曹士贵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人施某、李某某、王某某的证言及施某、李某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》、《勘验笔录》、《扣押清单》、相关照片、《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法庭科学DNA检验鉴定报告》及上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹士贵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹士贵犯故意伤害罪罪名成立。被告人曹士贵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹士贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2021年8月5日止。)
二、缴获的犯罪工具剪刀半把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第564号
原告付美珍，女，1965年12月10日出生，汉族，原新邵县商业局职工，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务所律师。
被告舒小平，男，1974年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住湖南省邵阳市大祥区邵府街颐和苑。
原告付美珍与被告舒小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告付美珍及其委托代理人曾佳到庭参加诉讼。被告舒小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付美珍诉称，被告舒小平因做生意缺少资金于2012年6月14日向原告借款10万元，并出具了借条，双方未约定还款期限，但口头约定月息3分。被告支付了8个月的利息至2013年2月后便没有再支付利息。原告随后便多次向被告催讨归还本金，被告以各种理由推托，避而不见，并且更换了电话号码。故请求人民法院判令：1、被告偿付原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、付美珍的身份证复印件一份共1页，拟证明原告的基本情况；
2、舒小平的户籍资料复印件一份共1页，拟证明被告的基本情况；
3、2012年6月14日《借据》原件一份共1页，拟证明当日被告向原告借款10万元的事实；
4、2012年6月14日中国建设银行《转账凭条》原件一份共1页，拟证明原告向被告转账10万元的事实。
被告舒小平未答辩，也未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告舒小平因做生意缺少资金于2012年6月14日向原告付美珍借款人民币100000元，并出具了《借据》：“今借到付美珍人民币（大写）壹拾万元整（小写100000.00元）”。当日，原告通过中国建设银行将人民币100000元汇入被告的账户内。后原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告付美珍和被告舒小平之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。原告付美珍履行了借款义务，被告至今未归还借款，应负本案的全部责任。故原告诉请被告舒小平归还借款100000元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒小平在本判决生效后五日内一次性归还原告付美珍人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费即人民币2300元，由被告舒小平负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 王兴云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执第120号
申请执行人：刘懿蝶，女，汉族，2004年10月20日出生，学生，现居住上海市。
法定代理人：刘小粘，女，汉族，1981年8月1日出生，住安徽省蒙城县，现在上海市打工。
被执行人孙学武，男，汉族，1976年4月1日生，住安徽省蒙城县。
本院作出的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01324号民事判决书已经发生法律效力，申请人已于2016年1月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学武在银行的存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初541号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人位银来，男，1973年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住淮阳县。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年9月23日被淮阳县公安局取保候审；2016年11月8日被淮阳县人民检察院决定取保候审；2016年12月12日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2016)425号起诉书指控被告人位银来犯重大责任事故罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人位银来到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年7月1日，被告位银来承包淮阳县曹河乡景韵花苑外墙漆工程，在无安全资质及相关安全资质及未尽相关安全防范措施情况下，组织施工。2016年8月2日，施工吊篮掉落，致正在工作中的郝某2、许某死亡。
被告人位银来于2016年9月23日到公安机关投案，供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、现场勘验笔录、证人王某、位华、郝某1等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人位银来在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人位银来犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人位银来赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人位银来犯重大伤亡事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一六年十二月××日
书记员 王磊
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保139号
申请人：潘立忠，男，1974年11月27日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人，现住井陉县。
被申请人：康国军，男，1989年8月10日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
被申请人：马彦芳，女，1988年4月4日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
申请人潘立忠于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于井陉县御景嘉园小区4号楼1单元901室房产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封登记在被申请人名下位于井陉县御景嘉园小区4-1-901号房产一套。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王雅楠
二〇一七年六月二十七日
代书记员 郭建新
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3001-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县。
代表人俞小河，行长。
被执行人骆勇刚。
被执行人周彩娟。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人张龙。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行与被执行人骆勇刚、周彩娟、桐庐宏远房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）杭桐商初字第479号民事判决，已经发生法律效力。因义务人骆勇刚、周彩娟、桐庐宏远房产开发有限公司未按判决履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司桐庐支行于2015年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款229590.6元和利息7493.01元及后续利息（含迟延履行利息）、案件受理费4856元、执行费3456元。
在本案执行过程中，本院对被执行人骆勇刚、周彩娟、桐庐宏远房产开发有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人骆勇刚、周彩娟、桐庐宏远房产开发有限公司名下的房地产均已被法院查封（均现房抵押，一时难以处置），此外未发现被执行人骆勇刚、周彩娟、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人骆勇刚、周彩娟、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人骆勇刚、周彩娟、桐庐宏远房产开发有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现双方当事人自行协商处理中，为此申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行向本院申请本案暂缓执行，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3001号案终结执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行如发现被执行人骆勇刚、周彩娟、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑燕华
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00202号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告胡贤莺，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告胡贤莺合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘欣欣
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第91号
原告夏艳。
委托代理人杨效静，海南维特律师事务所律师。
委托代理人范文进，海南维特律师事务所律师。
被告杜竹君。
原告夏艳与被告杜竹君民间借贷纠纷一案，原告夏艳于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜竹君的起诉。
本院认为，原告夏艳申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏艳撤回对被告杜竹君的起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理1253元，由原告夏艳负担。
审判员 林宏业
二〇一四年二月二十一日
书记员 许筱硕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第40号
申请执行人汪美军。
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县。
法定代表人：胡北京。
本院于2013年1月11日作出（2013）丽松执民字第40号执行裁定裁定，查封了被申请执行人浙江顺丰钢结构有限公司的浙KN20**小型汽车一辆，现被申请执行人浙江顺丰钢结构有限公司履行了法律义务，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请执行人浙江顺丰钢结构有限公司所有的浙KN20**小型汽车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年七月七日
代书记员 陈秋萍