wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第142号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月28日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月3日被该分局取保候审。
被告人王某甲，男，1976年6月24日出生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月28日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月3日被该分局取保候审。
被告人丁某，男，l976年3月l3日出生，汉族，初中文化，个体。曾因犯票据诈骗罪，于2002年1月23日被南京市雨花台区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币20000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月28日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月3日被该分局取保候审。
被告人施某，男，1994年11月12日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月3日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
被告人朱某，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，打零工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月7日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）203号起诉书指控被告人张某、王某甲、丁某、施某、朱某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人张某、王某甲、丁某、施某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日，被告人张某、王某甲、丁某因与被害人邹某等人在安徽省芜湖市发生债务纠纷，在返回南京途中被告人张某打电话给其妻王某乙，让其喊人过来帮忙。王某乙在跨世纪装饰城找到被告人施某、朱某等人，其手持木棍于当日16时许与王某甲、丁某一起进入本市雨花台区郁金香路19号蓝湾咖啡汇豪湾包间。被告人张某用茶杯砸被害人陈某头部，随后与王某甲、丁某、施某、朱某等人共同对被害人邹某、范某、刘某等五人进行了殴打。经鉴定，被害人范某、刘某、邹某的损伤程度达到轻伤。
另查明，被告人张某于2013年3月27日在现场被抓获，被告人王某甲、丁某于2013年3月28日投案，被告人施某于2013年5月3日投案，被告人朱某于2013年5月7日投案。上述五被告人在归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某、王某甲、丁某、施某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、刘某、范某的陈述，证人陈某、宋某、王某乙、费某某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录、现场勘查笔录及现场图，被告人张某、王某甲、丁某、施某、朱某的户籍资料，抓获经过，刑事判决书，接受刑事案件登记表，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某甲、丁某、施某、朱某故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。南京市雨花台区人民检察院指控上述五被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人王某甲、丁某、施某、朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。各被告人均当庭认罪、悔罪，被害人经济损失已获赔偿，可酌情从轻处罚。被告人丁某有犯罪前科，酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓玲
二〇一三年十月十七日
见习书记员 夏超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2943号
原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
负责人叶深全，男，汉族，1964年2月1日出生，住广东省东莞市，该社董事长。
委托代理人陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人郭春涛。
被告邓惠明，男，汉族，1969年9月10日，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6017。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社（以下简称村尾经联社）诉被告邓惠明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告村尾经联社的委托代理人陈小兵，被告邓惠明的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村尾经联社诉称，原告在20世纪90年代与被告邓惠明签订村尾村红边埔地转让协议，后因该土地性质由工业用地转为商业用地，被告须向原告补回差价款717181.3元。被告先后分几次向原告支付了500000元，余款217181.3元经原告多次催收至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：l.被告向原告支付款项217181.3元及逾期支付利息10000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邓惠明辩称，1.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，应予驳回；2.被告于1998年11月20日在原告的压力下，被迫出具了退款保证书，先后向原告退款500000元，已经超出了双方签订合同时所约定的转让价款，双方在签订合同时并未区分工业用地或商业用地，被告并未违反合同约定改变土地用途，因此被告不需向原告支付任何差价。
经审理查明，1992年6月8日，东莞市横沥镇村尾管理区（甲方）与陈耀权、被告邓惠明（乙方）签订土地使用权转让合同书，约定：“一、甲方将土名为红边铺的27亩土地使用权转让给邓惠明，用作发展工业，转让期限为100年，转让价为每亩25000元；二、乙方原则上只能在该块土地上兴建厂房发展工业，不得作其他用途，如有违反，即一次过加收土地升值费每平方0.15元，转让期满后，地上建筑物无条件归甲方所有；……”。原告陈述，案涉地块在转让时并未办理土地权证，也没有标示该地块具体位置的红线图。被告陈述，在受让该地块后，并未办理土地权证，起初建有厂房，1998年前将该地块转让给第三人，不清楚该地块目前的土地性质，也未能提供标示该地块具体位置的红线图。
原告村尾经联社主张被告邓惠明拖欠其土地差价款217181.3元至今仍未支付，并提供了退款保证书复印件、法律协助函、催款通知书予以证实。其中退款保证书复印件显示，邓惠明、陈耀权愿清退村尾管理区红边铺所得利润717181.3元，保证分三期退还，第一期由1998年11月20日至1998年12月31日止为清退款30％，第二期由1999年1月1日至1999年6月30日止为清退款30％；第三期由1999年7月1日至1999年12月31日止为清退款40％。落款清退人处有“邓惠明”、“陈耀权”字样的签名，落款时间为1998年11月20日。法律协助函显示，村尾村委会请求横沥镇法律服务所协助处理案涉纠纷，落款有村尾村委会盖章，落款时间为2004年6月1日。催款通知书显示，原告村尾经联社要求被告邓惠明于2012年8月24日前到原告处协商还款217181.3元事宜。该通知书落款时间为2012年8月17日，原告并未加盖印章。被告对催款通知书没有异议，主张退款保证书为复印件不予确认，法律协助函为原告单方制作不予确认。原、被告确认，被告已退还原告500000元，最后一期还款时间为2001年5月。
原告主张每年均向被告催款，但未能提供证据证明。被告邓惠明主张没有收到原告村尾经联社发出的任何催款文件，原告诉请的款项已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。
以上事实，有原告提交的退款保证书复印件、法律协助函、催款通知书，原、被告提交的土地使用权转让合同书以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、二款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”；第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。经审查，案涉地块转让后曾用作厂房，属于非农业建设，至本案辩论终结时，双方未能提供土地使用权证、建设用地许可证或建设用地规划许可证等证件以证明案涉地块的性质以及是否已转为建设用地、国有土地或取得建设用地规划许可，原、被告双方应当先向行政主管部门申请对该块土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理。在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，当事人可以就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社的起诉。
本案受理费2354元，待本裁定书生效后退回原告东莞市横沥镇村尾股份经济联合社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一六年五月二十三日
书记员 李慧桦
黄晓菲
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01420号
原告刘景云，男，汉族。
被告吉元，女，汉族。
原告刘景云诉被告吉元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告刘景云，被告吉元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月1日起开始向原告刘景云陆续借款并答应到期返还，可是到期后并没有返还。被告又续借一年，因原告与被告之间有亲属关系就答应续借一年。到期后被告还是以手里没有钱为由拒不返还。原告多次追要，都没有要回来，给原告造成非常大的心理负担和精神压力，原告因年纪已大，身体状况一直不好，故诉至法院，请求判令被告返还所借的536，000元和相应利息（从借款之日起至2014年12月31日按借条上算利息一共是79，300元，从2015年1月1日至今的利息按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款事实存在，具体数额以借条为准。我从原告手里借钱利息很高，我是用来做投资生意，后来赔了。我与原告协商过，我同意在2015年5月31日前给原告拿一部分钱，原告已经等不及起诉了，我同意赔偿原告本金，但是利息过高，我可能给不了那么多。
经审理查明：原、被告系亲属关系。被告分四次向原告借款，分别是2012年9月1日、2013年9月8日、2013年6月16日、2014年5月3日。庭审中，原告提供借条四份，第一份借条内容系“今借姨夫刘景云人民币贰拾壹万伍仟元（215，000元），利息叁万陆仟元整（借款时间2012年9月1日），还款时间2014年12月31日。到期本金及利息一并返还借款人：吉元2014年1月4日”；第二份借条内容系“今借姨夫刘景云人民币拾柒万捌仟元整（178，000元），借款时间2013年9月8日-2014年12月31日，利息2万，到期一并返还借款人：吉元2014年1月4日”；第三份借条内容系“今借姨夫刘景云人民币拾壹万元整（借款时间2013年6月16日-2014年12月30日），利息共贰万元整（年息），到期后本金及利息一并返还借款人：吉元2014年1月4日”；第四份借条内容系“今收到刘景云姨夫借给我的叁万叁仟元整，利息照付（在保证银行利息的前提下，如收益好另外给付利息），预计2014年12月末本金及收益全部返给姨夫刘景云借款人：吉元2014年5月3日”。原告依约给付被告上述借款，被告未偿还过借款及利息。
上述事实，有原、被告提供的借条及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告提供四份借条证明被告共计借款53，6000元，被告对此数额亦予以认可。双方对利息的约定亦双方合意，且不违反相关法律规定，本院予以确认。其中，截至2014年12月31日，2012年9月1日、2013年9月8日、2013年6月16日三次借款关系本金合计503，000元，共产生约定利息76，000（36，000元＋20，000元＋20，000元）。同时，在以上三次借款关系中，原告主张被告自2015年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率标准给付逾期利息，于法有据，予以支持。在2014年5月3日借款关系中，被告应自2014年5月3日起给付原告利息，标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉元于本判决生效后十日内偿还原告刘景云借款本金536，000元；
二、被告吉元于本判决生效后十日内偿还原告刘景云以503，000元为本金产生的利息（包括76000元约定利息及以503，000元为本金，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的逾期利息）
三、被告吉元于本判决生效后十日内偿还原告刘景云以3，3000元为本金产生的利息（自2014年5月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，160元，减半收取4，580元，由被告吉元承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一五年六月十二日
书记员 安 姝
本判决书所依据的相关法律规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第287号
申请执行人隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人林忠，村主任。
被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司。
法定代表人苍何明，董事长。
申请执行人隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会于2014年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司履行给付12.54万元的义务，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司于2014年6月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1011号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于 涛
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第33号
原告宋连富。
被告王发祥。
原告宋连富诉被告王发祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序审理。因被告王发祥下落不明，故本院于2015年4月15日裁定本案由简易程序审理转为普通程序审理。同时，依法律规定，本院在被告王发祥的住所地和本院公告栏张贴公告，向被告王发祥公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。现公告期限已届满，本案于2015年6月30日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告宋连富到庭参加诉讼，被告王发祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋连富诉称，2007年，原告在易门县龙泉街道办象山路85号开了个“大椿树水泥直销点”铺面。2013年1月29日，被告向原告购买了水泥26吨，单价为335元／吨。当时，被告叫原告帮找车拉运水泥和找人帮上、下车，原告已按被告要求找了车和人，运费和上、下车费都由原告支付。后被告在送货单上签字，认可总费用9620元。一直以来，原告向被告讨要水泥款，被告都以暂时无钱、再缓缓为由拒绝支付。请求判令被告支付水泥款9620元，案件受理费由被告承担。
针对其主张，原告向法院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、送货单原件一份，证明案件事实和欠款金额。
被告王发祥未出庭应诉，也未提交书面答辩和提交证据。
本院经审查认为，因被告拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃权利。原告提供的上述证据来源合法，证据内容清晰，无涂改痕迹，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，认定案件事实为：原告在易门县龙泉街道办象山路85号商铺经营“大椿树水泥直销”。2013年1月29日，被告向原告赊购425#水泥26吨，单价为335元／吨。当时，原告应被告要求，帮被告找车拉运水泥和找人下车，并由原告支付了运费和下车费。在原告的送货单上，被告签字认可水泥款、运费、下车费总计9620元。送货单的内容为：“送货单（N.O：5051813）收货单位：王发祥425#水泥，数量26吨，单价335元，金额8710元；加运费，单价30元，金额780元；加下车费，单价5元，金额130元；合计9620元。王发祥（签名），2013年1月29日。”之后，原告向被告讨要水泥款，被告未支付。为此，原告以诉称理由向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告赊购水泥后应及时支付相应的价款和费用，被告长期未支付原告水泥款等费用的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付水泥款等费用9620元的主张，有事实及法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王发祥于判决生效之日起五日内支付欠原告宋连富水泥款等人民币9620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王发祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 李加坤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜天星
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第870号
原告刘存波，男，1982年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孙龙，男，1978年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告开文慧，女，1965年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告刘存波诉被告孙龙、开文慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘存波到庭参加了诉讼，被告孙龙、开文慧经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘存波诉称，原、被告系夫妻关系，2011年12月8日，被告孙龙、开文慧以买房和还房款急需用钱为由，向我借款200000元，并与我出据借条一张，注明如到期未还清此款，将以光麟新天地房产一处抵押借款，该借款逾期后，我多次催要，被告推拖不归还。为维护我的合法权益，诉诸法院，请求依法判令被告归还借款200000元及利息。
被告孙龙、开文慧未答辩。
经审理查明，孙龙生前系巨野县粮食储备库职工，与被告开文慧系夫妻关系。2011年12月8日二被告以急需用钱为由向原告借款200000元，并与原告出据借条一张，借条内容为：“借条，今借刘存波现金人民币拾万元整（200000.00）。如到期未还清此借款将以光麟新天地7号楼2单元201室一处房产作为此款抵还，借款人，孙龙、开文慧，2011年12月8日”。后经原告催要，被告推诿至今未还。为此，原告向本院起诉，请求判令被告归还借款200000元及利息。2013年5月28日，因被告孙龙死亡，庭审中，原告撤回对被告孙龙的起诉。
另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告开文慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告开文慧借原告现金200000元，并向原告刘存波出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告刘存波要求被告开文慧归还借款200000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方末约定还款期限，原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定送达诉状副本的时间为催告期，即2013年6月2日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可以缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告开文慧归还原告刘存波借款200000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率6.65%计算，自2013年6月2日起，至还清之日止）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告开文慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 姚 爽
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第138号
原告周某平，男，1981年1月6日出生，壮族，高中文化，无业。
委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
被告王某莹，女，1983年11月14日出生，汉族，初中文化，个体户。
原告周某平与被告王某莹离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员姚梅珍适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某平诉称：原、被告于2009年11月经人介绍认识，于2011年2月24日在从江县民政部门登记结婚。婚后无小孩。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的女强人主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，经常吵架，婚后从不为家里着想，不孝敬原告父母，经常外出吃饭，酒吧玩乐，不顾原告感受，对原告也是漠不关心，疲此积怨，没有沟通，夫妻生活冷淡，结婚以来，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，夫妻感情日益淡薄。原告曾于2015年2月10日向被告提出离婚，当时被告也同意，但在签离婚协议过程中，原告父亲与被告发生争执，被告家人想动手打原告和原告父亲。也因这件事情的发生，原、被告至今没有居住在一起，现双方已没有共同语言，感情已破裂。为此，提起诉讼，请求判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告王某莹辩称：我与原告没有小孩是因为原告的精子存活率低，经常吵架也是原告白天睡觉晚上又上网，我经常买衣服给原告和原告的父母，原告没有买过什么东西给我过，原告说我性格爆燥，也是因为原告无所事事造成的，我跟原告父亲吵架也是因为原告的父亲说我看钱重，还说了一些不好听的话。原告说我家人想打他和他家人，也是没有这回事。我不同意离婚。
经审理查明：本案在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了结婚证；被告未向法庭提供证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及出具的证据进行质证、论证、核实。原告出具的结婚证客具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
依据本院采纳的证据及庭审陈述认定如下案件事实：原告周某平与被告王某莹于2009年11月经人介绍认识后自由恋爱。2011年2月24日，原、被告在从江县民政局婚姻登记部门办理结婚登记。婚后，原、被告未生育子女，且跟原告父母一起生活，原告没有收入来源，被告经营美容馆，双方因家庭琐事经常争吵，而闹离婚。原、被告缔结婚姻时，原告家向被告家赠送彩礼40000元，被告家将收受的彩礼返还一小部分后，其余用于购买嫁妆及办酒席开支。婚姻关系存续期间，原、被告没有共同的债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。该案经调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，受法律保护。原、被告从相识、相恋到结婚有一年多时间，婚前有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事发生争吵再所难免，夫妻关系之所以出现裂痕是因为夫妻之间缺乏有效沟通，出现问题后不能正确处理造成。现原告以感情破裂为由，坚持离婚，但对其主张未能提供证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告以与原告发生争吵是因原告不外出做事，不会关心被告造成，原告提出离婚，被告不同意的答辩意见，经庭审核实，原、被告矛盾的产生源于缺乏有效沟通，今后，原、被告在共同生活中能互相尊重、体谅，多沟通，仍有和好的可能，被告的答辩理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告周某平要求与被告王某莹离婚，不准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费200元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 姚梅珍
二〇一五年四月十六日
书记员 吴开中
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2502号
原告：李巨宝，男，1947年8月7日出生，汉族，�住秦皇岛市抚宁区。
被告：鲍健，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。
原告李巨宝诉被告鲍健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告李巨宝向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元，并支付利息及违约金；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月6日,被告从原告手中借款10万元，期限为一年，按月打利，每月6日是打利日，每月打利1167元，当时约定原告违约提前要款，利息按银行活期对待，也就是按最低利息对待，已付利息从还款本金中扣除。现在是被告违约，应按双倍利息给付。2016年9月6日，还款期限已到，被告不能还款付息，后经王某调解，答应2016年12月底还款，但被告仍不能还款，经催要无果，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告未提交书面借款协议及收条，其称合同中的名字不是鲍健，是鲍xx，但王某说不知道鲍xx是谁，而合同中仅有利x公司的名字，没有地址和公司代码，也没有鲍健的签字。所以其让王某出了证明。后来其到金源大厦之后才知道公司地址。原告证人王某出庭陈述称：“李巨宝经我介绍认识鲍健，并出借款项10万元，当时经我手把10万元送到鲍健所在的利x公司，由鲍健的工作人员田xx（具体哪几个字不确定）领着我把钱存到利x公司的农业银行账户中，存款后他领着我找鲍健打收据，鲍健在收据上签了他父亲鲍xx的名字。有合同，合同是固定格式，合同版本上盖有公章。自2015年10月至2016年5月鲍健按月给李巨宝打利息”、“（合同和收据）交给原告了”、法庭询问其是鲍健借款还是鲍健所在的公司借款时，证人王某称“事实上利x公司是鲍健的，他是老板，从2006年开始就是他自己经营”、“（签订合同时）是业务员田洪博操办的，他拿合同找老板签字，再把合同交给我，我再把合同转交给原告”、“我向被告出借过3次，合同都是一样的……”。证人提交的3份借款协议中乙方借款人均载明是河北利x投资有限公司，鲍健在协议上均签名或盖章确认，其中2份协议加盖了公司印章。原告出庭证人冯素云陈述称：“2016年10月8日我与原告一起去金源大厦鲍健的办公室向他催要过还款，被告说已经给王某打回去5万元，让王某给原告，但原告没有收到……我听说的是鲍健欠款……”。原告提交其个人储蓄账户，证明被告自2015年10月至2016年5月每月向其支付利息1167元的事实。被告鲍健向本院提交收据存根一份，载明：“2015年9月6日今收到李巨宝交来金额人民币（大写）壹拾万元整￥100000元收款人田宏博交款人王某代河北利x投资有限公司财务专用章（章）”。综上，原告提交的证据不足以证明借款人是鲍健，原告起诉被告鲍健主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李巨宝的起诉。
案件受理费2860元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月二十七日
书记员 周丽红
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2502号原告：李巨宝，男，1947年8月7日出生，汉族，�住秦皇岛市抚宁区。被告：鲍健，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。原告李巨宝诉被告鲍健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。原告李巨宝向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元，并支付利息及违约金；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月6日,被告从原告手中借款10万元，期限为一年，按月打利，每月6日是打利日，每月打利1167元，当时约定原告违约提前要款，利息按银行活期对待，也就是按最低利息对待，已付利息从还款本金中扣除。现在是被告违约，应按双倍利息给付。2016年9月6日，还款期限已到，被告不能还款付息，后经王某调解，答应2016年12月底还款，但被告仍不能还款，经催要无果，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告未提交书面借款协议及收条，其称合同中的名字不是鲍健，是鲍xx，但王某说不知道鲍xx是谁，而合同中仅有利x公司的名字，没有地址和公司代码，也没有鲍健的签字。所以其让王某出了证明。后来其到金源大厦之后才知道公司地址。原告证人王某出庭陈述称：“李巨宝经我介绍认识鲍健，并出借款项10万元，当时经我手把10万元送到鲍健所在的利x公司，由鲍健的工作人员田xx（具体哪几个字不确定）领着我把钱存到利x公司的农业银行账户中，存款后他领着我找鲍健打收据，鲍健在收据上签了他父亲鲍xx的名字。有合同，合同是固定格式，合同版本上盖有公章。自2015年10月至2016年5月鲍健按月给李巨宝打利息”、“（合同和收据）交给原告了”、法庭询问其是鲍健借款还是鲍健所在的公司借款时，证人王某称“事实上利x公司是鲍健的，他是老板，从2006年开始就是他自己经营”、“（签订合同时）是业务员田洪博操办的，他拿合同找老板签字，再把合同交给我，我再把合同转交给原告”、“我向被告出借过3次，合同都是一样的……”。证人提交的3份借款协议中乙方借款人均载明是河北利x投资有限公司，鲍健在协议上均签名或盖章确认，其中2份协议加盖了公司印章。原告出庭证人冯素云陈述称：“2016年10月8日我与原告一起去金源大厦鲍健的办公室向他催要过还款，被告说已经给王某打回去5万元，让王某给原告，但原告没有收到……我听说的是鲍健欠款……”。原告提交其个人储蓄账户，证明被告自2015年10月至2016年5月每月向其支付利息1167元的事实。被告鲍健向本院提交收据存根一份，载明：“2015年9月6日今收到李巨宝交来金额人民币（大写）壹拾万元整￥100000元收款人田宏博交款人王某代河北利x投资有限公司财务专用章（章）”。综上，原告提交的证据不足以证明借款人是鲍健，原告起诉被告鲍健主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李巨宝的起诉。案件受理费2860元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一七年五月二十七日书记员  周丽红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1559号
原告梁序刚，农民。
被告王培基，农民。
梁序刚与王培基排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁序刚到庭参加诉讼，被告王培基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁序刚诉称，原、被告均系威海市文登区某镇某村村民。被告于2007年向文登法院起诉确定位于米山镇草场村原小学房后从东向西数第三块0.8亩土地系原告承包，文登法院于2008年3月20日做出（2007）文法葛民一初字第194号民事判决书，确定诉争土地属于原告承包土地，该判决已生效。但判决生效后该土地一直由被告霸占并拒绝返还原告。现原告诉来本院，要求被告将位于米山镇草场村原小学房后从东向西数第三块0.8亩土地返还原告。
被告王培基未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁序刚与被告王培基均系威海市文登区米山镇草场村村民，案外人王本正与被告王培基系叔侄关系。本院（2007）文法葛民一初字第194号判决书，确定王本正于该判决生效后立即将原告梁序刚承包的位于米山镇草场村0.8亩土地返还原告（具体位置：米山镇草场村原草场小学房后从东向西数第三块地中的0.8亩土地），不得妨碍原告行使土地承包经营权。该判决已生效。但该0.8亩土地王本正并未返还原告。王本正现已去世，该0.8亩土地现由王本正之侄即被告王培基经营，种植花生。
上述事实，有原告的陈述、（2007）文法葛民一初字第194号判决书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，本院已生效的（2007）文法葛民一初字第194号判决书，确定王本正于该判决生效后立即将原告梁序刚承包的位于米山镇草场村0.8亩土地返还原告（具体位置：米山镇草场村原草场小学房后从东向西数第三块地中的0.8亩土地），不得妨碍原告行使土地承包经营权，该判决现已生效，但王本正并未将该0.8亩土地返还原告。王本正现已去世，该0.8亩土地现由王本正之侄即被告王培基经营，种植花生。原告梁序刚作为该土地承包经营权人，要求被告王培基返还原告，其诉请于法有据，本院予以支持。考虑到被告王培基在该土地上种植花生，系季节作物，本着“物尽其用”的原则，被告在2016年秋收之后将土地返还原告为宜。被告王培基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王培基于2016年11月30日前将原告梁序刚承包经营的位于米山镇草场村0.8亩土地返还原告（具体位置：米山镇草场村原草场小学房后从东向西数第三块地中的0.8亩土地），不得妨碍原告行使土地承包经营权。
案件受理费50元，由被告王培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 邢晓斐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26618号
原告：谭海文，男，1962年1月19日出生。
被告：顾艳伟，男，1987年6月3日出生。
原告谭海文与被告顾艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭海文到庭参加诉讼，被告李景文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海文向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告机油款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告从原告处购买了价值15000元的机油，并向原告书写欠条一张，但始终未付款。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告顾艳伟未作答辩。
谭海文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年1月27日顾艳伟出具的欠条一张，写明“今欠机油谭海文15000元”。该份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。顾艳伟从谭海文处购买机油并出具欠条，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。顾艳伟拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故谭海文要求顾艳伟支付尚欠货款15000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。顾艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
顾艳伟于本判决生效之日起十日内给付谭海文机油款15000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费560元，由被告顾艳伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年八月一日
书 记 员 申 航
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01421号
原告刘某某，男，汉族，无业。
被告冯某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告冯某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐明瑞
二〇一三年十月二十七日
书记员 李 扬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08166号
原告尚飞，男，彝族，1979年4月14日出生，住四川省崇州市锦江乡
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告尚飞与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚飞的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚飞诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金5166元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告尚飞为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月16日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为273338元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年3月6日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月28日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金5139元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为4865元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尚飞逾期办理房地产权证违约金5139元；
二、驳回原告尚飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第406号
原告王德泉，男，1968年2月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告王德泉不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王德泉诉称，2011年，被告单方委托案外人北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司对原告位于北京市朝阳区XXX号、面积为144平方米的房屋进行评估，并单方制定了50余万元的补偿价格即拆除了原告的房屋。原告在减去购买回迁期房所支付的44万余元、实际需要支付的租房居住周转费与取暖费11万余元，以及届时装修房屋不菲的开销，意味着原告如欲重新置成一个新家，尚需贴付数十万元资金。原告对被告的补偿标准提出质疑，被告则称该价格系由专业评估公司评估而成。原告于2012年7月18日请求被告出具关涉到原告的评估报告，被告则称原告欲调取的评估报告不属于政府信息继而拒绝向原告出具，反而建议原告向与自己没有任何关系的评估公司进行咨询。原告在向评估公司咨询遭到拒绝的情况下，为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求判令被告向原告出具房屋价格评估报告。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王德泉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王德泉针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德泉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王德泉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字475号
原告贾金钱。
原告贾巧巧。
共同委托代理人汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告贾彩园。
被告洪其淮。
共同委托代理人潘文生，浙江文达律师事务所律师。
原告贾金钱、贾巧巧诉被告贾彩园、洪其淮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金钱、贾巧巧诉称：两被告系夫妻关系，与第一被告是邻村朋友。2005年，被告贾彩园向原告夫妻借款，经协商贾彩园于2005年4月10日以投资做煤生意为由出具收条一张，并指定给河南宣斌的银行账号24×××18汇款。原告贾金钱于2005年4月18日按指定账户汇款35万元。原告要求被告贾彩园归还此款时，贾彩园每次均以做生意亏了，等赚回来一定如数归还，一拖10年。二被告对所借的钱避而不还，故原告起诉至法院要求判令二被告归还借款350000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2005年4月18日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告贾金钱、贾巧巧向本院提交了被告贾彩园于2005年4月10日出具的收条一张、2005年4月18日电汇凭证一份、二原告的结婚证复印件及二被告的结婚登记材料一份。被告方对上述证据的真实性均无异议，但认为收条上已明确记载汇款用途为投资款。
被告贾彩园、洪其淮答辩称：该笔汇款是原告贾巧巧自愿投资煤生意的投资款。2005年4月10日的收条很明确约定所涉款项是投资款，资金虽然交付，但交付的是投资款，出具的也是收条而非借条。二原告提交的电汇凭证和收条不能证明借贷关系。二被告与原告之间不存在借贷关系，所以二被告不应承担归还借款的责任。二被告未提交任何证据。
经审理查明：原告贾金钱、贾巧巧系夫妻关系。被告贾彩园、洪其淮系夫妻关系。2005年4月10日，被告贾彩园向原告贾巧巧出具收条一张。收条载明内容“收条。今收到贾巧巧投资郑州做煤生意款为人民币叁拾伍万元正（350000）。收款人：贾彩园。2005.4.10”2005年4月18日，原告贾金钱通过中国建设银行汇至被告方指定的银行账户35万元。原告主张该笔汇款系二被告的借款，被告方则认为该笔汇款系原告方的投资款。现原告方起诉至法院要求两被告归还借款并支付相应的利息。以上事实，有原、被告双方提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于35万元汇款的资金性质是借款还是投资款。根据民间借贷的通常做法，借贷双方一般会签订借款合同或由借款人出具借条。本案汇款金额35万元，款项数额较大，如本案汇款为借款，应由被告贾彩园出具借条，但被告贾彩园向原告方实际出具的却是收条。收条上明确载明资金用途为贾巧巧投资郑州做煤生意。其次，被告贾彩园收条出具的时间是2005年4月10日，原告贾金钱汇款的时间为2005年4月18日，在时间上汇款行为晚于收条出具的时间，因此原告方对收条载明的内容是明确知晓的，汇款行为本身可以理解为原告方对收条载明内容的认可与履行。根据现有证据，涉案款项应定性为投资款，原告依法应承担举证不能的不利后果。综上，本案借贷关系不成立，原告方要求被告方归还借款35万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾金钱、贾巧巧的诉讼请求。
本案受理费9946元，减半收取4973元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9946元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年六月十九日
代书记员 张昊夫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1376号
上诉人（原审原告）：汤仓兴。
委托代理人：王盼。
委托代理人：余建平。
被上诉人（原审被告）：符六文。
委托代理人：贾立新。
上诉人汤仓兴为与被上诉人符六文合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤仓兴于2013年11月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤仓兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤仓兴撤回上诉。
二审案件受理费459元（已减半收取），由上诉人汤仓兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年十一月四日
代书记员 张青青
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第796号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高××。2013年2月27日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人石××。
被告人王××。2013年3月8日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人张某。2013年3月8日因本案被桐乡市公安局取保
候审。
辩护人陆××。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）533号起诉书指控
被告人高××、王××、张某犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日
向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开
开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈某出庭支持
公诉，被告人高××、王××、张某、辩护人石××、陆××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人高××贩卖毒品冰毒2次
，共计2.5克；被告人王××贩卖毒品冰毒2次，共计1.05克；
被告人张某贩卖毒品冰毒1次计0.7克，其行为均已触犯《中华
人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应
当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高××有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣
读或出示了证人证言、辨认笔录及照片、理化检验报告等证据
，诉请本院依法对上述三被告人予以惩处。
被告人高××对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，
辩称查扣的1.7克冰毒是自己吸食的；其因吸毒被民警抓获后
，交代了贩卖毒品的事实，应认定为自首。其辩护人提出以下
辩护意见：1、被告人高××当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2
、被告人高××系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人高××
并非以贩养吸者，将从其身上查扣的1.7克冰毒计入贩卖毒品
数量无法律依据；4、被告人高××有立功表现，依法可以从
轻或者减轻处罚；5、被告人高××因涉嫌吸毒被公安某某传
唤后，主动交代了贩卖毒品事实，依法应认定为有自首情节。
综上，建议对被告人高××从轻处罚。
被告人王××对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，
辩称每包冰毒除包装外，净重应为0.35克；查扣的0.05克冰毒
是自己吸食的。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无
辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某贩卖
毒品数量较小，社会危害性不大；2、被告人张某贩卖毒品的
情节较轻，且系第一次贩卖毒品；3、被告人张某当庭自愿认
罪；4、被告人张某某两名未成年子女需要抚养。综上，建议
对被告人张某适用缓刑。
经审理查明：
2013年2月25日凌晨，被告人高××采用电话联系的手段，在本市××××酒店门口附近，将0.35克毒品冰毒以300元
的价格贩卖给吸毒人员李某。
2013年2月26日晚上，被告人高××采用电话联系的手段
，在本市××××农业银行门口，将0.45克毒品冰毒以400元
的价格贩卖给吸毒人员李某。
2013年2月27日凌晨，被告人高××在本市××××酒店
门口被民警抓获，从其身上查获白色晶体5包，从中检出甲基
苯丙胺成分，净重1.7克。
2013年1月下旬的一天晚上，被告人王××采用电话联系
的手段，在本市梧桐街道新安小区被告人高××的租房楼下，
将0.5克毒品冰毒以400元的价格贩卖给被告人高××。
2013年1月27日晚上，被告人王××采用电话联系的手段
，在本市梧桐街道××宾馆××号房间内，将0.5克毒品冰毒
以400元的价格贩卖给被告人高××。
2013年3月7日下午，被告人王××在桐乡市梧桐街道煤
××室租房内被民警抓获，从其住处搜出白色粉末1包，从中
检出甲基苯丙胺成分，净重0.05克。
2013年2月中旬的一天晚上，被告人张某采用电话联系的
手段，在本市××××酒吧对面梧桐大酒店门口附近，将0.7
克毒品冰毒以500元的价格贩卖给被告人高××。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列
证据予以证实：1、李某证言，证实其先后两次向被告人高×
×购买毒品冰毒的经过情况；2、辨认笔录及照片，证实李某
经辨认对被告人高××予以确认；被告人高××经辨认对被告人王××、张某予以确认；3、检查笔录、扣押物品清单及照
片，证实从三被告人处查扣的物品情况；4、理化检验报告，
证实从被告人高××身上、被告人王××租房内查获的白色晶
体、粉末中检出甲基苯丙胺成分，净重分别为1.7克、0.05克
；5、现场检测报告书，证实三被告人及李某尿样甲基安非他
命均称阳性；6、通话详单，证实三被告人的手机通话情况；7
、网上查询资料，证实2013年1月27日玛雅宾馆8507号房间的
登记入住信息；8、抓获经过、情况说明、相关证人证言，证
实三被告人均系被抓获归案；9、三被告人的供述与辩解在案
。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高××贩卖毒品冰毒2次，共计2.5克
；被告人王××贩卖毒品冰毒2次，共计1.05克；被告人张某
贩卖毒品冰毒1次，计0.7克，上述三被告人的行为均已构成贩
卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。从被告人高××身上查
扣的1.7克冰毒、从被告人王××租房内查扣的0.05克冰毒，
均应当计入各自的贩毒数量，被告人高××及其辩护人、被告
人王××就此所提意见，不予采纳。起诉书指控被告人王××
向被告人高××贩卖毒品的数量已属就低认定，被告人王××
就此所提意见，不予采纳。抓获经过、情况说明、相关证人证
言表明被告人高××系被公安某某根据已掌握线索抓获，依法
不应认定其具有自首情节，被告人高××及其辩护人就此所提
意见，不予采纳。被告人高××检举的他人犯罪属其应当如实
供述范围，依法不应认定为有立功表现，公诉机关、辩护人的相关意见，均不予采纳。被告人高××、张某的辩护人所提其
余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。被告人高××、
王××、张某归案后均如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚
。部分毒品尚未流入社会，对被告人高××、王××酌情从轻
处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第
一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三
款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九
个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2
7日起至2014年11月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳
）。
二、被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八
个月，并处罚金6000元（刑期自2013年3月8日起至2014年11月
7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
四、扣押在案的毒品冰毒1.75克，予以没收，由扣押单
位桐乡市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一三年十月二十二日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02267号
申请执行人周彬。
被执行人袁成江。
被执行人钱克琦。
被执行人李先飞。
周彬与袁成江、钱克琦、李先飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2013）新民初字第2935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人袁成江、钱克琦、李先飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的612700元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人＊＊＊＊＊外，申请人暂未要求处置财产。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十七日
书记员 乔毓涵
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第132号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人梁如意，男。
被执行人惠转静，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年1月29日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年7月31日作出的方人口征决字（2014）第1932号征收决定书。
本院受理后，于2015年2月16日移转行政庭，后依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1932号征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权，且行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1932号征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 杜 柯
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈小静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1758号
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社。
法定代表人韩金艳，主任。
被告王国富，住临沂市罗庄区。
被告潘静，住临沂市罗庄区。
被告张宏昕，住临沂市罗庄区。
被告李庆龙，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告王国富、潘静、张宏昕、李庆龙借款合同纠纷一案中，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王国富、潘静、张宏昕、李庆龙的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱凤红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1117号
罪犯陈强，男，1989年3月24日出生，汉族，四川省金堂县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年1月11日作出（2013）攀东刑初字第7号刑事判决，以被告人陈强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人及同案犯不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年3月25日作出（2013）攀刑终字第32号刑事判决，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年7月23日起至2016年2月23日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈强在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈强减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月止获考核积分111分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强予以减刑十个月。
刑期至二О一五年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第715号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年9月27日出生于四川省资阳市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区。2014年6月1日因吸食毒品被行政拘留十四日。2014年6月30日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年6月30日13时许，被告人王某某在成都市锦江区双桥子家乐福店门口，将一包白色晶体状颗粒（净重0.61克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以300元的价格贩卖给张某后被公安机关现场挡获。毒品及毒资已缴获并扣押在案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，扣押物品清单，称量笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书，被告人王某某指认毒品称量、作案地点的照片，被告人王某某的户籍材料及辨认说明，证人张某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）10153号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人王某某贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年十月十六日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00203号
原告傅中华，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆东阳玻璃有限公司，住重庆市北碚区黄桷麻柳1号。
法定代表人申泽东，职务不详。
本院在审理原告傅中华诉被告重庆东阳玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告傅中华在收到本院送达的举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告傅中华负担。
代理审判员 肖 俊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄薪月
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）秦刑终字第177号
原公诉机关抚宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春雨，男，1975年7月20日出生于河北省秦皇岛市经济技术开发区，汉族，初中文化，群众，农民，住秦皇岛市经济技术开发区。2012年12月10日因本案被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民法院审理抚宁县人民检察院指控原审被告人张春雨犯妨害公务罪和危险驾驶罪一案，于2013年7月31日作出（2013）抚刑初字第213号刑事判决。抚宁县人民法院宣判后，被告人张春雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张春雨要求撤回上诉。
本院认为，上诉人张春雨醉酒驾驶机动车，且暴力抗拒公安人员依法执行职务，原判认定其犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，原审判决已充分考虑其认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失的情节，对其从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张春雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春雨撤回上诉。
河北省抚宁县人民法院（2013）抚刑初字第213号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 张国森
审判员 张贵林
二〇一三年十月二十二日
书记员 王 倩
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00875号
原告黄某某。
被告余某某。
原告黄某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员黄晶晶适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年6月相识恋爱，于2002年6月25日双方在婚姻登记机关领取了结婚证。婚后原告黄某某生育一子。被告余某某经常在外打牌，原、被告常为此事发生争吵，被告余某某便动手打原告，现夫妻感情已完全破裂。为此现原告向法院提出离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、判令婚生子余立勋由原告黄某某抚养，被告余某某每月给付小孩抚养费1000元。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告户籍复印件一份。拟证明本案原、被告的主体资格。
证据二、原告黄某某与被告余某某的结婚证一份。拟证明本案原告、被告是夫妻关系。
证据三、出生证一份。拟证明原、被告婚后生育一子。
被告余某某至今未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告黄某某提交的证据一、证据二、证据三均与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，且被告余某某至今未向本院提交任何反驳证据，故对原告黄某某提交的上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2004年原告黄某某与被告余某某确定恋爱关系。2007年6月25日，原、被告在大冶市民政局登记结婚。××××年××月××日，原告黄某某婚生一子，取名余某甲，现在黄石市团城山白马山小学读书。近年来，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。为此，原告黄某某向本院提出诉讼，要求与被告余某某离婚。庭审中，原告黄某某坚持其诉讼请求。
本院认为，原告黄某某与被告余某某系自愿结婚，双方有一定的感情基础。婚后共同生活期间，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，双方未及时进行沟通、交流，造成夫妻关系有所紧张，但其夫妻感情未彻底破裂，只要双方相互沟通，互相信任，互谅互让，原、被告双方是有和好可能的。庭审中原告黄某某未提交证据材料证明其夫妻感情确已破裂，故对原告黄某某提出要求与被告余某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告余某某离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 彭雅彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢125号
申请执行人：蒋金龙，男，住所地吉林省敦化市。
申请执行人：郝淑珍，女，住所地吉林省敦化市。
申请执行人：杨洪丽，女，住所地吉林省敦化市。
被执行人：张立忠，男，户籍所在地吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人蒋金龙、郝淑珍、杨洪丽与被执行人张立忠刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人张立忠户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月28日，本院作出（2017）吉24执恢125号执行决定书，将被执行人张立忠纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。
本院认为，被执行人张立忠目前确无财产可供执行，且申请执行人蒋金龙、郝淑珍、杨洪丽不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十四日
书记员 李 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢125号申请执行人：蒋金龙，男，住所地吉林省敦化市。申请执行人：郝淑珍，女，住所地吉林省敦化市。申请执行人：杨洪丽，女，住所地吉林省敦化市。被执行人：张立忠，男，户籍所在地吉林省敦化市。本院在执行申请执行人蒋金龙、郝淑珍、杨洪丽与被执行人张立忠刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人张立忠户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月28日，本院作出（2017）吉24执恢125号执行决定书，将被执行人张立忠纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。本院认为，被执行人张立忠目前确无财产可供执行，且申请执行人蒋金龙、郝淑珍、杨洪丽不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一七年九月十四日书记员  李 阳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第477号
山东济阳农村商业银行股份有限公司与阎敬合阎子伦金融合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）济阳民初字第1162号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2004）济阳民初字第1162号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4486号
原告王学，男。
原告汪满菊，女。
委托代理人王学，系原告汪满菊之夫。
被告崔艳，女。
被告殷振利，男。
原告王学、汪满菊与被告崔艳、殷振利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学及原告汪满菊的委托代理人王学到庭参加了诉讼，被告崔艳、殷振利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学、汪满菊诉称，2011年8月15日，原告购买二被告所有的座落于莱西市某户房屋1套，二被告已协助原告办理了房屋所有权证（房产证号为西房第x**号），土地证至今未协助办理。为此，请求依法判令二被告协助原告办理上述房屋的土地证过户手续。
被告崔艳、殷振利未答辩。
经审理查明，原告王学、汪满菊系夫妻关系。2011年8月15日，原告王学与被告崔艳、殷振利签订房地产买卖契约，甲方（卖方）：崔艳、殷振利，乙方（买方）：王学，合同主要内容：甲方自愿将莱西市涉案房屋的房地产出售给乙方。甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币5万元，房款于同日一次性付清，当日交付房屋。合同签订后，双方于同日办理了涉案房屋的房权证变更登记手续，房权证号为西房私字第x**号，登记的房屋所有权人为原告王学，共有人为原告汪满菊。但二被告至今未协助二原告办理涉案房屋的国有土地使用权证变更登记手续。为此，原告诉来本院，请求依法判令二被告协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权证变更登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、房地产买卖契约、房产证复印件、交票凭证复印件及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王学与被告崔艳、殷振利签订的房地产买卖契约合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告依约履行了付款义务，被告崔艳、殷振利也协助原告办理了涉案房屋的房产证变更登记手续，但二被告至今未协助二原告办理涉案房屋的国有土地使用权证变更登记手续，其行为是错误的，应当承担民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳、殷振利于本判决生效之日起10日内协助原告王学、汪满菊办理位于莱西市涉案房屋的国有土地使用权证变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔艳、殷振利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 云 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 周卫艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第204号
原告上海兆邦电力器材有限公司。
法定代表人王哲斐。
委托代理人陆伟民，上海市广厦律师事务所律师。
被告廊坊宏源电气科技有限公司。
法定代表人贾君义。
被告上海亭颖电力技术有限公司。
法定代表人邬继红。
本院在审理原告上海兆邦电力器材有限公司诉被告廊坊宏源电气科技有限公司、被告上海亭颖电力技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告上海兆邦电力器材有限公司于2014年11月21日，以与被告廊坊宏源电气科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海兆邦电力器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6，302.50元，减半收取为人民币3，151.25元，由原告上海兆邦电力器材有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 成福鑫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更10号
罪犯王红江，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年4月30日作出（2011）成刑初字第14号刑事判决，以王红江犯盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金五万元（刑期自2010年11月4日起至2016年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行�现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1122号提请减刑建议提出，罪犯王红江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1123号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王红江在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬四次的奖励。
另查明，罪犯王红江在狱内一年�费5180.2元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王红江减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王红江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯的具体犯罪情节，且未履行财产刑，结合其狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王红江减去有期徒刑六个月，并处罚金五万元不变。
刑期自2010年11月4日起至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第204-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人赵河清，男
被执行人刘美琴，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人赵河清、刘美琴社会抚养费行政征收一案，本院于2015年8月4日作出（2015）贵非执字第204号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第204号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 鞠慧兵
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第00012号
申请执行人钱志平，男，45岁，蒙古族，市民
被执行人王宝城，男，43岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2012）元民初字第361号民事调解书，向被执行人王宝城发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人王宝城在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王宝城依法扣留在中国国电煤业集团公司西露天矿选煤厂的工资、奖金等其他所有收入，除每月为其保留生活费1000.00元，直至扣够伍万壹仟贰佰肆拾肆元整（￥51244.00）为止，此款由申请人凭有效身份证件支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年八月七日
书记员 张忠双
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3768号
原告程云霞。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告程云霞诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金8679元；2、判令被告向原告支付违约金164.03元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告程云霞与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第xx区xx楼xx号，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金8679元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年1月31日前的租金，原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金8679元，本案中被告应向原告支付2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金8679元。被告辩称该季度租金诉讼时效已过，因其在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故其该辩称理由不能成立，本院不予采纳。同时，被告逾期付款违约金应当以该季度应付租金为基数，按每日万分之二点一计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告程云霞支付自2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金8679元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告程云霞支付逾期付款违约金：2015年2月1日至2015年4月30日期间逾期付款违约金，以8679元为基数，按每日万分之二点一自2015年2月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 飞
二〇一六年九月三十日
书记员 肖子瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1938号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：崔民杰，男，1989年9月20日出生，汉族,临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告崔民杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告崔民杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔民杰归还透支款本金6890.2元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告崔民杰于2014年3月25日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××39，被告于2015年6月至2015年7月期间，使用该信用卡累计透支6900元，截止2017年2月27日累计欠本金6890.2元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告崔民杰应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告崔民杰的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告崔民杰的账户基本信息、被告崔民杰的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2014年2月26日，被告崔民杰向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××39的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2015年6月9日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币6900元，后被告偿还部分欠款，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金6890.2元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年7月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告崔民杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告崔民杰拖欠透支款人民币6890.2元，被告崔民杰虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告崔民杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔民杰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币6890.2元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年7月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔民杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第5217号
原告郑守来。
委托代理人钟俊，上海新沪律师事务所律师。
被告上海天向环保科技有限公司。
法定代表人沈杏秀。
委托代理人张翬。
委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。
原告郑守来诉被告上海天向环保科技有限公司（以下简称天向公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2013年8月20日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟俊，被告的委托代理人张翬、顾问（原代理律师为沈默）到庭参加了诉讼。2013年10月16日，本院裁定中止审理。2014年3月25日，本院第三次公开开庭审理。原告的委托代理人钟俊，被告的委托代理人张翬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是通过被告网站介绍获知了“巾粉世家”消毒毛巾之一品牌。之后，双方于2012年8月13日签订了《设备销售及技术服务经销合同书》（以下简称经销合同书）。签约后，原告支付被告40800元，被告亦随之发货。收货后，原告发现被告提供的机器设备属“三无”产品，机器性能与被告宣传大相径庭。原告认为被告在其网站上对其产品性能进行夸大宣传，致使原告在其虚假宣传、承诺下签订了合同。后原告与其他受害人到工商部门进行举报。现诉至法院，要求撤销该经销合同、返还货款40800元并赔偿损失11856.50元。
被告辩称：被告收到原告交付的货款40800元属实。被告在签约及履行合同过程中不存在欺诈行为，故原告主张撤销合同理由不成立，应予驳回。
被告在第三次庭审中补充意见：考虑到原告所在地区的市场竞争激烈，故愿意补偿其6800元作为市场开拓费用。
原告为证明其所诉，向本院提供了以下证据材料：
1、被告发送给原告的电子邮件；
2、被告制作的宣传手册（运营手册、品牌后盾及创富方案）；
3、被告获得的证书；
4、公证机关出具的网页公证书；
5、经销合同书；
6、付款收据；
7、现场照片；
8、房屋租赁合同及租金收据；
9、住宿及购买零件收据；
10、投诉信及受理书；
11、工商部门受理告知单及行政处罚决定书。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议；对证据2、3真实性无异议；对证据4不予认可；对证据5、6、7无异议；对证据8、9表示无法确认；对证据10、11真实性无异议。
被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据材料：
1、2011年11月1日被告与案外人XX公司签订的委托生产毛巾清洗及烘干设备协议；
2、XX公司生产的设备检验报告；
3、XX公司向被告发送设备的送货单及开具的增值税发票；
4、与被告建立区域代理关系的客户名册及供货清单、增值税发票；
5、ISO9001：2008质量管理体系认证证书；
6、证人司某某、肖某某、周某某的出庭证言，基本内容为：其系被告“巾粉世家”消毒毛巾的加盟商户，被告提供的设备质量完好，目前经营正常；
7、“巾粉世家”商标注册申请及注册证书；
8、产品使用说明书、合格证及保修单。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无法确认；对证据2认为检验报告已过期；对证据3、4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5的真实性无法确认，且本案所涉产品并不在内；对证据6认为证人与被告间存在利害关系，其证词不具有证明力；对证据7真实性无异议，但认为与本案无关；对证据8的真实性无法确认。
本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采纳。
经审理查明：2012年8月13日，原、被告签订了《设备销售及技术服务经销合同书》。合同约定：被告天向公司（即甲方）指定原告郑守来（即乙方）为福建省福鼎市桐山区“巾粉世家消毒毛巾”产品的区域代理商，合同期限从2012年8月13日起至2013年8月12日止；合同总标的为40800元；被告按照“创业型套餐”标准交付原告的设备。被告将设备交付后，原告应即时对送货的数量、型号、外观进行清点、检查，并在接收设备之日起3日内，及时对设备进行质量检验。签约后，原告支付被告40800元，被告收款后不久即将合同约定的产品设备交付至原告指定的收货地点。
2012年10月8日，案外人陈某某向工商管理部门进行投诉，认为被告所销售的产品涉嫌“三无”产品、合同欺诈等问题，要求予以查处。同年10月30日，工商管理部门接收投诉，并出具受理告知单。2013年4月23日，工商管理部门出具行政处罚决定书（沪工商嘉案处字﹤2013﹥第XXXXXXXXXXXX），认定被告通过自建网站、发放广告单方式进行产品宣传，经查证，被告所销售的洗涤及配套设备是委托他人生产，“巾粉世家”消毒毛巾也未获国家专利、也无EPR最新管理软件、未获得过IS09001：2000质量管理体系认证，所获得的IS09001：2008质量管理体系所覆盖的范围未涉及到毛巾销售和服务，上述内容与被告宣传所述不符。工商部门认为被告上述行为违反了《反不正当竞争法》第九条关于虚假宣传的规定，责令其停止违法行为、消除影响，并处罚款5万元。
另查明，被告与案外人XX公司于2011年11月签订了委托生产设备协议，双方约定由被告委托XX公司生产毛巾清洗设备及烘干设备，委托时间为2011年11月1日至2013年10月31日。庭审中被告确认，其交付原告的设备即系XX公司所生产。此外，被告于2011年10月21日向国家商标局递交了“巾粉世家”商标注册申请（类别分别为3、7、24），同年10月27日受理。2012年12月14日，“巾粉世家”商标被国家商标局核准注册（类别分别为3、7）。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2012年8月13日签订的合同符合双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定，遵循诚实信用的原则切实履行。在明确双方当事人权利义务的上述合同中，原告无法证明存在带有欺诈性质的条款，应当认定双方对于购买系争设备的意思表示是真实、有效的，且双方均已实际履行了合同的主要义务。由于原告在本案中所从事的是投资行为，其购买系争设备并非是用于日常生活，而是为了从事生产营利活动，原告作为商事主体，应当具备相应的知识、信息、经验、技术和能力。现原告并未能证明被告存在欺诈之嫌，也不能证明被告有违约事实的发生，故原告要求撤销经销合同、返还已付款并赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。虽然被告天向公司曾进行过获得国家专利、质量管理体系认证等不实宣传，并被工商管理部门作出了虚假宣传的认定，但行政法律关系与本案的民事法律关系并不相同，且行政处罚的依据为被告的网站及广告单，而本案审理的基础为双方签订的买卖合同，两者存在一定的区分。本院同时需要指出的是，被告天向公司应当更加客观及严谨地宣传产品，现其表示愿意补偿郑守来6800元费用，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑守来提出的全部诉讼请求；
二、被告上海天向环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告郑守来人民币6800元。
本案受理费1116.41元，减半收取558.21元，由原告郑守来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗玉明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初61号
原告：杭州名典装饰有限公司，住所地：杭州市上城区海潮路53号387室。
法定代表人：马骅，总经理。
委托代理人:翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人:施海寅，浙江京衡律师事务所律师。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，女，1982年5月18日出生，系被告公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告杭州名典装饰有限公司（以下简称名典装饰公司）为与被告浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）装饰装修合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并根据原告名典装饰公司的申请对被告亿丰置业公司的财产采取了诉讼保全措施。本院于2017年2月6日对本案进行了公开开庭审理。原告名典装饰公司委托代理人翁佳琪、被告亿丰置业公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名典装饰公司起诉称：2012年4月，原告名典装饰公司与被告亿丰置业公司签订了《浙江亿丰家居建材城二期/蔚蓝郡项目公共部位装修工程建筑安装施工合同》，合同签订后，原告名典装饰公司依约施工，并于2013年4月25日将竣工工程向被告亿丰置业公司移交完毕；2014年4月28日，工程造价结算审核完毕，审定装修工程造价为6217199元。依据合同约定，工程造价审核完毕，被告亿丰置业公司应支付工程款为审核总价的95%，余5%作为质保金。在保修期满后无息返还。截至本案起诉之止日，被告亿丰置业公司已支付95%的工程款即5906339元，而剩余310860元质保金的质保期已届满，但未获支付。因此，原告名典装饰公司起诉至法院，要求判令被告亿丰置业公司支付工程质保金310860元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月25日起至付清质保金之日止的逾期利息（暂计算至2016年12月19日为25763元），本案诉讼费由被告亿丰置业公司承担。
为证明所述事实，原告名典装饰公司向本院提交以下的证据：
1、建筑安装施工合同1份（原件），用以证明原告名典装饰公司与被告亿丰置业公司于2012年4月签订了浙江亿丰家具建材城二期/蔚蓝郡项目公共部位装修工程建筑安装施工合同以及约定工程竣工验收合格，承包方提交完整的备案资料后15日内支付至工程审核总价的95%,余5%作为质保金，从验收完成开始计保修2年，保修期满后无息返还的事实；
2、工程移交单1份（复印件），用以证明合同签订后，原告名典装饰公司已经按期完成了合同约定施工范围内的工程，并通过竣工验收，工程已于2013年4月25日交付使用的事实；
3、浙江亿丰家居建材城蔚蓝郡结算书1份（原件），用以证明合同签订后，原告名典装饰公司一直按约履行合同，工程亦已验收合格并交付使用，工程结算审核于2014年4月28日完成，审定工程造价为6217199元的事实；
4、律师函1份（复印件），5、快递底单1份（原件），6、签收记录1份（复印件），用以证明截止起诉之日，被告亿丰置业公司支付工程款5906339元，剩余310860元质保金未付的事实。
被告亿丰置业公司答辩称：原告名典装饰公司所述的事实没有异议，被告亿丰置业公司的确拖欠其工程质保金310860元，但是因目前公司资金周转困难，短期内无法支付，肯请分期付款或以其他资代偿。至于原告名典装饰公司主张利息是没有合同依据，被告亿丰置业公司不应负担。
上列原告名典装饰公司提交的证据，经庭审质证，原告亿丰置业公司对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告名典装饰公司诉称主张的事实相一致。另查明，合同约定质保金，质保期从工程验收完成开始计算2年，期满后无息退还。所涉工程已于2013年4月25日交付使用，但工程验收完成的具体日期，并无有效证据予以证明。本案经开庭审理，经调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：原告名典装饰公司与被告亿丰置业公司签订的施工合同不违反法律规定，予以确认有效。在双方的施工合同中明确约定，工程款的审核总价的5%即310860元作为质保金，质保期从工程验收完成开始计算，虽然现有的证据不能证明程验收完成的具体日期，但工程已于2013年4月25日移交使用，因此即使从该移交之日起算亦已超过2年，被告亿丰置业公司已应当支付质保金；同时，虽然合同约定质保金在质保期内，不计利息，但被告亿丰置业公司未在质保期满后及时退还，存在逾期违约，应承担逾期退款的利息损失，综上，原告名典装饰公司的诉讼请求，有理有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰置业有限公司原告杭州名典装饰有限公司质保金人民币310860元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江亿丰置业有限公司支付原告杭州名典装饰有限公司逾期利息人民币29445元（310860元按年利率5%暂计2017年3月6日为29445元，此后至本判决确定履行之日止仍按该标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告浙江亿丰置业有限公司支付原告杭州名典装饰有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费人民币2203元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告杭州名典装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3202元，由被告浙江亿丰置业有限公司负担。
原告杭州名典装饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江亿丰置业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年三月八日
书记员 沈海华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2134号
原告淄博人众物资有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道207号。
法定代表人郇振，总经理。
委托代理人刘厚强，山东厚强律师事务所律师。
委托代理人唐振华，山东厚强律师事务所律师。
被告山东久泰工业气体有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区科技大道0005号1号楼5楼。
法定代表人崔连信，经理。
本院在审理原告淄博人众物资有限公司与被告山东久泰工业气体有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博人众物资有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博人众物资有限公司撤回起诉。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告淄博人众物资有限公司负担。
审 判 长 张立宇
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 琦
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初113号
原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。
法定代表人林杰，总经理。
委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。
法定代表人曾晖，支队长。
原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE