wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00602-2号
申请执行人：滁州市城市管理行政执法局，地址：滁州市天长东路183号，法定代表人：冉家政。
被执行人：滁州市泰鑫置业有限公司，地址：滁州市天长东路169号金光大道广场B座七楼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）琅行非审字第00004号行政裁定书，责令被执行人滁州市泰鑫置业有限公司按照（滁行执）罚决字（2013）FZ1号城市管理行政处罚决定履行全部义务。但被执行人滁州市泰鑫置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：滁州市泰鑫置业有限公司在滁州市清流西路266号商业内街101室有4631.99平米房产；滁州市泰鑫置业有限公司在中都大道38号有359.32平米房产；滁州市泰鑫置业有限公司在清流西路266-1号有264.45平米房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人滁州市泰鑫置业有限公司在滁州市清流西路266号商业内街101室4631.99平米房产、滁州市泰鑫置业有限公司在中都大道38号359.32平米房产、滁州市泰鑫置业有限公司在清流西路266-1号264.45平米房产。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王 苏
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3286号
上诉人（原审原告）南京栖燕郑富林装饰工程中心，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道太新路**号化工一厂菜场*幢*楼。
经营者郑富林。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严登俭。
委托代理人赵星才。
上诉人南京栖燕郑富林装饰工程中心（以下简称郑富林装饰中心）与被上诉人严登俭工伤保险待遇纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年7月25日作出（2013）栖民初字第694号民事判决。宣判后，上诉人郑富林装饰中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人郑富林装饰中心的委托代理人史军、被上诉人严登俭的委托代理人赵星才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月7日，严登俭在郑富林装饰中心工作时，不慎从高处摔下受伤。后严登俭被送往南京迈皋桥医院治疗，2012年4月12日，严登俭被转至长征医院治疗，郑富林装饰中心支付医疗费35873.69元。2012年5月10日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2012）0731号《认定工伤决定书》，认定严登俭受伤为工伤，同时该决定书写明如对本工伤认定决定不服的，可自收到本决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。2012年8月31日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2012）2728号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定严登俭致残程度鉴定为拾级，同时该通知书写明用人单位或被鉴定人如对本次劳动能力鉴定结论不服的，可在接到通知书之日起15日内向江苏省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。郑富林装饰中心和严登俭在上述期限内均未申请复议和再次鉴定。工作期间，郑富林装饰中心未与严登俭签订劳动合同，未缴纳工伤保险。因未得到工伤保险待遇赔偿，严登俭就起诉所主张的事项向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2013年1月8日作出宁栖劳仲案（2013）3号仲裁裁决书，裁决郑富林装饰中心于裁决生效之日起15日内支付严登俭一次性伤残补助金15750元、一次性工伤医疗补助金21086.02元、一次性伤残就业补助金8465元、鉴定费280元、检查费85元，对严登俭的其他仲裁请求不予支持。郑富林装饰中心提出反诉请求，要求严登俭返还其垫付的医疗费35873.69元，因郑富林装饰中心未在规定的期限内提出，严登俭不同意一并处理，故仲裁委未予处理。现郑富林装饰中心诉至原审法院，请求判决：一、其不支付严登俭各项工伤费用；二、返还垫付的医疗费35873.69元。庭审中，郑富林装饰中心提供2011年10月11日严登俭签名的证明一份，证明严登俭在2011年4月12日准备出院时，自己摔跤造成肺部出血，不属于工伤，后转至长征医院治疗，由郑富林装饰中心垫付医疗费35873.69元，要求严登俭予以返还。严登俭则认为，因其不识字，在不知道证明内容的情况下签了名，且两证明人均是郑富林装饰中心的员工，故对证明不予认可。审理中，双方均表示对宁栖劳仲裁案（2013）3号仲裁裁决书裁决的赔偿数额无异议。
原审另查明，严登俭于2011年11月6日辞职，仲裁过程中，严登俭以郑富林装饰中心未与其签订劳动合同为由要求郑富林装饰中心支付经济补偿金。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医疗费发票、证明等证据证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，严登俭因工受伤，经劳动部门认定为工伤，并作出《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》，双方当事人在法定期限内均未提出异议。郑富林装饰中心认为严登俭在住院期间摔跤受伤不属于工伤，与工伤认定结论不符，故对此意见不予采纳。因郑富林装饰中心未为严登俭缴纳工伤保险，故郑富林装饰中心应当依照工伤保险规定对严登俭承担相关的工伤保险待遇赔偿责任。因双方对宁栖劳仲案（2013）3号仲裁裁决书裁决的赔偿数额无异议，故确认该数额为赔偿数额。因严登俭已被认定工伤，且郑富林装饰中心未办理工伤保险，故郑富林装饰中心为严登俭支付医疗费系其应承担的义务，郑富林装饰中心要求严登俭返还医疗费35873.69元的诉讼请求，无法律依据，故不予支持。对于严登俭以郑富林装饰中心未与其签订劳动合同为由要求支付经济补偿金9200元的诉讼请求，不符合支付经济补偿金的法定情形，故不予支持。对于严登俭要求郑富林装饰中心支付后续复查医疗费557.40元的诉讼请求，因其未能提供证据证明该费用与其工伤伤情存在因果关系，且郑富林装饰中心对该收据不予认可，故对此请求亦不予支持。对于严登俭要求郑富林装饰中心支付2011年10月工资2250元、2011年11月6天工资450元的诉讼请求，因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，严登俭于2011年11月6日离职，其主张2011年10月及11月6天工资系2012年12月11日提出，已超过仲裁时效，故对此请求亦不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第四款之规定，原审法院判决：一、南京栖燕郑富林装饰工程中心于判决生效之日起十日内支付严登俭一次性伤残补助金15750元、一次性工伤医疗补助金21086.02元、一次性伤残就业补助金8465元、鉴定费280元、检查费85元，合计45666.02元；二、驳回南京栖燕郑富林装饰工程中心的诉讼请求；三、驳回严登俭的其他诉讼请求。
如未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郑富林装饰中心上诉称：其一、严登俭于2011年4月7日受伤住院后，其本来于4月12日即可伤愈出院，但因其自身不慎及家人疏忽，其于4月11日在医院摔了一跤，从而产生新的医疗费35873.69元，严登俭在医院摔跤所受伤不能认定为工伤。其二、严登俭于2011年10月11日出具给其公司的证明中也自认了摔跤受伤的事实。其三、双方在2011年10月11日的证明中已约定支付严登俭工资12000元、家属护理费3000元、车费、伙食费2000元、其他补助费2000元。综上，严登俭2011年4月11日受伤行为明显不属于工伤，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人严登俭辩称：其一、其系在工作中受伤，开始只是断了四根肋骨，后发生并发症，才转院治疗，至今仍未完全康复，在家休养。其二、劳动行政部门作出工伤认定后，郑富林装饰中心并未对工伤结论提出过异议。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未对一审审理查明的事实提出异议，本院予以确认。
本院认为，工伤认定结论系由劳动行政部门依职权作出，当事人对工伤认定结论不服的，可以依照法定程序提起行政复议或行政诉讼来维护自身权利。本案中，严登俭和郑富林装饰中心均未对工伤认定结论提起行政复议或行政诉讼，故工伤认定结论已发生法律效力。现郑富林装饰中心对工伤提出异议，并据此作出其不应为严登俭支付医疗费的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈 青
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第274号
申请执行人王海林，男，1969年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人于立军，男，1968年11月4日出生，汉族，农民。
申请执行人王海林与被执行人于立军劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年11月24日履行了全部给付义务，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第75号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何纯刚
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住黑龙江省北安市。
负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，该行工作人员。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：王新涛，男，1977年8月5日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告王新涛信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤诉。
案件受理费158.00元，减半收取计79.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。
审判长 郭 辉
审判员 李佳林
审判员 朱 凯
二〇一七年九月六日
书记员 冯 涛
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第384号
原告贺中华，男，1981年3月29日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。特别授权。
被告王绍涛，男，1973年1月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人黄横利，河南安多律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师。特别授权。
原告贺中华诉被告张建超、王绍涛身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告贺中华撤回了对被告张建超的起诉，本院予以准许。原告贺中华及其委托代理人ＸＸ昌，被告王绍涛委托代理人黄横利、马冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系王绍涛所雇佣的司机，2013年4月7日，原告驾驶被告王绍涛所有的豫C758**号货车到张建超的补胎店补轮胎，但是在修车过程中，张建超的补胎充气设备将轮胎充爆，轮胎反弹起致原告踝关节粉碎性骨折。该事故发生以后，两被告互相推诿，不予支付医疗费等费用。被告的行为给原告身心带来巨大伤害，故诉至法院，请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等损失共计158193.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王绍涛辩称：原告当天修的轮胎没有经过被告同意，也没有到被告指定的地方维修，所以原告当天的行为不是在从事雇佣活动，被告不应当承担责任。修补轮胎属于专业性高技术工作，在修补过程中发生事故，责任应当由店主承担。然而原告将店主撤诉，视为放弃权利，被告王绍涛不应当承担事故责任。原告身为有多年经验的老司机，在生活中轮胎爆炸事故时有发生，原告明知有危险还站在旁边观看，存在过错，也应承担相应的责任。原告所述的赔偿项目及金额有许多不实，请法庭核实。
经审理查明：2013年4月7日，原告贺中华受被告王绍涛雇佣，驾驶被告王绍涛的豫C759**号水泥罐车，到张建超补胎店修补轮胎，在充气时轮胎爆炸，致使原告贺中华受伤，右踝关节粉碎性骨折，于2013年4月7日入住洛阳市第一人民医院，2013年4月13日出院，共住院6天，花去医疗费2976.83元，放射费、抢救费、CT费等共计540元。2013年4月13日又入住河南省洛阳正骨医院，2013年5月3日出院，共住院20天，花去医疗费27492.72元。在洛阳市中心医院花去放射费140元。经原告贺中华申请，本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2013年10月14日对原告贺中华的误工时间、营养时限进行评估，并出具洛鑫正司鉴所（2013）医评字第87号评估意见：贺中华伤后营养时限为4-8周，误工时间为120日，同日，出具洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第480号鉴定意见：贺中华为九级伤残。两项鉴定共花费鉴定费1900元。
另查明：在本案审理过程中，原告贺中华与张建超达成庭外和解协议：张建超一次性赔偿原告贺中华人民币30000元。原告贺中华撤回了对张建超的起诉。原告贺中华变更自己的诉讼案由，由原来的提供劳务人身损害纠纷变更为身体权纠纷。发生本次事故的轮胎已经过使用年限。
再查明：贺中华有一个儿子何正帅，2004年12月15日出生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶被告王绍涛所有的车辆，到张建超店里修补轮胎，被告王绍涛作为车主，为原告提供的车辆未达到安全标准，轮胎老化，导致在充气过程中轮胎爆炸，造成原告贺中华受伤，应当承担一定的赔偿责任。根据原告的受伤情况和本案事实，确定其各项应受赔偿项目及金额如下：一、医疗费用：原告入住洛阳市第一人民医院的医疗费2976.87元、医院出车费20元、抢救费40、CT费放射费280元、放射费140元，共计3456.87元，入住河南省洛阳正骨医院医疗费27492.72元，在洛阳市中心医院放射费140元，以上医疗费用共计31089.59元，本院予以支持，取出内固定的二次手术费，由于没有发生，本案不予处理；二、误工费：原告是被告雇佣的大货车司机，按照交通运输行业的平均工资计算其误工费，原告请求按照120天的标准予以计算，有鉴定结论为依据，本院予以支持，为：37817元／年÷365天／年×120天=12432元，原告请求合理，本院予以支持；三、住院伙食补助费：每天30元，住院26天，共计780元，原告请求合理，本院予以支持；四、营养费：原告住院26天，根据鉴定结论，原告出院后需要四至八周加强营养，每天10元，原告请求按照八周计算，共计560元本院予以支持；五、护理费：住院期间陪护1人，原告两次共住院26天，原告请求的费用过高，护理费用计算方法为25379元／年÷365天／年×26天×1人=1807.81元；六、残疾赔偿金：原告构成九级伤残，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年计算20年，计算方法为：20442.61元／年×20年×0.2=81770.48元；七、交通费：本院依法酌定250元；八、鉴定费1900元本院予以支持；九、被抚养人生活费：原告贺中华构成九级伤残，其儿子何正帅现年9岁，被抚养人生活费计算方法为：13732.96元／年×9年×20%÷2人=12359.66元，原告请求合理，本院予以支持。以上费用共计142949.54元。由于原告贺中华是专业的大货车司机，明知轮胎已经发生老化，没有尽到合理的注意义务，故对该事故的发生具有一定的过错，对自身遭受的损失应当承担相应的责任。原告贺中华与被告王绍涛系雇主和雇员关系，依据双方的事实雇佣关系，被告王绍涛应当提供符合安全标准的交通工具。但是被告王绍涛提供的大货车轮胎老化，存在潜在危险，未尽到对贺中华的安全保障义务，因而造成原告贺中华受伤，应当承担一定的过错责任。根据本案事实，本院酌定被告王绍涛承担25%的赔偿责任，即142949.54×25%=35737.39元，原告请求的精神损害抚慰金2000元本院予以支持，以上共计37737.39元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告王绍涛于本判决生效之日起十日内支付原告贺中华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等共计37737.39元；
二、驳回原告贺中华的其他诉讼请求。
本案受理费1290元，由原告贺中华负担940元，由被告王绍涛负担350元（受理费原告已经预交，被告王绍涛负担部分由被告王绍涛于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如被告王绍涛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 孙爱娣
二〇一三年十一月二十三日
代书 记员 李鸿燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初352号
原告:许发弟，女，1967年6月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
被告：龙红霞，女，1965年11月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨天实，男，1959年1月27日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
原告许发弟与被告龙红霞、杨天实民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告许发弟于2017年9月19向本院提出申请，要求撤回对被告龙红霞、杨天实的起诉。
本院认为，原告许发弟在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许发弟撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告许发弟负担。
审 判 长 吴昌培
人民陪审员 杨仕增
人民陪审员 龙英斌
二〇一七年九月十九日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸中民终字第01340号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。（以下简称仓张七组）
负责人张兴社，该组组长。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区司法局渭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李亚文。
委托代理人刘鹏、高旭超，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人仓张七组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仓张七组的委托代理人刘飞，被上诉人李亚文委托代理人刘鹏、高旭超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李亚文于1964年6月13日出生在咸阳巿渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组，户口登记在本村697号，并在该组享受承包土地的权利。1989年11月24日李亚文与城镇居民杨道芳依法登记结婚，但其户口未迁出，仍在被告仓张七组。2011年11月，仓张七组的土地被征用，在向村民分配土地补偿款时，仓张七组最终确定了分配方案，按照该方案，向李亚文分配了土地补偿款的50%，即：5900元。另查明，李亚文曾经因同类分配征地款的问题诉讼至法院，本院也以咸渭民初字第（2012）咸渭民初字号第00962号民事判决书作出判决，确认了李亚文的村民资格，应享受同等村民待遇。
原审法院认为：农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿费是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿，但方案的内容不得与国家法律法规相冲突。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。李亚文因出生而取得仓张七组村民资格，虽因婚姻关系嫁入城镇，但其作为仓张七组的村民资格并未丧失，被告仓张七组的分款方案从内容上侵犯了李亚文的合法财产杈益，故李亚文要求判令被告依法支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。被告辩解认为原告应就方案是否合法有效提起诉讼，或应撤销分配方案，重新确定村民的分款数额，因原告仅要求享受同等村民待遇，未要求撤销分配方案，原、被告之间同样的纠纷已经通过人民法院的生效判决予以解决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：咸阳巿渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组支付李亚文土地补偿费5900元。上述款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由仓张七组承担。
宣判后，仓张七组不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，不应适用《民法通则》第七十五条之规定。被上诉人在原审起诉错误，请求驳回被上诉人在原审的起诉。
李亚文辩称：自己是仓张七组村民，自从出生就生活在该组，是该组集体经济组织成员。自己与城镇居民杨道芳结婚，户籍未迁出，应在仓张七组全额分配征地款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李亚文出生在仓张七组，户籍亦登记在该组，具有该组集体经济组织成员资格，其婚后因丈夫系城镇居民，未将本人户籍迁出，仓张七组的分配方案侵犯了李亚文的合法财产权益。仓张七组土地被征用后，李亚文依法应全额享有征地补偿款分配权益。原审判决事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。仓张七组上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一三年十一月三十日
书记员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：相关法律
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1902号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李安龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，户籍所在地为广西灵山县伯劳镇盆山村委会三雅塘一队*号（以上情况均系被告人自报）。因无证驾驶机动车被东莞市公安局治安拘留十五天，于2013年7月30日被羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被东莞市公安局取保候审。2013年11月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年11月14日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2013号起诉书指控被告人李安龙犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人李安龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日3时30分许，被告人李安龙无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载黎良善从东莞市中堂镇江南西区往本省增城市新塘坭紫桥方向沿G107逆行，行至东莞市中堂镇江南路口路段时与曾令雄驾驶的湘EXXX**号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成李安龙、黎良善受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验鉴定，李安龙血液中乙醇含量为117.12mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经法医鉴定，被害人黎良善所受损伤已达轻伤。经交警部门认定，被告人李安龙负事故全部责任，黎良善、曾令雄不负事故责任。
上述事实，被告人李安龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎良善的陈述，证人某某雄的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆（照片），血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，到案经过，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单，黎良善医院疾病诊断证明复印件一份，李安龙身份证复印件，黎良善身份证复印件，黎良善常住人口登记卡复印件，曾令雄常住人口基本信息，《机动车交通事故责任强制保险单》复印件，机动车信息查询结果单，说明材料，被告人李安龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安龙无视国法，在道路上醉酒、无证驾驶无牌机动车，造成二人受伤（其中一人受轻伤）及两车不同程度损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李安龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李安龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李安龙的身份问题，根据被告人李安龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李安龙以其自报身份予以判决。
视被告人李安龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李安龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11437号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告张学仁，男，1989年7月1日出生，汉族，住江西省遂川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张学仁信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月23日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一初字第24号
原告谭义和，男，1972年9月23日出生，汉族，湖南省华容县人。
委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司。
法定代表人任硕，该公司执行董事。
原告谭义和因与被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司（以下简称楼区棉麻公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进和代理审判员王欣辉参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任记录。原告谭义和及其委托代理人李望星，被告楼区棉麻公司法定代表人任硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭义和诉称，原告是华容县的棉花经销商，被告楼区棉麻公司是取得棉花加工资格认定的棉花购销、加工企业。自2009年始，原、被告双方即开展了棉花购销合作，由原告从棉农处收购棉花，再集中转售被告。因原告在当地个人信用较好，加之多年形成的交易习惯，原告往往从棉农处赊购棉花，与被告结算收购价款后再将款项支付予棉农。但2011年年初开始，被告长期迟延向原告支付棉花收购价款，致使棉农屡屡向原告催款，为维持稳定的棉花购销渠道，被告遂承诺：由原告先行代其向棉农支付约定金额的逾期付款利息或逾期付款违约金，被告再将该利息及违约金，与欠付的棉花收购价款一并支付给原告。然而，被告并未依上述承诺向原告全面履行付款义务，截至2012年年初，被告累计欠付原告棉花收购价款人民币918.269万元，而原告累计为被告向棉农垫付逾期付款利息及违约金人民币438.8407万元。为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1、被告支付原告棉花收购价款余额918.269万元；2、被告支付原告向棉农垫付的逾期付款利息及违约金438.8407万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告楼区棉麻公司辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，原、被告之间存在多年的业务往来，债权债务是存在的。被告曾经与原告有过一次结账，具体的账务情况需要核实。至于原告代为支付给棉农的逾期付款利息及违约金的问题，被告知道原告代为支付了一定的款项，但具体的金额不详，请求法院依法处理。
原告谭义和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告楼区棉麻公司出具的加盖了该公司公章并有该公司法定代表人任硕签字的欠条9张，共计棉花货款918.269万元，逾期付款利息及违约金438.8407万元；2、被告楼区棉麻公司法定代表人任硕出具的材料一份。拟证实：1、被告欠原告棉花货款918.269万元，并由原告垫付逾期付款利息及违约金438.8407万元的事实；2、被告对原告代为垫付逾期付款利息及违约金知情的事实。
被告楼区棉麻公司对上述证据的质证意见为：1、对欠条的真实性和合法性没有异议，对欠条中记载的918.269万元棉花货款也无异议，同时对原告代为垫付逾期付款利息及违约金的事实没有异议，但具体金额需要核实。2、对说明材料没有异议。
对原告提交的第一份证据，本院认为，9张欠条均为被告楼区棉麻公司向原告谭义和出具，加盖了该公司公章并有该公司法定代表人签字认可，对该份证据待证的被告欠原告棉花货款918.269万元的事实，被告没有异议，本院予以采信，对原告代为垫付逾期付款利息及违约金的事实，被告没有异议，本院予以采信，但原告主张的438.8407万元金额，被告对其真实性有异议，且该笔款项的金额为原告单方记载，未提供其他证据佐证，对该份证据待证的原告代为垫付逾期付款利息及违约金438.8407万元的金额，本院不予采信。对原告的第二份证据，被告没有异议，本院予以采信。
被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告谭义和是华容县的棉花经销商，被告楼区棉麻公司是取得棉花加工资格认定的棉花购销、加工企业。原、被告双方有长期的棉花购销合作，由原告从棉农处收购棉花，再集中转售被告。因原告在华容当地个人信用较好，加之多年形成的交易习惯，原告往往从棉农处赊购棉花，与被告结算后再将款项支付予棉农。但2011年年初开始，被告违反合同约定，长期迟延向原告支付棉花收购价款，致使棉农屡屡向原告催要棉花货款及逾期付款利息和违约金，被告遂向原告分别出具了9张欠条及一份情况说明，欠条载明被告合计欠原告918.269万元，并且被告对原告为其向棉农垫付逾期付款利息及违约金的事实知情，但具体金额需要经账务核对。原告在欠条上记载累计为被告向棉农垫付逾期付款利息及违约金人民币438.8407万元。本案在审理过程中，原、被告双方达成协议，被告确认共欠原告棉花收购价款人民币918.269万元，对于原告代为向棉农垫付的逾期付款利息及违约金金额，双方协商由被告按现行中国人民银行公布的1-3年期的人民币贷款基准利率6.15%的2.5倍计算支付给原告，计算期间为2011年3月1日起至2013年9月1日止。
本院认为，被告楼区棉麻公司因与原告谭义和有棉花购销业务往来，在合同履行过程中违反约定，拖欠应支付给原告的棉花货款，并向原告出具了欠条，原、被告双方产生了合法的债权债务关系，被告对于拖欠的棉花货款也予认可，对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。对于因被告欠付棉花货款，导致原告代为垫付给棉农的逾期付款利息及违约金的损失，经双方协商一致，由被告按现行中国人民银行公布的1-3年期的人民币贷款基准利率6.15%的2.5倍计算支付给原告，计算期间为2011年3月1日起至2013年9月1日止，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司在本判决生效后七日内支付拖欠原告谭义和的棉花货款9182690元，并按现行中国人民银行公布的1-3年期的人民币贷款基准利率6.15%的2.5倍计算原告代为向棉农垫付的逾期付款利息及违约金一并支付给原告，计算期间为2011年3月1日起至2013年9月1日止；
二、驳回原告谭义和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103228元，由被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 王欣辉
二〇一三年十一月一十二日
书 记 员 颜 静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第302号
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司
委托代理人崔某某，该公司职工。
被告张某甲，男，成年，汉族，农民。
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司（以下简称台前县农村商业银行）诉被告张某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县农村商业银行委托代理人崔某某到庭参加诉讼。被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县农村商业银行诉称：2009年6月29日，被告张某甲在原告处贷款10000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告张某甲依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：2009年6月29日，被告张某甲在原告台前县农村商业银行处贷款10000元，并写下借据，约定月利息为9.45‰，到2012年6月29日前还清。原告台前县农村商业银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告张某甲并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告张某甲在原告处贷款并签订借据，约定了月利息和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲偿还原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按照约定的月利息9.45‰自2009年6月29日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王 刚
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执3号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙艳军
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2013号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00850-2号
申请执行人：高兰兰，女，1987年4月10日生，汉族。
被执行人：安徽久恒融资担保有限公司。
被执行人：孙本琴，女，1972年1月27日生，汉族。
被执行人：曾必军，男，1970年3月15日生，汉族。
本院的（2013）肥西民二初字第02218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾必军银行存款5600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一三年十一月二十三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第756号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：董勇。
委托代理人：霄俊。
委托代理人：蒋莉丽。
被告：吕仁江。
被告：翁伟炯。
被告：宁波合兴机械制造有�公司。
法定代表人：吕仁江。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司。
法定代表人：李国华。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称“本盛公司”）为与被告吕仁江、翁伟炯、宁波合兴机械制造有限公司（以下简称“合兴公司”）、宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称“丰源公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定予以准许原告财产保全申请，实施了财产保全措施。本案依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告本盛公司的委托代理人霄俊、蒋莉丽到庭参加诉讼，被告吕仁江、翁伟炯、合兴公司、丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告本盛公司起诉称：原告与被告吕仁江、翁伟炯于2012年7月31日签订了一�《借款合同》（合同编号为本盛2012贷235号），被告吕仁江、翁伟炯均在借款人处签字、按手印。合同约定贷款金额为1000000元，贷款期限自2012年7月31日至2013年1月31日，贷款年利率为15%，贷款按月结息，于每月20日付息，并应于2013年1月31日返还全部本金，未按约定偿还贷款本金的，按照年利率24%计收逾期罚息。同日，原告与被告合兴公司、丰源公司分别签订《保证合同》（保证合同编号为本盛2012保391号、本盛2012保392号），合同约定由被告合兴公司、丰源公司对被告吕仁江、翁伟炯的上述款项承担连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务期限届满之日起两年。原告按约向被告吕仁江发放了贷款1000000元，现被告支付了全部借款利息和截至2013年6月20日止的罚息，但未能按照借款合同约定按时归还本金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告吕仁江、翁伟炯返还原告借款本金1000000元，并支付自2013年6月21日起至法院判决确定履行日止以本金1000000元为基数按年利率24%计算的罚息；2.被告合兴公司、丰源公司对被告吕仁江、翁伟炯的上述款项承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供了《借款合同》1份、贷款凭证1份，《保证合同》2份以证明其主张的事实。
被告吕仁江、翁伟炯、合兴公司、丰源公司均未出庭应诉，亦均未提交答辩状，且均未向本院提供证据。
经审理，因四被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吕仁江、翁伟炯签订的《借款合同》，原告与被告合兴公司、丰源公司签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自义务。原�按约向被告吕仁江发放贷款后，被告吕仁江、翁伟炯应当按照合同约定的期限按时返还借款并按合同约定支付罚息。现被告吕仁江、翁伟炯未按合同约定还本付息，已构成违约。被告合兴公司、丰源公司作为连带责任保证人应对被告吕仁江、翁伟炯的上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕仁江、翁伟炯返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付自2013年6月21日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以借款本金1000000元为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波合兴机械制造有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司对上述第一条被告吕仁江、翁伟炯应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波合兴机械制造有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司承担保证责任后有权向被告吕仁江、翁伟炯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由被告吕仁江、翁伟炯、宁波合兴机械制造有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 许建永
二〇一三年十一月八日
代书 记员 胡 芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3738号
原告王洪超，居民。
委托代理人李传会。
被告孙永琪，居民，赣榆县国税局沙河分局工作人员。
被告徐希松，居民。
原告王洪超与被告孙永琪、徐希松民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告王洪超的委托代理人李传会到庭参加诉讼。被告孙永琪、徐希松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪超诉称，2013年5月15日，被告孙永琪向原告借款60000元，并出具借条给原告持有，约定于2013年5月30日前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告孙永琪一直未能偿付。被告孙永琪与徐希松系夫妻，该债务系夫妻共同债务，请求判令被告孙永琪、徐希松偿还借款60000元及利息。
被告孙永琪、徐希松未作答辩。
经审理查明，被告孙永琪向原告王洪超借款，经双方结算，被告孙永琪尚欠原告王洪超60000元，并于2013年5月15日向原告出具借条一张，载明：今借到王洪超人民币陆万元，到2013年5月30日结算，逾期不还，按月息2分付息。借款到期后，被告孙永琪未能及时偿还借款，原告王洪超索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告孙永琪与徐希松系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条、结婚申请书在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永琪向原告王洪超借款60000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告孙永琪应当及时偿还借款。该借款发生于被告孙永琪与徐希松夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永琪、徐希松于本判决生效后十日内向原告王洪超偿还借款60000元及利息（利息自2013年6月1日计算至借款偿清之日，按月利率20‰计算）。
被告孙永琪、徐希松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担（原告已预交，被告孙永琪、徐希松于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03343号
原告封×，女，1948年2月18日出生。
原告李×1（曾用名李×4），男，1989年7月3日出生。
原告李×2，男，1989年7月3日出生。
委托代理人冯慧媛，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人韩冬平，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告李×3，男，1982年11月29日出生。
委托代理人金占良，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人陈×（被告之妻），女，1984年10月8日出生。
原告封×、李×1、李×2与被告李×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封×、李×1、李×2及其委托代理人冯慧媛、韩冬平，被告李×3及委托代理人金占良、陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封×诉称，原告封×与被继承人李×（系再婚、婚前有一子即被告李×3）于1987年5月结婚，双方婚后生育两子即原告李×1、李×2。双方婚姻关系存续期间分别于2001年和2005年购买了北京市×区×小区×楼×号及北京市×区×东里×楼×号房屋二套。2005年1月，李×因病去世，生前未留有遗嘱。现依法提起诉讼，要求分得房屋折价款。
原告李×1诉称，同意原告封×陈述的事实，要求分得房屋折价款。
原告李×2诉称，同意原告封×陈述的事实，要求继承李×名下的位于北京市×区×东里×楼×号、位于北京市×区×楼×号两套房屋，给付其他继承人房屋折价款。
被告李×3辩称，北京市×区×小区×楼×号房屋虽然登记在李×的名下，但该房屋是李×3以李×的名义出资6万元购买的，且2002年7月，李×已声明五年后上述房屋归李×3所有，故上述房屋不是李×夫妇的共有财产，不能作为李×的遗产予以分割。李×生病期间，李×3对其尽了主要的赡养义务，故在分割遗产时应多分，不同意原告的诉讼请求，但不主张要房，要求分得李×名下的两套房屋折价款200万元。
经审理查明，被继承人李×与前妻于1982年育有一子即被告李×3。1987年5月12日，原告封×与李×登记结婚，婚后育有二子即原告李×1、李×2。
2000年12月1日，李×与北京铁路分局签订了《出售公有住房协议书》，李×以57516.28元的价格购买了原承租的北京市×区×东里×号×号房屋，产权登记在李×名下。
2002年7月24日，李×与北京铁路分局签订了《出售公有住房协议书》，李×以63270.96元的价格购买了原承租的北京市×区×小区×楼×号房屋，产权登记在李×名下。
2005年1月，李×因病去世，生前未留有遗嘱。
庭审时，被告李×3向本院出示了一份时间为2002年7月的声明，该声明的内容为“此房×楼×是由大儿子出钱6万元购买，五年后，×楼×归大儿子李×3拥有”，上述证明系被告李×3所书写，被继承人李×的印章盖在了上述内容的下方。
被告李×3主张其生前对被继承人李×尽了主要赡养义务，但未向本院出示有效证据予以证实。被告李×3主张其为购买北京市×区×小区×楼×号房屋出资6万余元，并主张其是该房屋的实际产权人，但未向本院出示有效证据证明其主张。
2014年5月，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对被继承人李×名下的位于北京市×区×东里×楼×号房屋及位于北京市×区×小区×楼×号房屋的市场价值进行评估，其中×区×东里×楼×号房屋的价值为202.03万元，北京市×区×小区×楼×号房屋的价值为271.92万元。
另查，李×之父李×4、之母周×均先于其本人死亡。被告李×3一家一直居住在北京市×区×小区×楼×号房屋内。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证、房产证、死亡证明、评估报告、证明、《北京铁路分局出售公有住房协议书》、证人证言等在案为证，本院确认。
本院认为，位于北京市×区×楼×号房屋系李×夫妻婚姻关系存续期间承租的公房，2002年7月，李×与北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》后，支付了购房款63270.96元，取得了上述房屋的所有权，上述房屋属于双方的共同财产。被告李×3辩称上述房屋系其出资6万余元所购买、李×已声明五年后上述房屋归李×3所有，因被告李×3未向本院出示有效证据证明其辩称，故被告的辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。
夫妻关系存续期间所取得的财产，应为夫妻共同财产。李×去世时，原告封×与李×夫妻关系尚未解除，故争议的二套房屋应为李×夫妻的共同财产，其中二分之一的产权份额是李×的个人财产。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李×去世后未留遗嘱，其争议房屋二分之一的产权份额应由原、被告平均继承，鉴于只有原告李×2要求继承争议的二套房屋，故本院判决争议的二套房屋归原告李×2所有，原告李×2给付其他继承人房屋折价款。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人李×名下的位于北京市×区×东里×楼×号、位于北京市×区×楼×号房屋二套由李×2继承；
二、自本判决生效后六十日内，李×2给付封×人民币二百九十六万二千一百八十七元五角、给付李×1、李×3每人各人民币五十九万二千四百三十七元五角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千二百七十元、评估费一万三千四百七十九元，由封×负担三万六千零九十三元一角三分（已交纳），由李×1、李×2、李×3每人各负担七千二百一十八元六角三分，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 马 塑
人民陪审员 张人七
二〇一四年九月二日
书 记 员 谷晓玉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第85号
原告田永发，男，1973年04月04日出生，汉族，工人。
被告初祥，男，1966年09月29日出生，汉族，个体。
原告田永发诉被告初祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月09日受理后，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年02月10日公开开庭进行了审理。原告田永发到庭参加诉讼，被告初祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永发诉称，2013年07月08日，被告初祥向原告田永发借款人民币25，000.00元，出具一枚欠据，约定2013年08月08日还款。逾期后经多次索要，被告初祥推诿未付，故要求被告初祥立即给付借款本金25，000.00元及五个月利息2，500.00元。
被告初祥未出庭，未答辩。
原告田永发为证明其主张事实的成立，向本院提交了欠据一枚，并经当庭举示：意在证明被告初祥于2013年07月08日，借款人民币25，000.00元，约定月息2%，使用期1个月。
经庭审质证，虽被告初祥未出庭质证，但该证据内容客观、真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2013年07月08日，被告初祥向田永发借款人民币25，000.00元，出具一枚欠据，约定2013年08月08日还款，月息2%，使用1个月。逾期后，被告初祥未还款。
本院认为，原告田永发与被告初祥之间的债权、债务关系明确，双方之间约定的利率符合法律规定，被告初祥应该按照约定履行还款义务。原告田永发的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告初祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田永发人民币27，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告初祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年二月十日
书记员 宋婷婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00823号
原告王某，男。
原告王某，男。
原告王某，男。
原告李某某，女。
四原告委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告罗某某，男。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告王某、王某、王某、李某某与被告罗某某、王某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、李某某及王某、王某、王某、李某某的委托代理人焦鹏、被告王某某、被告罗某某及其委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某、王某、李某某诉称，被告王某某是原告王某、王某、王某的父亲，原告李某某是原告王某、王某、王某的母亲。2015年1月20日，被告王某某未经四原告同意，私自把我们北岗的4.74亩耕地与被告罗某某的九亩地中的4.74亩地进行了交换，侵犯了我们的合法权益，请求确认2015年1月罗某某与王某某交换土地的口头协议为无效协议，诉讼费由双方共同负担。
被告罗某某辩称，协议及交换土地属实，被告王某某作为家庭承包户主可以以自己名义与被告罗某某订立换地协议，被告罗某某有理由相信罗某某具有代四原告与自己订立协议，构成表见代理。且换地行为已经村组和村委同意，不违反法律的强制性规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，协议时四原告均不在家，是我个人与被告罗某某签订的协议。
经审理查明：2012年1月下旬，被告王某某、罗某某口头约定，将被告王某某位于本村组北岗的4.74亩耕地与被告罗某某的九亩地（地名）中的4.74亩耕地进行了互换。互换后被告罗某某在互换后的土地上种植了花生和西瓜。
另查明，被告王某某是原告王某、王某、王某的父亲，原告李某某是被告王某某的妻子。泌阳县下碑寺乡马岗村委上段的耕地系村组1992年发包给承包经营户。被告王某某系承包经营户户主。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。被告王某某作为本集体经济组织的农户进行家庭承包的承包方，与原告王某、王某、王某、李某某作为同一户的家庭成员共同拥有承包经营权。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。被告王某某对于共有承包的农村土地与被告罗某某的耕地予以互换，实质为交换承包土地引起的承包经营权的交换，该行为未经其他全体共同共有人同意，其行为违反了相关法律的强制性规定，其行为无效。原告王某、王某、王某、李某某请求确认二被告于2015年1月交换土地的口头无效，理由成立，予以支持。因合同无效，被告罗某某取得的四原告和被告王某某土地应当予以返还，被告王某某取得的被告罗某某的土地也应当予以返还。考虑被告罗某某已经在争议的土地上种植农作物，互相返还土地的时间以农作物收获时间为宜，逾期返还造成损失的由负担返还义务的一方自己承担。被告罗某某辩称构成表见代理，但没有提供证据证明被告王某某明确以四原告的代理人与被告罗某某订立合同及被告罗某某具有相信被告王某某具有代理权的事实或理由，且已经尽到合理注意义务，其辩称理由缺乏事实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零五条和之规定，判决如下：
一、确认被告王某某与被告罗某某于2015年1月签订的互换土地的口头协议无效。
二、被告罗某某于2015年10月1日前返还四原告王某、王某、王某、李某某位于泌阳县下碑寺马岗村委上段九亩地（地名）中的4.74亩耕地地。
三、被告王某某于于2015年10月1日前返还被告罗某某位于泌阳县下碑寺马岗村委上段北岗的4.74亩耕地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王某某、罗某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年八月三日
书记员 吕 楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第26号
原告梁某，男，1977年8月26日生，汉族，住淮安市。
被告杨某，女，1981年2月4日生，汉族，住淮安市。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告梁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年三月九日
书记员 孙 靓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1135号
原告齐桂新，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人郭敬，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司，地址：良乡拱辰街道政通路6号。
法定代表人李杰，公司总经理。
委托代理人刘嘉彦，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司职员。
原告齐桂新诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司（以下简称中国人保财险廊坊北京房山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告齐桂新的委托代理人郭敬，被告中国人保险北京房山支公司的委托代理人刘嘉彦均到庭参加。本案现已审理终结。
原告齐桂新诉称，2013年10月23日22时许，郭敬驾驶原告的京N702**号小型普通客车在106国道文安县新镇镇南舍兴村夜香居饭店道口，与刘广申驾驶的冀F551**／冀F63**挂小型普通客车相撞，致原告驾驶车辆损坏。事故发生时京N702**号小型普通客车在被告处投保了车损险，依合同约定，被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失，故诉至法院，请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费37438元并由被告承担诉讼费。
原告齐桂新为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、保险合同一份，证实我的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，金额为47800元；
证据二、资产评估报告书一份，证实我的车辆因交通事故造成损失37438元；
证据三、机动车行驶证一份，证实车辆的所有人情况；
证据四、事故认定书一份，证实我的车辆因此次交通事故造成损害的事实。
被告中国人保财险北京房山支公司辩称，原告在我公司投保了商业车损险，事故发生在保险保险期间内。若原告无保险条款约定的免责情形，我公司将在保险范围内，在扣除对方交强险财产限额后，根据事故责任赔偿原告合理合法损失。原告主张的车损金额过高，评估费不属于保险赔偿范围。
被告中国人保财险北京房山支公司未提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据综合认定如下：
原告齐桂新提供的证据一、三、四被告无异议，且经本院审查均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；原告提供的证据二被告虽有异议，但未提供反驳证据，且未提出书面重新鉴定申请，故本院对原告的该证据予以确认。
经审理查明以下事实：原告齐桂新于2013年5月22日就其所有京N702**号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为47800元，保险期间自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止。2013年10月23日22时19分，在106国道文安县新镇镇南舍兴村夜香居饭店道口处，郭敬驾驶该车由南向北行驶时，与刘广申驾驶冀F551**／冀F63**挂重型普通货车／中型普通全挂车由南向北行驶左转变时相撞，造成原告车辆损坏。经文安县公安局交通警察大队勘察认定，京N702**号车驾驶人郭敬负此次事故次要责任，事故对方刘广申负事故主要责任。事故发生后，原告车辆经评估修复价格为37438元。
本院认为，原、被告就被保险车辆京N702**号车签订书面保险合同，系双方真实意思表示，本院对该合同予以确认。因与第三方发生事故，导致原告车辆损失的，被告保险公司应依原告理赔请求承担相应赔偿责任。对被告中国人保财险北京房山支公司要求按照原告事故责任比例承担赔偿责任的答辩请求，本院不予支持，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司赔偿原告齐桂新车辆损失费37438元，于本判决生效后五日内履行。
被告中国人保财险北京房山支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费736元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李晓晓
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03883号
原告吴宪荣，女，1979年9月8日出生。
委托代理人赵慧盈，女，1980年9月30日出生，北京市延庆县张山营镇法律服务所法律工作者。
被告张利，女，1956年1月22日出生。
委托代理人马晓佳（被告之女），女，1981年12月31日出生。
原告吴宪荣与被告张利财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宪荣及其委托代理人赵慧盈，被告委托代理人马晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宪荣诉称，我与被告张利于2014年6月30日签订《农家院租赁合同》一份，合同约定：我将位于北京市张山营镇玉皇庙村的吴宪荣农家餐厅租给被告用于经营餐饮、住宿、零售使用，双方约定在租赁期间我农家院中的设备及物品由被告使用，被告在归还时还需可用。2015年4月15日双方租赁合同解除，但被告在经营期间，因使用不当没有及时维护我农家院中的设备及物品，造成部分物品损坏无法使用，给我造成了经济损失。故我诉至法院要求被告赔偿我物品损失费共计9370元。
被告张利辩称，我于2014年11月2日已经在吴宪荣农家院与原告进行了相关物品的交接，双方已经签署了交接清单。并且我想原告于2015年4月份已经又开始经营该农家院了，所以原告现在提出来物品损坏与我无关，对原告所诉损失我不认可，不同意赔偿。
经审理查明，原告吴宪荣与被告张利于2014年6月30日签订《农家院租赁合同》，该合同约定：张利租赁吴宪荣位于北京市延庆县张山营镇吴宪荣农家餐厅的餐饮、住宿、自留菜园约50平米，每年租金12万元，合同租赁期限为五年。并约定张利负责租赁期间内房屋易耗品的维修，合同期终止时完整交付吴宪荣。双方未列易耗品清单，仅在合同尾部双方签字下方附加列举电视、热水器、电扇等物品及其数量。2014年11月2日，张利与吴宪荣签订协议，约定张利将农家院自住房两室一厅封存，其余房屋及所有院内物品交由吴宪荣，双方当事人实际履行了该协议。后张利于2014年11月15日诉至延庆县人民法院，要求解除与吴宪荣签订的《农家院租赁合同》、退还租金及利息，并赔偿损失。北京市延庆县人民法院于2014年12月15日作出（2014）延民初字第06356号民事判决书，判决解除张利与吴宪荣签订的《农家院租赁合同》，吴宪荣返还张利租金八万元。后吴宪荣不服提起上述，在二审期间，吴宪荣与张利达成调解协议，北京市第一中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）一中民终字第01889号民事调解书，张利与吴宪荣双方均同意解除《农家院租赁合同》，吴宪荣返还张利租金五万元。2015年5月19日，原告吴宪荣诉至法院，要求被告张利赔偿租赁期间对租赁物使用不当给其造成的物品损失费9370元。被告张利对原告吴宪荣的主张予以否认，称关于租赁物双方已经交接完毕，并无争议。
双方当事人在本案中对赔偿数额争议较大，虽经本院调解，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《农家院租赁合同》、照片、电费清单、短信记录、物品损坏清单、蚊香收据，被告提供的协议书、购电记录、照片，以及（2014）延民初字第06356号民事判决书、（2015）一中民终字第01889号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴宪荣主张自己的租赁物因被告张利在租赁期间不正当使用导致部分毁损，故要求被告赔偿其相应损失。对此，吴宪荣应当提交充分的证据证明自己遭受毁损的物品的种类和数量、造成的具体经济损失数额以及该损失与被告张利不当使用之间存在因果联系。本案中，吴宪荣提交的物品损坏清单系自己所列，且被告不予认可，故本院对该证据的真实性和关联性不予认可。吴宪荣提交的暖气、水管的破裂以及其它物品的损坏证据，只能证明存在损坏的事实，但并不能证明系被告张利不当使用所致，且被告亦不予认可，故本院对该证据的关联性不予认可。吴宪荣对蚊香器遗失的证明，只能证明其于2015年5月18日购买蚊香的事实，无法证明租赁物中包含蚊香器且系被告遗失的事实，被告对此亦予否认，故本院对该证据的关联性亦不予认可。关于代缴电费的问题，原告自己认可租赁期间确实存在连接被告电表的电进行自己建房用电的行为，而被告对允许原告免费用电一事不予认可，原告又无法证明双方就免费用电存在约定，本院综合被告每月的缴费金额，认定原告为自己接电使用行为缴费89.4元并无不当，故对原告返还代缴电费89.4元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴宪荣的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吴宪荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟德军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第943号
申请执行人：文宗富
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2944元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01677号
罪犯何全新，男，1976年3月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂枝江刑初字第00233号刑事判决，认定被告人何全新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期至2017年9月9日止），罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何全新减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何全新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何全新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何全新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何全新减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第308号
申请执行人郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市致和镇四方社区。
被执行人张禄全，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人郑维比申请执行被执行人张禄全其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）彭州民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张禄全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑维比向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张禄全现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人张禄全应给付申请执行人郑维比工程款7135.5元、案件受理费50元，共计7185.5元，未执行金额为7185.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶育艺，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告叶育艺信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告叶育艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币35,421.89元，支付利息人民币2,810.06元，滞纳金人民币2,412.50元，合计人民币40,644.45元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告叶育艺向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币40,644.45元(其中借款本金人民币35,421.89元，利息人民币2,810.06元、滞纳金人民币2,412.50元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告叶育艺未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶育艺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币35,421.89元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币2,810.06元、滞纳金人民币2,412.50元；上述款项合计人民币40,644.45元；
二、被告叶育艺于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币35,421.89元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币816.11元，公告费人民币560元，由被告叶育艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第126号
原告左守明，男，1953年2月27日生，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市花甸镇北安委一组
被告张延基，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告左守明诉被告张延基房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左守明撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审 判 员 卞 宁
二〇一五年三月九日
代理书记员 王毅伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终76号
上诉人（原审原告）青岛新世界工艺品有限公司。
法定代表人李雨聪，董事长。
委托代理人郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
原审第三人蒋万湖。
青岛新世界工艺品有限公司（以下简称“新世界公司”）诉平度市人力资源和社会保障局、平度市人民政府工伤行政确认一案，山东省平度市人民法院于2015年11月13日作出（2015）平行初字第223号行政判决。原审原告青岛新世界工艺品有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人蒋万湖之女蒋仁风系原告新世界公司职工。2012年5月5日中午，蒋仁风驾驶电动自行车沿平度市区杭州路由北向南行驶去公司上班，12时20分左右，当行驶至平度市区青岛路与杭州路交叉路口处左转弯时，与沿青岛路北侧左转弯车道由东向西超速行驶的无号牌轿车（悬挂鲁B×××××车牌）相撞，致蒋仁风死亡。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认：蒋仁风不承担事故责任。
2013年1月14日，蒋万湖向平度市人力资源和社会保障局提出申请，要求为蒋仁风认定工伤，同时提交了青岛市工伤认定申请表、于新平和张某的证言、平度市中医院病历、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、山东省农村信用社银行卡复印件等相关证据。同日，平度市人力资源和社会保障局予以受理。2013年1月25日，平度市人力资源和社会保障局向新世界公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2013年2月5日，新世界公司提交了答辩书，否认与蒋仁风存在劳动关系。同日，平度市人力资源和社会保障局作出了工伤认定中止通知书。蒋万湖向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蒋仁风与新世界公司之间存在劳动关系。平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决蒋仁风生前与新世界公司之间存在劳动关系。新世界公司不服，提起民事诉讼。平度市人民法院作出（2013）平民一初字第2442号民事判决书，确认2012年5月5日蒋仁风发生事故时与新世界公司存在劳动关系。新世界公司不服判决，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民字第2297号民事判决，维持原判。2014年2月13日，蒋万湖向平度市人力资源和社会保障局提交了平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、平度市人民法院民事判决书、青岛中级人民法院民事判决书，证实蒋仁风与新世界公司存在劳动关系。2015年2月25日，平度市人力资源和社会保障局对证人张某进行了调查核实。2015年2月26日，平度市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出了青平人社伤认决字（2013）第PD000026号认定工伤决定书，认定蒋仁风受到的事故伤害为工伤，并向当事人进行了送达。新世界公司不服，向平度市人民政府提起行政复议申请，平度市人民政府维持了工伤认定决定书。新世界公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：青岛市中级人民法院及平度市人民法院已经生效的法律文书确认了蒋万湖之女蒋仁风于2012年5月5日发生事故时与新世界公司存在劳动关系，现新世界公司仍主张与蒋仁风不存在劳动关系，对其主张不予认可。《工伤保险条例》第十四条第（六）规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。蒋仁风上班途中发生交通事故，且不承担事故责任，符合上述认定工伤的情形。平度市人力资源和社会保障局于2015年2月26日作出了青平人社伤认决字（2013）第PD000026号认定工伤决定书，符合法律规定。平度市人力资源和社会保障局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序，故平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序合法。原告新世界公司对被告平度市人民政府行政复议程序不持异议，故对复议程序合法性予以认可。综上，原告新世界公司要求撤销平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定及平度市人民政府作出的行政复议决定于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法﹥》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛新世界工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛新世界工艺品有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称，蒋仁风不是上诉人处的职工，不是在上诉人处工作时发生交通事故死亡。被上诉人平度市人力资源和社会保障局在没有查清案件事实的情况下，就擅自认定蒋仁风为工伤实属证据不足，被上诉人平度市人民政府维持青平人社伤认决字（2013）第PD000026号工伤认定决定缺乏事实和法律依据。原审据此认定蒋仁风与上诉人存在劳动关系实属认定事实不清，缺乏证据支持。综上，请求二审法院：1、依法对平度市人民法院作出的（2015）平行初字第223号行政判决予以改判；2、撤销平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2013）第PD000026号工伤认定决定和平度市人民政府作出的（2015）71号行政复议决定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，原审第三人蒋万湖之女蒋仁风生前与上诉人青岛新世界工艺品有限公司存在劳动关系的事实，已经我院（2013）青民一终字第2297号民事判决所确认，该判决业已生效，故上诉人所持上诉理由不能成立。被上诉人平度市人力资源和社会保障局认定蒋仁风在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，予以认定工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人平度市人民政府作出维持认定工伤决定的行政复议决定正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛新世界工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵洪峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第02887号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：任怀民，该银行股份有限公司青山沟镇支行副行长。
被告：王晓丽。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月16日，被告王晓丽在原告所辖青山沟镇支行借款4000元，约定2012年10月15日还款，月利率9.0‰。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求判决被告偿还本金4000元及利息。
被告王晓丽未予答辩。
经审理查明：2011年10月16日，被告王晓丽在原告所辖青山沟镇支行借款4000元，合同约定2012年10月15日还款，月利率9.0‰。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，现原告诉至法院，请求判决被告偿还本金4000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及借款凭证在卷为凭，经本院庭审审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓丽偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 光
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝艳平
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初452号
原告郭燕玲，女，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人李英珍，福建世好律师事务所律师。
被告朱起文，男，汉族，居民，住尤溪县。
被告陈春兰，女，汉族，居民。住尤溪县。
二被告共同委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
二被告共同委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
原告郭燕玲与被告朱起文、陈春兰所有权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告郭燕玲于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以原、被告双方达成和解为由要求撤回对二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭燕玲撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭燕玲负担。
审判员 张 宏
二〇一六年八月一日
书记员 陈金妹（代）
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第477号
申请执行人林春莲，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人林春莲与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00429号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第36号
申请执行人石能，男，1950年1月30日出生，汉族。
申请执行人王小平，男，1952年10月30日出生，汉族。
申请执行人王瑞英，女，1960年2月20日出生，汉族。
申请执行人孙元玲，女，1980年1月19日出生，白族。
申请执行人田胜良，男，1966年9月27日出生，土家族。
申请执行人彭小平，男，1961年12月24日出生，汉族。
申请执行人符云，男，1971年2月20日出生，土家族。
申请执行人贾高凤，男，1956年10月2日出生，土家族，张家界市规划建筑设计院有限公司职工。
申请执行人饶宏清，男，1947年10月23日出生，汉族。
申请执行人杨万春，男，1947年1月1日出生，汉族。
申请执行人程航，男，1979年4月1日出生，汉族。
申请执行人周月娥，女，1975年5月2日出生，汉族。
申请执行人罗晓莉，女，1954年7月1日出生，汉族。
申请执行人陈菊华，女，1976年10月28日出生，汉族。
申请执行人孙维建，男，1969年7月1日出生，土家族。
申请执行人宋登平，女，1962年11月15日出生，土家族。
申请执行人刘伯平，男，1954年8月18日出生，汉族。
申请执行人付建明，男，1977年1月2日出生，土家族。
申请执行人王伟利，男，1952年2月29日出生，汉族。
申请执行人杨立新，男，1959年8月25日出生，汉族。
申请执行人覃遵学，男，1963年9月5日出生，土家族。
申请执行人秦定余，男，1967年12月7日出生，汉族。
申请执行人陈钧玲，女，1973年12月28日出生，土家族。
申请执行人代斌，男，1974年8月14日出生，汉族。
申请执行人覃遵祥，男，1969年11月3日出生，土家族。
申请执行人欧耀元，女，1972年1月3日出生，土家族。
被执行人张家界天龙飞城市建设开发有限公司，住所地张家界市龙城街。
法定代表人胡大林，该公司董事长。
本院在执行以张家界天龙飞城市建设开发有限公司（以下简称天龙飞公司）为被执行人的系列执行案中，受理了（2011）张中执字第34号申请执行人石能、王小平、王瑞英、孙元玲、田胜良、彭小平、符云申请执行本院（2010）张中民三初字第2号《民事调解书》的民间借贷纠纷案、（2012）张中执字第114号贾高凤申请执行永定区人民法院（2012）张定法民二初字第93号《民事调解书》的商品房预售合同纠纷案、（2013）张中执字第19号饶宏清申请执行永定区人民法院（2009）张定法民二初字第56号《民事判决书》的债权纠纷案、（2013）张中执字第20号杨万春申请执行永定区人民法院（2009）张定法民二初字第56号《民事判决书》的债权纠纷案、（2013）张中执字第21号程航、周月娥、罗晓莉、陈菊华申请执行本院（2009）张中民一初字第011号《民事调解书》的借款纠纷案、（2013）张中执字第22号孙维建申请执行的永定区人民法院（2009）张定法民一初字第892号《民事调解书》的民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第23号宋登平申请执行的永定区人民法院（2009）张定法民一初字第893号《民事调解书》的民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第24号刘伯平申请执行本院（2009）张中民三初字第4号《民事判决书》的民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第25号付建明申请执行永定区人民法院（2009）张定法民一初字第1123号《民事调解书》的民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第26号王伟利申请执行本院（2010）张中民三初字第4号《民事调解书》的民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第27号杨立新申请执行本院（2010）张中民三初字第5号《民事调解书》的民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第28号覃遵学申请执行永定区人民法院（2010）张定法民二初字第10号《民事调解书》的民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第29号秦定余申请执行永定区人民法院（2010）张定法民二初字第9号《民事调解书》的建设工程施工合同纠纷案、（2013）张中执字第30号陈钧玲申请执行永定区人民法院（2012）张定法民二初字第92号《民事判决书》的民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第31号代斌申请执行永定区人民法院（2010）张定法民二初字第53号《民事调解书》合同纠纷案、（2013）张中执字第32号覃遵祥申请执行永定区人民法院（2013）张定法民一初字第504号《民事调解书》民间借贷纠纷案、（2013）张中执字第82号欧耀元申请执行永定区人民法院（2012）张定法民一初字第242号《民事调解书》的民间借贷纠纷案等执行案。
本院认为，上述十七件执行案的被执行人均为天龙飞公司，且均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将该十七件系列执行案并案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2011）张中执字第34号、（2012）张中执字第114号、（2013）张中执字第19号至第32号、（2013）张中执字第82号等十七件执行案并案为（2014）张中执字第36号合并执行。
二、本院并案前在执行上述十七件执行案中所作出的执行裁定及采取的执行措施继续有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃恩赐
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖泽龙
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00967号
原告程维刚，男，1958年8月4日出生，汉族，湖北省武穴市人。
委托代理人罗德江，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托代理人周刚，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告陈美丽，女，1986年7月16日出生，汉族，湖北省蕲春县人。
被告武汉中方工贸有限公司。
法定代表人夏贤感。
被告武汉轩海置业有限公司。
法定代表人唐海明。
本院在审理原告程维刚与被告陈美丽、武汉中方工贸有限公司、武汉轩海置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告程维刚于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程维刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第五项的规定，裁定如下：
准许原告程维刚撤回起诉。
案件受理费221元（已减半收取），由原告程维刚负担。
审 判 长 李义飞
审 判 员 邹 军
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡 琼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第0742号
原告丁建华，男，汉族，1953年4月生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告侯风有，男，1969年5月生，住江苏省镇江市丹徒区。
本院在审理原告丁建华诉被告侯风有民间借贷纠纷一案中，原告丁建华向本院提出申请，要求撤回对被告侯风有的起诉。
本院认为，原告丁建华自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建华撤回起诉。
案件受理费减半收取5800元，由原告丁建华负担。
审判员 陈宁
二〇一四年七月十四日
书记员 徐艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0136号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）赵长三。
原审被告李某。
上诉人徐某因与被上诉人赵长三、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄华民初字第0831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵长三一审诉称：2010年2月5日，李某向他借款10000元，并向他出具借条一份，未约定归还日期及利息。借款发生在李某与徐某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。双方的借贷关系合法有效，双方未约定归还日期，他可随时主张还款。特向法院起诉，请求判令：李某与徐某共同归还借款10000元及自起诉日算至生效法律文书确定的给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
李某、徐某一审未作答辩。
一审法院查明：李某向赵长三借款10000元，并于2010年2月5日出具借条一份，借条载明：“今借赵长三人民币壹万元正，借款人李某，2010年2月5号”。
再查明：李某与徐某于1989年1月18日登记结婚，于2012年5月14日协议离婚。
在案件审理期间，赵长三将利息请求予以放弃。
一审法院认为，李某、徐某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩意见及相反证据否认赵长三的主张，应承担不利的法律后果，法院依据赵长三所提供的证据及所作陈述认定本案事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李某于2010年2月5日向赵长三借款10000元，虽未约定归还期限，但李某经赵长三催讨至今未予归还，现赵长三要求李某立即归还借款10000元的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。由于涉案借款发生在李某与徐某夫妻关系存续期间，徐某未提供证据证明该借款系李某的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，徐某应予共同偿还。赵长三主张该借款系夫妻共同债务，予以支持。赵长三放弃利息请求，系对自身诉讼权利的自由处分，予以准许。
据此，一审法院依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某与徐某于判决发生法律效力之日起10日内归还赵长三借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（赵长三已预交），由李某、徐某负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵长三。
上诉人徐某不服一审判决，向本院提起上诉称：其对于李某借款一事不知情，且所借款项均用于赌博，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人赵长三辩称：本案所涉借款发生于徐某与李某夫妻关系存续期间，其不认可涉案借款用于赌博，徐某与李某在离婚协议中约定所有财产归女方所有即是为了逃避对外债务。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李某述称：其向赵长三借款两次，共计11000元，已经归还了5000元，但没有让赵长三写收据。其所借款项均用于赌博，在借款时未向赵长三说明，而是表示另有用处，其认为赵长三应当知道其在赌博。
徐某在二审中提交如下证据：1、自愿离婚协议书，用于证明李某有赌博恶习，离婚时所有财产归女方所有，李某欠下的赌债由李某负责偿还；2、（2013）张民初字第136号民事判决书，用于证明李某向钱汪健借款，张家港法院认定借款非夫妻共同债务，徐某不承担还款责任；3、疾病证明书，用于证明徐某因李某赌博而患有焦虑症。
赵长三对徐某提交的证据的真实性未发表意见，对关联性有异议，认为与本案所涉借款无关。
李某对徐某提交的证据的真实性无异议，认为本案所涉借款均用于赌博。
本院对徐某提交的全部证据的真实性予以确认，证据2、3的关联性不予确认。
经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：2012年5月14日，徐某与李某签订《自愿离婚协议书》，载明：男女双方现因男方赌博自愿离婚，房子等所有财产归女方所有，男方净身出户，男方欠下的赌债由男方负责偿还。
本案争议焦点：本案所涉借款是否为夫妻共同债务，徐某是否承担共同还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，赵长三不认可李某将所借款项用于赌博，李某亦表示，其在借款时向赵长三说明另有用处，未提及赌博。现徐某、李某均陈述所借款项用于赌博，但徐某提交的《自愿离婚协议书》、（2013）张民初字第136号民事判决书仅能证明李某曾有赌博恶习，并不能直接证明涉案借款即用于赌博。此外，徐某提供的证据也不足以证明涉案借款明确约定为李某的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案所涉借款发生于徐某与李某婚姻关系存续期间，且借款数额未超出夫妻间日常生活代理的合理范围，应按夫妻共同债务处理，由徐某与李某共同偿还，对于徐某不应承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。至于李某称其已经归还5000元的意见，因李某未就该项事实提起上诉，且未提供任何证据予以证明，故本院不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋婉龄
本案援引法律条款
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3380号
罪犯陈伟权，男，1978年10月17日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月8日作出（2012）东一法刑初字第1560号刑事判决，以被告人陈伟权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈伟权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟权在本次考核期间（2014年1月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初143号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日，被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2016]第131号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日13时11分许，被告人王某某驾驶无牌两轮摩托车，行驶至康平县303线60公里（张强镇张强村天照饭店）处时，因酒后驾驶机动车被康平县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中检测出乙醇成份，其含量为208.2mg/100ml。
被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 李嘉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02196号
原告李平英，女，1984年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司法务人员。
原告李平英与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李平英于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平英负担。
代理审判员 杨见川
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初474号
原告：郄风珍，女，1958年10月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告：梁印廷，男，1959年11月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：梁春燕，男，1955年出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告梁印廷、郄风珍与被告梁春燕物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
梁印廷、郄风珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对我责任田侵权，归还我责任田使用权。2、被告恢复我责任田的原貌，赔偿我损失84310元。3、诉讼费用由被告承担。事实理由1998年，我村调整土地时，村里分给我责任田土地一块，位于我村村西。南至通往牛场的油路，北至南赵地北岸，东至排水沟，西至变压器。地貌是因1996年洪水冲垮的坑洼地，地面坑深1米多。能耕地不足3亩（普通田2.88亩，交农业税），建养牛厂，经我雇车拉土垫铺改造（工料费用35000元）恢复土地4.78亩。2002年年秋，由组代办要求在该责任田内养牛，搞部分有关建筑，村里委托我们小组负责人亦即被告梁春燕签字答复我这块普通责任田建牛厂随分地走。后我就建围墙搞有关养殖。2016年4月，被告梁春燕非法召集一些村民以我是非法抢占该土地为名强行将我的围墙推倒，将责任田内养殖的畜禽砸打毁害，农作物和树木毁掉，并强行侵占，致使我直接损失84310元。被告侵权抢占后，至今拒绝交回，故诉至法院。
本院经审查认为，原告梁印廷、郄风珍起诉被告梁春燕物权保护纠纷一案，被告应诉时签名为“梁春彦”，并提交身份证。原告梁印廷、郄风珍的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁印廷、郄风珍的起诉。
案件受理费954元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 鲁 莹