广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第241号
原告黄某群，女，1970年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人孙李平，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人刘杰淼，广东智洋律师事务所实习律师。
被告欧某兰，女，1967年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被告黎某华，男，1964年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
原告黄某群诉被告欧某兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请于2014年4月23日追加黎某华作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙李平、刘杰淼，被告欧某兰的委托代理人兰文霞、被告黎某华的委托代理人刘木有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某群诉称：被告于2008年6月21日及2011年9月14日因资金周转的需要先后向原告借款100万元及50万元，以上借款合计150万元。被告就上述借款与原告分别签订两份《借款合同》，其中《借款合同》（编号：JK001）约定，原告提供100万元借款予被告，借款期限自2008年6月21日起至2014年1月20日止，利率为月息0.653%，被告逾期还款，则自借款期限届满的次日起计，以借款总金额为基数，按每日5‰的标准向原告支付违约金。《借款合同》（编号：JK011）约定，原告提供50万元借款予被告，借款期限自2011年9月14日起至2013年12月13日止，利率为月息0.554%，被告逾期还款，则自借款期限届满的次日起计，以借款总金额为基数，按每日5‰的标准向原告支付违约金。
原告已于2008年6月21日及2011年9月14日先后以银行转账形式向被告及被告指定收款人黎某晴支付借款150万元。
借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款本息，而被告故意回避，拒不还款。经了解，俩被告于1994年6月30日结婚，且于2010年10月13日离婚。其中原告第一次借款给被告欧某兰的100万元是用于俩被告尚未离婚期间为了女儿出国留学的费用；俩被告在2010年10月13日以协议方式离婚，协议离婚过程中对家庭的财产做了处置，但是对2008年的借款怎样偿还没有做出任何的约定，离婚分割财产的时候，被告欧某兰把名下的别墅以赠与的方式赠与给被告黎某华，实际上俩被告以转移财产的方式逃避债务，俩被告当时是假离婚。2010年10月13日，俩被告离婚后实际上是没有分开居住的，直到2013年被告黎某华起诉被告欧某兰离婚后财产纠纷一案后才分开居住的。据此，被告黎某华应该对两笔借款承担连带责任。
为此，请求判令：
1、被告欧某兰向原告偿还借款本金100万元及其利息44.404万元（利率为月息0.653%，利息暂计至2014年2月21日，并请求至付清借款本息之日）。
2、被告欧某兰向原告偿还借款本金50万元及其利息8.033万元（利率为月息0.554%，利息暂计至2014年2月21日，并请求至付清借款本息之日）。
3、被告欧某兰向原告支付违约金1.5万元（每逾期一天以借款总金额的5‰支付违约金，自2014年1月21日起，暂计至2014年2月21日，计至实际支付之日止）。
4、被告欧某兰向原告支付违约金1.5万元（每逾期一天以借款总金额的5‰支付违约金，自2013年12月14日起，暂计至2014年2月21日，计至实际支付之日止）。
5、被告黎某华对被告欧某兰上述两笔借款本息及违约金承担连带清偿责任。
6、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
原告黄某群提供如下证据：1、《借款合同》（编号：JK001），证明原、被告就借款本金100万元、借款期限、借款利率及违约金计算标准作出约定；2、《借款合同》（编号：JK011），证明原、被告就借款本金50万元、借款期限、借款利率及违约金计算标准作出约定；3、《借款借据》，证明被告已于2008年6月21日收到原告支付的借款本金100万元；4、《借款借据》，证明被告已于2011年9月14日收到原告支付的借款本金50万元；5、《中国建设银行特种转账借方凭证》，证明原告已于2011年9月14日以银行转账形式向被告支付借款50万元；6、《中国农业银行存款凭证》，证明原告已于2008年6月21日以银行转账形式向被告指定的收款人黎某晴支付借款本金50万元。
被告欧某兰辩称：本案借款属实，当时借款是俩被告商量后才向原告借的，但现在没有能力偿还。原告主张的债务应属于夫妻共同债务，应共同偿还，因为俩被告是一致合意向原告借款，夫妻存续期间或者夫妻共同生活期间应该推定没有签字的一方对借款是知情的。
被告欧某兰没有提供证据。
被告黎某华辩称：一、原告的主张及证据与事实不符，属于虚假诉讼。
原告在其起诉状中称“被告于2008年6月21日及2011年9月14日因资金周转的需要先后向原告借款100万元及50万元”，为支持其主张，原告提交了二份《借款合同》、二份《借款借据》、一份中国建设银行《转账凭证》，一份中国农业银行的《存款凭证》，但是，这些证据自相矛盾，与其主张也相互矛盾，并且与事实不符。
1、上述原告提交的证据都没有被告黎某华的签名，与黎某华无关。
2、根据原告在起诉状中的陈述以及其提交的《借款合同》和《借款借据》，原告与被告欧某兰签订的第一份《借款合同》和《借款借据》，以及指定黎某晴账户为收款账户的时间是2008年6月21日，借款期限从2008年6月21日起。但是，根据原告提交的中国农业银行的存款凭证以及法院向农业银行调取的证据反映，在2008年4月23日，黎某晴的农业银行账户（账号：446500004400063XX）已经存有100万元，该款在2008年5月20日被原告黄某群非法提取后，至今没有发生过交易。原告称其在2008年6月21日向黎某晴的农业银行账户（账号：446500004400063XX）转账100万元是虚假的。
3、黎某晴的农业银行账户（账号：446500004400063XX）中的100万元是定期存款，不是周转资金。
4、原告与被告欧某兰签订的第二份《借款合同》和《借款借据》发生在2011年9月14日，而被告黎某华与被告欧某兰于2010年10月13日离婚，不管该借贷关系是否事实，都与黎某华无关，都不构成夫妻共同债务。
5、原告提交的中国农业银行《存款凭证》手写部分与事实不符，不能证明该款项是从原告的账户中转账而来。
根据法院向农业银行调取的《取款凭条》和《存款凭条》反映：（1）这二笔款都是现金交易，并非转账；（2）这二笔交易不是同一笔款，《取款凭条》的交易序号是t3930036，而《存款凭条》的交易序号是t3936038。如果是同一笔款，也就是说即取即存的话，二笔款的交易序号是相连的。但是，这二笔交易不是。因此，《存款凭条》中黎某晴农业银行账户（账号：446500004400063XX）里的100万元不是《取款凭条》中的款项。
二、从合同约定看不构成夫妻共同债务。
上述事实已经证明原告提交的《借款合同》和《借款借据》是虚假的，并没有借贷事实发生。即便如此，从合同的约定看也不构成夫妻共同债务。
1、《借款合同》第二条约定：“借款用途：乙方资金周转。”被告欧某兰是公务员，不是做生意，她作何资金周转呢？
2、《借款合同》第四条约定：“还款方式：1、乙方同意以其个人合法所得优先用于向甲方清偿债务。2、乙方同意以自筹资金于借款期限内清偿甲方全部借款。”双方对还款责任限定在被告欧某兰个人身上，与其他人无关。因此，《借款合同》约定的借款不构成夫妻共同债务。
三、黎某晴农业银行账户（账号：446500004600837XX）的储蓄国债是黎某晴的个人财产，在黎某华与欧某兰的婚姻关系存续期间没有使用。
根据法院向农业银行调取的二份《储蓄国债业务申请表》反映：黎某晴于2008年5月20日购买了一份面值为100万元的08储蓄国债和一份面值为100元的08储蓄国债，这二笔国债在黎某华与欧某兰的婚姻关系存续期间没有提取使用，直到黎某华与欧某兰离婚后，欧某兰于2011年5月21日提取转存到欧某兰的个人账户。
关于欧某兰未经黎某华和女儿黎某晴同意，擅自提取女儿黎某晴的存款并转存到其个人账户的行为，黎某华将依法予以追究。
四、黎某华与欧某兰的婚姻关系存续期间没有对外债务。
1、黎某华与欧某兰签订的《离婚协议书》明确约定：双方没有对外债务。
2、从2010年10月13日黎某华与欧某兰离婚至现在已经三年多时间，期间黎某华与欧某兰之间就离婚后财产纠纷进行了长达一年多的诉讼，欧某兰将其父母、兄长（包括原告的丈夫），以及原告都没有提出欧某兰或黎某华与他们之间存在债权债务关系，更没有提及存在本案的所谓借款。因此，本案原告提交的二份《借款合同》、二份《借款借据》是原告与欧某兰为了损害黎某华的利益而伪造的，双方之间不存在借贷关系。
五、鉴于本案原告提交的《借款合同》和《借款借据》是原告与欧某兰为了损害黎某华的利益而伪造的，本案属于虚假诉讼。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）的规定，对于虚假诉讼，应当驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼活动的行为依法予以制裁，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，对相关人员妨害民事诉讼活动的行为依法予以制裁，追究法律责任。
综上所述，原告的主张及证据与事实不符，原告提交的二份《借款合同》、二份《借款借据》是原告与欧某兰为了损害被告黎某华的利益而伪造的，双方之间不存在借贷关系，本案属于虚假诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，对相关人员妨害民事诉讼活动的行为依法予以制裁，追究法律责任。
被告黎某华提供如下证据：1、《离婚协议书》，证明俩被告在离婚前对外没有债务；2、《民事判决书》，证明俩被告与原告之间没有债权债务。
经审理查明：2008年4月23日，被告欧某兰向原告黄某群借款100万元，原告黄某群于当日把100万元存入被告欧某兰指定的案外人黎某晴在中国农业银行开设的定期账户（账号为446500004400063XX）中。2008年5月20日，原告黄某群代黎某晴注销上述定期存款账户，并把账户内存款及利息共1000513元转入黎某晴活期存款账户（账号为446500004600837XX），以黎某晴的名义购买了储蓄国债共1000100元。2011年5月16日，该笔储蓄国债到期兑付连同利息1057505.74元自动转回黎某晴活期存款账户（账号为446500004600837XX）。2011年5月21日，被告欧某兰代黎某晴分别把存款106000元和954000元共106万元转存至欧某兰的账户（账号为62284811537601430XX）。
2011年9月14日，被告欧某兰向原告借款50万元，原告于当日通过中国建设银行向被告欧某兰的账户（账号为31610299801000877XX）转入50万元。
2014年1月初，原告和被告欧某兰对上述两笔借款分别补签两份《借款合同》，其中编号JK001的《借款合同》约定被告欧某兰因资金周转需要向原告借款100万元，借款期限自2008年6月21日起至2014年1月20日止，利率为月息0.653%；编号为JK011的《借款合同》约定被告欧某兰因资金周转需要向原告借款50万元，借款期限自2011年9月14日起至2013年12月13日止，利率为月息0.554%。两份《借款合同》还约定被告欧某兰同意以其个人合法所得优先用于向原告清偿债务和以自筹资金于借款期限内清偿原告全部借款；被告欧某兰逾期还款，则从借款期限届满的次日起计，以借款总金额为基数，按每日5‰的标准向甲方支付违约金等内容。被告欧某兰还向原告补立了两份《借款借据》，并在编号JK001的《借款合同》和对应的《借款借据》中倒签落款日期为2008年6月21日，在编号JK011的《借款合同》和对应的《借款借据》中倒签落款日期为2011年9月14日。
另查明：被告欧某兰与被告黎某华于1994年6月30日在原四会县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，于1996年2月14日生育女儿黎某晴，于2010年10月13日在四会市民政局办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定了女儿黎某晴由被告黎某华抚养以及具体财产的分配方式，双方无债务安排等内容。
2013年4月22日，被告黎某华向本院起诉被告欧某兰，要求欧某兰履行2010年10月13日离婚协议的约定办理位于四会市东城街道陶丽居委会广场南路畔台一园XX号房屋归黎某华所有的转户手续，本院于2013年10月10日作出（2013）肇四法民初字第916号一审判决，驳回黎某华的诉讼请求；被告黎某华不服向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）肇中法民三终字第153号终审判决，撤销本院（2013）肇四法民初字第916号民事判决，欧某兰应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助黎某华办理四会市广场南路畔台一园XX号房屋归黎某华所有的转户手续，该判决于2014年3月13日发生法律效力。
此外，本院根据原告的申请，于2014年2月25日依法作出民事裁定，查封了被告欧某兰位于四会市东城街道陶丽居委会广场南路畔台一园XX号的房屋。被告黎某华在2014年4月16日提出复议申请，认为其依据肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法民三终字第153号民事判决书取得上述房屋的所有权，要求解封该房屋。鉴于黎某华为本案的被告之一，在法院未对本案作出生效裁决之前，未经得申请财产保全当事人的同意，或者被申请人没有提供反担保的，对属于保全标的范围内的财产不能解除保全措施，本院依法驳回被告黎某华的复议申请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。争议焦点是：本案借款是否属实；本案借款的本息和违约金如何计算；本案借款是否属于夫妻共同债务。
一、关于本案借款是否属实的问题。
原告主张被告欧某兰因女儿出国留学、家庭开支缺乏资金周转向其借款共150万元，提供了其与被告欧某兰签订的二份《借款合同》、被告欧某兰向其出具的二份《借款借据》、银行转账凭证等予以证实，被告欧某兰对此没有异议，虽然被告欧某兰在俩被告离婚后才与原告补签《借款合同》和补出具《借款借据》，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定，可以认定原告与被告欧某兰之间的借贷关系明确、合法有效，受法律保护。
被告黎某华认为原告与被告欧某兰双方之间不存在借贷关系，本案是虚假诉讼，其辩称原告提交的编号JK001的《借款合同》和《借款借据》约定借款期限均自2008年6月21日起，而中国农业银行的存款凭证等反映黎某晴的定期存款账户在2008年4月23日已经存有100万元，因此原告称其在2008年6月21日向黎某晴的账户转账100万元是虚假的。但根据中国农业银行向本院出具的《案件调查复函》，黎某晴定期存款账户中的100万元是由原告在2008年4月23日从自己的账户转账存入的，且从开户至销户该账户仅发生了该笔存款交易，因此原告已经按照约定向被告欧某兰指定的账户支付出借款项，至于原告约定借款日期迟于实际出借日期，是其对自己权利的对自己权利的合法处分，不能据此否定借款的真实性。另，原告黄某群通过中国建设银行在2011年9月14日向被告欧某兰转账支付50万元，经本院向中国建设银行查证，该笔交易同样属实。被告黎某华没有证据证明原告和被告欧某兰之间不存在债权债务关系，其主张本案属于虚假诉讼的意见不成立，本院不予采信，因此本院对上述原告和被告欧某兰之间的两笔借款予以确认。
二、关于本案借款本息和违约金应如何计算的问题。
债务应当清偿。被告欧某兰向原告借款共150万元逾期没有清偿，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告欧某兰清偿借款150万元和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告和被告欧某兰在编号JK001《借款合同》约定借款100万元的利息按月利率0.653%计算，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予支持，因此借款100万元的借款期内（2008年6月21日至2014年1月20日）利息为100万元×0.653%×67个月=437510元；原告和被告欧某兰在编号JK011《借款合同》约定借款50万元的利息按月利率0.554%计算，同样没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此借款50万元的借款期内（2011年9月14日至2013年12月13日）利息为50万元×0.554%×27个月=74790元；关于逾期还款利息和违约金，原告要求被告从每笔借款逾期之日起按借款利率支付逾期还款利息和按每日5‰支付违约金，但由于利息和违约金之和超过法律规定的保护范围，对超出部分不予保护，因此被告欧某兰应按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别以100万元为本金从2014年1月21日起和以50万元为本金从2013年12月14日起支付逾期还款利息和违约金。
三、关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。
原告和被告欧某兰均主张借款100万元是用于俩被告女儿黎某晴出国留学所需，且发生在婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，但被告黎某华否认有与欧某兰共同举债的合意，根据本院向中国农业银行调查所得，原告把100万元存入黎某晴的定期账户后，又代黎某晴办理转账销户手续，把款项转存至黎某晴的活期账户并以黎某晴的名义购买储蓄国债，直至俩被告离婚后，被告欧某兰在2011年5月21日才把相关款项转存至自己的私人账户，换言之，原告清楚知道该笔借款的实际借款用途，而俩被告在婚姻关系存续期间对该笔款项一直未作处理，即该笔款项没有用于俩被告夫妻共同生活所需，被告黎某华没有分享该债务所带来的利益，且俩被告在离婚协议中也没有对该笔债务作出约定，因此原告和被告欧某兰主张该笔借款属于俩被告的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，不予支持。
原告主张俩被告自离婚后至2013年2月份前仍共同居住及生活，被告欧某兰在2011年9月14日向原告借款50万元是用于俩人家庭生活开支，因此被告黎某华对该笔借款应承担偿还责任，但是该笔借款发生在俩被告离婚后，原告和被告欧某兰均没有提供证据证明被告黎某华与被告欧某兰有共同举债的合意，且根据原告和被告欧某兰签订的《借款合同》第四条“欧某兰同意以其个人合法所得优先用于向原告清偿债务和以自筹资金于借款期限内清偿原告全部借款”的约定，该笔借款为欧某兰离婚后的个人债务，因此原告要求被告黎某华对该笔借款承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告欧某兰应自本判决生效之日起十日内向原告黄某群清偿借款100万元、借款利息437510元和从2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息和违约金至本判决确定还款日止。
二、被告欧某兰应自本判决生效之日起十日内向原告黄某群清偿借款50万元、借款利息74790元和从2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息和违约金至本判决确定还款日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22995元，财产保全费5000元，合共27995元，由原告黄某群负担138元，被告欧某兰负担27857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 麦家良