广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第554号
上诉人（原审被告）：田丞泰，男。
委托代理人：胡奇根，广东�信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成胜，男。
委托代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：王羚，广东君政律师事务所实习律师。
上诉人田丞泰诉成胜股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
成胜一审诉称：双方于2009年6月28日签订《东莞市辉达包装纸品有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同一》），田丞泰作为东莞市辉达包装纸品有限公司（下称辉达公司）的法定代表人，约定将辉达公司20%的股权以每股3万元，合计60万元的价格转让给成胜。成胜付清了田丞泰的股权转让款，取得了辉达公司的股权。因成胜需到异地发展，双方协商股权回转达成合意，2011年3月11日再次签订《东莞市辉达包装纸品有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同二》），约定成胜将辉达公司的20%股权回转给田丞泰，转让价格为每股3万元，合计60万元，股权转让款自2011年9月份开始，田丞泰以每月10万元现金支付给成胜，连续支付6个月。合同签订后，成胜履行完毕所有义务，将辉达公司的相关事宜移交完毕并到工商局完成了股东变更登记，但田丞泰仅支付了成胜股权转让款15万元。成胜多次发送邮件给田丞泰，催收剩余未付股权款45万元，但田丞泰至今未付。据此，请求法院判决：1.田丞泰支付成胜股权转让款45万元及利息（从2012年3月起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.田丞泰承担本案的诉讼费用。
田丞泰一审辩称：对成胜提出的事实和理由没有异议，但是田丞泰已经丧失实际履约能力，希望对转让款的付款期限作出变更。成胜诉请田丞泰支付利息没有事实和法律依据，请求法院驳回。
原审法院经审理查明：2009年6月28日成胜父亲成传积以成胜名义与田丞泰签订《股权转让合同一》，约定田丞泰将持有辉达公司80%股权中的20%的股权转让给成胜，转让价为每股3万元，转让价格合计60万元。成胜同意在合同订立十五日内以现金形式一次性支付田丞泰所转让的股权。2009年6月30日、2009年7月7日，成胜父亲成传积分两次以转账的方式将共计60万元支付给田丞泰。成胜当庭陈述对于父亲代表自己签订合同和转账的行为知情且同意。2009年12月17日，东莞市工商行政管理局核准变更股东为：田丞泰、彭德雄、成胜。2011年3月11日，田丞泰本人与成胜签订《股权转让合同二》，约定成胜将持有辉达公司的20%股权转让给田丞泰，转让价为每股3万元，转让价格合计60万元。田丞泰同意在合同订立后自2011年9月份开始每月以10万元现金支付成胜所转让的股权，6个月内付清。合同第五条合同的变更与解除部分约定“发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。……2.一方当事人丧失实际履约能力。”2011年3月25日东莞市工商行政管理局核准变更股东为田丞泰、彭德雄。田丞泰共计支付成胜转让款15万元，剩余45万元未付。一审庭审中，田丞泰提出自己曾口头向成胜提出没有实际履约能力，按照2011年《股权转让合同二》第五条第2点约定，要求变更款项的支付期限，成胜表示不同意变更。2013年12月26日，成胜因案涉纠纷诉至原审法院。
以上事实，有2009年6月28日《股权转让合同一》、2009年12月17日核准变更登记通知书、中国工商银行个人业务凭证及清单、2011年3月11日《股权转让合同二》、核准变更登记通知书及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：2011年3月11日签订的《股权转让合同二》是双方的真实意思表示，成胜按照约定将20%的辉达公司股权转让给田丞泰，并办理了工商变更登记获得核准，已履行完毕义务。田丞泰须按照合同约定的时间向成胜支付股权转让款共60万元，田丞泰已支付15万元，剩余45万元未付。关于田丞泰主张的按照《股权转让合同二》第五条第2点“一方当事人丧失实际履约能力”的约定变更转让款支付期限问题，田丞泰没有证据证明自己在庭前曾向成胜主张过，成胜当庭不同意变更，且该条明确约定“变更或解除合同双方必须就此签订书面变更或解除合同”，双方并未就付款期限的变更形成任何书面材料。因此对于成胜诉请的45万元转让款，田丞泰应当在合同约定期限内支付。因田丞泰未按约付款，违反协议约定，应承担违约责任。成胜请求田丞泰赔偿利息损失，符合法律�定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：田丞泰应于判决生效之日起五日内向成胜支付45万元及相应利息（自2012年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4404元，由田丞泰负担。
上诉人田丞泰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决田丞泰支付利息有违事实。双方当事人及其父亲均为朋友。当时看到辉达公司颇有前景，成胜及其父亲便执意加入辉达公司。经协商，田丞泰将辉达公�中的20%股权转让给成胜。2009年6月28日签订《股权转让合同一》当时是成胜父亲代签的，因此该合同与2011年3月11日签订的《股权转让合同二》上“成胜”签名不一致。后来辉达公司经营出现困难，成胜要求田丞泰将其股权以原价60万元购买回去，田丞泰当时口头同意，但约定在履约过程中，如田丞泰丧失履约能力，成胜同意田丞泰延迟付款。在这种情况下田丞泰于2011年3月11日与成胜签订了《股权转让合同二》，并已经向成胜支付15万元。后来因为田丞泰履约困难才无法继续向成胜支付后续45万元，成胜对此是明知和认可的。如今成胜却提起诉讼并要求田丞泰支付利息，让田丞泰难以接受。田丞泰认为一审判决支持成胜的利息主张有违上述事实。另，一审开庭时由于成胜没有携带证据原件到庭，法庭指令成胜在庭后将原件交予田丞泰核对，后于2014年2月24日上午�双方到一审法院核对了证据原件，但田丞泰发现一审民事判决书却在2月19日已经作出，田丞泰认为一审法院存在未审完就先判的程序违法嫌疑。基于上述理由，请求二审法院撤销一审关于田丞泰向成胜支付利息的判决，改判田丞泰无需向成胜支付利息（该利息从2012年3月计至2014年3月的金额为57000元）；本案一、二审诉讼费由成胜承担。
被上诉人成胜二审期间答辩称：原审法院已查清事实，程序合法，适用法律正确，田丞泰上诉理由不成立。2011年3月，成胜因需到异地发展，双方充分协商后按股权受让时原价回转并达成合意时，辉达公司经营情况尚好。双方不存在口头约定，成胜一直要求田丞泰按《股权转让合同二》约定履行付款义务，也曾向田丞泰发出律师函追讨，不存在成胜同意田丞泰延迟付款的事实。二、因田丞泰违反《股权转让合同二》约定的付款时间，�在违约行为，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决田丞泰从逾期之日起支付利息，是正确合法的。三、原审法院程序没有错误。《股权转让合同二》是一式两份的，田丞泰手中也持有一份原件，如果田丞泰对成胜出示的《股权转让协议二》有异议，应当提供其持有的原件予以反驳。因此，成胜提交《股权转让合同二》是否原件并不影响本案判决。四、成胜取到一审判决书的时间是核对原件后一个星期，说明一审法院的判决在核对原件之后才发出，至于时间为何写在之前成胜不清楚。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对田丞泰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争�焦点在于：田丞泰抗辩支付案涉股权转让款的利息的理由是否成立。对此，本院分析如下：
首先，田丞泰对拖欠《股权转让合同二》中约定的转让款45万元的事实不持异议，本院予以认可。田丞泰上诉称双方口头约定如田丞泰丧失履约能力，成胜同意田丞泰迟延付款。对于该抗辩理由，田丞泰未提供任何的证据予以证明，本院不予采纳。
其次，田丞泰称本案一审民事判决书的落款日期在双方核对案涉证据原件之日前，以此为由要求改判其无需支付逾期付款利息。鉴于双方对案涉证据所反映的欠款事实不持异议，虽然一审判决书的落款日期有误，但不至于影响案件事实的认定或损害当事人的权利，与案涉欠款的逾期利息问题并无事实方面的关联，对该抗辩理由，本院不予采纳。
田丞泰逾期未支付合同约定的股权转让款，成胜请求其支付拖欠的转让款及按中国人民�行同期同类贷款利率计算的逾期利息，合理有据，本院予以支持。
综上，上诉人田丞泰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1225元，由上诉人田丞泰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 万思露
代理审判员 谢佳阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。