浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第317号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水，浙江九凰律师事务所律师。
委托代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：叶春霞。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告叶春霞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告叶春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2013年6月7日，被告叶春霞向原告中国银行股份有限公司平阳县支行申领一张透支额度为15000元的信用卡（卡号：62×××81）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，截至2014年12月27日被告共欠信用卡透支本金45038.19元、应付利息2772元、应付滞纳金6374.67元，仅还款23176.98元，尚欠透支本金21861.21元，利息2772元，滞纳金6374.67元，合计欠款31007.88元。根据信用卡领用合约约定，利息自透支本金之日起按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取，年费按100元／年收取。原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。为此原告诉诸本院请求判令：1、被告叶春霞支付信用卡透支本金21861.21元、利息2772元（截止2014年12月27日，自2014年12月28日起至判决确定履行之日止按日万分之五计收利息，按月计收复利）、滞纳金6374.67元（截止2014年12月，自2015年1月起按月最低还款额未还部分的5%计收），年费按年100元计收。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项中年费按100元计收的诉讼请求。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡领用合约、申请表，证明被告向原告申领信用额度为15000元信用卡一张及被告同意信用卡合约约定的事实；
4、原告催收记录单，证明原告催款未果的事实；
5、被告使用的信用卡流水账�证明被告使用信用卡未按约偿还，造成违约的事实及结欠金额。
被告叶春霞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告叶春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。证据5系原告单方制作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，故本院仅对其中的消费金额予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年6月7日，被告叶春霞向原告中国银行股份有限公司平阳县支行申请办理长城环球通信用卡，并声明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。原告经审核后向其发放了卡号为62×××81，信用额度为15000元的信用卡。被告�春霞自2014年4月16日起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间仅陆续偿还部分款项。2014年6月12日，被告最后一次消费5658元，2014年12月17日，被告最后一次还款2.2元。截止2014年6月13日，被告尚欠原告透支本金21861.21元，消费利息456元，滞纳金112.45元。原告将被告2014年4月16日起至2014年12月17日期间归还的23122.29元全部当作本金扣除。
另查明，根据《信用卡领用合约》约定，除本合同另有规定，乙方（持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方（发卡方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。乙方�取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。被告叶春霞领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金21861.21元�予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金21861.21元，本院予以支持。被告叶春霞除应偿还透支本金21861.21元外，还应支付从透支之日起的利息。现原告要求被告支付利息（截止2014年6月13日利息为456元，从2014年6月14日起按日万分之五计算至实际偿还之日止），本院予以支持。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为21861.21元，滞纳金最高应为21861.21×5%≈1093.05元。鉴于原告于2014年4月17日开始将被告归还的金额全部当作本金扣除，显对被告有利，本院认定被告应承担的滞纳金为1093.05元。原告主张滞纳金按月计收，依据不足，本院不予支持。被告叶春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行透支本金21861.21元、滞纳金1093.05元及利息（2014年6月13日前的利息为456元，从2014年6月14日起以本金21861.21元为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担73.5元，由叶春霞负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费575元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 朱诗亮