广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第454号
原告珠海市建通发石油化工有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠景路480号铺位之一。
法定代表人盘创建，董事长。
委托代理人邵健，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人林伟杰，广东莱恩律师事务所实习律师。
被告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
原告珠海市建通发石油化工有限公司（下称建通发公司）诉被告广发银行股份有限公司佛山分行（下称广发佛山分行）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员迟福强于2015年3月18日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人邵健、林伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年4月15日从福州威邦能源技术有限公司（下称威邦公司）购得乙烯焦油980.326吨，单价3790元／吨，共计3715435.54元。上述油品储存于原告向佛山市三水长顺燃料有限公司（下称长顺公司）租赁的V-12号油罐中。2014年4月25日，被告广发佛山分行因与长顺公司等发生经济纠纷，向人民法院提起诉讼并申请对长顺公司的财产采取财产保全措施，查封的财产包括了原告上述油品。油品被查封后，原告立即向法院提出查封异议，并提交了相关证据证明原告为油品的合法所有权人。法院经核实于2014年5月20日作出（2014）佛城法执外异字第53号《执行裁定书》，裁定解除对原告所有油品的保全措施。但被告却继续在2014年5月29日向禅城区人民法院就解封提起诉讼，企图维持对原告油品的查封措施。2014年8月20日，禅城区人民法院就该案作出一审判决，驳回了被告的诉讼请求。该判决于2014年9月1日发生法律效力后，原告的油品才得以解封。
原告与长顺公司签订的《油品仓储合同》约定，原告在一个月内入库数量不足2500吨按最低2500吨收取租金，共计37500元／月，实际入库数量超过2500吨时，超过部分按照15元／吨／月收取租金。故原告在查封期间共损失了四个月零六天的租金，合计157500元依法应当由被告承担。被告在法院已查清事实并依法裁定解封油品后，又起诉维持查封措施，导致油品无故被搁置达4个多月，致使原告不能及时出售该批油品，原告为此已经实际支付的购油资金无法得以回笼及盈利。故被告亦应按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告被搁置的油品成本金额在查封期间的利息损失。由于被告的无理查封行为，原告在2014年4月购得油品时的价格为3790元／吨，而直到民事判决生效的2014年9月份，乙烯焦油的价格已下降至2900元／吨。不考虑原告出售油品时预期取得的利润，油品价值的下降已直接导致原告损失达人民币872490.14元。该部分的损失属于被告错误查封所直接导致的，被告依法应当对原告进行赔偿。故此，原告诉请判令被告广发佛山分行赔偿租金损失157500元（自2014年4月25日至2014年9月1日，按每月37500元计）；被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告被查封期间油品成本价的利息损失73535.09元（自2014年4月25日至2014年9月1日，按货物总价值3715435.54元，年利率5.6%计）；被告赔偿因错误查封造成原告的直接经济损失872490.14元；被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、（2014）佛城法民一初字第758号民事判决书一份。证明被告在法院已裁定确认查封错误，并解封涉案油品的情况下，又提起诉讼要求继续查封，经法院审理驳回了被告的诉请，因被告的请求，导致原告的经济损失；该判决已经在2014年9月1日发生法律效力，即指2014年4月25日查封之日起，因被告错误查封申请行为，导致原告损失了四个月零六天的租金损失。
3、CSZG20140428油品仓储合同一份。证明原告与长顺公司就油品储存及租金约定签订了合同，依据该合同的约定，原告四个月零六天的经济损失为157500元。原告目前找不到租金支付凭证，但租金确已缴纳，但是因为长顺公司进入破产程序，内部管理混乱，至今无法开具租金证明。
4、中石化华中分公司乙烯焦油价格调整网站截图、中石化化工销售公司华中分公司出具的《价格说明》一份。证明在被告错误申请查封期间，原告的油品价值发生了大幅度的下跌，被查封时价格为3400元／吨（第一手出厂价），原告是以3790元／吨的价格购入，被解除查封时价格下跌至2900元／吨，故所导致的原告直接经济损失达872490.14元。
被告在诉讼中未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，且未提交书面的答辩意见，本院视为其放弃抗辩和质证权。原告提供的证据有原件核对，可形成证据链证明本案事实，故本院对原告提供的上述证据均予采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告建通发公司经营石油制品（不含成品油）、化工产品及原料的批发、零售。2012年3月28日、2013年4月26日，建通发公司与长顺公司各签订一份《油品仓储合同》约定，建通发公司租用长顺公司的V-12号油罐储存燃料油（为石油制品的一种，主要用于锅炉、轮船及工业炉的燃料），租期各一年。其中2013年4月26日合同的到期日为2014年4月30日。租金支付的习惯为，长顺公司向建通发公司支付增值税发票，建通发公司则向长顺公司转账支付租金。
2014年4月15日，建通发公司以3790元／吨价格向福州威邦能源技术有限公司购买乙烯焦油（可做工业炉的燃料）1000吨。同年4月28日，建通发公司将其自威邦公司处实收的乙烯焦油944.5吨运至长顺公司V-12号油罐储存，经建通发公司与长顺公司共同确认，V-12号油罐进油后储量为980.326吨。当日，建通发公司向长顺公司转账支付了4月的仓储费44857.48元。同日，建通发公司与长顺公司签订编号为CSZG20140428号《油品仓储合同》（下称428号合同），约定建通发公司继续租用长顺公司V-12号油罐储存燃料油，租赁期限从2014年5月1日至2014年5月31日（一个月）；并约定，建通发公司一个月内入库数量不足2500吨按最低2500吨收取租金，共计37500元／月，实际入库数量超出2500吨时，超过部分按照15元／吨／月收取租金；装卸费按每月实际装卸数量计收，车（装卸）2元／吨；油品出仓前一天，建通发公司须书面通知长顺公司。
2014年4月29日，本院就广发佛山分行与长顺公司等的金融借款合同纠纷，根据广发佛山分行的申请，依法查封了长顺公司包括V-12号油罐在内的31个油罐及油罐内的燃料油等财物。因建通发公司对被查封的V-12号油罐内的油品主张权利，本院经审查作出（2014）佛城法执外异字第53号执行裁定书，支持建通发公司的异议。但原告不服该执行裁定，继而提起申请执行人执行异议之诉。本院于2014年6月5日立案审理后，确认V-12号油罐中的油品属于建通发公司所有，判决驳回了广发佛山分行关于维持对该油品的查封等诉讼请求。该判决于同年9月1日生效。
另查，本院在审理（2014）佛城法民一初字第758号案中，建通发公司述称，因前述罐内油品被查封，其未支付428号合同项下的仓储费。
再查，2014年4月15日，中石化化工销售华中分公司中韩（武汉）石化乙烯焦油现货价格为3400元／吨（含税）；2014年9月1日，中石化化工销售华中分公司中韩（武汉）石化乙烯焦油现货价格为2900元／吨（含税）。
本院认为，建通发公司以广发佛山分行错误申请财产保全造成建通发公司财产损失为由提起诉讼，本案应属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据法律规定，人民法院对于可能因当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。而保全错误损害责任当属一般侵权责任，应适用过错责任原则，且须有实际损害结果的发生。本案中，建通发公司诉请广发佛山分行就其案涉的财产保全行为对建通发公司承担损害责任，应当满足以下条件：一是恶意提起诉讼或者采用虚构、隐瞒事实等手段成功申请人民法院对建通发公司的前述燃料油予以保全；二是建通发公司因广发佛山分行的行为实际遭受了损失。对此本院认为，建通发公司并无证据证明广发佛山分行基于长顺公司等金融借款合同纠纷，申请法院查封储存在长顺公司的燃料油时知晓该油品所有权归建通发公司或有其他主观恶意。因此，在本院审查作出支持建通发公司异议的裁定之前，广发佛山分行的财产保全申请系行使正当权利，并无过错。而此后，广发佛山分行未全面论证业经本院审查的建通发公司所提交的证据材料，未对申请执行人执行异议之诉的诉讼风险尽到谨慎注意义务，在事实上拖延了对案涉燃料油查封措施的解除，在该环节，广发佛山分行具有过错。然而，建通发公司未提交证据证明其已将V-12号油罐内的燃料油全部或部分出仓销售，不能证明乙烯焦油市场价格的波动已造成公司销售该批货物中的实际损失，也未举证证明其主张的V-12号油罐的“四个月零六天的租金，合计157500元”已向长顺公司支付，即不能证明损失已实际发生。故建通发公司应对其关于成品油贬值损失及租金损失的主张承担举证不能的责任。建通发公司的该诉请，依据不足，本院难以支持。至于建通发公司所主张的利息损失，因其经营的乙烯焦油可产生销售利润或损失，但不产生孳息，且建通发公司未举证证明其因资金被占用而产生其他经济损失，本院对此亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告珠海市建通发石油化工有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取7366元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 迟福强
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴春辉
书记员 莫翠芳
附引用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。