天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第8171号
原告姬桂来，男，1960年9月24日出生，汉族。
被告马瑞林，男，1988年1月8日出生，汉族。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，经理。
委托代理人陈建华，男，该公司职员。
原告姬桂来与被告马瑞林、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称“人保塘沽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告姬桂来、被告马瑞林的委托代理人于峰到庭参加诉讼。被告人保塘沽支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姬桂来诉称，2013年11月25日13时30分，被告马瑞林驾驶津XXXX**号小轿车车沿津塘公路由东向西行驶至天津市滨海新区塘沽津塘公路津滨轻轨附近时向左变更车道，未让正常行驶左侧顺行行驶的原告驾驶的津XXXX**号车先行，马瑞林车辆左侧后部与原告车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告马瑞林承担事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿车辆损失修理费620元、评估费50元、拖车费100元、停运损失1092元、存车费200元、交通费120元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告马瑞林赔偿；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、原告驾驶证、行驶证、营运证，证明原告车辆关系；
3、被告驾驶证、行使证、保单，证明被告车辆保险情况；
4、车辆损失评估报告，证明原告的车辆损失；
5、评估费发票，证明原告评估费损失；
6、修车费发票、施救费发票，证明原告修车费损失、施救费损失；
7、存车费发票、交通费发票，证明存车费损失、交通费损失；
8、扣车证明、维修证明，证明原告车辆停驶情况。
被告马瑞林辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。车辆津XXXX**号车系马丁所有，事故发生时由马瑞林驾驶，马瑞林同意承担相应赔偿责任，要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告不同意承担赔偿责任。
被告马瑞林提交如下证据：
1、被告驾驶证、行驶证，证明被告车辆情况；
2、保险抄单、三者险保单，证明车辆保险情况；
3、保险缴费发票，证明被告投保商业三者险情况；
4、保险条款，证明保险合同约定。
被告人保塘沽支公司，同意在交强险项下赔偿财产损失720元。本案涉及的交强险保险合同和商业第三者责任保险合同，系合同双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效。合同当事人的权利和义务应受到法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条规定，原告请求的评估费、存车费、交通费不属于道路交通事故财产损失范围。根据交强险保险合同第十条的规定和第三者责任保险合同条款第七条第一款规定，出租车停运损失费不属于两个保险合同的赔偿范围。
被告人保塘沽支公司未提交证据。
经审理查明，2013年11月25日13时30分，被告马瑞林驾驶津XXXX**号车沿津塘公路由东向西行驶至天津市滨海新区塘沽津塘公路津滨轻轨附近向左变更车道，未让正常行驶左侧顺行行驶的原告驾�津XXXX**号车先行，马瑞林车辆左侧后部与原告车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，马瑞林承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付施救费100元。2013年11月25日至同年11月29日，津XXXX**号车因处理事故被暂扣，原告支付存车费200元。2013年11月27日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，津XXXX**号车鉴定总损失价格为620元。原告支付评估费50元。2013年11月30日至同年12月1日，津XXXX**号车在天津市滨海新区塘沽景津恒盛汽车修理厂修理。
津XXXX**号车系原告实际所有，登记在天津市鹏达客运出租汽车有限公司名下。津XXXX**号车系马丁所有，系被告马瑞林驾驶该车期间发生交通事故，该车在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，保险金额为50000元的商业三者险一份，�有不计免赔条款，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、施救费发票、评估报告、评估费发票、存车费发票、车辆维修证明、扣车证明、被告驾驶证、行驶证、保单及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关�定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保塘沽支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保塘沽支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告马瑞林赔偿。被告人保塘沽支公司同意在交强险项下赔偿原告修车费620元、施救费100元，本院照准。原告主张的评估费50元、存车费200元提供了相应的发票，被告人保塘沽支公司称评估费、存车费不属于道路交通事故财产损失范围不同意赔偿的答辩意见。因该两项费用系因交通事故实际发生，属于合理损失，故对被告人保塘沽支公司的该项答辩意见，本院不予采纳，对原告的主张予以支持。原告主张的交通费120元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的停运损失1092元，被告人保塘沽支公司认为停运损失不在保险合同赔偿范围内的答辩意见，根据最高人民法院《�于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。被告人保塘沽支公司认为停运损失属于间接损失，因该条款系被告人保塘沽支公司出具的格式条款，其未能提供证据证实其履行了对被保险人的明确说明义务，故对被告保险公司的该项答辩理由，本院不予采纳。原告提交了车辆维修证明、扣车证明证实车辆停运时间，其主张未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额范围内赔偿原告姬桂来修车费620元、施救费100元、停运损失1092元，共计1812元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告姬桂来评估费50元、存车费200元，共计250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理50元，减半收取后为25元，由被告马瑞林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋 扬