贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1210号
上诉人（一审原告）：余尼到，农民。
上诉人（一审被告）：杨代英，农民。
委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘成候，个体户。
上诉人余尼到、杨代英因与被上诉人潘成候提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服贵州省天柱县人民法院（2015）天民初字第1001号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余尼到上诉请求：请求撤销一审判决，作出正确的裁决。事实和理由：1、潘成候、杨代英经营的天柱骡鸭繁殖场，是私营企业，造成劳动者受害，应当给劳动者经济补偿，补偿标准按照劳动合同法第四十七条的规定执行。余尼到受伤致残后，用工的潘成候、杨代英强行解除和终止与受害者的劳动关系，违反《劳动合同法》的有关规定，应按照国家有关工伤保险的规定执行，用工单位仅承担80%的责任，不符合法律规定。2、医疗费应据实开支。上诉人伤口未愈时被赶回家，伤口经常发作，××发到雷山县人民医院治疗，××均是事实，其费用应支持。3、交通费1830元和住宿费1100元是据实统计，一审酌情支持1000元和800元，不符法律规定。4、一审以上诉人未提供伤情未愈需要继续治疗的证据为由，不支持一次性医疗补助金，不合法。一次性医疗补助金以终止劳动关系时上年度员工月平均工资364.83元为基数，七级伤残计算12个月为4377.96元。5、上诉人主张的被扶养人生活费18960.72元应支持。上诉人的两个小孩分别于2002年1月4日、2004年4月9日出生；上诉人与丈夫还承担赡养85岁的母亲。6、文字资料打印费是每宗案件必须产生的费用，应该计算。
上诉人杨代英上诉请求：撤销一审判决；驳回被上诉人余尼到的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人余尼到承担。事实和理由：一、余尼到人身损害要求赔偿的诉讼时效已过。余尼到2013年6月6日受伤，其于2013年7月29日申请伤残等级鉴定，黔东南州劳动能力鉴定委员会于2013年9月13日作出七级伤残的鉴定结论。余尼到虽称其委托亲属多次到社保局要求解决，但并没有提供任何书面证据足以证明诉讼时效中断的情形，其起诉日期为2015年3月27日，已超过诉讼时效。二、一审判决认定事实错误。1、余尼到没有提供任何证据证明其是砍猪菜时被砍菜机砍伤，也没有人直接目睹其是如何被砍伤。2、根据李正德等证人证言可以证明当天上诉人安排的事务为砌路坎。余尼到当天并未出工，而是在家休息；其呼救是在其住宿的窗户处喊的；当天务工的人回家吃饭的地方就是在砍猪菜的灶房处，在砍菜机旁和门口的路面上均没有发现血迹，也没有砍的猪菜。余尼到没有举证证明其所受损害是发生在其从事劳务活动中，一审认定余尼到为上诉人砍猪菜时受伤的证据不足，认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。余尼到没有充分证据证明其所受损害发生在上诉人安排其从事劳务活动中，即使系在砍猪菜时被砍伤，未经上诉人同意擅自砍猪菜，存在重大过错，其损害后果也应自行承担。即使双方对损害的发生均无过错，适用公平原则，即由上诉人在受益范围内作适当补偿。上诉人没有受益亦已支付了部分医疗费用故不应承担任何责任。一审判决上诉人承担80%的责任适用法律错误。四、对于未发工资问题。上诉人实际已发，且提供了余尼到丈夫杨七毛领款收条，足以证明上诉人已结清余尼到工资的事实。一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。
被上诉人潘成候未答辩。
一审原告余尼到向一审法院起诉请求：责令被告赔偿原告经济损失：1、医疗费2071.08元；2、误工费9024元；3、护理费752元；4、住院生活费240元；5、交通费1830元；6、住宿费1100元；7、残疾费43472元和一次性治疗补助金43788元；8、被扶养人生活费18960.72元；9、鉴定费329元；10、未发工资1400元；资料打印费263元。以上共计123229.80元。本案诉讼费及其一切涉案费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年正月原告余尼到及其丈夫杨七毛经人介绍从雷山到天柱县凤城镇联山村麦溪组受被告杨代英雇佣在杨代英家从事砍杂草、栽树、喂猪等劳务工作，平时工作食宿安排、报酬发放等均由杨代英负责操作。在杨代英家旁边是被告潘成候经营管理的天柱县骡鸭科技繁殖场，被告潘成候在此从事骡鸭繁殖等工作。杨代英系潘成候母亲，双方已经分家。2013年6月6日上午原告余尼到为杨代英砍菜喂猪时不慎导致右手食指、中指、无名指断裂伤，当天十一时许二被告将原告送到天柱县仁康医院住院治疗，当月13日出院，共住院8天。医疗费5312元由杨代英支付。6月13-19日到天柱县康宁医院门诊治疗，医疗费共计306元由杨代英支付。当月原告亲属杨睿鹏等人到天柱县劳动部门要求按工伤进行处理。2013年9月13日经黔东南州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告右手的伤情构成七级伤残。2014年5月22日原告到雷山县人民医院中医科住院治疗，共住院6天，医疗费共计2546.4元，除合作医疗报销外原告自己支付705.28元，××。原告亲属杨睿鹏等人2013年6月至2014年数次到天柱县有关部门要求解决未果，后向我院起诉。
一审法院认为：原告余尼到受被告杨代英雇佣从事劳务，原告在为杨代英工作时右手受伤，雇主杨代英应承担相应的赔偿责任。考虑到原告作为成年人应有的注意义务和本案的具体情况，由被告杨代英承担80%的责任为宜。原告称是被二被告雇佣为二被告从事劳务，但综合全案证据及原告自己对劳务安排和报酬发放的相关陈述，该主张没有足够证据证实，原告要求被告潘成候赔偿的诉请本院不予支持。原告受伤后委托其亲属多次到有关部门要求解决，对被告潘成候和代理人张先军称原告起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。
对原告的诉请：1、医疗费2071.08元。原告受伤后在天柱县治疗的医疗费被告杨代英已支付。原告提供的天柱仁康医院2013年5月16日的票据系原告受伤之前的费用，本院不予支持。原告在雷山县人民医院的费用系原告2014年去治疗肩关节周围炎所花费，本院不予支持。原告提供黄里村卫生室的收据没有说明系收到谁的107元购药款，本院不予支持。原告提供的2014年10月27日在雷山安芝康大药房购药1174.5元，原告未提供医疗或鉴定机构关于原告伤情未愈必须购买相关药品的证明，从原告未去正规医疗机构治疗及购药时间、数额看违反常理。对原告医疗费2071.08元的诉请本院不予支持。
2、误工费9024元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间计算至定残日前一天，参照“贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”中农、林、牧、渔业30850元／年／人计算，其误工费应为8367.48元（30850元／年÷365天／年×99天）。
3、护理费752元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据原告住院8天计算，其后是否还需护理原告并未提供相关证据，故本院认定其需护理期限为8天，以一人护理计算，参照原告误工费标准，护理费应为676.16元（30850元／年÷365天／年×8天）。
4、住院生活费240元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定。原告实际住院为8天，其住院伙食补助费应为240元（8天×30元／天）。
5、交通费1830元。根据实际情况和相关证据酌情支持1000元。
6、住宿费1100元。根据实际情况和相关证据酌情支持800元。
7、残疾费43472元和一次性治疗补助金43788元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。参照“贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”上年度贵州省农村居民人均纯收入5434.00元／年计，其残疾赔偿金应为43472元（5434元／年×20年×0.4／残疾系数）。原告未提供其伤情未愈需继续治疗的证据，对其一次性治疗补助金43788元的请求本院不予支持。
8、被抚养人生活费18960.72元。原告未提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源及具体年龄身份等证据，原告应承担举证不能的责任，对其该项请求本院不予支持。
9、鉴定费329元。予以支持。
以上予以支持的费用共计54884.64元，由被告杨代英赔偿80%即43907.71元。
10、未发工资1400元。予以支持。被告虽辩称工资已发，但仅提供杨七毛领款收条，且未注明领到谁的款项，对被告的主张本院不予支持。资料打印费263元。没有法律依据，本院不予支持。加上前述支持的43907.71元，被告杨代英应支付原告共计45307.71元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告杨代英于本判决生效之日起二十日内支付原告余尼到误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、未发工资合计45307.71元。二、驳回原告余尼到的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告杨代英负担330元，由原告余尼到负担570元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对上诉人余尼到的上诉请求及理由：
一、关于上诉人余尼到上诉主张与潘成候、杨代英经营的天柱骡鸭繁殖场构成劳动关系，要求按照《劳动合同法》的规定给予其经济补偿及按照工伤保险规定执行，并支付一次性医疗补助金的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。在劳动关系存在的前提下，用人单位与劳动者的权利义务才适用《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》的调整。上诉人余尼到受杨代英的雇佣在杨代英经营的养猪场从事劳务，杨代英经营的养猪场系个人投资经营，未办理营业执照，不具备法律规定的用人单位的主体资格，双方之间的法律关系也就不符合法律规定的用人单位与劳动者之间的劳动关系。上诉人余尼到为杨代英提供劳务，双方系个人之间形成的劳务关系。上诉人余尼到并不在潘成候经营的天柱县骡鸭科技繁殖场提供劳动，其主张与天柱县骡鸭科技繁殖场构成劳动关系，无事实依据。因此，上诉人要求按照《劳动合同法》的规定给予其经济补偿及按照工伤保险规定执行，并支付一次性医疗补助金，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人余尼到不服一审判决不支持其部分医疗费、部分交通费、部分住宿费、被扶养人生活费、文字资料打印费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”上诉人余尼到提供的黄里村卫生室的收据，无正式发票，也没有写明是收到谁的购药款，不足以证明系上诉人余尼到的医疗费支出，一审判决没有支持其该笔费用，并无不当。根据上诉人余尼到提供住院收费票据、××证明书，××，无证据证明与本案损伤具有关联性，一审判决没有支持其该笔费用符合法律规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”上诉人余尼到提供的燃油费、过路费发票、道路运输客票、住宿费等凭据，不能逐一证实其关联性，鉴于上诉人余尼到受到损伤后，当事人申请伤残等级鉴定及其亲属因为此事曾几次从雷山前往天柱的实际情况，一审酌情支持其交通费1000元、住宿费800元，正确。
上诉人余尼到请求赔偿被扶养人生活费18960.72元，但未提供其依法应当承担扶养义务的被扶养人基本情况的相关证据，不能确定其被扶养人及相关费用，一审判决由其承担举证不能的法律后果，符合法律规定。上诉人请求赔偿文字资料打印费，无法律依据，一审不予支持并无不妥。
针对上诉人杨代英的上诉请求及理由：
一、关于上诉人杨代英上诉称余尼到请求人身损害赔偿已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”余尼到于2013年6月6日受伤，当月其亲属杨睿鹏等人到天柱县劳动保障部门要求按工伤进行处理；其于2013年7月29日申请伤残等级鉴定，2013年9月13日经黔东南州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2013年6月至2014年期间，余尼到的亲属数次到天柱县有关部门要求解决。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，诉讼时效期间重新计算。根据余尼到提供证人证言，其亲属最后一次到天柱劳动保障部门询问处理结果及提出要求的时间为2014年8月19日，诉讼时效期间重新计算，其于2015年3月31日向人民法院提起诉讼，未超过一年的诉讼时效期间。
二、关于上诉人杨代英不服一审判决认定事实及适用法律的问题。根据当事人的陈述，余尼到及其丈夫杨七毛受杨代英的雇佣在杨代英家从事劳务工作，其从事的劳务工作是由杨代英安排。余尼到在杨代英家受伤，杨代英家经营有养猪场并存在砍菜机，余尼到主张其系用砍菜机砍猪菜时受伤，虽没有其他人现场目睹，××情记录，余尼到“因右手食指、中指、无名指被机械伤半小时”而入院治疗，××为右手食指、中指、无名指断裂伤，可以认定余尼到系用砍菜机砍猪菜时受伤的事实。余尼到在提供劳务过程中自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，一审判决考虑到余尼到作为成年人未注意安全，结合本案的具体情况，判决上诉人杨代英作为接受劳务一方承担80%的责任，适用法律正确，本院予以维持。
三、关于未发工资问题。余尼到主张其受伤当月的工资未发，上诉人杨代英主张工资已发，并提供余尼到丈夫杨七毛的领条。根据领条载明的内容来看，其中未写明是领到谁的款项，因杨七毛也在杨代英家做工，不能确定是领到余尼到的工资，因此并不足以证明余尼到受伤当月的工资已发，一审判决其支付未发的工资，并无不当。
综上所述，上诉人余尼到和上诉人杨代英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人余尼到负担900元，由上诉人杨代英负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 熊杨静