湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1962号
上诉人：刘德明。
上诉人：王海康。
上诉人：张善顺。
上诉人：程红琼。
上诉人：胡如柏。
上诉人：肖百姑。
上诉人：田其义。
上诉人：袁兴玉。
八上诉人共同委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人：王振龙。
委托诉讼代理人：欧阳竹桃，湖南民韦律师事务所律师。
上诉人刘德明、王海康、张善顺、程红琼、胡如柏、肖百姑、田其义、袁兴玉因与被上诉人王振龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。八上诉人共同委托诉讼代理人袁平炽，被上诉人王振龙委托诉讼代理人欧阳竹桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德明、王海康、张善顺、程红琼、胡如柏、肖百姑、田其义、袁兴玉上诉请求：请求依法撤销原判，改判其偿还借款本息333320元，承担一审诉讼费7000元。事实与理由：本案双方约定每三个月结算一次利息，利息由上诉人每三个月重新向被上诉人出具一次债权凭证（借据），后一次出具的利息借据，都是以最初借款本金4600000元为基数加上前面所有结算的利息转入后期借款本金后，再按照约定的月利率3.5%计算利息，并重新出具借据，以此类推。一审法院没有认定该事实，导致适用法律错误，没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定。按照该法律规定，上诉人只下欠被上诉人借款本息共计333320元。一审法院对于诉讼费用的负担没有按照责任大小分担。
王振龙辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
王振龙向一审法院诉讼请求：请求判令刘德明、王海康、张善顺、程红琼、胡如柏、肖百姑、田其义、袁兴玉共同偿还借款本金3884000元及利息（利息自2016年5月2日起至本息付清之日止），并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：胡如柏、刘德明、张善顺、田其义以怀化市兴泰房地产有限公司的名义开发怀化市老龄人活动中心安置区建设项目，4人各占25%份额。2014年5月1日，经四人同意，胡如柏以经手人名义向王振龙借款4600000元，用于其四人开发的怀化市老龄人活动中心安置区建设项目工地，约定月息3.5%，每3个月结算一次利息，借款期限为一年。王振龙于借款当天从中国建设银行隆回支行、中国工商银行隆回支行向胡如柏转账4600000元。胡如柏等人借款后，于2014年7月30日还款83000元，于2015年2月3日还款1000000元，于2015年4月28日还款2000000元，于2015年11月25日还款500000元，于2015年12月21日还款1000000元，共4583000元。2016年5月5日，王振龙全权委托匡志龙到怀化处理双方之间的借款，匡志龙与胡如柏等人商定将锦溪桥万锦佳园第1601号、第804号、第904号、第1004号商品房按4000元/平方米的价格折抵借款本息，该四套房共抵款1922040元，于2016年5月9日在怀化市房产局办理了网上签约手续。2014年5月2日至2015年4月28日，计361天，借款本金4600000元按年利率36%计算，产生利息1637852元。至2015年4月28日，胡如柏等人共偿还王振龙3083000元，实际偿还王振龙利息1637852元，偿还王振龙本金1445148元，至2015年4月28日，胡如柏等人实际还欠王振龙本金3154852元。2015年4月29日至2015年12月21日计225天，借款本金3154852元按年利率36%计算，产生利息731234元；胡如柏等人于2015年11月25日还500000元，2015年12月21日还1000000元，实际偿还王振龙借款本金768766元，偿还利息731234元；至2015年12月21日，欠王振龙本金2386086元。2015年12月22日至2016年5月2日计130天，借款本金2386086元按年利率36%计算，产生利息305942元；2016年5月2日至2016年5月9日计7天，借款本金2386086元按年利率24%计算，产生利息10982元；2015年12月22日至2016年5月9日计137天，利息合计316924元。2016年5月9日，双方协议以房屋抵债偿还借款1922040元，扣除应还利息316924元，实际还借款本金1605116元。至2016年5月9日，胡如柏等人还欠王振龙借款本金780970元。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，胡如柏等四人因合伙经营需要，同意胡如柏以经手人名义向王振龙借款4600000元，双方有借条，有银行转账记录。借款到期后，王振龙催告胡如柏等人返还借款本息，胡如柏等人偿还了大部分本息，王振龙请求胡如柏等人偿还余下所欠借款本金并按月利率2%承担借款利息，理由充分，予以支持。胡如柏、刘德明、张善顺、田其义以怀化市兴泰房地产有限公司的名义开发怀化市老龄人活动中心安置区建设项目，4人各占25%份额，尚欠借款本金780970元及产生的利息应由胡如柏、刘德明、张善顺、田其义共同偿还，胡如柏、刘德明、张善顺、田其义各占25%份额，应各偿还借款本金及产生的利息25%并互负连带责任，即每人偿还借款本金195242.5元，并对195242.5元借款本金及2016年5月10日以后产生的利息承担连带责任；所欠借款本金780970元是胡如柏、刘德明、张善顺、田其义4人与其妻子婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。借条约定月利率为3.5%，每3个月结算一次利息，借款期限为一年，因此，胡如柏等人已支付给王振龙的现金及以房屋抵偿的债务，应按偿还时间先计算偿还借款本金4600000元每3个月产生的利息，扣除利息后再偿还本金；双方约定的月利率3.5%违反法律规定，已偿还的利息以年利率36%为限，超过年利率36%部分的利息计算为本金，利息以法院核实的金额为准。胡如柏等人认为已支付给王振龙的现金及以房屋抵偿的债务应全部计算为本金，与双方约定的每3个月结算一次利息不符，不予采信；已支付的利息以年利率36%为限，2016年5月10日以后未支付的利息以年利率24%为限。综上所述，2016年5月9日双方协议以房屋抵债偿还借款1922040元应在王振龙请求的总额中扣除，但房屋过户到王振龙名下，胡如柏等人应予以协助。胡如柏所欠借款本金以法院核实的780970元为准，2016年5月10日以后未支付的利息以年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由胡如柏、肖百姑在判决生效后5日内向王振龙返还借款本金195242.5元，2016年5月10日开始按年利率24%支付利息，息随本清；二、由刘德明、王海康在判决生效后5日内向王振龙返还借款本金195242.5元，2016年5月10日开始按年利率24%支付利息，息随本清；三、由张善顺、程红琼在判决生效后5日内向王振龙返还借款本金195242.5元，2016年5月10日开始按年利率24%支付利息，息随本清；四、由田其义、袁兴玉在判决生效后5日内向王振龙返还借款本金195242.5元，2016年5月10日开始按年利率24%支付利息，息随本清；五、胡如柏、刘德明、张善顺、田其义对借款本金总额780970元及2016年5月10日以后按年利率24%计算产生的利息共同偿还，并互负连带清偿责任；六、驳回王振龙的其他诉讼请求。本案受理费37872元，财产保全申请费5000元，共42872元，由胡如柏、刘德明、张善顺、田其义各承担8580元，由王振龙承担8552元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：2014年5月1日，胡如柏向王振龙出具借款4600000元的借据后，双方按照借据约定每三个月进行了一次利息结算，结算情况如下：2014年7月30日，胡如柏向王振龙出具借款400000元的借据；2014年11月1日，胡如柏向王振龙出具借款525000元的借据，约定利息按3.5%计算；2015年2月1日，胡如柏向王振龙出具借款580000元的借据；2015年5月1日，胡如柏向王振龙出具借款640000元的借据；2015年8月1日，胡如柏向王振龙出具借款497000元的借据，并注明借款用途为借款本金4745000元从2015年5月1日至2015年8月1日止的利息；2015年11月1日，胡如柏向王振龙出具借款550000元的借据，并注明借款用途为借款本金5240000元从2015年8月1日至2015年11月1日止的利息，月利率3.5%。截止2016年5月9日，借款期间为2014年5月1日至2016年5月9日，共计2年零9天，按照年利率24%标准计算，借款本金4600000元在该借款期间的利息为2235222元，本息合计6835222元。胡如柏等人已支付给王振龙的现金以及以房屋抵偿的债务，合计金额6505040元。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：本案借贷双方是否对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金；借款人（胡如柏等人）在借款期间届满后应当支付的本息之和，是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定。从本院二审查明的事实分析，胡如柏向王振龙借款4600000元后，按照双方每三个月结算一次利息的约定，先后6次就结算利息向王振龙出具借款借据，借贷双方将前期借款结算利息计入后期借款本金的事实客观存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定的月利率为3.5%，超过年利率24%部分的利息计入后期借款本金，违反上述法律规定，本院不予支持。该条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照该项法律规定，截止2016年5月9日，胡如柏等人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金4600000元与以最初借款本金4600000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息2235222元之和，即本息之和不能超过6835222元。胡如柏等人已支付给王振龙的现金以及以房屋抵偿的债务，合计金额6505040元。按照先息后本的原则，两者相抵后，胡如柏等人尚欠王振龙借款本金330182元。2016年5月10日以后的利息，以年利率24%计算至本金还清为止。
综上所述，刘德明、王海康、张善顺、程红琼、胡如柏、肖百姑、田其义、袁兴玉的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，实体处理亦欠妥，应予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1075号民事判决；
二、上诉人刘德明、王海康、张善顺、程红琼、胡如柏、肖百姑、田其义、袁兴玉于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人王振龙借款本金330182及利息，利息按年利率24%计算从2016年5月10日起至借款本金还清之日止；
三、驳回被上诉人王振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37872元，财产保全申请费5000元，共计42872元，由上诉人刘德明、王海康、张善顺、程红琼、胡如柏、肖百姑、田其义、袁兴玉共同负担8872元，被上诉人王振龙负担34000元。二审案件受理费8105元，由被上诉人王振龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……