wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00283号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：查正旺，男，汉族，1975年6月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨泽军，男，汉族，1973年7月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐军，男，汉族，1971年3月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤增良，男，汉族，1970年11月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：季艳，女，汉族，1985年12月10日出生。
上述四被申请人的共同委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
再审申请人查正旺因与被申请人杨泽军、徐军、汤增良、季艳清算责任纠纷一案，不服本院（2013）皖民二终字第00503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查正旺申请再审称：查正旺于安徽省巢湖市华峰建设工程有限公司（以下简称华峰公司）清算期间将360万元汇入杨泽军指定账户，华峰公司出具收据并加盖公章和财务专用章，应认定华峰公司收取了360万元。原判认定360万元由杨泽军、蒋兴祥二人转交给了牡丹江市工程安装有限公司（以下简称牡丹江公司）和重庆市佳信建设（集团）有限公司（以下简称佳信公司）依据不足。杨泽军提供的《关于巢湖市丽水湾工程的报告》即便是查正旺的意思表示，也只是其单方意思表示，据此作为定案依据不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：查正旺提供的收据虽加盖了华峰公司的印章，但转款凭证显示案涉款项均交给杨泽军、蒋兴祥个人，华峰公司并未实际收取案涉360万元。且査正旺提交的三张收据上“收款事由”均注明是丽水湾工程保证金。杨泽军等人提交的相关转款凭证、《关于巢湖市丽水湾工程的报告》以及佳信公司和牡丹江公司巢湖丽水湾小区工程项目部分别与査正旺签订的《工程内部承包合同书》等证据可以形成证据锁链，能够证明杨泽军、蒋兴祥已将査正旺的360万元工程保证金交付给牡丹江公司、佳信公司。故华峰公司并未占有案涉360万元保证金，查正旺要求清算组成员承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原判不予支持并无不当。
综上，查正旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回查正旺的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 任纪敏
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00622号
原告周宁琼，女，1963年出生。
被告盛余，男，1975年出生。
原告周宁琼与被告盛余民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告周宁琼到庭参加诉讼，被告盛余经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周宁琼诉称，2013年11月22日，被告盛余向原告借款10万元，原告通过女儿周宁琼账户转账9.7万元给被告，并支付现金3000元给被告。该款经原告催收，被告拒不履行还款义务。请求人民法院判令被告盛余偿还原告借款10万元。
原告周宁琼向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.借条，拟证明被告向原告借款事实；
2.重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行储蓄对账单；
3.证人蔡某某的当庭陈述；
证据2、3拟共同证明借款的资金来源。
本院认为，被告盛余拒不到庭，视为其主动放弃质证的权利。原告周宁琼提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告盛余未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年11月22日，被告盛余向原告周宁琼借款。原告周宁琼通过银行转账的方式交付被告盛余9.7万元。被告盛余向原告周宁琼出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到周宁琼人民币现金10万，大写壹拾万元整。借款人盛余，身份证号：XXXXXX。2013年11月22日”。该笔借款经原告周宁琼催收，被告盛余未履行还款义务。2014年3月17日，原告周宁琼起诉来本院，请求法院判令被告盛余偿还借款10万元。
本院认为，本案原告周宁琼向本院提交的证据证明了9.7万元借款的资金来源。原告主张在9.7万元之外，交付被告3000元现金，但未提交相应证据予以证明，因此，本院认定原告周宁琼交付给被告的借款金额为9.7万元，被告向原告出具10万元借条的行为，应认定为预先扣除了借款利息3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告周宁琼与被告盛余之间实际存在9.7万元的民间借贷关系。被告盛余向原告周宁琼借款10万元，并向原告出具借条以明确双方的借款事实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告周宁琼向被告盛余交付了9.7万元借款后，经原告催收借款，被告盛余就应当向原告履行还款义务。被告盛余拒不还款的行为违反了约定，应当向原告周宁琼承担偿还借款的违约责任。
综上，本院对原告周宁琼要求被告盛余偿还借款10万元中的9.7万元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛余在本判决生效后五日内偿还原告周宁琼借款9.7万元；
二、驳回原告周宁琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告盛余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄俊
二〇一四年六月九日
书 记 员 曾宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1546号
原告：李杨城，汉族，1986年9月1日出生，住长春市南关区。
被告：杨如科，男，汉族，1968年2月15日出生，住长春市双阳区。
本院在审理原告李杨城与被告杨如科民间借贷纠纷一案中，原告李杨城于2016年5月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杨城撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年五月三日
书 记 员 于卓识
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00164号原告杜双喜，男。委托代理人张富英。委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师。被告朱佩佩，女。原告杜双喜与被告朱佩佩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由代理审判员刘玉衡独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杜双喜及委托代理人张富英、史贵江到庭参加诉讼，被告朱佩佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜双喜诉称：原告于2011年4月22日购买被告所有的位于襄阳市襄州区张湾镇潘台社区六组建造的单元房屋一套，并向被告支付购房款163000元。房屋交付后，原告对该房屋进行装修，并购买生活必需品放置其中。后原告随其家人外出打工返回后，发现被告又将该房屋卖与他人。原、被告双方于2014年10月23日签订退房返还购房款协议书，约定双方解除房屋买卖合同关系，由被告返还购房款及装修费等共计235000元。后由于被告未按协议约定退还购房款，原告起诉要求被告返还购房款163000元及装修费72000元，并支付违约金23500元，合计258500元。被告朱佩佩未提出答辩意见。原告杜双喜为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、杜双喜的身份证复印件及户口簿复印件各一份。用于证明原告主体资格适格；证据二、购房协议书及见证书各一份。用于证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实；证据三、2014年10月6日，原、被告双方签订的退款协议一份。用于证明原、被告双方自愿解除购房合同，并由被告朱佩佩退还购房款的事实；证据四、退房返还购房款协议书及法律服务所见证书各一份。用于证明2014年10月23日，原、被告重新达成的退款约定及违约方式。结合上述证据一至证据四，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告朱佩佩未向法庭提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：原告杜双喜与被告朱佩佩于2011年4月22日签订《购房协议书》一份，约定原告购买被告位于襄阳市襄州区张湾镇潘台社区六组，由被告自建的六层单元房第六层独立房屋一套，建筑面积约140平方米，约定价款163000元，由原告于2011年4月22日付133000元，余款30000元于2013年6月3日前一次性付清。该协议书经襄阳市襄州区张湾法律服务所见证。庭审中，原告自述，上述《购房协议书》实际签于2013年3月，为规避相关法律政策，在襄阳市襄州区张湾法律服务所见证时，将该协议书载明的购房时间提前至2011年4月22日。双方在协议签订后，即各自履行了交付义务。2013年8月，原告在对讼争房屋进行装修并购置生活必需品后，全家外出打工。待返回家中时发现被告未经其同意又将该房卖与他人居住。2014年10月6日，原、被告双方达成协议，载明：“现因杜双喜潘台六组朱佩佩住房共计人民币贰拾叁万，现因主人原因购房合同终止，退款日期2014年10月12日零点一次付清，如违规付对方劳务损失。特列字为据”，该协议经原、被告双方签字。同年10月23日，双方又达成协议，载明：“杜双喜于2011年4月22日购买朱佩佩位于襄州区张湾镇潘台社区六组自建的一单元六层独立户，三室一厅一厨一卫，建筑面积约为140㎡，合同约定购房款为163000元（此款已付给朱佩佩）。杜双喜购买此房已对房屋进行装修，花装修费72000元。现双方同意欲解除购房协议，由朱佩佩退回购房款及装修费等共计235000元，经协商双方自愿达成如下协议：一、朱佩佩于2014年10月31日前付清杜双喜购房款163000元和装修费72000元，合计235000元；二、朱佩佩付清235000元后，双方终止2011年4月22日朱佩佩与杜双喜所签订的《购房协议书》；三、若朱佩佩不按时付清235000元，杜双喜除要回房屋外，朱佩佩另按购房款和装修费的10%支付违约金”，该协议由原告之妻张富英及被告朱佩佩签字确认，并经襄阳市襄州区张湾法律服务所见证。协议签订后，被告朱佩佩未按协议约定的时间退还购房款，亦拒不向原告交付讼争房屋，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。被告自愿与原告解除购房合同，并同意返还购房款及装修款的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告返还购房款及装修款合计235000元的请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，依照双方于2014年10月23日达成的《退房返还购房款协议书》第三条“若朱佩佩不按时付清235000元外，杜双喜除要回房屋外，朱佩佩另按购房款和装修费的10%支付违约金”的约定，因本案讼争房屋系被告在其所在集体土地上的自建房屋，依照法律规定，不能对外出售。故原告购买被告出售的讼争房屋的行为因违反法律的强制性规定，系无效行为。该条约定因违反法律规定无效，返还协议中违约金约束的仅是原告杜双喜仍选择讼争房屋的情形，故原告要求被告支付违约金的请求，于事实不符，于法无据，本院不予支持。被告朱佩佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第九十三条、九十七条之规定，缺席判决如下：一、被告朱佩佩于本判决生效之日起十日内退还原告购房款及装修费损失共计235000元；二、驳回原告杜双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告朱佩佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员刘玉衡二〇一五年六月二十五日书记员陈洪波
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人耿庆涛，行长。
被执行人徐立利，男，1983年4月6日出生，汉族。
被执行人任纪刚，男，1981年10月3日出生，汉族。
被执行人刘玉泉，男，1964年9月14日出生，汉族。
被执行人张本顺，男，1981年7月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人徐立利、任纪刚、刘玉泉、张本顺金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐立利已按（2012）源商初字第595号民事调解书履行21959.42元的还款义务，其余执行额申请执行人申请暂缓执行，并申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源执字第370号执行一案执行完毕。
代理审判员 王东宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张艳丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第766号
申请执行人马玉林，男，1960年1月3日出生，回族。
被执行人马春燕，女，1976年11月16日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月20日作出的（2015）石惠民初字第681号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人马春燕应支付申请执行人马玉林借款本金36000元、案件受理费365元、执行费445元，共计36810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人马春燕应支付申请执行人马玉林案件款36810元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年六月十九日
书记员 安 冉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06203号
原告：全建珍，农民，。
原告委托代理人：蔡庆富。
被告：张兴旺，农民。
被告委托代理人：户万金。
原告全建珍与被告张兴旺土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全建珍及其委托代理人蔡庆富、被告张兴旺及其委托代理人户万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全建珍诉称：原、被告于2009年2月13日离婚。离婚后原告又与本村村民张福华结婚。因离婚时只解决离婚事宜，未提及承包地，所以原告的承包地一直由被告耕种收获。现因原告家庭人口变化加之其他因素造成家庭生活困难，所以原告向被告提出并要求经营管理自己承包地的份额。为此原告多次与被告协商不成便找到村委会调解，村委会也多次找到原、被告进行调解，终因被告不同意而未调解成功。故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张兴旺辩称：我不同意返还原告承包地，因为在离婚时，原告未提起口粮地，所以不同意返还。
本院归纳本案的争议焦点为：被告张兴旺应否将原告全建珍的0.9627亩口粮地地返还原告。
原告全建珍主张：原告与被告原系夫妻关系，原告与被告于1992年结婚，2001年大田庄村调整土地时原告分得口粮地0.9627亩。2009年2月13日原、被告离婚时并未提及原告的口粮地问题，从2009年至今原告的口粮地一直由被告耕种。现原告要求被告将原告由大田庄村分得的0.9627亩口粮地返还原告耕种。
原告全建珍为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、调解书一份，用以证明原、被告曾是夫妻关系，已于2009年离婚。
证据二、2015年12月23日东旧寨镇大田庄村委会出具的书面证明一份，用以证明原告的承包土地亩数是0.9627亩、原告的口粮地现在由被告经营管理及原、被告双方因此事发生纠纷去找村委会调解，由于村委会调解未成功，所以就依法起诉了。
经质证，被告张兴旺对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对村里分给原告口粮地的具体亩数不清楚。
被告张兴旺主张：被告与原告离婚时两个孩子都给被告了，被告没有要求原告给付抚养费，原告也没要求要口粮地，这样被告才与原告离的婚，现在国家有规定，添人进口不动地，现在被告也不多地，所以被告不同意返还原告口粮地。
经审理查明：原告全建珍与被告张兴旺原系夫妻关系。原告与被告于1992年结婚，婚后，原告户籍迁入到被告所在大田庄村。2001年大田庄村调整土地时原告分得口粮地0.9627亩。2009年2月13日原、被告在本院协议离婚，原、被告离婚时并未涉及原告的口粮地问题，从2009年原、被告离婚后，原告的口粮地一直由被告耕种收益至今。现原告起诉要求被告将原告由大田庄村分得的0.9627亩口粮地返还原告耕种。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。1992年原告与被告结婚后，原告户口已迁入到大田庄村，大田庄村于2001年调整土地时原告分得口粮地0.9627亩，故原告对其分得的0.9627亩口粮地具有合法的承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。原、被告离婚后，原告对其由大田庄村所分得的0.9627亩口粮地仍依法享有占有、使用和收益的权利。被告理应将原告的口粮地返还原告耕种及收益。故对原告要求被告返还0.9627亩口粮地的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第六条之规定，判决如下：
被告张兴旺于本判决生效后十日内将原告全建珍所承包的0.9627亩口粮地交还给原告全建珍耕种。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月四日
书记员 白云欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第10754号
原告周志华。
被告上海市第六人民医院。
法定代表人贾伟平。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
原告周志华诉被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法通知原告预交案件受理费并定于2014年12月8日公开开庭进行审理，但原告在法定期限内未交纳案件受理费，亦未到庭参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告周志华自动撤诉处理。
审判员 陈强
二〇一四年十二月八日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第325号
原告梁xx，男，1973年3月7日生，汉族，农民。
被告谢xx，男，1981年9月2日生，汉族，农民（未到庭）。
原告梁xx诉被告谢xx运输合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员丁桂香适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁xx到庭参加诉讼，被告谢xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁xx诉称，原告自2013年11月起就开始自带车辆，跟随被告在其承包的长岭岗、城子山水库工地上帮被告运输石头、沙子。其中，在长岭岗拉石头70车，每车运费60元；拉沙27车，每车运费250元。在城子山拉石头50车，每车运费100元；拉沙2车，每车运费100元；运涵管1车，每车运费400元。被告共计应当支付原告运费16650元，扣除原告已支运费7368元，被告尚应支付原告运费9182元。被告的工程已经完工，但被告至今未支付原告的运费。现依法提起诉讼，请求法院判令被告谢xx支付原告梁xx运费9182元，由被告谢xx承担本案诉讼费。
被告谢xx未作答辩。
原告梁xx为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.运输单据，其中，长岭岗水库运石头70张、粗沙20张、细沙7张；陈子山水库运石头41张（12月6日的单据上有5车，12月7日的单据上有4车，12月9日的单据上有3车，三张单据共计12车），欲共同证明被告谢xx应支付原告梁xx运费16550元，扣除已支运费7368元，被告谢xx还应支付原告梁xx运费9182元。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告梁xx提供的1、2号证据，符合证据的特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2013年11月起，原告梁xx自带车辆在被告谢xx承包的长岭岗、城子山水库工地上帮被告谢xx运输石头、沙子。其中，在长岭岗拉沙子27车，每车运费250元，合计6750元；拉石头70车，每车运费60元，合计4200元，共计运费10950元。在城子山拉石头50车，每车运费100元，合计5000元；拉粗沙子2车，每车运费100元，合计200元；从弥勒拉涵管1车，合计400元，共计运费5600元。两处运费总计16550元，扣除原告梁xx已支运费7368元，被告谢xx尚欠原告梁xx运费9182元未支付，该款经原告经梁xx向被告谢xx催要无果成讼。
本院认为，原告梁xx为被告谢xx运输石头、沙子等，有原告梁xx提供的运输单据为凭，本院应予认定原、被告之间存在运输合同关系。现原告梁xx要求被告谢xx支付尚欠运费9182元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告谢xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢xx于判决生效后十日内支付原告梁xx运费9182元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 丁桂香
二〇一五年八月三十一日
书记员 马代艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1492号
原告：谢娜丹，无固定职业。
委托代理人：蒙承斌。
被告：宁波市鄞州区桃源湾开发建设有限公司。
法定代表人：叶天奔。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：钱聪静。
原告谢娜丹与被告劳动合同纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第668号仲裁裁决书，于2014年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢娜丹及其委托代理人蒙承斌，被告宁波市鄞州区桃源湾开发建设有限公司的委托代理人蔡祖红、钱聪静到庭参加诉讼。庭审后，根据被告申请，经原告同意，双方进行了庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告谢娜丹起诉称：原告于2011年7月入职被告单位，从事文员工作，2011年7月与被告签订了期限为2011年7月1日至2012年7月1日的劳动合同，合同到期后，被告未与原告续订劳动合同，直至2013年7月6日，原告临时负责办理劳动合同签订事项期间，被告要求原告补签期限为2012年7月1日至2013年7月1日的劳动合同，原告迫于无奈，只好按照被告要求补签了2012年7月1日至2013年7月1日的劳动合同，但直至2014年5月29日原告辞职，被告仍未与原告签订2013年7月1日以后的劳动合同。原告在辞职前的月平均工资人民币为2470元，由于被告自2013年7月1日起未与原告签订无固定期限劳动合同，故被告应自2013年8月1日起至2014年5月29日支付原告不签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额24700元。
被告宁波市鄞州区桃源湾开发建设有限公司辩称：原告主张的原告于2011年7月入职被告单位，从事文员工作，双方签订了期限为2011年7月1日至2012年7月1日的劳动合同以及由劳动合同到期后原告继续在被告单位工作，双方未及时签订劳动合同，原告在职期间月平均工资2470元，于2014年5月29日向被告辞职等事实属实，但在2013年7月6日签订劳动合同时，原告的文员岗位临时调整，主要负责劳动人事，被告曾要求原告签订无固定期限劳动合同，然原告未按被告要求签订无固定期限劳动合同，且原告离职是因工作中未尽职受到被告批评后才离职的。被告认为，2013年7月6日补签劳动劳动合同时，原告的职责就是负责签订劳动合同，即使被告未要求原告签订无固定期限劳动合同，原告自己也应当知道签订无固定期限劳动合同，而原告却补签了一年的劳动合同，按照规定，自2012年7月1日起超过一年未签订劳动合同的，应当视为已经签订了无固定期限劳动合同，所以被告不需要支付原告自2013年8月1日起至离职时的未签订无固定期限的双倍工资差额。
归纳原、被告的诉辩称，双方争议的事实为：1、2013年7月6日，被告是否要求原告签订无固定期限劳动合同？2、原告在职期间是否尽职？
对争议的第1项事实，被告向本院提交了以下证据：1、2013年7月6日签订的期限为2012年7月1日到2013年7月1日的劳动合同一份；2、（2014）第668号仲裁裁决书。对被告提交的该二份证据，原告无异议，但认为不能证明被告抗辩的被告要求原告签订无固定期限劳动合同，而原告擅自签订了期限为2012年7月1日到2013年7月1日的劳动合同的事实。对此，本院认为，原告的异议成立，故本院对被告抗辩的该事实不予确认。
对争议的第2项事实，因该事实与本案处理无关，故本案不予审理。
综上，本院经审理查明：原告于2011年7月入职被告单位，从事文员工作（2013年7月6日前后，原告临时从文员岗位调至劳动人事管理岗位），与被告签订了期限为2011年7月1日至2012年7月1日的劳动合同，合同到期后，被告未与原告续订劳动合同，2013年7月6日，原、被告补签了期限为2012年7月1日至2013年7月1日的劳动合同，但之后直至2014年5月29日原告辞职，被告仍未与原告签订劳动合同；原告在辞职前的月平均工资人民币为2470元。原告辞职后，向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月1日起至2014年5月29日期间未与其签订劳动合同的双倍工资差额，该委经审理后，驳回了原告的请求。现原告不服该裁决，向本院提起诉讼，由此酿成本起纠纷。
本院认为，签订劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，原告于2011年7月入职被告单位后双方签订了期限为2011年7月1日到2012年7月1日的的劳动合同，劳动合同期满后，原告继续在被告单位工作，但双方截止2013年7月1日一直未再继续签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，双方自2012年7月1日起至2013年7月1日满一年后未签订劳动合同的，视为双方签订了无固定期限的劳动合同，虽然原、被告在2013年7月6日补签了期限为2012年7月1日到2013年7月1日的劳动合同，该补签的劳动合同与上述的规定不符，实质上损害了原告的合法权益，加之原、被告双方现对该补签的劳动合同存在争议，故自2012年7月1日起双方视为签订了无固定期限的劳动合同，但视为签订了无固定劳动期限的劳动合同并不等于签订了劳动合同，被告至今未与原告签订书面的无固定劳动期限的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告自2012年7月1日起的次月即8月1日起每月可向被告主张二倍的工资，但最长不超过11个月，故原告现要求被告支付2013年8月1日起至2014年5月29日止的二倍工资，缺乏依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告谢娜丹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢娜丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一四年十月十七日
代书记员 傅旭亚
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初52号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘学军，农民。2015年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院检察员王传勇，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日21时26分，被告人刘某醉酒后无证驾驶二轮摩托车沿官厅柏油路由西向东行驶至卫家庄断桥铝合金门窗厂门前路段时驶入逆行道，与由东向西正常行驶的李某驾驶的冀F×××××轻型货车相撞，造成两车受损，刘某受伤的交通事故。经认定被告人刘某负事故的全部责任。经鉴定被告人刘某静脉血检出乙醇含量为130.25mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆车体痕迹记录、痕迹鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，损害赔偿调解书，肃宁县公安交警大队事故中队办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘亚如
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0376号
上诉人（原审原告）沈柏生。
被上诉人（原审被告）李岚。
上诉人沈柏生因与被上诉人李岚返还财产纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：
苏B×××××罐式货车原系沈柏生所有，2005年至2011年2月27日，沈柏生将该车挂靠在无锡市阳恒运输有限公司（以下简称阳恒公司）从事硫酸运输，后于2011年2月28日将该车转让给阳恒公司所有。2010年3月28日，沈柏生向李岚出具欠条1份，载明：“沈柏生欠李岚10万元人民币算作公司投资”。2010年7月，沈柏生与李岚出资设立无锡仁岚贸易有限公司（以下简称仁岚公司），根据公司章程，沈柏生、李岚分别以货币出资15万元、35万元，沈柏生任仁岚公司法定代表人、李岚系仁岚公司监事。仁岚公司成立后，部分客户向仁岚公司购买硫酸需要提供送货服务，该部分客户将货款、运费付至仁岚公司后，仁岚公司以苏B×××××罐式货车运送硫酸。因仁岚公司的经营范围不包含硫酸运输，无法开具运输费发票，仁岚公司遂与无锡大通物流有限公司（以下简称大通公司）签订运输合同，约定仁岚公司将运费付至大通公司后，大通公司开具运输费发票，并将扣除税费、管理费后的剩余运费退还仁岚公司。2010年7月30日、2010年9月26日、2010年11月30日、2011年1月11日，李岚分别至大通公司领取运输费20736元、14711元、21128元、19325.20元，共计75900.20元。2010年10月29日，仁岚公司会计张宁至大通公司领取运输费9528.50元，并将该款交给李岚。
2010年10月5日，沈柏生与李岚签订仁岚公司股东协商整改意见：关于运输部分，苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生，每月工资调整为2700元（三金自负），从10月1日起每天报送货单位、提货单位、送货吨位，备有发票，油费全额记录，每周结一次帐等。2010年8月至12月，仁岚公司共计支付沈建生工资16850元。2010年10月至11月，仁岚公司共计支付沈建生油费、过路费、运输费7000余元。2011年1月13日，李岚报警称仁岚公司营业执照被盗、怀疑是沈柏生所为，后经无锡市公安局北塘分局北大街派出所出警协调，告知双方协商解决。2012年10月8日，沈柏生诉至无锡市北塘区人民法院，要求解散仁岚公司。2012年11月12日，无锡市北塘区人民法院以（2012）北商初字第0517号民事调解书确认：仁岚公司解散，股东沈柏生、李岚组成清算组，于2012年12月13日前对仁岚公司进行清算。后沈柏生、李岚均以仁岚公司帐册在对方处为由，未对仁岚公司进行清算。2013年4月19日，沈柏生诉至法院，要求李岚返还车辆运输款85428.20元。
为查明事实，原审法院向大通公司员工吴新来进行调查，并制作调查笔录。吴新来称：沈柏生起初挂靠在无锡大平物资有限公司（以下简称大平公司）经营硫酸生意，仁岚公司成立后，其就以仁岚公司的名义买卖硫酸；大通公司与大平公司、仁岚公司签订过运输合同，但实际由沈柏生自行联系运输车辆，由大通公司开具运输费发票；大平公司、仁岚公司将运费交至大通公司后，大通公司将扣除相关税费、管理费后的剩余运费退还沈柏生；因大通公司与仁岚公司的运输合同、运输费发票找不到了，故无法提供相关合同、票据。经质证，沈柏生、李岚对上述调查笔录均无异议。
一审诉讼中，沈柏生表示，苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生的工资、该车油费、过路费、运输费均是其个人以现金形式交付李岚，委托李岚付给沈建生。沈柏生对此未提供证据证明，李岚对此不予认可。
以上事实，有车辆行驶证、车辆转让协议、付款通知单、仁岚公司股东协商整改意见、工资发放表、流水帐、仁岚公司章程、接处警登记表、欠条、（2012）北商初字第0517号民事调解书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，根据仁岚公司章程，沈柏生、李岚均以货币形式出资，李岚关于“苏B×××××罐式货车系沈柏生对仁岚公司的出资”的辩称意见，缺乏事实依据，对此不予采信。仁岚公司成立后，为方便公司经营，以苏B×××××罐式货车为仁岚公司运送硫酸。仁岚公司虽与大通公司签订了运输合同，但该合同是为了大通公司代开运输费发票所签。李岚、张宁均系仁岚公司员工，两者至大通公司领取运输费的行为系代表仁岚公司的职务行为，且仁岚公司已将部分款项用于支付苏B×××××罐式货车驾驶员的工资和运营费用，沈柏生无权要求李岚将代领款项返还给其。沈柏生关于“苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生的工资、车辆运营费用均是其个人以现金形式交付李岚，委托李岚付给沈建生”的主张，并未提供证据证明，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回沈柏生的诉讼请求。诉讼费1940元由沈柏生负担。
上诉人沈柏生不服原审判决，向本院提起上诉称：车辆运输费用85428.2元应属其个人所有，驾驶员的工资及汽车运营费用也是由其支付，李岚收取款项后未从中支付他人，故李岚应将款项支付给上诉人。请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人李岚辩称：仁岚公司先开具支票给大通公司，由大通公司开具运输发票，扣除相关费用、提取现金后返还仁岚公司，故款项应属仁岚公司所有，其领取款项属职务行为，沈柏生对其领取款项后支付工人工资及油费是知情的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本案争议的焦点为：涉案款项属于上诉人沈柏生个人所有还是仁岚公司所有？
本院认为，根据双方当事人提供的证据及陈述，仁岚公司在经营过程中，以苏B×××××罐式货车为他人运送硫酸，因仁岚公司的经营范围不包含硫酸运输，遂由大通公司代开具运输费发票，并将扣除税费、管理费后的剩余运费退还仁岚公司。苏B×××××罐式货车虽系沈柏生个人所有，但沈柏生与李岚签订的仁岚公司股东协商整改意见中涉及了运输问题，且李岚提供的证据表明仁岚公司已将部分款项用于支付苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生的工资和运营费用，故苏B×××××罐式货车为他人运送硫酸的运费应认定为仁岚公司的经营收益。李岚、张宁均系仁岚公司员工，两者至大通公司领取运输费的行为可以认定系代表仁岚公司的职务行为。沈柏生要求李岚个人归还的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。至于沈柏生与仁岚公司之间就该费用如何结算的问题，因已发生法律效力的无锡市北塘区人民法院（2012）北商初字第0517号民事调解书确认仁岚公司解散，故应由股东沈柏生、李岚在对仁岚公司进行清算过程中一并处理。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人沈柏生负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 杜伟建
二〇一四年五月七日
书记员 缪玲娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0376号上诉人（原审原告）沈柏生。被上诉人（原审被告）李岚。上诉人沈柏生因与被上诉人李岚返还财产纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：苏B×××**罐式货车原系沈柏生所有，2005年至2011年2月27日，沈柏生将该车挂靠在无锡市阳恒运输有限公司（以下简称阳恒公司）从事硫酸运输，后于2011年2月28日将该车转让给阳恒公司所有。2010年3月28日，沈柏生向李岚出具欠条1份，载明：“沈柏生欠李岚10万元人民币算作公司投资”。2010年7月，沈柏生与李岚出资设立无锡仁岚贸易有限公司（以下简称仁岚公司），根据公司章程，沈柏生、李岚分别以货币出资15万元、35万元，沈柏生任仁岚公司法定代表人、李岚系仁岚公司监事。仁岚公司成立后，部分客户向仁岚公司购买硫酸需要提供送货服务，该部分客户将货款、运费付至仁岚公司后，仁岚公司以苏B×××**罐式货车运送硫酸。因仁岚公司的经营范围不包含硫酸运输，无法开具运输费发票，仁岚公司遂与无锡大通物流有限公司（以下简称大通公司）签订运输合同，约定仁岚公司将运费付至大通公司后，大通公司开具运输费发票，并将扣除税费、管理费后的剩余运费退还仁岚公司。2010年7月30日、2010年9月26日、2010年11月30日、2011年1月11日，李岚分别至大通公司领取运输费20736元、14711元、21128元、19325.20元，共计75900.20元。2010年10月29日，仁岚公司会计张宁至大通公司领取运输费9528.50元，并将该款交给李岚。2010年10月5日，沈柏生与李岚签订仁岚公司股东协商整改意见：关于运输部分，苏B×××**罐式货车驾驶员沈建生，每月工资调整为2700元（三金自负），从10月1日起每天报送货单位、提货单位、送货吨位，备有发票，油费全额记录，每周结一次帐等。2010年8月至12月，仁岚公司共计支付沈建生工资16850元。2010年10月至11月，仁岚公司共计支付沈建生油费、过路费、运输费7000余元。2011年1月13日，李岚报警称仁岚公司营业执照被盗、怀疑是沈柏生所为，后经无锡市公安局北塘分局北大街派出所出警协调，告知双方协商解决。2012年10月8日，沈柏生诉至无锡市北塘区人民法院，要求解散仁岚公司。2012年11月12日，无锡市北塘区人民法院以（2012）北商初字第0517号民事调解书确认：仁岚公司解散，股东沈柏生、李岚组成清算组，于2012年12月13日前对仁岚公司进行清算。后沈柏生、李岚均以仁岚公司帐册在对方处为由，未对仁岚公司进行清算。2013年4月19日，沈柏生诉至法院，要求李岚返还车辆运输款85428.20元。为查明事实，原审法院向大通公司员工吴新来进行调查，并制作调查笔录。吴新来称：沈柏生起初挂靠在无锡大平物资有限公司（以下简称大平公司）经营硫酸生意，仁岚公司成立后，其就以仁岚公司的名义买卖硫酸；大通公司与大平公司、仁岚公司签订过运输合同，但实际由沈柏生自行联系运输车辆，由大通公司开具运输费发票；大平公司、仁岚公司将运费交至大通公司后，大通公司将扣除相关税费、管理费后的剩余运费退还沈柏生；因大通公司与仁岚公司的运输合同、运输费发票找不到了，故无法提供相关合同、票据。经质证，沈柏生、李岚对上述调查笔录均无异议。一审诉讼中，沈柏生表示，苏B×××**罐式货车驾驶员沈建生的工资、该车油费、过路费、运输费均是其个人以现金形式交付李岚，委托李岚付给沈建生。沈柏生对此未提供证据证明，李岚对此不予认可。以上事实，有车辆行驶证、车辆转让协议、付款通知单、仁岚公司股东协商整改意见、工资发放表、流水帐、仁岚公司章程、接处警登记表、欠条、（2012）北商初字第0517号民事调解书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷证实。原审法院认为，根据仁岚公司章程，沈柏生、李岚均以货币形式出资，李岚关于“苏B×××**罐式货车系沈柏生对仁岚公司的出资”的辩称意见，缺乏事实依据，对此不予采信。仁岚公司成立后，为方便公司经营，以苏B×××**罐式货车为仁岚公司运送硫酸。仁岚公司虽与大通公司签订了运输合同，但该合同是为了大通公司代开运输费发票所签。李岚、张宁均系仁岚公司员工，两者至大通公司领取运输费的行为系代表仁岚公司的职务行为，且仁岚公司已将部分款项用于支付苏B×××**罐式货车驾驶员的工资和运营费用，沈柏生无权要求李岚将代领款项返还给其。沈柏生关于“苏B×××**罐式货车驾驶员沈建生的工资、车辆运营费用均是其个人以现金形式交付李岚，委托李岚付给沈建生”的主张，并未提供证据证明，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回沈柏生的诉讼请求。诉讼费1940元由沈柏生负担。上诉人沈柏生不服原审判决，向本院提起上诉称：车辆运输费用85428.2元应属其个人所有，驾驶员的工资及汽车运营费用也是由其支付，李岚收取款项后未从中支付他人，故李岚应将款项支付给上诉人。请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。被上诉人李岚辩称：仁岚公司先开具支票给大通公司，由大通公司开具运输发票，扣除相关费用、提取现金后返还仁岚公司，故款项应属仁岚公司所有，其领取款项属职务行为，沈柏生对其领取款项后支付工人工资及油费是知情的。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审相同。本案争议的焦点为：涉案款项属于上诉人沈柏生个人所有还是仁岚公司所有？本院认为，根据双方当事人提供的证据及陈述，仁岚公司在经营过程中，以苏B×××**罐式货车为他人运送硫酸，因仁岚公司的经营范围不包含硫酸运输，遂由大通公司代开具运输费发票，并将扣除税费、管理费后的剩余运费退还仁岚公司。苏B×××**罐式货车虽系沈柏生个人所有，但沈柏生与李岚签订的仁岚公司股东协商整改意见中涉及了运输问题，且李岚提供的证据表明仁岚公司已将部分款项用于支付苏B×××**罐式货车驾驶员沈建生的工资和运营费用，故苏B×××**罐式货车为他人运送硫酸的运费应认定为仁岚公司的经营收益。李岚、张宁均系仁岚公司员工，两者至大通公司领取运输费的行为可以认定系代表仁岚公司的职务行为。沈柏生要求李岚个人归还的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。至于沈柏生与仁岚公司之间就该费用如何结算的问题，因已发生法律效力的无锡市北塘区人民法院（2012）北商初字第0517号民事调解书确认仁岚公司解散，故应由股东沈柏生、李岚在对仁岚公司进行清算过程中一并处理。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人沈柏生负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 潘晓峰审判员 杜伟建二〇一四年五月七日书记员 缪玲娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01973号
原告李潘厚，男，汉族，1952年9月15日生。
委托代理人史伟斌，陕西秦港律师事务所律师。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）。住所地西安市高新二路山西证券大厦**层。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
原告李潘厚诉被告博融公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人史伟斌到庭参加了诉讼，被告博融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月29日，原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园9号楼3单元201室房屋一套，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定向被告支付了房屋价款及相关税费，2002年11月27日被告将房屋交付原告。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。故诉至法院请求依法判令：1、被告博融公司立即为原告办理房产证。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、2002年5月29日原、被告双方《商品房买卖合同》一份。证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。
2、缴纳购房款收据三份、归还按揭款证明一份，税款缴纳收据一份，完税凭证一份，维修基金票据一份，证明原告已向被告交纳全部房款及其他应缴纳费用的事实。
被告博融公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对于原告提供的证据，因其客观真实、合法，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2002年5月29日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园9号楼3单元201室商品房一套（面积128.78平方米，价款为146552元），原告按约定向被告支付了房屋价款和各项税费，2002年11月27日被告将房屋交付原告。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告李潘厚按合同约定已履行相应的义务，被告博融公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告陕西博融房地产开发有限公司在本判决书生效后立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告李潘厚相关购房手续资料，办理原告李潘厚咸阳市世纪大道帝都花园9号楼3单元201室的房产证，并向原告予以交付。
案件受理费100元由被告陕西博融房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 张余粮
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第107号
原告：章某。
被告：蒋某甲。
原告章某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月
24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈步群
适用简易程序，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告
章某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于2002年经人介绍认识后
，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子蒋
乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直不能建
立夫妻感情，被告对原告、子女和家庭缺乏责任心，从未照料
过儿子，被告性情怪异，性格孤僻，行为极端，不能正常的与
人生活，故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子蒋某乙由
原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同承担。
原告章某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证、被告的人口信息、户口簿各一份，
用于证明原、被告及儿子的身份情况；2、结婚证一份，用于
证明原、被告属于合法婚姻关系的事实。
被告蒋某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原
告诉称的结婚登记和生育儿子的时间属实，其他均不是事实；
二、原、被告经恋爱登记结婚，并不是草率结婚，故不同意离婚。
被告蒋某甲在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
被告对原告提供的证据1-
2的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事
实的依据。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识后，于200
3年5月9日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子蒋某乙，现随
原告生活。婚后，原、被告在生活中偶有不睦。原告诉称夫妻
感情已破裂，未能提供相应的证据予以证明。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记
，其婚姻关系合法有效。双方虽在生活中偶有不睦，但已育有
一子，为了子女的成长和家庭的稳定，只要双方珍惜夫妻间真
挚的感情，加强相互沟通和了解，夫妻应能和好。原告认为夫
妻感情已破裂，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予
采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一〇年四月二十九日
书记员 王玲栗
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第279号
上诉人（原审原告）：钟细丁，男，住广东省韶关市浈江区。
诉讼代理人：钟学如，男，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
诉讼代理人：邓凯、黄允鑫，均为该府法制办干部。
上诉人钟细丁因与被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广东省国土资源厅于2014年1月17日作出粤国土资（建）字（2014）52号《关于韶关市浈江区2012年度第十五批次城镇建设用地的批复》，内容为：“韶关市人民政府：你市《关于韶关市浈江区2012年度第十五批次城镇建设用地的请示》（韶地征（2013）90号）收悉。经广东省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，同意你市将浈江区犁市镇黄沙、五四、石下村属下的集体农用地14.743公顷（耕地6.1702公顷、林地7.099公顷、养殖水面1.2827公顷、其他农用地0.1911公顷）转为建设用地，与上述有关村集体建设用地1.264公顷、未利用地3.3588公顷（合计19.3658公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续。上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为韶关市浈江区城镇建设用地。……”本案原告钟细丁系韶关市浈江区犁市镇石下村委会钟屋村村民。钟细丁不服经被告广东省人民政府批准、由广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字（2014）52号《关于韶关市浈江区2012年度第十五批次城镇建设用地的批复》，于2014年4月8日向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2014年7月7日作出粤府行复（2014）134号《驳回行政复议申请决定书》，载明：“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回钟细丁向广东省人民政府提出的行政复议申请。”该驳回行政复议申请决定于2013年7月12日邮寄送达给钟细丁及其委托代理人钟学如。钟细丁不服，于2014年7月29日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2014）134号《驳回行政复议申请决定书》及其批准的、广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字（2014）52号《关于韶关市浈江区2012年度第十五批次城镇建设用地的批复》；二、赔偿钟细丁经济损失合计人民币贰佰贰拾柒万陆仟元整（¥2276000.00），恢复被占农田原状并返还土地给钟细丁；三、诉讼费用由广东省人民政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，钟细丁的承包地和自留地均不在涉案批复确定的用地红线范围内，钟细丁与涉案批复没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合上述规定的复议案件受理范围，广东省人民政府据此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当，予以支持。钟细丁诉请撤销广东省人民政府作出的驳回行政复议申请决定理据不足，不予支持。关于钟细丁提出的赔偿其2276000元经济损失的诉讼请求是否成立的问题，由于涉案驳回行政复议申请决定并非导致钟细丁损失的原因，故其要求广东省人民政府赔偿其损失缺乏事实及法律依据，对其赔偿请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、驳回钟细丁的诉讼请求；二、驳回钟细丁的赔偿请求。
钟细丁不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，我方提出的行政复议申请符合法律规定。广东省人民政府一审中向韶关市国土资源局、韶关市浈江区犁市镇人民政府、韶关市浈江区犁市镇石下村民委员会等本案利害关系人收集的假《证明》不可信，粤府行复（2014）134号《驳回行政复议申请决定书》以上述《证明》推定我方的承包地和自留地不在涉案批复确定的用地红线范围内错误。我方有证据证明我方的承包地和自留地与涉案批复的征地位置相吻合，因此我方提出的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例有关行政复议申请所需条件的规定。二、涉案批复的报批材料、批后实施征地情况的报备材料和在案证据等可以证实，广东省人民政府批准涉案批复程序和实体明显违法，属于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条以及《中华人民共和国国家赔偿法》等规定的情形，广东省人民政府必须承担全部责任，赔偿我方经济损失2276000元，并返还被征占的承包地。韶关市浈江区人民政府与村干部滥用权力，谎称村组决定收回村民的涉案土地用于征收，其中包括我方位于韶关市浈江区犁市镇石下村委会钟屋村泮田的承包地（责任田）和自留地合计3.7亩，收回决定没有证据和法律依据，请求法院予以审查，确认村组收回村民的涉案土地用于征收的决定无效。综上，请求二审法院支持我方的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：钟细丁的承包地和自留地不在涉案批复的征地范围内，钟细丁与涉案批复没有法律上的利害关系，我府作出的粤府行复（2014）134号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议焦点是广东省人民政府作出的粤府行复（2014）134号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，钟细丁认为自己的合法权益受到粤国土资（建）字（2014）52号《关于韶关市浈江区2012年度第十五批次城镇建设用地的批复》的损害，但根据韶关市国土资源局、韶关市浈江区犁市镇人民政府、韶关市浈江区犁市镇石下村民委员会出具的证明，钟细丁的承包地和自留地均不在涉案批复确定的用地红线范围内，即钟细丁与涉案批复没有法律上的利害关系。钟细丁主张其承包地和自留地在涉案批复确定的用地红线范围内，但没有提供证据证明，其主张不能成立。钟细丁提出的赔偿其2276000元经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。因此，广东省人民政府以钟细丁提出的行政复议申请不符合行政复议案件受理范围为由，决定驳回其行政复议申请符合法律规定，原审判决驳回钟细丁的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟细丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 陈铭强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 捷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00413号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告吴方俊。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告吴方俊物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邹渊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第707号
原告朱金亮，农民。
被告杨书侠，农民。
本案在审理原告朱金亮与被告杨书侠买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮以双方欲通过其他途径解决为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费146元，由原告朱金亮承担。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙明辉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01833号
原告杜某某，务工。
被告罗某甲，农民。
原告杜某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员王娟娟担任审判长，审判员刘志国、人民陪审员王平洲参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告于1979年被人从十堰骗到汉川与被告结婚，未领取结婚证，被告自结婚以来一直不顾家，在外吃喝嫖赌，原告独自将一对儿女抚养成人，被告常为家庭琐事无理取闹，甚至将原告逼出家门，造成夫妻关系破裂。为此，原告起诉，要求与被告离婚。
原告杜某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。证明原告的基本情况。
证据二：湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第01203号民事判决书1份。证明原告曾向本院提出过离婚。
证据三：原、被告及其子的户口本复印件各1份，证明原、被告及其子的基本情况。
被告罗某甲未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明：原、被告于1979年某月某日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚证。婚后生育二个子女（女罗某乙，某年某月某日生，子罗某丙，某年某月某日生）。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2010年双方再次争吵后分居。原告杜某某于2012年3月27日向法院提起离婚诉讼，汉川市人民法院于2012年9月24日以（2012）鄂汉川民初字第01203号民事判决书判决驳回原告杜某某要求离婚的诉讼请求，判决生效后，双方夫妻关系未能得到有效改善而继续分居至今。为此，原告诉讼来院。
另查明，原、被告无婚前财产，也无婚后共同财产，亦无债权债务。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，但双方同居生活的时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方已经符合结婚的实质要件，其婚姻状况属于法律规定的事实婚姻。原、被告不珍惜夫妻感情，婚后因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通化解，长期分居，互不履行夫妻义务，虽经本院判决驳回原告杜某某要求离婚的诉讼请求，但其夫妻关系仍未改善，导致夫妻感情彻底破裂，原告之诉讼请求应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告罗某甲离婚。
本案件受理费200元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至孝感市中级人民法院；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 王平洲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 涂少平
附相关法律释义：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3205号
罪犯蒋永留，男，1984年8月26日出生，满族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月十九日作出（2011）德刑初字第8号刑事判决，以被告人蒋永留犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判�发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字2323号刑事裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋永留在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋永留在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋永留在�罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋永留减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月20日起至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3205号罪犯蒋永留，男，1984年8月26日出生，满族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月十九日作出（2011）德刑初字第8号刑事判决,以被告人蒋永留犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字2323号刑事裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋永留在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋永留在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋永留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋永留减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月20日起至2024年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00095号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年10月14日因涉嫌盗窃罪被合肥市包河分局刑事拘留，同年10月24日经合肥市包河区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉明讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年10月9日4时许，被告人王某甲在合肥市包河区望江东路“三艺网吧”，趁被害人王某乙熟睡之际，盗走其“苹果5S”手机一部；同年10月10日6时许，在庐阳区“络乐网咖”网吧，趁被害人张某熟睡之际，盗走其“小米”手机一部。经鉴定，上述两部手机共计价值5012元。
据此，公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
另查明：案发后，涉案手机被公安机关扣押并发还被害人。被告人王某甲到案后除如实供述司法机关已掌握的对被害人王某乙盗窃事实外，还如实供述了司法机关尚未掌握的对被害人张某盗窃事实。
上述事实有被害人王某乙、张某的陈述，被告人王某甲的供述，扣押发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实。归案经过、户籍材料，证实被告人王某甲系被动到案，以及盗窃时已满十八周岁。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，窃取他人财物价值5012元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述盗窃事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日至2015年3月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一五年一月二十七日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民三知初字第113号
原告：湖南恒安纸业有限公司，住所地湖南省常德市德山开发区桃林路。
法定代表人：许连捷，董事长。
委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：冯守芹，女。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司诉被告冯守芹侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月4日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉�
案件受理费50元、减半收取25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
代理审判员 王 田
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯永霞
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第477号
原告宋国良，男，1960年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告巩全林，男，1965年1月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告宋国良与被告巩全林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国良、被告巩全林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月19日，被告巩全林购买原告红砖，尾欠原告红砖款2150元，经原告多次索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告不欠原告红砖款。被告确实用过10000块红砖，但那不是被告买原告的。被告所在村民委员会欠被告4500余元钱，归还2000元后，用10000元钱抵顶的欠款。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，时间是2008年6月19日，证明被告巩全林欠原告款的事实。证明被告欠原告10000块红砖款2150元。
经当庭质证，被告提出欠条上的署名是被告书写的，但是，村民委员会干部说是抵顶村民委员会欠我的钱了。
原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，并且被告对欠据的署名无异议，本院予以确认并采信。
被告没有向本院提供证据。
经审理查明，2008年6月19日，被告购买原告红砖10000块，欠原告红砖款2150元，经多次索要，被告未还此款。原告将此案诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间欠款2150元的事实清楚，被告巩全林应当偿还欠款。被告提出自己不欠原告红砖款，10000块红砖是被告所在村民委员会抵顶偿还被告欠款的诉讼主张，因被告没有向本院提供充分证据，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告巩全林于本判决生效后10日内偿还原告宋国良红砖款2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一五年一月十九日
书记员 邢久遥
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00132号
罪犯徐联满，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2008年3月18日作出（2008）雁刑初字第073号刑事附带民事判决，认定被告人徐联满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年1月20日起至2019年1月19日止，附带民事赔偿287225.63元。判决生效后交付执行过程中，经陕西省安康监狱提请，本院于2012年5月30日裁定对徐联满减刑一年零六个月，减刑后刑期至2017年7月19日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯徐联满的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐联满在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极15个。监狱提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐联满服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，认真完成作业，按时完成了各项劳动任务，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯徐联满在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐联满减刑十一个月，减刑后刑期至2016年8月19日止，原判附带民事赔偿不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1170号
申请执行人刘桂祖，男，住福鼎市。
被执行人郑进德，男，住福鼎市。
被执行人王秋兰，女，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1957号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人郑进德与案外人方亦新、郑敬民、福鼎市阳光照明电器有限公司共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑进德与案外人方亦新、郑敬民、福鼎市阳光照明电器有限公司共同共有一处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十二月三日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张瑞金。
被告周志刚。
被告许文涛。
被告王西江。
被告陈其莲。
被告宋友杰。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告周志刚、许文涛、王西江、陈其莲、宋友杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告周志刚、许文涛于2011年10月25日由担保人王西江、陈其莲、宋友杰提供担保，从原告处借款50000元，借款到期日为2012年10月24日。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，请求法院判令被告立即偿付借款本金50000元及利息9003.40元，利息计算至2013年5月7日，之后的利息另行计算至实际付清之日，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告周志刚准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁 峰
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第664号
申请执行人孙玉喜，男。
被执行人崔金生，男。
孙玉喜与崔金生民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第786号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙玉喜于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人崔金生履行生效法律文书确定的给付人民币120276.36元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人崔金生有可供执行财产，申请人孙玉喜也未能提供崔金生有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第664号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐振伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2322号
申请执行人上虞市董氏针织服饰有限公司。
法定代表人董明达。
被执行人绍兴市联寅服装进出口有限公司。
法定代表人单阿招。
原告上虞市董氏针织服饰有限公司与被告绍兴市联寅服装进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）绍越商初字第1095号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市联寅服装进出口有限公司应支付给原告上虞市董氏针织服饰有限公司加工款283055.93元。因被告绍兴市联寅服装进出口有限公司未按调解书履行，故原告上虞市董氏针织服饰有限公司于2014年9月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已强制执得人民币52418.24元，另，被执行人绍兴市联寅服装进出口有限公司名下位于绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村的土地及厂房另案正在处置中，待处置完毕后参与分配。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2322号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十月十八日
书记员 郑海明
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01698号
原告任文，男，汉族，1967年12月16日出生。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告王健刚，男，汉族，1983年11月25日出生。
被告陈建华，男，汉族，1973年2月22日出生。
被告李立，男，汉族，1981年7月29日出生。
被告王明，男，汉族，1981年4月26日出生。
被告张波，男，汉族，1975年3月11日出生。
原告任文诉被告李立、王健刚、陈建华、王明、张波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同负责案件的审判。适用普通程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告任文的委托代理人刘文术到庭参加诉讼。被告王健刚、张波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告陈建华、李立、王明下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告陈建华、李立、王明仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任文诉称，五被告合伙建设“盘龙镇熊堂秋等旧房改建”工程，该建设�程系违法建筑。2012年11月21日，原告与被告李立签订《集资建房合同》，约定原告购买该旧房改建房中的B幢805房，并约定在2013年11月21日前交房。合同签订后，原告交付购房款150000.00元。被告至今不能交付房屋。原告多次找到被告要求要么交付房屋，要么返还原告购房款，被告未予解决。为此原告起诉请求：1、依法确认原告与被告李立签订的《集资建房合同》无效；2、被告返还原告交付的购房款150000.00元，并赔偿至起诉时的资金占用损失22500.00元，之后仍按年利率7.2%计算损失至付清时止。
被告王健刚、陈建华、李立、王明、张波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月21日，被告李立以“熊堂秋冉龙国等联建房项目部”的名义与原告签订了《集资建房合同》。该合同首都载明：甲方：云阳县盘龙镇王健刚，乙方：任文。合同约定由乙方向甲方购买座落在云阳县盘龙社区熊堂秋、冉龙国等旧房改建房B幢805号房屋。建筑面积118平方米，总价款339800.00元；付款方式：首期（签订合同时）付房款150000.00元整，二期主体完工及交钥匙时，房款付清。交房时间：甲方预计于2013年11月21日前交付乙方使用等内容。落款甲方签字处盖有“熊堂秋冉龙国等联建房项目部”印章并由被告李立签名。但该项目部至今未办理工商登记。合同订立当日，原告向被告李立交付现金150000.00元，由被告李立向原告出具收据并加盖“熊堂秋冉龙国等联建房项目部”印章。原告至今未能取得所购买的房屋。
另查明，被告王健刚、李立和王明是“熊堂秋冉龙国等联建房”的合伙建房人。该联建房屋只建设了七层，但至今未取得建设规划等相关审批手续，属于违法建房。2010年10月29日，被告王健刚（甲方）与被告李立、王明（乙方）签订《土地开发合作协议》，协议中约定：合资项目：盘龙镇长安路冉龙国联建房土地开发和工程建设共同合作开发建设。出资方式：甲乙双方共同出资修建以上项目，乙方出资15万元，占总体工程15%的股份。还查明，2012年11月21日中国人民银行适用的1年至3年期贷款基准年利率为6.15%。
对于上述事实，除原告的陈述外，还有原、被告身份信息、集资建房合同、收据、土地开发合作协议、复工证、另案庭审笔录予以证实。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告李立于2012年11月21日向原告出卖的房屋所在的建筑工程未取得建设规划等相关审批手续，故双方签订的《集资建房合同》因违反了法律的强制性�定而属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告王健刚、被告王明与被告李立系合伙关系，应当对被告李立与原告签订的《集资建房合同》承担连带责任。购房合同成立后，原告已按约支付了购房款150000.00元，但被告王健刚、李立、王明却未按约向原告交付房屋。现购房合同无效，被告王健刚、李立、王明应当返还原告购房款150000.00元，并赔偿因占有、使用购房款给原告造成的损失。所赔偿的损失应当为法定孳息损失，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从购房款交付时起计算至付清时止的利息损失。现原告主张至2015年5月7日的资金占用损失22500.00元，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张此后按年利率7.2（继续计算损失的标准超出法定孳息标准，本院对超出的损失部分不予支持。此外，原告诉称被告张波和被告陈建华也系建房合伙人，但其出示的证据并不能证实该事实，故对原告主张要求被告陈建华和被告张波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。但本案的处理结果不影响实际建房合伙人之间的权利义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立以“熊堂秋冉龙国等联建房项目部”的名义与原告任文签订的《集资建房合同》无效；
二、被告李立、王健刚、王明于本判决生效后十日内返还原告任文购房款150000.00元及截止2015年5月7日的资金占用损失22500.00元，并从2015年5月8日起按中国人民银�同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；
三、驳回原告任文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750.00元，公告发布费400.00元，均由被告李立、王健刚、王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
�方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 付双庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第129号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯。
被上诉人（原审原告）吴秀云，女，汉族，1964年6月19日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审被告许纯芹，女，汉族，1963年7月14日生。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人吴秀云、原审被告许纯芹劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第551号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人中深建公司的上诉理由为，本案应由上诉人住所地的深圳市福田区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地在南京市鼓楼区华侨路大地建设大楼，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中深建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 修海南
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执755号
申请执行人任义华，男，1949年12月4日生，汉族，现住武安市。
被执行人贺起恒，男，1958年12月20日生，汉族，武安市人。
本院在执行河北省武安市人民法院（2011）武民初字第01205号民事调解书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产,申请执行人任义华书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2011）武民初字第01205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 连学杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1056号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢某，居民。因本案于2015年5月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江菡出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月26日21时35分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经温岭市大溪镇方山大道安平路口时，被温岭市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为155mg/100ml。
被告人谢某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述与辩解，证人江某的证言，物证检验报告，前科劣迹查询，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证查询资料，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一五年七月十日
书记员 阮家声
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第954号
原告周海文。
原告曾静。
原告刘海波。
以上三原告的委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告腾秀平。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张克国，经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告周海文、曾静、刘海波与被告腾秀平、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通道路责任纠纷一案，原告于2013年3月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘纪宾，被告腾秀平的委托代理人刘东，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年03月14日21时2分许，王小林驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐兴隆东路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与沿临朐兴隆东路由东向西行驶的腾秀平驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致乘坐人周海文、曾静受伤，两车受损，发生道路交通事故。腾秀平驾驶的车辆在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计50000元，案件审理中，原告诉讼请求变更为11万元。
被告腾秀平辩称，发生交通事故属实，在交强险限额范围外按照责任内依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年03月14日21时02分许，王小林驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐兴隆东路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与沿临朐兴隆东路由东向西行驶的腾秀平驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致鲁G×××××号小型轿车乘车人周海文、曾静及鲁G×××××号小型轿车乘车人王建波受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定：王小林承担事故的主要责任，腾秀平承担事故的次要责任。
另查明，被告腾秀平驾驶的鲁G×××××号小型轿车，登记车主为被告腾秀平，该车在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在投保期间发生交通事故。王小林驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主是原告刘海波。
原告周海文受伤后在临朐县中医院住院治疗13天，支付医疗费17059.40元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人周海文之外伤构成拾级伤残。2、护理期限为30天1人护理。3、休治期为150天。休治期医疗费以实际产生的合理性费用为依据。4、营养费参考价为人民币陆佰元。原告支付法医鉴定费1700元。原告周海文其他合理损失有：交通费130元，鉴定检查费356元，误工费7479.36元（70.56元／天×106天），护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院生活补助费390元（30元／天×13天），伤残赔偿金35201元［（25755元＋9446元）÷2×20年×10%］，营养费600元，精神抚慰金1000元，以上共计66032.56元。
原告曾静受伤后在临朐县中医院住院治疗19天，支付医疗费19287元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人曾静之外伤护理期限50天，其中住院期间19天2人之后1人护理。2、休治期为150天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定。3、住院期间营养费参考价为人民币叁佰捌佰元。原告支付法医鉴定费1900元。原告曾静的其他合理损失有：交通费200元，鉴定检查费296元，误工费10584元（70.56元／天×150天），护理费4868.64元（70.56元／天×69天），住院生活补助费认定570元（30元／天×19天），营养费380元，共计38085.64元。
原告刘海波的损失有车损11200元，车损鉴定费300元，共计11500元。
上述事实有交通事故认定书，住院病历，诊断证明，医疗费单据，法医鉴定书，误工护理证明，户口本复印件，村委、街道办证明，价格认证结论书，交强险保单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告腾秀平驾驶的鲁G×××××号小型轿车与王小林驾驶鲁G×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致鲁G×××××号小型轿车乘坐人周海文、曾静受伤，鲁G×××××号小型轿车车主刘海波的车辆受损，事实清楚。临朐县公安局交警大队作出的责任认定书合法有效，予以认定。王小林承担事故的主要责任，被告腾秀平承担事故的次要责任。被告腾秀平驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告周海文医疗费17059.40元，交通费130元，鉴定检查费356元，误工费7479.36元，护理费2116.80元，住院生活补助费390元，伤残赔偿金35201元，营养费600元，精神抚慰金1000元，共计64332.56元，于本判决生效十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曾静医疗费19287元，交通费200元，鉴定检查费296元，误工费
10584元，护理费4868.64元，住院生活补助费认定570元，营养费380元，共计36185.64元，于本判决生效十日内付清。
三、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘海波的车损2000元，于本判决生效十日内付清。
四、被告腾秀平赔偿原告周海文其余损失1700元的30%，计款510元，于本判决生效十日内付清。
五、被告腾秀平赔偿原告曾静其余损失1900元的30%，计款570元，于本判决生效十日内付清。
六、被告腾秀平赔偿原告刘海波其余损失9500元的30%，计款2850元，于本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费320元，合计2820元，由被告腾秀平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 付光芹
审判员 薛 卉
二〇一三年十月三日
书记员 刘 赛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1185号
原告王爱军，男，1975年2月19日出生。
委托代理人王小雪,北京仁道律师事务所律师.
委托代理人侯文生,北京仁道律师事务所律师.
被告王伟，男，1981年12月30日出生。
原告王爱军与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月16日向被告王伟邮寄送达起诉状副本和开庭传票，因多次投递无法联系到被告而退回，经本院与被告户籍所在地村干部了解，称被告长期不在家居住，本人下落不明。2016年3月19日，本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票。2016年3月10日转为普通程序，由审判员张俊杰担任审判长，人民陪审员陈辉、杨桂荣组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托代理人侯文生到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称：被告王伟在我处购买轮胎,截止2014年8月1日，被告尚欠我轮胎款40000元，后被告于2014年8月5日给我出具欠条一份。我多次向被告催要此款,均未能给付。现起诉到法院，要求被告王伟给付我货款40000元及利息（自2016年2月4日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。诉讼费、公告费由被告负担。
被告王伟未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月5日，被告王伟为原告王爱军出具欠条一张,内容为:今欠王爱军2014年8月1日之前轮胎款肆万元正(40000.00)欠款人:王伟。此款经原告多次索要,被告均未能给付，现被告王伟下落不明。
上述事实，有当事人陈述、2014年8月5日王伟书写的欠条在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王伟向原告王爱军购买轮胎并出具了欠条后,应及时履行付款义务。因被告王伟未能履行付款义务,现原告王爱军起诉要求被告王伟给付货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内给付原告王爱军货款人民币四万元及利息（以货款四万元为基数，自二O一六年二月四日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理八百元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 杨桂荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周小华
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00175号
申请执行人某某公司，住所地榆林市榆阳区榆阳镇刘官寨村210国道西。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人陈某甲，该公司法务人员。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人朱某某买卖合同纠纷（2012）榆民二初字第00212号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人朱某某支付申请人某某公司机械款210000元并支付违约金42000元，共计人民币252000元；案件受理费2670元由被执行人负担。申请执行人某某公司于2013年7月4日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2220元。执行过程中，申请执行人某某公司于2013年10月3日撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00212号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 兴 旺
审判员 谢 加 富
审判员 侯 斌
二〇一三年十月三日
书记员 贾某甲杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3000号
原告陈某某，女，生于1987年3月4日，汉族，农村居民。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告周某甲，男，生于1988年1月1日，汉族，农村居民。
原告陈某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人李红林到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年6月在深圳市务工时经人介绍认识，2007年上半年便开始同居生活，2010年1月4日双方在仁寿县民政局办理了结婚登记手续。2010年6月21日生育儿子周某乙。现随其爷爷奶奶一同生活。由于原、被告认识时间短，相互不够了解，婚后才发现被告脾气有些古怪，且游手好闲，不尽家庭义务，也不忠实于夫妻感情，常为家庭琐事吵闹和打架，2010年被告将原告的头部致伤，缝合数针才愈合。2011年9月被告因沾染毒品被郫县公安局收容于郫县看守所。因双方关系恶化，毫无共同语言，2013年3月开始分居生活，至今已有三年余，仍不见被告踪影。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。为解除这名存实亡的婚姻关系，根据《婚姻法》的相关规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子周某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元至儿子能够独立生活时为止。
被告周某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月在深圳市务工时经人介绍认识，2007年上半年便开始同居生活，2010年1月4日双方在仁寿县民政局办理了结婚登记手续，同年的6月21日生育儿子周某乙，现随其爷爷奶奶一同生活。由于原、被告认识时间短，对双方的性格相互不够了解，常为家庭琐事发生吵闹和打架。2013年3月双方开始分居，至今不见被告踪影。为此，原告于2015年7月21日诉来本院，以夫妻感情已彻底破裂为由，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子周某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元至儿子能够独立生活时为止。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。
以上事实，有原告的陈述，户籍登记表、结婚登记书、仁寿县方加镇太平村村民委员会出具的证明、台山市深井镇井西村民委员会出具的证明、深圳市坤和精密注塑有限公司出具的证明、本院对被告的奶奶张翠华的一份调查笔录及本院对被告的母亲吴桂群的电话记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识不久后便同居生活，婚后双方又因性格不合，感情不和时常发生吵闹和打架。2013年双方因感情不和而分居生活，现被告经原告及家人多方寻找无果，又经本院公告查找，仍无其下落。被告已根本无法履行婚姻家庭义务，应视原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院应以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙随原告陈某某生活，被告周某甲自2016年1月起每月给付抚养费500元至周某乙能够独立生活时为止。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 伍全文
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 邹文东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹 越
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1214号
原告何燕华。
委托代理人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。
被告毛建青。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
原告何燕华与被告毛建青其他与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连慰江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周楷人，被告委托代理人周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与案外人钱某出资成立上海奇某图文设计有限公司（以下称奇某公司），其为法定代表人。钱某于2003年退出奇某公司，不再参加公司经营管理。其与被告系朋友关系。2012年7月23日，被告以奇某公司账务存在问题，向公安机关举报其涉嫌经济犯罪为由，迫使其与被告订立协议书1份。该协议书非其真实意思表示，依法可予撤销。据此，请求判令撤销2012年7月23日协议书。
被告辩称：协议书系双方真实意思表示，其未胁迫原告。原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明，奇某公司成立于2001年4月，注册资本人民币50万元，登记的股东为原告、钱某，持股比例各为50%。原告为公司法定代表人。
2012年7月23日，原、被告订立协议书一份，写明奇某公司为被告个人出资，邀请原告、钱某参加，由被告送股合作成立，原告担任公司法定代表人，由被告、钱某负责公司业务管理，原告负责财务管理；钱某于2003年退出公司，被告于2004年底委托原告对公司进行全面管理至2012年6月底，现公司移交给被告，一切经营行为由被告负责；被告在移交的账册中发现财务问题，原告承认其在负责管理公司期间，于2010年至2011年期间私自将公司资金共计2，029，000元转出为原告夫妻所用，为归还该资金，原告自愿将其名下位于本市江宁路XXX弄XXX号XXX室约51.82平方米房屋无偿转让给被告（具体转让给毛某某，于同年8月15日前完成转让事宜），同时将其名下位于本市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋无偿租借给被告，租期10年，租借期间原告不得转让产权，不得以任何借口收回房屋；原告完成房产转让、租借事项后，被告不再追究原告在管理期间的错误行为等。同年9月，原告江宁路房屋权利人变更登记为毛某某。
同年12月，被告向公安机关报案，称原告利用职务便利侵占奇某公司资金700余万元。
2013年3月，本院受理奇某公司诉被告公司证照返还纠纷一案，原告以奇某公司法定代表人身份代表奇某公司参加诉讼。奇某公司起诉时，向本院递交上述协议书等证据，认为奇某公司于2012年6月底将公章、财务专用章、合同专用章、账簿等物品全部交给被告，委托被告经营管理，后发现被告在经营管理过程中，多次侵害公司利益，遂通知被告撤销委托，并要求被告返还公司印章、证照、账簿等物品无果，现要求判令被告返还。本院审理后认为，协议书内容反映了原、被告的真实意思表示，原告认可奇某公司系由被告出资设立，原告为名义股东，在2012年6月底被告控制经营奇某公司之前，系被告委托原告经营管理，之后，被告系以实际出资人的身份接管奇某公司，而非奇某公司主张的原告委托被告经营，故被告作为实际出资人、控制人，持有奇某公司印章等财产具有相当的合理性，且未损害奇某公司的合法权益。本院判决驳回奇某公司的全部诉讼请求。二审判决驳回奇某公司上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人陈述，《协议书》订立后，原告已按约将其长寿路房屋无偿借予被告使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案协议书系受被告胁迫订立，故原告负有证明被告胁迫事实存在的举证责任。本案中，原告对胁迫事实的存在不能举证，应当承担不利后果。如果协议书非原告真实意愿，则之后持续发生的原告按照协议内容将属于其所有的房屋无偿过户、出借的行为，实在与常理不符。况且，原告代表奇某公司诉讼时，以协议书作为其主要证据，说明原告对协议书内容处于主观上认可的状态。据此，对原告主张被告胁迫一节，本院不予采信。原告诉讼请求所依据的事实不存在，当予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何燕华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一三年十月二十五日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……