重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05207号
原告重庆萧磊工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十五社，组织机构代码57343229-X。
法定代表人陆文兵，该公司经理。
委托代理人倪跃昆，男，54岁，白族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告欧征容，女，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张娅，女，1991年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张毅，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张明仙，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张明信，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张明碧，女，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
六被告委托代理人王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
第三人平安养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层22层（自然楼层20层），组织机构代码79804370-3。
负责人甘署光，该公司总经理。
委托代理人姜敏，女，28岁，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告重庆萧磊工贸有限公司与被告欧征容、张娅、张毅、张明碧、张明信、张明仙及第三人平安养老保险股份有限公司重庆分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序，于2013年10月22日、12月3日、12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆萧磊工贸有限公司之委托代理人倪跃昆与被告欧征容、张娅、张毅、张明碧、张明信、张明仙之委托代理人王映强和第三人平安养老保险股份有限公司重庆分公司之委托代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆萧磊工贸有限公司诉称，欧征容、张娅、张毅、张树明系张明友的法定继承人，原告与四被告于2012年2月5日签订了“协议书”，原告除正常的工亡赔偿外，还将该“团体人身保险”的赔偿款项十几万也计算在赔偿总额内，共计55万元。在2012年2月6日张明友死亡当天，被告张毅、张娅、欧征容出具了“承诺书”给原告，承诺自愿将我公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险所得的保险金给我公司弥补我公司的损失，但欧征容、张娅、张毅、张树明一直不配合我公司理赔，双方发生争执，九龙坡区法院判决我公司应付250000元给被告，现原告已支付完毕总额为55万元（包括工亡赔偿和132000元的保险赔偿）给被告后，被告违反承诺，又在重庆市江北区人民法院起诉保险公司，要求获得该笔赔偿金，企图一事两赔。为此，诉至你院，要求判令张明友工亡后的保险金赔偿款132000元归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告欧征容、张娅、张毅、张明碧、张明信、张明仙辩称，2012年2月5日的协议书并不包含团体保险金，承诺书也不包括人身保险金。保险合同的投保人为南岸区萧磊建筑材料加工厂而非原告，我们承诺放弃的是原告投保的保险所得到的保险金。南岸区萧磊建筑材料加工厂并非保险合同的受益人，并不能转让不属于自己的权利，况且承诺书是一个赠与协议，原告未履行2012年2月5日的协议义务，被告才撤回赠与。承诺书中被告张树明并未签字，是个无效协议，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人平安养老保险股份有限公司重庆分公司述称，我司与南岸区萧磊建筑材料加工厂签订的人身意外伤害团体保险合同，而非原告，张明友确在其中，保险合同的理赔对象为法定的，因保险合同纠纷一案在江北法院审理中，保险金是否该支付、支付多少我公司并未审查，转让协议是否有效我们依法院判决赔付。
经审理查明，陆文兵系南岸区萧磊建筑材料加工厂的个体经营者，取得了个体工商户执照。2011年2月22日，南岸区萧磊建筑材料加工厂与第三人平安养老保险股份有限公司重庆分公司签订了人身保险合同约定，南岸区萧磊建筑材料加工厂为其员工在第三人处购买福盈套餐C款（包括P0410团体一年定期60000元、P0445团体意外伤害60000元、P0512附加意外医疗12000元、P0460附加残疾保障60000元、P0610附加现金补贴2份）保险，投保人数40人（包括张明友在内），保险期间为2011年2月23日零时至2012年2月22日贰拾肆时止。特别约定：P0445险种保险公司仅承担意外身故责任；P0460险种投保综合残疾保障部分；每份P0445和P0460险种共用保额60000元；P0410险种，仅承担工伤意外身故责任，且赔付时必须提供当地劳动部门的工伤事故鉴定证明，否则公司不予赔付；P0512险种，每次意外事故发生的合理医疗费用扣除100元免赔额后，按80%比例赔付；投保前所患的疾病或先天性或遗传性疾病及其并发症引起的保险事故为除外责任；投保人须对符合参保条件的所有被保险人投保本保险计划；如投保比例不足100%，本公司有权利拒绝支付理赔金。另约定P0610意外住院补贴，保险金额为20元／天，180天为限。保障内容（每份）所适用的条款为《平安团体意外伤害保险条款》、《平安附加残疾保障团体意外伤害保险条款》、《平安附加团体意外伤害医疗保险条款》、《平安团体一年定期寿险条款》、《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》、《平安住院津贴团体收入保障保险条款》、《平安交通团体意外伤害保险条款》、《平安团体重大疾病保险条款》）。投保人或者被保险人可以指定一人或多人为保险金的受益人，受益人为多人时，可以确定受益的顺序和受益份额，如果没有确定份额，各受益人按照相等的份额享有受益权。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。合同签订后，南岸区萧磊建筑材料加工厂趸缴了保险费7780元。2011年4月22日，原告重庆萧磊工贸有限公司股东陆文兵、施加云、徐昌玉签订协议约定：决定整合各自资源，利用南岸区萧磊建筑材料加工厂的生产技术和销售平台成立重庆萧磊工贸有限公司，并将南岸区萧磊建筑材料加工厂的机械设备、原材料及辅料等转让给新成立的重庆萧磊工贸有限公司；因2011年2月25日以南岸区萧磊建筑材料加工厂的名义在平安保险公司为职工购买了《团体人身保险》，保险时间是一年，而加工厂和新公司职工几乎为同一批人，包括新公司的股东陆文兵、施加云、徐昌玉的女儿陈志等均是这个保险单上的被保险人，为了避免浪费，所以陆文兵无条件将其该份保险的理赔权利及相关利益转移转让给成立后的重庆萧磊工贸有限公司。2011年6月10日，原告又在第三人处购买了智盈套餐E款团体人身险，投保人数为45人（但并不含张明友）。2011年12月6日，张明友在原告单位工作期间受伤随即被送往西南医院救治，2012年2月5日，原告与被告欧征容（张明友之妻）、张毅（张明友之子）、张娅（张明友之女）签订协议，其内容为：张明友是原告职工，出生于1960年8月27日，2011年12月6日在工作时受伤，经西南医院抢救后病情恶化无法救治，西南医院建议病人出院；双方完全理解并认知本协议存在的风险，欧征容、张毅、张娅自愿放弃追究原告相关责任的权利，本协议为双方意思表示真实，不存在意思表示瑕疵；欧征容、张毅、张娅于本协议签订之日办理完张明友的出院手续并承担张明友出院后的全部后续工作；原告向欧征容、张毅、张娅支付赔偿费用共计550000元，其中张明友出院后的护理费、继续治疗费114157元（若张明友出院后的护理费、继续治疗费超过114157元，原告仍需承担超出部分），丧葬补助金17663元，供养亲属（张明友之父）抚恤金36000元，一次性工亡补助金382180元，支付时间为张明友出院时支付100000元，2012年2月29日之前支付200000元，2012年4月30日前支付100000元，2012年6月30日前支付150000元，张明友在西南医院的医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费由原告承担（原告已支付），双方自愿放弃追究赔偿差额的权利，任何一方违约，违约方向守约方支付违约金100000元。协议达成后，张明友出院后死亡，原告支付了被告欧征容、张毅、张娅赔偿款300000元。2012年3月6日，被告欧征容、张毅、张娅向原告出具承诺书，其内容为：“贵公司已协议赔偿承诺人张明友出院后的护理费和继续治疗费114157元，丧葬补助金17663元，供养亲属抚恤金36000元，一次性工亡补助金382180元，以上共计550000元（含贵公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险应得的保险金）。贵公司已支付张明友治疗费90余万元，因贵公司损失很大且已为职工家属尽职尽责并已进行了赔偿，现承诺人自愿将贵公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险所得的保险金给贵公司以弥补贵公司的损失”。承诺书中“贵公司为张明友所购买的人身意外伤害团体险应得的保险金”的相关内容被删除。由于原告对剩余的250000赔偿款未予支付，欧征容、张毅、张娅乃诉至九龙坡区法院，庭审中，被告张树明对原告和欧征容、张毅、张娅所达成的前述协议予以认可，九龙坡区法院以（2012）九法民初字第10248号民事判决书判决原告支付欧征容、张毅、张娅、张树明赔偿款250000及其利息。2013年3月15日，张明友被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工亡。张树明于2013年6月16日死亡。随后，张树明的继承人张明信、张明仙、张明碧和被告欧征容、张毅、张娅以保险合同纠纷将第三人平安养老保险股份有限公司重庆分公司起诉至重庆江北区人民法院。原告也于2013年8月以前述诉称事由诉来本院请求解决，诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加张树明的继承人张明碧、张明信、张明仙作为被告参加诉讼，根据原告的申请，本院依法查封了第三人对被告的保险赔款115000元。重庆市江北区法院于2013年11月14日以（2013）江法民初字第04915号调解书确认第三人于2013年11月28日前给付六被告保险金103037元。
另查明，陆文兵既系南岸区萧磊建筑材料加工厂的个体经营者，又是原告重庆萧磊工贸有限公司的法定代表人。南岸区萧磊建筑材料加工厂于2011年和2012年均未参加营业执照年度审核，且于2012年1月已经税务机关审核同意注销了其税务登记的申请。
上述事实，有原告提供的南岸区萧磊建筑材料加工厂的营业执照，陆文兵与施加云和徐昌玉签订的协议，重庆萧磊工贸有限公司的工商档案，（2012）九法民初字第10248号民事判决书，九人社伤险认决字（2013）178号认定工伤决定书，原告与被告欧征容、张毅、张娅签订的协议书和被告欧征容、张毅、张娅出具的承诺书，银行转账凭证，GP18001001798737号和GP18001002036457号保险单、投保说明及被保险人清单，短期险人员变更清单，张明友的住院发票及住院费用清单，被告张树明、张明信、张明仙、张明碧的身份证复印件，重庆市綦江区三江街道大垭村民委员会的证明，李动怀和张树明的死亡户口注销证明，（2013）江法民初字第04915号调解书，重庆市工商行政管理局经济技术开发区分局新区工商行政管理所出具的证明，经开国税通（2012）37号税务事项通知书和第三人提供的GP18001001798737号和GP18001002036457号保险合同和保险条款及三方委托代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于原告提供的李青苗等8人的劳动合同，（2012）南法民初字第07512号民事调解书等证据材料因与本案缺乏关联性，对此本院不予采信。
本院认为，南岸区萧磊建筑材料加工厂在与第三人平安养老保险股份有限公司重庆分公司订立团体人身保险的合同时，南岸区萧磊建筑材料加工厂作为投保人对被保险人张明友具有保险利益，此后，南岸区萧磊建筑材料加工厂的经营者因以该加工厂投资入股等方式一并将该保险利益转让给了原告重庆萧磊工贸有限公司，且南岸区萧磊建筑材料加工厂的经营者将保险合同转让与原告重庆萧磊工贸有限公司时，作为被保险人的受益人（继承人）对原告重庆萧磊工贸有限公司概括承受原南岸区萧磊建筑材料加工厂的相关权利义务也表示了事实上的认可或进行了追认，故前述转让行为可视为对人身保险保险利益的变更，且该变更并未损害被保险人或受益人的权利实现及保险人的利益，应当合法有效；在被保险人张明友工亡后，由于未指定受益人及确定相应受益份额，因该保险所得的赔偿金应作为张明友的遗产，由张明友的第一顺序继承人（欧征容、张毅、张娅、张树明）按照均等份额予以继承的一般原则进行分配。被告欧征容、张毅、张娅向原告出具书面承诺书承诺将张明友工亡后其应得的保险金赔偿款转让给原告所有，当属于双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欧征容、张毅、张娅不履行承诺，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告欧征容、张毅、张娅按照承诺将张明友工亡后其应得的保险金赔款归原告所有之请求，本院依法予以支持；因张明友的继承人张树明并未承诺放弃其在张明友工亡后所应得的保险金，前述承诺书的效力并不及于张树明，自然不及于张树明的继承人张明信、张明仙、张明碧，故对原告要求被告张明信、张明仙、张明碧所应得的保险金归其所有之请求，本院依法不予支持。因根据业已生效的（2013）江法民初字第04915号调解书，六被告所得保险金只有103037元，而非原告诉称的132000元，对于原告超出部分之请求，本院依法不予支持；被告欧征容、张毅、张娅出具承诺书所涉及前述保险金的转让实为权利的转让，并非为被告辩称的“赠与”行为。综上，由于被告辩称之事由有悖于本院查明并认定的事实和理由，故对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、九十条、第一百零七条，《中华人共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第四十二条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告欧征容、张毅、张娅在张明友工亡后所继承应得的保险金77277.75元归原告重庆萧磊工贸有限公司所有；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告欧征容、张毅、张娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940元，减半收取1470元，财产保全费1095元，共计2565元，由被告欧征容、张毅、张娅负担1500元，其余费用由原告负担（原告自己负担的部分已向本院交纳，且被告欧征容、张毅、张娅负担的1500元也已由原告向本院交纳，该款由被告欧征容、张毅、张娅在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 目