广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3588号
原告赵树华，男。
委托代理人曹杰，广东陆台律师事务所律师。
委托代理人刘琼，广东陆台律师事务所实习律师。
被告深圳市宏金润达投资合伙企业，住所地广东省深圳市福田区。
执行事务合伙人宗书。
被告深圳市万信达环境绿化建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人徐国钢。
被告委托代理人胡晓凤，公司员工，女。
两被告共同委托代理人汪顺荣，公司员工，男。
第三人乔寿君，男。
上列原告诉被告深圳市宏金润达投资合伙企业（以下简称宏金合伙企业）、深圳市万信达环境绿化建设有限公司（以下简称万信达公司）及第三人债权人代位权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹杰、两被告共同委托代理人汪顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原告与被告宏金合伙企业曾经的有限合伙人、被告万信达公司曾经的员工乔寿君，即第三人达成协议，约定原告以第三人的名义在被告宏金合伙企业中持有被告万信达公司股份2万股（每股1.8元），原告于2012年2月2日向第三人支付了这笔投资款。
2012年2月7日，被告万信达公司以持股只能由内部员工集资为由，明确要求原告退出。之后，原告多次要求两被告退还该笔投资款，遭到拒绝。
2012年8月8日，原告就该笔投资款提起民事诉讼，最终福田法院判定第三人向原告返还投资款36000元，并赔偿原告的利息损失，该判决已生效，但第三人拒不履行。之后，原告向法院申请强制执行。在此过程中，被告宏金合伙企业申请了工商变更登记，以第三人的个人行为严重损害其社会形象和名誉，并为被告宏金合伙企业造成了不可估量及无法弥补的损失为由，将第三人除名，致使法院无法依法执行第三人在被告宏金合伙企业中的财产。法院查明第三人不存在其他财产，从而裁定终结本次执行程序。
原告认为，被告宏金合伙企业将第三人除名的情况下，应当依法返还第三人的出资款。在其未返还的情况下，第三人对其享有请求给付权，该请求给付权为债权。现第三人怠于行使该债权，致使原告的债权无法得到实现，原告依法可向贵院提起代位权之诉讼，对被告宏金合伙企业及万信达公司行使代位权，要求被告宏金合伙企业、万信达公司向原告履行债务，并承担违约之责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告连带向原告支付3.6万元及利息4829元（自2012年2月2日至2014年4月8日银行同期贷款利率6.15%），并支付自2014年4月9日起至该款项还清之日止的利息；二、两被告承担本案有关的诉讼费用。
被告宏金合伙企业辩称，被告宏金合伙企业已将第三人在该合伙企业中的财产份额3.6万元偿还给第三人的其他债权人，被告宏金合伙企业不拖欠第三人债务，原告无权向被告宏金合伙企业行使债权人代偿权。
被告万信达公司辩称，万信达公司是由被告宏金合伙企业作为整体向被告万信达公司投资的，第三人非被告万信达公司股东，被告万信达公司不拖欠第三人债务，原告向被告万信达公司主张代位权没有事实及法律依据。
第三人未到庭，未发表意见，未提交证据。
经审理查明，2012年8月13日，本案原告曾以投资合同纠纷为由，将被告宏金合伙企业、第三人诉至深圳市福田区人民法院（以上简称福田法院）。福田法院查明，第三人曾就职于万信达公司，在万信达公司筹备上市期间，第三人等30名万信达公司员工共同设立了被告宏金合伙企业，准备以被告宏金合伙企业的名义间接持有被告万信达公司股份。2012年2月1日，原告与第三人签订协议，载明：鉴于第三人在万信达公司任职，该公司正准备上市，公司职工成立有限合伙企业持有被告万信达公司股份，经双方协商一致达成如下协议：1、原告以第三人的名义在合伙企业中持有被告万信达公司股份2万股（每股1.8元），原告于2012年2月1日前将款项支付至第三人账户；2、被告万信达公司上市前，第三人不收取任何费用，被告万信达公司上市并按国家规定或约定卖出股份后，第三人收取15%的收益作为管理费；3、股份未上市交易前所有股份的分红及收益均归原告所有，第三人在收到分红及收益后7个工作日内支付至原告账户内。2012年2月2日，原告向第三人支付现金36000元，第三人收款后向原告开具收条，载明收到原告投资股份36000元。2012年2月6日，第三人向被告宏金合伙企业缴付出资款36000元，被告宏金合伙企业收款后向第三人开具了加盖公司财务专用章的收款收据，第三人随即将该收款收据交付原告持有。2012年3月，第三人从被告万信达公司离职。2012年7月16日，被告宏金合伙企业召开第二次合伙人会议，会议通过的决议决定将第三人除名，并同意由执行事务合伙人宗书增资3.6万元，取得第三人名下的出资份额。会后，被告宏金合伙企业按照合伙人会议的决议向工商管理部门申请变更企业登记事项，将第三人从合伙人名册中除名。2013年1月30日福田法院以（2012）深福法民一初字第3260号民事判决判令第三人返还原告投资款36000元并赔偿利息损失。上述判决已生效。
原告就上述判决向福田法院申请强制执行。福田法院作出（2013）深福法执字第5229号查证结果通知书，称未发现第三人有可供执行的财产。
被告宏金合伙企业成立于2012年1月5日，第三人认缴出资数额为3.6万元。2012年8月1日，被告宏金合伙企业将第三人除名。
两被告向本院提供了2012年1月11日第三人与案外人邬爱文签订的《协议书》，约定：邬爱文以第三人名义持有万信达公司职工股1万股（每股1.8元，计1.8万元）。邬爱文于2012年1月7日前将款项支付至第三人账户。万信达公司上市前，第三人不收取任何费用，万信达公司上市后，第三人收取10%的收益作为管理费。股份未上市交易前所有股份分红及收益均归邬爱文所有。两被告还提供了2013年6月5日被告宏金合伙企业兴业银行支票存根1.8万元及中国建设银行自动柜员机客户通知书两张，时间均为2013年6月5日，金额分别为1万元及8000元。两被告称上述支票存根及通知书系被告宏金合伙企业代第三人向邬爱文偿还了1.8万元。2012年7月26日邬爱文曾以本案被告宏金合伙企业、第三人为被告，以合伙企业纠纷为由诉至福田法院，要求判令第三人持有的被告宏金合伙企业财产份额的0.57%归邬爱文所有。后邬爱文撤回了起诉。本院在庭审中致电邬爱文，邬爱文对上述情况表示认可，确认收到被告宏金合伙企业代第三人偿还的1.8万元。
两被告还向本院提供了第三人于2011年9月至2012年3月间向案外人陈国贵、刘英姿、周庆、夏村出具的借据，借款金额分别为7000元、8000元、2000元、1000元。2013年6月9日，上述四案外人出具收条，称第三人曾向上述四人借款，由于第三人失踪，鉴于上述四人的强烈要求，宏金合伙企业代第三人归还了前述借款共1.8万元。本院通知刘英姿、周庆作为证人出庭作证（陈国贵、夏村在外地），刘英姿、周庆确认了第三人向他们借款、被告宏金合伙企业代第三人向他们偿还了借款的事实。刘英姿、周庆均是被告宏金合伙企业的合伙人，现是被告万信达公司的员工。
以上事实有原、被告提供的证据、证人证言及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告宏金合伙企业将第三人除名，应就第三人在合伙企业中的出资额与第三人进行结算。现无证据证明被告宏金合伙企业与第三人已进行结算。第三人在被告宏金合伙企业中的出资额为3.6万元，被告宏金合伙企业应将该出资额退还第三人。案外人邬爱文、陈国贵、刘英姿、周庆、夏村因对第三人享有债权，且该些债权均未约定履行期限，债权人可随时要求债务人进行清偿。邬爱文、陈国贵、刘英姿、周庆、夏村在无法联系第三人后，依法向被告宏金合伙企业行使代位权，被告宏金合伙企业进行审查后即将上述3.6万元支付予该些案外人。本案原告对第三人的债权已经由（2012）深福法民一初字第3260号民事判决确认，现亦无法得以清偿。然原告向被告宏金合伙企业要求行使代位权时，被告宏金合伙企业已将应退还给第三人的出资额支付予第三人的其他债权人，原告未提供证据证明第三人对被告宏金合伙企业还有其他债权，故对于原告对于被告宏金合伙企业的诉求，本院不予支持。
原告未提供证据证明第三人对被告万信达公司享有债权，故对于原告对被告万信达公司的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵树华的诉讼请求。
本案案件受理821元（已由原告预交），因适用普通程序审理，本院收取案件受理821元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年十二月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 耿振（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。