宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1028号
原告：化保全。
被告：莫云刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。
代表人：崔明君。
委托代理人：潘元辉。
原告化保全与被告莫云刚、宁波飞轮造漆有限责任公司（以下简称飞轮造漆公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称中国人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告飞轮造漆公司的起诉，本院予以准许。原告化保全、被告莫云刚、被告中国人民财保的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
原告化保全起诉称：2013年12月11日07时52分许，被告莫云刚驾驶的浙B×××××号小型越野客车在凌云路与新梅路交叉口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告化保全受伤及车辆损坏的交通事故。高新区交警大队认定，被告负事故全部责任。现原告请求判令：被告莫云刚赔偿原告医药费11924.79元、误工费27233.33元、住院护理费5600元、交通费1100元、车辆损失费1899元、出院护理费12000元、住院伙食费1050元、营养费3600元、精神损失费3000元，共计67407.12元。被告中国人民财保在交强险限额内对上述损失先行赔付。
被告莫云刚辩称：被告莫云刚是事故发生之时的实际驾驶人，也是肇事车辆的实际车主，车辆名字登记为飞轮造漆公司。交通事故确实发生，因交警部门的责任认定书未确定事故责任，且原告驾驶的电瓶车为“三无产品”，故原告自身也存在过错，且原告的各项赔偿主张过高。另请求垫付费用一并处理。
被告中国人民财保辩称：肇事车辆确在被告公司投保了交强险。对事故发生没有异议，但是原告电瓶车没有牌照，因此原告在本次事故中也应当承担一定责任。原告医疗费中有不合理部分，请求剔除。现同意对原告合理损失依法予以赔偿。
原告化保全为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故证明一份，拟证明事故发生及事故责任无法确认的情况；
2、病历本一份、出院小结一份、病休证明一份，证明受伤后住院治疗35天、休息期为4个月；
3、医疗费发票若干张，拟证明原告医疗费花费总额及原告自行垫付医疗费11924.79元的事实；
4、住院护理费收据一份，拟证明原告住院期间护理费5600元；
5、交通费发票若干张，拟证明原告受伤后交通费支出1100元；
6、电动车购买发票一张，拟证明原告电动车毁损赔偿依据；
7、劳动合同一份、工资单一份，拟证明原告的收入来源及工资状况；
被告莫云刚为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、医疗费收费收据若干张，拟证明被告莫云刚垫付原告住院期间的医疗费部分票据2221.93元；
2、原告妻子所写收条一份，拟证明原告方从交警队领取被告押金5000元；
被告中国人民财保未提供证据。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性均没有异议，证据3中包含被告莫云刚垫付的5000元医疗费票据；对证据4有异议，住院护理费收据非正式发票且标准过高；对证据5有异议，交通费票据无法与就诊次数对应且数额过高；对证据6有异议，电动车购买发票上付款方为乔书侠而非原告，真实性无法确认；对证据7有异议，原告仅提供劳动合同与单位工资证明但未提供纳税凭证。本院认为，因被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定；原告提供的证据4，付款方为原告化保全且时间吻合，能确定与本案的关联性，本院予以认定，但证据中载明的护理费支出为5440元，本院按该数额予以确定；原告提供的证据5，原告无法证明与本案关联性，本院不予认定，将根据就诊次数酌情确定交通费支出；原告提供的证据6，因原告未提供证据证明电动车实际损失情况，且电动车购买发票付款方为乔书侠而非本案原告，关联性、真实性均无法证明，故本案不予认定；原告提供的证据7中劳动合同本院予以认定，打印工资单只有原告工资发放数额，无工资领取签名，非企业工资发放原始凭证，也未提供纳税证明或其他相关证据予以佐证，原告无法证明证据真实性及与本案的关联性，本院不予认定。
原告及被告中国人民财保对被告莫云刚提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年12月11日07时52分许，被告莫云刚驾驶浙B×××××小型越野客车在凌云路与新梅路交叉路口与原告化保全驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。因交警部门无法确认事故发生前双方车辆进入路口时的交通信号灯情况，无法查清事故成因，因此未确定事故责任。原告受伤后，随即被送至医院治疗，住院35天。后又经数次门诊，共花费医疗费27147.12元，其中被告莫云刚垫付15221.6元，原告自行支付11925.52元。原告住院期间，共用去护理费5440元。解放军第一一三医院出院小结及诊断证明书共确定原告休息天数为四个月。
另查明，肇事浙B×××××小型越野客车实际车主为被告莫云刚，登记在被告飞轮造漆公司名下。肇事浙B×××××小型越野客车在被告中国人民财保处投保了交强险，事发时在保险期限内。原告驾驶的为无牌电动自行车。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。本案中，原告驾驶的电动车与被告莫云刚驾驶的浙B×××××小型越野客车发生交通事故，致使原告受伤和车辆受损，故被告中国人民财保作为浙B×××××小型越野客车的保险公司，应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。对于原告在交强险限额外的其余损失，本案被告莫云刚应当承担事故侵权责任，但由于本案原告驾驶电动自行车未经依法登记，故原告驾驶未经依法登记的电动自行车上路行驶的行为违法，其对本起事故的发生存在过错，故可适当减轻被告1０％的赔偿责任。关于原告的各项赔偿主张，医药费以本院核实的金额27147.12元为准；原告主张误工费27233.33元，但未提交充分证据，本院结合原告受伤事实按宁波上一年度社会平均工资水平确定为134元／天，误工期限根据出院小结与医院诊断证明书确定为155天（住院35天＋出院后休息120天），误工费共计20770元；原告主张出院护理费12000元，但未提供证据证明出院后仍需护理的事实，故对原告主张的出院护理费，本院不予确认；原告主张交通费1100元，因未提交票据，结合就诊次数，本院酌定为300元。原告主张车辆损失费1899元，但未提供车辆维修发票及定损单，本院结合车辆使用年限酌定为500元；住院伙食补助费1050元符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费3600元，但未提供证据证明需加强营养及营养期，本院不予支持。因原告未构成伤残，精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费27147.12元、误工费20770元、住院护理费5440元、交通费300元、住院伙食补助费1050元、车损500元，合计55207.12元。被告莫云刚请求垫付的15221.6元一并处理，为减少诉累，本院予以一并处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险范围内赔偿原告化保全医疗费8950元、误工费20770元、住院护理费5440元、交通费300元、住院伙食补助费1050元、车损500元，共计37010元；
二、被告莫云刚赔偿原告化保全医疗费16377.4元，此款与被告莫云刚已经支付的15221.6元相抵扣，被告莫云刚应当支付原告化保全1155.8元；
上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告化保全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担300元，由被告莫云刚负担300元，由原告化保全负担142.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
代书 记员 邵轶男