山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2493号
原告：青岛国越基础工程有限公司，住所地青岛市黄岛区北京路10号。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：邵长健，山东润涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓巍，山东润涛律师事务所律师。
被告：王照海，男，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被告：崔芹，女，1977年11月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛国越基础工程有限公司（以下简称“国越公司”）与被告王照海、被告崔芹债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国越公司的委托诉讼代理人邵长健，被告王照海和崔芹的委托诉讼代理人韩德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国越公司向本院提出诉讼请求：1、王照海、崔芹支付借款本息6615420.10元（其中本金6351485.39元、利息263934.71元）；2、王照海、崔芹支付律师代理费250000元；3、王照海、崔芹承担本案诉讼费用；4、确认国越公司就上述诉讼请求对王照海、崔芹拥有的位于青岛市黄岛区珠海东路215号金融广场1栋1单元16层1601、1602、1603、1604、1605、1607、1608、1609、1610、1611、1612房屋（抵押物）享有优先受偿权。事实与理由：王照海于2013年9月24日、2014年5月23日分两次与中国光大银行股份有限公司青岛胶南支行（以下简称“光大银行”）签订个人贷款合同12份，合同约定，王照海以按揭的方式向光大银行分别借款5000000元和1960000元，用于支付其与崔芹共同购买的位于青岛市黄岛区珠海东路215号金融广场1栋1单元16层1601、1602、1603、1604、1605、1607、1608、1609、1610、1611、1612房屋的部分房款，王照海、崔芹以上述房产作为抵押物提供还款担保。自2014年11月起，王照海连续逾期不偿还银行借款，光大银行在多次催还无效的情况下，依据合同约定于2015年3月26日向其宣布债权提前到期并要求王照海、崔芹偿还借款本金及利息。2015年5月18日，光大银行与国越公司签订了债权转让协议书，将其上述到期债权及涉案房屋的抵押权一并转让给国越公司，并于2015年6月1日、6月2日、6月4日连续三天在山东法制报第2版、第3版以公告的形式分别向王照海、崔芹送达了债权转让通知书，之后还采取其他方式再次对王照海、崔芹进行了通知。国越公司受让债权后，多次催促王照海、崔芹还款，未果。
王照海、崔芹辩称，1、光大银行与国越公司的债权转让未有效通知王照海、崔芹，对其不产生法律效力；2、国越公司对借款本息的数额未完成举证责任，律师费既未实际发生，也未转让；3、国越公司不能证明其为还款人，根据证据显示，所有的还款均通过王照海账户支付给光大银行，显然是王照海偿还的贷款；4、国越公司对涉案房屋并不享有优先授权权。王照海、崔芹在光大银行办理的是房屋的预抵押而非正式的抵押，在办理正式的抵押登记前，抵押权并不成立；虽然国越公司与光大银行签订了债权转让协议，但未到房产登记部门办理抵押变更登记；诉争房产均被法院以不同的案由办理了多轮次查封，如法院以确认优先受偿权的方式变相变更抵押登记，会与已经存在的查封相冲突；国越公司要想基于债权转让取得优先受偿权，就必须取得抵押权，而要取得抵押权，就必须依法到房产管理部门办理抵押变更登记，如不给办理，国越公司可以通过申请行政复议、提起行政诉讼或以第三人的身份向作出查封裁定的法院提出异议，法院不应予以审理；诉争房屋已经出租给案外人，案外人已出巨资进行了豪华装修，国越公司之诉会严重危及到案外人的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年9月24日，光大银行与王照海签订个人贷款合同（抵押、保证）6份，合同约定，王照海共计向光大银行贷款5000000元用于购买房产6处，还款期限自2013年9月24日起至2023年9月24日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%；2014年5月23日，双方又签订个人贷款合同（抵押、保证）6份，合同约定，王照海共计向光大银行贷款1960000元，借款期限自2014年5月23日起至2024年5月23日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%。上述合同均约定，贷款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内，户名：王照海，账号：62×××49，借款人王照海将其位于胶南市珠海东路215号金融广场1栋1单元16层的12套房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；保证人国越公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围同抵押担保的范围；下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；（二），一旦发生上述所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（一）（二）（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同各方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即视为送达；如以挂号信方式发出的，在挂号信寄出后三日即视为送达；借款人王照海通讯地址：胶南市小邓陶87号。借款人王照海在上述合同上签字，贷款人光大银行以及保证人国越公司在上述合同上盖章。后王照海就上述房产办理了抵押权登记。王照海、崔芹分别于2013年9月24日和2014年5月23日在无条件还款承诺书上签字，该承诺书载明：我们同意以位于胶南市珠海东路215号金融广场1栋1单元16层的房屋作为抵押物，向贵行申请个人住房/商用房按揭贷款，若贷款申请获得贵行批准，我们承诺以我们的全部收入偿还贷款，我们若不能按个人贷款合同的规定归还贷款本息，我们同意贵行行使抵押权人的权利，依合同规定处分上述抵押物，所得价款偿还范围包括但不限于：贷款金额、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金以及实现债权而发生的合理费用。同时我们将对此抵押物的处分行为无条件予以承认。合同签订后，光大银行将上述款项发放给王照海。2015年2月27日，山东润涛律师事务所接受国越公司的委托，指派邵长健、邓巍为国越公司与王照海、崔芹债权转让合同纠纷案的委托代理人，收取国越公司基础代理费100000元。
国越公司与王照海、崔芹对下列事实有争议。一、光大银行与国越公司的债权转让协议对王照海、崔芹是否具有拘束力。
国越公司主张，因王照海逾期还款，国越公司作为担保人履行了还款义务，后国越公司与光大银行签订债权转让协议，将光大银行对王照海的全部债权及相应抵押权一并转让给国越公司，光大银行将该债权转让协议书邮寄送达王照海，在王照海、崔芹拒绝签收的情况下，光大银行采取了公告送达的方式，因此，该协议对王照海有拘束力。为证明上述主张，国越公司提交了如下证据：
1、2015年5月18日，光大银行与国越公司签订的债权转让协议书12份（主要内容是因王照海的上述贷款连续6期逾期，截止到2015年5月18日，欠贷款本金6351485.39元、利息263934.71元，光大银行将与王照海、崔芹签订的个人贷款合同项下的主债权及附属的其他权利一并转让给国越公司，转让价格6615420.10元，国越公司于2015年5月18日前通过转账方式一次性支付给光大银行。）、山东法制报3份（时间为2015年6月1日、6月2日、6月4日）、光大银行出具的王照海情况说明1份、债权转让通知书12份以及顺风快递2份。证明光大银行将涉案债权及相应抵押权一并转让给国越公司，光大银行将该债权转让以报纸公告的方式通知了王照海、崔芹。后光大银行于2015年6月8日到王照海、崔芹处送达债权转让通知书及公告的报纸，2015年7月2日再次送达债权转让通知，王照海、崔芹拒收。
还款凭证12份、光大银行出具的转账凭证和证明各1份。证明国越公司向光大银行偿还剩余借款本金及利息。
王照海、崔芹对据1的真实性有异议，对证据2中还款凭证的真实性无异议，对证据2中其他证据的真实性均有异议。认为，在预抵押担保中，只有在国越公司代王照海清偿债务后，国越公司才有追偿权，而非债权转让取得，且证据1中的转让协议书没有落款时间，有造假嫌疑，光大银行在没有向被告直接送达的情况下，直接公告送达，不符合法律规定，其后的送达，均未收到。证据2还款凭证显示还款的户名是王照海，恰恰证明系王照海偿还的借款。光大银行是本案利害关系人，其出具的证据不具有可信性。
本院认为，王照海、崔芹对证据2还款凭证的真实性无异议，本院予以确认，但认为该款项系其交付，应提交还款的证据予以证明，未提交应承担举证不能的法律后果，结合光大银行出具的其他证据，可以证明系国越公司偿还的涉案贷款。国越公司履行担保责任后，光大银行将其对王照海、崔芹的主债权及附随的其他权利转让给原告，符合法律规定，本院对证据1中的债权转让协议书予以采信。光大银行在无法直接通知的情况下，采取公告通知方式不违反法律规定，且根据个人贷款合同关于双方对文件送达的约定，光大银行按照合同约定的王照海的通讯地址向其送债权转让通知书，被拒收，应视为王照海已经收悉。证据1符合《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，对王照海、崔芹有拘束力。
国越公司对涉案房产是否享有优先受偿权。
国越公司主张，其履行担保责任后，光大银行将其对王照海、崔芹的债权以及抵押权一并转让给国越公司，因此，国越公司对涉案房产享有优先受偿权。
王照海、崔芹主张，虽然国越公司与光大银行签订了债权转让协议，但未到房产登记部门办理抵押变更登记；诉争房产均被法院以不同的案由办理了多轮次查封，如法院以确认优先受偿权的方式变相变更抵押登记，会与已经存在的查封相冲突；诉争房屋已经出租给案外人，案外人已出巨资进行了豪华装修，国越公司之诉会严重危及到案外人的合法权益。为证明上述主张，被告提交落款时间为2014年7月30日被告与第三人签订的租赁合同1份、租赁费支付的银行交易回单1份、涉案房产装修照片34份。
国越公司对上述证据的真实性均有异议，认为，租赁合同应属无效，涉案房产还未完成交付，所有权属于原告，被告无权向外出租；银行交易回单不能证明系第三人支付的租金，照片无法证明与涉案房产的关系。
本院认为，王照海、崔芹提交的上述证据与本案诉争无关联，本院不予审查。2015年5月18日，光大银行与国越公司签订了债权转让协议书，将涉案主合同的主债权及其他附随权利转让给国越公司，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”，本案抵押权作为附随权利之一，根据上述规定，也应一并转让给国越公司，故国越公司对涉案房产享有优先受偿权。
综上，王照海与光大银行签订的个人借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。崔芹在无条件承诺书上签字应视为其与王照海一并对该借款共同承担还款责任。因王照海、崔芹逾期偿还借款，光大银行根据个人借款合同的约定提前收回贷款，符合合同约定。国越公司作为担保人偿还了剩余欠款，履行了担保人的义务，其根据与光大银行签订的债权转让协议书要求王照海、崔芹偿还借款本息6615420.10元并对确认对涉案房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。国越公司主张的律师代理费100000元在个人借款合同中有明确约定，且数额不超过相关收费标准规定，并已经提交缴纳该款项的证据，该款项应由王照海、崔芹承担，国越公司主张的其他150000元代理费，没有实际发生，该款项不应由王照海、崔芹承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王照海、崔芹于本判决生效之日起十日内向青岛国越基础有限公司支付支付借款本金6351485.39元及利息263934.71元；
二、王照海、崔芹于本判决生效之日起十日内向青岛国越基础有限公司支付律师代理费100000元；
三、青岛国越基础有限公司对位于青岛市黄岛区珠海东路215号金融广场1栋1单元16层1601、1602、1603、1604、1605、1607、1608、1609、1610、1611、1612房屋（抵押物）享有优先受偿权；
四、驳回青岛国越基础有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59858元，由青岛国越基础有限公司负担1050元，由王照海、崔芹负担58808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁钰杰