河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初537号
原告郝瑞峰，男，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人郝新春，男，汉族，1954年2月4日出生，住址同上。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人花磊，新郑市政府法制办工作人员。
委托代理人于启超，新郑市政府法制办工作人员。
原告郝瑞峰不服被告新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）不予受理行政复议决定，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘涛，被告委托代理人于启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新郑市政府于2017年3月6日作出新政（复不受决）字〔2017〕1号不予受理行政复议申请决定书，被告认为：申请人提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定对该行政复议申请不予受理。
原告诉称：原告的宾馆位于新郑市迎宾街154号，拥有《营业执照》《税务登记证》等合法证书，现因建设项目需要而面临拆迁。但在原告未签订征收补偿协议的情况下，新郑市新建路街道办事处（以下简称新建路街道办）擅自中断原告房屋供水、供电等通讯，在原告宾馆前挖掘深坑，直接导致原告无法经营。还用钩机将原告宾馆的大部分窗户损坏。原告不服新建路街道办的行政行为，向被告提起行政复议。2017年3月6日，被告作出新郑（复不受决）字〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求：一、依法撤销被告作出的新郑（复不受决）字〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》；二、依法判决被告受理原告行政复议申请；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内提交证据：1、新郑市迎宾街青春快捷宾馆营业执照、税务登记证各一份；2、新政（复不受决）字〔2017〕1号不予受理行政复议申请决定书；3、新建办〔2017〕94号新建路街道办事处关于辖区违法建筑停电的函；4、新建办〔2016〕114号新建路街道办事处关于北关街郝新春违章建筑停水的函；5、新建办〔2016〕108号新建路街道办事处关于对北关街郝新春违章建筑停电的函；6、录音对话一份；7、挖路录音录像一份；8、报警录音对话一份；9、张新杰给郝瑞峰打电话录音记录一份；10、门前挖沟断路录音对话（1月23日）；11、照片12张；12、财产清单一份。综合证明目的：证据1证明原告是适格的复议申请人。证据2证明被告作出了被诉复议决定。证据3-5证明新建路街道办实施了被申请行政行为，影响了原告的权利义务。证据证据6-11证明是新建路街道办直接指挥断水、排水、断电、挖沟断路；另外，照片中显示新建办的领导在场，张新杰、郑继周是新建办副主任。证据12证明新建路街道办实施行政行为给原告带来经济损失。
被告答辩称：一、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。2017年2月27日，答辩人收到了原告郝瑞峰提出的行政复议申请。经审查，答辩人认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国新中国复议法》规定的行政复议受理条件，于2017年3月6日做出了新政（复不受决）字〔2017〕1号不予受理行政复议申请决定书，符合法定程序。
二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定适用法律、法规正确，内容合法。《中华人民共和国行政复议法》规定行政复议受理前的前提条件之一是对行政机关作出的具体行政行为不服，而不是对行政机关的所有行为不服都可以提出行政复议申请。
对原告提交的行政复议申请书及材料，答辩人进行了审查，发现原告的复议请求有三项。关于原告提出的第一项复议请求中的断水断电行为，原告提供的《新建路街道办事处关于对北关街郝新春违章建筑停电的函》以及《新建路街道办事处关于北关街郝新春违章建筑停水的函》证明了停水停电行为非被申请人新建路街道办实施的。关于修路行为，新建路街道办修路并不是基于行政强制权，不能仅仅因为侵权主体是政府机关就说明该行为是行政行为，申请人认为其合法权益因新建路街道办的修路行为受到侵害，应通过民事诉讼等其他途径解决，而不是通过行政复议解决。
关于原告提出的第二项复议请求，答辩人认为原告没有提供证据证明其财产受损失、人身受伤害系新建路街道办在违法行使职权中造成的。作为一般的治安案件，如果原告认为其财产受损失、人身受伤害，可以向公安机关报案，也可以提起侵权之诉。
关于原告提出的第三项复议请求，新建路街道办并未作出具体行政行为，所以原告也就不能提出行政赔偿申请。
鉴于此，答辩人认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理条件，决定不予受理。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交证据：1、行政复议申请书一份；2、新建办〔2016〕108号新建路街道办事处关于对北关街郝新春违章建筑停电的函；3、新建办〔2016〕114号新建路街道办事处关于北关街郝新春违章建筑停水的函；4、周爱玲、郝瑞峰委托书一份；5、录音对话共17页；6、郝瑞峰身份证复印件、营业执照一份，税务登记一份；7、周爱玲身份证复印件；8、郝瑞峰财产清单一份；9、照片5张；10、房产证、土地使用权证复印件一份；11、新郑（复不受决）字〔2017〕1号不予受理行政复议申请审批表、决定书及送达回证两份。综合证明目的：证据1-10证明申请人在申请复议提交的材料，证明我方对其材料进行了审查，原告提交的材料不能证明是新建路街道办作出的具体行政行为。证据2和3证明停水停电行为是新郑市供电公司和城镇用水管理所实施的，不是新建路街道办实施的。因新郑市供电公司和城镇用水管理所与新建路街道办没有行政隶属关系，该函不具有强制性。证据5不能证明新建路街道办实施了具体行政行为。证据8和9不能证明原告损失是由新建路街道办在违法行使行政职权中造成的。证据11证明被告作出了不予受理行政复议申请决定书符合法定程序。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1-11真实性、关联性无异议，对证据2、3、11的合法性有异议，对证明目的均有异议。证据2、3足以证明新建路街道办运用自身的行政强制权致函供电公司对涉案房屋断电，违反相关法定征收程序，虽然本案断电行为系供电公司实际所为，但是该行为系新建路街道办因为征收房屋强行指示供电公司断电，新建路街道办应当承担相关法律责任。证据11被告在接到本案复议申请之后没有对案件材料进行实质审查，仅以不符合法定复议申请条件为由决定不予受理，并且在决定书中没有具体告知原告方不符合申请条件的具体事项，侵犯原告合法权益，对其合法性不予认可。
被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明新建路街道办实施了行政行为，被告作出的具体行政行为内容合法。证据3-5真实性无异议，证明目的有异议。新建路街道办下发的函并不对原告产生效力，该函为对辖区内的及针对郝新春的，与二原告没有关系。证据6-11合法性有异议，是原告偷录的，不符合证据规则。其中证据9录音无原始载体，证据11中一张照片无原始载体，不予质证。且对证明目的有异议，不能证明新建路街道办做出了断水断电及断路的具体行政行为。对证据12真实性、合法性均有异议。只是郝新春列出的财产清单，与二原告没有关系。该损失和原告在申请行政复议申请时列出的被申请人没有法律上的利害关系，该清单不能证明该损失是由新建路街道办造成的。
结合质证意见，本院对证据认证如下:被告提交的证据除被诉复议决定外均系原告在复议程序中提交的证据，该证据与原告在本案提交的证据一致，除原告提交的证据3与本案没有关联性、证据9及一张照片无原始载体，本院不予采信外，原告提交的录音及照片符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，且与本案有关联性，本院予以采信，双方对其他证据的真实性、关联性均无异议，可以作为认定事实的依据，本院予以采信，对证明目的的异议在本院认为部分评述。
经审理查明：新郑市新建路街道办于2016年12月20日分别作出新建办〔2016〕108号《新建路街道办事处关于对北关街郝新春违章建筑停电的函》和新建办〔2016〕114号《新建路街道办事处关于对北关街郝新春违章建筑停水的函》，要求新郑市供电公司和新郑市城关镇用水管理所对郝新春（原告之父）在迎宾街西侧建设的房屋采取停电、停水措施。后涉案房屋被停水、停电，房前道路被挖断。原告认为新建路街道办侵犯其合法权益，于2017年2月27日向被告新郑市政府提出行政复议申请，请求：一、确认被申请人新建路街道办实施断水、断电、断路的行为违法；二、确认被申请人毁坏申请人财物、殴打申请人的行为违法；三、赔偿各项经济损失19.6万元。新郑市政府于同年3月6日作出新政（复不受决）字〔2017〕1号不予受理行政复议申请决定书，以原告提出的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理条件为由，不予受理该行政复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为：一、本案中新建办〔2016〕108号和114号文虽然是针对北关街郝新春违章建筑作出的停水、停电函，但是从原告提供的证据可以看出“北关街郝新春违章建筑”系原告一家的住房及宾馆。原告与郝新春系父子关系，且郝新春并非涉案房屋的所有权人，宾馆的经营者是郝瑞峰，故涉案的108号和114号文与原告具有利害关系，被告称涉案的108号和114号文对原告不产生效力的观点，本院不予采信。
二、新建路街道办向新郑市供电公司和新郑市城镇用水管理所致函，要求对原告房屋采取停电、停水措施，该停水停电行为是在新建路街道办授意下实施，应视为新建路街道办的行为；原告提交的录音及照片可以相互印证原告房前道路被挖断系新建路街道办主导实施，其行为后果应由新建路街道办承担，故原告以新建路街道办为被申请人请求确认对其房屋实施断水断电断路的行为违法，属于行政复议受案范围，被告以不符合行政复议受理条件为由决定对其申请不予受理，属主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。被告的答辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销新郑市人民政府作出的新政（复不受决）字〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、责令新郑市人民政府在本判决生效之日起60日内对原告的行政复议申请重新作出处理。
一审诉讼费50元，由被告新郑市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。