重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03010号
原告重庆明洋汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪39-29号，组织机构代码70936602-6。
法定代表人陈静，该公司总经理。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人钟莉秋，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，地址重庆市北碚区龙溪路宇讯大楼1楼，组织机构代码90323432-8。
负责人王啸，该公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
本院于2014年12月18日受理原告重庆明洋汽车运输有限公司（以下简称重庆明洋公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆北碚支公司（以下简称平安北碚公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判，适用简易程序于2015年1月16日、28日两次公开开庭进行了审理，原告重庆明洋公司的委托代理人贺理、钟莉秋，被告平安北碚公司的委托代理人涂锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆明洋公司诉称：2013年3月27日，原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车辆保险合同》，为原告所有的渝BL35**号轻型普通货车投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均为2013年4月3日至2014年4月2日，其中第三者责任保险的保险金为500000元。2014年1月22日，陈学勇驾驶该车搭乘冉川，由水土路口沿观音岩路往皮鞋城方向行驶，当行驶到观音岩黄桷树路段时突然无刹车，造成冉川当场死亡的事故。事故发生后，原告与冉川家属达成了赔偿810000元的协议。后冉川家属向渝北区法院起诉我公司及被告等人，渝北区法院于2014年9月26日判决认定应赔偿给冉川家属的金额为742421元。根据原、被告间的保险合同约定，被告应在交强险范围内赔偿112000元，在第三者责任险范围内赔偿500000元，两者共计612000元。故起诉，请求判令被告赔偿原告保险金612000元。
被告平安北碚公司辩称：一、死者冉川在涉案交通事故中属于车上人员，不属于交强险和商业三者险中的“第三者”，因此我公司不应在交强险和商业三者险中承担赔偿责任；二、即使冉川属于第三者，但因其属车上人员，根据保险合同的约定，我公司应免责，也不应承担赔偿责任；三、冉川家属是与案外人重庆金色北洲气体销售有限公司达成的赔偿协议，而不是与原告达成的协议，且原告也未向死者家属赔偿，因此原告也无权请求赔偿；四、赔偿协议中包含了工伤赔偿和交通事故赔偿两方面，但未明确交通事故的赔偿金额，故无法确定交通事故应赔偿的金额；五、原告在交通事故赔偿案中也明确提出冉川有过错，因此，即使应赔偿，也应确定各自责任后按责任大小确定赔偿金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：渝BL35**号轻型普通货车系案外人重庆金色北洲气体销售有限公司（以下简称金色北洲公司）购买后挂靠在原告重庆明洋公司经营，登记的车主为原告重庆明洋公司。原告以自己为被保险人为该车向被告投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年4月3日至2014年4月2日，其中所投商业险的险种包括第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任保险（司机、乘客，保险金额均为20000元），上述保险均不计免赔率。被告制定的《机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”之第一条“保险责任”栏规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；该条款“责任免除”之第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）略，（二）车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失，（三）-（九）略；该条款“释义”中对“车上人员”的定义为：发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。原告以在《投保单》及《商业险投保提示事项确认书》上盖章的形式对收到上述条款、已理解责任免除、保险术语释义等予以了确认。
2014年1月22日，案外人陈学勇驾驶渝BL35**号轻型普通货车搭乘冉川，由水土路口沿观音岩路往皮鞋城方向行驶，当行驶到观音岩黄桷树路段时突然无刹车，车辆驶出右侧可行路面，并与右侧水沟沟壁和一棵大树相擦挂，期间冉川从车内跌落到车外被该车右侧货厢和沟壁相挤压，造成冉川当场死亡的事故。因死者冉川如何掉出车外的原因无法查清，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2014年2月20日作出《道路交通事故证明》并送达当事人。2014年1月26日，以金色北洲公司为甲方、冉川的家属（冉风明、陈静、冉凯立、冉可盈）为乙方签订了赔偿协议书，约定：双方一致同意甲方赔偿乙方亲属冉川交通事故及工伤死亡的损失，损失包括但不限于工亡补偿金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等共计810000元，乙方自愿放弃关于冉川死亡一事的其他赔偿要求，乙方收到上述款项后，双方关于冉川死亡一事的赔偿事宜处理完毕，本协议经双方签字或盖章后乙方收到甲方支付的第一笔赔偿款时生效。现金色北洲公司已向冉川家属支付了344200元。
2014年4月15日，冉凯立、冉可盈、冉风明、陈静以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉重庆明洋公司、陈学勇、平安北碚公司、金色北洲公司，本院于2014年9月26日以冉凯立、冉可盈、冉风明、陈静因冉川死亡应获得的交通事故赔偿金为742421元、但双方已达成了赔偿810000元的协议、应得到的法定赔偿金低于协议约定的赔偿金为由判决驳回了冉凯立、冉可盈、冉风明、陈静的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
以上事实，有原、被告的陈述、投保单、商业险投保提示事项确认书、机动车辆保险条款（2009版）、尸表检验报告书、道路交通事故证明、赔偿协议书、民事判决书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告为登记于其名下的渝BL35**号轻型普通货车向被告投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险、车上人员责任险，双方因此建立保险合同关系，上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定行使权力、履行义务。涉诉车辆系金色北洲公司购买后挂靠于原告处，原告既为投保人、又系被保险人，事故发生后金色北洲公司已向死者冉川家属赔偿了344200元，本次事故发生在保险期间内，故原告有权依据保险合同的约定及法律规定在金色北洲公司已赔偿的金额范围内向被告主张保险金请求权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；该条例第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述规定中的“本车人员”应理解为交通事故发生的瞬间在车上的人员，包括驾驶员和乘客。根据查明的事实，交通事故发生时冉川尚在该车内，在事故过程中才跌落到车外，因此其属于上述规定中的“本车人员”，故对于冉川的死亡，被告在交强险范围内不应承担赔偿保险金的责任。对于商业第三者责任保险，因双方当事人未对本保险合同中“第三者”作出明确的约定，但被告制定的《机动车辆保险条款（2009版）》第一条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，同时结合第五条第（二）项将车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失作为免责事由的约定可知，涉诉商业三者险中的第三者应为被保险人及其允许的合法驾驶人以外的人，死者冉川既不属被保险人，也不属驾驶人，因此应认定为本保险合同中的第三者。但是，该条款“责任免除”第五条之第（二）项规定了被告对车上人员的人身伤亡不承担赔偿责任，且根据投保单和商业险投保提示事项确认书，原告对该免责条款是知道并理解的，因此该条款对原告具有法律效力；同时，根据保险条款对“车上人员”的释义，死者冉川亦属于车上人员。因此，死者冉川虽属于双方商业三者险中的“第三者”，但其同时又属“车上人员”，按照双方合同约定被告具有免责事由，故被告在商业第三者责任保险中不应承担赔偿险金的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆明洋汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9920元，减半收取，计4960元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郑伟
二〇一五年三月三日
书记员 甘霖