wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3628号
原告孙功勤，现住鞍山市立山区。
委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告卢洪吉，现住营口市鲅鱼圈区。
被告温志芳，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人卢洪吉，现住营口市鲅鱼圈区。
原告孙功勤诉被告卢洪吉、温志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙功勤及委托代理人邱玉章，被告卢洪吉及被告温志芳的委托代理人卢洪吉（即被告卢洪吉）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙功勤诉称，原、被告系发小关系。二被告因做生意分别四次向原告借款30万元，立有借据，约定月息2分。后经原告多次索要，被告以种种理由推托至今。请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息，利息按照月利率2分计算，从借款之日起至借款付清时止。被告承担诉讼费用。
被告卢洪吉、温志芳辩称，借款30万元属实，本、息没有偿还。欠款没有偿还是因为别人欠我们的钱，计划卖东西后尽快偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告卢洪吉分4次向原告借款30万元，其中于2014年10月1日借款5万元、2015年5月26日借款10万元、2015年6月20日借款10万元、2015年8月20日借款5万元，均立有借据，约定每月按月利率2分付利息。被告至今没有偿还原告本、息。
上述事实，有借据等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告卢洪吉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款出借给被告卢洪吉后，被告应当偿还所欠本、息。原告主张被告卢洪吉偿还借款本、息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告温志芳虽未在借据上签字，亦应承担偿还责任，对于原告主张被告温志芳承担偿还责任的请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢洪吉、温志芳于本判决生效后10日内偿还原告孙功勤借款30万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数自2014年10月1日起、以10万元为基数自2015年5月26日起、以10万元为基数自2015年6月20日起、以5万元为基数自2015年8月20日起，均至借款付清时止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年九月二十九日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初3628号原告孙功勤，现住鞍山市立山区。委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告卢洪吉，现住营口市鲅鱼圈区。被告温志芳，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人卢洪吉，现住营口市鲅鱼圈区。原告孙功勤诉被告卢洪吉、温志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙功勤及委托代理人邱玉章，被告卢洪吉及被告温志芳的委托代理人卢洪吉（即被告卢洪吉）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙功勤诉称，原、被告系发小关系。二被告因做生意分别四次向原告借款30万元，立有借据，约定月息2分。后经原告多次索要，被告以种种理由推托至今。请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息，利息按照月利率2分计算，从借款之日起至借款付清时止。被告承担诉讼费用。被告卢洪吉、温志芳辩称，借款30万元属实，本、息没有偿还。欠款没有偿还是因为别人欠我们的钱，计划卖东西后尽快偿还。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告卢洪吉分4次向原告借款30万元，其中于2014年10月1日借款5万元、2015年5月26日借款10万元、2015年6月20日借款10万元、2015年8月20日借款5万元，均立有借据，约定每月按月利率2分付利息。被告至今没有偿还原告本、息。上述事实，有借据等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告卢洪吉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款出借给被告卢洪吉后，被告应当偿还所欠本、息。原告主张被告卢洪吉偿还借款本、息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告温志芳虽未在借据上签字，亦应承担偿还责任，对于原告主张被告温志芳承担偿还责任的请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告卢洪吉、温志芳于本判决生效后10日内偿还原告孙功勤借款30万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数自2014年10月1日起、以10万元为基数自2015年5月26日起、以10万元为基数自2015年6月20日起、以5万元为基数自2015年8月20日起，均至借款付清时止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一六年九月二十九日书记员  王红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16077号
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人刘海波，总经理。
委托代理人王爽，（该单位职工），女，1970年5月6日出生。
被告石志广，男，50岁。
本院在审理原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告石志广物业服务合同纠纷一案,原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京槠榆树家园物业管理有限公司负担（已交付）。
审判员 穆启明
二〇一六年十一月七日
书记员 王泽磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第437号
申请人沙步益，教师。
被申请人徐运福，教师。
被申请人张学珍，教师。
申请人沙步益因民间借贷纠纷于2015年8月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐运福、张学珍工资及银行存款各8.5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐运福的工资及银行存款8.5万元。
二、冻结被申请人张学珍的工资及银行存款8.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12241-1号
原告李正洪，男，汉族，1968年3月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告李跃杰，男，汉族，1981年3月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告李正洪诉被告李跃杰民间借贷纠纷一案，本院向原告李跃杰送达了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，并告知其在七日内补缴诉讼费。但原告李跃杰明确拒绝缴纳，且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费收取1075元，由原告李跃杰负担。
（此页无正文）
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈曼妮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1797号
原告王贺水，男，1975年7月10日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作人员。
被告舒然，男，汉族，1985年3月4日出生。
被告王映，女，汉族，1985年11月20日出生。
原告王贺水与被告舒然、王映加工合同纠纷一案，原告王贺水于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂香到庭参加了诉讼，被告舒然、王映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺水诉称，被告舒然、王映系夫妻。2011年至2012年期间，被告多次在我所办的服装加工厂加工服装，共欠我加工费33791元。2012年5月26日，被告舒然给我书写欠条一份，后经我多次催要，被告一直拖延不给。为维护我的合法权益，我请求法院依法判决：1、被告支付欠款33791元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告舒然、王映未答辩。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告舒然在原告王贺水所办的二郎服装厂加工服装。因无钱支付，2012年5月26日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠二郎服装加工厂王贺水加工费33791元（叁万叁仟柒佰玖拾壹元）。欠款人：舒然，2012年5月26日。”后经原告多次催要，被告拖延至今未还。
另查明：原、被告双方对33791元欠款未约定利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王贺水为被告舒然加工服装，双方形成加工合同关系。加工完成后，经结算被告欠原告加工费33791元，被告应按照双方约定或交易习惯支付该款，被告舒然拖欠原告加工费未付，原告要求被告给付所欠加工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未对欠款约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，因欠条由被告舒然向原告出具，且原告不能提供被告舒然、王映系夫妻的相应证据，故原告要求被告王映支付所欠服装加工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告舒然于本判决生效后五日内支付原告王贺水加工费33791元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，减半收取322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年一月二十日
书记员 张梦珂
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1797号
�告孟拥军，男，1968年2月26日出生，汉族，邢台市交通局职工，现住邢台市桥东区东牛角东方花园。身份证号：1305021968********。
被告包荣伟，男，1961年6月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区建工花园*号楼***室。
原告孟拥军诉被告包荣伟民间借贷纠纷一案，按原告提供的地址无法通知被告应诉，经本院查证后，仍无法确定被告的准确地址，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟拥军对被告包荣伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 萌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0005号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告顾永江，男，1980年9月29日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告顾永江信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告顾永江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2011年3月14日，被告向上海大众汽车销售服务有限公司购买了大众帕萨特牌轿车一辆，并用中国建设银行龙卡信用卡（卡号43×××59）与上海大众汽车销售服务有限公司签订了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》，该车首付款65800元，余款150000元用信用卡分期付款，期限为36期。被告没有按约定每月还本付息，截至2013年9月2日，该卡累计透支本金100655.71元、拖欠利息27548.23元，合计128203.94元。原告多次向被告催要未果。被告未按协议约定归还透支款已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金100655.71元、利息27548.23元（暂算至2013年9月2日，之后按约定日利率万分之五计算利息及复利）；2、案件受理费由被告承担。
被告顾永江未作答辩。
经审理查明：2011年3月14日，被告与上海大众汽车销售服务有限公司签订了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》（以下简称“订购单”），“订购单”载明的声明内容是：“本人已阅读并接受本订购单及其所附的《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》”，且被告在申请人签名处签名确认。《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》（以下简称“分期条款”）第一项第6条约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”）及其他业务规定执行。“领用协议”第三项第6条约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
同日，被告出具了《信用卡分期付款扣款承诺书》，承诺书载明的内容是：“本人承诺在建行审批通过分期额度后的一周内使用龙卡信用卡进行刷卡支付，逾期不刷卡，同意建设银行在龙卡信用卡账户中扣款后，并将上述分期资金一次性划付给汽车销售商。”2012年9月7日，由于被告，没有按约定刷卡支付，原告将所余分期资金一次性划付给上海大众汽车销售服务有限公司。
“订购单”签订后，被告持该卡多次透支消费，多次分期付款，亦多次进行还款，原告依照“领用协议”的约定持续计息、计费。2013年6月以后，被告不再进行还款。截至2013年9月2日，被告累计结欠透支本金100655.71元、利息27548.23元，但被告一直未予偿还。
以上事实，由原告提供的订购单、扣款承诺书、原告出具的贷记卡交易明细、对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申请使用信用卡分期付款购买汽车，原告亦予以同意，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告在出具汽车分期付款订购单时时签名确认愿意接受“分期条款”的约束，系其真实意思表示。且上述“分期条款”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申请使用信用卡购买汽车分期付款的行为应当受“分期条款”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告截至2013年9月2日的透支款本金100655.71元、利息27548.23元（暂算至2013年9月2日，之后按协议约定计算），本院予以确认。被告未按期归还上述款项，应承担相应的民事责任。现被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾永江于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金100655.71元、利息27548.23元（暂算至2013年9月2日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
案件受理费2802元，公告费690元，合计3492元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林 森
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 仇敏倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14487号
原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，组织机构代码80249173-7。
负责人张广洲，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星，男，1982年9月26日出生，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告娄建欣，男，1989年1月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称建行顺义支行）与被告娄建欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行顺义支行的委托代理人姜梅、艾星到庭参加了诉讼，被告娄建欣经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理完毕。
原告建行顺义支行诉称：原、被告于2013年2月7日签订了编号为110750012-703-2013000216号的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：原告向被告提供不可循环借款本金20万元，该借款额度有效期间自2013年2月7日至2013年8月7日。借款支用单约定：借款用途为消费；借款期限为6个月，自2013年2月7日至2013年8月7日；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；本笔借款的支用方式为被告自主支付；归还贷款本息的方式为一次还本付息还款法。2012年2月7日，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告未按合同约定偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借款本息187911.35元（暂计至2014年9月10日，其中本金160000元、利息6039.55元、罚息21871.8元）及自2014年9月11日起至实际偿还之日止发生的利息及罚息；2.被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告娄建欣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年2月7日，建行顺义支行（乙方）与娄建欣（甲方）签订《借款合同》。该合同约定：甲方向乙方申请个人消费普通借款，乙方同意向甲方提供个人消费普通借款；借款本金为20万元；借款期限为6个月，自2013年2月7日至2013年8月7日；乙方应将借款用于消费，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；本合同项下的贷款利率为月利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下借款的约定还款日为2013年8月7日，采用一次还本付息还款法；担保方式为信用担保。
2013年2月7日，娄建欣向建行顺义支行提交借款支用单，申请支用借款金额为20万元，借款用途为消费。建行顺义支行同意发放借款20万元，期限6个月，即2013年2月7日至2013年8月7日；该笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；娄建欣选择到期一次还本付息还款法归还贷款本息。娄建欣承诺按照上述约定及已签订的《借款合同》履行义务。
2013年2月7日，建行顺义支行依约向娄建欣发放借款20万元。但娄建欣未能按期偿还相应借款本息，截至2014年9月10日，娄建欣尚欠建行顺义支行借款本金16万元、利息6039.55元及罚息21871.8元未予清偿。
上述事实，有原告建行顺义支行提供的《借款合同》、支用单、个人贷款支付凭证、结清试算单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告娄建欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。建行顺义支行与娄建欣签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。娄建欣未能按照《借款合同》约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。建行顺义支行依约发放了贷款，其要求娄建欣返还借款本金并偿付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄建欣归还原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行借款本金十六万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告娄建欣归还原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行截止到二○一四年九月十日的借款利息及罚息共计二万七千九百一十一元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告娄建欣归还原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行借款利息及罚息（自二○一四年九月十一日起至欠款实际付清之日止，以贷款余额为基数，按中国人民银行相关规定、合同约定的利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告娄建欣未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十九元、保全费一千四百六十元，由被告娄建欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱子健
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1700号
原告：薛克兰，女，1968月8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：赵蕾，女，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告薛克兰诉被告赵蕾民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛克兰撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告薛克兰�担。
审判员 刘海燕
二〇一七年三月七日
书记员 黄秋扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更925号
罪犯赵云，男，1984年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2012年4月23日作出（2012）昌刑初字第58号刑事判决，以被告人赵云犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯赵云获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年11月30日起至2019年6月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2892号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李继强。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李继强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年五月三十日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第29号
申请执行人铭可达国际物流（深圳）有限公司。
法定代表人郑明强。
被执行人朱慧中，男，香港居民，1940年8月11日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深福中法涉外终字第8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中�经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨学全
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审670号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人周建辉，男，1977年6月18日出生，汉族，住云霄县。
被执行人周包春，女，1983年12月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年8月16日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月8日以被执行人周建辉、周包春违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云卫计征决字（2015）第102238号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。被执行人已自觉缴纳社会抚养费人民币6000元，尚欠社会抚养费人民币41991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102238号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月6日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第102238号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102238号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周建辉、周包春在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周建辉、周包春必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币41991元。
三、被执行人周建辉、周包春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第192-12号
申请执行人周建英，四川省蓬溪县人。
申请执行人敬沛尧，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第555号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤发出执行通知书，责令被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜永平在中国农业银行股份有限公司账户存款人民币33424.85元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 林
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民立初字第7号
原告李某，居民。
被告胡某甲，农民。
委托代理人李平安，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
本院受理原告李某诉被告胡某甲离婚纠纷一案后，被告胡某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告于2004年8月登记结婚后，双方均在广州打工，婚后被告生小孩期间在原告家住了几个月，但累计不超过二年。2013年9月原、被告发生争吵，被告回娘家新邵县龙溪铺镇吴家村居住至今，从事赶集卖衣服�作。2014年8月，原告向冷水江市人民法院提起诉讼，后法院判决驳回原告诉讼请求。被告在上次离婚案件开庭后一直居住在新邵县龙溪铺镇吴家村五组。根据《民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法裁定将本案移送至新邵县人民法院审理。
经审查，原告李某与被告胡某甲于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后因琐事发生争吵，原告李某曾于2014年8月6日诉至本院要求判决离婚，本院于2014年10月15日作出判决，驳回原告诉讼请求。2015年6月25日原告又向本院起诉离婚。原告起诉时向本院提交了冷水江市三尖镇石槽社区居民委员会和冷水江市三尖派出所出具的被告经常居住证明。证明内容为：原、被告在2004年8月登记结婚后至今一直居住在冷水江市三尖镇石槽社区。被告胡某甲的户籍所在地为湖南省新邵县龙溪铺镇吴家村5租8号。被告提出管辖权异议时提交了新邵�龙溪铺镇吴家村村民委员会和新邵县龙溪铺派出所出具的被告自2013年9月至今经常居住在新邵县龙溪铺镇吴家村的证明，该证明中第四行的“2013年”有明显涂改痕迹。被告还提交了证人胡某乙和出具的被告自2014年9月至今经常居住在新邵县龙溪铺镇吴家村的证明，以及证人吴某出具的被告自登记结婚后至今经常居住在新邵县龙溪铺镇吴家村的证明。
本院认为，被告提交的村委会及公安机关出具的经常居住证明中，被告在新邵县龙溪铺镇吴家村居住的起始时间有涂改痕迹，该证据存在瑕疵，本院不予采信。被告提交的证人胡某乙和与吴某出具的证明之间自相矛盾，两名证人拟证明的被告经常居住在新邵县龙溪铺镇吴家村的时间不一致，故本院对两份证人证言亦不予采信。原告李某提交的证明有村委会和公安机关的盖章，证明内容客观真实，本院予以确认。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本院作为被告经常居住地法院，对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告胡某甲提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周甜甜
二〇一五年七月二十日
书记员 林亚辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第208号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人陈雪峰，男，□□□□。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2009年因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]180号起诉书指控被告人陈雪峰犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年7月31日公开开庭审理了本案，辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、董雪出庭支持公诉，被告人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市白塔区人民检察院指控，2015年3月10日14时45分许，在辽阳市白塔区□□□□，被告人陈雪峰将被害人刘XX一部苹果手机盗走（价值人民币4900元）。案发后，被告人陈雪峰被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈雪峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈雪峰对起诉指控内容无异议。
经审理查明，2015年3月10日14时45分许，在辽阳市白塔区□□□□，被告人陈雪峰将被害人刘XX的一部苹果iphone6plus手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4900元。案发后，被告人陈雪峰被抓获归案。
上述事实，被告人陈雪峰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈雪峰的供述与辩解、被害人刘XX的陈述、证人宁XX的证言、光盘一张、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、情况说明两份、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈雪峰扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈雪峰有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈雪峰当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人陈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈雪峰的刑期从2015年3月23日起至2016年5月22日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈雪峰退赔被害人刘佳妮人民币四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘明贺
审判员 刘 颖
审判员 李琳琳
二〇一五年八月三日
书记员 白佳明
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第740号
申请执行人史丽莉。
被执行人曹海刚。
申请执行人史丽莉与被执行人曹海刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）崆民初字第1738号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行借款87200元及利息，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崆民初字第1738号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履�，但被执行人未自觉履行。本院于2015年9月24日将被执行人曹海刚工资账户予以冻结，由于冻结期限过长，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第1738号民事调解书确定的被执行人曹海刚归还申请执行人史丽莉借款87200元及利息的本次执行程序。
申请执行人史丽莉在本次执行程序终结后，如发现被执行人曹海刚有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
代理审判员 王保仁
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘文亮
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第66号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
2014年8月13日，本院收到潍坊市国土资源局坊子分局的强制执行申请书，申请强制执行潍国土资行罚字（2014）第3184号土地行政处罚书。申请人申请强制执行被执行人王晓光：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，应由申请人自行组织拆除。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对潍坊市国土资源局坊子分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
助理审判员 王新利
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牟艳艳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初392号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：郭富文，男，1955年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告郭富文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一七年四月十一日
书记员 孙云梦
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1160号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李锋
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1982.9.9
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市双流区
住所地
|
四川省成都市双流区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月28日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
樊秀玲
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]1074号
指控
事实
|
2017年7月26日6点过，被告人李锋见被害人王某某停放于双流区公兴街道湾河小区5栋1单元楼下的川A××S46红色雪佛兰轿车后备箱未关闭锁严，遂临时起意，将该车后备箱内一台黑色“华硕”笔记本电脑及一条“玉溪尚善”香烟盗走。经鉴定，被盗黑色“华硕”笔记本电脑价值人民币3326元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人李锋对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
审理
查明
的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，被告人李锋于2017年7月26日到成都市公安局双流区分局公兴派出所投案。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人，被害人王某某对被告人李锋出具了书面谅解。
判决
理由
|
被告人李锋采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人李锋在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被盗笔记本电脑已追回，且被告人李锋已取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条
判决
结果
|
一、被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗赃物继续予以追缴后发还被害人。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期（印章）
|
审 判 员 韩莉萍
二○一七年九月七日
书 记 员 周 凤
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1160号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							李锋																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1982.9.9																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市双流区																															住所地																							四川省成都市双流区																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月28日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							樊秀玲																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]1074号																															指控													事实																							2017年7月26日6点过，被告人李锋见被害人王某某停放于双流区公兴街道湾河小区5栋1单元楼下的川A××S46红色雪佛兰轿车后备箱未关闭锁严，遂临时起意，将该车后备箱内一台黑色“华硕”笔记本电脑及一条“玉溪尚善”香烟盗走。经鉴定，被盗黑色“华硕”笔记本电脑价值人民币3326元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人李锋对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。																															审理													查明													的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，被告人李锋于2017年7月26日到成都市公安局双流区分局公兴派出所投案。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人，被害人王某某对被告人李锋出具了书面谅解。																															判决													理由																							被告人李锋采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人李锋在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被盗笔记本电脑已追回，且被告人李锋已取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条																															判决													结果																							一、被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）													二、对被盗赃物继续予以追缴后发还被害人。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期（印章）																							审 判 员 韩莉萍													二○一七年九月七日													书 记 员 周 凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1200号
上诉人（原审被告）深圳市茂源电子有限公司。
法定代表人谭文娟。
委托代理人王小梅，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖冬平，男，汉族。
委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人深圳市茂源电子有限公司与被上诉人肖冬平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月28日被告与原告签订了一份投资协议书，约定“原告向被告投资30万元整，期限为两年，2014年6月1日至2016年5月31日，期满被告归还本金；原告投资金额不占股份，每月分红5000元，每月30日被告将之打入原告账户；原告不承担被告经营风险…；被告经营不善或面临重大风险时，原告有权提前退出所投的全部资金……”。2014年5月30日原告依据协议书中被告指定的账户转账30万元。该指定账户开户人亦为被告公司的股东。原告解释，虽然协议名为投资，转账用途注明投资，但实际上为借款合同，分红性质为利息且并未超过法定的贷款利率四倍标准，因为被告自2014年8月开始至庭审结束时再未支付过利息，且听说存在大量诉讼，故根据协议约定，原告要求被告立即归还借款。庭审后原告提交了向被告法定代表人谭文娟催收还款的短信。原告确认被告未归还本金。庭审时，原告解释，利息实际应按照每月5000元的标准计算至付清之日止。原告的一审诉讼请求是：原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款300000元及利息；2、本案受理费、保全费、执行费由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的投资协议约定，原告向被告提供资金但不参与经营管理、不承担经营风险，每月取得固定分红，名为投资实为借贷，双方已经形成合法的借贷关系，投资款实为借款，投资回报（分红）实为双方对利息的约定，原告已经向被告指定账户转账，完成向被告提供借款本金的义务，故法院确认被告向原告借款30万元的事实。投资协议中约定了还款期限，现虽未到期，但被告截止庭审时已连续五月未依约支付利息，原告多次短信催款被告均不予理睬，被告的行为已构成根本违约，原告依照双方的约定，可以提前要求被告归还借款，故对于原告要求被告立即归还借款的主张法院予以支持。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，双方约定的利息标准未超过法律规定，法院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告深圳市茂源电子有限公司应于判决生效之日起十日内向原告肖冬平归还借款300000元及利息（按照每月5000元标准自2014年8月计至判决确定的应付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元、担保费2095元（原告均已预交），由被告深圳市茂源电子有限公司负担。
上诉人深圳市茂源电子有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人只需支付利息；2、一审及二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由与事实是：一、一审判决违反程序，应予以撤销。1、上诉人在收到法院的开庭传票后，已经在答辩期内提出了管辖权异议，这是上诉人程序上的权利，人民法院应该先对上诉人的管辖权异议做出裁定，方能进入实体审理。2、一审法院在收到上诉人的管辖权异议申请书后即使认为已经超出答辩期不能受理，也应该通知上诉人，以便上诉人能按时参与庭审。否则，上诉人理所当然的认为要先审理管辖权异议，不会进入实体审理。3、在开庭时，上诉人没有去开庭，法院循例也应该通知一下上诉人。二、一审判决没有事实和法律依据，原、被告之间民间借贷合同尚未到期，不应一次性偿还全部本金及利息。原、被告之间约定的借款期限尚未到期，原告也未起诉要求解除合同，被告只有支付利息的义务，而无偿还本金的义务，只有在合同到期后方能还本。故一审判决没有事实和法律依据。
对于深圳市茂源电子有限公司公司的上诉意见，被上诉人肖冬平答辩称，1、开庭过程中没有违反程序的情况；2、上诉人有关没有到期不应一次性偿还本金和利息作为抗辩理由不成立，深圳市茂源电子有限公司与肖冬平的《借款协议书》明确约定“当上诉人深圳市茂源电子有限公司经营出现风险时，被上诉人肖冬平可以提前解除协议”。自一审起诉时深圳市茂源电子有限公司已连续五个月未支付利息，且被肖冬平多次催讨，深圳市茂源电子有限公司以暂时没有支付能力为由拒绝。3、一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人在接到开庭通知书后放弃参加庭审，是其对自己诉讼权利的一种处置，其自当承担该行为的一切法律后果。关于借款未到期不应一次性偿还的上诉意见，双方签订的协议书明确约定若上诉人经营不善或面临重大风险时，被上诉人有权提前退出所投的全部资金，被上诉人依照协议的约定请求上诉人偿还本金及利息，符合双方的约定。上诉人的上诉意见没有依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人深圳市茂源电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐嘉希
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21653号
原告：上海添丰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：尤敏，总经理。
委托诉讼代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1982年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海添丰物业管理有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付物业管理费人民币1351.80元(自2016年1月1日起至2016年9月14日止)。本院于2017年９月18日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年９月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海添丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年九月十八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终32号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1975年3月16日出生，居民，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，1973年10月20日出生，农民，住福建省漳浦县。
上诉人刘某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2016）闽0724民初300号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：2000年6月28日，上诉人与被上诉人在漳浦县民政局登记结婚。被上诉人的户籍地虽在福建省漳浦县，但自2004年后，上诉人与被上诉人及婚生子就前往松溪居住。上诉人的母亲出钱以上诉人的名义购买了位于福建省松溪县房屋一套，并将此套房屋赠与上诉人个人。2007年上诉人办理了产权证及土地证。2010年至今，上诉人一家三口都住在福建省松溪县，婚生子自幼儿园起一直在松溪县城接受义务教育。至今为止，被上诉人有到外地打工，但节假日期间，被上诉人都有回到福建省松溪县居住。上述事实有上诉人提供的居委会证明及房产证予以证实。而且从被上诉人陈述，其长期在外打工，也不可能长期居住在福建省漳浦县。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福建省松溪县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案由福建省松溪县人民法院审理。被上诉人辩称：（一）原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人住所地为福建省漳浦县，未在福建省松溪县打工与经常居住，只是在节假日期间到松溪县陪妻儿（上诉人在上诉状也承认），不可能自2010年在福建省松溪县常年居住。被上诉人并未在松溪县松源街道北门社区居委会进行任何居住信息登记，居委会在未经核实情况下出具证明，系上诉人自行动用人际关系开具，所证明的内容不真实，不应具有法律效力。（二）被上诉人并未常年居住在松溪县，松溪县并不是被上诉人的经常居住地，虽然被上诉人与上诉人婚后在松溪县共同购买房屋，但被上诉人并未长期居住在该处，不应认定婚后购买的房屋所在地为被上诉人的经常居住地。本案应由被上诉人住所地漳浦县人民法院审理。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被上诉人陈某某户籍所在地为福建省漳浦县，长年在外务工。上诉人刘某某提供的松溪县松源街道北门社区居委会证明及房产证不足以证实被上诉人陈某某经常居住地在松溪县。依据上述法律规定，原审裁定本案移送福建省漳浦县人民法院处理并无不当。上诉人提出本案应由福建省松溪县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1449号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：顾明利。
被告：卜蓓蓓。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告顾明利、卜蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告顾明利、卜蓓蓓的起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陶婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第01049号
原告胡象银，退休职工。
原告王和元（系胡象银之妻），退休职工。
以上两原告共同委托代理人胡水芬，武汉市江夏区纸坊街道办工作人员。特别授权。
被告杨焕之，退休职工。
委托代理人王黎，自由职业。特别授权。
第三人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处。
委托代理人黄开盛，系该街道办经贸办主任。特别授权。
本院在审理原告胡象银、王和元诉被告杨焕之物权保护纠纷一案中，原告胡象银、王和元于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡象银、王和元申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡象银、王和元撤诉。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告胡象银、王和元负担。
审判员 许方芳
二〇一五年四月二十二日
书记员 余 依
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1780号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌危险驾驶于2015年10月24日被羁押，2015年10月26日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）6020号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日22时16分许，被告人周某驾驶粤B×××××号车于某新区龙华街道人民路电信大厦路段时，其车身与向某驾驶的粤S×××××号车发生碰撞。深圳市交警支队龙华大队民警接报警后处理事故，认定周某驾车逆向行驶操作不当，负事故的全部责任，向某不负事故责任，双方已达成赔偿协议，周某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为192mg／100ml。民警将周某带至龙华人民医院进行抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，周某血液乙醇结果为247.03mg／100ml。
另查明被告人周某于2015年10月25日赔偿被害人向某人民币1500元，被害人向某表示不再追究被告人的责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人周某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年1月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月十日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执582号
申请执行人杨福生与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终426号
上诉人（原审原告）陈喜君，男，1969年2月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑河市瑞丰进出口有限公司。
法定代表人张庆彬，该公司董事长。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人陈喜君因与被上诉人黑河市瑞丰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈喜军的委托代理人陈曦、被上诉人黑河市瑞丰进出口有限公司的委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈喜君在原审法院诉称，2015年1月，原、被告双方签订了一份《供销合同》，约定由被告向原告出售价值484,500.00元的啤酒、罐头、糖果等食品，合同约定：被告提供的产品为俄罗斯进出口产品，应附进口手续，质量符合俄罗斯相关标准并应符合我国进出口食品要求，且产品保质期应在3个月以内。合同签订后，原告已经支付了全部购货款项，但被告交付的产品不符合合同约定。主要有交付的产品约定样品不一致，某些产品系2013年生产，保质期与合同预定不符，被告没有按照约定附进口手续等情况。发现以上情况后，原告与被告协商，原告同意留用部分产品，剩余产品退回给被告。现被告已经收到原告退回的产品，但是拒不返还多收取的购货款项437,885.82元。因有如上事实，要求解除与被告签订的《购销合同》，由被告退还已经收取的购货款项437,885.82元。因被告在履行合同的过程中具有过错，故被告应对给原告造成的损失承担责任，除应返还购货款项外，还应当对原告已经支付的运费，宣传费，包装费等费用予以赔偿。综上，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方签订的供销合同，由被告退还已经收取的购货款项437,885.82元，并赔偿原告损失44,600.00元，以上总计482,485.82元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院判决认定，2015年1月，原、被告双方签订供销合同，约定被告出售给原告进口俄罗斯食品，包括啤酒、巧克力、鱼罐头、糖果、豆油、鹅肝酱等，货物数量51,000件，交货地点由原告指定，但运费由原告承担，被告提供的产品应附进口手续，质量符合俄罗斯相关标准及我国进口食品要求，保质期应在3个月以内，另附单独发往哈尔滨面粉8KG，50袋*55，豆油1L，50瓶*15计3,500.00元，上次余额916.00元，合计总货款488,916.00元。原告于2015年1月13日支付给被告货款488,916.00元。被告按照原告的指示分批次发货，第一批发到哈尔滨市，第二批发到江苏无锡市。交付货物后因原告与第三方的问题，第三方要求退货给原告，原告又与被告协商变更合同，达成部分退货协议，即原告同意留用部分货物，剩余货物退回给被告。原告通过物流公司将货物退回给被告。退货完成后双方各自统计一份对账单，原告统计退货数量29,186，价款437,885.82元，被告统计退货数量26,251，价款241,071.00元，原、被告互相不认可对方统计的数量及价款，也均未提供双方对账一致认可的证据。
原审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签订供销合同并履行后，因为原告与第三方的问题，第三方要求退货给原告，所以原告与被告协商变更合同，达成部分退货协议，即原告同意留用部分货物，剩余货物退回被告。双方对退回货物的数量及价款各执一词，原告提供的证据又不能证明其主张的价款，故本院以被告自认的价款为准，被告应返还原告退货款241,071.00元。合同解除分为协商解除与法定解除，本案双方没有解除合同的合意，也不存在法定解除的情形，对于原告主张解除合同的诉讼请求，不予支持。原告主张交付的货物不符合约定要求赔偿损失44,600.00元，因提供的证据不能证明存在违约情形，故不予支持。对于被告辩解双方已形成新的保存和代卖关系，原告不予认可，被告举证“供销合同附件（部分退货协议书）”系通过QQ网络签署，但未提供QQ聊天记录等其他证据予以佐证，不能确定该份证据的真实性，所以被告的辩解理由不成立。据此判决：一、被告黑河市瑞丰进出口有限公司于判决生效后十日内返还原告陈喜君退货款241,071.00元；二、驳回原告陈喜君的其他诉讼请求。案件受理费8,537.00元,由原告负担3,621.00元，由被告负担4,916.00元。
判决宣判后，黑河市瑞丰进出口有限公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要内容：被上诉人有部分货物尚未发出，即便按照被上诉人自认的退货数量26,251份，乘以合同中的货物单价，也应向上诉人退回34万元。因被上诉人提供货物质量问题及未提供货物的进口手续，已违反了合同的约定，导致不能实现合同目的，请求判决解除合同。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人所签买卖合同有效。经协商后上诉人将部分货物退还给被上诉人，系合同的变更。上诉人已收到全部货物，但不能证明其主张的退回货物的数量及价款。本案不符合法定解除合同的情形。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,921.00元，由上诉人陈喜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 媛
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第900号
原告：张健强，男，1993年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁飞鸿，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：黄学森，男，1954年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原告张健强诉被告梁飞鸿、黄学森租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健强，被告梁飞鸿的委托代理人梁雪榆到庭参加诉讼；被告黄学森经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健强诉称：被告梁飞鸿称其在沙扒月亮湾建造商业街，有商铺出租。2013年5月30日，原、�告约定由原告承租月亮湾商业街A10铺位，一年租金24000元，于2013年6月20日前交付商铺给原告。被告当天便收取原告15000元租金，但至今没有将商铺出租给原告。据此，请求判令：被告梁飞鸿退还租金15000元。
被告梁飞鸿辩称：沙扒月亮湾是黄学森租用广东东方月亮湾有限公司的场地建设和经营的。我只是黄学森临时雇请的帮工，客户的租金只是我代黄学森收取，且收到的租金全部交回黄学森。我收取原告的租金是代收行为，是雇工行为，原告也清楚此事。原告要求我退还租金理据不足，应向黄学森主张权利。请求法院驳回原告的起诉。
被告黄学森不作答辩。
经审理查明：被告黄学森于2013年5月2日向广东东方月亮湾有限公司租赁阳西县沙扒镇月亮湾海边的10000平方米的沙滩场地建造商业街，双方签订书面《月亮湾场地租赁合同》。签订合同后，被告黄学森向广东东方月亮湾有限公司缴交了50000元保证金，并将月亮湾商业街钢构棚工程承包给他人施工。被告黄学森在建造月亮湾商业街期间，雇请梁飞鸿管理月亮湾商业街搭建事务和负责代收商铺租金。
原告听到沙扒月亮湾商业街有商铺出租的消息，找到被告梁飞鸿表示希望租赁商铺。2013年5月30日，原告预订了沙扒月亮湾商业街A10商铺，并预交15000元租金。当天，被告梁飞鸿签写了一份《收据》交原告，写明“今收到张健强交来月亮湾商业街A10铺预交租金15000元；经手人：梁飞鸿。”次日，被告梁飞鸿将原告预交的15000元租金及另一客户陈庭健预交的30000元租金（共45000元）转交给被告黄学森。此后，因被告方没有按约定期限交付商铺使用，原告向被告请求退还预交的租金无果而诉至本院。
在诉讼过程中，本院依法追加被告黄学森参加诉讼。原告表示不请求被告黄学森退还预付�金，只请求梁飞鸿退还预付租金。
本院认为：被告梁飞鸿是被告黄学森雇请的员工。被告黄学森雇请梁飞鸿后委托其管理月亮湾商业街搭建事务和代收商铺租金，是一种雇工履行职责行为。被告黄学森对被告梁飞鸿的履行职责行为应当承担民事责任。被告梁飞鸿作为经手人于2013年5月30日收取原告预交的15000元租金后，于次日已转交给了被告黄学森，故应由被告黄学森承担退还预付租金给原告的责任，原告应当向被告黄学森主张退还预付租金的权利。在本案中，原告不请求被告黄学森退还预付租金，只请求梁飞鸿退还预付租金，该诉讼请求的理据不足，本院不予支持。被告黄学森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张健强的诉讼请求。
本案受理费175元，由原告张健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 陈世现
人民陪审员 黄思伦
二０一四年十二月十八日
书 记 员 麦家宝
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第180号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年4月3日出生于广东省开平县，汉族，大专文化。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检公刑诉[2014]161号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日22时17分许，被告人周某某醉酒后驾驶粤E4****号小客车沿佛山市禅城区汾江南路由南往北方向行驶，至季华铝厂对面路段时，与被害人欧某某驾驶的粤R*****号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后民警到场处理。同日23时26分许，被告人周某某被带至佛山市第一人民医院提取血样。经检验，被告人周某某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为155.3mg/100ml。
2013年9月24日，被告人周某某赔偿了被害人欧某某的经济损失合计人民币20000元。
2013年10月11日，经民警口头联系，被告人周某某到交警部门协助调查。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧某某的陈述，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，警情资料，抓获经过，户籍资料，协议书，被告人周某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某某拘役五个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年三月十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3323号
原告：吴少华，农村居民。
原告：李军营。
法定代理人：吴少华（母子关系），女。
原告：李晓龙。
法定代理人：吴少华（母子关系），女。
被告：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司。
法定代表人：夏正行，执行董事。
原告吴少华与被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司（以下简称三氯蔗糖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适简易程序进行了审理。2016年9月8日，李军营、李晓龙以涉案借款系其父李开彪的遗产且其为法定继承人为由申请作为原告参加诉讼。本院于2016年9月12日追加李军营、李晓龙为本案原告。2016年9月27日，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴少华、李军营、李晓龙到庭参加了诉讼。被告三氯蔗糖公司法定代表人夏正行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款12万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，三原告亲属李开彪借给被告12万元用于支付人工费。李开彪去世后，经催要，被告未予偿还。
被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，原告吴少华与李开彪登记结婚，2007年8月8日婚生长子李晓龙，2009年7月3日婚生次子李军营。李广青系李开彪之父，殷玉芝系李开彪之母。2012年，被告三氯蔗糖公司借李开彪12万元，用于支付住宅楼和宿舍楼人工费。2014年6月16日，李开彪因发生交通事故而死亡。2016年7月19日，被告给原告出具借据1份。经本院调查，李开彪父母李广青、殷玉芝表示放弃该笔债权的继承权。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”对于被告欠李开彪的借款12万元，在李开彪去世后，由李开彪的法定继承人继承。经征询，李开彪的父母李广青和殷玉芝在该债权分割前表示放弃继承，故该12万元的债权应由三原告共同享有。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告作为借款人应及时偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款12万元的责任。
综上所述，三原告请求被告偿还借款12万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司偿还原告吴少华、李军营、李晓龙借款12万元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 程媛媛
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人何文红，该行行长。
委托代理人：徐国援，该行职工，特别授权。
被执行人李树良，男，1975年3月4日生。
被执行人罗正勇，男，1972年9月23日生。
被执行人徐正刚，男，1976年4月19日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人罗正勇、李树良、徐正刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：中国农业银行股份有限公司丘北县支行同意罗正勇于2016年2月28日前赔还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第612号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 雷 达
二〇一五年七月三十日
书记员 陈奕龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2744号
上诉人庞春婷（原审被告），女，1992年1月15日出生，汉族。
委托代理人张春伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人郑顺才（原审原告），男，1992年4月16日出生，汉族。
委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
上诉人庞春婷因与被上诉人郑顺才婚姻财产纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞春婷及委托代理人张春伟，被上诉人郑顺才的委托代理人陈武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：庞春婷与郑顺才于2014年8月在网上相识，于2015年农历5月初十（阳历同年6月25日）举行结婚仪式同居生活，庞春婷已怀孕。郑顺才按照农村习俗给付庞春婷彩礼共计24万元（24.1万元返还1000元），买坠子、戒子各一个。庞春婷个人财产有：沙发一套、小组合一套、八门柜一套、饭桌一张、大梳妆台一张、电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑及饮水机各一台。庞春婷与郑顺才因用彩礼款买车意见不同而发生纠纷。
原审认为，庞春婷与郑顺才未办理结婚登记手续而同居生活，且庞春婷已怀孕，郑顺才要求退还按照习俗给付的彩礼及贵重物品，庞春婷应酌情予以返还。庞春婷个人财产归其本人所有。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、庞春婷返还郑顺才彩礼款144000元、退还坠子、戒子各一个。二、庞春婷个人财产归其本人所有。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1380元，由郑顺才负担2400元，庞春婷负担830元。
上诉人庞春婷不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，判决结果错误。（一）一审对共同生活时间认定错误。田口乡调解委员会制作的谈话笔录中，被上诉人承认与上诉人在2015年春节后就共同生活了。（二）一审中上诉人提交的西华县人民医院B超检验报告单可以显示，在报告单出具之日上诉人已经怀孕17周4天，因此也可以证明双方共同生活时间超过三个月。一审未采信，明显错误。（三）一审认定结婚时，被上诉人给上诉人彩礼18万元明显证据不足。原审中被上诉人提供的录音，先不论形式是否合法，就内容而言，上诉人并没有认可彩礼数为18万元，而是认为彩礼16万，加上车礼2万，合计18万元。（四）被上诉人给付的上车礼2万元及卧羊礼1万元，按风俗来讲是对上诉人的赠与而非彩礼，上诉人不应返还。（五）庭审时上诉人已经怀孕五个月，被上诉人对双方解除婚约关系有过错，应负主要责任。
被上诉人郑顺才辩称，（一）本案一审事实清楚，适用法律正确，原审判决合法，郑顺才在田口乡调解委员会的谈话笔录，只是为了使调解成功妥协的一种表现，依据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条之规定，谈话笔录不能作为定案证据使用。（二）西华医院的检验单，仅能证明女方怀孕17周零4天，不能证明男女双方共同生活时间长短。（三）双方在一起商议给付女方的彩礼数额，有录音为证，形式合法，一审予以采信，请求二审支持。（四）2015年4月25日举行结婚仪式后双方共同生活在一起，因家中琐事，女方回娘家未归，致使双方无法继续共同生活，答辩人并非上诉人所说的引起婚约解除的主要原因。综上请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：上诉人与被上诉人从2015年春节后就在一起共同生活，至一审起诉时已超过三个月。其它与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属婚约财产纠纷，上诉人庞春婷与被上诉人郑顺才未办理结婚登记手续而同居生活，郑顺才要求返还按照习俗给付的彩礼及贵重物品，庞春婷应予以返还。上诉人称结婚时被上诉人给上诉人彩礼是16万加上2万上车礼，一共18万，但并没有提供足够的证据予以证实，本院不予采信。上车礼2万及卧羊礼1万，因数额较大，应认定为属于按照风俗给付的彩礼。田口乡调解委员会制作的谈话笔录中，被上诉人承认的共同生活时间是对案件事实的自认，不属于为达成为调成调解协议或和解目的作出的妥协。因此本案中，上诉人与被上诉人共同生活时间应认定为已超过三个月。结合上诉人怀孕及流产事实，上诉人返还彩礼的比例应以40%为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2015）西民初字第1290号民事判决第一项庞春婷退还郑顺才坠子、戒子各一个及第二项。
二、变更西华县人民法院（2015）西民初字第1290号民事判决第一项为：上诉人庞春婷返还被上诉人郑顺才彩礼款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，保全费1380元，二审案件受理费1975元，由上诉人庞春婷负担2500元，被上诉人郑顺才负担2705元。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 ?
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第02779号
原告刘春林。
委托代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告杨义志。
委托代理人张佳廷，男，河北山庄律师事务所律师。
原告刘春林与被告杨义志借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘春林及其委托代理人纪君华、被告杨义志及其委托代理人张佳廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2010年4月7日，原告刘春林名下的中国农业银行卡（卡号为6228482121247710017）内的资金向被告杨义志的中国农业银行卡（卡号为6228482120062087915）汇款800000.00元人民币，此事实有中国农业银行银行卡取款业务回单证实，双方当事人亦认可，本院予以认定；
2、证人李某某、凌某某证明被告杨义志2010年4月6日到原告家借钱，原告将自己名下中国农业银行的银行卡、身份证交给被告，并告知银行卡的密码，由被告自己去转账的经过。上述证人的证言和中国农业银行银行卡取款业务回单相互印证，可证实被告杨义志向原告刘春林借款800000.00元的事实；
3、原告的诉讼请求：1、要求被告杨义志偿还借款人民币800000.00元及相应利息；
4、被告的答辩意见：银行转账的凭证，只能证明原告与被告存在资金流转的事实，不能证明原、被告存在债权债务关系，被告只是帮助杨春明转款，与原告不存在借贷关系。
裁判结果
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金。原告刘春林主张被告借款时约定借款期限为三年，月利率为5%，因其未提供充分的证据予以证实，被告杨义志亦不认可，本院对原告的该项主张不予支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的相关规定，借款双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。被告辩称其只是帮助杨春明转款，与原告之间不存在借贷关系的主张，无充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条之规定，判决如下：
被告杨义志于本判决生效后10日内清偿原告刘春林借款人民币800000.00元及利息（按照中国人民银行同期、同种类贷款基准利率自2010年4月7日起计算至还清借款本金时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00减半收取5900.00元，保全费3020.00元，合计8920.00元，由被告杨义志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一四年十二月二日
书记员 王 源
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第111号
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司，住所地浙江省德清县武康镇上柏城山。
负责人费亦强，该公司总经理。
委托代理人周旭涛、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告丁文杰。
本院在审理原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司与被告丁文杰定作合同纠纷一案中，原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司于2015年11月23日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司承担。
代理审判员 沈 妮
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 周自成
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4473号
原告：薛海江。
被告：费晔华。
原告薛海江与被告费晔华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海江、被告费晔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款85700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，被告丈夫张月明因儿子结婚建楼房向原告借款85700元，口头承诺待其工程款收回归还原告借款。后经原告多次催讨，张月明未归还借款，其将收回的工程款全部投资羊场。2015年6月，张月明因交通事故死亡。原告向被告主张归还借款，被告予以拒绝。该借款发生于张月明与被告夫妻关系存续期间，被告应承担归还借款的民事责任。
被告费晔华辩称：被告与张月明于1988年结婚，2013年11月7日离婚。被告对于该笔借款不清楚。张月明在外做工程，其向外借款被告都不清楚，被告也为张月明向亲戚借款。
原告向本院提交的证据材料为借条一份，证明借款的事实。原告提交的证据材料经被告质证认为，原告对于该借条不清楚，不能确认是否张月明书写，并表示不申请鉴定。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
被告向本院提交的证据材料为离婚协议书一份，证明被告与张月明于2013年11月7日在长兴县民政局办理离婚手续。被告提交的证据材料经原告质证认为，对于真实性需核实。经审查，本院对被告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月10日，张月明因儿子结婚建楼房向原告借款85700元，后经原告多次催讨，张月明未归还借款。2015年6月，张月明因交通事故死亡。原告向被告主张归还借款，被告予以拒绝。
另查明，被告与张月明于1988年结婚，2013年11月7日离婚。该借款发生于张月明与被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与张月明之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该借款发生于被告与张月明夫妻关系存续期间，现张月明去世，被告未举证证明该借款系张月明个人债务，故被告应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告费晔华归还原告薛海江借款85700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1944元，减半收取972元，由被告费晔华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1944元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 赵耀中
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑和平
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00147号
原告田某。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告吴某甲。
原告田某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成由审判员胡璞担任审判长，审判员李明、人民陪审员谢义兵参加的合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张进宇到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告2008年9月份经人介绍相识，短暂接触后即于××××年××月××日登记结婚，同年2月份按传统习俗举行婚礼，婚后无子女。原、被告因婚前没有感情基础，婚后聚少离多，没有建立起深厚的夫妻感情，2011年5月份分居至今，再无和好可能，故诉至法院请求离婚。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告田某身份证复印件一份，证明原告身份。
证据2，常住人口登记卡复印件一份，证明原告田某户籍登记情况。
证据3，结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告婚姻关系事实。
被告吴某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，本院依职权对原告田某提交的证据依法进行审查，证据1、2、3均系相关登记机关出具的人身身份关系证明，本院予以认定。
另本院依职权对被告吴某甲父亲吴某乙、母亲万某各做调查笔录一份，查明原、被告婚后因性格不和于2011年5月各自外出打工，双方分居生活已近四年，被告现外出打工与家人无联系。
综上，本院依据确认的有效证据及庭审过程中对当事人的调查询问，认定本案事实如下：
原告田某与被告吴某甲2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。因性格不合双方于2011年5月分居生活至今。2014年2月18日原告田某诉至法院要求与被告吴某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，原、被告婚后因性格不和长期分居生活，感情确已破裂，故对原告田某的离婚诉讼请求本院依法予以支持。被告吴某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告田某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 璞
审 判 员 李 明
人民陪审员 谢义兵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚 慧
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终346号上诉人（原审原告）陈德林，男，1954年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所，住所地杭州市拱墅区莫干山路858号。法定代表人杨悦，所长。委托代理人ＸＸ，该所副所长。委托代理人王宏，该所工作人员。上诉人陈德林因治安其他行政行为一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所（以下简称祥符派出所）于2015年12月31日作出《不予调查处理告知书》，告知书内容如下：陈德林，你于2015年12月9日向拱墅区公安分局祥符派出所报称的陈德林家中防盗门被贴开锁广告一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原审法院经审理查明，2015年12月7日下午，陈德林发现在其家防盗门上贴了一张印刷品，上显示：专业开锁、公安备案、24小时服务及联系电话号码等内容。陈德林认为如不买其产品和服务，其随时可以开锁进来侵害陈德林的人身安全和财产安全，而于当天下午向祥符派出所报案。祥符派出所民警前往现场进行了核实。次日，陈德林要求祥符派出所进行受理，民警告知此事非公安机关处理应向其他部门反映，但陈德林要求书面答复。12月9日，祥符派出所对陈德林报案进行了询问并制作了笔录。同日，祥符派出所作出《不予调查处理告知书》并送达了陈德林。陈德林不服祥符派出所作出的《不予调查处理告知书》，遂诉至法院。原审法院认为，《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。根据该法规定，保护公民的人身权和财产权属于公安机关的法定职责。《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条：“有下列行为之一者，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款：（二）在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者未经批准张挂、张贴宣传品等的”；《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条规定：“禁止在建筑物、构筑物的外墙及市政公用设施、管线和树木及其他设施上非法张贴、涂写、刻画。违反前款规定非法张贴、涂写、刻画的，由行政执法机关责令其清洗，并可处以二百元以上二千元以下罚款。发现有非法张贴、涂写、刻画痕迹的，相关管理单位或业主应及时清除”。根据上述法规规定，陈德林报案要求查处的是他人在其门上非法张贴小广告，应当不属于祥符派出所受理治安或刑事案件的立案范围。《治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”。祥符派出所在接到陈德林报案后，认为陈德林报案要求查处的事项不属于公安机关受理治安或刑事案件的立案范围，告知和引导陈德林向相关行政部门反映，并出具《不予调查处理告知书》进行了书面告知。综上，祥符派出所已履行了《治安管理处罚法》第七十八条规定的法定职责，陈德林的诉讼请求无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈德林的诉讼请求。案件受理费50元，由陈德林负担。宣判后，陈德林不服，向本院上诉称，依据宪法第三十九条规定，房地产管理法第五条规定，刑法第十三条规定，公民的住宅受法律保护不受侵犯，上诉人持有房产证和门牌证等合法证件，是水月苑8-2-302室房屋财产合法所有人，被举报人在2015年12月7日、2016年1月20日两次以秘密手段派人将所谓“开锁广告”贴在上诉人的防盗门上，上诉人认为这是侵犯上诉人所有的住宅私有财产，并非法恶意占有，是触犯刑法第十三条的犯罪行为，原告向被上诉人报案，被上诉人有法定义务按照刑法第十三条规定审查上诉人提供的犯罪证据，依照刑诉法第一百一十条规定立案。综上，请求二审法院依据行政诉讼法第八十九条规定第二项，裁定认定事实错误和适用法律、法规错误，并改判被上诉人依据刑事诉讼法规定立案处理。被上诉人祥符派出所答辩称，在门上贴开锁广告不属于公安机关受案范围，故不予调查。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，陈德林报案事项为要求查处他人在其门上非法张贴印刷品的行为。而根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第（二）项规定，有下列行为之一者，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款：（二）在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者未经批准张挂、张贴宣传品等的。《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条规定，禁止在建筑物、构筑物的外墙及市政公用设施、管线和树木及其他设施上非法张贴、涂写、刻画。违反前款规定非法张贴、涂写、刻画的，由行政执法机关责令其清洗，并可处以二百元以上二千元以下罚款。发现有非法张贴、涂写、刻画痕迹的，相关管理单位或业主应及时清除。根据上述规定，陈德林报案事项属于城市人民政府市容环境卫生行政主管部门的职责范围，并不属于公安机关治安管理的范围。因此，陈德林所提起本案履职之诉，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。因此，陈德林之起诉应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院进入实体审查属法律适用错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初6号行政判决。二、驳回原审原告陈德林的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一六年七月二十六日书 记 员  朱俊杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11574号
原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。
被告：何方荣，女，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告何方荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万丰物业管理有限公司于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 培