wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第169号
原告：明存，男，1973年12月13日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇南沟村*组。公民身份号码：1504291973********。
被告：诸暨市锦丰针织袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇合马公路北侧。组织机构代码：784402170。
法定代表人：陈培金。
原告明存为与被告诸暨市锦丰针织袜业有限公司（以下简称锦丰公司）加工合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告明存到庭参加诉讼，被告锦丰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明存起诉称：原、被告间曾有袜子加工业务来往。2012年11月至2013年3月，原告为被告加工袜子113197元，除去已支付的20000元，尚欠93197元。2013年7月至2013年9月，又加工袜子计19268.15元。上述欠款共计人民币112465.15元。该款经多次催讨未果，原告起诉请求判令：被告锦丰公司支付原告加工款计人民币112465.15元。
被告锦丰公司未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告明存向本院提交以下证据：
1、结算单六份，用以证实2012年3月至2013年1月，被告结欠原告袜子加工款计人民币113197元的事实；
2、订单一份及入库单五份，用以证实2013年8月15日至9月12日，原告为被告加工袜子35033双，加工费0.55元∕双，计19268.15元；
3、内蒙古赤峰市宁城县甸子镇南沟村证明一份，用以证实明晓龙与原告明存实为同一人的事实。
上述证据已经当庭出示，本院依法向被告锦丰公司送达起诉状副本及证据副本后，被告既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年3月至2013年9月，原告明存共为被告锦丰公司加工袜子计人民币132465.15元。后被告锦丰公司除支付20000元外，余款112465.15元至今未付。
本院认为，原告明存与被告锦丰公司间的袜子加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告锦丰公司尚欠原告明存袜子加工款计人民币112465.15元，事实清楚，理应承担清偿责任。故原告明存之诉求，理由正当，本院予以支持。被告锦丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市锦丰针织袜业有限公司应支付原告明存袜子加工款计人民币112465.15元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2549元，由被告诸暨市锦丰针织袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2549元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 琼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02044号
原告田根堂，农民。
委托代理人张国荣、申兴平，涉县荣剑法律服务所工作者。
被告涉县鹿头乡宇庄香录石子厂。
负责人王香录，石子厂厂长。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
原告田根堂诉被告涉县鹿头乡宇庄香录石子厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以前占用原告耕地作了补偿，但被告因生产规模所需，又紧接着占用原告耕地一亩多，每亩每年1000元，地上有花椒树，大的每株150元、有10余株，小树20多棵，每株10元，这些数字被告认为不多，不予认可，原告认为是实际数字，现在耕地还在，可丈量。当时征地时，并未让原告在场，有违反常理，因此，这些年，虽经原告对此催要，被告拒绝如数补偿。为此，请求法院依法判决被告赔偿占用原告耕地椒树款共计4700元，以后每年1000元，一年一付，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、东宇庄村委会证明，证明石料厂占了八分地，曾经调解过但未调成；2、石料厂征地树证明，证明占地前就占过一部分土地，且地上有椒树。
被告辩称，一、原告所诉被告主体不当，涉县鹿头乡宇庄香录石子厂组织形式是个体工商户，不是法人单位，石子厂没有法定代表人，只有经营者，故原告所诉法定代表人王香录不当。二、原告所诉被告赔偿占用根底无事实根据，被告方没有占用原告土地一亩多，也没有毁坏地上椒树，且地上椒树已于2012年12月31日一次性全部包清，不存在椒树赔偿款，故原告所诉无事实根据，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2012年12月31日小峧地石子厂征用果树地证明，证明小峧地石子厂征用果树地已经全部一次性包清，共计47940元；
2、2010年8月1日天根堂签订的土地租赁合同，证明被告占原告土地0.41亩，补充款标准为每年每亩600元。
在本案审理过程中，本院组织原、被告对对方提供的证据进行了质证质证。
被告对原告提供的证据经质证认为：
对证据1无异议；对证据2有异议，原告说是2009年开具的证明与本案无关，原告诉状也称之前有做过补偿。
原告对被告提供的证据经质证认为：
对证据1有异议，地里的数目没有登记清楚，也没有征得原告的同意，不能证明原告已领取补偿款；对证据2的真实性无异议，但该合同是之前订立的合同，与现在起诉的占地不是一回事，与本案无关。
根据原、被告举证质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2012年秋后被告涉县鹿头乡宇庄香录石子厂占用原告退耕还林地丈量时，原告未在现场。原告要求被告补偿占地款和树木款经协商未果。2015年9月15日4月8日涉县鹿头乡东宇庄村委会证明“田根堂小茭的地0.8亩，因被涉县鹿头乡宇庄香录石子厂占有，经调解不成”，原告诉至本院。被告辩称，没有占用原告土地一亩多，也没有毁坏地上椒树，且地上椒树已于2012年12月31日一次性全部包清，不存在椒树赔偿款，故原告所诉无事实根据，应判决驳回原告的诉讼请求。被告提供的收条，没有原告签字，原告不认可。被告2012年石子厂占耕地每年每亩有1000、800、600不等，荒地每年每亩400。原告同意按每亩800元给予补偿，并要求赔偿椒树款，经调解未果。
上述事实有涉县鹿头乡东宇庄村委会证明、原被告陈述以及相关证据所证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告经营的退耕还林地享有使用收益权。被告占用原告的退耕还林地，依法应给付合理的补偿。原告要求赔偿椒树款，因为不能提供椒树具体的数目，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告涉县鹿头乡宇庄香录石子厂于本判决生效之日起五日内给付原告田根堂2013年、2014年、2015年占地补偿款1920元；
二、被告涉县鹿头乡宇庄香录石子厂从2016年起于当年的12月30日前付清原告田根堂当年的占地补偿款640元；
三、驳回原告田根堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涉县鹿头乡宇庄香录石子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一五年十一月三日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3781号
当事人基本情况及案件审理经过
原告邹庆丰，男，汉族，1974年5月27日生，湖南省涟源市人，住所地湖南省涟源市金石镇。
被告廖无艳，男，汉族，1983年6月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被告廖无飞，男，汉族，1978年6月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
原告邹庆丰诉被告廖无艳、廖无飞买卖合同纠纷一案，本院2016年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告廖无艳、廖无飞经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告邹庆丰的诉讼请求：判决二被告支付原告货款人民币6200元，并从原告起诉之日起按月利率2%给付货款利息；本案诉讼费由二被告承担。
二被告在本院指定的期限未做答辩和举证。
审理查明的事实
2015年1月24日到2015年3月15日期间，二被告多次在原告邹庆丰处赊购木工板、线条等装修材料，2015年3月15日经原、被告结算，二被告差欠原告货款9800元，当日被告廖无艳即给付原告2000元。2016年3月30日被告廖无艳再次给付原告1600元，二被告至今尚差欠原告货款人民币6200元。上述事实依据原告举证有二被告分别签字的《产品销售清单》及原告法庭陈述，本院予以确认。至于原告诉称原、被告曾口头约定2%货款利息的主张，因原告对此未能举证，故对原告约定欠款利息的事实主张，本院不予认定。
判决理由和结果
本院认为：二被告差欠原告6200元货款事实存在，现原告诉请二被告给付差欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。对于原告欠款利息的诉请，因原告对此未能举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告廖无艳、廖无飞于本判决生效后十日内给付原告邹庆丰货款人民币六千二百元；
二、驳回原告邹庆丰的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由被告廖无艳、廖无飞承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年七月十二日
书记员 王赠博
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第01383号
原告：汪某某，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：陈磊，法律工作者。
被告：占某某，女，1989年11月10日出生，汉族，经常居住地为安徽省六安市。
原告汪某某与被告占某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告占某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：汪某某与占某某是于2011年办理结婚登记。婚后生育一子。汪某某与占某某婚前缺乏了解，婚后二人为生活琐事经常发生争吵，2013年5月占某某独自外出后至今下落不明，现汪某某认为其与占某某夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与占某某离婚并抚养婚生子女。
基于上述诉请，汪某某提供下列证据：1、身份证及户口簿复印件共三张（与原件核对无异），证明：汪某某的主体资格和自然人身份；2、计生证明一份，证明：汪某某与占某某生育子女情况；3、村委会证明一份，证明：占某某目前下落不明，无法联系；4、医学出生证明复印件一张（与原件核对无异），证明：婚生子汪某甲的自然人信息；5、结婚证两本，证明：汪某某与占某某系合法夫妻关系，登记时间为2011年1月10日；6、证人梁某某的当庭证言一份，证明：汪某某与占某某夫妻感情已破裂的事实。
针对汪某某的诉请、举证，占某某未提供辩解、质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：汪某某所举1、2、4、5号证据分别系公安机关、计生部门、医疗部门、民政机关制发的有效证件；3号证据系汪某某户籍所在地的基层组织出具的形式合法的证明；6号证据系证人的当庭证言，证人梁某某虽系汪某某的姐夫，但其对汪某某与占某某的家庭情况比较了解，其证明内容与汪某某的陈述相一致，其证言与汪某某户籍所在地的基层组织出具的证明亦能够相互印证，故对汪某某所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：汪某某与占某某于2010年5月1日经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年1月10日办理的结婚登记。2011年6月19日生育一子，取名汪某甲，汪某甲目前随汪某某生活。汪某某与占某某婚前感情一般，婚后二人在共同生活期间因为性格不合经常为生活琐事发生争吵，感情日益淡薄。现占某某独自外出后至今未归，目前下落不明，故汪某某起诉来院，要求与占某某离婚，要求抚养婚生子汪某甲。庭审后，汪某某递交申请不要求占某某给付子女抚养费。
汪某某未提供证据证明其与占某某有夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂作为准予或不准予离婚的区分界限。本案中，汪某某与占某某婚前交往时间短，婚姻基础薄弱，婚后二人在共同生活期间亦未注重夫妻感情的维护，经常为生活琐事争吵，夫妻感情日益疏远、淡薄，致占某某离开汪某某，至今下落不明，对夫妻、家庭不尽义务，应视为其夫妻感情确已破裂，故汪某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子汪某甲目前随汪某某生活，由于占某某目前下落不明，从有利于子女成长考虑，应由汪某某继续抚养为宜。庭审后，汪某某表示不要求占某某给付子女抚养费，并向法庭递交了申请，属对自己权利的放弃，不违反法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告汪某某与被告占某某离婚；
二、婚生子汪某甲由原告汪某某抚养，原告汪某某自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴 勇
代理审判员 吴 洋
人民陪审员 蒯 圣 桂
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王欢（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，应由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1111号
罪犯谢昌俊，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年10月23日作出（2012）宁法刑初字第54号刑事判决，以被告人谢昌俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2013年11月6日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢昌俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分76.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢昌俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢昌俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢昌俊减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7835号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区XXX。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人蔡茂军，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉蔡茂军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第15342号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人蔡茂军应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款七千九百一十一元六角三分及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人蔡茂军其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人蔡茂军其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15342号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 胡玉亚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02338号
原告：刘某，男，住无为县。
被告：吕某，女，住无为县。
本院在审理原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 任士贵
二〇一三年十一月六日
书记员 张 红
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执389号
申请执行人：王方。
被执行人：章成选。
被执行人：罗隆泉。
申请执行人王方与被执行人章成选、罗隆泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）宁民一初字第02427号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年2月16日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款300000.00元。
现查明：被执行人章成选、罗隆泉现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02427号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年八月一日
书记员 秦 健
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第667号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王均贵，男。
被告李在民，农民。
被告冀先凤，农民。
被告刘忠来，农民。
被告李在东，农民。
被告公茂国，农民。
被告公方军，农民。
被告李在菊，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李在民、冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均贵到庭参加诉讼，被告李在民、冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告李在民于2012年11月22日从原告处取得借款280000元，到期日为2013年11月21日，月利率为11.5‰，被告冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告李在民偿还借款本金人民币280000元及利息，被告冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊承担连带清偿责任。
被告李在民、冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊未作答辩。
经审理查明，被告李在民于2012年11月22日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为280000元，期限为2012年11月22日至2013年11月21日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年11月22日从原告处取得借款280000元，到期日为2013年11月21日，月利率为11.5‰。被告冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊于2012年11月22日与原告签订最高额保证合同一份，约定冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊自愿为被告李在民在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告李在民偿还借款本金人民币280000元及利息，被告冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李在民签订的个人借款合同、与被告冀先凤签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李在民未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告李在民偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊对被告李在民的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李在民于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币280000元及截止2014年6月20日的利息25207.84元（剩余利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告冀先凤、刘忠来、李在东、公茂国、公方军、李在菊对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕义成
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督287号
申请唱丽梅，女，1982年4月20日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱丽梅于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22113元未给付，要求被申请人给付所欠工资22113元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱丽梅工资22113元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费118元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03914号
原告彭勇，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
被告蒋道芬，女，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
第三人彭钧，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告彭勇诉被告蒋道芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭勇委托代理人黎克奎到庭参加了诉讼，被告蒋道芬、第三人彭钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称，2014年1月16日彭勇向被告蒋道芬出借400000元，同时被告向原告出具借条一张，未载明还款期限。遂原告委托其妻谢玮将400000元分两次转入被告账户100000元，余下300000元转入被告指定的第三人彭钧账户。借款后，被告未能按期还款，虽经原告多次催收，均为归还。故请求人民法院判令被告立即归还原告借款400000元及利息（利息从2014年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告蒋道芬未作答辩。
第三人彭钧未作答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告蒋道芬向原告借款400000元，并出具借条一张，并载明：“今借到彭勇人民币肆拾万元正（￥400000.00元）此据借款人蒋道芬2014.1.16”。被告要求将该笔借款中的100000元汇入被告的银行账户上，余下300000元汇入指定的第三人彭钧的银行账户上。2014年1月14日，原告之妻谢玮通过建设银行账户向蒋道芬的银行账户转账100000元。2014年1月17日，原告之妻谢玮通过建设银行账户向彭钧的银行账户转账300000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国建设银行转账凭证、中国建设银行转账客户回单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为：2014年1月16日，被告蒋道芬向原告彭勇借款400000元，被告向原告出具借条，但该借条上未载明借款利息。2014年1月14日和2015年1月17日，原告之妻谢玮分两次通过中国建设银行向被告蒋道芬转账100000元，向被告指定的账户即第三人彭钧转账300000元，两次共计转账400000元。上述事实表明原、被告之间存在借贷关系。该借款经原告催收，被告蒋道芬未予以偿还，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告请求人民法院判令被告立即归还原告借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告双方既没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期利率，故对于原告要求被告支付利息（利息从2014年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息应当自催收之日起至还款之日止按年率6%计算为宜。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋道芬于本判决生效后十日内偿还原告彭勇借款400000元及逾期利息（以借款400000元为基数按照年利率6%从2015年9月1日起计算至还款之日止）。
驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告蒋道芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 锟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1259号
原告杨福才。
被告张连营。
被告王淑华。
本院在审理原告杨福才与被告张连营、王淑华民间借贷纠纷一案中，原告杨福才于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福才的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨福才撤回起诉。
案件受理费因减半收取525元，由原告杨福才负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年十一月一日
书 记 员 安 慧
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第2202号
原告吴某某，男，生于1970年9月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告雷某，女，生于1990年4月27日，汉族，四川省都江堰市人，居民。
本院在审理原告吴某某与被告雷某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 刘金兰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘小晓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第982号
原告：陈宏辉
被告：徐芬
原告陈宏辉为与被告徐芬民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张艳卿适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈宏辉到庭参加诉讼，被告徐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈宏辉起诉称：2008年被告因急需用钱先后分四次向原告借款总计人民币66500元。原告多次向被告催讨借款，但被告总是以没钱为由拒不归还。2013年3月5日，在原告的要求下，被告给原告出具了借条一份并承诺会尽快还款，但在原告多次催讨下被告至今仍未归还该借款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告徐芬返还借款本金66500元，并支付自2013年8月19日起至实际履行日止按照同期人民银行贷款利率计算的逾期利息。
原告陈宏辉在举证期限内向本院提供了借条一份以证明其主张的上述事实。
被告徐芬未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐芬向原告陈宏辉借款66500元事实清楚，立有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定借款期限、借款利息，为不定期无息借款，徐芬经陈宏辉催告后未及时返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈宏辉要求徐芬按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐芬返还原告陈宏辉借款66500元，并支付自2013年8月19日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金66500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告徐芬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张艳卿
二〇一三年九月十日
代书 记员 王韶辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第682号
本院在执行申请执行人郑世旭与被执行人方淑红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方淑红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人方淑红纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第0051号
申请执行人汪福康。
被执行人赵立军，1973年5月12日，居民身份证号码230828197305126419汉族，黑龙江人。
申请执行人汪福康与被执行人赵立军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）丹后民初字第1442号民事调解书已经发生法律效力。据此，被执行人赵立军应于2013年12月15日前支付申请执行人汪福康款80000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人汪福康于2013年12月26日向本院申请执行，执行标的为80000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于20114年1月5日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月10日前履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经本院依法查询被执行人银行帐户，其无存款；其名下无房屋登记，在执行过程中，被执行人履行了10000元后，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹后民初字第1442号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 黄文辉
二〇一四年六月十六日
书记员 朱建峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢147号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人李刚，职务行长。
被执行人孙雨云，男，汉族，住胶州市。
被执行人周启山，男，汉族，住胶州市。
被执行人白礼文，男，汉族，住胶州市。
被执行人孙惠云，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被执行人孙雨云、周启山、白礼文、孙惠云借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2010年10月20日作出的（2009）胶商初字第2809号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2010年8月19日向本院提出执行申请，本院2010年8月19日立案执行，本案执行标的30000元，本案原执行案号(2010)胶执字第1747号案件于2010年10月20日终结执行。
现被执行人已履行完本案全部法律义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行自愿撤销对本案的执行并同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院(2009)胶商初字第2809号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月十日
书记员 宋 刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第155号
上诉人（原审被告）邵阳县农村公路管理局。
法定代表人曾永康，该局局长。
委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑友联，系受害人艾某某之母。
被上诉人（原审原告）刘金梅，系受害人艾某某之妻。
被上诉人（原审原告）艾佳婷，系受害人艾某某之女。
被上诉人（原审原告）艾佳晴，系受害人艾某某之女。
法定代理人刘金梅，基本情况同上，系艾佳婷、艾佳晴之母。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
原审被告艾昌俊。
原审被告艾分良。
上诉人邵阳县农村公路管理局因与被上诉人郑友联、刘金梅、艾佳婷、艾佳晴，原审被告艾昌俊、艾分良公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一四年十一月二十六日作出的（2014）阳民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人邵阳县农村公路管理局的委托代理人罗健飞，被上诉人刘金梅及其与郑友联、艾佳婷、艾佳晴的共同委托代理人莫祥云，原审被告艾昌俊、艾分良到庭参加诉讼。
本院认为，公共道路妨碍通行致害责任的责任主体为在公共道路堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为人或者公共道路管理部门，原审在当事人均未提供证据证实涉案公共道路的管理部门为谁？该管理部门是否存在过错的情况下，认定本案事发道路的管理人为邵阳县农村公路管理局，并判令其承担赔偿责任的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1323号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第99号
申请人固始县公安局。
被执行人高学新，男，1961年1月24日生，汉族，农民，住固始县。
申请人固始县公安局申请执行被执行人高学新治安行政处罚一案，固始县公安局作出的固公（分）行罚决字（2013）第2386号行政处罚决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年2月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人高学新无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县公安局固公（分）行罚决字（2013）第2386号行政处罚决定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永生
审 判 员 沈 非
审 判 员 龚光新
二〇一五年四月二十七日
书记员代 志 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01758号
上诉人（原审原告）严运河，农民。
被上诉人（原审被告）位志强，农民。
上诉人严运河因保管合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋总民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，严运河、位志强无争议的事实为：位志强在总十庄商城内经营向阳楼超市，2013年4月，位志强雇佣严运河及另外四人拆超市内的库房，2013年4月16日上午，严运河的摩托车放在超市北门处时被盗，后位志强给付了严运河现款500元。
根据严运河的起诉和位志强的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：1、位志强是否应赔偿严运河丢失的摩托车。2、如赔偿按怎样的价格赔偿。围绕上述争议焦点，双方进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。针对第一个争议焦点，严运河陈述：我们给位志强干活，我的摩托车的安全问题应由位志强负责，我在里边干活，看不到外边。位志强辩称，我的超市门口写着“车物自理”，严运河的摩托车丢了，不应由我负责。另外超市北门的北边5米左右有一个小院，严运河如果把摩托车推到小院内就不会丢了。我没有说有摄像头、摩托车放在那里丢不了，这个摄像头白天从来不开，只是晚上用。严运河的证人严地振作证证实，证人和严运河一块在位志强处干活时，位志强说：摩托车放在那里吧，没有事，还能丢了。严运河的证人严运良作证证实：证人和严运河等人在位志强处干活时，严运河的摩托车丢了。严运河的证人严秋河作证证实：位志强说让我们把摩托车放在那里，有摄像头，肯定丢不了，丢了我负责。严运河的证人邹瑞和作证证实，干活的第一天，严运河问的位志强或一个老人，这个老人说：放在里边点，集上人多，锁好点。针对第二个争议的焦点，严运河提供了2012年11月1日从鸿运车行以4800元购买摩托车的票据。位志强对严运河的票据无异议。综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，原审查明以下事实：2013年4月16日，位志强雇佣严运河等人在位志强经营的位于总十庄商城内的向阳楼超市干活时，严运河的新大洲本田100摩托车放在超市北门处时被盗，该摩托车系严运河于2012年11月1日以4800元购买。摩托车被盗后，严运河已向公安机关报案，但此案尚未侦破。
原审认为，严运河的证人严地振、严秋河虽证实位志强说“摩托车放在那里吧，有摄像头，肯定丢不了，丢了我负责”，但因位志强否认，证人严地振、严秋河均是与严运河一块干活的合伙人，且证人严秋河与严运河系兄弟关系，因此仅凭二人的证言不能认定位志强承诺为严运河保管摩托车。因位志强雇佣严运河干活时，双方并未约定严运河的摩托车由位志强负责保管，双方未形成保管合同关系，位志强也没有为严运河保管摩托车的法定义务，故严运河要求位志强赔偿丢失的摩托车的主胀，依法不予支持。原审判决：驳回严运河要求位志强赔偿丢失的本田摩托车一辆（价值4800元）的诉讼请求。案件受理费50元，由严运河负担。
判后，严运河上诉，理由为：上诉人骑摩托车到被上诉人处干活，被上诉人说摩托车放在超市门口肯定丢不了，丢了他负责赔我，我轻信了他的话才把摩托车放在那里，导致我的摩托车丢失，被上诉人应承担相应的赔偿责任，我与被上诉人之间属于口头合同，证人虽然与我有亲戚关系，但均能证明事实，符合常理，证人证言应该认定，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定事实属实。除了一审出庭的证人以外，上诉人没有其他证据。四个证人中，严秋河是上诉人的弟弟，严运良是上诉人的堂弟，严地振、邹瑞和与上诉人是同村乡亲关系，四个证人都是和上诉人一起干活的。被上诉人称上诉人是其老顾客，出于对上诉人的同情补偿了上诉人500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人说摩托车放在超市门口肯定丢不了，丢了他负责赔偿，双方形成口头保管合同关系。但被上诉人对此予以否认。上诉人的证人中，严秋河是上诉人的弟弟，严地振是和上诉人一起干活的同村乡亲，其证人证言的证明力不足以认定上诉人与被上诉人形成保管合同关系，上诉人又没有其他证据佐证，故对上诉人主张的事实不予认定，其诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
代理审判员 许阿天
代理审判员 吴明信
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王晓娅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1322号
原告潘广明，男，生于1959年8月27日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告李勇，男，生于1974年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告潘广明与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘广明及其委托代理人李嘉新到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广明诉称，被告购买原告沙石，欠款21200元。2009年1月24日，被告给原告书具欠条1张。多年来原告持欠条向被告索要欠款，被告以给他人干的工程拖欠款项为由拖着不给付原告。为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求依法判令被告给付原告建材款21200元及利息。诉讼费由被告承担。
被告李勇在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，原被告经他人介绍认识，自2005年开始，被告李勇自原告潘广明处多次购买沙石等建筑材料，累计欠款21200元。被告李勇于2009年1月24日向原告潘广明出具欠条1份，注明“今欠到潘广明建筑材料款共计贰万壹仟贰佰元整（￥21200元）李勇09年1月24日”。该款至今未付，致原告潘广明诉至本院。
上述事实，由原告潘广明提供的欠条1份及当庭陈述予以证实，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告潘广明与被告李勇因买卖沙石等建筑材料形成买卖合同关系，本院予以确认。被告李勇购买原告潘广明沙石等建筑材料后，有21200元货款未付，事实清楚，证据充分。原告潘广明要求被告支付上述款项及利息损失，理由正当，应予支持。因原被告双方未约定付款时间，因此本院认为利息损失应自原告潘广明主张权利之日起计算。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇自本判决生效之日起10日内支付原告潘广明沙石款21200元及利息损失（利息损失以21200元为基数，自2014年6月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一四年七月十日
书记员 王美敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1027号
罪犯张明小，男，1958年12月22日出生，汉族，初中文化，山西省神池县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）忻中刑初字第17号刑事判决，以被告人张明小犯贩卖、运输毒品罪，非法持有毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金100000元，刑期自2009年9月7日至2020年9月6日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张明小在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张明小共获监狱表扬2次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中有悔改表现，但该犯罚金刑未履行，又犯数罪且涉毒。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张明小减刑三个月，刑期至2020年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0156号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某，女，1967年11月21日生，山东省滕州市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月17日被抓获，同年12月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
辩护人陆成军，山东玉镜律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。被告人孙某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年三四月份，被告人孙某以非法占有为�的，通过李某认识侯某后，以处对象为由，骗取侯某人民币共计10000元。案发后，被告人孙某退还被害人侯某现金10000元，并取得被害人侯某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书，证人李某、任某、付某甲、付某乙等人的证言，被害人侯某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告，到案经过，辨认笔录、情况说明及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某自愿认罪，且已将赃款退还被害人并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对其辩护人提出“被告人孙某自愿认罪，主动退还赃款，得到了被害人的谅解，系初犯，建议法院对其从轻处罚”的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0156号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙权飞。
辩护人况世同。
辩护人陆成军。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人孙权飞犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。被告人孙权飞自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人孙权飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年三四月份，被告人孙权飞以非法占有为目的，通过李怀仁认识侯永良后，以处对象为由，骗取侯永良人民币共计10000元。案发后，被告人孙权飞退还被害人侯永良现金10000元，并取得被害人侯永良的谅解。
上述事实，被告人孙权飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书，证人李怀仁、任传义、付永礼、付永新等人的证言，被害人侯永良的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告，到案经过，辨认笔录、情况说明及被告人孙权飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙权飞以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙权飞自愿认罪，且已将赃款退还被害人并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对其辩护人提出“被告人孙权飞自愿认罪，主动退还赃款，得到了被害人的谅解，系初犯，建议法院对其从轻处罚”的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙权飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人孙权飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王道义
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）江中法刑一终字第122号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈东文，男，1976年7月16日出生于广东省台山市，身份证号码4407221976********，汉族，文化程度高中，农民，住台山市都斛镇丰江大村四巷*号。因本案于2012年8月23日被刑事拘留，同日被台山市公安局取保候审，2013年6月18日被台山市人民法院取保候审。
台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人陈东文犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月26日作出（2013）江台法刑初字第250号刑事判决。原审被告人陈东文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派代理检察员黄晓芳出庭履行职务，上诉人陈东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销台山市人民法院（20122013）江台法刑初字第250号刑事判决。
二、本案发回台山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
审 判 员 陈有就
代理审判员 翁儒科
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 朱瑞芬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬知终字第18号
上诉人（原审被告）：上海联瑞知识产权代理有限公司宁波分公司。
代表人：谢旭辉。
委托代理人：孙丽。
委托代理人：黄宇。
被上诉人（原审原告）：浙江诚元生物技术有限公司。
法定代表人：蔡祥敏。
委托代理人：肖语。
委托代理人：张旭君。
上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司宁波分公司（以下简称上海联瑞分公司）为与被上诉人浙江诚元生物技术有限公司（以下简称浙江诚元公司）技术服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海知初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人上海联瑞分公司的委托代理人黄宇、被上诉人浙江诚元公司的委托代理人张旭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年9月27日，上海联瑞分公司与浙江诚元公司签订了《创新基金委托代理合同》（UTC-
RZNB900009），约定由浙江诚元公司委托上海联瑞分公司独家代为申请2012年科技型中小企业技术创新基金事宜，浙江诚元公司应安排专人全面积极协助、配合上海联瑞分公司的申报工作，按照上海联瑞分公司所提供的申请材料清单及时、完整地收集相关资料，并保证所提供资料的真实性、合法性、有效性。上海联瑞分公司代理浙江诚元公司申请上述服务，第一阶段代理费为人民币20000元，包括咨询、资料收集、整理、文件递交及协助完成认定机构验收工作等。第二阶段代理费在申报通过后两天内，由浙江诚元公司按申报成功创新基金总额的10%支付给上海联瑞分公司。同时，上海联瑞分公司承诺，如果第一次申报不下，第二次免费继续申报，若再申请不下，则上海联瑞分公司于2012年底退还所收取的代理费用。
合同签订次日，浙江诚元公司支付了20000元代理费给上海联瑞分公司。后上海联瑞分公司没有申报成功。
原审原告浙江诚元公司于2013年5月24日诉至原审法院，请求依法判令：上海联瑞分公司归还浙江诚元公司代理费20000元并支付利息2000元，共计22000元（审理中，浙江诚元公司明确诉讼请求中的利息计算为自2013年1月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原审被告上海联瑞分公司答辩称：浙江诚元公司要求支付
2000元利息没有法律依据。
原审法院经审理后认为：双方签订的委托代理合同系双方真实意思表示，应为合法有效。浙江诚元公司依约向上海联瑞分公司支付了代理费20000元，上海联瑞分公司理应按照合同约定完成委托事项。现由于上海联瑞分公司未能按约完成申报事宜，依据双方约定，上海联瑞分公司应当退还所收取的代理费20000元。对于浙江诚元公司诉请的自2013年1月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，经审查，并无不当，应予以支持。综上，浙江诚元公司的诉讼请求合法有据，应予以支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年7月8日作出如下判决：上海联瑞分公司于判决生效之日起五日内退还浙江诚元公司代理费20000元，并支付自2013年1月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由上海联瑞分公司负担。
宣判后，原审被告上海联瑞分公司不服，向本院提起上诉，称：1.一审判决认定事实错误。上海联瑞分公司已按合同约定履行合同义务，浙江诚元公司未能完成申报是因其未配合上海联瑞分公司要求提供完整的申报材料，其存在主要过错。而且上海联瑞分公司为履行合同义务，协助浙江诚元公司申报材料收集过程中已产生相应的人力和物力成本，但原审判决却判令上海联瑞分公司全额退还浙江诚元公司代理费用。2.原审判决上海联瑞分公司支付自2013年1月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并无法律依据，存在判定不公。综上请求依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人浙江诚元公司答辩称：2011年9月27日双方签订了《创新基金委托代理合同》成立并生效。上海联瑞分公司未在规定时间申报成功，按照合同约定，上海联瑞分公司应退还相关代理费用。原审判决合法有效，应予维持。
在二审审理期间，上海联瑞分公司提交宁波市科技局2012年5月8日《关于组织开展2012年度科技型中小企业技术创新基金项目申报工作的通知》一份，认为该通知明确双方约定的科技基金申报项目“本批不再申报”，属不可抗力，上海联瑞分公司有权推迟合同履行。浙江诚元公司经质证认为，该份证据只是网络复印件，且该通知中“不再申报”指的是关于科技型中小企业初创期、一般创新项目二项，而本案双方签订的创新基金委托代理合同并不属于初创项目或者一般项目，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，鉴于上海联瑞分公司只提供了网络截屏下载件，也无法证明本案双方签订的委托代理合同中的创新基金项目属于该通知所指的“本批不再申报”项目，且不属二审中新的证据，故不予认定。
浙江诚元公司在二审期间没有提交新证据。
经审理，本院对原审法院所认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人上海联瑞分公司与被上诉人浙江诚元公司于2011年9月27日签订的《创新基金委托代理合同》，系双方当事人自愿订立，且内容也未违反相关法律、行政法规的效力性规定，故应认定合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约履行各自的义务。浙江诚元公司依约向上海联瑞分公司支付了代理费20000元，上海联瑞分公司理应按照合同约定完成受委托事项。现由于上海联瑞分公司未能按约完成申报事宜，依据双方约定，上海联瑞分公司应当退还所收取的代理费20000元。对于上海联瑞分公司上诉所称的是由于浙江诚元公司没有按照合同约定交付完整的申报材料以及要适当扣除一些成本，上海联瑞分公司应负举证责任，由于上海联瑞分公司未能提供相应的证据，故对上海联瑞分公司的该项上诉理由本院不予采纳。至于上海联瑞分公司提出的原审判决其承担利息并无法律依据的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原审判决上海联瑞分公司支付浙江诚元公司自2013年1月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，于法有据，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 良
代理审判员 刘先霞
代理审判员 马 宁
二〇一三年十一月六日
代书 记员 黄 琼
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2136号
原告：于卉。
委托代理人：颜世鹏、姜天岳，系辽宁槐城律师事务所律师。
被告：孙茂章。
被告：华泰财产保险有限公司大连分公司。
负责人：孙国力，系该公司经理。
委托代理人：尚晓明。
本院在审理原告于卉与被告孙茂章、华泰财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于卉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于卉承担。
审判员 赵建强
二〇一六年六月二日
书记员 王思楠
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11342号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李艾娜，女，1979年11月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李艾娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李艾娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74382.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74382.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01169号
原告李某，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人卢忠民，女，汉族，××年××月××日出生。
被告沈阳欧港风尚购物广场有限公司。
法定代表人蔺宝荣，系该公司董事长。
原告李某与沈阳欧港风尚购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王某担任审判长并主审，人民陪审判员严永日、孙目华参加评议，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告沈阳欧港风尚购物广场有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称：2007年1月5日，沈阳欧港风尚购物广场有限公司将座落于战友市场二层M10档口，面积为4.5平方米的铺位承包给原告李鸥使用，承包期2007年1月5日至2027年1月5日，约定摊位费为72000元。原告于2007年1月5日一次性将摊位费46350元交给被告。2007年1月6日，原告李鸥与沈阳战友新华农贸市场发展有限公司签订商铺租赁协议一份，将购买的档口出租给沈阳欧港风尚购物广场有限公司，租期为五年，租金25650元。但是，被告至今也没有向原告交付商铺，未开业经营、原告的合同目的已无法实现，为维护原告合法利益，故诉至来院。诉讼请求：1要求被告退还购房款46350元并给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳欧港风尚购物广场有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区新华路103号二层M10档口，面积为4.5平方米的铺位承包给原告李鸥使用，承包期2007年1月5日至2027年1月5日，约定摊位费为72000元。原告依约于2007年1月5日交纳了摊位费46350元。但诉争商铺被告至今未建成、未交付，故原告起诉来院。
包括诉争商铺在内的风尚休闲购物广场二、三层一直未开业经营。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺承包合同、收款收据、商铺租赁协议及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。原告作为买方已依约交付了购房款，被告作为卖方既应交付诉争商铺又应提供风尚休闲购物广场开业经营的条件。因被告既未向原告实际交付商铺，诉争商铺所在楼层亦未开业，被告已严重违约，原告合同目的已无法实现。该情形符合合同法规定当事人可以解除合同的条件，故双方签订的合同应予以解除，被告应全额返还原告交纳的购房款，并给付原告已付购房款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳欧港风尚购物广场有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李鸥购房款46350元；
二、被告沈阳欧港风尚购物广场有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李鸥上述款项的利息，从2007年1月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费958元（原告已预交）、公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 严 永 日
人民陪审员 孙 目 华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03369号
原告：大足县永安矿业有限公司（组织机构代码20384391-3），住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村一社。
法定代表人：罗朝辅，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：刘绍模，男，1970年8月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告大足县永安矿业有限公司与被告刘绍模工伤保险待遇纠纷一案中，原告大足县永安矿业有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县永安矿业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大足县永安矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告大足县永安矿业有限公司负担。
审判员 彭 文
二〇一五年六月十九日
书记员 莫兰兰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1680号
原告韦士伦。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告梁妃养。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司。住所地：江西省新余市仙来东大道116号。
代表人黄飞，总经理。
本院在审理原告韦士伦与被告梁妃养、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦士伦于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦士伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦士伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦士伦负担。
审 判 长 李金海
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 刘平勋
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8267号
原告：刘华容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告刘华容与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘华容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘华容撤回起诉。
本案案件受理费208元，由原告刘华容负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00727号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因犯盗窃罪于2012年1月30日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所
原审被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人李某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人李某丙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人贺某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人易某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人李某甲、赵某、李某乙、李某丙、贺某、易某犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）长县刑初字第341号刑事判决：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。七、扣押在案的供犯罪所用的红色五羊牌摩托车二辆，予以没收。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院于2014年10月22日立案，依法组成合议庭，于2014年11月5日通知湖南省长沙市人民检察院查阅本案案卷，并于2014年11月26日公开开庭审理本案。长沙市人民检察院指派检察员金成辉出席法庭履行职务。上诉人赵某到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款第（三）项之规定，本院未传唤原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、贺某、易某到庭。在本院庭审过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
长沙县人民法院（2014）长县刑初字第341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 德 民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强二○一四年十一月二十六日
书 记 员 秦 崇 明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1286号
罪犯周瑞杰，男，1979年12月1日出生，汉族，原户籍地山东省冠县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2009年6月2日作出（2009）馆刑初字第16号刑事判决书，以被告人周瑞杰犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金5000元。2012年裁定减刑1年6个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯周瑞杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）219号检察意见书建议对罪犯周瑞杰减刑1年5个月。
经审理查明，罪犯周瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到表扬3次，专项表扬1次，记功2次，2012、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯周瑞杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯周瑞杰准予减去有期徒刑1年4个月；剥夺政治权利2年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03081号
原告姚喜满。
委托代理人甘章华，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人李胜，湖南湘博律师事务所律师。
被告长沙利璞置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区唐湘大市场5栋609室。
法定代表人苏利国，总经理。
原告姚喜满（以下简称原告）与被告长沙利璞置业有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘章华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，原告按合同约定支付了购房款，被告未按约定交付房屋，且至今未办理涉案房屋的权属证书。原告认为，双方买卖合同合法有效，原告依约履行了合同义务，但被告没有按照合同履行按期交房及办理权属证书的义务，已构成违约，应当按照合同支付逾期交房金及逾期办证的违约金。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付房屋，并立即办理权属证书；2、被告向原告支付逾期交房及逾期办证的违约金（违约金均按日万分之一标准计算，暂计算至2014年6月14日，逾期交房的违约金为65115元，逾期办证的违约金为18680元，此后的违约金以实际逾期天数为准）。
被告未予答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：
2010年11月26日，原、被告签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的利璞大厦1幢N单元1007号房屋，总金额为585570元；首付款（含定金）295570元于2010年11月26日支付，余款290000元采用银行按揭方式支付，原告应在接到被告通知之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给被告，在接到被告或贷款人通知后七日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；原告逾期履行上述义务的，按逾期付款处理，即：逾期付款未超过60日，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，被告有权解除合同；因原告原因导致原告未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额，被告同意原告在收到通知之日起以自有资金支付，不承担逾期付款责任，逾期后被告在三十日内有权解除合同；因被告原因导致原告未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额，合同约定了两种方式：一是合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议；二是原告有权解除合同，合同解除后被告应退还已付款及利息；因非归责于双方的原因，导致原告未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额，原告应以自有资金支付，逾期后任何一方均可单方解除合同；被告应当在2011年5月28日前，将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付原告使用；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，原告应当在书面通知送达之日起15天内对该房屋进行验收并与被告办理交接手续，并签署房屋交接单；由于被告原因未按合同约定的期限交付房屋，逾期未超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金；自合同生效之日起30个工作日内，双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记；被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180个工作日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证；如因被告的责任，致使原告未能在约定的期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。
上述合同签订后，原告于2010年11月26日向被告支付首付款295570元，双方就上述合同在产权登记部门进行了预告登记。此后，原告未能获得银行的按揭贷款，双方就剩余款项的支付未签订补充协议，原告也未以其自有资金实际支付。截止本案判决时，被告开发的利璞大厦仍未进行竣工验收。
2015年6月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、户室信息表等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉合同系双务合同，原告的义务是支付购房款，被告的义务系交付房屋及办理权属证书，且根据合同约定，原告履行付款义务在先，被告履行交房义务在后，原告在未支付剩余购房款的情况下，要求被告交付房屋买卖、办理房屋权属证书并承担相应违约责任，于法无据，本院不予支持；原告未提供证据证明其未能获得银行贷款系因被告所致，即使系因被告所致，按双方合同约定，原告如选择继续履行合同，双方应就剩余购房款的支付方式和期限另行协商，并签订补充协议，在双方实际并未就此签订补充协议的情况下，并不当然免除原告的付款义务；另涉案房屋所属的利璞大厦至今未办理竣工验收手续，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，涉案房屋不符合交付的法定条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，原告要求交付房屋的诉讼请求，也应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚喜满的诉讼请求。
本案受理费1895元，由原告姚喜满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第506号
原告：杨立苍。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：亓永才。
被告：亓湖山。
二被告共同委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
原告杨立苍诉被告亓永才、亓湖山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立苍及其委托代理人王建刚、被告亓永才及其委托代理人王爱云到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杨立苍诉称：2011年11月19日下午，两被告及其亲属等无故闯入原告家中对原告进行殴打，致使原告头部、左膝关节、腰部、手指等多处受伤，原告被送入沂源县人民医院及潍坊89医院等多家医院进行住院治疗，在未痊愈的情况下出院回家。经鉴定原告的伤情构成轻伤，并构成九级伤残，原告为此花去了医疗费等各种费用。原告至今仍未痊愈，后续治疗待实际发生后另行主张。被告的行为严重损害了原告的利益，也给原告在精神上造成了巨大的痛苦。但被告未支付原告任何费用。为维护原告合法利益，特依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿医疗费24055.57元、误工费90元＊345天=31050元、护理费94元＊50天=4700元、住院生活补助费1200元、鉴定费3000元、交通费8000元、精神损害金2000元，残疾赔偿金37784元，共计103004.7元。
被告亓永才辩称：原告所述与事实不符，2011年11月19日，亓永才为了周围邻居通行方便，主动修路垒堰，当亓永才刚刨了几下，原告及其妻子二人便横加阻拦，并对亓永才进行辱骂。原告用锄头打亓永才，并不存在亓永才到原告家中无辜殴打原告的事实，原告要求的各项赔偿数额必须提供证据予以证实。
被告齐湖山辩称：原告起诉齐湖山主体不适格，齐湖山并不是侵权人，原告的伤情与齐湖山无关。沂源县人民法院的刑事判决书已经生效，齐湖山应该退出本案的诉讼。
经审理查明：原告杨立苍与被告亓永才同居大张庄镇上升科村，系邻居。被告亓永才与齐湖山系翁婿关系，2011年11月19日，正值亓永才生日，亓永才女儿亓玉玲与齐湖山前来给亓永才过生日，当日午饭后下午3时许，被告亓永才在原告杨立苍家附近因修路留水沟问题与原告夫妇发生争执，后引发互殴，期间被告亓永才手持镐头将杨立苍致伤。经法医鉴定，杨立苍左膝关节半月板损伤，构成轻伤，亓永才因涉嫌故意伤害罪于2012年7月6日被刑事拘留，2013年5月28日经本院（2013）沂刑初字第38号刑事判决书判处亓永才有期徒刑一年。
另查明：原告杨立苍受伤后于2011年11月19日当日去沂源县人民医院住院治疗41天，支付医疗费8506元、诊疗费20元，同年12月30日租车回家，支付租车费100元，出院诊断为左膝半月板损伤，膝关节活动受限；2012年1月13日原告杨立苍租车入住沂源县中医医院住院治疗20天，支付医疗费4687.6元、租车费90元，出院诊断为左膝关节半月板损伤（骨脉受损，血瘀气滞），2月2日从沂源县中医医院转院至中国人民解放军第八十九医院，支付租车费480元，2月6日在该院行关节镜下左膝关节清理内侧半月板后角切除股骨外髁钻孔术，在该院住院治疗12天，支付医疗费8074.27元，出院诊断为左膝关节半月板损伤、左膝关节剥脱性骨软骨炎。出院医嘱继续抗炎消肿治疗，术后卧床休息3周，膝关节缓慢屈伸活动训练。2月14日原告从该院重新入住沂源县中医医院治疗，支付租车费460元，在该院住院治疗7天，支付医疗费2124.5元，2月21日租车回家支付90元。原告于2012年3月6日和3月28日分别到中国人民解放军第八十九医院复诊，分别支付医药费42元和368.2元，支付住宿费30元、拐杖费90元，2012年10月10日原告到沂源县中医医院复查，支付MR费60元，2012年11月14日原告到沂源县人民医院复查，支付MR费320元。原告在沂源县城住院期间，还支付住宿费140元。原告杨立苍还曾于2012年11月9日和11月16日到山东省中医院检查。原告的伤情经沂源县公安局法医门诊2011年11月24日鉴定为轻微伤，2012年6月7日鉴定为轻伤，并支付鉴定费500元；2012年10月29日经沂源法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，并支付鉴定费1000元；2013年2月20日经青岛万方医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，并支付鉴定费1500元、住宿费70元、交通费334元。
上述事实由公安局的刑事案件告知书、本院（2013）沂刑初字第38号刑事判决书、原告的住院病历、用药明细、医疗费单据、损伤程度鉴定书、收费单据、住宿费单据、交通费单据及当事人的法庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告杨立苍与被告亓永才及原被告的亲属因修路留水沟问题发生纠纷继而厮打，在厮打过程中被告给原告造成的伤害，应当承担侵权责任，原告自身对厮打及损害的发生也负有过错，应当减轻被告的责任。原告因半月板损伤支出的医疗费、交通费、护理费等治疗和康复费用，以及因误工减少的收入，被告亓永才应予赔偿，原告因此造成残疾，被告亓永才还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。被告齐湖山认可用铁锨拍打原告的屁股及腰部，与原告半月板损伤无因果关系，故被告齐湖山关于对原告的损伤不应承担赔偿责任的辩解，本院予以采信。原告没有证据证明其半月板损失伤由被告齐湖山与亓永才共同所致，对原告请求被告齐湖山对其各项损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的医疗费24292.57元、鉴定费3000元、住宿费240元、拐杖费90元，证据确实充分，本院予以支持。对原告主张的误工费，结合原告伤情及身份，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工日应按180日计算，误工标准应参照山东省农、林、牧、渔业人均纯收入计算，计误工费16209元（32869元／365日＊180日）；对于原告主张的护理费，本院认定为2070元（9446元／365日＊80日）；对于原告主张的住院伙食补助费，本院认定为1176元（12元／天＊68天30元／天＊12天）；对于原告主张的上升科村至沂源县城的交通费，本院认定为165元（5.5元＊30），沂源县城至济南的交通费，本院认定为376元（47元＊4＊2）；对于原告主张的残疾赔偿金37784元（9446元／年＊20年＊20%），不违反法律规定，本院予以认定；对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，原被告发生纠纷的起因是相邻道路通行，处理相邻关系纠纷的原则是有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，且原告对纠纷的发生也有过错，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告亓永才赔偿原告杨立苍医疗费24202.57元、鉴定费3000元、误工费16209元、护理费2070元、住院伙食补助费1176元、交通费2095元、住宿费240元、拐杖费90元、残疾赔偿金37784元，共计86866.57元的80%，计款69493元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨立苍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告杨立苍负担472元，被告亓永才负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 齐吉禄
审判员 赵晓莉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孟 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15459号
原告曾珂，男，1977年12月4日出生。
原告郭佳，女，1976年10月18日出生。
二原告共同委托代理人赖春，北京市众鑫律师事务所律师。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙xx号办公楼xxxx室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人吴浩，男，1986年2月2日出生。
原告曾珂、郭佳与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭佳、曾珂的共同委托代理人赖春，被告经纪公司的委托代理人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳、曾珂诉称：2013年3月23日，原、被告签订居间服务合同，原告拟购买高京华、张青芳所有位于通州区云景里甲xx号楼xxx号的房产，由被告提供居间服务，原告已支付被告居间服务费46230元。签订合同时，被告的经纪执业人员签字的一栏中，签订的人员为张伟伟。经查，张伟伟不具备房产经纪执业资格。整个购房过程中，也没有一名经纪执业人员进行过服务。被告以欺诈手段以没有经纪执业资格的人员冒充房产执业经纪人，虚构事实，隐瞒真相，骗取原告信任，骗取原告的居间服务费，违反了合同法及其它相关法规，使原告在违背真实意思的情况下，签订了此份居间服务合同。现原告诉至法院，要求判令撤销原、被告及高京华、张青芳签订的居间服务合同；被告返还原告居间代理费46230元。
被告经纪公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。被告和原告签订的居间服务合同，是真实有效的合同，是双方真实意思体现，不存在欺诈的事实。原告在诉状称被告工作人员不具有执业资格并不属实。即便张伟伟不具有经纪资格，也并不属于可以撤销的情形。在交易过程中，我公司已经促成双方签订合法有效的合同，因此原告所叙述事实不属实。根据合同法规定，我公司有权收取原告居间服务费用。原告让我公司退还居间服务费用，既没有事实依据也没有法律依据。
经审理查明：2013年3月23日，曾珂、郭佳与高京华、张青芳签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定曾珂、郭佳以169万元的房屋成交价格购买坐落于北京市通州区云景里甲XX号房屋一套，双方并就房屋买卖的其他事宜作出约定。同日，曾珂、郭佳（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）及高京华、张青芳（甲方）签订《居间服务合同》，约定：鉴于甲、乙双方在丙方的居间服务下就坐落于通州区云景里甲xx号楼xxx的房屋于2013年3月23日签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），甲、乙、丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同，以兹共同遵守；甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人；甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；因本次交易涉及贷款等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率上浮10%的标准向链家地产缴纳居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费为人民币37180元整，其中甲方承担人民币零元整，乙方承担人民币37180元整，并于本合同订立当日向丙方支付；三方并就各自的权利义务、违约责任、争议解决等其他事项作出约定。经纪公司的经纪执业人员张伟伟在该合同上签字，该合同上并加盖有经纪公司的合同专用章。后曾珂、郭佳向经纪公司支付居间代理费37180元及保障服务费、代收评估费9050元。
另查，2013年4月，高京华、张青芳起诉曾珂、郭佳至本院，要求判令解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》，曾珂、郭佳支付其违约金290000元。2013年6月20日，经本院调解，曾珂、郭佳与高京华、张青芳达成调解协议：解除高京华、张青芳与曾珂、郭佳签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；曾珂、郭佳给付高京华、张青芳违约金人民币七万元，于二○一三年六月二十八日前执行清；若未按照上述日期给付违约金，则违约金标准按照双方合同约定的总房价款的百分之二十，即二十九万元计算；曾珂、郭佳协助高京华、张青芳前往中介公司办理撤销网签登记手续；高京华、张青芳协助曾珂、郭佳前往相关机关办理退税手续。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、买卖业务预收费专用收据、北京中融信担保有限公司专用收据、民事起诉书、民事调解书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。曾珂、郭佳、经纪公司及高京华、张青芳签订的《居间服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现曾珂、郭佳主张经纪公司执业人员无房地产经纪人执业资格，但该事实并不能成为其主张撤销双方签订的《居间服务合同》的理由，故曾珂、郭佳要求撤销双方签订的《居间服务合同》的请求，于法无据，本院不予支持；依据双方签订的《居间服务合同》，经纪公司已促成曾珂、郭佳与高京华、张青芳签订房屋买卖合同，经纪公司已依约提供了相应的居间服务，曾珂、郭佳应按照《居间服务合同》的约定给付经纪公司相应的居间代理费，故曾珂、郭佳要求经纪公司返还居间代理费的请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告曾珂、郭佳的诉讼请求。
案件受理费四百七十八元，由原告曾珂、郭佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 军
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02395号
原告：李某某，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：关某甲，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，初中文化。
原告李某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙爱东到庭参加了诉讼。被告关某甲经本院公告送达传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉�：我与关某甲2013年农历11月份经人介绍相识，于2004年农历正月十六日举行结婚仪式，2004年4月8日补办结婚登记手续。2004年农历9月9日生育女儿关某乙。2005年农历11月29日生育儿子关子恒。由于婚前相处时间较短，未建立起真正的夫妻感情。关某甲经常家庭暴力不断，并且还无端猜疑我。2009年农历5月份我到江苏无锡市打工至今。关某甲有时到我居住的小区辱骂、殴打我，现已分居达两年之久，夫妻感情却已破裂。为此，依法起诉，要求与关某甲离婚。
关某甲未答辩也未提供证据。
经审理查明：李某某与关某甲于2013年农历11月份经人介绍相识。2004年农历正月十六日举行结婚仪式。2004年4月8日补办结婚登记手续。2004年农历9月9日共同生育女儿关某乙。2005年农历11月29日共同生育儿子关子恒。2013年7月31日李某某以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
以上事实有当事人的陈述、身份证、结婚证、务工证等相关证据在卷证实。
本院认为：原告李某某与被告关某甲自结婚至今，生育一儿一女，说明是有感情基础的，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，原告李某某要求与被告关某甲离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告关某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 长 海
审 判 员 张 显 中
人民陪审员 张 振 奎
二〇一三年十一月十五日
书记 员（ �）ＸＸ
附本判决书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1212号
原告杨建华，男，1982年8月26日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。
委托代理人孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被告广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表王德红，行政总监。
委托代理人陈钰莹，该司员工。
原告杨建华诉被告广州市正佳物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军及被告的委托代理人陈钰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：原告于2008年10月1日入职被告处，劳动合同约定每周工作5天，休息2日，月工资为1300元至1400元，但实际上原告每周工作6天，休息一天，三班倒排班，共7个班次，每班次是8小时，含半小时用餐时间，工资单上的基本工资为2000元至2200元，在原告休息日加班时，被告并未按照劳动法相关规定足额支付原告加班工资。后因为加班费纠纷，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委虽认定原告每周工作6天，但以原告每月领取工资时没有异议，每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准为由驳回了原告的仲裁请求，原告认为该仲裁委给出的理由根本不能让原告信服。现起诉要求判令被告支付原告2010年11月1日至2012年10月31日休息日加班费13200元。
被告广州市正佳物业管理有限公司答辩称：我司已足额支付加班费，同意仲裁委的裁决。
经审理查明：原告于2008年10月1日入职被告处任公司职员，与被告签有书面劳动合同；合同约定原告的工作时间执行标准工时制度，每周工作5天，每天8小时，正常工作时间工资为1300元／月。在实际工作中，原告每周工作6天，休息一天，以轮班形式休息。每天分三班倒形式，每班次8小时，含半小时的用餐时间。
从原告提交的工资单显示，原告每月的应发工资大多数月份达到3000元以上，某些月份高达4000元。
因加班费的纠纷，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人支付2010年11月1日至2012年10月31日休息日加班费13200元。该仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）第18号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服裁决，提起本案诉讼。被告没有提起诉讼。
在本案审理期间，原、被告于2013年8月20日签订了《解除劳动劳动合同协议书》，确认双方于2013年7月10日解除劳动关系。该《解除劳动劳动合同协议书》第四条写明“乙方确认，乙方在任职期间甲方无拖欠克扣乙方工资等行为”。该协议书中甲方为本案被告，乙方为原告。该协议书同时确认在解除劳动关系后，原告不再以任何理由要求被告赔偿、补偿或主张其他任何权利。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律的保护。
原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》，是双方对有关工资的确认及补偿支付问题而自愿作出了约定，符合当事人意思自治原则，没有违反法律、法规的规定，故本院确认《解除劳动合同协议书》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。在上述协议书中，原告已确认其在任职期间被告无拖欠克扣其工资等行为，表明原告确认被告不存在拖欠其2010年11月1日至2012年10月31日加班工资的事实。既然被告不存在拖欠原告2010年11月1日至2012年10月31日加班工资的事实，则原告要求被告支付2010年11月1日至2012年10月31日加班工资的请求有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨建华的诉讼请求。
本案受理费10元由原告杨建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林小红
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 娟
黄慧
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1161号
原告刘广田（又名刘广），男，汉族，生于1968年9月12日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人曹占荣，甘肃平凉工业园区司法行政法律服务中心法律工作者。
被告朱谭生，男，汉族，生于1970年6月6日，平凉市崆峒区居民。
原告刘广田诉被告朱谭生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广田及其委托代理人曹占荣、被告朱谭生到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告刘广田诉称，2005年5月份，被告以在四十里铺镇瑶峰头村修建缸瓦厂为由，借原告现金50000元。2006年5月份，被告以经营该厂资金困难为由，又向原告借款15000元。被告两次借款均没有约定具体归还日期，只是口头答应短期内归还。时至2011年，原告已多次督促被告归还借款，但被告以手头经济紧张为由屡屡推诿。2012年年底，被告将该厂转让，并到原告的家里承诺尽快归还借款，但至今被告分文未还，现诉至法院，要求被告归还借款65000元；承担本案诉讼费用。
被告朱谭生辩称，2005年被告与他人合办了缸瓦厂，原告和其兄在被告的名下入了两个股，每人入股50000元，经营一年后缸瓦厂亏损了，原告又给被告15000元周转资金，最终缸瓦厂卖了，被告和原告之兄算了账，当时原告忙没有来，被告给原告之兄27000元，事情就算了结。2012年11月份，被告去原告家协商，原告承认是入股款。而且，这两笔款原告一直没有催要过，现已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月份，原告刘广田给被告朱谭生50000元，被告给原告出具了借条，内容为：“借条，今借到刘广人民币伍万元正（50000）。今借人：朱谭生，2005年（具体月日原票据毁损）。”2006年3月20日，原告给被告15000元，被告出具了收条，内容为：“收条，今收到刘广现金壹万伍仟元正（15000）。今收人：朱谭生，2006年3月20日。”2012年11月份，双方为此款是借款还是股款产生争议，双方商谈时，被告录取了部分谈话内容录音。
支持上述事实的证据有，原告及其委托代理人的当庭陈述，被告的当庭答辩；原告提供的身份证复印件1份，借条1份，收条1份；被告提供的本人身份证复印件1份，录音光盘1张，证人李军、韩俊杰当庭作证的证言。上述证据，经当庭质证、认证，并经审查，足以认定。
本院认为，原告主张被告因经营缸瓦厂资金困难，先后两次借其现金共计65000元至今未还，被告辨称该两笔款均是原告合伙办缸瓦厂的入股款，不能作为借款归还，所以，本案的焦点是：原告要求被告归还的65000元究竟是借款还是入股款。原告为了证明自己的主张，提供了50000元借条一份和15000元收条一份；被告为了证明自己的主张，提供了证人出庭作证及录音光盘一份。关于这两笔款项的性质问题，应当根据双方当事人提供的证据，全面、客观地进行综合分析。原告提供的50000元借条，从条据本身的内容分析，足以证明该款是借款，应当认定为民间借贷关系；原告提供的15000元收条，条据本身的内容不能证明是借款，也不能证明是被告的欠款，原告也没有提供其他有力的证据加以补充证明，因此，该笔款不能认定为民间借贷关系，原告的这一主张本院不予支持。被告提供的证人证言及谈话录音的内容不够明确，不能充分证明其抗辩主张，而且，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定：“合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。”被告既提供不出书面合伙协议，又无其他有力证据证明原告主张的借款是入股款，故，本院对其抗辩主张不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告借原告50000元未还的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告主张作为债务人的被告归还借款的诉讼请求，应予支持。关于诉讼时效问题，因本案50000元的借条没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定：“履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告主张其多次催要过借款，被告辩称原告一直没有催要过，但原、被告均承认2012年11月份双方就该款问题进行过协商，据此，可以认定为原告在2012年11月份第一次向被告主张权利，诉讼时效从此时起算，至原告起诉之日，并未超过法定时效，故被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。依据上述法律和司法解释的规定及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱谭生应于本判决生效后十五日内向原告刘广田归还借款人民币50000.00元；
二、驳回原告刘广田的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，原告刘广田承担330元，被告朱谭生承担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 叶怀葆
代理审判员 刘 平
人民陪审员 邢玉琴
二〇一三年十一月一日
书 记 员 林小龙