wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第300号
原告林小红，
0325196809103627），汉族，瑞安市人，住瑞安市仙降镇翁
垟村健康路7号。
委托代理人谢瑞兴（特别授权代理），瑞安市众诚法律
服务所法律工作者。
被告何威，
5197903026212），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道江
边宅村。
被告谢思田，
0325195707316213），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道
谢岙村。
原告林小红为与被告何威、谢思田民间借贷纠纷一案，
于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案
受理，根据原告林小红的申请，本院于2010年8月23日对被
告何威名下的坐落于瑞安市潘岱街道江边宅村的一间楼房的
房屋所有权进行了查封。本案由代理审判员朱文亮，人民陪
审员徐小云、狄吟雪组成合议庭，于2010年11月16日公开开
庭进行了审理。原告林小红的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉
讼，被告何威、谢思田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告林小红诉称：2009年12月2日，被告何威因资金周转困难向原告林小红借款300000元，约定月利率按3%计算，由
被告谢思田为借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权
及利息、诉讼代理费和实现债权费用等。嗣后，被告何威支
付利息至2010年5月1日，本金至今未付。原告林小红自愿按
月利率2%计算利息。现原告林小红请求依法判令被告何威偿
还原告林小红借款本金300000元及利息（从2010年5月2日起
按月利率2%计算至履行完毕之日止）；被告谢思田对上述债
务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告何威、谢思田承担
。
被告何威、谢思田未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告林小红在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告林小红、被告何
威、谢思田的主体资格；
证据2、借条一份，拟证明被告何威向原告林小红借款30
0000元、被告谢思田提供担保的事实。
原告林小红当庭提供如下证据：
证据3、户籍证明二份，拟证明被告何威、谢思田的主体
资格；
证据4、交易明细单二份，拟证明原告林小红的款项来源
。
上述证据经庭审出示、质证。被告何威、谢思田经合法
传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院
认为，证据1、3系国家行政机关出具的有效文书，符合证据
的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2系被告何威
、谢思田亲笔签字确认，能够证明原告林小红的待证事实，
予以采信；证据4与本案缺乏关联性，不予采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年12月2日，被告何威以资金周转困难为由向原
告林小红借款300000元，约定月利率为3%，被告谢思田为借
款提供连带责任保证。同日，原告林小红将现金交与被告何
威，被告何威、谢思田出具借条交原告林小红收执。嗣后，
原告林小红仅收到5个月利息。现原告林小红诉请月利率降
为2%计算。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告何威向
原告林小红借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强
制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告何威应偿还原告
林小红的借款。原告林小红请求月利率按2%计算，违反了最
高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利
率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算
为宜。被告谢思田自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证
合同有效，故被告谢思田依法应当对借款本息承担连带清偿
责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告何威于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小
红借款本金300000元及利息（从2010年5月2日起按月利率1.
5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告谢思田对上述债务承担连带清偿责任，在承担清
偿责任后，有权向被告何威追偿；三、驳回原告林小红的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，保全费1687元，合计7667元，由原
告林小红负担100元，被告何威、谢思田负担7567元（被告
定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交7667
元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回7567元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费5980元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 徐小云
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陈也峰
湖北省宜昌市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00251号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
法定代表人严立新，该分行行长。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
被执行人宜都清江纸业有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人刘国锋，该公司董事长。
被执行人长阳宏发纸业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇潘家塘村五组。
法定代表人赵波，该公司董事长。
被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
被执行人赵祖高。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00351号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年4月21日立案执行申请执�人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司、宜都清江纸业有限公司、长阳宏发纸业有限公司、宜昌健道商贸有限公司、赵祖高金融借款合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司、宜都清江纸业有限公司、长阳宏发纸业有限公司、宜昌健道商贸有限公司、赵祖高银行存款人民币3084.45万元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年六月八日
书记员 郦 薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00028-17号
申请执行人林梅妹。
被执行人李定。
被执行人李成斌。
本院于2015年8月19日作出（2015）鄂咸安执字第00028-12号执行裁定书，冻结了李定在北京宣德投资有限公司股权，现被执行人李定已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李定在北京宣德投资有限公司股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘昌武
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终869号
上诉人（原审被告）：台前县永明电力安装有限公司，住所地台前县孙口镇变电站院内。
法定代表人：刘力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光成，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：逯少山，男，1990年7月11日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：白彦兵，男，1984年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：国网河南省电力公司台前县供电公司，住所地河南省台前县集聚区电商产业园。
负责人：马进仓，该公司总经理。
上诉人台前县永明电力安装有限公司因与被上诉人逯少山、白彦兵，原审被告国网河南省电力公司台前县供电公司劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台前县永明电力安装有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人台前县永明电力安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人台前县永明电力安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人台前县永明电力安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 金广阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第794-3号
申请执行人宋新苓。
被执行人梁传连。
本院作出的（2014）开民一初字第307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在诉讼期间，本院以（2014）开民一初字第307-1号民事裁定书，查封被执行人梁传连所有的位于清洋工业园杏园西路25号工业用地（证号：烟国用2012第30077号，使用权面积12609平方米）。现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人梁传连所有的位于清洋工业园杏园西路25号工业用地（证号：烟国用2012第30077号，使用权面积12609平方米）。
二、在查封期间，被执行人梁传连负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年六月六日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第794-3号申请执行人宋新苓。被执行人梁传连。本院作出的（2014）开民一初字第307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在诉讼期间，本院以（2014）开民一初字第307-1号民事裁定书，查封被执行人梁传连所有的位于清洋工业园杏园西路25号工业用地（证号：烟国用2012第30077号，使用权面积12609平方米）。现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人梁传连所有的位于清洋工业园杏园西路25号工业用地（证号：烟国用2012第30077号，使用权面积12609平方米）。二、在查封期间，被执行人梁传连负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一六年六月六日书记员  王 辉
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初589号
原告肖伟东（又名肖维东），男，汉族。
被告谭召平，男，汉族。
被告刘春燕，女，汉族。
被告刘七香，女，汉族。
原告肖伟东（又名肖维东）诉被告谭召平、刘春燕、刘七香民间借贷纠纷一案，原告肖伟东（又名肖维东）以准备与被告谭召平、刘春燕、刘七香进行庭外协商为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖伟东（又名肖维东）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告肖伟东（又名肖维东）撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告肖伟东（又名肖维东）负担。
（此页无正文）
审判员 刘太平
二０一六年五月九日
书记员 方 瑶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第00241号
原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号。
负责人姜萍，该公司总经理。
委托代理人姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人李锋，浙江银湖律师事务所律师。
被告彭益得。
原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告彭益得追偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人姚李吉、李锋到庭参加诉讼；被告彭益得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年8月25日被告（无驾驶证）驾驶车牌号为豫S×××××普通二轮摩托车与车牌号为浙E×××××小型轿车发生交通事故，造成原告承保的车辆受损。后原告在保险限额内先行垫付了赔偿款52099元，并由车牌号为浙E×××××小型轿车车主出具权益转入通知书。原告认为，根据保险法第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告依法获得代为求偿权，现起诉至法院，要求判令被告清偿原告代为赔偿的保险金额52099元；由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付原告代为赔偿的保险金额50000元（该金额不包括交强险限额2000元的部分）。
被告彭益得未作答辩。
经审理查明，2013年8月25日被告（未取得驾驶证）驾驶车牌号为豫S×××××普通二轮摩托车，在江苏省苏州市吴江区震桃公路4公里由西向东行驶时，因未按交通信号通行，与温旭东驾驶的由南向北行驶的车牌号为浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告彭益得负该起事故的全部责任，温旭东不负该起事故责任。该起事故发生后，原告保险公司于2013年8月26日对车牌号为浙E×××××小型轿车进行了定损，定损金额为52099元。2013年11月，湖州市南浔康恒汽车修理厂开具1份浙江增值税普通发票，购货单位一栏载明为浙E×××××，货物或应税劳务名称一栏载明为事故修理，金额44529.06元，税率17%，税额7569.94元，价税合计52099元。
另查明，车牌号为浙E×××××小型轿车登记车主为钟建英，该车辆在原告保险公司投保了机动车车辆损失险（限额530000元，并投保了不计免赔险），保险期间自2012年10月12日至2013年10月12日止，该起事故发生在保险期间内。
再查明，原告保险公司于2013年12月3日向钟建英个人账户（钟建英确认的理赔账户）转账支付52099元。2013年11月21日，钟建英确认已收到因2013年8月25日交通事故发生的车损赔偿金52099元，并同意将已取得赔偿款部分的保险标的一切权益转让给原告保险公司，并授权原告保险公司可以以公司名义向责任方追偿，并随时提供协助。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、增值税发票原件1份、定损单原件1份、转账支付授权确认书原件1份、快钱付款凭证复印件1份、保险索赔权益转让书原件1份、行驶证复印件1份、商业险投保单原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告彭益得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉及的交通事故中，被告彭益得负事故的全部责任，原告保险公司承保的车牌号为浙E×××××小型轿车的驾驶员温旭东不负事故责任。本案中原告保险公司的被保险人为浙E×××××小型轿车的车主，其车因被告彭益得的全部过错受损，理应获得赔偿。现原告保险公司在赔付被保险人后，有权向被告彭益得行使代位求偿权。被告彭益得驾驶的车牌号为豫S×××××普通二轮摩托（无证据显示车主系谁）系直接侵权人，故理应赔偿相应的损失。现原告保险公司已经向其被保险人赔偿了52099元的车损，至于原告保险公司自愿放弃2099元（其中涉及到应由车牌号为豫S×××××普通二轮摩托交强险限额内赔偿的车损2000元），系其真实意思表示，本院不再理涉。针对原告主张的50000元，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭益得支付原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取551元，由原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担51元；由被告彭益得负担500元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 章 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周红英
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民诉前保字第1号
申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金山支行，住所地湖南省株洲市。
负责人马春燕，该行行长。
被申请人芦淞区麒麟王服饰行，住所地湖南省株洲市。
法定代表人易运娇，总经理。
被申请人易运娇，女，汉族，湖南省攸县人，系芦淞区麒麟王服饰行经营业主，住湖南省攸县。
被申请人李冬仔，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被申请人株洲市荷塘区名利服装加工厂，住所地湖南省株洲市。
法定代表人龙苏林，总经理。
被申请人龙苏林，男，汉族，湖南省攸县人，系株洲市荷塘区名利服装加工厂法定代表人，住湖南省攸县。
被申请人易朝辉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被申请人芦淞区鑫源和鸟裤业，住所地湖南省株洲市。
法定代表人张三元，总经理。
被申请人张三元，男，汉族，湖南省攸县人，系芦淞区鑫源和鸟裤业法定代表人，住湖南省攸县。
被申请人陈金娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被申请人攸县三明农林业开发有限责任公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人张三元，总经理。
申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金山支行于2015年2月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押或冻结被申请人芦淞区麒麟王服饰行、易运娇、李冬仔、株洲市荷塘区名利服装加工厂、龙苏林、易朝辉、芦淞区鑫源和鸟裤业、张三元、陈金娇、攸县三明农林业开发有限责任公司价值2000000元的财产。本院依法受理后认为，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人芦淞区麒麟王服饰行、易运娇、李冬仔、株洲市荷塘区名利服装加工厂、龙苏林、易朝辉、芦淞区鑫源和鸟裤业、张三元、陈金娇、攸县三明农林业开发有限责任公司价值2000000元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得中止裁定的执行。
审判员 谭鹏飞
二〇一五年二月十六日
书记员 罗 赞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06454号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李秀萍，女。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第407号
上诉人（原审被告）李喜云。
被上诉人（原审原告）东昌工业（临海）有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人钱云华，总经理。
上诉人李喜云因与被上诉人东昌工业（临海）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第626号民事裁定，向本院提起上诉称：一、该案系货款纠纷，欠条显示的欠款人旭瑞公司在新郑，上诉人经常居住地和合同履行地在新郑市，该案应由新郑市法院审理。二、原告以同一事实的理由在新郑市法院起诉，在开庭审理后又撤诉，转向原审法院起诉，违反一事不二裁的原则。三、原审法院以“原告向新郑市法院起诉案件被告为李喜云、李伟、武书伟、武旭，与本案并非同一被告”与事实不符。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告李喜云房产在郑东新区，工作单位在郑东新区，原审法院是在郑东新区向李喜云送达的法律文书，故可以认定李喜云的经常居住地在郑东新区，在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫沛沛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民申字第4号
再审申请人（原审原告）徐瑞珍。
被申请人（原审被告）苏瑞世。
被申请人（原审被告）王正珍。
被申请人（原审被告）苏本宏。
法定代理人苏瑞世，系被告父亲。
被申请人（原审被告）苏本章。
被申请人（原审被告）高秀波。
再审申请人徐瑞珍因与被申请人苏瑞世、王正珍、苏本宏、苏本章、高秀波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂王民初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由朱铁军担任审判长并主审本案，葛善贵、张登科参加评议的合议庭，对再审申请书等材料及原审卷宗进行了审查。本案现已审查终结。
徐瑞珍申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销本院（2014）崂王民初字第120号民事判决，并判令各被告赔偿其各项损失共计15566.17元。
本院认为，原判决认定的基本事实为：徐瑞珍与苏瑞世、王正珍、苏本宏、高秀波之间因琐事发生厮打，徐瑞珍为此致伤共发生各种损失12932.17元。徐瑞珍与苏瑞世、王正珍、苏本宏、高秀波对于损害的发生均有过失，酌定后四者对徐瑞珍的损失承担50%赔偿责任。而徐瑞珍所提证据不能证明苏本章对其有加害行为，故苏本章不承担赔偿责任。上述基本事实，双方发生纠纷后，经公安机关处理，当事人在公安机关均已作陈述，并订立和解协议。本院据公安机关所录证言，结合和解协议之内容，对加害事实的认定不属“缺乏证据证明”。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐瑞珍应当就其所主张苏本章参与加害行为的事实以及造成损失的全部或主要责任在于各原审被告进行举证，否则即应承担举证不能的法律后果，而根据上述分析，徐瑞珍未能充分完成证明责任。原判综合各当事人的关系、在事件中的地位以及对损害结果的原因力大小等因素，作出责任分担的判断，适用法律并无不当。
综上，徐瑞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐瑞珍的再审申请。
审判长 朱铁军
审判员 张登科
审判员 葛善贵
二〇一五年六月十一日
书记员 张 丽
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初254号
原告李文涛，男，汉族。
委托代理人李国强，男，汉族,系李文涛的父亲，委托权限为特别授权。
被告山西唯思可达天然饮业有限公司
法定代表人：王旭芳，职务董事长
被告王旭芳，男，汉族。
原告李文涛诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、王旭芳股权转让纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文涛的特别授权代理人李国强到庭参加了诉讼，被告山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛诉称：2015年8月27日双方签订《股权转让协议》，约定甲方即王旭芳将其持有的唯思可达天然饮业有限公司的股份以人民币42000元，转让20000股给乙方即原告。合同签订之日原告已经依约现金支付给被告股权转让款。但被告并未履行股权转让协议之义务，一是没有按约定到工商机关办理股权变更事宜，二是甲方王旭芳转让乙方股权的唯思可达天然饮业有限公司如约未能如期上市挂牌，三是被告王旭芳未能如约返还本金和支付利息给乙方，四是被告王旭芳多次承诺多次违约失信于人。由于被告的违约导致原告的权益受到侵害。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、依法解除原、被告之间的《股权转让协议》；二、判令被告立即归还原告股权转让款42000元，并按股权转让协议约定向原告支付利息，直至归还清股权转让费为止。三、依法判令被告向原告支付误工费、差旅费3000元；四、案件受理费由被告承担。
被告山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳未提交答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原、之间的股权转让协议应否解除？2、二被告应否返还原告股权转让款并且支付利息，如何支付；3、原告的误工费、差旅费是否应由二被告承担。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
2、股权转让协议书一份。证明被告应当依照协议规定归还股权转让款。
3、收款收据一支。证明我已经向唯思可达公司支付股权转让款共计42000元。
4、协议书一份。证明原、被告曾就相关事宜进行协商的内容。
被告唯思可达公司、王旭芳未到庭，亦未向本院提交书面质证意见及书面证据。
经本院审查，原告提交的上述证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2015年3月31日经唯思可达公司股东会议决议，公司将在全国中小企业股份转让系统挂牌，并同意王旭芳（在公司出资比例占90%的控股股东）对外转让部分股权。唯思可达公司计划在2016年11月30日前完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌。原告李文涛与唯思可达公司的法定代表人王旭芳于2015年8月27日签订了《股权转让协议》，协议上有转让方王旭芳的法人印章，受让方李文涛的签字、捺印及标的方唯思可达公司的盖章。合同约定，王旭芳将其唯思可达公司的股份以人民币42000元，转让20000股给李文涛，转让之股份在未完成股东名册登记前的权益属性为保底合伙承诺，在2015年第一次临时股东会召开前，王旭芳按照每月固定红利百分之一支付给李文涛，支付时间至李文涛正式列入股东名册的前一日为止。支付方式由王旭芳采用按季度发放形式自行支付给李文涛指定银行账号。如在2016年11月30日前未能如期挂牌上市，则王旭芳同意以高于每股转让款的12%向李文涛全数回购。协议一经生效，双方必须自觉履行义务，任何一方未按协议的规定全面履行义务，依照法律规定和协议的规定承担责任。双方协商一致时，可以变更或解除协议，并应另签订变更或解除协议。李文涛于签订合同之日支付了股权转让款42000元，收据上有王旭芳的法人印章及唯思可达公司的财务专用章。后唯思可达公司在约定时间内未能完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌，王旭芳也未按合同约定转让股权。李文涛等人多次找二被告协商，于2016年12月7日与二被告达成了协议书一份。协议书约定，唯思可达公司董事长王旭芳与李文涛等人所签订的《股权转让协议》到期按以下条款执行，按合同条款规定的”唯思可达公司王旭芳按照每月固定红利百分之一支付给李文涛，支付方式由唯思可达公司王旭芳采用季度发放方式自行支付给李文涛指定的银行账户”条款，于2016年12月25日前把所欠红利（计算截止至2016年11月30日）一次性支付给李文涛；本金和再产生的红利分期分批按以下分三次付清，第一次2017年4月30日前支付30%本金及30%本金所产生的红利（每月1%），第二次2017年7月31日前支付30%本金及30%本金所产生的红利（每月1%），第三次2017年10月31日前支付40%本金及本金所产生的红利（每月1%）全部支付结清；唯思可达公司、王旭芳如果没有按还款计划履行，李文涛等人可以到政府部门或到其他部门申诉，且催收逾期欠款过程中所产生的食、宿、行费用由唯思可达公司、王旭芳承担。协议上有唯思可达公司的盖章及王旭芳的签字，李文涛等人的签字捺印。
本院认为，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告李文涛与被告王旭芳订立的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定。合同签订后，原告在被告王旭芳的授意下将股权转让款交与唯思可达公司，但唯思可达公司未能按约定时间完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌，双方未办理股权工商变更登记，原告未成为公司股东。被告也未按合同约定回购股权，属于严重违约，且因被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同，退还股权转让款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然股权转让者为王旭芳，但收取股权转让款的为唯思可达公司，故应由唯思可达公司和王旭芳共同承担责任。关于原告要求支付误工费、差旅费的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李文涛与被告王旭芳签订的《股权转让协议》。
二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司及王旭芳于本判决生效后三十日内退还原告李文涛股权转让金42000元，且从2015年8月28日起至还清之日止按月利率百分之一计付利息。
三、驳回原告李文涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。
案件受理费925元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司和被告王旭芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 淼
人民陪审员 任正清
人民陪审员 温彩红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张泽鑫
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1296号
申请执行人佛山市高明区创华漂洗材料经营部，住所地：佛山市高明区（西安河江），营业执照号：440684600090113。
经营者严燕英。
被执行人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人罗莉。
关于申请执行人佛山市高明区创华漂洗材料经营部与被执行人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第109号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区创华漂洗材料经营部支付货款19550元。案件受理费减半收取144.50元（申请执行人已预交），由被执行人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司负担。
以佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司为被执行人的执行系列案，目前共有14件。本院已对该公司名下的房产、土地、车辆、存放公司内的机器设备、办公设备、办公家具、维修配件、成品等动产采取查封措施，并以（2015）佛明法执字第618号为主案对该公司上述财产进行执行处置。该公司财产变现后，各执行案债权人可适用参与分配程序。除以上正在执行处置财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，以佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司为被执行人的执行系列案，本院正在对该公司名下财产进行执行处置。该公司财产变现后，各执行案债权人可适用参与分配程序，可依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1296号执行案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黎嘉明
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1236号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人程某某。因犯盗窃罪，于2009年8月27日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2011年3月28日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月26日刑满释放；因寻衅滋事，先后于2013年7月3日、2013年8月25日分别被行政拘留七日、十五日；现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1216号起诉书指控被告人程某某犯抢劫罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月2日晚6时许，被告人程某某来到永嘉县上塘中心城区大自然的广场附近，向被害人王某借钱滑冰，遭到王某的拒绝后，程某某就开始殴打王某，并继续向王某借钱，遭到王某的再次拒绝后，程某某又对王某进行殴打、威胁。当晚7时许，被告人程某某将王某带至大自然广场对面的经贸新村的小巷里，用竹棒、拖鞋对王某进行殴打，并用带钉的木板进行威胁，之后劫取王某身上的人民币250元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人彭某、刘某的证言，辨认笔录、检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人程某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，以暴力、威胁方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人程某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2017年12月2日止。）
二、责令被告人程某某退赔违法所得人民币250元，返还被害人王用辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 虞玲玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第167号
原某：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：何春华。
被告：池金娟。
被告：钱云国。
原某浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告何春华、池金娟、钱云国金融借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告何春华偿还借款本金人民币50万元及利息（以合同号8521120130021954的借款本金50万元为基数，截止2015年1月26日利息暂计68892.56元，以合同号8521120140024667的借款本金50万元为基数，利息从2014年12月31日起至2016年11月20日止，月利率以8.1‰计算，逾期利息从2016年11月21日起至履行完毕之日止，月利率为12.15‰计算）；2、依法判决被告池金娟、钱云国对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原某申请，本院于2015年4月1日裁定查封登记在被告池金娟名下的浙C×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告池金娟作为保证人于2013年11月30日向原某出具《保证函》，同意为被告何春华在2013年11月30日起至2015年11月29日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告何春华、池金娟系夫妻关系。2013年12月6日，被告何春华作为借款人，被告钱云国作为保证人与原某签订编号为8521120130021954《个人保证借款合同》约定：借款金额为人民币50万元，借款期限自2013年12月6日起至2014年11月25日止，借款月利率为9.3‰，按月付息，每月20日为结息日；逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同签订后，原某依约向被告何春华发放贷款50万元。借款后，被告何春华未按约支付利息，仅于2013年12月21日支付利息100.02元。
由于未偿还上述借款，2014年12月10日，被告何春华作为借款人，被告钱云国作为保证人与原某签订编号为8521120140024667《个人保证借款合同》约定：借款用途为以贷还贷，借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年12月10日起至2016年11月20日止，借款月利率为8.1‰，按月付息，每月20日为结息日；逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同签订后，原某依约于2014年12月31日向被告何春华发放贷款50万元，该笔贷款发放当日即用于偿还编号为8521120130021954《个人保证借款合同》项下未偿还借款本金50万元。借款后，被告何春华均未按约支付利息及偿还借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春华、池金娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行编号为8521120130021954《个人保证借款合同》项下利息、逾期罚息（以本金50万元为基数，利息从2013年12月6日起按借款利率月利率9.3‰计算至2014年11月25日止，逾期罚息从2014年11月26日起按借款利率加收50%计算至2014年12月30日止，扣除已经支付的利息100.02元）；
二、被告何春华、池金娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金人民币50万元、并支付利息（从2014年12月31日起按借款利率月利率8.1‰计算至本金还清之日止）。如本金付清之日超过合同约定的借款到期日的，则从逾期之日起即2016年11月20日起按借款利率加收50%即年利率12.15%计收逾期罚息；
三、被告钱云国对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告何春华、池金娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9489元，保全费3364.5元，合计12853.5元，由被告何春华、池金娟、钱云国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9489元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 庄 婧
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙开商初字第167号原某：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。负责人：陈光新。委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。被告：何春华。被告：池金娟。被告：钱云国。原某浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告何春华、池金娟、钱云国金融借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告何春华偿还借款本金人民币50万元及利息（以合同号8521120130021954的借款本金50万元为基数，截止2015年1月26日利息暂计68892.56元，以合同号8521120140024667的借款本金50万元为基数，利息从2014年12月31日起至2016年11月20日止，月利率以8.1‰计算，逾期利息从2016年11月21日起至履行完毕之日止，月利率为12.15‰计算）；2、依法判决被告池金娟、钱云国对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原某申请，本院于2015年4月1日裁定查封登记在被告池金娟名下的浙C×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告池金娟作为保证人于2013年11月30日向原某出具《保证函》，同意为被告何春华在2013年11月30日起至2015年11月29日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告何春华、池金娟系夫妻关系。2013年12月6日，被告何春华作为借款人，被告钱云国作为保证人与原某签订编号为8521120130021954《个人保证借款合同》约定：借款金额为人民币50万元，借款期限自2013年12月6日起至2014年11月25日止，借款月利率为9.3‰，按月付息，每月20日为结息日；逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同签订后，原某依约向被告何春华发放贷款50万元。借款后，被告何春华未按约支付利息，仅于2013年12月21日支付利息100.02元。由于未偿还上述借款，2014年12月10日，被告何春华作为借款人，被告钱云国作为保证人与原某签订编号为8521120140024667《个人保证借款合同》约定：借款用途为以贷还贷，借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年12月10日起至2016年11月20日止，借款月利率为8.1‰，按月付息，每月20日为结息日；逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同签订后，原某依约于2014年12月31日向被告何春华发放贷款50万元，该笔贷款发放当日即用于偿还编号为8521120130021954《个人保证借款合同》项下未偿还借款本金50万元。借款后，被告何春华均未按约支付利息及偿还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春华、池金娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行编号为8521120130021954《个人保证借款合同》项下利息、逾期罚息（以本金50万元为基数，利息从2013年12月6日起按借款利率月利率9.3‰计算至2014年11月25日止，逾期罚息从2014年11月26日起按借款利率加收50%计算至2014年12月30日止，扣除已经支付的利息100.02元）；二、被告何春华、池金娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金人民币50万元、并支付利息（从2014年12月31日起按借款利率月利率8.1‰计算至本金还清之日止）。如本金付清之日超过合同约定的借款到期日的，则从逾期之日起即2016年11月20日起按借款利率加收50%即年利率12.15%计收逾期罚息；三、被告钱云国对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告何春华、池金娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9489元，保全费3364.5元，合计12853.5元，由被告何春华、池金娟、钱云国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9489元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一五年六月三十日书 记 员  庄 婧
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第184号
原告王亚彬，男，1971年2月28日出生，汉族，住林甸县林甸镇西街二委。
委托代理人郭艳，女，1972年3月25日出生，汉族，住林甸县林甸镇西街二委。
被告林甸县天弘种子有限责任公司（下称天弘公司），住所地林甸县园林路西南三道街路南。
法定代表人倪占山，男，系该公司总经理。
委托代理人康立国，男，汉族，1958年10月18日出生，住黑龙江省林甸县林甸镇东街五委，系林甸县天弘种子有限责任公司员工。
原告王亚彬诉被告林甸县天弘种子有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告王亚彬及委托代理人郭艳、被告林甸县天弘种子有限责任公司委托代理人康立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林甸县天弘种子有限责任公司于2013年7月11日在原告处借款100000.00元，约定月份利率1分，被告于2013年8月30日再次向原告借款20000.00元，约定月利率1分，经多次索要被告于2015年5月1日给付原告20000.00元欠款，剩余借款及利息经原告多次索要被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款100000.00元；2、判令被告给付借款利息29000.00元（该利息按照约定的月利1分计算。但是不放弃自2015年8月11日之后的利息，要求利息给付至被告实际将全部本息还清之日为止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告林甸县天弘种子有限责任公司辩称，起诉状中所陈述的事实都属实，都认可，没有异议。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、2013年7月11日被告林甸县天弘种子有限责任公司给原告王亚彬出具的借据一张（提交原件），欲证明被告林甸县天弘种子有限责任公司欠原告王亚彬借款100000.00元并约定借款利息为月利率1分的事实。
2、2013年8月30日被告林甸县天弘种子有限责任公司给原告王亚彬出具的借据一张（提交原件），欲证明被告林甸县天弘种子有限责任公司欠原告王亚彬借款20000.00元并约定借款利息为月利率1分的事实。
被告天弘公司对以上证据均无异议，故本院对以上两份证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
经审理查明，2013年7月11日和2013年8月30日天弘公司以做生意用钱为由向王亚彬借款人民币总计120000.00元，并给王亚彬出具了两张借据，均约定借款利息为月利1分，均未约定还款期限。在原告起诉前，天弘公司曾于2013年5月1日偿还借款本金20000.00元，但并未向原告偿还过该20000.00元和100000.00元两笔借款的利息，截止至起诉之日天弘公司尚欠王亚彬借款本金100000.00元及相应利息。
本院认为，王亚彬将120000.00元现金借给了天弘公司，天弘公司给王亚彬出具了借据，并约定借款利息为月利1分，未约定还款期限，因此王亚彬与天弘公司之间的借贷关系成立，在天弘公司向王亚彬主张还款责任时，天弘公司应当按照约定履行还本付息的义务。故本院对王亚彬要求天弘公司给付借款人民币100000.00元及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告林甸县天弘种子有限责任公司于本判决生效之日给付原告王亚彬借款本金100000.00元；
二、被告林甸县天弘种子有限责任公司于本判决生效之日给付原告王亚彬借款利息4000.00元（该利息系2013年8月30日借款本金为20000.00元尚欠的利息，自2013年8月30日借款之日计算至2015年5月1日还款之日，按照双方约定的利率即月利1分计算）和借款利息25000.00元（该利息系2013年7月11日借款本金为100000.00元，自借款之日2013年7月11日计算至至2015年8月11日的利息，按照双方约定的利率即月利1分计算，但被告实际给付利息应当按照该月利1分计算至全部本息结清之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880.00元，由被告林甸县天弘种子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初622号之二
原告：何进文，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层。
经营者：刘永泉，即本案被告之一。
被告：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨翠珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何进文与被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、杨翠珍、麦时耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 容盛枝
二〇一八年一月十日
书 记 员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初622号申请人：何进文，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被申请人：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层。经营者：刘永泉，即本案被告之一。被申请人：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：杨翠珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何进文与被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、杨翠珍、麦时耀买卖合同纠纷一案，申请人何进文于2017年1月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、杨翠珍、麦时耀在银行的存款159900元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何进文以担保人谢明的房产作担保。本院经审查认为，申请人何进文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、杨翠珍、麦时耀在银行的存款159900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一七年一月九日书记员  黎艳芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第790号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：侯振，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告侯振借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告侯振在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告侯振在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第790号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告侯振，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社侯振借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年9月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，农民，初中文化，住玉州区××镇某村某组某号。因本案于2013年1月29日被留置，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日14时许，被告人蒋某去到北流市新圩镇市场种子行，用镊子将被害人杨某放在上外衣右边衣袋内的210元盗走。破案后，公安机关已将被盗的现金追缴并退还给失主。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人杨某的陈述，证人欧某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片、指认赃款的笔录及照片，缴获的作案工具镊子一把，被害人辨认失窃款的笔录，扣押赃款清单，发还现金清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后公安机关已将被盗的现金追缴并退还给失主，挽回了被害人全部经济损失，本院酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年6月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李方军
二〇一三年四月九日
书记员 庞庆梅
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1022刑初60号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人赵某，男，1981年12月29日生，山西省临汾市××县人。2018年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。
辩护人杨某，女，1978年1月21日生，山西省临汾市××县人，与被告人赵某系姐弟关系。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉[2018]64号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪,于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院检察员郑蓉、书记员彭巧、被告人赵某及辩护人杨红贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日20时左右，被告人赵某无证醉酒驾驶二轮摩托车，沿省道331线由东向西行驶时驶入逆行，与相对方向魏某驾驶的吉利牌小型轿车刮蹭，致赵某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。翼城县交警大队事故责任认定，赵某负该起事故的全部责任。经鉴定，从送检的赵某血液中检出酒精含量为125.73mg／100ml。2017年10月9日双方就民事赔偿问题达成协议，取得了魏某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表；受案登记表及立案决定书；交通事故现场图、照片；翼城县交警大队车管所证明；扣押物品清单；道路交通事故认定书；吸食毒品检测结论；协议书及谅解书；魏某、王某的证言；血样提取登记表、翼城司法鉴定中心鉴定意见；赵某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，并造成交通事故，事实清楚、证据充分，被告人亦供认不讳，足以认定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
鉴于案发后事故双方就民事赔偿问题达成协议，取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元人民币。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 晋建林
二〇一八年六月十五日
书记员 闫小霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1247号
原告关顺安，男，1963年7月19日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人段金鸣、严征征，河南华昂律师事务所律师。
被告胡志刚，男，约55岁，汉族，滑县人。
被告焦曾胜，男，约65岁，汉族，滑县人。
被告焦文美，男，约71岁，汉族，滑县人。
被告付忠胜，男，约50岁，汉族，滑县人。
被告焦新顺，男，约60岁，汉族，滑县人。
被告胡保印，男，约50岁，汉族，滑县人。
原告关顺安诉被告胡志刚、焦曾胜、焦文美、付忠胜、焦新顺、胡保印合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告提供的被告胡志刚、焦曾胜、焦文美、付忠胜、焦新顺、胡保印信息不明确具体，致使被告不能送达，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关顺安的起诉。
案件受理费2874元，退回原告关顺安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 吴俊鸣
审判员 韩伟周
二〇一七年五月三日
书记员 候聪慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9059号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告李学，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告李学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年5月21日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2011年5月20日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李学未答辩。
经审理查明，被告于2010年5月21日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2011年5月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终24号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳建囤，男，1968年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，住文安县，农民，河北兆坤建材制造有限公司（以下简称兆坤公司）法定代表人。2016年5月31日因涉嫌犯非法占用农用地罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。2017年11月28日经文安县人民法院决定被取保候审。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人柳建囤犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月28日作出（2017）冀1026刑初48号刑事判决，认定被告人柳建囤犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。原审被告人柳建囤不服，以其行为不构成非法占用农用地罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人柳建囤犯非法占用农用地罪的事实有的尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026刑初48号刑事判决。
二、发回河北省文安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年二月二十二日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第76-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人汤棋兵，男，1966年5月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨圣志，男，1967年7月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林文治，男，1954年12月23日出生，汉族，住所地莆田市涵�区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人汤棋兵、杨圣志、林文治金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第3479号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2014年1月17日本院作出（2014）涵执行字第76号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，1月22日扣划被执行人杨圣志银行存款1944.31元，已全额转为诉讼费、执行费。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3479号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1290号
原告：温州市联顺鞋材有限公司。
法定代表人：陈玉燕。
委托代理人：陈国领。
被告：张秀银。
被告：吴秀珠。
本院在审理原告温州市联顺鞋材有限公司与被告张秀银、吴秀珠买卖合同纠纷一案。原告以被告已支付货款为由，于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州市联顺鞋材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费958元（原告已预缴），减半收取479元，由原告温州市联顺鞋材有限公司负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张赛雯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初984号
原告：李国江，男，1973年3月21日出生，住孙吴县林业局*号楼。
被告：欧成武，男，1975年2月18日出生，住孙吴县群山乡十里岗村。
原告李国江与被告欧成武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国江及被告欧成武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国江向本院提出诉讼请求：要求被告欧成武给付欠款4，510元及利息3，517元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年春季，欧成武在原告处赊购农药共计4，510元，双方约定了欠款给付时间及利息，此款至今未给付，故原告诉至法院。
欧成武辩称，对欠款事实及数额无异议，但不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，欧成武为原告李国江出具“欠据”1份，共计欠原告农药款4，510元，双方在“欠据”中约定，“还款日期在当年12月1日之前，如未还款，自2013年6月11日起由欠款人按每月2.5%利息支付”。被告至今未给付欠款。
本院认为，原、被告之间因农药买卖所形成的债权、债务关系合法、有效，被告应按期、足额给付欠款及利息。原告主张的利息超出法定标准，可按月利率2%予以保护。
综上所述，原告要求被告欧成武给付农药款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告欧成武于判决生效之日给付原告李国江所欠农药款4，510元，利息3，517元（利息自2013年6月11日计算至2016年9月11日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 越
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终96号
上诉人（原审被告）：钟向东，男，1970年1月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：廖通明，男，1976年3月27日生，汉族，住江西省宁都县。
原审被告刘彦来，男，1965年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：郑荣香，女，1965年2月16日生，汉族，江西省赣州市章贡区。
原审被告：刘巧力，男，汉族，1988年2月17日生，江西省赣州市章贡区。
原审被告：刘巧，女，汉族，1990年3月12日生，江西省赣州市章贡区云山路2号银兴小区**座*单元***室。
上诉人钟向东因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。
钟向东上诉称，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖，被上诉人廖通明的经常居住地及本案接收货币一方上诉人所在地均为赣州市章贡区，故本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。请求裁定撤销原审民事裁定，将本案移送至江西省赣州市章贡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属争议标的为给付货币的合同纠纷，因双方对合同履行地没有约定，且根据现有证据可以证明廖通明的住所地为江西省宁都县，应以廖通明的住所地江西省宁都县为本案合同履行地，故原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘恒芬
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人：郭伟，行长。
被执行人张涛，男，汉族。
被执行人王波，男，汉族。
被执行人刘蓬蓬，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被执行人张涛、王波、刘蓬蓬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司利津县支行因被执行人张涛、王波、刘蓬蓬无可供执行财产，申请法院终结执行。因此，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利商初字第95号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年三月七日
书记员 孙 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第884号
原告谢勇，男，1985年4月25日出生，侗族。
被告杨伟峰，男，1987年4月1日出生，侗族。
原告谢勇诉被告杨伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、罗德田参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告谢勇到庭参加诉讼，被告杨伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢勇诉称，原告与被告杨伟峰系同乡和朋友关系。2014年4月28日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，口头承诺以月息3分计息，借款在原告需要时被告立即归还。现原告急需资金周转，多次催促被告偿还欠款，被告�各种理由推诿，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金15万元；2、利息从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟峰未作答辩，亦未提交证据。
原告谢勇为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件2份、拟证明原、被告身份情况的事实；
证据2、借条原件1份，拟证明被告杨伟峰向原告借款15万元人民币的事实；
证据3、华融湘江银行新网银客户回单原件1份，拟证明原告向被告转账145500元的事实。
被告杨伟峰未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经综合审查后认为：原告提交的证据来源合法、内容客观真实，结合当事人的陈述能够证明本案相关事实，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告杨�峰系同乡关系。2014年4月28日，被告杨伟峰向原告谢勇借款15万元，并向原告谢勇出具了借条1份，写明“今借到谢勇人民币15万元”。2014年4月29日，原告谢勇通过华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行向被告杨伟峰转账145500元。后原告谢勇多次向被告杨伟峰催讨还款，被告至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，被告杨伟峰向原告谢勇借款15万元并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告谢勇依约出借了资金，被告杨伟峰应当履行还款的义务。原告谢勇诉请被告杨伟峰偿还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。原告谢勇要求被告杨伟峰从借款之日起按银行同期贷款利率4倍付息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告在借条中未注明利息，且原告也未能提交相关证据证实双方间约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告的借款虽未约定还款期限，但被告经原告多次催要后至今未向原告偿还借款，应自原告向本院提起诉讼主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟峰于本判决生效之日起5日内向原告谢勇偿还借款本金15万元，并自2014年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告谢勇承担逾期利息至借款偿清之日止。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，共计4570元，由被告杨伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第49号
上诉人（原审原告）郑汉龙。
上诉人（原审原告）郑汉银。
上诉人（原审原告）郑汉金。
上诉人（原审原告）郑汉宝。
上诉人（原审原告）陈碎月。
上诉人（原审原告）郑碎芬。
上诉人（原审原告）郑玉芬。
上诉人（原审原告）郑玉云。
上列八上诉人的共同委托代理人徐雷。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。
法定代表人林晓峰。
委托代理人潘信义。
委托代理人赵勇。
被上诉人（原审第三人）郑启宇。
被上诉人（原审第三人）郑启平。
被上诉人（原审第三人）郑发挥。
上列三被上诉人的共同委托代理人谢作坚。
上列三被上诉人的共同委托代理人林燕东。
被上诉人（原审第三人）黄银花。
被上诉人（原审第三人）郑乐琴。
被上诉人（原审第三人）郑乐梅。
上诉人郑汉龙、郑汉银、郑汉金、郑汉宝、陈碎月、郑碎芬、郑玉芬、郑玉云因诉乐清市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告乐清市人民政府于1996年8月9日，根据第三人郑启宇父郑醒文的申请，经调查核实后，颁发了乐政集用（96）字第4700710号集体土地使用证［地号47-33-197（2）］，确定坐落在原柳市镇后横村，地号为47-33-197（2），面积为23.9平方土地使用权归郑醒文，其四至：东中间屋以自立墙外封为界；南路以自立墙外封为界；西天井以自立墙外封为界，与郑祥皆共墙，以墙中为界；北路以自立墙外封为界。他项权利中载明，有路给郑祥皆行走，中间8.7×24屋，郑醒文、郑祥皆二人所有。
原判认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告父亲郑祥皆所登记使用的土地与本案涉案土地系相邻宗地事实清楚，原告于相邻权提起本案诉讼，具有法律上的利害关系，依法具有原告主体资格。原告父亲郑祥皆自己在登记47-33-196（1）土地时，明确了界限东与郑醒文共墙，以墙中为界，两个土地使用权证界址相吻合，其他证据不能明确指向诉争土地，因此原告诉称被告的登记行为侵犯其土地使用权，证据不足，应不予采纳。据此判决驳回各原告诉讼请求。
上诉人郑汉银等八人诉称：1.原判对当事人提供的证据采纳与否未阐述理由，对上诉人发表的质证意见未详细表述。乐清市人民政府提供的权源依据村委会证明没有加盖公章，不符合有效证据的形式，原审法院予以采纳，而上诉人提供的农业税土地产量分户清册系有效权属依据，且与被诉登记行为记载内容吻合，原审法院却不予认定，属认证违法。2.涉案宗地其中6平方土地使用权原系郑巨量享有，现实际为上诉人所用，其余系上诉人亲属郑祥皆从郑体光处购买，且诉争土地东面应以墙外侧为界。被诉行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应当予以撤销，请求改判撤销被诉登记行为。
被上诉人乐清市人民政府辩称：1.各上诉人无证据证明被诉登记行为侵犯其合法权益，与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，主体不适格。2.上诉人主张其亲属郑祥皆系涉案宗地及地上建筑物的权利人且宗地西侧应以外墙为界，但未能提供充分证据证实，且郑祥皆对被诉登记土地四至已进行了指界，与郑祥皆47-33-196（1）宗地登记情况相印证，事实清楚，证据充分。3.原判对当事人提供的证据进行了分析并作出认定，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由没有依据，应予驳回。
被上诉人郑启宇、郑启平、郑发挥辩称：1.乐清市人民政府至今未向被上诉人父亲郑醒文颁发被诉土地登记权证，不符合法律规定的土地登记规则，被诉行为系内部、未最终形成并生效的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，也不可能侵犯他人的合法权益，上诉人主体不适格。2.涉案土地及地上房屋系被上诉人祖辈所有，有县农业税土地产量分户清册及图为证，早年由三被上诉人之叔父郑巨量继承，后转让给三被上诉人之父郑醒文，上诉人及其父亲对此不享有任何权利。3.上诉人基于相邻权提出本案诉讼，但提供的证据并未侵犯其任何权益，且上诉人亲属郑祥皆在涉案土地登记时对四至进行指界并签字确认，可以推定当时其应当已经知道被诉登记行为内容，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，各上诉人起诉已超过二年起诉期限。
被上诉人黄银花、郑乐琴、郑乐梅未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
经审理，本院认为：1.原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被诉土地登记确认涉案宗地“西天井，以自立墙外封为界，与郑祥皆共墙，以墙中为界”，他项权利“有路给郑祥皆行走，中间8.7X24屋郑醒文、郑祥皆二人所有”，证实涉案宗地与八上诉人亲属郑祥皆所使用的土地相邻，且郑祥皆享有通行权。现八上诉人以此主张被诉土地登记侵犯其合法权益，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，主体适格。3.八上诉人以其祖辈与郑体光之间的房屋买卖契约主张涉案宗地土地使用权归其所有，系基于房屋买卖产生的债权，不属于本案审理范围。八上诉人以部分诉争土地（约6平方）使用权原为郑巨量享有，现实际为其使用主张被诉土地登记侵犯其土地使用权，且其据此主张权利的产权人为郑祥皆的47-33-196（1）相邻宗地权证也明确界限东与郑醒文共墙，以墙中为界，备注栏注明“1.20米走廊归郑醒文所有，郑祥皆只有行走权”，与被诉登记确认“西与郑祥皆共墙，以墙中为界，他项权利有路给郑祥皆行走”的登记内容完全吻合，被诉登记行为没有侵害上诉人的合法权益，原判驳回上诉人诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由郑汉龙、郑汉银、郑汉金、郑汉宝、陈碎月、郑碎芬、郑玉芬、郑玉云共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
代理审判员 章宝晓
二〇一二年五月十一日
书 记 员 项岳云
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执0041号
申请执行人：天达信安（北京）担保有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A725-139室。
法定代表人：田彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
被执行人：蒋中南，男，1954年6月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：吉春仙，女，1953年2月13日生，住江苏省宜兴市。
申请人天达信安（北京）担保有限公司与被申请人蒋中南、吉春仙仲裁裁决一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1271号裁决生效后,天达信安（北京）担保有限公司向本院申请执行,本院于2017年1月17日依法立案。因被执行人蒋中南、吉春仙住所地位于宜兴市，为方便执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执0041号执行案件［执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1271号裁决］指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 淼
审 判 员 李 辉
代理审判员 吴晓东
二0一七年二0一七年二月十六日
书 记 员 王 挺
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第629号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦×1，男，1993年3月14日出生。（系本案被害人）。
附带民事诉讼原告人张×1，男，1999年10月10日出生。（系本案被害人）。
法定代理人张×2，1974年2月15日出生。
被告人马×，男，1984年10月22日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日被羁押，次日被拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
委托代理人马烨华（马×之弟），男，1988年10月29日出生，户籍地同马×。
附带民事诉讼被告人姜×，男，1983年11月11日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人靳×，女，1981年7月30日出生。
附带民事诉讼被告人王×，女，1990年6月8日出生。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦×1、张×1以要求被告人马×及附带民事诉讼被告人姜×、靳×、王×赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦×1、附带民事诉讼原告人张×1之法定代理人张国忠，被告人马×及其委托代理人马烨华、附带民事诉讼被告人姜×、靳×、王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2013年9月21日0时许，被告人马×酒后驾驶轿车由东向西行驶至北京市平谷区305市道西双营村西侧时发生交通事故并被查获。被告人马×血液中检出酒精含量为155.7mg／100ml。
被告人马×伙同他人于2014年1月16日0时许，在北京市顺义区南彩镇后俸伯村来泽园洗浴，借故生非对韦×1、张×1进行殴打致二人轻微伤。被告人马×后被抓获。
附带民事诉讼原告人韦×1要求被告人马×、姜×、靳×、王×赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、法医鉴定费、材料费、精神损害抚慰金共计人民币11400.03元，并提交部分证据材料。
附带民事诉讼原告人张×1要求被告人马×、姜×、靳×、王×赔偿其医疗费、营养费、交通费、法医鉴定费、补课费、精神损害抚慰金共计人民币10860.77元，并提交部分证据材料。
庭审中，被告人马×对起诉书指控的事实和罪名均无异议，亦未提出相关辩解。对附带民事部分，被告人马×表示愿意赔偿二原告人医疗费、鉴定费和支付韦×1误工费500元，其余请求不同意赔偿。
附带民事诉讼被告人姜×、靳×、王×表示愿意赔偿二原告人医疗费、鉴定费，其余不同意赔偿。
经审理查明：
（一）2013年9月21日0时许，被告人马×酒后驾驶轿车由东向西行驶至北京市平谷区305市道西双营村西侧时发生交通事故并被查获。被告人马×血液中检出酒精含量为155.7mg／100ml。
上述事实，有证人王×、任×的证言、122报警台事故电话记录表、血样提取登记记录、酒精检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、平谷岳协医院诊断书、住院病历、公安交通行政强制措施凭证、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、身份证明予以证实，足以认定。
（二）2014年1月16日0时许，在北京市顺义区南彩镇后俸伯村来泽园洗浴，被告人马×借故生非与姜×、靳×、王×一起对韦×1、张×1进行殴打并致二人轻微伤。被告人马×后被抓获。
被告人马×及附带民事诉讼被告人姜×、靳×、王×的上述行为给附带民事诉讼原告人韦×1造成经济损失为医疗费50.03元、误工费1000元、营养费350元、交通费50元、鉴定费2400元，以上损失共计人民币3850.03元。给附带民事诉讼原告人张×1造成经济损失为医疗费510.77元、营养费350元、交通费50元、鉴定费2400元，以上损失共计人民币3310.77元
上述事实，有被害人张×1、韦×1的陈述、证人韦×2、韦×3、靳×、王×、姜×的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度法医学鉴定书、视听资料、受案登记表、110出警单、到案经过、行政处罚决定书、结算单复印件、身份查询记录、医疗费票据、诊断证明等证据证实。
本院认为：被告人马×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人马×随意殴打他人，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×犯有危险驾驶罪、寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马×犯有数罪，应当予以并罚。被告人马×在实施危险驾驶犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，在实施寻衅滋事犯罪到案后如实供述犯罪行为，故依法对其从轻处罚。被告人马×对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人韦×1、张×1造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼被告人姜×、靳×、王×作为共同侵权人亦应共同承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人在本案中的诉讼请求过高部分和精神损失费、补课费、材料费因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并执行拘役二个月，有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自2014年1月16日起至2014年3月15日止；有期徒刑的刑期自2014年3月16日起至2015年3月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马×及附带民事诉讼被告人姜×、靳×、王×共同赔偿（互负连带责任）附带民事诉讼原告人韦×1医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费各项经济损失共计人民币三千八百五十元零三分（于判决生效之日起十日内给付）；
三、被告人马×及附带民事诉讼被告人姜×、靳×、王×共同赔偿（互负连带责任）附带民事诉讼原告人张×1医疗费、营养费、交通费、鉴定费各项经济损失共计人民币三千三百一十元七角七分（于判决生效之日起十日内给付）；
四、驳回附带民事诉讼原告人韦×1、张×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杜学禄
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第01645号
原告：刘某，女，1977年1月8日出生，汉族，住本县。
被告：赵某，男，1976年7月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 宋敏杰
审判员 刘 丽
审判员 李 超
二〇一三年七月三日
书记员 马 芳
黑龙江省�尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢931号
申请执行人：李姜，女，1978年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：苏宇航，男，1993年7月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
李姜依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第530号民事判决书，申请执行苏宇航机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，案号为（2015）南执字第1359号，已终结本次执行程序。2017年9月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人给付申请执行人执行款75000元，承担执行费1025元。申请执行人申请恢复执行并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1359号、（2017）黑0103执恢931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执534号
申请执行人孙宝奇。
被执行人王祖祥。
被执行人孙宗英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第1709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王祖祥、孙宗英银行存款1895400元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：8131）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 倪立忠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第217号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告：楼江。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告楼江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定我，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄秋燕
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第293号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人戴某，农民。2015年2月5日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日19时20分许，被告人戴某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车从位于路桥区金清镇环西二路的海尚捞火锅店出发驶往路桥区金清镇卷�村，途经白剑线公路金清镇金星村路段时被交警查获。经检测，被告人戴某血液中的酒精含量为129mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、抓获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七�二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年四月二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初170号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李伟，男，1981年9月18日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被萧县公安局取保候审，2018年5月22日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2018年6月4日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］169号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2018年1月19日，被告人李伟驾驶皖Ｌ×××××号货车行驶至萧县丁里镇202省道14公里800米处，与赵某驾驶的皖Ｆ×××××轿车发生刮碰，经血液检测，被告人李伟的血样中乙醇含量为152.6mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶行为。公诉机关认为被告人李伟的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。
被告人李伟对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2018年1月19日15时许，被告人李伟酒后驾驶皖Ｌ×××××号中型普通货车行驶至萧县丁里镇202省道14公里800米处，与赵某驾驶的皖Ｆ×××××轿车发生刮碰，造成皖Ｆ×××××轿车后尾灯和保险杠损毁。经血液检测，被告人李伟的血样中乙醇含量为152.6mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶行为。
另查明，案发后，被告人李伟与被害人赵某自愿协商，达成一致协议，被告人李伟一次性赔偿被害人赵某经济损失2万元；被害人赵某对李伟的行为表示谅解。2018年3月12日，被告人李伟经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人李伟的供述，并有被害人赵某陈述、鉴定意见《安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书》、书证发破案及到案经过、车辆查获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人李伟主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解；李伟经电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可予从轻处罚。根据被告人李伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 张畅
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执133号
申请执行人符夏芳，女，1972年7月29日生，住渝水区。
被执行人袁仁义，男，1980年3月4日生，住渝水区。
被执行人陈泓颖，女，1988年7月22日生，住址同上。
本院于2016年1月15日立案执行符夏芳申请袁仁义、陈泓颖民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第02271号民事判决书，新余市渝水区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁仁义、陈泓颖应支付申请人符夏芳案款255246.0元，承担执行费3728.0元。本院已执行40544.0元,尚有214702.0元未执行,现因被执行人袁仁义、陈泓颖暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执133号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 满 健
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1714号
原告：陈如群，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告陈如群诉被告四川大邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，原告陈如群于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如群自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈如群撤诉。
本案案件受理费100元，由原告陈如群负担。
审判员 ：刘霖
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 觅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1683号
原告：何玉玲，女，1975年8月6日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：孙晓锋（曾用名孙国峰），男，1981年12月31日生，汉族，现住桓台县。
被告：孙红娥，女，1981年2月25日生，汉族，现住桓台县。系被告孙晓锋之妻。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。系被告孙晓锋、孙红娥共同委托代理人。
原告何玉岭诉被告孙晓锋、被告孙红娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉岭的委托代理人伊海妹，被告孙晓锋、孙红娥的共同委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉岭诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月16日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，双方约定了还款时间及利息，被告于当日为原告书写借条一份。经原告催要，被告归还本金80000元，尚欠本金120000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款120000元，支付利息60803元，诉讼费用由被告承担。
被告孙晓锋、孙红娥均辩称：原告所诉不属实，涉案借贷关系借款人为淄博广春暖通设备有限公司，两被告不应承担还款责任。同时，涉案借款也未用于家庭共同生活，孙红娥不应承担共同还款责任。
经审理查明：2014年7月16日，被告孙晓锋以曾用名孙国峰的名字为原告何玉岭出具借条一份，载明“借条今借到何玉岭现金贰拾万元整（￥200000.00元）借用时间为半年（月息2分）借款人孙国峰370×××152014.7.16号”。原告主张现金交付借款，提供了户名为张彩霞的中国邮政储蓄银行流水一份，显示2014年7月15日取款200000元。
经质证，被告对借条的真实性无异议，辩称不是现金交付，而是六份中国邮政储蓄银行存单（总金额200000元）。原告让孙晓锋将六份存单交给淄博广春暖通设备有限公司，涉案借款系原告出借给淄博广春暖通设备有限公司。同时，被告提供以下反驳证据：1、2014年7月16日收据两份，显示交款单位“孙晓锋（何玉岭）”，收款单位淄博广春暖通设备有限公司，收款金额均为100000元，收款事由“借款（借期半年、月息2分）”，被告以此主张按照原告要求将涉案借款交付给淄博广春暖通设备有限公司；2、收条一份，该收条来源淄博广春暖通设备有限公司，载明“收条今收到现金贰万元正￥20000.00元何林光2016.4.23号”，被告以此主张何林光与何玉玲系夫妻关系，淄博广春暖通设备有限公司于2016年4月23日归还何玉岭20000元，涉案借款发生于原告与淄博广春暖通设备有限公司之间。
对被告提供的反驳证据，原告认为2014年7月16日的两份收据与原告无关，只能说明被告孙晓锋与淄博广春暖通设备有限公司之间存在借贷关系，20000元收条是丈夫何林光给被告孙晓锋的，从未通过被告向淄博广春暖通设备有限公司出借款项。
庭审中，原告陈述被告孙晓锋已归还本金80000元，其中2015年8月6日被告孙晓锋归还现金30000元，孙晓锋本人也在借条中已注明，此后被告孙晓锋又指派他人分别于2016年4月23日、2016年4月26日转账归还原告20000元、30000元。被告孙晓锋支付自2014年7月16日至2015年1月15日的利息24000元。关于还款，被告主张2015年8月6日代淄博广春暖通设备有限公司偿还30000元，此后淄博广春暖通设备有限公司客户杨某代淄博广春暖通设备有限公司偿还50000元。利息24000元也是被告代淄博广春暖通设备有限公司支付。
庭审中，被告申请证人杨某出庭作证，杨某，男，1969年7月13日生，汉族，桓台县新城镇桥南村2组29号。杨某陈述：我从淄博广春暖通设备有限公司拉上货刚要走，付春光正好去公司要钱，付春光不让我走，经淄博广春暖通设备有限公司与付春光协调，让我把货款50000元打到付春光账户。原告对证人证言质证认为证人陈述与事实不符，因淄博广春暖通设备有限公司欠被告孙晓锋款项，孙晓锋又欠原告款项，故孙晓锋给原告提供杨某到公司拉货的线索，让原告阻碍证人拉走货物，给公司施加压力，由公司代孙晓锋还款以达到孙晓锋抵顶公司还其借款的目的。被告质证认为，虽然证人将原告之夫何林光错误记忆为付春光，但陈述的基本事实无异议。
原告所诉利息60803元，系以200000元为基数，自欠息之日2015年1月16日起至第一次还款之日2015年8月6日，按月息2分的标准计算与以170000元为基数，自2015年8月7日起至2016年6月7日，按月息2分的标准计算之和。
另，被告孙晓锋与孙红娥系夫妻关系。原告主张孙晓锋借款时承诺家庭用款，且在被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告主张虽然孙晓锋出具借条，但孙红娥无举债意思，也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
上述事实，由原告提供的借条一份、银行流水一份，被告提供的收据两份、收条一份，证人证言及到庭审笔录，在卷为证。
本院认为：被告孙晓锋以借款人的身份为原告出具借条，并且明确记载借到何玉岭现金200000元，被告认可涉案借款已经交付，双方民间借贷关系明确。被告提供的淄博广春暖通设备有限公司收据显示交款人为孙晓锋，同时原告也当庭否认向淄博广春暖通设备有限公司出借款项，对被告提出的涉案借款发生于原告与淄博广春暖通设备有限公司之间的抗辩主张，本院不予支持。庭审中，原告自认被告已经偿还80000元，被告对归还金额也无异议，故对原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晓锋未按约定归还借款，应按约定月息2分的标准支付逾期利息59880元（以未偿还本金为基数，自2015年1月16日至2016年6月7日，按月息2分的标准，分段计算），超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告孙晓锋与被告孙红娥夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。两被告虽然辩称涉案借款未用于家庭共同生活，但孙晓锋将借款又出借他人，属于夫妻共同债权，收益也有两被告共享，两被告的约定不能对抗第三人，故对被告主张的涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓锋、被告孙红娥偿还原告何玉岭借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙晓锋、被告孙红娥支付原告何玉岭利息59880元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告何玉岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由原告何玉岭承担10元，被告孙晓锋、孙红娥承担1948元；诉讼保全费1424元，由原告何玉岭承担7元，被告孙晓锋、孙红娥承担1417元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年七月七日
书记员 巩琳贤