广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇中法刑一终字第74号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐寅福，男，1965年4月7日出生，广东省怀集县人，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省怀集县桥头镇徐丰村委会徐闲组****号，暂住肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村大坑头磨镰坑山上一处竹棚。因本案于2013年10月30日被传唤，同年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人徐寅福犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年5月26日作出（2014）肇鼎法刑初字第33号刑事判决。原审被告人徐寅福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了肇庆市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月中旬，被告人徐寅福伙同梁某进、陈某旺等人受雇于同案人范汝成（另案处理），在未经国家有关部门批准使用、储存爆炸物的情况下，来到肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会磨镰坑山的山上使用爆炸物偷采砚石，期间，由被告人徐寅福负责保管、使用泥黄色自制散装炸药和黑火药和使用炸药，梁某进、陈某旺负责采石。
直到同年10月30日10时许，公安机关在磨镰坑山偷采砚石现场将被告人徐寅福及梁某进、陈某旺抓获，在徐寅福等人居住的竹棚旁边的帆布下搜获共重3170克橙黄色胶纸包装的乳化炸药16条、共重2980克棕灰色胶纸包装的膨化硝铵炸药20条，在竹棚内徐寅福的睡床上搜获白纸1叠，在该床床底搜获重3270克呈粉末状的泥黄色自制散装炸药1袋、重170克黑火药1袋、重90克自制爆炸物1条、木屑1袋、白蜡1袋，在竹棚内一竹角中搜获已爆破过的雷管1枚。经依法鉴定，橙黄色胶纸包装的乳化炸药、棕灰色胶纸包装的膨化硝铵炸药和泥黄色粉状物经硝酸铵定性分析，均检出硝酸根离子和铵根离子；黑火药依据《常见无机炸药的电镜能谱和离子色谱检验方法》检验出S元素颗粒、（K、O、N）元素颗粒，检出NO3＋、K＋。
另查明，乳化炸药、膨化硝铵炸药按照国防科工委、公安部制订的《民用爆炸物品品名表》，均属于工业炸药。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人梁某进的证言及辨认笔录，证明2013年10月12日，其经人介绍受雇于范汝成来到沙浦镇磨镰坑山的山上采砚石，酬劳是每天130元，与其一起采石的有徐寅福、陈某旺等人，徐寅福负责保管炸药，并使用原装条形状炸药和自制散装炸药来炸石，其他人负责搬运石头，其帮徐寅福拿过两次炸药，第一次其在徐寅福床下拿了一条原装炸药，当时其见到床下还有七八条橙黄色和灰黑色的原装条形炸药，第二次从他床下拿了一筒自制散装炸药，这些自制炸药用一个编织袋装着的，直至10月30日，其与徐寅福、陈某旺在现场被公安机关抓获，公安机关在现场搜获一袋自制炸药和两包条形炸药。
经辨认照片，同案人范汝成就是请其上山炸石的老板。
2、证人陈某旺的证言及辨认笔录，证明2013年10月中旬的一天，其经人介绍来到鼎湖拉石块，第二天，其被带到沙浦镇桃一村委会大坑头村老板范汝成家，范汝成是砚石矿的老板，在谈好其酬劳是每天130元后，其被带到该村的一山上，见到徐寅福和梁某进，次日其开工采砚石，徐寅福用炸药炸石头，然后其与梁某进将石头搬运出来，平时炸石要用到炸药是徐寅福去取炸药的，由徐寅福保管和使用炸药，10月30日，其与徐寅福、梁某进被公安机关抓获，公安机关在现场搜获到16条棕色纸包装的炸药、20条黄色纸包装的炸药、1袋泥黄色自制炸药和1小袋黑火药。
经辨认照片，同案人范汝成是请其上山炸石、采石的老板。
3、证人徐某生的证言，证明其是徐寅福之兄，徐寅福曾做过矿工。
4、证人熊某的证言，证明其是高要市天虹化工有限公司员工，被扣押的橙黄色胶纸包装的乳化炸药是其公司生产的。
5、被告人徐寅福的供述与辩解及辨认笔录，证明2013年10月24日开始，老板范汝成带其及梁某进、陈某旺来到鼎湖区沙浦镇桃一村委会大坑头山从事挖石工作，酬劳为每天130元，在10月26日，范汝成教其使用炸药炸石，交给其9条条形状炸药、6枚雷管和1卷导火索，并叫其储存和保管这些爆炸物，之后其使用了4次炸药，将雷管和导火索用完了，范汝成交给其的条形炸药也差不多用完了，其叫范汝成取炸药来，10月28日，范汝成交给其一袋泥黄色的散装爆炸物，其就将这些散装爆炸物放在竹棚其睡床下，10月29日，其告诉管工炸药用完了，叫管工拿炸药来，10月30日，其与梁某进、陈某旺被公安机关当场抓获，公安机关在现场搜获16条橙黄色条形炸药、20条棕黑色条形炸药和1袋自制散装炸药，其不知道被查获的16条橙黄色条形炸药、20条棕黑色条形炸药是谁人存放的。
经辨认照片，同案人范汝成就是请其用炸药炸石、采石的老板。
6、现场勘验笔录、现场图、照片，证明位于肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会磨镰坑山案发现场的客观情况。
7、搜查笔录、扣押清单、销毁清单，证明公安机关在2013年10月30日对案发现场进行搜查的情况，对搜查出的爆炸物予以扣押，后将上述爆炸物进行销毁。
8、指认照片，证明被告人徐寅福对案发现场的照片及被扣押物品进行了指认。
9、抓获经过，证明被告人徐寅福被公安机关抓获的情况。
10、肇公（司）鉴（化）字（2013）1226号物证检验鉴定报告，证明经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的橙黄色胶纸包装的乳化炸药、棕灰色胶纸包装的膨化硝铵炸药和泥黄色粉状物均检出硝酸根离子和铵根离子。
11、粤公（司）鉴（化）字（2013）11006号理化检验报告，证明经广东省公安司法鉴定中心鉴定，涉案的黑火药检验出S元素颗粒、（K、O、N）元素颗粒，检出NO3＋、K＋。
12、肇庆市公安局鼎湖分局治安管理大队出具的《情况说明》，证明徐寅福、梁某进、陈某旺均没有申请办理《爆炸作业人员许可证》。
13、肇庆市国土资源局鼎湖分局出具的《证明》，证明范汝成、徐寅福没有申领过《采矿权许可证》。
14、肇庆市鼎湖区安全生产监督管理局出具的《复函》，证明范汝成、徐寅福未向该局申领过《安全生产许可证》。
15、肇庆市环境保护局鼎湖分局出具的复函，证明范汝成、徐寅福没有办理过环保相关手续。
16、肇庆市工商管理局鼎湖分局出具的复函，证明范汝成、徐寅福没有办理过工商注册登记。
原判认为，被告人徐寅福因从事非法开采矿石而非法储存爆炸物3440克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。在共同犯罪中，被告人徐寅福受雇于同案人范汝成参与本案，听从范汝成的安排储存、使用，在共同犯罪中处于从属地位，是从犯，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人非法储存共重3170克乳化炸药16条、共重2980克膨化硝铵炸药20条的指控，因被告人自始至终不予认可是其存放，目前又没有充分的证据予以佐证其存放，因此，在该工棚旁边搜获的以上乳化炸药和膨化硝铵炸药不予认定为被告人非法储存的爆炸物。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决：被告人徐寅福犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
上诉人徐寅福提出，其是受范汝成雇用从事采石工作并帮老板储存了用于采石的炸药，其只工作了几天，原判对其量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
肇庆市人民检察院认为，第一、上诉人徐寅福从事非法开采矿石而非法储存爆炸物3440克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，原判认定的事实清楚，定性准确。第二、鉴于上诉人徐寅福在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且受雇于范汝成参与本案时间不长，没有造成严重的后果，其主观恶性较小，建议对上诉人徐寅福减轻处罚，且可以宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人徐寅福犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
对于上诉人徐寅福的上诉理由，经查，上诉人徐寅福系受雇于范汝成参与本案，听从范汝成的安排储存、使用爆炸物，参与本案的时间不长，其目的仅为了获取工资报酬，主观恶性较小，也没有证据证实上诉人徐寅福将爆炸物用于其他非法用途，没有造成严重的后果，对社会的危害程度相对较小。原判虽然结合上诉人徐寅福的犯罪数额、系从犯等情节对上诉人徐寅福从轻处罚，但对其量刑仍然偏重。上诉人徐寅福请求再从轻处罚的意见理据充分，予以采纳。
本院认为，上诉人徐寅福因从事非法开采矿石而非法储存爆炸物3440克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。此外，上诉人徐寅福受雇于范汝成参与本案的时间不长，也没有造成严重的后果，主观恶性较小。结合上诉人徐寅福的犯罪情节、后果及悔罪表现，依法对其从轻处罚，由于其犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，唯量刑时虽然考虑到上诉人徐寅福是从犯等情节对其从轻处罚，但对其量刑仍然偏重，应予以纠正。肇庆市人民检察院认为原判量刑过重，建议对上诉人徐寅福可以宣告缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、维持肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法刑初字第33号刑事判决对上诉人徐寅福的定罪部分。
二、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法刑初字第33号刑事判决对上诉人徐寅福的量刑部分。
三、上诉人徐寅福犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 孟智华
审 判 员 颜国军
代理审判员 陆林邦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汤靖雯
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。