北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03029号
原告刘迁，男，1986年3月16日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告张海峰，男，1981年5月12日出生，汉族。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区滨湖中大道777号。
法定代表人侯波，总经理。
委托代理人钟鹏，男，1985年1月23日出生。
被告乐陵市顺通运输有限公司，住所地乐陵市云街道办事处小屯。
法定代表人王洪静，经理。
委托代理人崔风鸣，乐陵翱翔法律服务工作者。
被告侯云，男，1975年7月8日出生。
委托代理人崔风鸣，乐陵翱翔法律服务工作者。
原告刘迁与被告张海峰、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿德州支公司）、乐陵市顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、侯云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迁的委托代理人石云霞、被告人寿德州支公司的委托代理人钟鹏、被告顺通公司及侯云的委托代理人崔风鸣、被告张海峰的委托代理人张书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迁诉称，2013年9月21日21时50分，在北京市怀柔区杨雁路北四街路口北侧，原告乘坐曹业超驾驶的【豫J×】轻型货车与被告张海峰驾驶的【鲁N×\\\鲁N×挂】重型牵引、半挂车由南向北行驶，发生交通事故，两车损坏，曹业超当场死亡，原告受伤，衣物损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告张海峰负此次事故的主要责任，曹业超负次要责任，原告刘迁不承担交通事故责任。经查，被告张海峰所驾驶车辆由被告侯云、顺通运输公司实际所有，并在被告人寿德州支公司处投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国侵权法》、《中国人民共和国道路交通安全法》及《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告向法院提起诉讼，要求：一、四被告赔偿原告医疗费148595.49元，住院伙食补助费1600元，营养费2000元，误工费10925元，住院期间护理费4800元，出院以后护理费7560元，残疾赔偿金322568元，被抚养人生活费197938.33元，交通费2000元，精神抚慰金50000元，衣物2000元，鉴定费2250元。二、被告张海峰在交通事故责任内承担各项损失费用，人寿德州支公司在交强险和商业三者险责任内承担保险责任，在交强险责任限额内先行赔付精神抚慰金；三、本案诉讼费有四被告承担。
被告人保德州支公司辩称，保险公司同意在交强险和商业第三者责任保险范围内依法赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿，另本案有其他受害人应对其保留必要的份额。
被告顺通运输公司辩称，1、本案中的肇事车辆实际车主为侯云，该车辆挂靠在我公司名下，该车辆在被告人保德州支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。2、原告在诉状中要求的赔偿数额过高，被告顺通运输公司对此持异议，请求法院根据交通事故认定书认定被告顺通运输公司应予承担的责任范围。3、交通事故认定书中认定原告刘迁明知车辆驾驶员曹业超酒后驾驶机动车还乘坐其驾驶的车辆，违反了《北京市道路交通安全法实施办法》第57条第8项规定，原告对自身的损害也有一定责任，应当减轻赔偿人的责任。4、诉讼费和鉴定费应由败诉方承担。
被告侯云辩称，同意被告顺通运输公司的答辩意见。
被告张海峰辩称，事故发生时，张海峰受雇于被告侯云，张海峰对此事故不应承担责任，而应由雇主侯云承担。并且张海峰本人现于山东省邹城监狱服刑，不具有承担赔偿责任的能力。
经审理查明，2013年9月21日21时50分许，在怀柔区杨雁路北四街路口北侧，原告刘迁乘坐曹业超驾驶的【豫J×】轻型货车与被告张海峰驾驶的【鲁N×\\\鲁N×挂】重型牵引、半挂车发生交通事故，造成两车损坏，曹业超当场死亡，原告刘迁受伤，路政设施及绿地损坏的后果。北京市公安局怀柔分局交通支队经勘查检验，认定曹业超醉酒后驾驶逾期未检的轻型普通货车，是事故发生的次要原因；张海峰驾驶重型牵引、半挂车超速逆行，是发生事故的主要原因，并作出张海峰承担事故主要责任，曹业超承担次要责任，刘迁不承担责任的事故认定。事故发生后，原告刘迁被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心，诊断为腹部闭合性损伤、双侧气胸、双肺不张、双侧胸腔积液、左股骨干粉碎骨折、左腓骨下段骨折、左尺神经损伤、左上胫腓关节分离、多处开放伤口等。为此，原告刘迁住院32天进行手术治疗，住院期间陪护一人。出院后复诊两次，并遵医嘱全休一月。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告刘迁因此次事故构成一项×级伤残，三项×级伤残，累计伤残赔偿指数为×。
另查一，事故发生前，刘迁在怀柔区华北物资市场宏普兴建材商店务工，住所地怀柔区华北物资市场北一区3019号。原告刘迁之父刘志华（1952年11月24日出生，农业劳动者），原告刘迁之母史凤仙（1953年11月17日出生，农业劳动者）共育有3名子女，住所地河北省任丘市开发区×村；原告刘迁之子刘昊达2008年11月10日出生，与被告刘迁共同生活居住。
另查二，被告侯云系事故车辆【鲁N×\\\鲁N×挂】的所有人，事故发生时被告侯云与被告张海峰为雇佣关系，与顺通运输公司为挂靠运营关系。事故车辆【鲁N×\\\鲁N×挂】在被告人寿德州支公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额100万）。
另查三，本次事故造成事故车辆【豫J×】驾驶员曹业超当场死亡，经其家属起诉，怀柔法院以（2014）怀民初字第00294号民事判决书，判决人保德州支公司在交强险责任范围内赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金等共计五万五千元，财产损失费二千元；在商业三者险责任范围内赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金等共计六十三万三千三百八十七元，财产损失费三千元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险的范围内依责任比例赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故原告的损失，首先由被告人保德州支公司在交强险责任范围内赔偿；不足部分由被告人保德州支公司在商业三者险责任范围内依责任比例赔偿；仍有不足的，由被告侯云与顺通公司按照责任比例承担连带责任。原告的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据，核算为148595.5元；原告主张的住院伙食补助费1600元合理，本院予以认可；原告的营养费，本院根据其伤情程度酌定为1000元，以上各项共计151195.5元，由被告人保德州支公司在交强险责任范围内赔偿1万元，在商业险赔偿范围内按照责任比例赔偿98837元。原告的误工费，本院核定为10350元；住院期间护理费，本院根据本地护工行业收费水平酌定为4800元，出院后的护理费因无医嘱证明，本院不予支持；原告的残疾赔偿金，本院根据其提交的暂住证明和收入来源证明，按照受诉法院地上一年度城镇居民可支配收入标准，核算为322568元；原告主张的被抚养人生活费，本院根据其提交的被抚养人户籍证明、居住证明，核算为138790元；原告的交通费，本院结合其复诊次数、交通方式、路程距离，酌定为300元，以上各项共计476808元，由被告人保德州支公司在交强险责任范围内赔偿3万元，剩余部分按照70%比例由人保德州支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告侯云、顺通运输公司承担连带责任。原告的精神抚慰金，本院根据其伤残等级，认定为25000元，原告主张由被告人保德州支公司在交强险范围内先行赔偿，本院不持异议。原告的衣物损失，因无相关证据证明，本院不予支持；原告的鉴定费，本院根据其提交的鉴定费发票认定为2250元，由被告侯云与顺通运输公司按照70%比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告刘迁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告刘迁精神损害抚慰金二万五千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告刘迁误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计三万元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘迁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计九万八千八百三十七元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘迁误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计二十六万四千七百七十六元。
六、被告乐陵市顺通运输有限公司与被告侯云于本判决生效后十五日内赔偿原告刘迁误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计四万七千九百九十元。
七、驳回原告刘迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由原告刘迁负担六百七十五元，由被告乐陵市顺通运输有限公司和被告侯云负担一千五百七十五元。
案件受理费五千六百六十一元，由原告刘迁负担一千四百三十六元（已交纳），由被告乐陵市顺通运输有限公司负担二千一百一十二元五角（于判决生效后七日内交纳），由被告侯云负担二千一百一十二元五角（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 旭