wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1941号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告宋涛，农民。
被告宋焕军，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告宋涛、宋焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。被告宋涛、宋焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年9月19日，被告宋涛由被告宋焕军担保从原告借款50000元，借款期限至2008年9月10日。借款到期后，被告宋涛未偿还原告借款本息。截至2015年1月30日，被告宋涛尚欠原告借款本金50000元、利息51368元未还。故要求被告宋涛立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告宋焕军承担连带清偿责任。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；宋涛贷款结欠利息清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告宋涛、宋焕军身份证复印件；授信业务逾期催收函；履行连带责任保证通知书；天津农商银行蓟县杨津庄支行营业执照。
被告宋涛、宋焕军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋涛、宋焕军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告宋涛、宋焕军无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年9月19日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与二被告签订编号为农合借字第124601071297号《保证担保借款合同》，合同约定：被告宋涛向原告借款50000元，借款期限自2007年9月19日至2008年9月10日止，贷款利率为9.63‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告宋焕军在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。截至2015年1月30日，被告宋涛尚欠原告贷款本金50000元，利息51368元。原告在2014年2月23日向被告宋涛送达了授信业务逾期催收函，向被告宋焕军送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告宋涛未归还借款本息，被告宋焕军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告宋涛并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告宋涛应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。因被告宋涛在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告宋焕军应依约对被告宋涛的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告宋涛给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告宋涛给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年9月19日至2015年1月30日的借款利息51368元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告宋焕军对被告宋涛的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告宋涛、宋焕军未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1164元，原告已预交，由被告宋涛负担，并在执行中直接给付原告。被告宋焕军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回商初字第00002号
原告内蒙古圣业物资有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人王建忠，该公司经理。
委托代理人井纪宁，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告内蒙古苏尼特左旗林业水利局，住所地内蒙古苏尼特左旗。
法定代表人胡日查，该局局长。
原告内蒙古圣业物资有限责任公司（以下简称内蒙古圣业公司）与被告内蒙古苏尼特左旗林业水利局（以下简称苏尼特左旗林业水利局）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人井纪宁到庭参加诉讼，被告苏尼特左旗林业水利局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古圣业公司诉称，2012年被告派人找原告去苏尼特左旗做全自动�络成套变频供水设备，经查看协商后于2012年9月14日签订了《产品购销合同》并制订了产品名称、型号、数量等详细的实施方案（详见材料明细表），于2012年9月30日又签订了《补充合同》，由于当地网络效果不稳定，重新增加了有线光纤传输光电转换器（详见附表）。两份合同总造价：124062元。按合同约定已完成光纤：1200米×11元＝13200元；光线转换器：2套×2300元＝4600元；人工费：4500元；税金：22300元×6%＝1338元；水泵每台31**元×2台＝6200元，施工已完成：29838元。两台水泵已下井底并已投入使用，其他设备已全部购货、组装、调试完成，放在仓库现无人接收。原告多次找被告协商此事无果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告于2012年9月14日签订的《产品购销合同》；二、被告支付设备款和人工安装费124062元并承�本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告内蒙古圣业公司向法庭出示以下证据：两份产品购销合同、一份补充合同，证明原、被告所签产品购销合同和产品购销明细表，证明该事实真实存在。
被告苏尼特左旗林业水利局经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告内蒙古圣业公司出示证据的认证意见：对真实性、合法性、关联性予以认定并采信。
经审理查明，2012年9月14日，原告内蒙古圣业公司（供方）与被告苏尼特左旗林业水利局（需方）签订《产品购销合同》，合同第一条约定产品名称、规格型号、单位、数量、金额，即全自动网络成套变频供水设备（清单后附），合计人民币100424元。签订地点：苏尼特左旗林业水利局，交货地址：巴彦淖尔镇所在地。第五条约定结算方式及期限：完工正常运行后2012年11月20日前一次性付清。第六条约定解决纠纷方式：友好协商，若协商不成由供方所在地法院解决。合同另对双方其他权利和义务等事项作了约定，双方在合同上加盖公章、法定代表人签字予以确认。2012年9月30日《补充合同》载明：苏尼特左旗巴彦淖尔镇自来水工程全自动变频供水设备供货、安装、调试合同于2012年9月14日签定，网络控制为无线供水。但由于当地网络效果不稳定，重新增加了有线光纤传输，为其达到变频供水设备的稳定性和良好运行，增加了此设备。2012年11月21日，原告内蒙古圣业公司（供方）又与被告苏尼特左旗林业水利局（需方）签订《产品购销合同》，合同第一条约定产品名称、规格型号、单位、数量、金额，即有线光纤光电转换器产品（包含人工费、税金，清单后附），合计人民币23638元。合同其他内容与第一份《产品购销合同》一致，双方在合同上加盖公章、�定代表人签字予以确认。该份合同的产品已经全部安装完毕，但2012年9月14日签订的第一份《产品购销合同》因三相电问题没有解决，至今未履行完毕。
上述事实，有产品购销合同、补充合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，其争议焦点有两个：一是原告主张解除与被告2012年9月14日签订的《产品购销合同》的诉讼请求有无事实及法律依据？二是原告主张判令被告支付设备款和人工安装费124062元的诉讼请求有无事实及法律依据？针对第一个争议焦点，本院认为，原、被告签订的两份《产品购销合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能�现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因被告的三相电存在问题致使设备无法安装，在原告向被告告知后，被告一直未能解决致使合同目的不能实现，故原告主张解除2012年9月14日签订的《产品购销合同》的诉讼请求，有法定情形存在，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，因被告未能解决三相电问题，导致第一份《产品购销合同》不能履行，至今未安装完毕，设备无法正常运行，原告主张该合同价款没有达到约定的付款条件，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告可以另行起诉主张被告赔偿损失。而第二份《产品购销合同》约定的设备已全部安装完毕，且合同签订之日在约定的结算日之后，此合同的付款条件已成就，被告应支付原告材料费、人工费合计23638元（含税金）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古圣业物资有限责任公司与被告内蒙古苏尼特左旗林业水利局于2012年9月14日签订的《产品购销合同》；
二、被告内蒙古苏尼特左旗林业水利局于本判决生效后十日内�次性支付原告内蒙古圣业物资有限责任公司材料费、人工费合计23638元（含税金）；
三、驳回原告内蒙古圣业物资有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1440元，原告承担1160元，被告承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王亚东
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第993-1号
申请执行人：张玉华，男，1981年9月17日出生，汉族。
被执行人：王建波，男，1981年10月23日出生，汉族。
被执行人：冯长静，女，1988年5月7日出生，汉族。
申请执行人张玉华于2014年11月11日，向本院申请执行沂源县人民法院于2012年10月15日作出的（2012）源民初字第754号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人张玉华已于2013年3月13日就该生效民事判决书向本院提出执行申请，本院已于同日受理其申请并立（2013）源法执字第248号执行案件执。本院认为，申请执行人的申请属于重复申请，其执行申请没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张玉华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一五年八月十四日
书记员 李 萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更410号
罪犯崔建猛，男，1984年12月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年5月12日作出（2015）桦刑初字第83号刑事判决，认定被告人崔建猛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯崔建猛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年3、4月间，崔建猛以非法获利为目的，多次为卖淫女子林某某、马某介绍嫖娼男子进行卖淫。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分16.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币115元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔建猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔建猛减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第549号
原告：慈溪市某物业有限公司。
法定代表人：胡某。
委托代理人：钟仕敖。
被告：童某。
被告：张某。
本院在审理原告慈溪市某物业有限公司与被告童某、张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市某物业有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市某物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年十月十五日
代书记员 杨芳芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1708号
上诉人（原审被告）阎文华，女，1951年3月26日，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市苏仕顺房地产销售有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路199号1119室。
法定代表人谢士康，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）徐晓鸣，男，1970年7月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐晓华，男，1976年10月22日生，汉族。
上诉人阎文华因与被上诉人南京市苏仕顺房地产销售有限公司，徐晓鸣、徐晓华民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阎文华于2015年11月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，阎文华申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阎文华撤回上诉。原判决即发生法律效力。
本案二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人阎文华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐姮鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00681号
原告：章辉。
委托代理人：罗仲欣。
被告：张军。
被告：武汉佳骏杰钢结构工程有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街一马路15号。
法定代表人：杨文。
原告章辉诉被告张军、被告武汉佳骏杰钢结构工程有限公司（以下简称佳骏杰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员董力独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告章辉及其委托代理人罗仲欣、被告佳骏杰公司法定代表人杨文到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章辉诉称：2013年被告佳骏杰公司承建海波重型工程科技股份有限公司（以下简称海波公司）成都二环路火车北站东站、西站、人南立交、紫荆北路BRT人行天桥钢箱梁安装工程；同年3月被告张军通知原告组织工人进场进行电焊施工，同年5月工程完工，经验收质量合格。同年12月原告章辉与二被告结算，确认被告佳骏杰公司欠电焊工工资人民币12万元并出具欠条。2014年3月，原告章辉发现被告张军受被告佳骏杰公司委托已和海波公司结清工程款。原告章辉多次索款未果，故起诉来院，请求判令：1.二被告连带偿还所欠劳务费人民币12万元；2.二被告承担本案的诉讼费。
被告张军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告佳骏杰公司答辩如下：被告张军不是我方的员工，只是借用我方资质去承接工程，涉案工程款海波公司结算后付给我方，我方已全部支付给被告张军，我方在此工程中没有从中获利；原告章辉和被告张军之间是否存在劳务关系以及原告章辉主张劳务费人民币12万元的计算依据，原告方证据不足。总之，被告张军应自行承担对原告章辉的偿付责任而与我方无关。
经审理查明，被告佳骏杰公司承建海波公司成都二环路火车北站东站、西站、人南立交、紫荆北路BRT人行天桥钢箱梁安装工程。2013年3月被告张军通知原告章辉组织工人进场进行电焊施工，同年5月原告章辉的电焊部分工程完工。同年7月15日，被告张军向原告章辉出具致海波公司的委托函，内容为委托海波公司直接将该支付的工程款中的人民币20万元支付给原告章辉，落款人为被告佳骏杰公司和被告张军，但是被告佳骏杰公司未在该委托函上盖章也没有法定代表人的签名，海波公司也没有支付。同年7月30日，海波公司与被告佳骏杰公司签署结算协议一份，协议载明，被告佳骏杰公司承接的成都二环路火车北站东站、西站、人南立交、紫荆北路BRT人行天桥钢箱梁安装工程已经完工并验收合格，结算价为人民币488，147.15元，海波公司已支付人民币302，020元，海波公司和被告佳骏杰公司均盖章确认，被告张军作为被告佳骏杰公司的委托代理人在该协议上签字。原告章辉与被告张军进行过口头结算，原告章辉认可被告张军已支付劳务费人民币19万元，余款为人民币12万元。同年12月30日，被告张军向原告章辉出具欠条，欠条载明欠原告章辉工资人民币12万元，待结账后付清，落款的欠款人为张军。2014年3月，原告章辉发现海波公司已结清工程款，被告佳骏杰公司认可海波公司已结清工程款的事实。原告章辉因向二被告多次索款未果，故起诉来院。
另查明，原告章辉对于被告张军与被告佳骏杰公司之间的关系在起诉状和庭审以及接受询问时多次表达不一，表达过不知情、被告张军系借用被告佳骏杰公司资质、被告张军系被告佳骏杰公司管理人员、被告张军系被告佳骏杰公司代理人等多种意思；而被告佳骏杰公司声称承接涉案的工程的原因是被告张军系海波公司负责人的亲戚，因被告张军无相关资质，海波公司的负责人要求被告佳骏杰公司出面签订合同，实质是借用资质给被告张军，且借用是无偿的。
以上事实有原告章辉向本院提交的证据协议复印件一份，欠条一张，委托函一张予以证实，被告佳骏杰公司提供的证据手机短信因缺乏其他证据证实被告佳骏杰公司法定代表人杨文的手机发送短信的联系对象身份，短信内容所提及的工程是否系涉案工程，关联性本院不予认可。
本院认为，原告章辉提供的证据足以证明其为被告佳骏杰公司承接的海波公司的涉案工程付出了劳务，由于涉案工程已如期完工且经验收质量合格，因此原告章辉有权获得劳务费；被告佳骏杰公司作为涉案工程的承接方负有支付劳务费的义务。因被告张军未到庭亦未提交书面答辩状，放弃了答辩权利，被告佳骏杰公司答辩称其系出借资质给被告张军的答辩意见又可以与被告张军个人与原告章辉进行结算并付款、出具委托函等行为互相印证，因此本院认为被告张军作为原告章辉的实际雇佣方与被告佳骏杰公司在本案中承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉佳骏杰钢结构工程有限公司、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告章辉支付劳务费人民币120，000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，700元，减半收取人民币1，350元，由被告武汉佳骏杰钢结构工程有限公司、被告张军共同负担，因此款原告章辉已垫付，二被告将此款于本判决生效之日起十日内给付原告章辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 力
二〇一四年六月十日
书记员 肖梦竹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西神通实业有限公司。
法定代表人：王彦生，该公司总经理。
委托代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐登雄，男，1958年1月20日出生，汉族。
委托代理人：安生贵，延安市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志忠，男，1966年11月5日出生，汉族。
委托代理人：安生贵，延安市148法律服务所法律工作者。
原审被告：王彦生，�，1968年9月1日出生，汉族。
再审申请人陕西神通实业有限公司因与被申请人徐登雄、刘志忠、原审被告王彦生合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陕西神通实业有限公司于2014年1月26日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人陕西神通实业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神通实业有限公司撤回再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年一月二十六日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)陕立民申字第00116号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西神通实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区草滩镇东兴隆五村。法定代表人：王彦生，该公司总经理。委托代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐登雄，男，1958年1月20日出生，汉族，陕西省子洲县人。委托代理人：安生贵，延安市148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志忠，男，1966年11月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。委�代理人：安生贵，延安市148法律服务所法律工作者。原审被告：王彦生，男，1968年9月1日出生，汉族，陕西省横山县人。再审申请人陕西神通实业有限公司因与被申请人徐登雄、刘志忠、原审被告王彦生合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2013)延中民终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陕西神通实业有限公司于2014年1月26日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，再审申请人陕西神通实业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许陕西神通实业有限公司撤回再审申请。审判长  王小平审判员  崔海江审判员  王彩萍二〇一四年一月二十六日书记员  杜 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11292号
原告：李永红，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，组织机构代码73981486-2。
法定代表人：郭继卫，重庆西南医院院长。
委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
原告李永红与被告重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，原告李永红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告李永红负担。
审判员 左庆凯
二〇一六年十月十日
书记员 洪 静
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字353号
原告赵六合，男，汉族，1956年10月20日出生，住洛阳市老城区。
被告李念，男，汉族，1957年4月10日出生，住洛阳高新区。
被告李晚香，女，汉族，1957年6月22日出生，住同上。
本院在审理原告赵六合诉被告李念、李晚香债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵六合自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵六合撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告赵六合承担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘贵涛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执978-2号
申请执行人矫福伟。
被执行人孔庆泉。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初74号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孔庆泉的银行存款11320元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月七日
书 记 员 曲福利
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第575号
原告朱强，男，1986年9月1日生。
委托代理人林伟，赣州市南康区法律援助中心律师。
被告江西皇都家具实业有限公司。
委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。
原告朱强诉被告江西皇都家具实业有限公司（以下简称：皇都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱强及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱强诉称，2015年1月20日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将其位于家具厂博览中心二楼A区A1号商铺租给被告经营三年，2015年租金为12万元，分两次付清。尔后，原告多次催要租金未果。为此，原告诉至法院要求：1、解除原、被告所签订的商铺租赁合同；2、被告支付原告所欠的租金5万元（2015年1月至5月）并从2015年6月1日起按1万元／月计付实际使用房屋的租金至退还商铺之日止。
被告皇都公司辩称，原、被告的商铺租赁合同一直都在履行，2015年的租金依照合同约定是在11月15日前付清，被告不存在违约，不能支持原告的诉请。
经审理查明，2014年底，原、被告商谈南康区工业大道家具城北侧“家居博览中心”二楼A1商铺（以下简称：A1商铺）的租赁事宜，被告向原告支付了定金1万元，原告于2014年12月31日将A1商铺交付给被告使用。2015年1月20日，原告朱强（甲方）与被告皇都公司（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：1、甲方将A1商铺租赁给乙方经营家具产品，租赁期间从2015年1月1日至2017年12月31日；2、乙方按年度支付租金，第一年租金12万元，合同期内每年租金随行就市，并于当年的11月15日前告知原告，并一次性付清下一年租金，若乙方未按约定时间一次性付清租金，甲方有权终止本合同，收回该商铺，不退还押金。同日，被告的法定代表人张祖平出具欠条两张，载明：今欠A1商铺房东租金2万元，并于2015年3月10日之前付清；今欠A1商铺房东租金9万元，于2015年5月22日之前付清。
以上事实，有当事人的庭审陈述及商铺租赁合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2015年1月20日签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定案涉房屋2015年的租金为12万元，未具体约定租金的支付时间，但被告方在合同签订当天向原告出具了欠条两张，载明被告将分别于2015年3月10日及5月22日前付清租金2万元和9万元，该欠条应视为双方对租金的支付时间进行了补充约定。合同还约定，若乙方未按约定时间一次性付清租金，甲方有权终止本合同。原告于2014年12月31日将A1商铺交付被告使用，被告在租金支付期限届满后仍未支付租金，构成违约，现原告要求解除合同且要求被告支付租金5万元及自2015年6月1日起至退还商铺之日止实际使用房屋的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已付的定金1万元，可在应付的租金中冲减。合同约定2015年租金为12万元，故2015年6月1日起的房屋使用费（租金）可按1万元／月标准计算。被告辩称合同约定的租金支付时间是2015年11月15日，被告不存在违约，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱强与被告江西皇都家具实业有限公司于2015年1月20日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告江西皇都家具实业有限公司应于本判决生效后五日内支付原告租金40000元（50000元-10000元）；
三、被告江西皇都家具实业有限公司应自2015年6月1日起至退还商铺之日止按10000元／月的标准向原告支付租金。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告江西皇都家具实业有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一五年八月十日
代理书记员 陈久盛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00139号
申请执行人：龚英邓。
被执行人：胡波。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2010）包民一初字第1756号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人�今未履行，现被执行人应支付申请执行人抚养费18000元（每月抚养费1500元，自2013年1月起2013年12月止）、执行费170元，合计人民币18170元及迟延履行期间的利息（以本金18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的双倍即11.2%计算，从2013年1月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡波在银行账户上的存款人民币18170元及迟延履行期间的利息（以本金18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的双倍即11.2%计算，从2013年1月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 民 军
二〇一四年六月十三日
书记员 吴远�
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第4472号
申请执行人国库。
被执行人孔祥东，男，1967年4月28日出生。
关于孔祥东销售假冒注册商标的商品罪，本院作出的（2012）丰刑初字第1024号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行随案移送的赃、证物一案中，本院查明保管单位无法移交赃、证物，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋如超
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第203号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘德泉，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：孙娜，女，1971年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵传江，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：阎卫东，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：刘讯，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘少芳，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告刘德泉、孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东和被告刘德泉到庭参加诉讼，被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告刘德泉于2012年8月1日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币190000元，被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告刘德泉。借款期满后，六被告未按合同约定付清借款本息。截至2014年7月9日，六被告共欠牟平联社借款本金190000元，利息43674.67元、复利4795.27元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求六被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2014年7月10日至清偿日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告刘德泉辩称，借款和担保均属实，请求延期还款。
被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告刘德泉与牟平联社签订了一份《个人借款合同》，约定被告刘德泉向牟平联社借款人民币190000元；借款期限自2012年8月1日至2013年7月26日。借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘少芳与牟平联社签订了《保证合同》，约定被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘少芳自愿为被告刘德泉的上述债务提供连带责任保证担保。保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年8月1日，被告刘讯向牟平联社出具了一份《保证人配偶声明》，称其是保证人阎卫东的配偶，知悉且同意保证人为被告刘德泉在牟平联社的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，牟平联社于2011年7月29日向被告刘德泉提供了借款本金190000元，被告刘德泉在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2013年7月26日，借款期内月利率为8‰。借款期满至今，被告刘德泉仅支付了2012年8月20日前的借款利息，其余本息未偿付。被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2012年8月21日至2013年7月26日借款期内利息为17226.67元，2013年7月27日至2014年7月9日逾期还款利息为26448元；复利为4795.27元；利息合计48469.94元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准［2012］915号批复意见作出了烟农商银［2013］50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在其开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单、银监鲁准［2012］915号批复、烟农商银［2013］50号通知和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告刘德泉承认借款和担保事实，被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与六被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告刘德泉后，被告刘德泉即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰。现该借款清偿期早已届满，被告刘德泉除应还清借款本金190000元、支付借款期内利息17226.67元外，还应承担逾期还款利息即支付自2013年7月27日起至2014年7月9日止的逾期还款利息26448元和自2014年7月10日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告刘德泉在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳作为借款合同的连带责任保证人，应对被告刘德泉的上述债务承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉六被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德泉于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金190000元，及截至2014年7月9日期间的利息43674.67元、复利4795.27元，本息合计238469.94元。
二、2014年7月10日之后，被告刘德泉仍应以所拖欠借款本金190000元、利息43674.67元为基数，按照月利率12‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳对上述债务承担连带清偿责任。被告孙娜、赵传江、阎卫东、刘讯、刘少芳承担连带清偿责任后，有权向被告刘德泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，由六被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺凌君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00410号
原告朱某，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告高某甲，农民。
原告朱某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘晓倩，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2011年5月，原告朱某与被告高某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。因二人婚前缺乏了解，婚后感情一般，尤其是孩子出生后，常为生活琐事吵打。如今双方感情确已彻底破裂，只保持一种名存实亡的夫妻关系，故请求依法判令准予原、被告离婚，女儿随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告高某甲辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查�，2011年5月，原告朱某与被告高某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。二人婚前感情较好，但婚后因生活琐事亦有争吵。原告申报的财产有：存款约10万元及原、被告与父母共同承包的约100亩土地的收益。以上事实有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告虽系经人介绍相识，但相识至今已四年之久，并生育一女儿，且原告亦认可婚前双方感情较好，虽共同生活期间因生活琐事二人亦有争吵，但仅此尚不足以证实其二人夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告高某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许波涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共3页
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第823-1号
原告：翟志国，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：范爱民，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。
被告：丁乃祥，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告翟志国与被告丁乃祥物权保护纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，2015年7月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟志国及其委托代理人范爱民、被告丁乃祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟志国诉称：我于1999年11月1日取得果园的承包、收益权，并对果树进行修整和补栽。2002年8月发现在果园原有的一座坟南边又埋了一座新坟，并砍掉8颗123苹果树。我遂找到坟主丁乃祥就此事商谈，丁乃祥承诺3年后迁走。3年约期届满，丁乃祥非但没有迁走该坟，反而将坟埋到直径在6米的大坟头。丁乃祥的行为严重侵害了我的承包、收益权。按每棵树一年结50斤苹果，每斤卖2元计算，13年原告就损失10，400.00元。根据国家相关规定，请求法院判令：丁乃祥立即把在翟志国果园内的两座坟墓迁出，并承担损失10，400.00元。
丁乃祥辩称：我家祖坟在先，翟志国买果树园在后。我没动过翟志国的果树，不同意赔钱；我也不同意迁坟，如果迁坟，需要翟志国给我拿迁坟的费用。
本院认为：翟志国依法取得果树地的承包经营权，享有排除他人妨碍的权利，丁乃祥未经翟志国同意，私自在翟志国承包的果树地内立坟的行为，违反法律规定。国务院《殡葬管理条例》第十条规定，禁止在下列地区建造坟墓（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；第十八条规定，未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，故丁乃祥在翟志国承包的果树地内立坟的行为不属于法院受理的民事案件的范围，翟志国可以依照法律规定向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《殡葬管理条例》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告翟志国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 王东威
人民陪审员 刘翠燕
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 孙 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00033号
申请人：方振程，男，1961年5月14日出生。
申请人：夏建华，女，1969年7月2日出生。
本院于2015年3月11日受理了申请人方振程、夏建华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人方振程、夏建华房屋买卖合同纠纷，于2015年3月11日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人方振程、夏建华自愿解除双方于2015年3月2日签订的关于位于芜湖市镜湖区青山街X幢X单元XXX室的房屋买卖合同。
本院认为：申请人方振程、夏建华房屋买卖合同纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人方振程、夏建华于2015年3月11日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于解除双方于2015年3月2日签订的关于位于芜湖市镜湖区青山街X幢X单元XXX室的房屋买卖合同的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年三月十六日
书记员 沈 芳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第99号
申请人：宁波北仑东和船舶服务有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：沈益耀，该公司总经理。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海联合”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人宁波北仑东和船舶服务有限公司因具有海事请求，于2014年8月23日（10月11日补正）向本院申请债权登记，称：申请人于2013年8月23日向蓝海公司所有的“蓝海联合”轮供应物料和备件各一批，每次均开具了发票并由该轮签收，但该轮至今仍拖欠货款50，772.60元。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海联合”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了发票、发票清单及船舶签收单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海联合”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人宁波北仑东和船舶服务有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 耿利君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2290号
上诉人（原审被告）江苏京海钢机有限公司，住所地溧阳市别桥镇后周村迎宾路2号。
法定代表人柳静，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）金坛市钢材物流城有限公司，住所地金坛市金湖路998号。
法定代表人王华，该公司董事长。
诉讼代表人金坛市钢材物流城有限公司清算组，负责人陆小虎。
上诉人江苏京海钢机有限公司与被上诉人金坛市钢材物流城有限公司房屋租赁纠纷一案，因上诉人江苏京海钢机有限公司不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人江苏京海钢机有限公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏京海钢机有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏京海钢机有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人江苏京海钢机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 房 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第261号
上诉人（原审被告）滨州龙腾服饰有限公司。
法定代表人毕家麒。
被上诉人（原审原告）绍兴协客纺织品有限公司。
法定代表人赵勇。
上诉人滨州龙腾服饰有限公司与被上诉人绍兴协客纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第382号民事裁定，向本院提出上诉称：一、双方均未提交书面证明合同履行地，根据我国相关法律规定，本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。二、原审法院引用民诉法解释第十八条规定，属于对该法条的理解错误。民诉法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定，而不是针对其它合同纠纷。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。被上诉人绍兴协客纺织品有限公司持《对帐单》向原审法院起诉，要求上诉人滨州龙腾服饰有限公司支付货款及利息损失，本案涉讼争议标的应为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定。本案应以被上诉人绍兴协客纺织品有限公司（接受货币一方）所在地为合同履行地确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。上诉人滨州龙腾服饰有限公司提出的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 寿 赟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第151号
申请人：罗应忠，男。
委托代理人：汤芙新、钟剑明，均为惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被申请人：张美均，男。
申请人罗应忠因与被申请人张美均机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张美均名下的粤x**号小型轿车（查封价值以人民币60000元为限）。
本院认为，申请人罗应忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人张美均名下的粤x**号小型轿车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 李小云
第2页共2页
祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第271号
申请执行人罗某甲，男性，汉族，69岁。
被执行人罗某乙，男性，汉族，45岁。
被执行人罗某丙，男性，汉族，39岁。
罗某甲与罗某乙、罗某丙赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第927号民事判决书，于2014年6月份6日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明申请执行人已到村上领取了县民政部门给予的建房补助金2000元。另外被执行人差不多50岁了都没成家，现长期在外打工，基本生活都难以维持。申请执行人放弃2014年的生活费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）祥民初字927号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑艳萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第580号
罪犯康华明，男，1980年6月17日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年1月9日作出（2011）信刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人康华明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四，并赔偿被害人徐文洪损失费用计人民币352979.74元（已扣除住院期间已付的3000元）。被告人康华明不服判决，提出上诉。本院于2012年4月9日作出（2012）赣中刑一终字第41号维持原审判决的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月27日起至2025年7月26日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月5日以罪犯康华明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2012年5月至2014年3月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯康华明投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬17次，2013年度监狱改造积极分子1次。执行机关所提罪犯康华明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯康华明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，但其未赔偿被害人损失费用，可适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯康华明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月27日起至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执256号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人班科，钦州市××农村信用合作联社犀牛脚信用社副主任。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
被执行人梁和连，农民。
被执行人温培珍，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）钦北民初字第2106号民事判决书确认由梁和连、温培珍偿还给申请执行人借款本金19392.50元及利息，并共同负担案件受理费618元、保全费320元，于2016年3月4日申请执行与梁和连、温培珍金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人产的意见，其也表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月16日，申请执行人向本院提交承诺书，表示同意本院对本案暂时终结本次执行程序。申请执行人未实现债权为借款本金19392.50元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，也表示同意本院对本案暂时终结本次执行程序，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或未具备执行条件的财产具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于于2015年11月26日作出的（2015）钦北民初字第2106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）钦北民初字第2106号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十七日
书记员 冼建欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5628号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：朱立中。
被告：解崇杰。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告朱立中、解崇杰信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：被告朱立中偿还原告信用卡本金148499.14元、截止2016年8月1日的利息16520.48元、滞纳金15000元、费用160元，及自2016年8月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告解崇杰对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告朱立中、解崇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年2月14日，被告朱立中向原告台州银行申请办理信用额度为200000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告朱立中持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付预借现金金额0.2%的费用；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。同日，台州银行核准发给被告朱立中授信额度为50000元的大唐信用卡。同年2月22日，被告朱立中向台州银行领取了大唐信用卡（卡号为62×××02）。2012年7月12日，被告朱立中申请调整信用额度至200000元，后原告同意将其额度调整至150000元。2015年6月1日，台州银行与被告解崇杰签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告解崇杰对被告朱立中所持大唐信用卡在150000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告朱立中大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。自2016年1月22日起至2016年8月1日止，被告朱立中尚欠原告信用卡透支本金148499.14元，因透支产生的利息16520.48元、滞纳金15000元、费用160元（包括取现费用100元、账户服务费用60元）。被告朱立中至今未支付上述款项，被告解崇杰亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立中于判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年8月1日止的大唐信用卡透支款180179.62元（其中本金148499.14元、利息16520.48元、滞纳金15000元、费用160元），并支付从2016年8月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告解崇杰负连带责任；被告解崇杰承担上述连带责任后，有权向被告朱立中追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告朱立中、解崇杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3904元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年九月六日
代书记员 叶宇红
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1117号
申请执行人左仲成，男，汉族。
申请执行人邓妍红，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
申请执行人左仲成、邓妍红与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2016）湘1102民初2464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2464号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月一日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第474号
原告：王宝珍。
委托代理人（特别授权代理）：戴敏华。
被告：陈红霞。
被告：陈勇涛。
法定代理人：陈红霞，女，1983年10月14日出生，汉族，居民，住天台县赤城街道云华楼综合楼***室，系陈勇涛母亲。
原告王宝珍与被告陈红霞、陈勇涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出民事裁定，查封被告陈红霞共有的坐落在天台县始丰街道中央花园2幢3单元1601室房屋。之后，本院于2014年3月7日立案受理本案，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王宝珍及其委托代理人戴敏华到庭参加诉讼，被告陈红霞即被告陈勇涛的法定代理人经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝珍诉称：2011年11月29日，被告陈红霞的丈夫陈刚向原告借款人民币20万元。2012年1月24日，陈刚意外死亡，遗产有坐落天台县始丰街道中央花园2幢3单元1601室商品房一套。被告陈红霞系陈刚的妻子，被告陈勇涛系陈刚的儿子，属该遗产的第一顺序法定继承人。故原告起诉要求两被告（在陈刚的遗产继承范围内）偿还借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率1.2%从2013年4月9日起算至还清之日止）。
被告陈红霞、陈勇涛未答辩。
原告王宝珍向本院提供了借条、邮政储蓄银行明细单、房产信息单及（2013）台天商初字第823号民事判决书各1份。被告陈红霞、陈勇涛未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
综上，经审理查明：2011年11月29日，借款人陈刚向原告借款人民币20万元，未约定利息和借款期限。2012年1月24日，陈刚意外死亡，遗产有坐落天台县始丰街道中央花园2幢3单元1601室房屋一套（户主为陈刚，共有人为陈红霞）。另查明，陈式夫、陈安乐（该两人系陈刚的父母），陈甬锋、陈晓兰、陈勇涛（该三人系陈刚的子女），陈红霞（系陈刚的妻子）系该遗产的第一顺序法定继承人，陈式夫、陈安乐、陈甬锋、陈晓兰已明确表示放弃继承陈刚的遗产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈刚向原告借款事实清楚，因已死亡，作为第一顺序法定继承人的被告陈红霞、陈勇涛应当在继承遗产范围内偿还原告借款。故对原告要求被告陈红霞、陈勇涛在继承遗产范围内偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因未约定利息，视为不支付利息，但一直拖欠未还对原告造成一定的利息损失，原告有权要求两被告在继承遗产范围内赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈红霞、陈勇涛在本判决生效之日起10日内偿还原告王宝珍借款本金人民币20万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年3月7日起算至本判决确定的履行之日止（以所继承的天台县始丰街道中央花园2幢3单元1601室房屋实际价值为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，诉前保全申请费1770元，合计人民币6070元，由被告陈红霞、陈勇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 徐金银
人民陪审员 陈恋娇
二〇一四年六月十六日
代书 记员 陈可欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2375号
上诉人（原审原告）苏姗。
委托代理人洪小萍。
上诉人（原审原告）洪甲。
法定代理人洪乙。
委托代理人陈秀英。
被上诉人（原审被告）何佳芬。
被上诉人（原审被告）洪洁萍。
被上诉人（原审被告）陈洪。
委托代理人洪洁萍。
被上诉人（原审第三人）虞朱凤。
被上诉人（原审第三人）洪伟敏。
被上诉人（原审第三人）洪俊杰。
上列两被上诉人共同委托代理人虞朱凤。
被上诉人（原审第三人）洪佩萍。
原审第三人陈秀英。
原审第三人洪洁敏。
原审第三人洪乙。
原审第三人洪小萍。
上诉人苏姗、洪甲因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）为公房，承租人为何佳芬。该房屋在册户籍13人，即苏姗、洪甲与何佳芬、洪洁萍、陈洪及陈秀英、洪洁敏、洪乙、洪小萍、洪伟敏、虞朱凤、洪俊杰、洪佩萍，实际居住人为何佳芬、洪洁萍、陈洪，系争房屋建筑面积40.77平方米。苏姗的户籍于1998年10月28日迁入，但未居住，现实际居住于上海市许昌路XXX弄XXX号，建筑面积94.59平方米。洪甲系新生儿报出生，于2006年4月21日迁入户籍，但其随父洪乙居住于上海市平凉路XXX弄XXX号，建筑面积115.41平方米，亦未在系争房屋内居住。2013年9月，系争房屋被列入征收范围。该户提出居住困难申请，但因多人他处有房，居住并不困难，遂未被认定居住困难户。同年10月20日，何佳芬与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.77平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，598，393.68元；另给予居住装潢补贴、购房补贴以及各类奖励等；该户选择产权调换房屋，购买了上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，同弄26号604室的三套期房。征收协议签订后，何佳芬、洪洁萍、陈洪迁出原址，房屋遂被拆除。因苏姗、洪甲与何佳芬、洪洁萍、陈洪就征收利益的分配存有争议，苏姗、洪甲遂诉至原审法院，要求分得72万元补偿款。原审审理中，苏姗、洪甲变更诉讼请求，要求分割补偿款合计1，008，000元，该款包含请求分割一套上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋，扣除房屋价值后，尚应分得补偿款22.4万元。
原审审理中，根据苏姗、洪甲的申请，法院依法裁定冻结何佳芬、洪洁萍、陈洪名下75万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案系争房屋为公有住房，承租人系何佳芬。根据本案查明的事实，苏姗、洪甲虽在被征收房屋内有户籍，但均未在被征收房屋内实际居住，他处住房并不困难。且该户的征收补偿均根据房屋面积计算，并无依户籍人口计算的因素，该户的居住困难申请，亦因多人他处有房而未被认定。故苏姗、洪甲依法不属系争房屋的共同居住人，无权主张分割补偿安置款及房屋，对苏姗、洪甲的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回苏姗、洪甲的诉讼请求。本案受理费13，872元、财产保全申请费4，270元，由苏姗、洪甲负担。
苏姗、洪甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，相关征收单位的认定书明确认定苏姗、洪甲他处无房或他处有房但实际居住困难，苏姗、洪甲都属于安置对象。征收协议是在该认定书基础上签订的，包含了苏姗、洪甲的利益。原审法院未查明事实，剥夺了苏姗、洪甲作为安置对象应享有的权利，要求撤销原审判决，依法改判支持苏姗、洪甲原审中的诉讼请求。
被上诉人何佳芬、洪洁萍、陈洪、洪伟敏、虞朱凤、洪俊杰、洪佩萍辩称，不同意苏姗、洪甲的上诉请求。苏姗他处有房，洪甲是未成年人，且均未在系争房屋内居住，征收单位的认定书不能证明苏姗、洪甲享有征收利益，请求维持原判。
原审第三人陈秀英、洪洁敏、洪乙、洪小萍述称，同意苏姗、洪甲的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，苏姗、洪甲提供上海市开鲁二村XXX号XXX室房屋的住房调配单，证明该房是分配给洪乙父母的，洪乙没有享有份额；苏姗、洪甲提供苏姗商业贷款合同（部分）复印件，证明苏姗的房屋是用贷款购买的；苏姗、洪甲提供上海市霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证，证明苏姗居住困难。何佳芬、洪洁萍、陈洪、洪伟敏、虞朱凤、洪俊杰、洪佩萍对苏姗、洪甲提供的上述材料的真实性没有异议，但认为住房调配单原审中苏姗、洪甲没有提供，故不予认可。陈秀英、洪洁敏、洪乙、洪小萍同意苏姗、洪甲的意见。
本院认为，系争房屋为公有住房，虽然苏姗、洪甲的户籍在系争房屋内，但洪甲系未成年人，随其父母居住他处，而苏姗也未实际居住系争房屋，鉴于苏姗、洪甲不居住系争房屋并非特殊原因所致，系争房屋被征收对苏姗、洪甲的居住情况亦无影响，何佳芬作为系争房屋承租人并不负有安置苏姗、洪甲的义务，原审法院依据相关规定认定苏姗、洪甲不属于系争房屋共同居住人，并无不妥。苏姗、洪甲上诉主张其是系争房屋被安置对象，但未提供确实充分的证据予以证明，本院难以采纳。由于系争房屋的征收补偿系根据房屋面积计算，并未考虑在册户籍人口因素，且该户未被认定为居住困难，在此情况下，原审法院判决对苏姗、洪甲要求分割补偿安置款及房屋的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。苏姗、洪甲的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，872元，由上诉人苏姗、洪甲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年二月六日
书 记 员 张黎明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初234号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
委托代理人张宏斌、张双群，均系该公司职工。
被告李二混，农民。
被告刘忠良，农民。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告李二混、刘忠良借款合同纠纷一案中，原告安新县农村信用联社股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，144元减半收取人民币572元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邱 娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民监字第00022号
申请再审人邹政（原审被告）。
被申请人胡忠林（原审原告）。
申请再审人邹政因与被申请人胡忠林民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜都民初字第02173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹政申请再审称：本院于2013年12月30日作出的（2013）鄂宜都民初字第02173号民事判决书，以家庭共同债务为由，判定申请人承担连带责任。由于起诉申请人的案件有24件之多，申请人选择了2个案件进行上诉，宜昌中院在判决文书中明确了申请人只应在继承遗产的范围内承担责任。为此，要求进行再审。
胡忠林提交书面意见认为，（2013）鄂宜都民初字第02173号民事判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律规定正确；且申请人提出的再审申请超过了时效。因此，申请人申请再审的理由不成立，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人邹政片面引用宜昌市中级人民法院的判决理由，且超过了申请再审的期限。申请人的申请不符合法律规定的情形。
综上，邹政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且超过了申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回邹政的再审申请。
审判长 袁昌桂
审判员 万先洲
审判员 向黎明
二○一五年三月十七日
书记员 邬海凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02805号
原告：杨祥根，男，1953年5月22日出生。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：杨承武，男，1960年10月7日出生。
被告：朱玉霞，女，1962年8月2日出生。
本院受理的原告杨祥根诉被告杨承武、朱玉霞民间借贷纠纷一案，原告杨祥根于2014年12月11日向本院申请撤回对被告杨承武、朱玉霞的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨祥根撤回对被告杨承武、朱玉霞的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 雷潇
二〇一四年十二月十一日
书记员 沈芳
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1215-1号
申请执行人黄宝珍，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄宝珍与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4882号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄宝珍逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币26325元（违约金自2012年8月2日起至被执行人履行向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的第X幢XXX号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币297449元的0.01%计算，计至判决生效之日即2015年1月4日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币168元、执行费人民币295元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入�信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林志源
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第181号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码证00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人谢添安（系温州市瓯海梧田宏源塑料厂业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月7日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）273号行政处罚决定确定的被执行人谢添安履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月26日作出温瓯环罚字（2012）273号行政处罚决定，并于2012年12月27日送达被执行人，要求被执行人谢添安立即停止生产。2013年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人谢添安在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月26日作出的温瓯环罚字（2012）273号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛三豹
二〇一三年五月十四日
书记员 刘赛蓉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初661号
原告贾某，农民。
被告万某，农民。
原告贾某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月8日，原告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 刘启汉
二〇一六年九月八日
书记员 钱安民
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终400号
上诉人（原审被告）:窦和华,男,1980年6月21日出生，汉族,住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司,住镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司董事长。
原审被告:窦和正,男,1970年2月20日生，汉族,住泰州市海陵区
原审被告:梁胜喜,男,1965年11月7日出生，汉族,住镇江市
原告被告:张慧,女,1966年5月23日出生，汉族,住镇江市
原审被告:镇江市丹徒区永平船舶修造厂,住所地镇江市丹徒区世业镇先锋村。
上诉人窦和华因民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初666号民事裁定，向本院提出上诉。
窦和华上诉称，窦和正和窦和华居住在泰州市××××区，因此，本案应当由泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，窦和正与镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司签订的《人民币资金借款合同》第十条第九款对诉讼管辖进行了约定，即“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司）所在地人民法院起诉”。根据上述约定，镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权。窦和华关于“本案应当由泰州市海陵区人民法院管辖”的主张，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年九月八日
书记员 殷卓玮
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1190号
罪犯周心龙，曾用名周润，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月28日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新刑初字第109号刑事判决，认定罪犯周心龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2012年8月28日起至2016年8月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周心龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2015年5月计分考核累计积分为168分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周心龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周心龙予以减刑十一个月。
刑期至2015年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1856号
原告：内蒙古晟泰热力有限责任公司。
法定代表人：殷金龙，职务董事长。
委托代理人：刘羽，系该公司法务专员。
被告：王晓瑞，55岁。
原告内蒙古晟泰热力有限责任公司与被告王晓瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告内蒙古晟泰热力有限责任公司在本案审理过程中，向本院提出书面撤诉申请，申请撤诉系自愿对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古晟泰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 李东辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4206号
原告：叶江敏。
被告：陈永荣。
原告叶江敏诉被告陈永荣民间借贷纠纷一案，原告叶江敏于2015年12月14日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈永荣归还借款18000元；2、判令本案诉讼费由被告陈永荣承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告叶江敏到庭参加诉讼；被告陈永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理查明：被告陈永荣曾向原告叶江敏借款18000元，后于2015年7月22日出具借条一份，对借款事实予以确认，承诺于2015年9月9日归还该借款。被告陈永荣至今没有归还该借款，故原告叶江敏起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告叶江敏与被告陈永荣之间的借贷关系合法有效。被告陈永荣尚欠原告叶江敏借款18000元的事实有被告陈永荣出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，故被告陈永荣应当按约及时归还该借款，现被告陈永荣未及时归还该借款已属违约，应当承当相应的民事责任。故原告叶江敏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永荣归还原告叶江敏借款人民币18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告陈永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年一月十日
代书 记员 吕攀
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1276号
申请执行人：广州市秀全电线电缆有限责任公司，住所地广州市花都区。
被执行人：广州嘉仕达酒店有限公司，住所地广州市花都区。
被执行人：刘炽波，住广州市花都区。
被执行人：李燕霞，住广州市花都区。
申请执行人广州市秀全电线电缆有限责任公司与被执行人广州嘉仕达酒店有限公司、刘炽波、李燕霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第853号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州嘉仕达酒店有限公司、刘炽波、李燕霞应向申请执行人支付货款348897元及逾期违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法冻结了被执行人广州嘉仕达酒店有限公司在工行广州花都公益大道支行的账户，并以另案[(2015)穗花法执字第3349号]处理刘炽波、李燕霞的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋705房的房产（该房产有抵押），且本院已将被执行人刘炽波、李燕霞列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已冻结被执行人银行账户并另案处理被执行人名下房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1276号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雅芝
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1159号
申请执行人李翠翠，农民。
被执行人马士元，农民。
关于申请执行人李翠翠与被执行人马士元交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）薛民初字第1946号民事裁定书，查封了倪道海所有的位于枣庄市市中区光明路街道办事处周庄社区444号房产一套（房产证号为枣房权证枣字第××号）。现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对倪道海所有的位于枣庄市市中区光明路街道办事处周庄社区444号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭依秀
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0681号
原告颜小冬。
被告陈得强。
本院在审理原告颜小冬与被告陈得强装修装饰合同纠纷一案中，原告颜小冬于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜小冬的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜小冬撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告颜小冬负担。
审判员 曹爱棠
二〇一四年十月二十一日
书记员 张宝林
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执71号之一
申请执行人李成刚，男，1963年3月16日出生，住承德市双桥区。
被执行人杜海龙，男，1976年12月5日出生，住承德市隆化县。
申请执行人李成刚与被执行人杜海龙机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李成刚于2017年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人杜海龙履行给付0.31585万元的义务，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3350号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年七月五日
书记员 徐 瀛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执71号
申请执行人李成刚，男，住承德市。
被执行人杜海龙，男，住承德市。
申请执行人李成刚与被执行人杜海龙机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李成刚于2017年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人杜海龙履行给付0.31585万元的义务，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3350号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐 瀛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第853号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1983年3月10日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）第592号起诉书指控被告人王×犯信�卡诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王×于2012年9月起，持其名下的中信银行信用卡（卡号：×××）在本区等地消费、取现，透支本金共计人民币17786.07元，经银行多次催缴逾期三个月仍未归还，后被查获归案。赃款已退赔。
经审理查明：公诉机关指控被告人王×的作案事实清楚，现随案移送信用卡1张；在本院审理期间，被告人王×交纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温×的证言，中信银行信用卡中心出具的报案材料、申请信用卡资料、信用卡交易明细、催收记录、还款证明、谅解书等书证及公安机关出具的有关证明材�等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×法制观念淡薄，使用信用卡恶意透支进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表示，现已偿还全部款息，并得到被害单位的谅解，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之物品一并处理。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元用于执行罚金。
三、在案之信用卡一张，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 栾 荟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6393号
上诉人(原审被告)：林怡慧，女，1965年10月9日出生，现住上海市。委托诉讼代理人：朱爱群，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国华，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭建新，男，1950年1月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周松，上海徐晓青律师事务所律师。原审被告：吴大翼，男，1957年3月22日出生，汉族，住上海市。上诉人林怡慧因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年4月5日，郭建新诉至原审法院，请求判令：吴大翼、林怡慧偿还郭建新垫付的各类房产交易税费合计93,158.98元。原审法院经审理判决：吴大翼、林怡慧应于判决生效之日起十日内支付郭建新93,158.98元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人林怡慧不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人及原审被告系涉案房产的产权人，一审法院判决对涉案房产执行过户没有合法依据，故请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人郭建新答辩称，原审法院判决系根据另案生效判决作出，合法有效，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审被告吴大翼未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人因房屋买卖合同发生诉讼。经上海市静安区人民法院判决，被上诉人应向上诉人及原审被告支付各类款项合计2,600,000元，上诉人及原审被告应于被上诉人付清上述款项之日起十日内将系争房产产权过户至被上诉人名下，双方应相互配合办理有关手续。判决书中载明，“因此发生的税款费用，由双方依照相关规定各自承担”。该判决已经发生法律效力。此后，被上诉人将相关款项缴纳至上海市静安区人民法院。在系争房产产权过户过程中，上诉人及原审被告应缴纳相关房产交易税费合计93,158.98元，上述费用均由被上诉人于2016年3月28日垫付。2016年3月30日，系争房产产权已登记至被上诉人名下。本院认为，上诉人及原审被告作为房屋买卖合同的一方，应当依照生效判决履行房屋过户义务，并依法缴纳应承担的税费。现因上诉人及原审被告未主动履行义务，被上诉人以代为清偿上诉人及原审被告法定债务的方式清除房屋过户障碍，系其为防止损失扩大采取的合理措施，因此发生的合理费用，即上诉人及原审被告相关规定应当承担的税费，由上诉人及原审被告承担。上诉人上诉称上诉人及原审被告系涉案房产的产权人，一审法院判决对涉案房产执行过户没有合法依据等，均与生效判决确定的事实及相关客观事实相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,128.90元，由上诉人林怡慧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00304号
原告厉某。
被告吴某。
本院在审理原告厉某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告厉某于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厉某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉某撤回起诉。
本案受理费150元（原告己预交，已减半收取），由原告厉某负担。
审判员 王 莺
二〇一五年十一月十九日
书记员 洪明东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1329-3号
申请执行人：烟台市莱阳公路管理局。
住所地：莱阳市龙门西路2号。
法定代表人：张培勇，该局局长。
委托代理人：杨小平。
被执行人：莱阳市盛隆基础工程有限公司。
住所地：莱阳市龙门路9号。
法定代表人：郭爱明，该公司经理。
本院依据己经发生法律效力的（2011）莱阳商初字第894号民事判决书，于2011年7月22日向被执行人莱阳市盛隆基础工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人莱阳市盛隆基础工程有限公司即日起履行法律文书确定的义务，但被执行人莱阳市盛隆基础工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行莱阳市盛隆基础工程有限公司返还烟台市莱阳公路管理局的苗圃过程中，将莱阳市盛隆基础工程有限公司在烟台市公路局管理局位于莱阳市冯格庄街道办事处西苗圃中所有的物品名称、单位、数量、存放地点予以公证确认。现因被执行人仍拒不履行所欠苗圃租赁费，本院决定对已经公证的被执行人的财产进行查封、评估、拍卖或变卖，以偿还申请执行人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人莱阳市盛隆基础工程有限公司在烟台市莱阳市公路管理局苗圃中所有的物品一宗（详见《物证清单》）。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月六日
书记员 杨旭东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6881号
原告孙广斌。
委托代理人姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告河南泰浦物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王群英，董事长。
委托代理人李红杰，该公司员工。
原告孙广斌诉被告河南泰浦物流有限公司（以下简称泰浦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广斌的委托代理人姜辰亮、被告泰浦公司的委托代理人李红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原、被告经协商达成协议，约定原告在新密市具有被告独家代理经营权。合同签订后，原告向被告支付了6万元加盟保证金并实际投入运营。后被告私自在原告办公地点附近开设第二家经营网点，并中断与原告的一切业务往来。原告以被告严重违约为由，诉至本院，请求判令被告继续履行与原告的合同义务，并承担给原告造成的经济损失2万元。
被告泰浦公司辩称：1、被告终止新密分部经营是公司内部经营管理权的体现，不属民事争议范围；2、原告严重违反公司关于货款管理的规定，被告中止其经营系依公司相关管理规定而行，不存在违约；3、原告仍拖欠部分货款，未与被告进行财务结算，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙广斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、加盟保证金收据一份，证明双方存在加盟合同关系；2、被告与县市分部经营管理细则一份，证明双方签订合同的内容；3、录音光盘一份，证明原被告签订的合同真实存在，系无限期合同。
被告泰浦公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组证据：1、2014年5月19日01975733运单、发货人身份证及出具证明一份；2、5月22日02320712和02388066运单、收货人发货人身份证及出具证明各一份；3、兴业银行网上转款受理单三份。证明原告未按要求将货款汇给被告，违反被告公司相关规定。第二组证据：1、新密市2014年异常票号明细单一份，2、2014年4月15日-5月26日期间原告系统内办理签收货物明细单，3、原告回款明细单一份。证明原告严重违反货款管理规定。第三组证据：1、2012年6月17日签订的聘任书，2、2013年6月16日签订的聘任书、被告货款管理规定、原告2013年6月16日承诺书各一份。证明原告接受聘任以及知悉货款管理规定。第四组证据：1、2014年4月1日-30日被告（新密分部）代收款、托运费结算单一份，2、2014年4月14日处罚通知单一份。证明原告因严重违反货款管理规定受处罚及被告以按公司规定解除原告聘任及终止其分部经营。第五组证据：通告一份。证明被告依据公司管理规定终止原告经营并无不当。
经审理查明：原、被告分别于2012年6月17日签订聘任合同，并交纳保证金6万元，约定原告孙广斌作为被告新密分部负责人，由原告全权负责被告在该地区的货物收集配送工作及该地区代收货款的收发等工作，期限为2012年6月17日至2013年6月16日，在上述约定期间，新密地区经营场所产生的房租、水、电等正常经营费用及经营所需的运输车辆费用、聘用员工工资及新密分部的经营亏损全部由原告承担。2013年6月17日，双方续签合同，合同期限为2013年6月17日至2014年6月16日；同日，原告在河南泰浦物流有限公司货款管理规定签字，承诺如分部占用或挪用货款、运费达到两天的，应赔偿给被告违约金，并停收该线路货物进行整顿，如出现两次类似情况，将停止该线路运行，违约保证金没收，并终止该协议；同日，原告孙广斌书面承诺对上述约定及被告公司货款管理规定知悉，如有违反自愿放弃违约保证金并同意公司收回该网点经营管理权。
2014年5月6日经原、被告双方核算确认，自2014年4月1日至4月30日，除上一期尚拖欠货款等费用外，原告本期仍拖欠被告代收款、托运费等费用。
本院认为：原告与被告签订的聘任书、河南泰浦物流有限公司货款管理规定以及原告向被告出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告按照约定实际投入运营，被告依约提供相应的服务。在运营过程中，原告先后出现两次未按约定及时将相应的货款、运费等费用交付被告，违反合同约定，被告有权依约终止原告新密分部经营资格，且原告未提供证明其已将相应的代收货款及运费支付给被告，故对于原告要求被告继续履行与原告的合同义务，并承担给原告造成的经济损失2万元的请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙广斌的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告孙广斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李文雅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3428号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：陈贞财，男，1961年2月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈平，女，1967年7月12日出生，汉族，住永安市。
中国银行股份有限公司永安支行与陈贞财、陈平金融借款合同纠纷一案中，该案案件受理费由陈贞财、陈平负担930元，由陈贞财、陈平承担。因陈贞财、陈平未主动缴纳诉讼费用，经本院民一移送，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈贞财、陈平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈贞财、陈平名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入中国银行股份有限公司永安支行与陈贞财、陈平民间借贷纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3428号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：陈贞财，男，1961年2月8日出生，汉族，住永安市。被执行人：陈平，女，1967年7月12日出生，汉族，住永安市。中国银行股份有限公司永安支行与陈贞财、陈平金融借款合同纠纷一案中，该案案件受理费由陈贞财、陈平负担930元，由陈贞财、陈平承担。因陈贞财、陈平未主动缴纳诉讼费用，经本院民一移送，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈贞财、陈平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈贞财、陈平名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入中国银行股份有限公司永安支行与陈贞财、陈平民间借贷纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬