wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1808号
原告：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村。
法定代表人：王洪方，该村主任。。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨梅，女，1988年5月11日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。。
原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会（以下简称冯家堡村委会）与被告杨梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告冯家堡村委会的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯家堡村委会诉称：2011年，在政府的支持下，原告投资兴建的渔民小区落成，六楼的统一售价是2000元/平方米。2013年3月26日，被告向原告购买了该小区的3-2-602室阁楼，面积为76.10平方米，总价款150，200元。被告交纳了50，000元阁楼款项后即居住并使用该阁楼，所欠阁楼款100，200元却一直拖欠。后经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告阁楼欠款100，200元及迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨梅缺席无答辩：
经审理查明：2008年，沧州渤海新区国土资源部门按照划拨供地方式提供土地，由沧州渤海新区新村回族乡新村、渔沟村、狼坨村、冯家堡村等四个村的村民自筹资金建设渔民小区，用途为住宅用地，渔民小区以上述四个村的村民委员会为投资主体，集中在新村统一建设。由渤海新区新村回族乡人民政府成立筹建办公室，负责收取、管理购楼款，2011年11月，楼房建成并交付使用，渔民小区六楼阁楼由筹建办公室统一定价2000元/平方米对外出售。2013年3月26日，被告向原告表示想购买渔民小区的阁楼，原告将盖有公章的《阁楼交款通知书》交付杨梅，内容为：“杨梅户：渔民小区阁楼对外出售，价格2000元/平方米，暂预交伍万元。待竣工后按实际面积交清全部款项。3-2-602”。被告持该《阁楼交款通知》于2013年5月23日到新村乡渔民小区建设筹建办公室缴纳了预付款50，000元。建成后的阁楼实际面积为75.10平方米，原告将阁楼钥匙交予被告，完成了阁楼的实际交接。但被告至今未按照约定按时交纳购房余款100，200元。
上述事实有上述事实有民事判决书、《证明》、《阁楼交款通知书》、《交款明细表》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告虽未提供证据证实与被告签订了书面的房屋买卖合同，但结合沧州渤海新区新村回族乡渔民小区筹建办公室的《证明》及其他同类案件当事人的陈述，渔民小区阁楼的购买流程为：购房户持有原告开具的《阁楼交款通知书》统一到筹建办公室交纳预付款，购房户交纳首付款后由筹建办公室将《阁楼交款通知书》留存备案。《阁楼交款通知书》中对阁楼价款明确写明为2000元/平方米，房屋竣工后按照实际面积交清全部款项，因此，根据该交易流程和交易习惯，原被告对房屋买卖合同的相对方、价款、面积、户型、位置均达成明确合意，该合同的主要条款齐备，依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在起诉前已向被告交付了房屋，被告在使用房屋后未按照约定足额支付房款，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付购房余款100，200元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于被告迟延履行期间的债务利息，虽然原被告对迟延履行利息未做约定，但是鉴于原告起诉时，被告已实际占有使用该房屋，逾期支付房款确给原告造成了一定的经济损失，本院酌定自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算迟延履行期间的债务利息。被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梅于本判决生效之日起三日内支付原告沧州渤海新区冯家堡村民委员会购房款100，200元，并按照年利率4.35%的标准支付100，200元自2017年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
本案受理费1152元，由被告杨梅承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年五月二日
书记员 徐家辉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第48号
申请执行人张某某（曾用名张某），男，生于1997年1月30日，汉族，学生，住四川省达县。
临时监护人张忠国，系张某某祖父。
被执行人四川省达县平滩初级中学。
法定代表人余刚，系该校校长。
本院在执行张某某诉四川省达县平滩初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，四川省达县平滩初级中学按照本院已发生法律效力的（2013）达达民初字第1093号民事判决书所确定的履行义务及与张某某达成的执行和解协议，共计向张某某给付194069.23元（民事判决兑现款151610.23元，后续治疗补偿费10000元，转交平安保险公司的保险理赔款26000元，诉讼费4459元，执行费2000元），本案已执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如：
终结达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 邓继平
人民陪审员 谭春梅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李晓霞
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2013）广铁中法刑终字第23号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1981年7月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人李某某犯运输毒品罪一案，于2013年10月24日作出（2013）广铁法刑初字第56号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2013年11月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，上诉人未对事实、证据提出异议，案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月3日6时50分许，被告人李某某持G6102次车票进入广州南站乘车时，在三楼候车大厅安检处被公安人员盘查，查获其携带的白色晶状物1包、红色丸状物7包。白色晶状物净重39.4克，含甲基苯丙胺成分；7包红色丸状物净重561.8克，未检出毒品成分。原审判决认定上述事实的证据有：被告人供述、抓获经过、扣押物品清单、车票、毒品照片、鉴定意见、检测报告书等。
原审法院认为，被告人李某某的行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押于广州铁路公安处刑警支队的赃物39.4克甲基苯丙胺、561.8克红色丸状物予以没收；身份证一张，由公安机关依法处理。
上诉人李某某辩称：原审判决量刑过重，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：上诉人李某某将39.4克甲基苯丙胺、561.8克红色丸状物藏于裤裆部和裤袋内，于2012年12月3日6时50分许持G6102次车票到广州南站乘车，欲将毒品带往衡阳，在广州南站三楼候车大厅安检处被值勤民警查获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、广州南车站派出所民警唐某某出具的抓获经过证实：2012年12月3日6时50分许，他在广州南车站三楼东安检处执行查缉任务时，发现一名持当日广州南至衡阳东G6102次车票进站的男子形迹可疑，经盘查当场从该男子右前裤袋内查获1包丸状物，从其裤裆内查获6包丸状物、1包晶状物，该男子自称名叫李某某，携带的是冰毒和麻古。
2．扣押物品清单证实：从李某某处扣押了疑似毒品白色晶状物1包、红色药丸状物7包、火车票1张、刘某某身份证1张。
3、李某某对其携带的毒品及包装物的照片、乘车使用的车票均辨认无误。
4、广州铁路公安局司法鉴定中心工程师杨某某、助理工程师顾某某于2012年12月10日出具的的广铁公（司）鉴（理化）字（2012）146号理化检验鉴定报告证实：从李某某处查获的白色晶状物1包净重39.4克，含有甲基苯丙胺成分；红色丸状物7包共净重561.8克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚、可卡因成分。该鉴定意见已于2012年12月12日告知李某某。
5、广州南车站派出所出具的现场检测报告书证实：2012年12月3日11时35分，对李某某的尿样采用毒品快速检测试剂（甲基安非他明）检测，结果呈阳性。李某某予以签认。
6、李某某承认自己吸食冰毒，对其携带冰毒等物欲乘车运往衡阳的事实予以供认。
7、耒阳市公安局XX派出所出具的户籍证明材料，证实李某某的身份。
本院认为，上诉人李某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审考虑上诉人李某某非法持有毒品的数量及情节，判处其有期徒刑二年六个月，与李某某的罪行相适应，量刑适当；且法律规定非法持有毒品罪应当并处罚金，对于不缴纳罚金的还应强制缴纳，李某某愿意缴纳罚金不足以作为从轻处罚的理由。上诉人李某某所辩“原审判决量刑过重，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚”的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 林 芳
代理审判员 易鸣娟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 边志发
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民一初字第637号
原告徐宏伟。
委托代理人钟晓锋，律师。
被告钟连英。
委托代理人张鹏飞，律师。
原告徐宏伟与被告钟连英离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏伟及其委托代理人钟晓锋，被告钟连英及其委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏伟诉称，1993年下半年，原、被告经双方父母撮合相识谈婚，1994年9月20日，双方在赣县大埠乡人民政府登记结婚，婚后分别生育了儿子徐健和女儿徐丹。由于原、被告双方婚前基础较差，婚后又性格不合，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，被告还经常无端猜疑原告，干涉原告与朋友的正常交往，双方从2012年初开始分居生活至今。原告现诉讼至法院要求离婚；婚生小孩随原告生活，由原告抚养。
被告钟连英辩称，原、被告双方从小即相知、相识，青梅竹马，双方婚前感情基础很好。婚后双方共同生活二十余年，期间还生育了两个小孩，双方在共同生活期间建立了真挚的夫妻感情，原告要求离婚是因为近年来原告有外遇所致，被告不同意离婚。若法院判决离婚则婚生小孩应判随被告生活，由原告承担小孩抚养费。另原、被告双方在赣县梅林镇章贡村自建房应判归被告所有。
经审理查明，原告徐宏伟与被告钟连英从小即相识，1993年下半年起经双方父母撮合开始谈婚，1994年9月20日，双方在赣县大埠乡人民政府登记结婚，1995年4月1日，生育儿子徐健，2010年10月3日，生育女儿徐丹。原、被告双方婚后夫妻感情较好，生育小孩后，双方时有因家庭生活琐事发生矛盾。2006年，原告徐宏伟用家庭共有移民补偿款与侄子徐祖茂共同在赣县梅林镇章贡村购得宅基地一块，并自建好砖混结构房屋一层共两套（与徐祖茂两人各分得一套），该自建房至今未办理相关产权登记手续。另查明，2012年11月，原告徐宏伟曾向法院提起过离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求，双方从2012年初起开始分居生活。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、家庭户口薄复印件、出生医学证明、结婚证复印件、赣县法院（2012）赣民一初字第776号民事判决书，被告提供的身份证复印件、婚生小孩徐健的书面证言、宅基地转让转让书及收款收据复印件、证人钟仁河、肖运有的当庭证言等证据予以证实。事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告徐宏伟与被告钟连英从小即相识，后双方发展至恋爱结婚，双方婚前感情基础较好。婚后双方共同生活二十余年，期间还生育了两个小孩，双方在共同生活期间建立了较为真挚的夫妻感情。近年来，原、被告双方间时有发生矛盾，其也系家庭生活琐事所致，并不致双方夫妻感情彻底破裂，且原告也未提供充分证据来支持其离婚之诉讼请求，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐宏伟的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告徐宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖红伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈忠效
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛知民初字第125号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：杨农，南京广和知识产权代理有限公司员工。
被告：刘翠平，系洛阳市瀍河新东方亮超市业主。
委托代理人：刘学毅，系被告刘翠平员工。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）诉被告刘翠平侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告三环锁业公司的委托代理人杨农、被告刘翠平的委托代理人刘学毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环锁业公司诉称，原告前身是山东烟台造锁总厂，其申请注册的第133629号商标于1993年3月被中华人民共和国工商行政管理总局予以核准注册，原告依法享有该注册商标的专有权。“三环”商标被认定为“驰名商标”、“国家免检产品”和“中华老字号”，在市场上享有较高知名度和盛誉。2013年5月7日，原告在公证员监督下以26元在被告经营场所购买了标有三环标识的铁锁2把，原告委托公证机构对上述购买行为进行了证据保全，后经原告的专业技术人员对所购买物品进行鉴别，被告所销售的三环锁具为假冒原告注册商标的商品。因被告销售侵权产品，造成了市场混乱，使原告遭受了经济损失。故请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币13000元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4、在当地知名报刊消除影响，赔礼道歉；5、承担本案的诉讼费用。
被告刘翠平庭审辩称自己销售的商品有正规进货渠道，不应承担侵权责任。
原告三环锁业公司向本院提交了如下证据材料：
第一组：1、（2013）烟莱山证经字第154号公证书；2、（2012）烟莱山证经字第77号公证书；3、（2011）烟莱山证经字第283号公证书。拟证明原告享有“三环”文字及图形商标专用权，原告诉讼主体适格；“三环”商标被国家工商行政管理局评定为驰名商标。
第二组：1、被告的工商登记档案；2、（2013）宁泰证民内字第1533号公证书；3、公证处封存的从被告商铺购买的锁具。拟证明被告销售的锁是假冒原告注册商标的侵权产品。
第三组：1、购买侵权商品的票据26元；2、公证费发票1000元；3、调查取证费用1000元。拟证明原告为制止侵权的合理支出。
本院经审查认为，原告提交的证据材料真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，原告三环锁业公司为第133629号“三环及图”的商标注册权人，该商标核定使用商品包含锁，有效期限至2023年2月28日。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局下发商标监（1999）43号文件，认定使用在锁商品上的第133629号“三环及图”商标为驰名商标。2011年，商务部颁发第215026号证书，认定三环锁业注册商标“三环”为“中华老字号”。
2013年5月7日，江苏省南京市秦淮公证处两名工作人员在被告刘翠平经营的位于洛阳市瀍河区华林路36号斜对面，门头名称为东方红超市的店铺内，对原告委托代理人马超群从该店购买锁具的行为进行了证据保全。马超群以普通消费者的身份购买了外观标有“三环”牌商标标识的三环牌铁锁二把，并取得发票一张，江苏省南京市秦淮公证处对所购物品进行了封存。2013年5月17日，原告工作人员何清来到公证处，在公证人员的监督下对上述封存的物品进行了拆封和鉴别，并出具了鉴别证明，认为公证封存的“三环”锁不是原告或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品，江苏省南京市秦淮公证处对上述物品进行了二次封存，并对上述行为出具了（2013）宁泰证民内字第1533号公证书。票据原件、封存物品及《鉴别证明》原件由证据保全申请人带走。公证书所附照片及封存实物显示被控产品外包装及锁身上均使用了与原告的第1911519号图形商标相同，与第133629号文字及图形商标相似的标识。
另查明，被告刘翠平系个体工商户，经营范围为：预包装食品兼散装食品、乳制品、百货、五金、针织零售。
本院认为，原告是涉案第133629号“三环”注册商标的所有人，依法享有注册商标的专用权。依照我国商标法第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告所销售的标有“三环”商标的产品，系假冒原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。被告刘翠平亦没有向本院提供有效证据证明侵权商品有合法来源，因此被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，构成侵权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于损害赔偿，由于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，应予支持。但原告所主张的赔偿数额过高，本院在法律规定的幅度范围内，根据被告侵权的具体情况酌情确定合理的赔偿数额。考虑到被告作为个体工商户所经营商店的实际规模、涉案产品在当今社会形势下市场销售的有限性、销售价格、被告的主观过错、原告在维权过程中所必然支出的合理费用等情节酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出3500元。关于消除影响赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉系侵犯公民、法人的人身权所应承担的民事责任，而商标权系财产权，不涉及人身权利，且原告亦未提交证据证明其商誉因侵权而受何损害，从而应当以消除影响的方式给予救济，故对其消除影响赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘翠平立即停止侵犯涉案注册商标专用权的销售行为；
二、被告刘翠平于本判决书生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理开支共计3500元；；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告刘翠平负担。（此款原告已垫付，执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并如期交纳上诉费，上诉于河南省高级人民法院。如期未提交上诉状并交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 萍
代审判员 王 晖
代审判员 耿源泓
二〇一三年十二月十日
书 记 员 寇晶晶
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06171号
原告张廷跃，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
被告白志发，男，苗族，生于1971年，住重庆市黔江区。
特别委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所律师。
被告胡平敏，女，土家族，生于1969年，住重庆市黔江区。
原告张廷跃诉被告白志发、胡平敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张廷跃、被告白志发委托其特别代理人张登红到庭参加诉讼，被告胡平敏经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白志发因工程需资金周转，于2013年2月23日、2013年11月1日分别向原告借款90000元、50000元，共计140000元，被告白志发借到款后，分别向原告出具了借条各一张，借条上载明了利息。后经原告多次催收未果。故向法院起诉，要求判令被告白志发、胡平敏偿还原告借款140000元及其利息（利息以借款140000元为基数，从借款之日起至二被告履行完毕止按照月息2﹪计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、借条二张；2、转款凭条一张及现金取款凭证一张。
被告白志发辩称，被告白志发向原告借款140000元属实，但约定的利息超出法律规定且利息按照利滚利计算不符合法律规定。被告白志发借款后已经向原告偿还了部分借款。
被告胡平敏未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告白志发因工程需资金周转，于2013年2月23日、2013年11月1日分别向原告借款90000元、50000元，共计140000元，被告白志发借到款后，分别向原告出具了借条各一张，2013年2月23日出具的借条载明：“今借到张廷跃现金90000元，用于本人工程临时周转，经双方协商约定此款按照利滚利计算方式计算利息，月息按农业银行同期利率的四倍计算。支付方式，银行转账”。2015年8月21日白志发在借条上注明：“截止今日共欠本金90000元，利息共计下欠40000元”。2013年11月1日出具的借条载明：“今借到张廷跃现金50000元，此款用于本人工程资金临时周转，此款按照月利率3﹪按月计算。支付方式，银行转账”。2015年8月2日白志发在借条上注明：“截止今日尚欠本金50000元，资金利息10000元”。借条上载明了利息。后经原告多次催收未果。故原告向本院起诉，要求判令被告白志发、胡平敏偿还原告借款140000元及其利息（利息以借款140000元为基数，从借款之日起至二被告履行完毕止按照月息2﹪计算）。
同时查明，被告白志发借款后于2014年8月29日、2014年9月6日、2014年11月23日、2014年12月10日分别向原告支付10000元，共计40000元。
另查明，被告白志发向原告借款时，二被告系合法夫妻关系。
本院认为，被告因需资金周转而向原告借款140000元，并向原告出具书面借条，致原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告理应依法履行还款义务，原告要求被告清偿借款的诉求于法有据，本院予以支持。因借款时被告白志发与被告胡平敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告胡平敏没有提供证据证明该债务系被告白志发个人债务，故被告胡平敏应共同承担责任。原告要求二被告共同承担清偿责任的请求本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至二被告履行完毕之日止的利息按照月利率2﹪（即年利率24﹪）计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告白志发的代理人对原被告利息约定的抗辩不影响原告主张合法范围内的利息请求。但二笔借款应以不同的借款时间起算。即：⑴借款90000元的利息：以借款90000元为基数，从2013年2月23日起至二被告履行完毕之日止按年利率24﹪计算；⑵借款50000元的利息：以借款50000元为基数，从2013年11月1日起至二被告履行完毕之日止按年利率24﹪计算。具算，二被告在第一次还款的时候，其利息已经超过40000元，故二被告支付的40000元只需在应支付的利息总额扣减。被告胡平敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志发、胡平敏在本判决生效后三日内清偿原告冉勇借款140000元及其利息（其中90000元的利息：以借款90000元为基数，从2013年2月23日起至二被告履行完毕之日止按年利率24﹪计算；另50000元的利息：以借款50000元为基数，从2013年11月1日起至二被告履行完毕之日止按年利率24﹪计算。二被告已经支付的40000元利息应予扣减）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由被告白志发、胡平敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡小平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06284号
原告高永卿，男，1969年2月18日出生，汉族。
委托代理人张琳，女，1973年5月1日出生。
被告李粉兰，女，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人高海平，陕西神东律师事务所律师。
原告高永卿与被告李粉兰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张琳，被告李粉兰及委托代理人高海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高永卿诉称，2011年10月27日，借款人�荣明、被告李粉兰找到原告，因资金困难，向原告借款100万元，双方签订了借款合同，合同载明，今借到高永卿人民币100万元，借款人王荣明、李粉兰。口头约定利率为月息3.4分。2012年7月19日借款人偿还本金20万元并结清之前所欠利息，再未向原告偿还剩余本金及利息，经原告多次索要，被告一直推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2012年7月20日计算至本金偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿变更诉讼请求，要求被告李粉兰承担保证责任。
原告向法庭提供以下证据：
第一组：借款单原件一份，用以证明王荣明向原告借款100万元并有被告李粉兰担保的事实。
第二组：打款单一份，证明原告将款项转账到了王荣明的账户�
被告李粉兰辩称，原告给王荣明实际打款并非100万元，而是96.6万元，预扣3.4万元利息；被告李粉兰实际上是担保人，而非借款人，原告将款项打给了王荣明，利息也是由王荣明向原告清结的；被告还与原告签订的是书面保证协议，该保证协议中明确约定保证期限为3个月。
被告李粉兰向法庭提交如下证据：
第一组：电话录音，用以证明被告李粉兰是该笔借款的保证人，并非借款人。
第二组：证人王某某、武某某证言，用以证明被告李粉兰是该笔借款的保证人，并非借款人。还签过一份保证协议，约定的期限是3个月，被告李粉兰已经过了担保期限，不应当继续承担担保责任。
庭审质证时，被告对原告提供的第一组、二组证据的真实性无异议，认为被告李粉兰是保证人，而非借款人。原告对被告提供的第一组证据予以认可；对原告提供的第二组证据不予认可，认为二证人所说的李粉兰是保证人是真实的，该笔借款已过保证期不真实。
经本院审查认为原告所提交的第一组、二组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明原告出借给王荣明100万元并预扣一个月利息3.4万元的事实，故本院予以采信。对被告提供的第一组证据，因原告无异议，能够反映被告李粉兰是该笔借款的保证人，本院予以采信；对被告提供的第二组证据，与原被告陈述一致部分予以采信。不一致的部分，因再无其他证据相互印证，故不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，
2011年10月27日，借款人王荣明在保证人李粉兰带领下找到原告，因资金困难，向原告借款100万元，借款人王荣明给原告出具借款条据，保证人李粉兰也在该借条上签字。口头约定利率为月息3.4分。未约定借款期限。也未约定保证期限、保证范围及�证方式。原告将王荣明所借款项打给王荣明，预扣利息3.4万元，实际打款96.6万元。2012年7月19日借款人王荣明偿还本金20万元并结清之前所欠利息，再未向原告偿还剩余本金及利息。
本院认为，王荣明向原告高永卿出具载有明确债权债务关系的借据，被告李粉兰对该笔债务进行担保，在原告高永卿与被告李粉兰之间形成保证合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，双方明确约定了保证担保的数额，原告与王荣明口头约定了月息为3.4分的利息，对超过部分不予保护。原告在给王荣明所打款项中预先扣除了一个月的利息，王荣明也一直按照该口头约定向原告结算利息，应当将原、被告之间的保证合同金额认定为96.6万元；虽然被告李粉兰主张其与原告之间的保证期限为3个月，但其所提供的证据不足以证实该笔借款的保证期限，故本院对原告高永卿与被告李�兰之间的保证期限视为未约定。被告李粉兰未按照约定向原告高永卿承担担保责任，故原告高永卿要求被告李粉兰承担偿还剩余本金及利息的请求，本院予以支持。故依据依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李粉兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金76.6万元及利息（利息自2012年7月20日起算至本金执行完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）。
案件受理费5900元，由被告李粉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾小平
二〇一三年十二月二十八日
书记员 杨晟宇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一初字第334号
原告刘某某，女，(个人信息·····略)。
委托代理人刘四平，男，(个人信息·····略)。
被告李某某，(个人信息·····略)。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘四平、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方经人介绍于1996年12月结婚，并于1997年办理了结婚登记手续，婚后第二年生下女儿李某清，2000年12月生下男儿李某雄。婚后，被告的坏脾气逐渐暴露，暴躁、多疑、寡情，夫妻之间没有共同语言，平时一有不如意就对原告恶语相向，拳脚相加。生下女儿不久，原告生病，被告却不闻不问，不给钱，不做饭，而是逃走，以这种方式折磨人，原告经常是又病又饥，连同小孩也跟着受饥挨饿，只有邻居帮忙照料。2006年原、被告分别外出打工，感情更加淡漠，生活上各顾各，小孩的学费及生活开销全落在原告身上，2006年原告患重病动手术，被告依然不闻不问，医疗费全由原告自己筹借，被告之薄情寡义确实让人心寒。近几年，原告为了挽回这段婚姻，与被告在同一个地方打工，共同租住一间房，可是被告却阳奉阴违，独自暗地里另租房与其他女人鬼混，打工收入只供自己花销，对原告和小孩生活不管不问。原告找被告讨要生活费每次都被其拳打脚踢。原告长年受被告打骂虐待，肉体上受折磨，精神上受煎熬，人身受限制，夫妻之间毫无温情可言，无法共同生活下去。故特具状人民法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由法院依法判决。
被告李某某辩称，被告不同意与原告离婚。原告诉状所称严重不实，有些更是无中生有。被告12岁父亲亡故，姐弟三人与母亲相依为命，家中非常贫困，只上了两年学。由于文化水平低，没有一技之长，只能靠卖苦力挣钱，到31岁才与原告结婚。婚后夫妻双方感情很好，并生育了一儿一女。原告生育儿女坐月子，被告及其姐姐、邻居更是悉心照料。结婚十七年来，被告十分信任原告，家庭收入都是由原告保管。被告忠厚老实，性情温顺，反而原告脾气暴躁，经常打骂被告，被告偶尔打骂原告也是忍无可忍。至于说被告在外租房与其他女人鬼混之事更是无中生有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1997年2月1日办理了结婚登记手续，婚后于1997年9月21日生育一女孩取名李某清，2000年农历12月初三生育一男孩取名李某雄。原、被告婚后感情尚可，只是近年以来，原、被告因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻关系紧张。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、存款及债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、户籍资料等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中原、被告结婚已近十七年，且育有一儿一女，虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚可。只是因为近年来，原、被告夫妻常年在外务工，夫妻双方缺少沟通，缺乏信任，但只要原、被告双方加强沟通，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好可能。另原告也未提供充分有效的证据证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷健君
二〇一三年十二月二日
书记员 杜传程
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初380号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年3月2日19时许，被告人彭某在安吉县天子湖镇高禹中学旁边的“绿源”饭店饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县西北线18KM高禹老岔口路段时，被交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为116.5mg/100ml，涉嫌酒后驾驶机动车。后民警将被告人彭某带至安吉县良朋卫生院进行抽血取样，2016年3月7日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人彭某血液中乙醇浓度为131mg/100ml，达醉酒标准，属醉酒驾车。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输�理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员沈解鸣
二〇一六年五月三十日
书记员 方偲萦
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初326号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人朱某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月28日11时许，公安民警接到群众举报，举报称：被告人朱某在中心城区贩卖毒品。同日13时许，公安民警经开展侦查工作，在遵义市红花岗区东欣彩虹城公交车站牌处将进行毒品交易的被告人朱某抓获，当场扣押毒品海洛因疑似物1包（经称量0.41克）、毒资人民币200元、手机1部。2018年4月8日经遵义市公安司法鉴定中心分析检验，被扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人朱某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月16日起至2018年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一八年五月二十三日
书记员 梅寒芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第13号
原告朴成子，女，1964年8月30日出生，朝鲜族，无业。
原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。
原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。
原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
原审原告朴成子与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）东民初字第1190号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1582号
原告：赵广山，男，1970年12月12日出生，汉族，司机，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：杨利，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人:刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告：杨志，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告赵广山与被告杨利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，在审理过程中，原告赵广山于2016年8月3日以冀Ｃ×××××号半挂牵引车的车主是杨志为由，申请追加杨志为被告。后本院依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵广山与被告杨利及其委托诉讼代理人刘强、被告杨志，证人薛某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广山向本院提出诉讼请求：1.被告杨利、杨志赔偿原告赵广山各项经济损失86950.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告杨利从事运输工作。2016年5月25日，原告驾驶冀Ｃ×××××号半挂牵引车到哈尔滨送钢材。5月26日在卸钢材的过程中，由于吊车起吊时钢材不稳将原告刮到车下，造成原告的左足跟骨粉碎性骨折。伤后被告杨利只给了2000元用于治疗，因哈尔滨离家远，故原告爱人于5月27日雇车将原告从哈尔滨接回至秦皇岛第一人民医院住院治疗,于2016年6月2日在该院行左侧跟骨骨折切开复位内固定术。现我已构成十级伤残，原告认为其受雇于被告杨利，被告杨志系该车车主，其在为被告工作期间受伤，二被告应当赔偿原告的一切经济损失。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告杨利辩称，1、被告杨利并不是原告赵广山的雇主，也不是冀Ｃ×××××号半挂牵引车的车主；2、被告杨利只负责了为其弟杨志招工；3、原告赵广山所受的伤害，并不是为杨志从事雇佣工作过程中受的伤，而是帮收货方卸货的时候受的伤,故应驳回原告的诉讼请求。
被告杨志辩称，原告是我找的司机，是给我开车的。原告是在厂子卸货的过程中受伤的，在厂子卸货时是不需要司机来卸的。原告应当找厂子或是碰他的吊车司机进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杨志提供了行驶证一份和证人李某与薛某的证言，能够证明冀Ｃ×××××号半挂牵引车的车主是杨志，被告杨志亦承认其为雇主，故可以认定原告赵广山经被告杨利介绍受雇于被告杨志从事运输工作;2.对于司法鉴定意见书，出具司法鉴定意见书的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，内容合法，具有合法性、关联性，本院予以确认;3.杨志称给原告垫付了2600元左右的费用，但未提交证据予以证明，应认定原告承认的2000元;4.对原告提交的交通费票据，被告方不认可，但原告确需支付一定的费用，本院根据原告的具体情况综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵广山经被告杨利介绍受雇于被告杨志从事运输工作。2016年5月25日，原告赵广山驾驶被告杨志所有的冀Ｃ×××××号半挂牵引车到哈尔滨送钢材。5月26日在卸钢材的过程中，由于吊车起吊时钢材不稳将原告刮到车下，造成原告左足跟骨粉碎性骨折。原告伤后被告方支付了原告2000元用于治疗，因哈尔滨离家远，故原告的爱人于5月27日将原告接回秦皇岛市第一人民医院住院治疗，并于2016年6月2日在该院进行了左侧跟骨骨折切开复位内固定术。2016年8月10日经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，原告已构成10级伤残、误工期240日、护理期90日、营养期60日、后期治疗费约7000-8000元。原告在秦皇岛市第一医院住院治疗24天，支付治疗费25157.28元、后期治疗费7500元、鉴证费2000元、合理交通费2000元、住院伙食补助费50元×24天=1200元、营养补助费50元×60天=3000元、护理费54.18元×90天=4876.20元、误工费158.31元（交通运输、仓储和邮政业标准）×74天（评残前一日）=11714.94、十级伤残补助费11051元×20年×10%=22102元、精神抚慰金5000元，原告损失共计84550.42元。被告方为原告垫付医疗费2000元。
本院认为，原告赵广山经被告杨利联系受雇于被告杨志为其开车送货，在卸钢材的过程中，由于吊车起吊时钢材不稳将原告刮到车下，造成原告受伤，其行为与雇佣存在密切联系，被告杨志作为雇主应当承担主要民事责任；但原告赵广山亦存在一定的过错，承担次要民事责任。被告为原告赵广山垫付的医疗费2000元应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨志于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵广山损失84550.42元的70%，即59185.29元。扣除被告方垫付的医疗费2000元，还应给付57185.29元。
二、驳回原告赵广山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，保全费720元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年十月二十一日
书记员 计 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19890号
原告高天富，男，1993年3月3日出生。
被告李金，男，1983年9月21日出生。
委托代理人邓红英，女，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
原告高天富与被告李金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告高天富、被告李金及其委托代理人邓红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天富诉称：我从2012年2月开始为被告承包的丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程工作，劳务费标准为每天150元，截止2012年6月3日，被告尚有7450元劳务费未予支付，我多次与被告交涉，被告均未给付劳务费，故诉至法院请求判令被告支付我的劳务费7450元，被告赔偿损失2000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李金辩称：丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房工程的总承包方为北京大龙集团公司第二分公司，由该公司分包给安徽慧达劳务公司，安徽慧达劳务公司分包给文迎春后，再由我与文迎春签订承包合同，承包了该工程3、4、7、8号楼的电气工程，原告确实曾参与该工程施工，我认可原告主张的劳务费数额，但承包合同的性质实为以包代管，故劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉我属于主体错误，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，被告与文迎春约定由被告内部承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，因双方就工程价款计算未达成一致意见，故被告未在工程项目班组经济承包制责任书上签名，但被告组织原告等人对上述工程进行了实际施工。
另查，因就劳务费支付发生纠纷，被告于2013年11月13日出具丰台区四合庄安置房工人未发放工资单，依据该工资单，原告尚有劳务费7450元未得到支付。
庭审中，原、被告均认可丰台区四合庄安置房工人未发放工资单中的“高天付”与原告系同一人。
上述事实，有当事人陈述、丰台区四合庄安置房工人未发放工资单、工程项目班组经济承包制责任书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，被告承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，原告为被告提供劳务，被告亦以书面形式对拖欠的劳务费予以确认，故被告应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告主张其承包行为性质为以包代管，劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉主体错误的答辩意见本院不予采纳；至于原告主张损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十五日内向原告高天富支付劳务费七千四百五十元。
二、驳回原告高天富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 罗兆英
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00712号
申请执行人：李月平，女。
被执行人：张冉，女。
被执行人：乔东武，男。
李月平与张冉、乔东武民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）西民二初字第371号已经发生法律效力。由于被执行人张冉、乔东武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李月平于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张冉、乔东武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李月平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张冉、乔东武新的财产线索，申请执行人李月平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第371号，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 李 锋
执行员 牛连青
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈亚希
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1122号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1970年6月16日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月5日被羁押，同年3月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]799号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因本案不宜适用简易程序，于2015年7月23日决定对本案按照第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年1月22日19时许，被告人王×1在本市海淀区志新东路T20005灯杆北侧人行横道处，驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，将由西向东步行横过道路的被害人王某2（男，殁年82岁）撞倒，致其身体多处受伤，经抢救无效于当日因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王×1拨打电话报警，后在现场等候交警处理。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：王×1驾驶机动车行经人行横道时未避让正在人行横道内通行的行人，为全部责任。2015年3月5日，被告人王×1被电话传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×1的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人王×1对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人王×1系北京金建出租汽车有限公司司机，2015年1月22日19时许，其在本市海淀区志新东路T20005灯杆北侧人行横道处，驾驶一辆小型出租汽车（车牌号：×××）由南向北行驶，将由西向东步行横过道路的被害人王×2撞倒，致其身体多处受伤，经抢救无效于当日因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王×1拨打电话报警，并在现场等候交警处理。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：王×1驾驶机动车行经人行横道时未避让正在人行横道内通行的行人，为全部责任，王×2无责任。2015年3月5日，被告人王×1被电话传唤至公安机关。
2015年7月2日，被告人王×1及其所在单位北京金建出租汽车有限公司与被害人王×2在公安机关交通管理部门的主持下达成调解协议，王×1一次性赔偿王×2家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等其它相关费用共计人民币3万元整，北京金建出租汽车有限公司一次性赔偿王×2家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等其它相关费用共计人民币17万元整。被害人王某3近亲属表示对被告人王×1表示谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×1的供述，证人张某、王某4、马某的证言，受理道路交通事故案件登记表，122报警台事故电话记录表，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，司法鉴定意见书，人身损害赔偿协议书，谅解书，道路交通事故损害赔偿调解书，执行凭证，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1在事故发生后主动报警，且接公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，被告人王×1亲属及所在单位赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 程保荣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李倩倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1858号
上诉人（原审被告）盐城市建昌建筑安装工程有限公司，住所地建湖县近湖镇湖中北路。
法定代表人汪文明，该公司经理。
委托代理人梁军。
被上诉人（原审被告）姜兆明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）裴立海，男，汉族。
委托代理人吕旭东。
被上诉人建湖县正达气体有限公司，住所地建湖县民营工业园区。
法定代表人董树成，该公司董事长。
上诉人盐城市建昌建筑安装工程有限公司（以下简称建昌公司）因与被上诉人姜兆明、裴立海、建湖县正达气体有限公司（以下简称正达公司）劳务合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2011）建民初字第0520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月，被告姜兆明以施工企业被告建昌公司的名义与被告正达公司签订《建设工程施工合同》。被告正达公司将工程地点在建湖县民营工业园区内的厂房发包给被告建昌公司施工。被告姜兆明为被告建昌公司的项目经理，系该工程的实际施工人。原告裴立海在该工程中做厂房的内、外墙油漆粉刷工作。2010年1月18日，被告姜兆明与原告裴立海结账，被告姜兆明欠原告裴立海在正达公司工地的工资为56732元，南华工地的工资为9168元，合计为65900元。被告姜兆明先后向原告裴立海支付12000元，尚欠53900元。
一审法院经审理认为，被告姜兆明以建筑施工企业被告建昌公司的名义承接被告正达公司的建设工程，被告建昌公司与被告正达公司签订建设工程施工合同。被告姜兆明系该工程的实际施工人。施工企业应对实际施工人在工程项目上的行为负责，施工企业与实际施工人对外承担连带责任，工程结束后，被告姜兆明向原告裴立海出具结账凭证，原告裴立海在正达公司工地的工资为56732元，已支付12000元，尚欠44732元，由被告姜兆明支付，被告建昌公司负连带清偿责任。南华工地的工资9168元，应由被告姜兆明支付。原告裴立海要求被告正达公司承担民事责任，证据不足，一审法院不予支持。被告姜兆明经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告裴立海的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。遂判决：一、被告姜兆明支付原告裴立海在正达公司工地的工资44732元，被告建昌公司负连带清偿责任；被告姜兆明支付原告裴立海在南华工地的工资9168元；均于本判决发生法律效力后15日内给付清；二、驳回原告裴立海的其余诉讼请求。案件受理费1147元，由被告姜兆明负担。
上诉人建昌公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人从未与被上诉人正达公司签订建筑承包合同。2.上诉人不认识被上诉人裴立海，也从未雇佣过裴立海为其做工。3.一审将胡宗富、陈亮、张文宏的结算行为直接认定为被上诉人姜兆明向裴立海出具结账凭证，与事实不符。上诉人也不认识胡宗富、陈亮和张文宏，他们也不是我公司员工。4.被上诉人裴立海提交的“工程结账单”与上诉人无关，一审法院不能仅凭工程结账单就认定该账单是正达公司的结账单。5.一审法院未查明正达公司是否全部支付了所有的工程款。二、一审判决程序违法。普通程序审理的案件应该在六个月内审结，但一审却将该案审理了两年多时间，程序严重违法，影响了案件的正确判决。综上，一审法院认定事实不清，使用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人裴立海答辩称：一、我是从姜兆明处分包正达公司的工程，姜兆明系上诉人单位的挂靠施工人，借用上诉人公司对外施工，上诉人公司收取相应管理费，故上诉人应对姜兆明在外发生的民事行为承担相应责任。二、一审法院虽审理期限较长，但其判决对查证的事实清楚，判决公正，体现了国家保护农民工合法权益的宗旨，上诉人的上诉认为审限过长要求发回重审，我们认为加重被上诉人的责任。综上，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人姜兆明、建昌公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉工程施工合同是姜兆明以建昌公司委托代理人的身份与正达公司签订，建昌公司及其法定代表人汪文明均在合同加盖了章印。出具给正达公司盖有建昌公司财务专用章的收据上也注明收款事由为“建湖县正达公司厂房”字样，同时载明“本工程价款一律通过银行非现金结算，望请汇入我公司建行营业部账号”。建昌公司虽否认其与正达公司签订过案涉施工合同，但未能提供有效证据予以佐证，故一审认定案涉工程是姜兆明以建昌公司名义承建，姜兆明系案涉工程的实际施工人，有事实依据。在裴立海提供与载明身份为“负责人胡宗富，结算人陈亮、张文富”的工程结账单上，姜兆明写有“已付10000”的字样，据此可以认定，对于该结账单，姜兆明是认可的，姜兆明作为实际施工人应当对该债务承担还款义务。根据法律规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。因此一审判决建昌公司对正达公司公司工地所形成的债务承担连带责任，符合法律规定。该案虽审理时间较长，但并不符合发回重审的条件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由上诉人盐城市建昌建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 严 星
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 袁佳丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初405号
原告王某某，女，1991年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人罗通，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告李某某，男，1990年4月15日生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高军、罗通到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，被告及其家人为了分地，在我对被告还没有深入了解的情况下，催促双方于2014年8月22日登记结婚。婚后双方缺乏感情沟通，并未建立起夫妻感情。2015年5月19日，我曾向法院起诉要求离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。嗣后，我双方夫妻关系并未得到改善，夫妻矛盾无法调和。现再次提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。原告所述并非事实，我与原告经人介绍相识后感情一直很好，包括领了结婚证以后关系都很好。原告称我与她不沟通、不打电话不属实，事实是我与原告因彩礼问题发生矛盾，当初原告向我家人索要彩礼50000元，订婚时我家人给了原告家20000元，后其家人向我家退了2000元。结婚证领了后，原告及其家人向我家索要剩余彩礼30000元，我家人意见将结婚仪式时间定下后就给原告方，但原告方不答应，由此产生矛盾。原告离家后，我也多次找原告，希望原告能够回来好好过日子，但原告把电话号码换了，就在昨天我还去原告娘家去找原告，因误车导致无法参加本案庭审。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月17日经人介绍相识，同年8月22日在户县民政局登记结婚，婚后原告遂离家外出工作，后双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年5月19日诉至法院，要求与被告离婚，经户县人民法院（2015）户民初字第01452号民事判决书判决驳回原告要求离婚之诉讼请求。后被告多次试图改善夫妻关系未果。2016年1月7日原告持前述诉称，诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告持辩称理由不同意与原告离婚。该案经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、（2015）户民初字第01452号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，表明双方有一定的感情基础，后双方虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告亦多次试图改善夫妻关系。如双方能珍惜家庭生活、互相尊重、互相体谅，还是有和好可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，依法对原告要求离婚之诉讼请求不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 王 彬
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘晓芮
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00541号
申请执行人宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室。住所地：虢镇街道办事处5楼。
负责人李虎成，任主任。
委托代理人张小莉，女，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人宝鸡市陈仓区县功镇下河西村村民委员会。住所地：陈仓区县功镇下河西村
法定代表人黄建国，任村委会主任。
本院在执行宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室与宝鸡市陈仓区县功镇下河西村村民委员会借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00823号民事判决书，向被执行人宝鸡市陈仓区县功镇下河西村村民委员会发出执行通知，责令其限期自觉向宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室归还借款8213.76元及利息23956.52元，但被执行人至今未按要求履行义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待被执行人有执行能力时，申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00541号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月五日
书记员 石 明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第788号
申请执行人马玉山。
被执行人贾来友。
本院在执行申请执行人马玉山与被执行人贾来友民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第167号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 邓洪军
二〇一四年十月二十八日
书记员 谭清林
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第920号
原告杨海云，男，1974年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县司法局法律援助律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告杨海云与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款21958元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款21958元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月12日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为52958元。被告向原告收购棉花后，分四次向原告支付了31000元，余款21958元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额，应为双方对买卖价款的约定，双方应按约履行买卖义务。双方未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨海云棉花价款21958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元及财产保全费132元，合计477元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第78号
原告陈志强，男，1978年11月12日出生，汉族，邵武市城郊镇香铺村民委员会村民。
被告潘新平，男，1969年9月27日出生，汉族，邵武市洪墩镇东墩村民委员会村民。
原告陈志强与被告潘新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告潘新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，被告潘新平于2011年1月1日向原告借款30，000元，借期为一年，并向原告出具了等额借条一张。借款期限届满后，被告潘新平均未能按期归还借款，原告多次催讨未果，请求法院判令：1、被告归还原告借款30，000元，并从起诉之日起按月息164元的计算借款的利息至被告归还全部的借款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告潘新平经本院公告送达诉状后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一组即借条及短信内容摘要，共5页，用以证明：被告潘新平向原告陈志强借款30，000元，借款一年后未归还，原告向被告妻子黄碧芩追讨的事实。
本院认为，被告潘新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据借条系原件，短信摘要能够佐证借款事实，来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告潘新平没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年1月1日，被告潘新平向原告陈志强借款30，000元，借期为一年，并于借款当日向原告出具了等额借条一张。借款期限届满后，被告潘新平未能按期还款，原告多次催讨未果遂提起本案诉讼。
本院认为，被告潘新平向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。被告潘新平在借款后未能按期还款，且在原告催讨还款后仍未还款，故被告潘新平应负本案还款之责。原告诉请要求被告按月164元支付从起诉之日起至全部借款还清之日止期间的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。被告潘新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘新平应于本判决生效后十日内归还原告陈志强借款30，000元，并支付从2013年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按月164元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告潘新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年四月九日
书 记 员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5486号
申请执行人深圳悍虎实业有限公司。
法定代表人徐珍凤，总经理。
委托代理人曹某，广东金某律师事务所律师。
被执行人李静。
关于申请执行人深圳悍虎实业有限公司与被执行人李静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第1067号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李静支付货款人民币50310元�案件受理费人民币530元，执行费人民币663元，共计人民币51503元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无财产线索。
本院认为，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 张智强
执行员 马小梅
二〇一六年七月十一日
书记员 罗伟东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更523号
罪犯李洋，男，1980年9月12日出生，汉族，河南省华县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2003年11月23日作出（2003）周刑初字第55号刑事附带民事判决，认定李洋犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，未履行。原审被告人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年5月12日以（2004）豫法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉人的部分上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；许昌市中级人民法院于2009年8月17日裁定减去有期徒刑一年八个月；于2011年8月22日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李洋悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，2000年8月至2002年2月，该犯伙同他人在周口市川汇区、郸城县、西华县境内参与抢劫9起，抢劫数额20260元；2000年8月至2002年4月，该犯伙同他人在西华县、郸城县、五二农场等地参与盗窃5起，盗窃数额9902元。该犯系主犯，一人犯有数罪。
罪犯李洋自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李洋自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑六个月。（刑期自二ＯＯ七年一月十一日起至二Ｏ二一年七月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初628号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人何某，男，1981年7月12日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区，暂住山东省荣成市。2007年4月18日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，2015年7月8日被减刑释放。2015年11月17日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2015年12月19日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]538号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
1、2015年8月24日凌晨，被告人何某至青岛经济技术开发区景润花园小区6号楼中单元302户，从该户北侧窗户进入房屋内，盗窃屋内两部手机，一部OPPOR7手机，一部VIVO手机，经鉴定OPPOR7手机价值人民币1480元，VIVO手机未能做出价值鉴定。该OPPOR7手机已追回并发还失主。
2、2015年10月20日凌晨，被告人何某至青岛经济技术开发区星河嘉园小区15号楼，先进入3单元201户，从北侧窗户进入屋内，在屋内偷走现金至少400元。接着被告人何某至该幢楼1单元101户，在该户偷走现金200余元和一部三星NOTE3N9002手机，经鉴定，该手机价值人民币930元。该三星NOTE3N9002手机已追回并发还失主。
3、2015年10月20日凌晨，被告人何某至青岛经济技术开发区兴宝苑小区5号楼3单元201室，从北侧窗户进入屋内，在屋内偷走现金至少3000元。后又窜至该单元202户，从厨房窗户进入屋内，在屋内盗窃一台东芝笔记本电脑和一部魅族手机，现金500多元。经鉴定，东芝笔记本电脑价值人民币900元，魅族手机价值人民币1360元。该东芝笔记本电脑已追回并发还失主。
4、2015年11月11日凌晨0时许，被告人何某伙同寇秋（取保候审后在逃）至青岛经济技术开发区昆仑山庄小区，由寇秋在外接应，何某进入小区盗窃，何某至该小区39号楼2单元201户，盗窃屋内一部红米NOTE手机和40余元零钱。后被告人何某至该单元202户，在屋内盗窃时，被害人家人发现后逃跑，偷走一个钱包，钱包内有现金300余元。何某将红米手机给寇秋使用，又将盗窃的300元现金给了寇秋。经鉴定，红米手机价值人民币500元。该红米手机已追回并发还失主。
5、2015年11月16日凌晨，被告人何某伙同寇秋至山东省威海市荣成市双河西区，由寇秋在外接应，何某进入该小区6号楼101室进行盗窃，偷走一个手提包，内有现金2210元，但何某只告知寇秋偷了300元，并把300元给了寇秋。
综上，被告人何某入户盗窃5次，盗窃财物共计价值人民币11820元。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。且具有累犯的法定情节。并向本院提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。公诉机关建议对何某判处有期徒刑八个月至一年六个月并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。何某系累犯，依法对其从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第八十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一六年六月十六日
书记员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初628号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人何虎，无业。2007年4月18日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，2015年7月8日被减刑释放。2015年11月17日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2015年12月19日被逮捕。现押于青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]538号起诉书指控被告人何虎犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人何虎到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2015年8月24日凌晨，被告人何虎至青岛经济技术开发区景润花园小区X号楼中单元XXX户，从该户北侧窗户进入房屋内，盗窃屋内两部手机，一部OPPOR7手机，一部VIVO手机，经鉴定OPPOR7手机价值人民币1480元，VIVO手机未能做出价值鉴定。该OPPOR7手机已追回并发还失主。2、2015年10月20日凌晨，被告人何虎至青岛经济技术开发区星河嘉园小区XX号楼，先进入X单元XXX户，从北侧窗户进入屋内，在屋内偷走现金至少400元。接着被告人何虎至该幢楼X单元XXX户，在该户偷走现金200余元和一部三星NOTE3N9002手机，经鉴定，该手机价值人民币930元。该三星NOTE3N9002手机已追回并发还失主。3、2015年10月20日凌晨，被告人何虎至青岛经济技术开发区兴宝苑小区X号楼X单元XXX室，从北侧窗户进入屋内，在屋内偷走现金至少3000元。后又窜至该单元202户，从厨房窗户进入屋内，在屋内盗窃一台东芝笔记本电脑和一部魅族手机，现金500多元。经鉴定，东芝笔记本电脑价值人民币900元，魅族手机价值人民币1360元。该东芝笔记本电脑已追回并发还失主。4、2015年11月11日凌晨0时许，被告人何虎伙同寇某（取保候审后在逃）至青岛经济技术开发区昆仑山庄小区，由寇某在外接应，何虎进入小区盗窃，何虎至该小区XX号楼X单元XXX户，盗窃屋内一部红米NOTE手机和40余元零钱。后被告人何虎至该单元202户，在屋内盗窃时，被害人家人发现后逃跑，偷走一个钱包，钱包内有现金300余元。何虎将红米手机给寇某使用，又将盗窃的300元现金给了寇某。经鉴定，红米手机价值人民币500元。该红米手机已追回并发还失主。5、2015年11月16日凌晨，被告人何虎伙同寇秋至山东省威海市荣成市双河西区，由寇某在外接应，何虎进入该小区X号楼XXX室进行盗窃，偷走一个手提包，内有现金2210元，但何虎只告知寇某偷了300元，并把300元给了寇某。综上，被告人何虎入户盗窃5次，盗窃财物共计价值人民币11820元。公诉机关认为，被告人何虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。且具有累犯的法定情节。并向本院提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。公诉机关建议对何虎判处有期徒刑八个月至一年六个月并处罚金。被告人何虎对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。何虎系累犯，依法对其从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人何虎的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第八十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人何虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 栾 冲二〇一六年六月十六日书记员 单梦頔
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00633号
原告杨绪永。
被告张列跃。
原告杨绪永与被告张列跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨绪永诉称，2014年10月4日，被告向原告借款10000元；2014年10月22日，被告向原告借款10000元。被告当时承诺于2014年12月份还钱，借款到期后原告向被告催要借款，被告拖延拒付，现原告请求法院依法判令被告给付原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。案件审理过程中，本院依法向原告杨绪永交代了相关权利义务，告知其应在举证期间内提交被告张列跃的详细住址以便法院能够成功送达。举证期满后，原告杨绪永未提交相关证据，本案依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨绪永的起诉。
案件受理费150元，退还给原告杨绪永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1224号
原告：彭长海，男，1969年4月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：彭长明，男，1975年3月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：彭菊华，女，1967年8月9日出生，汉族，住镇江市。
原告：朋菊香，女，1964年8月16日出生，汉族，住宝应县。
四原告共同委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省新郑市阁老路北段西侧。
被告：孙殿国，男，1968年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、孙殿国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香的委托诉讼代理人蔡海涛到庭参加诉讼，被告渤海保险公司、孙殿国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计120000元，不要求被告孙殿国承担赔偿责任。事实和理由：原告彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香系彭万友子女。2017年1月4日8时50分左右，孙殿国驾驶皖12/21624变型拖拉机沿南宝路由西向东行驶至淮安市淮安区南宝路四门桥西100米处，在超越同方向赵元选驾驶的电动三轮车时发生碰撞，造成赵元选及电动三轮车乘坐人彭万友（男，1942年3月22日出生）受伤、电动三轮车损坏的交通事故，彭万友经淮安医院抢救无效于次日0时10分死亡。2017年2月5日，公安机关作出事故认定，认定孙殿国负事故全部责任，赵元选、彭万友不负事故责任。皖12/21624变型拖拉机在被告渤海保险公司投保交强险，保险期间自2016年7月30日零时起至2017年7月29日二十四时止。2017年1月18日，被告孙殿国与赵元选达成赔偿协议，由孙殿国赔偿赵元选各项费用合计5000元。
被告渤海保险公司、孙殿国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告被告渤海保险公司、孙殿国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身的诉讼权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张诉称事实，依法提交了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、淮安区南闸镇中太村委会证明、户籍档案、医疗费发票、居民死亡注销户口证明、××诊断书、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条，经本院审查予以确认。
2017年5月19日，在本院询问赵元选的谈话笔录中，赵元选明确表示不向被告渤海保险公司主张权利。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
被告孙殿国负事故全部责任，彭万友不负事故责任，本院予以确认，被告孙殿国承担赔偿原告全部责任。皖12/21624变型拖拉机在被告渤海保险公司处投保了交强险，被告渤海保险公司承担保险赔偿责任。超出限额部分，原告表示已与被告孙殿国达成调解协议，本案中不予理涉。
原告主张医疗费10165.77元，由原告提交的医疗费发票、××诊断书、出院记录、费用清单予以证实，本院予以确认。
原告主张死亡赔偿金97542元（16257元/年*6年）、丧葬费33600元（67200元/年/2）、精神抚慰金40000元，符合相关费用标准，本院对原告上述费用予以确认。
上述赔偿费用，医疗费10165.77元，由被告渤海保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。死亡赔偿金97542元、丧葬费33600元、精神抚慰金40000元，由被告渤海保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。被告渤海保险公司合计赔偿原告120000元（10000元+110000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香120000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告彭长海、彭长明、彭菊华、朋菊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 坚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6805号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂。
被上诉人（原审原告）：程明。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人程明因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2320号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：赵某某，女，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5431号
原告：陈庆霖，女，1978年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖静怡、黄琼瑶。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
本院在审理原告陈庆霖诉被告四川东泰新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告陈庆霖提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆霖撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈庆霖负担。
（此页无正文）
审判员 夏章红
二〇一七年九月二十一日
书记员 冷文剑
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第571号
申请执行人：吕春龙，住吉林省舒兰市。
被执行人：于云飞，住吉林省舒兰市。
申请执行人吕春龙与被执行人于云飞离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月28日作出了（2015）舒民一初字第758号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于云飞已向申请执行人吕春龙履行给付义务，此案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第758号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘鳕湾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8120号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：陈见兰（曾用名陈兰），女，1958年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于同年6月25日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 林熙宇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1325号
原告：毕某，男，1988年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：袁某，女，1988年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：褚维苓，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
原告毕某与被告袁某离婚纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人刘奉义、被告袁某及其委托代理人褚维苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，我与被告于2009年秋经人介绍认识，2011年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。我二人婚前感情尚可，婚后发现脾气不和，特别是被告婚后长时间在娘家居住，未能建立起真正的夫妻感情。我与被告从2013年农历1月6日分居至今。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告袁某辩称，我们二人婚前相处时间长，彼此了解，双方是在完全自愿的基础上登记结婚，婚后也建立了比较好的夫妻感情，且我们二人并未分居生活，有和好可能。因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年秋经人介绍认识，2011年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前基础尚可，婚后双方因缺乏沟通产生矛盾，2013年10月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后虽因缺乏沟通产生矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，互谅、互让、互信，加强沟通交流，其夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毕某与被告袁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王晓彬
二〇一三年十一月十八日
书记员 苏凡峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00859号
上诉人（原审原告）：芜湖市国质环保机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：施章国，该公司董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖互通精工机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：易敬平，该公司董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人芜湖市国质环保机械有限公司（以下简称国质公司）因与被上诉人芜湖互通精工机械有限责任公司（以下简称精工公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年5月2日作出的（2012）鸠民一初字第01906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人国质公司的委托代理人杨伟、被上诉人精工公司的委托代理人沈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年国质公司拟购买芜湖经济技术开发区港湾路一块土地，同年6月6日，国质公司与安徽万达置业担保有限公司（下简称万达公司）签订一份合作协议，约定万达公司为国质公司垫付土地出让金200万元，代办土地证、房产证和贷款。办理土地证、房产证后，立即办理贷款手续。贷款下款后，国质公司应立即将220万元划入万达公司账户。如因国质公司原因无法办理土地证、房产证和贷款，一个月内无法办理的，每逾期一日按垫付资金的0.5%支付违约金；两个月内无法办理的，将其名下的土地和房产转让给万达公司。协议签订后，万达公司为国质公司垫付土地出让金200万元，并将土地证、房产证办妥。但因国质公司不符合银行贷款的条件，无法办理贷款。2007年1月5日万达公司法定代表人芮金向国质公司法定代表人施章国催讨垫付款项和违约金，让施章国在空白房屋买卖合同和房屋买卖申请书上签名盖章、在空白法定代表人证明书上盖章。2007年1月31日，国质公司股东会决议同意将公司名下房产及土地出售。2007年2月1日，万达公司安排员工陆蒋慧在国质公司法定代表人施章国签名盖章的买卖合同上填写内容：转让人国质公司，买受人精工公司，约定国质公司将位于芜湖市经济技术开发区港湾西路40号西北侧房屋（1230.54平方米）、土地面积15020.62平方米出卖给精工公司，价款248万元。并在施章国签名盖章的房地产交易申请书上填写内容：转让人国质公司，代理人陆蒋慧，买受人精工公司。后陆蒋慧在国质公司盖章的委托书、法定代表人证明书（两书在一张纸上）填写内容，办理了该块房产及土地的过户。精工公司为芮金冒用“江仁茂”作为法人注册成立的，后芮金又将江仁茂的股权转让到自己名下。2007年5月，国质公司得知涉案土地已被万达公司卖给精工公司，遂向公安机关报案，公安机关立案侦查，以万达公司法定代表人芮金涉嫌合同诈骗罪移送审查起诉，芜湖市镜湖区人民检察院认为芮金采取非法手段实施了虚假股权转让的行为，但是情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，决定不起诉。2012年10月，国质公司向该院起诉要求确认房屋买卖合同无效。
原审法院认为：国质公司主张双方签订的买卖合同违反合同法第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，但该条款指的是合同双方当事人恶意串通、以损害国家、集体或者第三人利益为目的。本案不存在合同双方当事人恶意串通的情形。国质公司与万达公司签订的合作协议明确约定，由万达公司为国质公司垫付土地出让金，如因国质公司原因两个月内无法办理贷款、偿还垫付款，即将其名下的土地和房屋转让给万达公司。后万达公司不断向国质公司催讨欠款，国质公司法定代表人施章国在空白房屋买卖合同和房屋买卖申请书上签名盖章、在空白法定代表人证明书上盖章，交给万达公司；并召开股东会决议同意将公司名下房产及土地出售。上述行为足以说明国质公司有变卖房产、土地还债的意思表示，且施章国明知上述材料均为房产交易过户材料，还在上签名盖章交予万达公司，据此可以认定施章国代表其公司授权万达公司处置国质公司房产、土地，以此清偿欠款。此授权应为概括性授权。故万达公司依据授权达成涉案房屋买卖合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同，且也得到实际履行。之后万达公司虽实施了虚假股权转让行为，但不影响买卖合同的效力。国质公司主张合作协议中无法办理贷款即将名下土地和房屋转让给万达公司的条款是担保条款，但无论从字面理解上还是从实际操作来看，涉案房产和土地都非担保物。综上国质公司诉请合同无效，于法无据，不予支持。据此，经该院审判委员会讨论决定，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：驳回国质公司的诉讼请求。案件受理费80元，由国质公司负担。
国质公司上诉称：原判认定“2007年1月31日，国质公司股东会决议同意将公司名下房产及土地出售”，属于认定事实错误；原判认定“精工公司为芮金冒用江仁茂作为法人注册成立”，则应当认定涉案房屋买卖合同为无效合同；原判应当认定检察机关的不起诉决定书所认定的芮金“伪造合同”的事实。请求二审法院撤销原判，改判支持该公司的一审诉讼请求。
精工公司答辩称：国质公司与万达公司签订的合作协议明确约定，由万达公司为国质公司垫付土地出让金，如因国质公司原因两个月内无法办理贷款、偿还垫付款，即将其名下的土地和房屋转让给万达公司。国质公司法定代表人施章国代表其公司授权万达公司处置国质公司房产、土地，以此清偿欠款。故万达公司依据授权达成涉案房屋买卖合同，应为合法有效合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：国质公司与万达公司签订的合作协议明确约定，由万达公司为国质公司垫付土地出让金，如因国质公司原因两个月内无法办理贷款、偿还垫付款，即将其名下的土地和房屋转让给万达公司。后万达公司不断向国质公司催讨欠款，国质公司法定代表人施章国在空白房屋买卖合同和房屋买卖申请书上签名盖章、在空白法定代表人证明书上盖章，交给万达公司。且国质公司召开股东会，决议同意将公司名下房产及土地出售，该股东会决议上加盖了公司公章，股东施章国、李炳芝予以签字，该二人系公司章程载明的股东。上述行为足以表明国质公司有变卖房产、土地还债的意思表示，且施章国明知上述材料均为房产交易过户材料，仍在其上签名、盖章并交予万达公司，据此可以认定施章国代表国质公司已授权万达公司处置该公司房产、土地，以清偿所欠款项。故万达公司依据上述授权以精工公司名义与国质公司达成涉案房屋买卖合同，此系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同，且已实际履行。万达公司法定代表人芮金冒用“江仁茂”作为法定代表人注册成立精工公司，后其又将“江仁茂”的股权转让至自己名下，上述行为均为精工公司内部股东身份、股权变动的真实性、合法性问题，均不影响涉案房屋买卖合同的效力。国质公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人芜湖市国质环保机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一三年十一月十日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区法刑初字第01837号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖遥，男，1990年2月7日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年6月1日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2008年10月15日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月；因入户盗窃于2009年4月2日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年6月21日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年11月1日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月5日刑满释放。因本案于2013年7月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1629号起诉书指控被告人肖遥犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉。被告人肖遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖遥于2013年6月27日16时许，在本市渝中区新民街14栋3-3一诊所厨房内，趁无人之机，盗走被害人孙某放于桌上充电的价值1529元的小米牌MI2S型手机1部；被告人肖遥于2013年6月28日16时30分许，尾随被害人张某某（女，80岁）进入其家中，趁被害人张某某在厨房、卧室无人之机，在卧室内盗得现金200余元后，被被害人张某某发现，被告人肖遥将被害人张某某推到在屋内地上，并殴打后逃离现场；尔后被告人肖遥，趁该户房门未关、被害人苏某某家中无人之机，入户盗得1提包内现金1800元及银行卡、公文包等财物。2013年7月12日，被告人肖遥被公安机关捉获归案，且到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖遥在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，书证到案经过、现场指认笔录、病历材料、通话记录、重庆市南岸区人民法院（2012）南法刑初字第1296号刑事判决书及刑满释放证明书、公安机关出具的情况说明、鉴定结论告知笔录、案件情况登记查询表、重庆市精神卫生中心出具的关于肖遥智商（IQ）测验及智力水平评估的说明、受案登记表、户口信息，辨认笔录、现场勘验检查笔录，被害人孙某、张某某、苏某某的陈述，证人徐某的证言，被告人肖遥的供述，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见、手印鉴定意见以及价格鉴证结论意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖遥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；其入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕，在户内当场使用暴力，该行为又构成抢劫罪，且系入户抢劫。被告人肖遥犯有数罪，依法应数罪并罚。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖遥曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人肖遥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2024年1月11日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙茂寅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1489号
罪犯吕和平，男，1986年10月11日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年8月2日作出（2010）沙刑初字第229号刑事判决，以罪犯吕和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年6月26日经本院以（2013）大审刑执字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2015年3月30日以（2015）大审刑执字第638号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2017年6月11日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕和平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度职业技能培训奖励1次，获2016年度监狱报投稿单项奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯吕和平的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕和平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吕和平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月12日起至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采