wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7129号原告：王志祥,男,1978年4月9日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：诸敏华,男,1978年4月24日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告王志祥与被告诸敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币5万元，并支付从2016年5月12日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年5月2日、5月19日向原告借款2万元、3万元，约定于2016年6月7日归还。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2016年5月2日、5月19日，被告分别向原告出具借条一份，分别载明：今诸敏华因资金周转需要，向王志祥借款人民币￥20000元（大写贰万元）、￥30000元（大写叁万元），该借款于年7月15日、年6月7日前归还，逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，并自愿赔偿债权人所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。被告在两份借条的借款人处签字捺印。同日，被告向原告出具收条各一份。原告自认被告已支付4个月利息共计12000元。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因案涉两份借条均未明确写明还款年份，属借款期限约定不明，根据法律规定，原告有权随时向被告主张还款。同时，因借条未约定借期内利息，视为不支付利息，被告已支付的12000元应作为本金予以扣除，且优先用于抵充2万元借款，被告尚结欠本金38000元，对原告要求被告归还该部分借款本金的诉请本院予以支持。原告主张的利息，根据借条约定，本院依法调整计算标准为银行同期同类贷款基准利率的四倍，其中3万元的起算时间为2016年5月19日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸敏华应归还给原告王志祥借款本金人民币38000元，并支付相应利息（以8000元本金为基数，自2016年5月12日起至款项付清之日止；以3万元本金为基数，自2016年5月19日起至款项付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王志祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由原告王志祥负担258元，被告诸敏华负担817元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十月二十七日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执345号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人张小兵
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行张小兵行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2354号
原告：ＸＸ，男，1990年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：毕节鲁班装饰工程有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区开行路金洲大厦六楼6-1、6-2号。
法定代表人：李德卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告毕节鲁班装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月19日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 田锟
二〇一七年六月十九日
书记员 陈纯
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执879号
申请执行人：胡万青，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州永华房地产开发有限公司，住所地池州市怡景园小区1号楼115室，组织机构代码677579333。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡万青与被执行人池州永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，池州市中级人民法院已经受理了以被执行人池州永华房地产开发有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项之规定，裁定如下：
中止（2016）皖1702民初166号民事判决书关于被执行人池州永华房地产开发有限公司法定义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俐琴
审判员 张明宏
审判员 刘 艺
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5566号
上诉人（原审原告）：周春雷，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司。住所地：北京市海淀区西四环路***号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司大连泉水店。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水P5区**号。
负责人：胡靠，系该店店长。
委托诉讼代理人：刘飞龙，住安徽省合肥市。
上诉人周春雷因与被上诉人北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司大连泉水店买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周春雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：1、依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，认定食品是否合格应该以国家标准为依据，国家标准已将涉案产品判定为不合格产品，一审法院未依据《食品安全法》第一百四十八条支持上诉人请求十倍价款赔偿的诉讼请求错误，未对上诉人造成人体伤害并非适用该条的前提，该条是惩罚性赔偿条款。2、食品出厂销售前应经过检验检疫方可销售，上诉人购买后要求被告出示检验合格证明，被上诉人答复没有，至今被上诉人也未出示任何的检验合格证明文件违反了《消费者权益保护法》第8条、第20条，《食品安全法》第34条第8、13项的禁止性条款。
被上诉人北京欧尚超市有限公司大连泉水店辩称：不同意上诉人的上诉请求。因为厂商标注有瑕疵造成对顾客的损害，我们是不接受赔偿的，而且上诉人是大量购买，上诉人并没有实际使用购买的产品，上诉人是当时购买当时要求赔偿，我们对购买意图有疑问，而且也没有对上诉人产生实质性的伤害，没有必要支持上诉人这么高额的赔偿，上诉人可以把货物退了，被上诉人同意返还客户的购物款。
被上诉人北京欧尚超市有限公司未作答辩。
周春雷向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告购货款1,721元；2、二被告赔偿原告购货款的10倍赔偿金17,210元。
一审法院认定事实：原告于2016年5月7日在被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店购买了9瓶500ML的青云香亚麻籽油及16瓶250ML的青云香亚麻籽油，购物款合计为1,721元。原告所购买的上述亚麻籽油的产品标签上并未标注质量等级。
一审法院认为，原告与被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店之间存在合法有效的食品买卖合同关系。本案原告所购买的亚麻籽油的标签上并未标注质量等级，而《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，另外，根据亚麻籽油国家标准（GB/T8235-2008）第7.5条和第8.1条的规定，亚麻籽油产品未标注质量等级时，按不合格判定，据此，一审法院认为原告在被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店购买的亚麻籽油为不合格产品，故关于原告要求返还购货款1,721元的主张，予以支持。被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店持有营业执照，具有独立的民事诉讼主体资格，其应承担向原告返还购货款1,721元的责任，同时，被告北京欧尚超市有限公司系被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告北京欧尚超市有限公司亦应承担向原告返还购货款1,721元的责任，故被告北京欧尚超市有限公司与被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店应共同向原告返还购货款1,721元。关于原告要求二被告赔偿购货款的10倍赔偿金17,210元的主张，鉴于原告并未因案涉产品受到损害，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司大连泉水店自判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周春雷返还购货款1,721元。二、驳回原告周春雷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，其他诉讼费50元，合计185元（原告已预付），由被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司大连泉水店共同负担。
二审当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定“……认定食品是否合格，应当以国家标准为依据”,案涉食品为亚麻籽油，根据亚麻籽油国家标准（GB/T8235-2008）第7.5条和第8.1条的规定，亚麻籽油产品未标注质量等级时，按不合格判定，因案涉亚麻籽油均未标注质量等级，一审法院据此认定案涉食品为不合格正确，并判令二被上诉人退还货款正确，且二被上诉人亦未提起上诉，故本院对此予以确认。本案二审焦点是二被上诉人是否应向其赔偿案涉食品价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”上诉人是否应获得十倍价款赔偿应依据上述规定进行判断。因案涉亚麻籽油被判定不合格原因在于其标签未标注质量等级，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十二条的规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”只有案涉亚麻籽油存在不符合上述法律规定的食品安全的情形，其才是存在食品安全问题的食品，现上诉人无据证明案涉亚麻籽油存在不符合上述食品安全的情形，虽根据亚麻籽油的国家标准，案涉亚麻籽油未标注质量等级应为不合格，但这并不代表其就存在食品安全问题，未标注质量等级仅属标签标注瑕疵，此瑕疵不影响亚麻籽油的食品安全，且未标注质量等级亦不属于误导，故案涉亚麻籽油符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定的“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的情形，一审法院对上诉人主张的十倍价款赔偿的请求不予支持，结果正确，故本院予以维持。综上所述，上诉人周春雷的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由周春雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 葛美玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3650号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。
被告黄晓萍。
原告郭之瑞与被告黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员桑林独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告黄晓萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年4月28日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）51232元，从2013年5月15日起分18个月归还，每月15日归还本息合计3158.22元。原告根据协议约定将39200元借给被告，其中12032元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了5个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金39200元，按照年利率6%计算利息，为每月196元，被告共计支付了5期利息980元，归还本金14811.10元，尚欠借款本金24388.90元。故请求法院判令：1、被告归还借款剩余本金24388.90元；2、被告支付借款利息，以24388.90元为基数，自2013年10月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年4月28日，原告与被告、陈世杰签订《借款协议》，约定被告与陈世杰向原告借款51232元，月偿还本息数额为3158.22元，还款分期月数18个月，还款日为每月15日，借款期限从2013年5月15日起至2014年10月15日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入被告专用账号。被告与陈世杰同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告与陈世杰应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。合同还约定，如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用.当日，原告通过银行转账39200元至被告银行账户。
审理中，原告称，《借款协议》是原告与被告、陈世杰一起签订的，本案中不再向陈世杰主张权利。《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了5期本息，合计15791.10元，之后再未归还剩余钱款。现原告按其实际转账给被告的39200元为本金，向被告主张权利，对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、陈世杰之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原告与被告、陈世杰之间的借贷关系依法成立。审理中原告确认被告在支付了5期本息后，未再支付剩余本金和利息，构成违约。协议中约定如涉及两人以上借款，原告有权向任一借款人追讨本息，且原告自愿放弃对陈世杰主张相关权利。现原告要求被告归还剩余借款本金并支付利息，于法不悖，本院予以支持。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，并不超出双方原约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币24388.90元；
二、被告黄晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以人民币24388.90元为基数，自2013年10月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币821.20元（原告郭之瑞已预缴），由被告黄晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 施立富
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执433号
申请执行人：山东恩信特种车辆制造有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：王存雨，董事长。
委托代理人（特别授权）：秦发华，山东金华表律师事务所律师。
被执行人：六盘水兴郧工贸有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县。
法定代表人：陈进，总经理。
被执行人：温瑾，女，1989年9月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
被执行人：陈进，男，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
被执行人：王微，女，1986年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0832民初519号民事判决书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人六盘水兴郧工贸有限公司、温瑾、陈进、王微银行存款元。
本裁定立即生效。
审判员 刘海啸
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 功
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5087号之一
申请执行人沈佩华，女，汉族，1969年4月14日出生，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人张狄，男，汉族，1972年12月18日出生，户籍所在地上海市。
原告沈佩华与被告张狄民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第1299号民事调解书确认：被告张狄应给付原告沈佩华借贷本息及案件受理费合计28400元。调解协议生效后，被告张狄未自觉履行，权利人沈佩华向本院申请执行。
执行中查明：被执行人张狄未在户籍地居住，目前去向不明。本院曾通过电话联系被执行人张狄，但张狄以“在外地打工，不便回沪”为由拒绝到庭。经调查,被执行人名下无房产、车辆登记信息，也未查悉其名下有证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民一(民)初字第1299号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一六年十二月十五日
书记员 田亚敏
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5087号申请执行人沈佩华，女，汉族，1969年4月14日出生，户籍所在地上海市杨浦区。被执行人张狄，男，汉族，1972年12月18日出生，户籍所在地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第1299号民事调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币28400元，另缴纳执行费人民币326元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张狄银行存款人民币28726元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张狄相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱端镇二〇一六年十二月二十九日书记员  田亚敏附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终86号
上诉人（原审原告）：林永德。
被上诉人（原审被告）：杨文其。
上诉人林永德因与被上诉人杨文其劳务合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林永德上诉请求：一、判令杨文其向林永德支付劳务报酬48000元，并赔偿损失12000元；二、杨文其向林永德退还42500元的借条。事实和理由：2013年9月20日，林永德受杨文其所邀到中铁十五局集团有限公司石长铁路增建二线站前二标段第一项目部路基三队防护二十三班从事骨架工作。2013年12月21日，经双方结算，杨文其应向林永德支付劳务报酬48000元，并承诺于2013年12月26日前付清。约定的履行期限届满后，杨文其至今未予支付。
杨文其未予答辩。
林永德向一审法院起诉请求：杨文其支付林永德劳务报酬48000元，并赔偿损失12000元。
一审法院认为，林永德就杨文其拖欠其劳务报酬的纠纷，曾于2016年4月向四川省小金县人民法院提起诉讼，要求杨文其支付尚欠的劳务报酬48000元并赔偿损失12000元。2016年6月3日，四川省小金县人民法院作出（2016）川3227民初142号民事裁定，裁定驳回林永德的起诉。现林永德对同一被告即杨文其以同一事实、理由，再次向法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林永德的起诉。
本院认为：林永德基于杨文其拖欠其劳务报酬的事由，曾向四川省小金县人民法院提起诉讼，现林永德又以该同一事实向汉寿县人民法院起诉，请求判令杨文其支付拖欠的劳务报酬48000元并赔偿损失12000元。当事人提起诉讼的前后两案所依据的事实与理由均是同一的，且前后二案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求亦是相同的，属重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原审裁定驳回林永德的起诉，并无不当。
综上，林永德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文国银
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一七年二月十九日
书记员 方 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19432-19437、19439-19459、19462-19463号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。
被告周红锐等人（基本情况详见附表一）。
19443号被告的委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周红锐等人金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人黄瑾楠、吴国平、19443号被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，其他各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告为各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依各案被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下的单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度，利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复息等内容。
前述合同签订后，各案被告分多笔在平安银行个人网银上申请个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月（具体信息，详见附表二）。
上述贷款已于申请当日发放至被告账户，但各案被告未按约定时间还本付息，已构成违约。
19459号案，被告张倩华与被告傅子川系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告张倩华对被告傅子川的上述债务承担连带清偿责任。
19432-19437、19439-19458、19462-19463号案
原告请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金及利息（含罚息）、复息（具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费、保全费等费用。
19459号案
原告请求判令：1、被告傅子川归还原告贷款本金及利息（含罚息）、复息（具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告张倩华对被告傅子川的上述债务承担连带清偿责任；3、被告傅子川、张倩华承担诉讼费、保全费等费用。
19443号案被告李红禄未提交证据，开庭时辩称对复息的计算有异议。
其他各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与各案被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向各案被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。
另查明，根据原告提供的客户对账单、客户还款清单及庭审笔录显示，客户对账单所列利息包含罚息，且对罚息计收了复息。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、个人账户交易明细清单、客户对账单、客户还款清单、声明及贷款用途承诺书、结婚证、结婚登记申请书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向各案被告发放贷款，各案被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还全部贷款本息。原告关于本金的主张，本院予以支持；关于利息(含罚息)，各笔贷款的利息应计算至贷款期限届满之日止，贷款到期后从逾期之日起对贷款本金按照合同约定加收50％计收罚息，利息、罚息的具体金额详见附表二。关于复息，应以贷款期内未还的利息为基数，按照合同约定的利率加50%分段计算，直至利息付清之日止，具体金额详见附表二，超出部分本院不予支持。被告李红禄关于复息的辩解，本院予以支持。
19459号案，原告提供了结婚证、结婚登记申请书用以证明被告傅子川、张倩华系夫妻关系。该两份证据本院予以采纳。被告张倩华应对被告傅子川的上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金（具体金额详见附表三）。
二、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息（具体金额详见附表三，之后罚息按合同约定以未偿还的贷款本金为基数，计算至本金清偿之日止）。
三、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付复息（具体金额详见附表三，之后按合同约定以未偿还的利息为基数，计算至利息清偿之日止）。
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、保全费（具体金额详见附表三，已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初19432-19437、19439-19459、19462-19463号	原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。	负责人姚贵平，行长。	委托代理人黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。	委托代理人吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。	被告周红锐等人（基本情况详见附表一）。	19443号被告的委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。	原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周红锐等人金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人黄瑾楠、吴国平、19443号被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，其他各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与各案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告为各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依各案被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下的单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度，利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复息等内容。	前述合同签订后，各案被告分多笔在平安银行个人网银上申请个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月（具体信息，详见附表二）。	上述贷款已于申请当日发放至被告账户，但各案被告未按约定时间还本付息，已构成违约。	19459号案，被告张倩华与被告傅子川系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告张倩华对被告傅子川的上述债务承担连带清偿责任。	19432-19437、19439-19458、19462-19463号案	原告请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金及利息（含罚息）、复息（具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费、保全费等费用。	19459号案	原告请求判令：1、被告傅子川归还原告贷款本金及利息（含罚息）、复息（具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告张倩华对被告傅子川的上述债务承担连带清偿责任；3、被告傅子川、张倩华承担诉讼费、保全费等费用。	19443号案被告李红禄未提交证据，开庭时辩称对复息的计算有异议。	其他各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。	经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与各案被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向各案被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。	另查明，根据原告提供的客户对账单、客户还款清单及庭审笔录显示，客户对账单所列利息包含罚息，且对罚息计收了复息。	以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、个人账户交易明细清单、客户对账单、客户还款清单、声明及贷款用途承诺书、结婚证、结婚登记申请书及庭审笔录等予以证实。	本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向各案被告发放贷款，各案被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还全部贷款本息。原告关于本金的主张，本院予以支持；关于利息(含罚息)，各笔贷款的利息应计算至贷款期限届满之日止，贷款到期后从逾期之日起对贷款本金按照合同约定加收50％计收罚息，利息、罚息的具体金额详见附表二。关于复息，应以贷款期内未还的利息为基数，按照合同约定的利率加50%分段计算，直至利息付清之日止，具体金额详见附表二，超出部分本院不予支持。被告李红禄关于复息的辩解，本院予以支持。	19459号案，原告提供了结婚证、结婚登记申请书用以证明被告傅子川、张倩华系夫妻关系。该两份证据本院予以采纳。被告张倩华应对被告傅子川的上述债务承担共同清偿责任。	依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金（具体金额详见附表三）。	二、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息（具体金额详见附表三，之后罚息按合同约定以未偿还的贷款本金为基数，计算至本金清偿之日止）。	三、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付复息（具体金额详见附表三，之后按合同约定以未偿还的利息为基数，计算至利息清偿之日止）。	四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。	如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费、保全费（具体金额详见附表三，已由原告预交），由各案被告负担。	如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 胡   薇	人民陪审员 刘 紫 薇	人民陪审员 叶 钧 如	二〇一六年十二月二十八日	书 记 员 夏晖（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初19432-19437、19439-19459、19462-19463号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。负责人姚贵平，行长。委托代理人黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。被告周红锐等人（基本情况详见附表一）。19443号被告的委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周红锐等人金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人黄瑾楠、吴国平、19443号被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，其他各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告为各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依各案被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下的单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度，利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复息等内容。前述合同签订后，各案被告分多笔在平安银行个人网银上申请个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月（具体信息，详见附表二）。上述贷款已于申请当日发放至被告账户，但各案被告未按约定时间还本付息，已构成违约。19459号案，被告张倩华与被告傅子川系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告张倩华对被告傅子川的上述债务承担连带清偿责任。19432-19437、19439-19458、19462-19463号案原告请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金及利息（含罚息）、复息（具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费、保全费等费用。19459号案原告请求判令：1、被告傅子川归还原告贷款本金及利息（含罚息）、复息（具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告张倩华对被告傅子川的上述债务承担连带清偿责任；3、被告傅子川、张倩华承担诉讼费、保全费等费用。19443号案被告李红禄未提交证据，开庭时辩称对复息的计算有异议。其他各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与各案被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向各案被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。另查明，根据原告提供的客户对账单、客户还款清单及庭审笔录显示，客户对账单所列利息包含罚息，且对罚息计收了复息。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、个人账户交易明细清单、客户对账单、客户还款清单、声明及贷款用途承诺书、结婚证、结婚登记申请书及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向各案被告发放贷款，各案被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求各案被告偿还全部贷款本息。原告关于本金的主张，本院予以支持；关于利息(含罚息)，各笔贷款的利息应计算至贷款期限届满之日止，贷款到期后从逾期之日起对贷款本金按照合同约定加收50％计收罚息，利息、罚息的具体金额详见附表二。关于复息，应以贷款期内未还的利息为基数，按照合同约定的利率加50%分段计算，直至利息付清之日止，具体金额详见附表二，超出部分本院不予支持。被告李红禄关于复息的辩解，本院予以支持。19459号案，原告提供了结婚证、结婚登记申请书用以证明被告傅子川、张倩华系夫妻关系。该两份证据本院予以采纳。被告张倩华应对被告傅子川的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金（具体金额详见附表三）。二、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息（具体金额详见附表三，之后罚息按合同约定以未偿还的贷款本金为基数，计算至本金清偿之日止）。三、各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付复息（具体金额详见附表三，之后按合同约定以未偿还的利息为基数，计算至利息清偿之日止）。四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、保全费（具体金额详见附表三，已由原告预交），由各案被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡   薇人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 叶 钧 如二〇一六年十二月二十八日书 记 员 夏晖（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3705号
罪犯刘大成。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）锡刑初字第9号刑事判决，以被告人刘大成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月22日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年4月7日经本院裁定减刑一年九个月。2012年4月10日经本院裁定减刑二年二个月。2014年10月14日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘大成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘大成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系未成年犯。
经审理查明，罪犯刘大成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘大成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系未成年犯。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大成的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1742号
申请执行人：孟凡文，男，1966年11月21日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：孟伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住梁山县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)梁民初字第2707号民事调解书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孟伟名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即生效。
审判员 刘海啸
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 功
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3818号
原告：葛多英，女，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
葛多英与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告葛多英于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许葛多英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3818号葛多英诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执391号
申请执行人:繁昌县孙村镇投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M（1-1）。
法定代表人：潘向前，总经理。
被执行人:繁昌县新达服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225689665456。
法定代表人：何锡财，总经理。
本院在执行申请执行人繁昌县孙村镇投资有限公司申请执行被执行人繁昌县新达服饰有限公司追偿权纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初字2050号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。执行过程中，双方已经就还款达成和解协议。申请执行人向本院提出申请，撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0222民初2050号民事调解书的执行。
终结执行后，如果被执行人繁昌县新达服饰有限公司不履行和解协议，申请执行人繁昌县孙村镇投资有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年六月一日
书记员 董 月
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0222执391号申请执行人:繁昌县孙村镇投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M（1-1）。法定代表人：潘向前，总经理。被执行人:繁昌县新达服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225689665456。法定代表人：何锡财，总经理。本院在执行申请执行人繁昌县孙村镇投资有限公司申请执行被执行人繁昌县新达服饰有限公司追偿权纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初字2050号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。执行过程中，双方已经就还款达成和解协议。申请执行人向本院提出申请，撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0222民初2050号民事调解书的执行。终结执行后，如果被执行人繁昌县新达服饰有限公司不履行和解协议，申请执行人繁昌县孙村镇投资有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一八年六月一日书记员  董 月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0277号
原告颜广银。
委托代理人陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告朱稳才。
委托代理人朱稳彤，1958年7月31日。
原告颜广银诉被告朱稳才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克智，被告朱稳才及其委托代理人朱稳彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜广银诉称，我是周庄水泥厂的业主，我与江苏龙成新型建材有限公司（以下简称龙成公司）、兴化市兴发商品混凝土有限公司（以下简称兴发公司）有水泥买卖关系，因龙成公司、兴发公司欠我水泥款，两公司以混凝土抵偿货款。我将抵偿的混凝土出售给被告，由被告直接从龙成公司、兴发公司提取混凝土进行销售。2013年12月10日、2014年10月15日两次结帐，被告共欠我货款681339元。经多次索要无着，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款681339元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱稳才辩称，兴发公司以混凝土抵偿原告的水泥款，原告从2011年下半年起即请我帮助其销售混凝土。2012年销售了几万元，款项已全部给付原告。2013年，我帮助原告介绍了成大驿站公寓项目的混凝土销售业务，成大驿站公寓建完后，施工方暂时无力支付混凝土款，因此形成了欠款。原告多次请我喝酒，我是在酒后意识不清醒的情形下出具了两份欠条，不是我的真实意思表示，我不欠原告货款，原告的诉请不成立。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告于2013年12月10日、2014年10月15日向原告出具的欠条2份，证明被告欠款的事实。
被告质证认为，两份欠条的真实性无异议。但是，被告出具两份欠条时是在喝酒后神智不清的情形下出具的，不是其真实意思表示。
被告未举证。
对原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为，两份欠条的真实性被告无异议，本院确认其真实性；被告认为两份欠条是在其神智不清的情况下书写，不是其真实意思表示，但被告未能举证证明其抗辩理由；且两份欠条分别在2013年12月、2014年10月出具，被告辩称两次都是酒后神智不清的情况下书写欠条的说法不合情理，故本院对两份欠条的合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告是周庄水泥厂的业主，与龙成公司、兴发公司有水泥买卖业务。因龙成公司、兴发公司欠原告水泥款，两公司以混凝土抵偿货款。原告将抵偿的混凝土交被告销售，由被告直接从龙成公司、兴发公司提取混凝土进行销售。2013年12月10日、2014年10月15日，原、被告两次结帐，被告向原告出具了两份欠条，2013年12月10日的欠条载明，欠原告商混款461339元，注明是龙成公司混凝土抵偿水泥款，并承诺：300000元座底资金在2014年10月底付清，余款161339元，款到就付。2014年10月15日的欠条载明，欠原告商混款320000元，注明是兴发公司混凝土抵偿水泥款，并在括号中注明“帮助要欠款”。2014年1月2日，被告给付原告一张100000元承兑汇票，原告在2013年12月10日的欠条上向被告出具了收条。其余款项原告均未受偿。
本案争议焦点：原、被告间是否存在买卖合同关系
本院认为，1、原、被告虽然没有签订买卖合同，但被告向原告出具的两份欠条可以证明，被告是向原告购买抵债的混凝土再向外销售，2013年12月10日的欠条不但载明了欠款数额，还约定了付款期限；2014年10月15日的欠条中虽然括注了“帮助要欠款”，但从整个欠条的内容来看，该括注内容并不影响该份欠条作为债权凭证的性质。被告辩称两份欠条是在其神智不清的情况下出具，不是其真实意思表示，因被告未能举证证明其主张，故该辩称意见，本院不予采信。2、2013年12月10日的欠条中对161339元的付款期限约定不明，2014年10月15日的欠条未约定付款期限，按照法律规定，当事人未约定付款期限或约定不明的，债权人可以随时主张权利。综上所述，原、被告间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，依法应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱稳才于本判决生效后三日内给付原告颜广银货款681339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 陈景和
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 沈 星
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1109号
原告庞铁柱，男，退休职工。
被告薛成财，男，无固定职业。
被告王涛，男，无固定职业。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人：姚延明，男，该公司总经理。
委托代理人：张传加，男，该公司理赔经理。
原告庞铁柱与被告薛成财、王涛、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光财险七台河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武于2017年8月10日公开开庭进行了审理。庞铁柱，薛成财、王涛，阳光财险七台河支公司委托代理人张传加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞铁柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛成财、王涛、阳光财险七台河支公司共同赔偿庞铁柱修车款7900元；2.本案诉讼费由薛成财、王涛、阳光财险七台河支公司承担。事实和理由：2017年5月25日20时35分许，薛成财驾驶黑KQ47**号轻型普通货车，沿北兴农场助学路由北向南行驶至1km处，超越前方庞铁柱驾驶的前方同方向行驶的辽BL7H**号小型轿车时，车辆相刮，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，薛成财承担此次事故的全部责任。薛成财驾驶车辆所有人是王涛，并在阳光财险七台河支公司投保交强险及商业险。事故发生后，庞铁柱修理车辆支出7900元。
被告薛成财、王涛辩称，王涛所有的车辆在被告阳光财险七台河支公司投保了交强险和商业险，原告庞铁柱的车辆损失应当由阳光财险七台河支公司进行赔偿，薛成财、王涛不应承担赔偿责任。
被告阳光财险七台河支公司辩称，被告王涛所有的机动车在阳光财险七台河支公司投保了交强险及非营业个人商业三者险50万元，2017年5月25日在北兴农场被告王涛车辆与原告庞铁柱车辆发生交通事故，由于王涛投保的保险与实际车辆使用性质不符，薛成才驾驶营运车辆无交通运输管理部门核发的许可证书，所以保险公司不承担保险责任。诉讼费用阳光财险七台河支公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.七台河龙海汇众公司出具的汽车修理费发票、明细各一张,修理费是原告庞铁柱修理车辆实际支出的费用。本院予以认定；
2.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《保险单》复印件各一份，此证据系被告王涛车辆在被告阳光财险七台河支公司投保第三者责任险合同，因王涛提出此合同投保人王涛签名不是王涛本人签字，阳光财险七台河支公司无异议，庭审过程中王涛对该证据中免除保险人责任的条款不认可，其他条款予以认可。本院认为王涛质证意见有事实和法律依据，予以认定。
本院经审理确认事实如下：
2017年5月25日20时35分许，被告薛成财驾驶黑KQ47**号轻型普通货车，沿北兴农场助学路由北向南行驶至1km处，超越前方原告庞铁柱驾驶的前方同方向行驶的辽BL7H**号小型轿车时，车辆相刮，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，薛成财承担此次事故的全部责任。薛成财驾驶车辆所有人是被告王涛，并在阳光财险七台河支公司投保交强险及商业险。事故发生后，庞铁柱在七台河龙海汇众公司修理车辆支出7900元。薛成财驾驶车辆所有人是王涛，该车在被告阳光财险七台河支公司投保交强险（保险单号1045805072016006563）及商业险（保险单号1045805282016004551），该车在发生交通事故时，在保险期内，商业第三者责任险限额为50万元。庭审过程中王涛及阳光财产七台河支公司均认为商业第三者合同中投保人王涛的签名不是王涛本人所签。
本院认为，被告薛成财驾驶黑KQ47**号轻型普通货车，沿北兴农场助学路由北向南行驶至1km处，超越前方原告庞铁柱驾驶的前方同方向行驶的辽BL7H**号小型轿车时，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，薛成财承担此次事故的全部责任。黑KQ47**号轻型普通货车在被告阳光财险七台河支公司投保了交强险、商业第三者责任险，并签订了保险合同，庭审过程中被告王涛对与阳光财险七台河支公司签订的商业第三者责任保险合同中投保人王涛签名不是王涛本人签字，阳光财险七台河支公司对王涛此主张无异议，王涛表示对该合同中免除保险人责任条款不认可，其他条款一律认可，《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中阳光财险七台河支公司在与王涛签订的商业第三者责任险合同中免除保险人责任条款，王涛不认可，应视为未作约定及提示或者明确说明未予以告知，因此该商业第三者责任中免除第三者责任的条款无效，其他条款有效，庞铁柱肇事车辆的损失，首先在交强险限额内承担赔偿责任，再由商业第三者责任险内承担赔偿责任，不足部分由薛成才、王涛按责任比例承担赔偿责任。庞铁柱主张车辆修理费7900元由阳光财险七台河支公司赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额内、商业第三者责任险限额内赔偿原告庞铁柱车辆损失7900元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年九月十四日
书记员 王兴华
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1610号
罪犯曾炳煌，男，1983年5月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年11月22日作出(2012)鄂阳新刑初字第00411号刑事判决：被告人曾炳煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币10000元）。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行（刑期至2022年2月27日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯曾炳煌自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯曾炳煌自2012年12月21日入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二、四季度表扬，2016年第二、三季度表扬，2015年因违反监规被关禁闭一次。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省人民法院诉讼专用票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯曾炳煌自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑三个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾炳煌的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第262号
申请执行人汪光容，女，生于1962年6月19日，汉族。
被执行人陈文杰，男，生于1971年8月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第280号民事判决，于2015年2月28日立案受理汪光容申请执行陈文杰机动车交通事故责任纠纷一案。执行中查明，被执行人陈文杰暂无财产可供执行，其应支付申请执行人汪光容赔偿款55318.20元尚未执行到位，申请执行人汪光容同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第280号民事判决书本次执行程序；
二、被执行人陈文杰尚欠申请执行人汪光容赔偿款55318.20元，申请执行人汪光容在发现被执行人陈文杰有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 杨建华
二〇一五年八月十八日
书记员 陈禹良
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第88号
上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司（以下简称永安财保陇南中心支公司）。
负责人陈昌华，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份公司广元支公司（以下简称联合财保广元支公司）。
负责人汪泽，该支公司经理。
原审第三人刘芳成，男，1968年2月16日生，汉族，农民，住甘肃省文县。
原审第三人四川省青川县军跃货运有限责任公司
法定代表人鲜军，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司为与被上诉人中华联合财产保险股份公司广元支公司不当得利纠纷一案，不服文县人民法院（2013）文民初字第94号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月29日，白俊驾驶的甘K695**号货车从文县城关镇驶往堡子坝乡月圆村，在行至堡子坝乡堡子坝村通乡公路下坡路段处，与停在路口处的刘芳成的川H084**号农用车碰撞，致白俊及白俊车上乘客张华明死亡。文县交警大队勘查认定：白俊承担事故主要责任，刘芳成承担事故次要责任。2010年11月20日张华明之妻梁菊娥诉请赔偿，原审法院审理后作出（2011）文民初字第68号民事判决，判令永安财保陇南中心支公司向梁菊娥支付死亡赔偿金、丧葬费等42552.40元，该判决送达双方后在法定期限内当事人均未提出上诉。在执行中，永安财保陇南中心支公司认为（2011）文民初字第68号民事判决认定事实不清，适用法律错误，判令的赔偿款应由联合财保广元支公司承担为由，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：刘芳成在事故发生后向事故另一受害者家属支付的2万元，是文县人民法院（2011）文民初字第67号民事判决书的判决内容，不属于本案的审理范围。
据上事实，原审法院认为：永安财保陇南中心支公司提供的证据证明，其与事故责任人白俊所签订的交强险合同范围并不包括本车人员，即永安财保陇南中心支公司无需承担由白俊驾驶的车辆中的车上人员张华明的死亡赔偿金、丧葬费等，而应该由白俊的继承人在所继承的财产数额内承担。但（2011）文民初字第68号民事判决书现已生效，永安财保陇南中心支公司如不服该生效判决，可以在法定期限内申请再审。遂裁定：驳回原告的起诉。
永安财保陇南中心支公司不服文县人民法院的前述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实、适用法律均有错误，被保险人白俊为自己的车辆在上诉人处投保了交强险，2010年4月29日，白俊驾车从文县城关驶往堡子坝，与刘芳成停放在路边的农用车碰撞，致白俊车上的张华明死亡。文县法院在张华明之妻梁菊娥诉请赔偿时，判令上诉人支付相关赔偿费用。但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，张华明作为本车人员，上诉人没有义务依照交强险进行赔偿，而应由为刘芳成农用车承保交强险的被上诉人支付相关费用，原审法院对自己错误的判决不予纠正，现提出上诉，请求撤销原审裁定，依法改判由被上诉人给付上诉人向梁菊娥支付的死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬事宜合理支出的费用共计46552.40元和诉讼费1000.00元。
联合财保广元支公司答辩称：被答辩人不服文县法院判令其向梁菊娥依交强险给付赔偿费用的判决，却因自身原因错过上诉期限，由此而产生的法律后果应由自己承担，原审裁定未涉及原判决书的实体及法律适用，仅就程序问题作出裁定，故请求维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：甘K695**号货车在上诉人永安财保陇南中心支公司投保有交强险，川H084**号农用车由原审第三人军跃公司在被上诉人联合财保广元支公司投保有交强险、车上人员责任险及三者险。
本院认为：上诉人永安财保陇南中心支公司对文县人民法院（2011）文民初字第68号民事判决所确定的应由自己承担的赔付义务有异议，但因未在上诉期限提出上诉而致该判决发生法律效力，依照我国《民事诉讼法》的相关规定，其可申请再审或申请检察监督。但在该判决未依法定程序撤销前，基于生效判决的羁束力，当事人仍应履行判决确定的义务，故上诉人上诉请求判令由被上诉人按不当得利返还其已被执行的保险赔付款，在法律事实和程序上均存在障碍，故对其请求不应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 亮
甘肃省陇南市中级人民法院稿纸
签发核稿
会稿
主办单位和拟稿人
事由
发送机关
陇字第号年月日
关于永安财保陇南中心支公司上诉联合财保广元支公司
不当得利纠纷一案的函
陇民一函字（2014）第88号
文县人民法院：
我院在审理永安财保陇南中心支公司上诉联合财保广元支公司不当得利纠纷一案时，发现你院已生效的（2011）文民初字第68号民事判决存在不当之处。据该判决书认定的事实，死者张华明系白俊驾驶的甘K695**号车上乘客，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，张华明作为本车人员不适用于该车的交强险，亦即永安财保陇南中心支公司作为甘K695**号的保险人，不应对张华明承担赔付责任，而应由另一肇事车（川H084**号农用车）交强险承保人即联合财保广元支公司承担责任，且交强险的赔付仅分类别不分责任。
前述意见望你院能予重视。
二〇一四年五月二十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1850号
原告：扬州市住房贷款担保服务中心，住所地江苏省扬州市文昌中路1号运河城市广场*幢*楼。
法定代表人：郁娟。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，1975年12月2日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：李兆茂，男，1977年3月17日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告扬州市住房贷款担保服务中心（以下简称担保中心）与被告张桂兰、李兆茂担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶加杰、被告张桂兰到庭参加诉讼。被告李兆茂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
担保中心向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告代偿贷款本息444891.82元；2.原告对抵押物两被告名下座落于扬州市明发路2号（明发商业广场）明发尚筑7-2102室房屋享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2010年10月19日购买扬州市明发路2号（明发商业广场）明发尚筑7-2102室房屋，于2010年11月1日与中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建设银行）签订个人住房公积金借款合同，借款31万元，借款期限25年；并签订商业借款合同，借款18万元，借款期限25年。原告为上述49万元借款向建设银行提供连带责任担保。同日，原告与两被告签订反担保（抵押）合同，约定将被告所购上述房屋作为反担保，并办理了抵押登记。自2015年9月，被告未能依约还款。原告于2016年1月26日、4月11日、4月12日分别为被告代偿借款4368.26元、162125.13元、278398.43元，合计代偿借款本息444891.82元。
张桂兰辩称，不是不愿意还，现在无能力还款。
李兆茂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李兆茂未到庭系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.商品房买卖合同、个人住房公积金借款合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房贷款保证函等证据证明，2010年11月，担保中心为张桂兰、李兆茂的个人住房贷款向贷款人出具担保函，担保范围为公积金贷款31万元、商业贷款18万元。
2.反担保（抵押）合同、他项权证等证据证明，2010年11月1日，张桂兰与担保中心签订反担保（抵押）合同，抵押物为张桂兰名下座落于扬州市明发路2号（明发商业广场）明发尚筑7-2102室房屋；2013年4月23日，依法办理了抵押登记，他项权证号扬房他证广字第20130022**号，抵押担保债权数额49万元；
3.履行保证责任通知书、转账支票、进账单等证据证明，担保中心分别于2016年1月26日、4月11日、4月12日为被告代偿借款4368.26元、162125.13元、278398.43元，合计代偿借款本息444891.82元。
本院认为，担保中心作为保证人承担担保义务后，有权向债务人张桂兰、李兆茂追偿。原、被告签订了反担保（抵押）合同，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记之日起已生效，原告在抵押权范围内享有对抵押物变价款的优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。被告李兆茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张桂兰、李兆茂于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市住房贷款担保服务中心代偿款444891.82元；
二、如被告张桂兰、李兆茂未按期履行本判决第一项确定之义务，原告扬州市住房贷款担保服务中心有权申请人民法院拍卖、变卖被告张桂兰名下座落于扬州市明发路2号（明发商业广场）明发尚筑7-2102室房屋，并对该抵押物拍卖、变卖价款在49万元抵押权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974元、公告费600元，合计诉讼费8574元，由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 宗学宝
人民陪审员 陈粉喜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2025号
原告：温秋芳，曾用名温晓玲，居民。
被告：周小慧，农民。
原告温秋芳与被告周小慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温秋芳到庭参加诉讼，被告周小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温秋芳诉称：被告系江山市慧霸塑料制品厂企业主。2014年1月3日、3月17日，被告分别向原告借款17万元、11万元，均约定月利息为1.5%，利息半年支付一次，并于借款当日分别向原告出具一份借条。借款后，被告并未依约支付利息，原告曾多次联系被告要求还款均未果。近期，被告已经不再接听原告的电话，且原告得知被告已欠下巨额外债，其名下企业也已停产歇业，其行为已表明不再履行还本付息义务。现起诉要求被告归还借款本金28万元及利息（利息均按月利率1.5%计算，其中借款本金17万元自2014年1月3日起、借款本金11万元自2014年3月17日起计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告温秋芳向本院提供了2014年1月3日、3月17日被告出具的借条及常住人口登记卡各一份。
被告周小慧未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年1月3日、3月17日，被告分别向原告借款17万元、11万元并出具借条各一份，均约定月利息为15‰，借期为一年，利息半年付一次。借款后，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时支付原告到期利息。现被告并未依约支付涉案两笔借款的到期利息，已明确表明不履行合同义务，原告依法可以行使不安抗辩权，要求被告一并偿还所有借款本息。故原告要求被告归还借款本金28万元及自借款之日起按月利率1.5%计算的利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周小慧于本判决生效后十日内归还原告温秋芳借款本金28万元及利息（利息均按月利率1.5%计算，其中借款本金17万元自2014年1月3日起、借款本金11万元自2014年3月17日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告周小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜利君
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1651号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：窦明明，男，1985年7月23日生，汉族，住吉林省。
被告：丁岩，女，1984年8月8日生，汉族，住吉林省。
被告：朱丹唯，男，1985年12月25日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告窦明明、丁岩、朱丹唯抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封下列被告：
1.被告丁岩所有的坐落于经济技术开发区兴原街，房号：102，建筑面积：319.97平方米，丘（地）号：／，备案合同号：YS201401541号；
2.被告朱丹唯所有的坐落于宁江区沿江街，房号：107，建筑面积：608.07平方米，丘（地）号：／，备案合同号：YS201402224号，销售不动产统一发票号：00002139号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第32号
上诉人（原审被告）山东承诺鞋业有限公司。
法定代表人臧日江，总经理。
被上诉人（原审原告）山东春和暖通空调有限公司。
法定代表人黄永江，总经理。
上诉人山东承诺鞋业有限公司不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第807号民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼标的额超过500万元，依法应当由潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人在本案的审理过程中提交《诉讼标的额具体明细》一份，将诉讼标的额明确为：截止到2014年3月6日，本息加律师代理费共计4916296.81元，该诉讼标的额并未超出高密市人民法院受理民商事案件的级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吉 明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3955号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告何妙容，女，1961年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告邓胜良，男，1959年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何妙容、邓胜良信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行于2017年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
案件受理费2810元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 邱小华
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁思雅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执354之二号
申请执行人杨宝明，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张明林，男，1961年7月7日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人唐玉清，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人孙晶，女，1966年9月6日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张明湖，男，1957年1月25日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人李岐兰，女，1952年7月7日出生，汉族，居民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初59号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张明湖名下银行存款23800元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
审判员 柏 勇
二〇一七年五月二日
书记员 张其伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终637号
上诉人（原审原告）：吴阿富，男，1950年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：相光炎，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪社洪，男，1956年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人吴阿富因与被上诉人相光炎、倪社洪合伙协议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定的基本事实不清，具体如下：1.本案所涉合伙期间各合伙人分别收支情况（尤其各方当事人争议较大的部分即吴阿富支出、相光炎收入）及总盈亏情况需进一步查明。本案中，吴阿富和相光炎均出具书面委托书委托倪社洪负责合伙财产清算，现相光炎对该清算报告不予认可，二审经征询吴阿富意见，其同意提交审计；倪社洪也认为如不认可其清算报告，法院应当进行审计。故对上述合伙财产项目应委托审计，然后再作分析认定。2.2014年8月12日相光炎出具收条的50万元款项与2014年8月14日吴阿富名义的账户内转入的50万元款项是否系同一笔款项需进一步查明并作出认定。3.沙场设备拆除后折价款应予查明并作出分配认定。就目前查明情况看，合伙盈亏未经审计情况下尚有设备折价款4万元由相光炎收取，该款应予分配，经审计后则可计入合伙盈亏额一并进行处理。4.本案各方当事人虽对夏金海入伙、退伙事宜陈述一致，但因本案处理可能涉及夏金海权益，故需征询夏金海本人意见。基于上述事实尚需进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4397号民事判决；
二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。
上诉人吴阿富预交的二审案件受理费11096元予以退回。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年二月六日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终637号上诉人（原审原告）：吴阿富，男，1950年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（原审被告）：相光炎，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪社洪，男，1956年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人吴阿富因与被上诉人相光炎、倪社洪合伙协议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定的基本事实不清，具体如下：1.本案所涉合伙期间各合伙人分别收支情况（尤其各方当事人争议较大的部分即吴阿富支出、相光炎收入）及总盈亏情况需进一步查明。本案中，吴阿富和相光炎均出具书面委托书委托倪社洪负责合伙财产清算，现相光炎对该清算报告不予认可，二审经征询吴阿富意见，其同意提交审计；倪社洪也认为如不认可其清算报告，法院应当进行审计。故对上述合伙财产项目应委托审计，然后再作分析认定。2.2014年8月12日相光炎出具收条的50万元款项与2014年8月14日吴阿富名义的账户内转入的50万元款项是否系同一笔款项需进一步查明并作出认定。3.沙场设备拆除后折价款应予查明并作出分配认定。就目前查明情况看，合伙盈亏未经审计情况下尚有设备折价款4万元由相光炎收取，该款应予分配，经审计后则可计入合伙盈亏额一并进行处理。4.本案各方当事人虽对夏金海入伙、退伙事宜陈述一致，但因本案处理可能涉及夏金海权益，故需征询夏金海本人意见。基于上述事实尚需进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4397号民事判决；二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重审。上诉人吴阿富预交的二审案件受理费11096元予以退回。审判长  王安洁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年二月六日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终343号
上诉人（原审原告）：张爱平（曾用名张萍），女，1958年4月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭晓玲，女，1962年4月12日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：胡鑫，女，1983年5月12日出生，住陕西省汉中市汉台区，系谭晓玲之女。
被上诉人（原审被告）：胡子，男，1986年7月21日出生，住陕西省汉中市汉台区，系被告谭晓玲之子。
以上三被上诉人共同委托代理人黄勇、李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。
上诉人张爱平因与被上诉人谭晓玲、胡鑫、胡子合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0702民初603号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱平及其委托诉讼代理人张建平，被上诉人谭晓玲、胡鑫、胡子及其共同委托诉讼代理人李俊志均到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初603号民事判决。
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人张爱平预交的上诉案件受理费300元，予以退还，由其持据到本院领取。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王希萌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执976号
申请执行人：晏庶锋。
被执行人：史铁堂。
本院在执行申请执行人晏庶锋与被执行人史铁堂民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为19070元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不申报财产，本院依法作出将被执行人史铁堂纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1999号
原告王联合，男，汉族，1964年7月15日出生。
委托代理人刘欣、田玉芳（实习），河南李彤律师事务所律师。
被告李建，男，汉族，1982年12月24日出生。
被告王丽娟，女，汉族，1987年4月16日出生。
被告贾玉庆，男，汉族，1975年2月10日出生。
原告王联合诉被告李建、王丽娟、贾玉庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告李建、王丽娟、贾玉庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王联合诉称，被告李建以生意周转为由，原告借款共计100000元，并向原告出具了借条，约定了借款时间及还款日期，如到期不还，违约方将以全款金额的10%（按天计算）支付违约金。原告认为，原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，被告李建、王丽娟系夫妻关系，被告李建所借款项用于生产经营，且债务形成时间在夫妻关系存续期间，属于被告李建、王丽娟夫妻的共同债务，被告王丽娟应承担赔偿责任。被告贾玉庆应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告本金100000元，逾期付款违约金50000元，逾期利息3205.48元（暂计算至2014年8月10日，2014年8月10日之后的利息计算到履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王联合提交的证据有：1、借据一份；2、收据一份；3、婚姻登记信息。
被告李建、王丽娟未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告贾玉庆未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月26日，被告李建向原告借款100000元，并出具借款借据一份，借据载明：今借到王联合现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，借款用于生意周转，还款方式为一次还清。借款时间2014年元月26日，还款时间2014年2月25日。如到期不还，违约方将以全款金额的10%（按天计算）支付违约金。被告李建收到款项后，向原告出具了一份收据，收据载明：今收到现金100000元，李建。收据载明的日期为2013年1月26日。被告李建在借款人处签名捺印，被告贾玉庆在担保人处签名捺印。借款到期后，被告李建未履行还款责任，被告贾玉庆也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告本金100000元，逾期付款违约金50000元，逾期利息3205.48元（暂计算至2014年8月10日，2014年8月10日之后的利息计算到履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：李建、王丽娟于2007年4月24日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据表明，原告与被告李建之间形成了民间借贷关系。原告与被告贾玉庆之间形成了保证合同关系。被告李建出具的收据日期为2013年1月26日，原告已作出合理解释，应属被告笔误。借款到期后，被告李建未及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李建还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。借条上约定的按天10%计算的违约金过高，与原告主张的逾期利息之和已超过了银行同类贷款利率计算的四倍利息，而违约金的计算依据是以实际损失为计算标准，依据公平原则，本院仅支持按银行同类贷款利率四倍计算的利息，利息的起算时间应从借款的到期日的次日即2014年2月26日起算。因被告李建在2014年1月26日向原告出具借据时与被告王丽娟在婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。被告贾玉庆作为保证人，应对上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建、王丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告王联合借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按银行同类贷款利率四倍计算的自2014年2月26日至判决确定给付之日止的违约金及逾期利息。
二、被告贾玉庆对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李建追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3364元，诉讼保全费1286元，公告费260元，由被告李建、王丽娟、贾玉庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓波
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执395号
申请执行人贺铁红，男，汉族，湘乡市人。
被执行人双峰县星源运输服务有限公司，住所地双峰县永丰镇杨树村栗湾组。
法定代表人刘攀，该公司负责人。
被执行人贺桂泉，男，汉族，湘乡市人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟，总经理。
申请执行人贺铁红与被执行人双峰县星源运输服务有限公司、贺桂泉、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第1367号民事判决书第一项确认，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应赔偿申请执行人贺铁红人民币819823.51元；被执行人双峰县星源运输服务有限公司应赔偿申请执行人贺铁红人民币72403.22元，负担诉讼费12107.8元；被执行人贺桂泉应赔偿申请执行人贺铁红人民币209056.68元，负担诉讼费3026.95元。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于2016年4月28日自动履行了全部赔偿义务；2016年5月6日，申请执行人贺铁红与被执行人双峰县星源运输服务有限公司达成了执行和解协议且已全部履行完毕；本院未查到被执行人贺桂泉有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人贺桂泉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1367号民事判决书第一项所确认的被执行人双峰县星源运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的执行内容已全部执行完毕。
二、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1367号民事判决书第一项确认的被执行人贺桂泉应负赔偿义务的本次执行程序。
三、申请执行人如发现被执行人贺桂泉有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年八月十七日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执395号申请执行人贺铁红，男，汉族，湘乡市人。被执行人双峰县星源运输服务有限公司，住所地双峰县永丰镇杨树村栗湾组。法定代表人刘攀，该公司负责人。被执行人贺桂泉，男，汉族，湘乡市人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。负责人李雄伟，总经理。申请执行人贺铁红与被执行人双峰县星源运输服务有限公司、贺桂泉、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第1367号民事判决书第一项确认，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应赔偿申请执行人贺铁红人民币819823.51元；被执行人双峰县星源运输服务有限公司应赔偿申请执行人贺铁红人民币72403.22元，负担诉讼费12107.8元；被执行人贺桂泉应赔偿申请执行人贺铁红人民币209056.68元，负担诉讼费3026.95元。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于2016年4月28日自动履行了全部赔偿义务；2016年5月6日，申请执行人贺铁红与被执行人双峰县星源运输服务有限公司达成了执行和解协议且已全部履行完毕；本院未查到被执行人贺桂泉有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人贺桂泉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1367号民事判决书第一项所确认的被执行人双峰县星源运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的执行内容已全部执行完毕。二、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1367号民事判决书第一项确认的被执行人贺桂泉应负赔偿义务的本次执行程序。三、申请执行人如发现被执行人贺桂泉有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  谢梅槐审 判 员  曾 兴二〇一六年八月十七日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初427号
原告：张仁文。
被告：四川蒙顶山味独珍茶业有限公司，：91511803756640171P。
法定代表人：张强，系该公司股东。
原告张仁文诉被告四川蒙顶山味独珍茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁文到庭参加诉讼，被告四川蒙顶山味独珍茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月7日和2015年7月18日两次在被告开设在天猫商城的店铺“独味珍茶叶旗舰店”购买到由被告分装的“茶树花茶”共4盒，实际共付款人民币337元。原告收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，遂向被告所在地雅安市名山区食品药品监督管理局举报，雅安市名山区食品药品监督管理局答复该产品不符合食品安全标准，并对被告作出了没收违法生产经营食品、没收违法所得并处罚款人民币7万元的行政处�。被告产品不符合国家食品安全标准，产品宣传功效及标识的保质期都违反了相关法律法规的规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》要求被告予以赔偿损失。由于赔偿事宜协商未果，原告于2016年7月13日向法院起诉，要求被告退回货款337元，并赔偿十倍货款3370元，另赔偿原告交通费3.15元、打印费3.15元、误工费3.15元，共计3716.45元。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息一份，拟证明被告主体资格；3、店铺首页截图一份、产品实物，拟证明被告产品的宣传和包装信息违反相关法律法规的事实；4、发票二份、订单截图一份，拟证明原被告之间的买卖合同关系；5、《雅安市名山区食品药品监督管理局关于对张仁文举报涵的回复》、《国家卫计委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》�《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），拟证明被告产品不符合食品安全标准的事实。
被告四川蒙顶山味独珍茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月7日和2015年7月18日，原告张仁文两次在被告四川蒙顶山味独珍茶业有限公司开设在天猫商城的店铺“独味珍茶叶旗舰店”购买到由被告分装的“茶树花茶”共4盒（每盒120克，标价168元／盒，发票载明价为82元和255元，小计337元），实际共付款人民币337元。2016年7月13日，原告以该产品不符合食品安全标准为由向本院提起诉讼，要求被告返还货款并进行十倍赔偿，同时赔偿原告交通费、打印费、误工费等合计3716.45元。
本院认为，原告张仁文与被告四川蒙顶山味独珍茶业有限公司之间的买卖合同成立，有相关交易记录予以佐证，本院予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告生产销售的产品经有关行政部门认定不符合国家食品安全标准，原告依法可以退货并要求十倍赔偿。原告主张交通费、打印费、�工费等损失并无相关票据证明予以佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川蒙顶山味独珍茶业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告张仁文货款人民币337元，并赔偿原告张仁文人民币3370元。
二、原告张仁文在收到上述退款及赔偿共计3707元后退回被告销售的茶树花茶4盒。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告四川蒙顶山味独珍茶业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴庆欢
二〇一六年八月二十五日
书记员 乐泉的
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初550号
原告:黄山银都置业有限责任公司,住安徽省黄山市黄山区平湖东路178号,法定代表人：祁卫国,机构代码：55924081-4。
被告:安徽山水城市设计有限公司,住安徽省铜陵市淮河大道北段185号,法定代表人：徐保平,机构代码：913407005757025642。
被告:郭金忠,男,1966年5月12日出生,50岁,汉族号码340702196605120037,住安徽省铜陵市。
本院在审理黄山银都置业有限责任公司与安徽山水城市设计有限公司、郭金忠财会服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄山银都置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年三月二十一日
书记员 包利霞
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1351号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人解振户。
被执行人马先梅。
被执行人马艳琴。
被执行人王莉。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行因与被执行人解振户、马先梅、马艳琴、王莉融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区公证处于2005年12月07日作出（2005）徐贾证执证字第15号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人与被执行人于2004年10月27日签订了《农户最高额保证担保借款合同》，并经本公证处公证，（公证书编号为（2004）徐贾证经内字第4886号）根据上述《农户最高额保证担保借款合同》规定：被执行人及担保人应于2005年08月20日前归还全部本金及利息，逾期不还，申请执行人有权申请强制执行，执行标的为：本金50000元及利息。因义务人未履行义务，权利人于2006年03月09日向本院申请备案执行，案号（2006）贾执备字第37号。现根据上级法院有关规定，该案于2015年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2005）徐贾证执证字第15号民执行证书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3849号
原告：毛茹芬，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰，董事长。
委托代理人：黄平，系该公司员工。
委托代理人：张燕，系该公司员工。
被告：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街。
法定代表人：陈委，总经理。
本院在审理原告毛茹芬诉被告四川玉兰纺织有限公司、秦玉兰、四川明剑服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛茹芬于2015年10月29日以家庭经济困难为由，申请缓交本案案件受理费，本院依法予以准许，并通知原告本案案件受理费的缓交期限至2015年12月29日。因原告毛茹芬未在规定期限内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟小燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 李颖健
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1696号
申请执行人周云财，男，1974年9月7日出生，住松阳县。
被执行人邱彩美，女，1962年6月15日出生，住松阳县。
被执行人吴土金，男，1963年1月16日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01110号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人邱彩美、吴土金户籍所在地无财产可供执行，目前邱彩美、吴土金已被我院纳入失信人名单库，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2016年9月27日，被执行人尚欠申请执行人10000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1696号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年九月二十七日
代书记员 洪美娣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5751号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区塘新村***号。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城因侵犯著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城均以双方已达成和解协议为由，分别于2017年9月日和9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城撤回上诉。
二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十一日
书记员 彭龙亭
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2724号
原告何国川，男，1965年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被告何建龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年3月30日立案受理原告何国川与被告何建龙民间借贷纠纷一案后，原告何国川于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何国川负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘琼渝