江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0932号
原告孙士清。
委托代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告郭健，成年。
被告李跃米。
被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路168号名都华庭商务楼五楼507-517号。
负责人高翔，系公司总经理。
委托代理人张祺，系公司员工。
原告孙士清与被告郭健、李跃米、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙士清及其委托代理人郑芬楠、被告永安财保扬州支公司委托代理人张祺到庭参加诉讼，被告郭建、李跃米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日深夜，被告李跃米驾驶被告郭健所有的苏K×××××号小型轿车与原告驾驶营运车辆在秦邮路11号灯杆处发生追尾，经交警部门认定，被告李跃米负事故的全部责任，原告无责任。经双方协商，被告承诺原告车辆修理期间的费用为400元／天，原告因该起事故导致营运损失26000元，修理燃气费用708.9元，辅助治疗费847.98元，另外被告永安财保扬州支公司承保了苏K×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故而产生的各项损失合计人民币27556.88元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财保扬州支公司辩称：对事故发生的事实及被告李跃米负事故全部责任的责任认定无异议，对肇事车辆在我公司承保交强险和商业险（50万元，有不计免赔）事实无异议。原告主张的营运损失不在我公司赔偿范围，根据有关司法解释和商业险条款规定营运损失为间接损失，保险公司不应承担赔偿责任，对于原告主张其他损失在质证时一并发表质证意见。
经审理查明，2014年11月9日0时20分，被告李跃米驾驶苏K×××××号小型轿车，由西向东行驶至本市秦邮路011号灯杆处时，与同方向原告孙士清驾驶的苏K×××××号小型轿车发生追尾，致使发生两车受损的交通事故，同日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第0143818号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李跃米在该起事故中负全部责任，原告孙士清在该起事故中无责任。以上事实有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队第0143818号道路交通事故认定书予以证实，到庭被告质证后无异议，本院确认其证明效力。
事故发生后，原告孙士清被送至高邮市人民医院治疗，发生医疗费用847.98元。2014年11月9日，原告孙士清与被告李跃米、郭健达成协议书约定，苏K×××××号是出租营运车辆，修理期间所产生的误工费用与苏K×××××车主达成协议，费用400元／天，且苏K×××××号到扬州4S店维修所产生的费用（拖车费、一切维修费用）由苏K×××××承担。原告孙士清、被告郭健、李跃米在该协议书上签字。原告驾驶的苏K×××××号车辆于2014年11月14日进入扬州永泰汽车销售服务有限公司进行维修，于2015年1月13日下午离站，在此期间，原告因更换燃气罐花费708.9元
上述事实，有原告提交的高邮市人民医院门诊收费票据四份、扬州永泰汽车销售服务有限公司出具的证明一份、扬州市保城气瓶检验有限公司发票三份、三方签订的协议书一份予以证实，到庭被告质证后对医疗费及更换气罐与交通事故的关联性提出异议，同时认为协议书是原告与被告郭健、李跃米之间的协议，且保险公司对营运损失不予赔偿。
另查明，被告永安财保扬州支公司承保了苏K×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万，投保了不计免赔，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述予以证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
再查明，苏K×××××号小型轿车车主为被告郭健，被告李跃米借用该车辆驾驶过程中发生了交通事故，且被告李跃米具有驾驶资格。
上述事实，有原告的当庭陈述予以证实，被告永安财保扬州支公司对此无异议，本院予以确认。
在本案的诉讼中，原告主张的赔偿项目有：1.医疗费
847.98元；2.燃气维修费708.9元；3.营运损失26000元。
经本院主持调解，因原、被告双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十五条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张医疗费847.98元，被告质证后对其与交通事故之间的关联性提出异议，本院认为，原告医疗票据出示时间为2014年11月9日，与发生交通事故时间一致，被告对其异议主张不能提供证据，故本院对被告的异议主张依法不予支持，据此确定原告主张的医疗费为847.98元。2、原告主张燃气维修费708.9元，被告质证后认为保险公司现场查勘时未发现气罐有损失，故对该损失不予承担，本院认为，原告车辆系因交通事故受损，由此更换的气罐费用应得到支持。据此确定原告主张的该项费用为708.9元。3、原告主张营运损失26000元，以400元／天主张65天，被告保险公司质证后认为对营运损失不赔偿，并提供投保单以及条款说明书证明对于免责条款，保险公司已作出明确的解释说明，且在投保单以及条款说明书中有被告郭健的签名。本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款的规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”，据此对于该停运损失应由被告郭健及被告李跃米承担，对于营运损失的标准，因原告和被告郭健及李跃米已达成协议为400元／天，且该标准也未明显高于行业标准，故本院对计算标准予以确认，关于误工天数，原告主张65天，本院认为维修天数过长，本院酌情确定为35天，据此确定原告主张的营运损失为14000元。
以上认定的赔偿金额合计15556.88元，由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且苏K×××××号小型轿车的驾驶员李跃米负事故的全部责任，原告无责任。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由承保苏K×××××号小型轿车交强险的被告永安财保扬州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，计1556.88元；对于停运损失14000元，依照《侵权责任法》第四十九条的规定，由被告李跃米承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《道路交通安全法》第七十六条、《人损司法解释》第十七条、《侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告孙士清因交通事故产生的各项损失合计人民币计1556.88元，此款限于本判决生效后15日内给付原告。
二、被告李跃米应赔偿原告孙士清因交通事故产生的营运损失合计人民币14000元，此款限于本判决生效后15日内给付原告。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告孙士清的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由被告李跃米负担150元，原告自担50元（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 赵广才
二〇一五年七月六日
书 记 员 卞文婷
附本案相关法律条文：
《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《人损司法解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。