湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00417号原告：范铁梅，女，1971年8月27日生。委托代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。被告：项炜，男，1977年3月6日生。委托代理人：肖雪、陈琦，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。原告范铁梅与被告项炜民间借贷纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法由代理审判员李旭光独任审判，分别于2014年8月15日、8月25日、9月3日公开开庭进行了审理。原告范铁梅及其委托代理人李祥熙；被告项炜及其委托代理人童雪、陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范铁梅诉称，2012年3、4月，原告经由被告的姐姐项丽介绍认识被告，被告到原告的北京天丽佳仁生物科技有限公司（以下简称“北京天丽公司”）分公司担任副总经理一职，原告向被告出借432000元，被告到原告公司就职后底薪4500元，加500元社保，当时公司本要扣除被告的部分工资用于归还借款，但被告多次强调家庭困难，原告并未扣除工资奖金。至2012年年底，被告本人要求离职，公司扣除了被告2012年12月份及2013年元月两个月的工资及奖金共计6121元。被告从原告公司离职后并未提出还款事项。原告为维护其合法权益，诉至我院，请求法院判令1、被告偿还原告借款本金425879元；2、被告偿还原告借款利息51840元；3、被告承担本案诉讼费用。被告项炜辩称，原告所述的借款本金已于2012年6月1日入职以后以工资、销售提成、年终分红的形式全部归还完毕。原告与被告之间的借款是无固定期限的借款，没有约定利息，原告主张利息的理由不成立，故请求法院全部驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、借据及担保证明。证明被告向原告借款的事实及证明该借款由项军以拆迁款进行担保。证据二、还款协议书。证明双方之间有还款计划。证据三、北京天丽公司员工工资单。证明被告项炜已还款6121元。证据四、招商银行北京分行万达广场支行的流水单七张，证明：在2012年6月至12月，北京天丽公司（包括武汉办事处）的收入为74000元。证据五、公司员工周浩宇、李根销售提成确认单（样式）复印件，证明：公司销售提成必须经过出纳、会计、本人、公司负责人四个人签字这一制度。证据六、收条及2012年9月20日项炜的报销单，证明：武汉办事处的7月份租房、8月份装修，开班时间为9月份以及项炜的上班时间为9月份。证据七、离职手续，证明：项炜离职时工资已结清，提成不存在。证据八、2013年2月2日范铁梅车辆的过路费发票及收据共3张。该证据证明原告2013年2月2日已经到达湖南，不可能在武汉与项伟碰面。证据九、招商银行电子缴税付款凭证及银行流水单。证明每个月的缴税额，进而证明营业额远远低于1700万元。此外，原告申请两名证人作证：证人一、丁凤，系北京天丽公司职工，在公司财务岗位工作。证明1、项炜出具的2013年2月3日暂扣提成和奖金的说明中的财务章子不是财务处盖的，因为当时财务印章掌握在项炜本人手里，而且说明中所说的暂扣提成和年终奖冲抵个人借款不属于公司业务，不可能由公司财务部做主办理，且不符合财务部的工作流程。项炜在暂扣提成和奖金说明中列举的销售收入属于伪造，2012年6月至2012年12月公司实际收入为74000元。证人二、刘庭云，系北京天丽公司职工，证明2012年10月份北京天丽公司的会计丁凤将公章等寄到武汉，当时被告向炜在我公司担任副总，因为要办理香港天丽公司的事宜，我就将这一套章子交给了向炜。2013年1月31日放假，我于2013年2月2日，开范铁梅的车子与范铁梅一起回湖南。2012年7月北京天丽公司武汉办事处租房，我于2012年8月31日从北京开车到武汉。被告对于证据一借据真实性及证明内容无异议，但担保证明真实性无法考证。项军与范铁梅系男女朋友关系，从证据形式来看，不具有法律规定担保合同要件，五年期限没有到限，项军以他人房产作为担保不符合法律规定。对于证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告已依照还款计划还款。对于证据三真实性及证明目的均有异议，属于原告单方证据，原、被告双方确实有薪资扣抵还款的约定，但是与被告提交证据的实际情况不相符。对证据四真实性有异议，原告提供的都是自行打印的文件，并且在这些文件上，关于税款一栏是手写的，以上证据不符合证据规则要求的证据形式，不能作为证据使用，同时，通过这些原告自行打印的单据无法证实原告的证明目的。对证据五复印件无原件对照，真实性持有异议，不予质证。对证据六的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，原告证明的是9月份开业，这一证明目的在该组证据中无法证明，同时，北京天丽公司的性质来看，没有必要非等到全部装修结束后才开展业务，因为该公司不是店面销售。事实上，在2012年5月项炜入职，就已经开始了相关的销售工作。证据七，对证明内容有异议，被告方也将此作为证据，证明被告的入职时间是2012年6月1日，公司扣除被告薪资6460元。对于证据八的真实性无异议，证明内容有异议，这只是一般的过路费发票，无法证明是原告范铁梅的车辆所用。证据九真实性无异议，证明内容有异议，公司有现金体外循环的现象，不能用缴税额倒推营业额。对于证人丁凤、刘庭云证言的真实性及证明内容有异议。被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据一、还款协议。证明被告依照还款协议已还清欠款。证据二、关于销售提成暂扣的说明。证明被告依据还款协议的约定，由北京天丽公司将其销售提成和年终分红奖励42.08万元予以扣减，作为还款支付给原告。证据三、离职协议、离职报告及离职手续表及公司注册手续。证明被告的入职时间是2012年6月1日，北京天丽公司扣除被告薪资6460元。需要说明的是离职手续中的香港天丽集团有限公司也是原告范铁梅名下的，与还款协议上的公司是一套班子两块牌子。证据四、北京天丽公司薪资管理规定。证明被告任职该公司副总经理的薪资情况与证据一、二中的销售提成、年终分红、薪资情况一致。证据五、原告向被告出具的收条一份。证明被告于2013年2月26日向原告还款现金6621元，支付了剩余欠款的事实。证据六、高珺证人证言、张芬证人证言及其信誉保证金协议。证明公司在高珺店里的销售额为30万元，在张芬店里的销售额为15或16万元。证据七、十份信誉保证金协议。证明1、被告项炜在原告范铁梅公司做了大量的业务，远远超过了范铁梅提供的公司财务数据显示的营业额。2、协议上有大量的业务是由个人账户进行结算的，与原告提供的公司账户不一致，说明原告有大量的结算账户未向法院说明。3、部分协议是以现金结算的，没有进过公司账户的走账，无法以计算方式显示。4、原告向法院举证公司的营业账目是虚假证据，举证不能的责任由原告承担。此外，被告申请一名证人作证：证人，梅香梅，系梅兰美容院老板。证明原告范铁梅在我美容院做业务，卖美容产品，与我们店有50多万元的业务。原告对于被告提交的证据一真实性无异议，证明内容有异议，认为被告并未将所有欠款还清。证据二关于销售提成暂扣的说明真实性有异议，不存在，公司所有的公章都在被告手上。证据三真实性有异议，该证据均系复印件，离职上面的单位与还款协议上的单位不一致。对于证据四不予认可，原告不知道这个管理规定。证据五有异议，不是现金还款的，而是从工资里扣的，收条上的数目虽然是6621元，其实是这样子的：过年1月份要发工资时，原告给被告发2000元生活费有收据佐证，到2月26日那天，被告要原告写收条，证明还了6621元。证据六因证人未到庭，原告不予质证。证据七真实性无异议，证明内容有异议，这是信誉保证金协议，不是业务合同，显示不出业务量。5月份中有4份与提成暂扣说明不一致，6月份中有5份及7月份有1份不能证明销售额，只是定金和保证金。认为证人梅香梅的证言与本案无关联性。对于原、被告双方无异议的证据本院予以采信用于认定案件基本事实，对于双方有争议的证据，本院将结合其他证据予以综合评判认定。经审理查明：2012年3、4月，原告范铁梅经由被告项炜的姐姐项丽介绍认识被告项炜，2012年7月11日，通过现金及转账方式，原告范铁梅向被告项炜出借人民币432000元，被告项炜向原告范铁梅出具借据一张，内容为：今借到范姐人民币肆拾叁万贰仟元整。2012年7月15日，原告范铁梅与被告项炜签订《还款协议书》，双方约定：1、还款金额为人民币肆拾叁万贰仟元整，还款期限为自签订协议之日起还清债权人全部款项为止。2、还款方式为：被告项炜到原告范铁梅的北京天丽公司担任副总经理一职，并规定了被告项炜的具体工作内容，收入组成为工资底薪﹢各项津补贴﹢业绩提成等。被告工资底薪为人民币4500元，各项津补贴根据公司的各项规章制度执行，业绩提成为公司全国市场销售业绩的1%计提。2013年2月25日，被告项炜因公司对本人工作性质变动差异太大导致其无法继续工作而向香港天丽集团有限公司递交离职报告，办理离职手续。离职手续表上注明了交接的办公用品及待发工资6460元。本院认为，原、被告双方对于借款金额的真实性均无异议，借贷关系真实、有效、合法。本案的争议焦点在于被告项炜是否还款及已还款的数目是多少？根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告已经对借款关系的成立出具了证据，应由被告就还款事实承担举证责任。关于被告项炜于2013年2月26日偿还金额，原被告双方所陈述情形虽有出入，但可以确定，被告项炜确实将一部分该发的工资冲抵借款，关于冲抵金额，双方陈述各异，原告陈述为6121元，被告陈述为6621元。被告项炜出具了由原告范铁梅于2013年2月26日所写的收条，原告范铁梅亦认可了收条的真实性，故本院确认2013年2月26日，被告项炜偿还借款6621元。对于被告项炜提交的关于销售提成暂扣的说明，本院认为销售提成暂扣说明的落款为北京天丽公司财务部，而原告范铁梅与项炜签订的还款协议书系范铁梅个人与项炜签订的还款协议，北京天丽公司与范铁梅系不同主体，被告项炜不应以其与北京天丽公司的销售提成纠纷对抗其与范铁梅的借款纠纷，故关于被告项炜以其销售提成金额和年终分红奖金42.08万元偿还借款的主张本院不予支持，除却被告项炜已经偿还的6621元，被告项炜还应偿还原告范铁梅425379元（432000元-6621元）。因2012年7月11日被告项炜向原告范铁梅出具的借条，未就借款的期限及借款的利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，……；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项之规定，本院判决如下：一、被告项炜于本判决生效之日起十五日内向原告范铁梅偿还人民币425379元；二、驳回原告范铁梅其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序减半收取4233元，（该款项原告已预支，被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李旭光二〇一四年十一月十日书记员方纯