wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初325号
原告：陈某。
委托代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员郑磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人管西娟、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1989年4月份，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县于里镇政府登记结婚，婚后共同居住在于里镇巩家庄村。××××年××月××日，生育长女王某乙现已成年；××××年××月××日，生育次女王某乙，现跟随被告生活。结婚初期，双方感情尚可。2011年，原告发现被告有外遇，双方因此多次发生争吵，感情逐渐淡化。2012年9月份，原告在与被告发生争吵后独自前往沂水务工。其后，原告曾于2013年春天与2014年春节期间两次回到家中。2015年正月，双方再次发生争吵，原告遂搬出家中，双方正式分居。现双方已无和好可能，故诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，分割共有财产，婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告对原告主张的婚姻形成过程无异议，但认为原告陈述的婚后双方感情状况并不属实。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的婚后双方感情状况，本院查明：被告陈述，原告所诉与事实不符，其并不存在外遇情形，也未经常打骂原告。被告在原告前往沂水务工期间，也一直负责对其接送。2015年正月，原告离家出走，此后再未与被告联系，也未回家。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院审理离婚案件准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告双方婚前认识时间较长，婚姻感情基础较好。婚后双方已共同生活多年，且育有两女，夫妻感情尚可。虽然在共同生活中产生了一定分歧，但并无原则性矛盾，亦未严重伤及夫妻感情。只要原、被告双方在以后的生活中多为对方考虑，加强沟通交流，双方仍存在和好可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 高晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执69-1号
被执行人：刘广法，农民。
本院在执行本院刑庭转来刘广法诈骗罪一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）菏牡刑初字第450号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一六年三月二十日
书记员 马亚丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00066号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科科长。
委托代理人：王村，该局法制科副主任。
被执行人：周增香，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行周增香行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年5月7日作出的宜城管罚字（2015）第6号（3）行政处罚决定书所确定的义务，于2015年11月25日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2015年5月7日作出的宜城管罚字（2015）第6号（3）行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人周增香被责令改正占用人行道堆放货物行为，并处以罚款500元及逾期滞纳金500元（每日按罚款数额的3%计算），合计1000元。因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的宜城管罚字（2015）第6号（3）行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五十二月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8366号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告高华。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告高华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行撤回起诉。
案件受理费115元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年十一月五日
书 记 员 霍建亮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3556号
原告张桂兰，女，1950年3月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住址同上，
被告张俊捷，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人彭清香，系其母亲。
被告张功发，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住址同上，
被告陈万秀，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住址同上，
本院在审理原告张桂兰与被告彭清香、张敏、张俊捷、张功发、陈万秀纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1570元，减半收取785元，由张桂兰负担。
审判员 魏家声
二〇一七年十一月六日
书记员 何纪伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6545号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：马保林，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川三建物业服务有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2493号
上诉人（原审被告）杜改霞，住安阳市龙安区。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭富丽，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杜改霞与被上诉人郭富丽民间借贷纠纷一案，安阳市龙安区人民法院作出（2015）龙东民初字第85号民事判决，杜改霞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜改霞及其委托代理人徐保庆、被上诉人郭富丽的委托代理人史伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告郭富丽与郭伟系亲姐弟关系，被告杜改霞与郭伟系夫妻关系，双方于2007年6月11日登记结婚。郭伟于2009年8月7日向原告郭富丽借现金200000元，并向原告出具了借条，且签字并加盖刻有“郭伟”名字的发票专用章。经查“郭伟”名字的发票专用章工商部门和税务部门均无登记记录。2011年3月8日郭伟因意外事故死亡。
另查明：原告所提供的2009年8月7日借条，在本院审理（2012）龙东民初字第230号原告杜改霞诉郭富丽丈夫被告史新兵民间借贷纠纷一案中，杜改霞已经提出鉴定申请，鉴定落款日期“09年8月7日”《今借到》条上的“郭伟”签名与杜改霞、史新兵提供的笔迹样本是否为同一人所写，经河南中允司法鉴定中心鉴定，豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第150号结论为：……倾向认为落款日期“09年8月7日”《今借到》条上的“郭伟”签名与原告（杜改霞）提供的2009年4月28日孙常兴与郭伟《协议书》、2009年8月2日郭伟与赵法明《土地协议书》、2009年8月2日郭伟与刘海生《土地协议书》、郭伟与牛玉堂《协议书》、被告（史新兵）提供的2010年9月12日《单据》（№0378365）、2011年元月27日《二联单据》（№08720135）、《结婚登记审查处理表》上的“郭伟”签名是同一人所写。2014年西南政法大学司法鉴定中心，西政司法鉴定中心（2014）鉴字第2881号退案说明，载明2014年9月12日，我中心收到杜改霞与史新兵民间借贷纠纷一案的司法鉴定，要求对送检的标称时间为“09年8月7日”的《今借到》上手写字迹是否为同一时间书写形成进行鉴定，经初检，检材纸张被土黄色不明污渍染且被多次揉搓，鉴定条件差，当前条件下，不能对其形成时间进行有效检验，故对该案作退案处理……。
原审认为：2009年8月7日郭伟向原告郭富丽出具的借条，不违反法律规定，应认定合法有效。郭伟向原告借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。本案中，郭伟因意外事故死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告杜改霞未向法院提供证据证明该笔借款系郭伟个人债务，且对河南中允司法鉴定中心鉴定，豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第150号鉴定报告不持异议，现被告杜改霞丈夫郭伟死亡，被告杜改霞应对夫妻共同债务即该笔借款承担连带清偿责任。故原告郭富丽主张被告杜改霞偿还其借款200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息部分，因借款条上并未约定利息，利息应从原告向法院主张之日起即2015年3月16日至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杜改霞于本判决生效后十日内偿还原告郭富丽借款200000元；二、驳回原告郭富丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告杜改霞负担。
杜改霞上诉称：本案存在诸多疑点，1、上诉人起诉史新兵还款时，被上诉人才提出本案借款之事；2、20万元的大额借款，却写在一张背面有字且被撕毁的半张纸上；3、借据上只有签字，没有手印；4、门市是2010年3月才开始经营，不可能在2009年8月7日的借据上出现门市印章；5、借据上日期在上，名字在下，不符合郭伟生前的习惯；6、郭伟生前有随手练习签名的习惯，郭伟意外死亡后，其生前遗物也多由其父母及被上诉人整理，不排除被上诉人伪造借据从而拒不偿还13万借款的可能。被上诉人除借据外，未能提供其他证据证明借款的发生，在诸多疑点不能排除的情况下，仅以借据上是郭伟的签字，不能认定借款实际发生，请求二审依法裁决。
郭富丽以借款属实，原判正确为由进行了答辩。
经审理查明：郭富丽与郭伟系亲姐弟关系。杜改霞与郭伟系夫妻关系，双方于2007年6月11日登记结婚。郭富丽提供2009年8月7日署名郭伟并加盖刻有“郭伟”名字的发票专用章的200000元借据一张，主张杜改霞还款。杜改霞称该借款存在诸多疑点，借款未实际发生。
另查明：2011年3月8日郭伟因意外事故死亡后，侵权人赔偿其家属27万元，郭伟父母分得14万元，杜改霞及女儿分得13万元，郭富丽丈夫史新兵向杜改霞借走此13万元，并向杜改霞出具借条。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第三款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中被上诉人郭富丽提供的2009年8月7日借条，存在诸多瑕疵：第一、20万元的大额借款，却写在一张背面有字且被撕毁的半张纸上；借据上日期在上，名字在下，不符合常人的习惯；纸张被土黄色不明污渍染且被多次揉搓。第二、借条的内容是郭富丽所写，该借条上仅有“郭伟”名字是郭伟所写，且借条上加盖“发票专用章”也不符合常理。第三，如果郭伟生前借郭富丽20万元，为何在郭伟死后，郭富丽的丈夫还向杜改霞借款并出具13万元的借条。另外，上诉人起诉史新兵还款时，被上诉人才提出本案借款之事。第四，被上诉人除借据外，未能提供付款凭证、资金来源等其他证据证明借款的发生，且被上诉人郭富丽本人一、二审也未出庭陈述案件事实。在诸多疑点不能排除的情况下，仅以借据上是郭伟的签字，不足以证实借款的实际发生。被上诉人仅以该借据主张还款，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安阳市龙安区人民法院作出（2015）龙东民初字第85号民事判决；
二、驳回郭富丽的诉讼请求。
一审案件受理费人民币4300元，由郭富丽负担；二审案件受理费人民币4300元，由郭富丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2493号上诉人（原审被告）杜改霞，女，1987年5月15日生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所（住所地：安阳市）律师。被上诉人（原审原告）郭富丽，女，1980年5月8日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。上诉人杜改霞与被上诉人郭富丽民间借贷纠纷一案，安阳市龙安区人民法院作出（2015）龙东民初字第85号民事判决，杜改霞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜改霞及其委托代理人徐保庆、被上诉人郭富丽的委托代理人史伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原告郭富丽与郭伟系亲姐弟关系，被告杜改霞与郭伟系夫妻关系，双方于2007年6月11日登记结婚。郭伟于2009年8月7日向原告郭富丽借现金200000元，并向原告出具了借条，且签字并加盖刻有“郭伟”名字的发票专用章。经查“郭伟”名字的发票专用章工商部门和税务部门均无登记记录。2011年3月8日郭伟因意外事故死亡。另查明：原告所提供的2009年8月7日借条，在本院审理（2012）龙东民初字第230号原告杜改霞诉郭富丽丈夫被告史新兵民间借贷纠纷一案中，杜改霞已经提出鉴定申请，鉴定落款日期“09年8月7日”《今借到》条上的“郭伟”签名与杜改霞、史新兵提供的笔迹样本是否为同一人所写，经河南中允司法鉴定中心鉴定，豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第150号结论为：……倾向认为落款日期“09年8月7日”《今借到》条上的“郭伟”签名与原告（杜改霞）提供的2009年4月28日孙常兴与郭伟《协议书》、2009年8月2日郭伟与赵法明《土地协议书》、2009年8月2日郭伟与刘海生《土地协议书》、郭伟与牛玉堂《协议书》、被告（史新兵）提供的2010年9月12日《单据》（№0378365）、2011年元月27日《二联单据》（№08720135）、《结婚登记审查处理表》上的“郭伟”签名是同一人所写。2014年西南政法大学司法鉴定中心，西政司法鉴定中心（2014）鉴字第2881号退案说明，载明2014年9月12日，我中心收到杜改霞与史新兵民间借贷纠纷一案的司法鉴定，要求对送检的标称时间为“09年8月7日”的《今借到》上手写字迹是否为同一时间书写形成进行鉴定，经初检，检材纸张被土黄色不明污渍染且被多次揉搓，鉴定条件差，当前条件下，不能对其形成时间进行有效检验，故对该案作退案处理……。原审认为：2009年8月7日郭伟向原告郭富丽出具的借条，不违反法律规定，应认定合法有效。郭伟向原告借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。本案中，郭伟因意外事故死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告杜改霞未向法院提供证据证明该笔借款系郭伟个人债务，且对河南中允司法鉴定中心鉴定，豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第150号鉴定报告不持异议，现被告杜改霞丈夫郭伟死亡，被告杜改霞应对夫妻共同债务即该笔借款承担连带清偿责任。故原告郭富丽主张被告杜改霞偿还其借款200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息部分，因借款条上并未约定利息，利息应从原告向法院主张之日起即2015年3月16日至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杜改霞于本判决生效后十日内偿还原告郭富丽借款200000元；二、驳回原告郭富丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告杜改霞负担。杜改霞上诉称：本案存在诸多疑点，1、上诉人起诉史新兵还款时，被上诉人才提出本案借款之事；2、20万元的大额借款，却写在一张背面有字且被撕毁的半张纸上；3、借据上只有签字，没有手印；4、门市是2010年3月才开始经营，不可能在2009年8月7日的借据上出现门市印章；5、借据上日期在上，名字在下，不符合郭伟生前的习惯；6、郭伟生前有随手练习签名的习惯，郭伟意外死亡后，其生前遗物也多由其父母及被上诉人整理，不排除被上诉人伪造借据从而拒不偿还13万借款的可能。被上诉人除借据外，未能提供其他证据证明借款的发生，在诸多疑点不能排除的情况下，仅以借据上是郭伟的签字，不能认定借款实际发生，请求二审依法裁决。郭富丽以借款属实，原判正确为由进行了答辩。经审理查明：郭富丽与郭伟系亲姐弟关系。杜改霞与郭伟系夫妻关系，双方于2007年6月11日登记结婚。郭富丽提供2009年8月7日署名郭伟并加盖刻有“郭伟”名字的发票专用章的200000元借据一张，主张杜改霞还款。杜改霞称该借款存在诸多疑点，借款未实际发生。另查明：2011年3月8日郭伟因意外事故死亡后，侵权人赔偿其家属27万元，郭伟父母分得14万元，杜改霞及女儿分得13万元，郭富丽丈夫史新兵向杜改霞借走此13万元，并向杜改霞出具借条。二审查明其他事实与原审一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第三款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中被上诉人郭富丽提供的2009年8月7日借条，存在诸多瑕疵：第一、20万元的大额借款，却写在一张背面有字且被撕毁的半张纸上；借据上日期在上，名字在下，不符合常人的习惯；纸张被土黄色不明污渍染且被多次揉搓。第二、借条的内容是郭富丽所写，该借条上仅有“郭伟”名字是郭伟所写，且借条上加盖“发票专用章”也不符合常理。第三，如果郭伟生前借郭富丽20万元，为何在郭伟死后，郭富丽的丈夫还向杜改霞借款并出具13万元的借条。另外，上诉人起诉史新兵还款时，被上诉人才提出本案借款之事。第四，被上诉人除借据外，未能提供付款凭证、资金来源等其他证据证明借款的发生，且被上诉人郭富丽本人一、二审也未出庭陈述案件事实。在诸多疑点不能排除的情况下，仅以借据上是郭伟的签字，不足以证实借款的实际发生。被上诉人仅以该借据主张还款，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院作出（2015）龙东民初字第85号民事判决；二、驳回郭富丽的诉讼请求。一审案件受理费人民币4300元，由郭富丽负担；二审案件受理费人民币4300元，由郭富丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟审 判 员  丁伯顺代理审判员  苗 飞二〇一五年十二月八日书 记 员  段红霞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2877号
原告周某。
被告邱某。
原告周某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告邱某到庭参加了诉讼，在庭审中被告未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席审理本案。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年相识恋爱，2012年4月登记结婚。2012年5月11日生育一子邱子桐。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告经常参与赌博、嫖娼、吸毒等违法活动，原告多次给被告机会，希望他改正自己的缺点，但被告不珍惜不悔改，严重伤害了原告的感情，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告邱某辩称，原、被告之间夫妻感情很好，愿意改正自己的缺点，希望原告再次给个机会。
经审理查明：原、被告于2010年11月相识恋爱，2012年4月13日登记结婚。2012年5月11日生育一子邱某甲。婚初夫妻感情尚好。后因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情已经破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，被告经再三考虑，认为可以改正自己的缺点，把家庭关系搞好不同意离婚。在庭审中被告在表达完自己的意愿后，未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席审理了本案。
上述事实有双方的结婚证、子女的户籍证明、原、被告户籍材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告认为被告经常参加黄、赌、赌等违法行为，被告在庭审中没有认可原告的观点，原告也没有出示相关证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。经本院组织双方多次调解，也没有能够达成调解协议。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费130元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行。
负责人：洪国飞，行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：聂家平。
被告：方翠莲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行诉被告聂家平、方翠莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行撤回对被告聂家平、方翠莲的起诉。
本案诉讼费6998元，减半收取3499元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1394号
原告：殷金明，男，1956年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：娄勇，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：胡结苗，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街79号，组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该公司总经理
委托代理人：王科成，该公司员工。
本院在审理原告殷金明诉被告胡结苗、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告殷金明于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告殷金明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷金明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷金明负担。
审 判 长 李桂生
代理陪审员 聂姗姗
人民陪审员 李邦春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行。
负责人李强。
委托代理人陈维霞。
被告解珊珊。
被告山东海华投资担保有限公司。
法定代表人王菲。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告解珊珊、山东海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维霞到庭参加诉讼，被告解珊珊、山东海华投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告解珊珊与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，向原告借款5.8万元用于购买吉利帝豪汽车，借款期限为3年，分36期还清。被告山东海华投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证，同时被告以所购汽车向原告提供抵押担保。原告于2012年1月7日向被告发放贷款5.8万元，但被告未按约还款。故请求判令两被告连带偿还原告截止到2014年7月14日的借款本金17301.7元、利息148.91元及滞纳金449.77元，2014年7月14日之后的利息、滞纳金按欠款本金日万分之五计付至还清之日。
被告解珊珊、山东海华投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告解珊珊与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告解珊珊向原告借款5.8万元用于购买吉利帝豪汽车，分期付款期数为36期；分期手续费费率为9%，分期手续费金额为5220元；被告山东海华投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年1月17日向解珊珊发放贷款5.8万元，解珊珊同时一次性支付手续费5220元。
借款后，被告偿还部分借款后未再继续偿还，截止到2014年7月14日，被告共计欠原告借款本金17301.7元，利息148.91元及滞纳金449.77元。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、放款凭证、保证担保承诺书等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告解珊珊与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截止到2014年7月14日，被告共计欠原告借款本金17301.7元、利息148.91元及滞纳金449.77元，应予支付。关于2014年7月14日之后的利息、滞纳金按双方合同约定计付。被告山东海华投资担保有限公司对上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告解珊珊、山东海华投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告解珊珊偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款17301.7元、利息148.91元及滞纳金449.77元（2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东海华投资担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权向被告解珊珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，保全费199元，共计447元，由被告解珊珊、山东海华投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费248元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 隋玉茹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋春燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2315号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市,组织机构代码××。
负责人：杨志盛,行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。
被告：方宏豪，男，汉族，身份证住址广东省惠来县，公民身份证号码×××181X。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告方宏豪信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告方宏豪经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告方宏豪向原告中行中山分行申办信用卡（卡号62×××46）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年3月17日，尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计23209.31元。原告中行中山分行在被告方宏豪透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告方宏豪至今未履行还款义务。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令被告方宏豪：1.立即归还截至2015年3月17日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计23209.31元，以及从2015年3月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.向原告中行中山分行偿付律师费2000元；3.承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行以起诉后被告方宏豪有还款，截至2015年9月12日已清偿所有拖欠本金、滞纳金，剩余仅拖欠利息51.9元为由，将诉讼请求第一项变更为：立即归还截至2015年9月12日拖欠的信用卡透支利息51.9元。
原告中行中山分行向本院提交的证据有：1.被告方宏豪身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.信用卡账款明细表；5.信用卡客户系统截图；6.信用卡对账单交易流水。
被告方宏豪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：方宏豪向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向方宏豪发放了卡号为62×××46的信用卡。此后，方宏豪持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年3月17日尚欠信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计23209.31元。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。庭审中，中行中山分行以起诉后方宏豪有还款，截至2015年9月12日已清偿所有拖欠本金、滞纳金，剩余仅拖欠利息51.9元为由，将诉讼请求第一项变更为：立即归还截至2015年9月12日拖欠的信用卡透支利息51.9元。
另查：信用卡申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。
本院认为：方宏豪向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，双方均应恪守履行各自义务。方宏豪持卡透支消费，未及时偿还透支交易款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，中行中山分行已举证证明，且方宏豪没有证据推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对该诉求予以驳回。方宏豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告方宏豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月12日的信用卡拖欠利息51.9元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%支付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担49元，被告方宏豪负担1元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟国平
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 关颖桃
钟金花
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2315号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市,组织机构代码××。负责人：杨志盛,行长。委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。被告：方宏豪，男，汉族，身份证住址广东省惠来县，公民身份证号码×××181X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告方宏豪信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告方宏豪经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：被告方宏豪向原告中行中山分行申办信用卡（卡号62×××46）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年3月17日，尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计23209.31元。原告中行中山分行在被告方宏豪透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告方宏豪至今未履行还款义务。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令被告方宏豪：1.立即归还截至2015年3月17日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计23209.31元，以及从2015年3月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.向原告中行中山分行偿付律师费2000元；3.承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行以起诉后被告方宏豪有还款，截至2015年9月12日已清偿所有拖欠本金、滞纳金，剩余仅拖欠利息51.9元为由，将诉讼请求第一项变更为：立即归还截至2015年9月12日拖欠的信用卡透支利息51.9元。原告中行中山分行向本院提交的证据有：1.被告方宏豪身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.信用卡账款明细表；5.信用卡客户系统截图；6.信用卡对账单交易流水。被告方宏豪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：方宏豪向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向方宏豪发放了卡号为62×××46的信用卡。此后，方宏豪持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年3月17日尚欠信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计23209.31元。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。庭审中，中行中山分行以起诉后方宏豪有还款，截至2015年9月12日已清偿所有拖欠本金、滞纳金，剩余仅拖欠利息51.9元为由，将诉讼请求第一项变更为：立即归还截至2015年9月12日拖欠的信用卡透支利息51.9元。另查：信用卡申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。本院认为：方宏豪向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，双方均应恪守履行各自义务。方宏豪持卡透支消费，未及时偿还透支交易款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，中行中山分行已举证证明，且方宏豪没有证据推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对该诉求予以驳回。方宏豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告方宏豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月12日的信用卡拖欠利息51.9元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%支付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担49元，被告方宏豪负担1元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟国平人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十一月二十四日书 记 员  关颖桃钟金花第5页共5页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民提字第00013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秉成，男，1952年5月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市华庆房地产有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区柳营路农业大厦。
法定代表人：白双人，该公司经理。
再审申请人王秉成因与被申请人榆林市华庆房地产有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月21日作出（2013）陕赔民申字第01905号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年2月23日，原审原告王秉成因财产损害赔偿纠纷诉至靖边县人民法院。2012年12月15日，靖边县人民法院作出（2012）靖民初字第00651号民事判决：驳回原告王秉成的诉讼请求。王秉成不服提出上诉。2013年7月15日，榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民一终字第00108号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人王秉成称，申请人递交了鉴定申请，已交鉴定费，对方提出异议，人民法院应当重新委托或指定鉴定单位，而不是要求申请人再次申请鉴定。申请人委托的鉴定有法律依据，不采信不妥。故请求撤销一、二审民事判决。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00108号民事判决及靖边县人民法院（2012）靖民初字第00651号民事判决；
二、本案发回靖边县人民法院重审。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄文静
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1185号
原告葛某某
委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告郑某某
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
原告葛某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人李立刚、被告郑某某及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：我与被告郑某某于2012年下半年经人介绍相识；2013年农历5月双方确定恋爱关系；2013年6月18日登记结婚；同年12月19日按乡俗举行了婚礼。婚后未生育子女。婚后我们没有共同语言，相互间经常因家庭生活琐事发生矛盾，2014年5月份，我们吵架后我就外出务工了，我们分居生活至今，相互间也很少联系。我们夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决我与被告郑某某离婚。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明其主体资格。
2、原、被告的婚姻登记表。证明原、被告结婚的事实。
3、原告于2013年8月16日在医院的检查报告单。
4、原告在县人民医院流产的报告单。
原告提供上述两份证据以证明其婚后怀孕及流产的事实。
5、麦市镇陈段村村委会的证明。证明原、被告的夫妻感情状况。
被告郑某某辩称：原告所诉与事实不符，我们夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
被告对原告所举证据1、2、4无异议，但提出证据4的报告显示出胎儿有2个月左右，因被告在2013年12月12日才回家，胎儿与被告没有关系；认为证据3没有医院的公章，不能作为本案的证据使用；认为证据5村委会的证明不属实，提出被告并没有去原告家闹事，是去找人。
为反驳原告证明自己的主张，被告向法庭提交了如下证据：
调查笔录一份。证明原、被告结婚时向原告家送的彩礼情况。
对被告提交的证据原告质证有异议，认为证人没有出庭作证，不能作为本案的证据使用。
本院认为，被告对原告所举证据1、2质证无异议，本院予以认定，可以作为本案的证据使用；原告所举证据3没有医疗机构的印鉴，不能单独证明其主张，本院不予认定；被告虽然对原告所举证据4的证明目的持有异议，但并未举出相关证据证明其主张，故本院予以认定；原告所举证据5的出证人系原告娘家所在地的基层组织，能够证明被告到原告娘家的事实，但该证据并未提及被告到原告娘家闹事，故对村委会证明的被告到原告娘家找人的事实，本院予以认定。被告所举证据其证人并未出庭作证，不符合证据的相关规定，本院不予认定。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告葛某某与被告郑某某于2012年下半年经人介绍相识；2013年农历5月双方确定恋爱关系；2013年6月18日登记结婚；2013年12月19日按乡俗举行了婚礼。婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻间产生隔阂。为此，原告葛某某于2014年10月9日诉讼来院，要求与被告郑某某离婚。
本院认为：原告葛某某与被告郑某某虽然系经人介绍相识，但婚前相互了解时间较长，感情基础较牢，且依法进行了登记，其婚姻合法有效。原、被告夫妻间虽然存在一定的矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强联系和交流，一定能够建立起真正的夫妻感情。本案经本院调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一四年十一月六日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初558号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈仲海，男，1973年1月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢夺罪，于2002年9月18日被本院判处有期徒刑一年，2003年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]556号起诉书指控被告人陈仲海犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月12日15时许，被告人陈仲海来到被害人舒某居住的位于渝北区XX路XX公司员工宿舍，盗走一部价值3927元的iPhone6SPlus手机、一部价值370元的iPhone4S手机。2017年3月1日12时20分许，被告人陈仲海来到渝北区XX路XX号门市，盗走被害人郭某某一部价值1482元的VIVO手机。2017年3月4日早，被告人陈仲海来到渝北区XX街道XX路XX公司施工队办公室，盗走被害人孔某某一台价值350元的联想牌笔记本电脑。2017年3月5日下午，被告人陈仲海来到被害人陈某某位于渝北区XX路的二手手机经营摊位，盗走一部价值80元的联想牌手机。案发后，部分被盗财物已被追回并发还。公诉机关认为，被告人陈仲海的行为构成盗窃罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金2000元至3000元。
被告人陈仲海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈仲海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仲海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人陈仲海退赔被害人舒某一部iPhone6SPlus手机、一部iPhone4S手机，退赔被害人郭某某一部VIVO手机，退赔被害人孔某某一台联想牌笔记本电脑（上述财物均已发还），退赔被害人陈某某经济损失80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 聂育红
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3115号
罪犯陈宝强，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2010年10月29日作出了（2010）卢刑初字第153号刑事判决，以被告人陈宝强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月14日经本院裁定减刑11个月，罚金人民币5000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈宝强能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，单项记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈宝强能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝强减去自二○一五年十一月十二日至二○一六年五月十一日尚未执行完毕的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4341号
原告：张有余，男，1977年1月6日出生，汉族，西安鑫华府酒店餐饮投资管理有限公司职工。
委托代理人：李燕子，女，汉族，陕西绿之源门业有限公司职工。
被告：魏超，男，1993年9月19日出生，汉族，无业。
被告：张凯，男，1968年6月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：张秋成，男，汉族，无业。
被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。
法定代表人：邬瑾，总经理。
委托代理人：米锐，男，汉族，该公司职工。
本院在审理原告张有余与被告魏超、张凯及天安财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张有余于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有余的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有余撤回起诉。
诉讼费2219元不予收取，退还原告张有余（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄丹妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1741号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人张磊（特别授权），江苏维世德律师事务所律师。
被告瑞安市文雪便利店。
经营者陈小钗。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告瑞安市文雪便利店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 林 孟
二〇一六年四月十四日
书记员 陈舜元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初37号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人夏某某，男，1976年5月21日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月1日13时37分，被告人夏某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色“比亚迪”牌小型轿车，沿本区前川街双凤大道由西向东方向行驶至大南街路口时，被公安民警查获。经对被告人夏某某进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为183㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人夏某某血液中乙醇浓度为151.87㎎/100ml。公诉机关认为被告人夏某某具有犯罪后能如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人夏某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年4月1日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一七年一月十三日
书记员 梅 晶
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1658号
罪犯王可可，男，1982年2月15日出生，汉族，高中文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）平少刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人王可可犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人孙艳梅等人各项经济损失共计193487.77元，赔偿附带民事诉讼原告人张敏等人各项经济损失211042.8元，赔偿附带民事诉讼原告人杨效海等人各项经济损失140650.3元。该犯刑期自二○一三年六月二十八日起至二○一七年十二月二十七日止。该犯于2013年11月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王可可近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年12月13日晚九点半左右，王可可驾驶承载着周立峰、李彬、杨腊梅的豫Ｑ×××××小型轿车，沿216省道（新蔡至平舆）公路由东向西行驶至事故地点3KM＋700M（平舆县王曾桥）处时，由于视线不好，超速行驶，操作不当，直接冲入公路南侧的沟里，造成王可可受伤、周立峰当场死亡，李彬、杨腊梅受伤后因抢救无效死亡、车辆严重损坏。经交通事故认定，王可可负事故的全部责任，乘客周立峰、李彬、杨腊梅无责任。
罪犯王可可在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在本次减刑起始考验期内，受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；2014年上半年度、下半年度的改造评审档次均为良好，2015年上半年度、下半年度的改造评审档次均为良好，2016年上半年度的评审档次为良好。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王可可入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王可可减去刑期九个月。
刑满日期：二○一七年三月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖萌菊
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭文莉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2003号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人陆传峰，行长。被执行人张关贤，男，1983年10月15日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人张仙娟，女，1984年1月27日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行原告中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张关贤、张仙娟金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人张关贤、张仙娟名下无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3664号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年八月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1415号
申请执行人：何一雄，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：吴桂新，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人何一雄与吴桂新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）湘0223民初271号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人吴桂新民间借贷纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初271号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一七年一月五日
书记员 赵 静
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1795号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人：张志雄，经理。
委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：黎跃生，男，1958年7月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系汤艳之夫。
被上诉人（原审原告）汤觉先，男，1939年3月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系汤艳之父。
被上诉人（原审原告）汤许连，女，1939年6月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系汤艳之母。
被上诉人（原审原告）黎莎，女，1982年10月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住广东省深圳市，系汤艳之女。
被上诉人（原审原告）黎雅琴，女，1989年1月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系汤艳之女。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解。
被上诉人（原审被告）苏冬云，女，1960年11月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系姚仕和之妻。
被上诉人（原审被告）姚湘，女，1985年6月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系姚仕和之女。
被上诉人（原审被告）姚远，男，1990年11月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系姚仕和之子。
共同委托诉讼代理人：陈涛，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书，申请撤诉，提起上诉，申请执行等。
被上诉人（原审被告）郭志昂，男，1980年7月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：江西常通物流有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇文化大楼三楼。
法定代表人：邓署光。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人黎跃生、汤觉先、汤许连、黎莎、黎雅琴、苏冬云、姚湘、姚远、郭志昂、江西常通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司以与被上诉人黎跃生、汤觉先、汤许连、黎莎、黎雅琴达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2592元，减半收取1296元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1578号
原告徐满荣。
委托代理人石明辉，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司。本院在审理原告徐满荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告因起诉被告主体错误，原告徐满荣于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐满荣提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐满荣撤回起诉。
案件受理费87元，由原告徐满荣承担。
审判员 汪向阳
二〇一六年六月十三日
书记员 唐丽诗
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02375-1号
申请执行人孙培德。
被执行人辛建波。
申请执行人孙培德与被执行人辛建波其他合同纠纷一案，执行标的额为30275元，尚未执行标的额为30275元。在执行过程中，本院采取调查手段，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第509号判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第755号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1990年1月8日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住浙江省平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
被告人宁某某，男，1990年2月13日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务工，住福建省建宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被公安机关取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪、被告人宁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人郑某某、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日17时许，福州市仓山区某食品商行员工被告人郑某某、宁某某到仓山区盖山镇阳歧路商行仓库提货，在搬运货物过程中，被告人郑某某趁管理人员潘某某不备，私下多将十一箱货品搬上货车藏匿。在驾车返回干货店途中，被告人郑某某向被告人宁某某说明其盗窃之事，并提议一起将所盗货物藏匿到其位于仓山区盖山镇的暂住处，待销赃后再平分赃款。被告人宁某某同意，二被告人遂驾车到暂住处，共同将所盗货物搬运藏匿至被告人郑某某的暂住处。当日21时许，被害人潘某某发现货物被盗后，报警将被告人郑某某、宁某某抓获，随后公安机关到被告人郑某某暂住处查获赃物忠牌芥末粉二箱、雀巢牌全脂奶粉一箱、皇上皇牌腊肠二箱、味好美牌黑胡椒粉一箱、家楽牌浓缩鸡汁调味料二箱、家楽牌鸡粉调味料三箱，上述被盗物品鉴定价格共计人民币5122元，均已发还某商行。
2015年9月18日，被告人宁某某向本院缴交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人郑某某、宁某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人潘某某、叶某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局出具的侦破经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、送货单、现场辨认笔录、现场照片、福州市仓山区价格认证中心关于芥末粉等物品的价格鉴定结论意见书和被告人郑某某、宁某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宁某某明知是他人盗窃犯罪所得的财物而予以帮助窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某、宁某某到案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，拟判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年10月11日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人宁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 张 力
人民陪审员 张文丝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林萍萍
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00034号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：何善东，男，1987年11月25日出生，汉族，明光市人。
被申请人：王佳妹，女，1989年8月24日出生，汉族，明光市人。
申请执行人明光市人口和计划生育委员会以被申请人何善东、王佳妹拒不履行已发生法律效力的征决字（2014）367号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
本院审查认为，明光市人口和计划生育委员会于2014年4月9日作出的征决字（2014）367号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）367号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年十月十四日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第482号
原告珠海德景电子有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人杨书弟，总经理。
被告珠海卓越线路板有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈坤鹏，董事长。
本院在审理原告珠海德景电子有限公司诉被告珠海卓越线路板有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海德景电子有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告珠海卓越线路板有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海德景电子有限公司撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币3925元，原告以资金周转困难为由申请减免诉讼费，本院予以批准。保全费2703元，由原告负担。
审判员 陈德玉
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟得科
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠金法三民初字第482号原告珠海德景电子有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人杨书弟，总经理。被告珠海卓越线路板有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人陈坤鹏，董事长。本院在审理原告珠海德景电子有限公司诉被告珠海卓越线路板有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海德景电子有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告珠海卓越线路板有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海德景电子有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币3925元，原告以资金周转困难为由申请减免诉讼费，本院予以批准。保全费2703元，由原告负担。审判员  陈德玉二〇一四年十月二十七日书记员  钟得科第页共页
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初620号
原告郭玉红，女，甘肃省合水县人。
被告陶志强，男，甘肃省合水县人。
本院在审理郭玉红与陶志强相邻通行纠纷一案中，原告郭玉红于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告郭玉红自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭玉红撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由郭玉红负担。
审判员 徐 啸
二〇一六年六月二十一日
书记员 丑瑞锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静，女，1969年6月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚晶，女，1979年10月28日出生，汉族，吉林市招商局员工，住吉林省吉林市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段中平，男，1963年9月7日出生，汉族，吉林市招商局东市分局职工，住吉林省吉林市。
再审申请人黄静因与被申请人尚晶、被申请人段中平合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终438号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
黄静申请再审称：1.原审认定“2015年11月6日碰碰凉公司的工作人员李猛在《转让申请书》上签字，且认定该公司于2016年11月出具《情况说明》，同意尚晶将连锁特许经营权转让”等事实，认定有误，该说明是诉讼后追认，并非事发时该公司认可。2.原审认定诉争房屋所有权人为鞠珊珊，缺乏证据证明。房屋于2011年12月登记在中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行名下，非鞠珊珊。《情况说明》并非鞠珊珊本人所写，不能确认其为鞠珊珊的真实意思表示。3.黄静并未逾期缴纳租金，并非黄静违约导致房主不与其签订租赁合同，是尚晶原因未能与房主签订合同。4.本案有两个合同关系，一是鞠珊珊与尚晶之间的房屋租赁合同，另一个是尚晶、段中平与黄静之间的房屋转租转兑合同，前一个合同是后一个合同的前提，是因为黄静了解到是尚晶未向鞠珊珊缴纳租金，鞠珊珊不同意与尚晶签订租赁合同，故黄静与尚晶之间的合同不能履行。
本院经审查认为：本案中，黄静主张解除《转兑协议》及返还兑店款、租金，赔偿亏损、工资、精神赔偿款等，其法律依据实质为《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，主张尚晶根本违约导致合同目的无法实现，认为合同应予解除。再审期间，虽黄静亦主张根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于双方协商解除合同的法条，作为本案解除合同的法律依据，但本案段中平提出黄静搬离租房是以黄静未缴纳房租为由，主张对方违约而行使的救济手段，并非属于双方协商解除合同。因此，应根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，结合本案事实，对黄静的关于尚晶违约的主张予以审查及评判。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”尚晶与黄静签订的《转兑协议》中，尚晶的主要合同义务为转让餐饮店经营权（包括连锁店特许经营许可权）、房屋及设备的使用权。另外，合同中关于尚晶保证黄静能与房主续签两年租房协议的约定，均是为了保证房屋在《转兑协议》履行期间黄静的使用权正常行使。从现有证据看，尚晶提交的证据能够证明碰碰凉餐饮店的经营权、房屋及设备的使用权均已移交给黄静。碰碰凉公司对于经营权的移转予以认可，鞠珊珊对于房屋转租予以认可，而黄静并无直接证据证明碰碰凉公司对于经营权、鞠珊珊对于房屋转租事宜存在异议，特别是并无上述两主体对黄静实际经营产生现实客观阻碍，因此，黄静关于尚晶违约导致合同无法实现合同目的主张，不能成立。
另外，黄静主张其未给付尚晶租金原因系尚晶无法取得房屋租赁或保证黄静与房主签订房屋租赁合同，该主张的法律依据是《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项关于“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的不安抗辩权。但是，从尚晶、段中平提交的微信记录看，黄静表述中，其未缴纳房租的主要原因在于店铺盈利状况欠佳以及自身经济状况窘迫，而并非其本案中所主张的系尚晶无法取得房屋租赁或保证黄静与房主签订房屋租赁合同。而且，如前所述，黄静并无直接证据证明鞠珊珊或其他争议房主对于房屋转租事宜存在异议，特别是并无主体对黄静实际经营产生现实客观阻碍，因此，其主张并不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款要求的“确切证据”，故其未缴纳房租应归责于对方的主张，亦不能成立
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄静的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙恒斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第928号
原告王立奎。
委托代理人卢运章。
被告张路军。
被告刘金玲。
原告王立奎与被告张路军、刘金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立奎委托代理人卢运章，被告刘金玲到庭参加诉讼，被告张路军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月18日，被告因购房向原告借款120000元，约定使用至2012年8月17日，逾期按每日5%承担违约金，后该借款经原告催要，被告均未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款120000元及利息28800元，共计148800元，诉讼费由被告承担。
被告刘金玲辩称，原告所诉不属实，该笔借款被告刘金玲不知情，也没在借条上签字，所以不应由刘金玲偿还。
被告张路军未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告张路军与原告王立奎签订借款协议，向原告王立奎借款120000元，约定使用期限自2012年6月18日至2012年8月17日止，并为原告王立奎出具借据一份，借据载明：“借据今借到人民币￥120000元大写：拾贰万元整借款人：张路军刘金玲2012年6月18日”。后该借款经原告催要，被告张路军、刘金玲均未偿付，为此，原告于2013年9月5日诉至本院。
另查明，原告王立奎与被告刘金玲均认可借据中的署名“刘金玲”非被告刘金玲本人所签。
上述事实，有当事人的陈述记录、原告提交的借款协议、借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张路军从原告王立奎处借款120000元，并给原告出具借条，系被告张路军以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告张路军应按约定履行还款义务。现因被告张路军未按约定偿付借款，原告起诉要求被告张路军偿付借款120000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘金玲共同偿还借款，但被告刘金玲未在借款协议中签名，该借款并非系两被告合意举债，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担利息28800元，被告刘金玲不予认可，因原、被告对利息并未作出约定，故原告要求被告承担利息的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张路军偿付原告王立奎借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王立奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告王立奎负担288元，被告张路军负担1350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3276元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 于荣华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第323号
原告高密市交运出租车有限公司。
法定代表人栾林江，总经理。
委托代理人栾纪明。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，经理。
委托代理人蔡德军，律师。
原告高密市交运出租车有限公司（下称交运出租公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称人民财保）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾纪明、被告委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁G×××××号出租车于2011年3月27日至2012年3月26日在被告处投保第三者责任保险。2011年10月1日23时20分，原告驾驶员韩进波驾驶鲁G×××××号出租车与肖龙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，肖龙受伤。该事故经高密市人民法院（2012）高民初字第2781号、2734号民事判决书判决赔偿，在肖龙申请法院强制执行时，被告仅协助执行商业保险152308.53元，其他款项19087.34元由原告赔偿。原告认为该费用应由被告承担赔付义务，故具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金19084.34元。
被告辩称，原告在我公司投保属实，对其主张的三者的损失应当扣除非医保用药；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，鲁G×××××号车辆登记所有人为原告。2011年3月24日原告为该车辆在被告处投保第三者责任保险，保险金额20万元，附加不计免赔险，保险期间自2011年3月27日0时起至2012年3月26日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发保单。
2011年10月1日23时20分许，肖龙驾驶无号牌二轮摩托车沿站前街由西往东行驶至山水名苑北侧时，与对行原告处司机韩进波驾驶的鲁G×××××号牌轿车发生交通事故，造成车辆损坏，肖龙受伤的交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定肖龙承担事故的主要责任，韩进波承担事故的次要责任。
事故发生后，肖龙以韩进波、隋传勇、交运出租公司、人民财保为被告诉至法院，本院经审理后依法作出（2012）高民初字第2781号民事判决书，认定肖龙自受伤至其起诉之日，花费医疗费309443.59元，遂判决人民财保在交强险限额内赔偿肖龙120000元。肖龙的其他损失189443.59元（309443.59元-120000元），由交运出租公司、隋传勇、韩进波连带赔偿56833元（189443.59元×30％）。另认定韩进波负担诉讼费847元。
肖龙治疗终结后，又以韩进波、隋传勇、交运出租公司、人民财保为被告诉至法院，本院经审理后依法作出（2013）高民初字第2734号民事判决书，认定肖龙因事故造成的损失有：医疗费75971.3元、住院伙食补助费4440元、残疾赔偿金167124.98元、后续治疗费10000元、误工费71400元、护理费40833.3元、交通费1000元、法医鉴定费1300元，共计372069.58元，由韩进波、交运出租公司、隋传勇连带赔偿30%，即111620.87元，扣除已支付的19000元，还应赔偿92620.87元。另认定韩进波负担诉讼费2092元。
上述二份判决书生效后，因债务人未履行金钱给付义务，肖龙遂申请法院强制执行，本院向人民财保下发协助执行通知书，人民财保在鲁G×××××号车辆第三者责任险项下划款152308.53元，其他款项由韩进波赔偿。
庭审中，被告提交第三者责任保险条款主张诉讼费用不属于赔付项目、第三者的损失应当扣除非医保用药，其提交的保险条款载明：第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费和以及其他相关费用。第二十七条保险人按照国家基本医疗保费的标准核定医疗费用的赔偿金额。另提交投保单主张已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，自愿投保上述险种。投保人处加盖原告公章。被告对其主张的扣除三者的非医保用药的数额及依据未提交证据加以证实。
以上事实有原告提交的判决书两份、保险单复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，被告提交的保险条款一份、投保单一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保第三者责任险不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用地履行各自的义务。原告处司机韩进波驾驶被保险车辆发生交通事故致第三者肖龙受伤，事故发生在被告承保期间，被告应当承担赔付义务。本案的焦点问题是被告应当承担的赔偿数额如何确定。
根据生效的民事判决书确定交运出租公司、韩进波、隋传勇连带赔偿肖龙款项为171392.87元（56833元＋111620.87元＋2092＋847）。被告所提交的投保单能够证实已就保险条款当中的责任免除事项向原告履行了明确说明和提示义务，责任免除条款对原告产生效力，被告辩称不承担诉讼费的主张，本院予以支持。虽然保险条款当中约定“保险人按照国家基本医疗保费的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但庭审中被告对扣除非医保用药的数额及依据未提交证据证实，被告应当承担举证不能的法律后果，肖龙的医疗费用系为了治疗本次事故所致伤情支出的合理费用，应由被告赔付。被告应当赔付的数额为168453.87元，扣除协助执行赔付给肖龙的款项152308.53元，还应赔付原告保险金16145.34元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告高密市交运出租车有限公司保险金16145.34元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取139元，原告负担37元，被告负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年四月三十日
书记员 张 蕾
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7115号
原告陈金火，男，1991年7月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告许存长，男，1992年6月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈金火与被告许存长民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金火撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 王杰炳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初269号
原告王正生，男，汉族，1963年1月6日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。
委托代理人龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
原告王正生（下称原告）与被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙任生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年进入被告处工作。被告常年拖欠原告工资，原告每次催要工资，被告总是以各种理由搪塞。另外，被告从未给原告办理社保，更未为原告缴纳任何社保费用。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的2015年工资3300元；解除原、被告劳动合同并判令被告支付原告经济补偿金1430元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2017年1月23日，被告出具一份欠薪名单，载明其拖欠原告工资3300元。2016年12月2日，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2016]238-251号不予受理通知书。因被告至今分文未付，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时未提出解除原、被告劳动合同和要求被告支付经济补偿金1430元的请求。
上述事实有工商登记查询表，被告出具的欠薪名单，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2016]238-251号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。被告出具的欠薪名单，确认了其拖欠原告工资3300元，故对原告要求被告支付工资3300元的请求，本院予以支持。对于原告要求解除与被告劳动合同并要求被告支付经济补偿金1430元的请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，原告应当先以本案被告为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向本院提起诉讼，现原告并未提起仲裁，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿应于本判决生效之日起十日内向原告王正生支付工资人民币3300元。
二、驳回原告王正生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 肖新华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年三月××日
书 记 员 邓 红
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第564号
原告孙永松，男，1986年5月13日生，汉族。
被告葛仁敏，男，1962年9月13日生，汉族。
原告孙永松诉被告葛仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永松到庭参加诉讼，被告葛仁敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永松诉称：原告与被告因业务相识。2014年11月27日，被告为偿还小额贷款公司的借款及开销向原告借款30000元，并承诺2014年12月27日前归还借款。到期后，被告未归还借款。2015年4月20日，被告向原告补写借条一张。因被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款30000元及利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告葛仁敏未作答辩。
经审理查明：原告孙永松与被告葛仁敏系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款30000元。2014年11月27日，原告代被告归还到期贷款25834元，给付被告现金4100元。2015年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到孙永松人民币叁万元整（￥30000元）”。上述借款被告至今未还，原告多次催要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、银行卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意。根据原告陈述的借款经过以及银行卡交易明细，结合借款金额，本院认定原告实际向被告交付借款29934元（25834元＋4100元）。双方借贷关系合法有效，被告应当按期还款。原告主张借款利息，因双方未作约定，故本院不予支持。被告逾期还款应支付逾期利息，双方未约定还款日期与逾期利息，故逾期利息应自原告诉讼之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛仁敏于本判决生效之日起五日内归还原告孙永松借款本金29934元及逾期利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告葛仁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年七月八日
见习书记员 李 丽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1687号
申请人徐州瑞阳三采实业发展有限公司。
法定代表人宋晓辉，该公司总经理。
被执行人徐州朗祺餐饮管理有限公司。
法定代表人刘雷，该公司总经理。
徐州瑞阳三采实业发展有限公司申请执行徐州朗祺餐饮企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2015）云商初字第00161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日立案执行，立案标的为715849.18元。本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年8月19日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、暂无可供执行财产。
2015年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第00161号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岑民初字第1163号
原告李少波，男，1981年5月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市岑城镇上奇社区。
原告李少锋，男，1984年6月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市岑城镇上奇社区。
原告李勇，曾用名李少勇，男，1986年10月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市岑城镇上奇社区。
原告黎碧芬（曾用名黎伯芬），女，1953年6月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市岑城镇上奇社区。
原告李珍（曾用名李少珍），女，1976年10月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市岑城镇上奇社区。
原告李少丽，女，1979年4月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市岑城镇上奇社区。
原告李少波、李少锋、李勇、李珍、李少丽共同委托代理人欧培源，男，1987年8月23日出生，汉族，住广西桂平市江口镇银竹村。
原告李少波、李少锋、李勇、李珍、李少丽共同委托代理人梁文超，男，1983年12月12日出生，壮族，住南宁市江南区吴圩社区。
被告陈飞龙，男，1967年10月9日出生，汉族，住岑溪市南渡镇井河村*组**号。
第三人李振飞，男，1954年5月7日出生，汉族，住岑溪市岑城镇上奇社区新塘*组*号。
原告李少波、李少锋、李勇、黎碧芬、李珍、李少丽与被告陈飞龙、第三人李振飞恢复原状纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月2日公开开庭进行了审理，原告李少波、李勇、李珍、李少丽及其委托代理人欧培源、梁文超到庭参加了诉讼，其余诉讼参加人经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月18日第三人李振飞与被告陈飞龙签订《土地协议书》，将座落在岑溪市岑城镇上奇社区新塘二组马路尾路边的一块旱地面积182.43平方米卖给被告，该买卖协议经（2010）岑民初字第1235号民事判决书判决无效。判决生效后被告继续在原告的这块地种花生，并搬运来沙石、砖块、水泥等建造了一间临时房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益，妨碍了原告对土地的正常耕作，给原告带来损失。为此，请求法院判令被告：1、拆除建在原告经营管理的土地上的房屋并搬走全部建筑材料，清理种在地上的农作物及杂物平整该土地。2、赔偿原告的经济损失3100元。
被告及第三人没有应诉答辩。
原告向法庭提供的证据及拟证明的问题有：
1、原告要求被告赔偿的计算清单1页，拟证明原告的损失3100元。
2、原告的身份证及常住人口登记卡复印件9页，拟证明原告的身份及与第三人之间的关系。
3、（2010）岑民初字第1235号民事判决书复印件1份，拟证明被告与第三人2006年12月18日签订的《土地协议书》被判决无效。
4、民事判决书生效证明复印件1份，拟证明（2010）岑民初字第1235号判决书于2011年1月24日生效。
5、《土地协议书》复印件1份，拟证明第三人私自将原告与第三人共同经营管理的土地于2006年12月18日卖给被告。
6、土地使用情况证明复印件1份，拟证明原告要求恢复原状的旱地属原告与第三人共同承包经营的。
7、照片，拟证明原告承包经营的旱地被被告侵占种植作物，建造简易房子。
8、证人证言、证明等复印件，拟证明被告在原告的承包土地建造临时房屋。
9、土地延包证复印件，拟证明被告在上奇社区马路尾路边建设临时房屋的旱地属原告及第三人承包经营。
10、汇款收据复件，拟证明（2010）岑民初字第1235号民事判决书第三人已履行了返还款物的义务。
本院调查收集的证据有：现场勘验图。
原告提供的证据经庭审举证，本院作如下分析认定：
对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10。其证据来源合法，内容真实，本院予以确认。对原告提供的证据1，因属原告自己所罗列的损失，没有相关的证据佐证，本院不予确认。本院的现场勘验图原告无异议，本院予以确认。
经庭审调查、举证，本院确认以下事实：原告及第三人承包经营的座落在岑溪市岑城镇上奇社区新塘二组马路尾（地名）路边的旱地一块，四邻界址为东接李振忠房屋，南接村道路，西接李北昌房屋，北接新塘六组村民的自留地。2006年12月18日第三人李振飞以21890元的价格将该块旱地转让给被告陈飞龙。第三人与被告签订了《土地协议书》2010年11月1日原告向本院提起诉讼要求法院确认第三人与被告签订的《土地协议书》无效，将旱地退还原告经营，并要求被告赔偿损失。本院于2010年12月6日依法作出（2010）岑民初字第1235号民事判决书：“确认第三人李振飞与被告陈飞龙签订的转让《土地协议书》无效；判决第三人将收取被告的人民币21890元退还给被告；由第三人李振飞自行恢复土地原状”。（2010）岑民初字第1235号判决书于2011年1月24日生效。2011年5月26日晚被告陈飞龙在原告及第三人承包经营的该块旱地上建了一间长6．43米，宽4．42米的临时简易房屋，在该地上堆放了一些建临时房屋剩余的沙、石头、砖块。2011年9月29日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为：被告陈飞龙未经原告及第三人许可将简易的临时房屋建造在原告及第三人承包经营的旱地上，并将剩余的沙、石头、砖块堆放在原告及第三人承包经营的旱地上，被告的行为属侵害原告的土地承包经营权的行为。因此，原告要求被告拆除其建在原告承包经营旱地的房屋，搬走所有的建筑材料并清理被告种植在该地上的农作物，恢复土地原状，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失3100元主张，由于原告没有提供足以认定的依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈飞龙应拆除建造在岑溪市岑城镇上奇社区新塘二组马路尾路边属原告及第三人承包经营的旱地（四邻界址为东接李振忠房屋，南接村道路，西接李北昌房屋，北接新塘六组村民的自留地。）的简易房屋，并清理所有的建筑材料；
二、驳回原告李少波、李少锋、李勇、黎碧芬、李珍、李少丽的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费100元（原告已预交），由被告负担。
上述被告应履行之义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内依法向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振忠
审 判 员 严雪珍
人民陪审员 梁延坚
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨文韬
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第577号
申请执行人：吴超
被执行人：于万兴
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第577号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第577号
申请执行人杨兴荣，男。
被执行人云南润福建筑装饰工程设计有限公司。
法定代表人刘小徽，任总经理。
申请执行人杨兴荣与被执行人云南润福建筑装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案。本院根据已发生法律效力的通劳仲案字（2015）第393号仲裁裁决书执行内容，裁决由被执行人云南润福建筑装饰工程设计有限公司应支付申请执行人杨兴荣工资人民币6300元，并承担本案执行费50元。现被执行人云南润福建筑装饰工程设计有限公司已将本案自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县劳动人事争议仲裁院依法作出的通劳仲案字（2015）第393号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯崇泰
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1820号
上诉人(原审被告)：郭兰芝,女,汉族，1950年9月13日出生,住中华人民共和国湖北省武汉市汉南区。
被上诉人(原审原告)：空中食宿公司（Airbnb,Inc.）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市伯拉纳恩大街***号*层。
法定代表人：AlicaDelValle。
被上诉人(原审原告)：安彼迎信息科技（北京）有限公司,住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东大桥路9号楼D座6层10-11单元。
法定代表人：萧锦鸿。
原审被告：浙江贰贰网络有限公司,住所地：中华人民共和国浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢15101室。
法定代表人：梁天文。
上诉人郭兰芝因与被上诉人空中食宿公司（Airbnb,Inc.）、安彼迎信息科技（北京）有限公司及原审被告浙江贰贰网络有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。
郭兰芝上诉称，郭兰芝就案涉域名的域名权纠纷已经早在本案立案之前起诉至北京市海淀区人民法院，依照法律规定，本案应由先立案的北京市海淀区人民法院管辖审理。且本案为不正当竞争纠纷诉讼，本案与前案的案由、诉讼请求虽不同，但案件事实、背景相同，实质都是确认域名的所有权问题。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，鉴于本案被告之一的浙江贰贰网络有限公司的住所地在杭州市西湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于郭兰芝提出的本案与北京市海淀区人民法院受理的域名权纠纷实质相同的问题，涉及本案是否属于重复起诉的问题，不属于管辖权审查的范围。综上，郭兰芝提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十九日
书记员 翁文杰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保150号
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人李三明，该行行长。
被申请人雷红九。
被申请人王凤。
被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人雷红九、王凤、湖南喜得利投资担保有限公司财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王凤名下的位于常德市武陵区城西办事处皂果路公园世家1幢一单元1502号房屋和其名下的车牌号为湘J586**号的小轿车一辆。并已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王凤名下的位于常德市武陵区城西办事处皂果路公园世家1幢一单元1502号房屋一套；
二、查封被申请人王凤名下的车牌号为湘J586**号的小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文红
二〇一六年四月十三日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保150号申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。代表人李三明，该行行长。被申请人雷红九。被申请人王凤。被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。法定代表人黄小林。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人雷红九、王凤、湖南喜得利投资担保有限公司财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王凤名下的位于常德市武陵区城西办事处皂果路公园世家1幢一单元1502号房屋和其名下的车牌号为湘J586**号的小轿车一辆。并已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王凤名下的位于常德市武陵区城西办事处皂果路公园世家1幢一单元1502号房屋一套；二、查封被申请人王凤名下的车牌号为湘J586**号的小轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱文红二〇一六年四月十三日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。