广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第3号
原告：何德波，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：陈福池，阳春市春城法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼南。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司职员。
原告何德波诉被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告何德波的委托代理人陈福池，被告太平洋保险公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德波诉称：2012年6月7日，李怡放驾驶粤QY31**号重型自卸货车由新兴往阳春方向行驶，行驶至S113线188KM＋504M路段时，与同方向杨旺驾驶的湘06-E40**号大中型拖拉机发生碰撞，造成乘客原告何德波受伤及双方车辆损坏的交通事故。2012年6月25日，阳春市公安局交通警察大队春湾中队作出阳公交认字（2012）第00238号《道路交通事故认定书》，认定李怡放承担该事故的全部责任，杨旺和原告不承担该事故责任。湘06-E40**号事故车辆已向被告华安保险公司投保机动车强制险，粤QY31**号事故车辆已向被告太平洋保险公司投保车上责任险，保额为6万元。事故发生后，原告被送到阳春市人民医院住院治疗。被告太平洋保险公司于2012年7月26日对原告的医疗费、住院伙食费作了相应赔偿。2013年10月16日，广东创世纪司法鉴定所作出粤创所（2013）鉴字第494号《司法鉴定意见书》，评定原告为交通类人身损害九级伤残。原告因此伤残所造成的经济损失共132406.84元。其中：1、残疾赔偿金30226.71元／年×20%×20年=120906.84元；2、精神抚慰金10000元；3、司法鉴定费1500元。根据有关法律规定，被告华安保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金11000元给原告，被告太平洋保险公司应在责任险赔偿限额内赔偿60000元-40455.3元（李怡放已赔偿给原告）=19544.7元给原告。起诉请求判令：1、被告华安保险公司在交强险无责任死亡赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金11000元给原告；2、被告太平洋保险公司在车上责任险（乘客）赔偿限额内赔偿残疾赔偿金及司法鉴定费19544.7元给原告；3、本案受理费由被告承担。
被告华安保险公司提交书面答辩称：1、机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。被告华安保险公司承保的车辆在本次事故中无任何责任，被告华安保险公司在交强险无责伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。2、被告华安保险公司非交通事故的直接侵权人，根据侵权责任法及交强险条款约定，应不承担诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称：1、此事故涉及车上人员责任险，原告请求赔偿合理经济损失应在商业险中的车乘人员责任险保险限额内赔偿，粤QY31**号事故车辆在被告太平洋保险公司投保车乘人员责任保险，司机10万元，乘客3万元／人。2、事故发生后，李怡放与原告家属已在交警达成调解方案，即由李怡放赔偿医疗费25780.8元、取固定物8000元、误工费4801.5元、伙食费1000元、护理费873元，共40455.3元。后李怡放向被告太平洋保险公司提出理赔申请，被告太平洋保险公司根据合同的约定，扣减无责医疗费1000元后，共支付保险赔偿金26117.84元，赔偿项目包括但不限于医疗费22167.84元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费950元。据此，被告太平洋保险公司已履行赔偿责任，原告的诉请为重复且不合理的诉请，应依法驳回。3、关于本案的诉讼费，被告太平洋保险公司已履行赔偿义务，且本案是不应产生的诉讼，相应的诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2012年6月7日14时30分，李怡放驾驶粤QY31**号重型自卸货车（搭载原告）由新兴往阳春方向行驶，行驶至S113线188KM＋504M路段时，与同方向由杨旺驾驶的湘06-E40**号大中型拖拉机发生碰撞，造成乘客原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队对现场勘验和事故原因进行分析，于2012年6月25日作出阳公交认字（2012）第00238号《道路交通事故认定书》，认定：“李怡放驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成该事故的全部过错。无证据证明杨旺、何德波在该事故中有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，李怡放应承担该事故的全部责任，杨旺、何德波不承担该事故的责任”。事故发生后，原告在阳春市人民医院住院治疗至2012年6月26日，用去医疗费25553.6元，后于2012年7月1日在阳春市人民医院门诊治疗，用去医疗费227.2元。上述，原告的医疗费共25780.8元。阳春市人民医院2012年6月26日出具的《疾病诊断证明书》载明：入院时间：2012年6月7日出院时间：2012年6月26日诊断：1、右尺桡骨中段骨折；2、右前臂、右手掌、右手第5指皮肤软组织挫裂伤。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪人壹个人；2、出院后休息叁个月；3、骨折骨性愈合后，二期拆钢板费用约捌千元整。2012年7月26日，原告、李怡放、杨旺经阳春市公安局交通警察大队调解，三方达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解书约定：何德波医疗费25780.8元、取固定物8000元、住院误工费4801.5元、伙食费1000元、护理费873元、合计40455.3元，由李怡放承担。李怡放的车辆损失向有关部门进行理赔，杨旺的车辆损失自己承担。调解书签订后，李怡放在当天支付了赔偿款40455.3元给原告。2013年10月7日，原告在阳春市人民医院进行了右尺桡骨骨折内固定术后内固定物取出术，用去医疗费5793.47元。2013年10月9日，原告委托广东创世经司法鉴定所对其伤残进行评定。广东创世纪司法鉴定所于2013年10月16日作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第494号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）何德波所受的损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致。（二）何德波的右尺桡骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害IX（九）级伤残。原告为此用去司法鉴定费1500元。
原告属非农业家庭户口。李怡放驾驶的粤QY31**号重型自卸货车的注册车主是何松海，该车由黄文科作为投保人向被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，其中车上责任险（乘客）为30000元×2座。杨旺驾驶的湘06-E40**号大中型拖拉机的注册车主是杨旺，该车向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。发生事故时，两车均在保险期限内。被告太平洋保险公司在车上责任险（乘客）的限额内支付赔偿款22200.16元和车责不计免赔条款支付赔偿款3917.68元，共26117.84元给黄文科。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳春市人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据（第2次住院）、广东创世纪司法鉴定所司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票发票联、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，被告太平洋保险公司提供的道路交通事故损害赔偿调解书、广东省医疗机构门（急）诊、住院收款收据、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。李怡放驾驶机动车没有没有按照操作规范安全驾驶，与杨旺驾驶的机动车发生碰撞，造成乘客原告何德波受伤及双方车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队对现场勘验、调查后，作出阳公交认字（2012）第00238号《道路交通事故认定书》，认为李怡放驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成该事故的全部过错，应承担该事故的主要责任。无证据证明何德波、杨旺在该事故中有过错，何德波、杨旺不承担该事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采纳。原告委托广东创世纪司法鉴定所作出的粤创司鉴所（2013）临鉴字第494号《司法鉴定意定书》的鉴定结论意见，被告没有异议，本院依法予以采纳。
原告在此事故中造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失，原告、李怡放、杨旺在交警部门已达成调解协议，李怡放亦已履行了调解协议约定的义务。对原告的上述经济损失，本案不予调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）和原告的请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，原告在此交通事故造成的经济损失除在交警部门调解确定的外，尚有如下经济损失：1、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告属非农居民，于1991年5月23日出生，发生此交通事故时已年满20周岁，应计算赔偿时间为20年，原告因此交通事故被评为9级伤残，参照《标准》第一项城镇居民人均可支配收入其他地区30226.71元／年标准计算，原告的伤残赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。2、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告因此交通事故被评定为9级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告要求通过财产赔偿方式进行救济保护，请求精神损害抚慰金，符合法律和最高人民法院有关司法解释的规定，结合当地生活水平，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以采纳。3、司法鉴定费1500元。上述，原告的经济损失尚有132406.84元。
杨旺驾驶的湘06-E40**号大中型拖拉机向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时，尚在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产限额损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，根据杨旺在此事故中不负责任的事故认定，被告华安保险公司应在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金共11000元给原告。对于原告请求被告太平洋保险公司在车上乘客责任险赔偿限额内赔偿原告的经济损失，李怡放驾驶的粤QY31**号重型自卸货车向被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，但其中投保的车上乘客责任险为30000元×2座，即每座位的保险限额为30000元，原告作为乘客在此事故中受伤，应在车上乘客责任险赔偿限额30000元予以赔偿，原告请求按车上乘客责任险60000元计算，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，原告现请求被告太平洋保险公司在商业保险车上乘客责任险限额内赔偿，依法应予支持。但被告太平洋保险公司已在车上乘客责任险中支付了赔偿款26117.84元给粤QY31**号重型自卸货车的投保人黄文科，故被告太平洋保险公司尚应在商业保险车上乘客责任险赔偿限额内赔偿3882.16元（30000元-26117.84元）给原告。被告太平洋保险公司提出已支付保险赔偿金26117.84元，履行了赔偿责任，原告本案诉请为重复且不合理的诉请，应依法驳回的抗辩主张，理据不足，本院依法不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告华安保险公司抗辩称被告华安保险公司非交通事故直接侵权人，不应承担诉讼费和被告太平洋保险公司抗辩称已履行赔偿责任，相应的诉讼费由原告承担，只是表明保险人可依该保险条款对抗被保险人向其主张理赔诉讼费用的请求，亦表明该保险金不包括赔偿诉讼费，但并不能对抗其基于败诉而承担相应诉讼费用的法律规定。被告华安保险公司和被告太平洋保险公司对诉讼费的抗辩主张，理据不足，本院依法不予采纳。
被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本案对被告华安保险公司缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款11000元给原告何德波；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险车上乘客责任保险赔偿限额范围内支付赔偿款3882.16元给原告何德波；
三、驳回原告何德波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.61元，减半收取281.81元，由原告何德波负担144元，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担101.86元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担35.95元（原告已预交受理费563.61元，应退还281.81元给原告，被告华安保险公司负担的101.86元和被告太平洋保险公司负担的35.95元在履行本判决时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄辉
二〇一四年三月十二日
书记员 曾密