重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2726号
上诉人（原审被告）邓军。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓元德，退休人员。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡龙碧，无固定职业。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆嘉茂物业管理有限公司。
法定代表人曾大舟，重庆嘉茂物业管理有限公司董事长。
委托代理人刘亚军，重庆嘉茂物业管理有限公司职工。
上诉人邓军、邓元德、胡龙碧与被上诉人重庆嘉茂物业管理有限公司(以下简称嘉茂公司)房屋租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月28日作出（2015）沙法民初字第05782号民事判决，邓军、邓元德、胡龙碧对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年5月26日进行了询问，邓军以及邓军、邓元德、胡龙碧的委托代理人蒋凤霞，嘉茂公司的委托代理人刘亚军、庭参加询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：位于重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋登记权利人为嘉陵机器厂。1997年嘉陵机器厂进行公司化改造，改制为嘉陵工业有限公司。2006年，嘉陵工业有限公司破产。2007年，嘉陵工业有限公司破产清算组（以下简称清算组）与重庆嘉陵特种装备有限公司（以下简称特种装备公司）签订《嘉陵工业有限公司水、电、气等生活公用服务部门退休人员基本医疗保险、社区退休人员管理移交重庆嘉陵特种装备有限公司管理协议书》,清算组将包括重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号在内的房屋移交特种装备公司。2008年至2014年，特种装备公司每年均与原告签订《土房资产管理委托协议》，约定特种装备公司委托原告对双碑地区部分房屋资产租赁管理。
邓军系嘉陵集团员工。2005年2月2日，邓军及其配偶颜冰参加嘉陵工业有限公司集资建房，并取得位于重庆市沙坪坝区双碑六洞村60-15-6号房屋。
自2008年10月至2013年12月，邓军按每月50元租金标准向嘉茂公司交纳位于孙基村10号房屋的租金。邓元德、胡龙碧系邓军父母，随邓军居住在孙基村10号房屋。2014年1月1日起，原告不再向被告收取租金。2014年1月3日，原告通过国内挂号信函向邓军发出通知，要求邓军结清孙基村10号房屋的的所有费用，并将该房屋退还原告。
2014年12月29日，因重庆市沙坪坝区人民政府实施井口镇周家湾片区城镇化建设，重庆市沙坪坝区土地储备中心（以下简称储备中心）与特种装备公司、中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（以下简称嘉陵集团）签订《资产收储补偿协议》，约定特种装备公司、嘉陵集团将远大公路区域土地房屋和设备设施转让给储备中心；特种装备公司、嘉陵集团配合储备中心尽快完成周家湾地块住房的搬迁安置工作；特种装备公司、嘉陵集团配合完成周家湾地块、孙基村全部住户的搬迁安置工作后五个工作日内，储备中心支付剩余收储价款；特种装备公司、嘉陵集团需按合同约定的期限完成相关工作，若逾期，每逾期一天，按所收取的已支付收储资产价款补偿款0.1%支付违约金。
现三被告仍占用孙基村10号房屋。案外人特种装备公司、嘉陵集团因此无法履行与储备中心签订的《资产收储补偿协议》。
审理中，原告提供2009年1月1日，2010年1月1日其与“邓军”签订的租赁合同，主张合同上“邓军”的签名为邓军妻子颜冰所签，并有原告方工作人员李某出庭作证。但邓军予以否认。
原告提供案外人周涛向原告交纳房租的收据，王怀秀、赵永秀交纳福利房房租的收据，证明邓军与周涛同属非福利房，王怀秀、赵永秀属福利房租赁。
特种装备公司、嘉陵集团出具证明，证明其未向邓军分配过位于孙基村10号房屋。
一审法院于2015年12月16日作出先予执行民事裁定，裁定限被告邓军、邓元德、胡龙碧于本裁定书送达之日起五日内，立即腾空并搬离位于重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋。
原告嘉茂公司诉称，原告受重庆嘉陵特种装备有限公司（以下简称特种装备公司）委托将位于重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋出租给被告邓军，被告邓元德、胡龙碧系邓军父母。2013年，重庆市沙坪坝区人民政府开始实施井口镇周家湾片区城镇化建设，被告承租房屋被列入拆迁范围。2014年1月3日，原告向被告发出通知，要求被告结清孙基村10号房屋的的有费用，并将该房屋退还原告。此后，原告不再收取被告租金。现要求被告给付2014年1月1日起至2015年3月31日的房屋租金损失750元；被告立即返还位于重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋。
被告邓军、邓元德、胡龙碧辩称，位于重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋是邓军所在单位中国嘉陵工业股份有限公司分给邓军的福利房，按照当时的原则谁居住谁所有。原、被告从未形成租赁合同关系，原告无权要求被告支付租金，并返还租赁物。不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：
一、原、被告是否形成房屋租赁合同关系。
原告主张位于孙基村10号房屋系其受特种装备公司委托出租给邓军，并提供了其与邓军之妻以邓军之名签订的租赁合同；邓军交纳2008年10月至2013年12月租金的收据；案外人周涛向原告交纳房租的收据；证人李某的证言；特种装备公司、嘉陵集团出具其未向邓军分配过位于孙基村10号房屋的证明；邓军参与集资建房的协议书。被告邓军主张该房屋系其所在单位分配其居住，却仅有口头陈述，未提供证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据已形成证据链，其证明力明显大于被告，足以证明其与被告邓军形成租赁合同关系，被告邓元德、胡龙碧作为同住人也与原告形成事实上的租赁合同关系。因此，确认原、被告形成房屋租赁合同关系，但租赁期限为不定期。
二、租赁合同关系是否已解除
租赁期限为不定期的，原告有权随时解除合同。2014年1月3日，原告通过国内挂号信函向被告发出通知，要求被告结清孙基村10号房屋的所有费用，并将该房屋退还原告。虽然原告未证明该信函已到达被告邓军，但原告自2014年1月1日起就不再收取被告租金，可见其已以其行为解除了合同。故本院确认双方的租赁合同关系已于2014年1月1日解除。租赁合同解除后，被告邓军、邓元德、胡龙碧应当搬出其承租的房屋，并将该房屋返还原告。自2014年1月1日起，被告一直占用该房屋，应当比照租金标准赔偿原告房屋租金损失。现原告要求被告赔偿其2014年1月1日起至2015年3月31日的房屋租金损失750元，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、被告邓军、邓元德、胡龙碧腾空并搬出其占有的位于重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋，将该房屋返还原告重庆嘉茂物业管理有限公司（本院已于作出先予执行裁定）。2、限被告邓军、邓元德、胡龙碧于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆嘉茂物业管理有限公司2014年1月1日起至2015年3月31日的房屋租金损失750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告邓军、邓元德、胡龙碧负担。此款限被告邓军、邓元德、胡龙碧于本判决发生法律效力后立即给付原告。
邓军、邓元德、胡龙碧不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，上诉人邓军系嘉陵集团的员工，涉案房屋系嘉陵集团分给上诉人邓军的福利房，涉案房屋系邓军居住、邓军所有，不能因为拆迁剥夺邓军对该房屋的权利。
嘉茂公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，位于重庆市沙坪坝区詹家溪街道孙基村10号房屋，上诉人与被上诉人形成的是房屋租赁合同关系的事实，有嘉茂公司其与邓军之妻以邓军之名签订的租赁合同，邓军交纳2008年10月至2013年12月租金的收据，案外人周涛向嘉茂公司交纳房租的收据，证人李某的证言，特种装备公司、嘉陵集团出具其未向邓军分配过位于孙基村10号房屋的证明，邓军参与集资建房的协议书等证据在卷佐证，证据已形成证据链，足以认定。上诉人邓军上诉称该房屋系其所在单位分配其居住，未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓军、邓元德、胡龙碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 陈 娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨红平