吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第717号
原告魏秀仁，女，现住吉林省公主岭市。
原告徐中春，男，现住吉林省公主岭市。
原告李某某，女，现住吉林省舒兰市。
原告徐红岩，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李智龙，系系吉林市诚信法律服务所法律工作者。
被告王长志，男，现住吉林省公主岭市。
被告王群，男，现住吉林省公主岭市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，系总经理。
委托代理人李一，系吉林吉平律师事务所律师。
原告魏秀仁、徐中春、李某某、徐红岩与被告王长志、王群、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告魏秀仁、徐中春、李某某、徐红岩的委托代理人李智龙，被告王长志和王群的委托代理人王爱伟，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：保险公司）的委托代理人李一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日9时许，徐某、魏秀仁、李某某乘坐原告徐红岩驾驶的吉C2N3**号轿车沿范响公路由南向北行驶，行至与范家屯镇硅谷大街交汇的路口处，与沿硅谷大街由东向西行驶的王长志驾驶的吉AD18**号轿车相撞。造成徐某当场死亡，魏秀仁、李某某、徐红岩受伤。经公主岭市公安交警大队认定王长志、徐红岩承担本次事故的同等责任，魏秀仁、徐某、李某某无责任。现原告起诉到法院，请求：1、被告赔偿徐某死亡赔偿金85981.70元、精神抚慰金45000元；魏秀仁、李某某生活费117537.23元、魏秀仁、徐红岩医疗费、误工费17235.57元；徐红岩车辆损失10517.30元，合计276271.80元。2、诉讼费由被告负担。
被告王长志、王群辩称：对发生交通事故的事实没有异议。对原告请求的赔偿数额有异议，具体在辩论或质证中说明。
被告保险公司辩称：对王长志驾驶的肇事车辆是在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。在交强险限额内对原告请求的合理部分同意赔偿，请法庭考虑大客车的交强险应计算在内，大客车也应该赔偿。被告的商业险有一个20万，但只有一个卡片，如果有保单，按照比例合理的可以赔偿。原告诉请的部分事实没有依据，诉讼费、律师费、鉴定费保险公司不承担。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生事故的时间、地点和责任划分。经质证，三被告无异议。
2、交通事故死亡证明书，证明徐某因本起交通事故死亡。经质证，三被告无异议。
3、公主岭市公安局鉴定意见通知书，证明徐某的死亡原因。经质证，三被告无异议。
4、被告王长志的驾驶证复印件和行车证的复印件，证明王长志的相关信息和其驾驶的车辆登记在被告王群的名下。经质证，三被告无异议。
5、保险单两份，证明被告王长志驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，投保人是被告王群。经质证，被告王长志和王群无异议。被告保险公司对交强险无异议，对商业三者险请法庭核实。
6、受害人李雪松和徐某的结婚证，证明他们是夫妻关系。经质证，三被告无异议。
7、原告魏秀仁的门诊收据4张（580.78元）、住院收据张（2706.06元）、出院诊断书，证明魏秀仁住院治疗10天，二级护理、支出的医疗费及出院后休息一个月。经质证，被告王长志、王群对真实性无异议，但原告休息一个月应该有单独的诊断书。被告保险公司对真实性无异议，但赔偿的时候应该计算与林桂芝案件中赔偿比例，在保险赔偿范围内赔偿。
8、出生医学证明，证实原告李某某是李雪松和徐某的女儿。经质证，三被告无异议。
9、徐红岩的门诊收据2张、住院收据2张，住院病历两份、住院费用清单两份，证明徐红岩两次住院支出的医疗费及一级护理4天，二级护理17天。经质证，被告王长志、王群对真实性无异议，且一级护理只有一天。被告保险公司认为原告应当提供用药清单，药品在基本用药保险范围内同意赔偿。
10、车损鉴定书和鉴定费，证明徐红岩所有的车辆损失为21375元，鉴定费1899元。经质证，被告王长志、王群对真实性无异议。被告保险公司对真实性无异议，但不承担鉴定费。
11、交通费票据32张（210元），证明原告因处理交通事故及看病产生的交通费用。经质证，三被告认为票据是连号的，不真实。
12、魏秀仁、徐红岩的身份证和户口，证明原告的诉讼主体资格。经质证，三被告无异议。
被告王长志、王群为证实自己的主张，提供如下证据：
1、强制保险单一份、商业三者险保单一份、缴费凭证一份，证明被告王群所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。经质证，原告无异议。被告保险公司对交强险无异议，对商业三者险需要核实。
2、车损鉴定书和鉴定费收据，证明被告的车损是8666.00元，鉴定费是885元。经质证，原告认为与本案无关，被告未反诉。被告保险公司认为不在保险范围内，与保险公司无关。
3、尸检收据一张，证明徐某的尸检费1750元是被告支付的，应当在魏秀仁的案件中减去。经质证，原告认为应当另案处理，与本案无关。被告保险公司认为是被告垫付的，应当在赔偿总费用中减去。
4、发票一张，证明现场施救费用是支付的，应在本案中减去。经质证，原告不同意承担。被告保险公司同意在原告应得的赔偿款总数中减去。
5、收条一张，证明被告垫付10000元，收款人是徐中春。经质证，原告及被告保险公司无异议。
被告保险公司在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年12月20日9时许，李雪松、徐某、李某某、魏秀仁乘坐徐某弟弟徐红岩驾驶的吉C2N3**号轿车沿范响公路由南向北行驶行至与范家屯镇硅谷大街交汇的路口处，与沿硅谷大街由东向西行驶的王长志驾驶的吉AD18**号轿车相撞又与沿范响公路由北向南行驶解长安驾驶的吉CD59**号大型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏，徐红岩及吉C2N3**号轿车的乘车人魏秀仁、李某某受伤、李雪松和徐某死亡。经公主岭市公安交警大队认定王长志、徐红岩承担本次事故的同等责任，魏秀仁、李雪松、徐某、李某某无责任。事故发生后，原告魏秀仁于2013年12月20日至12月30日在公主岭市第三人民医院住院治疗10天，二级护理，支出医疗费合计是3286.84元。在出院诊断书中记载：“出院后休息一个月”。原告徐红岩2013年12月20日至12月24日，在吉林大学第二医院住院治疗4天。其中一级护理一天，二级护理三天，产生医疗费7057.49元。在出院诊断书中记载：“全休叁个月，继续住院及对症治疗”。原告徐红岩出院的当天入住公主岭市第三人民医院，于2013年12月24日至2014年1月10日住院治疗17天，二级护理，产生门诊1080.00元，住院医疗费5209.92元。
另查明，被告王长志和被告王群系父子关系。王长志驾驶的车辆实际所有人是王群，被告王长志借王群的车到范家屯办事时发生交通事故。王群的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。本起事故发生在保险合同的期限内。原告徐红岩系吉C2N3**号轿车的实际所有人。该车经吉林同济保险公估有限公司鉴定车损金额为21375.00元，徐红岩支出鉴定费1889元。王群的车经吉林同济保险公估有限公司鉴定车损金额为8666元，王群支出鉴定费885元。发生事故后，被告王长志给付原告徐中春1000元，并支付徐某的尸检费1750元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告魏秀仁请求的合理损失为，医疗费3286.84元、伙食补助费500.00元（50.00元×10天）、护理费1207.40元（120.74元×10天×1人）、误工费2569.90元（1760.50元×1个月＋80.94×10天），合计7564.14元。原告徐红岩的合理损失为医疗费13347.41元、伙食补助费500.00元（50.00元×20天）、护理费2535.54元（120.74×1天×2人＋120.74×19天×1人）、误工费，徐红岩住院治疗20天，出院后全休三个月，所以其误工时间为110天，其误工费为6900.30元（1760.50元×3个月＋80.94×20天）。车辆损失21375.00元、鉴定费1889.00元，合计46547.25元。
原告魏秀仁、徐中春、李某某请求的徐某丧葬费19203.50元。受害人徐某系1987年3月1日生，原告请求的死亡赔偿金171963.40元（8598.17×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的被扶养人生活费117537.23元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定。本院认为，发生事故时原告李某某只有3个月，其请求的被抚养人生活费应为55675.53元（6186.17×18年÷2人）。因原告魏秀仁未提供丧失劳动能力和无经济来源的相关证据，所以对其主张的被扶养人生活费不予支持。对原告请求的精神抚慰金45000.00元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院认为，受害人徐某的死亡，确系给原告造成严重的精神损害。徐某在本次事故中虽无责任，但被告王长志承担的是对等责任。所以原告请求的精神损失费过高，本院酌定20000.00元为宜。对原告请求的交通费210.00元，被告认为票据是连号的不真实。本院认为，原告方处理交通事故和就医产生交通费是实际支出的费用，原告请求的交通费210.00元，符合客观事实，应予支持。
综上，1、原告魏秀仁请求的合理损失为，医疗费3286.84元、伙食补助费500.00元、护理费1207.40元、误工费2569.90元，合计7564.14元。2、原告徐红岩的合理损失为医疗费13347.41元、伙食补助费500.00元、护理费2535.54元、误工费6900.30元、车辆损失21375.00元、鉴定费1889.00元，合计46547.25元。3、原告魏秀仁、徐中春、李某某请求的徐某丧葬费19203.50元、死亡赔偿金171963.40元、被扶养人生活费55675.53元、精神损失费20000.00元、交通费210.00元，合计267052.43元。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，因被告王长志驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故造成李雪松和徐某死亡，原告魏秀仁、徐红岩、李某某受伤，徐红岩和解长安的车辆损失。且受害人相对该车为第三者的无争议事实。故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内按照约1：1：4的比例赔偿原告魏秀仁的医疗费1600.00元、赔偿徐红岩的医疗费6700.00元、车辆损失1300.00元、徐某死亡赔偿金55000.00元。魏秀仁损失的不足部分为5964.14元（7564.14-1600.00元），徐红岩的不足部分为38547.25元（46547.25-6700.00元-1300.00元），魏秀仁、徐中春和李某某的不足部分为192052.43元（267052.43元-55000.00元-20000.00元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，结合本案原告损失的不足部分和另案中原告林桂芝和李某某的不足部分195041.47元；解长安的不足部分6275.00元，按照各原告损失的比例，依保险合同的约定，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏秀仁1300.00元；赔偿徐红岩8000.00元；赔偿魏秀仁、徐中春和李某某44150.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因被告王长志借用被告王群的车辆，被告王群无过错。所以被告王长志按对等责任赔偿原告魏秀仁损失2332.07元【（5964.14元-1300.00元）×50%】；赔偿原告徐红岩损失15273.62元【（38547.25元-8000.00元）×50%】；赔偿原告魏秀仁、徐中春和李某某损失73951.21【（192052.43元-44150.00元）×50%】；精神抚慰金20000元。扣除被告王长志已经支付给徐中春10000元和徐某的尸检费875.00元（1750.00元×50%）。本院认为，对被告王群请求的车辆损失，因其在举证期限内未提出反诉，所以不予审理，被告王群可另案主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告魏秀仁的医疗费1600元；赔偿原告徐红岩医疗费6700元，车辆损失1300元；赔偿原告魏秀仁、徐中春和李某某因徐某死亡的死亡赔偿金55000元。被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏秀仁1300元；赔偿徐红岩8000元；赔偿魏秀仁、徐中春和李某某44150元。对原告损失仍不足的部分由被告王长志按对等责任赔偿原告魏秀仁2332.07元；赔偿原告徐红岩15273.62元；赔偿原告魏秀仁、徐中春和李某某73951.21元；精神抚慰金20000元。扣除被告王长志已支付的10000元和徐某的尸检费875元。
二、驳回被告王群的诉讼请求。
案件受理费5440元，由被告4430元，原告负担1010元。
以上款项二被告于本判决生效后一次付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 祖余芬
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 于金颜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 嵋