江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1041号
上诉人（原审被告）陈浩。
委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）马朝朋。
上诉人陈浩因与被上诉人马朝朋土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月5日，马朝朋（甲方）与陈浩（乙方）签订《租赁合同》，双方就马朝朋拥有使用权的原紫庄镇马山砖厂废弃厂址的土地达成租赁协议，内容为：“一、租赁土地面积、位置及用途：1、甲方将个人集资建成的马山砖厂废弃厂区租给乙方经营使用。（附用地规划证和马山村委会证明）2、土地坐落在贾汪区紫庄镇马山村原马山砖厂废弃厂址，东至马山村五组，西至西沟河，北至马山村农田，南至村公路。3、土地租赁给乙方用于合法生产经营。二、租赁期限及租金：1、从二零一三年元月至二零三三年底，共三十一年。2、租金计算标准：土地年租金三万元，共计九十万元，乙方每五年（第一次六年）交付壹拾伍万元租金给甲方。3、定金交付方法：以甲方出具给乙方的定金收到条为准。三、甲乙双方的权利和义务：1、甲方对乙方的破坏性、污染性经营有纠正制止权。2、在招募工人时，同等条件下乙方须优先录用甲方村民。3、租赁期内乙方不能以土地作为抵押物，所产生任何债务关系，由乙方承担。4、乙方享有对租赁土地的使用权、收益权等合法权益。另外，乙方若对租赁土地转租应该提前通知甲方，不得损害甲方利益。甲方将租赁土地上已有房屋等地面附属物无偿赠与乙方，乙方可以在租赁期内任意处分。5、甲方在合同签订后十天内为乙方清理场地，协助乙方办理场地内通水通电事项，其中用电规格为三相电，水电接通及日常水电费由乙方承担。甲方要保护乙方的正常生产经营活动，维护乙方的合法权益。如甲方村民损害乙方财产，甲方应积极协助乙方获得赔偿。甲方保障乙方在租赁土地投资建设，协助乙方办理相关手续，并保证院内房屋及土地能够正常使用。建设过程中，如遇需要，乙方可对地面附属物任意处置，拆除。6、合同有效期内，该处土地如被国家、地方政府征用或征收，双方合同终止。其中该处土地赔偿款按租金缴纳情况分配，附着物部分赔偿，乙方自愿给予甲方百分之十赔偿金额。经营损失赔偿款归乙方所有。甲方也有权要求乙方平整厂区，所需费用由乙方承担。7、租赁期限届满后乙方享有优先租赁权。到期若需要续租的，乙方应提前六个月向甲方提出要求和足额缴纳租金，双方协商签订续租事宜；8、租赁到期不再续租或者其他原因导致合同终止，乙方将地面可拆除生产设备，自行拆除处理。不可拆除部分留下归甲方所有。甲方收回土地。9、由于不可抗拒或其他因素导致合同未到期终止，乙方在得到相应赔偿后，甲方不用返还乙方未到期部分租金。10、合同签订，在乙方足额缴纳租金后，甲方应向乙方出具租金收到条后生效。本合同一式四份，双方各持二份，并由甲方报告有关部门备案。未尽事宜，双方可协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。协商不成，双方均有权向人民法院起诉解决。甲方：马朝朋时间：2013年3月5日乙方：陈浩时间：2013年3月5日”。合同签订后，马朝朋按照合同约定对租赁土地上附着物进行了清理，受陈浩委托，马朝朋另从其他村民手中承包土地20亩，预留给陈浩设立企业使用，同时完成了做广告牌、拉围墙、进行绿化等事宜。基于以上企业筹建事宜，马朝朋自认，陈浩自2013年3月至2014年6月，陆续向马朝朋支付各项费用108000元。2013年9月29日，陈浩注册成立徐州紫庄马山宏图能源科技有限公司，企业注册地址为徐州市贾汪区紫庄镇马山村（原马山砖厂）。公司注册成立后，一直未进行实际经营。庭审中，马朝朋提供一份费用支出明细，经询问陈浩，陈浩对支付村民土地租金、拉围墙、做广告牌、整理场地、演出、打草拉草，打草清理场地人员吃饭、赔偿树款、拔电线杆费用项目认可，但认为支出费用过高，该支出费用总额为76560元。其中关于给付村民20亩地租金问题，陈浩不能说清已付的数额，马朝朋称已付给村民36000元，但其提供的明细显示已给付28000元。
原审法院认为，马朝朋与陈浩订立的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，为合法有效的合同，双方均应严格按照合同履行，但在履行合同过程中，双方未能建立相互信赖的合作关系，致双方产生纠纷以至发生诉讼。经过庭审询问，双方均无继续履行合同的愿望，故对马朝朋要求解除合同的诉讼请求，予以支持；关于马朝朋要求赔偿拆除房屋损失问题，因房屋已不存在，房屋结构情况及价值无相应证据证明，待马朝朋收集相应证据后可另行主张权利。
对于马朝朋要求陈浩支付一年半租金45000元的问题，陈浩最后一次付款的日期为2014年6月份，马朝朋主张45000元土地租金并无不当，但是，自2013年3月至2014年6月，陈浩陆续支付马朝朋各项费用108000元，除陈浩知道或认可的支出项目外，剩余款项应从土地租金中扣除。综合双方发生土地租赁关系的经过可看出，在陈浩否认雇佣马朝朋的情况下，马朝朋更有可能按照双方合同的约定，协助陈浩实施设立企业的筹备工作，马朝朋代陈浩支出一些费用应属受陈浩委托，因此对于陈浩在当时已经知道的支出项目说明马朝朋已事先进行了告知，无论支出的具体数额，陈浩都应对马朝朋的行为承担责任，庭审中，陈浩虽辩称支出数额过高，在其无证据反驳且无合理解释的情况下，对此抗辩理由不予采信。根据庭审调查，陈浩对支付村民土地租金、拉围墙、做广告牌、整理场地、演出、打错拉草、请打草、清理场地人员吃饭、赔偿树款、拔电线杆项目费用支出认可，该费用合计为75650元，马朝朋手中剩余款项应为32250元，从租金中扣除后，陈浩还应支付马朝朋租金12650元。
针对马朝朋要求陈浩归还建设用地和规划用地许可证的诉讼请求，鉴于该证已过期，判决归还已无必要，陈浩同意协助办理并愿意承担费用，故双方可另行协商解决。
综上，遂判决：一、解除马朝朋与陈浩于2013年3月5日订立的《租赁合同》；二、陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付马朝朋土地租金12650元；三、驳回马朝朋的其他诉讼请求。
上诉人陈浩不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、马朝朋未能向法庭提供租赁土地的权属证明，其是否享有原告主体资格不能确定。租赁合同约定以陈浩一次性足额缴纳前六年租金，马朝朋出具租金收条为生效条件，陈浩既没有一次性向马朝朋缴纳六年租金，马朝朋也没有出具过收条，租赁合同并未生效。马朝朋未将土地交付给陈浩，陈浩也未实际使用租赁土地，双方租赁合同并未实际履行。二、马朝朋提供的费用支出清单无证据证明，且有虚列支出嫌疑，原审判决以马朝朋自己提供的支出明细作为定案依据，认定事实不当。另外，在陈浩与马朝朋同时存在的租赁合同关系和委托法律关系中，租赁关系是主法律关系，因此应当认定支付租金在先，支付委托事务款项在后。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人马朝朋辩称：陈浩租我的地就应当给我钱，他花的2万元是拉围墙的钱，贾汪法院已经扣除掉了，另外补充其他苗木钱也没有给我，请求法院公正判决。
本案的争议焦点为：陈浩是否应当向马朝朋支付土地租金，及数额应当是多少？
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，马朝朋与陈浩签订的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示。从合同签订后马朝朋另从其他村民手中承包土地20亩，预留给陈浩设立企业使用，并完成了做广告牌、拉围墙、进行绿化等事宜，以及陈浩陆续向马朝朋支付各项费用108000元，和在原马山砖厂处设立徐州紫庄马山宏图能源科技有限公司的事实来看，双方的租赁合同也已经开始实际履行。因此，陈浩现以马朝朋未能提供租赁土地的权属证明，合同约定过的生效条件未能成就，合同没有得到实际履行为由，主张双方之间的土地租赁合同未能生效，既与事实不符，亦有违诚信。
关于马朝朋提供的费用支出清单明细能否作为定案依据的问题。一审中，陈浩对马朝朋协助其从其他村民处另租土地、拉围墙、做广告牌、整理场地、演出、打错拉草、请打草、清理场地、拔电线杆等项目是认可的，马朝朋实施上述行为必然会支出一定的费用，该费用为马朝朋从事委托事务所实际支出的费用，根据法律关于委托合同的规定，应当由委托人陈浩支付给马朝朋。关于费用的数额，一审中马朝朋提供了一张费用收支明细，并称该明细为其会计马学圣所记录。从明细内容来看，有关收支记录较为细致，费用也相对合理。陈浩虽然主张支出数额过高，但并未能提供证据予以反驳，也未能就其主张提供合理解释。考虑到马朝朋实施上述项目必然会支出一定费用的事实，原审判决以该明细作为认定相关费用的依据，相对合理，并无不妥。陈浩另主张的应当认定支付租金在先，支付委托事务款项在后，既无法律依据，也无事实依据，本院对此亦不予采纳。
综上，上诉人陈浩的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人陈浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭晓燕