广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第445号
原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭建华，绰号“孙悟空”，男，1967年7月23日出生于广东省佛山市高明区，个体经营者，住高明区。1985年9月24日因犯盗窃罪被原广东省高明县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1987年11月18日刑满释放。1993年12月13日因犯流氓罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被原广东省高明县人民法院判处有期徒刑八年，2000年12月3日刑满释放。因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
上诉人（原审被告人）严富坚，绰号“阿鼠”，男，1972年7月10日出生于广东省佛山市高明区，无业，住高明区。1999年4月15日因犯故意伤害罪被原广东省高明市人民法院判处有期徒刑三年，2001年9月24日刑满释放。因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
上诉人（原审被告人）谢基明，男，1971年2月20日出生于广东省佛山市高明区，无业，住高明区。1993年3月31日因犯流氓罪被原广东省高明县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人李某甲，曾用名李某勇，绰号“广西仔”，男，1994年3月21日出生于广西壮族自治区藤县，无业，住藤县。因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，2014年11月10日被取保候审。
原审被告人李某乙，绰号“细狗”，男，1967年10月17日出生于广东省佛山市高明区，无业，住高明区。因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，2014年11月10日被取保候审。
原审被告人谭某，绰号“马哥”、“马仔”、“阿贤”，男，1987年10月28日出生于广东省佛山市高明区，无业，住高明区。因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，2014年1月16日被取保候审。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控谭建华等六原审被告人犯开设赌场罪一案，于2014年10月22日作出（2014）佛明法刑初字第373号刑事判决。原审被告人谭建华、严富坚、谢基明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月15日左右，被告人谭建华、严富坚、谢基明伙同“阿强”（另案处理）在佛山市高明区明城镇明殿商贸城北门侧京甫美食城开设“大小三公”赌局，期间由谭建华、“阿强”负责看风，严富坚派牌、抽水，谢基明看风及管理水钱，并雇请李某诚看风，该赌局开设10天左右，每天抽头渔利人民币1500元，共抽头渔利15000元；自2013年11月25日左右开始，“阿强”退伙，由被告人谭建华、严富坚、谢基明继续合伙在京甫美食城开设“大小三公”赌局，除继续雇请李某诚外，并于2013年12月初雇请被告人李某甲、于2013年12月9日左右雇请被告人李某乙、谭某参与开设赌场。赌局开设期间，由谭建华、严富坚、谢基明负责全面管理及帮忙看风，谢基明还负责保管水钱，李某甲、李某乙专门负责轮流派牌、抽水，谭某、李某诚专门负责看风，李某诚还偶尔派牌。期间，被告人谭建华、严富坚、谢基明、李某甲、李某乙、谭某、李某诚等人还到高明区明城镇云水乡等地开赌。2013年12月11日，谭建华等人在京甫美食城开设赌局时被公安人员查获，公安人员当场缴获赌资共计人民币5400元及赌具等物品，在此阶段，谭建华等人共抽头渔利36000元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的被告人谭建华、严富坚、谢基明、李某勇、李某乙、谭某的供述，同案犯李某诚的供述，证人张某华、周某威、杨某雄、叶某明、李某香、严某生、曾某强、易某清、陈某珍的证言，辨认笔录，现场检查笔录及现场照片，扣押、收缴物品清单，证据保全清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院经审理认为，被告人谭建华、严富坚、谢基明、李某甲、李某乙、谭某无视国家法律，伙同他人开设赌场聚众赌博，其中被告人谭建华、严富坚、谢基明的犯罪情节严重，六被告人的行为均已构成开设赌场罪，是共同犯罪。本案中，被告人谭建华、严富坚、谢基明组织开设赌场，并分占大部分利润，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某甲、李某乙、谭某受雇主要负责派牌或看风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对李某甲、李某乙、谭某予以从轻处罚。被告人谭建华、严富坚、谢基明、李某甲、李某乙、谭某在法庭上均当庭认罪，有悔罪表现，故依法对六被告人予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节依法对谭某适用缓刑。综上，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人严富坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；
三、被告人谢基明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；
四、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；
五、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；
六、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人谭建华上诉称：他不是赌场负责人，只是帮忙看风并每天收取固定报酬，原判量刑过重。
上诉人严富坚上诉称：原审认定的抽头渔利不当，实际上抽头渔利数量只有二万多元。
上诉人谢基明上诉称：他们抽头渔利的数额没有原审认定的多，原判量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人谭建华、严富坚、谢基明及原审被告人李某甲、李某乙、谭某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人谭建华上诉所提，经查：上诉人严富坚、谢基明作为赌场负责人均供称谭建华是赌场负责人之一，原审被告人李某甲、李某乙、谭某均供称谭建华是赌场老板之一并会向他们派发报酬，同案犯李某诚亦指认谭建华是赌场老板；此外，上诉人谭建华在一审庭审中对所指控的犯罪事实无异议，承认其与严富坚、谢基明合伙开设赌场。综合以上分析并结合本案其他证据，足以认定谭建华是赌场负责人。上诉人谭建华上诉提出其不是赌场负责人缺乏理据，本院不予采纳。
对于上诉人严富坚及谢基明上诉所提，经查：1.上诉人谭建华作为赌场负责人之一供称赌场抽水达5、6万元左右；2.上诉人严富坚在侦查阶段亦供称赌场抽水达5万多元；3.上诉人谭建华、严富坚、谢基明在一审庭审中对指控其开设赌场抽头渔利共36000元的事实均无异议。综合以上分析并结合本案其他证据，足以认定谭建华、严富坚、谢基明等人在赌场中抽头渔利数额达3万元以上。上诉人严富坚及谢基明上诉提出原审认定的抽头渔利数额不当理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭建华、严富坚、谢基明及原审被告人李某甲、李某乙、谭某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中三上诉人均属情节严重。上诉人谭建华、严富坚、谢基明组织开设赌场，并分占大部分利润，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人李某甲、李某乙、谭某受雇在赌场负责派牌或看风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对李某甲、李某乙、谭某予以从轻处罚。上诉人谭建华、严富坚、谢基明及原审被告人李某甲、李某乙、谭某在原审均当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节依法对谭某适用缓刑。上诉人谭建华、严富坚、谢基明上诉所提均缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。