wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00069号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊（化名刘伟），男，汉族，小学文化，无业。2012年10月24日因非法携带管制刀具被行政拘留五日，同年11月9日因赌博被行政拘留五日、收缴赌资三十元。2008年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；同年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年6月17日刑满释放。2013年9月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人刘俊犯诈骗罪一案，于2014年4月17日作出（2014）宜刑二初字第0086号刑事判决。原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员俞涛、瞿鑫卫出庭履行职务，上诉人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月至8月间，被告人刘俊化名刘伟与王某谈恋爱，骗取了王某的信任。2013年8月7日至9日，被告人刘俊虚构其做生意需要资金，后以借款为名，骗得王某以个人名义向宜信普惠公司借款人民币（以下所涉币种相同）2万元；以办理信用卡套现后放贷赚钱为名，让王某办理了广发、光大、平安、兴业四张信用卡，骗得王某信用卡透支款合计98863元，其中利用信用卡套现63309元，信用卡消费透支35554元。被告人刘俊归案后如实供述了上述事实。
原审人民法院认定上述事实的证据有被害人王某的陈述笔录、证人莫某甲、卞某的证言，宜兴市公安局制作的指认、辨认笔录，出具的刑事案件侦破经过、情况说明，银行卡明细清单，借条，被告人刘俊的供述笔录等。
原审人民法院认为：被告人刘俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。刘俊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，以诈骗罪判处刘俊判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘俊退出尚未追缴的赃款人民币118863元，发还被害人。
上诉人刘俊提出的上诉理由是：1、其未化名刘伟与王某交往。2、王某对其使用信用卡套现及消费是知情和同意的。3、王某在得知其需要用钱时，主动向宜信惠普公司借款2万元，该笔应当认定为借款。综上，其与王某之间的经济往来不应认定为诈骗。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘俊犯诈骗罪的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人刘俊提出的上诉理由，经查：1、王某陈述其因刘俊自称“刘伟”，故在案发前一直误以为“刘伟”系刘俊真名，直至报案时才知悉刘俊真名，王某的母亲亦作证称案发前并不知悉刘俊真名，且刘俊曾向王某出具的借条亦署名“刘伟”，上述事实足以认定刘俊化名“刘伟”同王某交往。2、王某的证言和刘俊的供述可以相互印证，证实因刘俊称其可以将信用卡套现后所得钱款放贷赚钱，王某才办理了多张信用卡并将信用卡交付给刘俊，让其套现放贷赚钱。2013年8月23日，王某获知刘俊使用其光大银行信用卡消费及套现后即要求刘俊偿还相应款项。当天双方碰面后王某知悉刘俊还透支了其办理的其他信用卡，随即向公安机关报案，案发后才获知刘俊已将透支款用于赌博挥霍等用途，导致无法归还。虽然刘俊供述其将套现所得部分钱款出借给他人，但既不能提供相应凭证，亦不能提供借款人的联系方式，故没有任何证据显示刘俊将所得钱款用于王某授权的用途。3、根据刘俊的供述，其案发前一直无业在家，无经济能力，且负有外债。在上述情况下，刘俊虚构自己要做布料生意，骗取王某的信任，通过王某从宜信普惠公司处借款2万元后，明知自己无力归还，仍然将上述款项用于挥霍，致案发后不能归还。综上，刘俊的行为符合诈骗罪的构成要件，且其一审庭审过程中亦曾认罪，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蒋剑
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初101号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人尹某某，男，1980年6月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人尹某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月27日2时26分许，被告人尹某某饮酒后驾驶号牌为川CR67**号两轮摩托车，并搭乘何某行驶至自贡市汇东新区久大集团路口时，与在该路口左转弯由黄某某驾驶的川CRD0**号小型轿车相撞，造成两车受损，尹某某、何某受伤的道路交通事故。民警到达现场后，将被告人尹某某送到自贡市第四人民医院汇东分院提取了血液样本。经依法鉴定，被告人尹某某血液中检测出乙醇，含量为129.60mg/100ml。经自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人尹某某承担事故的主要责任，黄某某承担事故的次要责任。交通事故发生后，被告人尹某某支付黄某某修车费人民币3,000元，被害人何某书面请求司法机关对被告人尹某某从轻处罚。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，车辆信息资料，人口信息资料，行政强制措施凭证，血样提取登记表，出警说明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，收条，请求书，证人朱某的证言，被害人黄某某、何某的陈述，被告人尹某某的供述与辩解和司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”和第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…”之规定，被告人尹某某酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故负事故主要责任情形，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人尹某某到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人尹某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人尹某某的情形符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年四月二十六日
书记员 闻 名
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终379号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田兴必，农民。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人田兴必犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月九日作出（2016）湘0104刑初114号刑事判决。原审被告人田兴必不服，提出上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院一审判决认定，1、被告人田兴必于2015年11月20日17时许，窜至长沙市开福区地铁2号线五一广场站站台，趁被害人周某上车不备之机，扒窃得其外衣右口袋内价值人民币2183元的VⅣ0X5maxF型手机1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人田兴必于2015年11月22日16时许，窜至长沙市地铁2号线橘子洲站站台，趁被害人张某上车不备之机，扒窃得其外衣右口袋内价值人民币1070元的OPPOA51型手机1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
2015年11月26日，被告人田兴必在人民西路唐家湾巷附近被公安民警抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人周某、张某的陈述，受案登记表，身份材料及现实表现证明，现场监控视频截图，刑事判决书，刑满释放证明书，价格证明结论书，视听资料，被告人田兴必的供述等。
原审法院认为，被告人田兴必以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田兴必曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人田兴必被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人田兴必认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人田兴必犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人田兴必退赔赃物折合人民币二千一百八十三元给被害人周某；退赔赃物折合人民币一千零七十元给被害人张某。
上诉人田兴必对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：其如实供述自己的罪行，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人田兴必犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田兴必以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人价值人民币3253元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人田兴必曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。上诉人田兴必到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人田兴必认罪态度好，可酌定从轻处罚。
上诉人田兴必上诉称：其如实供述自己的罪行，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决对上诉人的犯罪数额、犯罪次数、犯罪情节及系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。故对该上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第79号
申请执行人：南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：殷邦权，该公司董事长
被执行人：四川三定旅游投资有限公司
法定代表人：赵凤琼，该公司董事长
被执行人：南充市九州房地产开发有限公司
法定代表人：谢定洲，该公司董事长
被执行人：南充市西南建筑有限责任公司
法定代表人：谢家胜，该公司董事长
被执行人：谢定洲，男，汉族。
被执行人：赵凤琼，女，汉族。
被执行人：谢家刚，男，汉族。
被执行人：吴燕，女，汉族。
被执行人：王顾霖，男，汉族。
被执行人：何莎莎，女，汉族。
本院依据四川省南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第043号执行证书，于二○一五年四月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、南充市西南建筑有限责任公司、谢定洲、赵凤琼、谢家刚、吴燕、王顾霖、何莎莎价值3000万元的财产或银行存款、其他财产权。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权为三年。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1569号
申请执行人如皋市华佳服饰辅料有限公司。
被执行人南通市贤俊服饰有限公司。
关于如皋市华佳服饰辅料有限公司与南通市贤俊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2013）崇商初字第0179号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年1月2日向南通市崇川区人民法院申请强制执行，南通市崇川区人民法院于2014年2月17日委托本院执行，申请执行标的为货款人民币49479.35元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费518.50元，执行费650元（未预交），本院于2014年4月3日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，委托执行法院查询相关部门，被执行人南通市贤俊服饰有限公司无房产、汽车可供执行，申请人因在查找被执行人可供执行的财产线索，同意该案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘国军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3795号
原告：刘春林，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县，公民身份号码×××0536。
委托代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：刘明鑫，男，汉族，住广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××5378。
原告刘春林因与被告刘明鑫民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员梁乐适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审判，原告刘春林委托代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告刘明鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称：2015年8月23日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，并就此向原告出具了《欠条》，承诺于同年12月30日前还清。但借款期限届满后，被告却一直未能还款，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告刘明鑫向原告刘春林返还借款5000元及支付逾期利（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
原告刘春林对上述事实提供有证据：《欠条》，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告刘明鑫没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年8月23日，刘明鑫向刘春林借到现金5000元，并就此出具有《欠条》，承诺于同年12月30日前还清。借款期限届满后，因刘明鑫一直未能归还借款，刘春林遂于2016年3月15日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于刘春林与刘明鑫之间的借贷关系以及刘明鑫借款5000元的事实，刘春林提供有《欠条》证明，刘明鑫未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。刘春林已履行付款义务，刘明鑫逾期还款，已构成违约。刘春林要求刘明鑫归还借款5000元，理据充分，本院予以支持。对于刘春林要求刘明鑫自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款付清之日止的要求，符合法律规定，本院予以支持。刘明鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告刘明鑫自本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘春林归还借款5000元及支付利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明鑫负担（该款原告刘春林已预交，被告刘明鑫于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王丽梅
第3页共3页
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民初字第54号
原告林某某，男，汉族，住址：广东省揭西县。
被告李某某，女，汉族，住址：广东省揭西县。
案由：离婚纠纷。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，原告于2014年9月15日以与被告自行和好解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告既然与被告自行和好解决纠纷，本案纠纷已不存在，原告提出的撤诉申请是其处分权的体现，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告林某某承担。
审判员 杨木铭
二〇一四年九月十五日
书记员 颜壮武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1441号
原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔牙克石市。
法定代表人张志健，该公司经理。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张吴臣，该公司经理。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告宁夏垚鑫酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张恒，该公司经理。
被告宁夏垚鑫酒店有限公司观景酒店，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人张恒，该酒店经理。
被告宁夏垚鑫酒店有限公司北塔酒店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张恒，该酒店经理。
本院在审理原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司、牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司与被告宁夏垚鑫酒店有限公司、被告宁夏垚鑫酒店有限公司北塔酒店买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足于2015年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司、牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司、牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司负担。
审判员 张晓春
二〇一五年十一月十九日
书记员 马颖颖
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5204号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：柴滨，男，1977年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告柴滨追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告柴滨经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款18269.45元、担保费304元、违约金5700元，共计24273.45元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年2月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款19000元，借款期限36个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2014年12月4日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告柴滨未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款19000元；贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即380元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的0.8%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付152元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额869.78元（其中本息717.78元、服务费及担保费152元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方2000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方5700元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方2000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2014年12月4日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计18269.45元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.4%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共18269.45元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付304元的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴滨于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18269.45元、担保费304元、违约金（违约金自2014年12月4日起至付清之日止，以代偿款数额为基数，按年利率24%支付，最多不超过5700元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告柴滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1733号
申请执行人毛月保
被执行人高林根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00721号，依法向被执行人高林根发出执行通知书，责令被执行人高林根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高林根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高林根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币25534元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚晓峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保686号
申请人：三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：邱辉忠，董事长。
委托诉讼代理人：王明珠。
委托诉讼代理人：丘富琴。
被申请人：林衍乐，男，1976年5月10日出生，汉族，三明市阳光建材贸易有限公司董事长，住福建省三明市。
被申请人：林秀英，女，1977年3月2日出生，汉族，三明市阳光建材贸易有限公司总经理，住福建省三明市。
被申请人：三明市阳光建材贸易有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林衍开，董事长。
申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司与被申请人林衍乐、林秀英、三明市阳光建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林衍乐、林秀英、三明市阳光建材贸易有限公司的银行存款2020000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司以卢向东名下的位于将乐县南口乡温坊村大水垅228亩、将乐县南口乡温坊村瑶排、洋坑443亩、将乐县南口乡温坊村武坑垱289亩、将乐县南口乡小拔村油岭525亩林权提供担保。
本院经审查认为，申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林衍乐、林秀英、三明市阳光建材贸易有限公司银行帐户存款2020000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人卢向东名下的位于乐县南口乡温坊村大水垅228亩、将乐县南口乡温坊村瑶排、洋坑443亩、将乐县南口乡温坊村武坑垱289亩、将乐县南口乡小拔村油岭525亩林权。
案件申请费5000元，由申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一六年十月九日
书记员 罗明凤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402执保686号申请人：三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：邱辉忠，董事长。委托诉讼代理人：王明珠。委托诉讼代理人：丘富琴。被申请人：林衍乐，男，1976年5月10日出生，汉族，三明市阳光建材贸易有限公司董事长，住福建省三明市。被申请人：林秀英，女，1977年3月2日出生，汉族，三明市阳光建材贸易有限公司总经理，住福建省三明市。被申请人：三明市阳光建材贸易有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：林衍开，董事长。申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司与被申请人林衍乐、林秀英、三明市阳光建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林衍乐、林秀英、三明市阳光建材贸易有限公司的银行存款2020000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司以卢向东名下的位于将乐县南口乡温坊村大水垅228亩、将乐县南口乡温坊村瑶排、洋坑443亩、将乐县南口乡温坊村武坑垱289亩、将乐县南口乡小拔村油岭525亩林权提供担保。本院经审查认为，申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人林衍乐、林秀英、三明市阳光建材贸易有限公司银行帐户存款2020000元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封担保人卢向东名下的位于乐县南口乡温坊村大水垅228亩、将乐县南口乡温坊村瑶排、洋坑443亩、将乐县南口乡温坊村武坑垱289亩、将乐县南口乡小拔村油岭525亩林权。案件申请费5000元，由申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞美华二〇一六年十月九日书记员  罗明凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2604号
原告：倪文彬，男，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛金沙滩房地产有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：范积坤，董事长。
委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：李延杰，山东倡通律师事务所律师。
原告倪文彬与被告青岛金沙滩房地产有限公司（以下简称金沙滩公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏伟担任审判长，由审判员李宁主审，与审判员崔满良共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪文彬之委托代理人朱业华、马熙江，被告金沙滩公司之委托代理人张新红、李延杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文彬诉称：2009年12月18日，原、被告双方订立《协议书》一份。协议书第1条明确约定：由原、被告双方共同办理的金沙花园土地开发事宜，该项目已建成的一期利润由原、被告双方平均分配。2010年3月1日，原、被告双方签订《补充协议》，约定将《协议书》的内容变更为：“一期工程的利润，被告同意支付原告1200万元，于2011年8月20日前付清，逾期按银行同期贷款利息支付。”上述协议订立后，被告未按照协议约定及时足额向原告支付上述款项。截止到2012年12月，被告仅付款给原告5728312.24元，余款6271687.76元，原告多次催要未果。另，2012年12月18日，被告公司名称进行了工商变更。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告欠款6271687.76元，并支付逾期付款利息486578元，共计6758265.76元，被告承担本案所有诉讼费用。
被告金沙滩公司辩称：一、原告起诉属于重复诉讼，违反“一事不再理”的司法原则，应当依法判决驳回其诉讼请求。二、原告与被告之间虽然签订《协议书》约定了项目一期利润平均分配，但由于原告对项目开发没有任何资金投入，依据相关司法解释的规定其无权要求参与利润分配。三、被告阅卷时发现的补充协议缺乏真实性、合法性以及公平性，是原告单方伪造的证据。综上所述，原告诉求违反“一事不再理”的诉讼原则，并且其对项目开发没有任何资金投入，也无权要求参与利润分配。补充协议是原告伪造的证据，不具有任何法律效力。被告请求法院院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月18日，原、被告签订协议书一份（甲方为金沙滩公司，乙方为倪文彬），对金沙花园土地开发的利益分配达成协议：“1、该项目已建成的一期利润由甲乙双方平均分配。2、在该项目二期的施工许可证之前应缴纳的费用（包含土地出让金、政府因该项目增加容积率而追缴的费用、配套费、勘察费、设计费、图纸审查费、消防审批费、地震评估费、规划技术服务费及政府收缴的其他费用等）即：办理该项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的所有费用由甲乙双方共同承担。先由甲方代缴，待项目开发建设、销售完毕决算完成，再将该项目前期所发生的费用平均分摊。应由乙方承担缴纳的部分从乙方转让费或利润中扣除。3、甲方负责组织该项目二期施工许可证之后的资金、建设销售及后期工程事宜。4、乙方负责协调在该项目建设、销售等过程中与上级部门的关系。5、乙方将该项目二期工程转让给甲方，转让费税后共计人民币3300万元，其余收益全归甲方。乙方的转让费为包干费用，少不补多不退。6、转让费支付期限：转让费自本项目开工之日起分批分期支付，在两年内付清。如超出两年，未支付部分按银行同期贷款利息支付。”
另查明：金沙花园一期项目包括6、7、8、9号楼，二期项目包括1、2、3、4号楼。2012年12月18日，被告的名称由青岛经济技术开发区金沙滩房地产开发有限公司变更为青岛金沙滩房地产有限公司。
再查明：2013年1月6日，倪文彬在青岛市中级人民法院起诉青岛经济技术开发区金沙滩房地产开发有限公司，案号为：（2013）青民一初字第21号，要求青岛经济技术开发区金沙滩房地产开发有限公司支付金沙花园二期房地产项目转让费26730800元，案件受理费等费用由被告承担。后倪文彬于2014年4月17日撤诉。
原告提交2010年3月1日的补充协议一份，证明一期利润被告同意支付原告1200万元。被告对该补充协议的真实性不予认可，并申请对该证据进行鉴定。本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对补充协议进行鉴定，该鉴定机构于2015年3月2日作出司鉴中心（2015）技鉴字第62号鉴定意见书，鉴定意见：“补充协议纸张上边缘经过裁切，补充协议上正文与落款打印体文字的墨粉材料不同，补充协议上正文与落款打印体文字的字间距相当，落款打印体文字行间距离与两倍正文打印体文字行间距离相当，补充协议上正文与落款打印体文字不是一次印制形成，无法判断补充协议上正文与落款打印体文字的形成先后，无法判断补充协议上正文打印体文字是否在2010年3月1日印制形成。”原告对鉴定意见书的真实性没有异议。被告对该鉴定意见书的真实性亦没有异议，认为通过鉴定意见书可知该补充协议系原告变造，不是双方真实意思表示，不能作为本案的有效证据被采信。原告主张该证据系被告法定代表人范积坤给的，取得的时候就是这个样子，但是并未提交证据予以证明。被告主张该证据系原告利用被告出具的文件伪造的，亦未提交有效证据予以证明。
上述事实，有原、被告提交的证据以及原、被告双方的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告提交的补充协议，从鉴定意见可以看出，补充协议纸张上边缘经过裁切，补充协议的主文与落款打印体文字的墨粉材料不同，且并非一次印制形成，不能排除变造的可能，与被告主张的该证据系由原告利用其出具的文件伪造的说法相互印证，故该证据存在重大瑕疵，对其真实性、合法性本院不能确认，对该证据不予采信。虽原告主张该证据系从被告处取得时的原状，但是并提交有效证据予以证明，本院不予认可。因此，原告以该补充协议为依据要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告倪文彬的诉讼请求。
二、鉴定费86200元，由原告倪文彬承担，因被告已预交，原告于本判决生效后十日内给付被告青岛金沙滩房地产有限公司86200元。
案件受理费59108元，保全费5000元，共计64108元，由原告倪文彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙玉滢
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00056号
罪犯曹其文。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯曹其文因犯抢劫罪，经广东省惠东县人民法院（2009）惠东法刑初字第1号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元（刑期自2008年8月20日起至2021年8月19日止）。判决生效后，交付执行。因罪犯曹其文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期自2008年8月20日起至2019年9月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯曹其文向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹其文在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6个季度表扬，1个监狱级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯曹其文服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹其文减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月20日起至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
曹其文：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1358号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某。2012年11月1日，因赌博被杭州市公安局江干区分局彭埠派出所罚款人民币五百元。因本案于2015年9月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年4月26日，被告人唐某在杭州市余杭区良渚街道万年桥路2-1号旁被害人龚某开设的无名棋牌室，哄骗被害人龚某的外孙女（4岁）从被害人龚某的包内取出浙江省农村信用社联合社余杭农商银行卡1张，并于次日取走该银行卡内的人民币11000元。案发后，被告人唐某退还赃款并获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人唐某具有如实供述、退赔并获得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人唐某有期徒刑六至八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 刚
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1774号
原告：毕振瑞，男，1971年5月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：辽宁金盘铜业有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：陆国军，该公司董事长。
原告毕振瑞为与被告辽宁金盘铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供被告辽宁金盘铜业有限公司的送达地址，并经本院查证，无法确认被告辽宁金盘铜业有限公司的存在。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，以及被告辽宁金盘铜业有限公司的存在，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告毕振瑞的起诉。
案件受理费2300元（已预交），退回原告毕振瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 畅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第34号
罪犯侯小旺，男，1981年5月10日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年7月4日作出了（2011）普中刑初字第188号刑事判决书，以被告人侯小旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年1月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币10000元。被告人侯小旺服判，判决发生法律效力。2011年7月19日，罪犯侯小旺送云南省普洱监狱服刑。
罪犯侯小旺在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日作出了（2013）普中刑执字第775号、（2014）普中刑执字第735号刑事裁定，对罪犯侯小旺共减刑1年零9个月（刑期至2017年4月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱假字第34号假释建议书，提请本院对罪犯侯小旺予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯侯小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯小旺因犯贩卖毒品罪，2011年7月4日本院以（2011）普中刑初字第188号刑事判决书判处有期徒刑八年（刑期自2011年1月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币10000元。2011年7月19日送云南省普洱监狱服刑，至2015年3月31日，已执行原判刑期4年零2个月，减刑1年零9个月，尚未执行刑期2年零1个月。罪犯侯小旺在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构山西省运城市司法局调查评估，罪犯侯小旺假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有本院（2011）普中刑初字第188号刑事判决书，本院（2013）普中刑执字第775号、（2014）普中刑执字第735号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯侯小旺的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯侯小旺家庭所在地社区矫正机构山西省运城市司法局出具的调查评估报告和罪犯侯小旺个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯侯小旺应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，实际履行10000元。
本院认为，罪犯侯小旺在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯侯小旺全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯侯小旺予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3342号
上诉人（原审被告）赵巨川，男，1953年7月8日出生。
委托代理人高国锋，北京亚森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李学梅，女，1952年6月28日出生。
委托代理人高国锋，北京亚森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司北京芳群园支行，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人袁凯，行长。
委托代理人郭文敏，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人刘海屏，北京市大成律师事务所律师。
上诉人赵巨川、李学梅因与被上诉人交通银行股份有限公司北京芳群园支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第07070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵巨川、李学梅于2016年5月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵巨川、李学梅的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵巨川、李学梅撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费14528元及财产保全申请费5000元，均由赵巨川、李学梅共同负担（于本裁定生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半后收取25元，由赵巨川、李学梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋卫平
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1462号
上诉人（原审被告）太原市第五运输公司，住所地太原市杏花岭区建设北路47号。
法定代理人孔太平。
委托代理人常乐，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭柱，男，汉族，无业，住太原市小店区。
委托代理人镡来存，山西况有云泉律师事务所律师。
原审被告山西省军转房地产开发公司，住所地太原市新民二条20号。
法定代表人王庆林，董事长。
上诉人太原市第五运输公司与被上诉人郭柱、原审被告山西省军转房地产开发公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1065号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太原市第五运输公司委托代理人常乐、张媛，被上诉人郭柱及其委托代理人镡来存参加了诉讼，原审被告山西省军转房地产开发公司经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年3月30日，被告太原市第五运输公司作为拆迁单位、被告山西省军转房地产开发公司作为开发单位发布《桥东街191号动迁方案》：内容是：1、对桥东街191号宿舍区进行改建；动迁范围为桥东街191号大院内居住的居民；2、于1998年4月1日至1998年4月6日止动迁完毕；动迁过渡待遇：住户自行解决临时过渡用房，过渡费每户每月一百五十元（一次性）计发，过渡期一年，如发生不可抗拒的自然灾害外，属人为造成逾期居民不能搬回居住地点者，超过时间以月计算，不足一月按一个月计算，在月过渡费基础上另增加一百五十元超期过渡费。3、动迁补偿费每户一次性发一百五十元，在规定时间内动迁的居民住户，根据实际情况发放动迁时间奖三百元。1998年4月6日，原告与被告太原市第五运输公司、山西省军转房地产开发公司签订《桥东街191号回迁协议》，协议如下：1、回迁地点是桥东街191号住宅小区；2、安置住宅小区为1幢4单元14号，建筑面积47.91平方米。3、过渡期为1998年4月1日至1999年3月30日止。同日，被告太原市第五运输公司为原告郭柱发放编号为14号的拆迁证。桥东街191号院内的房屋均已拆除，但至今住宅楼仍未动工，二被告也未对原告郭柱进行回迁安置。原告称二被告从未支付过过渡费、搬迁费和搬迁奖励费。被告太原市第五运输公司也未提供支付过上述费用的有关凭证。双方均认可桥东街191号住宅小区回迁房性质为私产。另查明，1997年，二被告签订《垫资建设合同》及其补充协议，太原市第五运输公司委托山西省军转房地产开发公司负责桥东街191号院职工住宅小区改造项目。2012年，太原市第五运输公司将山西省军转房地产开发有限公司起诉到我院，要求确认双方签订的上述合同已经解除。我院作出（2012）迎商初字第124号民事判决，认定双方签订的《垫资建设合同》及其补充协议已在原告解除合同的通知到达被告方时解除。（2012）迎商初字第124号民事判决已发生法律效力。审理中，被告太原市第五运输公司于2014年8月1日申请对原告提供的《桥东街91号回迁协议》及其《拆迁证》上加盖的“太原市第五运输公司”公章予以鉴定。本院接受其鉴定申请后，被告太原市第五运输公司于2015年1月22日撤销上述鉴定申请。
原审法院认为，原告郭柱与被告太原市第五运输公司、被告山西省军转房地产开发公司签订的《桥东街191号回迁协议》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。因（2012）迎商初字第124号生效判决已认定二被告之间签订的《垫资建设合同》及其补充协议已解除，故被告山西省军转房地产开发公司不应再承担相应回迁安置义务，被告太原市第五运输公司应依约安置原告郭柱。鉴于双方约定的回迁房“桥东街191号住宅小区”至今未动工建设，被告太原市第五运输公司应在拆迁范围内或同类地区购买建筑面积为47.91平方米商品房对原告进行安置。被告太原市第五运输公司作为拆迁单位，应当按照动迁方案为原告作回迁安置以及支付过渡费、搬迁费、搬迁奖励费，原告向被告太原市第五运输公司主张的1998年4月6日起至2014年6月5日止的过渡费55800元、150元的搬迁费和300元的搬迁奖励费的请求，应予支持。据此原审判决：1、被告太原市第五运输公司于本判决生效之日起三十日内为原告郭柱进行回迁安置（在拆迁范围内或同类地区购买建筑面积为47.91平方米的商品房予以安置）；2、被告太原市第五运输公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郭柱1998年4月6日起至2014年6月5日止的过渡费55800元、150元的搬迁费和300元的搬迁奖励费，共计56250元；3、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费2640元由被告太原市第五运输公司负担（此款原告已预交，被告太原市第五运输公司在履行上述判决时一并给付原告）。
太原市第五运输公司上诉称，1、我公司对67户，按一户一套政策已安置完毕；2、非本单元职工无权享受作为职工福利待遇的职工宿舍，被上诉人非我公司职工，且重大问题需职工代表大会讨论；3、公布的67户名单中没有被上诉人；4、郭柱原住房是在我公司宿舍院私自违建，我公司不予认可；5、我公司对相关房系企业内部职工宿舍改造，不能照搬执行城市拆迁安置相关条例规定；6、山西省军转房地产开发公司作为第二被告已失去意义。故要求：1、撤销原审判决并支持其上诉人请求；2、诉讼费由对方承担。
郭柱辩称，1、对方向我发放编号为14号的《拆迁证》、《太原市第五运输公司桥东街191号住户情况》打印及书写是73户与对方诉求相矛盾、不能违反国务院相关规定及太原市相关规定、被上诉人1998年拆迁时33岁系已成年；2、《回迁协议》及《拆迁证》有效，故无需交职代会讨论决定；3、上诉人撤回对《回迁协议》及《拆迁证》鉴定申请、原审第二被告明确《回迁协议》及《拆迁证》是真实的；4、动迁方案明确被上诉人被安置的房是私产房、上诉人提交《关于郭柱原房屋产权说明》是自己说明，不能作为定案依据；5、上诉人无证据可以说明原审适用法律错误；6、同意山西省军转房地产开发公司作为第二被告已失去意义。故要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人郭柱与上诉人太原市第五运输公司及原审被告山西省军转房地产开发公司签订的《桥东街191号回迁协议》是各方真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照协议约定履行相关义务。因被上诉人郭柱在桥东街191号院内的房屋已被拆除，故上诉人太原市第五运输公司应依约安置被上诉人郭柱，但至今被上诉人郭柱未能得到安置和补偿，因此原审认定应由上诉人太原市第五运输公司在拆迁范围内或同类地区购买建筑面积为47.91平方米商品房对被上诉人郭柱进行安置以及按照动迁方案向被上诉人郭柱支付过渡费、搬迁费、搬迁奖励费适当。上诉人太原市第五运输公司并无证据可以否定《桥东街191号动迁方案》、与被上诉人郭柱所签订的《桥东街191号回迁协议》、给被上诉人郭柱所发的《拆迁证》的真实效力，也无足够的证据可以认定被上诉人郭柱已被拆除的住房为违法建筑，因此上诉人太原市第五运输公司的相关主张不能成立。原审对本案认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人太原市第五运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年九月十八日
书记员 米 鑫
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初125号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人张茂兴，男，1965年8月13日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人张茂兴犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人张茂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2016年1月期间，被告人张茂兴伪造3本房产证、1本警察工作证，虚构自己是重庆市江北区公安分局刑警支队民警，谎称可以利用关系帮助他人在重庆市忠县玉溪锦城等地买到远低于市场价格的廉租房。在取得他人信任后，被告人张茂兴以缴纳购房保证金、房款、办理房产证等理由，骗取汪某某等6人共计31.71万元，后用于生活开支和赌博。被告人张茂兴被抓获归案后如实供述了前述事实。指控认为，被告人张茂兴的行为已构成诈骗罪；其有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人张茂兴对指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月至2016年1月期间，被告人张茂兴伪造3本房产证、1本警察工作证，虚构自己是重庆市江北区公安分局刑警支队民警，谎称可以利用关系帮助他人在重庆市忠县玉溪锦城（以下简称“玉溪锦城”）等地买到远低于市场价格的廉租房。在取得他人信任后，被告人张茂兴以缴纳购房保证金、房款、办理房产证等理由，骗取汪某某等6人共计31.71万元，后用于生活开支等。具体事实如下：
1.2014年11月至2015年11月，被告人张茂兴虚构其姑姑张某某在忠县房管所上班，可以在玉溪锦城买到远低于市场价格的廉租房，以此骗取被害人汪某某8.4万元。
2.2015年4月至2016年1月，被告人张茂兴虚构自己是重庆市江北区公安分局警察，谎称其姑姑张某某在忠县房管所上班，可以在玉溪锦城买到远低于市场价格的廉租房，以此骗取被害人黄某甲7.31万元。
3.2015年4月至2016年1月，被告人张茂兴虚构自己是重庆市江北区公安分局警察，谎称其姑姑张某某在忠县房管所上班，可以在玉溪锦城买到远低于市场价格的廉租房，以此骗取被害人周某甲1万元。
4.2015年4月至2016年1月，被告人张茂兴虚构自己是重庆市江北区公安分局警察，谎称其姑姑张某某在忠县房管所上班，可以在忠县玉溪锦城买到远低于市场价格的廉租房，以此骗取被害人周某乙4万元。
5.2015年4月至2016年1月，被告人张茂兴虚构自己是重庆市江北区公安分局警察，谎称其姑姑张某某在忠县房管所上班，可以在玉溪锦城买到远低于市场价格的廉租房，以此骗取被害人胡某某4万元。
6.2015年4月至2016年1月，被告人张茂兴虚构自己是重庆市江北区公安分局警察，谎称其姑姑张某某在忠县房管所上班，可以在玉溪锦城买到远低于市场价格的廉租房，以此骗取被害人付某某7万元。
另查明，公安机关依法扣押并随案移送房产证2本、伪造警官证1本、现金4400元。2016年1月19日，被告人张茂兴到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人张茂兴在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的房产证、印章、警察工作证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单等物证；户籍资料、抓获经过、收款收据、银行打款凭证等书证；辨认笔录；证人黄某乙、谭某某、张某某的证言；被害人汪某某、黄某甲、周某甲、周某乙、胡某某、付某某的陈述；被告人张茂兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计31.71万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张茂兴犯诈骗罪，判处有期徒刑年六年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2022年11月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张茂兴退赔被害人汪某某八万四千元（已退赔一千一百六十五元）、黄某甲七万三千一百元（已退赔一千零十五元）、周某甲一万元（已退赔一百三十九元）、周某乙四万元（已退赔五百五十五元）、胡某某四万元（已退赔五百五十五元）、付某某七万元（已退赔九百七十一元）人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 何 理
人民陪审员 杨义文
二〇一六年八月一日
书 记 员 王中梅
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异15号
案外人：岳修德，男，1979年3月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
申请执行人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：杨志娟，山东环周律师事务所律师。
被执行人：山东三陆置业集团有限公司，住所地：济南市天桥区江家池2号。
法定代表人：杨立志，董事长。
在本院执行申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信开关公司）被执行人山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆置业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人岳修德对执行东营市东营区黄河路579号领秀天成2幢商铺21201房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳修德称：申请法院中止执行（2014）泰商初字第1181号裁定书，解除东营市东营区黄河路579号领秀天成2号楼2单元1201室房产的查封。事实与理由：案外人是在泰安中院查封之前于2007年8月30日交款35万元购买2号楼2单元1201室房产，确实按照收据日期交了房款，并且该房已经在查封之前交付，有收据及银行小票为凭。以上事实已经经东营市中级人民法院、济南市历下区人民法院查实，并已经依法解封。该房在查封之前交付并入住，案外人在查封前已经善意取得，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，应当解除查封。
申请执行人恒信开关公司答辩称：岳修德以案外人身份提出异议，称其已在2007年8月29日与山东三陆置业集团有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，购买2栋2单元1201室，面积：128.48平方米（每平2700元），价款：346896元，储藏室221201面积1059平方米（每平1500元），价款：15885元，共计362781元，并已付款，付款凭证部分为现金收据，无转账记录，无查封前物业证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，申请执行人认为：一、2007年8月29日岳修德与山东三陆置业集团有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》具有不真实性。经申请执行人查明，2010年2月山东三陆实业发展有限公司变更为山东三陆置业集团有限公司，2007年8月29日，山东三陆置业集团有限公司并不存在，不可能与岳修德签订《商品房预售合同》，不符合上述法律第一款在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的规定。二、岳修德不能提供转账明细、转账凭据及入住物业证明，仅以现金收据确认其付款，不能证明其已实际支付对价并合法占有房屋。岳修德提出的执行异议申请不符合法律规定，不能成立。
本院查明，申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司被执行人山东三陆置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，2014年7月29日本院作出（2014）泰商初字第1181号民事裁定书，裁定冻结三陆置业公司银行存款或查封、扣押相应价值的财产。2015年2月3日本院作出（2014）泰商初字第118号民事判决书。该判决书生效后，依恒信开关公司的申请本案进入强制执行。2015年3月4日，本院作出（2014）泰商初字第1181号协助执行通知书，查封三陆置业公司名下坐落于领秀天成商铺的如下房产：……2幢商铺21201……。
为证实自己的主张，案外人岳修德提交四组证据：证据一是2007年8月29日与三陆置业公司签订的商品房预售合同及补充协议原件，价款当时是每平方米2700元，商品房价款是346896元，储藏室15885元，对应的房屋是东营市领秀天成2号楼2单元1201室。证据二是收据原件三份，2007年8月30日房款收据35万，中国银行现金存入三陆指定东营万康物业管理有限责任公司凭据，2015年2月5日交付储藏室差距12781元，2015年2月5日交付车位费5万元，物业费收款收据两份，证明已经装修并入住，青岛银行转入龙艳芳62781元（包含车位费、储藏室）。证据三是东营市中级人民法院民事裁定书（2014）东民保字第21号原件，证明涉案房屋在2014年被东营中院（2014）东民保字第2号裁定书裁定查封，后案外人提出异议，经过核实涉案房屋确实在查封前已经售出并交付使用，根据民事诉讼法规定应解除查封，东营中院在2015年11月4日作出（2014）东民保字第21号裁定书裁定将涉案房屋解除查封。证据四是济南历下区法院（2014）历执字第6945号执行裁定书及（2014）历执字第69414号协助执行通知书一份，来源自东营市房产交易中心调取，加盖了东营市房产交易中心房屋档案专用章，证明涉案房屋被历下区法院（2014）历执字第6943号裁定书裁定查封，案外人提出异议，历下区法院经核实确认涉案房屋已经销售给案外人并交付使用，经（2014）历执字第6945号裁定依法解封。
另查明，2013年12月18日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2号民事裁定书，裁定冻结山东三陆置业集团有限公司5000万元的存款或查封同等价值的财产。2013年12月27日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第22号协助执行通知书，查封了三陆置业公司名下领秀天成商铺的2幢商铺21201等房产。2015年11月4日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第21号民事裁定，认为现查封的55套房产案外人均已支付了对价，案外人确已善意取得。三陆置业公司及案外人提出的异议成立，裁定解除对领秀天成商铺包括2幢商铺21201在内共55套房屋的查封。
还查明，2015年12月7日，济南市历下区人民法院作出（2014）历执字第6945号执行裁定书，裁定解除对被执行人三陆置业公司所有的领秀天成商铺包括2幢商铺21201在内共55套房屋的查封。
本院认为，案外人岳修德购买被执行人三陆置业公司名下的商品房，并已支付全部价款，且已经生效的东营市中级人民法院（2014）东民保字第21号民事裁定书确认涉案房屋已实际交易，案外人已实际善意取得并裁定解除对涉案房产的查封，济南历下区法院（2014）历执字第6945号执行裁定书亦根据（2014）东民保字第21号民事裁定书解除了对涉案房产的查封。综上，案外人岳修德的异议主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对山东三陆置业集团有限公司名下坐落于领秀天成商铺2幢商铺21201的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：侯凯青
审 判 员 ：张英波
代理审判员 ： 李 新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：陈珠慧
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初139号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王啟，男，1992年1月14日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被罗平县公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人王啟犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人王啟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日11时许，被告人王啟到罗平县城振兴街“宏泰手机卖场”内，趁人不备，盗走店内价值2998元人民币的香槟色“OPPOR11st”手机1部。后被公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人王啟在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录、鉴定意见、户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王啟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人坦白认罪，赃物已被追回，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王啟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王啟的刑期自2018年2月2日起至2018年6月1日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁瑞芬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1068号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市抚临路1号。
代表人吴根福，系该公司总经理。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永珍。
被上诉人（原审原告）沈忠梅。汉族。
被上诉人（原审原告）沈玉忠。
被上诉人（原审原告）沈顺忠。
四被上诉人委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
原审被告房佳。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路1号商办楼。
代表人高洪涛，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人民财保抚州公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保抚州公司委托代理人黄志耀，被上诉人陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠共同委托代理人蒋太巧到庭参加诉讼，原审被告房佳，原审被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合财保徐州公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月16日10时15分许，房佳驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车及赣F×××××挂号重型普通半挂车，沿104国道由北向南方向行驶，行至104国道1191公里加700米附近处，与沈道义驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度损坏，致沈道义及电动三轮车乘坐人陈永珍、沈忠梅三人受伤。沈道义受伤后即被送往句容市人民医院救治，同日行清创缝合术，2014年1月14日出院，出院记录为脑震荡、多发性软组织挫裂伤、老年瓣膜退变性心脏病、慢行心功能不全（心功能Ⅲ级）、贲门腺癌伴转移。同日，句容市人民医院出具诊疗证明书描述病症与出院记录所载一致，医师处理意见为：1、注意休息，不能劳累；2、建议休息叁个月，告知颅内有迟发性出血可能；3、有情况我院随诊。沈道义医疗费全部由房佳垫付。2013年12月23日句容市公安局交通巡逻警察大队认定，房佳承担此事故的全部责任，沈道义、陈永珍、沈忠梅不承担此事故的责任。
房佳所驾赣F×××××号重型半挂牵引车在人民财保抚州公司投保交强险，在联合财保徐州公司投保50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。房佳于事故发生时具有驾驶资质。在（2015）句民初字第92号民事案件中，本院判决被告中国人保抚州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿沈忠梅住院伙食补助费与营养费共计954元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿沈忠梅护理费、误工费、交通费共计13144元。事故发生后，沈道义支付电动车修理费1000元。
沈道义于事故发生时系镇江嘉滕园林工程有限公司员工。其于2014年10月10日死亡，居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为不进食15天余。陈永珍系沈道义妻子，陈永珍与沈道义共生育有三个子女，分别为沈忠梅与沈玉忠与沈顺忠。
认定以上事实，有陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠提供的身份证复印件四份、火化证明一份、死亡医学证明书一份、句容市茅山风景区李塔村村民委员会与句容市公安局茅山风景区派出所共同出具的证明一份、道路交通事故认定书复印件一份、驾驶证、行驶证、交强险保单及商业三者险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费发票一张、镇江嘉滕园林工程有限公司营业执照复印件一份、收入证明一份、法院调取的（2015）句民初字第92号民事判决书一份以及到庭代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。房佳驾车与沈道义所驾电动三轮车发生碰撞，致沈道义受伤，应承担侵权责任。公安部门对本起事故的责任认定，双方均无异议，予以确认。房佳所驾赣F×××××号重型半挂牵引车在人民财保抚州公司投保交强险，在联合财保徐州公司投保商业三者险，故陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠的损失应首先由人民财保抚州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由联合财保徐州公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人房佳赔偿。因房佳未到庭参加诉讼，未申请垫付费用在本案中一并处理，故对其垫付的医疗费本案不予理涉。陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠主张护理费80元／天，人民财保抚州公司予以认可，法院予以确认。根据沈道义事故发生时的年龄、伤情、住院治疗时间及出院医嘱，法院酌定其营养期限为30天，护理期限为50天。关于误工费，虽然陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠提供的收入证明载明沈道义保底工资为2400元，但法院认为，沈道义作为有固定工作单位的人员，能够证明其工资收入情况的应该是劳动合同、工资条、工资卡银行流水明细账单、员工签字领款的工资表或者单位原始的财务账册等材料，仅一份收入证明不足以证明沈道义的实际收入情况，故对该收入证明中关于工资部分的内容不予采信。且陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠提供的工资表为复印件，对方对其内容不予认可，陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠亦未能提供其他材料予以佐证，故对该工资表复印件及所载内容不予采信。沈道义在事故发生时已超出退休年龄，考虑其身体健康状况、家庭住址及句容本地平均社会工资水平，确认其误工损失为50元／天。参照《公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA／T521-2004）》第4.7.1.2条，结合沈道义伤情与住院治疗时间，法院酌定其误工期限为90天。经审核，认定本起事故造成沈道义的损失为住院伙食补助费522元、营养费450元、护理费4000元、误工费4500元、车辆修理费1000元、交通费200元，合计10672元。上述损失均未超出交强险各分项赔偿限额的剩余部分，故由人民财保抚州公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、交通费各项损失共计10672元；二、驳回陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人民财保抚州公司不服上述判决，向本院提起上诉称，受害人沈道义在事故发生时已年满64周岁，已超过法定退休年龄，应当认定为丧失劳动能力，其主张的误工费不应得到支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，陈永珍、沈忠梅、沈玉忠、沈顺忠在原审中提供了镇江嘉腾园林有限公司出具的收入证明，原审法院根据受害人受伤前的年龄、家庭情况、劳动能力状况以及本地工资水平等情况，综合确定其合理的误工损失并无不当。上诉人认为受害人沈道义在事故发生时已超过法定退休年龄，不应支持其误工损失的主张没有事实和法律依据，上诉人人民财保抚州公司的上诉理由本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月三日
书 记 员 任 奕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6942号
罪犯杨志峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年5月31日作出了（2002）鲁刑二初字第6号刑事判决，以被告人杨志峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2009年1月、2012年4月共对其对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨志峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨志峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2019年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1972号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张周全，该社文成分社主任。
被告罗雲。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗雲经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月23日在我社文成分社借款30，000元，于2013年4月22日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月23日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2012年4月23日起至2013年4月22日止，利息按月利率10.1133‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息13，668.06元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单查询结果单、贷款到期催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及所欠利息13，668.06元；并从2015年3月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月十日
书 记 员 龚钰婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6256号
原告：金雪明，男，1956年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑小琴，男，1955年10月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈珍兰，女，1957年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告金雪明与被告郑小琴、陈珍兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑小琴、陈珍兰偿还原告借款70000元，并支付自2010年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年，被告郑小琴曾向原告金雪明多次借款。双方于2010年7月18日经结算，被告郑小琴尚欠原告借款70000元，并约定月利率为1.5%。后该款经原告多次催讨未果。另查明，被告郑小琴、陈珍兰于1979年1月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小琴、陈珍兰在本判决生效之日起十日内偿还给原告金雪明借款70000元，并支付自2010年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑小琴、陈珍兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 江伊豪
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6256号原告：金雪明，男，1956年2月11日出生，汉族，住温岭市。被告：郑小琴，男，1955年10月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陈珍兰，女，1957年2月8日出生，汉族，住温岭市。原告金雪明与被告郑小琴、陈珍兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑小琴、陈珍兰偿还原告借款70000元，并支付自2010年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2010年，被告郑小琴曾向原告金雪明多次借款。双方于2010年7月18日经结算，被告郑小琴尚欠原告借款70000元，并约定月利率为1.5%。后该款经原告多次催讨未果。另查明，被告郑小琴、陈珍兰于1979年1月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小琴、陈珍兰在本判决生效之日起十日内偿还给原告金雪明借款70000元，并支付自2010年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑小琴、陈珍兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  郭群瑶二〇一七年六月二十六日代书 记员  江伊豪?????2?
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终259号
上诉人（原审被告）邵阳市浩天农机装备有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城南乡马鞍石。
法定代表人刘云龙，该公司经理。
委托代理人吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
上诉人邵阳市浩天农机装备有限公司（以下简称浩天公司）因与被上诉人常州常发农业机械营销有限公司（以下简称常发公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）苏0412民初300-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
常发公司在原审中诉称，浩天公司经营我公司的农机产品，双方于2011年12月11日签订销售合同，约定，签订地点和履行地点均为我公司所在地，且约定管辖法院为我公司所在地的人民法院。2014年11月17日浩天公司对帐确认，其欠我公司货款为382170.97元。后经我公司多次催要，浩天公司均以种种理由推诿。为此起诉，请求法院判令：1、浩天公司立即偿还我公司货款382170.97元；2、浩天公司承担相应利息损失（从该公司确定帐款之次日起至判决给付届满之日止按日息万分之一点七五计算，暂定19128元）和本案诉讼费用。
浩天公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，作为常发公司起诉依据的合同是浩天公司于2012年交给常发公司用于内部结算用的协议草案，该合同书不仅常发公司对合同有篡改，而且未经过买卖双方法定代表人签字及加盖合同专用章，实际上该合同并未生效，因此对于其上解决合同纠纷方式的条款因合同未生效而依法不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第18条及双方签订的《销售合同》第7条，双方采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，也即浩天公司所在地，而非常发公司所在地。因此，应将本案移送浩天公司所在地邵阳市北塔区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案双方当事人签订的购销合同中约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向乙方（即出卖方常发公司）所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方协议约定由乙方所在地即常发公司所在地人民法院管辖，该协议合法有效，故常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。现浩天公司提出2011年12月11日签订的是无效合同、2011年3月2日的销售合同已履行完毕、2011年12月之后的往来没签订任何合同等，因其未提交相关证据予以证明，故对其上述主张，依法不予采信。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回浩天公司对本案管辖权提出的异议。
浩天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。常发公司一审起诉时依据的是一份签订时间为2012年的销售合同，该合同系常发公司私自制订的，且未经我公司法定代表人签字及加盖公章，该合同上加盖的发票专用章是我公司2011年根据国家税务总局公告规定已是作废的印章，因此该合同是无效合同。双方曾于2010年签订了一份销售合同，但该合同已于2011年履行完毕，此后双方并没有签订任何合同，只是口头交涉了一下农机设备的价格、付款方式、三包及货物交付地等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定，双方采用的是送货方式，应以货物送达地为合同履行地，即我公司所在地法院有管辖权。为此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省邵阳市北塔区人民法院审理。
被上诉人常发公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从常发公司提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的农机产品买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然常发公司诉称双方于2011年12月11日签订了一份销售合同，但从其提交的该份合同看，其中第十五条关于合同效力的条款约定：“本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起生效”，而该合同上甲方（××）栏内仅加盖有浩天公司的发票专用章，没有法定代表人或其授权的代理人签字并加盖公章，故该合同文本的订立显然不合规范，该合同不能视为已生效。同时该合同上有关争议处理条款的约定对双方亦不具有约束力。原审以该合同为据确定本案管辖不当，二审予以纠正。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案常发公司诉状所指的2011年12月11日签订的销售合同虽然不能视为已生效，但浩天公司对双方实际发生的农机产品买卖行为并未否认，而常发公司系出卖人，其诉请为要求给付货款和利息，故本案的争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方（即常发公司）所在地为合同履行地。常发公司选择向其住所地（也即合同履行地）法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人浩天公司理解法条有误，其引用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条早已被现行司法解释所取代，不能适用于本案情形，不能作为本案处理的参照依据。
综上，原审裁定虽认定事实有误，理由欠妥，但处理结果正确。浩天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 顾 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1377号
罪犯周斌华，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月2日作出(2012)甬奉刑初字第67号刑事判决，以罪犯周斌华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周斌华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周斌华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周斌华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周斌华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌华减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十七日
代书记员 何锦霞
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初565号
原告：杨琼英，女，汉族，1964年4月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：钱哨福，男，汉族，1971年5月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：戚凤仙，女，汉族，1976年7月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨琼英与被告钱哨福、戚凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告以与被告钱哨福、戚凤仙达成和解为由，自愿撤回对被告钱哨福、戚凤仙的起诉，并于2017年5月15日向本院提出撤回起诉申请�
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琼英撤回起诉。
案件诉讼费925元，减半收取462.5元，由原告杨琼英承担。
审判员 杨红巧
二〇一七年五月十五日
书记员 李竹美
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第96号
原告：陈大超，住辽宁省开原市。
委托代理人：李延龙，北京市中银律师事务所律师。
被告：张国军，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告陈大超诉被告张国军不当得利纠纷一案中，2014年2月24日原告陈大超对被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大超撤回对被告张国军的起诉。
案件受理费4940元由原告负担。
代理审判员 周 勖
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王薇琪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第320号
罪犯李某，男，1986年3月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月23日四川省内江市市中区人民法院作出（2012）内中刑初字第296号刑事判决，认定罪犯李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年7月10日起至2015年7月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2014年11月计分考核累计积分为98.22分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减刑四个月二十天。
刑期至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初478号
原告：王云生
被告：王连晶
本院在审理原告王云生诉被告王连晶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1150元，由被告负担。
审判员 李志成
二〇一四年九月三十日
书记员 宋红国
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00513号
原告徐增梅。
委托代理人宋康、张娜，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告仲贵珍。
被告尹春德。
原告徐增梅与被告仲贵珍、尹春德关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐增梅委托代理人宋康、张娜及被告仲贵珍到庭参加诉讼，被告尹春德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增梅诉称，原被告系邻居。2014年8月3日早晨被告将水泥杆、沙石等物堆放在原告家门口，将路堵住，使原告家无法出行。原告要求被告将堆积物运走，被告不但不将堆积物搬走，还破口大骂原告，并殴打原告，致使原告多处部位受伤。现请判令被告连带赔偿原告医疗费2344.39元，被告承担诉讼费。
被告仲贵珍辩称，原告所诉不实。原告和我是前后邻居，她家住路南，我家住路北，我家把电线杆放在路南我家地上，她过来要把电线杆搬扔了，我不给搬，两人抓到一起，我被她压在身底，被邻居拽开。后两人又互相骂的，又抓在一起，被人拉开。不是我先打她的，不同意赔偿。
被告尹春德未有提交书面答辩状。
经审理查明，原告徐增梅与被告仲贵珍、尹春德系前后邻居。2014年8月3日早晨，因被告家堆放的砂石发生纠纷，继而原告徐增梅与被告仲贵珍相互抓打在一起，致双方均受伤。
原告伤后在东海县房山中心卫生院住院治疗6天，花医疗费2344.39元。
原告伤经东海县公安局法医鉴定，结论为：徐增梅右下肢软组织挫伤，评定为轻微伤。
该纠纷经东海县公安局房山派出所调处未果，原告诉至本院。
上述事实，在庭审中有原告举证徐增梅、仲贵珍、董志梅、杭玉梅在房山派出所询问笔录，房山派出所所作的调解协议，东海县房山镇山前村人民调解委员会证明，徐增梅住院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细，东海县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，以及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告徐增梅与被告仲贵珍系庄邻，本应团结互助、和睦相处。但双方因琐事发生矛盾后，不能冷静处理，致使双方均受伤。由此造成的损失，徐增梅与仲贵珍均有责任。为此，原告要求被告仲贵珍赔偿医疗费，本院对其合法部分予以支持；原告要求被告尹春德赔偿损失，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐增梅医疗费2344.39元，由被告仲贵珍承担50%即1172.20元，于本判决生效后十日内一次性赔付给原告徐增梅。
二、驳回原告徐增梅其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告徐增梅、被告仲贵珍各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1177号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行（原泰兴市农村信用合作联社刘陈信用社），住所地泰兴市刘陈镇交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
委托代理人耿洋（特别授权）。
被告杨新程，男，1972年2月10日生，汉族。
被告顾国际，男，1978年3月25日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告杨新程、顾国际金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人耿洋到庭参加诉讼，被告杨新程、顾国际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨新程于2009年10月23日向原告借款37000元，约定还款日为2010年10月15日，由被告顾国际为该贷款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告均未履行还款义务。请求判令：1、被告杨新程立即偿还原告贷款本金37000元、利息25687.78元（利息暂算至2014年4月15日）；2、被告顾国际承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨新程、顾国际均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年10月23日，原告与借款人杨新程，担保人顾国际签订个人担保借款合同一份。合同约定借款金额为人民币37000元；借款期限自2009年10月23日起至2010年10月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订当日，被告杨新程向原告出具借款借据借得人民币37000元，月利率为9.2925‰，到期日期为2010年10月15日。借期届满后，被告未还款，经原告催要，被告杨新程于2014年7月17日偿还借款本金4000元，余欠借款本金及利息未偿还，原告催要无着遂诉来本院。审理过程中，被告杨新程于2014年12月2日偿还借款本金6000元，同年12月15日偿还借款本金6000元。原告变更诉讼请求（1），请求判令被告杨新程立即偿还原告贷款本金21000元、利息25687.78元（利息暂算至2014年4月15日）。
上述事实有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、公证书、逾期债权催收公告、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，借款人杨新程未按约偿还借款本息，顾国际作为连带责任保证人亦未履行保证义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告杨新程、顾国际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新程于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金21000元、利息25687.78元（利息暂计算至2014年4月15日，2014年4月16日至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
被告顾国际对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杨新程追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币690元，由被告杨新程负担，被告顾国际负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一五年一月九日
书记员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第742号
原告罗来涛，男，1977年10月16日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区。
被告王彦春，男，1987年4月25日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区。
原告罗来涛与被告王彦春财产损害赔偿纠纷一案，原告罗来涛于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗来涛到庭参加诉讼，被告王彦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告因拖欠原告妹夫房屋租金，与原告妹夫发生口角，将原告车辆的风挡玻璃损坏。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费1811元。
被告未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、公安局行政处罚决定书。证明被告将原告车辆风挡玻璃损坏的事实。
证据二、修车费发票。证明原告因修车支付1811元。
根据原告的当庭陈述及提供证据分析认定，本院确认如下事实：2015年3月2日，被告与案外人相开坤厮打时，将原告驾驶车辆的风挡玻璃砸碎。被告因殴打他人及损坏原告车辆，被哈尔滨市公安局道里分局工农派出所行政拘留20日、并处罚款1800元。2015年3月3日，原告将损坏的车辆维修，支付维修费1811元。
本院认为，侵害公民的财产，应赔偿由此产生的损失。本案中，被告将原告车辆损坏，原告要求被告赔偿支付的修车费1811元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王彦春赔偿原告罗来涛修车款1811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告王彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 迟立波
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 杨婷玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 雪