北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第5459号
原告苏春生，男，1953年3月9日出生。
委托代理人苏春林（系苏春生之弟），男，53岁。
委托代理人苏静（系苏春生之妹），女，49岁。
被告北京首钢特殊钢有限公司泰康医院。
法定代表人丁成金，院长�
委托代理人李燕婴，女，59岁。
委托代理人付贵琴，女，59岁。
原告苏春生与被告北京首钢特殊钢有限公司泰康医院（以下简称泰康医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春生之委托代理人苏春林、苏静，被告泰康医院之委托代理人李燕婴、付贵琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春生诉称，原告曾于2010年以医疗损害赔偿纠纷为由将被告诉至北京市石景山区人民法院，后经一、二审法院审理，判令由被告赔偿原告2012年3月26日之前的损失共计136080.94元，原告自2012年3月26日至2013年5月之间又发生后续治疗费用7847.15元，经石景山法院判决按照第一次诉讼中确定的被告的赔偿比例，其中20％部分由被告承担，上述两笔案款均已经执行完毕。自2013年5月至2014年5月23日原告再次发生各种后续治疗费用，现原告请求法院依法判令被告按照20％的赔偿比例赔偿损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2013年5月至2014年5月23日发生的各项损失（包括医疗费5560.22元、住院期间伙食补助费50元／天×365天=18250元、住院期间营养补助费50元／天×365天=18250元、物品费4742元、交通费800元）的20%，以上共计9520.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告泰康医院辩称，不同意原告诉讼请求。第一，本次苏春生就医疗损害赔偿纠纷所提供证据未体现与本案的相互关联性，依据苏春生所提供的诊断证明书，其所患疾病均为原有疾病和老年卧床病人的常见疾病，其所提治疗建议均为日常生活护理所能解决的问题，应不符合常年住院的条件，但因其特殊的家庭关系，原告现依靠兄弟姐妹照顾，以及住宿地不方便等困难，构成原告常年住院的事实，原告应当提供有效证据证明原告现有病情与我院2010年的�疗行为的相关性，同时原告提交的目前医院的住院费用清单显示原告的全部医疗费用均纳入基本医疗保险，个人自付、自费项目是自己选择和国家规定自己负担的部分，与原法院判决责任比例无关，且原告所主张的物品费及交通费未能提交证据。第二，原告的现有疾病与其个人体质、生活习惯相关，与泰康医院的诊疗行为无关，原告在入住泰康医院前已存在高血压、多发颅内动脉狭窄或闭塞、缺血性脑血管病等发病危险因素，是其再次发生脑梗塞的内在原因，加之在泰康医院住院期间有吸烟行为，均是再发脑梗的高危因素，故原告无论处于医疗机构还是家中修养均无法防止和避免脑梗的复发，故原告的再发脑梗，被告不存在过错，且原告在被告之外的医疗机构治疗应当由家属告知被告，在家属未告知的情况下让被告负责，被告并没有为原告承担费用的责任，原告于2012年1月5日的鉴定书中被定为四级残疾，按照规定上述时间应为治疗终结的时间，之后发生的治疗费应与原告自身疾病有关，由其自行支付，综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2010年7月3日，苏春生在家摔倒，后被送入首都医科大学宣武医院急诊治疗，7月9日转入宣武医院神经内科住院治疗，2010年7月22日从宣武医院直接转入北京丰台右安医院进一步恢复治疗，在右安门医院住院治疗15天后于2010年8月6日转入泰康医院继续治疗。
2010年10月14日，苏春生以泰康医院的医疗行为存在过错为由诉至本院。案件审理过程中，经过两次医疗过错鉴定，本院采信的鉴定结论为：被鉴定人苏春生目前情况符合四级残疾，需大部分护理依赖；泰康医院诊疗行为存在过错，与被鉴定人预后存在一定程度的因果关系，意见责任系数10%-20%。本院作出（2012）石民初字第5504号民事判决书，依据上述鉴定意见确认泰康医院对苏春生的合理损失承担20%的赔偿责任，并判决泰康医院赔偿苏春生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、救护车费、物品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续护理费共计142362.26元。后泰康医院不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第06606号民事判决书，对泰康医院应承担的20％赔偿责任比例予以确认，并判决撤销一审判决，由泰康医院赔偿苏春生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、救护车费、物品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续三年的护理费（从2012年3月27日开始起算）共计136080.94元。
2013年，苏春生将泰康医院再次诉至本院，要求其按照20％的责任比例赔偿其自2012年3月至2013年5月期间发生的各种损失，本院于2013年10月29日作出（2013）石民初字第3723号民事判决书，判决泰康医院按照20％的责任比例赔偿苏春生医疗费、住院伙食补助费、物品费、急救车费、防褥气垫费、营养费共计7847.15元。该判决作出后，双方当事人均未上诉。
现原告主张其自2013年5月至2014年5月23日期间又发生后续各项费用，认为应由被告按照上述判决中确定的责任比例承担赔偿责任，故起诉至本院。
原告主张2013年5月至2014年5月期间的医疗费（个人支付自付二和个人支付自费部分）5560.22元，并提交北京市市政工程设计研究总院有限公司人力资源部出具的证明、北京市红十字会和平医院诊断证明书、医疗费单据、住院费用清单为证。泰康医院认为与其诊疗行为没有因果关系，不予认可，经法庭释明，泰康医院未申请因果关系鉴定。
原告主张住院伙食补助费18250元，经核实原告实际住院天数为365�。被告认为不应当由其赔偿。
原告主张住院期间的营养费18250元，未提交相关证据予以证实。被告认为不应当由其赔偿。
原告主张护理垫费用4742元，并提交发票为证，被告认为不应当由其赔偿。
原告主张交通费800元，并表示该费用系原告家属探望原告发生的，被告认为不应当由其赔偿。
上述事实，有（2012）石民初字第5504号民事判决书、（2012）一中民终字第06606号民事判决书、（2013）石民初字第3723号民事判决书、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、单位证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案原告在被告医院就医后，被生效判决认定被告承担20%的赔偿责任。原告在被告医院第一次治疗后，于2012年3月至2013年5月至北京市第二医院就医，后又于2013年5月至2014年5月至北京市红十字会和平医院就医，并且北京市红十字会和平医院诊断证明中载明的原告的病症与在被告处的诊断基本一致，被告虽不认可该损失与被告具有因果关系，但未申请鉴定，对该抗辩意见本院不予采信。据此，参考生效的判决，本院判令泰康医院对苏春生的合理损失承担20%的赔偿责任。
原告主张的医疗费系合理请求，其合理数额本院予以支持，依据其提交单位证明及医疗费票据，数额计算为5560.22元；原告主张的住院伙食补助费，按照原告住院天数计算应为18250元；原告主张营养费18250元，数额过高，本院考虑到原告病情予以酌定为2000元。原告主张购买护理垫的物品费4742元，并提交发票为证，本院考虑原告伤情予以确认。原告主张交通费800元，因该费用并非原告本人发生，故本院不完全支持，但原告就医必然发生交通费，本院酌情认定为180元。以上赔偿数额法院均按照泰康医院承担苏春生损失20%的责任比例确定具体金额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、北京首钢特殊钢有限公司泰康医院于本判决生效后三十日内赔偿苏春生医疗费一千一百一十二元零四分、住院伙食补助费三千六百五十元、营养费四百元、物品费九百四十八元四角、交通费三十六元，以上共计六千一百四十六元四角四分；
二、驳回苏春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由苏春生负责十八元（已交纳），由北京首钢特殊钢有限公司泰康医院负担三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 佳