wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1821号
原告：孙迎秋，农民。
被告：郓城县豪迪铁艺制品厂，住所地：郓城县玉皇庙镇刘口村。
法定代表人：吴书锦。
本院在审理原告孙迎秋与被告郓城县豪迪铁艺制品厂的民间借贷纠纷一案中，原告孙迎秋于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙迎秋申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院准予原告孙迎秋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李文汉负担。
审判员 李虹美
二〇一三年十月二十九日
书记员 侯桂楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1713号
原告：张伊兵，男，1992年12月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：申幸伟，河南博同律师事务所律师。
被告：洛阳万安山生态旅游开发有限公司，住所地洛阳市伊川县吕店乡吕店村,统一社会信用代码91410329580327623K(1-1)。
法定代表人：杨湛祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
原告张伊兵与被告洛阳万安山生态旅游开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张伊兵于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伊兵撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伊兵撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张伊兵负担。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李松强
人民陪审员 董学章
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯 程
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初7号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人韦琰，男，1995年8月21日出生，四川省阆中市人，住阆中市。因本案于2016年8月17日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
公诉机关阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人韦琰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人韦琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日0时许，被告人韦琰伙同王某1（另案处理）在位于阆中市保宁办事处东岩村一处废弃房屋内，将被害人马某拴在该处的三头肉牛盗走。同年8月16日9时许，韦琰与王某1将盗窃的三头牛中的两头牛（头部均是白色，一头身体黄色，一头身体黑色），赶至阆中市东兴乡宝安村村委会处准备销赃时，被阆中市公安局文城派出所民警抓获。另查明，2015年9月18日，被告人韦琰在阆中市二龙镇将被害人王某2所有的“隆鑫”牌125型高架摩托车盗走用于自己骑行。2016年8月16日，被盗摩托车一并被文城派出所民警挡获。被盗财物现已全部发还被害人。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗三头肉牛按基准日市场销售价格为人民币21000元，被盗“隆鑫”牌摩托车基准日价格为人民币5687元。归案后，被告人如实供述了自己的罪行。同时查明，2014年9月3日，被告人韦琰因犯盗窃罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。韦琰于2015年9月15日被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过说明、电子数据（包括视频截图）、扣�决定书和发还清单、现场勘验笔录和照片、辨认和指认笔录、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦琰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值26687元的财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦琰因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是同种犯罪的累犯，依法应当对其从重处罚。被告人韦琰到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以对其从轻处罚。对于被告人犯罪所用的作案工具白色OPPO手机一部，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦琰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年6月16日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对于被告人韦琰犯罪所用的作案工具白色OPPO手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈进
二〇一七年一月十九日
书记员 任梦
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第335号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新建，男，1986年1月29日出生，无业，户籍地四川省南溪县。因本案于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人郭长淑，男，1980年12月13日出生，无业，户籍地四川省泸县。因本案于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李新建、郭长淑犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月17日作出（2014）佛顺法刑初字第2357号刑事判决。原审被告人李新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月13日，被告人郭长淑接到购毒人员刘某的电话，称要购买冰毒。后郭长淑安排被告人李新建前去交易，李新建贩卖给刘某一包冰毒。
2014年1月15日16时许，被告人郭长淑接到购毒人员刘某的电话，刘某称朋友任某要购买50克冰毒，二人谈好每克冰毒价格为200元人民币，但刘某要求郭长淑告诉任某每克冰毒价格为250元人民币。随后，在佛山市顺德区大良街道君健沐足店附近，郭长淑先给了刘某一小包冰毒试食，并收取200元人民币。试食后，刘某、任某让郭长淑到佛山市顺德区大良街道如家快捷酒店542房交易。郭长淑先到交易地点谈好价格，其后让被告人李新建把冰毒送到房间内，接着郭长淑向任某收取毒资12500元人民币，并由李新建清点毒资。交易完成后，上述人员被预伏公安民警抓获。民警当场起获交易的冰毒（净重45.92克）、毒资，并从被告人郭长淑身上起获冰毒1包（净重1.38克），从被告人李新建身上起获冰毒3包（净重1.72克）。
原审判决认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，被告人郭长淑、李新建的供述，证人刘某、任某、吴某的证言，辨认、指认笔录，搜查笔录，扣押、处理物品清单，鉴定意见，检测报告及通知书，户籍证明，现场勘查笔录及照片。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人郭长淑、李新建无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人郭长淑、李新建归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。缴获的甲基苯丙胺49.02克应予没收、销毁。综合考虑两被告人犯罪的事实、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人郭长淑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元；
二、被告人李新建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；
三、没收毒品甲基苯丙胺49.02克（暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队），由佛山市顺德区公安局销毁。
宣判后，原审被告人李新建上诉提出：1.在涉案毒品交易中，由原审被告人郭长淑与购毒人员刘某等人进行联系和商谈价格，其未参与联系和商谈，其在本案中起辅助作用，原判量刑过重；2.其事先不知道郭长淑交给其的物品系毒品，其将该物品拿到酒店房间后才知道系毒品，郭长淑未承诺给其好处费；3.其家庭经济困难，请求本院免除罚金。
经审理查明，原审判决认定上诉人李新建、原审被告人郭长淑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李新建提出其事先不知道郭长淑交给其的物品系毒品，其将该物品拿到酒店房间后才知道系毒品，郭长淑未承诺给其好处费的意见，经查，原审被告人郭长淑、上诉人李新建的供述和辩解均能证实上诉人李新建系吸毒人员，李新建事先明知郭长淑指示其运送给李某等人的物品系甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），交易完成后郭长淑将给予其相应的好处费或者毒品吸食，该相关事实还有现场尿液检测报告书、扣押清单、查获的毒品照片、毒品化验检验报告等证据予以佐证，足以认定。上诉人李新建的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人李新建提出在涉案毒品交易中，由原审被告人郭长淑与购毒人员刘某等人进行联系和商谈价格，其未参与联系和商谈，其在本案中起辅助作用，原判量刑过重的意见，经查，上诉人李新建在原审被告人郭长淑的指示下，先后两次运送甲基苯丙胺给购毒人员刘某等人，事后分取好处费或者毒品吸食，其行为构成贩卖毒品罪的共犯，且其在毒品交易环节中所起的作用相对较大，不宜区分主从犯。比照原审被告人郭长淑的量刑，原判已综合考虑上诉人李新建贩卖毒品的数量、所起的作用大小、认罪态度和对社会的危害程度，并在量刑中予以体现，原判量刑适当。上诉人李新建的上述意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人李新建提出其家庭经济困难，请求免除罚金的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳罚金确实有困难的，可以酌情减少或者免除。本案中，无证据证实上诉人李新建具有上述法律规定的情形，故其提出的上述意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李新建、原审被告人郭长淑贩卖甲基苯丙胺49.02克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李新建、原审被告人郭长淑归案后均能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。缴获的甲基苯丙胺49.02克，依法应当予以没收。上诉人李新建提出的上诉意见均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许丽敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1564号
申请执行人：王淑花
被执行人：祝成宾
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1564号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 �高飞一月八日
书记员 栾 向 东
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第479号
原告全××。
委托代理人徐×。
被告韦××。
本院在审理原告全××诉被告韦××农业承包合同纠纷一案中，原告全××向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿与被告庭外协商解决纠纷，向本院申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，故应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全××撤回起诉。
案件受理费100元，原告申请撤诉，依法减半收取50元，由原告全××负担。
审判员 王 进
二〇一三年六月十三日
书记员 何利平
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执397号
申请执行人：卜荣秀，女，1950年4月9日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人卜荣秀与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卜荣秀向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执397号�件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3036号
原告：钟美山，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被告：洪正忠，男，1952年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告钟美山与被告洪正忠合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告钟美山于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟美山撤诉。
案件受理费11290元，减半收取计5645元，由原告钟美山负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年十月十日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3778号
罪犯史学法，男，33岁，汉族，安徽省临泉县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年12月5日作出（2012）新刑二初字第0190号刑事判决，以被告人史学法犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯史学法服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯罚金人民币一万四千元未缴纳，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史学法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史学法在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行、应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史学法减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5825号
原告：谢建，男，汉族，出生于1984年9月13日，住河南省永城市。
委托代理人：王盼，女，汉族，出生于1984年12月7日，住河南省永城市。系原告妻子。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告谢建诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告谢建于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢建负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十一月四日
书记员 王一帆
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01334号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1978年3月10日生，满族，农民，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，1951年8月9日生，满族，农民，住北镇市。
上诉人陈某某因与被上诉人陈某某赡养纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北广民初字第02085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某与被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈某某诉称，原告年岁已高，婚生两子，大儿子已去世，二儿子在外地开门市。原告没有收入来源，要求被告给付原告赡养费每年7500元。
原审被告陈某某辩称，原告有很多收入，被告不同意给付赡养费。
原审判决认定，原告养育两子，大儿子已去世，被告陈某某系原告的二儿子。原告以年岁已高，丧失劳动能力，生活来源不足为由，诉至本院，要求被告每年给付赡养费7500元。另查明，原告的2.67亩承包田及大儿媳母子的承包田现由原告耕种。原告在中国人寿保险股份有限公司锦州分公司投保了国寿鸿祥两全保险（2003版分红型），2014年的分红金额为218.45元。原告在锦州市社会保险事业管理局北镇市分局参加了城镇职工基本养老保险，缴费期限为2004年1月-2015年6月，现未领取退休待遇。
原审判决认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律的强制性规定。被告系原告养育成人，现原告年岁已高，无劳动能力，被告理应依法对原告尽赡养义务，故原告要求被告给付赡养费于法有据，本院予以支持。关于被告称原告有很多收入，不同意给付赡养费一事，于法无据，本院不予支持。原告主张被告每年给付7500元赡养费超出辽宁省农村居民人均年生活费支出，超出部分本院不予支持。另原告每年有一定的收入，故被告给付的赡养费金额本院酌情予以减少。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告陈某某自2015年9月1日起每年给付原告陈某某赡养费4000元。此款于每年12月30日前一次付清，如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
原审判决宣判后，陈某某不服，向本院提出上诉。
上诉人陈某某提出的主要上诉理由是，一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人有2.67亩承包田及大儿媳母子的承包田，上诉人夫妻及母亲三口人的承包田也由被上诉人耕种，承包田合计16.08亩，按每亩纯收入500元计算，不包括粮食直补纯收入8000余元，超过了辽宁省农村居民人均年生活费支出，上诉人无需给付赡养费；2、被上诉人有开荒地近5、6亩，也有额外收入；3、从被上诉人缴纳1万元保险金的商业保险和6.8万元的城镇职工基本养老保险，证明了被上诉人有经济来源；4、被上诉人有四轮车1台、辽A54F77BYD轿车一辆，也证明被上诉人有经济来源，依靠自己的劳动及其他收入能维持自己的生活；5、一审判决上诉人给付赡养费4000元不知如何计算的。一审判决适用法律错误。被上诉人要求给付赡养费的法律依据是：没有劳动能力且没有其他经济来源。被上诉人有劳动能力且又其他经济来源，其他经济来源包括自己的承包地及开荒地，2016年开始领取基本养老金，其收入远远高于辽宁省农村居民人均年生活费支出。一审判决支持其诉讼请求没有法律依据。综上，请二审法院查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，承担涉案费用。
被上诉人陈某某当庭答辩称，我对原审判决没有意见。上诉人说我有其他收入的情况不属实。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，亦是法律的强制性规定。无劳动能力的父母或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被上诉人陈某某因生活困难要求其唯一的儿子给付赡养费应得到法律的支持，故原审法院的判决是正确的。
关于上诉人陈某某提出被上诉人陈福春有经济收入且生活并不困难，不同意给付赡养费的上诉理由。经查，被上诉人陈某某虽有承包地及即将领取的养老保险等收入，但并不影响其因生活来源不足要求上诉人陈某某履行赡养义务，且原审法院亦在综合考虑案件实际情况的基础上酌情判决上诉人陈某某应给付的赡养费数额。故上诉人陈某某的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 李长奇
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 微
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02803号
原告田阳，男，1970年4月25日出生。
委托代理人孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。
被告胡万胜，男，1959年12月14日出生。
原告田阳与被告胡万胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告田阳、被告胡万胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田阳起诉称，原、被告系朋友，2012年被告找到原告，称其经营出现问题，需要一些资金周转，要求向原告借钱。2012年5月30日原告向被告出借人民币42500元，当日被告向原告出具欠条一张。同年8月31日，原告向被告出借人民币81000元，被告出具欠条一张。上述两笔借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款123500元并支付利息，利息以123500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日2014年3月24日起计至实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告胡万胜辩称，不认可原告起诉的事实及诉讼请求。这两张借条是原告逼迫其所写，欠条所载明的金额均为利息。
经审理查明，2012年5月30日，被告胡万胜以其经营出现困难需要资金周转为由，向原告田阳借款42500元，原告田阳将现金交付给被告。当日被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到田阳肆万贰仟伍佰元整（42500.00元）。欠款人胡万胜2012年5月30日。”同年8月31日，被告又以相同理由借原告81000元。当日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠田阳捌万壹仟元整（81000.00元），胡万胜2012.8月31日。”上述两笔借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付利息。
庭审中，被告胡万胜辩称其所出具的欠条是在受到原告逼迫的情况下出具的，并辩称双方争议在怀柔区杨宋镇派出所有相应笔录。但其并未向法庭提交证据予以证明。据法庭调查，杨宋镇派出所亦无相应的笔录证明。
上述事实，有原告田阳提供的欠条及其当庭陈述意见、被告胡万胜当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据田阳向法庭提交的证据，可以认定田阳与胡万胜之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律行政法规的强制性规定，当属有效。田阳向胡万胜提供了123500元的借款，胡万胜理应全额返还上述欠款，但胡万胜始终未付。胡万胜友向法庭答辩称双方的争议经怀柔区杨宋镇派出所处理，因未提交证据，本院不予采信，胡万胜亦辩称欠条所载金额为利息，因未提交证据，本院亦不予采信。综上，故对田阳要求胡万胜支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡万胜于本判决生效后十日内给付原告田阳欠款十二万三千五百元。
二、被告胡万胜于本判决生效后十日内给付原告田阳利息，利息以十二万三千五百元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年三月二十四日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告胡万胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张曦月
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王武成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会。住所地：本溪市明山区高台子威宁营村。
法定代表人：曹刚，该村民委员会主任。
再审申请人王武成因与被申请人本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王武成与本溪市明山区高台子街道办事处威宁营村民委员会之间的农业承包合同因集体土地被征为国有土地，应由征收主体与赵宝强按照征地安置补偿程序予以处理，征收完成原土地承包合同终止，原审判决直接解除合同向村委会返还土地有所不妥，且解除合同也未解决对王志武的合理补偿问题。原审认定事实不清，适用法律不当。王武成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令本溪市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3444号
原告:蒋龙英。
委托代理人：吴锦群、赵美华。
被告：叶晓波。
本院在审理原告蒋龙英与被告叶晓波买卖合同纠纷一案中，原告蒋龙英于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋龙英撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告蒋龙英负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年七月七日
代书 记员 许天瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2006号
原告胡宝霞。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州市城市管理行政执法局广陵分局，住所地在扬州市广陵区立新路11号。
法定代表人叶健，局长。
委托代理人周仙萍，被告职工。
委托代理人王孝峰，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告胡宝霞与被告扬州市城市管理行政执法局广陵分局（以下简称城管广陵分局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈绍明，被告委托代理人周仙萍、王孝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝霞诉称：原告于2006年6月由相关部门安排进入原文峰街道数字化城管门前四包监察队，第二年并入被告所属的文峰大队。一直以来，原告所从事的是最基础的城管工作，但并未能获得相应的劳动报酬，每月的劳动报酬仅为600元，双方之间也从未签订劳动合同。就原告的相关待遇，原告曾多次向领导反映，最终也未能得到解决。原告故诉至法院，要求判决：一、被告补足工资差额15840元；二、被告与原告签订无固定期限劳动合同。
原告提交了下列证据并经质证：1、原告的工号牌及2014年3月的工资报销表；2、仲裁委的《确认函》；3、扬广文办发（2010）62号扬州市广陵区文峰街道办事处文件（复印件）；4、文峰街道办事处出具的情况说明；5、2013年文峰城管大队端午节值班表和2014年文峰城管大队国庆值班表；6、2010年度和2011年度文峰街道办和文峰街道工作委员会给原告下发的荣誉证书各一份。
被告城管广陵分局辩称：一、原告所在的岗位属于公益性岗位。2006年6月广陵区政府相关部门为开展“数字化城管”和“门前四包”工作的需要，同时为从市化工、轻工、纺工三大系统改制中下岗的部分大龄就业困难人员给予援助和救济，开发了“门前四包”劝导员等公益性岗位。原告即是2006年7月由原扬州市广陵区爱国卫生运动委员会（以下简称爱卫办）招聘的公益性劝导员。二、原、被告之间没有建立劳动关系。原爱卫办共计从上述下岗人员中招聘了40名公益性劝导员。2011年3月因机构改革，撤销爱卫办，相关城市管理职能划归城管局。“门前四包”人员则由城管局和所在街道办共同管理。40名劝导员由于来自不同的改制单位，各自情况不一。有的与原单位一次性买断工龄或社保补贴，以自由职业者参加社保；有的与托管单位保持劳动关系参加社保。后来陆续有些人员主动离开劝导员岗位，有些因退休离开劝导员岗位，还有退休后继续做劝导员的，也有劝导员自主就业后仍兼职当劝导员的。原、被告之间一直没有建立劳动关系。虽有用工现象，但并不构成事实上的劳动关系。三、原告的岗位无任何考勤考核要求，每日工作2-4小时。被告除在编行政执法人员外，因城市管理工作的需要聘用有200多名城管协管员。原告等人作为劝导员与协管员不一样，协管员全都签有劳动合同缴纳社保，实行全日制工作时间，有岗位培训，工作有严格的考勤考核的要求，而劝导员无需考勤考核，主要是进行“门前四包”劝导、监督工作，工作时间没有严格要求，比较宽松自由，一般每日工作2-4小时不等。原告诉状中所述的600元并非是劳动报酬，而是公益性岗位的财政补贴。综上，原告要求补足工资差额和签订无固定期限劳动合同等诉讼请求，无事实和法律依据，请求法庭查明后予以驳回。
被告提交了下列证据并经质证：1、2006年7月的广陵区爱卫办作出的《关于加强“数字化城管”，聘用“门前四包”监管员的会议纪要》；2、有原爱卫办主任葛太康署名情况属实的《“门前四包”人员情况调查》；3、2011年3月3日的《关于原爱卫办承担的部分城市管理职能移交的专题会议纪要》；4、广陵区财政局于2014年10月23日作出的《函》；5、扬州市人力资源和社会保障局于2014年10月23日作出的《关于对“门前四包”劝导员岗位性质及人员身份问题的答复意见》；6、广陵“门前四包”人员信息表；7、城管广陵分局、文峰街道办出具的《关于文峰“门前四包”人员有关情况的说明》。
经审理查明：1、2006年6月广陵区政府召开了两次有关“数字化城管”和“门前四包”的工作会议，会议决定：为了加强“数字化城管”和“门前四包”工作，从2006年7月开始招聘40名“门前四包”监管员，由市直纺工、化工、机电部门招聘，每人每月补贴600元，并根据季节特点和工作表现适当发放一些外勤补贴和奖励，每半年或一年集中搞一次表彰奖励，经费由区财政统一拨付到爱卫办。人员由街办和爱卫办双重管理，每季每年的考核奖励由爱卫办负责集中进行。原告系根据此次会议精神被招聘的“门前四包”监管员。2、2011年，因机构改革，原爱卫办被撤销，职能划入卫生局，其原先承担的门前四包等城市管理职能，划归城管分局，原爱卫办年度财政预算中关于门前四包的补贴经费，由财政部门划入城管分局。3、原告现每月领取的600元由被告城管广陵分局予以发放，根据广陵区财政局于2014年10月23日作出的《函》可知，该600元系广陵区财政拨付给被告城管广陵分局“门前四包”的经费，该经费属于“公益性岗位财政补贴”。4、原告原是水产公司的职工，社会保险由水产公司为其缴纳，水产公司因改制取消，原告被买断工龄下岗后，其以自由职业者身份自行缴纳社会保险至今。5、2014年8月8日原告就工资和签订无固定期限劳动合同争议对被告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年8月27日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委于2014年8月27日作出《确认函》，不再处理该争议，原告故诉至本院要求判决被告：一、补足工资差额15840元；二、与原告签订无固定期限劳动合同。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。本案中原告从事的工作岗位系有关行政机关为安置就业困难人员所安排。其经费补贴是按照政府有关文件或者其他具体行政行为予以确定，故该类纠纷并不属于人民法院劳动争议纠纷受案审理的范围，本院对此予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告胡宝霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 高海蓉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 戚小君
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第366号
原告：郭利，女，汉族，1980年8月4日生。
委托代理人：李总格。
被告：武国亮。
被告：洛阳梦庭酒店管理有限公司，住所地：
法定代表人：武国亮。
原告郭利诉被告武国亮、洛阳梦庭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭利委托代理人李总格到庭参加诉讼，被告武国亮经本院依法公告传唤，被告洛阳梦庭酒店管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利诉称，2014年10月22日，被告以公司资金困难为由，向原告借款人民币50000元，双方约定月利率2.5%，利息每月底前给付。被告两个月后停止付息，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。故起诉至法院，请法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息2500元。
被告武国亮、洛阳梦庭酒店管理有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告郭利为支持其主张，向法庭提交证据为借条原件一份，用于证明二被告向原告借款5万元的事实。
被告武国亮、洛阳梦庭酒店管理有限公司未到庭，无法进行质证。
被告武国亮、洛阳梦庭酒店管理有限公司无证据提交法庭。
经审理查明：2014年10月22日，被告武国亮、洛阳梦庭酒店管理有限公司向原告郭利借款50000元。原、被告双方未明确约定借款利息及借款期限。后被告一直未向原告偿还借款，原告讨要无果，遂诉讼来院。
另查明：在诉讼过程中，被告向原告偿还借款本金1.5万元，剩余3.5万元未予偿还。
本院认为：被告武国亮、洛阳梦庭酒店管理有限公司向原告郭利借款事实清楚，证据充分，原告郭利要求被告武国亮偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，被告已偿还原告借款本金1.5万元，故对剩余借款本金3.5万元，被告应承担还款责任。原、被告双方未明确约定借款使用期限及借款利息，故原告要求被告支付2500元利息的诉求，本院依法不予支持。但按照相关法律规定，被告应从原告起诉之日（2015年4月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告郭利逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武国亮、洛阳梦庭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭利剩余借款35000元。并自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告郭利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告武国亮、洛阳梦庭酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 楚洋洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5646号
罪犯舒泽军，男，1975年3月16日出生，汉族，四川省郫县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年12月3日作出（2010）成郫刑初字第276号刑事判决，以被告人舒泽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2010年4月29日止于2016年4月28日。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1361号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2015年7月28日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯舒泽军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯舒泽军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯舒泽军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00800号
申请人：李丽华，女。
被执行人：杨振宇，男。
李丽华申请执行杨振宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，兴城市人民法院于2014年11月25日作出（2014）兴民三初字第01724号民事调解书已经发生法律效力。申请人李丽华于2014年12月8日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第01724号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭 庚
二〇一五年三月三日
书记员 张静琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00745号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：赵清云，该支行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：李晓敏，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杨建，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（简称农行淮北相山支行）与被告李晓敏、杨建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行审理，原告农行淮北相山支行的委托代理人刘亚到庭参加诉讼，被告李晓敏、杨建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：农行淮北相山支行与李晓敏、杨建之间订立的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系有效合同，该合同第二十六条约定，合同争议由淮北市仲裁委仲裁解决。因原告农行淮北相山支行在起诉时未声明存在仲裁协议，李晓敏、杨建下落不明，对其公告送达起诉状副本和开庭传票，其无法应诉答辩，且仲裁协议有效，故该案不符合法院受理条件，应当驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00467号
原告潘玉凤，女。
被告傅桂忱，男。
被告辛淑梅，女。
本院在审理原告潘玉凤诉被告傅桂忱、辛淑梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘玉凤负担。
审判员 孙 晶
二〇一五年十月二十七日
书记员 王丽娥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00554号
原告：孙会绒
委托代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西金浪潮房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路248号。
负责人：王勤曾，该公司股东。
委托代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。
原告孙会绒与被告陕西金浪潮房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人赵秀琳、师义，被告之委托代理人刘元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2005年4月28日签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告交房的期限为2005年12月31日。但被告延迟交房，实际交房日期为2006年3月。按照合同约定出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限之内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。原告已向被告交付房款共计246899.52元。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并经原告多次催促，至今未为原告办理产权证书，其行为已经违反合同约定。请求判令：1、被告在六个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金7406元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方签订合同属实。未办证的原因是被告法定代表人在该项目施工中死亡，并且项目系被告与西安设计院联建，办证由西安设计院负责，设计院的负责人在此期间变更拖延了办证。目前项目的大证尚未办理。同意原告诉讼请求，但逾期办证并未限制原告行使物权，请法庭考虑以实际损失确定违约金。
经审理查明，2005年4月28日原告孙会绒与被告陕西金浪潮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的西安市环城南路东段房屋预售给原告，房屋建筑面积共93.24平方米，房屋总价款为246899.52元；付款方式为一次性付款；交房日期为2005年12月31日前。关于产权登记合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，2005年5月23日原告向被告缴纳了购房款246899.52元。2005年12月31日，被告向原告交付了房屋。此后至今，因被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权属证书。
以上事实，有双方当事人举证材料，法庭陈述及庭审笔录存卷为据。
本院认为，本案原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违背国家法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当切实履行合同义务。违反合同约定，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。按照合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，买受人不能在规定期限之内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。从交房至今，因被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋产权证书。被告的行为已经违反了双方的合同约定，应向原告承担违约责任。除继续履行备案义务外，还应按照合同约定向原告支付违约金。据此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。房屋产权证书是原告证明、行使其产权的合法依据，因被告的原因致使原告至今未取得房屋产权证书，客观上对原告行使产权造成了影响，因此，对被告逾期办证并未限制原告行使物权，法庭考虑应以实际损失确定违约金的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后六个月内，被告陕西金浪潮房地产开发有限公司将办理本案争议房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、本判决书生效后十五日内，被告陕西金浪潮房地产开发有限公司向原告孙会绒支付违约金7406元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费410元（含公告费260元）由被告陕西金浪潮房地产开发有限公司负担（此款原告已经预付，由被告在本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 赵雅丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 鱼智侠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1486号
原告：林宇和，男，1973年11月11日出生，住广东省中山市港口镇。
委托代理人：梁友明、刘治伟，广东弘力律师事务所律师。
被告：林绍熙，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：叶伟，女，1977年5月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘美贞，女，1946年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：罗锦锋，男，1978年2月25日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
原告林宇和诉被告林绍熙、叶伟、罗锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宇和委托代理人刘治伟，被告叶伟委托代理人刘美贞，被告罗锦锋委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告林绍熙经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宇和诉称：原被告为朋友关系，因增置二手物业资金周转需要，林绍熙于2013年1月15日与林宇和签订借款协议书，向林宇和借款人民币7万元，借款期为2013年1月15日至2013年4月15日，利息按每日万分之八计算。协议还约定林绍熙违反协议约定的，须支付违约金20000元，并承担诉讼产生的调查费、诉讼费、律师费8000元等费用。林绍熙将夫妻共有的位于中山市石岐区东华路16号汇星豪庭×幢××房之产权证交林宇和保管作为抵押。罗锦锋作为连带保证人在协议中签名，叶伟与林绍熙为夫妻关系，依法应承担连带责任。该款三被告至今未还。林宇和遂诉至法院，请求判令三连带清偿借款人民币70000元、利息（利息以人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月15日计至本息全部清偿完毕止，暂计至2013年7月5日未7780.48元），支付违约金20000元、律师费8000元，并承担本案诉讼费。
原告林宇和为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：身份证、借款协议书、产权证、产权共有证、使用权证、转账凭证、委托代理人协议及律师费发票。
被告林绍未提交书面意见，未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告叶伟辩称：涉案债务不属于夫妻共同债务，林绍熙所借款项并非用于购买二手房，也不是用于家庭共同生活的支出，叶伟不应当承担责任，叶伟也没有作为保证人在借款协议书上签名，因此应当驳回对叶伟的诉讼请求。
被告叶伟为支持其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：户口本复印件、存折明细复印件。
被告罗锦锋辩称：林宇和只能要求支付利息或违约金，且林宇和主张的利息或违约金过高，请求法院变更，利息应按银行利率计算，违约金应按借款金额20%计算。应当在处分林昭熙的财产依然不足后才能要求罗锦锋承担责任。
被告罗锦锋在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：林宇和与林绍熙、罗锦锋系朋友关系，林绍熙与叶伟系夫妻关系。2013年1月15日，林宇和（甲方）与林绍熙（乙方）签订借款协议书，约定：乙方想再增置二手物业一间，因资金不足，向甲方借款7万元，借款期限三个月，自2013年1月15日起至2013年4月15日止，利息按每日万分之八计算。乙方保证位于中山市石岐区东华路16号汇星豪庭×幢××房现出租中，乙方提供其房地产权证原件给甲方保管，借款和还款以银行转账的形式支付，甲方的银行账户：6216617003000070＊＊＊＊，乙方的银行账户：456351760130371＊＊＊＊。乙方违反本协议约定的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款和利息，乙方应一次性支付甲方违约金2万元。乙方逾期七天支付利息和归还本金的，视为乙方违约。乙方违约，导致甲方通过诉讼解决的，甲方因此支付的调查费、诉讼费、律师费8000元、评估费、执行费以及其他的费用由乙方承担。罗锦锋自愿作为乙方的还款保证人，对乙方本协议中的所有义务承担连带清偿责任。罗锦锋在担保人处签名捺印。当天，林宇和通过借款协议书中约定的银行账户转账5万元至借款协议书中约定的林绍熙的银行账户。林绍熙在转账凭证上签名，并注明：“已收到”。罗锦锋在转账凭证背面签名，并注明：“共收到七万元”。林宇和催收借款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：林宇和委托律师参加本案诉讼，支出律师费8000元。庭审中，林宇和称通过银行的自动柜员机转账当天最高额为5万元，因此只能转账5万元，另外2万元是取现金直接支付给林绍熙的。
本院认为：林宇和主张林绍熙向其借款7万元，并提供借款协议书及转账凭证为证，罗锦锋亦予确认，本院予以认定，该款林绍熙应当清偿。林绍熙未按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任。双方约定的利息及违约金过高，违反了法律的强制性规定，本院予以调整。借款期内（2013年1月15日至2013年4月15日）的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，借款期满即2013年4月16日后的利息与违约金合计按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
林宇和委托律师参加本案诉讼，其所主张的律师费符合法律规定，根据合同约定，林宇和请求林绍熙承担律师费合法有据，本院予以支持。
林绍熙与叶伟系夫妻关系，叶伟辩称涉案债务系林绍熙的个人债务，但未能提供充分证据证实，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，叶伟应对林绍熙的上述债务承担连带责任。
罗锦锋系担保人，根据约定，罗锦锋应对林绍熙的上述债务承担连带清偿责任，罗锦锋辩称应当在林绍熙不能清偿后才承担责任没有依据，本院不予采纳。
林绍熙经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绍熙、叶伟、罗锦锋于本判决生效之日起七日内连带向原告林宇和偿还借款70000元，并支付利息及违约金（以实际欠款额为本金，从2013年1月15日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告林绍熙、叶伟、罗锦锋于本判决生效之日起七日内连带向原告林宇和支付律师费8000元；
三、驳回原告林宇和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，诉讼保全费1049元，合计3465元（原告已预交），由原告林宇和负担965元，被告林绍熙、叶伟、罗锦锋共同负担2500元（三被告于本判决生效之日起七日内连带向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 李绮湘
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄卓锴
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1021号
原告：刘俊杰。
被告：李伟。
被告：张德高。
被告：李彬。
本院在审理原告刘俊杰与被告李伟、张德高、李彬民间借贷纠纷一案中，原告方于2016年6月27日以原被告案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元、保全费1070元由原告刘俊杰负担。
审判员 李泽术
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵连梗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1913号
原告青岛堃泰物业管理有限公司。
法定代表人魏振杰，经理。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王婷婷。
本院在审理原告青岛堃泰物业管理有限公司与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告青岛堃泰物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛堃泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛堃泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冷 甜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第340号
原告李强。
委托代理人刘超，山东威海卫律师事务所律师。
被告李志强。
被告山东黎明制冷设备有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代�人李志强，该公司经理。
被告高殿学。
被告山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高殿学，该公司经理。
被告袁波。
被告山东康耐厨业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人袁波，该公司经理。
原告李强与被告李志强、山东黎明制冷设备有限公司（以下简称黎明公司）、高殿学、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司（以下简称天龙公司）、袁波、山东康耐厨业有限公司（以下简称康耐公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告李志强、黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年1月6日，被告李志强向原告借款3000000元，同日，原告通过自己的工行账户将该款项转入被告指定账户，双方约定借款期限为46天，月利率为1%。同日，被告李志强为原告出具借条一份，借款到期后，被告向原告偿还部分借款本息，截止2014年12月23日尚欠原告借款本息及违约金共计1215130元。2014年12月23日，原被告双方签订《还款及保证协议》一份，约定被告黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司对被告李志强所欠原告借款承担连带保证责任，担保期限为2年。该款项被告至今未向原告偿还，请求依法判令：1、被告李志强立即偿还原告借款本金1187130元、利息15000元、违约金13000元，共计1215130元；2、被告黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司对上述债务与被告李志强承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告黎明公�未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告高殿学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告天龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告袁波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告康耐公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月6日，被告李志强向原告李强借款3000000元，约定借款期限为46天，月利率为1%，每逾期还款一日按借款本金的1.5%支付违约金。被告黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司为被告李志强向原告借款提供连带责任保证，并约定保证期间为1年。同日，原告李强通过其中国工商银行账户62×××46向被告指定的户名为纪芳的中国农业银行账户62×××10汇款3000000元，被告李志强收到该款项后，为原告出具收条一份。
借款期限届满后，因被告未能清偿借款，2014年12月23日，原被告双方签订《还款及保证协议》一份，约定“截止2014年12月23日，经双方对账，李志强尚欠李强借款本金1187130元，之前的利息、违约金均已付清；自2014年12月23日起，利息按月利率1%计算，李志强于2015年1月10日前偿还600000元及相应的利息，2015年2月10日前偿还587130元及相应的利息，若逾期还款违约金按日万分之七点五支付，黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司对李志强的上述债务承担连带保证责任，保证期限为2年”。因上述款项被告未向原告支付，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的《借款合同》一份、中国工商银行转账凭条一份、收条一份、《还款及保证协议》一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予以归还。被告李志强尚欠原告李强借款1187130元，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭条及《还�及保证协议》为证，事实清楚，依法予以认定，原告主张被告李志强偿还借款系合理主张，依法予以支持。因原被告双方在《还款及保证协议》中约定借款月利率为1%，逾期违约金按日万分之七点五支付，原告主张被告自协议签订之日起至原告起诉之日止支付利息15000元、违约金13000元，不超出双方约定的利息及违约金计算标准，且利息及违约金之和不超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依法予以支持。被告黎明公司、高殿学、天龙公司、袁波、康耐公司对被告李志强向原告借款提供连带责任保证，应对上述债务与被告李志强承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金1187130元、利息15000元及违约金13000元；
二、被告山东黎明制冷设备有限公司、高殿学、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、袁波、山东康耐厨业有限公司对第一判项确定的支付义务与被告李志强承担连带清偿责任，被告山东黎明制冷设备有限公司、高殿学、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、袁波、山东康耐厨业有限公司承担清偿责任后，有权向被告李志强追偿。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15736元，财产保全费5000元，均由被告李志强、山东黎明制冷设备有限公司、高殿学、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、袁波、山东康耐厨业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩志芳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第340号
原告：曹祎，万杰医学院学生。
原告：陈帅，万杰医学院学生。
原告：董昌鑫，万杰医学院学生。
被告：汪永，成年。
本院在审理原告曹祎、陈帅、董昌鑫诉被告汪永房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹祎、陈帅、董昌鑫于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹祎、陈帅、董昌鑫撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告曹祎、陈帅、董昌鑫负担。
代理审判员 聂元元
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 钱 纬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00788号
原告：东莞市成铭胶粘剂有限公司。
法定代表人：陈铭，总经理。
委托代理人：黄开安。
被告：合肥市驰川印刷科技有限公司。
法定代表人：陈文学。
原告东莞市成铭胶粘剂有限公司与被告合肥市驰川印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东莞市成铭胶粘剂有限公司诉称：2013年10月，东莞市成铭胶粘剂有限公司业务代表谵永茂结识合肥驰川印刷科技公司法人代表陈文学，双方于同年10月20日达成口头货物买卖协议，约定由东莞市成铭胶粘剂有限公司向被告合肥驰川印刷科技公司提供1吨热熔胶（型号为CM999K，单价为19元／KG），当月25号前发货、月底回款，陈文学以月底付款为由，后期补发订单。从2013年10月31日至2013年12月23日，东莞市成铭胶粘剂有限公司分五批次发货给合肥驰川印刷科技有限公司，货款共计304000元人民币，东莞市成铭胶粘剂有限公司履行完供货义务后合肥驰川印刷科技有限公司却迟迟不履行付款义务。经交涉，合肥驰川印刷科技有限公司法定代表人陈文学承诺于2013年12月31日之前付清货款，承诺期满后合肥驰川印刷科技有限公司仍未履行该笔货款的付款义务，现东莞市成铭胶粘剂有限公司起诉至法院要求合肥驰川材料有限公司支付货款304000元。
本院认为：原告东莞市成铭胶粘剂有限公司起诉的被告为合肥驰川印刷科技有限公司，但其提供的工商信息查询单上载明却为合肥驰川印刷材料有限公司，无证据证明合肥驰川印刷科技有限公司具备诉讼主体资格，故原告东莞市成铭胶粘剂有限公司以合肥驰川印刷科技有限公司为被告，属于被告主体不适格，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告东莞市成铭胶粘剂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 睿
代理审判员 王文慧
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 程艳艳
附适用的法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）日开行初字第8号
原告：郑召生，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队，住所地日照市天津路61号。
委托代理人：唐修斌，该队副队长。
原告郑召生不服被告日照市公安局交通警察支队日照经济开发区大队于2012年12月18日作出的GANo：3711061002637470处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告郑召生以行政争议已经解决为由，于2013年4月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
准许原告郑召生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑召生负担。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 路为永
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第291号
原告冉荣霞，女，1964年9月5日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘毓，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南陆达律师事务所实习律师。
被告吴华，女，1977年11月12日生，汉族，住郑州市中原区。
原告冉荣霞诉被告吴华不当得利纠纷一案，因原告冉荣霞未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 田 波
人民陪审员 沈德田
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴肖洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院文稿签批单
签署意见电子档案
签批人电子档案
签批时间纸质档案
签批人纸质档案
签批时间拟稿人请审批张婵2014-7-9核稿人印发黄正康2014-7-11签发人发宁洲平2014／7／11湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第607号
原告杨科力，男，1978年7月21日出生，汉族，身份证号码4205811978********，住宜昌市西陵区樵湖街*****号。
委托代理人颜和平，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告谢雪莲，女，1971年12月8日出生，汉族，身份证号码4227211971********，住宜昌市夷陵区平湖大道**号。
被告董传武，男，1973年5月21日出生，汉族，身份证号码4205231973********，住枝江市马店镇街办民主大道**号。
原告杨科力与被告谢雪莲、董传武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员刘晓蓉担任审判长，由审判员张婵、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨科力的委托代理人颜和平到庭参加诉讼。被告谢雪莲、董传武经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨科力诉称，2014年1月14日，谢雪莲因资金周转需要向其借款50万元，合同约定借款期限为2014年1月14日至2014年2月13日；如被告谢雪莲不按照合同约定期限归还本金的，自借款之日，按同期银行贷款利息的4倍承担违约金。董传武自愿对上述借款本息、违约金等承担连带责任保证并以其所有的鄂EZ2B**某号牌小型轿车提供抵押担保。杨科力按约支付了借款，但谢雪莲一直未履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告谢雪莲偿还原告借款本金50万元、支付利息4666元、违约金18664元（均从借款发生之日起截止起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令对被告董传武所有的鄂EZ2B**某号牌小型轿车依法拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、若以车辆优先受偿后仍不能清偿债务的，被告董传武对被告谢雪莲的上述还款及支付义务承担连带清偿责任；4、请求判令由二被告承担本案的诉讼费用。
被告谢雪莲、董传武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月14日，杨科力（甲方）与谢雪莲（乙方）、董传武（丙方）签订《借款及抵押担保合同》一份，约定：借款金额50万元；借款期限1个月，自2014年1月14日至2014年2月13日，具体时间以实际放款日起算；乙方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方自借款发生之日起，按同期银行贷款利率的4倍承担违约金；因乙方违约致使甲方采取司法途径方式实现债权的，由西陵区人民法院管辖；丙方董传武作为保证人，对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证等内容。董传武于同日向杨科力出具《抵押协议》一份，内容为：本人董传武，身份证：42052319730521001X向杨科力借到人民币现金伍拾万元整，以某号牌鄂EZ2B**小型轿车作为抵押，承诺于2014年2月13日到期归还借款，若到期不还，本人自愿将上述车辆过户给杨科力。谢雪莲于当日收到杨科力借出的50万元现金。
另查明，鄂EZ2B**号某号牌小型轿车登记的所有人为董传武，该车未办理抵押登记。
上述事实，有《借款及抵押担保合同》、《收条》、《抵押协议》、机动车行驶证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨科力与被告谢雪莲、董传武签订的《借款及抵押担保合同》、董传武出具的《抵押协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告杨科力依约履行了出借义务，被告谢雪莲逾期未归还借款，其应当归还借款本金并支付逾期利息。双方在《借款及抵押担保合同》中没有约定期内利息，故原告所提判令被告支付期内利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。双方在《借款及抵押担保合同》中约定的逾期违约金在性质上仍是利息，原告杨科力按照该约定标准主张了逾期利息的情形下，又同时主张逾期利息，属重复主张权利，本院依法不予支持。被告董传武自愿为被告谢雪莲该笔借款的本金、违约金行为提供连带保证，并约定以其所有的车辆为该笔借款抵押担保，被告董传武应承担相应的担保责任。原告杨科力关于以该抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求，虽该抵押未依法办理登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，本案所涉抵押权仍应认定已设立，原告此项诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢雪莲向原告杨科力归还借款本金50万元，并以50万元为基数，从2014年1月14日起至2014年3月26日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告杨科力支付利息。
二、原告杨科力对被告董传武所有的鄂EZ2B**某号牌小型轿车依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、原告杨科力行使抵押权后，本判决第一项所列被告谢雪莲所负债务仍不足以清偿时，被告董传武对未获清偿的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨科力的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9113元，诉讼保全费3020元、公告费600元，合计12733元（原告杨科力已预交），由被告谢雪莲、董传武负担。被告谢雪莲、董传武负担的诉讼费于履行上述给付义务时一并直接转付给原告杨科力清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 李开明
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第861号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：王志国。
被告：万旭乐。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告王志国、万旭乐金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，284元，减半收取642元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张拴茹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第682号
申请执行人：淄博天炬耐火材料有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：张全德，董事长。
被执行人：攀枝花市海峰鑫化工有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：周裕淑，执行董事。
本院（2015）周商初字第190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博天炬耐火材料有限公司于2015年9月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费11687.00元由被执行人攀枝花市海峰鑫化工有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博天炬耐火材料有限公司的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第190号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高俊功
执行员 孟 健
执行员 孙 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 宁 学
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第456号
罪犯张洪文，男，1966年11月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年12月18日作出（2011）临刑初字第224号刑事判决，认定被告人张洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元，刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止。判决发生法律效力后，于2011年12月31日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张洪文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张洪文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。本次减刑缴纳罚金1000元。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张洪文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪文减去有期徒刑十个月，刑期至2024年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第133号
申请执行人胡甲，工人。
被执行人赵新红，居民。
被执行人张安成，居民。
申请执行人胡甲与被执行人赵新红、张安成民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十一日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2139号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款72270元，已执行／元，尚欠72270元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2139号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月十八日
书记员 刘云树
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初532号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局不履行法定职责，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月27日立案后，于法定期限内向被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，北京市公安局于2016年4月25日收到原告邮寄的《控告举报书》（XA33419908011），该局有法定职责依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定，依法作出处理答复并送达原告。但北京市公安局于2016年5月9日作出的《北京市公安局信访请求的回复》没有依照上述规定作出处理答复并送达原告，是不履行法定职责，已构成违法。请求法院判决确认北京市公安局不履行法定职责违法，并判令北京市公安局限期对2016年4月25日收到的原告邮寄的《控告举报书》依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定依法作出处理答复并送达原告。
被告北京市公安局辩称，2016年4月25日，被告收到原告邮寄的《控告举报书》（XA33419908011），要求确认北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2016年4月7日出具的《北京市公安局西城分局回复》违法，理由是西城分局收到原告的举报材料后没有依法处理。经审查，原告反映的事项我局及西城分局已多次明确答复，故于2016年5月9日回复原告，针对其所反映的问题已多次进行回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达。我局认为，我局已对原告邮寄的控告举报书进行了回复，不存在不作为的情形，请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《控告举报书》的方式申请被告北京市公安局确认西城分局在没有作出任何处理答复的情况下作出的没有文号的回复行为违法。上述申请内容实际上已构成要求被告北京市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对原告李帮君的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王晴雪
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执恢字第22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县。
负责人张智庆，该行行长。
委托代理人何根远，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省和平县。
被执行人和平县青州镇人民政府，住所地：广东省和平县。
法定代表人梁星火，镇长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人和平县青州镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2002年8月20日作出的（2002）和经初字第18号民事判决书已发生法律效力。上述生效民事判决书确定被执行人和平县青州镇人民政府欠申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币204000元及利息（按双方约定的利率从借款之日起计至还清款日止，减除被执行人已付的利息57576.50元），应在本判决发生法律效力后一个月内清偿完毕。因被执行人和平县青州镇人民政府未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行于2002年11月5日向本院申请强制执行，于2015年7月13日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，经查被执行人和平县青州镇人民政府在和平县房产、工商、交警等部门无房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。申请执行人对本院财产调查情况盖章予以确认。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人和平县青州镇人民政府可供执行的财产，申请执行人亦盖章确认，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执恢字第22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年九月一日
书记员 周小龙
书记员 杨 平
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1703号
申请执行人李延星，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省汝州市。
被执行人王亚楠，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省舞阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2195号民事判决书，于2016年9月13日立案执行。被执行人王亚楠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王亚楠名下有位于郑州市中原区工人路7号院2号楼12层1205号房屋（房权证号14××53）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王亚楠所有的位于郑州市中原区工人路7号院2号楼12层1205号房屋（房权证号14××53）一套。
二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年三月八日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1703号
：
关于申请执行人李延星申请执行被执行人王亚楠合同一案，本院（2015）中民二初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王亚楠至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人王亚楠名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人王亚楠所有的位于郑州市中原区工人路7号院2号楼12层1205号房屋（房权证号14××53）一套。
二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。
附：本院（2016）豫0102执1703号执行裁定书1份。
二〇一七年三月八日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1703号申请执行人李延星，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省汝州市。被执行人王亚楠，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2195号民事判决书，于2016年9月13日立案执行。被执行人王亚楠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王亚楠名下有位于郑州市中原区工人路7号院2号楼12层1205号房屋（房权证号14××53）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王亚楠所有的位于郑州市中原区工人路7号院2号楼12层1205号房屋（房权证号14××53）一套。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一七年三月八日书记员  周蕊河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2016）豫0102执1703号：关于申请执行人李延星申请执行被执行人王亚楠合同一案，本院（2015）中民二初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王亚楠至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人王亚楠名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人王亚楠所有的位于郑州市中原区工人路7号院2号楼12层1205号房屋（房权证号14××53）一套。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。附：本院（2016）豫0102执1703号执行裁定书1份。二〇一七年三月八日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2342号
原告陈利君，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告陈利君为与被告叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈利君到庭参加诉讼；被告叶明娥、叶士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
陈利君向本院提出诉讼请求：依法判令叶明娥、叶士祥共同归还借款7万元。事实与理由：叶明娥、叶士祥系夫妻，陈利君通过朋友介绍与叶明娥相识。2016年4月26日上午，叶明娥以银行转贷急需资金为由向陈利君借款4万元，并出具借条1份，当天下午，叶明娥声称资金不够又向陈利君借款3万元，并在上午叶明娥所出具的借条上注明另借3万元的字样。叶明娥借款后经催讨未及时归还，为此，陈利君诉于本院。
叶明娥、叶士祥未答辩。
本院经审理后认定的事实如下：2016年4月26日，叶明娥向陈利君出具借条1份，载明：“今借到陈利君人民币肆万元整另借到陈利君人民币叁万元整。借款人：叶明娥135870915012016年4月26日”。根据陈利君在庭审中的陈述，叶明娥在借款时称过几天即可归还，故对于利息未作明确约定，但叶明娥表示会支付利息。根据陈利君提供的借条显示，借条中“另借到陈利君人民币叁万元整”与借条其他内容存在字迹颜色上的差异。另查明，叶明娥、叶士祥于1988年1月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈利君与叶明娥之间的借贷关系有陈利君提供的借条为凭，故本院依法予以认定。叶明娥经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，故陈利君要求叶明娥归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于叶士祥的责任承担问题，上述借款发生在叶明娥、叶士祥夫妻关系存续期间，且未存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应为夫妻共同债务，叶士祥应对上述借款承担共同还款责任。叶明娥、叶士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶明娥、叶士祥于本判决生效之日起十日内共同归还陈利君借款7万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由叶明娥、叶士祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年八月八日
代书记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初2342号原告陈利君，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告陈利君为与被告叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈利君到庭参加诉讼；被告叶明娥、叶士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。陈利君向本院提出诉讼请求：依法判令叶明娥、叶士祥共同归还借款7万元。事实与理由：叶明娥、叶士祥系夫妻，陈利君通过朋友介绍与叶明娥相识。2016年4月26日上午，叶明娥以银行转贷急需资金为由向陈利君借款4万元，并出具借条1份，当天下午，叶明娥声称资金不够又向陈利君借款3万元，并在上午叶明娥所出具的借条上注明另借3万元的字样。叶明娥借款后经催讨未及时归还，为此，陈利君诉于本院。叶明娥、叶士祥未答辩。本院经审理后认定的事实如下：2016年4月26日，叶明娥向陈利君出具借条1份，载明：“今借到陈利君人民币肆万元整另借到陈利君人民币叁万元整。借款人：叶明娥135870915012016年4月26日”。根据陈利君在庭审中的陈述，叶明娥在借款时称过几天即可归还，故对于利息未作明确约定，但叶明娥表示会支付利息。根据陈利君提供的借条显示，借条中“另借到陈利君人民币叁万元整”与借条其他内容存在字迹颜色上的差异。另查明，叶明娥、叶士祥于1988年1月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈利君与叶明娥之间的借贷关系有陈利君提供的借条为凭，故本院依法予以认定。叶明娥经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，故陈利君要求叶明娥归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于叶士祥的责任承担问题，上述借款发生在叶明娥、叶士祥夫妻关系存续期间，且未存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应为夫妻共同债务，叶士祥应对上述借款承担共同还款责任。叶明娥、叶士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶明娥、叶士祥于本判决生效之日起十日内共同归还陈利君借款7万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由叶明娥、叶士祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 缪忠海二〇一七年八月八日代书记员 左雯洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执796号
申请执行人：西宁金田小额贷款有限公司
被执行人：陈雨、青海四同畜牧有限责任公司：
本院执行的西宁金田小额贷款有限公司申请陈雨、青海四同畜牧有限责任公司借款合同纠纷一案，经我院执行，被执行人陈雨、青海四同畜牧有限责任公司自动履行全部完毕，履行金额为496365.50元整，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年十月十六日
书记员 李龙德
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执112号
被执行人：余波勇，住神农架林区。
被执行人：向恒山，住神农架林区。
本院在执行余波勇、向恒山罚金刑一案中，查明被执行人余波勇、向恒山暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖 蒙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1363号
罪犯陈卫平，浙江省天台县人，原住浙江省天台县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年12月16日作出了（2011）绍越刑初字第912号刑事判决，以被告人陈卫平犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯陈卫平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈卫平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈卫平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期三年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈卫平在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第175号
申请执行人邓鸿臻，女，1978年5月21日出生，汉族。
被执行人黄宗奇，男，1980年7月8日出生，汉族。
申请执行人邓鸿臻与被执行人黄宗奇民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年7月17日作出（2012）思民初字第4901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆及房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第175号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第842号
原告：刘耀坤，男，汉族，1973年2月3日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈锦丽，女，汉族，1967年10月2日出生，广东省和平县人，住广东省和平县。
被告：林海生，男，汉族，1968年11月20日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市。
原告刘耀坤诉被告陈锦丽、林海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶轩娣组成合议庭进行审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘耀坤到庭，被告林海生、陈锦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘耀坤诉称：陈锦丽、林海生二人为夫妻关系，林海生在2013年8月1日因资金周转困难，向刘耀坤借30，000元整用于经营大朗和轩毛织厂，并出具欠条，约定于2014年7月31日还款。现因大朗和轩毛织厂倒闭，两被告失踪，不能履行还款的义务。为维护刘耀坤自身的合法权益，请求法院判令：1.两被告还款30，000元整，利息2，700元（按银行同期贷款利率，从2013年8月1日起计至2014年6月18日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，刘耀坤主张利息从2013年8月1日起计至2014年7月31日止。
被告林海生、陈锦丽没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘耀坤主张林海生向其借款30，000元。为此，刘耀坤向本院提供了一份《欠条》，该《欠条》载明：“本人林海生借到刘耀坤人民币：叁万元正（￥30，000元）特此为证。还款日期：2014年7月31日”该欠条的落款处有“林海生”字样的签名及捺印，落款日期为2013年8月1日。刘耀坤主张林海生一直未归还借款且已无法联系，遂诉至法院，判决如请。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：林海生、陈锦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对刘耀坤的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，刘耀坤所提交的证据没有相反的证据反驳，刘耀坤亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。刘耀坤提供一份《欠条》拟证明案涉借款事实，欠条上有林海生的签名及捺印，本院予以确认案涉借款30，000的事实。双方约定2014年7月31日前还清，但林海生一直未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”刘耀坤请求林海生返还借款本金30，000元，本院予以支持。至于刘耀坤的利息请求，因双方未约定借款期限利息，刘耀坤请求林海生支付2013年8月1日至2014年7月31日的借款利息，本院不予以支持。此外，刘耀坤无证据证明林梅生与陈锦丽是夫妻关系，刘耀坤请求陈锦丽偿还案涉借款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘耀坤返还借款30，000元；
二、驳回原告刘耀坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告林海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶晓君
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第338号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人胡顺桂，山东天清律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2015〕361号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年7月30向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、慕学婷出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人胡顺桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日20时30分许，被告人朱某无证驾驶苏07463**号变型拖拉机，沿省道225线由南向北行驶，驶至岭泉镇后左山村路段时，与前方顺行的庄欠华驾驶的无号牌手扶拖拉机发生事故，致庄欠华摔至路西侧与对行的解某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生事故，致庄欠华重型颅脑损伤，多部位软组织挫伤，构成重伤。案发后，被告人朱某驾驶肇事车辆离开现场，后被抓获到案，经认定，被告人朱某负事故的主要责任。
2015年8月19日，被告人的近亲属与被害人达成和解协议，除交强险外，被告人一次性赔偿给被害人77000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某、葛某、来某的证言，莒南县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，户籍证明、和解协议书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据本案被告人朱某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人朱某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 杨 琨
人民陪审员 闫晓莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 厉 媛
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初919号
原告：ＸＸ华，男，汉族，1982年9月10日出生，住山东省临邑县。
委托代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告：杨四海，男，1977年8月12日出生，现住山东省临邑县。
原告ＸＸ华与被告杨四海健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张智勇独任审判，原告ＸＸ华的委托代理人孙丽萍，被告杨四海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以�诉讼请求：1.判令被告承担医疗费、误工费、护理费等约1万元（后在庭审中变更为9773.8元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日16时许，在临邑县城区汽配城内，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，经鉴定原告构成轻微伤，被告被公安部门处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。但对原告的人身损害双方交涉未果，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告辩称，原告首先打骂的被告，而且原告只是轻微伤，所主张的费用偏高。
原告向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告并被拘留和罚款的事实；2.临邑县人民医院病历、用药明细一份，证明原告伤情并住院两天；3.临邑县人民医院医疗费单据一份，证明医疗费1464.44元；4.医院的诊断证明一份，证明院外休养一个月；5.原告的驾驶证、上岗证，证明原告从事运输行业，行业标注为183.23元每天。
被告质证后，发表以下意见：对证据1无异议，对证据2、3、4有异议，原告小伤不应住院两天，花费这么多钱，且原告并未休养一个月，三四天就上班了；对证据5有异议，原告的驾驶证是实习证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：对证据2和证据3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”本案中，原告提交的证据系正规医疗机构出具，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认可，被告对自己的异议未提交任何证据证明，本院不予支持。对证据4，该证据虽系医院出具的诊断证明，其中载明被告应休养一个月，但出具日期为2017年5月17日，距原告出院已有五个月有余，在此时作出的证明不具备证据的客观真实性，本院不予采信；对证据5的真实性予以确定，但仅凭该证据达不到证明被告误工费用的证明标准，不能单独作为认定误工费的依据。
结合有效证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2016年12月5日16时许，在临邑县城区汽配城内，原、被告因琐事发生纠纷，继而引发肢体冲突，冲突中被告将原告打成轻微伤，被告于2016年12月5日在临邑县人民医院住院两天，主要诊断为“鼻骨骨折、前额皮肤挫伤”，受伤原因为：被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。住院期间共支付医疗费用1464.44元。2017年2月24日，临邑县公安局作出了临公（邢侗所）行罚决字[2017]10061号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留七日并罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任，原、被告因琐事发生纠纷，继而引发肢体冲突，冲突中被告将原告打成轻微伤，致使被告鼻骨骨折、前额皮肤挫伤，应承担赔偿责任，原告对该事件未能正确处理，导致冲突升级，结合证据和案情，酌定被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费1464.44元；对于误工费，由于原告的举证并不能有效的证明实际发生误工的误工时间，结合住院病历和日常经验法则，本院酌情认定为十天（包括住院两天），误工费用在当事人陈述的打架原因中，可以得知被告在从事交通运输行业，与被告提供的驾驶证和上�证可以相互作证，按统计局发布的2016年度交通运输、仓储和邮政行业标准为75271元（每天206.85元）共计2068.50元（206.85元*10天）；护理费为100元（50元*2天）；营养费为60元（30元*2天）；住院伙食补助费为200元（100元*2天）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨四海于本判决生效之日起十日内赔偿原告的各项损失2725.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 捷
注：本案申请执行期限为2年