广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第233号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，身份证号码×××2495，汉族，初中文化，户籍地湖南省平江县。因本案于2013年9月1日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2013年9月30日被大亚湾经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姚某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月7日作出（2014）惠湾法刑一初字第8号刑事判决，以非法持有毒品罪判处原审被告人姚某有期徒刑二年，并处罚金5000元，宣判后，惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院、原审被告人姚某不服，提起抗诉、上诉，本院于2015年3月23日作出（2014）惠中法刑一终字第101号刑事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。惠州市大亚湾经济技术开发区于2015年8月28日作出（2015）惠湾法刑重字第2号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人姚某有期徒刑八年，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人姚某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通知惠州市人民检察院阅卷，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员邓国华出庭履行职务，上诉人姚某及其辩护人陈小明律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月31日19时许，被告人姚某为向“胖子”（另案处理）出卖“冰毒”，从惠州市惠东县石碑坑携带“冰毒”4包，电子秤1个，来到“胖子”所租住的惠州市大亚湾区霞涌街道某10号。次日2时许，在惠州市大亚湾区霞涌街道某10号三楼，因被告人姚某与几个人发生争吵，引起房东廖启雄误认为有小偷而报警。随后，公安民警赶至某10号三楼将姚某抓获归案，并在案发现场缴获姚某藏匿的“冰毒”3包、电子秤1个。经鉴定，缴获归案的3包“冰毒”净重为34.58克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：辨认笔录、证人证言、鉴定意见、抓获经过、户籍资料、提某、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人姚某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品冰毒而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控其构成贩卖毒品罪罪名成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
二、缴获的黑色Lenovo手机1部、毒资484元、毒品3包（重34.58克）、电子秤一个，依法予以没收。
上诉人姚某上诉提出及其辩护人辩护提出：上诉人行为不构成贩卖毒品罪，本案除姚某的口供之外，没有其他证据证实姚某有贩毒行为，且口供还不能排除刑讯逼供的可能性。
经审理查明：2013年8月31日19时许，上诉人姚某为向“胖子”（另案处理）贩卖“冰毒”，从惠州市惠东县石碑坑携带“冰毒”4包，电子秤1个，来到“胖子”所租住的惠州市大亚湾区霞涌街道某10号。次日凌晨2时许，在惠州市大亚湾区霞涌街道某10号三楼，因上诉人姚某与几个人发生争吵，引起房东廖启雄误认为有小偷而报警。随后，公安民警赶至某10号三楼将姚某抓获归案，并在案发现场缴获姚某藏匿的“冰毒”3包、电子秤1个。经鉴定，缴获归案的3包“冰毒”净重为34.58克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上诉事实的证据有：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源于群众举报。
2、扣押决定书、扣押物品清单、移交物品清单，扣押现金银行存款凭证，证明扣押赃款人民币484元，可疑白色晶体物品3包，重34.58克，LENOVO黑色手机一部，长方形黑色电子秤1把。
3、到案经过，证明上诉人姚某被当场抓获归案的情况。
4、户籍资料，证明上诉人的个人身份情况。
二、证人证言
1、证人戴某证言：2013年9月1日凌晨2时30分许，在他家大亚湾霞涌街道办事处苏埔村某10号三楼观阳台，有几个男子称上诉人姚某偷了他们东西，而把上诉人追赶到他家三楼阳台，他为此报警。民警在他家三楼阳台发现垃圾桶内有一小包毒品，在鞋架内层发现一个黑色袋子内装有毒品，还有一部手机。姚某承认垃圾桶内的小包毒品是其带来的，他家一楼租住的是一个外地男人，30岁左右，在霞涌老友记工作，叫什么名字不清楚了。
2、证人苏某证言：2013年9月1日凌晨3时许，她在霞涌××号家中看电视，听到三楼很吵，她以为有小偷，就叫她爸戴某去看看，然后，她报了警。
3、证人廖某证言：2013年6月份，有一名东北人到她的“老友记”饭店做厨师，她们管他叫“胖子”。7月份已辞退。
三、勘验检查等笔录
1、提某，证实在霞涌××楼提取了三包可疑白色晶体粉未，约35克，长方形黑色电子秤1把。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实现场地点为大亚湾区霞涌街道办事处河东7巷10号三楼阳台处。
物证
1、物证照片，证实涉案毒品和电子秤的外观。
2、作案工具照片，证实被告人的通讯用手机外观。
3、缴获赃款照片，证实缴获赃款人民币484元的外观。
五、电子数据
通话记录，证实上诉人使用手机号134××××1631从2013年8月1日至9月2日的通话情况。上诉人所称的“光顶”手机尾号为8181在2014年8月27号后存在频繁联系。
六、鉴定意见
1、现场检测报告书，证实上诉人姚某经尿液甲基安非他明检测结果呈阳性。
2、刑事化验检验报告，证实扣押的3包可疑白色晶体经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
七、上诉人的供述和辩解
姚某多次稳定供认：我于2013年7月份开始帮“光顶”贩卖毒品。2013年8月31日，我朋友“光顶”打电话约我见面，19时许，我们见面后，他给了我两袋冰毒和一把电子秤，叫我帮他卖。到了9月1日2时许，“胖子”（东北人，约30多岁，在霞涌做厨师，住河东7巷10号）打电话给我，说要买200元冰毒，到了次日凌晨2时许，我把“光顶”给我的两袋冰毒和我以前卖剩下的两小包冰毒带到霞涌××楼，把一小包约0.8克的冰毒卖给了“胖子”，他给了我200元，然后就出去了。我留在他那玩。不久，有几个人到那里问我“光顶”在哪，我说不知道，他们就要打我，我就跑到三楼阳台里面锁住门，不让他们进来。然后，我把“光顶”给的两袋冰毒和电子秤藏三楼的鞋柜里，把两小包冰毒扔在三楼阳台的垃圾桶里。后来，不知道谁报警了，警察查获了以上毒品。我总共卖过三次冰毒给“胖子”，还卖过给外号叫“飞机”和“老杨”的人，还有几个不知道名字。
以上证据均经原审法院庭审示证、质证，来源合法，内容真实，与本案认定的事实相关联，应予采信。
本院认为，上诉人姚某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人姚某上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：上诉人多次稳定供述，其贩卖冰毒给“胖子”，并且能够详细说出该人租住地点、在霞涌做厨师等基本情况；房东戴某、“老友记”的老板娘廖某也证实“胖子”的基本情况、住址、职业，上诉人的口供与两名证人证言相互印证，即上诉人所供称的下家“胖子”确实有此人；上诉人的翻供不符合常理、逻辑，上诉人一直稳定供述，上诉人在多次的讯问笔录中称，侦查人员没有对其进行刑讯逼供，并亲笔属上“以上笔录与其所说的相符”等字样，可以排除侦查员非法取证的可能性，应采信其有罪供述；上诉人随身携带数量较大的冰毒、电子称，到“胖子”所在出租屋，其辩解目的是找人玩，不符合常理、逻辑。在公安人员来搜查时，其还懂得通过藏匿、丢弃毒品来逃避检查，对冰毒、电子称的电途等是有较为深刻的认知，相反证实其有贩毒的故意，综上，上述证据足以认定上诉人贩卖毒品的事实清楚，故上诉人及其辩护人的意见于理无据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。