北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）房刑初字第488号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人闫秀云，女，1967年5月12日出生。因涉嫌犯受贿罪，于2012年11月27日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人于洪旭，北京市君永律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人闫秀云犯受贿罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄杰、代理检察员徐碧雪出庭支持公诉，被告人闫秀云及其辩护人于洪旭、证人魏×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人闫秀云于2006年9月28日起担任首都医科大学燕京学院附属良乡医院肿瘤科主任，其在担任该职务期间，利用担任肿瘤科主任的职务便利，为山西振东制药股份有限公司北京学术区京西片区医药代表魏×（另案处理）谋取利益，加大药品“岩舒”（复方苦参注射液）的使用量。被告人闫秀云于2007年7月至2012年7月间，根据药品“岩舒”的进药量，按照每支7元的标准，收受医药代表魏×给予的药品回扣共计人民币705040元；于2012年8月至9月间，根据药品“岩舒”的进药量减去2012年9月30日良乡医院库存，按照每支8元的标准，收受医药代表魏×给予的药品回扣共计人民币26320元。被告人闫秀云收受魏×药品回扣款，金额共计人民币731360元。被告人闫秀云于2012年11月28日被反贪机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了银行明细等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十三条第（一）项之规定，对被告人闫秀云依法惩处。
被告人闫秀云对起诉书指控罪名未提出异议，但认为自己的受贿数额为49000元，否认收受魏×的现金，并称有一笔银行汇款是自己为魏×代购药品的钱，并认为侦查人员对自己讯问过程中存在刑讯逼供和诱供。
被告人闫秀云的辩护人的主要辩护意见为：1、认可被告人闫秀云收受49000元的事实，认为闫秀云没有收受魏×的现金，且其中一笔汇款是闫秀云为魏×代购药品的钱。认为侦查机关存在逼供、诱供。并提出非法证据排除，要求排除检察机关非法获取的被告人闫秀云的有罪供述。
经审理查明，被告人闫秀云于2006年9月28日起担任北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）肿瘤科主任，其在担任该职务期间，利用担任肿瘤科主任的职务便利，为山西振东制药股份有限公司北京学术区京西片区医药代表魏×（另案处理）谋取利益，加大药品“岩舒”（复方苦参注射液）的使用量。被告人闫秀云于2007年7月至2012年9月间，根据药品“岩舒”的进药量，收受魏×回扣款共计人民币731360元。被告人闫秀云于2012年11月27日被反贪机关查获归案。
上述事实有以下证据予以证实：
1、北京市房山区良乡医院事业单位法人证书、组织机构代码证及北京市房山区良乡医院出具的北京市房山区卫生局《关于高春燕等同志职务聘任的通知》证实，北京市房山区良乡医院系事业法人及被告人闫秀云为肿瘤内科主任。
2、被告人闫秀云供述证实（2012年12月18日、2013年2月27日、2013年3月6日），从2007年7月份开始，我从医药代表魏×处收受药品回扣。从2007年7月到2012年7月，魏×按照每支7元的标准，2012年8、9月改为每支8元。按照良乡医院的进药量计算，从2007年7月到2012年9月，共购进21142盒，每盒5支，一共是105710支。在2007年7月至2012年7月间是按照每支7元，这段时间的进药量是20144盒，共计100720支，算下来我共收了705040元。2012年8月到2012年9月间进药量是998盒，共计4990支，算下来我共收了39920元。从2007年7月到2012年9月我共收了魏×744960元。这些钱大概35万元左右分给了科室的其他医生，剩余我自己留下了不到40万元。这些钱大部分都是现金的方式，魏×曾经给我的工商银行工资卡里打过5次钱。我是2012年11月27日在良乡医院被检察机关传唤到案的。
3、证人魏×的证言证实，从2007年7月到2012年7月，我根据进药量，按照每支7元的标准向闫秀云返利，2012年8、9月，为每支8元。我绝大部分现金都是给闫秀云送到办公室，有5笔钱是通过银行汇款打到闫秀云的工行卡上了。2010年12月9日，我汇款给闫秀云105**元。2011年1月17日，我转账给闫秀云140**元。2011年3月4日，我转账14000元。2011年3月14日，我转账12250元。根据入库情况表进行计算，在2007年至2012年7月是按每支7元，进药量是20144盒，即100720支，我给了闫秀云7050**元。2012年8月到2012年10月，按每支8元，进药量一共是998盒，即4990支，我应该给闫秀云399**元。从2007年7月到2012年10月我共给闫秀云7449**元。我在最后一个月有340盒的库存没有给闫秀云，应该减去13600元，也就是731360元。总体上我给闫秀云的药品回扣和按照良乡医院进药量算出来的钱数基本上是一致的
4、证人李×1的证言证实，我从闫秀云手里领到过一部分现金，每个月（除了我轮岗及外出进修以外）都给。她给我的钱都是100元面值的，开始每次都是一、二百元，也有三、四百元，2012年的钱多了点，大多在300元，偶尔有400元。从2007年到现在，闫秀云给我在15000元左右。我们科室领导没有商量过关于药品回扣的事，闫秀云也没有跟我单独谈过。
5、证人靳×的证言证实，大概是从2007年左右，闫秀云每个月都给我一部分钱，最后一次给我是在2012年9月。多的时候给过我一次400元，少的时候就100元。我认为实际上就是药品的回扣。
6、证人苏×的证言证实，我到肿瘤科后二、三个月后闫秀云开始给钱，是在2007年七、八月份，一直到去年10月份，基本上每个月都给。
7、证人胡×的证言证实，我从闫秀云那里领过钱，基本上每月都给，200、300元不等。我总共在闫秀云手里领过10000元。
8、证人张×的证言证实，闫秀云第一次给我钱是在2007年，到2012年8月份，基本每个月都给一、二百元，一共给了4000元。我认为是药品回扣钱。
9、证人任×的证言证实，闫秀云是从2011年3、4月份开始给我钱的。从2011年至今大概有一千五、六百元钱。
10、证人冯×的证言证实，我总共从闫秀云个人那里领过五、六次钱，最后一次是2012年10月初。第一次是2011年12月份。
11、证人李×2的证言证实，在2011年11月、2012年1月份、2012年8月、2012年10月初，闫主任给过我4次钱。共600元。
12、证人秦×的证言证实，我从闫秀云那里领过钱，每次100元，总共领了400元。
13、证人程×的证言证实，2011年7月至10月，闫主任给我4次钱，每次100块。从2012年7月到2012年10月，每月闫主任给我100块。一共给了我700块。
14、证人李×1、靳×的证言证实，被告人闫秀云于2012年11月27日从离开良乡医院后就没有见过其本人。
15、良乡医院出具的肿瘤内科廉政账户收缴钱款情况证实，李×1返还15000元，靳×返还18000元，苏×返还12000元，胡×返还10000元，李×2返还600元，冯×返还100元，任×返还1500元，程×返还700元，秦×返还400元，张×返还4000元，共计63200元。
16、银行交易明细证实，魏×向闫秀云汇款5次，分别为2010年10月28日汇款10500元，2010年12月9日汇款10500元，2011年1月17日汇款14000元，2011年3月4日汇款14000元，2011年3月14日汇款12250元。
17、北京肿瘤医院出证明、李玉典证言证实，无被告人闫秀云为魏×王姓亲戚购买15支日达仙记录。
18、北京市房山区良乡医院出具的复方苦参注射液入库情况、华润普仁鸿（北京）医药有限公司提供的出库明细、房山区良乡医院出具的复方苦参注射液（肿瘤内科使用）、山西振东制药股份有限公司出具的北京良乡医院库存证实良乡医院的药品库存及使用情况。
19、户籍信息证实被告人闫秀云的身份情况。
本院对上述客观证据及相互印证的言词证据予以确认。对于辩护人所提被告人闫秀云所作的有罪供述是因刑讯逼供等方式收集的，应属非法证据，依法应予排除的申请。经控辩双方举证、质证，本院审查后认为并不能得出上述证据属非法证据的结论，故上述证据不应予以排除，对辩护人所提的非法证据排除申请，不予支持。
本院认为，被告人闫秀云身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫秀云犯有受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫秀云能如实供述自己的部分犯罪事实，可予以从轻处罚。关于被告人闫秀云的辩解及其辩护人的辩护意见，经查本案的证据，足以认定被告人闫秀云收受魏×转账汇款及现金的事实，故对其辩解及辩护意见本院不予以采纳。根据被告人闫秀云犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条，第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫秀云犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2023年5月26日止。）
二、在案人民币七十三万一千三百六十元，予以没收，上缴国库。余款及存折退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪昭
代理审判员 董 杰
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邢 丹