辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终98号
上诉人（原审原告）：张传花，女，1955年9月15日生，汉族，大连电机厂退休员工，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：张传英，女，1958年7月6日生，汉族，大连变压器厂退休员工，住大连市西岗区。
上诉人（原审原告）：张传俊，男，1966年12月17日生，汉族，老虎滩海洋公园员工，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）：张传庆，女，1961年5月22日生，汉族，大连铁路医院退休工人，住大连市西岗区。
上诉人（原审原告）：张传凤，女，1964年2月14日生，汉族，大连政诚会计事务所退休职工，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：张涵语，女，1981年7月7日生，汉族，老虎滩海洋公园员工，住大连市中山区。
六上诉人共同委托代理人：张伟，北京盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：温化尧，男，1958年12月9日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托代理人：杨琳，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯海霞，女，1974年5月8日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区花园广场3号二、三层。
负责人：李忠堂，该公司经理。
委托代理人：赵鹏，男，1983年2月15日生，汉族，住大连市中山区捷山街**号3-1。
上诉人张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语、温化尧因与被上诉人冯海霞、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张传凤及上诉人张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语的共同委托代理人张伟，上诉人温化尧及其委托代理人杨琳，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。被上诉人冯海霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语上诉请求：1、请求撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2024号民事判决，依法改判被上诉人温化尧、冯海霞共同赔偿上诉人死亡赔偿金179445元、丧葬费31806元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元及医疗费23870.61元，保险公司在保险范围内承担责任；2、改判二被上诉人承担案件受理费7499元；3、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，死者贺淑悦的死亡原因系被上诉人温化尧耽误救治造成的，温化尧应当承担全部责任；2、温化尧与冯海霞系雇佣关系，冯海霞应当承担连带责任。
温化尧上诉请求：请求二审法院认定上诉人已实际支付的6000元丧葬费。事实和理由：上诉人一审中已提供了一份6000元收据，一审未予认定错误。
中国大地财产保险股份有限公司大连分公司辩称：同意在保险限额内赔付合理的费用。
冯海霞二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语向一审法院起诉请求：2016年5月14日，被告温化尧驾驶辽B08**k轻型货车，沿长春路由西向东方向行驶至长春路上岛咖啡门前路段时疏于观察，将未在人行横道由北向南横过长春路的贺淑悦撞上。受伤后，被送往大连市医科大学附属第一医院治疗。当日，被告温化尧在未通知原告家属前提下，无故将贺淑悦转入大连市医科大学附属第二医院治疗，后经抢救无效导致案外人贺淑悦死亡。2016年6月6日，大连市公安局交通警察支队西岗区大队作出大公交（西）认字（2016）第00008号交通事故认定书，认定被告温化尧与贺淑悦负同等责任。被告温化尧因驾驶机动车发生事故造成老人受伤，应当承担相应的侵权责任，在对老人施救的过程中，在未通知家属前提下，无理由私自强行将老人转入医大二院，导致伤者在医大二院基本没有得到救治，次日死亡。被告强行转院的行为是导致老人死亡的原因之一，原告要求被告在承担交通事故赔偿责任的基础上，对其施救过程中的过错责任进行赔偿。被告大地保险公司在其保险范围内承担责任。被告冯海霞系登记的车辆所有权人。现原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿死亡赔偿金179445元、丧葬费31806元、精神损害赔偿100000元、交通费及误工费2000元、基于被告强行转院承担过错赔偿金100000元，共计413251元。
一审法院认定事实：2016年5月14日，被告温化尧驾驶车牌号为辽B08**k轻型普通货车，沿长春路靠近中心双黄线第一排车道由西向东行驶至长春路上岛咖啡门前路段时疏于观察瞭望未确保安全，车辆右前侧将未在人行横道内由北向南横过长春路的贺淑悦撞倒致伤，车辆受损，贺淑悦经医院抢救无效，于2016年5月15日死亡。大连市公安局交通警察支队西岗区大队作出大公交（西）认字（2016）第00008号交通事故认定书，认定被告温化尧与贺淑悦负事故同等责任。事故发生后，贺淑悦先被送往大连市医科大学附属第一医院治疗。当日，被告温化尧将贺淑悦转入大连市医科大学附属第二医院治疗，后贺淑悦经抢救无效死亡。被告温化尧垫付医疗费23870.61元。另查，贺淑悦出生于1930年3月8日，系城市家庭户口，其父母、配偶先于其过世。原告张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤为贺淑悦长女、次女、次子、三女、四女，原告张涵语为贺淑悦长子张传杰的长女，张传杰于2016年2月16日去世。再查，×××号肇事车辆的登记所有人为被告冯海霞，该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），交强险医疗限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元；商业性机动车第三者责任保险（下称“商业三者险”）限额为50000元。对于被告温化尧垫付的23870.61元医疗费，被告大地保险公司同意在交强险医疗限额内予以赔偿。事故发生时尚在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告温化尧违章驾驶车辆，造成贺淑悦死亡的损害后果，经交警部门认定其与贺淑悦负此事故同等责任。被告温化尧应对其造成的原告损失承担相应的民事赔偿责任。因其系机动车一方，依据“优者危险负担原则”，由其按60%比例承担赔偿责任为宜。被告大地保险公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的承保人，应先在交强险赔偿限额对原告的损失予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内按60%比例予以赔偿，仍有不足的，由被告温化尧按60%比例负担。原告请求被告冯海霞承担共同赔偿责任，根据法律规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，原告未证明被告冯海燕对损害的发生存在过错，故对该请求，本院不予支持。原告提供的亲属关系证明，可以证明原告张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤系死者贺淑悦法定第一顺位继承人。因张传杰先于贺淑悦死亡，原告张涵语作为张传杰的长女，为代位继承人。关于死亡赔偿金，应按照城镇居民可支配收入（35889元）标准计算，原告主张179445元（35889元×5年=179445元），于法有据，本院予以支持。关于丧葬费，应为5301元（大连市2015年职工月平均工资标准）×6个月=31806元，原告主张按照31806元计算，于法不悖，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，因贺淑悦此次事故死亡，结合贺淑悦与被告温化尧对此事故的发生均有责任，故精神损害抚慰金50000元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。关于交通费及误工费，原告主张2000元的交通费及误工费，但未证明交通费数额及误工损失，考虑到原告因办理丧葬事宜确需花费必要的交通费，本院酌定交通费1000元。对于误工费不予支持关于过错赔偿金，原告请求基于被告强行转院承担过错赔偿金100000元，该请求无事实与法律依据，本院不予支持。故被告大地保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，赔偿被告温化尧医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金50000元，剩余21667元（（179445元-60000元）×60%-50000元=21667元）由被告温化尧负担。对于丧葬费，本案的丧葬费为31806元，原告与被告温化尧按照四六比例负担，还需赔偿原告19083.6元（31806元×60%=19083.6元）。被告温化尧主张其垫付丧葬费等费用6000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。对于剩余的交通费1000元及被告温化尧垫付的医疗费13870.61元（23870.61元-10000元=13870.61元），应由原告与被告温化尧按照四六比例负担。六原告负担交通费400元（1000元×40%=400元）及医疗费5548.24元（13870.61元×40%=5548.24元），被告温化尧负担交通费600元（1000元×60%=600元）及医疗费8322.36元（13870.61元×60%=8322.36元）。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残费用限额内赔偿原告张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语精神损害抚慰金50000元、部分死亡赔偿金60000元，共计110000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿被告温化尧医疗费10000元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语部分死亡赔偿金50000元。四、被告温化尧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语部分死亡赔偿金21667元、丧葬费19083.6元、交通费600元，合计41350.6元。五、原告张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语于本判决生效之日起十日内返还被告温化尧医疗费5548.24元。六、驳回张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7499元（原告已预交），由原告张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语负担3003元，由被告温化尧负担4496元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，上诉人张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语与上诉人温化尧对大连市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书均无异议，只是张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语认为，死者贺淑悦的死亡是由于温化尧耽误救治造成的。对此，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，死者贺淑悦虽然经过尸检，但尸检过程中并未鉴定其死亡与转院治疗间是否存在因果关系，故在没有经过专业部门鉴定的情况下，现有证据不足以证明死者的死亡与转院治疗或者耽误救治间存在因果关系，因此，应由张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语承担举证不能的不利后果，本院对六上诉人“一审认定事实不清，死者贺淑悦的死亡原因系被上诉人温化尧耽误救治造成的，温化尧应当承担全部责任”的上诉理由，不予采纳。对于六上诉人“温化尧与冯海霞系雇佣关系，冯海霞应当承担连带责任”的上诉理由，因其未举证证明被上诉人冯海霞与上诉人温化尧间系雇佣关系，发生交通事故时，温化尧正在从事雇佣活动，故原审判决驳回六上诉人对冯海霞的诉讼请求正确，本院对六上诉人该上诉请求，不予支持。对于上诉人温化尧“上诉人一审中已提供了一份6000元收据，一审未予认定错误”的上诉理由，本院认为，上诉人提供的收据不足以证明该笔花费为死者贺淑悦，且六上诉人不认可死者贺淑悦花费了该6000元，故本院对上诉人温化尧该上诉请求，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计2699元，由上诉人张传花、张传英、张传俊、张传庆、张传凤、张涵语承担2649元，上诉人温化尧承担50。
本判决为终审判决。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗蔓兰