江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1039号
上诉人（原审原告）葛加亮。
被上诉人（原审被告）灌云县伊能电力工程有限公司。
法定代理人段锋。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县万邦劳务中心。
法定代表人周庆军，该公司经理。
委托代理人刘冬梅。
上诉人葛加亮因与被上诉人灌云县伊能电力工程有限公司（以下简称伊能公司）、灌云县万邦劳务中心（以下简称万邦劳务中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、葛加亮与万邦劳务中心于2003年10月1日至2009年9月30日签订有固定期限的劳动合同书五份（合同期限均为一年，连续签订五次）。按照伊能公司与万邦劳务中心签订的《劳务派遣合同书》的约定，葛加亮作为被派遣劳动者被万邦劳务中心派遣到伊能公司工作。葛加亮在伊能公司工作期间的工资、社会保险等均由万邦劳务中心支付，其发放流程为：伊能公司按照《劳务派遣合同书》的约定，按月将万邦劳务中心派遣到该公司所有派遣劳动者的劳动报酬、社会保险等费用汇入万邦劳务中心账户，万邦劳务中心再以银行汇款方式向各个派遣劳动者发放。二、2009年9月30日，葛加亮与万邦劳务中心签订的劳动合同书约定的劳动期限届满之后，万邦劳务中心多次要求葛加亮续签劳动合同未果，万邦劳务中心于2012年5月15日向葛加亮发出书面《续签劳动合同通知书》，要求葛加亮于2012年5月15日至17日到单位协商订立劳动合同，但双方仍然没有签订劳动合同。在此期间，葛加亮一直以被派遣劳动者身份在伊能公司工作，工资、社会保险等仍然由万邦劳务中心支付。三、2012年5月22日，伊能公司向万邦劳务中心发出《关于将葛加亮退回灌云县万邦劳务中心的通知》，内容为：“灌云县万邦劳务中心：兹有你中心劳务派遣工葛加亮，严重违反派遣单位劳动纪律和规章制度，不服从派遣单位的工作安排，多次无理越级上访，严重扰乱派遣单位正常的生产工作秩序，在广大员工中造成极坏影响。现经公司研究决定：将葛加亮退回灌云县万邦劳务中心，不再使用。特此通知”。万邦劳务中心接到该通知后，于2012年5月24日向葛加亮发出《关于终止葛加亮劳动合同的通知书》，终止与葛加亮的劳动合同关系。四、2012年6月8日，葛加亮申请劳动仲裁，2012年12月30日，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2012）第526号仲裁裁决书，裁决内容为：（一）、驳回申请人要求被申请人灌云县伊能电力工程有限公司支付其同工同酬工资93600元的仲裁请求；（二）、驳回申请人要求灌云县伊能电力工程有限公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资301824元的仲裁请求；（三）、驳回申请人要求灌云县伊能电力工程有限公司与其签订无固定期限书面劳动合同的仲裁请求。葛加亮收到仲裁裁决书后，于2013年4月2日向原审法院起诉。
关于葛加亮要求支付2009年10月份至2012年6月份期间未签劳动合同的双倍工资301824元的诉讼请求。原审法院认为，按规定，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分劳动者申请仲裁的时效适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之日起计算一年。本案中，2009年9月30日，葛加亮与万邦劳务中心签订的劳动合同书约定的劳动期限届满之后，直至2012年5月24日劳动合同终止，一直没有签订书面劳动合同，根据上述规定，葛加亮应在2010年9月30日之前申请劳动仲裁，而葛加亮于2012年6月8日才申请仲裁，已经超过法定仲裁时效。故对葛加亮要求支付2009年10月份至2012年6月份期间未签劳动合同的双倍工资301824元的诉讼请求，不予支持。
关于葛加亮要求伊能公司与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。原审法院认为，葛加亮与万邦劳务中心于2003年10月1日至2009年9月30日签订五份有固定期限的劳动合同书，与万邦劳务中心建立了劳动关系，在2009年9月30日至2012年5月24日期间，双方虽然没有签订书面劳动合同，但葛加亮仍然以派遣劳动者身份在伊能公司工作，万邦劳务中心仍然按原签订的劳动合同约定支付葛加亮工资、社会保险，葛加亮与万邦劳务中心形成了事实劳动关系。而葛加亮与伊能公司没有建立劳动关系，即使葛加亮要求签订无固定期限劳动合同，只能与万邦劳务中心签订，而不是与伊能公司签订。故葛加亮要求与伊能公司签订无固定期限劳动合同无事实依据和法律依据，不予支持。
关于葛加亮要求伊能公司支付同工同酬工资93600元的诉讼请求。原审法院认为，葛加亮在用工单位伊能公司从事过电焊、钣金、做铁皮柜等不同岗位的工作，符合派遣劳动者用在临时性、短期性、可替代性强的非核心、非主业岗位上的特点。葛加亮认为在伊能公司与其他工人做同样工作但劳动报酬却不一样，但葛加亮没有提供相关证据予以证实。葛加亮上述诉讼请求无事实依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决：一、驳回葛加亮要求灌云县伊能电力工程有限公司、灌云县万邦劳务中心支付2009年10月份至2012年6月份期间未签劳动合同的双倍工资301824元的诉讼请求。二、驳回葛加亮要求灌云县伊能电力工程有限公司与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。三、驳回葛加亮要求灌云县伊能电力工程有限公司支付同工同酬工资93600元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由葛加亮负担。
上诉人葛家亮上诉称，一、原审判决认定事实不清，上诉人在被上诉人处连续工作十年，不具有临时性特征，即使是劳务派遣，上诉人作为劳动者也依法享有同工同酬的权利；上诉人要求支持双倍工资的诉讼请求没有超过时效，因未签订劳动合同一直在持续状态中，应当从行为终了之日起算；上诉人与被上诉人万邦劳务中心没有签订劳动合同，上诉人与被上诉人伊能电力公司形成事实劳动关系，上诉人有权要求与被上诉人伊能电力公司签订无固定期限劳动合同。二、原审判决把举证责任分配给上诉人，不符合法律规定，是适用法律错误，请求二审撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，并判决一审和二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人伊能电力公司答辩称，上诉人在被上诉人处的工作属于辅助性、替代性工作，是劳务派遣工。上诉人的双倍工资主张已经超过法定的仲裁时效。合同是双方合意才能形成，上诉人单方要求与我公司签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。原审法院适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人万邦劳务中心答辩称，2003年10月，葛家亮等一批劳务派遣用工分别与万邦劳务中心签订劳动合同，由万邦劳务中心将葛家亮等人派遣到用工单位工作，万邦劳务中心负责与用工单位结算派遣员工工资和社会保险费，并按月为派遣员工发放工资和缴纳社会保险。2009年9月30日万邦劳务中心与葛家亮签订的劳动合同到期，万邦劳务中心及时通知葛家亮续签，但其拒签。葛家亮2012年6月18日申请仲裁支付2009年10月至2012年6月期间双倍工资，根据规定已过一年仲裁时效，且未能按期续签合同是葛家亮拒签造成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人葛家亮虽在被上诉人伊能电力公司（用工单位）工作，但上诉人的实际用人单位是被上诉人万邦劳务中心，万邦劳务中心为上诉人支付工资并缴纳社会保险。上诉人是与万邦劳务中心建立的劳动关系，故上诉人要求与伊能电力公司签订无固定期合同，无事实和法律依据。关于上诉人要求被上诉人支付2009年10月至2012年6月期间未签订劳动合同的双倍工资301824元的问题，因超过了一年申请仲裁的时效，原审法院对该请求不予支持是正确的。关于举证责任的分配，上诉人要求支付其同工同酬工资93600元的问题，伊能电力公司根据不同岗位及工种有不同的工资分配，并无与上诉人同种岗位同样工种的工资参照，上诉人在公司多种岗位做过不同工作，但上诉人也未能举证在其做过的多种工作岗位上，有多少与其工作性质、岗位、工种、经历、劳动技能、年限等相同的劳动者与上诉人之间工资的具体差额是多少，原审法院适用法律正确。故上诉理由因依据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛加亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王学明
二〇一四年六月十六日
书记员 周文元
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。