广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第417号
原告王红艳，女，汉族。
委托代理人潘丽敏，男，汉族�系原告丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生，男，汉族。
原告王红艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告王红艳及其委托代理人潘丽敏，被告委托代理人左贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日13时45分许，未知名驾驶员驾驶粤E×××××号小型普通客车沿南海大道自北向南方向行驶，至南海大道季华路口，碰撞由潘丽敏驾驶粤Y×××××号小型轿车尾部，导致粤Y×××××号小型轿车失控，撞向由朱志华驾驶的粤E×××××号小型轿车及由周建良驾驶粤E×××××小型轿车，由于四车发生碰撞，造成潘丽敏受伤及车辆翻侧损坏的交通�故，事故发生后未知名驾驶员遗弃粤E×××××号小型普通客车逃离交通事故现场。该事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定：未知名驾驶员承担此次事故的全部责任，潘丽敏、朱志华、周建良不负事故责任。事故发生后，经佛山市价格事务所有限公司对原告车辆进行鉴定，鉴定结果为原告车辆损失47790元；评估费为2351元。另外，原告支付了拖车费、吊车费合共1240元。原告车辆于2013年8月7日向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险。保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日。事故发生在保险期间内。原告向被告索赔，但被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失51381元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、本次事故为多车相撞，根据交强险条款无责车应当承担无责赔偿限额，请法院依法扣除。本次事故存在全责方，应首先全责方赔偿。本案由于全责方无法找到，根据保险条款相关规定，被保险机动车应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失险免赔率为30%。该免赔不因购买不计免赔而获得免除。二、原告主张的车辆维修费为原告自行委托鉴定，被告认为鉴定结论的维修金额偏高，被告不予认可。三、车辆损失评估费并非事故直接损失，不属被告赔偿范围。四、原告主张的拖车费及吊车费金额明显过高，违反广东省物价部门关于交通事故拖吊费用标准的最高限额，请法院予以核实。五、根据保险条款约定，交强险及商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故被告不承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身�证及行驶证、潘丽敏驾驶证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体适格；驾驶人潘丽敏具有合法的驾驶资格及粤Y×××××车辆属原告所有。
被告对证据无异议。
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生过程及责任分担的事实。
被告对证据的真实性无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单及保险条款，证明原、被告之间存在保险合同关系，而原告损失均在被告赔偿范围内，根据保险条款，被告应赔偿原告损失。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，根据保险条款，被告有免赔责任。
4、道路交通事故车物损失价格鉴定书2份、佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表2份、维修费发票车损评估费发票、拖车费和吊车费发票，证明原告因涉案车辆造成损失合计51381元。
被告对�定报告真实性无异议，但认为该鉴定报告价格过高，不符合一般修理费用的规律。对车损评估费用真实性无异议，关联性有异议，根据保险条款约定，鉴定费用不属于赔偿范围，对于拖车费、吊车费的意见与答辩状一致。
诉讼中，被告未提交证据。
经审查，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2-4的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年8月7日，原告在被告处为其所有的粤Y×××××小型客车购买了交强险及商业保险（包括第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等），其中第三者责任保险限额为200000元；机动车损失保险的保险限额为73000元，保险期限为：自2013年8月8日0时起至2014年8月7日24时止，被保险人为原告王红艳。
机动车交通事故责任强制保�条款第六条约定：交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任和赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额。
中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款保险责任第六条：机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。（二）发生保险事�时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。责任免除第十六条：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的保险金额或责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）被保险机动车的损失应当第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%。……。
2014年2月23日13时45分许，未知名驾驶员驾驶粤E×××××号小型普通客车沿南海大道自北向南方向行驶，至南海大道季华路口，碰撞由潘丽敏驾驶的粤Y×××××号小型轿车尾部，导致粤Y×××××号小型轿车失控，撞向由朱志华驾驶的粤E×××××号小型轿车及由周建良驾驶粤E×××××小型轿车，由于四车发生碰撞，造成潘丽敏受伤及车辆翻侧损坏的交通事故，事故发生后未知名驾驶员遗弃粤E×××××号�型普通客车逃离交通事故现场。该事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定：未知名驾驶员承担此次事故的全部责任，潘丽敏、朱志华、周建良不负事故责任。粤E×××××号小型普通客车的车主为谢列。事故发生后，经佛山市价格事务所有限公司对原告车辆进行鉴定，鉴定结果为原告车辆损失47790元；评估费为2351元。另外，原告支付了拖车费、吊车费合共1240元。
本院认为：原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于被告应赔偿原告车辆维修费损失的金额问题。被告提出原告自行委托鉴定，车辆维修金额偏高的抗辩。本院认为，原告的车辆损失经具有资质的第三方鉴定机构进行定损，该鉴定结论具有公信力，被告未提出相应的证据予以反驳，因此�被告的该项抗辩不成立，本院不予采纳。关于被告提出的交强险约定无责赔付，原告应首先向全责方索赔的抗辩，本院认为，首先，交通事故中的责任划分只是区分事故责任方责任比例的依据，而不是保险合同履行的依据，被告以交通事故中的责任比例作为理赔的依据，显然混淆了保险责任与交通事故责任的区别；如果以事故责任比例为基础来划分车辆损失险的保险责任，将会不合理地缩小甚至免除保险公司应承担的保险责任，且保险条款中有关按责任比例确定赔偿责任的约定，并非免责条款，也没有免除被告方保险责任的内容，被告以上述条款主张免赔，缺乏依据，本院不予支持。其次，因本案原告已在被告处购买了车辆损失险、不计免赔率等，双方形成了合法的保险合同法律关系，故原告在交通事故中遭受财产损失后，既可以依照保险合同法律关系向被告主�权利，也可以依照侵权法律关系向交通事故的侵权方主张权利，原告对此有权予以选择。而根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，被告关于责任划分的保险条款属格式条款，该条款无效，被告以原告应按责任比例赔偿的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院对原告诉请的车辆维修费用47790元予以支持，被告应赔偿原告的该项损失。
关于评估费的承担问题。该笔费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。
关于拖车费、吊车费的承担问题。被告提出该部分费用过高的抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的相关规定，该部分损失应由被告承担，被告提出应在规定的收费标准内赔付的抗辩，但原告所主张的拖车费、吊车费已实际发生，且该费用的收费标准并非原告所能控制，原告已提供了相应的收费发票，因此，原告的该项请求，本院予以支持。被告应按实际产生的费用即1240元赔付给原告。
关于被告提出的免赔率问题。被告提出因无法找到负事故全部责任的第三方，应按保险条款约定的机动车损失免赔率30%对原告的损失予以理赔。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》已确认肇事车辆粤E×××××号小型普通客车的车主为谢列，而未知名只是肇事车辆驾驶员，因此，虽然该认定书中未查明该车驾驶员的具体身份情况，但并不影响被告在赔偿原告损失后向肇事车辆车主�张权利的权利，被告认为第三方无法找到的理由不成立，本院不予采纳。
关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险限额范围内向原告支付保险赔偿款51381元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，因适用简易程序，受理费减半�取542元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同�赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。