重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1382号
上诉人（原审原告）：重庆驰宇轩模型有限公司。
法定代表人：王红军，总经理。
委托代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧相容。
委托代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
上诉人重庆驰宇轩模型有限公司（以下简称驰宇轩公司）与被上诉人欧相容劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月16日作出（2015）渝北法民初字第15038号民事判决，驰宇轩公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭审理，并于2016年4月6日对本案进行了询问，上诉人驰宇轩公司的委托代理人颜小辉，被上诉人欧相容的委托代理人刘廷龙参加了询问，本案现已审理终结。
驰宇轩公司一审诉称：驰宇轩公司与欧相容劳动争议一案，现已经过渝北区劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决驰宇轩公司向欧相容支付未休年休假工资、失业保险待遇损失及解除劳动关系的经济补偿金共计23766元。驰宇轩公司认为，欧相容在驰宇轩公司处工作期间从未加班，驰宇轩公司已安排了欧相容休带薪年休假，而未购买社保是因为欧相容拒绝购买。所以驰宇轩公司不应支付以上各项费用。驰宇轩公司不服裁决书，遂向一审法院提起诉讼，请求判决：1.驰宇轩公司不支付欧相容2012年6月7日至2015年5月18日期间未休年休假工资4381元；2.驰宇轩公司不支付欧相容失业保险待遇损失4725元；3.驰宇轩公司不支付欧相容解除劳动关系的经济补偿金14660元。诉讼费由欧相容承担。
欧相容一审辩称：请求，1.驰宇轩公司支付欧相容2011年7月7日至2012年6月7日未签订劳动合同的双倍工资差额40315元；2.驰宇轩公司支付欧相容2012年6月7日至2015年5月18日期间未休年休假工资4381元；3.驰宇轩公司支付欧相容失业保险待遇损失4725元；4.驰宇轩公司支付欧相容解除劳动关系的经济补偿金14660元；5.欧相容平均工资为3665元/月。
一审法院审理查明：欧相容为驰宇轩公司员工，农村户口。在职期间，驰宇轩公司没有为欧相容缴纳社会保险，也没有与欧相容签订劳动合同。2015年5月18日起，欧相容不再到驰宇轩公司处上班。2015年5月24日，欧相容向驰宇轩公司法定代表人王红军邮寄《解除劳动关系通知书》，以驰宇轩公司没有签订劳动合同，没有购买社会保险及未支付年休假工资为由请求解除与驰宇轩公司的劳动关系。通知书邮寄地址为驰宇轩公司住所地。2015年5月26日，驰宇轩公司收到该通知书。后欧相容向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：1.2011年7月7日至2012年6月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额40810元；2.解除劳动关系的经济补偿金14840元；3.2011年7月7日至2015年5月23日期间未休年休假工资报酬10234元；4.失业保险待遇损失4725元。2015年7月18日，该委作出裁决，由驰宇轩公司支付欧相容2012年6月7日至2015年5月18日期间未休年休假工资4381元、失业保险待遇损失4725元、解除劳动关系的经济补偿14660元，驳回欧相容的其他请求事项。2015年8月5日，驰宇轩公司向法院提起诉讼。
一审庭审中，驰宇轩公司陈述欧相容入职时间为2012年12月10日，欧相容陈述其入职时间为2011年6月15日。驰宇轩公司陈述已经安排欧相容休年休假，但没有举示相关证据。对欧相容主张的双倍工资差额，驰宇轩公司认为已经超过仲裁时效。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”欧相容为驰宇轩公司员工，驰宇轩公司应当对欧相容的入职时间承担举证责任，现驰宇轩公司未举证，应承担不利的法律后果，一审法院按欧相容主张的2011年6月15日作为其入职时间。2015年5月26日，驰宇轩公司收到欧相容以未缴纳保险等为由提出解除劳动关系通知书，双方劳动关系应于当日解除。
根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，驰宇轩公司作为用人单位，应对向欧相容发放工资的相关证据负有举证责任，驰宇轩公司没有举示证据证明欧相容的工资情况，该院按欧相容主张的3665元/月作为其在职期间的平均工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，欧相容2011年6月15日入职，驰宇轩公司没有与欧相容签订劳动合同，应支付自2011年7月15日至2012年6月14日未签劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”欧相容应对双倍工资差额于2013年6月14日前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，欧相容未在此日期前申请仲裁，其主张2011年7月7日至2012年6月7日未签订劳动合同的双倍工资差额，已经超过仲裁时效，驰宇轩公司的抗辩主张，一审法院予以采纳。
欧相容2011年6月15日入职，在驰宇轩公司处工作满一年后应享受带薪年休假。欧相容主张2012年6月7日至2012年6月14日期间的未休年休假工资，不予支持，欧相容主张2012年6月15日至2015年5月18日未休年休假工资，应予支持。欧相容应享受的年休假天数为13天（2天＋5天＋5天＋1天），驰宇轩公司没有举示已经安排年休假的证据，应支付欧相容未休年休假工资4381元（3665元/月÷21.75天/月×13天×200%）。对。
《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定：“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，第十二条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”欧相容在驰宇轩公司处工作已满三年不足四年，应领取九个月失业保险金。驰宇轩公司应支付欧相容失业保险待遇损失（即一次性生活补助金）4725元（875元/月×9个月×120%×50%）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，欧相容因驰宇轩公司未为其购买社会保险而请求解除劳动合同，驰宇轩公司应支付经济补偿。欧相容在驰宇轩公司单位工作年限为3年11个月零11天，平均工资为3665元/月，驰宇轩公司应支付欧相容解除劳动关系的经济补偿金14660元（3665元/月*4个月）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驰宇轩公司于本判决生效之日起五日内支付欧相容未休年休假工资4381元；二、驰宇轩公司于本判决生效之日起五日内支付欧相容失业保险待遇损失4725元；三、驰宇轩公司于本判决生效之日起五日内支付欧相容解除劳动关系的经济补偿金14660元；四、驰宇轩公司不支付欧相容2011年7月7日至2012年6月7日未签订劳动合同的双倍工资差额40315元。案件受理费5元，由驰宇轩公司负担。
驰宇轩公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并驳回欧相容的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.上诉人已安排被上诉人休年假，不存在支付年休假工资；2.一审对欧相容的月均工资标准计算错误，应当扣除加班工资和社保补贴；3.欧相容失业系主动解除劳动关系，是由本人原因造成失业，不符合享受失业保险待遇的条件；4.原审法院计算经济补偿金方式错误，欧相容的工作年限为两年五个月，经济补偿金应按2.5个月算。
欧相容辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。主要理由：欧相容的厂牌背面有驰宇轩公司管理人员手写的入职时间，平时没有休过年假，领取的工资是计件工资，不含加班工资和社保补贴。
二审查明事实与一审法院查明的相同。
本院认为，用人单位有义务为劳动者参加社会保险，在劳动争议案件中，应当对劳动者的入职时间、工资支付情况及安排员工休假情况承担举证责任。驰宇轩公司上诉认为其已安排欧相容休年休假，已支付的工资中包含加班工资和社保补贴，欧相容的实际入职时间应晚于其主张的时间，但在一二审中均未举示相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。驰宇轩公司未为欧相容参加包括失业保险在内的社会保险，欧相容以此为由解除劳动关系，符合法律关于用人单位应当支付经济补偿金的规定条件。
综上，驰宇轩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆驰宇轩模型有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年五月六日
书 记 员 李白露