湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法楠民初字第63号
原告欧阳萍，女，汉族，安徽省蚌埠市人。
原告魏学洲，男，汉族，安徽省蚌埠市人。
以上两原告委托代理人陈旭、梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
被告何顺，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人刘国才，系该公司总经理。
委托代理人黄淇悦，男，汉族，湘潭市人。
原告欧阳萍、魏学洲与被告何顺、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹波担任审判长，与代理审判员蔡红、人民陪审员张双艳组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员贺曦担任记录。原告欧阳萍、魏学洲的委托代理人陈旭、梁培蕾，被告何顺的委托代理人张俊伟以及被告财产保险公司的委托代理人黄淇悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳萍、魏学洲诉称：2013年12月31日7时10分，案外人余畏驾驶湘C5XX**号小型货车沿潭邵路由砂子岭往湘乡方向行驶，至潭邵路羊牯塘加油站地段时，与小货车行驶方向由右往左横过道路的行人魏超相撞，致使受害人魏超摔倒至相对车道，又与相对方向由被告何顺驾驶的湘C7XX**号小客车相撞，造成两车受损，魏超当场死亡的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）（2013）第F088号《道路交通事故认定书》认定，案外人余畏承担此次事故的主要责任，何顺、魏超分别承担次要责任。案发后，案外人余畏已对原告进行了赔偿。被告财产保险公司作为湘C7XX**号小客车的保险人，应对本次交通事故承担相应的保险责任，由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计231315元；2、由被告何顺承担本案的诉讼费用。
原告欧阳萍、魏学洲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告欧阳萍、魏学洲的身份证复印件各1份，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司组织机构代码证、企业基础信息各1份，被告何顺的机动车驾驶证复印件1份，湘C7XX**号机动车行驶证复印件1份，拟证明原、被告主体适格；
2、人民调解协议书复印件1份，拟证明案外人余畏一次性赔偿了原告350000元；
3、湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）（2013）第F088号《道路交通事故责任认定书》1份，拟证明余畏承担此次交通事故的主要责任，何顺、魏超分别承担次要责任；
4、湘潭市公安局刑事科学技术研究所（潭）公（法）鉴（尸检）字（2013）109号《法医学尸体检验鉴定书》复印件1份，固镇县公安局任桥派出所死亡证明1份，拟证明魏超因交通事故死亡的事实；
5、交通费发票若干，拟证明原告处理该起交通事故所花费3124.5元交通费用的事实；
6、住宿费发票若干，拟证明原告处理该起交通事故所花费5617元住宿费的事实；
7、餐费收据1张，拟证明原告因处理该起交通事故所花费餐费4980元的事实；
8、《全日制劳动合同书》1份，工资表14份，晟元集团有限公司义乌分公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，工作证明1份，拟证明受害人魏超一直在城市居住、工作，每月工资收入为5000元；
9、固镇康惠康复医院证明1份，拟证明魏超之母欧阳萍丧失劳动能力，需赡养的事实；
10、交强险保险抄单1份，商业第三者责任险保险抄单1份，拟证明被告何顺为湘C7XX**号小客车投保了交强险和三十万无商业第三者责任险，并购买了不计免赔。
原告欧阳萍、魏学洲提交的上列证据，经庭审质证，被告何顺对证据1、3、4、5、10无异议；对证据2的真实性无异议，但请求在总损失中扣除余畏应承担的费用后，再按责任划分情况由被告财产保险公司进行赔偿；对证据6无异议，请求法院酌情认定，住宿费属于交强险的赔偿范围；对证据7有异议，认为该损失属于交强险赔偿范围，请求法院酌情认定；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资表非正规形式，且没有个人完税凭证予以佐证，工作证明与受害人实际的工作地点不一致；对证据9有异议，认为固镇康惠康复医院没有鉴定资质，所出具无劳动能力的鉴定是无效的。被告财产保险公司对证据1无异议，但请求法院核实行驶证的有效期限，若事故发生时车辆行驶证不在有效期内，本公司不承担保险责任；对证据2、3无异议；对证据4、5、6、7、8、9、10的质证意见与被告何顺的质证意见一致。
被告何顺口头辩称：1、答辩人对事故发生无异议，请求法院依法计算原告的损失；2、答辩人已为事故车辆在被告财产保险公司处投保了交强险和三十万商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，本案的损失应由保险公司承担相应的保险责任；3、答辩人向交警部门缴纳了110000元的事故保证金，请求在本案处理完毕后予以退还。
被告何顺为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、《声明》1份，拟证明被告何顺系湘C7XX**号小客车的实际车主，并自愿承担本案相应的赔偿责任；
2、《收条》1份，拟证明被告向交警部门缴纳了110000元的事故押金。
被告何顺提交的上列证据，经庭审质证，原告欧阳萍、魏学洲，被告财产保险公司均无异议。
被告财产保险公司口头辩称：1、湘C7XX**号小客车在本公司投保了交强险及三十万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，本公司愿意承担相应的保险责任；2、原告的各项损失应提交合法的证据予以支持。因事故车辆与受害人共同承担次要责任，本公司承保的车辆的赔偿比例不应超过15%，赔偿数额应当扣除两个交强险；3、原告提交的被扶养人生活费的证据不足，请求人民法院不予支持。
被告财产保险公司未向本院提交证据。
原告欧阳萍、魏学洲提交的证据1、2、3、4、8、10及被告何顺提交的上列证据，经审查，本院认为均具备证据效力，予以采信。原告提交的证据5、6系必然产生的费用，但金额过高，本院依法酌情认定其损失。原告提交的证据7，因伙食费无法律规定，本院不予认定。原告提交的证据9，本院不予采信，因该镇医院无证明欧阳萍丧失劳动能力的资质。
本院通过对上述证据的审查，结合双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年12月31日7时10分，案外人余畏驾驶湘C5XX**号小型货车沿潭邵路由砂子岭往湘乡方向行驶，至潭邵路羊牯塘加油站地段时，与小货车行驶方向由右往左横过道路的行人魏超相撞，致使受害人魏超摔倒至相对车道，又与相对方向由被告何顺驾驶的湘C7XX**号小客车相撞，造成两车受损，魏超当场死亡的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）（2013）第F088号《道路交通事故认定书》认定：“案外人余畏承担此次事故的主要责任，何顺、魏超分别承担次要责任”。案发后，案外人余畏已向原告支付赔偿款350000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；
（二）湘C7XX**号小客车的车辆登记所有人为陈海波，交通事故发生前，其已将该车转让给被告何顺，但未办理车辆过户手续。被告何顺为湘C7XX**号小客车在被告财产保险公司处投保了“交强险”和三十万元“商业第三者责任险（不计免赔率）”。受害人魏超系农业户口，但自2012年9月29日进入中恒蚌埠义乌国际商贸城从事水电安装工作，并签订了劳动合同，其收入来源于城市，且在城市居住一年以上；
（三）对原告欧阳萍、魏学洲的损失，本院确认如下：
（1）死亡赔偿金468280元（23414元×20年=468280元），按照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准2013-2014》中城镇居民人均可支配收入计算；（2）丧葬费20014元（3335.67元／月×6个月=20014元），参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资3335.67元／月计算；（3）精神损害抚慰金40000元，本院考虑到受害人魏超在本次事故中承担次要责任，精神抚慰金酌情支持40000元；（4）交通费2000元，本院考虑到原告在办理丧事期间往返安徽湖南两地，必然产生一定的交通费用，对交通费本院酌情认定为2000元；（5）住宿费2000元，本院考虑到原告在办理丧事期间往返安徽湖南两地，必然产生一定的住宿费用，对住宿费本院酌情认定为2000元。以上损失合计532294元。
本院认为，案外人余畏在驾驶机动车时，遇非机动车，未及时避让，是引发交通事故的主要原因，在本案中应承担主要责任；被告何顺在驾驶机动车时，未按照操作规范安全、文明驾驶，是引发事故的次要原因；受害人魏超横过道路应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或在中途倒退，是引发事故的次要原因。故被告何顺、受害人魏超在本案中应分别承担次要责任。交警部门制作的责任认定书客观、公正具有证明力，本院予以确认。原告要求被告何顺、财产保险公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持，但原告诉讼请求的赔偿数额应以原告的实际损失为准。原告诉请的误工费5000元，因原告未提交证据证明该损失已经实际发生，本院不予支持。原告诉请的被抚养人生活费66090元，因其未提交充分、有效的证据予以佐证，本院不予支持。本次事故有二台车的二个交强险，原告的损失已超出二个交强险赔偿范围，根据责任划分情况，赔偿比例为7：2：1。原告欧阳萍、魏学洲的实际损失共计532294元，其中由被告财产保险公司在交强险范围内赔偿原告欧阳萍、魏学洲110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告欧阳萍、魏学洲62458.8元【（532294元-110000元-110000元）×20%】，受害人魏超自行承担31229.4元【（532294元-110000元-110000元）×10%】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险以及商业第三者责任险赔偿限额内共计赔偿原告欧阳萍、魏学洲各项经济损失共计172458.8元；
二、驳回原告欧阳萍、魏学洲的其他诉讼请求。
上述赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十五日内支付至原告魏学洲银行账号。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4770元，由被告何顺承担3180元，由原告欧阳萍、魏学洲自行承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 波
代理审判员 蔡 红
人民陪审员 张双艳
二〇一四年六月二十日
代理书记员 贺 曦
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，
适用法律、行政法规的规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。