wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00087号
申请执行人李某。
被执行人李某。
申请执行人李某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，李某依据已经发生法律效力的（2011）陂前民初字第116号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年7月10日依法受理。
本院在执行中查明：本案的申请执行债权额为人民币13250元，实际债权额为14000元（含费用及利息），在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：李某于2014年1月10日前给付人民币2000元；2014年6月30前付5800元；余款于2014年12月30日前付清。申请执行人李某同意终结本案的本次执行程序，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）陂前民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一三年十一月八日
书记员 彭建华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12607号
原告王学忠，男，1987年8月30日出生，汉族，住临沂市郯城县。
委托诉讼代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，经理。
委托诉讼代理人吴警，山东沂河律师事务所律师。
原告王学忠与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海�独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学忠的委托诉讼代理人马中华、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学忠诉称，原告系鲁Ｑ×××××的实际车主，该车在被告处投保交强险和商业险并投有不计免赔。2016年5月4日，原告驾驶鲁Ｑ×××××车行驶至237省道83KM+300米处与同方向行驶的一辆货车相撞，事故发生后对方车辆离开现场，事故造成鲁Ｑ×××××车损坏，王瑞轩受伤，该事故经认定，原告王学忠负事故的全部责任。原告因其损失向被告理赔未果。为此，诉至法院，要求被告支付保险理赔金211692元，诉讼费用由被告承担。
被告大地财保临沂支公司辩称，待核实原告驾驶证、行驶证、上岗证等证件合法有效后，保险事故发生在投保期限内，确定不存在保险责任免除情形后，对于原告损失，根据合同约定予以赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告王学忠系鲁Ｑ×××××的实际车主，该车登记在临沂宝华汽车运输有限公司名下运营。该车在被告处投保交强险和商业险并投有不计免赔，其中车辆损失险责任限额217000元，车上人员责任险（乘客）10000元，保险期限自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。
2016年5月4日，原告驾驶鲁Ｑ×××××车行驶至237省道83KM+300米处与同方向行驶的一辆货车相撞，事故发生后对方车辆离开现场，事故造成鲁Ｑ×××××车损坏，乘客王瑞轩受伤，该事故经认定，原告王学忠负事故的全部责任。
2016年6月29日，经�告委托，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆的损失为192455元，原告支出评估费5800元。被告对上述评估结论书有异议，申请重新鉴定，临沂齐信价格评估有限公司接受本院委托进行评估后认定车辆损失价值为160015元。经质证，原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张其因本案事故支付鲁Ｑ×××××车辆施救费4400元、拖车费8500元，并提供宝应县宝路停车场于2016年5月6日出具的救费发票五张、临沂市远通运输有限公司于2016年5月6日出具的拖车费发票一张予以证实。被告主张，上述费用并非本次事故的直接损失，并且费用过高，支出不合理。
事故发生后，王瑞轩受伤于宝应县人民医院治疗，共计花费医疗费537元，原告提供宝应县人民医院出具�医疗费发票五张予以证实。被告主张，王瑞轩的检查费用过高，应提供相关的诊断证明、病历等资料予以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王学忠与被告大地财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂齐信价格评估有限公司作出评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为160015元，有该价格评估报告书予以确认，本院予以认定。原�被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张王瑞轩受伤于宝应县人民医院治疗，共计花费医疗费537元，有宝应县人民医院出具的医疗费发票五张予以证实，本院予以确认。被告主张，王瑞轩的检查费用过高，应提供相关的诊断证明、病历等资料予以证实，对该主张本院不予采信。上述损失未超出被告承保的商业险车上人员责任险（乘客）的赔偿限额，被告应当予以理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张其因本案事故支付�Ｑ×××××车辆施救费4400元、拖车费8500元，因相关发票且无施救明细，本院酌情支持10000元为原告所支付的必要的、合理的费用，被告应予理赔。
综上，原告王学忠要求被告大地财保临沂支公司支付保险金170552元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王学忠车辆损失险保险金160015元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王学忠商业险车上人员责任险保险金537元；
三、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支�司支付原告王学忠车辆施救拖车费用等10000元；
四、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。
上述一至四三项共计170552元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元减半收取2238元，由原告王学忠负担382元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4475元，上诉于山东省临�市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年十二月十九日
代书记员 张禹洁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2840号
原告李述英，女，1952年12月6日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司
本院于2016年4月27日受理原告李述英与被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司（以下简称腾誉公司）追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员朱金担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员冉盛木组成合议庭共同负责审理，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李述英的委托代理人李宇明到庭参加诉讼，因其他方式无法向被告腾誉公司送达相关法律文书，本院于2015年4月29日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告腾誉公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李述英诉称：原告在被告腾誉公司所属的南川区南城办事处文华西瓜地上班，从事西瓜及蔬菜种植工作，公司承诺上班后每天工资为50元，先干活后发工资，由公司现场负责人李国华打考勤。可做了几个月后，原告向老板（吴仕明）要求发工资时，他却说没有钱，过几天原告再找老板时就找不到人了，公司至今没有支付我的工资。因此请求人民法院判令被告向原告立即支付工资9425.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告腾誉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李述英2015年3月至10月期间在被告腾誉公司务工，从事西瓜及蔬菜种植工作，期间被告腾誉公司共计应向原告李述英支付工资9425元，但却至今未付。原告�述英遂于2016年4月27日向本院提起前述诉讼。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提交由被告腾誉公司现场管理人员李国华整理的员工工资表，又有本院依法向南川区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员所做的询问笔录在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，从原告提交的由被告腾誉公司现场管理人员确认的工资表能够看出，原告确实在被告腾誉公司务工，双方形成劳务关系，并就务工期间的工资进行了结算，形成了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告腾誉公司应�承担向原告支付结算后的工资9425元的民事责任。因此，本院对原告要求被告腾誉公司支付下欠工资9425元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司于本判决生效后立即支付下欠原告李述英的工资9425元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费100元，共计110元（原告已预交），由被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司负担。被告重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李述英。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 金
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 冉盛木
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦 维
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2674号
上诉人（原审原告）：长春晨宇建筑工程有限公司，住所地长春市双阳梅花鹿产业经济开发区。
法定代表人：房科，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑永波，男，1966年7月21日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：李百花，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人长春晨宇建筑工程有限公司（以下简称晨宇公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉112民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
晨宇公司原审诉称：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北的房屋卖给被告，《买卖房屋协议》明确了付款方式为按揭付款：1.首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2.按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止。如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋，但直到现在被告也没有支付一分首付款，也未还银行按揭，已构成违约。原告诉请法院判令解除原、被告之间签订的《买卖房屋协议》；判决被告向原告支付违约金5000元；诉讼费用由被告承担。
郑永波原审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北、建筑面积为221.20平方米的房屋卖给被告，每平方米价格2280元。《买卖房屋协议》约定：付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止，如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋。协议签订后，被告未支付首付款，也未还银行按揭，原告亦未交付房屋，但该房屋的所有权登记在被告郑永波名下。
原审法院认为：本案的焦点问题为原、被告之间于2002年7月15日签订的《买卖房屋协议》是否应予解除。合同解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，但该权利的行使不能毫无限制。行使解除权会引起合同关系的重大变化，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，就会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。因此，解除权应当在一定期间行使。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，合同解除权行使的期限有两种。第一种是在法定或当事人约定期限内行使。无论法定期限还是约定期限，在性质上都属于除斥期间，解除权于预定存续期间届满当然消灭。第二种是在对方当事人催告后的合理期限内行使。本案中，原、被告之间的《买卖房屋协议》明确约定被告应于2002年7月20日前交齐首付，否则视为违约，原告有权解除合同，即原告于2002年7月21日起即享有合同解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，本案被告并未向原告催告，故原告享有的解除权应在2003年7月21日前行使，而原告直至2016年5月5日（起诉之日）才行使，已超过法定的除斥期间，故该解除权消灭，对原告的解除合同的主张不予支持。对原告主张的5000元违约金，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告长春晨宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8893元，减半收取4447元，由原告长春晨宇建筑工程有限公司负担。
宣判后，晨宇公司不服，向本院提起上诉，理由为：原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，认定晨宇公司的解除权超过除斥期间，并驳回我方诉讼请求，属适用法律错误。事实上，案涉房屋并非商品房，晨宇公司亦不是房地产开发企业而是建筑公司，因此依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案不适用该司法解释，故原审适用法律错误。因双方当事人签订协议时没有约定解除权行使期限，晨宇公司未对被上诉人催告，因此依据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，晨宇公司享有解除权，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。晨宇公司二审表示放弃违约金的诉讼请求。
郑永波二审辩称：同意晨宇公司的上诉请求，因被上诉人确实不想购买案涉房屋，且没有付钱，故同意解除合同。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
另查明：晨宇公司二审述称，案涉房屋为晨宇公司自建房屋，土地出让的用途为自建办公楼，多余的面积可以出售，案涉房屋是整个办公楼的一部分，用途是商业。
本院认为：被上诉人与晨宇公司签订《买卖房屋协议》后，未依约履行协议构成违约，但晨宇公司未在法律规定的解除合同期限内行使解除权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，解除权已经消灭，晨宇公司以诉讼的方式请求法院判令解除合同，本院不予支持。如双方当事人对解除合同无异议，可自行解除。晨宇公司上诉主张，因其不是房地产开发企业，其出售房屋不应受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条约束。因案涉房屋系晨宇公司自行开发建设，所售房屋性质属于商品房屋，出售对象亦为不特定人员，其售房行为与房地产开发企业出售商品房无异，故参照适用该司法解释并无不当，该上诉理由不成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8893元由长春晨宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阚 然
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初673号
原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司。地址阿勒泰市。
法人陈英，系公司法人。
被告古丽沙拉，女，哈萨克族，住阿勒泰市。
被告阿尔成*哈吉，男，哈萨克族，住阿勒泰市。
本院在审理原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司诉被告古丽沙拉，被告阿尔成*哈吉物业服务合同纠纷一案中原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司负担。
审判员 海依霞∣ d ot;吾拉勒汗
二〇一六年五月三日
书记员 阿勒玛古丽*努尔兰别克
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初673号原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司。地址阿勒泰市。法人陈英，系公司法人。被告古丽沙拉，女，哈萨克族，住阿勒泰市。被告阿尔成·哈吉，男，哈萨克族，住阿勒泰市。本院在审理原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司诉被告古丽沙拉，被告阿尔成·哈吉物业服务合同纠纷一案中原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司负担。审判员 海依霞&mid  d  ot;吾拉勒汗二〇一六年五月三日书记员 阿勒玛古丽·努尔兰别克
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1364号
原告:创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码：91120116300430248R
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：刘朋朋，男，1995年5月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：宜春市东洋装饰设计工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高安路269号。统一社会信用代码：360902210050944。
法定代表人：刘朋朋，该公司经理。
被告：黄小辉，男，1978年10月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告创金天地投资有限公司（以下简称原告）与被告刘朋朋、宜春市东洋装饰设计工程有限公司（以下简称东洋公司）、黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托诉讼代理人彭秋香、被告刘朋朋、被告东洋公司法定代表人刘朋朋到庭参加诉讼，被告黄小辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款30000元及利息1275元；2、判令被告一向原告支付违约金4530元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月2日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实和理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款30000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，被告一拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为了维护原告的合法权益故诉至法院。
被告刘朋朋辩称：第一、原告所说的公司我不知道，借款的事情都是公司的其他股东刘爱军、黄少东办理的，因为我是公司的法定代表人，他们叫我在借款协议上签字，我也没看协议的内容，就在协议上签了字，他们说还款的事情不要我管，他们会去处理。第二、律师是原告方请的，律师费应当由原告来承担，我不应承担律师费。
被告宜春市东洋装饰设计工程有限公司答辩意见与被告刘朋朋一致。
被告黄小辉未向本院提交答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告刘朋朋因资金周转需要，于2016年6月23日通过原告方的轻易贷网站，向原告借款30000元，并签订了《个人借款及担保协议》及《借款服务合同》。协议约定：借款利率为4.25%/180天，借款期限为六个月，即自2016年7月14日起至2017年1月10日止，被告刘朋朋须在到期还款日15点前一次性付清本息共计31275元。同日，被告东洋公司、被告黄小辉签订了《担保函》及《不可撤销连带担保承诺函》各一份，对被告刘朋朋的借款本金及利息、违约金等进行担保，约定担保责任为连带责任担保。另，协议对逾期还款及违约责任均作了明确约定：“乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金；且乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰向甲方或债权人支付迟延履行违约金。乙方自愿承担由此产生的“其他费用”（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、鉴定费等）。”
另查明，协议签订后，原告于2016年7月18日通过被告刘朋朋指定的垫付宝投资有限公司注册的垫付卡账户（垫付卡卡号：8009041559742264）转账27000元（已扣除借款本金10%的履约保证金）。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告至今未偿还，原告为了维护其合法权益，故诉至本院。
以上事实有原告提供的借款服务合同、借款及担保协议、东洋公司声明、担保函、不可撤销连带担保承诺函、借款明细、中信银行现金管理交易凭证及业务回单等、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。原告提供的证据足以证实借款事实，原、被告双方形成借贷法律关系，被告有偿还到期欠款的义务，被告刘朋朋作为借款人应按约定偿付原告借款，故对原告请求被告刘朋朋偿还借款本金30000元及利息1275元的诉请，本院予以支持。因合同明确约定了违约责任及迟延履行期间的违约金，被告未按时偿还借款本金及利息已构成违约，被告刘朋朋应承担违约责任，但日1‰的违约金，总计超过了年利率24%，本院对超过年利率24%的部分不予支持，故本院将日迟延履行违约金调整为20元，被告自2017年1月11日起暂计算至2017年3月2日的迟延履行违约金为1020元。又因协议约定半年利息为1275元，违约金为3000元，利息与违约金之和超过了年利率24%，本院将违约金调整为2325元。故本院对原告诉请被告承担违约金4530元的诉请部分予以支持，超过年利率24%的部分不予支持。被告东洋公司及被告黄小辉作为连带责任保证人，应当对被告刘朋朋的借款本金及利息、违约金等承担连带责任，故本院对原告要求被告东洋公司、黄小辉对借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任予以支持。原告诉请被告刘朋朋承担律师费，但未向本院提交律师费凭证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告黄小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金30000元及利息1275元；
二、限被告刘朋朋于本判决生效之日起十日内支付原告创金天地投资有限公司违约金3345元（迟延履行违约金暂计算至2017年3月2日，自2017年3月3日起至借款本金清偿之日止的迟延履行违约金，按日20元计算）；
三、被告宜春市东洋装饰设计工程有限公司、黄小辉对上述判决一、二项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告创金天地投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取计币347.50元，财产保全费378元，合计人民币725.50元由被告刘朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 张世冬
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 钊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2315-1号
申请执行人李平。
被执行人刘俊杰。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初618号
原告：吴剑锋。
委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。
被告：齐优俊。
被告：张洁羽。
原告吴剑锋与被告齐优俊、张洁羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告张洁羽下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴剑锋及其委托诉讼代理人苏小为到庭参加诉讼，被告齐优俊、张洁羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑锋向本院提出诉讼请求（变更后）：1.二被告归还借款700000元；2.二被告支付原告上述借款利息（自2014年4月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担；4.二被告支付原告公告费450元。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，从2011年11月开始，被告齐优俊以其开办公司出现资金困难为由，陆续通过夏敬凡向原告借款。2014年4月29日，原告与齐优俊签订《借款合同》，双方约定：借款为952000元（实际借款为700000元）；借款时间为12个月；被告齐优俊应在2014年10月29日前支付126000元，在2015年4月28日前支付826000元；被告齐优俊应在期限届满时一次性归还原告的借款，如期限届满被告齐优俊不能按时一次性全部归还的，则应以借款金额为基数按月支付5%的违约金。借款到期后被告齐优俊并未按约支付利息及本金。原告认为，被告齐优俊逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告齐优俊在向原告借款时，与被告张洁羽系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告张洁羽理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告齐优俊、张洁羽未作答辩。
原告吴剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告自认借款本金为700000元，且与银行转账记录能相互印证，故本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告齐优俊之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已届满，被告齐优俊未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付借款利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。另原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。借款期间，被告齐优俊、张洁羽系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内归还原告吴剑锋借款700000元；
二、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋上述借款利息（自2014年4月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；
三、被告齐优俊、张洁羽于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑锋公告费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，由被告齐优俊、张洁羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 闫效先
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 瑾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00213号
申请执行人邓某。
被执行人余某。
第三人陈某，系被执行人余某妻子。
申请执行人邓某与被执行人余某因机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年3月4日作出（2012）鄂黄陂法执一字第00288号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为人民币40000元。现已全部执行完毕。申请执行人邓某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂法执一字第00288号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年八月十五日
书记员 唐小斌
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执1762号
被执行人邱祖松，男，1955年3月21日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人吴丽民与被执行人邱祖松民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人邱祖松未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对邱祖松罚款1000元，于2017年9月20日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十五日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00179号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：范同花（华），女。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张永臣，男。
委托代理人：范同华，女。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邢春英，女。
被上诉人（原审原告）刘稚璞，男。
被上诉人（原审原告）刘稚佩，女。
再审申请人范同华、张永臣与被申请人邢春英、刘稚璞、刘稚佩为民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范同华、张永臣申请再审称：原审认定事实错误导致判决错误，申请人借刘陈款为3万元并非6万元，此有证人证实；申请人已还刘陈6万元。请求对本案再审，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。
本院认为：申请人所称借刘陈款为3万元而非6万元的理由与所打借条相悖，证人证言不足以对抗借条这一不变证据。本案一审原告刘陈向法院提交6万元借条一份，申请人范同华、张永臣提交3万元收条一份，双方对条据的真实性均无异议，但申请人提交的收条中无还款日期，刘陈称该收条所示30000元即其在借条中备注的30000元，故申请人称本金已全部还清的主张不能成立，原审判决其承担还款及违约责任并无不当。
综上，范同华、张永臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范同华、张永臣的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初431号
原告：唐明玮，男，1985年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：耿海霞（唐明玮之母），1961年10月2日出生，汉族。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告唐明玮与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明玮的委托诉讼代理人耿海霞与被告渔阳公司的委托诉讼代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐明玮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；2.被告返还原告预定款40万元并按照年利率8%支付原告自2012年12月7日至付清时止的利息（2012年12月7日至2016年12月6日的利息12.8万元）。事实和理由：2012年12月6日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，原告预定渔阳集团渔阳酒店项目楼房。协议签订当天，原告交纳预定款40万元，而被告至今未开发渔阳酒店项目。
渔阳公司承认原告主张的事实，同意解除购房优惠协议并退还40万元认购款，但不同意按照8%的年利率支付利息，同意按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的协议书、收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2012年12月6日，唐明玮与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团渔阳酒店项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需求，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策：预交40万元，渔阳公司承诺项目开盘定价后，唐明玮所选购房屋不分层次不分面积最高单价不超过1.5万元每平米，如果内部排号选房时市场单价未达到1.5万元每平米，则按当时市场成交价格认购；渔阳公司开盘对外销售提前进行内部选房，若唐明玮未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，唐明玮交纳了酒店预定款40万元。至原告起诉之日，双方约定的房地产开发项目仍未进行。
本院认为：原、被告签订的购房优惠协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、解除原告唐明玮与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一二年十二月六日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告唐明玮认购款四十万元，并按年利率百分之八的标准支付利息（自二〇一二年十二月七日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年一月十九日
书记员 王 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第63号
原告韩某，学生。
法定代理人韩某某，无业。
委托代理人张某某，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告某某公司，住所地徐州市鼓楼区九里汉城内。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，该公司职工。
原告韩某与被告某某公司（以下简称某某公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人韩某某，被告某某公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年7月28日15时15分左右，原告在母亲的陪同下前往被告处水上乐园游玩，在玩滑梯下滑至底层时原告牙齿被磕断，经医院诊治，确定该牙齿无法再生，需成年后植牙。原、被告因赔偿问题没有达成一致意见，故诉至法院请求判令被告支付医疗费81元、后续治疗费25000元、鉴定费2200元、护理费800元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计30381元。诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，原告所述事实经过属实，出事后，我公司还积极把原告送到徐州市口腔医院治疗，我公司愿意赔偿原告的损失，希望法院依法判决。
就诉称主张，原告举证1、病历2份，片子1张；2、证明1份，证明原告花费81元，因票据丢失，医院给开的证明；3、鉴定费发票1张（2200元）。
对于原告的举证，被告某某公司均无异议。
被告某某公司未向本院提交证据。
本案诉讼发生后，经原告韩某申请，本院依法委托徐州市医学会对原告韩某牙齿的后续治疗费用进行司法鉴定，鉴定机构于2014年12月9日出具“关于韩某的专家会诊意见”，意见为：××患者乳牙替换结束后，可考虑行正畸治疗。根据目前徐州市医疗市场价格水平，费用约需2-2.5万元人民币。
对于专家会诊意见，原、被告均无异议。
对于上述证据，本庭综合认证如下：原告举证的病历、片子、证明、鉴定费发票能够客观证明原告的伤情及治疗、花费情况，被告对此均无异议，且上述证据符合证据三性要求，本院予以认定；对于专家会诊意见，原、被告均没有异议，本院认为，该意见系本院依法委托医学专业机构作出，具有专业权威性，本院对此予以采信。
经审理查明，2013年7月28日15时15分左右，原告韩某在母亲陪同下到被告某某公司的水上乐园游玩，在玩滑梯下滑至底层时原告韩某牙齿被磕断脱落。当日，原告韩某被送至徐州市口腔医院诊治，经诊断︱1缺失，予压迫止血处理。2013年7月30日徐州市口腔医院建议原告行间歇保持治疗。2013年10月17日原告至徐州医学院附属医院复诊，医院建议原告行间歇保持治疗。原告为此支付医疗费用81元。经鉴定，原告韩某牙齿的后续治疗费用约需2-2.5万元。
本案经本院多次调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案是水上乐园娱乐场所伤害事件，水上乐园是一种新型的休闲娱乐项目，以水为主题，集休闲、娱乐、体育为一体，是受群众欢迎的亲水休闲娱乐项目。该项目同时据有一定的危险性，项目管理人要加强安全管理，做好相关的安全保障：应在明显的位置公布各种水上游乐项目的游乐规则和游客须知，操作服务人员应随时向游客宣传注意事项，并设置广播反复宣传，提醒游客注意安全，制止游客的危险行为，防止意外事故的发生；对容易发生危险的部位，要设置明显的提醒游客注意的警示标志；应设立监视台，并配备足够的救生员；应设置医务室，配备能够胜任急救工作的医护人员和急救设施；某些游乐活动如有游客健康、年龄、身高、体重等特殊要求，应在该活动入口处以“警告”方式予以公布。本案中，原告在母亲陪同下在被告水上乐园游玩，玩滑梯下滑至底层时牙齿被磕断脱落。庭审中，被告并没有提供证据证明尽到了设备安全、提醒警示、制止危险行为、医疗救护等相关的安全保障义务，应认定被告未尽到安全保障义务，因此被告对原告的伤害应当承担责任。
对于原告的各项诉讼请求，医疗费81元、鉴定费2200元客观真实，被告亦无异议，本院予以确认；原告主张后续治疗费25000元，根据原告的伤情，参照鉴定机构出具的专家会诊意见，本院酌定原告的后续治疗费为22500元；原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，原告韩某的医疗费、鉴定费、后续治疗费合计24781元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩某医疗费、鉴定费、后续治疗费合计24781元；
二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预付），由被告某某公司负担（与上述判付款项一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙某某
人民陪审员 何某某
人民陪审员 范某某
二〇一五年三月十八日
见习书记员 某 某
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执675号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：宋庆波。
委托代理人：熊英俊，律师。
被执行人：王仲伦，男，生于1971年7月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗雄英，女，生于1971年12月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第1045号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行王仲伦、罗雄英、峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人王仲伦、罗雄英归还申请执行人借款本金189299.97元和利息及罚息，被执行人峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带担保责任，三被执行人负担受理费2585元、执行费2740元。执行中，本院依职权对三被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第1045号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次申请执行。再次执行申请应在本裁定书送达之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黎 平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3668号
罪犯王博，男，1993年5月12日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年12月14日作出（2011）龙刑初字第167号刑事判决，认定被告人王博犯寻衅滋事罪、绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第617号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月24日，王博犯绑架罪、抢劫罪被辽源市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。服刑期间发现余罪：2010年6月，龙山区工农乡五一村村民选举委员会换届选举，被告人杨力与杨福禄一起竞选四组组长，在此期间杨福禄实名举报杨力、王海经济问题。于是二人密谋对杨福禄等人实施报复。2010年7月间，杨力、王海首先找到被告人李长海，由李长海等人找到王博等人。该犯等人经踩点后，于2010年8月的一天晚上窜至五一村四组，分别将支持杨福禄的姜某等三名村民家的住宅玻璃砸碎。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分302.5分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审467号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县辋川镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：郑向阳，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：黄艺艺，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日以被执行人郑向阳、黄艺艺婚后于2006年3月18日生育第一胎女孩，于2011年12月25日生育第二胎女孩，又于2016年10月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12034号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12034号征收社会抚养费决定书，于2017年10月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12034号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑向阳、黄艺艺在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑向阳、黄艺艺仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12034号征收社会抚养费决定书。
被执行人郑向阳、黄艺艺应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人郑向阳、黄艺艺负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月三日
书记员 王文鹏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第441号
申请执行人王宝波。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
第三人烟台业达实业有限公司。
本院在执行申请执行人王宝波与被执行人烟台新东方光电设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人王宝波于2013年7月8日将上述债权转让给第三人烟台业达实业有限公司，烟台业达实业有限公司于2013年12月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定。本院认为，第三人烟台业达实业有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台业达实业有限公司为本案的�请执行人，原申请执行人的权利义务，由烟台业达实业有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十五日
书记员 张以兵
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初629号
原告：东阿县运发运输有限公司，驻东阿县车管所北1000米路西。
法定代表人：王怀强，经理。
委托诉讼代理人：李兆德，东阿县合纵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张道博，该公司职工。
被告：高锡鹏，男，汉族，1982年2月16日出生，住山东省冠县。
被告：胡建英，女，汉族，1981年3月6日出生，住址同上。系被告高锡鹏之妻。
原告东阿县运发运输有限公司与被告高锡鹏、胡建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道博到庭参加诉讼。被告高锡鹏、胡建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东阿县运发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款98000元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月17日被告高锡鹏从我处借款人民币6万元整，并与我公司签订了借款合同。经对账后，2013年11月25日被告高锡鹏给我公司出具了借条和协议书，其中借条中约定利息为月息1.2分。借款到期后，经我公司多次催要，被告拒不履行债务，被告胡建英系高锡鹏之妻，应当共同承担还款责任。
高锡鹏、胡建英未到庭,未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：2011年8月17日被告高锡鹏因购买车辆从原告处借款人民币6万元，被告高锡鹏当场向原告出具了借款合同一份，并捺印，被告胡建英作为家属签字确认，双方约定借款期限24个月，时间为2011年8月15日至2013年8月15日，约定利息为月息8厘5，逾期按日千分之五罚息，超过还款期限2个月未还款或原告担保的银行贷款，原告公司可收回车辆。
2013年11月25日，高锡鹏就6万元借款及所欠原告的管理费与原告达成协议，双方约定：高锡鹏借原告玖万捌仟整，月息1.2分，违约时由东阿县人民法院或其他方式解决。借款到期后，被告高锡鹏未予还款。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。2011年8月17日被告高锡鹏因购买车辆向原告东阿县运发运输有限公司借款6万元，原告以现金方式完成出借义务后，被告高锡鹏出具借据，并捺印，被告胡建英作为家属在借款合同上签字确认，自此双方设立借贷关系并生效。本案事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，依法应予确认。2013年11月15日被告就2011年8月17日借款向原告重新出具借据一份，原、被告双方达成还款协议，现借款已经到归还期限，原告催要，被告理应归还。
原、被告约定借款利息月息1.2分符合法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定本院予以支持。对原告主张利息计息时间自2013年11月26日开始计算，计息方式按照月息1.2分计算。
高锡鹏与胡建英系夫妻关系，该两笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未到庭说明或举证证明该两笔债务未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告高锡鹏、胡建英经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对个人诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告高锡鹏、胡建英于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县运发运输有限公司偿还借款本金人民币98000元并支付相应利息，计息时间自2013年11月26日开始计算至本院确定的还款时间止，计息方式按照月息1.2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告高锡鹏、胡建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
人民陪审员 刘谢军
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 唐璐璐
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00227号
申请执行人：任洪生
被执行人：赵向军
本院于2014年1月20日立案执行任洪生申请赵向军其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人赵向军应支付申请人任洪生案款327000元。现因被执行人赵向军暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2013黄执字第03983号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 张庆荣
执行员 赵明起
二〇一四年七月六日
书记员 王福禄
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
2015定民二初字第0880号
原告：定远县金福汇盈投资管理有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：孙幸福，董事长。
被告：穆爱萍，1963年11月3日生，回族，个体户，住安徽省定远县。
被告：许强，1964年9月13生，汉族，个体户，住址同上。系穆爱萍丈夫。
本院在审理定远县金福汇盈投资管理有限公司与穆爱萍、许强追偿权纠纷一案中，因穆爱萍涉嫌集资诈骗犯罪，正在审理中，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马春海
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王怀景
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5053-1号
原告内蒙古曙光工程建设有限责任公司。
法定代表人马素兰，董事长。
委托代理人丁禹光。
被告宏达劳务有限公司。
法定代表人高霞杰，经理。
被告高霞杰，男。
本院在审理原告内蒙古曙光工程建设有限责任公司与被告宏达劳务有限公司、高霞杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告内蒙古曙光工程建设有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宏达劳务有限公司、高霞杰的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古曙光工程建设有限责任公司撤回对被告宏达劳务有限公司、高霞杰的起诉。
案件受理费8800元退还原告。
审 判 长 张庆国
审 判 员 赵 彬
人民陪审员 邸玉芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陶格斯
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第5053-1号原告内蒙古曙光工程建设有限责任公司。法定代表人马某，董事长。组织机构代码证号70143092-7。委托代理人丁某，公司法律顾问。被告宏达劳务有限公司。法定代表人高某，经理。被告高某，公民身份号码×××。本院在审理原告内蒙古曙光工程建设有限责任公司与被告宏达劳务有限公司、高某建设工程施工合同纠纷一案中，原告内蒙古曙光工程建设有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宏达劳务有限公司、高某的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古曙光工程建设有限责任公司撤回对被告宏达劳务有限公司、高某的起诉。案件受理费8800元退还原告。审 判 长  张庆国审 判 员  赵 彬人民陪审员  邸玉芳二〇一六年十二月十五日书 记 员  陶格斯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催82号
申请人浙江利尔达物联网技术有限公司，信用代码91330110555181263D，住所地杭州市余杭区文一西路1326号1号楼1401室。
法定代表人陈凯，该公司总经理。
委托代理人胡润泽，该公司职员。
申请人浙江利尔达物联网技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3140005128602109，票据金额为20000元，出票人为江阴市华方新技术科研有限公司，收款人为江阴市华方科技合纤有限公司，出票行为江阴农商行周庄支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江利尔达物联网技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 晨
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2887号
原告：胡卫红，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：徐国保，南昌县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国辉，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。
住所地：南城县建昌镇建昌大道***号。
统一社会信用代码：91361021754203058M。
负责人：李志敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，执业证号：1361020111053817。
原告胡卫红与被告刘国辉、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡卫红及其委托代理人徐国保、被告刘国辉、被告人保公司委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付因交通事故造成的损失共计99525.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日23时20分左右，被告刘国辉驾驶赣Ａ×××××号小轿车行驶至南昌××百货大楼西门路段时撞倒原告，致使两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告即被送往医院住院治疗，后伤情经过鉴定。该事故经交警认定，被告刘国辉负事故全部责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘国辉辩称，1、本次事故发生属实，我对事故责任划分没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、事故发生后，我给付了原告9000元现金，另外我向原告垫付了17554元。我与原告达成了协议，17554元全部返还给我，其他费用我不承担。我给付的9000元现金，也不要求返还。
被告人保公司辩称，1、本次事故发生属实及对事故责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔）；2、医疗费要扣除15%的非医保费用；3、本案诉讼费和鉴定费我司不予承担。4、原告系农村户籍，应当农业标准计算各项赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月2日23时20分，被告刘国辉驾驶赣Ａ×××××号机动车与胡卫红驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，胡卫红受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告刘国辉负事故全部责任。事故发生后原告胡卫红即被送往南昌县人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费共计18455元。2016年10月11日，江西正一司法鉴定中心作出鉴定意见书认为，被鉴定人胡卫红伤残等级为十级；自受伤之日起，误工期120日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费8000元。因该鉴定原告胡卫红花费3200元。事故发生后原告胡卫红修理摩托车花费600元。
另查明，原告胡卫红为农业家庭户口，其与妻子陶梅花对南昌市迎宾中大道3699号贵都国际花城74栋二单元602室房屋拥有产权。胡卫红、陶梅花生育有女儿胡梦晶（2000年3月12日出生）、胡梦坤（2001年4月7日出生）。胡卫红从2004年11月至庭审时为本院聘用制司机。赣Ａ×××××号机动车在被告人保公司投保了交强险及50万元商业三者险，商业三者险投保了不计免赔附加险。
庭审中，原告胡卫红与被告刘国辉均称：就被告刘国辉垫付给原告胡卫红的费用，被告刘国辉只要求返还17554元；其他费用不要求返还；本案产生的相关费用由原告胡卫红承担。
庭审中，经本院向各方释明原告胡卫红为本院聘用制司机后，原、被告对于本院管辖并审理本院没有异议。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、保单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，对于南昌县公安局交通管理大队作出的在交通事故中被告刘国辉负事故全部责任的事故认定，各方均无异议，本院予以认定。现原告胡卫红请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为18455元；2、营养费按住院天数13天每天20元计算为260元；3、住院伙食补助费按住院天数13天每天100元计算为1300元；4、后续治疗费按鉴定意见书认定的8000元予以认定；5、残疾赔偿金共59994.40元（鉴于原告胡卫红经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故对于原告的残疾赔偿金按照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入标准以十级伤残计算，现原告主张57340元不违反法律规定，本院予以确认。另针对胡梦晶、胡梦坤被扶养人生活费依据2016年度江西省城镇居民人均生活消费支出标准计算为2654.40元计入残疾赔偿金中。）；6、护理费按照原告住院天数参照江西省2015年度居民服务业就业人员工资标准计算为996元；7、精神抚慰金本院确定为3000元；8、交通费本院酌定为500元；9、摩托车修理费600元确定为财产损失，以上共计93105.40元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告诉请中针对陶菊梅的被抚养人生活费证据不足，本院不予支持。原告的损失由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内承担91259.40元。不属于保险责任的医疗费用中的10%作为非医保用药计1846元由侵权人刘国辉承担。原告胡卫红及被告刘国辉在庭审时就相关垫付款的处分意见系各方真实意思表示，本院予以确认，双方约定的返还给刘国辉的垫付款17554元由被告人保公司予以给付。同时，根据原告胡卫红及被告刘国辉的意思表示，本案的诉讼费用由原告胡卫红承担。则被告人保公司实际给付原告胡卫红赔偿款为73705.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在本判决书生效后五日内给付原告胡卫红赔偿款73705.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在本判决书生效后五日内给付被告刘国辉垫付款17554元；
三、驳回原告胡卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元、鉴定费3200元，共计5488元由原告胡卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈圣曦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第438号
罪犯吴振军，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省广州铁路运输法院于2010年6月13日作出（2010）广铁法刑初字第103号刑事判决，以被告人吴振军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（原判时缴纳2000元，本次缴纳3000元），刑期自2010年2月8日起至2018年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行，执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日作出裁定，对其减刑十个月，减刑后的刑期至2017年4月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴振军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴振军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴振军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴振军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴振军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第447号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：尹训祥，男，1956年3月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：周立家，男，1984年9月25日出生，汉族，住茌平县。
被告：尹立军，男，1956年5月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：周长朋，男，1956年11月25日出生，汉族，住茌平县。
被告：周建，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：尹义岗，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：杨永帅，男，1991年4月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告尹训祥、周立家、尹立军、周长朋、周建、尹义岗、杨永帅金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，�法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远，被告周建、尹义岗、杨永帅到庭参加了诉讼。被告周立家、尹立军、周长朋、尹训祥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年2月2日，我信用社与被告尹训祥、周立家、尹立军、周长朋、周建、尹义岗、杨永帅签订（茌丁）个高保借字（2012）第40172012020002号《个人最高额联合保证借款合同》及（茌丁）保字（2012）年第40172012020002号《保证合同》，尹训祥于2013年2月28日在我社借款16万元，到期日为2014年1月15日。合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，我社多次催收未果。七被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担各相应的还本付息的民事责任。我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告周立家偿还借款本金16万元及利息27000元，被告周立家、尹立军、周长朋、周建、尹义岗、杨永帅承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告周建辩称：原告诉状所称不属实，我没有为尹训祥担保，我也不知道尹训祥借款具体数额为多少，我不同意承担担保责任。
被告尹义岗辩称：被告尹训祥是借款人，尹训祥在信用社借款16万元，而我是该笔借款实际使用人，我同意偿还该笔借款。现在我无法一次性还清借款，以后慢慢偿还。
被告杨永帅辩称：原告诉状所称不属实，我没有为尹训祥担保，我也不知道尹训祥借款具体数额为多少，我不同意承担担保责任。
被告周立家、尹立军、周长朋、尹训祥未进行答辩。
经审理查明：2012年2月2日，被告周立家、尹立军、周长朋、尹训祥与茌平县农村信用合作联社签订了（茌丁）个高保借字（2012）年第40172012020002号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月2日起至2014年2月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾叁万元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告尹训祥被授信16万元，借款用途为购化肥；被告周长朋被授信9万元，借款用途为养猪；被告尹立军被授信8万元，借款用途为养鸡；被告周立家被授信10万元，借款用途为购车。当日原告与被告尹义岗、杨永帅、周建签订（茌丁）保字（2012）年第40172012020002号《保证合同》，合同约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，主债权数额为肆拾叁万元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，原告于2013年2月28日向被告尹训祥指定的账号中发放贷款16万元，该笔贷款到期日为2014年1月15日，利率为11.3‰。该笔借款到期后，被告尹训祥未履行偿还借款本金的义务，借款利息偿还至2013年6月19日。其余被告亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告尹训祥、周立家、尹立军、周长朋、周建、尹义岗、杨永帅签订的个人最高额联合保证借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告尹训祥未按约定偿还借款本息，被告周立家、尹立军、周长朋、周建、尹义岗、杨永帅亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。原告要�被告尹训祥偿还贷款本金16万元和利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告周立家、尹立军、周长朋未约定保证方式，被告周立家、尹立军、周长朋应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告尹义岗、杨永帅、周建约定保证方式为连带责任保证，被告尹义岗、杨永帅、周建应按照连带责任保证承担保证责任。被告周立家、尹立军、周长朋、尹训祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹训祥于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金16万元及利息（利息自2013年6月20日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告周立家、尹立军、周长朋、周建、尹义岗、杨永帅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周立家、尹立军、周长朋、周建、尹义岗、杨永帅承担连带清偿责任后有权向被告尹训祥追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告尹训祥负担，被告周立家、尹立军、周长�、周建、尹义岗、杨永帅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 刘百强
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 燕
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初115号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人陈某某。2016年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2016年8月1日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波、张晓敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日11时10分许，被告人陈某某无证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘张某甲、宋某某二人，从大竹县某某镇街道往该镇某某村方向行驶，当该车行至该村一下坡处右转弯时，因车速过快操作不当，使该车驶出公路左侧坠入水田中，被害人张某甲经抢救无效死亡。2016年4月20日经大竹县公安局交警大队认定，陈某某负此事故全部责任。
同时查明，案发后，被告人陈某某明知他人报案而在现场等待公安民警调查处理，无拒捕行为，且如实供述其犯罪事实；被告人陈某某与被害人张某甲的近亲属就民事赔偿事宜达成了和解协议，并按该协议赔偿了被害人张某甲的近亲属因张某甲死亡的各项经济损失共计85000余元，同时取得了被害人张某甲的近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、赵某某、宋某某等人的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及道路交通事故照片，达州竹民司法鉴定所达竹司鉴所（2016）尸鉴字第025号司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2016]机鉴字达州大竹04003号鉴定意见书，大竹县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及竹公交认字[2016]第23号交通事故认定书，大竹县公安局关于陈某某到案情况说明，调解笔录、刑事和解协议、领条、收条及谅解书，被告人陈某某的身份证复印件及被害人张某甲的户口簿复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌三轮摩托车，致一人死亡的重大道路交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某明知他人报案而在现场等待公安民警调查处理，无拒捕行为，且如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某某在审理中确有悔罪表现，且与被害人张某甲的近亲属就民事赔偿事宜达成了和解协议，并按该协议赔偿了被害人张某甲的近亲属因张某甲死亡的各项经济损失共计85000余元，同时取得了被害人张某甲的近亲属的谅解，依法可以对其从宽处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 舒良敬
人民陪审员 赵 维
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1538号
原告：王焕柱，男，住安徽省滁州市南谯区沙河。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李正文，男，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。
原告王焕柱诉被告李正文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕柱及其委托代理人杨道成，被告李正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕柱诉称：2012年，被告在承建位于沙河镇新塘村幸福商贸城安置房时，把部分工程交于原告施工。2012年12月10日经原被告双方对工程工资结算，被告应付原告工资5万元，被告承诺验收一年后付款。可在验收交付后几年来，经原告多次催要，被告只支付了1.1万元，至今还下欠3.9万元未付。请求判令被告立即支付拖欠工程款3.9万元，并由被告承担诉讼费用。
被告李正文对原告陈述的2012年出具5万元欠条无异议，但是其辩称：2012年12月30日双方结算，因为原告有工程没做完其就扣了1万元没给原告；2015年6月份原告委托讨债公司的王奇拿着王焕柱的委托书和欠条复印件找其要账的，其六次给了5.1万元，有1000元是利息。
经审理查明：2012年，被告在承建位于沙河镇新塘村幸福商贸城安置房时，把部分工程分包给原告施工。2012年12月9日原被告双方对工程进行结算，被告尚欠原告质保金5万元，被告承诺验收后一年付款。2014年8月4日原被告再次结算，被告于当日向原告出具一张2万元的欠条。2015年6月11日之后原告委托案外人向被告索要欠款，被告支付1.1万元给案外人。
以上事实有原告提交的分包合同、2012年12月9日欠条复印件、2014年8月4日欠条复印件，被告提交的委托书复印件等证据证明。
本院认为：2012年12月9日被告向原告出具欠条之后，双方又于2014年8月4日进行结算，被告在结算后向原告出具一张2万元的欠条，应当认定被告此日拖欠原告为2万元。原告称，被告出具2万元欠条是因为其向被告索要2万元被告在没有钱支付情况下出具的，该意见有违常理，不予采信。原告至今只承认其委托的案外人收到1.1万元，因此应当认定原告收到被告支付的1.1万元。被告主张，其曾于2015年6月11日之后分6次给付原告委托的案外人5.1万元，因其提供的证据不具有可采信，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李正文自判决生效之日起十日内向原告王焕柱支付9000元；
二、驳回原告王焕柱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告王焕柱负担268元，被告李正文负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年七月二十日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第1508号
申请执行人：胡才春，女，汉族，1975年10月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初1743号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值36846元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年七月六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执第1508号申请执行人：胡才春，女，汉族，1975年10月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初1743号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值36846元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年七月六日书记员 胡孝飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5186号
上诉人（原审原告）：王美芹。
委托代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯刚。
被上诉人（原审被告）：李翠果。
上诉人王美芹、冯刚因与宋群娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王美芹、冯刚的上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。
事实与理由：，1、一审法院判决承包土地中0.91亩属于上诉人王美芹，显失公正。对冯会贤的土地，在冯会贤去世后应当由上诉人进行经营，原判0.91亩属于上诉人，显失公正。
2、上诉人与冯刚有继承的权利，原判驳回上诉人要求分割房屋的请求，实属错误，且与我国法律规定相悖。
冯会贤去世后，上诉人应当依法取得冯会贤的部分遗产，一审法院对上诉人要求分割财产并继承冯会贤遗产的诉讼请求予以驳回，有悖法律规定。
王美芹、冯刚向一审法院起诉请求：依法分割冯会贤的遗产（位于鹿泉区李村镇××村的房屋院落一处，承包土地5.46亩）；价值约2万元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告李翠果、冯香林夫妇系石家庄市鹿泉区李村镇××村村民，被告夫妇共有二子一女，长子冯会贤，次子冯坤，女儿冯慧琴。1992年冯会贤与原告王美芹结婚，1995年9月冯会贤与原告王美芹生儿子冯刚。冯香林与李翠果夫妇在同阁村××、西两个院落盖建了房屋。1994年被告夫妇为两儿子分家，冯会贤一家住东院，被告与次子冯坤住西院。1993年，农村土地第二轮承包时，原、被告家庭六口人，共分得承包地5.46亩，1999年签订土地承包合同时，冯会贤代表全家与村委会签订了《鹿泉市农村集体耕地承包合同书》，原告冯刚没有参与分地。1996年冯香林去世。2002年冯会贤去世，当年原告王美芹带儿子冯刚改嫁到后东毗村，王美芹改嫁时与被告签订了代管证明（协议），主要内容为：王美芹自愿让妈妈李翠果看管东园（院）东西，各样东西如下：1、亲朋好友的帐子块数见账面，已用二块，方便面5箱。2、缝纫机一台，洗衣机一台。3、4瓮小麦，还有6塑料袋小麦，还有6袋花生。中人：王明辰（原告父亲）、冯会琴（被告女儿）当事人：王梅琴，李翠果。2002年3月1日。2003年，原告一家原来居住的东院被拆除重建，后冯坤一家一直在重建的东院居住。
庭审中，原告认为，1994年被告为两个儿子分家时，冯会贤分得东院，冯坤分得西院。冯会贤患病时，都是我们支付的医疗费，冯会贤是二水泥的职工，医疗费能够报销，办理丧事的费用也都是我们支付的，我们家没有债务。原告改嫁时，委托被告代管东院物品，2003年，原告一家原来居住的东院被拆除重建，冯坤一家一直居住至今，原告的承包地也一直被他人耕种，应当分割冯会贤的遗产。被告认为，被告夫妇盖建的两个院落，均系被告夫妇自己出资盖建，1994年，被告为两个儿子分家时，也只是让两个儿子居住，并没有说将房子给了他们，什么时候两个儿子为被告两个老人尽了赡养义务，并尽了养老送终的义务，房子才算归他们。原告夫妇没有尽赡养义务，冯会贤去世后，原告更是不哼一声就改嫁了，被告患病时，原告也不管不问，所以不同意原告分房子。对于土地，其中包含原告的份额，同意按份额给付原告。
上述事实，有原、被告陈述、原告家庭户口本、代管证明、鹿泉市农村集体耕地承包合同书等证据予以证实。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告王美芹虽然改嫁，但王美芹的户口一直在同阁村，并未迁出，对本村的土地有承包经营权，原告的承包地，按照当时政策及家庭人口的数额，原告应当持有六分之一，即5.46亩÷6=0.91亩，具体分配方式，应由原、被告共同协商或由村委会确定。1994年，被告夫妇为两儿子分家后，原告改嫁前一家居住的东院房屋，已因2003年它的翻建而灭失，现存东院房屋不能视作冯会贤生前财产，现原告要求分割该房屋，没有事实依据，故对原告的该主张，本院不予支持。冯香林的遗产是承包地，家庭方式的土地承包经营权不能继承，因此，原告不能继承冯香林的耕地。基此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：一、冯会贤与原鹿泉市李村镇同阁村村民委员会签订的《鹿泉市农村集体耕地承包合同书》5.46亩土地的承包经营权，其中0.91亩属原告王美芹；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方均未陈述新的事实和提供新的证据。
对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，被继承人冯会贤死亡时留下的东院房屋，因2003年的翻建而灭失，现存东院房屋不是被继承人冯会贤的生前财产，上诉人王美芹、冯刚要求继承分割该房屋，没有事实依据，原判对其该项请求不予支持，适用法律正确。
综上，原判查明基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王美芹、冯刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年五月九日
书记员 张晓楠
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4642号
原告：景某某，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：刘勇，三台县法律援助中心律师。
被告：谢某某，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告景某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人刘勇，被告谢某某及其委托代理人叶斌到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：我与被告谢某某于1988年10月29日在三台县原东塔乡人民政府办理结婚登记，1989年1月1日生育长女谢某甲。1991年12月17日生育次女谢某乙。后为了家庭生活开支及子女读书交学费，我于1998年正月至今在外出务工，每年回家一两次，每年所挣的钱全部交给被告谢某某及女儿的书学费，共计93668.20元。2008年“5.12”地震后，被告谢某某与其两个弟弟共同修建600平方米一楼一底，砖混结构房屋，被告谢某某应分割200平方米。被告谢某某于2011年9月以我下落不明为由，向法院提起离婚诉讼，法院以（2011）三民初字第2108号民事判决书，判决我与被告谢某某离婚，对夫妻关系存续期间的共同财产未进行处理，为了保护我合法权利，现我起诉来院要求分割夫妻共同200平方米的一半，我应分割100平方米或折价8万元。
被告谢某某辩称：原告景某某所述不实，2008年“5.12”地震中，旧房损坏不能居住，我申请灾后重建，后我与其弟谢某丙、谢某丁共同修建位于三台县东塔镇某某村7组砖混结构一楼一底房屋一处，我只投资了国家补助资金22000元，其余均系两个弟弟垫资的，现房屋尚未分割，所欠的资金也未给付，房屋所有权证尚未办理。离婚时，对夫妻共同财产未进行分割是实，但现在我都没有取得房屋，无法给她分割房屋，我同意村民委员会给我们调解协议的内容。
经审理查明：原告景某某与被告谢某某于1988年10月29日在三台县原东塔乡人民政府办理结婚登记，1989年1月1日生育长女谢某甲，1991年12月17日生育次女谢某乙。原告景某某于1998年正月至今在外务工，务工期间，每年回家一次或二次，所挣的钱通过邮寄给被告谢某某和两个女儿生活开支。夫妻关系存续期间原告景某某的嫁妆，木柜2口、园桌1张、人造革箱子2口，被告谢某某与父母分家时，分得一楼一底2间房屋，厨房1间，2000年购买海尔牌29英寸彩电一台。2008年“5.12”地震中，旧房受损严重，无法居住，被告谢某某于2008年7月申请灾后重建，享受国家补助资金22000元（其中有共有人谢某甲、谢某乙、景某某），后被告谢某某与其弟谢某丙、谢某丁共同修建砖混结构房屋一处。被告谢某某于2011年9月以原告景某某下落不明为由起诉，要求与被告景某某离婚，本院以（2011）三民初字第2108号民事判决，判决被告谢某某与原告景某某离婚，对夫妻关系存续期间的共同财产未进行处理。原告景某某于2014年8月19日起诉来院，要求与被告谢某某分割夫妻共同财产200平方米房屋的一半100平方米或折价80000元。本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告的身份证、常住人口登记卡复印件、被告的户籍证明，（2011）三民初字第2108号民事判决书，公告，三台县“5.12”地震灾后重建农村村民用地备案表，汇款回单，女儿的信件，某某村村民委员会证明2份，某某村民委员会对原、被告的家庭财产分割的调解说明，衣服照片，三台县“5.12”地震灾后农村村民住房重建申请书、承诺书，三台县“5.12”地震灾后农村村民住房重建审批表，三台县东塔镇“5.12”地震灾后永久性农房重建完工登记表等证据在卷佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本院已生效的（2011）三民初字第2108号民事判决书中阐明：“谢某某与景某某在婚姻关系存续期间的财产问题，在本案中不作处理，待景某某出现后，可另行主张权利”，原告景某某以夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割，结合本案的实际情况，原告景某某应当分割的夫妻共同财产给予适当折价补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由谢某某给付景某某应分割夫妻共同财产的折价款人民币30000元，此款限判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回景某某的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年十一月六日
书记员 吴佳虹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00048号
上诉人（原审被告）黄滟雯。
上诉人（原审被告）杨劲宇。
被上诉人（原审原告）江苏如东融兴村镇银行有限责任公司，住所地如东县掘港镇青园路38号（友谊东路1号）。
法定代表人孙嘉巍，该公司董事长。
原审被告南通兰琪尔服饰有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路28号。
法定代表人孙建华。
原审被告钱斌。
上诉人黄滟雯、杨劲宇因与被上诉人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司、原审被告南通兰琪尔服饰有限公司、原审被告钱斌金融借款、保证合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2014）东商初字第0523号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按黄滟雯、杨劲宇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 蔡荣花
二〇一五年三月六日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执146号
申请执行人：张伟，男，1972年9月22日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：李江新，男，1970年3月26日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人张伟与被执行人李江新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）株石法民一初字第488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。本院于2017年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株石法民一初字第488号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭 正
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初894号
原告：临沂东华置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路东华花园1号楼公寓式写字楼。
法定代表人：马绍华，董事长。
委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。
被告：段伟，男，住山东省临沭县。
原告临沂东华置业有限公司（以下简称：东华置业公司）与被告段伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告东华置业公司委托诉讼代理人陈仲年到庭参加诉讼，被告段伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华置业公司诉称，2016年2月24日，原、被告签订了《商品房现房买卖合同》（以下简称“商品房合同”），合同约定：被告购买东华花园小区22-1-1-XXX室，总房款550666元。被告应履行合同、补充协议及银行贷款合同约定的义务，否则根据商品房合同的规定，原告有权解除合同，被告应以总房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按合同支付首付款，也未办理银行按揭贷款。综上，被告的行为严重违反合同约定，且已无履约意愿，现诉至贵院，请求法院判令确认解除原、被告就东华花园小区22-1-1-XXX室签订的《商品房现房买卖合同》、判令被告于合同解除后到临沂市房管局和临沂市建委等部门配合原告办理撤销网签手续或备案手续，被告支付违约金11013.32元，诉讼费用由被告承担。
被告段伟在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告东华置业公司与被告段伟签订《商品房现房买卖合同》一份。合同约定，被告段伟购买原告东华置业公司开发的位于临沂经济技术开发区的东华花园小区22号楼1单元1-XXX号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为100.34平方米，单价为每平方米5489元，房屋总价为550766元。合同第六条付款方式及期限，买受人按银行、公积金按揭付款方式按期付款：2016年2月22日一次性向出卖人交纳首付款150766元整，余款400000元由买受人办理银行按揭贷款，出卖人予以协助。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权以书面通知方式解除合同。出卖人解除合同的，买受人按楼房总价款的2%向出卖人支付违约金。该合同双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。
协议签订后，被告段伟未按合同约定向原告交纳房屋首付款，也未按约定办理银行按揭贷款。原告多次催促未果，遂诉诸法院。
本院认为，原告东华置业公司与被告段伟签订的商品房现房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。被告段伟应按合同约定交纳房屋首付款并办理银行按揭贷款，其至今未交纳款项，已构成根本违约。按照商品房现房买卖合同约定，被告段伟应支付楼房总价款的2%作为违约金，即550766元×2%=11015.32元，其还应当承担协助原告东华置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告东华置业公司要求解除商品房预售合同并由被告段伟按合同约定支付违约金11013.32元，理由正当，本院予以支持。被告段伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂东华置业有限公司与被告段伟之间签订的商品房现房买卖合同。
二、被告段伟于本判决生效后十日内向原告临沂东华置业有限公司支付违约金11013.32元。
三、被告段伟于本判决生效后三十日内协助原告临沂东华置业有限公司到临沂市房产和住房保障局办理解除合同的备案手续。
案件受理费75元，由被告段伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许 浩
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初2087号
原告：王礼容，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨志银，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：苟海，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。
原告王礼容诉被告苟海“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年7月27日立案。原告王礼容2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼容的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼容撤诉。
案件受理费25元，由原告王礼容承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3451号
原告：张隆生，男，1984年6月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：黄丽梅，女，1971年8月16日出生，汉族，江西省赣州�人，住赣州市南康区。
原告张隆生诉被告黄丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张隆生到庭参加诉讼，被告黄丽梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张隆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽梅偿还原告张隆生手机款2520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告黄丽梅在原告处购买手机欠原告手机款2520元，该款被告至今未支付，原告诉请法院处理。
原告张隆生为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明其具有诉讼主体资格；2、营业执照复印件一份、销售票据，证明被告在原告处购买手机并欠原告手机款2520元。
被告黄丽梅未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明,被告黄丽梅于2016年6月9日因购买手机欠原告2520元，至今未支付手机款，原告诉来本院要求被告黄丽梅偿还手机款2520元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的身份证复印件、营业执照复印件、销售票据及原告的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告张隆生与被告黄丽梅之间的手机买卖合同合法有效，被告黄丽梅未及时支付手机款，应当承担偿还手机款2520元的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄丽梅欠原告张隆生手机款2520元，限被告黄丽梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张隆生。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张庆津
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 廖 蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第153号
原告姜亮。
被告上海佰斯特电子工程有限公司。
法定代表人张琳。
委托代理人戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。
本院审理原告姜亮诉被告上海佰斯特电子工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告姜亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告姜亮按撤诉处理。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 汪海燕
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1056号
原告邯郸县天祥运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县兼庄乡东辛庄村南。
法定代表人张朝习，系该公司总经理。
被告张志俭。
被告郭书军。
本院在审理原告邯郸县天祥运输有限公司诉被告张志俭、郭书军借款合同纠纷一案过程中，原告邯郸县天祥运输有限公司于2015年12月1日向本院提出对被告张志俭、郭书军撤回起诉的申请。
本院认为，原告邯郸县天祥运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县天祥运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1935元，予以免交。
审 判 长 王 京
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 琦