山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1878号
上诉人（原审被告）于某甲。
委托代理人王琎，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人王永量，系青岛四方平安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）于某乙。
委托代理人王琎，山东诚功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于某丙。
委托代理人王琎，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某丁。
委托代理人李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人于某甲、于某乙、于某丙因与被上诉人于某丁继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10532号民事判决，于2014年6月4日向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年11月25日、12月17日审理了本案。本案现已审理终结。
于某丁在一审中诉称：原告与三被告系同胞兄弟姐妹关系，其父母亲于某戊、杨某均已去世。原、被告的父亲在世时多次订立遗嘱表示自己名下的市南区花莲路1号×××户房产由原告继承。现原告多次联系被告要求办理房屋过户手续，但被告不予配合。故原告起诉，请求：1、判令青岛市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋由原告继承；2、诉讼费由被告承担。
于某甲在一审中辩称：原告所述与事实严重不符，被告根本不知道父亲生前立有遗嘱的事实，原告与被告经常联系，原告从未告知被告此事，不存在多次联系不予以配合的事实，原被告兄弟关系不错，完全可以协商，诉至原审法院没有必要，请法庭驳回原告的诉讼请求。
于某乙、于某丙在一审中辩称：诉状中所列被告于某乙、于某丙的出生年月与被告于某乙、于某丙不符，不应列为本案被告。于某丙与被继承人于某戊共同生活多年，从未听其说过涉案房屋由原告继承，故原告提交的两份遗嘱有可能不是被继承人真实意思表示。综上，请依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：被继承人于某戊与杨某系夫妻关系，二人共育有子女四人，即原告于某丁、被告于某甲、被告于某乙、被告于某丙。杨某于2003年11月14日去世，于某戊于2013年7月15日去世。
被继承人于某戊名下有青岛市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋一处，建筑面积95.64平方米。该房屋原系被继承人于某戊与杨某的夫妻共同财产，2003年杨某去世后，于某戊通过公证遗嘱获得该房屋的完全产权。
原告现主张继承涉案房屋，并提供以下证据：1、2010年10月22日，被继承人于某戊在政委办公室书写的《遗嘱》一份，内容为“……关于遗产，我与你妈没有多少钱，只有海军辛家庄干休所一号楼×××一处房产，一套房子不能四家住，我决定在我死后，在我名下产权由京祝继承，房子做价60万元四人平分……”。被告质证后认为，该份遗嘱不是于某戊所写，也不清楚于某戊是在什么情形下做出的遗嘱。2、2013年6月1日，于某戊《代书遗嘱》及光盘一份。内容为“……青岛市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋我拥有100%的产权。房地产权证已于2013年5月13日登记并发放给我。现我对此房屋立遗嘱如下：1、我死后，坐落于本市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋由我二儿子于某丁继承。我现将此房的房产证交于某丁保存。2、于某丁拿出60万元由包括于某丁在内的于某甲、于京萍、于某丙四兄弟姊妹均分。3、以上遗嘱由我口述，李某代书并见证、刘某见证。这个遗嘱是我的真实意思表示，希望儿女们互助互爱，尊重我的意见，其他未尽事宜按照2010年12月22日我在政委办公室所立《遗嘱》执行。立遗嘱人于某戊代书人李某（代书见证兼任）见证人刘某2013年6月1日”。被告质证后对该遗嘱真实性有异议。
被告提供《说明》一份，内容为“我百年后同意将遗产由四子女继承。2013年5月16日。于某戊于某甲于某丁于某乙于某丙”，主张该说明是被继承人遗产处分的承诺，应当按照该说明来处理遗产。原告质证后称该说明的时间是2012年，早于代书遗嘱的时间，应当以后立的代书遗嘱为准。且该说明的内容模糊不清，于某戊的签字应该不是其本人签字。
被告另提供于某丙《失业证》、《门诊病历》和出院记录各一份，主张被告于某丙自2000年以来长期失业，没有生活来源，属于缺乏劳动能力和没有生活来源的继承人。原告质证后对证明事项有异议，且该宗证据与本案无关。
庭审中，被告于2014年5月29日向原审法院提出鉴定申请，申请对原告提交的《代书遗嘱》中“于某戊”的签字进行鉴定。被告在看完代书遗嘱光盘后于2014年6月25日提交撤销笔迹鉴定申请；同时提交鉴定申请，申请对该视频资料的光盘与原物载体摄像设备是否一致、对光盘内容与摄像设备摄取的内容是否相一致、对光盘中是否存在原告及原告之子的声音进行鉴定。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
本案中，被继承人于某戊与杨某系夫妻关系，二人共育有子女四人，即原告于某丁、被告于某甲、被告于某乙、被告于某丙。杨某于2003年11月14日去世，于某戊于2013年7月15日去世，因此，原、被告均系被继承人于某戊遗产的第一顺序继承人。
被继承人于某戊名下、青岛市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋一处，建筑面积95.64平方米，该房屋系被继承于某戊单独享有，系被继承人于某戊的个人财产。
被继承于某戊于2013年6月1日立《代书遗嘱》一份，遗嘱内容为“……青岛市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋我拥有100%的产权。房地产权证已于2013年5月13日登记并发放给我。现我对此房屋立遗嘱如下：1、我死后，坐落于本市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋由我二儿子于某丁继承。我现将此房的房产证交于某丁保存。2、于某丁拿出60万元由包括于某丁在内的于某甲、于京萍、于某丙四兄弟姊妹均分。3、以上遗嘱由我口述，李某代书并见证、刘某见证。这个遗嘱是我的真实意思表示，希望儿女们互助互爱，尊重我的意见，其他未尽事宜按照2010年12月22日我在政委办公室所立《遗嘱》执行。立遗嘱人于某戊代书人李某（代书见证兼任）见证人刘某2013年6月1日”。立遗嘱人于某戊在该遗嘱上签字、捺印，见证人李某及见证人刘某在遗嘱上签字。
三被告主张上述遗嘱无效，但法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院认为，认定遗嘱是否有效的关键是遗嘱内容是否系被继承人的真实意思表示，通过原告提交的光盘，被继承人于某戊在立遗嘱时头脑清醒，语言表达清楚，遗嘱上的签字也为被继承人于某戊本人所签字，遗嘱的内容是于某戊的真实意思表示。同时，被告亦未提出相反的证据证明该遗嘱并非被继承人于某戊的真实意思表示，因此，对三被告提出的录像光盘鉴定申请原审法院不予受理，原审法院对该遗嘱的效力依法予以确认，青岛市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋一处由原告于某丁一人继承，于某丁分别给付被告于某甲、被告于某乙、被告于某丙每人15万元房屋补偿款。
综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被继承人于某戊名下、青岛市市南区花莲路1号1号楼×××户房屋由原告于某丁继承所有，原告于某丁于判决生效之日起十日内分别给付被告于某甲、被告于某乙、被告于某丙每人15万元房屋补偿款。案件受理费13364元，由原告于某丁承担。
宣判后，于某甲、于某乙、于某丙不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法撤销、改判或发回重审。其主要理由是：一审程序违法，光盘未经开庭时出示、质证和辩论，不可以作为定案的证据。一审认定事实错误，本案的继承人和其利害关系人参与见证了代书遗嘱的全过程，代书遗嘱中被继承的房产错误，被上诉人在本案中应继承的是“市南区花莲路1号楼×××户房屋”，绝非花莲路1号1号楼×××户房屋。涉案的代书遗嘱没有为上诉人于某丙留下必要的遗产份额，于某丙患有残疾，丧失了劳动能力，应属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。
被上诉于某丁答辩称：一、一审法院组织双方当事人对视频资料即光盘进行质证，但因上诉人违反法庭纪律进行录音，被法庭训戒后离开，未签署质证笔录，该事实通过上诉人在一审中提交的撤回笔迹鉴定申请书可以证明，上诉人称其系在观看了被上诉人提交的光盘后申请撤销鉴定申请。二、被继承人曾多次订立书面遗嘱，均明确表示涉案房屋由被上诉人继承。根据我国法律规定，书证的证明效力高于其他形式的证据，本案中又有视频资料作为辅助证明，足以认定该遗嘱的效力。三、遗嘱的落款时间是被继承人在捺印时书写，在视频证据中已明确说明由于现场没有印泥所以告知继承人稍后捺印的事实。四、被继承人在生前多次告知被上诉人涉案房屋由被上诉人继承，其余每个继承人继承15万元的事实，上诉人于某丙通过继承取得了15万元，况且其有保险、有子女，不存在无生活来源的问题，不符合法定的预留份额的情形。一审判决事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
二审期间，本院组织双方当事人对视频资料进行质证，上诉人质证称：对视频资料的真实性予以认可，但该视频资料中显示被上诉人及其家人在遗嘱现场，作为继承人和利害关系人不能作为见证人；该视频资料不完整，不能反映代书遗嘱的全过程，没有反映出被继承人认可代书和见证人的身份，被继承人也没有在遗嘱上书写时间。被上诉人质证称：被上诉人提交视频资料是用以证明代书遗嘱的真实性，代书遗嘱的过程进行了全程录制，被上诉人向法庭提交了与本案事实有关的部分。本院认为，该视频资料可以证明订立遗嘱时被继承人神志清醒，语言表达清楚，遗嘱上的签名也系被继承人亲笔书写，故对其证据效力，本院予以采信。
经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系继承纠纷。双方当事人诉争的焦点是涉案遗嘱的效力。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。具体到本案，2013年6月1日，涉案遗嘱由李某、刘某在场见证，由李某代书，见证人刘某、继承人于某戊签名确认，故原审法院确认该遗嘱合法有效正确。上诉人主张涉案遗嘱未给上诉人于某丙留下必要的遗产份额与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人于某甲、于某乙、于某丙的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13364元，由上诉人于某甲、于某乙、于某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 岳峰婷