大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民申4号
再审申请人（原审被告）：姜德岩，男，1956年1月29日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：汤宪丽、张莹莹，均系辽宁水平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙连山，男，1950年1月30日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
再审申请人姜德岩因与被申请人孙连山追偿权纠纷一案，不服本院（2017）辽0214民初4911号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜德岩申请再审称，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、三、六项规定的情形，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4911号民事判决，依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求。申请再审的事实和理由：一、借条复印件明显存在被涂改的痕迹且无其他有利证据印证，定案证据不足。虽然两位证人证言与被申请人陈述高度吻合，但是申请人拿走借条原件，被申请人也会要求申请人再签署字据，所以被申请人和证人所述不符合逻辑，也不符合事实。而本案真实情况是2005年申请人因赌博向石磊借款18000元，借条书写为20000元，被申请人提供担保。申请人在借款不久与妻子离婚，与儿子脱离了父子关系，后离开普兰店，一直在山东打工。期间，债权人石磊从未向申请人主张过权利，被申请人也没有通知过申请人履行保证责任，更不存在借条被申请人拿走的事实。明显是被申请人和债权人石磊恶意串通，为虚假诉讼。二、原审遗漏当事人，应追加债权人石磊参加诉讼。此案应当是必要的共同诉讼，因为追偿权的合法性来源于主债权的合法性，追偿权的行使正当性来源于保证责任的合法承担。因此，原主合同的合法性审查即成为追偿权合法成立的基础。三、被申请人（保证人）先于主债权期限，未作任何抗辩，先于债务人偿还借款，不具有追偿权。从借条复印件内容看，被申请人提供的应为连带保证，未约定保证期间。本案主债务的期限到2005年10月24日，保证期限为2005年10月25日至2006年3月25日，而保证人在10月14日先于主债权期限，未作任何抗辩，先于债务人偿还借款。即使具有追偿权，被申请人提起诉讼早已超过诉讼时效。债权人石磊从未向申请人主张过，申请人也不知道被申请人履行保证责任。2017年12月20日申请人在邮政银行取工资时知道工资账户被法院查封才知道本案的发生。根据《担保法解释》第42条的规定，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起2年内，这个期限是法定的除斥期限，不因任何原因中止、中断。被申请人自2005年10月14日履行担保责任，截至2007年10月14日诉讼时效届满，被申请人2017年2月23日起诉，已超过诉讼时效10年。四、原判决自履行保证责任之日按民间借贷司法解释中年利率6%支付逾期利息，适用法律错误，应自起诉之日起按存款利息计算。在被申请人履行保证责任的前提下，追偿的范围仅限于主债务，即以被申请人向债权人实际还款的数额为限。保证人在履行保证责任后，主债权消灭，申请人与被申请人之间形成了新的债权债务关系，本案被申请人与申请人对于新债务没有达成任何约定，应视为无履行期限的一般债权，比照无偿还期限的自然人之间的借贷。被申请人没有充分证据证明申请人知道履行担保责任，起诉前长达12年之久也未提出过主张。一方面申请人毫不知情，另一方面被申请人又怠于追索，如自2005年10月24日起按年利率6%支付利息，截至2018年3月24日，利息高达22350元，已接近本金，造成双方利益的严重失衡。假如支付利息的情况下，应自2017年2月23日起按人民银行存款利息计算。
孙连山未提交意见。
本院经审查认为，原审原告孙连山在原审庭审中提供的借条复印件中借款金额标注有大写金额“叁万圆整”和小写“￥30000元正”，同时提供了债权人石磊为担保人即原审原告孙连山出具的收条原件，并且债权人石磊作为证人出庭作证，证实原审原告孙连山替原审被告姜德岩还借款3万元，借条还给姜德岩，石磊给孙连山出具了收条的事实。因此再审申请人主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三条的情形无事实和法律依据。原审原告孙连山作为连带责任保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人即原审被告姜德岩追偿，行使追偿权的诉讼时效，自孙连山向债权人石磊承担责任之日起即2005年10月14日起开始计算。保证人孙连山与债务人姜德岩之间从2005年10月14日起形成新的债权债务关系，双方没有约定利息，因此原审依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决被告姜德岩自2005年10月24日起按照年利率6%向原告支付利息适用法律正确。综上所述，姜德岩以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形为由申请再审，无事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜德岩的再审申请。
审判长 宋 丽
审判员 郭纪亮
审判员 韩太功
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵晟辉
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。