上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）闸民三（民）初字第2493号
原告潘森浩，男，1922年4月27日出生，汉族，住上海市XX路**号。
委托代理人阮，上海市志源律师事务所律师。
委托代理人潘婉斐（原告外甥女），女，1948年10月16日出生，汉族，住浙江省XX市XX区**号。
被告李双良，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市XX区XX路**号**室。
被告潘萍萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住上海市XX路**号。
原告潘森浩诉被告李双良、潘萍萍共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2012年12月18日第一次公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，本院于2013年5月30日第二次公开开庭进行审理。原告潘森浩的委托代理人阮、潘婉斐、被告李双良、潘萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘森浩诉称，上世纪70年代原告领养了被告潘萍萍。1990年左右，两被告登记结婚。2000年，原告将其承租的上海市闸北区中华新路950号1206室公房（以下简称系争房屋）买下，在办手续时，两被告瞒着原告将系争房屋登记在原告和被告李双良两人名下。因被告一直要求原告承担所有家务并支付家用开销，原告经考虑于2003年搬出系争房屋，独自居住在光复西路西合德里40号乙（以下简称光复西路房屋）一间不到10平方米的平房内。原告搬出系争房屋后，被告仍不断向原告索要金钱。2008年4月14日，通过法院判决，原告与被告潘萍萍解除了收养关系。现两被告已离婚，双方约定离婚后所有财产归女方。鉴于原、被告双方针对系争房屋已不存在共同共有的基础，原告每月的退休工资又不足以维持基本生活开支和医药费用，故请求依法分割系争房屋，即确认系争房屋归原告所有，原告按照房屋评估价格的50%向对方支付折价款（支付给哪名被告由法院判决）。
被告李双良辩称，1998年其原居住的房屋拆迁获得了30多万元的动迁款。因当时居住在系争房屋内，所以原告提出把动迁款交给原告，原告把系争房屋留给被告李双良。为此，被告没有购买其它房屋，而是将所有动迁款都交与原告。原告光复西路房屋翻建及系争房屋购买产权均由被告出资。购买系争房屋之所以写原告的名字是因为使用了原告的工龄，当时原告的户口并不在系争房屋内，原告也未支付过购房款，故系争房屋应归被告所有，不同意原告分割房屋的诉讼请求，同意原告居住系争房屋。
被告潘萍萍辩称，系争房屋因动迁安置取得，当时安置对象为三人，即原告夫妇和被告潘萍萍。因被告潘萍萍系独生子女，故动迁份额算两份，原告夫妇各算一份。1999年母亲死亡，潘萍萍还可以继承母亲的份额，所以原告并不享有50%的产权份额。其次，购买系争房屋产权时使用了原告的工龄，但由被告出资。现在两被告已经离婚，离婚协议中的财产未包含系争房屋。两被告约定系争房屋留给女儿，被告潘萍萍放弃在系争房屋内的产权份额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1973年8月14日，原告与前妻徐秀娟（1999年11月29日报死亡）收养被告潘萍萍。两被告原系夫妻。
系争房屋于1993年9月因动迁取得，当时的租赁户名是徐秀娟，家庭主要成员为潘森浩、潘萍萍。2000年6月16日《职工家庭购买公有住房协议书》载明，系争房屋承租人或受配人姓名潘森浩，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋。系争房屋的房地产权利确定为潘森浩、李双良共同共有。经约定的所有权人同意，委托潘森浩代为办理购买公有住房一切手续。承租人或受配人处有潘森浩的签名与图章，同住成年人处有李双良、潘萍萍的签名和图章。同日，潘森浩、李双良作为购房人与出售人上海菲尼克斯房地产开发经营公司（以下简称菲尼克斯公司）签订《上海市公有住房出售合同》，使用潘森浩的工龄，以人民币28，583元（以下币种均为人民币）的价格购买系争房屋产权。同年9月28日，系争房屋核准登记为潘森浩与李双良共同共有。
2006年1月12日，潘森浩起诉称其出资3万元购买系争房屋产权。李双良用欺诈的手段将户口迁入系争房屋，又在未经潘森浩同意的情况下在《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》上添加李双良自己的名字。因李双良未在系争房屋居住满三年，不是系争房屋的同住成年人，所以不具有购房资格，请求判令潘森浩、李双良与菲尼克公司签订的《公有住房出售合同》无效。该案审理时，李双良在劳动教养所劳教，未出庭。潘萍萍到庭表示产权由潘森浩、李双良共有是经协商确定，购房款由潘萍萍从股市提出后支付。但双方均未就出资进行举证。后潘森浩申请撤诉，本院于同年7月18日裁定予以准许。
另查明，原告、徐秀娟与潘萍萍共同生活至潘萍萍成家。徐秀娟去世后，被告潘萍萍住回原告处，即系争房屋。2003年4月17日，原告与案外人王国莲登记结婚，潘萍萍不让王国莲进门，双方发生矛盾，原告遂诉至本院要求解除与潘萍萍的收养关系。同年6月20日，本院作出（2003）闸民一（民）初字第1984号民事判决书，判决原告要求解除收养关系的诉讼请求不予支持。后原告离家出走，单独居住在光复西路房屋。2006年9月15日，潘森浩与王国莲经法院判决离婚。2007年，原告再次起诉要求与潘萍萍解除收养关系，并依法分割光复西路房屋和系争房屋。2008年4月14日，本院作出（2007）闸民一（民）初字第4379号民事判决书，判决潘森浩与潘萍萍解除养父女关系。关于光复西路房屋，潘森浩、潘萍萍曾于2002年9月24日取得过沪普建（2002）0012号建设工程规划许可证（零星），建设规模35.85平方米。由于光复西路房屋未取得房地产权证，故本院对该房屋权属未处理，仅判明潘森浩居住光复西路房屋底楼，潘萍萍居住光复西路房屋二楼和三楼，潘萍萍从潘森浩居住底层大门出入。系争房屋因涉及案外人李双良的权益，未在该案中予以处理。
再查明，两被告于1993年3月6日登记结婚，育有两个女儿。2010年11月12日，两被告登记离婚，双方约定离婚后大女儿潘冰清归李双良抚养，小女儿潘玉洁归潘萍萍抚养，各自抚养的小孩一切费用由各自承担；各自债权、债务由各自承担；婚后共同财产归女方所有。2010年11月5日，两被告签署一份协议约定，“系争房屋产权归潘冰清所有，潘萍萍同意离婚后放弃对此房的权利。系争房屋产权是李双良与潘森浩共同共有，因潘森浩不同意变更产权，李双良无法将产权过户给潘冰清。李双良承诺在以后产权能变更时，立即办理。在产权不能办理期间，李双良对此房不可以做任何处理。”目前，李双良与潘冰清的户口在系争房屋，潘森浩、潘萍萍与潘玉洁的户口在光复西路房屋。
审理中，原告申请对系争房屋的市场价值进行估价。经上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司评估，该房市场价值为1，596，500元，单价21，223元／平方米。
原告表示对评估报告没有异议。原告陈述系争房屋是1993年其沪太路私房动迁分得，当时原告出资3万余元买了7个平方。2000年购买系争房屋产权，亦是原告出资。原告曾起诉要求确认公有住房出售合同无效，后因客观原因撤诉。现原告无法同被告一同居住生活，要求按照双方各50%的比例分割系争房屋。两被告结婚后一直没有正当工作，每个月在街道领取救济失业金，所以被告所述出资翻建光复西路房屋这一情况不属实。原告从2003年起居住在光复西路一楼，潘萍萍自2010年11月与李双良离婚后搬至光复西路三楼居住，二楼对外出租，租金一直由潘森浩收取。2011年以前房租每月300元，之后房租每月550元。
被告李双良表示其在他处没有住房，亦没有工作，目前两个女儿都居住在系争房屋内，其没有能力给付原告补偿款，也不了解系争房屋目前市场价，不同意分割系争房屋。
被告潘萍萍表示其于2011年4月才搬入光复西路房屋三楼居住，之前二、三楼的租金一直是原告在收取。目前光复西路房屋二楼租金仍是原告收取，所以在解除收养关系之后，潘萍萍仍在赡养原告。被告潘萍萍不同意分割系争房屋，亦不了解系争房屋目前的市场价。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、离婚证、自愿离婚协议书、照片、（2003）闸民一（民）初字第1984号案件材料及民事判决书、（2007）闸民一（民）初字第4379号案件材料及民事判决书、（2006）闸民三（民）初字第123号案件材料及民事裁定书、（2006）杭西民一初字第1000号民事判决书，被告提供的离婚协议及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。系争房屋来源于私房动迁，后基于家庭亲属关系，原告潘森浩与被告李双良才得以共有。现原告与被告潘萍萍解除了收养关系，被告潘萍萍与被告李双良又解除了夫妻关系，且原告是年迈多病的独居老人，故原告要求依法分割系争房屋，符合法律规定，本院可予准许。因审理中被告表示无力支付折价款，故原告主张房屋产权归原告所有，原告给付被告折价款的分割方案，本院予以认同。原、被告均主张购房款由己支付，但未提供相应证据，考虑到系争房屋的来源、使用工龄情况以及本案实际情况，本院认为原告要求双方各享有50%产权份额的主张，尚属合理。鉴于系争房屋产权登记在原告及被告李双良名下，被告潘萍萍又明确在离婚时已放弃在系争房屋的产权份额，故折价款应当支付给被告李双良。虽然，两被告均表示双方在离婚时约定将系争房屋赠与女儿潘冰清，但并未实际办理产权过户手续，故潘冰清可依法另行向李双良主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、上海市闸北区中华新路950号1206室房屋产权归原告潘森浩所有；
二、原告潘森浩应于本判决生效之日起十五日内向被告李双良支付房屋折价款798，250元；
三、被告李双良应于第二项主文履行完毕之日起协助原告潘森浩办理上址房屋的产权过户手续，将产权人由潘森浩、李双良变更为潘森浩（相关过户费用按政策规定承担）。
案件受理费18，300元、评估费5，842元（原告均已预缴），由原告潘森浩负担12，071元，被告李双良负担12，071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 吴妮娜
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 董 锟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割
对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。