wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00795号
申请执行人徐叶红。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
徐叶红与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1407.66元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为11638.3元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第105号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人翟国仁。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人翟国仁行政处罚一案于2015年5月27日作出的卫国土监字（2015）第250号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第250号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市孙杏村镇段先屯村非法占用土地5668.88平方米建予制构件厂一处，建筑物总面积950.63平方米，一层砖混结构，占地类型为耕地和建设用地，其中耕地面积5155.58平方米，耕地上的建筑物坐西朝东面积为707.04平方米，不符合孙杏村土地利用总体规划；建设用地513.3平方米，建设用地上的建筑物坐北朝南面积为243.59平方米，符合孙杏村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人翟国仁作出了行政处罚决定：1、责令退还在孙杏村镇段先屯村非法占用的土地5668.88平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在孙杏村镇段先屯村非法占用的5155.58平方米土地上，新建的坐西朝东，砖混结构的房屋面积707.04平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在孙杏村镇段先屯村非法占用的土地5668.88平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在孙杏村镇段先屯村非法占用的5155.58平方米土地上，新建的坐西朝东，砖混结构的房屋面积707.04平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人翟国仁作出的卫国土监字（2015）第250号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第250号行政处罚决定的第1项，即责令退还在孙杏村镇段先屯村非法占用的土地5668.88平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在孙杏村镇段先屯村非法占用的5155.58平方米土地上，新建的坐西朝东，砖混结构的房屋面积707.04平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十二月三日
代理书记员 秦学武
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初421号
原告张景发，农民。
被告孙宝军。
本院在审理原告张景发与被告孙宝军劳务合同纠纷一案中，原告张景发于2016年6月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张景发自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张景发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张景发负担。
审判员 安太良
二〇一六年六月二日
书记员 刘 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1236号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某乙，曾用名黎某甲，男，于江西省萍乡市，身份证号码×××0038，汉族，初中文化，住江西省萍乡市。因本案于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1133号起诉书指控被告人黎某乙犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人黎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日21时许，被告人黎某乙饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区陶博大道路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人黎某乙带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人黎某乙送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人黎某乙在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，被告人黎某乙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某乙四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某乙有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黎某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04978号
罪犯王根法。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年9月9日作出（2013）相刑初字第0196号刑事判决，认定被告人王根法犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千八百四十元，没收犯罪所得四千一百六十元。刑期自2013年4月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王根法，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王根法，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王根法，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年11月、2015年8月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判后所处罚金和没收犯罪所得均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王根法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王根法减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3915号
原告：王小平，男，1976年6月3日出生，汉族，宁夏彭阳县人，教师，现住平罗县。
被告：赵洪喜，男，1958年6月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
被告：路田辉，男，1981年10月14日出生，汉族，陕西省澄城县人，个体，现住陕西省澄城县。
原告王小平与被告赵洪喜、路田辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王小平与被告赵洪喜、路田辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告经济损失10972元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原告驾驶×××号”福特”牌轿车行至头闸镇双渠六队的小路时，发现前方停着一辆压路机，被告赵洪喜（压路机司机）正在和他人说话，原告便将车停在路边等待。突然看到被告赵洪喜在向后倒车，原告以为是在向旁边错车便继续在此等待，不料压路机直接撞在了原告轿车的左侧，造成左侧两车门及前盖受损。原告为此支付车辆修理费10972元。事发后，原告向平罗县公安局交警大队报警，交警说此路段系乡间小路不属交警部门管辖，转交渠口派出所处理。派出所经调查，该路段由被告路田辉承包，雇佣被告赵洪喜的压路机在此施工。原告找被告赵洪喜解决赔偿事宜遭拒绝。原告认为，被告路田辉承包该路段后，在施工过程中没有设立任何警示或者禁止通行标志，也没有安排专人在此指挥、疏导交通，且雇佣的压路机司机赵洪喜没有特种车辆操作证，故被告路田辉应和被告赵洪喜对给原告造成的损失共同承担赔偿责任。
被告赵洪喜辩称，我不同意赔偿原告主张的损失。我施工的路面标准是4米，压路机车身宽2.5米，压路机的左侧有一棵树，将后面的视线挡住了，我没看到原告的车辆。压路机的声音特别大，我没听到原告鸣笛。原告的车辆停在路边，我倒车时将原告的车辆蹭了。原告陈述我是故意撞到他的车上不属实，路面那么窄，而且还是施工路面，不让车辆通行，原告也存在过错。
被告路田辉辩称，我不同意赔偿原告的损失。原告的车辆受损不是我造成的，而且压路工程已经承包给了赵洪喜。同时，施工路段当时设有警示标志。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实的质证和认定如下：被告路田辉承包了头闸镇双渠村五队的巷道硬化工程，并雇佣被告赵洪喜驾驶压路机在此巷道实施路面硬化压路工作。2016年8月28日，原告驾驶×××号”福特”牌轿车行驶至此巷道，被告赵洪喜驾驶压路机正在此处施工，原告将车停靠施工路段的路边，在被告赵洪喜倒车的过程中不慎将原告驾驶车辆的左侧刮擦，致车辆受损。后经交警部门和派出所协调未果，原告自行前往宁夏福立升汽车销售服务有限公司进行维修，支出修理费10972元。
原告申请本院向平罗县公安局渠口派出所调取笔录1份，收条1张，以证实二被告系雇佣关系，应对损失共同承担责任，原告及二被告对该证据均无异议，能够证实被告路田辉承包了头闸镇双渠村五队的巷道硬化工程，并雇佣被告赵洪喜驾驶压路机在此巷道实施路面硬化压路工作。结合庭审调查，被告赵洪喜无压路机操作证。原告提交的宁夏增值税普通发票和维修清单，以证实车辆受损后支出维修费用10972元，被告赵洪喜不识字，未发表意见，被告路田辉认为该费用与自己无关。本院认为能够证实原告支出维修费用10972元。被告赵洪喜未向法庭提交证据，被告路田辉提交照片4张，以证实事发路段设立了警示标志，原告对此不予认可，认为事发时，道路上没有这些警示标志，而且原告拍摄的路段并不是事发路段，庭审后通过查勘现场和走访周围村民调查，能够确认被告路田辉确已在施工路段设立警示标牌及相关安保措施。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告驾驶车辆行驶至修路的事发路段，明知该路段系正在施工路段，且路面较窄，已不具备正常通行的条件，仍将车辆停靠路边等待通行。原告已察觉被告赵洪喜驾驶的压路机正在倒车，本可以择路而行避免事件发生，却因原告疏于判断导致两车刮擦，故本院认为原告应对损失的产生承担主要责任。被告赵洪喜自述压路机左侧的大树将其后方视线遮挡，无法看到后方车辆，此种情形下，被告赵洪喜更应尽注意义务，排除安全隐患后再操作压路机。故被告赵洪喜未完全尽安全注意义务，应对损失的产生承担次要责任。被告路田辉虽已尽安全警示义务，但在未核实赵洪喜是否具有压路机操作证的情况下雇佣其驾驶压路机，存在过错，应对损失的产生承担次要责任。原告维修车辆的损失10972元，应由被告赵洪喜承担1000元，被告路田辉承担1000元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵洪喜于判决生效后十日内赔偿原告王小平经济损失1000元；
二、被告路田辉于判决生效后十日内赔偿原告王小平经济损失1000元；
三、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由原告王小平负担29元，被告赵洪喜负担4元，被告路田辉负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员李蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员高倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3915号原告：王小平，男，1976年6月3日出生，汉族，宁夏彭阳县人，教师，现住平罗县。被告：赵洪喜，男，1958年6月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。被告：路田辉，男，1981年10月14日出生，汉族，陕西省澄城县人，个体，现住陕西省澄城县。原告王小平与被告赵洪喜、路田辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王小平与被告赵洪喜、路田辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告经济损失10972元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原告驾驶×××号”福特”牌轿车行至头闸镇双渠六队的小路时，发现前方停着一辆压路机，被告赵洪喜（压路机司机）正在和他人说话，原告便将车停在路边等待。突然看到被告赵洪喜在向后倒车，原告以为是在向旁边错车便继续在此等待，不料压路机直接撞在了原告轿车的左侧，造成左侧两车门及前盖受损。原告为此支付车辆修理费10972元。事发后，原告向平罗县公安局交警大队报警，交警说此路段系乡间小路不属交警部门管辖，转交渠口派出所处理。派出所经调查，该路段由被告路田辉承包，雇佣被告赵洪喜的压路机在此施工。原告找被告赵洪喜解决赔偿事宜遭拒绝。原告认为，被告路田辉承包该路段后，在施工过程中没有设立任何警示或者禁止通行标志，也没有安排专人在此指挥、疏导交通，且雇佣的压路机司机赵洪喜没有特种车辆操作证，故被告路田辉应和被告赵洪喜对给原告造成的损失共同承担赔偿责任。被告赵洪喜辩称，我不同意赔偿原告主张的损失。我施工的路面标准是4米，压路机车身宽2.5米，压路机的左侧有一棵树，将后面的视线挡住了，我没看到原告的车辆。压路机的声音特别大，我没听到原告鸣笛。原告的车辆停在路边，我倒车时将原告的车辆蹭了。原告陈述我是故意撞到他的车上不属实，路面那么窄，而且还是施工路面，不让车辆通行，原告也存在过错。被告路田辉辩称，我不同意赔偿原告的损失。原告的车辆受损不是我造成的，而且压路工程已经承包给了赵洪喜。同时，施工路段当时设有警示标志。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实的质证和认定如下：被告路田辉承包了头闸镇双渠村五队的巷道硬化工程，并雇佣被告赵洪喜驾驶压路机在此巷道实施路面硬化压路工作。2016年8月28日，原告驾驶×××号”福特”牌轿车行驶至此巷道，被告赵洪喜驾驶压路机正在此处施工，原告将车停靠施工路段的路边，在被告赵洪喜倒车的过程中不慎将原告驾驶车辆的左侧刮擦，致车辆受损。后经交警部门和派出所协调未果，原告自行前往宁夏福立升汽车销售服务有限公司进行维修，支出修理费10972元。原告申请本院向平罗县公安局渠口派出所调取笔录1份，收条1张，以证实二被告系雇佣关系，应对损失共同承担责任，原告及二被告对该证据均无异议，能够证实被告路田辉承包了头闸镇双渠村五队的巷道硬化工程，并雇佣被告赵洪喜驾驶压路机在此巷道实施路面硬化压路工作。结合庭审调查，被告赵洪喜无压路机操作证。原告提交的宁夏增值税普通发票和维修清单，以证实车辆受损后支出维修费用10972元，被告赵洪喜不识字，未发表意见，被告路田辉认为该费用与自己无关。本院认为能够证实原告支出维修费用10972元。被告赵洪喜未向法庭提交证据，被告路田辉提交照片4张，以证实事发路段设立了警示标志，原告对此不予认可，认为事发时，道路上没有这些警示标志，而且原告拍摄的路段并不是事发路段，庭审后通过查勘现场和走访周围村民调查，能够确认被告路田辉确已在施工路段设立警示标牌及相关安保措施。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告驾驶车辆行驶至修路的事发路段，明知该路段系正在施工路段，且路面较窄，已不具备正常通行的条件，仍将车辆停靠路边等待通行。原告已察觉被告赵洪喜驾驶的压路机正在倒车，本可以择路而行避免事件发生，却因原告疏于判断导致两车刮擦，故本院认为原告应对损失的产生承担主要责任。被告赵洪喜自述压路机左侧的大树将其后方视线遮挡，无法看到后方车辆，此种情形下，被告赵洪喜更应尽注意义务，排除安全隐患后再操作压路机。故被告赵洪喜未完全尽安全注意义务，应对损失的产生承担次要责任。被告路田辉虽已尽安全警示义务，但在未核实赵洪喜是否具有压路机操作证的情况下雇佣其驾驶压路机，存在过错，应对损失的产生承担次要责任。原告维修车辆的损失10972元，应由被告赵洪喜承担1000元，被告路田辉承担1000元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵洪喜于判决生效后十日内赔偿原告王小平经济损失1000元；二、被告路田辉于判决生效后十日内赔偿原告王小平经济损失1000元；三、驳回原告王小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由原告王小平负担29元，被告赵洪喜负担4元，被告路田辉负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员李蕾二〇一六年十二月二十二日书记员高倩
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00104号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年12月9日因犯盗窃罪被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2014年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省铜陵市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日经安徽省铜陵市狮子山区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关因案件需要补充侦查建议本案延期审理一个月，合议庭评议后予以同意。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2014年7月8日8时许，被告人任某某至铜陵市开发区新城菜市场内，尾随被害人管某某，趁其买菜时将其挎在左侧肩膀的购物袋内钱包盗走。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为应当以盗窃罪追究被告人任某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某某在第一次庭审中对起诉书指控的事实予以否认，辩称案发当日他没有去过新城菜市场，庭审中播放的视频中的人不是自己，自己是秃顶，视频中的人是另外一个人。之前在公安、检察机关给其看的视频上的人是自己，但与庭审中的视频不一样；第二次庭审时被告人任某某供认了第一次庭审播放的视频中盗窃的人是自己。之前不承认盗窃事实是不想“再进去”，希望得到宽大处理。
经审理查明：2014年7月8日8时，被告人任某某在铜陵市开发区新城菜市场内尾随被害人管某某，趁其买菜时在其左侧贴靠将其挎在左侧手臂的购物袋内钱包盗走。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人管某某陈述，2014年7月8日早上8点在新城菜市场买菜，在菜市场转了几圈，准备买鱼付钱时，发现钱包没了，我就报警了。我钱包放在一个红色大购物袋里，是一个长方形、黑色带拉链的钱包，当时背在左侧肩膀上的。我没看到可疑人员，但一个女的看到了，那女的告诉我，是一个男性，穿白色衣服的人。
2、被告人任某某在侦查阶段供述，2014年7月8日那天上午到过东村菜市场，没去过什么开发区新城菜市场。（侦查机关给其辨看调取的7月8日新城菜市场视频资料）视频里拿着黑色塑料袋，上身穿着短袖衬衫，脚穿黑色鞋子的人是自己，自己是在家门口东村菜市场买菜，但不是在新城菜市场，没干过违法的事情，那个视频有可能是我哪天在小街菜市场买菜的视频；第一次庭审时，被告人任某某否认庭审中播放的2014年7月8日开发区新城菜市场视频中实施偷窃的人是自己，称公安机关给其看的视频中的人是自己，但庭审播放的视频与公安机关给其看的视频不一样，庭审播放的视频中的人不是自己，另有其人；第二次庭审中被告人任某某承认起诉书指控的盗窃犯罪事实，并称第一次庭审中播放的视频中偷走被害人钱包的人是自己。
3、视听资料铜陵市新城菜市场2014年7月8日的监控视频证实，盗窃作案人（男性，手拿黑色塑料袋，上身穿白色短袖衬衫，脚穿黑色鞋子，头发有点谢顶。）当日8时在新城菜市场对被害人管某某尾随、贴靠并窃取其钱包的过程；视听资料侦查机关抓获被告人任某某后对其拍摄的视频照片证实，被告人任某某的发型与视频中盗窃作案人的发型相符。
4、侦查机关出具的视听资料制作说明书及情况说明证实，铜陵市新城菜市场2014年7月8日的监控视听资料调取制作情况以及侦查阶段多次播放给被告人任某某观看的视频即是该监控视频。
5、证人蔡某某（本案的侦查人员）当庭对视听资料中作案人扒窃过程、手段及如何确认被告人任某某为嫌疑人的情况进行了说明。
6、证人丁某某证言证实，其辨看2014年7月8日新城菜市场监控视频后一眼就认出视频中作案人是任某某，我们平时喊他“驼子”，以前与我们经常在一起扒窃，我们2013年因为一起扒窃被铜官山区人民法院判刑六个月缓刑一年。我对任某某很熟悉，他五十岁左右，秃顶，经常在街上扒窃，也多次被公安机关处理过。并有其辨认笔录在卷予以印证。
7、证人林某某（铜陵市友好社区综治办工作人员）的证言证实，（播放新城菜市场2014年7月8日监控视频）视频中头顶头发少、穿白衬衫短袖的男子，看不清具体面貌，从神态、体态特征看有点像任某某；证人唐某某（被告人任某某邻居）的证言证实，（播放新城菜市场2014年7月8日监控视频）画面里穿短袖白色上衣的男子，很像我以前的邻居任某某，视频里那男子的背影和走路的动作以及衣着特征和头型上看很像。
8、（2013）铜官刑初字00159号刑事判决书证实被告人任某某曾被判刑情况。
9、户籍证明资料证实被告人任某某的身份情况。
本院认为：被告人任某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。其在前次盗窃犯罪被判处缓刑期限内再犯新罪，依法撤销缓刑，对其所犯新罪与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官刑初字第00159号刑事判决第二项中的缓刑部分，被告人任某某犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；被告人任某某本次犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9起至2015年2月8日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪晴霞
代理审判员 方 磊
人民陪审员 李维友
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执261号
申请执行人：肖开强，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：殷勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行肖开强与殷勇民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明宏
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石熙威
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执698号
申请执行人李某，男，1987年7月25日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被执行人山东上德电气股份有限公司，住所地淄川经济开发区被二路中段。
法定代表人：王某，总经理。
申请执行人李某与被执行人山东上德电气股份有限公司婚姻家庭纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第112号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人山东上德电气股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第112号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 迪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2904号
原告吕中亮，男，1956年10月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告赵国海，男，1960年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告吕中亮诉被告赵国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚莉独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕中亮到庭参加诉讼，被告赵国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中亮诉称,2016年1月20日，被告赵国海因做生意急需资金，找到原告妹妹吕秀莲，经吕秀莲介绍，被告向原告借款90000元。被告出具了借条，并承诺以屠宰厂抵押。后来，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不偿还，故请求法院判令被告及时偿还借款本金90000元、利息6300元；诉讼费由被告负担。
被告赵国海未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年1月20日，被告赵国海因做生意急需资金，找到原告吕中亮之妹吕秀莲，经吕秀莲介绍，被告赵国海向原告吕中亮借款90000元，并于当日出具借条，借条上载明：“今借到吕中亮现金玖万元整，2016年元月20号，借款人：赵国海”。此后，原告多次要求被告偿还借款未果。为此，引起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款90000元并出具了借条，事实清楚，原、被告之间形成借贷关系，原告要求被告向其偿还借款本金90000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告偿还借款利息6300元，由于借条上并未明确注明约定有利息，被告事后亦未认可且原告也未举出相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对借期内利息的请求不予支持。但该规定第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认为原告主张的利息实为逾期资金占用费，被告应从原告主张还款之日即2016年8月18日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告赵国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵国海于本判决生效后十日内向原告吕中亮偿还借款本金90000元，并支付该借款从2016年8月18日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告赵国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶长圣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4254号
原告：刘增海。
被告：张国忠。
原告刘增海与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后,依法进行了审理。
原告刘增海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款53540元及利息；2.判令被告负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据原告提供被告张国忠的住址无法送达法律文书，经本院查找被告张国忠的住址，仍无法找到被告送达法律文书。因此,本案原告起诉被告不明确,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:
驳回原告刘增海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一六年九月七日
书记员 杨金晓
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0508号
原告王某。
原告赵某某。
原告赵某。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师，代理上述三原告。
被告周某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人陈中。
原告王某、赵某某、赵某诉被告周某、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行独任审理。三原告委托代理人张凤坤，被告周某，被告太保苏州分公司委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、赵某某、赵某诉称，被告周某于2013年10月16日驾驶其机动车至苏州工业园区松涛街斜塘河无名小道交叉口处时致赵德乾受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告周某负事故主要责任。肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。因协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令：1.被告周某赔偿原告各项损失共计350218.80元；2、被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内优先承担赔偿责任；3、诉讼费由被告周某承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告周某赔偿原告各项损失共计350298.80元。
被告周某辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险和不计免赔商业险，事发时在保险期间内。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆投保情况无异议，愿意在保险限额内承担赔偿责任，但原告诉请过高。
经审理查明，被告周某于2013年10月16日驾驶其所有的苏E×××××轿车沿苏州工业园区松涛街由南向北行驶至斜塘河公园无名小道交叉路口处时，与由南向北行驶至该地点向西左拐弯的赵德乾驾驶的电动自行车相撞，致赵德乾跌地受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告周某负事故主要责任，赵德乾负次要责任。赵德乾出生于1942年12月22日，为非农业户口，死亡时父母已故，配偶为原告王某，夫妻二人生育两女，长女原告赵某某，次女原告赵某，三原告为赵德乾第一顺位法定继承人。
另查明，苏E×××××轿车在被告太保苏州分公司处投保机动车交通事故责任强制险、赔偿限额为50万元的第三者责任商业险并约定不计免赔条款，事故发生时处于保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证、尸体检验报告、户口注销证明、交强险保单、商业险保单、滨州市公安局市西派出所证明、国营山东滨州第一棉纺织厂家庭成员状况说明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
针对原告各项诉请，本院核算如下：
1．原告按城镇居民标准计算10年，主张死亡赔偿金325380元，被告太保苏州分公司认为应计算9年。本院认为，赵德乾因事故死亡时为70周岁，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
2．原告主张精神损害抚慰金50000元，被告太保苏州分公司认为应按事故责任比例确定。本院认为，本起事故造成赵德乾死亡，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
3．原告主张丧葬费22993.50元，被告认可，本院予以支持。
4．原告按4人10日每日300元主张亲属办理丧事产生的误工费、住宿费、交通费12000元，被告太保苏州分公司认为应按3人7日每日60元计算，要求法院酌定。本院认为，赵德乾因事故死亡，其亲属办理丧事产生的误工费、住宿费、交通费应考虑处理丧事的合理支出，虽然原告未举证证明各项费用实际发生情况，但考虑到事发地距离赵德乾家乡路途遥远，本院酌情合并认定亲属办理丧事产生的误工费、住宿费、交通费4200元。
以上各项金额合计402573.50元。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××轿车投保了机动车强制责任保险，故应由被告太保苏州分公司在交强险范围内直接赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的金额292573.50元，应根据当事人就事故发生的过错程度确定赔偿责任。本起事故发生于机动车与非机动车之间，机动车驾驶人被告周某负事故主要责任，造成非机动车驾驶人赵德乾死亡的严重后果，对赵德乾近亲属造成严重伤害。本院考虑案件情节，酌情认定被告周某对超出交强险限额的292573.50元承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告234058.80元，因该金额未超过其投保的第三者责任商业险赔偿限额，故应由承保公司即被告太保苏州分公司予以赔偿。综上，被告太保苏州分公司应在交强险和第三者责任商业险限额内合计赔偿原告344058.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某、赵某某、赵某合计344058.80元；
二、驳回原告王某、赵某某、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1076元，由被告周某负担。该款已由原告预交，本院不予退还，由被告周某于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一四年四月十五日
书记员 王木子
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6306号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男，侗族，初中文化，暂住深圳市南山区，户籍所在地湖南省怀化市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被深圳市福田区人民法院判处二年四个月有期徒刑。因�嫌危险驾驶于2016年10月7日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6345号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月,并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人杨某饮酒后于2016年10月7日凌晨0时25分许，驾驶粤ＢＭ806Ｄ号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路与三联路路口时，被执勤民警查获。执勤民警对杨某进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为129.23mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有前科劣迹的酌情从重情节以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6306号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某，男，侗族，初中文化，暂住深圳市南山区，户籍所在地湖南省怀化市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被深圳市福田区人民法院判处二年四个月有期徒刑。因�嫌危险驾驶于2016年10月7日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6345号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月,并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人杨某饮酒后于2016年10月7日凌晨0时25分许，驾驶粤ＢＭ806Ｄ号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路与三联路路口时，被执勤民警查获。执勤民警对杨某进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为129.23mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有前科劣迹的酌情从重情节以及自愿认罪的从轻情节。判 决被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                        二〇一六年十月二十六日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 陈 雪 滢
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第866号
申请执行人：孙杭州。
被执行人：新建业置业发展（潍坊）有限公司。
法定代表人孙熙毅，董事长。
申请执行人孙杭州与被执行人新建业置业发展（潍坊）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字（2014）第59号仲裁调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的潍劳人仲案字（2014）第59号仲裁调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘 正
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1907号
申请执行人李贺忠，男，1964年2月23日出生，汉族。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李贺忠与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李贺忠依据已经生效的（2016）陕0112民初6810号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的为157.6万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1907号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年七月四日
书记员 王强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郑志文，总经理。
委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金裕，男，1956年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审被告：深圳赛博迈特数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张瑞麟，董事长。
再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人郑金裕、一审被告深圳赛博迈特数码科技有限公司（以下简称赛博迈特公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
零七公司申请再审称，（一）零七公司在二审判决后取得新的证据足以推翻原判决。委托深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）对商铺统一商业管理及对部分商铺进行装修、改造的是商铺业主，不是零七公司。二审法院认定“零七公司应就该委托对杰沃丰公司的行为承担民事责任”完全是错误的。因装修和改造产生的后果应由杰沃丰公司或签约业主自行承担，与零七公司无关。新证据同时证明：一审法院认定“零七公司擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，郑金裕据此有权要求继续履行物业管理服务合同及赔偿损失”是错误的。（二）二审法院认定“杰沃丰公司对商铺装修和改造没有申请消防验收，零七公司对此没有进行监管，应当承担违约责任”没有事实和法律依据。商铺装修或改造后申请消防验收主体依法应当是建设单位和使用单位，不是零七公司。对上述行为的监管既不是零七公司的法定义务，也不是合同义务。（三）二审法院关于“改造商铺后未经消防安全检查不能营业、导致涉案商铺空置”的认定不仅缺乏证据证明，而且与现有客观事实相矛盾。涉案商铺空置率高事实上是电商冲击、原承租商户经营山寨产品退出市场等因素造成的。零七公司已全面履行物业服务合同，不存在违约行为，不应承担郑金裕的商铺空置损失。零七公司在申请再审期间提交了《租赁合同》、《商铺委托管理合同》、《装修费确认函》、《委托书》、《统计电费记录》等。零七公司现根据有关规定申请再审，请求判决：1、裁定再审本案；2、撤销一、二审民事判决书；3、依法改判，驳回郑金裕全部诉讼请求；4、本案全部诉讼费用由郑金裕承担。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据零七公司的再审申请，本案审查的主要问题是二审判决零七公司向郑金裕赔偿商铺空置损失依据是否充分。依据零七公司的现代之窗大厦管理处2014年9月12日、杰沃丰公司2014年9月13日向现代之窗裙楼各业主张贴通告的内容，以及深圳市福田区华强北街道办事处维护稳定及社会治安综合治理办公室2014年9月23日出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和2014年9月26日的会议纪要，证实杰沃丰公司受零七公司委托对现代之窗商业裙楼1－5层进行统一管理，零七公司将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，零七公司与杰沃丰公司存在委托管理与被委托管理关系。零七公司在申请再审期间提交了涉系列案部分业主与深圳市杰沃丰商业管理有限公司（杰沃丰公司于2014年9月16日变更为深圳市杰沃丰商业管理有限公司）签订的《租赁合同》、《商铺委托管理合同》等，这些合同的签订时间均迟于上述两份通告的发出时间，不排除大部分业主应零七公司与杰沃丰公司的通告要求后，才陆续与杰沃丰公司签订租赁合同。零七公司现称委托杰沃丰公司对商铺统一商业管理是业主事实依据不足。从上述2014年9月12日通告内容看，零七公司委托杰沃丰公司对现代之窗裙楼进行统一管理，显然不仅仅指代为收费，一审对此认定并无不当。零七公司与郑金裕存在物业服务合同关系，其作为现代之窗裙楼的物业公司，应依约履行对涉案商铺的物业管理服务和监管义务，以保障涉案商铺符合正常经营条件，零七公司认为不应承担法定和合同义务缺乏依据。据一审判决查明的事实，自赛博迈特公司撤场后，零七公司未经业主同意擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，且在业主不同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，造成郑金裕的涉案商铺无法正常经营使用。二审判决结合本案证据和查明的事实，参照涉案商铺所处地段同期同类指导租金价格和商铺类型，判决零七公司向郑金裕赔偿商铺空置损失并无不当。零七公司在申请再审期间提交的证据不足以支持其请求和理由。综上，零七公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年七月三日
法官助理 黄健军
书 记 员 彭筠童
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14758号
原告：李洁，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省永城市。
被告：河南优速快递服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区内。
法定代表人：孙全亮，董事长。
原告李洁诉被告河南优速快递服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李洁于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洁撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李洁负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年九月四日
书记员 袁庆霞
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初5号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨明，男，1975年10月24日出生，住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月8日被岳池县公安局刑事拘留，同年12月7日被岳池县公安局取保候审。
被告人黄冬，男，1976年1月17日出生，住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被岳池县公安局刑事拘留：同月7日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人杨明、黄冬涉嫌盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人杨明、黄冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年11月7日，被告人杨明与黄冬去至岳池县九龙镇银城南路岳池一中学校内学生车辆停放点盗走杨某的”新日牌”电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币3456元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨明、黄冬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨明、黄冬能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨明的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的事实属实,被告人杨明认罪。
被告人黄冬的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的事实属实,被告人黄冬认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案涉及的”新日牌”电动车登记在周某名下，周某系杨某之母。案发后，上述”新日牌”电动车已退还周某，被告人黄冬取得了周某的谅解。
上述事实，被告人杨明、黄冬在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、岳池县物价局价格认证中心价格认定结论书、被害人周某的陈述、被告人杨明、黄冬的供述、谅解书、户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明、黄冬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。岳池县人民检察院指控被告人杨明、黄冬犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨明、黄冬如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄冬取得了谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人杨明、黄冬的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊壮
二〇一七年一月十日
书记员 蒋玺
附本案相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执655号
申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。
被执行人范洪洲，男，1978年1月12日生，住献县。
被执行人范西东，男，1963年12月13日，住献县。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，河北省献县人民法院作出（2015）献民初字第3653号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案款79376元，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请人也不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定。裁定如下：
中止河北省献县人民法院（2015）献民初字第3653号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李广杰
执行员 ：倪春来
执行员 ：魏建忠
二〇一六年十二月二日
书记员 ：荀金凯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1630号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人戴一腾，莆田市秀屿区东峤镇人民政府人大主席。一般代理。
被执行人余志远，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人朱燕萍（系被执行人余志远之妻），女，1989年9月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人余志远、朱燕萍征收社会抚养费一案，我院作出的（2015）秀执审字第156号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人余志远、朱燕萍缴纳社会抚养费人民币51210元及滞纳金。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）东峤镇第026号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国洪
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2685号
申请执行人：樊飞，男，1983年5月15日出生，汉族，现住大连市中山区。
委托代理人：徐绍栋，系辽宁博昂律师事务所律师。
被执行人：徐德珍，男，1955年10月8日出生，现住大连市甘井子区。
樊飞与徐德珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)瓦民初字第5443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思宇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民催字第1号
申请人新疆生产建设兵团第十三师人口和计划生育服务指导中心。
法定代表人李丽影，该中心主任。
委托代理人任翼飞，该单位会计。
申请人新疆生产建设兵团第十三师人口和计划生育服务指导中心申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
宣告票号为0969＊＊＊＊，出票人为新疆生产建设兵团第十三师师直事业单位会计核算中心，付款人为中国农业银行哈密市支行营业部，票面金额5327元，付款到期日为2014年12月14日，收款人为新疆哈密瓜乡果业有限责任公司，出票日期为2014年12月3日的银行转帐支票无效。
本判决为终审判决。
审判员 王 云
二〇一五年二月二十五日
书记员 马靖钊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终316号
上诉人（原审被告）：乔秋福，男，1977年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）：芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路。
法定代表人：梅林，执行董事。
上诉人乔秋福因与被上诉人芜湖中成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2149号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乔秋福于2016年11月4日向本院递交了撤诉申请，撤回其对（2016）皖0221民初2149号管辖权异议裁定的上诉。
本院认为，乔秋福在本案审理期间撤回上诉的请求，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔秋福撤回上诉，安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2149号裁定自本裁定书送达之日即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初11002号
原告:马朝群，男，1963年6月28日出生，汉族,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人:张寒瑜，江苏永伦律师事务所律师。
被告:黄平理，男，1982年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告马朝群与被告黄平理民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马朝群及其委托诉讼代理人张寒瑜，被告黄平理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马朝群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄平理返还原告借款本金36万元及利息13180元（利息从2016年2月20日按照银行同期贷款利率计算至2016年12月19日）;2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告马朝群与借款人张然系朋友关系，借款人张然因工程建设急需大笔资金，多次向原告借款，共计借款数额为36万元。后被告黄平理为该借款提供担保，保证期间为2016年2月20日至2017年2月20日，未约定保证方式。因与借款人张然无法取得联系并索要借款，故原告马朝群将被告黄平理诉至法院，要求其承担担保责任。
被告黄平理辩称，1、借款人张然打的欠条是给马龙的，现在起诉的是原告马朝群，请法院核实原告身份；2、原告提供的借条表明借款为36万元，但原告向借款人张然履行借款义务情况并不清楚，希望原告提供向借款人张然的打款记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马朝群与借款人张然系朋友关系，2013年至2015年间，借款人张然因工程建设需要多次向原告马朝群借款，共计36万元。2016年2月20日，借款人张然向原告马朝群出具借条一份，该借条载明：今借马龙现金叁拾陆万元整（￥360000）。借款人：张然，担保人：黄平理。被告黄平理在担保人处签字，并注明：本人用铜山区南京路东二街11#（房证实记面积为准）作为抵押，对张然的借款作为抵押（担保期限：2016年2月20日-2017年2月20日），到期不还，房屋任凭马龙自由处理。后因借款人张然联系不上，原告马朝群将担保人黄平理诉至本院。
另查明，原告马朝群曾用名为马龙。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对约定期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，原告马朝群持有借款人张然向其出具的借条，载明借款为36万元，被告黄平理以担保人的身份在该借条上签字，保证期间为2016年2月20日-2017年2月20日，虽未约定保证方式，但应对该项借款承担连带保证责任。故本院对原告马朝群要求被告黄平理返还借款36万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一规定，被告黄平理在承担连带责任后，有权向借款人张然行使追偿权。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，借款人张然向原告出具的借条对支付利息没有约定，原告马朝群要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平理于本判决生效后十日内向原告马朝群偿还借款36万元。被告黄平理承担保证责任后，有权向债务人张然追偿。
二、驳回原告马朝群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元；保全费2520元，共5970元，由被告黄平理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年二月十七日
书记员 权琳琳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01916号
原告郭志芳。
原告段文青。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，该公司董事长。
委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告郭志芳、段文青与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年初至2013年3月期间，在未取得政府有关部门批准手续的情况下，被告违法开发房地产项目，原告购买被告开发的城市印象1幢2单元103号房，共交付被告购房款222131元，故原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告购房款222131元。
被告春鑫公司辩称，同意返还原告房款。
经审理查明，二原告于2011年10月7日与被告春鑫公司签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的城市印象项目1幢2单元103号房产一套，购房款222131元。被告春鑫公司未经相关政府部门审批违法开发房地产项目，致使无法交付原告房屋，原告诉至法院要求被告返还购房款。
以上事实，由原、被告当庭陈述，《房屋买卖合同》、购房款收据予以证实。
本院认为，被告春鑫公司违法开发房地产项目，致使原、被告签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，原告提交收据证实已交付被告购房款222131元，被告春鑫公司对此亦无异议，故被告春鑫公司应当返还原告购房款222131元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭志芳、段文青购房款222131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2316元（缓交）由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年八月十八日
书记员 张 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6784号
原告：温州创新新材料股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥工业区南汇路49号综合楼东南面。社会统一信用代码：913303000641952731。
法定代表人：陈立清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小丹，该公司员工。
被告：方泰建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼）。社会统一信用代码：913303041453038034。
法定代表人：黄胜芬。
本院在审理原告温州创新新材料股份有限公司与被告方泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州创新新材料股份有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月九日
代书记员 王 婕
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2266号
原告：杨晓丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：杨希，河北邦友律师事务所律师。
被告：李自轩，男，1975年12月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
第三人：付娟娟，女，1987年4月23日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
第三人：赵立飞，男，1983年6月1日出生，汉族。住石家庄市元氏县。
原告杨晓丽与被告李自轩，第三人付娟娟、赵立飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告杨晓丽于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓丽撤诉。
案件受理费减半收取1660元，由原告杨晓丽负担。
审判员 张聪
二〇一八年六月十三日
书记员 陶叶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第288号
原告：苏光卫。
被告：林宝青。
被告：洪玲飞。
原告苏光卫为与被告林宝青、洪玲飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告苏光卫到庭参加诉讼；被告林宝青、洪玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏光卫诉称：被告林宝青、洪玲飞系夫妻关系，于2005年7月5日登记结婚。2011年9月20日，被告林宝青向原告借款人民币30000元，于2013年9月15日向原告借款人民币70000元。被告林宝青向原告出具借条两份，借条上均载明借款金额及月息2％。被告借款后，支付利息至2014年1月31日。此后，被告林宝青不再支付借款利息，也未偿还借款本金。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告起诉要求被告林宝青、洪玲飞偿还原告借款本金100000元，利息23000元（按月利率2％自2014年2月1日暂算至2015年1月15日止），并要求继续支付利息至本金还清之日止。
被告林宝青、洪玲飞既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭当庭提供的协助查询户籍函、婚姻状况函各一份，被告林宝青出具的借条原件二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林宝青、洪玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告林宝青因资金周转需要向原告借款共计100000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告借款后已按约支付部分利息。双方对借款期限未作约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约支付利息。本案债权债务关系发生在被告林宝青、洪玲飞夫妻关系存续期间，故被告洪玲飞应当承担共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林宝青、洪玲飞于本判决生效后一个月内偿还原告苏光卫借款本金100000元，并支付自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告林宝青、洪玲飞共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林招水
人民陪审员 赵顺熙
二〇一五年六月十二日
代理书记员 胡琳琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第89号
上诉人（一审原告）：周贵娇。
被上诉人（一审被告）：九江银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌县向阳路***号。
负责人：蔡亮，该行行长。
一审被告：上海严确钢材有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路***号。
法定代表人：周华伟。
一审被告：上海旗绩置业有限公司。住所地：上海市浦东新区祝桥镇金闻路**号*幢*层***室。
法定代表人：曾婵婵。
一审被告：湖北盛唐乾园商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区中一路*号中一花园*栋*单元*层*室。
法定代表人：马晓飞。
一审被告：周华伟。
一审被告：周伦涛。
一审被告：林李红。
上诉人周贵娇为与被上诉人九江银行股份有限公司南昌县支行（以下简称九江银行南昌县支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第22-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，周贵娇向本院提交申请，要求撤回上诉，理由是与九江银行南昌县支行正在协商处理。
本院认为：周贵娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许周贵娇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 沈 佳
二〇一四年七月××日
书 记 员 张 闻
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5240号
原告：李春桃，男，1989年3月20日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人韩红平，湖北安怀律师事务所律师。一般授权。
被告：但景锦，男，1984年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人罗勤，湖北乙千律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告李春桃诉被告但景锦房屋买卖合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏 爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09171号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所律师。
被告杨雪莲，女，1981年1月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨雪莲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官孙京瑞担任审判长，与法官张安乐、人民陪审员王宗生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人任然到庭参加了诉讼。被告杨雪莲经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行�席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉称，杨雪莲于2006年12月办理了广发信用卡。现因杨雪莲拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还。故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、杨雪莲向广发银行北京分行支付截至2013年4月15日的本金8630.92元、利息3517.45元、滞纳金及其他费用1212.35元、年费90元，合计13450.72元；2、杨雪莲按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金、超额金、年费及其他费用（自2013年4月16日起至全部款项付清之日止）3、杨雪莲承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：开卡申请书、《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款明细查询单。
被告杨雪莲未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而杨雪莲未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，杨雪莲在广发银行北京分行办理了信用卡，并表示已阅读、理解《广东发展银行信用卡客户协议》，接受该协议的约束。截至2013年4月15日，杨雪莲拖欠本金8630.92元、利息3517.45元、滞纳金及其他费用1212.35元、年费90元，合计13450.72元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，杨雪莲在阅读并了解《广东发展银行信用卡客户协议》后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行《广东发展银行信用卡客户协议》的约定。现广发银行北京分行要求杨雪莲履行还款义务，事实清楚，证据充分；杨雪莲经本院传�后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨雪莲向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一三年四月十五日的本金八千六百三十元九角二分、利息三千五百一十七元四角五分、滞纳金及其他费用一千二百一十二元三角五分、年费九十元，合计一万三千四百五十元七角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨雪莲向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超额金、年费及其他费用（自二○一三年四月十六日起至实际给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元及公告费用由杨雪莲负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王宗生
二〇一三年十一月八日
书 记 员 宋丽萍
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1346号
原告：王林杰，男，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：山东奥恒装饰村料有限公司，住所地：高青县潍高路290号。
法定代表人：张英，董事长。
原告王林杰与被告山东奥恒装饰村料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王林杰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林杰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王林杰撤诉。
案件受理费5.00元，由原告王林杰负担。
审判员 张克让
二〇一七年八月十日
书记员 赵 乐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终80号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人:景亮，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李欣，男，1990年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：敦平，天津林盛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人李欣保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决，重新确定赔偿数额（异议金额41380元）；2.二审诉讼费由李欣承担。事实和理由：一审法院认定鉴定报告客观、真实于法无据，请求依法改判。
李欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
李欣向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险天津分公司在商业险范围内赔偿李欣车辆损失费75580元，鉴�评估费3800元，救援服务费1800元，以上共计81180元；2.请求法院依法判令人寿财险天津分公司承担本案诉讼费。法庭辩论终结前，李欣增加诉讼请求，要求人寿财险天津分公司给付拆解费1750元。
一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年11月19日，李欣为其号牌号码为津Ｒ×××××的大众轿车在人寿财险天津分公司处投保商业险，保险期间自2015年11月20日至2016年11月19日，其中机动车损失险保险金额为124020元且有不计免赔。2016年7月20日，李欣驾驶被保险车辆在天津市××微山路向浯水道方向××时因路面暴雨积水，导致车辆涉水遭受损失。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失扣除残值后为75580元，李欣为此支出维修费75580元，评估费3800元，拆解费1750元及救援费1800元，共计82930元。
一审法院�为，李欣与人寿财险天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人寿财险天津分公司应在车辆损失险的承保范围内对李欣的合理损失承担赔偿责任。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司指派汽车估损师出庭接受质询，对人寿财险天津分公司代理人的质询进行了答复，其答复客观、真实，对车物损失明细及结论书的形成过程、评估依据等进行了进一步的说明。李欣提交的评估报告，系有资质的第三方，即天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，且可以与李欣提交的维修费发票相互佐证。该报告虽系单方委托形成，但人寿财险天津分公司未举证证明该评估程序违法或者结论明显错误，故该报告足以证明被保险车辆的损失数额，一审法院对此予以确认。人寿财险天津分公司要求对车辆损失进行重新评估的申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。李欣为确定车辆损失的程度所支付的评估费和拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，李欣要求人寿财险天津分公司赔偿上述费用符合法律规定，一审法院予以支持。李欣提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，李欣要求人寿财险天津分公司赔偿该项费用符合法律规定，一审予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任�条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人寿财险天津分公司关于拆解费、评估费属于间接损失不予理赔的条款可以认定为免责条款。人寿财险天津分公司在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但人寿财险天津分公司没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。对人寿财险天津分公司上述抗辩意见，一审法院不予采信。李欣在此次事故中的损失为82930元，因其投保了不计免赔，故人寿财险�津分公司应在保险范围内赔付。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上所述，李欣要求人寿财险天津分公司赔付82930元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内给付李欣保险赔偿金82930元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由中国人寿财产保险股份�限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人寿财险天津分公司与李欣签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。李欣在人寿财险天津分公司处投保机动车商业保险并已按合同约定交纳保费，在案涉保险车辆因涉水遭受损失后人寿财险天津分公司应该按照法律规定及合同约定对李欣的损失承担理赔责任。关于车损数额的确定，李欣提交了具有资质的鉴定部门作出的鉴定评估报告以及维修费发票，上述证据能够相互印证确定车损数额，虽然人寿财险天津分公司对鉴定评估报告提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故一审法院依据评估结论确�车损数额并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终80号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人:景亮，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李欣，男，1990年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：敦平，天津林盛律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人李欣保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决，重新确定赔偿数额（异议金额41380元）；2.二审诉讼费由李欣承担。事实和理由：一审法院认定鉴定报告客观、真实于法无据，请求依法改判。李欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。李欣向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险天津分公司在商业险范围内赔偿李欣车辆损失费75580元，鉴�评估费3800元，救援服务费1800元，以上共计81180元；2.请求法院依法判令人寿财险天津分公司承担本案诉讼费。法庭辩论终结前，李欣增加诉讼请求，要求人寿财险天津分公司给付拆解费1750元。一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年11月19日，李欣为其号牌号码为津Ｒ×××××的大众轿车在人寿财险天津分公司处投保商业险，保险期间自2015年11月20日至2016年11月19日，其中机动车损失险保险金额为124020元且有不计免赔。2016年7月20日，李欣驾驶被保险车辆在天津市××微山路向浯水道方向××时因路面暴雨积水，导致车辆涉水遭受损失。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失扣除残值后为75580元，李欣为此支出维修费75580元，评估费3800元，拆解费1750元及救援费1800元，共计82930元。一审法院�为，李欣与人寿财险天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人寿财险天津分公司应在车辆损失险的承保范围内对李欣的合理损失承担赔偿责任。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司指派汽车估损师出庭接受质询，对人寿财险天津分公司代理人的质询进行了答复，其答复客观、真实，对车物损失明细及结论书的形成过程、评估依据等进行了进一步的说明。李欣提交的评估报告，系有资质的第三方，即天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，且可以与李欣提交的维修费发票相互佐证。该报告虽系单方委托形成，但人寿财险天津分公司未举证证明该评估程序违法或者结论明显错误，故该报告足以证明被保险车辆的损失数额，一审法院对此予以确认。人寿财险天津分公司要求对车辆损失进行重新评估的申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。李欣为确定车辆损失的程度所支付的评估费和拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，李欣要求人寿财险天津分公司赔偿上述费用符合法律规定，一审法院予以支持。李欣提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，李欣要求人寿财险天津分公司赔偿该项费用符合法律规定，一审予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任�条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人寿财险天津分公司关于拆解费、评估费属于间接损失不予理赔的条款可以认定为免责条款。人寿财险天津分公司在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但人寿财险天津分公司没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。对人寿财险天津分公司上述抗辩意见，一审法院不予采信。李欣在此次事故中的损失为82930元，因其投保了不计免赔，故人寿财险�津分公司应在保险范围内赔付。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上所述，李欣要求人寿财险天津分公司赔付82930元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内给付李欣保险赔偿金82930元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由中国人寿财产保险股份�限公司天津市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人寿财险天津分公司与李欣签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。李欣在人寿财险天津分公司处投保机动车商业保险并已按合同约定交纳保费，在案涉保险车辆因涉水遭受损失后人寿财险天津分公司应该按照法律规定及合同约定对李欣的损失承担理赔责任。关于车损数额的确定，李欣提交了具有资质的鉴定部门作出的鉴定评估报告以及维修费发票，上述证据能够相互印证确定车损数额，虽然人寿财险天津分公司对鉴定评估报告提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故一审法院依据评估结论确�车损数额并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  常 静代理审判员  兰 岚二〇一七年一月十七日书 记 员  王 帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2162号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林汉新，男，汉族，住广东省揭阳市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林秀宝，女，汉族，住广东省揭阳市。
再审申请人林汉新、林秀宝因起诉揭西县钱坑镇大茶石村民委员会相邻关系纠纷一案,不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林汉新、林秀宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年五月××日
书记员 耿丽丽
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初558号
原告：河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司，住所地元氏县常山路北侧。
负责人：段海龙，职位：总理。
被告：刘肖依，女，1987年4月19日出生，汉族，住元氏县。
河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司与刘肖依房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司于同年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司负担。
审判员 张作鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王浩翔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第329号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张京乾，原告单位信贷副主任。
被告：王长江。
被告：崔义卫。
被告：公海峰。
被告：翟军。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王长江、崔义卫、公海峰、翟军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 孙即桁
二〇一四年五月十二日
代理书记员 仇 丛
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1766号
上诉人（原审原告）刘海军，男，1972年12月22日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）曲宝梁，男，1976年9月9日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人刘海军因与被上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司、曲宝梁劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海军于2016年12月2日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百八十一元，减半收取一百四十元五角，由上诉人刘海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 李 颖
二〇一六年十二月二日
书记员 张 阔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78773号
原告：刘锦华，女，1961年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告：顾敏，女，1961年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：秦毅，男，1985年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：秦根明，男，1962年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾佩其，男，1962年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：秦燕芳，女，1965年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：顾晓燕，女，1990年10月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：庄月娥，女，1941年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海浦东金三角房地产实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：厉瞬敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈志海，男。
原告刘锦华与被告顾敏、秦毅、秦根明、顾佩其、秦燕芳、顾晓燕、庄月娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，经原告申请本院依法追加第三人上海浦东金三角房地产实业有限公司参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2017年1月19日组织当事人进行了调解，后又于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘锦华及其委托诉讼代理人唐建，被告顾佩其、秦燕芳、顾晓燕，第三人上海浦东金三角房地产实业有限公司委托诉讼代理人陈志海到庭参加诉讼，被告顾敏、秦毅、秦根明、庄月娥经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锦华向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，办理上述房屋产权证；2、被告办理上述房屋产权证后，将上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告动迁安置房，被告将房屋挂牌出售。2011年1月6日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将房屋以人民币158万元转让给原告。协议签订后，原告按约支付了房款总计150万元，被告也将房屋交付给了原告，原告装修房屋居住使用至今，现房屋按政策已经可以办理过户，但被告拖延至今。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。
被告顾佩其、秦燕芳、顾晓燕辩称，确认与原告签订过该《上海市房地产买卖合同》，也同意继续履行该《上海市房地产买卖合同》。
被告顾敏、秦毅、秦根明、庄月娥未作答辩。
第三人上海浦东金三角房地产实业有限公司述称，同意原告的诉讼请求，如判决需要第三人配合的，第三人愿意配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月6日，原告与被告顾敏、秦毅、秦根明、顾佩其、秦燕芳、顾晓燕、庄月娥签订《上海市房地产买卖合同》，约定将上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，价款为158万元。该房屋系动迁安置所得。原告先后支付房款给被告顾敏及秦毅共计150万元。尚余尾款8万元未支付。2011年1月，房屋交付给原告居住使用至今。2012年3月12日，该房屋办理新建配套商品房登记，房屋现登记于第三人上海浦东金三角房地产实业有限公司名下。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》，合法、有效，各方均应恪守履行。现原告要求继续履行合同，于法有据，本院予以支持。根据合同，原告还应支付的尾款为8万元应在过户当日支付给被告。被告顾敏、秦毅、秦根明、庄月娥经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾敏、秦毅、秦根明、顾佩其、秦燕芳、顾晓燕、庄月娥继续履行与原告刘锦华签订的《上海市房地产买卖合同》，于本判决生效之日起十日内至第三人上海浦东金三角房地产实业有限公司处办理上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利登记转移手续，第三人上海浦东金三角房地产实业有限公司应予配合；被告顾敏、秦毅、秦根明、顾佩其、秦燕芳、顾晓燕、庄月娥于上述手续办理完后之次日至房地产交易中心办理将上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记到原告刘锦华名下的相关手续；
二、原告刘锦华于上述房屋过户至原告刘锦华名下当日支付被告顾敏、秦毅、秦根明、顾佩其、秦燕芳、顾晓燕、庄月娥尾款8万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,020元，减半收取9,510元，保全费5,000元，共计14,510元，由被告顾敏、秦毅、秦根明、顾佩其、秦燕芳、顾晓燕、庄月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年四月二十日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更430号
罪犯叶望日，男，1972年10月17日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年7月9日作出（2014）江宁刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人叶望日犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉。2014年10月11日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑终字第00165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯叶望日在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来获得监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶望日在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯叶望日在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶望日的刑罚减去有期徒刑六个月八天（减刑后的刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1906号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行。
负责人吴琼，行长。
被告王玉先，女，1969年1月7日生，住吉林省通化市东昌区。
第三人林中广，男，1972年7月12日生，住吉林省通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告王玉先、林中广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费1，457.00元，退返原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟丽霞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初字1751号
原告：袁晓峰，男，1988年8月1日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：仲伟强，男，1949年10月20日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告袁晓峰与被告仲伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告袁晓峰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁晓峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓峰承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十月十日
代理书记员 纪红林
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第945号
原告张亮，个体户。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，公司法律顾问。
原告张亮与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮政储蓄银行冠县支行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亮及其委托代理人卢光峰到庭参加了诉讼，被告邮政储蓄银行冠县支行的委托代理人南方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮诉称：2012年7月19日，被告的职工王某代表被告找到原告，因被告的债务人马之信在被告处有到期债务不能清偿，被告为了自身利益，安排被告的职工王某借款，先偿还到期的未能清偿的债务，然后再将款项贷出，用于偿还借款，在此情况下，原告按照被告的安排，将1050元借款转至马之信账户，随后，被告在马之信账户将款项划出，事后，被告没有按照承诺履行，以致原告的款项未能被清偿，原告多次找被告，但是被告推诿扯皮，以是王某个人借款为由推脱，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付代偿款1050元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率的四倍至还款之日），诉讼费由被告承担。
被告邮政储蓄银行冠县支行辩称：被告从未安排过自己的职工代表被告去向个人借款，原告诉状中所述没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、署名为王某的书面证言一份，拟证明王某是被告的职工，在2012年被告处有一笔逾期贷款，王某作为被告职工向原告借款偿还被告处到期的贷款。
2、2014年1月20日张亮诉王某、孙桂秋、ＸＸ借款合同纠纷一案在冠县人民法院第二审判庭开庭庭审录音资料一份。
3、转款凭单一份和户名为马之信的银行交易明细一份，拟证明王某向原告借款，原告向马之信的账户转款1050元，被告从马之信的账户上将款划出。
4、2014年5月17日在王某奶奶家门口，张亮与王某的谈话录音一份，拟证明王某是被告的职工，王某的借款用于偿还客户的贷款。
5、原告申请证人安某出庭作证的内容，拟证明张亮与王某的谈话录音属实，王某借款用于偿还贷款户的逾期贷款或利息，当时是单位领导安排王某的。
6、“冠县支行信贷部2011年国庆节值班表”一份，拟证明王某是被告的职工。
被告质证意见如下：对于证据1被告认为，该证明的真实性有异议，证人应当出庭作证，即使证明是真实的，该证明中也说明王某是代王某的客户打的欠条，而并非是银行安排。对于证据2的录音被告认为证据来源不合法，不应采信；对证据3交易明细的真实性和转账凭单有异议，认为交易明细没有加盖查询明细的章，转账凭单记载的为转出户名为马之信，转出金额为1050元，均不能证明原告方向马之信的账户转账的事实。对证据4被告有异议，认为证人王某应当出庭作证。对证据6被告无异议，本院予以采信。
被告提供了如下证据：
一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明马之信与被告之间的借贷关系。
二、、证明一份，拟证明被告与王某于2013年2月18日解除劳动关系。
原告对被告提供的证据一、二无异议。
通过以上举证质证，本院认定如下事实：王某原是被告邮政储蓄银行冠县支行的职工，2013年2月18日，王某与邮政储蓄银行冠县支行解除劳动合同。
2012年5月19日马之信与邮政储蓄银行冠县支行签订借款合同，从被告处借款80000元。
原告张亮持有一张“中国邮政储蓄银行转账凭单的客户回执联”凭条，上面记载内容有：“2012年7月19日交易名称：现金到账户的转账转出户名：马之信转出账号／卡号：（空白）金额：1050.00转入账号／卡号60×××64流水号700263交易行名称：冠县北环路支行交易行代码：371525023子账号：（空白）。”
马之信60×××64的银行账户，其中2012年7月19日有现金转入1050元和扣款1056元的记录。
本院认为：原告提供的各证据与其所主张的事实之间不具有关联性，不能证明王某向原告借款1050元用于被告的事实，退一步讲即便王某向原告借款代马之信偿还在被告处的贷款这一事实成立，邮政储蓄银行也不是负有偿还义务的债务人，原告与被告之间的借贷关系不成立。原告要求被告偿还借款1050元及利息无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告张亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 张彩敏
人民陪审员 路 岩
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 真