广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第390号
原告何坤宽1。
被告韦华富。
被告张明。
原告何坤宽诉被告韦华富、张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告何坤宽到庭参加诉讼，被告韦华富、张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告张明介绍被告韦华富与原告相识。同日，被告韦华富以购买钩机需要资金为由向原告借款人民币56000元，并以其自有的车牌号为粤K×××××的丰田牌轿车作为抵押，被告张明作为担保人。借款当日，原、被告三人立下《借款协议书》交原告收执，被告韦华富和被告张明均在该份协议书上亲笔签名并捺印。双方约定借款期限自2015年4月10日起至2015年6月10日止，如被告韦华富逾期未还清借款的，则需每日按借款总额的10%支付违约金给原告。被告韦华富借到款后，共偿还了26000元给原告。余下的30000元，被告韦华富以没有钱偿还为由拒绝还款，被告张明作为担保人也不愿承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦华富偿还借款本金30000元及违约金1820元（已从2015年9月1日起计至2015年11月30日止，此后的违约金仍按每月2%的标准计至还清款之日止）给原告；2、被告张明对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。
两被告韦华富、张明均没有向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月10日，原告经被告张明介绍与被告韦华富相识。同日，被告韦华富亲笔立下《借款协议书》向原告借款人民币56000元，被告韦华富作为借款方在该份协议书中亲笔签名并捺印，被告张明也作为该笔借款的担保人亲笔签名并捺印。庭审中，原告确认其已于2015年4月10日以现金形式交付了人民币50000元给被告韦华富，余下的6000元也已于2015年4月11日以现金形式交付给被告韦华富。此外，庭审中原告确认双方对于被告张明的担保方式没有约定，而该份《借款协议书》中也没有明确约定张明的担保方式。
另查，双方在该份《借款协议书》中约定借款期限自2015年4月10日起至2015年6月10日止；此外，还约定被告韦华富需于每月10日前返还本金人民币3000元给原告，借款到期后需一次性还本付息，如被告韦华富逾期未还清借款的，则需每日按借款总额的10%标准支付违约金给原告；另被告韦华富还提供其自有的车牌号为粤K×××××号牌的丰田牌小型轿车作为该笔借款的担保物，但双方没有办理抵押登记手续，此外，经本院查实，被告韦华富在本次庭审前已将该车转让给他人。
再查，庭审中原告确认，被告韦华富借到款后，已分别于2015年5月10日偿还本金3000元、6月12日偿还本金3000元、8月16日偿还本金10000元、8月27日偿还本金10000元，共26000元给原告。余下的借款本金30000元，两被告经原告多次追索而拒绝还款。2015年12月1日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
上述事实有原告的庭上陈述、原告和被告韦华富的身份证复印件、《借款协议书》等证据证明。原告确保其提供的证据来源合法真实，且两被告均没有提供相反的证据予以反驳，经庭审质证，本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告韦华富向原告何坤宽借款人民币56000元，现尚欠本金30000元的事实，有被告韦华富亲笔立具的《借款协议书》及原告庭上陈述为凭，本院予以确认。被告韦华富借款后未按照约定的还款期限（即2015年6月10日前）及时还清借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。此外，双方在《借款协议书》中约定如被告韦华富未能按照约定期限还清借款的，每逾期一日，则需按借款总额的10%支付违约金给原告何坤宽，并赔偿原告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用），上述约定虽是双方的真实意思表示，但明显违反相关民间借贷的法律规定，依法不具有法律效力。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告何坤宽可以主张违约金，但不得超过年利率24%。因此，在本案中，原告何坤宽请求从还款期限届满后的2015年9月1日起按月利率2%以尚欠借款本金人民币30000元为基数来计算违约金，是其诉讼权利的依法处分，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。据此，被告韦华富应在偿还尚欠的借款本金30000元给原告何坤宽的同时，还需支付违约金（从2015年9月1日起以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计至还清款之日止）给原告。
关于被告张明对上述债务应否承担连带担保责任的问题。双方在该份《借款协议书》中没有明确约定被告张明的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张明应按照连带责任保证承担保证责任。此外，因双方没有约定被告张明的保证期间和保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。原告依法可在债务履行期届满之日（即2015年6月10日）起6个月内要求保证人承担保证责任。而原告于2015年12月1日诉至本院，要求被告张明对本案债务承担连带清偿责任，符合法律的相关规定，据理充分，本院依法予以支持。
综上，被告韦华富、张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告韦华富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金人民币30000元及支付违约金（从2015年9月1日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计至还清款之日止）给原告何坤宽。
二、被告张明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告韦华富负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告何坤宽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。