湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第118号
原告邓向阳，居民。
被告邓世泉，居民。
被告黄阳珍，居民。
原告邓向阳与被告邓世泉、黄阳珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员贺吉田、朱小平组成合议庭，代理书记员刘军梅担任记录，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告邓向阳到庭参加了诉讼，被告邓世泉、黄阳珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、个案廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓向阳诉称：2012年9月11日，被告邓世泉与刘卫借用双峰县青树坪建筑工程有限公司的资质，与湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司签订土石方开挖和运输合同，合同约定被告邓世泉和刘卫交付湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司押金120万元等，其中被告邓世泉出资60万元。同年9月12日，被告邓世泉要原告入伙30万元，表示完工后有按股份分红的权利，原告同意后出资30万元入伙，被告邓世泉遂出具收条。同时被告邓世泉向原告立据借款30万元，限于2013年9月12日归还。此后，因湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司的工程不能按约开工，经协商，该公司退还押金120万元，被告邓世泉收到60万元押金后，却不退还原告的入伙款30万元，也不偿还原告的30万元借款。被告邓世泉、黄阳珍系夫妻关系，被告黄阳珍应对被告邓世泉的债务负有偿还义务，特向人民法院起诉，请求判令二被告迅速偿还原告的借款30万元及利息；并判决二被告迅速偿付原告的入伙款30万元，并承担本案的诉讼费用。
原告邓向阳为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、借条1份，用以证明被告邓世泉于2012年9月12日向原告立据借款300000元，约定于2013年9月12日到期，利息为54000元的事实；
2、收条1份，用以证明被告邓世泉于2012年9月12日收到原告承包花明楼工程的入伙资金300000元的事实；
3、银行卡存款业务回单复印件2份，用以证明原告按被告邓世泉的要求，于2012年9月10日、2012年9月13日在中国农业银行向刘卫的账号转账合计500000元的事实；
4、湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司的复函1份，用以证明湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司于2012年11月7日向双峰县青树坪建筑安装公司复函，同意在2012年11月16日向双峰县青树坪建筑安装公司借支机械运输费用20万元，工程进场施工时间调整为2012年12月10日的事实；
5、协议书复印件1份，用以证明被告邓世泉与刘卫于2013年6月30日经协商达成协议，约定湖南花明楼九龙寺旅游实业有限已退还被告邓世泉及刘卫每人押金560000元，余欠押金及赔偿款360000元，由各自向该公司追讨押金及赔偿款180000元的事实；
被告邓世泉、黄阳珍未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告邓向阳提交的证据，本院作如下确认：证据1、2、3、5，经本院审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据4，经本院审查认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年9月11日，被告邓世泉与刘卫以双峰县青树坪建筑工程有限公司的名义与湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司签订土石方开挖和运输合同，合同约定被告邓世泉和刘卫交纳湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司押金120万元等，其中被告邓世泉出资60万元。同年9月12日，被告邓世泉邀请原告入伙出资30万元，表示工程完工后按股份分红，原告同意后出资30万元，被告邓世泉出具收条，收条内容如下：“收条，现收到邓向阳入股资金叁拾万元整（小写：￥300000.00元），此资金为承包湖南宁乡花明楼老人公寓项目土方工程四分之一股份款。施工过程中或施工完成后的甲方已付款中，邓向阳都有按股份分红的权利。此据。工程承包（乙方）股东收款经手人邓世泉，2012年9月12日的宁目张胆00.00的实业有限公司的工程不能按时方开挖和运输合同，”。同时被告邓世泉向原告立据借款30万元，借条内容如下：“借条，今借邓向阳人民币参拾万元整（小写：300000.00），借款期限至2013年9月12日止，借款利息共计人民币伍万肆仟元整（￥54000.00元）。至还款日期时共计应还款人民币参拾伍万肆仟元整（￥354000.00元）。此据。借款人：邓世泉，2012年9月12日”。后因湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司的工程不能按时开工，该公司先后退还被告邓世泉及刘卫押金1120000元，其中被告邓世泉分得押金560000元，余欠押金及赔偿款360000元。2013年6月30日，被告邓世泉与刘卫达成协议，约定由各自向湖南花明楼九龙寺旅游实业有限公司追讨押金及赔偿款180000元。此后，原告多次向被告邓世泉、黄阳珍催讨前述款项未果，2014年4月3日，原告遂诉至本院。
另查明，被告邓世泉、黄阳珍于2013年10月9日在双峰县民政局办理离婚手续。在审理过程中，原告邓向阳向本院申请撤回要求被告邓世泉、黄阳珍偿付入伙款30万元的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原告邓向阳与被告邓世泉之间的借贷关系是否合法有效；2、被告黄阳珍是否应偿还原告邓向阳的借款本息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款”。本案原告邓向阳与被告邓世泉之间形成的借贷关系明确，且合法有效，依法受法律保护，故被告邓世泉应按约定的期限偿还借款，并按约定的利率支付利息，逾期不还显属违约。虽被告邓世泉、黄阳珍已离婚，但本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告黄阳珍应对该债务承担清偿责任。原告邓向阳申请撤回要求被告邓世泉、黄阳珍偿付入伙款30万元的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世泉、黄阳珍在本判决生效后十日内偿还原告邓向阳借款300000元，至2014年10月24日的利息114300元，从2014年10月25日起的利息按年利率1.8%另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告邓世泉、黄阳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 贺吉田
人民陪审员 朱宝初
二〇一四年十一月十日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。