贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终24号
上诉人（原审被告）王华勇……
被上诉人（原审原告、反诉被告）沈光宪……
原审被告、反诉原告吴道胜……
上诉人王华勇因与被上诉人沈光宪及原审被告、反诉原告吴道胜财产损害赔偿纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：凯里市人民法院在执行已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院（2007）凯民初字第602号民事判决书过程中，于2007年11月9日以（2007）凯执字第260号民事裁定书查封了沈光宪位于凯里市环城北路90号土地使用面积146.02平方米,建筑面积550.5平方米非成套住宅一栋。沈光宪向凯里市人民法院申请要求对涉案房屋进行变卖。2009年1月21日，沈光宪与王华勇签订了一份《协议书》，约定沈光宪将位于凯里市环城北路90号，建筑面积为550.5平方米，地号为5-61-208，产权证号为城区字第00000208号，土地证号为（2006）064**，土地使用面积146.02平方米的房屋共五层以52万元房价出售给王华勇。凯里市人民法院于2009年10月28日作出（2007）凯执字第260-6号执行裁定书准许沈光宪将涉案房屋凯里市环城北路90号变卖给吴道胜、王华勇。2010年1月14日，吴道胜、王华勇取得了凯里市环城北路90号房屋的房产证。2010年，吴道胜、王华勇以沈光宪已收到了购房款，房屋已办理了过户手续，而沈光宪却没有搬出该房，侵犯了吴道胜、王华勇的财产权为由，向凯里市人民法院提起侵权之诉。沈光宪亦在该案中提起反诉，要求吴道胜、王华勇支付购房余款及利息等。该案经凯里市人民法院审理后于2010年8月2日作出（2010）凯民初字第744号民事判决书，判决沈光宪于本判决生效后10内搬出凯里市环城北路90号住房；驳回王华勇、吴道胜的其他诉讼请求；驳回沈光宪的反诉请求。沈光宪不服该判决，向黔东南州中级人民法院提出上诉。2010年12月6日，黔东南州中级人民法院作出（2010）黔东民终字第622号民事判决书，维持一审判决第二项,即驳回吴道胜、王华勇的其他诉讼请求，撤销一审判决第一项、第三项及一审案件受理费的负担。改判由吴道胜、王华勇在收到二审判决书之日起10日内支付沈光宪购房余款21万元，沈光宪在收到购房余款后10日内搬出凯里市环城北路90号住房；驳回沈光宪的其他反诉请求。吴道胜、王华勇不服二审判决，向贵州省高级人民法院申请再审。2011年11月11日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高民申字第249号民事裁定书，驳回吴道胜、王华勇的再审申请。2014年2月22日，吴道胜、王华勇组织人员强行更换涉案房屋的部分门锁卷闸门，并抬出麻将机10台后，沈光宪及其家人离开涉案房屋。另查明,沈光宪没有办理经营麻将机和脚手架的营业执照，其诉请的财物大部分尚在争议房内。一台麻将机的进价为2080元。案件在审理过程中，王华勇自愿放弃请求沈光宪赔偿16万的反诉请求。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，造成他人财产损失的应当赔偿损失。2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，按照发生法律效力的（2010）黔东民终字第622号民事判决书确定的内容，吴道胜、王华勇在收到该判决书之日起10日内支付沈光宪购房余款21万元，沈光宪在收到购房余款后10日内搬出凯里市环城北路90号住房。故双方都负有履行生效判决书确定的权利和义务。即在吴道胜、王华勇未支付沈光宪购房余款21万元之前，沈光宪仍有在该涉案房屋居住、管理的权利。被告吴道胜、王华勇组织人员强行更换涉案房屋的部分门锁卷闸门，并抬出麻将机10台后，导致沈光宪及其家人离开涉案房屋的行为构成了侵权。对沈光宪要求被告吴道胜、王华勇赔偿损失的主张应予以支持。但沈光宪提出赔偿其商品和各种财物损失203420元的诉讼请求与庭审查明的事实不符，应以庭审查明的事实作为赔偿依据；另提出赔偿其经商损失和住宿费的诉讼请求，该主张系因围绕涉案房屋权属问题发生的权益，而涉案房屋的权属尚未明晰，所造成的损失为间接损失，故主张的理由不能成立，对该项请求应不予支持。吴道胜主张对其损失进行赔偿的反诉请求，同样系因围绕涉案房屋权属问题发生的权益，而涉案房屋的权属尚未明晰，所造成的损失为间接损失，故主张的理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、由被告吴道胜（反诉原告）、王华勇连带赔偿原告沈光宪（反诉被告）10台麻将机的损失共计20800元（每台按2080元计），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告沈光宪（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告吴道胜（反诉原告）的反诉请求。
一审宣判后，王华勇不服，向本院上诉称：法院将上诉人所购房屋判给上诉人后，被上诉人不按照法院判决执行，迟迟不搬出上诉人所购的房屋，无赖之下，才在凯里市湾溪派出所干警的监督下，将被上诉人的麻将机搬出上诉人的所购房屋，湾溪派出所干警多次通知被上诉人将其麻将机搬走，但被上诉人不予理睬，被上诉人的麻将机损失不应当由上诉人赔偿。故请求撤销凯里市人民法法院作出的（2014）凯民初字第2479号民事判决，重新作出判决，判令上诉人不赔偿被上诉人的10台麻将机的损失，判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人沈光宪、吴道胜未作书面答辩。
二审举证期内，被上诉人吴道胜二审期间未提交证据，上诉人王华勇提交了以下证据：1、2014年2月25日凯里市公安局现场治安调解协议书，拟证明上诉人与被上诉人于2014年2月25日在凯里市公安局进行调解的情况，上诉人多次向法院、公安机关申请调解，沈光宪一直居住在房屋里，一直不愿意调解；2、购买麻将机收款收据4张及桌牌复印件，拟证明凯里市法院判决麻将机两千多元一台不符合价格规定，沈光宪所卖的麻将机的价格是一千多元一台。
沈光宪对王华勇所提交的证据1证明内容不认可，认为一直居住在房屋里，是因为上诉人没有付清房款；认为证据2只是部分麻将机售出价格，麻将机有不同价格，有一千、两千、三千元不等。吴道胜对王华勇所提交的证据没有异议。本院认为王华勇所提交的证据1仅能证明本案当事人多次去公安机关申请调解等事实；而证据2收款收据客观反应了沈光宪所销售的部分麻将机的价格，本院予以采信，桌牌复印件仅为两个数字不能证明麻将机售价，不予采信。
被上诉人沈光宪提交了以下证据：1、《证明》贰份，拟证明2014年3月1日沈光宪到公安机关控告王华勇故意毁坏和强抢凯里市环城北路90号房屋内财物的行为，经派出所调查后认为，王华勇将原房主沈光宪的私人财物搬出到门外的行为构成损害侵权行为，所以不予立案；2、出院证明书、住院费用汇总清单及黔东南州中医院病历两份，拟证明因该案对沈光宪伤害大，2015年12月29日、2016年1月1日沈光宪两次在黔东南州中医院住院治疗检查及所花费用情况。
王华勇、吴道胜均认为沈光宪交的证据1没有盖公章，证明是假的，与自己无关；而认为证据2与本案无关。本院认为沈光宪所提交的证据1中的两份证明，其中第一份没有加盖凯里市公安局湾溪派出所的公章，不予采信，第二份证明仅能证明本案当事人多次到派出所调解之事实；而证据2与本案无关，不予采信。
本院二审查明：根据双方提供的销货清单显示，沈光宪所销售的麻将机有雀友、大丰将军、喜迎门、宏福快口等牌子，销售的价格不一，其中有销售1500元、1550元、1600元、1650元、1850元、1880元、1900元、1930元、1980元、2080元、2180元不等。另查明，吴道胜、王华勇并未按照已发生法律效力的（2010）黔东民终字第622号民事判决书中的判决内容履行支付义务。同时查明，吴道胜向本院递交了减免诉讼费申请，经本院立案庭审查吴道胜的申请不符合司法救助情形，不同意吴道胜减免诉讼费，吴道胜未及时补充缴纳诉讼费，视为其放弃上诉。二审查明其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，按照已发生法律效力的（2010）黔东民终字第622号民事判决书所判决内容来看，在吴道胜、王华勇未支付沈光宪购房余款21万元之前，沈光宪仍有权在该涉案房屋居住、管理。而吴道胜、王华勇在未履行完毕支付房款前，强行更换涉案房屋的部分门锁卷闸门，并抬出麻将机10台后，导致沈光宪及其家人离开涉案房屋的行为构成了侵权，理应承当相应的赔付责任。故上诉人认为其不应当承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。对于赔偿数额，因并无证据证明抬出的10台麻将机具体型号及品牌，根据双方所提交的麻将机销售单上载明的销售价格，折其平均值综合认定价格为1827元/台，因此，关于赔偿麻将机的损失数额本院纠正为18270元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第2479号民事判决第一项，维持第二、三项；
二、由上诉人王华勇，原审被告、反诉原告吴道胜连带赔偿被上诉人沈光宪10台麻将机的损失共计18270元，限于本判决生效后十日内付清；
一审本诉案件受理费2255元，反诉案件受理费2660元，二审案件受理费320元，共计5235元，由王华勇负担720元，沈光宪负担1355元，吴道胜负担3160元。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 王 珺
二〇一六年三月三十日
书记员 赵艳萍