陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初151号
原告李西会。
被告田亚平。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
原告李西会与被告田亚平、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告田亚平、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日16时许，被告田亚平驾驶陕CFX1**号小型轿车沿眉县滨河南路由西向东行使至秦皇园酒店西侧路段时，将行人原告李西会撞伤。经中国人民解放军第三医院诊断为创伤性重型颅脑损伤、眶骨骨折、创伤性湿肺、软组织损伤、胸腔积液、创伤性脑积水、高血压病。经眉县交警大队认定，被告田亚平对本次事故负全部责任。经查，被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保了交强险和商业三者险。时至今日，原告仍处于中度昏迷状态，在医院接受继续治疗。被告田亚平支付了原告6万元，就原告其余损失未赔付。原告现诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计486883.34元。2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告田亚平辩称，事故发生事实无异议。对于被告田亚平对案外人（华少波、杜建成为同一事故受害人）、原告李西会垫付的损失费用要求一并处理，其它意见参照保险公司意见。
被告保险公司辩称，田亚平于2015年6月1日在保险公司为其新车别克轿车投保了第三者强制保险与商业保险。其中第三者商业险限额300000元（不计免赔）。本次事故在保险期限内，保险公司在查明保险标的的情况下，同意在交强险、商业险保险范围内和条款内进行赔付。在该起事故发生时，其中有另一车辆杜建成无牌机动车，根据交通事故交强险有关规定，无责也要承担总额12000元的赔偿。保险公司在交强险两车分担完后，商业险内按责任划分赔付，具体赔偿内容根据有关法律规定逐项进行核定。关于本案其他两位伤者，花费费用在交强险范围内按比例承担，限额10000元是所有伤者的赔付，超出部分在商业险内所有人费用不超过保险限额赔付。
经审理查明，2015年9月4日16时许，被告田亚平驾驶陕CFX1**号小型轿车沿眉县滨河南路由西向东行使至秦皇园酒店西侧路段时，因操作不当，车辆驶入北侧辅道与华少波临时停放在辅道内的电动自行车相撞，后又与行人李西会、华少波相撞。之后，田亚平驾驶的陕CFX1**号小型轿车又与辅道内杜建成临时停放的微型轿车相撞。致李西会、华少波受伤，三车不同程度受损，发生交通事故。李西会、华少波受伤后，被送眉县人民医院救治。华少波因伤势较轻，在眉县人民医院住院20日，花去住院费及门诊费7027.12元。电动自行车修理费1500元。误工费1600元（实际支付6300元）、护理费1400元、伙食补助费600元。被告田亚平对医药费及电动自行车修理费、误工费、护理费、伙食补助费已赔付华少波。杜建成微型轿车经保险公司定损4687.40元，被告田亚平已支付。因李西会伤势过重，又被送往中国人民解放军第三医院救治。李西会被诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、脑干挫伤；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿；二、创伤性湿肺；三、软组织损伤；四、胸腔积液；五、肺部感染；六、动眼神经损伤；七、高血压病；八、支气管哮喘；九、创伤性脑积水；十、脑器质性精神障碍。2016年1月29日，李西会出院，治疗147日。同年3月9日，李西会被确诊脑外伤后遗症、脑积水、脑器质性精神病再次入住中国人民解放军第三医院，住院7日。原告两次住院及门诊花去医疗费208831.34元。住宿费960元。被告田亚平垫付医药费62000元，对原告其余损失未赔付。2015年9月9日，该起事故经眉县交通警察大队眉公交认字（2015）第1208号道路交通事故认定书认定：当事人田亚平应承担本起事故的全部责任，李西会、华少波、杜建成无事故责任。
又查，2015年5月31日，被告田亚平的陕CFX1**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。
又查，2016年12月8日，原告李西会之伤经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，出具西交司法鉴定中心（2016）临鉴字第1287号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李西会交通事故所致的伤残等级应属七级。2、被鉴定人李西会的误工期限建议为自受伤之日起至伤残等级评残前一日。3、被鉴定人李西会的护理期限建议为自受伤之日起至伤残等级评残前一日。花去鉴定费2400元。
又查，原告李西会兄妹四人，被扶养人李玉财生于1937年2月15日，系原告之父。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、门诊病历、住院病历、出院证明、住院病案、门诊票据、出院费用结算单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住宿费票据、身份证明、定损单、保险单、仲裁调解书、领条、缴费复印票据、修理费发票、交通事故当事人身份证复印件等书证在卷可证。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额超出交强险责任限额部分，由各方依据其责任予以承担。被告保险公司辩称在交强险限额内，案外人杜建成虽无责任，仍应承担10%的责任。本院认为，被告保险公司的辩解理由无法律依据，不予采纳。机动车驾驶人承担10%的责任，指的是机动车与行人发生交通事故，机动车驾驶人无责任的情况下，驾驶人承担无过错责任。这是法律的强制性规定，是为了保护非机动车一方相对机动车处于弱势情形下受到伤害的救济措施。
本案中，被告田亚平驾驶的陕CFX1**号小型轿车在被告保险公司投有交强险与第三者责任险30万元（不计免赔）。被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告李西会、案外人华少波、杜建成各自的损失。一、原告李西会的损失为：1、医疗费208780.04元。被告保险公司辩称对于外购药、门诊费、CT费用因无病历、医生处方，不予认可。但从原告提供的病案材料看，有医嘱。被告的辩解理由本院不予采纳。对于复印费51.3元，因不属于医疗费，对于原告的主张本院不予支持。2、伙食补助费4620元。原告请求多一日，应按154日计算，154x30=4620元。3、营养费4620元。被告保险公司辩称应按每日20元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的主张并无不当，本院予以支持。4、误工费36720元。原告按照鉴定的误工期459日，每日100元计算45900元。对于原告的主张不予支持，可参照陕西省2016年度无固定工作者收入酌定每日80元计算。5、护理费41310元。原告按照鉴定的护理期459日，每日100元计算45900元。对于原告的主张不予支持，可参照陕西省2016年度无固定工作者收入酌定每日90元计算。6、残疾赔偿金69512元。原告按照陕西省上年度城镇居民人均可支配收入26420元，参照七级伤残指数计算20年。对于原告的主张，本院不予支持。原告主张其为进城居住人员，但未提供进城居住从事的工作与住址（一年以上）证明及原籍退耕证明。应按陕西省上年度农村人均纯收入8689元，参照七级伤残指数40%计算20年，为8689x20x40%=69512元。7、精神损害抚慰金4000元。原告主张12000元，根据原告受伤程度，原告的请求金额过高，可酌定4000元。被告保险公司辩称精神损害抚慰金包含在伤残赔偿金内，不应支持。对于被告保险公司的辩解理由本院不予采纳。精神损害抚慰金《侵权责任法》第二十二条是作为一项独立之诉予以立法规范，原告的主张是有法律依据。8、被抚养人生活费3950.5元。原告按照陕西省上年度城镇人均消费性支出18464元，参照伤残赔偿指数40%计算5年，兄妹四人平均分担9232元。原告计算依据错误，本院不予采纳。原告应按陕西省上年度农村消费性支出7901元计算。9、住宿费960元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。10、交通费500元。原告主张交通费1000元，被告保险公司因原告未提供乘车票据不予认可。本院认为原告在住院过程中，乘车是必不可少的步骤，交通费是实际产生的。原告主张1000元，明显过高，可酌定500元。11、鉴定费2400元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司不予负担的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告的主张，本院予以支持。原告李西会以上损失377372.54元。扣除被告田亚平垫付的62000元，实际损失315372.54元。原告主张被告田亚平提供的票据复印件不符合证据的形式要件，只承认垫付60000元。但庭审查明被告田亚平缴费票据已交付原告用于出院结算，被告持有的复印件为交警队复印，数额为62000元，应客观真实，对原告的主张不予支持。二、案外人华少波的损失为：1、医疗费7027.12元。有医疗费结算单、门诊费用、诊断证明、出院证明、门诊病历、病案材料等证据可证，本院予以支持。2、住院伙食补助费600元。住院20日，每日按30元计算，本院予以支持。3、护理费1400元。每日70元，住院20日，计算为1400元，本院予以支持。4、误工费1600元。每日80元计算20日为1600元。被告田亚平与华少波在仲裁调解时按每日315元计算20日，赔付华少波6300元。被告保险公司辩解仲裁调解保险公司未参与，不予认可。对于保险公司的辩解理由，本院予以采信，对于被告田亚平就误工费多赔付华少波的4700元本院不予支持。5、财产损失1500元。财产损失1500元为保险公司定损，本院予以支持。华少波共计损失12127.12元，被告田亚平已赔付给华少波。对于被告田亚平垫付的12127.12元，被告保险公司应支付给被告田亚平。三、杜建成的损失4687.40元。杜建成微型轿车经保险公司定损4687.40元，被告田亚平已赔付杜建成。对于垫付款，被告保险公司应予支付给被告田亚平。以上原告李西会、案外人华少波、杜建成的损失应由被告保险公司予以赔付，对于保险金赔付不足部分由被告田亚平负担。本案中，（1）原告李西会在交强险医疗费10000元项下的份额为10000×218020.04÷（218020.04＋7627.12）＝9661.9891元；在交强险死亡伤残赔偿金110000元项下的份额为110000×156952.5÷（156952.5＋3000）＝107936.8873元；华少波在医疗费项下为10000×7627.12÷（218020.04＋7627.12）＝338.0109元；在死亡伤残赔偿金下为110000×3000÷（156952.5＋3000）＝2063.1127元；（2）华少波在财产损失赔偿金限额2000元项下份额为2000×1500÷（1500＋4687.40）＝484.85632元；杜建成在财产损失项下份额为2000×4687.40÷（1500＋4687.40）＝1515.14368元；对于原告李西会、案外人华少波、杜建成在超出交强险赔偿限额外的损失由被告田亚平予以承担（华少波、杜建成的损失被告田亚平已赔付）。又因被告田亚平在被告保险公司为其陕CFX1**号小型轿车投保第三者责任险30万元（不计免赔），因而，被告田亚平承担的损失赔偿就由被告保险公司在30万元保险金限额内承担。原告损失377372.54(含2400元鉴定费)，扣除鉴定费、交强险承担份额117598.8764元，下余257373.6636元，被告保险公司应在三者险限额内赔付给原告李西会；案外人华少波损失12127.12元，扣减交强险负担2885.85632元，下余9241.26368元，被告保险公司应在三者险限额内赔付给案外人华少波；案外人杜建成损失4687.40元，扣减交强险财产项下负担1515.14368元，下余3172.25632元，被告保险公司应在三者险限额内赔付给案外人杜建成。原告李西会、案外人华少波、杜建成三人的损失扣除交强险负担份额外，下余损失269787.1836元未超出30万元三者险限额，被告保险公司应全部予以赔付给原告李西会、案外人华少波、杜建成。因案外人华少波、杜建成的损失被告田亚平已赔付，被告田亚平赔付给案外人华少波、杜建成的损失，保险公司应支付给被告田亚平。被告田亚平垫付给原告李西会的62000元被告保险公司亦应支付给被告田亚平。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告李西会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金（项下含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金各项损失374972.54元（其中支付被告田亚平62000元）。
二、由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内赔付原告李西会鉴定费2400元。
三、由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内支付被告田亚平垫付给案外人华少波经济损失12127.12元。
四、由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内支付被告田亚平垫付给案外人杜建成经济损失4687.40元。
五、驳回原告李西会其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费6078元，减半收取3039元，由被告田亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费6078元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一七年三月十五日
书记员 宋 阳