wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申232号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王典，男，汉族，1966年6月21日出生，无固定职业，住西宁市城中区南关街**号***室。被申请人(一审被告，二审上诉人)：罗培欣，身份号码1305241972********，男，汉族，1972年6月28日出生，建筑工人，住西宁市经济技术开发区民和路**号*栋***室。再审申请人王典因与被申请人罗培欣租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王典不服二审判决，向本院申请再审称：1.申请人与被申请人的短信记录只能证明被申请人有不支付租金的行为以及因不支付租金双方产生了矛盾，不能据此认定申请人同意延期支付租金。2.二审法院以交易习惯来判定申请人应向被申请人的场地的工人去拿租金，却不顾法律上的提存以及租金的主动支付，在被申请人违约的情况下，依然将义务放在申请人身上，明显不公。3.申请人给被申请人于2015年4月1日发出《关于终止和回收土地的通知》，申请人在合理期限内进行了催告。二审判决认定的基本事实缺乏证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，双方当事人约定每年租金分上、下半年付清，罗培欣应当于2014年6月30日前付清2014年下半年租金。罗培欣辩称王典因购买车辆主动提出将2014年下半年租金与2015年租金同时交纳，虽无直接证据证实，但是根据以下事实可以认定，罗培欣并不存在恶意拖欠租金的行为：首先，2015年5月11日，王典向罗培欣发出催款函，要求罗培欣于收到该函件的次日将租金付清，罗培欣于2015年5月12日短信回复，租金已放在仓库来取，2015年5月15日罗培欣在西海都市报上发表的声明，要求王典及时与罗培欣联系，证明王典最后一次催要租金时，罗培欣同意履行，并无拖欠的故意。其次，罗培欣所在公司的经理刘换锐、保管员马存刚的证言，罗培欣、刘换锐和马存刚发送给王典本人的短信证明罗培欣2015年4月5日以后多次要求交纳租金，证明在2015年5月11日王典发出催款通知前，罗培欣已经要求缴纳租金，并不存在拒付租金的情形。第三，2009年合同签订至2014年上半年，罗培欣从未迟延缴纳租金。按照双方交易习惯，租金都是由王典到仓库收取，王典未提交证据证实2015年5月11日之前曾经向罗培欣催要过租金。第四，刘换锐陈述2015年4月1日王典曾对其发出催款函件，但刘换锐不是租赁合同的相对人，且罗培欣、刘换锐和马存刚发送给王典本人的短信证明罗培欣2015年4月5日以后多次要求交纳租金，王典既未回复也未收取。二审判决认定罗培欣并不存在拒付租金的情形，王典以罗培新违约行使合同解除权违反诚实信用原则为由，判决罗培欣支付所欠租金，双方签订的合同继续履行，认定事实清楚。王典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王典的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一六年八月九日书 记 员  范人文
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第949号
原告刘XX，女，
委托代理人耿立兵，教学律师事务所律师，一般代理。
被告赵一X，女，
被告赵二X，女，
被告赵三X，女，
被告赵四X，女，
被告赵五X，男，
被告赵六X，男，
原告刘XX诉被告赵一X、赵二X、赵三X、赵四X、赵五X、赵六X赡养纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘XX及其委托代理人耿立兵、被告被告赵一X、赵二X、赵三X、赵四X、赵五X、赵六X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：六被告系原告的亲生子女，老伴已去世，现年老体弱，经常生病住院，现无劳动能力，也无经济收入，被告赵六X将我赶出自己居住的老屋，现无家可归。现请求：1、法院依法判决被告等人共同承担每月我的生活费600元，医疗票据凭发票平均承担；2、被告赵六X腾出两间老房给原告居住。
被告赵一X、赵四X、赵三X、赵五X辩称：我们同意每月支付原告生活费100元，医疗费凭发票平均承担。
被告赵二X辩称：我同意每月支付原告200元，医疗费凭发票平均承担。
被告赵六X辩称：我不同意支付原告生活费，房子我没有住，也没有侵占原告的老房。
经审理查明：被告赵一X、赵二X、赵三X、赵四X、赵五X、赵六X系原告刘XX的子女，原告丈夫去世后，原告刘XX就一直自己居住生活，现原告年老体弱，无人照顾，经常生病住院，生活无经济来源，加之被告赵六X将原告从其老房搬出，现原告刘XX居无定所，现暂住在被告赵三X家。原告刘XX老房被被告赵六X锁起。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件各一份，贵阳市乌当区水田镇水田村委会证明一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，尊老爱幼是中国的传统美德，原告刘XX生有子女六个，现原告年老体弱，经常生病住院，又无经济来源，需要人照顾，现原告要求被告等人每月共同支付生活费600元，符合法律规定，庭审中被告赵六X不同意支付原告生活费，原告当庭表示不要被告赵六X支付其生活费，本院从其自愿，但原告刘XX要求被告赵六X不要干涉原告住回自己的老房，要求被告赵六X腾出两间老房给其居住，符合法律规定，本院予以准许。被告赵一X、赵三X、赵四X、赵五X同意每月支付原告生活费100元，被告赵二X同意每月支付原告生活费200元，本院从其自愿，医疗费凭发票共同承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十五条规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。”第十三条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。”的规定判决如下：
一、被告被告赵一X、赵三X、赵四X、赵五X每月支付原告生活费人民币100元，被告赵二X每月支付原告生活费200元，原告医疗费凭正式发票由被告赵一X、赵二X、赵三X、赵四X、赵五X平均承担。
二、原告刘XX住回自己的老房，被告赵六X不能干涉。
案件受理费人民币50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡祯兰
审 判 员 李 洪
人民陪审员 赵泽菊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖丹丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00284号
原告：徐秀丽，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：肖益锋，砀山县法律援助中心律师。
被告：砀山县人民医院，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：李则领，该院院长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理徐秀丽与被告砀山县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘存领
二〇一五年四月七日
书记员 王 萌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00284号原告：徐秀丽,女,1968年3月4日出生,汉族,居民，住安徽省砀山县。委托代理人：肖益锋，砀山县法律援助中心律师。被告：砀山县人民医院，住所地安徽省砀山县砀城镇健康路**，组织机构代码48603446-1。法定代表人：李则领，该院院长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。本院在审理徐秀丽与被告砀山县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  刘存领二〇一五年四月七日书记员  王 萌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第290号
原告吕高潮。
委托代理人童加福。
被告潘理枪。
原告吕高潮为与被告潘理枪民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕高潮的委托代理人童加福到庭参加诉讼。被告潘理枪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
吕高潮起诉称：吕高潮与潘理枪系朋友关系。2013年8月26日，潘理枪因资金周转需要向吕高潮借款50万元，口头约定过几日归还。吕高潮就通过妻子姐姐曾琼的账户将借款转账给潘理枪。后吕高潮向潘理枪催讨借款，潘理枪于2014年1月28日补写了借条，并约定于2014年2月30日前归还。借款到期后，潘理枪未归还借款。故诉请依法判令:由潘理枪归还吕高潮借款50万元及支付利息（利息从2014年1月28日起按月利率2%计算至款清之日止）。
潘理枪未作答辩。
吕高潮为证明其主张向本院举证如下：
1、2014年1月28日潘理枪出具的借条原件及中国建设银行汇款凭证原件各一份，欲证明潘理枪向吕高潮借款50万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
潘理枪未到庭质证，也未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：潘理枪未到庭质证，视为放弃质证权利。吕高潮提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与其陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月26日，潘理枪向吕高潮借款50万元。后潘理枪未归还借款，为此潘理枪在2014年1月28日向吕高潮出具借条一份，并约定利息按月利率2%计算，于2014年2月30日前归还借款。至今，潘理枪未归还借款。
本院认为，潘理枪向吕高潮借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。潘理枪未还50万元借款的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。故吕高潮的诉讼请求合法有据，本院予以支持。潘理枪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘理枪归还原告吕高潮借款500000元及支付利息（利息从2014年1月28日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元（已减半收取），由被告潘理枪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年九月十六日
代书记员 吕依萍
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第177号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，男，1971年11月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大专文化，农民。因本案于2013年12月8日被监视居住，同年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人欧某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月19日作出（2014）中二法刑一初字第708号刑事判决。原审被告人欧某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和审查上诉理由，讯问上诉人欧某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月7日下午1时许，被告人欧某某在中山市东凤镇新富路富龙街篮球场对开路段，因与被害人余某某的女儿麦某丙之间的感情问题与余发生争吵后，用右拳殴打余左侧头部，致使余倒地后右侧头部碰撞地面受伤。随后，被告人欧某某逃离现场，后于当日下午3时许主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人余某某的损伤程度属轻伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人余某某的陈述及辨认笔录，中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的到案经过，现场平面图及现场照片，中山市公安局110警情信息表，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片，证人黎某某、高某某、李某某、李某、孙某某、张某某、麦某甲、麦某乙、麦某丙的证言及辨认笔录，被告人欧某某的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原判据此认为，被告人欧某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人欧某某有期徒刑一年三个月。
上诉人欧某某上诉提出：被害人余某某头部伤情并非自己造成，原判认定事实不清、证据不足，且其属自首，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人欧某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对于欧某某上诉所提被害人余某某头部伤情并非自己造成，原判认定事实不清、证据不足，且其属自首，原判量刑过重，请求二审改判的意见，经查，上诉人欧某某的供述、被害人余某某的陈述以及多名证人证言均证实，案发当天下午，上诉人欧某某因被害人余某某与其发生争吵后用水泼其，便用右拳击打被害人余某某头部左边致其倒地后头部右边受伤，损伤程度为轻伤。原判认定上诉人欧某某构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分。上诉人欧某某虽系自动投案，但未如实供述所犯罪行，不构成自首。原判根据上诉人欧某某的犯罪情节依法对其所作量刑并无不当。欧某某上诉所提于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
代理审判员 张 荣
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王天杨
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书(2012)二民初字第509号原告长春市鸿达毡业有限公司，住所地长春市二道区东荣大路275号。法定代表人李树君，经理。委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。被告翟有成，男，1957年2月13日出生，汉族，现住长春市二道区东荣家园4栋3单元309室，身份证号码22010519570213163X。委托代理人赵明星，长春远达法律服务所法律工作者。本院在审理原告长春市鸿达毡业有限公司诉被告翟有成劳动争议纠纷一案中，发现被告翟有成的养老保险费、失业保险费从2009年9月份开始已由其他用人单位缴纳，原、被告双方之间是否仍存在劳动合同关系还需进一步确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  翟 君代理审判员  包蕴琦代理审判员  姚 力二〇一二年十一月二十三日书 记 员  马秀芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第1077号
原告孙银。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告胡洋，现下落不明。
原告孙银与被告胡洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙银及其委托代理人王加军到庭参加诉讼，被告胡洋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告因借用高邮市城区建筑安装公司资质承建扬州森淼电缆材料有限公司工程需要，施工期间所用水泥均向原告采购。2011年12月28日，原告和被告进行结算，被告出具欠条一份，确认被告实际购买原告水泥折合价款158060元，已给付7万元，尚欠水泥款88060元。2012年5元，原告曾向贵院起诉要求高邮市城区建筑安装公司偿还欠款，但高邮市城区建筑安装公司认为与其无关应由被告个人偿还。但被告至今未能给付水泥款，故向法院起诉，要求被告立即给付水泥款88060元及利息（自诉讼之日起至偿清之日止），诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、2011年12月28日被告胡洋立下的欠条一份，证明被告胡洋欠原告水泥款158060元，已给付70000元，下欠
88060元。
2、扬州市森淼电缆材料有限公司出具的证明一份，证明扬州市森淼电缆材料有限公司新厂区基建项目由高邮镇城区建筑安装公司及项目部经理被告胡洋承建，建设期间所用水泥均由原告孙银提供。
3、协议书一份，证明扬州市森淼电缆材料有限公司厂房由高邮市城区建筑安装公司承建，并由高邮市城区建筑安装公司委托代表人即被告胡洋在协议书上签字。
4、（2012）邮商初字第0264号民事裁定书一份，证明原告孙银因追要水泥款曾向高邮市人民法院起诉，后撤回起诉。
被告胡洋未到庭，未答辩、举证、质证。
经审理查明，2010年11月，被告胡洋借用高邮市城区建筑安装工程公司资质承建扬州森淼电缆材料有限公司厂房，在承建厂房期间的水泥均由原告孙银提供。2011年12月28日被告胡洋立下欠条一份，证明被告胡洋还下欠原告孙银水泥款
158060元，后归还7000元，尚欠88060元。对剩余水泥款，原告孙银于2012年6月25日向法院起诉，又撤回起诉。后原告多次联系被告，要求被告还钱，但被告一直未能归还剩余水泥款。以上事实由原告当庭提供的证据、当庭陈述为证。由于被告未到庭参加诉讼，未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告胡洋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告胡洋欠原告孙银水泥款款88060元，至今未还，事实清楚、证据充分，应予认定。被告胡洋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡洋应于本判决生效后十日内归还原告孙银水泥款
88060元及利息（从2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费970元，合计2970元，由被告胡洋承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第193-4号
申请执行人杨汉成。
被执行人宋岚红。
被执行人张渤昆。
本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涿执字第193号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年十一月二日
书记员 李元武
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01698号
原告向某某，女，汉族，村民。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，职业同上。
本院在审理原告向某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告向某某提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告向某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张默涵
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2359号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1971年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王富祥。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人古炜华、被上诉人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初226号民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人张莉在一审诉讼请求中主张由上诉人支付借款171000元及利息，一审判决超出诉讼请求进行裁判不当，且一审法院对借款利息判决认定错误，收据上写明年息18%，并未约定固定的借款利率，即借款期限满一年按年利息18%计算，不满整年部分双方未约定利息，不应支持。
被上诉人张莉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，一审判决利息的支付符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
张莉向一审法院起诉请求：请求判令河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款171000元及利息，诉讼费由河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
一审法院认定事实：被告于2015年2月25日向原告借款20万元被告向原告出具一张格式收据，载明：收据2015年2月25日字№0268019今收到张莉交来集资款（一年以上18%）人民币贰拾万元整￥200000收款人张华娟交款人张莉。“收款单位公章”处加盖有“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章（2）”。被告于2015年9月11日归还2万元、2015年10月13日归还6000元、2016年1月8日归还3000元，均由被告在该收据的右上角予以注明。后原告向被告追要20万元借款及利息，被告未予偿还，原告起诉来院。诉讼过程中，原告申请对被告的财产保全，原审法院对被告在河南正阳农村商业银行股份有限公司50901003011001445018账户上的股金20万元予以冻结。诉讼过程中被告提出管辖权异议，一审法院驳回后，被告上诉于驻马店市中级人民法院，该院驳回被告的上诉。
一审法院认为：原告将款交给被告后，被告向原告出具了借条，双方形成借贷关系，应受法律保护。原被告应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款20万元，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定借款利率为年利率18%，未超过此条规定的幅度，原告要求被告按此利率支付利息应予支持。被告辩称分三次归还的29000元为借款本金，因被告支付该款项后，没有变更借款数额或更换收据。从被告支付款项的数额、时间间隔，结合约定利率综合判断所支付款项应为借款利息。被告辩称所支付的该三笔款项为借款本金的证据不足，不予支持。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告张莉借款20万元及利息（利息自2015年2月25日起按年率18%计算至还清借款之日止，扣除被告已支付的29000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3720元，减半收取1860元，保全费1520元，共计3380元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河南省德裕量贩连锁有限公司对收到张莉款项的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为一审程序是否适当及借款利息如何计算。关于一审程序是否适当问题。张莉向一审法院的诉讼请求为请求河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款171000元及利息，结合本案事实，应当认定河南省德裕量贩连锁有限公司偿还的29000元为本金，且应视为张莉放弃对29000元本金所产生的利息的主张。而一审法院判令河南省德裕量贩连锁有限公司偿还张莉借款20万元及利息，属超出诉讼请求范围，程序违法，应予纠正。河南省德裕量贩连锁有限公司的该项上诉请求理由成立，予以支持。关于借款利息如何计算问题。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称双方未约定固定的借款利率，利息计算错误。本案收据载明年息为18%，系双方当事人对借款利率的明确约定，不违反法律规定，张莉要求河南省德裕量贩连锁有限公司返还借款及利息的请求理由正当，应予支持。
综上所述，河南省德裕量贩连锁有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定正确，但处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初226号民事判决；
二、限河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还张莉借款171000元及利息（利息自2015年2月25日起按年率18%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费1520元，共计3380元；二审案件受理费782元，均由河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年九月九日
书 记 员 于 乐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执106号
申请执行人李启香，女，1973年8月19日出生，汉族，
被执行人苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十二月十六日作出的（2015）郴苏民初字第1839号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组银行存款20500元（含诉讼费300元、执行费200元）；或扣留、提取其收入20500元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖旻炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告马尼莎，女，1981年07月04日出生，住河南省新乡市牧野区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告马尼莎信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执异2号
申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人金水玉，职务董事长。
被执行人本溪华声铸造厂，住所地辽宁省本溪市满族自治县草河城镇王坊村。
法定代表人步丽君，职务经理。
第三人步丽君,女。
本院在执行申请执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司与被执行人本溪华声铸造厂买卖合同纠纷一案中，被执行人本溪华声铸造厂无能力履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人本溪华声铸造厂是第三人步丽君个人独资设立的企业，是被执行人的投资人。本院认为，第三人步丽君做为被执行人的个人独资企业投资人，在被执行人无能力履行法律义务时，应当承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人步丽君为本案的被执行人，步丽君应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿债务1，075，738.60元及迟延履行期间的利息，承担诉讼费7，241.32元，执行费13，230.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省鹤岗市中级人民法院申请复议。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一七年三月七日
书记员 郑学丽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00601号
原告：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，无职业，住安徽省五河县。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：芦山，该公司董事长。
被告：芦山，蚌埠市元顺房地产开发有限公司董事长。
原告陈杰与被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，两被告因玉香苑工程建设所需向债权人伯林借款60万元，原告及王连辈作为担保人提供担保。2014年12月20日，债权人伯林通知原告，要求原告承担保证责任，并将上述欠款转入其指定账户，原告经多方联系借款人芦山未果，无奈于2014年11月22日和2014年11月23日按照《指定转款通知》的要求，将款项转入债权人伯林指定账户。原告履行代偿义务后，依法取得向两被告追偿的权利。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请求依法判令：1、两被告立即支付原告代偿款60万元及利息（从起诉之日起至付清款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告陈杰身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司企业登记信息、组织机构代码证、被告芦山身份证一组，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、借条一张，证明两被告向债权人伯林借款60万元的事实以及原告提供担保的事实。
证据4、指定转款通知书及付款凭证一组，证明原告已履行了代偿义务，依法取得向被告追偿的权利。
被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山未到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
针对原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4的形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2012年12月2日，被告芦山出具了一张借条：今借到伯林人民币60万元，用于玉香苑前期工程开销，并加盖了被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司公章。由原告陈杰和王连辈作为担保人提供担保。2014年12月20日，债权人伯林通知原告陈杰，要求其承担保证责任，并将上述借款转入其指定的账户，原告陈杰于2014年11月22日和2014年11月23日按照《指定付款通知》的要求，将项借款分别转入伯林指定的杨洋及黄家宏账户。后被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山没有将此款偿还给原告陈杰。
本院认为：原告陈杰为被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山的借款提供担保，因担保方式约定不明，应视为连带责任担保。原告陈杰为其代偿了该借款，有权向借款人追偿。借条上写明借款人为芦山，并加盖了被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司的公章，应认定两被告为共同借款人。故对原告主张两被告偿还代偿款60万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山应付给原告陈杰款60万元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2015年6月12日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 陈彩先
审判员 周 云
审判员 傅雪莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00138号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月15日出生，汉族，池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。2014年1月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：1、2012年1月，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下组织人员将其从十字村口上组夏某某处购买的大塘梢山场上的林木进行了砍伐。经鉴定，张某某在该山场滥伐林木蓄积达6.9414立方米。
2、2013年4月份，被告人张某某以8000元的价格购买了十字村吴角组徐某某户位于大黄坞山场的林木，后在未办理林木采伐许可证的情况下即组织人员对该山场进行砍伐。经鉴定，张某某在该山场滥伐林木蓄积达38.8489立方米。
3、2013年10月份，被告人张某某以3000元的价格购买了本组村民夏某来户位于回头洼山场的林木，后在未办理林木采伐许可证的情况下即组织人员对该山场上林木进行砍伐。经鉴定，张某某在该山场滥伐林木蓄积达16.3074立方米。
综上，被告人张某某共计滥伐林木蓄积达62.0977立方米。
指控认为，被告人张某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积达62.0977立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。检察机关提供了相关证据。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2012年1月，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，即组织人员将其从本村村民夏某某处购买的“大塘梢”山场上的林木进行了砍伐。经鉴定，张某某在该山场滥伐林木蓄积达6.9414立方米。
2、2013年4月份，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，即组织人员对其从本村村民徐某某处购买的位于“大黄坞”山场的林木进行砍伐。经鉴定，张某某在该山场滥伐林木蓄积达38.8489立方米。
3、2013年10月份，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，即组织人员对其从本村民组村民夏某来处购买的位于该村“回头洼”山场的林木进行砍伐。经鉴定，张某某在该山场滥伐林木蓄积达16.3074立方米。
综上，被告人张某某共计滥伐林木蓄积达62.0977立方米。
上述事实，有被告人张某某供述，证人江某某、徐某某、夏某来、洪某某、陈某某、朱某六、陈某某、朱某某、夏某某、张某甲、夏某苗、张某国、徐某某、李某某等证言，残疾证明，体检表，林权证登记表及证明，协议书，池州市贵池区梅村镇十字村村民委员会证明，收款收据，扣押物品清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验平面示意图及照片，原木检尺记录，现场地径检尺记录，辨认笔录及照片，报警登记表，归案情况说明，鉴定意见及伐桩计算表，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯有滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余莉玲
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 许来泉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民他字第2号
申请人（原仲裁被申请人）汪某某，女，现住辽源市龙山区。
申请人（原仲裁被申请人）李某某，男，现住东辽县。
被申请人（原仲裁申请人）程某甲，男，现住辽源市龙山区。
汪某某、李某某因不服辽源仲裁委员会于2014年10月20日所作出的（2014）辽仲字第154号调解书，向本院申请撤销该调解。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汪某某、李某某称辽源仲裁委员会一、对仲裁申请人程某甲及被申请人汪某某主休资格审查错误。1、程某甲系死者程某乙的哥哥，程某乙生前婚姻登记状况为已婚，其配偶健在，程某甲不是第一顺位赔偿权利人不具备申请仲裁的主体资格。2、吉D586**号重型自装卸车归属东辽县安达公司运输服务有限公司，汪某某系东辽县安达运输服务有限公司的委托代理人，东辽县安达运输服务公司为汪某某出具的是委托书，确认汪某某为实际车主并列为仲裁被申请有人违法。二、对证据采信无法依据。在确认死者婚姻状况时采信了由龙册区工农乡苇塘村民委员会出具的程某乙已离婚的证据，该村委员会不是婚姻登记机关、也不是民政部门，依据这样一个没有证明效力的证明来确认死者婚姻状况、程某甲为赔偿权利人严重违法。三、被申请人程某甲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，影响了仲裁委的公正裁决，同时诱导二申请人与之错误的达成赔偿调解，给二申请人造成重大损失。
被申请人程某甲未提交书面答辩。
本院经审查认为，按《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在有六种情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。仲裁法第五十八条的规定，仅适用于当事人申请撤销仲裁裁决的情形，并不包括申请撤销仲裁调解书。即人民法院裁定撤销的只能是仲裁裁决，而对于仲裁调解则不属于申请人民法院撤销范围。因此，申请人汪某某、李某某提起申请撤销仲裁调解无法律依据。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人汪某某、李某某申请撤销辽源仲裁委员会作出的（2014）辽仲字第154号调解书的申请。
案件受理费400.00元由申请人汪某某、李某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 陈传冬
审判员 刘介平
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1827号
原告扬州力宝物业经营服务有限公司。
法定代表人施荣，董事长。
委托代理人葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告韩某某，男，1976年4月28日生，汉族。
原告扬州力宝物业经营服务有限公司（以下简称力宝物业公司）与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告力宝物业公司委托代理人朱国美、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力宝物业公司诉称，2011年10月8日，原、被告双方签订力宝广场物业管理合同一份，约定被告在力宝广场经营期间由原告为其提供物业管理服务，如被告拖欠物业管理费，原告有权解除合同。合同同时对服务期限、收费标准、缴费时间等进行了约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务。截至2012年9月18日被告拖欠原告物业管理费28428元、水电费10025元。现请求判令被告给付物业管理费28428元、水电费10025元、违约金20000元，合计人民币58453元。
原告提供的证据有：
1、力宝广场物业管理合同一份，证明原、被告双方对各自的权利义务进行了约定；
2、电费缴款通知书及电表读数抄件记录表各一组，证明2011年11月1日、11月29日、12月31日、2012年2月1日、3月5日、4月2日、5月7日和9月1日分别用电度数为1132、1087、1041、1097、1070、917、404、953；
3、解除协议函及邮件单各一份，证明2012年9月20日出租人向被告发出解除商铺租赁合同的事实；
被告韩某某辩称，因自己于2012年4月底离场，之后的物业管理费不同意缴纳，2012年9月电费自己未签字，不予认可。对违约金的请求不予认可。
被告未提供证据。
经审理查明：
2011年10月8日，原告力宝物业公司（甲方）与被告韩某某（乙方）签订力宝广场物业管理合同一份，合同约定乙方同意接受甲方在力宝广场为其经营提供相关物业管理服务，服务期间为2011年10月10日起至2013年10月9日止，租赁区域面积103平方米。物业管理费按照租赁面积0.8元／平方米／天计算，共计物业管理费17520元／年，物业管理费含公共区域保洁、保安、公共区域空调费、设施设备的维修、养护、运行、能源及管理等。每年物业管理费分四次按季度支付，乙方进场之日起算，乙方在每季度起始日前7个工作日内向甲方支付。逾期支付的违约金金额为拖欠天数乘以年物业管理费的5‰。电费单价和公摊部分折合为1元／度。合同同时约定，乙方未经甲方同意而擅自撤柜、空柜或终止合同，除按违约责任支付相应的违约金外，还应自撤柜或终止本合同之日起至本合同期限届满之日，按每日物业管理费5倍标准赔偿甲方。违约方未按照合同约定发生违约行为，违约方每次应向守约方支付5000元违约金，违约金不足弥补守约方损失，违约方仍应继续赔偿。
合同订立后，原告为被告提供了物业管理服务。2012年4月底，被告撤场。2012年9月20日，出租方扬州金阳光房地产开发有限公司向被告送达解除协议函，明确被告擅自停业、拖欠租金，构成违约。故书面通知即日解除商铺租赁合同，在收到通知后5日内将租赁区域腾空恢复原状并交还公司。
另查明，被告方签名确认的电费缴款通知单2011年11月1日、11月29日、12月31日、2012年2月1日、3月5日、4月2日用电度数为1132、1087、1041、1097、1070、917；2012年5月7日和9月1日的电费缴款通知单被告方未签名确认，用电数额为953、404。
本院认为，原告力宝物业公司与被告韩某某签订的力宝广场物业合同依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告提前撤柜并拖欠物业管理费、电费已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费和电费有事实和法律依据，依法应予支持。被告虽然自2012年5月初起未实际经营，但因未将租赁区域返还出租人，故仍应继续承担物业管理费，截止日期应为2012年9月20日即出租方发出解除租赁通知之日。原告实际主张至2012年9月18日，于被告有利，予以支持。具体计算为0.8元／天／平方米×103平方米×344天=28345.6元。关于拖欠的电费，被告对有签字确认的及2012年5月7日的电费缴款单共计7份，合计7297度，双方无争议，应当予以确认。其中2012年9月1日的404度电费，因被告未在电费缴款单签名，且已实际离场，加之，原告未能说明收取的缘由，故不予支持。由于被告未能按照物业合同约定的期限交付物业费构成违约，原告主张的违约金20000元过分高于被告违约给原告造成的实际损失，本院根据被告违约给原告造成的损失为基础，兼顾合同履行等情况、根据公平原则进行衡平，最终确定为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后十日内，给付原告力宝物业公司物业管理费28345.6元、电费7297元及违约金500元，合计36142.6元；
二、驳回原告力宝物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元、公告费260元，合计1522元，由原告力宝物业公司负担559元，被告韩某某负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘苏培
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初132号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人侯高峰，男，1989年8月10日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，农民，住博爱县。2006年1月9日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千五百元；2007年4月18日因犯盗窃罪被博爱县人法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元，加上原判有期徒刑尚未执行的刑期七个月零二十二天，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元，2009年10月23日刑满释放；2013年12月11日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元，2015年1月16日刑满释放。2017年12月15日因犯盗窃罪被修武县公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人侯高峰犯盗窃罪案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。修武县人民检察院指派检察员薛敏霞、马慧贤出庭支持公诉，被告人侯高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日下午，被告人侯高峰与李某（另案处理）预谋后驾驶摩托车到修武县郇封镇李庄村，乘该村村民秦某家中无人、房门未锁，由李某望风，侯高峰翻墙入院，在秦某东卧室盗走现金120元。此后其二人又驾驶摩托车到郇封镇常庄村，分别在该村村民常某、陈某家以同样方法盗走常某衣柜内现金100元、陈某家西北角卧室床柜内现金400元、化妆桌抽屉内黄金戒指一枚价值1692元、黄金耳钉一对价值740.95元、黄金吊坠一个价值2366元、黄金项链一条。其中黄金项链、耳钉追退陈某。
2017年12月6日，被告人侯高峰与李某预谋后驾驶摩托车到武陟县三阳乡留后村，乘该村村民谢某家中无人，李某在外望风，侯高峰翻墙入室将谢某卧室内现金500元及“VIVO”手机一部价值300元、银项链一条盗走。“VIVO”手机已追退谢某。
2017年12月7日，被告人侯高峰与李某预谋后驾驶摩托车到焦作市马村区九里山乡陆村，乘王某、许某家中无人，李某在外望风，被告人侯高峰翻墙入室，先后在王某家盗走现金800元及“苹果”平板电脑一台价值600元、黄金戒指一枚价值1457.22元、黄金耳钉一副价值551.30元、黄金吊坠一个价值873.14元、黄金手链一条价值2154.54元。在许某家盗走黄金戒指一枚价值1883.36元、黄金耳坠价值745元。涉案属王某所有的“苹果”平板电脑一台、黄金戒指一枚、黄金吊坠、黄金手链已追退王某。
公诉机关认为侯高峰多次结伙盗窃他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处；本案系共同犯罪，侯高峰系主犯，应按照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定进行处罚；侯高峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五第一款规定从重处罚。
上述事实由公诉机关提供的书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书等，证人李某、周某等人证言，被害人秦某、常某等人陈述，被告人侯高峰供述与辩解，辨认笔录和相关照片，鉴定意见价格认定结论书等证据予以证明，所有证据均经过当庭举证、质证，被告人侯高峰当庭供认不讳，达到确实和充分的程度，足以认定。
本院认为，被告人侯高峰结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，且侯高峰在犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；侯高峰在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其有多次犯罪前科，与本罪也系同种犯罪，可从重处罚；侯高峰的盗窃行为均系入户盗窃，可从重处罚；其二年内多次盗窃，可从重处罚；侯高峰有如实供述情节且当庭认罪，可从轻处罚；案发后部分赃款、物追退被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年10月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴清）
二、责令被告人侯高峰向本院认定的、未追退财物的被害人及相关盗窃金额如数退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一八年五月十四日
书记员 潘 昕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温松民初字第139号
原告：黄××。
委托代理人：林××。
被告：潘××。
委托代理人：张××。
原告黄××为与被告潘××机动车交通事故责任纠纷一
案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理
后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于2013年11月6日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄××及其特别授
权委托代理人林××、被告潘××及其特别授权委托代理人张
××到庭参加诉讼。
原告黄××起诉称：2013年6月24日，被告潘××未取得
机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车（认定为机动车）在温岭市
××水产市场内，未注意周边人员动态，导致遇情况采取措施
不当，刮擦站在摊位前买货的原告黄××，导致原告受伤。事
故发生后，原告被送往台州骨伤医院治疗，经诊断为“左桡骨
远端粉碎性骨折伴左下尺桡关节脱位，骨断筋伤，气滞血瘀”
。原告于2013年6月24日至2013年7月11日入院治疗17天。出院
后，医生在医嘱中仍要求原告休息3个月，并预计一年后拆除
内固定。2013年7月13日，温岭市公安局交通警察大队作出温
某交认字（2013）第00807号道路交通事故认定书，确定被告在本次事故中负全部责任。后原告多次要求被告赔偿损失，但
被告一直拖延未付。现原告起诉要求：1、依法判令被告潘×
×赔偿原告36763.45元，其中医疗费17719.45元、续治费6000
元、误工费11770元、护理费1870元、住院伙食补助费510元、
营养费1000元、交通费894元，精神抚慰金5000元，共计44763
.45元，扣除被告已支付的8000元，还剩36763.45元未支付；2
、本案诉讼费由被告承担。
原告黄××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，
用
以证明原、被告主体资格；
2、温某交认字（2013）第00807号道路交通事故认定书
一份，用以证明2013年6月24日被告潘××致原告黄××刮擦
受伤，被告应负全部责任；
3、台州骨伤医院住院病案一份，用以证明原告受伤在台
州骨伤医院治疗的经过；
4、台州骨伤医院疾病诊断证明书两份，用以证明原告因
受伤住院需陪护一人，出院后需休息三个月，且原告的后续治
疗费为6000元；
5、台州骨伤医院医疗费发票8份、病�费用分类总清单1
份，用以证明因本次事故原告共花费医药费17719.45元；
6、交通费发票39份，用以证明原告因本次事故花费交通
费894元；7、护理费某款凭单一份，用以证明原告住院期间花费护
理费1800元。
被告潘××答辩称：被告对于原告受伤的经过有异议，
认为其未造成原告受伤，不应承担赔偿责任。
被告潘××未向本院提交相关证据。
经原、被告双方举证、质证，本院认定如下：对于原告
提供的证据1，双方当事人无异议，本院予以确认。对于原告
提供的证据2，被告认为温岭市公安局交通警察大队事故认定
有误，其不应承担赔偿责任，本院经审查认为，被告对于证据
2有异议，但未能提供相应的反驳证据加以证明，故对于原告
提供�证据2，本院予以确认。至于原告提供的证据3、4，被
告对其真实性无异议，对关联性有异议，原告提供的证据5、6
、7，被告认为医疗费过高，原告受伤非因被告所致，且原告
住院期间，被告愿陪护，却遭原告拒绝，故对于上述证据不予
认可。对此，原告予以否认。本院经审查认为，原告提供的证
据3、4、5、6形式合法、内容真实，可以证明本案的事实，而
原告提供的证据7非正式的发票，对该份证据不予确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年6月24日，被告潘××未取得机动车驾驶证驾驶无
牌电动三轮车（认定为机动车）在温岭市××水产市场内，未
注意周边人员动态，导致遇情况采取措施不当，刮擦站在摊位
前买货的原告黄××，导致原告受伤。事故�生后，原告被送
往台州骨伤医院救治，经诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折伴左
下尺桡关节脱位”，住院治疗17天。2013年7月13日，温岭市公安局交通警察大队作出温某交认字（2013）第00807号道路
交通事故认定书，确定被告在本次事故中负全部责任。后被告
赔偿原告8000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路
交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大
队认定被告潘××负本次事故全部责任，被告对此虽有异议，
但未能提供相应的反驳证据，故交通事故认定书的认定并无不
当。经审查，原告诉请中的医疗费应相应扣减该费用中的伙食
费306元、护理费119元，为17294.45元；护理费根据疾病诊断
证明书结合原告的伤情，应酌定为935元（55元／天ⅹ17天）
；对于原告主张续治费6000元，因尚未实际发生，故待发生后
，原告可另行主张，本案中不作处理；营养费因原告未能提供
相应证据予以证明，本院不予支持；至于原告主张的精神抚慰
金，本院不予支持。故原告黄××的合理经济损失为医疗费17
294.45元，误工费11770元，护理费935元，住院伙食补助费51
0元，交通费酌定为300元，以上共计30809.45元，因被告潘×
×已支付原告8000元，故尚需赔偿原告22809.45元。为此，根
据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民
共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
二十三条的规定，判决如下：
一、被告潘××在本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄××22809.45元。
二、驳回原告黄××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台�市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一三年十一月六日
代书 记员 莫黛鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民特字第2号
申请人万爱芳，女，汉族。
被申请人徐桂仙，女，汉族。
申请人万爱芳要求宣告徐桂仙死亡一案，于2011年12月15日向本院提出申请。
申请人万爱芳申请称，母亲徐桂仙于1987年11月13日出走，无音讯，已报案（有派出所证明一份）至今一直没有消息，又于1992年4月25日在广西广播电视报刊登寻人启事，仍无音讯，故请求法院判决宣告死亡。
本院受理万爱芳的申请后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2012年1月12日在《广西法制日报》上发出寻找徐桂仙的公告，公告期满一年后，徐桂仙仍下落不明。
经审理查明，徐桂仙，女，1941年2月18日出生，汉族，湖北省黄陂县人，住广西柳州市柳南区柳太路二区39栋1单元601号，与申请人系母女关系。徐桂仙于1987年11月13日起下落不明。2011年12月15日申请人万爱芳向本院申请宣告徐桂仙死亡。2012年1月12日，本院依法在《广西法制日报》上发出寻找徐桂仙的公告。现该公告期已满一年，但徐桂仙仍下落不明。
本院认为，徐桂仙自1987年11月13日起下落不明，至今已25年。本院在《广西法制日报》上公告寻找徐桂仙，但其至今仍下落不明。申请人万爱芳系被申请人徐桂仙的女儿，其申请宣告徐桂仙死亡，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐桂仙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 覃军
二〇一三年一月十二日
书记员 陈娴
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明当事人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1839号
原告郑州市食品有限责任公司。
法定代表人毛振国，董事长。
委托代理人蒋中启、生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
被告靖培玲，又名靖玲，女，汉族，1970年9月13日生。
委托代理人荆东亮，河南点石律师事务所律师。
原告郑州市食品有限责任公司（以下简称食品公司）诉被告靖培玲物权保护纠纷一案�本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托代理人生璞，被告靖培玲的委托代理人荆东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年9月1日至2013年1月31日续签了租赁协议，因被告在租赁场所开办幼儿园，双方原签订的租赁协议于2012年8月31日届满，被告要求延长租赁期限，原告考虑到被告所经营幼儿园的特殊性，同意了被告的要求续签了2012年9月1日至2013年1月31日止的租赁协议。双方续签的租赁协议到期后，原告多次通知被告归还所租赁的场所，被告以种种理由拒绝搬迁和归还所租赁原告的场所。原被告在2012年10月22日续签协议书第五条约定，本协议到期后不再续签，被告当时认可该条款。现被告拒绝归还所租赁场所并非法强行占用原告的场所数月，给原告造成了较大的经济损失，严重影响了原告公司的正常经营秩序，原告于2013年5月3日委托并授权律师事务所向被告发了律师函，要求被告接到律师函之日起10日从租赁场所搬出，被告已接到律师函但拒绝搬出。故诉至法院，请求判令：1、被告停止非法占有并归还租赁原告位于大学路郑大市场13号的场地场所；2、被告赔偿经济损失28000元（按每月10000元计算，自2013年2月1日起到起诉之日直至被告实际归还场地场所止）；3、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、2012年10月22日租赁协议书；2、律师函；3、国有土地使用证。
被告辩称，食品公司嵩山路商店于2002年8月底与赵金娥签订承包协议，2004年1月，赵金娥将该承租房屋连同承包协议的权利义务一并转让给被告，用于开办幼儿园。大概在2006年4月份后，房租开始向原告缴纳。截止2012年8月31日，被告共向原告缴纳159800元的租金，但根据郑州食品公司嵩山路商店于2002年8月底与赵金娥签订的承包协议，自2004年1月至2012年8月31日的租金共计130000元，如此计算，租期应当至2014年8月31日止，临近2012年8月份，原告处的郭经理也多次向被告许诺放心使用房屋并让被告大胆招生。未曾想到原告正是利用被告处学生多的时候，要挟被告签订了2012年9月1日至2013年元月31日的协议书，并以收回房屋为手段威胁被告以每月5000元缴纳该期间的房租，全然不提被告多缴的29800元。2013年3月5日，原告处的郭经理又与被告商定，要求被告先缴纳2013年的房租12000元，与公司汇报后再签订合同。原告却于2013年5月份突然向被告发来《律师函》，要求被告搬离房屋，被告非常无奈，于2013年5月15日就搬离了该房屋。被告共向原告缴纳房租196800元，但原告从未向被告出具任何发票。原告的行为违反了诚实守信的交易原则，其提前收回房屋的行为已构成严重违约，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：收条一份。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，证据1、2、3能够互相印证，且能够与被告辩称相符，故本院予以认定。原告对被告提交的收条有异议，后经本院向原告的郭建民经理核实，其认可收到被告12000元，故本院予以认定。
经审理查明，被告靖培玲租赁原告郑大市场13号院经营幼儿园。2012年10月22日，原告食品公司与被告靖培玲签订协议书，约定双方原签订郑大市场13号院承包协议于2012年8月31日已到期，食品公司已按合同提前书面通知靖培玲不再续签协议，收回该场所另有安排，经靖培玲多次要求续签合同，食品公司考虑到靖培玲经营（幼儿园）的特殊性，解决其暂时困难，经双方协商，达成协议如下：一、食品公司同意延长使用郑大市场13号院（原郑大肉食门市部）场所的经�时限，使靖培玲所经营的幼儿园能正常搬迁退出；二、延长时限自2012年9月1日起至2013年元月31日；三、使用期间靖培玲须在当月3号前缴纳每月5000元的使用费等。该协议并约定延长使用期间靖培玲保证不再招生，本协议到期后不再续签等。原告于2013年5月3日向被告发出律师函，载明双方在2012年10月22日续签协议已在2013年1月31日租赁届满，要求被告在接函后10日内从租赁场地搬出。被告接到律师函后于2013年5月中旬搬离幼儿园，于6月9日将钥匙交给原告。
另查明，被告于2013年3月5日向原告缴纳房租12000元。
本院认为，原被告于2012年10月22日签订租赁协议，约定被告承租原告的郑大市场13号院场所租赁期限至2013年1月31日，租赁到期后不再续签。故被告应在租赁到期后，将所租赁场所交付原告。现被告未如期交付，应承担相应的赔偿责任。原被告均认可被告已于2013年5月中旬搬离，6月9日将钥匙交付原告，故原告要求被告停止非法占有并归还租赁原告位于大学路郑大市场13号场地场所已无必要，本院不予支持。被告在租赁到期后，继续占有使用原告的房屋，给原告造成的房租损失应予以赔偿。原告要求被告赔偿经济损失即房租损失28000元，因被告占有原告的房屋致使原告不能实现租赁收益，故被告应支付搬离前的房租，因原被告未就到期后的房租作出约定，本院按原房租5000元／月支付2013年2月至6月8日的房租损失，共计21333元（5000元／月×4﹢5000÷30×8），对于被告已支付的房租12000元应予以扣除，故被告应支付原告9333元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖培玲于判决生效之日起十日内支付原告郑州市食品有限责任公司9333元；
二、驳回原�郑州市食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担333元，被告负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 李 艾
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈伟霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2598号
原告吴某某，女，汉族，住敦化市。
被告孙某某，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 黄金明
二〇一三年十一月一日
书记员 邢立霞
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00248号
原告刘慧，女，汉族。
被告郝良，男，汉族。
被告郝文清，男，汉族。
被告郝向龙，男，汉族。
委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
法定负责人张成军，系该公司总经理。
委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。
法定负责人张志军，系该公司经理。
委托代理人刘金国，系该公司职工。
本院在审理原告刘慧与被告郝良、郝文清、郝向龙、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告对所争议的事项已自行和解，原告刘慧于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对所争议的事项已自行和解，原告刘慧提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘慧撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘慧承担。
审 判 长 宋 洁
审 判 员 常 赟
人民陪审员 周至军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 闫 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第1141号
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人刘吉民，职务董事长。
委托代理人关玉军，男，汉族，1979年1月6日出生。特别授权代理。
委托代理人孙桂军，男，汉族，1977年1月10日出生。特别授权代理。
被告刘迪。
被告杨红蕾。
被告孙慧。
被告王鹏，系被告孙慧之妻。
被告王洪武。
委托代理人高晓梅。特别授权代理。
被告孙兵。
被告于燕华，系被告孙兵之妻。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告刘迪、杨红蕾、孙慧、王鹏、王洪武、孙兵、于燕华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军、关玉军，被告孙慧、被告王洪武及其委托代理人高晓梅到庭参加诉讼，被告刘迪、杨红蕾、王鹏、孙兵、于燕华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称，2011年8月19日，原告与被告刘迪及被告杨红蕾、孙慧、王鹏、王洪武、孙兵、于燕华签订借款、保证合同，约定原告借给被告刘迪现金人民币50000元，其他各被告提供连带责任保证。原告依约付款后，被告刘迪至今未偿还本息，其余被告也未履行保证义务。为此原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉至法院，要求判令被告刘迪归还借款本金50000元，支付按约定利率计算至2012年4月15日止的利息1130元；被告杨红蕾、孙慧、王鹏、王洪武、孙兵、于燕华对上述债务承担连带清偿责任；由各被告承担本案诉讼费用。
被告孙慧辩称，其在保证合同上签字时不清楚原告淄博张店汇通小额贷款有限公司与被告刘迪的具体借款协议内容，不应承担保证责任。
被告王洪武及其委托代理人辩称，被告王洪武曾经以多户互保联保的方式从原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款，其第二次贷款时根据原告业务员李艳芳的要求，与一帮人在一材料的最后一页签了字，没看前面合同的内容，后来借款未成，其曾要求收回签字的材料未成，原告是在其不知情的情况下用其签字的材料为他人借款提供担保，该担保合同无效，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘迪、杨红蕾、王鹏、孙兵、于燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年间，被告刘迪、杨红蕾、孙慧、王鹏、王洪武、孙兵、于燕华等人以多户互保联保的方式从原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款，被告王洪武曾以此方式从原告处借得人民币30000元并于2011年8月18日归还。后因各被告仍有借款需求，遂遵循先例，再次找到原告要求借款。2011年8月19日，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司与被告刘迪签订借款合同，约定原告借给被告刘迪现金人民币50000元，借期自2011年8月25日起至2012年4月24日止，月息2.186%，逾期还款罚息为约定利率上浮30%。同日被告杨红蕾、孙慧、王鹏、王洪武、孙兵、于燕华又在保证合同文本上“保证人”一栏签字捺印，为刘迪的上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。后原告依约向被告刘迪付款，但未借款给被告王洪武。被告刘迪至今未偿还本息，其余被告也未履行保证义务。
法庭审理过程中，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人提供了相关借款合同、保证合同、借款凭证及各被告的身份证明为证。该证据经质证，被告王洪武及其委托代理人辩称担保合同上的字是王洪武签的，但当时只看了合同最后一页，当时以为是借款手续，也不知道是为他人担保，该保证合同无效，对其他证据不清楚；被告孙慧认可自己在保证合同上的签字；被告刘迪、杨红蕾、王鹏、孙兵、于燕华经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃答辩权利。对该证据，本院认为，被告王洪武、孙慧在保证合同上明确载有“保证人”的栏目处签名，并且承认此前有多户互保联保贷款的事实，其作为完全民事行为能力人，对此次签字为他人担保的法律后果应当具备明确的认知，其个人借款不成并不影响保证合同的成立，其关于保证合同无效，本人不负担保责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。上述证据本院予以采信。
此外，被告王洪武及其委托代理人还向法庭提供了相关存折及工商银行存款凭证，欲证实王洪武此前曾向原告借款并于2011年8月18日归还；提供了录音材料一份，欲证实原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的业务员李艳芳承认王洪武签字是为自己借款但后来没有借成；并申请了证人李恒出庭作证，证实王洪武委托其找李艳芳要回贷款的材料，但李艳芳不同意。该证据经质证，原告对录音材料的真实性与关联性有异议，认为证人未出庭作证，该材料不能采信，对其他证据无异议；被告孙慧对王洪武所述及证据无异议。本院认为，被告王洪武及其委托代理人提供的录音材料未得到李艳芳本人到庭确认，采纳原告的质辩意见，该证据本院不足采信，其他证据本院予以采信。
上述事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘迪向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告刘迪应当依照约定归还借款本金并支付利息，被告杨红蕾、孙慧、王鹏、王洪武、孙兵、于燕华作为被告刘迪此笔借款的连带责任保证人，应当对被告刘迪的上述债务承担连带责任，原告的相关诉求成立，本院予以支持。被告刘迪、杨红蕾、王鹏、孙兵、于燕华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迪于本判决生效后十日内归还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金人民币50000元、支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司截至2012年4月15日止的利息人民币1130元。
如果被告刘迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨红蕾、孙慧、王鹏、王洪武、孙兵、于燕华对被告刘迪的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘迪追偿。
案件受理费1188元、诉讼保全费620元，由被告刘迪、杨红蕾、孙慧、王鹏、王洪武、孙兵、于燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宗洪昌
审判员 刘 翔
审判员 安国涛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1549号
原告：戴海永。
委托代理人：ＸＸ枫。
被告：邬建。
被告：洪国满。
原告戴海永为与被告邬建、洪国满民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴海永的委托代理人ＸＸ枫到庭参加诉讼，被告邬建、洪国满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴海永起诉称：2012年12月23日，被告邬建因缺少资金向原告借款20000元，并由被告邬建出具借条一份，借条中未约定还款期限，但约定月息2%。并约定如起诉，律师费由借款人承担，该借款由被告洪国满提供担保。2012年12月26日，被告邬建再次向原告借款10000元，并出具借条两份，借条中未约定还款期限，但约定月息2%。并约定如起诉，律师费由借款人承担。后经原告催讨，被告邬建未归还借款，被告洪国满亦未承担担保责任。现请求判令：被告邬建立即归还原告借款本金30000元，并支付计算至付清之日止的利息（其中借款本金20000元的利息自2012年12月23日起算，借款本金10000元的利息自2012年12月26日起算，两笔借款均按月息2%计算）；被告洪国满对20000元借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费及律师代理费2100元由被告邬建承担，被告洪国满对其中20000元借款的诉讼费、律师代理费承担连带责任。
原告戴海永为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、2012年12月23日借条一份，证明被告邬建向原告借款20000元，约定月息2%及由被告洪国满提供担保的事实。
二、2012年12月26日借条一份，证明被告邬建向原告借款10000元，约定月息2%的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2100元的事实。
被告邬建、洪国满未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向被告邬建、洪国满送达起诉状副本的同时已一并向两被告送达。两被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认证结果及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告邬建分别于2012年12月23日、2012年12月26日向原告戴海永借款20000元、10000元，并出具借条两份。两份借条中均约定利息按月息2%计算，并约定如出借人向法院起诉，产生的诉讼费、律师费由借款人承担。被告洪国满在2012年12月23日的借条担保人处签字。后经原告催讨，被告邬建未返还借款，被告洪国满亦未履行担保责任。
本院认为：原告戴海永与被告邬建之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告邬建主张。被告邬建经原告催讨未及时返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方并在借条中明确如到期未归还借款，律师代理费由借款人承担，故原告要求被告邬建承担律师代理费2100元的诉讼请求本院予以支持。被告洪国满自愿为被告邬建的部分借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，被告洪国满应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邬建、洪国满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴海永借款本金20000元及利息（自2012年12月23日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算），被告洪国满对上述债务向原告戴海永承担连带责任；
二、被告邬建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴海永借款本金10000元及利息（自2012年12月26日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
三、被告邬建于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告戴海永为实现债权支出的律师代理费2100元，被告洪国满对其中1400元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告邬建负担，被告洪国满对其中446元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费670元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 徐 迅
人民陪审员 王冬彩
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第651号
原告龚如意，男，汉族，1980年8月24日出生。
委托代理人刘宏彬，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王华虎，男，汉族，1986年7月18日出生。
委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人苏泽江，该公司法律顾问，特别授权。
原告龚如意与被告王华虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚如意及其委托代理人刘宏彬，被告王华虎委托代理人杜忠诚，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人苏泽江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚如意诉称，2012年8月17日夜间，被告王华虎驾驶豫A610**号轿车沿107国道浉河区境内鸿源山庄门前路段与同方向行驶左转弯的原告所骑三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的事故。经交警部门认定被告王华虎承担事故主要责任。另查被告王华虎在第二被告处购买交强险及商业险。原告在信阳市中心医院住院治疗85天，被告至今未向原告进行任何赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告王华虎支付各项赔偿费用共计175011.2元，第二被告在其承保范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王华虎辩称，我购买有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的非医保用药部分不在保险公司理赔范围内；原告在交通事故中也存在过错，其请求的精神抚慰金过高；后续治疗费应待实际发生后另行主张；保险公司不承担诉讼费等间接损失；原告主张过高部分应不予支持；保险公司在保险限额内承担70%的责任。
经审理查明，2012年8月17日22时55分，被告王华虎驾驶豫A610**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至浉河区境内鸿源山庄门前路段，与同方向行驶左转弯的原告龚如意（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌号机动三轮车发生相撞，造成车辆有损、原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告王华虎驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，负此事故的主要责任，原告龚如意未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院进行救治，经诊断为右股骨干骨折，颅脑损伤。原告住院85天，花费医疗费28767.03元，出院证上注明“住院期间陪护壹人，出院后仍需陪护壹人，全休叁月，壹年后二次手术取内固定费用约8000元”。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情等级系九级。
另查明，事故车辆豫A610**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及不计免赔30万元三者商业险，保险期间自2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告王华虎为原告垫付医疗费26000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的被告王华虎负此次事故主要责任的交通事故认定书，其程序合法，认定事实客观，本院予以采信。被告王华虎承担此次交通事故的主要责任，其所有的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有交强险及三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在承保限额范围内承担相应的赔偿责任。对于原告龚如意构成九级伤残的鉴定意见，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽有异议，但未在指定时间内提出重新鉴定书面申请，亦未能提供其他相反证据予以反驳，故被告人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的辩称，本院不予采信。原告龚如意虽为农村户口，但从2010年开始在信阳市五星社区七里棚居住，故应按城镇户口的标准及其工资收入证明标准确定原告龚如意的具体赔偿数额。同时，原告提供的出院证，载明有“出院后仍需陪护一人，全休三个月”的医嘱，故原告误工费及其护理费的计算时间应当为175天。原告诉请被抚养人生活费，因原告提供有信阳市平桥区平昌关镇昌平居委会的证明，证明其儿子龚强跃生于2001年5月17日，故对原告诉请的被抚养人的生活费的计算数额，本院予以采信。因原告的伤情必须进行二次取内固定手术，后续医疗费用系必然发生的费用，原告提供有医院机构即出院证证明，故对原告诉请的后续治疗费8000元，本院予以认定。原告因伤情需要而购置的必须物品费用159元及鉴定检查费140元，其开销合理，应予支持。原告摩托车在该交通事故中受损金额虽未定损，但被损坏系客观事实，被告理应按责任承担赔付义务，其金额酌定为500元为宜。综上，原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准予以确认，具体受偿标准确定如下：1、医疗费为28767.03元，2、误工费175天×56元（2013年河南省城镇居民人均收入）=9800元，3、住院伙食补助费85天×30元=2550元，4、营养费85天×20元=1700元，5、护理费175天×56元=9800元，6、残疾赔偿金20442.62元（2013年河南省城镇居民人均收入）×20年×20%=81770元，7、被扶养人（其子）生活费：5032.14元（2013年河南省农村居民人均消费支出）×7年×20%=7045元，8、后期治疗费8000元，9、交通费酌定1000元，10、摩托车修理费500元，11、精神慰抚金8000元为宜，12、伤残鉴定费840元，13、其他费用159元，以上赔偿总额共计159931.03元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告医疗费用项下医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；车损费500元；伤残赔偿项下护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费计11000元。下余款项38432.03元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者商业险中承担被告王华虎应承担的70%的主要赔付责任，计26902.4元。伤残鉴定费840元及其他费用159元，由被告王华虎承担70%的责任计699.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一．被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告龚如意147402.4元（包括被告王华虎已经垫付给原告的26000元）。
二．被告王华虎赔付原告688.3元。
三．驳回原告龚如意的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2860元，由被告王华虎负担2500元，原告龚如意承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张丽红
审判员 陈金榜
二〇一三年十一月十日
书记员 王倩倩
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）武行初字第55号
原告溧阳市万远电力建设工程有限公司。住所地溧阳市溧城镇南环路**号京香大厦*号楼2-403。
法定代表人潘志荣，该公司董事长。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进区行政中心***号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人许如新，男，该局副局长。
委托代理人薛欣涛，男，该局工作人员。
第三人向朝元。
原告溧阳市万远电力建设工程有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称：“武进区人社局”）劳动行政确认一案，原告于2013年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理了本案，2013年11月14日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因向朝元与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谈永斌、被告委托代理人许如新和薛欣涛、第三人向朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武进区人社局根据第三人向朝元提出的工伤认定申请，于2013年7月1日作出了武人社工认字（2013）第1266号工伤认定决定书，认定第三人向朝元在从事生产工作时双眼化学灼伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项等的规定，认定向朝元为工伤。被告于2013年11月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请受理决定书；2、工伤认定申请书；3、武人社工认（举）（2013）第1266号工伤认定举证通知书；4、工伤认定决定书（武人社工认字（2013）第1266号）；以上证据证明程序合法。5、劳动用工合同书；6、被告对施岳林的调查笔录；7、日常维修合同；8、被告对ＸＸ杰的调查笔录；9、被告对陈宏雄的调查笔录；10、向朝元的身份证复印件；11、向朝元的病历材料。证据5-11证明第三人与原告公司存在劳动关系，其受伤符合工伤认定有关条款的事实。被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，向朝元在从事生产时受伤，应当认定工伤。
原告华申申龙纺织公司诉称：第三人确系原告公司的员工，但是他系意外伤害，并非由于工作原因而受到事故伤害，因此，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条等应当认定工伤或视同工伤的任何条款。请求法院判令撤销被告作出的武人社工认字（2013）第1266号工伤认定决定书，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、武人社工认字（2013）第1266号工伤认定决定书；2、行政复议决定书。
被告武进区人社局辩称：我局属县级以上社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款，我局对原告作出武人社工认字（2013）第1266号工伤认定决定书是有主体资格的，且作出具体行政行为程序合法。二、经调查，向朝元与原告之间存在劳动关系。三、经本机关调查，2012年10月19日向朝元受单位指派到武进区遥观光大环保公司内疏通2号炉时，双眼被高温化学粉末溅入，发生事故。四、2013年5月22日，本机关向原告发出武人社工认（举）（2013）第1266号工伤认定举证通知书，在规定时间内该单位未提供有关向朝元工伤认定的书面答复。综上所述，向朝元在工作中受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，本机关作出武人社工认字（2013）第1266号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，运用法规正确，程序合法，主体合法，望人民法院予以维持。
第三人向朝元述称：我是工作岗位上受伤，又不是在外面打架受伤，我应当是工伤。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为第三人受伤系未佩戴防护眼镜，严重违反施工操作规范所导致，不应认定为工伤。第三人对被告提供的证据无异议。本院认为，被告的提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对被告提供的证据依法予以确认。
原告提供的证据，被告及第三人无异议，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：第三人向朝元与原告单位之间存在劳动关系，向朝元按原告工作需要从事电厂设备运行维护工作，并由原告指派到光大环保能源（常州）有限公司工作。2012年10月19日，向朝元在光大环保能源（常州）有限公司疏通下灰阀时双眼被高温化学粉末溅入发生事故，经常州市第二人民医院诊断为双眼热烧伤，双眼化学灼伤。向朝元据此向被告提出工伤认定申请，被告于2013年5月22日受理后，于同月24日向原告发出了工伤认定举证通知书，原告在规定的举证期限内未提供证据。被告经调查后，于2013年7月1日根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项等的规定作出武人社工认字（2013）第1266号工伤认定决定书，认定向朝元的受伤为工伤。原告不服提出行政复议，复议机关维持了被告的工伤认定决定书。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的武人社工认字（2013）第1266号工伤认定决定书。
本院认为，被告作为县级社会保险行政部门，职权法定，具有认定工伤的职责。向朝元与原告之间存在劳动关系，向朝元在工作中受伤，符合认定工伤的法定条件。工伤保险责任采取的是无过错责任，劳动者即使存在违反操作规则的行为，只要劳动者不是自残，劳动者仍享有认定工伤的权利。本院对原告所称的向朝元严重违反操作规范未佩戴防护眼镜造成的伤害属意外，向朝元的受伤不应认定工伤的意见不予采纳。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告作出的武人社工认字（2013）第1266号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 翟晓阳
二〇一三年十一月十日
书 记 员 徐惠丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初第150号
原告：玛纳斯县新湖二场农乐农资店。住所地新疆玛纳斯县新湖。经营业主何世原，男，1962年2月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：王国元，男，现下落不明。
原告玛纳斯县新湖二场农乐农资店（以下简称新湖二场农乐农资店）与被告王国元买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新湖二场农乐农资店的经营业主何世原到庭参加诉讼，被告王国元经法院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新湖二场农乐农资店向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国元付清欠款7740元，2.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告王国元在原告农资店赊欠农资价值7740元，并出具欠条。被告赊欠农资后于2013年4月离开连队至今下落不明。
被告王国元未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告王国元在原告农资店赊欠农资价值7740元，并出具欠条一张。被告王国元赊欠农资后于2013年4月离开连队至今去向不明。
本院认为，被告王国元于2013年3月28日在原告处赊购农资欠款7740元，同时给原告出具欠条一张，王国元与原告新湖二场农乐农资店之间的买卖关系成立。
综上所述，原告新湖二场农乐农资店要求被告王国元偿还农资款7740元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国元偿还原告玛纳斯县新湖二场农乐农资店（经营业主何世原）农资款7740元，于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费525元，合计575元（原告已交纳），由被告王国元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 董玉兰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1785号
原告：ＸＸ伟，男，汉族，1987年4月21日生。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：程红芳，男，汉族，1972年4月6日生。
被告：郑玉华，女，汉族，1978年5月29日生。系被告程红芳之妻。
原告ＸＸ伟与被告程红芳、郑玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶洪庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的委托代理人杨金涛到庭参加诉讼。被告程红芳、郑玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称：2012年5月28日被告程红芳与原告ＸＸ伟签订借款合同，约定向原告借款10万元。借款期限自2012年5月28日至2013年5月31日止，借款月利率2%，未按期偿还本息，除按正常计息外，每天按借款本金0.3%支付给乙方违约金直至本息偿清为止，合同签订当日，原告按程红芳的要求向其提供了借款10万元，程红芳给原告出具了10万元的借据，借款到期后，偿还本金1万元，余款及利息至今未偿还。经查两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应予共同偿还。为此，特诉诸法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金9万元及自2012年5月28日至本息偿清为止的利息。2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告程红芳、郑玉华未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日被告程红芳与原告ＸＸ伟签订借款合同，约定向原告借款10万元。借款期限自2012年5月28日至2013年5月31日止，借款月利率2%。同日被告程红芳给原告出具了10万元的借据，2013年8月份被告程红芳偿还原告借款本金1万元，余款9万元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告于2013年8月29日诉至本院，要求被告偿还借款9万元及利息。
另查明，被告程红芳与被告郑玉华系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、借据、银行账户、婚姻登记证等及庭审笔录中原的陈述等在案佐证。
本院认为：被告程红芳于2012年5月28日向原告ＸＸ伟借现金100000.00元，被告程红芳于2013年8月份偿还原告本金10000.00元，余款90000.00元及利息未还，事实清楚，证据确实。上述原、被告约定的借款月利率未超出法律规定。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告程红芳、郑玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ伟借款90000.00元及利息（按照双方约定的月利率2%计息，自2012年5月28日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1150.00元，由被告程红芳、郑玉华负担1025.00元，原告ＸＸ伟负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陶洪庆
二〇一三年十一月一日
书记员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第838号
原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
负责人徐新建，公司经理。
委托代理人李振波，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地在高淳县桠溪镇定埠集镇。
法定代表人韦黑子。
原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司（以下简称天盛公司）诉被告南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称伟赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员陈志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托代理人李振波到庭参加诉讼。被告伟赫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天盛公司诉称：2010年7月10日，原被告双方签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的江宁区景祥家园11#、12#、1#商业楼、车库的施工现场供应商品砼，被告按约定期间付款。原告如约供应商品砼后，被告未能如约足额付款，经原告多次催要，至今仍拖欠原告砼款348459元。现起诉要求被告伟赫公司支付拖欠的砼款348459元及逾期付款利息44433（利息暂算至起诉之日，此后的利息继续计算至判决确定的给付之日）
被告伟赫公司未应诉。
经审理查明，被告伟赫公司因承建江宁区景祥家园11#、12#、1#商业楼、车库工程需要，于2010年7月10日，与原告天盛公司签订混凝土供应合同1份，合同约定由天盛公司向伟赫公司供应商品砼，合同对各种规格的混凝土价格做出了约定，付款方式为：正负零浇筑结束后，20日内甲方支付乙方总供砼量的60%货款；每四层浇筑结束后，20日内甲方支付乙方总供砼量的60%货款；每四层结束后结算一次，以此类推；2011年春节前付至总砼量的70%货款；2011年10月30日前，付至总砼量的90%货款；余款在2012年春节前付清。合同签订后，原告天盛公司按约提供了混凝土并分六次与被告伟赫公司下设的景祥北苑项目部进行了结算，截止2011年1月8日，原告天盛公司共交付混凝土价值1248459元。连同2012年9月29日支付的100000元，被告伟赫公司分六次累计支付了90万元，余款348459元未付。原告天盛公司分别于2012年3月6日、5月28日、6月6日各向被告伟赫公司发出律师函1份，向被告催要货款。被告伟赫公司仍未给付。原告天盛公司于2013年7月10向本院提起了诉讼。经本院诉前调解未果。
另，经本院向被告伟赫公司景祥北苑项目部项目经理王夏平调查，王夏平对欠款348459元事实没有异议，同意给付，但因工程未做决算，工程款尚未付清，要求延期支付，并适当承担利息损失。
上述事实，由混凝土供应合同、价格表、混凝土决算表、调查笔录及双方当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告天盛公司与被告伟赫公司签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告天盛公司按约交付了货物，有权获取货款。双方对货款的给付进行了约定，被告伟赫公司应按约履行付款义务，其未按约给付货款，应承担违约责任。原告天盛公司主张的货款348459元，具有事实依据，本院予以支持；合同约定全部货款应于2012年春节（即2012年1月23日）前付清，被告未能付清货款，原告天盛公司有权主张利息损失，原告天盛公司要求被告伟赫公司承担利息损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告伟赫公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京伟赫建筑安装工程有限公司欠原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司货款348459元，并偿付利息损失44433元（利息暂算至2013年11月13日，此后的利息继续以348459元为基数，按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日），合计392892元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7278元，由被告伟赫公司负担。此款已由原告天盛公司垫付，被告伟赫公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姚 玮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱福，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜殿军，男，汉族。
一审被告、二审上诉人：阳泉市郊区瑞杰汽车修理中心，住所地阳泉市郊区下荫营村
法定代表人：王彦珍，该修理中心经理。
再审申请人陈爱福因与被申请人姜殿军及一审被告、二审上诉人阳泉市郊区瑞杰汽车修理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，陈爱福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
指令阳泉市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏星君
审 判 员 王 迪
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月三十日
书 记 员 穆五谋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第3435号
原告李爱菊。
被告陈坤龙。
本院在审理原告李爱菊与被告陈坤龙民间借贷纠纷一案中，原告李爱菊于2013年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爱菊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李爱菊负担。
代理审判员 马歆悫
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨春昊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第1560号
原告敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人于金臣，该单位职员。
被告邢文革，自然状况及住址不详。
本院在审理原告敦化市农村信用合作联社诉被告邢文革金融借款合同纠纷一案中，原告敦化市农村信用合作联社于2013年11月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原告敦化市农村信用合作联社承担。
审判员 黄金明
二〇一三年十一月一日
书记员 邢立霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2940号
原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街58号。
法定代表人张德才，董事长。
委托代理人李敏，职员。
被告王松一，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司诉被告王松一供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 黄金明
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年十二月一日
书 记 员 包雨辰