陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终150号
上诉人（一审原告）吴忠琴。
委托代理人钱固民。
委托代理人赵世刚。
被上诉人（一审被告）西安市公安局雁塔分局曲江派出所，住所地：西安市雁塔区芙蓉东路2号。
负责人寇建刚，该所所长。
委托代理人刘强，该所民警。
上诉人吴忠琴与被上诉人西安市公安局雁塔分局曲江派出所（以下简称曲江派出所）行政处罚决定一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月13日，原告吴忠琴因反映西安曲江新区管委会拆迁安置问题，携带上访材料前往北京市暑期北戴河中央国家机关会议驻地上访时被当地公安机关扣留，后被西安市驻京劝返工作组人员送交曲江新区管委会，曲江管委会信访人员于2012年8月14日将吴忠琴带回交予被告处理，同时给被告提供了西安市信访局驻京信访接待处出具的情况说明及北京市暑期北戴河信访劝返处对吴忠琴处置表、国家信访局督查室已依法终结信访事项备案回执和备案清单（清单中包括吴忠琴）。被告以治安案件受理后，对原告进行了询问，原告承认到北京上访，后在秦皇岛附近的海边被公安机关扣留，表明曲江管委会信访工作人员于2011年9月给其说过上访反映问题已经被依法终结，但原告在询问笔录上未签字。2012年8月15日，被告根据曲江管委会提供的上述材料及询问笔录，认为原告的行为属扰乱国家机关工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对吴忠琴作出了警告处罚的决定，由于吴忠琴拒绝签字，该所民警当场给予其进行了宣读。庭审中，原告表明2012年8月13日，其去一个海边牌子上写着信访中心的地方递交了上访材料；诉讼请求中要求被告承担法律责任具体指的是赔礼道歉和赔偿损失。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是被告对原告作出的行政处罚决定是否符合法律规定。公民理应通过正当途径依法维护自身合法权益，实施扰乱公共秩序的行为，应当给予行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告的居住地在被告辖区，故被告有权对原告的违法行为予以处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”就本案而论，原告反映西安曲江新区管委会拆迁安置问题的信访事项已于2011年7月被有关国家机关依法终结，但原告于2012年8月13日又携带上访材料前往北京市暑期北戴河中央国家机关会议驻地上访，该地方非信访部门，原告的行为客观上属于扰乱国家机关工作秩序。被告受理该治安案件后，经过调查核实，认为原告违法行为情节轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出警告的行政处罚，认定事实清楚，符合法律规定。关于原告要求被告承担法律责任之请求，因被告的行为没有违法，不存在要求被告承担法律责任，原告之请求于法无据，应予驳回。综上，被告所作行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销之理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴忠琴要求撤销西安市公安局雁塔分局曲江派出所2012年8月15日作出的雁公（曲）决字（2012）第3号《公安行政处罚决定书》并承担法律责任的诉讼请求。案件受理费50元，原告负担。
宣判后，上诉人吴忠琴不服，上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认为“上诉人反映西安曲江新区管委会拆迁安置问题的信访事项已于2011年7月被有关国家机关依法终结，但上诉人于2012年8月13日又携带上访材料前往北京暑期北戴河中央国家机关会议地上访”，是典型的偏听偏信。2、一审判决认为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对上诉人作出的行政处罚不存在违法之处的认定，是非常错误的。3、上诉人在诉讼中称其在被上诉人处所受到的不法待遇，要求被上诉人承担赔偿责任。但是，一审判决对此没有任何涉及，更为甚者，一审法院对此并未审理，这是非常不正确的，有无事实，要审理才能清楚，一审法院的这种行为不符合法律规定。敬请二审法院查明该事实并依法判决。二、一审判决适用法律错误。一审法院在适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条存在问题。《行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员做出的具体行政行为，侵犯造成损害的，有权请求赔偿”。综上所述，上诉人认为原审法院不以事实为依据，而轻信被上诉人的陈述做出判决，是违反法律、法规的，为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人的行政赔偿责任，纠正其错误，特依《行政诉讼法》五十八条之规定，向贵院提起上诉，请求依法公正地审理此案，撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曲江派出所辩称，原审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人吴忠琴对一审查明的事实提出以下异议，认为1.“前往中央国家机关会议驻地上访时被当地公安机关扣留”不存在这个事实。2.“北京市暑期北戴河信访劝返处对吴忠琴处置表”就没有处置表。3.“对原告进行了询问，后在秦皇岛附近的海边被公安机关扣留”就没有见到公安机关。经审查，根据被上诉人曲江派出所一审提举的情况说明（2012年8月14日西安市驻京劝反工作组出具的情况说明）证明：“8月13日，吴忠琴再次会同我省其他地市进京上访人员前往北京市暑期北戴河中央国家机关会议驻地上访被警方扣留。”被上诉人曲江派出所一审提举了《市暑期北戴河信访劝返处对吴忠琴处置表》。“对原告进行了询问，后在秦皇岛附近的海边被公安机关扣留”出自于被上诉人曲江派出所2012年8月15日对吴忠琴的询问笔录，其中“问：那你这次在那里被北京公安部门扣押的？答：我是在秦皇岛附近的海边被公安机关扣押。”
原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”吴忠琴的居住地在曲江派出所辖区，故曲江派出所有权对吴忠琴的违法行为予以处理。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对行政主管部门移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记，曲江派出所对曲江管委会移送吴忠琴进京非正常上访案件予以受理符合法律规定。关于本案被诉的曲江派出所作出的雁公（曲）决字（2012）第3号行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。曲江派出所提举了国家信访局已依法终结信访事项备案回执、备案清单，西安市信访局情况说明、训诫书、询问笔录等证据，证据充分，事实清楚。在程序上经过受理、立案审批、处罚告知，程序合法。决定给予吴忠琴警告的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定。吴忠琴认为行政处罚不合法的理由不能成立。关于吴忠琴主张其在曲江派出所被关押在铁笼内长达25个小时的问题。其所谓的“铁笼”实际上属于羁押室，是否关押25个小时没有证据证明。综上，吴忠琴的上诉理由不能成立，原审判决驳回吴忠琴的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴忠琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 师 丹