广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初81号
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人任克，总经理。
委托代理人黄东枚，该公司职员。
委托代理人洪成就，中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
被告黎业伟，男，汉族，1980年12月4日出生，住广西灵山县。
被告灵山县灵宝运输有限责任公司物流中心，住所地：广西灵山县。
负责人梁奖开。
被告罗兴雁，男，汉族，1970年6月10日出生，住广西灵山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：广西灵山县。
负责人韦思广。
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（简称“中联财保佛山公司”）诉被告黎业伟、灵山县灵宝运输有限责任公司物流中心（简称“灵宝公司物流中心”）、罗兴雁、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（简称“人保灵山公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中联财保佛山公司的委托代理人洪成就到庭参加诉讼；被告黎业伟、灵宝公司物流中心、罗兴雁、人保灵山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联财保佛山公司诉称：2015年5月1日11时08分，被告黎业伟驾驶桂N2****号重型仓栅式货车行驶至广昆高速100KM+600M处，碰撞前方通行的五辆车辆后，失控向前碰撞由严超明驾驶的粤YNJ***号车及其他车辆，造成相关人员死亡、受伤及九辆车（包括严超明驾驶的粤YNJ***号车）损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，黎业伟承担事故全部责任，原告承保车辆粤YNJ***号车的驾驶人严超明不承担责任。事故发生后，严超明委托广州市华盟价格事务所有限公司评估粤YNJ***号车的损失金额为290539元，严超明支付评估费10520元、吊车费3500元、停车费750元，合共305309元。严超明遂以财产保险合同纠纷为由向佛山市南海区人民法院起诉原告，要求赔偿其在本交通事故中所有损失。一审法院判决原告赔偿严超明305309元[详见（2015）佛南法民二初字第921号判决书]。原告不服一审判决提起上诉，二审法院组织调解，最终以原告赔偿严超明260000元调解结案，法院出具（2016）粤06民终656号民事调解书。现原告已向严超明赔付完毕。根据相关法律规定，原告代侵权责任人赔付相关款项后，取得相应的代位追偿权。被告黎业伟在本事故中承担全部责任，应当赔偿原告代其赔付严超明的车辆损失260000元，被告灵宝公司物流中心、罗兴雁作为桂N2****号车的登记车主和实际所有人，应当与黎业伟承担连带赔偿责任。被告人保灵山公司是桂N2****号车的承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。因此，请求法院判令：一、被告黎业伟、灵宝公司物流中心、罗兴雁、人保灵山公司连带赔偿原告260000元；二、本案受理费由被告承担。
被告灵宝公司物流中心答辩称：一、桂N2****号车在被告人保灵山公司处投保了交强险以及100万元限额的商业三者险（含不计免赔）。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失，应先由桂N2****号车的承保公司人保灵山公司在交强险有责限额内、以及无责的保险公司在无责限额内进行赔付，不足部分由人保灵山公司在商业三者险限额内进行赔付。仍有不足部分，由桂N2****号车的雇主罗兴雁（实际车主）和驾驶员黎业伟（侵权人）进行赔偿。二、答辩人不是本案的侵权人，与原告亦不存在合同关系，不应作为本案被告参加诉讼。根据我国保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。保险人的代位求偿权实质为给付请求权，该请求权基于第三者对保险标的损害的侵权事实，保险人根据其与被保险人保险合同关系赔偿被保险人损失后，根据法律规定取得的代位请求权利。为此，原告可以居于侵权关系向侵权人黎业伟、雇主罗兴雁（实际车主）主张承担侵权责任。而被告人保灵山公司基于基础保险合同关系，对侵权人因侵权承担责任时按照保险合同约定进行给付。答辩人在原告提起的保险人代位求偿权纠纷中，为查明事实，答辩人（对方保险人）一般只作为本案的第三人参加诉讼，不应作为本案被告参加诉讼。三、答辩人与实际车主罗兴雁之间是车辆管理合同关系，有双方于2013年1月28日签订的《车辆关系合同》为凭。答辩人（甲方）仅负责车辆档案管理和代办证件年审事宜，车辆一切收益及债务与答辩人无关。其中，合同第五条乙方（罗兴雁）的权利义务规定：“1、乙方作为购车的实际车主，享有对该车的占有、使用、收益、经营运输的权利，相关车辆、保险档案由甲方代为保管。……3、车辆和乙方及乙方所雇用的人员发生交通事故、行政、民事诉讼、刑事责任、各种经济纠纷及损失的，均由乙方自行承担，与甲方无关……”事故车辆桂N2****号车按时年审并购买了100万元商业三者险，完全尽了合同中应尽的义务。本交通事故中，答辩人既不是侵权人，又不是实际车主，无需承担任何民事责任。
被告人保灵山公司答辩称：一、桂N2****号车的交强险与商业险的保险限额已赔付完毕。1、本事故造成三人死亡、多人受伤、多车损坏，损失已远超保险限额。2016年9月24日，答辩人在交强险与商业险限额内满额履行完毕，不应该在本案中再成为赔偿责任人。{详见贵院审理并已生效的四份判决书[（2015）云安法民一初字第199号、（2015）云安法民一初字第203号、（2015）云安法民一初字第249号、（2016）粤5303民初39号]}。2、原告已参加了以上四个诉讼案件的诉讼活动（无责代赔方的被告），应知道答辩人承保车辆桂N2****号车的保险限额已赔偿完毕的责任，其亦未表示出异议。二、答辩人不应承担诉讼费。
被告黎业伟、罗兴雁没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2015年5月1日11时08分许，被告黎业伟驾驶桂N2****号重型仓栅式货车装载物流货物，沿广昆高速公路由东往西行驶，行驶至广昆高速100KM+600M处，碰撞因前方缓慢行驶而停下来等候通行的由陈梅霞驾驶的粤X51***号小型轿车（乘搭冼慧能、陈欣雅）、施国钧驾驶的粤SV0***号小型轿车、梁福春驾驶的粤X94***号小型轿车、曾泽祥驾驶的粤YNT***号小型轿车（乘搭曾倩瑜、曾倩雯、曾梓峰）、林健东驾驶的粤RLD***号小型轿车后，桂N2****号重型仓栅式货车失控往前再骑压推着由胡琼昌驾驶的桂DHQ***号小型轿车（乘搭黄艳、吴华柱、吴伟铭、梁北凤），向前碰撞由严超明驾驶的粤YNJ***号小型轿车（乘搭廖美华）、由苏木兴驾驶的粤WGG***号小型轿车（乘搭李水兰、钟燕玲、苏秀文），并将三车推前碰撞停在慢车道上等待通行的由陈浩驾驶的粤BT6***号重型厢式货车尾部，造成李水兰、胡琼昌、黄艳当场死亡，钟燕玲、苏木兴、吴华柱、梁北凤、廖美华、吴伟铭、冼淑恩、曾倩瑜、曾倩雯、曾梓峰、冼慧能受伤，九辆车不同程度损坏的交通事故。2015年6月2日，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字[2015]第A00003号《交通事故认定书》，认定黎业伟承担此事故的全部责任，陈梅霞、施国钧、梁福春、严超明、苏木兴、曾泽祥、林健东、陈浩、李水兰、胡琼昌、黄艳、钟燕玲、吴华柱、梁北凤、廖美华、吴伟铭、冼淑恩、曾倩瑜、曾倩雯、曾梓峰、冼慧能在该事故中无过错行为，不承担事故责任。
事故发生后，粤YNJ***号车登记所有人廖美华的丈夫严超明于2015年7月24日向佛山市南海区人民法院（简称“南海法院”）起诉本案原告中联财保佛山公司，请求中联财保佛山公司根据保险合同约定，在车辆损失险项下赔偿粤YNJ***号车的全部维修费、评估费、拖车费、吊车费及停车费合计305309元给作为被保险人的严超明。案经南海法院审理，认定：严超明请求的车辆损失费为290539元、评估费为10520元、拖车及吊车费为3500元、停车费为750元，合计305309元，并未超出车辆损失险的保险限额333000元，中联财保佛山公司应在其承保的责任险范围内全额赔付给严超明，对于超出责任比例赔付部分由中联财保佛山公司另行代位追偿。南海法院遂作出（2015）佛南法民二初字第921号民事判决，判决中联财保佛山公司于该案判决生效之日起十日内支付赔偿款305309元予严超明。中联财保佛山公司不服一审判决，上诉至佛山市中级人民法院（简称“佛山中院”），后与严超明达成调解协议，以赔偿严超明26万元结案。2016年4月7日，中联财保佛山公司支付了26万元赔偿款。
另查明：黎业伟驾驶的桂N2****号车的登记所有人为被告灵宝公司物流中心，实际所有人为被告罗兴雁，由罗兴雁将该车辆挂靠在灵宝公司物流中心名下。黎业伟是罗兴雁雇请的司机，在履行职务过程中发生本次事故。桂N2****号车在被告人保灵山公司处投保了机动车交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。根据本院作出的（2015）云安法民一初字第199号民事判决书、（2015）云安法民一初字第203号民事判决书、（2015）云安法民一初字第249号民事判决书、（2016）粤5303民初39号民事判决书反映，桂N2****号车的机动车交强险及商业三者险赔偿限额已全部用完。
上述事实，有原告提供的云公交（高一）认字[2015]第A00003号《交通事故认定书》，（2015）佛南法民二初字第921号民事判决书、（2016）粤06民终656号民事调解书，快钱付款凭证，营业执照、全国企业信用信息公示系统基本信息、身份证等；以及（2015）云安法民一初字第199号民事判决书、（2015）云安法民一初字第203号民事判决书、（2015）云安法民一初字第249号民事判决书、（2016）粤5303民初39号民事判决书及本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷。粤YNJ***号车因交通事故造成车辆损失费290539元、评估费10520元、拖车及吊车费3500元、停车费750元，合计305309元，已经南海法院确认，后经佛山中院调解，原告中联财保佛山公司在其承保的车辆损失险赔偿限额范围内向享有保险金请求权的严超明赔偿26万元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由于粤YNJ***号车的上述损失系被告黎业伟驾驶桂N2****号车追尾碰撞所致，其承担事故全部责任，故中联财保佛山公司自向严超明赔偿保险金26万元之日起，即可代位行驶对桂N2****号车实际驾驶人或所有人请求赔偿的权利。本案中，因桂N2****号车的驾驶人黎业伟是罗兴雁雇请的司机，在履行职务过程中发生本次事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故对黎业伟在此事故中所造成的损失，罗兴雁应承担赔偿责任。桂N2****号车在被告人保灵山公司投保了交强险及商业三者险，但该车的交强险及商业三者险赔偿限额已在另案中全部用完。综上，对原告请求的保险金赔偿款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由雇主罗兴雁予以赔偿。原告方请求黎业伟、人保灵山公司与罗兴雁承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
另，桂N2****号车挂靠于灵宝公司物流中心从事营运，根据最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告方请求灵宝公司物流中心与罗兴雁承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告罗兴雁于本判决生效之日起10日内赔付260000元给原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
二、被告灵山县灵宝运输有限责任公司物流中心对上述第一判项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元（原告已预交），由被告罗兴雁负担，被告灵山县灵宝运输有限责任公司物流中心承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林国灿
人民陪审员 潘维周
人民陪审员 黄仁强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 温闰霞