wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第885号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）935号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月1日20时35分许，被告人潘某饮酒后驾驶未悬挂号牌的红色普通二轮摩托车，沿祥仓线由北向南行驶至铁路道口时，被民警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为123mg／100ml，后经血液检验，被告人潘某血液中乙醇含量为85mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、情况说明、身份证复印件以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑颖
二〇一三年十一月七日
书 记 员 薛强
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更224号
罪犯林某某，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省德化县。曾犯非法拘禁罪被判处拘役四个月，于2007年10月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月27日作出（2014）晋刑初字第785号刑事判决，以被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2013年8月30日起至2016年5月29日止）。罪犯林某某于2014年11月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）204号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某伙同他犯因赌博而结伙持械斗殴致一人死亡、多人受伤，但有投案自首情节；自入监服刑后尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯林某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但其有犯罪前科，且积极参与聚众斗殴的犯罪情节恶劣、后果严重，对其减刑应从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2013年8月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1246号
原告张某某，男，1971年3月23日出生，汉族，工人，住唐山市。
委托代理人张丽，河北开原律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1972年12月5日出生，汉族，唐山市下岗工人，住唐山市。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张丽，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1994年原、被告经人介绍相识恋爱，1995年12月29日登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，经常因生活琐事吵架。被告无家庭责任感，不安分过日子，与他人关系暧昧，经常夜不归宿，对丈夫女儿不闻不问，未尽到做妻子和母亲的责任和义务。原、被告已经分居两年多，婚姻关系名存实亡，感情已经彻底破裂故要求离婚，婚生女张悦由原告抚养，被告给付每月1000元抚养费，至孩子能独立生活为止。依法分割夫妻共同存款2万元和共同债权3.3万元。
被告刘某甲辩称，原告所诉不是事实，我婚后一直本分过日子，孝敬公婆疼爱丈夫、女儿，夫妻感情一直很好。是原告不珍惜、爱护家庭婚姻关系，大丈夫思想严重，不知疼爱妻子。我现在下岗，生活拮据没有能力抚养孩子。我同意离婚，财产依法分割。
原告张某某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、结婚证一本。证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、婚生女张悦的户口页。证明张悦现年16周岁。
3、《民事判决书》一份。证明原告在2012年10月起诉原告离婚一次，这次是第二次，夫妻感情确已破裂。
4、1977年土地使用证一本、宅基地清理登记表一份、2003年土地使用证一本。证明原告名下的坐落于开平镇后屯村的平正房三间及院落是原告的婚前财产。
5、后屯村委会证明。证明目的同上。
6、商业银行定期存单一张。证明有一万元的银行存款，属于夫妻共同财产，原告应当分割一半。
7、婚生女张悦出庭证言。证明被告长期离家，父母感情破裂，如父母离婚张悦愿意与父亲共同生活。
8、住房公积金对账单一份。证明截止到2012年12月原告住房公积金余额是53212.05元。
9、《长休协议书》一份。证明被告没有下岗，有给付女儿抚养费的能力。
被告刘某甲为证明自己的主张成立向本院提交如下证据材料：
1、社会保险收据一份。证明被告刘某甲将一万元定期存单中的存款用于缴纳社会养老保险金。
2、租房费收据一份。证明2012年6月份后在外租房居住。
3、博瑞学校《证明》一张。证明被告会计培训支付学费5660元，要求原告给担负一半。
4、证人刘某乙、刘某丙出庭证言各一份。证明被告所在的工厂没有给缴纳住房公积金。
经庭审质证，被告刘某甲对原告张某某所提交的证据1、2、3、8没有异议；对证据4、5、6、9的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据7的真实性有异议。原告张某某对被告刘某甲提交的证据1、4没有异议；对证据2、3有异议。经本院核查，原告张某某提交的证据1、2、3、8符合证据的真实性、合法性、关联性且被告无异议，本院予以认定；证据4、5、6、7、9符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘某甲提交的证据1、4符合证据的真实性、合法性、关联性且原告张某某没有异议，本院予以采信；证据2、3不符合证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张某某与被告刘某甲于1994年经人介绍恋爱，1995年12月29日登记结婚，于1996年12月6日婚生一女张悦。婚后感情一般，经常因生活琐事生气、吵架。2012年9月原告曾起诉离婚，原、被告至今分居已经一年多，原告于2013年8月5日诉至本院要求离婚，被告同意离婚。另查明原、被告婚姻存续期间的共同财产有坐落于唐山市开平区开平镇后屯村自建道座房三间（无房产证）、空调一台、电脑一台、太阳能热水器一个、张某某名下住房公积金53212.05元。刘某甲婚前个人财产洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台。婚生女张悦要求与原告共同生活。原告每月工资为3200元，被告没有固定工作及收入。张某某名下平正房三间系原告婚前个人财产。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告自1995年结婚后经常因生活琐事生气、争吵，2012年初分居至今，感情确已破裂，且双方均同意离婚，故准许原、被告离婚。婚生女张悦随原告张某某共同生活，因被告未提交证据证明被告每月的工资收入，故被告刘某甲每月给付女儿抚养费428元（按2013年度城镇居民人均可支配收入20543元的25%）。原、被告婚后自建的道座房三间因双方均没有申请评估，也未达成一致意见，故依法平均分割；夫妻共同财产空调一台、太阳能热水器一个归原告张某某所有；电脑一台归被告刘某甲所有；原告张某某的住房公积金53212.05元属于夫妻共同财产，依法平均分割。洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台系刘某甲婚前个人财产，归刘某甲个人所有。夫妻共同存款2万元原告张某某要求分割，被告刘某甲辩称该存款已经用于缴纳养老保险金、租房、会计培训费等，没有剩余，原告对被告所诉予以认可，故该共同存款已经不存在，本院对原告的该诉请不予支持。原告主张共同债权3万元，被告予以否认，因原告未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。被告要求分割张某某名下平正房三间的请求，不符合法律规定，不予支持。为维护稳定的社会关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女张悦随原告张某某共同生活，被告刘某甲每月给付抚养费428元，自2013年11月起至张悦18周岁止，被告刘某甲有探视婚生女的权力。
三、夫妻共同财产道座房三间原、被告各有二分之一的所有权；张某某名下住房公积金53212.05元，刘某甲分得26606元，张某某自本判决生效之日起十日内给付被告刘某甲；夫妻共同财产空调一台、太阳能热水器一个归原告张某某所有；电脑一台归被告刘某甲所有。
四、刘某甲婚前个人财产洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台归刘某甲个人所有。张某某名下平正房三间归张某某个人所有。
五、个人衣物归各人。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一三年十一月七日
书记员 石晶晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒民初字第385号
原告：李某。
委托代理人：闫某某。
委�代理人：金某。
被告：金某甲。
原告李某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2011年3月9
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉适
用简易程序，于2012年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告李某及其委托代理人闫某某、金某到庭参加诉
讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：1995年，原告19岁时就与被告同居
生活，××××年××月××日双方某某结婚，婚后于2003年4月3日生下
儿子，取名金某乙。婚初双方生活困难，后经努力，家庭生活逐
渐改善。2001年年底，双方将被告家的二层楼加长了三分之一
，并将天井前面的小屋重新搭建并翻盖成二层楼，一楼和前面
道地浇起了水泥，二楼装上�木板，家里也进行了装修并慢慢
添置了家用电器和生活用品，窗户也改成了铝合金的。2003年
儿子出生后，双方关系急剧恶化，被告对儿子、家庭不负责任
，只顾自己花钱，还要原告借款还债。2008年、2009年期间，
原告发现被告有外遇，被告还对原告使用家庭暴力。2009年10
月开始，原告就与被告分居生活。2010年正月初八开始，原告带着儿子到天台娘家一直居住至今，并安置儿子在天台第三小
学就读。此后被告仅给儿子1500元钱看病用，其他费用分文不
出。综上，双方已无夫妻感情，经多次协商离婚未成，故起诉
要求：准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚
养费1000元；析分被告户在下××××村1.262亩土地的承包
经营权；被告支付原告下××××村35号房�的添附及装修折
价款50000元；对家用电器、生活用品等夫妻共同财产各半分
割。
被告金某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告金某甲于××××年××月××日在
台州市椒江区下陈镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于2003
年4月3日生育一子取名金某乙，上述事实有原告提供的户口簿、
结婚登记证明书以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告未提供相应的证据证明夫妻感情确已破
裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。对于原告提出
的儿子抚养以及财产分割等问题，应以离婚为前提，故在本案
中不予处理。依照被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻
法》第�十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告金某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，已由原告缴纳），由原告
李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001。］
审 判 员 张辉
二〇一二年四月十七日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第1556号
上诉人（原审原告）马丽勤。
被上诉人（原审被告）赵军福。
上诉人马丽勤为与被上诉人赵军福返还原物纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东横民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马丽勤于2011年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，马丽勤的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马丽勤撤回上诉。
二审案件受理费475元，减半收取237．5元，由上诉人马丽勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 黄良飞
二〇一一年十二月五日
代书记员 周 莉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第444号
原告贾军，男，汉族，1985年3月6日出生，农民，住所地睢县城关镇民主二路**号附*号。被告睢县凤城汽车出租有限公司法定代表人乔勇，经理。
原告贾军诉被告睢县凤城汽车出租有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年11月15日进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月20日，原告预交购车款15万元，预定被告出租车1辆，被告答应3个月内交付车辆。2011年8月12日原告又补交购车款7万元，并约定，被告如不能依约交付车辆，赔偿损失5万元。时至今日，被告仍然没有交付车辆。现要求解除与被告之间的买卖合同；被告退还购车款7万元并赔偿经济损失5万元。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2011年8月12日乔勇出具的收条1张。2、2011年6月20日睢县凤城汽车出租有限公司出具的收据1张。以上证据证明睢县凤城汽车出租有限公司收到原告的购车款22万元，被告已退还15万元，还有7万元未退还。双方约定，如被告未交付车辆，自愿赔偿原告5万元经济损失。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性，客观真实，依法可作为本案定案依据。
被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确定案件事实与原告所述事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，原告与被告订立车辆买卖合同后，原告已交付车辆的预付款，而被告以自己的行为表明已不能履行交付车辆，致使不能实现合同目的，原、被告所订立的车辆买卖合同可以解除，被告应予退还原告所支付的车辆价款，并按双方的约定赔偿原告经济损失。原告要求被告退还购车款7万元及赔偿5万元经济损失的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十四条第四项规定，依法判决如下：一、解除原告贾军与被告睢县凤城汽车出租有限公司购买车辆的买卖合同。
二、被告睢县凤城汽车出租有限公司于判决生效后5日内支付原告车辆款70000元并赔偿经济损失50000元。
案件受理费2700元由被告睢县凤城汽车出租有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
审判员 赵根生
陪审员 闫寒梅
二〇一三年十一月二日
书记员 付 艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文玉商初字第9号
原告：章红梅，经商。
委托代理人：李酉庆，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：朱茂海，经商。
被告：吴燕旺，经商。
原告章红梅与被告朱茂海、吴燕旺民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李酉庆到庭参加诉讼，被告朱茂海、吴燕旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章红梅诉称：2012年8月11日，被告朱茂海向原告章红梅借款30000元，并出具借条一张，承诺于2012年9月11日还款，担保人吴燕旺对借款提供担保。借款到期后，被告朱茂海和担保人吴燕旺互相推诿拒不归还。综上，请求法院判令两被告连带归还原告借款人民币30000元及支付逾期利息（从2012年9月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及二被告常住人口基本信息各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，以证明被告朱茂海向原告章红梅借款，被告吴燕旺承担连带保证责任的事实。
被告朱茂海未作答辩，也未提供证据。
被告吴燕旺未作答辩，也未提供证据
对原告提供的证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明：2012年8月11日，被告朱茂海向原告章红梅借款30000元，约定借款期限从2012年8月11日起至2012年9月11日止，对借款利息未约定；由被告吴燕旺对该笔借款承担担保责任，双方未约定保证期限和保证方式。被告朱茂海、吴燕旺至今未偿还借款。
另查明，2012年9月12日，中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.875‰。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立、有效，应受国家法律保护。借款期限届满后，被告朱茂海未按时归还借款，应属违约。被告吴燕旺对该借款提供保证，但对保证方式没有约定，按照法律的规定，被告吴燕旺应承担连带责任保证责任。现原告起诉要求二被告归还借款人民币30000及逾期利息（从2012年9月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱茂海、吴燕旺无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱茂海于本判决生效之日起十日内偿还原告章红梅借款本金人民币30000元及逾期利息（从2012年9月12日起按月利率4.875‰计算至本金还清之日止）；
二、被告吴燕旺对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱茂海、吴燕旺负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 项旭旸
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1335号
原告王学健。
委托代理人李东新，女，1985年12月30日出生，汉族。
被告李海京。
委托代理人刘国庆，男，1965年10月19日出生，汉族。
原告王学健与被告李海京生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学健及委托代理人李东新，被告李海京委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。原、被告于2013年6月25日向本院申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王学健诉称，2012年10月8日19时，被告在三河市段甲岭镇西岭村权新石料厂泵房处，与原告因开票收费问题发生争执并将原告打伤，后原告住院治疗。2013年1月10日三河市公安局就此事对被告作出三公（段）决字（2013）第00032号公安行政处罚决定。被告对原告造成伤害事实清楚，因此，被告应承担赔偿责任，即赔偿原告各项损失10366.05元，但被告拒绝赔偿，所以，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿10366.05元。
被告李海京辩称，因被告已经被行政拘留，所以，被告现在不同意对原告进行赔偿。如果调解，被告同意赔偿原告医疗费。
经审理查明，2012年10月8日19时，在三河市段甲岭镇西岭村权新石料厂磅房处，因开票收费金额问题，被告李海京与原告王学健发生口角产生争执，被告走出开票窗口后对原告头部、后背、胸口进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后当天到三河市医院检查并住院治疗，于2012年10月16日出院，住院8天。原告之伤经诊断为，1、脑震荡；2、左侧眶周软组织损伤；3、胸、腹软组织损伤。2012年10月16日三河市医院的诊断书和出院证载明，建议休息贰周。原告主张医疗费4066.05元，就此，原告提交了三河市医院的诊断书、住院病历、费用清单、出院证、收费收据、医卡通充值凭条。原告主张住院伙食补助费800元，要求按住院8天每天100元标准计算。原告主张护理费800元，称住院期间由其妻子护理，其妻子从事化妆品销售工作，月工资3500元，要求按每天100元标准计算8天。就其主张的护理费标准，原告未提交相应证据。原告主张误工费4400元，称其是大货车司机，从事交通运输业，应按河北省2012年度交通运输业职工年平均工资标准每天200元计算22天（住院8天＋休息贰周）。就此，原告提交了驾驶证和上岗证。原告主张交通费300元，称系其入院、出院乘车和其妻子护理期间乘车所支付。就此，原告提交了出租车发票。对原告主张的以上各项损失，被告均请求依法认定，但表示不同意赔偿。
另查明，三河市公安局于2013年1月10日作出三公（段）决字（2013）第00032号公安行政处罚决定书，认定李海京的行为已构成殴打他人，对李海京处行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为，被告李海京殴打原告王学健致原告受伤，被告应对原告因受伤产生的合理损失予以赔偿。原告主张医疗费4066.05元，但其提交的收费收据金额为4056.05元，故本院对4056.05元医疗费予以支持。原告主张的住院伙食补助费应按住院8天每天50元标准计算，为400元。原告未提交证据证明其主张的护理费标准，故护理费标准应按河北省2012年度农林牧渔业职工年平均工资13564元，即每天37.16元计算。原告住院8天，护理费应为297.28元。从原告提交的驾驶证和上岗证来看，原告系大货车司机，从事交通运输业，误工费标准应按河北省2012年度交通运输业年平均工资46143元即每天126.42元计算。原告误工22天，误工费应为2781.42元。原告主张的交通费，本院根据原告的治疗情况，酌定为200元。综上，原告各项合理经济损失共计7734.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李海京于本判决生效后三日内赔偿原告王学健各项合理经济损失共计人民币7734.57元。
二、驳回原告王学健其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李海京负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨依
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4748号
申请执行人黄文英。
被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣，总经理。
申请执行人黄文英与被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司工资、经济补偿金争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出吴江劳人仲案字（2015）第0403号仲裁裁决书。申请执行人认为被执行人未支付身份置换金11000元于2015年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为11000元，执行费为65元。
本院于2015年8月20日立案执行申请执行人与被执行人上述执行案件，在执行过程中查明，被执行人已在仲裁裁决书指定的期限内向本院提起诉讼，本院已于2015年4月7日立案受理了被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司作为原告诉黄文英劳动合同纠纷一案，该案件正在审理中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人黄文英表示业已知悉。
上述事实有仲裁裁决书、送达证明、立案登记表等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人之间的劳动争议纠纷虽已经过苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，但被执行人方圆化纤有限公司盛泽分公司在法律规定的期限内向本院提起诉讼，故相关仲裁裁决书并未发生法律效力，因此本案不宜继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
不予执行吴江劳人仲案字（2015）第0403号仲裁裁决书确定的义务（以申请人为权利对象、以被执行人为义务主体的相关义务）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 远
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0573号
原告泰兴市宁界供销合作社，住所地泰兴市广陵镇马巷村。
法定代表人陆新年，主任。
委托代理人朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
被告韩新法。
原告泰兴市宁界供销合作社（以下简称宁界供销社）与被告韩新法排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁界供销社法定代表人陆新年及其委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告韩新法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁界供销社诉称，位于泰兴市广陵镇宁界村一、二组的原告的生产资料仓库占地面积为2968㎡，其上的房屋约451㎡。该土地使用权及房屋所有权由原告合法享有。自2010年起，被告未经原告许可，擅自占有、使用该土地和房屋，并搭建简易房经营砂石。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并使原告造成了一定的经济损失。原告曾多次要求被告停止侵权，但被告均未理睬。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，要求判决被告停止对原告土地及房屋的侵害、恢复原状，赔偿使用费损失30000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告宁界供销社就其诉讼主张提交下列证据：1、国有土地使用证及村镇房屋所有权证；2、证人张某和余某出具的说明两份；3、现场照片一组；4、江苏银杏树律师事务所给被告发出的律师函及邮寄回执；5、证人张某、余某当庭分别作证的证言。
被告韩新法未作答辩亦未举证。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院依职权向被告进行询问，被告陈述其使用的原告的土地和房屋是向一孟姓案外人转租的，但明确表示没有证据提交。
本案通过庭审，查明如下事实：
原告对位于原泰兴市宁界乡（现泰兴市广陵镇）宁界村一、二组2968㎡的土地享有土地使用权【土地使用权证编号为（泰）国用（92）字第0400027号】，并对建设在该土地上建筑面积451.5㎡的房屋享有所有权【村镇房屋所有权证编号为泰房证字第042402023号】。2010年8月，被告未经原告同意在原告的房屋内放置水泥等建筑材料，并在该土地上堆放砂石、搭建临时用房、安置地磅、吊机等，从事砂石经营活动。后原告多次要求被告将占用的原告的土地、房屋返还给原告未果。原告诉来本院要求要求判决被告停止对原告土地及房屋的侵害、恢复原状、赔偿使用费损失30000元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告的土地使用权和房屋所有权均是原告的合法民事权益。被告的行为侵犯了原告的合法民事权益，应当停止侵害，清除堆放在原告土地上的砂石等物品，拆除搭建在原告土地上的房屋及地磅、吊机等其他设施，将占用的原告的土地及房屋返还给原告，本院对原告要求被告停止对原告的土地和房屋的侵害、恢复原状的诉讼请求予以支持。原告要求被告按使用费赔偿损失之主张，因其未能举证证明该损失的来源和具体数额，即损失的合法性、真实性，故本院对该主张不予支持。关于被告接受本院询问时所陈述的其使用原告的土地和房屋是向一孟姓案外人转租，但未能举证证明该主张，且亦未能举证证明得到原告同意。对被告该陈述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新法于本判决生效之日起三十日内自行清除设置在原告泰兴市宁界供销合作社的土地上【土地使用权证编号为（泰）国用（92）字第0400027号】及房屋内【村镇房屋所有权证编号为泰房证字第042402023号】的物品（包括水泥、砂石、地磅、吊机及搭建的临时用房等财物），并将土地及房屋返还给原告泰兴市宁界供销合作社；
二、驳回原告泰兴市宁界供销合作社的其他诉讼请求。
案件受理费630元，原告负担550元（已交），被告负担80元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王雨飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4210号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：黄礼贺，男，汉族，1976年11月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告黄礼贺信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告黄礼贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年4月20日，被告向原告申领卡号为5240X2的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币22257.25元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币17556.13元、利息人民币2202.48元、滞纳金人民币2498.64元，总计人民币22257.25元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2010年4月20日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为5240X2。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币17556.13元、利息人民币2202.48元、滞纳金人民币2498.64元，总计人民币22257.25元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告黄礼贺应向原告偿还透支的信用卡本金人民币17556.13元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2202.48元、滞纳金人民币2498.64元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄礼贺应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币17556.13元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2202.48元、滞纳金人民币2498.64元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币356元，由被告黄礼贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4546号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：屠友根，男，1972年11月30日出生汉族，住慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告屠友根金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，请求判令：一、屠友根返还平安银行宁波分行借款本金335000元，并支付利息和罚息124877.06元、复利22102.73元（暂计算至2016年11月19日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、屠友根支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费25098元。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：屠有根返还平安银行宁波分行借款本金335000元，并支付利息7322.21元、罚息117554.85元、复利2625.86元（暂计算至2016年11月19日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年6月3日，屠友根作为甲方与平安银行宁波分行作为乙方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方授予甲方贷款额度最高不超过人民币100万元，具体额度金额及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方根据净息还款法方式偿还贷款；贷款发生欠息、逾期即构成违约；自违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用（包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按到贷款利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2015年2月13日，屠友根分四次向平安银行宁波分行借款合计335000元，到期日均为2015年5月13日，借款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款法。四笔借款于2015年3月21日前的利息已结清，之后屠友根未按约足额付息，借款到期后亦未按约还本付息。截止至2016年11月19日，屠友根尚欠借款本金335000元、利息7322.21元、罚息117554.85元、复利2625.86元。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费25098元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台借据信息、还款情况表、《委托代理合同》、律师代理费发票、转账凭证等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与屠友根签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，屠友根却未按期履行还款责任，屠友根应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求屠友根承担为本案诉讼而需支付的律师代理费25098元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。屠友根未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告屠友根于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金335000元，并支付利息7322.21元、罚息117554.85元、复利2625.86元（暂计算至2016年11月19日，之后的罚息、复利分别以借款本金335000元、利息7322.21元为基数继续按月利率18.90‰计算至实际履行之日止）。
二、限被告屠友根于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费25098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8614元，减半收取计4307元，由被告屠友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二Ｏ一七年七月二十无
代书 记员 杨利波
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第906号
原告毛枚英，女，1987年5月27日出生，汉族。
被告周立华，男，1971年8月12日出生，汉族。
被告周能信，男，1981年2月2日出生，汉族。
被告万明辉，男，1980年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告毛枚英诉被告周立华、周能信、万明辉合伙协议纠纷一案中，原告毛枚英于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛枚英申请撤诉出于自愿，而且合法，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛枚英撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半后收取150元，由原告毛枚英负担。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 雷良叶
人民陪审员 严 春
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第487号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人马甲某（曾用名马江祥），农民。因犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪于2011年3月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年8月9日被刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年7月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人马甲某犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人马甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2012年12月4日23时许，在兰溪市国际大酒店英皇国际娱乐会所二楼大厅，马杰与会所工作人员发生争执，被告人马甲某赶到现场用刀刺罗某乙、蔡某，致罗某乙轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述和辩解；被害人的陈述；鉴定意见；勘验检查笔录；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人马甲某无视社会公德，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马甲某系累犯。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马甲某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。但辩解，应当构成故意伤害罪，而不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2012年12月4日23时许，在浙江省兰溪市国际大酒店英皇国际娱乐会所二楼大厅，马杰等人与会所工作人员发生争执。被告人马甲某闻讯即赶到英皇国际娱乐会所二楼大厅，并用随身携带的弹簧刀刺被害人罗某乙、蔡某。致被害人罗某乙胸背部及左臀部多处裂创、被害人蔡某胸背部皮肤软组织裂创，其中被害人罗某乙伤势构成轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人马甲某的供述；2、被害人罗某乙、蔡某的陈述；3、证人陈某、肖某、孙某甲、张某、罗某甲、于某、汪某、孙某乙、汝丹丹、童某的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；6、视频资料；7、抓获经过；8、刑事判决书；9、被告人马甲某的户籍。
本院认为，被告人马甲某无视社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人且致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马甲某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马甲某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2015年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 应晓妍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1297号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告王延超，男，生于1983年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告肖友增，男，生于1981年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告吴殿峰，男，生于1987年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告高绍楼，男，生于1987年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告巢来刚，男，生于1987年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王延超、肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传琳，被告肖友增到庭参加了诉讼，被告王延超、吴殿峰、高绍楼、巢来刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月29日，被告王延超与我社签订借款合同一份，合同金额为404000元，2011年11月24日到期，约定月利率为8.80333‰。同时约定由被告肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚提供担保。2010年11月29日借款人偿还本金1000元，尚欠本金403000元及利息、逾期利息未偿还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告王延超、肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚偿还借款403000元及利息、逾期利息。
被告肖友增辩称，担保属实。
被告王延超、吴殿峰、高绍楼、巢来刚在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年11月29日，被告王延超由被告肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定王延超向原告章丘市农村信用合作联社借款404000元,月利率8.80333‰，逾期借款月利率在月利率8.80333‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为404000元。合同签订后，原告于2010年11月29日向王延超发放贷款404000元，2011年11月24日到期。2010年11月29日被告偿还本金1000元，尚欠借款本金403000元及应计利息王延超未按约定偿还，被告肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚也未履行保证责任。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王延超、肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向王延超发放借款，王延超应按约定期限偿还借款及利息，逾期应按约定支付逾期利息，被告肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚作为担保人也应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告王延超、肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚根据合同约定，偿还借款及利息、逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告王延超、吴殿峰、高绍楼、巢来刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延超于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金403000元及利息、逾期利息（利息自2010年11月29日起至2011年11月24日止，以403000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月25日起至本判决生效之日止，以403000元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算）。
二、被告肖友增、吴殿峰、高绍楼、巢来刚对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的404000元的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，由被告王延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十一月二日
书 记 员 彭克伍
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第444号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人曹某。2013年8月28日，因本案被刑事拘留，9月16日
被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）379号起诉书指控被告
人曹某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本
院受理后，依法适用简易程序，并于2013年11月7日公开开庭进行
了审理。江山市人民检察院指派检察员徐建平、书记员丁建全出
庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年2月19日至8月11日，被告人
曹某在中国邮政储蓄银行江山支行、贺村支行工作期间，以非法
占有为目的，先后8次在银行客户何樟建、刘某甲、戴某、吴某、
刘某乙、周某甲（户名为其丈夫戴钻发）、周某乙、祝某不知情
的情况下，私自将银行客户存折所附带的借记卡办出，再用办出
的借记卡在江山市区、贺村镇的邮政储蓄银行以及江山市区中山
路建设银行的自动取款机（atm）上使用，共非法取得人民币3790
0元。
案发后，被告人曹某的父亲曹江友已将其非法所得的37900元
现金全部退赔给相关被害人。
公诉机关认为被告人曹某的行为已构成信用卡诈骗罪，特提
起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人曹某无异议，并有公诉机关提交，经法庭
举证、质证，本院予以确认的户籍证明、调取证据清单、中国邮政储蓄银行通用凭证、存折卡申请表、存折卡卡取明细、客户atm
交易情况表、存折复印件、收据、、证人金某的证言、被害人毛
某、刘某甲、戴某、吴某、刘某乙、周某甲、周某乙、祝某的陈
述、被告人曹某的供述与辩解、银行监控视频等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，冒用他人信用卡
诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控
成立，对被告人曹某应依法予以惩处。被告人曹某能如实供述其
罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某退赔了全部非法
所得，就此对被告人曹某可酌情从轻处罚。综合被告人曹某的犯
罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、
第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下
：
被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓
刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期从判决确定之日
起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一三年十一月七日
书记员 单诗雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1074号
原告：芦志刚。
委托代理人：张忠保。
被告：赵广勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
委托代理人：卢冬月。
原告芦志刚与被告赵广勇、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦志刚委托代理人张忠保、被告赵广勇、被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦志刚诉称：2013年1月11日17时20分，被告赵广勇驾驶辽ALX0**车辆行驶至沈阳市大东区津桥路时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的结果，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：原告无责任，被告赵广勇负事故的全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第四六三医院住院治疗37天，诊断为：脑震荡顶部纵裂池内出血，牙齿脱落等损伤。原告住院期间二级护理36天，三级护理1天，由家人护理，按照居民服务行业每天90元标准主张护理费用。原告出院后嘱医嘱全休112天，累计误工149天。事故发生后被告赵广勇给原告垫付医疗费2900元，被告保险公司垫付了医疗费1万元。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费44230.87元（含被告赵广勇垫付的2900元、被告保险公司垫付的1万元）、住院伙食补助费1850元、护理费3240元、误工费13410元、交通费500元、营养费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵广勇辩称：原告所述的肇事经过情况属实。我是辽ALX0**肇事车辆的所有人。该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险30万元含不计免赔。原告主张的合理损失应由被告保险公司赔偿，被告保险公司应返还我为原告垫付的医药费2900元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔。我公司为原告垫付了1万元医药费。我公司同意按照医保标准赔偿原告主张的医疗费，原告主张的误工时间过长，交通费过高，营养费没有医嘱不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月11日17时20分，被告赵广勇驾驶辽ALX0**车辆行驶至沈阳市大东区津桥路时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的结果，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：原告无责任，被告赵广勇负事故的全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第四六三医院住院治疗37天，诊断为：脑震荡顶部纵裂池内出血，牙齿脱落等损伤。原告住院期间二级护理36天，三级护理1天，由家人护理。事故发生后被告赵广勇给原告垫付医疗费2900元，被告保险公司垫付了医疗费1万元。原告因事故发生医疗费44230.87元（含被告赵广勇垫付的医疗费2900元、被告保险公司垫付的医疗费1万元）、住院伙食补助费1850元、护理费3240元、误工费13410元、交通费300元、营养费500元。
另查明，辽ALX0**号肇事车辆的所有人系被告赵广勇。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断书、误工证明、沈阳红杨浦机械厂企业营业执照复印件、交通费收据、被告提供的驾驶证、准驾证、收条、保险单，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察大东大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，且被告保险公司未提出异议，且不违反法律规定，本院予以确认。辽ALX0**号肇事车辆系被告赵广勇所有，运行利益亦归属于赵广勇，故本次事故的赔偿责任应由赵广勇承担。
被告赵广勇向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此双方签订的机动车第三者责任强制保险合同及商业第三者责任险保险合同合法有效。被告保险公司在保险期间内应该在保险限额内承担被告赵广勇在此次交通事故中对原告的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险具有强制投保的性质，与商业第三者责任保险相比在赔偿的顺位上具有优先性。因此对于原告的各项损失理应优先在机动车交通事故责任强制保险的限额内予赔偿，不足部分再根据被告赵广勇与被告保险公司的合同约定在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告保险公司机动车交通事故责任强制保险医疗费1万元限额已经赔偿完毕。
关于原告主张医疗费44230.87元（含被告赵广勇垫付的2900元、被告保险公司垫付的1万元），被告保险公司仅同意按照医保标准赔偿，本院认为原告提供的住院病历、医疗费票据确实充分，能够证明原告因事故造成的合理损失，故本院对原告的该项请求予以确认。
原告主张误工费13410元（90元／天×149天），被告保险公司对90天／天标准无异议，但认为原告主张的误工时间过长。本院认为原告提供的住院病历、诊断书等证据确实充分，本院对于原告按照住院病历及诊断书时间主张误工费用予以确认。
原告主张住院伙食补助费1850元、护理费3240元，符合法律规定且被告均未提出异议，本院予以支持。
原告主张交通费500元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告的住院天数及相关的实际情况，对原告主张的交通费予以酌情支持300元。
原告主张营养费2000元，被告保险公司不同意赔偿。本院认为，本次事故造成原告牙齿受伤，不能正常进食，本院酌情支持原告营养费500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告芦志刚医疗费31330.87元（44230.87元-2900元-1万元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司商业第三者责任保险限额内返还被告赵广勇为原告芦志刚垫付的医疗费2900元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告芦志刚住院伙食补助费1850元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告芦志刚护理费3240元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告芦志刚误工费13410元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告芦志刚交通费300元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告芦志刚营养费500元；
以上一至七项于本判决发生法律效力后10日内付清；
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1471元，减半收取736元，由被告赵广勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1471元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一三年十一月二日
书 记 员 李洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）邳铁民初字第0874号
原告武元尚，男，1977年12月15日出生。
原告武靖旋，男，1994年6月1日出生。
原告武新明，男，2004年3月10日出生。
法定代理人武元尚，系武新明之父。
三原告共同委托代理人武元雷，男，1966年12月9日出生。
三原告共同委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告李成英，女，1937年5月11日出生。
委托代理人杨自强，男，1975年7月28日出生。
被告李文静，女，1993年3月7日出生。
被告李明明，女，1997年12月8日出生。
监护人杨自林，1959年7月19日出生。
原告原告武元尚、武靖旋、武新明与被告李成英、李文静、李明明共有财产分割纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2013年11月1日开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人武元雷、胡元伟，被告李成英及其委托代理人杨自强、被告李文静、被告李明明及其监护人杨自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武元尚、武靖旋、武新明诉称：2012年2月1日9时许，武元尚的配偶杨梅乘坐常州市中侨旅游公司所有的苏D376**号客车去常州打工，当该车行驶至京沪高速淮安境内路段发生交通事故，致使杨梅当场死亡。该案件经淮安市清河区人民法院调解，中侨公司赔偿杨梅近亲属赡养费抚养费等各项损失60万元。因原被告对分割该笔赔偿金产生矛盾，原告起诉，要求依法分割共有财产60万元。
被告李成英、李文静、李明明共同答辩如下：原告武靖旋并非杨梅所生，也不是杨梅抚养，其不应当参与该笔财产分配。
经审理查明：2012年4月5日，三原告及三被告共同作为原告，与常州市中侨旅游客运有限公司就其亲属杨梅因交通事故死亡赔偿事宜，在淮安市清河区人民法院起诉，该院查明，李成英系杨梅母亲，李文静、李明明、武靖旋、武新明系杨梅子女，武元尚系杨梅再婚配偶。经该院调解，于2012年5月4日达成调解协议，约定常州市中桥旅游客运有限公司于2012年6月20日一次性支付李成英、李文静、李明明、武元尚、武靖旋、武新明60万元。该款已赔偿到位，由当时案件原告共同代理人谭秀龙律师代为领取。三原告已通过其代理人武元雷从律师谭秀龙处支取8万元，并称可从三原告应得的部分中扣除该部分。三被告认可杨自林从谭秀龙处支取8.5万元计算在三被告应得份额部分。余款43.5万元，谭秀龙根据法院指示，在诉讼过程中暂存法院账户。另查明，杨梅去世后，丧葬费由三原告支出，系常州市中侨旅游客运有限公司先行支付给三原告用于办理丧葬事宜的费用，不包含在60万范围内。关于因淮安诉讼产生的诉讼费用、律师费用等花费，本案原被告均未提供证据证明双方实际支出。因原、被告对分割该笔赔偿金产生矛盾，原告起诉，要求依法分割共有财产60万元。
上述事实有当事人陈述、（2012）河少民初字第0024号民事调解书、村民委员会证明、身份证、常住人口登记卡及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：三原告及三被告均系杨梅近亲属，淮安市清河区人民法院已经查实。关于60万元赔偿款归属，法院调解书中也明确表明为支付给李成英、李文静、李明明、武元尚、武靖旋、武新明六人，为六人共有财产。三被告以原告武靖旋系杨梅继子女为由，无权参与分配，但武靖旋虽为杨梅继子，但从小跟随杨梅生活，原告提供的村民委员会证明可以证明武靖旋与杨梅之间存在事实上的抚养关系，该继子女享有婚生子女同等的权利义务，三被告该的请求难以支持。关于60万元赔偿款分配问题，考虑到李成英、李明明、武新明需要抚养费，上述赔偿款应该由李成英、李明明、武新明分得被抚养人生活费后，余额再由六人平均分配，关于抚养费计算标准，结合我省2012年农村居民人均消费支出标准计算。本院确各主体应得份额如下：李成英抚养费支持5年，结合抚养义务人6人，支持5452.5元；武新明的支持10年，结合抚养义务人两人，支持抚养费32715元；李明明的支持3年，结合抚养义务人两人，支持抚养费9814.5元。扣除三人抚养费，余款552018元，六人均得余额为92003元。综上三原告应得份额为：武元尚92003元，武靖旋为92003元，武新明为124718元，合计308724元，扣除已从谭秀龙处领取的80000元，三人合计应再分得228724元；三被告应得数额为：李成英97455.5元，李文静的92003元，李明明为101817.5元。三人合计291276元，扣除杨自林从谭秀龙先行支取的85000元，三被告还应得206276元。关于原、被告双方在诉讼中提出因淮安诉讼各支出律师费诉讼费等损失要求计算在上述分配方案中的请求，因未提供证据证明其各自损失支出情况，因此本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、原告武元尚应分得共有600000元中的92003元，武靖旋应分得92003元，武新明应分得124718元，合计308724元，扣除武元雷已从谭秀龙处代三原告领取的80000元，三人合计应再分得228724元。
二、被告李成英应分得共有600000元中的得97455.5元，李文静应分得92003元，李明明应分得101817.5元。三人合计291276元，扣除杨自林从谭秀龙先行支取三被告的85000元，三被告还应分得206276元。
案件受理费9800元，由原告武元尚、武靖旋、武新明负担4900元，被告李成英、李文静、李明明负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 刘学通
二〇一三年十二月一日
书 记 员 刘明浩
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执90-1号
申请执行人林红，男，1972年6月7日出生，汉族。
被执行人刘大虎，男，1966年11月10日出生，汉族。
被执行人常爱玲，又名常玲，女，1965年8月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00237号民事判决书，责令被执行人刘大虎、常爱玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘大虎、常爱玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘大虎有车牌号豫H×××××别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘大虎所有的车牌号豫H×××××别克牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李海波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1300号
原告陈某，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告朱某，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
原告陈某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2013年9月10日、11月1日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告陈某及其委托代理人程高雷、被告委托代理人徐扣柱到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告委托代理人程高雷、被告委托代理人徐扣柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年国庆期间，原、被告经人介绍相识，2012年11月订婚，原告给付被告彩礼80000元，给付三金首饰（价值13000元），被告同时要求原告购买苹果手机一部（5300元）。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，原告又给付被告彩礼6880元，双方未领取结婚证。同居两个月左右，被告就拒绝回原告处生活，与原告断绝关系。后原告多次向被告索要礼金，被告拖欠未付，请求判令被告返还原告彩礼款86880元，并承担本案诉讼费。
被告朱某辩称，原告称的经人介绍不是事实，是原、被告家长在教会相识的，就说这个亲事的，订婚没有给付礼金，2012年2月举行结婚仪式时给付上轿礼6880元是事实，2013年6月分居生活。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经双方母亲介绍相识，2012年11月订婚，被告分两次接受原告彩礼80000元。双方于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续，被告又接受原告彩礼6880元，被告共接受原告礼金86880元。2013年6月，双方产生矛盾开始分居生活，并因彩礼返还问题产生纠纷，原告向本院起诉，要求处理。
另查明，原、被告同居期间被告曾因怀孕做人流手术。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、录音资料、李恒农村商业银行提款凭条二张、李恒邮政储蓄存折一本、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方确定的婚约属一种乡间民俗，不产生确立夫妻关系的效力。婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方解除均可。原告主张在订婚时，被告接受其彩礼款80000元，被告否认，但原告出示了被告母亲的录音资料、原告父亲在李恒农村商业银行提款凭条、李恒邮政储蓄存折记录，结合原、被告当地的乡规民俗，本院依法予以认定。原告主张在举行结婚仪式时，被告接受其彩礼款6880元，被告承认，本院予以确认。原告要求被告返还上述款项，有事实和法律依据，但双方举行结婚仪式后，在一起同居生活了一定时间，产生了一定的支出，同时，被告因怀孕做流产手术，也产生了一定支出，故本院对原告要求被告返还彩礼款的数额依法酌情予以支持。原告主张被告接受其“三金”首饰和苹果手机一部，被告否认，原告亦未能提供证据证实，本院依法不予认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款45000元；
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告负担202元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2404元（该院开户行：中国农业银行，帐号：46×××80）。
审判员 陆富春
二〇一三年十一月二日
书记员 张德山
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第309号
原告：新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司，地址：新疆哈密地区哈密市铁路十一街。
负责人：王晓庆，该公司哈密分公司经理。
委托代理人：魏玲，女，该公司职工，住所地：乌鲁木齐市。
委托代理人：尚朝江，男，该公司职工，住所地：哈密市。
被告：申金霞，女，1975年10月25日出生，汉族，住所地：新疆哈密市。
本院在审理原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司与被告申金霞不当得利纠纷一案中，原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司于2015年12月21日向本院申请撤回对申金霞的起诉。
本院认为，原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司撤回对被告申金霞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用30元（原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司已交纳），由原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司自行负担。
审判员 郝德萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 扈 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市城市建设投资集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区望江西路工人文化宫西塔楼**层。
法定代表人：李道骥，该公司董事�。
委托代理人：金海辉，该公司职员。
委托代理人：陶肃，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市国正房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路永泰大厦*楼。
法定代表人：郑帮国，该公司董事长。
再审申请人温州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人温州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正房开公司）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城投公司申请再审称：（一）原审在没有任何证据证明的情形下，主观推定国正房开公司退回涉案的18套安置房源存在损失。（二）国正房开公司由于隐瞒虚报的事实暴露�不得已才主动打报告将房源退还杨府山住宅区建设办公室。城投公司也已将该18套安置房源退还给温州市房管局及市拆迁办，并未从中得利。城投公司并未违反双方签订的拆迁安置房调拨协议，原审认定城投公司违约并判令承担赔偿责任，属适用法律错误。综上，城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点为国正房开公司在调拨安置房源过程中退回涉案的18套安置房源是否存在损失及城投公司是否应对此承担责任的问题。首先，国正房开公司在涉案地块拆迁安置过程中，因原定安置地点变更以及安置房建设迟延，在面临拆迁安置协议违约的境况下，其以高价回购及其他地块实物安置的方式对18户外迁安置户予以安置，由此必然增加其拆迁安置成本。城投公司在本案中未有证据表明�为商业开发主体的国正房开公司放弃对该增加成本主张权利。城投公司在原审中对国正房开公司提供的《关于国正房开公司要求划拨安置房指标的情况核对说明》、《国正房开公司信访事项告知书》等证据的真实性均无异议，结合18户外迁安置户名单、拆迁协议书、购房票据等证据，可以认定国正房开公司为安置该18户而支出的拆迁安置费用计2944798元。其次，不论是2004年的《拆迁安置房调拨协议（临时）》，抑或2008年的《拆迁安置房调拨协议》，均约定了交款时间、交房时间及国正房开公司逾期交款的违约责任，但却未对城投公司安置房建设拖延的相应责任作出约定。这显然有违权利义务对等原则。故从公平原则出发，在城投公司未及时建设、调拨安置房源并因此造成国正房开公司损失的情形下，城投公司应承担相应的民事责任。再次，城投公司在原审中明确表�现已不可能再交付18套安置房源，在此情形下，原审综合考虑涉案的安置房调拨不同于一般商品房买卖及双方在协议中亦非按市场价格计算等因素，酌情判决由城投公司赔偿国正房开公司支出的安置费用及该费用自国正房开公司起诉主张之日起的利息损失，并无不当。
综上，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市城市建设投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初710号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：盛文杰，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：秦珍，女，1983年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告盛文杰的妻子。
被告：秦小杰，女，1986年3月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告高光志与被告盛文杰、秦珍、秦小杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光志诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告盛文杰、秦珍、秦小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛文杰、秦珍偿还原告借款本金9万元、利息16200元、违约金1300元（以本金9万元，利息为月息1.5分，从2016年9月5日计算至2017年9月4日，以后另计；违约金以月息0.5分，从2017年9月4日计算至2017年12月4日，直至被告还清款项为止）合计107550元；2.判令被告秦小杰对上述款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年9月5日，被告盛文杰、秦珍向原告借款9万元，约定借款利息为月息1.5分并约定了违约金，由被告秦小杰提供连带保证担保。原告按照合同约定支付了款项，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
被告盛文杰、秦珍、秦小杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供的证据及认定如下：
1.三被告的身份证复印件、盛文杰与秦珍的结婚证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；
2.担保借款合同、借据、收到条各一份（均系复印件，与原件核对无异），证明被告盛文杰、秦珍经被告秦小杰担保于2016年9月5日向原告高光志借款9万元，约定借款期限一年，借款利率为月利率1.5%的事实。
3.河南真源律师事务所出具的法律服务费发票一张（金额为3000元），证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。
被告盛文杰、秦珍、秦小杰未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日，原告高光志与三被告签订担保借款合同，约定被告盛文杰、秦珍向原告高光志借款9万元，借款期限为12个月（自2016年9月5日至2017年9月4日），借款利率为月利率1.5%，并约定借款人没有按合同约定偿还借款及当月应偿还的利息时，应另行向出借人支付全部借款本金2%的违约金。合同签订后，原告向被告支付盛文杰、秦珍借款现金9万元，被告盛文杰、秦珍向原告出具借据及收到条各一份。被告秦小杰自愿为盛文杰、秦珍向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高光志与三被告签订的担保借款合同是合同当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已经按照合同约定于2016年9月5日向被告盛文杰、秦珍支付借款本金9万元，被告盛文杰、秦珍于收到借款后向原告出具借据及收到条，原、被告之间的民间借贷关系自被告收到原告支付的借款之日起生效。被告盛文杰、秦珍应在约定的借款期限届满后应及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告盛文杰、秦珍在个人借款合同中约定了具体的利息数额，按照此数额计算，双方约定的借款利率为年利率18%。对于原告要求按照年利率18%支付借期内的利息16200元的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年9月4日以后利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率18%支付2017年9月4日之后逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
被告盛文杰、秦珍没有按照约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款担保合同第三条第一款第二项约定，借款人没有按照合同约定偿还借款及当月应偿还的利息时，应另行向出借人支付全部借款本金2%的违约金，即本案的违约金总额为1800元，原告要求的违约金为1300元，其他部分视为放弃权利，对原告要求被告支付违约金1300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率0.5%计算违约金没有法律依据，对原告的此项主张，本院不予支持。
被告秦小杰自愿为被告盛文杰、秦珍向原告的借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证担保。对于原告要求被告秦小杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在借款担保合同第三条第一款第二项约定借款人没有按照合同约定偿还借款及当月应偿还的利息时，应按照借款本金2%支付违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，其中包括律师代理费。在第二条第三款担保范围包括为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用，所有费用包括律师代理费。以上条款明确约定了被告负担或担保债权人为实现债权支出的律师代理费，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求有合法依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛文杰、秦珍于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款本金9万元、利息16200元（按照借款本金9万元，年利率18%，计算至2017年9月4日，以后按照年利率18%另计），本息合计106200元；
被告盛文杰、秦珍于本判决生效之日起五日内支付原告高光志违约金1300元；
被告盛文杰、秦珍于本判决生效之日起五日内支付原告高光志为实现债权支出的律师代理费3000元；
被告秦小杰对上述判决一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
驳回原告高光志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取计1225.5元，由被告盛文杰、秦珍、秦小杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年四月九日
书记员 张高宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐少民初字第0102号
原告李某某，女，1979年1月28日生，土家族。
被告牛某某，男，1977年2月21日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 曹建忠
二〇一三年十一月七日
书记员 周 惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15678号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李建荣，男。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工商银行）与被告李建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员高尔勤、郑耀武参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告李建荣经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
工商银行起诉称：李建荣于2011年5月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。李建荣使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年1月1日，共透支本息合计47607.30元。根据领用合约的规定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但李建荣多次违约。工商银行多次催收，李建荣一直拖欠至今。现工商银行诉至法院，要求判令：1、李建荣返还牡丹贷记卡（卡号×××）截至2013年1月1日的人民币透支款共计47607.30元，以及上述欠款自2013年1月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、被告李建荣承担本案诉讼费用。
工商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、李建荣身份证复印件；3、交易明细。
被告李建荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李建荣未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：李建荣于2009年7月26日向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：李建荣基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与工商银行协商一致，就李建荣向工商银行申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：李建荣保证向工商银行提供的所有申请资料真实、可靠，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李建荣有关资信、财产和其他有关方面的情况；李建荣应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；李建荣除现金及转账交易外，其它交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，李建荣在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。李建荣可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；李建荣应在工商银行规定的还款期限偿还欠款。若李建荣经工商银行催收仍未能清偿其欠款时，工商银行有权停止该卡使用。李建荣在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李建荣承担。
工商银行批准了李建荣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李建荣使用。后李建荣未能履行还款义务，工商银行多次催收未果。截至2013年1月1日，李建荣因透支产生的欠款共计47607.30元。
上述事实，有工商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与李建荣之间形成的信用卡领用合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行在合同关系过程中所做出的相应承诺，否则构成违约。李建荣在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李建荣逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，工商银行有权要求李建荣支付未还的欠款本息。工商银行关于李建荣偿还因信用卡透支而产生的应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建荣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款四万七千六百零七元三角，及上述欠款自二○一三年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告李建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十元，由被告李建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 满建伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第145号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年5月28日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，海阳市某建筑公司工人，户籍所在地为山东省海阳市，现住山东省海阳市。2012年4月19日涉嫌犯职务侵占罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2013年5月25日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月中旬，在威海火炬高技术产业开发区初村镇的某集团初村工业园生态园餐厅工地，被告人李某甲与其弟弟李某乙（又名李某丙，另案处理）利用担任该工地负责人的职务便利，自行将工地350箱威尔斯2－V60038T地砖和405箱绿川牌B3400墙砖转卖给他人。经鉴定，被侵占物品价值人民币52730.9元。
案发后，追回350箱威尔斯2－V60038T地砖和250箱绿川牌B3400墙砖。
以上事实，公诉机关提供了物证赃物照片、山东省乳山市公安局夏村派出所出具的抓获经过、某家居建材有限公司产品订货单、威海市公安局高区分局出具的扣押、发还物品清单、威海某集团出具的赔偿款收据及谅解书、证人张某、刘某、蔡某、于某等的证言、威海市价格认证中心出具的威价鉴字（2012）87、42号鉴定意见书、被告人供述、身份证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提供的证据均无异议，认为其已经退赃，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年3月中旬，在威海火炬高技术产业开发区初村镇的威高集团初村工业园生态园餐厅工地，被告人李某甲的弟弟李某乙（又名李某丙，另案处理）作为威海某集团的员工，在该工地负责保管建筑材料及负责工程质量，被告人李某甲担任其助手。在李某乙的提议下，二人共同将工地350箱威尔斯2－V60038T地砖和405箱绿川牌B3400墙砖转卖给他人，李某乙联系好赃物的销赃，安排李某甲负责协助转移赃物，李某乙得赃款1.4万元。经鉴定，被侵占物品价值人民币52730.9元。
案发后，追回350箱威尔斯2－V60038T地砖和250箱绿川牌B3400墙砖。李某甲的亲属赔偿了威海某集团损失1.4万元，威海某集团对李某甲予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲作为公司的工作人员，其利用职务上的便利，伙同他人将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人李某甲犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某甲在共同犯罪中相对作用较小，应酌情从轻处罚；被告人李某甲系初犯，归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一三年十一月二日
书 记 员 唐 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁知民初字第48号
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司，），住所地在上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人蒋玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告陈献伟（系南京市江宁区润联百货超市店业主），男，1970年3月27日生，汉族，居民。
原告红双喜公司诉被告陈献伟侵害商标权纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员李立栋、张顺旗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红双喜公司的委托代理人蒋玲玲到庭参加诉讼，被告陈献伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红双喜公司诉称：其系“红双喜”、“DHS”注册商标的权利人，上述商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）评定为中国驰名商标。2012年9月27日，其发现被告在其经营的超市内出售未经其授权的标有“红双喜”、“DHS”标识的208型羽毛球拍一副，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2、赔偿其经济损失2万元；3、赔偿其因制止侵权行为而支付的合理费用2032元。
原告红双喜公司提供的涉案证据为：
证据1、（2012）宁建证经内字第2126号公证书、（2012）宁建证经内字第2127号公证书，证明红双喜公司系第1246537号、1232279号“DHS”、“红双喜”注册商标权利人，该商标核定使用商品为第28类：球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具等。
证据2、（2011）宁建证经内字第971号公证书，证明“红双喜”注册商标为驰名商标。
证据3、（2012）宁秦证民内字第4409号公证书、公证处封存的产品实物，证明被告陈献伟在其经营的超市内销售侵权产品的事实。
证据4、公证费发票、购物发票、证明原告维权的合理费用。
被告陈献伟未到庭应诉。
根据当事人提供的证据并经法庭审核，本院认为：对原告红双喜公司提交证据1、2、3、4予以认定。
经审理查明：原告红双喜公司系第1232279号和1246537号“红双喜”、“DHS”注册商标权利人，上述商标核定使用商品为第28类的球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具等，注册有效期至2019年2月13日。1999年12月29日，“红双喜”被商标局认定为驰名商标。2012年9月25日，南京众邦维知识产权代理服务有限公司的委托代理人乔景国向江苏省南京市秦淮公证处（以下简称秦淮公证处）申请证据保全。同年9月27日14时20分许，秦淮公证处的公证员陈美、公证员助理许阳和乔景国来到了位于南京市江宁区湖熟镇灵顺北路178号名称为岗山超市的店铺（该店对面为加工棉花，左侧为秀坊），在该超市以32元购买了标有“红双喜、DHS”标识208型羽毛球球拍一副，乔景国付款后取得了盖有“南京市江宁区润联百货超市店发票专用章”字样的收款收据一张。秦淮公证处的公证员陈美、许阳对乔景国购物全过程进行了监督，并将所购的羽毛球球拍封存。2012年11月12日，秦淮公证处出具了（2012）宁秦证民内字第4409号公证书。
庭审中，当庭对秦淮公证处封存的实物进行拆封，封存实物为标有“红双喜、DHS”标识的羽毛球球拍。经与原告提供的“红双喜、DHS”牌羽毛球拍正品比对，涉案产品商标标识与正品一致，但外包装袋、手柄顶端“红双喜、DHS”标识、工艺、手感、手柄的字体印刷与正品均有明显差异。
另查明，被告陈献伟于2013年登记注册了字号为“南京市江宁区润联百货超市店”，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区湖熟街镇桥北大街。经营面积约为150平方米，投资资金为5万元。
再查明，原告红双喜公司为制止侵权支付了公证费1000元、购买涉案羽毛球球拍32元，合计1032元。
本院认为：核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告红双喜公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案羽毛球球拍是从被告陈献伟经营的超市中出售，且涉案羽毛球球拍上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告陈献伟未取得涉案商标权利人的授权，销售标有涉案商标标识的羽毛球球拍，已经构成侵犯原告商标专用权。
原告红双喜公司主张赔偿金额为2万元，但未提供相关的证据予以证明，被告陈献伟亦未向本院提交充分的证据证明其实际销售、获利等情况。故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及红双喜公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。被告陈献伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈献伟立即停止销售未经授权的标有“红双喜、DHS”注册商标的羽毛球球拍。
二、被告陈献伟赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理维权费用共计7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费430元，公告费560元，合计990元，由原告红双喜公司负担130元，由被告陈献伟负担860元。上述款项已由原告红双喜公司垫付，被告陈献伟在支付赔偿款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 张顺旗
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 金 蕾
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第310号
原告唐某某，男，汉族，1962年6月18日生。
被告刘某某，女，汉族，1967年10月15日生。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于1988年元月28日在登记结婚。婚后于1990年2月19日生男孩唐某甲。由于婚前接触较少，不了解被告性格，婚后经常吵吵闹闹。被告说我太老实，挣不到钱，就看不起我。于2003年5月，离家出走，杳无音信，至今未归。我曾多次寻找，并数次到被告娘家打听，均无结果，至今十多年来，仍然不见被告任何消息。为此，要求与被告离婚，所有财产归孩子唐某甲所有。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，1988年元月28日在商城县金刚台乡（原四顾墩乡）登记结婚。1990年2月19日生儿子唐某甲。原、被告婚前及婚后感情一般。婚后原告外出务工，被告在家照顾孩子。原告以被告于2003年6月离家外出、音讯不通，分居十年为由，要求与被告离婚，并抚养婚生子唐某甲。庭审中，查明原、被告夫妻共同财产有三间二层楼房一栋，坐落在金刚台乡胡太村。无夫妻债权、债务关系。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、户口簿复印件，金刚台乡胡太村委会证明，证人唐XX、汪XX、曾XX的证明、书信一页及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前及婚后夫妻感情一般。原告提交一张被告临别时书信留言，来证明原告与被告之间无夫妻感情。但原告不能证明，该书信是被告本人所书写。故原告以被告离家外出、音讯不通，而分居十年，导致夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。因证据不足，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 何 莉
审判员 万永忠
陪审员 杨传根
二〇一三年七月一日
书记员 倪有为
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）井研刑初字第48号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人胡东，男，1981年12月16日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，农民，住乐山市五通桥区。2000年6月5日因盗窃罪被判处有期徒刑2年，2002年5月17日刑满释放。2011年11月15日因涉嫌抢劫被井研县公安局取保候审，2013年9月5日被井研县人民检察院取保候审，2013年11月27日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人胡东犯抢劫罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人胡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2003年3月24日20时许，被告人胡东和彭某、黄某某（均已判刑）驾驶一辆125型摩托车从五通桥区窜至井研县王村镇杨家河村服大厂外时，见一辆车牌为川L227**号货车经过，被告人胡东便提出找此车主整钱。彭某、黄某某同意后，由黄某某骑车搭载彭某及被告人胡东追至国道213线王村镇木鱼村路段，强行将货车拦下。彭、胡二人下车后，黄某某将摩托车调头做好逃离准备。被告人胡东遂持一水果刀冲上前将驾驶员张某某拖下驾驶室，将张刺伤，并叫其把钱拿出来，因怕张反抗，彭某随即上前与被告人胡东一起把张按倒在地。被告人胡东用刀对准张，彭某搜其身，搜得现金1800元及TCL8988手机一部后，三人驾车逃离现场。经鉴定，张某某的损伤程度为轻微伤，所抢TCL8988手机经鉴定，其价值为1295元。
2.2003年3月25日下午，被告人胡东与彭某、黄某某三人再次共谋到五通桥区金山镇方向抢劫。晚11时许，三人窜至五通桥区杨柳镇益草滩，见被害人黄某甲驾驶川L116**货车途径此处，黄某某遂骑125型摩托车搭乘彭某、被告人胡东二人强行将货车拦下。彭某及被告人胡东二人上前与驾驶室内的黄某甲拖扯，叫其拿钱，同时胡东用水果刀将被害人黄某甲手臂刺伤。后被途经此处的井研县公安局民警发现，彭某被当场抓获，黄某某与被告人胡东逃离现场。黄某某于2003年4月1日被井研县公安局抓获。被告人胡东于2011年11月15日到井研县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理刑事案件登记表、报警案件登记表、刑事案件立案报告表、刑事案件破案报告表、刑事判决书、投案自首的情况说明、鉴定结论、刑事技术鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录、提取笔录，被害人张某某、黄某某的陈述，同案人彭某、黄某某的供述，证人武某某、杨某某、彭某甲的证言，被告人胡东的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行立即抢走公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡东曾因盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚；在2003年3月25日实施的抢劫中，被告人胡东已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未能得逞，为抢劫未遂，可以从轻处罚；案发后，被告人胡东自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告人胡东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月27日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况 燕
审 判 员 彭 强
人民陪审员 陈光贵
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十四条【累犯不适用缓刑】对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第411号
原告高树祥，男，1967年6月4日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C）座。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人王哲媛。
委托代理人杨静。
原告高树祥不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记行为，于2013年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告高树祥诉称，1991年，我家住在北京市海淀区三建东平房56号，上述房屋拆迁后，补偿安置三套房。其中北京市海淀区芙蓉里12楼104号房屋（以下简称104号房屋）是由我父亲高纪武承租。我父亲于2001年去世。2013年初，高燕平要求我迁出户口，我才知道高燕平将104号房屋私自过户到自己名下。我认为104号房屋系基于拆迁取得，我属于被安置人口，户口也在此处。被告颁发的房屋产权证，产权人是高燕平，该发证行为错误。原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告为高燕平颁发的104号房屋的房屋所有权证。
经查，高树祥与高燕平系兄弟关系。104号房屋原产权人登记为北京市海淀区国土资源和房屋管理局，现产权人登记为高燕平。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，104号房屋的原产权人登记为北京市海淀区国土资源和房屋管理局，现产权人登记为高燕平。高树祥并非104号房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，高树祥亦未经合法途径确认其享有104号房屋的相关权利，故高树祥与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系。现高树祥以自己属于拆迁房屋的被安置人口，市住建委向高燕平颁发104号房屋所有权证错误为由提起行政诉讼，高树祥不具有提起行政诉讼的原告主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高树祥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告高树祥。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 华 静
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 于 乐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初143号
原告李玉凤，女，汉族，1960年2月13日出生，太原机务段退休职工，住太原市。
被告师冬梅，女，汉族，1963年1月24日出生，职业不详，户籍所在地太原市，身份证号。
原告李玉凤与被告师冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员荆海红、人民陪审员王健青、张路明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加诉讼，被告师冬梅经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7万元购房款；2.本案诉讼费由被告承担。
被告师冬梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其主张的诉讼请求及事实依法提交证据如下：1.购房协议复印件，证明原、被告的房屋买卖关系，原件被被告师冬梅收回；2.微信聊天记录，证明原、被告房屋买卖前后发生经过；3.中国民生银行个人对账单，证明被告给原告汇款25万元，后被告返还我18万元，还有7万元未返还；4.证人陈某的到庭证言，内容如下：我与原告李玉凤是朋友关系，得知李玉凤想买房，我便向我们小区门卫打听是否有人卖房，门卫随后把被告师冬梅的电话告诉我，我就把原、被告双方约到被告要出售的房屋里见了面。我只是介绍原、被告买卖房屋，介绍完后她们后续的事情我就不知道了，也不知道双方是否签了买卖协议，也不知道购房款是多钱，也不知道实际给了购房款没有。只是知道今年大约3月份，被告曾给我打过一个电话，告知我，她的房子已经卖给别人了，别人付了她全款。她想退给原告购房款，但要扣除原告一部分钱，扣多少不清楚。事后是原告告诉我被告扣了她7万元。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对其提出的主张，有提交证据证明的责任。本案中，原、被告之间存在房屋买卖法律关系的事实、被告收到过原告购房款的事实，可以通过证人证言予以确认，但原告提交的”购房协议”复印件及微信照片打印件，本院无法确定该协议真实存在的事实。原告提交的”微信聊天记录”截屏打印件，亦不能直接反映原、被告之间房屋买卖交易的真实情况。原告提交的”中国民生银行个人对账单”，不能直接反映原、被告之间的多次转账往来即本案涉争的”购房款”支付或返还情况。综上，原告提交的证据，均不能准确反映原、被告之间房屋买卖的真实情况，因此被告是否尚有7万元购房款尚未返还原告的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李玉凤的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郝小娜