浙江省XX市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑重字第5号
公诉机关XX市人民检察院。
被告人毛子宽。2011年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢夺罪于2012年12月20日被XX市公安局刑事拘留，2013年1月19日被依法逮捕。现押于XX市看守所
XX市人民检察院以义检刑诉（2013）第1122号起诉书指控被告人毛子宽犯抢夺罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理于2013年5月15日以被告人毛子宽犯抢夺罪判处其有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。2013年5月27日，XX市人民检察院以被告人毛子宽一年内抢夺三次，且抢夺数额在五千元以上，系情节严重，一审判处其三年以下有期徒刑，量刑错误为由提起抗诉。2013年7月30日浙江省金华市中级人民法院以原审违反法律规定的诉讼程序，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。XX市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人毛子宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
XX市人民检察院指控，2012年12月，被告人毛子宽在XX市抢夺助力车、电动自行车三起，共计价值人民币6405元。具体犯罪事实如下：
2012年12月5日17时许，被告人毛子宽在网上看到被害人周某转让助力车的信息后，在XX市XX街道XX公园对面假装买车，趁被害人周某不备之际，以试车的名义将价值人民币2340元的一辆黑色公主牌助力车骑走，后卖给他人。
2012年12月9日17时许，被告人毛子宽在XX市XX街道XX西路XX超市附近以同样方式将被害人韩某价值人民币1875元的一辆黑色轻骑牌35CC助力车骑走，后卖给他人。
2012年12月13日18时许，被告人毛子宽在XX市XX街道荷花池对面以同样方式将被害人韦某价值人民币2190元的一辆白色雅马哈牌电动自行车骑走，后卖给他人。
指控认为，被告人毛子宽的行为已构成抢夺罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人毛子宽辩称，其不是以试车的方式将被害人的车子弄走的，第一起是被害人叫其试车，其还把朋友的身份证押在被害人处。试车可能堵车就时间久一点，车子开走后其没有找到被害人，其怕车子弄丢了就把车子卖掉了。第二、第三起的情况也差不多。与被害人联系都是一个叫“陆坤”的人做的。其在实施犯罪的过程中不是以抢夺的行为实施，都是以诈骗的方式实施的。所以应认定其行为构成诈骗罪，而不是抢夺罪。
经审理查明，2012年12月，被告人毛子宽在XX市抢夺助力车、电动自行车三起，共计价值人民币6405元。具体犯罪事实如下：
2012年12月5日17时许，被告人毛子宽在网上看到被害人周某转让助力车的信息后，在XX市XX街道XX公园对面假装买车，趁被害人周某不备之际，以试车的名义将价值人民币2340元的一辆黑色公主牌助力车骑走，后卖给他人。
证明上述事实的证据有：1、被害人周某的陈述，证实其有一辆助力车想卖掉，就在网上发布变卖助力车的信息。2012年12月5日其接到一陌生的男子电话说想买车子。双方见面后那男子要求将车子试骑一下，其怕他骑车跑掉就不同意。那男子就拿了一张他本人的身份证，其就带他到黄山街小区试骑，但该男子骑着助力车就突然右转，其感觉不对劲后就在后面追，但那男子加大油门就跑掉了，其立即就向公安机关报案的事实；2、被害人周某提供的购车票据一份，证实被害人周某于2012年7月28日以人民币2700元的价格购得公主助力车一辆的事实；3、价格鉴定意见书，证实被害人周某所有的公主助力车经鉴定，价值人民币2340元的事实；4、被告人毛子宽的供述，证实其于2012年12月初在网上看到有人转让助力车，其看到后就想把车子骗来卖钱。双方联系后确定在稠州公园对面碰面。其提出要试车，对方不同意。其就拿出一张身份证说是其本人的身份证。对方就将车给其试，其发动助力车就跑掉。第二天其通过网络将该助力车以1000元价格卖掉的事实；5、辨认笔录及照片，证实经过被害人周某辨认，照片中的7号男子（即被告人毛子宽）系2012年12月5日在XX市稠州公园对面将其助力车抢走的男子的事实；6、现场辨认笔录及照片，证实经过被告人毛子宽的辨认，XX市稠州公园对面石古盆11号附近系其实施第一起案件作案现场的事实。
上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证实被告人毛子宽以买车需要试车的名义趁被害人周某不备之机，将被害人所有的助力车骑走并卖给其他人的事实，足以认定。被告人毛子宽提出其行为应认定诈骗罪而非抢夺罪的辩解与事实、法律不符，本院不予采信。
2012年12月9日17时许，被告人毛子宽在XX市XX街道XX西路XX超市附近以同样方式将被害人韩某价值人民币1875元的一辆黑色轻骑牌35CC助力车骑走，后卖给他人。
证明上述事实的证据有：1、被害人韩某的陈述，证实其有一辆助力车想卖掉，就在网上发布变卖助力车的信息。2012年12月9日其接到一陌生的男子电话说想买车子。双方在XX市江滨路XX超市见面后那男子要求将车子试骑一下，其同意后那男子坐上助力车就往义驾山小区方向骑跑了。其马上就向公安机关报案的事实；2、被害人韩某提供的购车票据一份，证实被害人韩某于2011年10月20日以人民币2650元的价格从XX市云海助力车商行购买了轻骑牌助力车一辆的事实；3、价格鉴定意见书，证实经过鉴定，被害人韩某所有的轻骑牌助力车价值人民币1875元的事实；4、被告人毛子宽的供述，证实在2012年12月的一天下午，其又在网络上看到有人转让助力车，其就电话联系对方说要买车，双方在XX市一个XX超市门口碰面，其也说要试车，然后其就趁试车时骑着助力车跑掉，后其通过网络将该车以650元的价格卖给一个男子的事实；5、现场辨认笔录及照片，证实经过被告人毛子宽的辨认，XX市江滨路XX超市义驾山西街店附近系其实施第二起案件作案现场的事实。
上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证实被告人毛子宽以买车需要试车的名义趁被害人韩某不备之机，将被害人所有的助力车骑走并卖给其他人的事实，足以认定。被告人毛子宽提出其行为应认定诈骗罪而非抢夺罪的辩解与事实、法律不符，本院不予采信。
2012年12月13日18时许，被告人毛子宽在XX市XX街道荷花池对面以同样方式将被害人韦某价值人民币2190元的一辆白色雅马哈牌电动自行车骑走，后卖给他人。
证明上述事实的证据有：1、被害人韦某的陈述，证实其有一辆以人民币2580元在2012年3月21日买来的白色雅马哈牌助力车想卖掉，就在网上发布变卖助力车的信息。2012年12月13日其接到一陌生的男子电话说想买车子。其就骑车到XX街道荷花池对面的路旁见面。后那男子提出那里人太多，其骑车技术不好，要求找一个人少一点的地方以免撞到人。双方就走到附近的小巷里，后来那男子说骑车试一下，结果他很快就将其的车子开走，手机也关机了，其马上向公安机关报案的事实；2、价格鉴定意见书，证实经过鉴定，被害人韦某所有的雅马哈牌电动自行车价值人民币2190元的事实；3、被告人毛子宽的供述，证实2012年12月的一天下午，其又在网络上看到有人转让助力车，其在XX街道荷花池那边的一家制衣厂门口，以试车名义把一个叫韦某的贵州人的白色电动车骗来，第二天以1200元的价格卖给一男子的事实；4、现场辨认笔录及照片，证实经过被告人毛子宽的辨认，XX市XX街道净居西路68号附近系其实施第三起案件作案现场的事实。
上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证实被告人毛子宽以买车需要试车的名义趁被害人韦某不备之机，将被害人所有的助力车骑走并卖给其他人的事实，足以认定。被告人毛子宽提出其行为应认定诈骗罪而非抢夺罪的辩解与事实、法律不符，本院不予采信。
证明上述事实的证据还有被告人毛子宽的前科刑事判决书，到案经过，被告人毛子宽的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛子宽以非法占有为目的，一年内三次公然夺取他人财物，且抢夺数额在五千元以上，系情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人毛子宽因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛子宽犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2012年12月20日起至2016年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 吴 菁