wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2534号
罪犯林艺固，男，1982年2月9日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年9月21日作出（2012）穗增法知刑安字第2号刑事判决，以被告人林艺固犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）穗中法知刑终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林艺固在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林艺固在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。已缴纳罚金罚金7500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林艺固确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林艺固予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第236号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人全某某，女，1982年6月30日出生，汉族，小学毕业，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月31日被息县公安局刑事拘留，于2013年11月14日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2013年12月20日被息县公安局取保候审，2014年8月27日被本院取保候审。
辩护人汪强（法律援助），息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人全某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日、10月13日两次公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威、代检察员刘彦君出庭支持公诉。被告人全某某及其辩护人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2012年9月21日至2013年10月31日，被告人全某某在息县谯楼办事处南关街西后街61—2号住宅生产黄豆芽、绿豆芽时添加有毒、有害的非食品原料，并将黄豆芽、绿豆芽销售给息县“百佳旺购物广场”。2013年10月17日，息县质量技术监督局在“百佳旺购物广场”当场提取被告人全某某销售的黄豆芽、绿豆芽送检，发现该黄豆芽、绿豆芽中均含有4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，被告人全某某及其辩护人汪强在开庭审理过程中亦无异议，但其辩护人辩称，被告人全某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪态度好，有明显的悔罪表现，要求依法从轻处罚。且有公诉机关提供的物证；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人高某、陈某等人的证言；鉴定意见、黎明化工研究院化工所材料检测中心检测报告；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某在生产、黄豆芽、绿豆芽的过程中使用国家明令禁止的含有4-氯苯氧乙酸钠的食品添加剂，并将所生产的有毒、有害的豆芽予以销售。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。息县人民检察院指控被告人全某某犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。其辩护人辩称，被告人全某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现的辩护意见与事实证据相符，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危险食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告人全某某在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，应酌情从重处罚。但被告人全某某归案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人全某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及�最高人民法院、最高人民检察院关于办理危险食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人全某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人全某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程桂云
审判员 涂道彬
审判员 雷胜利
二〇一四年十月十五日
书记员 熊懿琦
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1451号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：
海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：张××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行诉
被告张××信用卡纠纷一案中，原告以其要求庭外和解为由，
于2009年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张×
×的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被
告张××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海
盐支行负担。
审判员 姜达明
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 张伟华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4869号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：艾恒辉，男，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告艾恒辉物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李建伟
二〇一四年十二月二日
书记员 魏智萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新执字第273号
申请执行人：任胜银，男，汉族，生于1978年6月26日，住绵阳市涪城区。
被执行人：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。组织机构代码：78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵高新民初字第242号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人重庆中川建设有限公司限期履行赔偿给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆中川建设有限公司在金融机构的存款人民币15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖华耘
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第388号
原告金某。
委托代理人金碎丁（特别授权）。
委托代理人屠友先（特别授权）。
被告陈某。
委托代理人陈克文（特别授权）。
委托代理人张芹（特别授权）。
本院在审理原告金某与被告陈某确认合同无效纠纷一案中，原告金某以双方目前正在协商为由于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。
审 判 员 张小清
二〇一五年十二月四日
（代）书记员 虞雪培
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第296号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名徐文俊，男，1978年11月12日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，无职业。2003年6月16日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，2003年9月8号刑满释放。2007年3月9日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月11日刑满释放。2014年1月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）97号起诉书指控被告人徐文俊犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人徐文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月25日15时许，被告人徐文俊在本市五华区凤翥街“动漫要塞”门口，盗窃了被害人龙某某的自行车1辆，经鉴定，被盗自行车价值人民币3000元，携赃逃跑时被抓获归案，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人徐文俊应以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐文俊已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人徐文俊如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐文俊当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人龙某某的报案材料及陈述，证人尹某某、罗某某的证言，书证、物证照片，五价鉴（2014）067号价格鉴定结论书、通知书，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，（2003）宣刑初字第269号判决书及刑满释放证明书，（2007）西法刑初字第174号判决书及刑满释放证明书，情况说明，视频资料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人徐文俊亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐文俊已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年11月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 张娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第296号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人自报姓名徐文俊，男，1978年11月12日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，无职业，原住云南昆明市五华区。2003年6月16日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，2003年9月8号刑满释放。2007年3月9日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月11日刑满释放。2014年1月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）97号起诉书指控被告人徐文俊犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人徐文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月25日15时许，被告人徐文俊在本市五华区凤翥街“动漫要塞”门口，盗窃了被害人龙某的自行车1辆，经鉴定，被盗自行车价值人民币3000元，携赃逃跑时被抓获归案，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人徐文俊应以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐文俊已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人徐文俊如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐文俊当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人龙某的报案材料及陈述，证人尹某、罗某的证言，书证、物证照片，五价鉴[2014]067号价格鉴定结论书、通知书，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，（2003）宣刑初字第269号判决书及刑满释放证明书，（2007）西法刑初字第174号判决书及刑满释放证明书，情况说明，视频资料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人徐文俊亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐文俊已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年11月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋杰二〇一四年五月二十八日书记员  张娜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00142号
申请执行人还干生，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被执行人刘春华，居民。
申请执行人还干生与被执行人刘春华欠款纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）都秦民初字第0201号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告刘春华于2014年7月底前归还原告还干生50000元；二、原告还干生对利息表示放弃；三、被告刘春华还清上述款项后对相关债务人享有追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春华的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人刘春华名下无存款、无房产，无车辆，被执行人暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 陈付春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 平
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00019号
申请人：单大娥，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：马雪春，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李小梦，女，1991年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人单大娥与被申请人李小梦申请诉前财产保全一案，于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人李小梦在安徽省固镇县邮政储蓄所存款120000元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人李小梦在安徽省固镇县邮政储蓄所存款120000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年三月五日
书记员 李 伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民立终字第75号
上诉人（原审原告）：邱有清。
被上诉人（原审被告）：蓝柳霞。
上诉人邱有清不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第885号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告邱有清于2014年4月22日向一审法院诉称，其与被告于2012年10月18日驾车发生交通事故，交警认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。出院后，原、被告均鉴定为九级伤残，双方向一审法院起诉后，一审法院判决双方赔偿数额冲抵后，被告还应赔偿原告经济损失17868.68元。案件宣判后，原告发现其病情加重，于2014年2月19日再次到广西脑科医院检查，再次到河池市一舟司法鉴定所鉴定为六级伤残。原告认为，其在首次鉴定时，伤情尚未稳定，现随着时间的推移，伤势已经加重，因伤残等级加重后增加的损失，被告亦应按交通事故责任承担70%赔偿责任。原告的增加的损失为109156.70元{其中：1、伤残鉴定费及检查费1968.70元；2、残疾赔偿金101966元（21243×16年×50%（六级伤残）-21243×16年×20%五级伤残）］；3、交通费222元；4、精神损害抚慰金5000元（15000元-10000元）}，被告还应赔偿原告损失76409.69元（109156.70元×70%）。综上，原告在本次交通事故的案件判决后，因原告伤情加重造成伤残等级加重，情势发生重大变更，故再次向法院提起诉讼，请求法院判决：被告赔偿原告经济损失76409.69元及承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2012年10月18日，蓝柳霞无证驾驶无号两轮轻便摩托车搭载廖慧芳由宜州市往罗城县方向行驶，7时40分，当其行驶至宜罗公路S204线106KM＋430M祥贝路口路段后，在左转弯往祥贝乡过程中，与从罗城县往宜州市方向行驶，由邱有清（无证）驾驶的套挂“85160”号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，邱有清、蓝柳霞、廖慧芳受伤的交通事故。该事故经宜州市公安局交通警察大队（2012）第087号事故认定书认定，蓝柳霞承担此事故的主要责任；邱有清承担此事故的次要责任。事故发生后，邱有清与蓝柳霞分别被送到宜州市人民医院住院治疗。出院后（病情稳定），双方经河池市一舟司法鉴定所均鉴定为九级伤残。2013年7月12日，邱有清向一审法院起诉，请求蓝柳霞赔偿其因本次交通事故造成的经济损失157892.75元（包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定及检查费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）。在诉讼过程中，蓝柳霞提起反诉，请求邱有清赔偿其因本次交通事故造成的经济损失133238.30元（包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、两轮轻便摩托车损失费、精神抚慰金）。一审法院受理被告的反诉并决定本诉与反诉合并审理，并于2014年1月26日作出（2013）宜民初字第1409号民事判决书，判决：“一、被告（反诉原告）蓝柳霞赔偿原告（反诉被告）邱有清128229.81元，原告（反诉被告）邱有清赔偿被告（反诉原告）蓝柳霞110361.13元，双方相互赔偿冲减后，被告（反诉原告）蓝柳霞还应赔偿原告（反诉被告）邱有清17868.68元；二、驳回邱有清的其他诉讼请求，驳回蓝柳霞的其他反诉请求。”宣判后，邱有清与蓝柳霞在法定期限内均未提起上诉，蓝柳霞的赔偿义务已全部履行完毕。邱有清从第一次诉讼后至今未进行过任何治疗，原告诉请的伤残鉴定费及检查费、交通费是因其再次作身体损伤程度鉴定支出的费用。2014年2月19日，邱有清再次到河池市一舟司法鉴定所鉴定为六级伤残，邱有清为此再次诉至一审法院。
一审法院认为，原告邱有清因被告蓝柳霞机动车交通事故责任纠纷一案，邱有清曾于2013年7月12日向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2014年1月26日已依法作出（2013）宜民初字第1409号民事判决书，该判决已发生法律效力。现邱有清以其在交通事故中身体损伤程度为六级为由，再次诉至法院，除残疾赔偿金、精神抚慰金已诉外，本次请求赔偿项目都是基于本次伤残鉴定发生的费用，根据法律的规定，原告应通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对原告邱有清的起诉裁定驳回。
上诉人邱有清上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定错误，其诉求是基于新的情况而提出新的请求，人民法院应当受理并对新的诉请进行实体审理。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令原审法院继续审理此案，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人邱有清因机动车交通事故责任纠纷与被上诉人蓝柳霞发生争议，为此，上诉人邱有清向人民法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人蓝柳霞赔偿上诉人邱有清伤残鉴定费、检查费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计76409.69元。据审理，上诉人邱有清曾因该纠纷于2013年7月12日向一审法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人蓝柳霞赔偿其经济损失共计人民币157892.75元。一审法院经审理后已作出（2013）宜民初字第1409号民事判决书，该判决已生效。现上诉人邱有清又以其在交通事故中伤情加重造成伤残等级由九级伤残变更为六级伤残，情势发生重大变更为由，再次向一审法院提起民事诉讼，要求被上诉人蓝柳霞增加赔偿其经济损失。上诉人邱有清这一诉求，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条第（一）项之规定，通过审判监督程序解决。综上，一审法院根据本案事实和法律规定，对上诉人邱有清的起诉裁定驳回是正确的，上诉人邱有清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭 华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02114号
原告云阳县辉煌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江花园6栋12号门市。组织机构代码：76889256-0。
法定代表人张德辉，系该公司经理。
委托代理人王小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告李有福（个体工商户字号：云阳县麻辣空间火锅食府），男，1933年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般授权。
本院在审理原告云阳县辉煌物业管理有限责任公司诉被告李有福（个体工商户字号：云阳县麻辣空间火锅食府），物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告云阳县辉煌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费773.00元，减半收取386.50元，由原告负担。
代理审判员 刘颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘虎
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0847号
原告刘元元，女，1991年4月3日出生，汉族，河北省雄县。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告张红辉，男，1985年6月3日出生，汉族，河北省雄县。
原告刘元元诉被告张红辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元元及其委托代理人王贺通与被告张红辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元元诉称，2013年6月10日，被告以做生意为由向我借款30000元，言明在2014年6月10日还清，但至今我催要多次，被告推托不还，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款3万并由被告承担诉讼费用。
被告张红辉辩称，我借原告3万元属实，但原告在2013年8月份强行拉走我母亲9亩多地的玉米及我的摩托车和电脑以及其他物品，我希望原告和我清算一下抵顶，如果不能抵顶我就另行起诉，这3万元借款要还的话，我可以2年之内还清。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2013年6月4日，双方协议离婚。2013年6月10日，被告借原告款3万元，被告给原告出具借据一份，借据载明“今借到刘元元30000元钱，还款日期必须在1年之内…”。到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
在庭审中，被告主张用原告拉走的玉米和其他物品抵顶借款，原告否认，并主张与本案并非同一法律关系。双方就还款时间协商未果。
上述事实，有借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承认借款事实，故双方的民间借贷关系成立并生效。到期后，被告理应偿还借款，现原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持，对于被告辩称用玉米等物品折抵借款，原告否认，且与本案并非同一法律关系，被告可另行主张，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告张红辉于本判决书生效之日起三十日内还清原告刘元元借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张红辉全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一四年八月十九日
书记员 尹 楠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3217号
申请人金健儿与被执行人何火军、杨丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）浙0111民初1095号民事判决已经发生法律效力。权利人金健儿于2016年6月1日向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。执行标的为人民币70000元及利息，另应向本院交纳案件受理费921元、执行费950元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨丽慧长期在外。另查明，被执行人何火军系杭州市富春强制隔离戒毒所的公职人员，本院已控制其工资收入。目前两被执行人名下无其它财产可供执行。本院于2016年9月14日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3217号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 凌 芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第913-1号
申请执行人魏玉先。
被执行人孙霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸朱民初字第881号民事调解书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙霞履行义务，但被执行人孙霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙霞的存款186452元至诸城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年四月三日
执行员 高玉亭
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执79号
申请执行人告廖正甫。
被执行人湖北锦绣梁湖生态农业发展有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村高家咀。
申请执行人廖正甫与被执行人湖北锦绣梁湖生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初58号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廖正甫于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出（2016）鄂0702民初字58号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北锦绣梁湖生态农业发展有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 邓学斌
审判员 吴永华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谈 斌
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初149号
原告朱秀丽。
被告龚ＸＸ。
原告朱秀丽诉被告龚ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱秀丽到庭参加诉讼，被告龚ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱秀丽诉称：2014年4月14日，被告龚ＸＸ以生意周转为由向我借款50000元，约定利率为月息2%，借期5个月。到期后，经多次催要，被告以资金困难为由未偿还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告龚ＸＸ偿还借款50000元及利息20000元（截止2015年12月14日）。
被告龚ＸＸ未答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告龚ＸＸ以生意周转为由向原告朱秀丽借款50000元，约定利率为月息2%，借期5个月。借款当天，被告给原告出具了一张借条，内容为：今借到朱秀丽现金伍万元整，月息2%，2014.4.14-2014.9.14，借款人龚ＸＸ，2014.4.14。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。本案庭审中，原告要求被告偿还借款50000元，并按照约定的利率月息2%标准支付利息，因被告未到庭参与诉讼，本案未能调解。
上述事实，有被告给原告出具的借条及原告庭审中的陈述为证，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款50000元，有其出具的借条为证，被告应当按照约定期限及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款并按照借条上约定的月利率2%计算借款利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告龚ＸＸ欠原告朱秀丽款（人民币）50000元及利息（利息按照双方约定的利率月息2%标准，自借款之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止），由被告龚ＸＸ偿还，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告龚ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马守信
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初149号原告：宜城市诚达环保节能水泥制品厂,经营场所：宜城市鄢城办事处太平小学院内。注册号：420684600067572。经营者：王延菊，女，1964年6月26日出生，汉族，户籍地宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：胡主兰，女，1959年9月16日出生，汉族，住宜城市。被告：王艳芳（系胡主兰的长女），女，1988年2月3日出生，汉族，住宜城市。被告：王晓萌（系胡主兰的次女），女，1995年2月10日出生，汉族，住宜城市。原告宜城市诚达环保节能水泥制品厂（下称诚达水泥厂）与被告胡主兰、王艳芳、王晓萌买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诚达水泥厂经营者王延菊及其委托诉讼代理人袁凤霞到庭参加了诉讼，被告胡主兰、王艳芳、王晓萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚达水泥厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款54220元。2、诉讼费用由被告承担。被告胡主兰、王艳芳、王晓萌未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月至11月，被告胡主兰的丈夫王明成（2011年11月突发疾病病故）在原告诚达水泥厂提砖474000块，单价0.23元，共计109020元。每次提砖后，王明成均在提货记录卡提货人栏进行了签名确认。后王明成陆续付款54800元，尚欠54220元。王明成病故后原告诚达水泥厂经营者王延菊多次找被告胡主兰索要，被告胡主兰总是以对该债务并不知情为由拖延不付，导致纠纷发生。在庭审中，原告诚达水泥厂经营者王延菊自愿申请撤回对王明成的女儿王艳芳、王晓萌的诉讼，本院予以准许。上述事实有诚达水泥厂经营者王延菊提供的王明成的提货记录卡6份、王明成出具的欠条6份、诚达水泥厂会计记账单、宜城市档案馆夫妻关系证明、证人闵某、余某当庭证言以及王延菊当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。王明成欠原告诚达水泥厂砖款54220元,有王明成签字确认的提货单及其出具的欠条和诚达水泥厂的会计记账单相互印证,事实清楚,证据充分,王明成依法应当给付。因胡主兰未到庭应诉答辩，也未举证证明该债务为王明成的个人债务，王明成与被告胡主兰系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。王明成因突发疾病身亡后，胡主兰理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡主兰欠原告宜城市诚达环保节能水泥制品厂砖款54220元，于本判决生效后三十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费580元，由胡主兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇一七年四月七日书记员 姜建国
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1815号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法人代表人徐某某，理事长。
委托代理人廉春晓。
被告唐守荣，女，汉族，居民。
被告马洪荣，女，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告唐守荣、马洪荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉春晓到庭参加诉讼，被告唐守荣、马洪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐守荣于2013年5月28日在我下属单位卞桥信用社借款5万元，期限为12个月，并由被告马洪荣提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告唐守荣偿还借款及利息，被告马洪荣承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年5月28日被告唐守荣与原告签订借款合同，原告向被告授信5万元，期限为一年。2013年5月28日被告使用原告贷款5万元，期限自2013年5月28日至2014年5月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月28日马洪荣与原告签订最高额保证合同，被告马洪荣为唐守荣提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，二被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2014年9月28日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告唐守荣向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告马洪荣的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告马洪荣应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐守荣归还原告平邑县农村信用合作联社借款5万元及利息（自2013年5月28日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告马洪荣承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1731号
申请人刘天生，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人孟祥飞，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院执行刘天生申请执行孟祥飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张大伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第946号
上诉人（原审原告）刘书成，男，1953年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南舜耕山庄，住所地济南市。
法定代表人何元清，董事长。
委托代理人高健，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人李淑婧，山东舜达律师事务所律师。
上诉人刘书成与被上诉人济南舜耕山庄（以下简称舜耕山庄）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，刘书成于1984年调入舜耕山庄工作，1991年舜耕山庄将其调至舜山宾馆工作。1995年后，刘书成未到舜耕山庄工作。1995年12月31日，舜耕山庄作出（95）济舜字第109号“关于对孙某某等同志除名的决定”，内容为：“……刘书成……同志未经领导许可，擅自离岗，累计旷工已超30天。为严肃劳动纪律，根据《企业职工奖惩条例》和《舜耕山庄辞退制度的规定》，经研究决定：对以上同志予以除名，按自动离职处理。”舜耕山庄未向刘书成书面送达该除名决定。2014年6月9日，刘书成向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求强制执行舜耕山庄撤销刘书成除名的违法决定，强制执行补办刘书成的劳动保险，强制执行刘书成的医疗保险，强制执行补办刘书成的住房公积金。该委于2014年6月9日作出仲裁决定书，决定不予受理。刘书成不服，引起诉争。
原审法院认为，我国劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。此规定表明：劳动者和用人单位共同负有向国家缴纳社会保险费的义务，用人单位未按规定缴纳社会保险费时应由劳动行政部门强制追缴，故刘书成要求舜耕山庄为其补办劳动保险、医疗保险、住房公积金，不属于民事案件受理范围，本案不予处理。刘书成于1984年调入舜耕山庄工作，双方之间存在劳动关系，双方均应自觉履行各自的义务。1995年后，未到舜耕山庄上班，也未按规定履行相应的请假手续，舜耕山庄据此作出了对刘书成的除名决定。刘书成辩称该除名决定未送达给其本人，但在十几年的时间里刘书成一直未与单位联系，亦未向有关部门主张权利，故应视为刘书成的主张已超过时效。刘书成要求撤销舜耕山庄关于刘书成除名决定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条、第一百条之规定，判决：驳回原告刘书成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘书成负担。
上诉人刘书成不服原审判决上诉称，1、原审第一次开庭时，舜耕山庄提交的开除上诉人的文件中，第一个被开除的人叫肖某等。该份文件法官在法庭上给上诉人看完后就收回了，舜耕山庄并未将该份文件交给上诉人。第二次开庭时，舜耕山庄提交的开除上诉人的文件中，第一个被开除的人叫孙某某等。两次开庭舜耕山庄提交的文件不相符。因此，上诉人认为开除文件是后补的，请求二审法院对该两份文件的真实性进行司法鉴定；2、舜耕山庄开除上诉人的文件中没有上诉人的签字，舜耕山庄无故开除上诉人违法。请求二审法院撤销舜耕山庄对上诉人的除名决定。
被上诉人舜耕山庄答辩称，除名决定作出之后，在公开场合张贴了公告。且除名决定只有载有孙某某姓名的一份，刘书成主张不成立。原审判决正确。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘书成主张舜耕山庄在原审中提交了两份不同的除名决定，舜耕山庄不认可。原审庭审中，舜耕山庄提交了（95）济舜字第109号“关于对孙某某等同志除名的决定”且己经质证。刘书成主张存在两份除名决定应进行司法鉴定的请求，没有事实依据，本院难以支持。刘书成主张舜耕山庄无故将其除名违法，请求撤销除名决定。但刘书成未举证证明在1995年12月以后至2014年6月9日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请前，其向舜耕山庄及有关部门主张过权利。因此，原审认定刘书成的主张已超过诉讼时效，适用法律正确。综上，上诉人刘书成之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘书成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 茜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第494号
罪犯陈晓舟，又名陈思元，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）州刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陈晓舟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人唐木林、杨宏英、粟春富、唐嘉家、粟丽琴经济损失人民币2.8万元。被告人陈晓舟不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月20日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯陈晓舟无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年4月20日起至2032年10月19日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈晓舟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯陈晓舟确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈晓舟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，并被评为2014年度劳动改造积极分子，共计获量化考核奖励分167.1分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯陈晓舟在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但根据其犯罪情节，且未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓舟减刑一年十个月，减刑后的刑期至2030年12月19日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 肖丽红
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00529-1号
申请执行人向建康。
被执行人湖北绅达投资集团有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路6号文化广场3号楼26、27层（1-9号）。
法定代表人王永权，该公司董事长。
被执行人贵州绅达房地产开发有限公司，住所地贵州省大方县金龙新区。
法定代表人王永权，该公司董事长。
本院依据2015年6月22日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00040号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年10月10日立案执行申请执行人向建康与被执行人湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司合伙协议纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郦 薇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第901号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王桂贞，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人李英，1967年1月2日，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告苏永滨。
被告王晓燕，（系苏永滨之妻）。
被告马民。
被告潘建辉。
被告张嘉庆。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告苏永滨、王晓燕、马民、潘建辉、张嘉庆为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人王桂贞、李英到庭参加诉讼，被告苏永滨到庭参加诉讼，被告王晓燕、马民、潘建辉、张嘉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告苏永滨于2012年6月19日从原告的分支机构城关信用社签订了《个人借款合同》一份，向原告借款200000元，期限为36个月，被告马民、潘建辉、张嘉庆为被告苏永滨该笔贷款提供担保，并与原告分支机构城关信用社签订《最高额保证合同》一份，合同签订后，被告苏永滨在2014年7月15日在城关信用社支取借款50000元，于2014年7月17日支取借款50000元，于2014年7月19日支取100000元，约定2015年6月16日到期，现被告未按约定偿还贷款本息，逾期形成违约，被告马民、潘建辉、张嘉庆为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任，被告王晓燕与苏永滨系夫妻关系，并签订《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任。现向法院起诉，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息。
被告苏永滨未辩称，原告所述都对，合同也是我们签订的，借款金额也对，担保人马民在立案后已经偿还借款43275元。
被告王晓燕未答辩。
被告马民未答辩。
被告潘建辉未答辩。
被告张嘉庆未答辩。
经审理查明，被告苏永滨与王晓燕系夫妻关系，两被告在2012年6月19日向原告借款200000元，并由苏永滨与原告签订了《个人借款合同》一份，由王晓燕签订共同还款承诺书一份，约定借款期限为36个月，自2012年6月19日至2015年6月17日止，合同签订后，被告苏永滨于2014年7月15日在城关信用社支取借款50000元，于2014年7月17日支取借款50000元，于2014年7月19日支取100000元，共计200000元，约定月利率为10.5‰，至2015年6月16日到期，被告马民、潘建辉、张嘉庆为苏永滨对该笔借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》一份，借款到期后，被告苏永滨未按约定偿还借款本息，原告于2015年8月12日向法院起诉，要求被告偿还借款200000元及利息。本院受理后，被告马民偿还借款本金43275元，尚欠借款本金156275元及相应利息。以上事实由借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据三张及开庭笔录为证。
本院认为，被告苏永滨从原告处借款200000元，被告王晓燕与被告苏永滨系夫妻关系，并签订了共同偿还借款的承诺书，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。立案后，被告马民已偿还借款本金43275元，尚欠原告借款本金156275元及相应的利息，原、被告对该数额均无异议，以上事实由借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告马民、潘建辉、张嘉庆为被告苏永滨提供担保，由原告与被告马民、潘建辉、张嘉庆签订的《最高额保证合同》为证，因此三被告在保证期限内对该笔借款应承担连带偿还责任。原告要求被告承担借款每月10.5‰的利息，双方该约定符合法律规定，被告应承担自2014年7月17日起至还清之日止的利息。被告王晓燕、马民、潘建辉、张嘉庆未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永滨、王晓燕于本判决生效后十日内偿还原告借款156275元及相应利息（自2014年7月17日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.5‰的利息计算）；
被告马民、潘建辉、张嘉庆承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告苏永滨、王晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第857号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人王书勇，男。
委托代理人郭永，山东荣威律师事务所律师。
被告邓某，男，汉族。
委托代理人邓基辉，男，汉族。
原告刘某与被告邓某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书勇、郭永，被告邓某及其委托代理人邓基辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1985年以原告之夫邓某甲为承包组组长，成员有邓炳安、邓炳时、邓炳模，共同承包了本村果园11亩，合同期限为1985年1月1日至2000年12月31日。每个成员2.7亩，各人独立经营，后来邓炳安退出承包组，其份额由邓某甲接收。邓某甲经营5.4亩果园，果园承包费各成员交由邓某甲，由邓某甲统一交村委会。于1988年开始，逐渐将国光苹果清除，换成红富士苹果。2000年秋季，合同即将到期，村委会决定，合同自动延期。从2001年开始邓某甲女婿将5.4亩果园无偿交给被告管理，邓某甲于2009年去世，原告要求被告交还果园，被告拒绝。该果园一直登记在邓某甲名下。原告作为邓某甲之妻，有权要求被告返还果园，因此起诉要求被告返还属于原告的果园5.4亩。
被告邓某辩称，原告诉称1985年承包本村果园一事，被告不清楚；被告现有果园系村委依法发包给被告，与原告无关；请求驳回原告的请求。
经审理查明，2013年8月13日原告诉来本院，要求被告返还属于原告的果园5.4亩。
原告举证如下：1、山东省荣成县果园承包管理使用证，证明原告之夫邓某甲于1985年2月26日起带头承包了村委的果园；2、荣成县公证处公证书一份，证明原告之夫邓某甲于1985年2月2日与泊于镇某村村委会签订了果园承包合同书一份，证明原告之夫对诉争果园享有土地承包经营权；3、2001年2月8日村委会、村支部两委会会议记录，证实两委会决定从2001年起原来果园承包合同继续承包，该证据系从村委会会议记录上拍的照片，原件在村委会保存；4、邓炳安、邓炳时、邓炳谋证言一份，证明邓某甲承包的果园位于小川道；2000年合同到期，到期后没有收回，村委通知自动延期；5、邓树礼证言一份，证明1985年邓某甲承包的果园的地点位于某村小川道西耩；6、邓某甲死亡证明一份，证明邓某甲于2010.6.28去世，权利义务由其妻子即原告刘某承担。
被告认为，原告的证据只能证明其原来承包过果园，不能证明被告现经营的果园系原告转给；证人证言证明果园承包合同地点是在小川道西耩，小川道西耩的果园很多，不能证明原告主张的就是被告现经营的。
另查，泊于镇某村村委对原、被告之间的纠纷拒绝出具证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原告之夫邓某甲于1985年2月26日起承包了泊于镇某村位于小川道西耩的果园，承包合同于2000年到期；原告提供的证据不能证明被告现承包的果园即原告之夫1985年2月26日承包的果园。果园的所有权并非属于原告，故原告要求被告返还属于原告的果园，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还5.4亩果园的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕方胜
二〇一三年九月三日
书记员 张 锋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6091号
原告：张春雷，男
被告：温亮，男
原告张春雷与被告温亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵磊，被告温亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月前，被告欠原告煤款4.2万元，被告于2012年12月21日给付原告2.2万元，剩余2万元被告以各种理由推脱不还。现要求被告给付煤款2万元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我和原告家的业务员老李签订了煤炭合作协议一份，煤是老李给我送的，我欠老李的钱，我不欠原告钱。
经审理查明，原告向被告供煤，2013年5月18日，被告向原告出具欠据一份，该欠据载明煤款一车39.99吨×1050元／吨，共欠42000元，2012年12月21日，被告偿还22000元，欠2万元，被告在欠据上签字确认。
上述事实，有欠据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告虽然没有签订书面的煤碳买卖合同，但原告向被告提供煤碳，被告接受了煤炭并出具欠据的行为表明，在原告与被告之间形成了煤碳买卖的事实。被告应该按照约定及时支付货款，但被告未支付货款的行为构成了违约，依法应该承担违约责任，故原告要求被告给付煤款2万元的诉讼请求本院予以支持。被告提供煤炭合作协议，辩称是欠老李的煤款，不欠原告煤款，但欠据在原告手中持有的事实足以证明被告欠原告煤款的事实成立，故被告的该项抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温亮给付原告张春雷煤款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告温亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年四月七日
书 记 员 李春芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01390号
申请执行人：王士柱，
被执行人：刘江，
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1233号民事民事判决书
申请执行人王士柱与被执行人刘江机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1233号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1240号
申请执行人：陆平三（曾用名陆平帅），男，1965年1月23日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，职工，住宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村**幢***室。
被执行人：欧向北，建筑从业人员。
陆平三与欧向北民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）甬象商初字第238号民事判决书，已经发生法律效力。义务人欧向北未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陆平三于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人欧向北无适当财产可供执行；申请执行人陆平三表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1240号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李世进
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1128号
罪犯陈鸥，女，1978年3月19日出生于上海市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2012年3月6日作出（2012）崇刑初字第39号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈鸥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈鸥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈鸥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸥减刑八个月（刑期至2023年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第1817号
原告蒋欣。
委托代理人（特别授权代理）马自芳、赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。
被告吴新欣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人黄国强。
本院在审理原告蒋欣与被告吴新欣、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋欣于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋欣在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋欣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告蒋欣负担。
审 判 员 周 晨
二〇一五年十二月四日
代书记员 王梦婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3100号
原告钱某。
委托代理人张星星，上海乐言律师事务所律师。
被告周某。
原告钱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈美芳独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张星星、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情平淡，至今未有子女，被告在婚后无安定工作，双方已无共同语言且无沟通，并已分居，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告周某辩称：原告帮其把病治好后，我才同意离婚。
经审理查明：钱某与周某于2010年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后一度感情较好，后来由于钱某好喝酒、周某性格急躁及周某需治疗妇科疾病等双方发生矛盾。2015年7月双方分开居住，分居后钱某也曾陪周某到上海治疗过，后又由于钱某没有应周某要求陪同周某再去上海治疗，加剧了原来就存在的矛盾。钱某于2016年3月向本院起诉离婚。
审理中，钱某认为由于上述原因夫妻感情转淡，希望与周某离婚，周某则提出在钱某陪其到上海治好妇科疾病以后才考虑离婚事宜。因双方意见不一，调解不成。
上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告相识相恋后多年自愿结婚，婚姻基础较好，婚后也培养了一定的夫妻感情，后因故产生矛盾，又因双方个性原因缺乏沟通致夫妻感情逐渐淡薄，但尚未达感情破裂之程度。原告之离婚诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告周某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈美芳
二〇一六年四月十八日
书记员 徐丽娜
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初279号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人石兴德，男，1981年11月14日出生，住黑龙江省八五三农场。因本案于2017年3月24日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人石兴德犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员韦平出庭支持公诉，被告人石兴德到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年3月20日14时许，被告人石兴德酒后无证驾驶未年检的中型普通客车，行驶至黑龙江省八五三农场Y421路三分场六队高架桥处，被路检路查交警查获。经检验：石兴德血液中乙醇含量为248毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，石兴德的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人石兴德对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年3月20日中午，被告人石兴德在黑龙江省八五三农场六分场副业队的自家饮酒后，无证驾驶未年检的“金杯”牌中型普通客车，来到该农场场部修车。14时30分许，修车完毕，石兴德又驾驶该车回家，行驶至该农场Y421路三分场六队高架桥处，被路检路查交警查获。经先后两次呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度分别为219毫克/100毫升、200毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：石兴德血液中乙醇含量为248毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表；证人周某某的证言；被告人石兴德的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石兴德违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。石兴德具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无证驾驶未年检的车辆，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对石兴德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石兴德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 王凤凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审68号
申请执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗森林公安局，所在地址，内蒙古通辽市科左后旗。
法定代表人：福城。
被申请执行人：薄少富，现住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年7月20日经申请执行人作出后森公林罚决字〔2015〕第59号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的第二项申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月十一日
书记员 秀 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初57号
原告顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄国平，男，1957年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告许保明，男，1961年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈作法，男，1951年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人何祖利，男，诸暨市农业局副局长。
原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法诉被告诸暨市人民政府不履行畜牧行政管理行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、何祖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法起诉称，2013年至2015年，诸暨市开展“三改一拆”和“五水共治”活动，原告等的养殖场因水环境整治而停养拆除，被告诸暨市人民政府却按照违章建筑一律不予补偿的政策未向养殖户补偿分文。经原告等养殖户集体上访，被告仅对因拆违致存栏畜禽提前出栏给予了一定的退养补助，但从未对关停养殖场进行过补偿。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿”及《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》（诸政办发〔2013〕17号）第三条第1点“养殖场具有农业、环保审批手续并通过拆除验收的，按标准金额予以补助；养殖场无农业、环保审批手续但通过拆除验收的，按标准一半予以补助……”的规定，原告等人的养殖场系因水环境整治而关停，符合上述“因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治”的规定，被告应当依法予以补偿。现被告按违章建筑一律不予补偿的政策处理，不合法理及情理，未依法行政，属行政不作为。且《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》（诸市委办〔2014〕61号）也规定凡建场于2012年12月31日前且不改变农用设施用途性质和政府及相关部门同意就为合法建筑。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请求确认被告诸暨市人民政府未依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条及《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》（诸政办发〔2013〕17号）第三条第1点规定对水环境整治中被拆除的养殖场进行补偿的行政不作为违法，并判令被告依照上述规定补发与规划拆迁相同的补偿。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.黄国平等人的共同原告主体不适格。黄国平等原告分别来自答辩人辖区的不同乡镇、街道，涉及的养殖场也不同一，不能作为共同原告提起行政诉讼。2.答辩人被告主体不适格。答辩人系依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》等法律法规，开展“三改一拆”活动。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的“由县级以上地方人民政府依法予以补偿”的对象是已经取得规划环保农业等相关部门审批、属于合法建筑的畜禽规模养殖场所，且该规定的适用前提是“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治”。本案中，黄国平等原告的养殖场不属于合法建筑，其关停拆除也并非因水环境整治导致，即《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条不适用本案，答辩人亦不负有对其进行补偿的义务。故原告要求参考适用《畜禽规模养殖污染防治条例》的主张不能成立。3.《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》（诸政办发〔2013〕17号）系2013年1月24日发布实施的规范性文件，《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发〔2013〕69号）于2013年5月28日公布实施，且明确规定“违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿”。当下位的规范性文件与上位的规范性文件相冲突时，应当以后者为准。故本案应适用上位的规范性文件的规定，原告要求适用前者的主张不能成立。4.据答辩人了解，原告的畜禽补偿已悉数到位，不存在不补偿的情形。原告的养殖场建筑属于违章建筑，不在“依法予以补偿”的范围之内，其所称“违章建筑要给予补偿”无法律依据。5.原告有关“凡建场于2012年12月31日前且不改变农用设施用途性质和政府及相关部门同意就为合法建筑”的主张，是对《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》（诸市委办〔2014〕61号）中“2012年12月31日以前未批建设的农业设施用房、符合审批标准和规模的，经美化、绿化后可到当地镇乡（街道）补办审批手续”这一内容的曲解。6.就基本法理而言，行政补偿和行政赔偿是两个不同且相互排他的法律概念。本案中，黄国平已就其养殖场违法建筑被拆除一事提起过行政赔偿诉讼，并由法院作出了生效判决，现黄国平再次就同一建筑提起行政补偿之诉，于法无据。综上，原告要求答辩人对违章建筑给予补偿缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法以畜禽养殖场因诸暨市实施水环境整治被关停，而被告诸暨市人民政府至今未依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条及《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》（诸政办发〔2013〕17号）第三条第1点的规定给予补偿为由，起诉请求确认被告不作为违法并责令被告依法补偿。然，现有证据不能证明原告所称的畜禽养殖场系因被告实施《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的“畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治”而关停，原告有关被告依据上述规定对畜禽养殖场关停负有补偿义务的主张，依据不足。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐海莲
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行初57号原告顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。原告黄国平，男，1957年8月29日出生，汉族，住诸暨市。原告许保明，男，1961年7月30日出生，汉族，住诸暨市。原告陈作法，男，1951年7月2日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。法定代表人徐良平，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。委托代理人何祖利，男，诸暨市农业局副局长。原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法诉被告诸暨市人民政府不履行畜牧行政管理行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、何祖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法起诉称，2013年至2015年，诸暨市开展“三改一拆”和“五水共治”活动，原告等的养殖场因水环境整治而停养拆除，被告诸暨市人民政府却按照违章建筑一律不予补偿的政策未向养殖户补偿分文。经原告等养殖户集体上访，被告仅对因拆违致存栏畜禽提前出栏给予了一定的退养补助，但从未对关停养殖场进行过补偿。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿”及《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》（诸政办发〔2013〕17号）第三条第1点“养殖场具有农业、环保审批手续并通过拆除验收的，按标准金额予以补助；养殖场无农业、环保审批手续但通过拆除验收的，按标准一半予以补助……”的规定，原告等人的养殖场系因水环境整治而关停，符合上述“因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治”的规定，被告应当依法予以补偿。现被告按违章建筑一律不予补偿的政策处理，不合法理及情理，未依法行政，属行政不作为。且《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》（诸市委办〔2014〕61号）也规定凡建场于2012年12月31日前且不改变农用设施用途性质和政府及相关部门同意就为合法建筑。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请求确认被告诸暨市人民政府未依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条及《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》（诸政办发〔2013〕17号）第三条第1点规定对水环境整治中被拆除的养殖场进行补偿的行政不作为违法，并判令被告依照上述规定补发与规划拆迁相同的补偿。被告诸暨市人民政府答辩称：1.黄国平等人的共同原告主体不适格。黄国平等原告分别来自答辩人辖区的不同乡镇、街道，涉及的养殖场也不同一，不能作为共同原告提起行政诉讼。2.答辩人被告主体不适格。答辩人系依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》等法律法规，开展“三改一拆”活动。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的“由县级以上地方人民政府依法予以补偿”的对象是已经取得规划环保农业等相关部门审批、属于合法建筑的畜禽规模养殖场所，且该规定的适用前提是“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治”。本案中，黄国平等原告的养殖场不属于合法建筑，其关停拆除也并非因水环境整治导致，即《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条不适用本案，答辩人亦不负有对其进行补偿的义务。故原告要求参考适用《畜禽规模养殖污染防治条例》的主张不能成立。3.《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》（诸政办发〔2013〕17号）系2013年1月24日发布实施的规范性文件，《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发〔2013〕69号）于2013年5月28日公布实施，且明确规定“违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿”。当下位的规范性文件与上位的规范性文件相冲突时，应当以后者为准。故本案应适用上位的规范性文件的规定，原告要求适用前者的主张不能成立。4.据答辩人了解，原告的畜禽补偿已悉数到位，不存在不补偿的情形。原告的养殖场建筑属于违章建筑，不在“依法予以补偿”的范围之内，其所称“违章建筑要给予补偿”无法律依据。5.原告有关“凡建场于2012年12月31日前且不改变农用设施用途性质和政府及相关部门同意就为合法建筑”的主张，是对《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》（诸市委办〔2014〕61号）中“2012年12月31日以前未批建设的农业设施用房、符合审批标准和规模的，经美化、绿化后可到当地镇乡（街道）补办审批手续”这一内容的曲解。6.就基本法理而言，行政补偿和行政赔偿是两个不同且相互排他的法律概念。本案中，黄国平已就其养殖场违法建筑被拆除一事提起过行政赔偿诉讼，并由法院作出了生效判决，现黄国平再次就同一建筑提起行政补偿之诉，于法无据。综上，原告要求答辩人对违章建筑给予补偿缺乏法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法以畜禽养殖场因诸暨市实施水环境整治被关停，而被告诸暨市人民政府至今未依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条及《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》（诸政办发〔2013〕17号）第三条第1点的规定给予补偿为由，起诉请求确认被告不作为违法并责令被告依法补偿。然，现有证据不能证明原告所称的畜禽养殖场系因被告实施《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的“畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治”而关停，原告有关被告依据上述规定对畜禽养殖场关停负有补偿义务的主张，依据不足。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告顾伟国、黄国平、许保明、陈作法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一六年十月十一日书 记 员  徐海莲附相关条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初206号
原告马景新，男，1980年4月3日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告宋晓敏，女，1976年2月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人孙建，男，1986年10月22日生，汉族，员工，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告马景新诉被告宋晓敏、中国平安财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马景新撤回对被告宋晓敏、中国平安财产保险有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费77.00元减半收取为38.50元，由原告承担。
审判员 陶春志
二〇一六年四月十四日
书记员 姜 元
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：成都市蒲江县。
负责人周浩，行长。
委托代理人杨志锋，
被告王兴文
被告陈龙平
被告杨松涛
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行与被告王兴文、陈龙平、杨松涛金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行撤回起诉。
案件受理费92元，由原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜济江
二〇一五年一月十四日
书记员 郑骁潇
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督521号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山镇信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：殷志明。
被申请人:臧俊波，男，住辉南县。
申请人于2013年3月12日以被申请人在申请人处贷款本金25,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金25,000.00元，贷款利息6,305.12元，逾期利息10,468.51元，合计41,773.63元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人臧俊波在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金25,000.00元，贷款利息6,305.12元，逾期利息10,468.51元，合计41,773.63元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1470号
罪犯祁福林，男，21岁，蒙古族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年9月13日作出（2012）乌刑初字第275号刑事附带民事判决，以祁福林犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑7年，并处罚金二千元（已缴纳），民事赔偿21024.85元（未履行）。2014年经本院减刑8个月。刑期自2012年4月19日起至2018年8月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。建议减刑，
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯祁福林减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年1月至2015年3月受到记功奖励4次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯祁福林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿未履行，对其减刑幅度从严，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁福林的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年4月19日起至2017年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 金 龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终574号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄时英，男，1966年12月18日出生，汉族，初中文化，经商，住宁乡县。2015年8月25日因犯非法持有枪支罪被有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。2015年7月17日，因本案被刑事拘留。2015年7月24日被取保候审。2017年4月27日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人王新华，男，1971年12月13日出生，汉族�小学文化，农民，住宁乡县。2015年7月24日因本案被取保候审，2017年4月27日被逮捕，现取保候审在家。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人黄时英、王新华犯非法占用农用地罪一案，于2017年5月12日作出（2017）湘0124刑初55号刑事判决。原审被告人黄时英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年下半年，被告人黄时英准备筹办公司在宁乡县大屯营乡石家湾村袁某2双大公路附近修建一个建材加工厂，即邀被告人王新华参与合伙。2014年10月份，两被告人经商议先后在宁乡县大屯营乡石家湾村袁某2租用当地农户陈某、谭某1、黄某、欧某等人的自留山数亩。2014年11月开始，被告人黄时英、王新华在未经县级以上�民政府林业行政主管部门和县国土部门的审批许可，擅自租用他人的挖机等设备，对租用的林地进行平整，破坏山体植被和土壤兴建建材生产经营场地，其中以被告人黄时英为主实施。至案发时经宁乡县森林公安局民警现场勘查，被平整土地平面面积共计5.7亩。经宁乡县林业调查设计队鉴定：大屯营乡石家湾村袁某2占用林地面积计6.8亩，原地类为有林地。经宁乡县林业局对照宁乡县公益林数据库，本案非法占用的6.8亩林地属国家级公益林。
案发后，被告人王新华主动到公安机关投案。
原审认定上述事实的证据有：证人陈某、袁某1、谭某2、谭某3、谭某1、刘某、胡某的证言，宁乡县大屯营国土资源所所长的调查笔录，林地现场鉴定意见书，土地租赁协议、收条，谭某1与李大文签订的租的协议书，宁乡县国土资源局提供的2012年至2015年涉案土地的森林覆盖卫星图，宁乡县林业局证明、小班图及宁乡县林业局法规科证明，金盾建材厂企业登记基本情况表，宁乡县国土局行政处罚决定书、国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证，现场勘验、辨认笔录、现场示意图及现场照片，国家生态公益林分布图，宁乡县大屯营国土资源局的证明、宁乡县大屯营政府证明、临时用地测绘队勘测图、规划图、临时用地规划定审批表、临时用地租赁复垦协议书，现实表现材料、刑事判决书，到案经过，户籍证明，被告人黄时英、王新华的供述等。
原审法院认为，被告人黄时英、王新华违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。在共同犯罪中，被告人黄时英起主要作用，系主犯。被告人王新华起次要作用，系从犯，依法应当从轻处�。案发后，被告人王新华主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄时英到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄时英在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销（2015）宁刑初字第00438号刑事判决书中对被告人黄时英宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人黄时英犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，合并原判刑期有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；被告人王新华犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人黄时英上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人黄时英、原审被告人王新华违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。二人系共同犯罪，在共同犯罪中，黄时英起主要作用，系主犯。王新华起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王新华主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。针对黄时英提出“原审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉意见，本院认为，原审在考虑黄时英的犯罪事实和量刑情节后量刑并无不当，该意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪�确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯寒煜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5662号
原告：周某，女，2008年8月30日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
法定代理人：周爱军（系周某父亲），1973年1月3日出生，汉族，居民，住东台市三仓镇。
被告：韩俊峰，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住东台市三仓镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
主要负责人：孙学理，该单位总经理。
原告周某与被告韩俊峰、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告周某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。
审判员 丁 惠
二〇一六年十月十一日
书记员 吴艳霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03453号
原告洪珍，女，汉族，1971年5月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，本县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告洪珍诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2632号
原告：冯兰，浙A×××××轿车所有人。
被告：罗赞，浙E×××××轿车驾驶人及所有人。
原告冯兰与被告罗赞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告冯兰，被告罗赞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兰起诉称：2016年4月23日，被告罗赞驾驶的浙E×××××轿车沿环城东路由西往东行驶，在直行车道左转弯时与同方向其左侧原告驾驶的浙A×××××轿车相撞，造成浙A×××××轿车受损的交通事故。湖州市公安局交通警察支队直属二大队出具湖公交直二认第1209371号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。后原告维修浙A×××××轿车修理费7500元，经多次催讨，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告罗赞赔偿原告车辆修理费7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗赞答辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，原告车辆修理费7500元可以支付，但是原告提供的修理费发票无法证明就是本次事故引起的维修费用，且要求原告必须把换下来配件拿出来。如果原告没有把配件拿出来，其拒绝支付。
经审理查明：2016年4月23日10时25分，被告罗赞驾驶其本人所有的浙E×××××轿车沿环城东路由西往东行驶至新华路路口左转弯时，与原告冯兰所有由李越驾驶的浙A×××××轿车相刮擦，造二车受损的道路交通事故。同日，湖州市公安局交通警察支队直属二大队作出湖公交直二认第1209371号道路交通事故认定书，认定罗赞负事故全部责任。该事故造成原告的浙A×××××轿车受损后经湖州康山街道汪建萍汽车维修部修理，实际发生修理费7500元。原告为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告罗赞为浙E×××××轿车向中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险，保险期限自2015年9月30日起至2016年9月29日止。该事故因造成原告的浙A×××××轿车车损，上述保险公司已于2016年4月28日向被告罗赞汇付交强险财产损失费用2000元。
以上事实，由原告向本院提交的道路交通事故认定书、浙A×××××轿车行驶证、罗赞的驾驶信息、浙E×××××轿车车辆信息、保险单、维修清单、维修发票；被告罗赞向本院提交的原告车辆受损照片；本院出示由中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司出具的汇付交强险财产损失费用的汇付凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。被告罗赞驾驶其本人所有的浙E×××××轿车与原告冯兰所有由李越驾驶浙A×××××轿车相刮擦而造成原告所有的浙A×××××轿车车损之损害，罗赞负事故全部责任。对此，被告罗赞应承担赔偿原告车辆损失费用的民事责任。因浙E×××××轿车具有交强险，而该交强险的保险公司已将交强险责任限额内财产损失费用2000元支付给被告罗赞，但被告罗赞却并未将上述费用2000元赔付给原告。对原告的车损修理费应以实际发生的7500元为准。至于被告称原告车辆修理费是否系该交通事故造成的原告车辆修理费持有异议，但被告并未提交相关证据，故本院对被告上述异议不予采信；对被告提出要求原告提供车辆修理时所更换的维修配件等意见，并不符合法律强制性规定，且无证据证明被告当时持有该方面的特殊要求，故本院对被告该意见不予采纳。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告罗赞应赔偿原告冯兰车辆修理费用7500元，限于本判决生效之日起三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04784号
原告孔智翱，男，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人陈桂兰，重庆利欣律师事务所律师。
被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-1、3#，组织机构代码05989882-0。
法定代表人齐建奎，该公司董事长。
原告孔智翱与被告重庆搜索科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，原告孔智翱于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔智翱的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔智翱撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔智翱负担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03260号
原告：杨青海，男，1955年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：大足县颜家湾煤矿（组织机构代码20380404-1），住所地重庆市大足区古龙镇天鹅村4组。
法定代表人：龙行飞，该矿矿长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
本院受理原告杨青海诉被告大足县颜家湾煤矿劳动争议一案，在审理过程中，原告杨青海于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大足县颜家湾煤矿的起诉。
本院认为，原告杨青海向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨青海撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告杨青海承担。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 唐小颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 卢 苗
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初127号
原告黄xx，女，汉族。
被告杜xx，男，汉族。
本院审理原告黄xx诉被告杜xx离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄xx承担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1435号
上诉人（原审被告）江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司常州分公司，住所地常州市天宁区中吴大道1150号和平国际商业街6幢401号。
负责人陈艳，该分公司经理。
委托代理人巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴建。
被上诉人（原审原告）金翠英。
原审被告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司，住所地南京市中山中路348号12层。
法定代表人洪涛，该公司董事长。
上诉人江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司常州分公司因与被上诉人裴建、金翠英、原审被告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司排除妨碍纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司常州分公司以双方已达成庭外和解为由于2013年12月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司常州分公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司常州分公司撤回上诉。
案件受理费人民币550元，减半收取225元，由上诉人江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司常州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 吴立春
二〇一三年十二月四日
书 记 员 马筱艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初430号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
委托代理人刘书晶，中央公园项目客服主管。
被告孙绍红，女，1974年8月18日生，汉族，现住长春净月开发区中信城中央公园洋房**栋***号。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙绍红物业服务合同纠纷一案，因原告长春中信城物业服务有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 丹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1118号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年5月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人朱虹冉，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1005号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人胡某及其指定辩护人朱虹冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月25日，被告人胡某驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车从南往北沿大永线行驶，20时10分许，途经大永线28KM＋500M大园童路地段与从西往东横过大永线的被害人童某乙在斑马线附近发生碰撞，造成被害人童某乙受伤，经送永康市第一人民医院抢救无效于2015年3月28日死亡的交通事故。经永公交认字（2015）第00040号《道路交通事故认定书》认定：被告人胡某负事故的主要责任。事故后，被告人胡某主动向公安机关报案，归案后如实供述事故经过。现被告人胡某已与被害人家属达成调解协议并兑现，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、证人童某甲的证言、血样提取登记表、物证检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及说明、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、病历、死亡记录、返还物品凭证、法医学尸体检验鉴定书、调解协议、收条、谅解书、监控视频、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶二轮摩托车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人胡某已与被害人家属达成调解协议并兑现，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，根据本案事实，不予采纳。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 徐有林
二〇一五年十月十九日
代书 记员 吴云颖
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更26号
罪犯张金贵，男，1973年7月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区土默特左旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年3月18日作出（2013）土左刑初字第24号刑事判决，认定罪犯张金贵犯贩卖毒品、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律后，于2013年3月27日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年12月3日提出减刑八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张金贵在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，该犯虽为病残犯，但能积极参加力所能及的劳动。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张金贵在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张金贵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯首次减刑涉毒，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张金贵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月18日起至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘树娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3841号
原告：杜红阳。
委托代理人：何华庭。
被告：赵鹦。
被告：杜卫群。
原告杜红阳为与被告赵鹦、杜卫群民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜红阳的委托代理人何华庭到庭参加了诉讼，被告赵鹦、杜卫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜红阳起诉称：2012年8月28日，被告赵鹦因生产经营需要向原告借款人民币300000元整，并出具借条一份，约定借款期限从2012年8月28日起至2012年10月28日止，如逾期，从借款日起按月息25‰计算至还清之日止。如到期出借人催告后三天内尚未归还借款，由借款人支付律师费等费用。嗣后，被告赵鹦仅归还原告借款100000元，余款至今未予归还。2014年9月5日，原告针对尚欠款项向两被告致催款告知函，告知两被告自收到催款告知函之日起三日内还清尚欠款项。2014年9月7日，两被告收到该函件，但至今仍拒不归还。原告为实现本案债权聘请律师支付了律师费6000元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，尽管两被告现已离婚，但被告杜卫群应承担共同还款责任。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告赵鹦、杜卫群立即共同归还原告借款200000元，并支付利息（以借款200000元为基数自2012年8月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决书指定履行期满之日止）及律师费6000元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2012年8月28日的借条一份，用以证明被告赵鹦向原告借款300000元，约定借款期限、利息等事实。
二、催款告知函、中国邮政函件详情单及邮件全程跟踪查询单各一份，用以证明原告向两被告催款及两被告的签收情况的事实。
三、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费6000元的事实。
四、结婚登记申请书、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告赵鹦、杜卫群均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告赵鹦、杜卫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经审核，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年8月28日，被告赵鹦向原告杜红阳借款300000元，并出具了借条一份，约定借款期限从2012年8月28日起至2012年10月28日止，如逾期，从借款日起按月息25‰计算至还清之日止，如到期出借人催告三天内尚未归还借款的，由借款人支付催款人人工费、律师费等费用，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告赵鹦仅归还了借款100000元，余款一直未予归还。原告于2014年9月5日向两被告邮寄催款告知函，两被告于2014年9月7日签收，但至今未归还其余借款。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告于1992年9月14日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵鹦尚欠原告杜红阳借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告赵鹦未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息及实现债权的律师费的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。被告赵鹦、杜卫群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹦、杜卫群应于本判决生效后十日内共同归还原告杜红阳借款200000元，并支付利息（利息以借款200000元为基数自2012年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告赵鹦、杜卫群应于本判决生效后十日内共同支付原告杜红阳支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，减半收取2954元，由被告赵鹦杜卫群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十月十七日
代书记员 朱 炜