广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第287号
上诉人（原审原告）：广州华隆丰玩具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：龙炳煜，该公司总经理。
委托代理人：郑建军，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：刘之兴，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区社会保险基金管理中心，住所地广州市。
法定代表人：王喜英，该中心主任。
委托代理人：吴远源，该中心工作人员。
原审第三人：曾志贤，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：刘玉群、廖育强，均系广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州华隆丰玩具有限公司因诉广州市白云区社会保险基金管理中心社会保险稽核整改一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第314号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人曾志贤是原告的员工，于2014年2月27日携带已经生效的《广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（穗劳人仲案（2013）1635-1650）到被告处申请要求原告为其补缴应缴未缴的社会保险费。被告于同年3月24日向原告的厂长刘之兴对原告参加社会保险情况进行调查；同年5月5日对第三人的委托代理人刘玉群进行了调查，并分别制作了调查笔录。同年5月16日，被告根据调查结果作出穗云社稽意字（2014）084号《广州市白云区社会保险稽核整改意见书》，认定原告没有为第三人曾志贤购买在职期间的社会保险，并作出整改意见，要求原告为第三人曾志贤缴纳2000年1月至2011年3月在职期间的社会保险费。被告对原告作出的整改意见不服，于2014年7月17日向广州市白云区人力资源和社会保障局提起行政复议，要求撤销被告的整改意见，2014年8月26日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》，维持被告作出的穗云社稽意字（2014）084号《广州市白云区社会保险稽核整改意见书》。原告不服，于2014年9月9日向本院提起诉讼。
原审法院认为，《社会保险稽核办法》规定：“第、本办法所称是指经办机构依法对费缴纳情况和待遇领取情况进行的核查。第三条、县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。……第八条、对于不按照规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应及时受理举报并进行稽核。”据此，对第三人向被告举报原告未为其依法足额支付社会保险费的行为，被告作为社会保险经办机构，负有及时受理并依法进行稽核的职责。
《费征缴暂行条例》第规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳费。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按下列程序实施稽核：（一）、提前3日将进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知。（二）、应由两名以上稽核人员共同进行，出示执行公务的证件，并向被稽核对象说明身份；（三）、对稽查情况应做笔录，笔录应由稽核人员和被稽核单位法定代表人签名或盖章，被稽核单位法定代表人拒不签名或盖章的，应注明拒签原因……；（五）、发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”本案中，被告在接到第三人的投诉后，依法行使权对原告进行稽核，经稽核发现：原告与第三人在2000年1月至2011年11月期间存在劳动关系，该事实已经广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出的生效裁决书确认；原告在第三人在职期间未依法为第三人缴纳社会保险费。被告根据《社会保险稽核办法》第十条第（五）项的规定，作出穗云社稽意字（2014）第084号《广州市白云区稽核整改意见书》，事实清楚，证据充分、符合法律法规的规定，程序合法。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”可见，依法为劳动者参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务。原告主张是第三人主动放弃购买社会保险，法律后果和责任应由其自行承担没有法律依据，应不予采信。
关于原告主张其在2011年4月之前未交社会保险的违法行为已经终了，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，第三人投诉时已超过法定2年的处理期限，不应再予以查处的抗辩意见。《劳动保障监察条例》规定：“第三条、国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域的劳动保障监察工作。……第十三条、对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”可见《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障行政部门行使劳动保障监察职权的行为，被告作为社会保险经办机构行使社会保险稽核职权不受该条例规定的2年时效的限制，而《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》、《费征缴暂行条例》均未规定社会保险稽核受2年的时效限制，因此原告的该意见于法无据，应不予采纳。
至于原告认为《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日才开始实施，被告要求其从2000年1月开始为第三人补缴社会保险费违反“法不溯及既往”原则的意见。鉴于《企业职工生育保险试行办法》（劳部发（1994）504号）于1995年1月1日施行；《关于印发﹤广州市企业职工生育保险实施细则﹥的通知》（穗劳险字（1995）第013号）于1995年7月1日施行；《广州市私营企业和个体工商户从业人员基本养老保险实施办法》自1998年7月1日施行；《广州市企业职工社会工伤保险实施细则》于1993年8月1日施行；《广州市职工失业保险规定》于1994年12月1日起实行。在2000年1月前已有上述规章及规范性文件对企业必须为职工缴纳社会保险作了明确规定。因此，被告要求原告为第三人补缴《中华人民共和国社会保险法》实施前的社会保险依法有据，对原告的该项主张应亦不予采纳。
综上所述，被告作出的《广州市白云区稽核整改意见书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销该整改意见书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决驳回原告广州华隆丰玩具有限公司的诉讼请求。
上诉人广州华隆丰玩具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人要求上诉人为原审第三人补缴2011年4月前的社会保险已超过了《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年处理期限，被上诉人要求上诉人补缴违反了上述规定。2.《社会保险法》于2011年7月1日才开始实施，被上诉人依据《社会保险法》的规定要求上诉人从2000年1月开始为原审第三人补缴社会保险违反了“法不溯及既往”原则。3.原审第三人主动放弃购买社会保险的法律后果应由原审第三人自行承担。鉴于原审第三人以前工资较低，购买社会保险增加了原审第三人的个人负担，故其主动要求不缴社会保险。2011年4月之后，上诉人已为原审第三人购买了社会保险，因此，上诉人并没有过错。综上所述，请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.改判撤销被上诉人于2014年5月16日作出的广州市白云区社会保险稽核整改意见书（穗云社稽意字（2014）084号）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区社会保险基金管理中心答辩称：1.上诉人提及法不溯及既往的原则，《社会保险法》出台之前已经有很多规定必须参加社会保险；2.社会保险稽核并无时效限制，相关法律也并无时效限制的规定；3.社会保险不能因为劳动者的放弃或其他原因而不予缴纳。因此，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人曾志贤述称：同意被上诉人的答辩意见，上诉人并无提供相关证据证实原审第三人有主动放弃购买社会保险，法律规定用人单位为员工购买社会保险是其法定义务。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第三条第一、二、三款规定：“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。基本医疗保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。失业保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，事业单位及其职工。”第第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳费。”第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十九条规定：“省、自治区、直辖市人民政府根据本地实际情况，可以决定本条例适用于本行政区域内工伤保险费和生育保险费的征收、缴纳。”《广东省社会保险费征缴办法》第二条规定：“本省行政区域内基本养老保险费、基本费、失业保险费和工伤保险费（统称社会保险费）的征缴，适用本办法。本办法所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、法规、规章，应当缴纳社会保险费的单位和个人。”第十条第一款规定：“任何单位和个人都无权减免社会保险费。”《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按照规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应及时受理举报并进行稽核。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”本案中，被上诉人于2014年2月27日接到原审第三人的投诉，要求上诉人为其补缴应缴未缴的社会保险费。被上诉人在接到的投诉后，依法行使权对上诉人进行稽核，经稽核发现：上诉人与原审第三人2000年1月至2011年11月间存在劳动关系，该事实已经广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出的生效裁决书确认；上诉人在原审第三人在职期间未依法为原审第三人缴纳社会保险费。被上诉人遂根据《社会保险稽核办法》第十条第（五）项的规定，于2014年5月16日作出穗云社稽意字（2014）第084号《广州市白云区稽核整改意见书》，提出要求上诉人为原审第三人缴纳在职期间未缴纳社会保险费的整改意见，并于2014年5月19日直接送达上诉人。被上诉人的稽核行为符合上述规定，并无不当，本院予以支持。
关于上诉人主张被上诉人要求其补缴原审第三人自2011年4月前的社会保险费已超过法定查处时效的问题。《社会保险稽核办法》第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”根据上述规定，被上诉人仅具有对社会保险费缴纳情况进行核查的职权，并无相应的处罚权，因此不适用行政处罚的时效规定。而上诉人主张适用的《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”的规定，亦是针对劳动保障行政部门的查处行为，而不是被上诉人的核查行为。故上诉人认为被上诉人要求其为原审第三人自2011年4月前的社会保险费已经超过法定时效的意见，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人认为《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日才开始实施，被上诉人要求其从2000年1月开始为原审第三人补缴社会保险费违反“法不溯及既往”原则的问题。在2011年以前，已有《企业职工生育保险试行办法》（劳部发（1994）504号）、《广州市私营企业和个体工商户从业人员基本养老保险实施办法》、《广州市企业职工社会工伤保险实施细则》等规章及规范性文件对企业必须为职工缴纳社会保险费作出了明确的规定，因此，被上诉人要求上诉人为原审第三人补缴《中华人民共和国社会保险法》实施前的社会保险于法有据，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张原审第三人主动放弃购买社会保险的法律后果应由原审第三人自行承担的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《广东省社会保险费征缴办法》第十条第一款规定：“任何单位和个人都无权减免社会保险费。”可见，依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。上诉人关于原审第三人主动放弃购买社会保险的法律后果应由原审第三人自行承担的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州华隆丰玩具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 唐 勇
代理审判员 金 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何红丽
周芷诺