苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0869号
原告程园，女，1978年8月30日生，汉族。
原告应某甲，男，2002年1月19日生，汉族。
法定代理人程园，女，1978年8月30日生，汉族。
原告应春彩，男，1950年7月7日生，汉族。
原告杨丙真，女，1948年3月9日生，汉族。
被告方正，男，1987年10月11日生，汉族。
被告方敖根，男，1967年5月1日生，汉族。
委托代理人（以上两被告共同委托）赵强、陆明，江苏昊强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责�席于林，总经理。
委托代理人欧世和、惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被告孙芳兰，女，1980年8月26日生，汉族。
被告孙某甲，男，2007年9月26日生，汉族。
法定代理人孙芳兰，女，1980年8月26日生，汉族。
被告孙某乙，女，2011年6月3日生，汉族。
法定代理人孙芳兰，女，1980年8月26日生，汉族。
被告刘井体，男，1949年2月3日生，汉族。
被告周兰云，女，1948年12月1日生，汉族。
委托代理人（以上五被告共同委托）万小梅、朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
原告程园、应某甲、应春彩、杨丙真与被告方正、方敖根、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，原告程园、应某甲、应春彩、杨丙真于2014年8月1日申请追加孙芳兰、孙�甲、孙某乙、刘井体、周兰云作为本案共同被告，本院予以准许，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告程园并作为原告应某甲的法定代理人、原告应春彩、杨丙珍，被告方正、方敖根共同的委托代理人赵强、陆明，被告太保苏州分公司的委托代理人欧世和、惠志勤，被告孙芳兰及其与被告孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云共同的委托代理人朱晗到庭参加诉讼。后于2014年11月24日再次开庭，原告程园并作为原告应某甲的法定代理人、原告应春彩、杨丙珍，被告方正、方敖根共同的委托代理人陆明，被告太保苏州分公司的委托代理人惠志勤，被告孙芳兰、孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云共同的委托代理人朱晗到庭参加诉讼，后于2014年12月12日再次开庭，原告程园并作为原告应某甲的法定代理人、原告应春彩、杨丙珍，被告方正、方敖根共同的委托代理人陆明，�告太保苏州分公司的委托代理人惠志勤，被告孙芳兰及其与被告孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云共同的委托代理人朱晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程园、应某甲、应春彩、杨丙真诉称，2013年6月23日21时许，刘某甲饮酒驾驶苏EA9U**小型轿车（载应某乙）沿苏州市虎丘区渚镇路由西向东行驶至舒家弄路段时，车头左侧与沿渚镇路由东向西行驶至该处方正驾驶的苏E5Q6**小型越野客车（载方敖根、范某某）车头左侧相撞，事故导致刘某甲、应某乙当场死亡，方敖根、范某某受伤，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，刘某甲负事故主要责任，方正负事故次要责任，应某乙、范某某、方敖根不负事故责任。苏E5Q6**车辆在太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告交通事故赔偿款922533.5元；被告方正、方敖根、孙芳兰、孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云互负连带责任；被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告方正、方敖根辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议；事故发生后，我方已经支付原告33万元垫付款，愿意按照法律规定承担责任。
被告太保苏州分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议；诉讼费用我方不予承担；原告的部分请求过高，请求法院依法判决。
被告孙芳兰、孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云辩称：对事故责任认定没有异议，我方应在继承遗产范围内承担赔偿责任；根据事故主次责任的认定，我方应当承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2013年6月23日21时00分左右，刘某甲饮酒后驾驶苏EA9U**小型轿车（车上载应某乙）沿苏州市虎丘区渚镇路由西�东行驶至舒家弄路段时，其车头左侧与沿渚镇路由东向西行驶至该处方正驾驶的苏E5Q6**小型越野客车（车上载范某某、方敖根）车头左侧相撞，事故导致刘某甲、应某乙当场死亡，方敖根、范某某受伤，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定刘某甲负事故主要责任，方正负事故次要责任，应某乙、范某某、方敖根不负事故责任。
另查明，苏E5Q6**车辆在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）和不计免赔保险，被保险人为被告方敖根。交强险、商业三者险的保险期间自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险责任限额为1000000�。
再查明，刘某甲与妻子孙芳兰共生育有孙某甲、孙某乙两个子女，刘某甲的父亲刘井体、母亲周兰云育有刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁四个子女。应某乙系淮北矿业集团的工人，与妻子程园育有应某甲一子，应某乙的父亲应春彩系淮北矿业集团的退休工人，与应某乙的母亲杨丙真育有应某乙、应某丙、应某丁三个子女。
事故发生后，被告方正、方敖根预付事故处理款60000元至交警队，其中原告方领取了30000元。2013年12月20日，四原告在一份写有收到方正、方敖根补偿款300000元的收条上签名。在庭审中，四原告与方正一致认可，该收条系由方正方制作的，四原告亲笔签名。方正、方敖根一致认可上述330000元款项系方正支出的。
以上事实，由交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单、户口簿、家庭成员关系证明、死亡证明、火化证明、尸体检验报告、补偿款收条、事故处理预付款存单收条以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车间发生交通事故造成其中一方人员人身伤亡的，由对方车辆的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：1、死亡赔偿金为823913.5元（其中被抚养人杨丙真、应某甲的生活费为173153.5元）；2、精神损害抚慰金，应某乙的死亡给作为应某乙父母、妻子、儿子的四原告造成了巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金50000元并要求在交强险赔偿限额内优先赔偿的请求，本院依法予以支持。3、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额进行计算，原告的丧葬费损失为25639.5元（计算方式为51279元／年÷12个月×6个月）；4、交通事故处理和丧事期间的误工费、交通费、食宿费，原告对上述损失的主张，应提供相应的票据予以证实，而原告并未提供相关证明，但本院考虑本案交通事故的实际情况，应某乙在死亡后的丧事处理过程中，其家人处理相关事宜，必然要花费一定的时间及费用，对其正常工作造成影响，故对于原告主张的上述损失，本院酌情认定误工费为750元，交通费为1000元，食宿费1000元，合计2750元。以上共计902303元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，鉴于本案中有其他死者，故本院认定被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，超出交强险赔偿限额部分为847303元应由刘某甲与方正按照事故责任承担，鉴于刘某甲承担事故主要责�，应承担70%的赔偿责任，即593112.1元，鉴于方正承担事故次要责任，承担30%的赔偿责任，即254190.9元，但应由被告方正承担的赔偿责任首先应由被告太保苏州分公司在商业三者险保险责任限额内予以赔偿，因肇事车辆购买了不计免赔险且购买的第三者责任险责任限额为100万元，故被告太保苏州分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告保险金254190.9元。综上，被告太保苏州分公司应在交强险和商业三者险赔偿范围内共计赔偿原告309190.9元，刘某甲应赔偿原告593112.1元，鉴于刘某甲已经死亡，其应承担的赔偿责任应由其法定继承人即本案被告孙芳兰、孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云在继承刘某甲遗产的实际价值范围内予以赔偿，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。关于四原告主张的被抚养人应春彩的生活费，因应春彩为退休工人，每月领取退休工资�其又未能提供没有生活来源的证明，故对该被抚养人生活费，本院不予支持。关于四原告提出的要求被告方敖根承担赔偿责任的主张，被告方敖根在本次交通事故中不负事故责任，原告该项请求无法律依据，本院不予采纳；关于四原告提出的要求被告方正、孙芳兰、孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云互负连带责任的主张，因发生事故的车辆驾驶员刘某甲与方正承担事故主次责任，依法应当按照过错承担赔偿责任，故对原告该主张，本院不予采纳；关于被告方正支付的330000元垫付款，因300000元明确为补偿款性质，不予返还，另外30000元，为了减轻当事人诉累，本院一并处理，保险公司的309190.9元理赔款其中30000元予以返还被告方正，剩余279190.9元支付原告程园、应某甲、应春彩、杨丙真。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付本次事故赔偿款309190.9元，其中279190.9元支付原告程园、应某甲、应春彩、杨丙真，剩余30000元支付被告方正。
二、被告孙芳兰、孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云于本判决生效之日起十日内在继承刘某甲遗产范围内支付原告程园、应某甲、应春彩、杨丙真赔偿款593112.1元。
三、驳回原告程园、应某甲、应春彩、杨丙真的其他诉讼请求。
上述各项履行义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，减半收取2506元，由被告孙芳兰、孙某甲、孙某乙、刘井体、周兰云负担1754.2元，由被告方正负担751.8元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办�》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周美芳