广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1981号
上诉人（原审被告）应孔亮。
上诉人（原审被告）李志军。
被上诉人（原审原告）师洁。
委托代理人盘文孔，湖南金浯律师事务所律师。
上诉人应孔亮、李志军为与被上诉人师洁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月13日，师洁作为甲方，应孔亮、李志军作为乙方，双方签订了一份退伙协议书，内容为：“甲方与乙方原系深圳市汉丰电子有限公司（未注册登记）合伙人，现因经营理念有重大分歧而退伙，达成如下退伙协议：一、甲方同意自本协议签字之日起退出原合伙组织，甲方在原合伙组织的全部权利和义务转移给乙方；二、乙方同意甲方退出原合伙组织，乙方同意承接甲方在原合伙组织的一切权利和义务；三、退伙条件：1、乙方向甲方支付现金人民币15万元，具体支付方式为：退伙当月支付6万元，以后连续5个月每月支付1万元，最后一个月（即第7个月）支付4万元。分批付款：（1）2013年8月16日前付6万元（协议签字后3日支付）；（2）2013年9月20日前付1万元；（3）2013年10月20日前付1万元；（4）2013年11月20日前付1万元；（5）2013年12月20日前付1万元；（6）2014年1月20日前付1万元；（7）2014年2月20日前付4万元。2、合伙组织一台车牌号为粤B×××××的车辆归甲方所有。3、合伙组织另外一台车牌为粤B×××××的车辆归乙方（李志军）所有，粤B×××××车辆的过户手续甲方应在乙方支付最后一个月4万元的同时办理。粤B×××××车辆未过户前登记证书由甲方保管，粤B×××××车辆只作为借用，期间车辆保险、年检、保养、维护、检修、交通事故以及交通意外由乙方（李志军）承担并处理，甲方不承担任何事故责任，期间车辆保险、年检、保养、维护、检修、交通事故以及交通意外等如需要甲方协助办理，甲方应积极协助（李志军持有驾驶证），如不协助乙方可拒绝支付退伙款。四、退伙后债权债务的处理：甲方退伙后，原合伙组织的所有债权和经过乙方确认过的债务均由乙方负责（含7月在内之前的债务以及8月所产生的债务，该债务乙方只认可甲方提供并经过确认的金额，其他未确认金额的乙方不予承担），即合同签字日开始，原合同所有债权与经过乙方确认过的债务均与甲方无关。五、退伙事务的交接：甲乙双方立即开始办理交接，交接的具体事项包括：1、账目交接；2、仓库物料交接；3、客户订单交接；4、公司所有单据交接；5、协助乙方对公司所有供应商的交接（应付款必须经过乙方确认）；6、甲方应将原合伙组织正在注册中的深圳汉丰电子有限公司的所有权限移交给乙方；7、所有隶属于公司的资料和文件，甲方都应该交给乙方，并不得擅自拿离公司；8、公司租用场所的租赁合同（变更承租人）、押金条移交，所产生的费用由甲乙双方承担。六、违约责任：1、若因原合伙的组织经过乙方确认的债务问题，甲方被债权人追诉，乙方除依照本协议承担全部债务之外，还应当承担甲方因此支付的必须费用或者支出。甲方退出后，所有债权均归乙方所有，甲方不得再向客户催要货款，如有违背，乙方有权对甲方提起诉讼，追究法律责任，并要求承担乙方因此支付的必须费用或者支出。2、若乙方不能按时支付甲方的退伙款，乙方自愿承担1万元的违约金。七、其他需要约定的事项：1、乙方在甲方处的借条，甲方应在收到第一个月6万元退伙款时还给乙方；2、公司交接后，原公司员工乙方不雇佣，只承担员工工资，乙方不承担其它工资以外的任何费用；3、交接后乙方经营过程中若有部分问题，需要甲方协助，甲方应积极给予配合。4、甲方在8月期间开出的1张2万元的个人支票，由乙方负责承担并支付供应商。如期乙方未能支付，造成的损失，由乙方赔偿给甲方。5、协议签字后，乙方支付甲方第一笔款后，乙方才可实行甲方之前所有债权即收取客户货款，期间甲、乙方都不得收取客户货款。”上述退伙协议签订后，应孔亮、李志军陆续向师洁支付了7万元，之后应孔亮、李志军未按约给付，师洁遂向法院提起诉讼。现应孔亮、李志军辩称师洁退伙后，拒不与其就原合伙组织的账目、仓库物料、客户订单、公司所有单据进行交接，致使其无法确认原合伙组织的实际经营状况及对外债权债务情况，故不同意支付余下的退伙款。
另查明，师洁曾于2013年11月12日向原审法院起诉（案号为2013深宝法民一初字第1585号），要求应孔亮、李志军支付退伙款及违约金；应孔亮、李志军亦提出反诉，请求：1、师洁与应孔亮、李志军核对未经工商注册原合伙组织深圳市汉丰电子有限公司的所有账目并交接给应孔亮、李志军；2、师洁将原合伙组织所有的债权涉及的合同、订单、交货单交接给应孔亮、李志军；3、师洁将原合伙组织在2013年8月13日之前的所有债务及涉及的合同、订单、交货单交予应孔亮、李志军确认；4、双方共同核对仓库物料的品种数量，并将2013年8月13日前仓库物料进库明细及物料出库明细交接给应孔亮、李志军；5、师洁将客户订单、公司所有单据交接给应孔亮、李志军；6、师洁将原合伙组织供应商的资料交接给应孔亮、李志军；7、师洁向应孔亮、李志军支付违约金1万元；8、案件的全部诉讼费用由师洁承担。案件处理过程中，原审法院裁定本诉按撤诉处理，反诉继续审理，并已作出民事判决，因应孔亮、李志军不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，该案正在审理过程中。
师洁一审诉讼请求为：1、应孔亮、李志军履行双方所订立的退伙协议，立即向师洁支付退伙款8万元；2、应孔亮、李志军应向师洁支付违约金1万元；3、一审案件诉讼费用由应孔亮、李志军承担。
原审法院认为：师洁、应孔亮、李志军对2013年8月13日签订的退伙协议书的真实性没有异议，原审法院予以确认。该协议书的内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按协议履行。退伙协议书第三条明确约定，应孔亮、李志军应于2014年2月20日前支付完毕师洁退伙款项，但截至师洁起诉时，应孔亮、李志军仍未按约定履行付款义务，故师洁主张要求应孔亮、李志军支付退伙款8万元于法有据，原审法院予以支持。协议还约定，若应孔亮、李志军不能按时支付款项，应孔亮、李志军自愿承担1万元违约金，该约定不违反法律的强制性规定，故师洁请求应孔亮、李志军支付违约金1万元，原审法院予以支持。关于应孔亮、李志军辩称师洁未办理原合伙组织的账目、仓库物料、客户订单等所有单据交接手续，师洁存在违约，不同意支付未付的退伙款，师洁称上述资料已交付应孔亮、李志军。对此，原审法院认为，根据双方签订的退伙协议书，并未约定应孔亮、李志军支付退伙款需以办理相关事务交接为前提条件，且师洁、应孔亮、李志军双方的给付义务并不对等，应孔亮、李志军以师洁未办理事务交接为由不予付款的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。至于应孔亮、李志军支付上述款项后，若师洁未履行退伙协议书约定的义务，可另循其他途径解决。经原审法院查明，应孔亮、李志军亦已就师洁未履行相关退伙事务交接义务提起诉讼，应孔亮、李志军据此请求原审法院将案件中止审理，原审法院认为，因案件并不以应孔亮、李志军另行诉讼的案件审理结果为依据，故对其中止审理的请求不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，原审判决：一、应孔亮、李志军于判决生效之日起十日内支付师洁退伙款8万元；二、应孔亮、李志军于判决生效之日起十日内支付师洁违约金1万元。一审案件受理费人民币1025元，由应孔亮、李志军负担。
一审宣判后，上诉人应孔亮、李志军不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审程序违法，依法应中止审理而未中止审理。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。二、一审认定事实错误，未公正、公平对待双方当事人在退伙协议中的义务，对师洁不履行应履行的义务进行回避。1、一审认定“并未约定二被告支付退伙款需以办理相关事务交接为前提条件”错误。2、认定“原、被告双方的给付义务不对等”错误，一审法院片面地认为师洁应履行的义务不重要。退伙协议的第五条约定师洁应立即办理交接的是：账目、仓库物料、客户订单、公司所有单据、供应商交接、隶属于公司的资料和文件等。三、本案一审未对师洁举证不能的问题进行处理。在本案整个诉讼过程中，师洁都没有提供任何证据证明其已进行了交接，依据民诉证据规则，师洁应承担举证不能的责任及后果。据此，上诉人应孔亮、李志军向二审法院请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回师洁全部诉讼请求；3、由师洁承担全部诉讼费。
被上诉人师洁答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
师洁为证实其诉讼主张，提供了《退伙协议书》等证据予以证实，上诉人认可该《退伙协议书》的真实性，但主张师洁未履行移交账目、单据、物料等材料，故要求师洁先履行义务后其再支付剩余款项。本院认为，双方当事人签订的《退货协议书》是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方当事人均应切实履行。从该协议书的内容来看，明确约定了上诉人向师洁支付退伙款的数额、时间及违约责任，故上诉人应当按照该约定支付退伙款，如未能按约支付，则应承担相应违约责任。关于上诉人主张的账目、物料等的交接问题，从协议书第五条的字面内容来看，双方对账目、物料、客户订单、公司单据、租赁合同等的交接具体要求约定均不明确。故从协议书的内容来看，不能得出上诉人支付退伙款须以双方办理交接为前提条件，上诉人以师洁未办理交接为由拒付剩余退伙款的抗辩理由不成立，其应当支付剩余款项80000元，并承担违约金10000元，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由应孔亮、李志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 媛
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 李 卫 峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 廖灵觉（兼）