上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26320号
原告朱俊儒，男，1995年1月19日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。
委托代理人王义君（系原告母亲），住上海市浦东新区。
委托代理人刘彦梅，上海明庭律师事务所律师。
被告吴秀国，男，1948年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹惠琴，女，1948年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告朱俊儒诉被告吴秀国、曹惠琴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱俊儒及其委托代理人王义君、刘彦梅，被告吴秀国、曹惠琴的共同委托代理人余芳科，被告人保公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊儒诉称，2014年11月3日16时10分，在上海市浦东新区南泉北路，被告吴秀国驾驶的车辆将原告撞伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的交通事故认定书认定被告吴秀国负本次事故的全部责任。经查，肇事车辆的所有人系被告曹惠琴，在被告人保公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告已经构成XXX伤残。因双方协商赔偿不成，原告现向法院提起诉讼，请求对原告的损失：医疗费人民币71，307.09元（包括被告吴秀国垫付的40，807.09元）、残疾赔偿金95，420元、营养费3，000元、护理费3，360元、衣物损失费300元、车辆维修费160元、交通费200元、鉴定费1，800元、律师费5，000元、精神损害抚慰金5，000元，以上费用由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出或不属于交强险的部分由被告人保公司在商业险范围内赔偿，其余不属于交强险和商业险的部分由被告吴秀国、曹惠琴共同赔偿。
被告吴秀国、曹惠琴共同辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。同意在保险范围外承担相应的赔偿责任。两被告系夫妻关系，如何承担责任由法院依法判决。对原告各项诉请的意见如下：对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费无异议；医疗费，原告换牙的费用远远高于国产普通通用标准，明显不合理，要求酌情调低；营养费，应当按照每天20元的标准计算；护理费，应当按参照最低工资标准，结合司法鉴定确定的护理期来计算；衣物损失费，如果有依据则同意赔偿；车辆维修费，如果有发票则同意赔偿；交通费，原告提供的发票看不出具体日期，认可被告人保公司的意见；鉴定费，应由被告人保公司承担。另外，事故发生后，其还为原告垫付了40，807.09元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。牌照号码为沪A8XX**的车辆向被告人保公司投保了交强险和商业险。商业险限额为10万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分在商业险限额内承担赔偿责任。对原告各项诉请的意见如下：医疗费，原告换牙的费用远远高于国产普通适用性标准，假牙费用按照工伤赔偿的标准应该是800元一颗，同时医疗费中应当扣除非医保部分；护理费，要求按照每天40元的标准赔偿；衣物损失费和车辆维修费，按照定损金额赔偿，需要原告提供相关证据；律师费，不属于保险理赔范围；交通费，请求法院酌定；鉴定费，同意进保。对其他项目的意见和被告吴秀国、曹惠琴一致。
原告及被告人保公司均同意被告吴秀国为原告垫付的40，807.09元钱款在本案中一并处理。
经审理查明，2014年7月3日10时15分，被告吴秀国驾驶被告曹惠琴所有的牌照号为沪A8XX**小轿车行驶至上海市浦东新区民生路、灵山路南约120米处时，与骑自行车的原告朱俊儒相撞，造成原告受伤及所骑车辆受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告吴秀国承担事故的全部责任。原告伤后至上海市东方医院、上海雅皓口腔门诊部等医疗机构就诊，共计花费医疗费71，307.09元（包括被告吴秀国垫付费用）。经公安机关委托，2014年11月3日，上海市东方医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人朱俊儒因交通事故致右桡骨远段骨折钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留右腕关节活动受限，日常活动能力轻度受限，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残，酌情给予治疗休息期限120日、营养期限60日、护理期限60日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。原告为此支付鉴定费共计1，800元。为本案，原告支付律师费5，000元。为修理自行车，原告支付自行车维修费160元。在原告治疗过程中，被告吴秀国为原告垫付了医疗费40，807.09元。
另查明，牌照号码为沪A8XX**的肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险责任限额为100，000元（不计免赔）。
以上事实，有原告朱俊儒提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、病历、诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、维修费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告人保公司提供的商业险保险条款，及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告吴秀国承担本次事故的全部责任。原告未举证证明被告曹惠琴对损害的发生有过错，故对原告要求被告曹惠琴与被告吴秀国在保险范围外共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。牌照号码为沪A8XX**的肇事车辆在被告人保公司进行了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的投保。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告人保公司在商业第三者责任保险理赔范围内承担赔偿责任，超过或不属于保险理赔范围的由被告吴秀国承担赔偿责任。因原告的取内固定手术尚未进行，二期治疗的“三期”费用尚未发生，故本院对本案中原告取内固定手术后的“三期”费用不予处理，原告可待损失实际发生后另行主张。
原、被告双方对原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，本院依法予以确认。对于原、被告争议的原告其他各项损失认定如下：1、医疗费。原告因为交通事故导致“上门齿全瓷修复体断裂，右侧上门齿牙挫伤、舌倾”，对受伤牙齿予以修复治疗，该费用系因交通事故而发生，有相应发票为依据，三被告虽辩称原告换牙的费用远远高于国产普通适用性标准，但未提供证据予以证明，且上海市东方医院的转院单上亦建议“原诊所续行全瓷冠修复治疗”，故原告牙齿修复的医疗费金额尚属合理。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费71，307.09元，被告人保公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，本院不予支持，故本院确定原告的医疗费损失为71，307.09元。2、护理费。根据司法鉴定确定的护理期，原告因本次事故伤后需护理60日，但原告主张的计算标准过高，本院根据其伤情酌情按照每日40元计算，计2，400元。3、营养费。根据司法鉴定确定的营养期，原告因本次事故伤后需营养60日，但原告主张的计算标准过高，本院根据其伤情酌情按照每日20元计算，计1，200元。4、衣物损失费，原告就其主张的衣物损失费未提供证据证明，本院不予支持。5、车辆修理费，原告提供发票证明因本次事故支付修理费160元，该费用尚属合理，被告人保公司称原告自行车修理费经定损应为136.75元，但未提供相应证据予以证明，故本院依法予以确认车辆修理费为160元。6、交通费，根据原告伤情和就诊次数，本院依法酌定为200元。7、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，该费用不属于保险理赔范围，被告吴秀国对律师费金额无异议，故应由被告吴秀国承担赔偿责任。为减轻当事人讼累，被告吴秀国为原告垫付的40，807.09元钱款可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱俊儒医疗费10，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，400元、交通费200元、车辆修理费160元，合计113，180元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱俊儒医疗费61，307.09元、营养费1，200元、鉴定费1，800元，合计64，307.09元
三、被告吴秀国应赔偿原告朱俊儒律师费5，000元（已给付）；
四、原告朱俊儒应于本判决生效之日起十日内返还被告吴秀国35，807.09元；
五、驳回原告朱俊儒的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，182元，减半收取计1，591元，由被告吴秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……