广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第218号
上诉人（原审被告）：阳春市粤剧团。住所地：广东省阳春市春城街道红旗路**号。
法定代表人：谭大克，阳春市粤剧团团长。
委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周达明，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：曾宁，阳春市马水镇法律服务所法律工作者。
上诉人阳春市粤剧团因与被上诉人周达明民间借贷纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年3月26日作出的（2014）阳春法民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：阳春市粤剧团是事业单位法人，周达明是阳春市粤剧团的员工。阳春市粤剧团分四次向周达明借款4000元、13950元、20000元和47499元，合共85449元，借款时均由阳春市粤剧团单位的财会人员出具一份《收据》给周达明执存，作为双方债权债务的凭据。其中，于2008年6月2日出具的《收据》载明：“今收到周达明借入款金额（大写）肆仟元整。经手人：沈弟（签名）”。于2008年12月22日出具了两份《收据》，编号为0060068号的《收据》载明：今收到周达明借入款金额（大写）贰万元整。经手人沈弟（签名）”，编号为00600609的《收据》载明：“今收到周达明借入款壹万叁仟玖佰伍拾元整。经手人：沈弟（签名）。”于2010年9月9日出具的《收据》载明：“今收到周达明借入款肆万柒仟肆佰玖拾玖元整。经手人：陈国强（签名）”。阳春市粤剧团在上述《收据》中加具了阳春市粤剧团财会专用章。原审庭审中，阳春市粤剧团只确认于2008年6月2日向周达明借款4000元，属于民间借贷，而其余三笔款均辩称是欠周达明所支出粤剧团的工资、出差补助费、餐费等所立下的《收据》，因而是不符合单位财务报销制度的，属于周达明与阳春市粤剧团的内部财务结算关系，阳春市粤剧团当庭没有提供证明主张成立的证据，在原审法院责令阳春市粤剧团举证证明其主张成立后，阳春市粤剧团提供了存款对账单、工资签领单、演出补助签领表、发票、门诊收据、交通费票据等证据至庭。经质证，周达明认为阳春市粤剧团提供的存款对账单证明了周达明通过银行转账方式，已将其的出借款交付给阳春市粤剧团，因而周达明、阳春市粤剧团的民间借贷关系成立。
周达明诉称阳春市粤剧团欠其借款85444.3元，经催收阳春市粤剧团拒不偿还，故于2014年1月9日诉至原审法院，请求判决阳春市粤剧团偿还借款85444.3元，本案诉讼费由阳春市粤剧团承担。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。周达明主ＸＸ春市粤剧团分别于2008年8月2日、2008年12月22日和2010年9月9日分四次向其借款合共85444.3元，提供了阳春市粤剧团出具给周达明的《收据》原件到庭，经审查，周达明提供的证据来源合法，内容没有违反国家法律、行政法规的规定，且对周达明、阳春市粤剧团的债权债务关系记载明确，依法予以采信。因此周达明、阳春市粤剧团之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。阳春市粤剧团辩称于2008年12月22日两次向周达明所收取的款项33950元及2010年9月9日所收取的款项47499元，属于单位欠周达明的工资以及出差补助等方式所主张的款项，不属于民间借贷关系，只确认于2008年6月2日向周达明借款4000元，阳春市粤剧团不但没有当庭提供证据予以证明其主张成立，而且在责令其举证后，阳春市粤剧团补充提供的存款对账单，证明了阳春市粤剧团向周达明借款的事实成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，依法予以确认阳春市粤剧团向周达明借款81449元；且阳春市粤剧团出具的四份《收据》均载明是“今收到周达明借款”，阳春市粤剧团未能对《收据》记载内容关于2008年6月2日该款项为借款，其余三笔为其他债务关系作出合理解释。因此，阳春市粤剧团的上述抗辩主张理据不足，依法不予采纳。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。阳春市粤剧团收到周达明借款后出具的《收据》没有载明借款期限及利率，阳春市粤剧团的上述四笔借款均属于不定期无息借贷，周达明随时有权要求阳春市粤剧团偿还借款，现周达明诉请阳春市粤剧团偿还所欠的借款，理据充分，依法予以支持。经核准阳春市粤剧团实向周达明借款4000元＋13950元＋20000元＋47499元＝85449元，周达明诉请阳春市粤剧团偿还借款85444.3元，是其自行处分民事权利的行为，且没有损害他人的合法权益，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第九十条的规定，判决如下：阳春市粤剧团于判决发生法律效力之日十日内偿还借款85444.3元给周达明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1936元，减半收取后为968元，由阳春市粤剧团负担。
上诉人阳春市粤剧团不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）原审法院在证据采信上严重偏袒被上诉人，导致认定事实不清，适用法律不当。首先，本案不是民间借贷纠纷。上诉人提供的两份《中国工商银行客户存款对帐单》及附件工资签领单、演出补助签领表、发票、门诊收据、交通费票据等单据证明了被上诉人提供的四张《收据》共85444.30元是如何产生、形成的事实，属于上诉人单位财务结算（挂账）关系，不是借款。上述附件充分证实两份《中国工商银行客户存款对帐单》“摘要”栏目记载为被上诉人“借入款”与事实不符。其次，原审法院认定事实不清，采信证据畸偏。被上诉人是上诉人单位的一名临时工，在2007年9月起至2010年9月期间，利用当时单位主要领导的信任，掌管单位的财务现金收入和支出，包括租金、剧团经营活动等各方面的现金收入，以及支付员工工资、补助款等，多次以报销单据方式，作为上诉人“借入款”进行形式上的帐面处理，就产生了上诉人挂账欠被上诉人各种款项8万多元。被上诉人提供2008年9月6日的《借据》拟证明2008年12月22日两张《收据》金额33950元是现金方式支付给上诉人的。但该《借据》所载借款明细，除了2008年6月2日这笔4000元的借款在单位的会计帐本有反映外，其他借款均无反映。而该《借据》中的4000元与2008年6月2日《收据》中的4000元是同一天，说明被上诉人所提供的证据之间存在自相矛盾，以及借款事实的不真实性。原审法院采信被上诉人提供的《收据》认定借款事实，严重偏袒被上诉人，不符合阳江市阳光资产评估事务所作出的阳资评报字（2011）第085号《评估报告书》载明的“周达明89949.00元发票报销不符合会计制度”的事实以及阳春市文化体育广电新闻出版局《关于对〈阳春市粤剧团休整方案〉的意见》第四条第一项“……成立由潘少星、凌霄志、谭大克、钟永强、林国蓬五人组成的剧团财监小组，对剧团在此之前未入账的收入进行审核，并由财监小组五人签名后方可报销和入账”的规定。再次，被上诉人是一名临时工，其月工资仅900元，由其垫付现金发放职工工资、演出补助费等项目，于理不合。但这进一步印证了被上诉人在掌管上诉人单位的财务现金收入和支出期间，存在违规操作报账的真实性。（二）2010年9月9日《收据》是无效单据。上述《关于对〈阳春市粤剧团休整方案〉的意见》是2010年6月5日作出的，被上诉人2010年9月9日的《收据》47499元没有经剧团财监小组五人联名签名，违反该意见第四条第一项规定，是无效单据。综上所述，上诉人与被上诉人之间未真正形成民间借贷关系，仅仅是财务结算关系，应按照阳春市人民政府办公室春府办复（2012）152号《关于阳春市粤剧团改企方案的批复》“阳春市粤剧团债务由市财政局重新审核，并对确认为合理、合法的部分安排资金清偿”的规定处理，若上诉人的挂账欠款成立的，应由阳春市政府财政预算安排资金处理，不应由上诉人承担。
被上诉人周达明答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案属典型民间借贷纠纷，具有民间借贷关系的全部法律特征。被上诉人将涉案借款的一部分存入上诉人的帐户，另一部分则以现金方式支付给上诉人，上诉人同时出具收取借款的收据，双方从被上诉人交付借款之日起民间借贷关系就已经正式成立。至于后来上诉人如何处分借款，则属于其单位内部事务，并不影响民间借贷关系的成立，更不会导致民间借贷关系的消灭。其次，上诉人以其单位财务工作的失职，没有将借款在账面上作明细记录作为抗辩理由，以此否定借款事实的真实性，存在法律上的认识错误。民间借贷关系受民事法律调整，而财务管理则由相关制度规范，两者不存在任何关联性。同时，在没有任何证据证实的情况下，上诉人编造了被上诉人利用领导信任，掌管上诉人单位财务现金收入和支出等事实，拟证明上诉人主张的借款是通过账面处理形成的，从而达到否定原审法院所查明的事实的目的，其行为侵犯了被上诉人的合法权益。再次，民间借贷关系的成立不以出借人的临时工身份，借款人对借款的使用和管理为构成要件。上诉人罔顾被上诉人将借款存入上诉人帐户及以现金方式将借款交付给上诉人的事实，在上诉中多次提及被上诉人的临时工身份，臆断被上诉人的经济状况，暗示被上诉人无借款能力，从而质疑双方存在民间借贷关系的合理性。同时，又故意将民间借贷关系与财务管理关系混为一谈，在承认收取借款《收据》真实存在的同时，又强调涉案借款是因被上诉人与单位的财务结算（挂账）关系形成的。上诉人主张的理由既无意义，也存在互相矛盾的情形，更没有法律依据。最后，被上诉人向原审法院提供的《收据》和《借据》真实、合法和有效，并非孤证。与上诉人向原审法院提供的《中国工商银行客户存款对帐单》及其附件、《短期借款评估明细表》互相印证，形成了完整的证据链，能够充分证实双方存在民间借贷关系。其中，《中国工商银行客户存款对帐单》充分证明了被上诉人将借款（不包括现金借款部分）存入上诉人帐户的事实；相关附件则证实了上诉人收取借款后对该笔借款的使用情况；阳江市阳光资产评估事务所的《短期借款评估明细表》从另一方面证实了上诉人对借款事实及数额的确认。（二）是否应当由阳春市人民政府承担还款义务的问题。虽然阳春市人民政府办公室春府办复（2012）152号《关于阳春市粤剧团改企方案的批复》存在“阳春市粤剧团债务由市财政局重新审核，并对确认为合理、合法的部分安排资金清偿”的规定，但该规定属政策性规定，体现了阳春市政府对困难单位的帮扶，根据相关法律规定，市政府并非法定的还款义务人。因此，依法应由上诉人承担偿还借款的义务。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：一审庭后周达明向原审法院提供《借据》一张，该《借据》载明如下内容：“阳春市粤剧团借到周达明现金33950元正（叁万叁仟玖佰伍拾元正）。其中：1、2008.6.2借4000元补发5月份职工工资。2、2008.7.1借1100元结清黄俊雄工资。3、2008.7.3借1300元结罗进斌工资。4、2008.7.11补写4月2日借9450发四月工资，4月2日再借1000元发四月份工资。5、2008.5.5借17100元发临工工资。特立此据：阳春市粤剧团。经手人：沈弟。2008年9月6日补写。”该《借据》加盖了阳春市粤剧团财会专用章。一审庭后阳春市粤剧团向原审法院提供两份《中国工商银行客户存款对帐单》及附件工资签领单、演出补助签领表、发票、门诊收据、交通费票据等单据。二审时阳春市粤剧团向本院提供其单位2008年度出纳日记帐。两份《中国工商银行客户存款对帐单》反映本案2008年12月22日两张《收据》的金额33950元，2010年9月9日《收据》的金额47499元是作为周达明的借入款或借款按立写《收据》的时间记载在上述对帐单中的。阳春市粤剧团2008年度出纳日记帐反映本案2008年6月2日《收据》的金额4000元，2008年12月22日两张《收据》的金额33950元是作为借入款按立写《收据》的时间记载在上述出纳日记帐中的。上述对帐单或出纳日记帐没有反映2008年9月6日《借据》载明的借款明细。关于2008年9月6日《借据》与2008年12月22日两张《收据》的关系问题，周达明陈述2008年12月22日两张《收据》的借款33950元是在2008年9月6日之前借给阳春市粤剧团的，2008年12月22日两张《收据》是为完善借款手续。关于2008年6月2日《收据》借款4000元与2008年9月6日《借据》载明2008年6月2日借款4000元的关系问题，周达明陈述是同一天发生两笔借款。
还查明：周达明在阳春市粤剧团的工作时间是2000年1月至2010年6月。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是阳春市粤剧团与周达明之间有无形成借贷85449元的法律关系。周达明提供的四张《收据》，记载了阳春市粤剧团收到周达明借入款85449元的事实，内容明确，形式完备，足以确认双方存在借款85449元的事实。阳春市粤剧团提供的两份《中国工商银行客户存款对帐单》和2008年度出纳日记帐说明阳春市粤剧团在内部财务处理上亦确认向周达明借款85449元的事实。根据本案查明的事实，周达明提供的2008年12月22日两张《收据》所记载的借入款33950元显然不是该日发生的，而应当是2008年9月6日之前已经发生的借款，但这不影响双方在该日就之前发生的借款确认借贷法律关系。至于阳春市粤剧团对借入的款项如何记帐，何时记帐，是否按发生时间记帐，甚至有没有记帐，均不影响其对外法律关系的认定。综合以上分析，本案足以确认阳春市粤剧团与周达明之间形成借贷85449元的法律关系。阳春市粤剧团作为该借贷法律关系的借款人，应当将借款偿还给出借人周达明。阳春市粤剧团上诉主张其与周达明之间未真正形成民间借贷关系，仅仅是财务结算关系，并主张若周达明挂账欠款成立应由阳春市政府财政预算安排资金处理，均理据不足，本院不予采纳。如果阳春市粤剧团认为周达明在其单位工作期间财务上存在不当行为，应另循法律途径处理。
综上所述，阳春市粤剧团上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由上诉人阳春市粤剧团负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 衡 勋
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一四年九月十二日
书记员 莫 怡 华