广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第616号
原告：王海军，男，汉族，1976年1月14日出生，住河南省新野县。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：林锡桐，男，汉族，1987年4月17日出生，住广东省佛山市。
被告：林焕桐，男，汉族，1984年11月27日出生，住广东省佛山市。
以上两被告的委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称：太平洋财险南海公司），住所地：广东省佛山市。
负责人：区建能，该公司经理。
委托代理人：叶克一，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计144826.05元（医疗费1935.1元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3750元、护理费3750元、误工费8400元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费45912.53元、精神损害抚慰金50000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费3000元、交通费1415元、拖车费100元），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年11月7日，被告林锡桐醉酒驾驶被告林焕桐所有的粤Y74H**号小轿车在东莞市虎门镇与王海军驾驶的粤S11E**号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后，小轿车车头再与右侧的安全岛消防栓碰撞，造成王海军受伤、消防栓及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告林锡桐负事故的全部责任，原告王海军不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险南海公司承保了粤Y74H**号小轿车的交强险、商业第三者责任险（限额300000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业三者险保险条款第七条第（三）项约定，驾驶人饮酒后使用被保险车辆发生交通事故导致第三者的损失，保险公司不负责赔偿。本院认为，保险条款是被保险人与被告太平洋财险南海公司之间的约定，未违反国家强制性法律的规定，本院予以认可，被告林锡桐事故时醉酒驾驶，被告太平洋财险南海公司据此主张商业三者险免责，本院予以采纳。被告林锡桐认为在签订保险合同时被告太平洋财险南海公司并没有告知其免责条款的内容，从而主张该条款无效。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。具体到本案，醉酒驾驶是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为，被告林锡桐主张条款的依据不足，本院不予采信。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满38周岁。王某某、贾某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满70周岁、59周岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）。王某甲、王某乙分别是原告的儿子、女儿，事故时分别年满9周岁11个月、6周岁11个月。原告提交的居住证明、工作证明、工资证明、工资单显示：（1）原告从2008年7月1日起开始居住在东莞市虎门博涌大卢向北村前路球场边；（2）原告于2008年7月1日起在东莞市博涌社区居民委员会工作，担任清洁工，每月工资2400元，其中垃圾站发放1200元，停车场发放1200元，住院后停发工资，工资单上盖有东莞市虎门镇博涌社会居民委员会的公章，且有证明人、会计、单位审批人以及原告本人签名或者盖章确认。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计75天（2013年11月7日-2014年1月21日），产生门诊费1824.1元（全部由原告支付）和住院医疗费34468.5元（全部由被告林锡桐支付），原告另提交购买便盆、护理垫等用品金额为111元的收据一张诉请为医疗费，该收据的日期与原告的住院日期相吻合，应属原告因本次事故住院的合理支出，本院予以支持。以上医疗费合计36403.6元。出院医嘱为：出院后建议休息一个月，二次手术取出内固定物约8000元等。
6.后续治疗费：8000元。
7.住院伙食补助费：50元／天×75天=3750元。被告林锡桐主张支付了伙食费，但未提交任何证据，本院不予采信。
8.护理费：50元／天×75天=3750元。
9.残疾赔偿金：2014年3月5日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告虽为农村户籍，但其提交的上述第4项列举的证据足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。王某某、贾某某分别需要扶养10年、20年，由3名子女共同扶养。王某甲、王某乙分别需要扶养8年1个月、11年1个月，由父母两人共同扶养，原告要求王某甲、王某乙的扶养年限分别计算8年、11年，本院予以支持。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以参照上一年度广东省城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，前10年的数额均大于或者等于22396.35元，故前10年按照22396.35元／年计算，以后的按照实际金额计算。故被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×10年＋22396.35元／年×（1年÷2人共同扶养＋10年÷3人共同扶养）］×10%=30981.61元。以上合计91435.03元。
10.鉴定费：1800元。
11.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计105天。误工费按照原告的工资标准2400元／月计算为：2400元／月÷30天／月×105天=8400元。
12.精神损害抚慰金：5000元。
13.交通费：1200元。
14.住宿费：1000元。
15.处理事故人员误工费：1310元／月（东莞市最低工资）÷30天／月×2个人×10天=873.33元。
16.拖车费：100元，是原告因本次事故造成的合理损失，本院予以支持。
裁判结果
原告相对于粤Y74H**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险南海公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告太平洋财险南海公司承担上述赔偿责任后有权向致害人追偿。原告超出以上限额的损失，依前所述，按照事故责任，应由被告林锡桐承担100%的赔偿责任。被告林锡桐主张与被告林焕桐是兄弟关系，事故时被告林锡桐借用被告林焕桐的车辆使用，但未提交任何证据，原告对此亦不予确认，本院对该主张亦不予采信。被告林焕桐作为案涉车辆的登记车主，应对被告林锡桐的赔偿责任承担连带责任。
以上5-7项共计48153.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险南海公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为38153.6元，应由被告林锡桐和被告林焕桐连带赔偿给原告。
以上8-15项共计113458.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险南海公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为3458.36元，应由被告林锡桐和被告林焕桐连带赔偿给原告。
以上第16项共计100元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，但不属于原告的人身损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的赔偿范围，应由被告林锡桐和被告林焕桐连带赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险南海公司共需赔偿120000元给原告，被告林锡桐需赔偿41711.96元给原告，扣除其已经支付的34468.5元，被告林锡桐还需赔偿7243.46元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给原告王海军；
二、限被告林锡桐自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7243.46元给原告王海军，被告林焕桐对此承担连带责任；
三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1598元（原告已预交），由原告负担194元，由被告太平洋财险南海公司负担1324元，由被告林锡桐、林焕桐共同负担80元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 叶伟乐
第6页共6页