wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2781号
原告：徐州公交汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区黄河南路西首。
法定代表人：董广民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈延勇，该公司员工，特别授权。
被告：孙国强，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：朱刚，男，住江苏省无锡市新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层。
负责人：孟洪洋，该公司总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
法定代表人：王旭。
原告徐州公交汽车出租有限公司与被告孙国强、朱刚、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告徐州公交汽车出租有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 伟
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初318号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蒋王锋，男，1984年11月6日生，汉族，初中文化，快递派送员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被启东市公安局取保候审。2017年7月4日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人蒋王锋犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人蒋王锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋王锋于2016年11月26日1时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，从本市汇龙镇申港城附近出发，沿人民路由西向东行驶至与江海路路口东侧时，与沿江海路由北向南行驶至该路口左转弯至人民路由李某驾驶的苏Ｂ×××××号汽车发生碰撞。事故发生后，被告人蒋王峰驾车逃离，至本市名都苑北区南门口时，被李某驾驶的车辆逼停，他人报警。交警至现场勘验检查，后将蒋王锋带至启东市中医院委托医护人员抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人蒋王锋血液中乙醇含量为105.8mg/100ml。被告人蒋王锋负本起事故的全部责任。
被告人蒋王锋归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人李某损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋王锋在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某、郑某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、扣押和发还物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表，启东市公安局调取的驾驶人、机动车信息查询结果单，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，车辆维修发票、谅解书，被告人蒋王锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋王锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋王锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋王锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋王锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一七年七月四日
书记员 宋丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7396号
原告陈巧荣。委托代理人章娜，上海浩锦律师事务所律师。被告上海宝山勤丰手套有限公司。法定代表人吴大华，董事长。委托代理人刘雪绒，上海市汇业律师事务所律师。原告陈巧荣与被告上海宝山勤丰手套有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧荣及其委托代理人章娜，被告上海宝山勤丰手套有限公司的委托代理人刘雪绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧荣诉称，原告于1997年3月起进入被告处工作，同时开始签订劳动合同，原告系全职职工，每天按时上下班。原告在被告处已连续工作十五年以上且距退休年龄不满五年，按照法律规定被告应当与原告续签无固定期限劳动合同，而被告却在2015年12月31日即劳动合同期满后不与原告续签劳动合同，被告的行为违反了法律规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)93,480元。被告上海宝山勤丰手套有限公司辩称，对于原告的入职时间不予确认，因被告属于出口棉帽、手套等用品的外贸企业，生产有很强的季节性，故被告在2008年前对原告等人进行临时性、季节性用工，没有工作任务时就为原告等人办理退工手续。直至2008年劳动合同法颁布后原、被告双方才正式建立劳动关系，且原告的证人在仲裁阶段和庭审中都认可原告等人是有活就干，没活就休息的。被告因效益不佳已经停止生产经营，对于包括原告等人在内的合同到期的员工也不再续签合同，原、被告双方劳动合同系到期终止，被告也已经向原告支付了解除劳动合同经济补偿金。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告系被告员工，双方签有数份劳动合同，最后一份合同期限至2015年12月31日止。2003年4月起原告有被告为其缴纳外来从业人员综合保险费的记录。2015年12月1日被告向原告出具《劳动合同期满终止通知书》，载明：“您与上海宝山勤丰手套公司的劳动合同于2015年12月31日一年期劳动合同满。今上海宝山勤丰手套公司郑重通知您：公司受金融风暴的强烈冲击，所以劳动合同期满后不再续签。公司将按照法律规定给付补偿金……”。又经查，原告于2016年1月29日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金93,480元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同期满终止通知书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满的规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告称其符合在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的条件，被告不能以劳动合同到期为由与其终止劳动关系。对此本院认为，原告所述的限制条件并不适用于用人单位以劳动合同期满终止劳动合同的情形。现原、被告双方签订的固定期限劳动合同于2015年12月31日到期，被告以劳动合同期满为由终止劳动合同并无不妥，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，判决如下：驳回原告陈巧荣的诉讼请求。案件受理费减半收取5元、保全费收取504元，由原告陈巧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年七月十五日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4033号
上诉人（原审原告）王保庆，男，1973年3月13日生，汉族，无业。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京耀华玻璃有限公司。
法定代表人金广洲，该公司董事长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
上诉人王保庆因与被上诉人南京耀华玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第524号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02911号
原告桂新春。
被告田岩保。
原告桂新春（以下简称原告）与被告田岩保（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂新春，被告田岩保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告欲购买一套二手房产，于2014年5月下旬到被告所在公司咨询，由被告接待并介绍了一套房子，看房后感觉满意，遂达成购买意向。原告本欲经正常程序由被告所在公司协助办理银行按揭，被告多次找原告当面游说，称办理按揭的事情不要经过其公司，而是通过被告私人去办理，能节省很多费用。故在2014年6月1日签订购房合同后，6月9日被告带原告到某银行办理按揭，在办理过程中原告了解到并非像被告所说的能够节省费用，反而还有很多对原告不利的附加条件，当时提出了质疑。银行职员称，原告有一个考虑期，愿否在该银行办理贷款完全自愿，若最后觉得不在该行办理贷款，将不会产生任何费用。因原告此前从未办理过按揭，不能判断这些附加条件是否合理，故仍然选择相信被告，向被告提交了办理按揭的相关资料，委托被告办理按揭手续，并按被告要求，当面交给被告10000元作为按揭服务费，另交给被告500元作为评估费，被告出具了收条。
在银行办理面签前，被告称需买卖双方同时到银行签字，他负责通知房主，但到银行后房主并未出现，被告称下午会带房主到银行，完成面签手续。此后一周内，原告多次联系被告了解办理进度，还亲自到银行咨询，了解到一个星期后被告仍未带房主到银行完成后续手续，未在办理按揭的事情上取得任何进展。原告通过跟熟人朋友咨询后，自己到其他银行咨询了按揭情况，了解到被告带原告所去的银行附加的不利条款均不需要，原告本着节省费用的原则，考虑到被告一个多星期仍未在按揭的事情上有何进展，且经过向被告所在公司了解，被告并不清楚办理银行按揭的流程，其所述节省原告费用全系谎言，故与被告协商，不再委托被告办理按揭，也不在被告推荐的银行贷款了，被告同意了，在多次督促后，被告归还了办理按揭的资料。
因在被告推荐的银行未办理完成任何实质性的贷款手续，故未产生任何费用。被告也通过口头及短信答应将如数归还按揭服务费及退还评估费总计10500元。但此后原告约被告见面要求还钱时，被告却推三阻四，谎话连篇，拖延几天后，经被告公司贺晓辉经理联系被告未果，称被告已不去公司上班。
原告于6月26日向左家塘派出所报警，经派出所调解未果。请求人民法院依据事实和法律依法判决被告归还原告办理按揭的费用10500元；赔偿原告因追讨欠款和提起诉讼而误工的费用3200元。
被告辩称，2014年8月7日，中联地产公司已从被告的工资中扣除5000元退还原告。原告委托被告到银行办理按揭贷款手续，被告并未欺骗原告。被告收取原告的银行按揭贷款服务费，符合法律规定，属于合法的劳动报酬。被告花费了大量时间，做了很多工作，按揭贷款手续基本完备，程序很快就要走完，原告却过河拆桥，私自解除贷款合同，然后依据被告搜集的资料于2014年7月向其他银行申请按揭贷款，逃避支付被告的劳务费，致使被告的几天劳动成果、劳累奔波彻底失败。原告要求被告赔偿误工损失既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是湖南中联房地产顾问有限公司员工。本案房屋买卖居间业务由被告代表湖南中联房地产顾问有限公司经办。
2014年6月1日，原告与尹琼、湖南中联房地产顾问有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》一份，约定尹琼将其一套房屋卖给原告；付款方式为首付款500000元，剩余房款向银行按揭贷款；该合同第十三条约定基于经纪方（湖南中联房地产顾问有限公司）已提供之服务，卖方须向经纪方支付10000元、买方（本案原告）须向经纪方支付20000元作为佣金；该合同还对其他事项进行了约定。该合同正文之前的风险提示：凡我司（湖南中联房地产顾问有限公司）向客户收取任何款项，均须向客户出具盖有我司财务专用章的正式收据或发票才为有效；其余形式我司一律不予认可，并与我司无关；交易过程中任何公司职员向客户的承诺或者客户委托职员办理手续均须加盖我司公章方为有效；否则视为客户与公司职员之间的私人承诺或委托，与公司无关。
本案房屋买卖过程中，被告多次去银行、房产局等处办理按揭贷款手续。2014年6月9日，被告私自收取原告按揭服务费10000元、代收评估费500元。被告出具了收据，未盖公司公章。被告未将该款项交给公司。后在房屋买卖合同履行过程中，未办理银行贷款，改由原告一次性向卖方付清了全部购房款。
本案买卖房屋于2014年8月7日成交，原告付给湖南中联房地产顾问有限公司20000元佣金，该公司出具了收据。
原告多次要求被告退还其收取的10500元未果，只好找湖南中联房地产顾问有限公司要求退款。2014年8月7日，湖南中联房地产顾问有限公司从被告的工资中扣除5000元退还给了原告。
2014年6月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还办理按揭的费用10500元；赔偿原告因追讨欠款和提起诉讼而误工的费用3200元。
以上事实，有房地产买卖（居间）合同、声明书、收据、收条和当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，财产的取得须有合法依据。被告是湖南中联房地产顾问有限公司员工，其去银行、房产局等处为原告办理按揭贷款手续均属于其工作职责，属《房地产买卖（居间）合同》约定的居间方应当履行的合同义务，被告不应私自向原告收取费用。原告虽未与银行签订按揭贷款合同，原告已一次性向卖方付清了全部购房款。本案也未进行房屋评估，故被告应当退还其私自收取原告的10500元。湖南中联房地产顾问有限公司已代被告退还5000元，剩余5500元仍应由被告退还给原告。原告要求被告赔偿误工费3200元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田岩保应于本判决书生效后5日内返还5500元给原告桂新春；
二、驳回原告桂新春的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由被告田岩保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗绍铭
人民陪审员 陈桂香
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第132号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路*号。
代表人：沈业贵，行长。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：高荆瑜，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告上海银行股份有限公司宁波分行（以下简称上行宁波分行）为与被告高荆瑜信用卡纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2010年10月25日，本案公开开庭进行了审理。原告上行宁波分行的委托代理人沙唐波到庭参加诉讼，被告高荆瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：2008年6月2日，被告高荆瑜在被告处办理了信用卡业务。自同年7月9日起，被告开始陆续使用该卡进行消费，自2008年12月3日后被告未再还款，截至2009年6月10日，被告使用该卡已经透支消费了10769.19元。原告曾多次与被告联系催促其还款，但被告至今未予归还该透支款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告拖欠的信用卡透支款10769.19元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告上行宁波分行为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.信用卡申请表及申请人身份证复印件各一份，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
2.信用卡章程及领用合约一份，拟证明原、被告对信用卡业务关系中的权利义务、收费标准等均已明确；
3．透支消费明细表一份，拟证明被告使用信用卡透支消费致欠款10769.19元的事实。
被告高荆瑜在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核认为，相关证据内容真实，且与案件具有关联性，相互印证，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2008年6月2日，被告高荆瑜在原告上行宁波分行处办理了信用卡业务，卡号为40×××40。自同年7月9日起，被告开始陆续使用该卡进行消费，2008年12月3日后未再还款。截至2009年6月10日，被告因使用该卡透支消费而产生的各项欠费达10769.19元。
本院认为：原告上行宁波分行与被告高荆瑜之间的信用卡合约关系依法有效，被告应按约履行还款义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告高荆瑜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高荆瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款10769.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告高荆瑜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 华惠芳
审 判 员 顾保军
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民特22号
申请人：中钢德远矿产品有限公司。
委托代理人：张彩玲、谭永军，山西柯瀛律师事务所律师。
被申请人：运城市解州九龙潜水电机有限公司。
被申请人：运城市高瑞焊材有限公司。
本院在审理申请人中钢德远矿产品有限公司与被申请人运城市解州九龙潜水电机有限公司、运城市高瑞焊材有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人中钢德远矿产品有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中钢德远矿产品有限公司撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
准许申请人中钢德远矿产品有限公司撤回申请。
审判长 张 军
审判员 畅清泉
审判员 李民杰
二〇一六年八月十九日
书记员 胡泽伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终569号
上诉人（原审原告）许桂红，住拜泉县。
委托代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范志明，住拜泉县。
委托代理人丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
上诉人许桂红为与被上诉人范志明同居关系纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许桂红与范志明于2008年10月26日未经登记同居生活，于2009年10月1日生育一名女孩范梦瑶，现该子女与许桂红一起生活。许桂红与范志明在同居生活期间，经常因生活琐事产生矛盾，双方于2014年5月份自行解除同居关系。现许桂红诉至法院，要求子女由其抚育，范志明每月给付子女抚育费500.00元。许桂红、范志明共同生活期间有许桂红名下位于拜泉县时尚家园3号楼四单元501室楼房一处，当时购买时价值238,500.00元，装修花了70.000.00元，室内家具等生活用品价值20,000.00元，有债务192,200.00元（债权人范春梅60,000.00元、范希君31,400.00元、中国建设银行贷款100,800.00元）无债权。
原审法院经审理认为，许桂红与范志明未办理结婚登记手续即从2008年起长期同居并生育子女，双方属于同居关系，本案按解除同居关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定，人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决；具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。关于未成年子女的抚养权和抚养费问题，按照《中华人民共和国婚姻法》规定的父母子女关系处理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。双方解除同居关系时应当解决子女抚养问题。因长女范梦瑶一直与许桂红共同生活，从有利于子女健康成长原则，以许桂红抚养子女为宜，范志明从2015年12月起按每月300.00元给付子女抚育费至该名子女能独立生活时止。许桂红、范志明双方现有共同财产楼房一套，有债务192,200.00元。考虑到该房产登记在许桂红名下，该楼房由许桂红继续居住使用为宜，许桂红给付范志明财产折价款为该楼房价值的二分之一（本案诉争楼房按实际给付之日时的市场价值），共同债务应当共同承担，每人应承担96,100.00元。故原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、长女范梦瑶由原告许桂红抚育，被告范志明每年给付子女抚育费3,600.00元，此款自2015年12月份起于每年的12月31日给付当年的子女抚育费至子女能独立生活时止；二、共同财产位于拜泉县时尚家园3号楼四单元501室楼房一处归原告许桂红所有，原告许桂红给付被告范志明财产折价款为该楼房价值的二分之一（按实际给付之日时的市场价值）；三、共同债务中国建设银行楼房贷款由原告许桂红负责偿还96,100.00元，另外房贷4,700.00元及其他债务由被告范志明负责偿还。案件受理费100.00元，由原告许桂红负担。
许桂红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、许桂红与范梦瑶从购买楼房后一直在城镇生活，原审判决按农村每月300.00元标准给付抚养费过低，应按城镇标准500.00元给付；二、原审认定涉案楼房为共同财产，无任何证据，是错误的，从范春梅处借款60,000.00元与该楼房无关，该楼房应归许桂红个人所有；三、范希君的汇款31,400.00元是范梦瑶的生活费而没有用于还房贷，不是共同债务，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由范志明承担。
针对许桂红的上诉请求和理由，范志明答辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案楼房首付款为120,000.00元。
本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。许桂红与范志明未办理结婚登记手续，同居生活并生育一名子女范梦瑶，故许桂红提起诉讼，要求解除与范志明的同居关系并抚养子女，一审法院依法审理此案，符合法律规定，应予确认。
范志明与许桂红同居期间的子女范梦瑶虽与许桂红生活在城镇，但根据范梦瑶的年龄、生活居住环境及范志明的收入等情况，原审判令范志明每月给付300.00元子女抚育费并无不当，应予维持。许桂红关于每月300.00元抚养费系农村标准过低，应按每月500.00元抚养费标准给付的主张，证据不充分，本院不予支持。
许桂红与范志明同居期间的财产归双方共同所有。涉案楼房系许桂红与范志明同居期间购买，故该楼房应归双方共同所有。许桂红关于该楼房系其个人购买、应归其个人所有的主张，证据不充分且不符合法律规定，本院不予支持。因该楼房首付款为120,000.00元，由于许桂红与子女范梦瑶共同生活，该楼房归许桂红所有是正确的，但许桂红应返还范志明60,000.00元折价款较为恰当。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因双方同居期间欠范春梅的借款60,000.00元系许桂红与范志明购房前所借，且范志明没有提供充分证据证明该笔借款用于双方支付房屋首付款，故该笔借款应由范志明负责偿还。因范梦瑶由许桂红抚养，同时涉案楼房登记在许桂红名下，考虑到具体分割财产时应照顾妇女、儿童的利益，涉案楼房已归许桂红所有，房屋贷款100,800.00元也应由许桂红负责偿还。范希君的31,400.00元欠款，许桂红虽主张该款系用于范梦瑶的生活花销，但没有提供充分的证据，且范志明不认可，故本院不予支持，此款应由许桂红负责偿还。
综上，许桂红的上诉请求，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1296号民事判决第一项；
二、撤销拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1296号民事判决第二项、第三项；
三、范志明与许桂红同居生活期间，在中国建设银行的楼房贷款100,800.00元，由许桂红负责偿还；
四、位于拜泉县时尚家园3号楼四单元501室楼房归许桂红所有，许桂红给付范志明楼房首付款人民币60,000.00元；
五、范志明与许桂红同居期间所欠范春梅的债务60,000.00元，由范志明负责偿还、所欠范希君的债务31,400.00元，由许桂红负责偿还。
上述第四、五项款项于本判决书送达之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费400.00元，由许桂红承担200.00元，范志明承担200.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年五月十日
书 记 员 王宝亮
安徽省萧县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3883号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法人代表：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王艳，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县盛世物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告王艳的起诉。
案件受�费25元，由被告王艳承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 高 灿
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第82号
原告徐某某，女。
被告余某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年2月3日以小孩健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
（此页无正文）
审判员 刘登福
二〇一五年二月三日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2117号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：曹政密，男，1969年09月05日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告曹政密金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1251号
申请执行人卢晓峰。
被执行人徐翔。
原告卢晓峰与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）东商初字第2658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢晓峰于2014年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月8日向被执行人徐翔公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢晓峰未实现债权5000元及利息。现因被执行人徐翔查无下�，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1251号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年五月六日
代书 记员 骆剑航
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4054号
原告：漳浦华顺置业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人刘维雄，经理。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告：蔡松枝，男，1976年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦华顺置业有限公司与被告蔡松枝商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告漳浦华顺置业有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦华顺置业有限公司在本案诉讼期间，以与蔡松枝有达成和解协议意向为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦华顺置业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由漳浦华顺置业有限公司负担。
审判员 刘建头
二〇一六年九月八日
书记员 蔡玉华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第502号
申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局，住鹿寨县鹿寨镇城南创业路2号。
法定代表人刘世平，局长。
被执行人鹿寨县三道福安砖厂，住鹿寨县鹿寨镇窑上村三道屯。
负责人周福安（厂长）。
本院在执行鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行鹿寨县三道福安砖厂行政非诉一案，申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2015）鹿行审字第10号行政裁定书，于2015年8月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年8月27日依法受理。该案总执行标的为6.177723万元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿行审字第10号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十月二十六日
书记员 江荣玲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第258号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人董某，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年1月24日被决定刑事拘留（上网追逃），同年2月6日被抓获，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审�终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年5月22日15时许，被告人董某与他人至南京市江宁区麒麟街道白鹅巷24号林某暂住处，撬窗入户，窃得被害人林某联想牌台式电脑1台、金立碟片机1台及现金人民币70元。2013年8月23日，被告人董某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己盗窃的事实。因取保候审期间不到案，于2014年2月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，书证发破案及抓获经过、在逃人员登记表、辨认笔录、电脑收据、情况说明，物证鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采�。被告人董某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人董某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人董某退赔被害人林松人民币七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一四年九月四日
见习书记员 陶婷婷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1590号
罪犯王吉和，男，1957年2月25日出生，汉族，山西省阳泉市郊区杨家庄乡大南庄村人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2008年4月1日作出（2008）平刑初字第27号刑事判决，认定被告人王吉和犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金500000元（未缴纳）。刑期自2007年8月13日起至2020年8月12日止。2008年6月28日，该犯被交付太原一监服刑改造。2012年9月17日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并法减字第2100号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年4个月；2014年10月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第1657号刑事裁定，减去该犯有期徒刑11个月；刑期至2018年5月12日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王吉和在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名生产工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫付工。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年5月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬三次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬一次、嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王吉和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王吉和减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1517号
原告：王淑玲，女，1973年7月30日出生，汉族，现住沽源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张北县张北镇永和街东一区12号。
法定代表人：王硕，公司经理。
被告：夏艳军，男，1980年9月15日出生，汉族，现住张北县。
王淑玲与中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、夏艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王淑玲于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王淑玲撤诉。
案件受理费25元，由原告王淑玲负担。
审判员 刘继恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 倩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保44号
申请人:于龙涛，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。
被申请人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市武安路8号。
法定代表人：赵宏才，董事长。
申请人于龙涛与被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司（原江苏兴厦建筑安装有限公司）买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2728421.27元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司银行存款2728421.27元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人于龙涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁训刚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2993号
申请执行人：蔡茂堆，男，1968年2月24日出生，住石狮市祥芝镇。
被执行人：陈惠堂，男，1971年4月8日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人蔡茂堆与被执行人陈惠堂民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00330号
原告：李某，女。
委托代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
被告：蒋某，男。
被告：周某，女。
原告李某与被告蒋某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李爱华，被告蒋某、周某到庭参加诉讼。庭审后，双方向本院申请要求给予十五天调解期限自行协商，后调解未果。本案现已审理终结。
李某诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月14日，被告蒋某向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月，月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告周某共偿还原告利息7万元，剩余借款至今未还。该笔借款系两被告夫妻共同债务，故原告请求法院判令：两被告立即归还原告借款20万元，并按月息1.5%支付2014年12月至2015年1月的利息6000元。
蒋某辩称：借款属实，但是本被告已归还了7万元本金，并支付了3万元利息。本被告向原告借款主要是用于偿还其他债务，当时约定月利息为1.5%。本被告同意归还借款，但本被告目前经济能力有限，没有能力再支付利息了。
周某辩称：本被告并不知道蒋某所借的20万元，本被告是2013年3、4月份才知道该笔债务的。本被告知道该笔债务后也积极地筹款归还了原告7万元。现本被告与蒋某已离婚，涉案借款系蒋某的个人债务，应由蒋某个人偿还，因为该笔债务没有用于家庭生活，本被告不同意归还该笔借款。
经审理查明：2012年2月14日，蒋某因偿还其他债务向李某借款20万元，当日李某以现金及转账方式将20万元借款给付蒋某，蒋某向李某出具20万元借条一张，约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，即每月利息为3000元，并注明届时归还本息209000元。后蒋某和周某归还李某借款本金7万元，并支付利息3万元，余款至今未付，以致成讼。
另查明：蒋某和周某于XX年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有李某、蒋某、周某的当庭陈述，李某提交的借条、交易明细，蒋某提交的个人业务凭证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：李某与蒋某之间的债权债务关系明确，蒋某未按期足额履行还款义务，应承担违约的法律责任。李某和蒋某关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。蒋某和周某还款时称所还10万元款项中7万元为归还的本金，3万元为支付的利息，李某当时并未提出异议，故应认定涉案借款已归还了7万元，该款应从借款本金中予以扣除。涉案借款发生在蒋某和周某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。综上，李某的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、周某于本判决生效之日起十日内连带归还原告李某借款13万元，并以13万元为基数按月利率1.5%支付2014年12月至2015年1月的利息3900元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告李某负担660元，被告蒋某、周某负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年三月三日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4356号
原告何建平。
委托诉讼代理人吴军，江苏延新律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱桦，江苏延新律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告何建平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建平的委托诉讼代理人吴军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告车辆损失127700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我所有的车辆在被告处投保了车损险。在保险期限内，我驾驶车辆追尾常民伟、吴保国的车辆，致我的车辆损坏。我的车辆经定损为127700元，我要求被告理赔，遭拒，现请求法院支持我的请求。
被告人寿保险公司辩称，原告的车辆在我公司车辆损失险和在保险期限内发生交通事故的事实没有异议。在发生交通事故时原告的车辆未年检，按保险条款的约定，我公司不应承担赔偿责任。即使需要赔偿，应当扣除无责另二人的交强险部分。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，被告为原告所有的牌号为苏L×××××小型越墅客车投保了机动车损失保险，并承保不计免赔险；保险期限均自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止，保险责任限额为848000元。保险条款约定，被投保车辆未按规定年检或年检不合格的，保险人不负责赔偿。2015年9月3日10时35分左右，原告持证驾驶其所有的到期尚未年检的牌号为苏L×××××小型越墅客车由北向南行驶至龙江路薛家高速公路入口处，遇常民伟驾驶的牌号为苏D×××××轿车、吴保国驾驶的牌号为苏D×××××轿车在其前方同方向行驶，三车追尾，致原告的车辆损坏，发生交通事故。原告的车辆经被告定损为127700元。2015年9月7日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告以其车辆已向保险公司投保，要求保险公司承担赔偿责任，被告以保险条款约定的免赔事项，拒绝赔偿。原告遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告向本院提供的《非营业用汽车损失保险条款》中免除保险人责任的条款没有明显足以引起投保人注意的提示。
本案在审理过程中，被告向本院提供一份《机动车保险投保单》，该投保单投保人签名处有“何建平”签名，签名确认的主要内容为投保单已附保险条款，保险人已就保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的内容及法律后果，向投保人明确说明，投保人已认真阅读充分理解。原告对“何建平”签名予以否认，并向本院提供其笔迹样本。本院通知被告，申请笔迹鉴定，被告拒绝申请。
上述事实，有原告提供的机动车保险单抄件、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保车辆损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告为其车辆投保车辆损失险，具有保险利益，保险合同合法有效。保险法规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人对保险合同中免除其责任的条款，应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条不产生效力。被告提供的《非营业用汽车损失保险条款》中免除保险人责任的条款没有明显足以引起投保人注意的提示。被告为证明保险条款中免责条款已向投保人作出了明确说明义务，提供了有“何建平”签名的《机动车保险投保单》，原告否认其签名，并提供其笔迹样本，但被告对检材中的签名与样本中的签名是否一致，拒绝申请鉴定，根据法律规定，应承担不利后果，本院确认《机动车保险投保单》中的签名非原告所签，被告没有证据证明就免责条款已向原告作出明确说明。根据上述事实，本院认定保险条款中免责条款对原告不发生效力；原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。双方对原告的车辆损失127700元没有异议，本院予以确认。被告要求扣除无责方交强险部分，该项请求属法律规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的无效条款，本院对被告的该项请求不予采纳。被告在本案中败诉，应承担诉讼费用，被告抗辩不承担诉讼费用，于不无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告何建平支付车辆损失费127700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年十月十九日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;
(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3578号
上诉人（原审被告）：高琴，女，1971年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托诉讼代理人：林明星、张琳，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：冯锦锡，福建元一律师事务所律师。
原审被告：施建文，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县，
上诉人高琴因与被上诉人陈辉、原审被告施建文追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高琴委托诉讼代理人林明星、被上诉人陈辉委托诉讼代理人冯锦锡、原审被告施建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、施建文与福州市华菱重卡4S店并无经济往来，案外人高文生在福州市华菱重卡4S店POS机刷卡支付的20万元所绑定的账户是陈辉个人账户，故该20万元应认定为本案还款；2、施建文一审已提交案外人李富贵出具的《确认书》、银行汇款凭证，前述证据足以证明李贵富已代施建文向陈辉还款94000元的事实；3、被上诉人在一审时并未举证证明上诉人与施建文之间为夫妻关系，一审法院判令上诉人承担共同还款责任没有依据；4、一审法院未向上诉人依法送达应诉材料，程序错误。
陈辉辩称：1、施建文通过案外人高文生支付的20万元汇入案外人福州闽建融信贸易有限公司的账户，该笔款项已在施建文与福州闽建融信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中予以抵扣；2、施建文与案外人李富贵的银行交易往来94000元与本案无关，被上诉人从未收到以上款项；3、案涉《联保体授信合同》可以体现上诉人与施建文的夫妻关系。
陈辉向一审法院起诉请求：1、判令施建文、高琴共同向陈辉支付其已代偿的中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）的金融债务357973元；2、判令施建文、高琴共同向陈辉支付代偿款利息（按月利率2%从2014年9月15日起计至款项还清之日止，暂计至2016年9月10日为173258.9元）；3、本案诉讼费由施建文、高琴承担。
一审法院认定事实：施建文与高琴系夫妻关系。2013年9月9日，施建文、陈辉等人作为联保体成员向民生银行福州分行申请贷款，高琴亦在案涉《联保体借款合同》中签字确认。2014年9月5日，贷款到期后，因施建文无力偿还贷款本息，联保体成员陈辉为其代偿本金354167.5元、罚息3805.5元。经催讨，施建文偿还了24000元，剩余款项至今未偿还。
一审法院认为，民生银行福州分行与联保体成员陈辉、施建文等人签订的《联保授信合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2014年9月5日，施建文无力偿还贷款本息，联保体成员陈辉为其代偿本金354167.5元、罚息3805.5元。陈辉作为保证人为施建文代为履行了还款义务，有权向施建文行使追偿权。故陈辉诉请施建文偿还尚欠的代偿款，于法有据，予以支持，但应扣除施建文已经偿还的24000元。陈辉请求代偿款按月利率2%从2014年9月5日起计息至还清欠款之日止，该诉请于法无据，不予支持，但可按年利率6%从起诉之日起计息。陈辉主张该笔债务发生在施建文、高琴夫妻婚姻关系存续期间，对此，施建文、高琴均未提出异议，予以确认。案涉施建文的借款是在与高琴婚姻关系存续期间的行为，且并无证据证明施建文所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也无证据证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故所借款项应按夫妻共同债务处理。陈辉亦有权向高琴行使追偿权。高琴应对施建文的上述债务承担共同还款责任。
一审法院判决：一、施建文、高琴应于判决生效后十日内共同偿还陈辉欠款333973元及逾期付款利息（按年利率6%从2016年9月13日起计至款项还清之日止）；二、驳回陈辉的其他诉讼请求。案件受理费9112元，由施建文、高琴共同负担6310元，由陈辉负担2802元。
本院二审期间，上诉人高琴提交了证据《民事起诉状》和《证据材料》，拟证明被上诉人采取分开诉讼的方式，在另案起诉施建文。被上诉人陈辉提交了证据《结婚登记申请书》和《结婚证》，拟证明上诉人与施建文系夫妻关系。本院认证认为，上诉人提交的证据与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据，本院不予采纳。高琴与施建文对被上诉人陈辉提交的证据并无异议，本院予以确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查：2016年9月29日，一审法院已在平潭县潭城镇莲花庄267号跃进二队向上诉人和施建文依法送达了本案应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、人民法院民事诉讼风险提示书、开庭传票、廉政监督卡等应诉材料，高琴本人亦在送达回证上签字确认。2017年1月，一审法院以EMS邮寄的方式向上诉人高琴送达传票，施建文以配偶身份代上诉人高琴签收该份邮件。
本院认为：
上诉人主张施建文指令案外人高文生在案外人福州闽建融信贸易有限公司设立的福州市华菱重卡4S店以刷POS机方式向被上诉人还款20万元，但目前并无证据显示该20万元实际由陈辉收取，在施建文与案外人福州闽建融信贸易有限公司之间另有汽车购销纠纷尚待处理的情况下，本院不能认定该20万元系施建文向被上诉人陈辉归还本案欠款。
上诉人主张案外人李贵富应施建文的请求在被上诉人陈辉经营的公司刷卡支付的94000元用于偿还本案借款，但李贵富并未出庭作证，目前亦无其他证据可以证明前述李贵富的刷卡行为与本案存在关联性，故不能认定该94000元系施建文向被上诉人陈辉归还本案欠款。
二审中施建文认可其与上诉人是夫妻关系，结合被上诉人一审提交的《中国民生银行小微联保申请书》、二审提交的《结婚登记申请书》及《结婚证》，可以认定上诉人系施建文的配偶。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人高琴是施建文的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故一审法院判令上诉人高琴对施建文的案涉债务承担共同偿还责任正确，本院依法予以维持。上诉人的相关上诉意见缺乏依据，本院不予支持。
一审法院已依法向上诉人高琴送达了本案应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、人民法院民事诉讼风险提示书、开庭传票、廉政监督卡等应诉材料，上诉人高琴关于“一审法院未向高琴送达应诉材料，程序错误”的上诉意见，与事实相悖，本院不予采信。
综上所述，高琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9112元，由上诉人高琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年九月十五日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 蕊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3578号上诉人（原审被告）：高琴，女，1971年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县，委托诉讼代理人：林明星、张琳，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省建瓯市，委托诉讼代理人：冯锦锡，福建元一律师事务所律师。原审被告：施建文，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县，上诉人高琴因与被上诉人陈辉、原审被告施建文追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高琴委托诉讼代理人林明星、被上诉人陈辉委托诉讼代理人冯锦锡、原审被告施建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、施建文与福州市华菱重卡4S店并无经济往来，案外人高文生在福州市华菱重卡4S店POS机刷卡支付的20万元所绑定的账户是陈辉个人账户，故该20万元应认定为本案还款；2、施建文一审已提交案外人李富贵出具的《确认书》、银行汇款凭证，前述证据足以证明李贵富已代施建文向陈辉还款94000元的事实；3、被上诉人在一审时并未举证证明上诉人与施建文之间为夫妻关系，一审法院判令上诉人承担共同还款责任没有依据；4、一审法院未向上诉人依法送达应诉材料，程序错误。陈辉辩称：1、施建文通过案外人高文生支付的20万元汇入案外人福州闽建融信贸易有限公司的账户，该笔款项已在施建文与福州闽建融信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中予以抵扣；2、施建文与案外人李富贵的银行交易往来94000元与本案无关，被上诉人从未收到以上款项；3、案涉《联保体授信合同》可以体现上诉人与施建文的夫妻关系。陈辉向一审法院起诉请求：1、判令施建文、高琴共同向陈辉支付其已代偿的中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）的金融债务357973元；2、判令施建文、高琴共同向陈辉支付代偿款利息（按月利率2%从2014年9月15日起计至款项还清之日止，暂计至2016年9月10日为173258.9元）；3、本案诉讼费由施建文、高琴承担。一审法院认定事实：施建文与高琴系夫妻关系。2013年9月9日，施建文、陈辉等人作为联保体成员向民生银行福州分行申请贷款，高琴亦在案涉《联保体借款合同》中签字确认。2014年9月5日，贷款到期后，因施建文无力偿还贷款本息，联保体成员陈辉为其代偿本金354167.5元、罚息3805.5元。经催讨，施建文偿还了24000元，剩余款项至今未偿还。一审法院认为，民生银行福州分行与联保体成员陈辉、施建文等人签订的《联保授信合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2014年9月5日，施建文无力偿还贷款本息，联保体成员陈辉为其代偿本金354167.5元、罚息3805.5元。陈辉作为保证人为施建文代为履行了还款义务，有权向施建文行使追偿权。故陈辉诉请施建文偿还尚欠的代偿款，于法有据，予以支持，但应扣除施建文已经偿还的24000元。陈辉请求代偿款按月利率2%从2014年9月5日起计息至还清欠款之日止，该诉请于法无据，不予支持，但可按年利率6%从起诉之日起计息。陈辉主张该笔债务发生在施建文、高琴夫妻婚姻关系存续期间，对此，施建文、高琴均未提出异议，予以确认。案涉施建文的借款是在与高琴婚姻关系存续期间的行为，且并无证据证明施建文所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也无证据证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故所借款项应按夫妻共同债务处理。陈辉亦有权向高琴行使追偿权。高琴应对施建文的上述债务承担共同还款责任。一审法院判决：一、施建文、高琴应于判决生效后十日内共同偿还陈辉欠款333973元及逾期付款利息（按年利率6%从2016年9月13日起计至款项还清之日止）；二、驳回陈辉的其他诉讼请求。案件受理费9112元，由施建文、高琴共同负担6310元，由陈辉负担2802元。本院二审期间，上诉人高琴提交了证据《民事起诉状》和《证据材料》，拟证明被上诉人采取分开诉讼的方式，在另案起诉施建文。被上诉人陈辉提交了证据《结婚登记申请书》和《结婚证》，拟证明上诉人与施建文系夫妻关系。本院认证认为，上诉人提交的证据与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据，本院不予采纳。高琴与施建文对被上诉人陈辉提交的证据并无异议，本院予以确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。另查：2016年9月29日，一审法院已在平潭县潭城镇莲花庄267号跃进二队向上诉人和施建文依法送达了本案应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、人民法院民事诉讼风险提示书、开庭传票、廉政监督卡等应诉材料，高琴本人亦在送达回证上签字确认。2017年1月，一审法院以EMS邮寄的方式向上诉人高琴送达传票，施建文以配偶身份代上诉人高琴签收该份邮件。本院认为：上诉人主张施建文指令案外人高文生在案外人福州闽建融信贸易有限公司设立的福州市华菱重卡4S店以刷POS机方式向被上诉人还款20万元，但目前并无证据显示该20万元实际由陈辉收取，在施建文与案外人福州闽建融信贸易有限公司之间另有汽车购销纠纷尚待处理的情况下，本院不能认定该20万元系施建文向被上诉人陈辉归还本案欠款。上诉人主张案外人李贵富应施建文的请求在被上诉人陈辉经营的公司刷卡支付的94000元用于偿还本案借款，但李贵富并未出庭作证，目前亦无其他证据可以证明前述李贵富的刷卡行为与本案存在关联性，故不能认定该94000元系施建文向被上诉人陈辉归还本案欠款。二审中施建文认可其与上诉人是夫妻关系，结合被上诉人一审提交的《中国民生银行小微联保申请书》、二审提交的《结婚登记申请书》及《结婚证》，可以认定上诉人系施建文的配偶。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人高琴是施建文的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故一审法院判令上诉人高琴对施建文的案涉债务承担共同偿还责任正确，本院依法予以维持。上诉人的相关上诉意见缺乏依据，本院不予支持。一审法院已依法向上诉人高琴送达了本案应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、人民法院民事诉讼风险提示书、开庭传票、廉政监督卡等应诉材料，上诉人高琴关于“一审法院未向高琴送达应诉材料，程序错误”的上诉意见，与事实相悖，本院不予采信。综上所述，高琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9112元，由上诉人高琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年九月十五日法官助理 施 炜书 记 员 林 蕊
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字第411号
原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人：罗志海，系该信用社主任。
被告张秀库，男，年职不详，住新民市。
被告王顺，男，年职不详，住址同上。
被告曹颖，男，年职不详，住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社诉被告张秀库、王顺、曹颖金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社撤回起诉。
案件受理费275元，保全费74元，共计349元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一五年一月十三日
书记员 张海林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初168号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人裴志军，男，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦县，无业。2017年3月20日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年3月30日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年5月19日被曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2017年7月12日被本院决定继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人裴志军犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人裴志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日10时30分许，被告人裴志军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区发扬道由西向东行驶至中山路口，与张某驾驶的、沿中山路由北向南行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。在该事故中，冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶员张某及乘车人茹某受伤，后茹某经抢救无效死亡。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，并经唐山市公安交通警察支队复核维持，裴志军负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任，乘车人茹某无责任。在交通肇事后，被告人裴志军积极抢救伤者，并主动报警。被告人裴志军已向被害人茹某的亲属赔偿经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人裴志军在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、驾驶证复印件、机动车相关信息材料、现场照片、谅解书、户籍证明等书证，被害人张某的陈述，被告人裴志军的供述和辩解，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、血液酒精检测报告、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，现场勘查笔录、辨认笔录予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人裴志军违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控的罪名成立。被告人裴志军主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人裴志军赔偿了被害人茹某亲属的经济损失，并获得谅解，可以从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李可专
二〇一七年七月二十日
书记员 毕景勃
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执8号
申请执行人:张桂兰，身份证号230506196812230721，女，汉族，住址为双鸭山市宝山区中心路楼房街68栋4单元42号。
被执行人:王薇薇，身份证号230506198604250727，女，汉族，住址为双鸭山市宝山区中心路楼房街79栋2单元18号。
本院在执行张桂兰与王薇薇借款合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人王薇薇的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人王薇薇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张桂兰已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0506民初262号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年四月二十日
书记员 王瑛琦
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0506执8号申请执行人:张桂兰，身份证号230506196812230721，女，汉族，住址为双鸭山市宝山区中心路楼房街68栋4单元42号。被执行人:王薇薇，身份证号230506198604250727，女，汉族，住址为双鸭山市宝山区中心路楼房街79栋2单元18号。本院在执行张桂兰与王薇薇借款合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人王薇薇的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人王薇薇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张桂兰已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0506民初262号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 马志家审判员 冷晓东二〇一七年四月二十日书记员 王瑛琦
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2906号
原告王苏平，男，1980年7月28日出生，汉族。
被告贾锡山，男，1976年5月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人卢小青，职员。
原告王苏平与被告贾锡山、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告王苏平，被告贾锡山、人保厦门公司的委托代理人卢小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏平诉称，2014年8月25日14时48分许，原告驾驶其所有的闽D-×××××号小型轿车行驶至厦门市海沧区翁角路兴旺广场中国银行附近时，被告贾锡山未察明车后情况，驾驶闽D-×××××号小型轿车从停车位倒车，与原告的闽D-×××××号小型轿车右侧发生碰撞，造成原告车辆右侧受损。经厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称海沧交警大队）认定，被告贾锡山负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告拒绝向原告支付相关车辆维修费用。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费用共计6080元。
被告贾锡山辩称，事故现场不是在翁角路，而是在兴旺广场停车场内。原告驾驶车辆车速过快，对位置空间判断失误未能及时停车也是导致原告车辆大面积擦伤的原因，原告也应当承担相应的责任。
被告人保厦门公司辩称，对维修费没有异议。如果事故的责任认定没有问题，人保厦门公司愿意在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额是商业三者险，需要被保险人同意才能进行赔偿。
经审理查明，2014年8月25日14时48分许，原告驾驶闽D-×××××号小型汽车在厦门市海沧区翁角路兴旺广场停车场内行驶，被告贾锡山未察明车后情况，驾驶闽D-×××××号小型汽车从停车位倒车，与原告驾驶的闽D-×××××号小汽车右侧发生碰撞，造成原告车辆右侧受损。2014年8月25日，海沧交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告贾锡山未查明车后情况倒车，应负本次事故全部责任。2014年8月28日，原告的车辆经定损，修理费总计为6080元。2014年9月11日，原告的车辆维修完毕，厦门宝马汽车维修有限公司开具给原告维修费发票6080元。
另查明，闽D-×××××号小型汽车系原告所有，闽D-×××××号小型汽车系被告贾锡山所有。闽D-×××××的交强险投保于人保厦门公司，本事故发生在保险期内。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》一份、《机动车辆损失情况简易确认书》一份、车辆维修发票一份，被告贾锡山提供的事故现场照片一份及庭审笔录予以证明。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告在其财产受到侵害后，有权请求侵权人承担侵权责任。被告贾锡山未查明车后情况倒车，该行为是事故产生的原因，应负事故全部责任，即100%的责任。被告贾锡山认为原告车速过快，是导致事故发生的原因之一，但未提供足够的证据加以证实，其见解本院不予采信。被告人保厦门公司是闽D-×××××号车辆的交强险保险人，应首先在交强险财产赔偿限额内2000元赔偿给原告。本案原告的车损有6080元，被告人保厦门公司应在交强险财产赔偿限额2000元内支付给原告。扣除被告人保厦门公司应支付的交强险理赔2000元，被告贾锡山尚应赔偿原告4080元。闽D-×××××号车辆的商业三者险理赔问题，是另一保险合同问题，与本案不属同一法律关系，本院在此不宜一并处理，相关权利人可以另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在本判决生效之日起10日内在交强险理赔限额内赔偿原告王苏平2000元；
二、被告贾锡山应在本判决生效之日起10日内赔偿给原告王苏平4080元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告贾锡山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
、审判员黄建和
二〇一四年十一月十三日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第九十八条公民享有生命健康权。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00229号
原告西安隆洋混凝土制品有限公司。住所地：西安市浐灞生态区新合镇兰家庄村*号。注册号610112100010177。
法定代表人李晓峰，董事长。
委托代理人魏军，男，该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区人民东路5号内9号楼3单元1层1号。
委托代理人郑慷，男，该公司员工，住陕西省宝鸡市金台区瓦厂街30号付37号。
被告陕西天成建设工程有限公司。住所地：西安市经济开发区凤城六路南侧。注册号610000100233474。
法定代表人闫西平，总经理。
被告西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村村委会。
负责人李公平，该村委会主任。
委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
原告西安隆洋混凝土制品有限公司（以下简称隆洋公司）与被告陕西天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）、西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村村委会（以下简称北辰村委会）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆洋公司委托代理人魏军、郑慷，被告天成公司法定代表人闫西平，被告北辰村委会委托代理人张招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆洋公司诉称，2012年12月14日至2013年1月13日，其向被告所属的第十项目部所承接的康馨花园综合楼项目供应预拌商品混凝土，共计422立方米，价款共计126610元。2012年12月19日，其向被告所属第十项目部承接的北辰村机电市场项目工地供应预拌商品混凝土88立方米，价款共计25520元，被告均未支付货款，故诉至法院，请求判令被告天成公司支付货款152130元及利息8577.34元，被告北辰村委会对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告天成公司辩称，该事情其不清楚，如果双方有供货关系，原告应当提供合同，如果是其项目部自行签订的供货合同，应当由项目部自行承担责任。
被告北辰村委会辩称，其从未与原告达成任何书面和口头协议，也没有收到任何人的供货，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，自2012年12月14日至2013年1月13日，原告隆洋公司向被告天成公司第十项目部施工的“康馨花园综合楼”项目工地累计供应商品混凝土422立方米，由魏强、包小江、邓长凡等在《预拌商品混凝土发货单》上签字签收，货款共计126610元。2012年12月19日，原告隆洋公司向被告天成公司第十项目部施工的“机电市场”项目工地供应商品混凝土88立方米，由孙智荣、包小江等在《预拌商品混凝土发货单》上签字签收，货款共计25520元。被告天成公司至今未支付货款。庭审中，被告天成公司认可贾德强系其第十项目部项目负责人。案件审理过程中，贾德强曾到庭，其认可邓长凡、魏强系其项目上的材料员，并向法庭提交一份《证明》的复印件，内容为：“兹有陕西天成建筑公司第十项目部在西安市未央区北辰村承担建设的所有工程项目，《砖、砂、水泥、钢材、商砼、门窗、水、电主材》材料，均由村工程部计划供货，项目部只负责按进场数量收货使用”。被告北辰村委会对此《证明》的真实性不予认可，称该证据为复印件且其与本案无任何关系。另查，2014年，陕西五洋物资有限公司（以下简称五洋公司）将天成公司诉至西安市莲湖区人民法院，要求天成公司支付材料款及违约金430929.84元。西安市莲湖区人民法院于2014年8月20日作出（2014）莲民初字第01538号民事判决书，该判决中查明：2012年12月，五洋公司与天成公司第十项目部签订《钢材购销合同》，约定由五洋公司向天成公司供应钢材，合同签订后，五洋公司向天成公司供应钢材79.283吨，但天成公司没有依约支付货款。遂判决天成公司向五洋公司支付钢材款286317.65元及违约金144612.19元。该案中，五洋公司向法庭提交的证据包括有五洋公司与天成公司第十项目部签订的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》以及送货单，两份协议上均有天成公司第十项目部的印章以及贾德强的签字，送货单上签字的收货人为魏强。关于逾期付款利息，原告隆洋公司以欠款金额152130元（126610元＋25520元）为基数，自2013年1月计算至2013年12月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为8577.34元。
以上事实，有发货单、（2014）莲民初字第01538号民事判决书、合同、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告隆洋公司向被告天成公司第十项目部施工的项目工地供应预拌商品混凝土，被告天成公司第十项目部的现场施工人员对货物签收并使用。现原告隆洋公司主张被告天成公司支付货款152130元，承担逾期付款利息8577.34元符合法律规定，本院予以支持。关于被告天成公司辩称项目上的事情由其项目自己部负责一节，没有法律依据，本院不予采信。关于原告隆洋公司主张被告北辰村委会承担连带付款责任一节，因贾德强提交的“证明”为复印件，被告北辰村委会对该“证明”的真实性不予认可，原告隆洋公司又没有提供其他证据证明被告北辰村委会应当承担连带付款责任，故对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西天成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安隆洋混凝土制品有限公司货款152130元，承担逾期付款利息8577.34元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元、公告费800元（原告已预交），由被告天成公司负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯燕霞
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第88号
申请执行人朱翠，女，1950年4月3日出生，汉族，住温县温泉镇福利南巷5号。
被执行人刘占义，男，1974年1月8日出生，汉族，住温县温泉镇和平街2号附3号
被执行人张艳霞，女，1972年8月26日出生，汉族，住址同上
本院在执行申请人朱翠与被执行人刘占义、张艳霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第88号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月三十日
书记员 张振兴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四终字第00427号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会。
法定代表人陈胜利，该村村委会主任。
委托代理人周维龙，男。
被上诉人（原审原告）徐州常虹建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市沛县城关路74号。
法定代表人石峰，该公司总经理。
委托代理人徐九军，男，1947年4月13日出生，汉族。
原审被告西安市赵东建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区洪庆街道办。
法定代表人魏国平，该公司总经理。
原审被告杜俊峰。
上诉人西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会因与被上诉人徐州常虹建筑工程有限公司、原审被告西安市赵东建筑安装工程有限公司、杜俊峰承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01107号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会于2013年8月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费2426元（西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会已预交），减半收取1213元，由西安市灞桥区新合街道办事处党家村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 文 艳
代理审判员 蒋卫朝
二０一三年八月三十日
书 记 员 乌 博
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1270号
申请执行人：宁波市耀华经贸发展有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：徐亚芬，该董事长。
委托代理人：陈惠恩，浙江律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江律师事务所律师。
被执行人：鹰自达装饰材料有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：应明友，该董事长。
本院在执行申请执行人宁波市耀华经贸发展有限公司与被执行人鹰自达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产、土地已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1270号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十月二十二日
代书记员 毛忆梦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00145号
原告：安庆环新汽车零部件有限公司。
法定代表人：潘一新，该公司总经理。
被告：台州市正瑞轻合金精密成型有限公司。
法定代表人：彭乃北，该公司总经理。
本院在审理原告安庆环新汽车零部件有限公司诉被告台州市正瑞轻合金精密成型有限公司买卖合同纠纷一案中，安庆环新汽车零部件有限公司于2015年7月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款160万元或查封其同等价值的财产，案外人安庆帝伯格茨活塞环有限公司为原告安庆环新汽车零部件有限公司提供担保。
本院认为：安庆环新汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告台州市正瑞轻合金精密成型有限公司的银行存款160万元或查封其价值160万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴传久
二〇一五年七月三十一日
书记员 汪 娜
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初834号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人滕某甲，男，1995年6月15日生，汉族，初中文化，无业，江苏省东海县人，住江苏省东海县。曾因犯容留他人吸毒，于2016年5月10日被东海县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月29日被取保候审，同年9月19日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人滕某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人滕某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日23时许,被告人滕某甲酒后无证驾驶苏Ｇ×××××两轮摩托车,行驶至沭阳县青伊湖农场蔷薇路章如杰家门前路段处,撞到对面堆放的石子,致使车辆损坏,滕某甲受伤。因被告人滕某甲受伤，对其酒精呼气测试未成功，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的滕某甲血样中酒精含量为121mg/100ml。
案发后，被告人滕某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人滕某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人刘某、单某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽血视频、驾驶证信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人滕某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人滕某甲有前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人滕某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人滕某甲明知醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人滕某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人滕某甲有前科，依法酌情予以从重处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十九日起至二〇一七年十一月三日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年九月十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1420号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。被执行人上海荣生酒文化管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人俞益兵，总经理。被执行人凌洪，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人俞益兵，男，1967年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人俞益兵，总经理。案由：追偿权纠纷执行标的：人民币242,642.43元申请执行人上海公信融资担保有限公司以被执行人上海荣生酒文化管理有限公司、凌洪、俞益兵、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司不自觉履行本院作出的(2014)长民二(商)初字第3995号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款利息、案件受理费，共计人民币242,642.43元。执行中本院查明，被执行人公司已经不在实际经营，被执行人凌洪、俞益兵现下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、股权、车辆等进行调查，被执行人凌洪名下存在位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号全幢的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。上述房产已依法被处置，拍卖款余额由上海市虹口区人民法院正在分配中，本院已依法向该院申请参与分配。因参与分配的法院较多，故分配周期较长。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下依法可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、参与分配函、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下财产分配周期较长，且无其他财产可供执行，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1420号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第155号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路名苑小区商务A年座。
负责人：王伟，男，该公司总经理。
委托代理人：赵书申，男，1988年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：辛文鹏，平原县王庙镇辛庄村72号。
委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
委托代理人：李学菊，女，1970年10月27日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2013）平民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：车辆鲁N×××××／鲁N×××××挂实际所有人原为于贞锋，该车挂靠于平原县海洋物流运输有限公司。2011年10月13日该车由于贞锋转让给原告辛文鹏，仍挂靠于平原县海洋物流运输有限公司。2013年3月26日平原县海洋物流运输有限公司作为投保人及被保险人在被告处投保机动车辆保险。其中车上货物责任险保险金额50000元。2013年4月27日晚上21时左右，原告雇佣的驾驶员腾洪远驾驶该车辆运输钢质门至南昌，在江西省南昌市西湖区昌南大道转弯时造成绳子断裂，发生车上货物损失的意外事故。事故发生后，原告及时向被告报案，车上货物掉落（防盗门60个左右受损）。被告委托当地查勘员现场查勘。2013年10月11日山东和乐门业出具证明，货物损失26000元。
平原县海洋物流运输有限公司将该车一切权利交由原告辛文鹏行使。
原审法院认为：平原县海洋物流运输有限公司向被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保，被告向其出具保险单，保险合同成立并生效。车辆鲁N×××××／鲁N×××××挂实际所有权人为原告辛文鹏，且平原县该车海洋物流运输有限公司将有关的一切权利交由原告行使，故辛文鹏具有原告的主体资格。原告运输钢质门过程中，因绳子断裂致使被保险机动车上所载货物遭受直接损毁，属意外事故。被告应当承担赔偿责任。被告辩称，根据《附加险条款》关于车上货物责任险条款，第二条责任免除上写有“违法载运或因包装、紧固不善，遮盖不当”，不应承担责任。该条款虽是黑体字，但被告没有提供证据证明已经明确告知投保人。因此，被告辩称理由不成立，不予支持。货物损失26000元，且该损失数额在保险赔偿限额内，被告赔偿原告26000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内给付原告辛文鹏货物险赔偿金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司不服原审判决上诉称，被上诉人的车辆在运行过程中拐弯导致捆绑绳子断裂造成货物损失属于捆绑不牢，不构成保险责任；
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人的车辆在运行过程中拐弯导致捆绑绳子断裂造成货物损失，上诉人应否承担保险责任？本院认为，被上诉人运输钢质门过程中，因绳子断裂被保险机动车上所载货物发生意外，构成了保险责任。被保险机动车上所载货物遭受直接损失，依法应由上诉人承担责任。上诉人称，根据《附加险条款》关于车上货物责任险条款，第二条责任免除上写有“违法载运或因包装、紧固不善，遮盖不当”，不应承担责任。该条款虽是黑体字，但上诉人没有提供证据证明已将该条款向投保人作出明确说明，因此，该免责条款对投保人不产生效力。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 刘宝长
审判员 赵立英
二〇一四年六月十一日
书记员 冯 燕
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沾刑初字第88号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人张某甲，山东省沾化县，工人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人付某，工人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人李某甲（又名李向云），个体经营户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年7月27日被刑事拘留，同日被依法取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人张某甲、付某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人张某甲、付某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月20日22时30分许，被告人张某甲在古城商业街十字路口“志刚锅子饼烧烤”饭店门前吃烧烤时，与李某乙发生口角，后张某甲纠集付某、李某甲对李某乙进行殴打，在殴打过程中，前来拉架的聂某被付某用折叠刀捅伤。经法医鉴定，李某乙、聂某伤情均为轻伤。
在审理过程中，三被告人与被害人聂某、李某乙达成刑事和解协议，并履行完毕。
上述事实，有下列开庭质证的证据证实，足以认定：1.被告人张某甲、付某、李某甲供述；2.被害人李某乙、聂某陈述；3.证人张某乙、郭某证言；4.接受刑事案件登记表、户籍证明等书证；5.伤情检验鉴定书的鉴定意见。
本院认为，被告人张某甲、付某、李某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。三被告人当庭自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人付某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪歧
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 邵云东
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘向晖
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第397号
申请执行人吴玉刚，住白山市。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人张伟，住白山市。
委托代理人宋炳辉，个体工商户。
本院在执行申请人吴玉刚与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张伟应给付申请执行人吴玉刚欠款126150.00元，案件受理费1150.00元，申请执行费1792.00元。经本院执行，此案已执行完毕。经申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浑民一初字第379号民事调解书、执行案号为（2013）浑执字第397号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年一月二十六日
书记员 林亚军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09342号
原告重庆世盟物流发展有限公司管理人，住所地重庆市沙坪坝区小新街99号立海大厦15楼A2号。
负责人龚大斌。
委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，注册号500101000013367。
法定代表人程甦。
本院在审理原告重庆世盟物流发展有限公司管理人与被告重庆恒通建设（集团）有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告重庆世盟物流发展有限公司管理人于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世盟物流发展有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费790元，因原告申请撤诉减半收取395元，由原告重庆世盟物流发展有限公司管理人负担。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 张红艳
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴朋爱
四川省盐源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川3423刑初103号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人四川省盐源县人民检察院。
被告人卢某1，男，1972年5月4日出生。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月4日被盐源县公安局刑事拘留，2017年4月11日盐源县公安局决定取保候审，盐源县人民检察院于2017年8月7日决定取保候审，2017年8月30日本院决定继续取保候审。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人卢某1犯盗伐林木罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，同时以被告人卢某1的行为使国家财产遭受损失为由，以盐检诉刑附民诉[2017]2号刑事附带民事起诉书向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人卢某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2015年12月2日被告人卢某1在未办理林木采伐手续的情况下，擅自在盐源县泸沽湖镇直普村地界国有林区内（小地名赵家湾子），砍伐山白杨原木75件，原材材积为3.496立方米，折活立木蓄积6.992立方米。
盐源县人民检察院以被告人卢某1的盗伐行为致使国家财产遭受损失，要求判处被告人承担民事责任：补栽山白杨1750棵，恢复原状。
上述事实，被告人卢某1在庭审过程中亦无异议。并有书证受案登记表、报案记录、户籍证明、盐源县森林公安局木材检尺单、扣押清单、四川省国有林权证；砍伐现场指认笔录；情况说明和证明；现场勘验检查笔录、现场示意图和照片；证人杨某某、卢某2、卢某3、朱某某、马某某的证言；盐源县森林公安局监督被告人补种树木的现场图片和说明；被告人卢某1的供述及其同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某1以非法占有为目的，未经国家林业行政管理部门批准，采取秘密手段，擅自砍伐位于四川省盐源县泸沽湖镇直普村地界国有林木（山白杨），数量较大，其行为符合盗伐林木罪的全部构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，并已积极补种树木，挽回国家损失，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出附带民事诉讼要求被告人承担补种山白杨的民事责任符合法律规定，但由于本案被告人盗伐林木株数不确定，故公诉机关提出要求被告人补种树木1750株的数量，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人卢某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、责令由被告人卢某1在盗伐区域（盐源县泸沽湖镇直普村地界国有林区）补种山白杨，恢复原状。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付冬梅
二〇一七年八月三十日
书记员 海 燕
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条一款盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1339号
原告河北赞华汽车服务有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被告冯相波。
被告王明艳。
本院在审理原告河北赞华汽车服务有限公司与被告冯相波、王明艳追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北赞华汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1533元，减半收取766.5元，由原告河北赞华汽车服务有限公司负担
审判长 杨 雷
审判员 李继刚
审判员 闫晓娜
二〇一五年十二月四日
书记员 柳文焕