浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第354号
原告：高泉正。
委托代理人：柯飞权。
被告：台州名格机械设备有限公司。
委托代理人：王礼成。
原告高泉正与被告台州名格机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年8月28日和2014年11月12日公开开庭进行审理。原告高泉正的委托代理人柯飞权和被告台州名格机械设备有限公司的委托代理人王礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泉正诉称：2011年10月10日，原、被告签订一份立体雕刻机销售合同，由原告向被告购买型号为xz-12025-8和xz-8025-8两台立体八头雕刻机（以下简称雕刻机），单价为人民币107000元和103000元，合计价款人民币210000元。合同对产品的规格要求、交货时间和违约责任等进行约定；同时原告在合同签订之日向被告交付定金1万元；2012年3月4日，原告在被告按合同约定交付产品时又支付给被告14万元，余款6万元在2012年12月前支付。2012年4月11日，案外人吴善旺以侵害发明专利权纠纷为由起诉本案原、被告双方。2012年5月3日，原告购买的上述设备产品被台州市中级人民法院进行证据保全，并制作查封、扣押财产笔录。2013年1月10日，台州市中级人民法院作出（2012）浙台知民初字第67号民事判决，判决原告于判决生效之日起停止使用上述雕刻机。浙江省高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）浙知终字第228号二审判决，维持原判。原告认为，被告向原告销售的产品被法院认定为侵害他人发明专利产品，并被生效判决确定要予以销毁，原、被告双方因该产品签订的销售合同应认定为无效合同，被告因此而取得的价款也应当予以返还。现原告起诉要求：1、请求确认原、被告签订的买卖合同无效；2、由被告返还原告已经支付的价款人民币150000元；3、本案诉讼费由被告方承担。在审理过程中，本院认为原告主张的合同效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院告知，原告以合同目的无法实现为由申请变更诉讼请求为：解除原、被告之间签订的买卖合同，要求被告返还原告已经支付的价款人民币150000元。
被告台州名格机械设备有限公司辩称：对原告诉称的事实没有异议，但我方认为原告方的诉讼请求不能成立，理由如下：原告的理由是不能实现合同的目的，我方认为从本案的事实来看，这个说法不能成立。被告与案外人涉及的专利诉讼虽然经一、二审法院确认是侵犯他人专利，但被告已向最高人民法院提出再审申请，并被最高人民法院受理，同时裁定中止原判决的执行。再审期间，被告与案外人吴善旺达成了和解协议，协议约定案外人吴善旺于2014年2月27日之前向台州市中级人民法院申请撤回（2013）浙知终字第228号的执行申请，不再就该判决及相应的一审判决向被告方主张权利，放弃对被告已生产销售的雕刻机产品主张权利，并允许被告方将库存的雕刻机销售完毕。此后，台州市中级人民法院根据案外人的申请对（2013）浙台执民字第45号执行案件结案。综上，虽然本案讼争的设备被法院保全，但该设备至今未被销毁，原告也一直在使用该设备，而且还更换了零部件，现在被告已与吴善旺达成了和解协议，已不存在的影响雕刻机继续使用的情形，原告是为了不想支付拖欠的余款才发生本案诉讼。假如法院支持原告的诉讼请求，将导致原告免费使用该设备两年，这样显然是不公平的。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告工商登记资料，证明被告的主体资格；
3、销售合同、收款收据，证明原告向被告购买两台立体雕刻机及付货款150000元的事实；
4、民事判决书，证明原告向被告购买的机器因侵犯他人知识产权被法院判决停止使用并销毁的事实。
经当庭质证，被告对上述证据没有异议，故本院予以认定。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、领料单，证明被告替原告修理机器的事实，旨在证明原告至今仍在使用雕刻机的事实；
2、最高人民法院（2013）民申字第1768号民事裁定书，证明中止执行的事实；
3、陈述书，证明撤回专利权无效宣告的事实；
4、（2014）民提字第42号，证明被告撤回再审申请的事实；
5、和解协议，证明案外人吴善旺已与被告达成和解协议，吴善旺放弃就本案雕刻机主张权利的事实；
6、结案确认书，证明案外人吴善旺放弃执行的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但本案雕刻机被保全后，原告一直没有使用该设备；对证据2没有异议；证据3并不能证明案件事实，本案设备的专利并没有宣告无效；证据4与本案没有关联；证据5只是被告与专利权人达成的协议，原告并没有参与和解，对本案的原告不具有关联；对证据6的真实性无异议，但该证据的内容是案外人吴善旺放弃执行款，并没有提到雕刻机。
本院认为，被告提交的证据1能证明本案雕刻机曾经维修的事实，与本案具有一定关联，故对本院对证据1予以认定。证据2至证据6能够形成证据链，证明案外人吴善旺已与被告达成和解协议，允许本案雕刻机继续使用的事实，故本院对该部分证据予以认定。
经审理，本院查明原、被告买卖合同订立、履行经过及因侵害他人发明专利权而涉诉导致雕刻机被法院保全的事实与原告诉称的事实相一致，对该部分事实本院予以认定。
另查明原、被告与案外人吴善旺的专利权诉讼经一、二审法院确认是侵犯他人专利后，被告向最高人民法院提出再审申请，并被最高人民法院受理，同时裁定中止原判决的执行。再审期间，被告与案外人吴善旺达成了和解协议，协议约定案外人吴善旺于2014年2月27日之前向台州市中级人民法院申请撤回（2013）浙知终字第228号的执行申请，不再就该判决及相应的一审判决向被告方主张权利，放弃对被告已生产销售的雕刻机产品主张权利，并允许被告方将库存的雕刻机销售完毕。此后，台州市中级人民法院根据案外人吴善旺的结案申请对（2013）浙台执民字第45号执行案件结案。期间，原告曾多次委托被告修理雕刻机。据本院前往原告厂房现场调查，目前该雕刻机无法正常使用。
综上，本院认为，原告高泉正与被告台州名格机械设备有限公司之间的买卖合同意思表示真实，内容合法，双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。原、被告签订合同后，被告也履行了货物交付的义务，此后虽因侵害他人专利权纠纷而被法院予以保全，但经被告与案外人吴善旺和解，案外人吴善旺放弃了对该雕刻机专利侵权的主张，法院也已经终止对侵害专利权一案的执行，客观上已经消除了对原告的雕刻机正常使用的影响。合同解除权的行使，是法律赋予当事人保护自己合法权益的手段，但该权利的行使不能毫无限制。行使解除权会引起合同关系的重大变化，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，就会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。本案双方当事人在合同中并未对合同解除的期限作确定，因此主张合同解除权一方应当在合理期间内行使。而本案讼争雕刻机被法院采取证据保全至今已两年有余，原告在此期间并未向被告主张解除合同，而是多次要求被告修理设备，原告的这一行为是继续履行合同的意思表示，可以推定原告已默示放弃了解除权，现原告又要求解除双方的合同，将导致原告无偿使用雕刻机两年，这显然不符合《合同法》的公平原则。再结合本案的具体情况以及交易习惯等实际，本院认为原告此时以合同目的不能实现为由提出解除合同，已经超出了解除权行使的合理期限，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告高泉正的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告高泉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 陈丰平