安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00065号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠市建筑活动综合技术服务中心，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王元祥，该中心总经理。
委托代理人：郭宏保，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蚌埠市龙源置业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：梁明，该公司总经理。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人蚌埠市建筑活动综合技术服务中心（以下简称市建筑服务中心）因与被上诉人蚌埠市龙源置业有限责任公司（以下简称市龙源置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年12月11日作出的（2013）蚌山民一重初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。市建筑服务中心的委托代理人郭宏保、彭学兵，市龙源置业公司的委托代理人何伟、陈善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月15日，市建筑服务中心与市龙源置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：市建筑服务中心购买市龙源置业公司开发的龙源城市花园第6#-7#幢第7层办公用房，建筑面积699.14平方米，总价款为1957592元；付款方式为：首付房款30万元，2008年9月30日前付房款30万元，余款2009年9月30日付清，逾期付款30日之内按日承担应付款万分之五违约金；逾期超过30日，有权解除合同，并要求承担累计应付款8%的违约金；出卖人应当在2008年6月23日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。2008年6月17日，市建筑服务中心支付首付款30万元后，市龙源置业公司将房屋交付，市建筑服务中心将该房交给兴业监理公司装修使用，花去装修费393845.20元。2008年9月3日，市建筑服务中心又支付30万元购房款。后为解决涉案房屋被抵押给雪华信用社的产权过户事宜，市建筑服务中心、市龙源置业公司和雪华信用社又于2008年11月27日签订《三方协议》一份，约定：1、（市龙源置业公司）甲方将工农路81号龙源大厦七层面积699.14平方米的办公用房出售给乙方（市建筑服务中心），甲方同意将乙方购房款120万元存入甲方在丙方（雪华信用社）设立的账户上，作为甲方支付给丙方的贷款利息；2、由于该房屋已经抵押给丙方，丙方同意放弃该房屋的抵押，并将产权证归还给甲方；3、甲方承诺在30日内为乙方办理产权证。协议签订后，市建筑服务中心未履行付款义务。此后，市建筑服务中心因与市龙源置业公司就房屋买卖合同的解除和违约责任的承担发生争议并协商处理无果，诉讼至蚌山区法院。诉讼中，市龙源置业公司提出反诉，蚌山区法院合并审理。
另查明：2009年12月，雪华信用社向蚌埠市中级人民法院提出强制执行申请，要求市龙源置业公司履行（2009）蚌民二初字第0025号民事调解书确定的履行义务，蚌埠市中级人民法院作出（2010）蚌执字第0008号执行裁定书，确定拍卖市龙源置业公司所有的坐落于本市工农路龙源城市花园6#、7#楼1-11层房产，建筑面积6307.95平方米，用拍卖价款偿还债务，后该房被拍卖未果。2011年3月18日，经蚌埠市中级人民法院允许，市龙源置业公司将包括涉案房屋在内的整个龙源大厦6#、7#楼1-11层房产作价1890万元（本案房产996198元），转让给案外人张学永，转让价款作为市龙源置业公司的被执行款项用于生效案件的执行。2012年12月26日，市龙源置业公司和张学永办理了产权交易过户手续。诉讼中，根据市建筑服务中心的申请，蚌山区法院以（2013）蚌山民一重初字第00023号民事裁定书对市龙源置业公司在蚌埠市中级人民法院的剩余被执行款项190万元进行了查封，实际查封数额为175万元。
又查明：市建筑服务中心在诉讼中申请对涉案房产2008年6月15日商品房买卖合同订立后至2012年12月26日止的房屋溢价损失和2012年12月26日涉案房产装修价值损失进行鉴定，市龙源置业公司申请对涉案房产2008年6月20日房屋交付使用后至2012年12月26日止的房屋租金价格损失进行鉴定，蚌山区法院依法委托安徽永和司法鉴定所进行了鉴定，该所出具皖司永和（2014）评鉴字第22号司法鉴定意见书，结论分别为：在2012年12月26日的鉴定时点，房屋溢价损失为1670945元，装修损失为283268元，租金损失为716199元，鉴定费用市建筑服务中心22800元，市龙源置业公司10000元。
再查明：本案发回重审期间，市建筑服务中心得知涉案房屋张学永已于2012年12月26日完成过户行为后，曾经于2013年3月21日以市龙源置业公司将涉案房产变卖给张学永的行为涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪为由向蚌山区法院申请将案件移送公安机关处理，蚌山区法院于同年5月24日移送至蚌埠市公安局蚌山分局刑事犯罪侦查大队。同年7月22日，蚌埠市公安局蚌山分局作出蚌蚌山公刑不立通字（2013）3号不予立案通知书，以市龙源置业公司的行为没有犯罪事实为由，决定不予立案。随后，市建筑服务中心于2013年11月20日以市龙源置业公司将涉案房屋出售给张学永的房屋买卖合同效力向蚌山区法院提起确认房屋买卖合同无效之诉，同年12月13日，蚌山区法院作出（2013）蚌山民二初字第00435号民事判决，以市建筑服务中心的诉请无事实和法律依据为由驳回其诉讼请求。宣判后，市建筑服务中心不服判决，提出上诉。2014年4月8日，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民二终字第00041号民事判决，驳回上诉、维持原判。
原审法院认为：（一）三方协议合法有效。2008年11月27日，市龙源置业公司（甲方）和市建筑服务中心（乙方）同雪华信用社（丙方）共同签订《三方协议》一份，该协议对产权证的办理方式进行约定，需要乙方将购房款120万元转付给丙方账户，办理抵押的解除手续。然后甲方承诺在30日内为乙方办理产权证。市建筑服务中心提出三方协议的签字人张立生不是该公司职工，未得到公司授权签订的协议应无效，但该三方协议已经加盖了单位公章确认，至于签字人是谁，是否有权签订，并不能够对抗公章的效力；同时其又提出证据失权，但本案原审过程中市龙源置业公司未出庭应诉，在蚌埠山法院缺席审理并作出生效判决后，市龙源置业公司执该证据向中院申诉，中院以原审判决认定事实不清为由，将案件撤销原判，发回重审，故亦不构成证据失权。原审法院认为：该协议内容仅是为解决涉案的抵押房产的交易过户问题，同抵押权人签订的补充协议，雪华信用社作为涉案房屋的抵押权人，对房屋的最终交易过户具有重大利害关系，其在双方协议上的签字内容是对抵押权的取得和灭失设定条件，并不影响市建筑服务中心和龙源置业公司的商品房买卖合同效力，故该协议合法有效。（二）造成合同解除的违约责任在市建筑服务中心。庭审中，本诉和反诉原、被告对商品房买卖合同的解除主张相同，予以准许。但双方对违约责任的归属发生争议。原审法院认为：三方协议对市建筑服务中心付款120万元的时间没有作出新的约定，应按照原合同约定的2009年9月30日履行，由于市建筑服务中心没有按照约定支付购房款，导致市龙源置业公司无法按照约定内容同雪华信用社办理抵押权解除手续和后继的房屋产权过户手续，最终造成雪华信用社向蚌埠市中级人民法院申请执行，涉案房屋被变卖交易过户，买卖合同无法继续履行的法律后果，故市建筑服务中心应当承担违约责任。（三）市建筑服务中心的本诉请求应该得到部分支持。市建筑服务中心的本诉请求有四项，除解除合同外还有返还购房款及利息；赔偿装修损失和房屋价格上涨所产生的可得利益损失三项。根据本案合同履行情况，市建筑服务中心为履行合同，先后付出了60万元购房款和393845.20元装修费，在合同解除后，市龙源置业公司应当返还市建筑服务中心购房款60万元，对该部分诉请予以支持；对于该款利息、房屋装修损失和房屋价格上涨所产生的可得利益损失，市建筑服务中心作为本案合同的违约方，不应得到赔偿。（四）市龙源置业公司的反诉请求应该得到部分支持。市龙源置业公司的反诉请求有五项，除解除合同外还有支付房屋使用费及利息；赔偿逾期付款违约金；赔偿房屋差价损失及利息和拆除房屋内的装修装饰，恢复房屋原状。根据本案合同履行情况，合同解除后，市建筑服务中心对其使用房屋的期间应按照鉴定结论认定的数额716199元向市龙源置业公司支付使用费，同时，应该按照合同约定的违约责任内容承担逾期付款违约金108607.36元；对于赔偿房屋差价损失及利息的请求，因交易价格是市龙源置业公司和张学永自行协商确定，没有证据证明蚌埠市中级人民法院的执行行为对交易价格的确定发生重大影响，损害其公司的利益，故不予准许；对于拆除房屋内的装修装饰，恢复房屋原状的请求，因为房屋现所有权人系张学永，市龙源置业公司在该房内不享有权利，故该诉请亦不予准许。
市建筑服务中心和市龙源置业公司签订的《商品房买卖合同》和《三方协议》合法有效，双方均应按照合同确定的内容全面履行各自义务。现因市建筑服务中心未按照协议履行付款义务，造成雪华信用社向法院申请执行并实现了抵押权，房屋被交易过户给张学永的法律后果，市建筑服务中心应当承担违约责任。现本诉和反诉双方均主张解除合同，故合同可依双方的合意而解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应该根据合同性质和履行情况，可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。市建筑服务中心本诉请求中返还购房款的请求符合法律规定，予以支持，对其请求赔偿该款利息、赔偿装修损失和房屋价格上涨所产生的可得利益损失，作为本案合同的违约方，不应得到准许。市龙源置业公司反诉请求支付房屋使用费、赔偿逾期付款违约金的请求符合法律规定，予以采纳，对其请求赔偿房屋差价损失及利息和拆除房屋内的装修装饰、恢复房屋原状，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，原审法院判决：一、解除本诉原告（反诉被告）蚌埠市建筑活动综合技术服务中心与本诉被告（反诉原告）蚌埠市龙源置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、本诉被告蚌埠市龙源置业有限责任公司返还本诉原告蚌埠市建筑活动综合技术服务中心购房款60万元；三、反诉被告蚌埠市建筑活动综合技术服务中心支付反诉原告蚌埠市龙源置业有限责任公司房屋使用费716199元，逾期付款违约金108607.36元；四、驳回本诉原告蚌埠市建筑活动综合技术服务中心其他诉讼请求；五、驳回反诉原告蚌埠市龙源置业有限责任公司其他诉讼请求；六、上述二、三两项相抵后，蚌埠市建筑活动综合技术服务中心还应给付蚌埠市龙源置业有限责任公司赔偿款224806.36元。本诉案件受理费29350元（原告已预交19200元），反诉案件受理费14675元（被告已预交9500元），保全费5000元，鉴定费32800元（原告已预交22800元，被告已预交10000元），合计81825元，原告负担55000元，被告负担26825元，双方不足数额均于本判决生效后七日内向蚌山区人民法院交纳。
市建筑服务中心不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、《三方协议》不是市建筑服务中心的真实意思表示。签字的张立生不是市建筑服务中心的法定代表人，加盖单位印章是张立生个人行为，市建筑服务中心不予认可。《三方协议》不是对《商品房买卖合同》的补充，合同主体、内容不同，且各方均未实际履行，市建筑服务中心不应承担《三方协议》未履行的违约责任。2、由于市龙源置业公司将涉案房屋抵押给案外人，导致市建筑服务中心无法办理过户手续，违约责任在市龙源置业公司。3、市龙源置业公司在明知有《三方协议》的情况下，却不及时举证，已构成证据失权，应承担举证不能的法律后果。4、即使根据《三方协议》，市建筑服务中心未付款项为120万元，不是135.7592万元，一审关于逾期付款违约金数额计算错误。请求二审撤销原判，依法改判支持市建筑服务中心的一审本诉请求并驳回市龙源置业公司的反诉请求或发回重审。
市龙源置业公司答辩称：《三方协议》合法有效，如果市建筑服务中心按协议付款，抵押权人解除抵押权，自然可以办理产权证。故市建筑服务中心构成违约，应当支付给市龙源置业公司逾期付款违约金及房屋使用费。市龙源置业公司在原审重审期间提供《三方协议》不存在证据失权问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：市建筑服务中心除对原审判决关于《三方协议》的事实认定持有异议外，对原审判决认定的其他事实无异议，市龙源置业公司对原审判决认定的事实均无异议。对原审判决中双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
关于《三方协议》签订的事实。诉讼中，市建筑服务中心对《三方协议》的真实性持有异议，但认可《三方协议》中“蚌埠市建筑活动综合技术服务中心”公章系其单位公章。本院认为，《三方协议》中虽无市建筑服务中心法定代表人签字，但已加盖市建筑服务中心的公章，应确认市建筑服务中心参与签订《三方协议》的事实。
另查明，市龙源置业公司与市建筑服务中心签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：即1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款5%赔偿买受人损失。
根据蚌埠市房屋产权产籍监理处于2005年11月10日填发的房地权蚌自他字第25××50号房地产他项权证，又查明：市龙源置业公司于2005年11月10日将其所有的龙源城市花园6#、7#楼七至八层房屋抵押给雪华信用社，并已进行抵押权登记。
根据（2009）蚌民二初字第0025号民事调解书，再查明：雪华信用社为实现债权，于2009年向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，请求判令市龙源置业公司偿还贷款本金795万元及利息。2009年10月14日，雪华信用社与市龙源置业公司在蚌埠市中级人民法院主持下达成调解协议：市龙源置业公司于调解协议签订后15日内付清贷款本金795万元及利息，如市龙源置业公司不能按上述条款给付欠款，雪华信用社有权以市龙源置业公司提供抵押的房产优先受偿（房地产他项权证号：房地权蚌自他字第25××50号）等内容。
根据市龙源置业公司与案外人张学永签订的《商品房买卖合同》和房地权证字第××号房地产权证，还查明：2010年12月10日，市龙源置业公司将涉案房屋出售给张学永，价款996198元。2012年12月26日，涉案房屋所有权过户登记至张学永名下。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、在商品房买卖合同履行过程中，市建筑服务中心与市龙源置业公司何方构成违约以及如何确定违约责任？2、市建筑服务中心的本诉请求（包括要求市龙源置业公司返还购房款60万元及利息、赔偿装修损失283268元、赔偿房屋价格上涨损失1670945元）是否应予支持？3、市建筑服务中心是否应当支付给市龙源置业公司房屋使用费716199元及逾期付款违约金108607.36元？
本院认为：市龙源置业公司与市建筑服务中心签订的《商品房买卖合同》及2008年11月27日双方与雪华信用社签订的《三方协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。市龙源置业公司与市建筑服务中心应当履行《商品房买卖合同》和《三方协议》确定的义务。
本案《商品房买卖合同》的特殊之处在于买卖标的物系由市龙源置业公司于2005年11月10日抵押给雪华信用社并办理了抵押权登记的房屋，并由此造成《商品房买卖合同》第十五条约定的所有权过户登记障碍。市龙源置业公司虽否认其签订《商品房买卖合同》时隐瞒房屋抵押事实，但由于市龙源置业公司于2005年11月10日即将涉案房屋抵押给雪华信用社，在市龙源置业公司没有证据证明其签订《商品房买卖合同》时已向市建筑服务中心告知房屋抵押事实的情况下，应认定市龙源置业公司存在隐瞒房屋抵押的事实。此外，根据2010年5月24日蚌山区法院对市龙源置业公司总经理梁明的谈话笔录，载明2008年9月14日梁明和孟超带着雪华信用社工作人员找市建筑服务中心（张局长），当时讲明房子已经抵押，要求市建筑服务中心将尾款转给雪华信用社，然后与雪华信用社想办法给市建筑服务中心办理产权证。上述笔录亦表明市龙源置业公司系在签订《商品房买卖合同》近三个月后才向市建筑服务中心告知房屋抵押的事实。因此，市龙源置业公司否认其签订《商品房买卖合同》时隐瞒房屋抵押的事实，依据不足，本院不予采信。市龙源置业公司在签订《商品房买卖合同》时隐瞒房屋抵押的事实，且没有按照合同约定在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经违约在先，其后亦未通过偿还雪华信用社贷款等措施消灭雪华信用社对涉案房屋享有的抵押权，导致涉案房屋被强制执行并由市龙源置业公司自行变卖给案外人的事实的出现，最终造成合同目的无法实现，故市龙源置业公司的行为是导致合同目的无法实现的主要原因，其不仅应当承担相应的违约责任，而且对因合同不能履行所造成的损失应当承担主要责任。
为解决产权过户事宜，市龙源置业公司、市建筑服务中心与抵押权人雪华信用社签订了《三方协议》，约定由市龙源置业公司将市建筑服务中心的120万元购房款存入在雪华信用社设立的账户上，雪华信用社同意放弃抵押，市龙源置业公司则承诺于30日内为市建筑服务中心办理房产证。虽然《三方协议》未明确约定该120万元的付款期限，但根据《商品房买卖合同》第六条约定，涉案房屋余款即135.7592万元应由市建筑服务中心于2009年9月30日前付清。故市建筑服务中心最迟亦应于2009年9月30日前支付该120万元，但市建筑服务中心直至涉案房屋于2010年12月10日被执行变卖给案外人张学永，亦未再向龙源置业公司支付购房款，故市建筑服务中心的行为亦构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然市建筑服务中心违约在后，但由于其未按约支付购房余款135.7592万元，增加了合同目的实现的难度，故市建筑服务中心对于《商品房买卖合同》未能继续履行亦应承担一定责任。市建筑服务中心虽未按约付款，但由于《商品房买卖合同》尚未解除，故在涉案房屋所有权过户登记至案外人之前，双方仍有继续实现合同目的之可能，而市龙源置业公司的行为则在结果上直接导致买卖合同目的落空，故市龙源置业公司的民事责任明显大于市建筑服务中心。
由于商品房买卖合同的目的已不能实现，故市建筑服务中心以市龙源置业公司故意隐瞒房屋抵押事实且房屋已被法院查封拍卖、无法办理产权过户为由诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持；同时，市龙源置业公司在反诉中亦主张解除《商品房买卖合同》，故原审法院判决解除《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。此外，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……故依上述规定，市建筑服务中心有权诉请市龙源置业公司返还其已付购房款60万元及利息并要求赔偿损失。关于市建筑服务中心主张的装修费283268元，虽属于合同解除后的损失赔偿范畴，但由于市建筑服务中心对于合同不能继续履行亦有一定责任，故可适当减轻市龙源置业公司的赔偿责任，本院酌情确定由市龙源置业公司赔偿装修费169960.8元为宜。对于市建筑服务中心主张的房屋价格上涨所产生的溢价损失，属合同履行后的可得利益损失，已超出当事人订立合同时的合理预见，故市建筑服务中心的该项请求于法无据，本院不予支持。
关于市龙源置业公司的反诉请求中房屋使用费716199元支持与否的问题。在市建筑服务中心按约支付首付款30万元后，市龙源置业公司亦按约将涉案房屋交付给市建筑服务中心，因此市建筑服务中心系基于市龙源置业公司的交付行为而取得对涉案房屋占有、使用和收益的权利，其在合同履行过程中占有使用涉案房屋的行为属合法行为，应受法律保护。市龙源置业公司反诉请求市建筑服务中心支付房屋使用费716199元，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于市龙源置业公司的反诉请求中逾期付款违约金108607.36元支持与否的问题。根据《商品房买卖合同》约定，市建筑服务中心应于2009年9月30日前支付购房余款135.7592万元，因市建筑服务中心未按约支付上述款项，构成违约，故市龙源置业公司有权请求市建筑服务中心按照约定（即应付款的8%）支付逾期付款违约金108607.36元。市建筑服务中心关于原审判决对逾期付款违约金计算错误的上诉理由不能成立。
对市建筑服务中心关于《三方协议》证据失权的上诉主张，因市龙源置业公司在重审举证期间提供《三方协议》，系正当行使诉讼权利的行为，符合法律规定的举证要求，故市建筑服务中心关于证据失权的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一重初字第00023号民事判决第一项，即“解除本诉原告（反诉被告）蚌埠市建筑活动综合技术服务中心与本诉被告（反诉原告）蚌埠市龙源置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一重初字第00023号民事判决第四、五、六项；
三、变更安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一重初字第00023号民事判决第二项为：蚌埠市龙源置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还蚌埠市建筑活动综合技术服务中心购房款60万元及利息（其中30万元利息自2008年6月17日起计算至款项付清之日止，另30万元利息自2008年9月3日起计算至款项付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿蚌埠市建筑活动综合技术服务中心装修费损失169960.8元；
四、变更安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一重初字第00023号民事判决第三项为：蚌埠市建筑活动综合技术服务中心于本判决生效之日起十日内支付蚌埠市龙源置业有限责任公司逾期付款违约金108607.36元；
五、驳回蚌埠市建筑活动综合技术服务中心的其他本诉请求；
六、驳回蚌埠市龙源置业有限责任公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费29350元，保全费5000元，本诉案件鉴定费22800元，合计57150元，由蚌埠市建筑活动综合技术服务中心负担36174元，由蚌埠市龙源置业有限责任公司负担20976元。反诉案件受理费14675元，鉴定费10000元，合计24675元，由蚌埠市建筑活动综合技术服务中心负担1500元，由蚌埠市龙源置业有限责任公司负担23175元。二审案件受理费29350元，由蚌埠市建筑活动综合技术服务中心负担18578元（已交纳），由蚌埠市龙源置业有限责任公司负担10772元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二○一五年元月二十二日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。