wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初461号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人王二奎，男，1990年4月30日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。因本案于2017年3月12日被刑事拘留,同年4月14日被逮捕。现羁押于五华区看守所。
辩护人赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王二奎犯运输毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人王二奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日11时许，被告人王二奎欲乘坐航班号为KY8280的航班由西双版纳州景洪市前往湖南省长沙市，在景洪机场被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重431.908克。
公诉机关针对其指控事实出示了1、物证：毒品甲基苯丙胺净重431.908克、登机牌一张；2、书证：物证照片、排毒记录、毒品现场称量记录及照片、提取笔录、毒品扣押清单、入库清单、被告人王二奎的户籍资料；3、证人证言：云南省公安厅民用机场公安局西双版纳分局民警出具的抓获经过材料；4、被告人供述与辩解：被告人王二奎的供述；5、鉴定意见：昆明市五华区公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书及告知等证据予以证实，并据此认为被告人王二奎非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王二奎辩称他是在受胁迫的情况下运输毒品，但对公诉机关指控的犯罪事实无异议,并表示自愿认罪，请求法庭对其减轻处罚。辩护人提出被告人王二奎具有自首情节，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年3月11日11时许，被告人王二奎欲乘坐航班号为KY8280的航班由西双版纳州景洪市前往湖南省长沙市，在景洪机场被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重431.908克。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人王二奎的户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、提取笔录、称量记录、扣押笔录、可疑毒品检验报告、物证照片、入库登记表、登机牌、被告人供述及辩解等。对以上证据被告人王二奎无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人王二奎无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王二奎犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王二奎称其系在他人胁迫下运输毒品的辩解，无相应证据予以证实，依法不能成立。辩护人提出被告人王二奎具有自首情节应予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其它辩护意见已予以注意。被告人王二奎当庭自愿认罪，悔罪，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人王二奎的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王二奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2028年3月11日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重431.908克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
人民陪审员 罗淑娟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 马 侃
书 记 员 李江敏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3680号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，男，该分行职工。
被告：吴琼，公民身份号码×××，女，1988年9月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告吴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日当日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告吴琼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴琼偿还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金287638.29元及截止2017年7月24日的积欠利息30610.85元、罚息7208.82元、复息3063.23元；并支付从2017年7月25日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复息至借款本息实际给付之日止；2、原告对被告吴琼所有的位于×××（房屋产权证号：×××，他项权证号：×××）房屋拍卖、变卖就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年9月6日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告吴琼签订个人贷款消费易协议书，并于2011年1月12日签订了编号为：×××号个人授信协议，协议约定，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告吴琼提供了43万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为144个月(自2011年1月12日至2023年1月12日)，协议执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，同时规定了利率调整方式为固定日调整，还款方式为等额还款；若被告吴琼未按时足额偿还贷款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告吴琼不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2011年4月21日原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告吴琼签订合同编号为：×××号个人授信最高额抵押合同，合同约定，被告吴琼所有的位于×××（房屋产权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号，他项权证号：×××）房屋抵押予原告，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告吴琼发放了43万元贷款，被告吴琼自2014年12月21日开始逾期，截至2017年7月24日尚欠原告借款本金287638.29元、积欠利息30610.85元、罚息7208.82元、复息3063.23元。
被告吴琼未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴琼未到庭质证，本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告吴琼签订的个人贷款消费易协议书及合同编号为×××号个人授信协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款43万元，被告吴琼应按合同约定履行还款付息的义务。现被告吴琼于2014年12月21日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告吴琼返还借款本金287638.29元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告吴琼支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。
被告吴琼以其所有的房屋为其向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此对于原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告吴琼提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琼自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金287638.29元，并支付截至2017年7月24日的利息30610.85元、罚息7208.82元、复息3063.23元；
二、被告吴琼向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年7月25日至借款实际给付之日的罚息、复息（罚息和复息的利率均按合同执行利率基础上上浮50%计算）；
三、若被告吴琼未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权对被告吴琼提供的抵押担保财产即坐落于×××（房屋产权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号，他项权证号：×××）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
案件受理费6228元、公告费600元，由被告吴琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴婧
人民陪审员 张尧
人民陪审员 武勇
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 闫茜
书 记 员 高娜
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00263号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人沈正邦，男，1980年7月28日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人陈登卫，女，1984年10月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年11月5日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1237号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月12日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1237号征收社会抚养费决定书，并于2015年3月12日向被执行人沈正邦、陈登卫进行了送达。被执行人沈正邦、陈登卫在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉。2015年6月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人沈正邦、陈登卫送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人沈正邦、陈登卫于2015年6月29日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。永卫计征字（2015）第1237号征收社会抚养费决定书于2015年9月13日发生法律效力后，被执行人沈正邦、陈登卫仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1237号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1237号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由沈正邦、陈登卫承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢晓丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12192号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：夏兵，男，1984年01月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人二：葛晓青，女，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与夏兵、葛晓青金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34929号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12192号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：夏兵，男，1984年01月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人二：葛晓青，女，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与夏兵、葛晓青金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34929号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00003号
案外人尚建华，男，1970年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区丰登南路。
申请执行人晁炳章，男，1954年8月18日出生，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路73号楼。
法定代表人王宝鱼，该公司董事长。
被执行人王宝鱼，男，1956年2月16日出生�汉族，住宝鸡市新建路中段。
本院在执行晁炳章与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司、王宝鱼民间借贷纠纷一案中，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一终字第00019号民事调解书、本院作出的（2013）宝民一初字第00004号民事判决书已发生法律效力。权利人晁炳章向本院申请强制执行，本院于2014年6月19日立案执行，本案执行标的15702440元。案外人尚建华于2014年10月24日对本案查封被执行人的部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚建华称，本院（2014）宝中执一字第00029号执行裁定书查封了宝鸡市周原房地产开发有限责任公司位于宝鸡市渭滨区高新大道60号楼的部分房产，其中2层2号（建筑面积868.2平方米、合同编号YS00082004）和3层2号（建筑面积774.6平方米、合同编号YS00082005）两套房屋系本人已购买，并支付�全部购房款，对该两套房产的查封侵犯了案外人的权利。
本院查明，申请人晁炳章依据已生效的（2014）陕民一终字第00019号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院于2014年8月13日以（2014）宝中执一字第00029号执行裁定书依法查封了被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司位于宝鸡市渭滨区高新大道60号楼和协大厦的部分房产（包括案外人尚建华所购两套房产）。
本院认为，案外人尚建华与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司于2012年11月1日双方签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，但被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司未将《商品房买卖合同》报土地房屋管理部门登记备案，且未办理房屋过户手续，致使该房屋被本院依法查封。鉴于该房屋买卖涉案房产的权属人为宝鸡市周原房地产开发有限责任公司是清楚的，办理房屋买卖登记系双�的责任。现案外人尚建华需通过诉讼程序来确权，解决房屋产权归属。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2014）宝中执一字第00029号执行裁定书中（五）2层2号（房屋代码266718、合同编号YS00082004），3层2号（房屋代码266719、合同编号YS00082005）房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一五年二月四日
书记员 郭鸿涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终824号
上诉人（原审被告）：沈秀华，农民。
委托代理人：王青河，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴彬，农民。
被上诉人（原审被告）：王美芸，农民。
上诉人沈秀华因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月至7月，经原被告口头约定，原告用自有的挖掘机为被告沈秀华合伙经营的位于迁安市五重安乡曹古庄村南铁选厂进行破碎工作，双方约定工时费每小时400元。其后，原告开始在位于迁安市五重安乡曹古庄村南铁选厂工作。2013年8月27日，被告王美芸为原告出具完工证一张，记明拖欠原告报酬14720元。该铁选厂由沈秀华与曹富、王美芸、李英新、刘鹏、全超奎、王才七人合伙经营的，王美芸任会计。该铁选厂没有工商登记等手续。
一审法院认为：原被告之间的租赁合同关系真实存在，合法有效。原告为被告合伙经营的铁选厂工作，被告应当支付原告报酬。被告合伙经营的铁选厂并未办理工商注册登记，不具备民事主体资格，也不具备民事责任能力，故拖欠原告的报酬应由合伙人承担。依据法律规定，每名合伙人均有偿还全部合伙债务的义务，原告选择二被告承担，不违法法律规定，本院予以支持。被告承担责任后，可向其他合伙人追偿。遂判决：一、被告沈秀华、王美芸给付原告吴彬报酬14720元；二、被告沈秀华、王美芸对上述欠款承担连带给付责任。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告沈秀华、王美芸负担。
判后，沈秀华不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。吴彬将钩机租赁给沈秀华等七人合伙经营的五重安乡上坤铁选厂干活。完工证是该厂会计王美云（本案另一被告）签字出具，且盖有选厂公章，该厂应承担偿还租赁费的责任。因该选厂属无照经营，因此应由七名合伙人共同承担涉案租赁费，而不应只判由沈秀华和王美云承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第47条规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人”。合伙诉讼是必要共同诉讼，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系。而合伙经营的经营者是全体合伙人，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的起诉。综上，请中级人民法院依法改判。
被上诉人吴彬答辩称：沈秀华是大股东，找吴彬干活的是她，她应该给钱。
被上诉人王美芸答辩称：王美芸在铁矿是属于兼职会计，与沈秀华不熟，当时王美芸的领导侯春友成立铁矿，王美芸投入了5万，侯春友说挣钱是王美芸们，赔了是他的，侯春友当时是迁安市地税局副局长，他自己开了税务师事务所，王美芸是在事务所上班的，他当时因为是副局长，不方便出面，是用他爱人的名义入的股，后来因为形式不好了，他说开个会议，所以就形成了股东会议决议，他把他的投资转到了沈秀华名下。铁矿在经营过程中一直都是侯春友说了算。王美芸就是有限合伙人，不参与具体经营管理，无权决定合伙事务。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人沈秀华与他人合伙经营的铁选厂尚欠被上诉人吴彬租赁费14720元的事实清楚，应当支付吴彬该笔费用。上诉人沈秀华主张应由七名合伙人共同承担涉案租赁费，因合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，债权人既可以向其中的某一个合伙人主张权利，也可以向部分合伙人，或者全部合伙人提出清偿债务的要求。故吴彬向合伙人沈秀华和王美芸主张权利符合法律规定，沈秀华承担清偿责任后就超过自己应当承担的份额有权向其他合伙人追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人沈秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 玫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2420号
原告夏某。
被告赵某。
本院受理原告夏某诉被告赵某抚养纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告夏某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告夏某负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆迎龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民初字第1249号
原告朱晓春。
被告潘文良。
本院在审理原告朱晓春与被告潘文良借款纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓春撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱晓春负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 秦来娣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第562-1号
原告刘崇山。
被告赵永梅。
被告孙光辉，
本院在审理原告刘崇山诉被告赵永梅、孙光辉追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值27000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月三十日
书记员 高继广
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1426号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年6月16日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告人姚观云（自报），男，1980年4月2日出生，汉族，广东省阳西县人，高中文化，住阳西县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈丽萍，广东莲馨律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人郑某某、姚观云犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人郑某某、姚观云及辩护人区思源、袁敏惠、陈丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年2月13日17时许，被告人郑某某、姚观云开房入住东莞市虎门镇华池水疗会旅业部X房，并由姚观云于2月14日办理续住。2月15日，莫某、冯某某、陈某某、徐某某等人（均另作处理）相继来到X房，与郑某某、姚观云一起在该房内吸食毒品“K粉”。当晚22时许，公安人员对该房进行例行检查时，当场缴获0.31克“K粉”及吸管、刮卡等吸毒工具一批，并将郑某某、姚观云等人抓获。经检验，上述缴获的K粉（0.31克）含氯胺酮成分。
以上事实，被告人郑某某、姚观云及辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人郑某某、姚观云容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某、姚观云犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案两名被告人共同入住案发房间，均有支付房费，期间并容留多人在该房间吸食毒品，二被告人的作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人姚观云的辩护人提出被告人姚观云是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人姚观云的辩护人还提出姚观云有自首情节的辩护意见，经查，公安机关系进行例行检查时查获姚观云等人，被告人姚观云并非主动到案，不是自首，辩护人的该点辩护意见与查明事实不符，本院亦不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人姚观云判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。被告人郑某某、姚观云对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人郑某某、姚观云归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人姚观云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品类犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人郑某某的辩护人提出郑某某是初犯、偶犯，认罪态度较好，容留他人吸毒的量较少的辩护意见，及被告人姚观云的辩护人提出姚观云认罪态度较好，容留他人吸毒量较少的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人姚观云的身份问题。根据被告人姚观云归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人姚观云以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人姚观云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2015年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄子星
第页共页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00900号
原告冉光辉，男，汉族，居民。
原告姚武州，男，汉族，居民。
被告夏兴建，男，汉族，居民。
本院在审理原告冉光辉、姚武州与被告夏兴建民间借贷纠纷一案中，原告冉光辉、姚武州以被告与身份证上姓名有误为由于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冉光辉、姚武州在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉光辉、姚武州提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉光辉、姚武州撤回起诉。
本案诉讼费1180元减半交纳590元，由冉光辉、姚武州负担（已交纳）。
审判员 刘立新
二〇一四年四月十八日
书记员 张 攀
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第37号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：纪某某。
被告：蔡某某。
被告：阙某某。
被告：李某某。
原告松阳县××信用合作联社为与被告蔡某某、阙某某
、李某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院提
起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月3日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪某某到庭参加诉讼
，被告蔡某某、阙某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉称：2007年1月30日，
被告蔡某某由被告阙某某、李某某担保向原告松阳县××信用
合作联社下属大东坝信用社借款50000元。同日双方签订了保
证借款合同一份，约定：借款金额50000元；月利率9.945‰；
借款期限至2008年1月25日止；保证人对借款人的债务承担连
带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容
。原告依约提供了借款。借款到期后，被告蔡某某本息分文未还。故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为
据，请求判令被告蔡某某归还借款50000元及从2007年1月30日
起的利息；被告阙某某、李某某对还款承担连带保证责任；本
案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某、阙某某、李某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告蔡某某
、阙某某、李某某自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法
律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告蔡某某未依约还
款，应承担相应的违约责任；被告阙某某、李某某自愿提供担
保，应依约承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某在本判决生效之日起十日内归还原告松
阳县××信用合作联社借款50000元及利息（利息从2007年1月
30日起按信用社有关规定利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告阙某某、李某某对上述还款承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告蔡某某、阙某某、李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 何火旺
人民陪审员 程春强
二〇一〇年六月三日
代书 记员 王钧禾
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第8号
申请执行人陆峥。
被执行人严海伟。
本院在执行陆峥与严海伟（2015）舟定执民字第8号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人严海伟已有其他案件在本院执行过程中，一时无法处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产，并同意待被执行人名下财产处置完毕在优先受偿完毕后，再参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第8号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 �建
二〇一五年一月二十三日
书记员 俞鼎楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0604号
原告严某某。
被告陈某某。
原告严某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某于2013年6月1日借本人现金60000元，2015年4月8日借本人现金21000元，合计81000元。并立有借款借据两份为凭。后原告多次催要，被告避而不见，拒不还款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款81000元并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告陈某某出具的借条两份，借条内容：“今借到严某某现金计：陆万元正（60000）。具借人：陈某某，2013年6月1日。”；“今借到严某某现金计：贰万壹仟元正。具借人：陈某某，2015年4月8日。”
被告陈某某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年6月1日、2015年4月8日被告陈某某分别向原告借款60000元、21000元，并出具借条两份，借条未约定利息及还款时间。借款后被告未能还款，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。原告现向借款人主张权利，要求被告陈某某偿还借款81000元，本院应予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告严某某借款人民币81000元。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈萍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执354号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司
驻所地：上海市康定路1199号法定代表人：谷峰
被执行人刘艳朋，男，汉族，1974年02月14日出生，住莘县。
本院在执行上海汽车集团财务有限责任公司与刘艳朋债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执354号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 伟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00342-2号
申请执行人吕峰，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人潘正斌，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）无民一初字第00288号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人潘正斌发出执行通知书，责令被执行人潘正斌在2014年5月12日前给付申请执行人欠款2万元及其利息并承担诉讼费670元执行费200元。但被执行人潘正斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘正斌在金融机构的存款3万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年六月二十日
书记员 李 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第78号
原告王国铨。
委托代理人徐国建。
被告王建明。
委托代理人施闰生。
本院在审理原告王国铨诉被告王建明不当得利纠纷一案过程中，原告王国铨于2015年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王国铨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王国铨撤回对本案的起诉。
本案受理费900元（原告以预交，已减半收取），由原告王国铨负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年四月二十日
代书记员 吴晨曦
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行初字第00043号
原告代薇。
被告中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地武汉市武昌区友谊大道2号2008新长江广场A座22楼。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人姜涛，男。
委托代理人秦静耘，女。
原告代薇因要求被告中国保险监督管理委员会湖北监管局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日受理后，于2014年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告代薇和被告中国保险监督管理委员会湖北监管局的委托代理人姜涛、秦静耘到庭参加诉讼。休庭后，经本院协调，双方就案件争议自行达成和解。为此，原告于2014年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告代薇的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告代薇撤回对被告中国保险监督管理委员会湖北监管局的起诉。
本案案件受理费50元由原告减半承担25元。
审 判 长 杨冠华
审 判 员 曾 繁
人民陪审员 许 光
二〇一四年九月十六日
书 记 员 熊 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0707号
原告徐海东。
委托代理人宋一平。
被告陆亚辉。
原告徐海东与被告陆亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋一平到庭参加了诉讼。被告陆亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐海东诉称，原被告系朋友关系。2010年10月，被告因经济困难向原告借款10万元，原告顾及朋友交情同意借款，并于2010年10月2日将10万元汇至被告妻子李忠霞的银行卡上。被告承诺近期归还，但经原告多次催要无果，被告于2012年1月31日向原告出具欠条一张，承诺2012�12月1日之前归还，然时至今日被告仍未归还分文，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆亚辉未应诉答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告陆亚辉向原告借款10万元，原告通过个人银行卡将10万元转帐至被告妻子李忠霞的银行卡上。借款发生后，被告未还款，但于2012年1月31日向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今借徐海东人民币十万元，今年十二月一日之前还清。陆亚辉，12年1月31日”。然被告至今未还分文，原告遂诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的银行卡明细账、公安机关出具的常住人口登记表、被告陆亚辉出具的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆亚辉于2010年11月2日向原告借款10万元，后于2012年1月31�补写欠条的事实，由原告提供的被告陆亚辉出具的欠条及原告的银行卡明细为证，本院予以认定。被告陆亚辉应当承担向原告归还借款的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陆亚辉经本院合法传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆亚辉于本判决生效之日起十日内归还原告徐海东借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告陆亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年三月四日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执323号
申请人：吉安市金鼎混凝土有限公司。
法定代表人：曾玲华，执行董事兼总经理。
被执行人：福建联泰建设工程有限公司。
法定代表人：黄龙坤，总经理。
本院在执行申请人吉安市金鼎混凝土有限公司与被执行人福建联泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建联泰建设工程有限公司235911元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 罗兰瑛
二〇一八年六月十四日
法官助理 肖满苹
书 记 员 胡 晨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执323号申请人：吉安市金鼎混凝土有限公司。法定代表人：曾玲华，执行董事兼总经理。被执行人：福建联泰建设工程有限公司。法定代表人：黄龙坤，总经理。本院在执行申请人吉安市金鼎混凝土有限公司与被执行人福建联泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建联泰建设工程有限公司235911元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 罗兰瑛二〇一八年六月十四日法官助理 肖满苹书 记 员 胡 晨
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第00132号
原告：分宜县春晖出租车有限公司。住所地：江西省分宜县分宜镇钤阳西路***号。
法定代表人：林军，该公司董事长。
委托代理人：吴燕军，男，汉族，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。住所地：江西省分宜县分宜镇钤阳西路。
负责人：傅根林，该公司经理。
委托代理人：肖新生，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司新余分公司法律部员工。
原告分宜县春晖出租车有限公司（以下简称春晖公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司（以下简称财保分宜公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2015年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春晖公司的其委托代理人吴燕军、被告财保分宜公司的委托代理人肖新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春晖公司诉称，2013年12月28日，其公司为赣KX33**出租车在被告公司投保交强险和商业保险（其中第三者责任险限额为300000元）。2014年5月21日，其公司员工吴燕军驾驶赣KX33**出租车发生致使朱水生受伤的交通事故，经分宜县法院判决被告公司支付受害人朱水生各项经济损失33277.63元，原告另为受害人朱水生垫付住院费20700元及摩托车修理费1657元，共计22357元。同时受害人朱水生未就该款项进行起诉，当且公司向被告公司理赔时，被告以驾驶员吴燕军未取得从业资格证为由拒赔该款，为此诉至法院，请求判决被告财保分宜公司赔偿垫付的住院费20700元及摩托车修理费1657元，共计22357元，并承担案件受理费。
被告财保分宜公司辩称，其公司与原告2013年12月28日签订的交强险及商业险保险合同属实，该公司在保险责任限额范围内承担责任，但由于该车属用营用车辆，驾驶员吴燕军应无相关部门核发的从业资格证书，其公司不予承担赔偿责任。同时，根据保险公司相关条款规定，保险公司应对伤害人所涉及的医疗费按照国家的相关进行审核，并剔除非医保用药，本案中剔除非医保用药金额9856.13元。
原告春晖公司为支持其诉请，当庭出示了下列证据：
1.吴燕军机动车驾驶证、行驶证。证明赣KX33**出租车驾驶员吴燕军为合法驾驶人。
2.分宜县人民法院（2015）分民三初字第25号民事判决书。证明2014年5月21日，原告公司的吴燕军驾驶赣KX33**出租车与朱水生发生碰撞，经分宜县公安局交通警察大队认定驾驶员吴燕军承担事故全部责任，之后吴燕军等为伤者朱水生垫付的医药费20700元、摩托车修理费1657元。2015年3月9日，分宜县人民法院判决被告财保分宜公司赔偿朱水生各项经济损失36577.63元。
上述证据经庭审举证、质证。被告财保分宜公司均无异议，真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。
被告财保分宜公司为支持其辩解，当庭出示了下列证据：
1.机动车交强险保单、投保单。证明2013年12月28日签订保险合同时，被告公司已履行了相关告知义务。
2.机动车第三者责任险条款，证明一是营运客车没有国家相关部门核发的资格证书，属保险公司的责任免除情形；二是保险公司将按国家规定对伤者的非医保药进行审核。
3.伤者医疗费审核表。证明经审核，被告公司剔除的非医保费为9856.13元。
上述证据经庭审举证、质证，原告春晖公司对证据1、2的真实性无异议，且与案件有关联，本院予以采信。原告春晖公司对证据3提出异议，本院认为，该证据不能证实该非医保费用的组成，不具有客观性、合法性特征，应不予采信。
依据以上认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2013年12月28日，原告春晖公司与被告财保分宜公司签订保险合同，为赣KX33**出租车投保交强险及商业险保险合同（其中第三者责任险限额为300000元）。2014年5月21日，原告公司的吴燕军驾驶赣KX33**出租车与朱水生发生碰撞，经分宜县公安局交通警察大队认定吴燕军承担事故全部责任，吴燕军为伤者朱水生垫付的医药费20700元、摩托车修理费1657元，共计22357元。之后，朱水生就其经济损失诉至法院，2015年3月9日，分宜县人民法院判决被告财保分宜公司赔偿其各项经济损失36577.63元。该诉讼中受害人朱水生并未就吴燕军垫付的该医药费及摩托车修理费向法院主张，当原告春晖公司就该款向被告财保分宜公司理赔该款时，被告财保分宜公司以驾驶员吴燕军未取得经营性道路客货运输驾驶员从业资格证为由拒赔，引发本案诉争。
另查明，驾驶员吴燕军取得机动车驾驶证而未取得经营性道路客货运输驾驶员从业资格证。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同依法成立并具有法律效力，受法律保护。本案的焦点是保险条款约定的驾驶资格应如何理解，是否应包括驾驶证和从业资格证？保险公司以原告驾驶员未取得从业资格证的事实而免责？非医保费用是否应当予以剔除？本院认为，合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应按通常的理解予以解释。本案中保险条款系保险公司提供的格式条款，其规定的驾驶资格因有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方即被告方的解释，因此被告财保分宜公司在本案中不能免责，被告财保分宜公司主张免赔的辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告财保分宜公司提出医药费中9856.13元系不能理赔的非医保费用，但未提供证据证实该非医保费用的组成，也未提供证据证明朱水生治疗产生的非医保费用都包含在原告公司垫支的费用里，因此保险公司应当承担举证不能的后果，该辩解意见证据不足，本院亦不予采纳。综上，原告春晖公司主张被告财保分宜公司赔付其在交通事故中垫付的22357元损失的诉讼请求，本案事故在保险期间发生且损失未超过第三责任险保险金额300000元限额，该诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司于本判决生效之日起十日内向原告分宜县春晖出租车有限公司支付保险赔偿金22357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁桂芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第804号
上诉人（原审原告）：马文明，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，系沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休干部，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第562号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，马文明系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年4月22日，马文明作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31345。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向马文明等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用马文明家庭部分承包地3.97亩用于建设蒲河生态廊道。马文明认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告马文明知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告马文明于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告马文明的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杨 帅
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立调初字第00015号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告高东生，个体工商户。
原告欧普照明股份有限公司与被告高东生侵害商标权纠纷一案，原告起诉至本院后又以其双方已达成和解协议并已执行为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告欧普照明股份有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 李培龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 文
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1117号
原告：蒋弼帆，女，汉族，1969年4月18日出生，住西宁市，身份证号：。
被告：许卿海，男，汉族，1965年10月8日出生，住西宁市。身份证号:。
被告：库翔伟，男，汉族，1962年12月25日出生，住河北省肃宁县。
被告：孙启田，男，汉族，1956年9月1日出生，住河北省肃宁县。
被告：孙正强，男，汉族，1974年7月4日出生，住河北省肃宁县。
被告：马宁，女，汉族，1975年1月6日出生，住河北省肃宁县。
原告蒋弼帆与被告许卿海、库翔伟、孙启田、孙正强、马宁确认合同无效纠纷一案。原告蒋弼帆于2017年6月20日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋弼帆申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋弼帆撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告蒋弼帆承担。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第806号
原告申某某，女，1987年3月31日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告丁某某，男，1985年11月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告申某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 李晓冬
二〇一四年五月二十七日
书记员 冯琳琳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第1264号
申请执行人王锦红，男，汉族。
被执行人谢雪平，男，汉族。
申请执行人王锦红与被执行人谢雪平民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年8月7日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
审 判 员 刘 洋
代理审判员 连品方
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈志鑫
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01150号
尹金耀：
本院已立案受理王培海申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十二日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02220号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第474号
原告：嘉兴市乍浦镇城东钢管租赁站。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇黄山村张家板桥9号。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市文三路20号。
本院在审理原告嘉兴市乍浦镇城东钢管租赁站与被告浙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市乍浦镇城东钢管租赁站于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市乍浦镇城东钢管租赁站撤回起诉。
本案受理费2122，减半收取1061元，由原告嘉兴市乍浦镇城东钢管租赁站负担。
审判员 侯剑平
二〇一六年二月五日
书记员 王 琳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03641号
原告：王某甲，男，住安徽省广德县。
被告：彭某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
原告王某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告彭某及其委托代理人胡存飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于2010年4月14日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一女，名王某乙，在读书。因原、被告性格严重不合，经常因家庭琐事吵嘴，导致自2015年6月分居至今。为此现起诉要求：判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担生活费每月500元至18周岁，教育费和医疗费双方平摊。
彭某辩称：1原、被告双方夫妻感情尚可，女儿年幼，不同意离婚。原、被告夫妻感情相对紧张，是因为原告存在过错，被告愿意为了女儿与原告继续修好。2、如果法院判决离婚，女儿应该由被告抚养。3、如果法院判决离婚，应该对共同财产和债务进行处理。
经审理查明：原、被告于2010年4月14日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一女名王某乙。由于原、被告性格不合，双方经常因生活琐事争吵。原告认为原、被告性格严重不合，从2015年6月分居至今，故现起诉要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原、被告共同生活多年，且育有一女，家庭生活一度幸福美满，虽然双方在婚后因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情已完全破裂。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告王某甲要求与被告彭某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告王某甲与被告彭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年一月十四日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第494号
原告吴立华。
被告吴桂坚。
被告吴桂奇（曾用名吴桂琪）。
原告吴立华与被告吴桂坚、吴桂奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴立华、被告吴桂奇到庭参加诉讼，被告吴桂坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴立华诉称：被告吴桂坚、吴桂奇因周转需要，分别于2012年1月20日、2012年5月18日向原告借款200000元、200000元，合计借款400000元。在借款时，分别由吴桂奇、吴桂坚出具了两张书面借条，双方约定利息分别为3分、2分。后原告需要用钱多次向两被告催要，双方于2013年10月2日达成分期还款协议，但两被告未按协议履行还款义务，故原告提起诉讼，请求判决两被告偿还原告借款本金400000元，利息336000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借条原件一，载明：今借到吴立华现金贰拾万元整。此据：吴桂琪，2012年2月20日。
2、借条原件二，载明：今借到吴立华现金人民币贰拾万元整，利息2%，今借人：吴桂坚吴桂琪，2012年5月18日。
3、分期还款协议书，证明原告与吴桂坚、吴桂奇于2013年10月2日签订协议书，吴桂坚、吴桂奇承诺对借款400000元分期偿还。
被告吴桂坚未予答辩。
被告吴桂奇辩称，第一笔200000元是我帮吴桂坚向原告所借，也是我出具的借条；第二笔200000元是吴桂坚自己向原告所借，我在借条上签名见证。分期还款协议是有我签字，但借款不是我使用的。
被告吴桂奇未提供证据。
经审理查明：2012年2月20日，被告吴桂奇向原告吴立华借款人民币200000元，并以自己名义向原告出具借条一张。同年5月18日，被告吴桂坚向原告吴立华借款200000元，并向原告出具借条一张，书面约定月利率2%，被告吴桂奇同时在借条上签名。后原告因需要资金，向二被告讨要未果，双方经协商后于2013年10月2日订立《分期还款协议书》，被告吴桂坚、吴桂奇对2012年1月20日向原告借款200000元约定月息3%、2012年5月18日向原告借款200000元约定月息2%表示承认，并承诺于2013年10月25日前偿还原告20000元，2013年11月至2014年4月每月偿还10000元，此后每月偿还20000元直至还清全部本息。上述借款除被告吴桂坚于2013年春节前偿还10000元、2013年四五月份偿还10000元，2012年12月偿还10000元、2014年春节前偿还10000元，被告吴桂奇偿还3000元外，合计偿还43000元，余款本息二被告至今未还，遂引起本诉。
上述事实，有原告提交的借条、分期还款协议书及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告吴桂坚、吴桂奇未按约履行还款义务，系违约行为，故对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，法院应予保护，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对2012年1月20日200000元借款约定按月息3%计息，已超出法定保护的年利率24%的标准，故对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。被告吴桂奇辩解其是帮助吴桂坚借款或见证吴桂坚借款的抗辩意见，经查，与其在《分期还款协议书》中确认的事实不符，本院不予采信。原、被告在庭审中陈述已偿还共43000元借款，应从原告主张的本金中予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂坚、吴桂奇于本判决生效后十日内偿还原告吴立华借款本金人民币357000元及其利息（第一笔借款利息，自2012年1月20日至2013年2月10日（春节），按本金200000元计算；自2013年2月11日至2013年4月1日，按本金190000元计算；自2013年4月2日至2013年12月1日，按本金180000元计算；自2013年12月2日至2014年1月31日（春节），按本金170000元计算；自2014月2月1日至2015年2月1日，按本金160000元计算；自2015月2月2日至本判决确定的还款之日，按本金157000元计算；第二笔借款利息，自2012年5月18日至本判决确定的还款之日，按本金200000元计算。以上借款均按月利率2%计算）。
二、驳回原告吴立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11160元，减半收取5580元，由被告吴桂坚、吴桂奇负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年十一月十日
书记员 刁倩倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7282号
申请执行人苏州同展电子科技有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人杨慧达，该公司总经理。
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州百达精密机械有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰东路29号。
法定代表人沈玉芳，该公司总经理。
原告苏州同展电子科技有限公司与被告苏州百达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初8761号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州百达精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州同展电子科技有限公司895542元及违约金44777元，共计940319元。如果被告苏州百达精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13204元及保全费5000元，合计18204元，由被告苏州百达精密机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告苏州同展电子科技有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、吴江法院扣划298400元，扣除执行费11985元，余款286415元发还申请执行人，本案余款672108元被执行人苏州百达精密机械有限公司于2017年10月底前给付申请执行人苏州同展电子科技有限公司款20万元，于2017年11月底前给付20万元，于2017年12月底前给付272108元。二、上述款项被执行人任一期未按期履行，申请执行人一并向法院申请恢复强制执行。三履行完毕双方再无任何纠葛，本案执行完毕。四、申请执行人放弃其他诉讼请求。
上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初8761号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十月十九日
书记员 程 非
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2555号
原告谭某某，女，1983年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）刘跃龙，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1979年6月19日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘跃龙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2002年打工相识，自由恋爱，后开始同居，于2003年5月20日生育女儿刘某乙，2004年6月23日在邵东民政局补办结婚登记。婚后，被告缺乏家庭责任感，并对原告实施家庭暴力，致使原告于2010年6月与被告中断联系，开始分居。现已分居达四年之久，在生活与通讯上均无联系，故原告认为双方夫妻名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年在深圳打工相识自由恋爱，后两人开始同居，于2003年5月20日生育女儿刘某乙，2004年6月23日在邵东民政局补办结婚登记。婚后，两人继续在广东多处打工，后因生活琐事发生争吵，两人于2010年分开各自打工，聚少离多。
以上事实有原告提供的身份证、被告及其婚生女的户籍资料，民证局证明、调查笔录以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间比较长，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要彼此真诚相待，互谅互让，积极处理婚姻中出现的矛盾，双方和好是有可能的。原告起诉离婚，但未提供确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨奎
二〇一五年一月四日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵运昌，男，1944年1月21日出生，满族，营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵钱昌，男，1962年8月28日出生，满族，营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区.。
再审申请人赵运昌因与被申请人赵钱昌所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第87号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵运昌申请再审称：原审法院以我举证不能的责任驳回我的诉讼请求是一起错误判决案件。第一，我提供的证据是充分的，足以证明土改时期全家八口人分得的四间房屋和600平宅基地，是全家八口人的共有财产，二审庭审时证人付仲德已出庭作证。第二，我提供了土改时期分得财产的相关政策和证据，完全能够证明土改时分得的一切财产，都属于家庭共有财产。第三，我及共有人在四间房屋里，都曾住过一段时间，各种原因，先后离开，这并不等于我及共有人放弃了所有权，后在1995年赵钱昌骗取了房屋登记（房产证因动迁已作废），法院不应支持赵钱昌的非法取得，而损害了我及共有人的合法取得财产的合法利益。
本院认为，现没有证据证明再审申请人赵运昌所主张的房屋其享有财产份额，亦无证据证明涉案宅基地为再审申请人所有，再审申请人现所举证据不能证明其主张的事实成立。再审申请人赵运昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵运昌的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 崔丽丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2706号
罪犯梁广全，男，1966年4月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2013年4月19日作出（2013）佛中法刑二终字第157号刑事判决，以被告人梁广全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁广全在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁广全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月改造积极分子1次，2014年11月至2015年3月嘉奖5次，已交罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁广全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁广全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初20号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人汤铁牛，男。因犯故意伤害罪，于2008年6月19日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年9月23日被抓获，2015年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人汤铁牛犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人汤铁牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日凌晨1时许，在信阳市浉河区商检路第七感觉KTV店内，姚某某（已判刑）因结账费用问题与店内负责人王甲发生纠纷，后姚某某打电话叫来被告人汤铁牛等人，汤铁牛等人到后大声叫嚣、吵骂，并伙同姚某某将店内被害人王甲、王乙、王丙打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，王甲、王乙的伤情损伤程度均属轻微伤，王丙的损伤程度未达到轻微伤。案发后，王甲、王乙、王丙对汤铁牛的行为表示谅解。
上述事实，被告人汤铁牛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲、王乙、王丙的陈述，证人李某、黄某某、高某某的证言，鉴定意见书，抓获经过，前科材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤铁牛伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。汤铁牛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。汤铁牛当庭认罪，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视案件具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汤铁牛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 鹏
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第42号
原告郭荔枝。
委托代理人尹炳潮。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地浙江省绍兴市柯桥区兴越路1718号。
法定代表人王秋珍，局长。
原告郭荔枝诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局不履行查处法定职责一案，原告于2015年1月23日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年3月16日受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭荔枝申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭荔枝撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭荔枝负担。
审 判 长 吴 行
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张耀泽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00519号
申请执行人：余家正，男，1967年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽池州天润投资有限责任公司。
法定代表人：龚更生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余家正与被执行人安徽池州天润投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一初字第00741号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 钱双平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 群
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第00096号
原告仪征跃进车桥有限责任公司，住所地仪征市大庆南路32号。
法定代表人刘春荣，董事长。
委托代理人王金林，该公司工作人员。
被告仪征市宏峰链条制造有限公司，住所地仪征市马桥路1号。
法定代表人赵志霞，职务不详。
本院在审理原告仪征跃进车桥有限责任公司与被告仪征市宏峰链条制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告仪征跃进车桥有限责任公司于2015年6月16日以双方纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征跃进车桥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费626元，依法减半收取313元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一五年六月十六日
书记员 余瑶瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7606号
原告：李海夫，男，1989年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄晓燕，女，1987年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李海夫与被告黄晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，诉请：1、被告黄晓燕偿还欠款20000元人民币及利息，利息自借款之日2017年4月18日至还清日止，月利息按2%计算；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李海夫到庭参加诉讼，被告黄晓燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2017年4月18日，被告黄晓燕出具借条向原告李海夫借款人民币20000元，约定于2017年4月27日前归还借款，借款未约定利息，但约定逾期违约金为本金的20%，并在逾期后按日利息5%计算违约金。借款到期后，被告仅归还了一个月（400元）利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告李海夫借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年5月27日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告李海夫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告黄晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 程志超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0163号
申请执行人：王学霞。
被执行人：张加好。
被执行人：连云港容国实业有限公司
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王学霞与被执行人张加好、连云港容国实业有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2122号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第2122号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年三月十八日
书记员 茆 勇
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审151号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人陈封祥，男，1950年3月12日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对陈封祥非法占地一案作出的三土资罚字[2012]75号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]75号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]75号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人陈封祥退还非法占用的243平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的436平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年六月二十一日
代书记员 邵慧彬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第716号
申请执行人顾华军。
被执行人张勋。
申请执行人顾华军与被执行人张勋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）丹民初字第4477号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人张勋应给付申请执行人价款48728元，并承担案件受理费509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4477号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务室，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴江晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2008号
原告张利，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告冬智忠，男，55岁，汉族，职工，现住奈曼旗。
原告张利诉被告冬智忠保证合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，在2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告冬智忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利诉称，2013年10月20日王某甲从我处借款32，700.00元，王某乙和被告冬智忠作为此笔借款的担保人，当时约定此笔借款在2014年1月20日归还，后王某乙于2014年3月20日偿还了此笔借款中的18，000.00元，余款14，700.00元至今未还。2013年10月20日王某甲从我处借款3，600.00元，被告冬智忠作为此笔借款的担保人。因借款人王某甲现在已经找不到，这两笔借款经我多次催要，被告冬智忠一直推拖，特诉至法院。要求被告冬智忠偿还两笔借款的剩余本金18，300.00元及2013年10月20日32，700.00元借款的未偿还部分14，700.00元的逾期还款利息，即以14，700.00元为本金按每元每月0.005元计算2014年3月20日至2014年8月20日5个月的利息共367.50元（14，700.00元×0.005元×5个月＝367.50元），本息合计18，667.50元，本案诉讼费用由被告负担。
被告冬智忠未作答辩。
经审理查明，2013年10月20日王某甲从原告处借款32，700.00元，王某乙和被告冬智忠作为此笔借款的担保人，当时约定此笔借款在2014年1月20日归还，后王某乙于2014年3月20日偿还了此笔借款中的18，000.00元，余款14，700.00元至今未还。2013年10月20日王某甲从原告处借款3，600.00元，被告冬智忠作为此笔借款的担保人。因借款人王某甲现在已经找不到，这两笔借款经原告催要，被告冬智忠一直推拖，特诉至法院。要求被告冬智忠偿还两笔借款的剩余本金18，300.00元及2013年10月20日32，700.00元借款的未偿还部分14，700.00元的逾期还款利息，即以14，700.00元为本金按每元每月0.005元计算2014年3月20日至2014年8月20日5个月的利息共367.50元（14，700.00元×0.005元×5个月＝367.50元），本息合计18，667.50元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的：1、王某甲、王某乙与被告冬智忠于2013年10月20日出具的32，700.00元借据一枚；2、王某甲与被告冬智忠于2013年10月20日出具的3，600.00元借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告冬智忠之间的保证合同关系事实清楚，证据确实充分，被告冬智忠应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案中被告冬智忠应当对全部债务承担连带责任保证的保证责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告冬智忠无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冬智忠于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告张利借款本金18，300.00元，利息367.50元，本息合计18，667.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.00元，由被告冬智忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一四年九月三十日
书记员 刘文文
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03471号
申请执行人太仓市月泉化工有限公司。
法定代表人沈惠芳，该公司董事长。
被执行人太仓市杰盛印染有限公司。
法定代表人李勉。
太仓市月泉化工有限公司与太仓市杰盛印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）太商初字第00773号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，太仓市杰盛印染有限公司于本判决生效之日起7日内支付太仓市月泉化工有限公司货款40983.5元，同时负担案件受理费、财产保全费合计932元。因太仓市杰盛印染有限公司未履行判决书确定的义务，太仓市月泉化工有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理，执行标的为35000元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人太仓市杰盛印染有限公司名下有坐落于太仓市璜泾镇孟河村无证厂房及厂房内设备若干（在金融机构设有抵押）。本院已对上述财产进行查封，除申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人名下无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00975号
罪犯袁涛，男，1991年11月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年1月31日作出（2010）宝渭法刑初字第222号刑事判决，以被告人袁涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年3月30日止），附加罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日西安市中级人民法院以（2013）西监刑执减字第806号刑事裁定，对该犯的刑期减刑一年（余刑执行至2017年3月30日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，罚金未履行。
本院认为，罪犯袁涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁涛准予减刑十一个月（余刑执行至2016年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第54号
上诉人（原审原告）姜素梅，女。
被上诉人（原审被告）水城县公安局，住所地：水城县双水新区。
法定代表人何方，系该局局长。
上诉人姜素梅因与被上诉人水城县公安局不服不予行政处罚决定一案，不服水城县人民法院2014年5月22日作出的（2014）黔水行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2010年4月23日，水城县米箩乡米箩村委会通知姜素梅、马武银到米箩村活动室调解土地纠纷问题。在调解过程中，杜景群与姜素梅发生口角，并相互抓扯。于是杜景群向米箩派出所报案请求处理。2010年4月24日，水城县公安局作出行政处罚决定书，决定对姜素梅行政拘留十日，并处罚款500元。原告姜素梅不服，向六盘水市公安局申请复议。六盘水市公安局撤销了水城县公安局的处罚决定书。2013年10月9日，马武银（姜素梅之子）认为其母被行政拘留系杜景群报警称姜素梅将其打伤所致，便到水城县公安局米箩派出所控告杜景群诬告陷害其母姜素梅，要求追究杜景群的法律责任，并要求杜景群赔偿马武银各项损失共计225725.7元人民币。2013年11月13日，水城县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定，作出水公法不罚决字（2013）第2号《贵州省水城县公安局不予行政处罚决定书》，决定对杜景群不予行政处罚。原告姜素梅不服，向六盘水市公安局申请复议。六盘水市公安局于2014年2月28日作出市公复字（2014）第01号《六盘水市公安局行政复议决定书》，维持了被告水城县公安局作出的不予行政处罚决定书。
一审审理后认为，公民之间发生纠纷请求公安机关处理是公民的应有权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，应当进行处罚。本案原告姜素梅与水城县米箩乡米箩村支书杜景群在调解过程中发生纠纷并相互抓扯是事实。原告姜素梅诉称杜景群诬告其本人依法不成立。对原告的诉讼请求，不予支持。被告水城县公安局作出的水公法不罚决字（2013）第2号《贵州省水城县公安局不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：维持被告贵州省水城县公安局作出水公法不罚决字（2013）第2号《贵州省水城县公安局不予行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告姜素梅负担。
一审宣判后，姜素梅不服上诉称：被上诉人水城县公安局错误的对上诉人采取行政拘留是因为杜景群所造成的，水城县公安局的拘留处罚已被撤销，并进行了赔偿，水城县公安局就应对杜景群诬告上诉人作出处罚。请求：撤销水公法不罚决字（2013）第2号《贵州省水城县公安局不予行政处罚决定书》。
被上诉人水城县公安局未作答辩。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人姜素梅与杜景群发生纠纷，有多位证人予以证实，并且证实双方发生纠纷的证人证言能够相互印证，被上诉人水城县公安局认定姜素梅与杜景群发生纠纷的事实清楚。杜景群没有故意捏造事实，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第三项规定的应当受到处罚的情形。被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项作出《不予行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人姜素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年八月四日
书 记 员 武 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1070号
原告：赖朝元。
被告：吴其河。
原告赖朝元为与被告吴其河民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告赖朝元到庭参加诉讼，被告吴其河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告赖朝元起诉称：被告原来在海游街道西站旁边做车床加工业务，因资金周转需要于2013年8月20日，由郑有文担保向原告借款30000元，月息按2分计算。被告吴其河及担保人郑有文分别在原告提供的借条上签名并捺指印，确认借款及担保的事实。被告自借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，担保人郑有文也未履行相应的担保义务。现原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告吴其河归还借款本金30000元及利息，利息按照月利率2%计算至付清止（至起诉之日利息为13800元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告赖朝元为支持其诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告吴其河经郑有文担保向原告借款30000元及约定借款利息的事实。
被告吴其河未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告吴其河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借据持有人推定为债权人，具有原告主体资格，且被告也未提供相关证据予以否认，故本院认为原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月20日，被告吴其河由郑有文担保向原告赖朝元借款30000元，约定月利率2%，被告吴其河及担保人郑有文分别在原告提供的借条的借款人栏和担保人栏签名并捺指印。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，担保人郑有文也未履行相应的保证责任。
本院认为：原告与被告吴其河、担保人郑有文签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。原告已向被告提供借款，被告在原告催讨后不能按约归还借款，理应承担相应的违约责任。故原告要求由被告偿还借款30000元并支付自2013年8月20日起按月利率2%计算至确定履行之日止的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴其河于本判决生效之日起十日内偿还原告赖朝元借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%自2013年8月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告吴其河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，公告费360元，合计1260元，由被告吴其河负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡 琳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6620号
原告严汉军，男，汉族，1974年2月18日出生，住湖北省鄂州鄂城区，
委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所实习律师。
被告卢海风，男，汉族，1987年6月13日出生，住江西省鄱阳县，
被告程若荣，男，汉族，1977年6月17日出生，住安徽省六安市裕安区，
原告严汉军诉与卢海风买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，依法追加程若荣作为本案共同被告参加诉讼，并于2016年7月18日依法公开开庭进行了审理，原告严汉军的委托代理人曾毅到庭参加诉讼，被告卢海风、程若荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严汉军诉称，2013年10月7日，被告卢海风在南安××水头镇向原告严汉军购买刀头，货款金额合计为10260元，因双方协商优惠600元，且减片底224元，剩余货款为9660元，并由原告出具一张送货单交由被告管理人员程若荣�字确认，后经原告催讨，被告未能支付尚欠货款。故请求依法判令被告卢海风支付原告严汉军刀头款人民币9660元及利息（自2013年10月7日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被告程若荣对上述债务承担连带还款责任；并由被告卢海风、程若荣承担本案诉讼费用。
被告卢海风、程若荣未作答辩。
经审理查明，被告卢海风因生产需要向原告严汉军购买刀头，2013年10月7日，被告程若荣在《送货单》收货单位及经手人一栏签名确认。该份《送货单》收货单位标为“卢海风”，载明的主要内容为：“2013.10.7日前刀头款合计10260元，优惠600元，余欠9660元，减片底224元”。
上述事实有�告提供的《送货单》及原告在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告卢海风没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告严汉军要求被告程若荣承担连带还款责任，但其在《销售出货单》中收货单位一栏体现的是“卢海风”，原告严汉军未能提供相应的证据证明被告卢海风、程若荣二人之间存在合伙法律关系或共同向原告购买刀头，原告严汉军对此应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告程若荣的行为系履行职务行为，并不是买卖合同的一方当事人，其实施的民事行为对被告卢海风产生法律后果，应由被告卢海风承担支付货款的责任。
原告严汉军与被告卢海风之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告卢海风向原告严汉军购买刀头，至今尚有货款9960元未支付，有《送货单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但《送货单》同时写明“减片底224元”，故本案尚应扣减片底款224元，即被告卢海风尚欠原告严汉军的款项为9436元。被告卢海风未能及时支付尚欠货款，给原告造成损失，原告要求被告卢海风支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，但逾期付款利息损失应自起诉之日（2015年8月25日）起开始计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告卢海风、程若荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢海风应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告严汉军货款9436元及逾期付款利息损失（自2015年8月25日起计算至判决确定还款日之止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告严汉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费67元，由被告卢海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈颖燕
主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6620号
原告马东。
被告天津揽翠藏科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1601号。
法定代表人范晓培。
本院在审理原告马东与被告天津揽翠藏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马东于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津揽翠藏科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马东负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。