上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11022号
原告：熊某，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：廖悦亭，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海芮德实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：龚乐津，上海芮德实业有限公司首席。
委托诉讼代理人：徐扬。
原告熊某与被告上海芮德实业有限公司(以下简称芮德实业公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人廖悦亭，被告芮德实业公司的委托诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：要求判令被告芮德实业公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金12,142.14元；2、未签劳动合同双倍工资差额36,426.42元。事实和理由：原告于2016年11月2日入职被告处任人事经理，被告既没有正式任命原告职务，也没有与原告签订劳动合同、聘约等，双方仅签订保密协议，原告是对公司日常工作的统筹管理，并不包括签订劳动合同和人事档案管理。2017年1月23日晚原告接到被告短信通知，被告知在试用期不符合录用条件。次日，原告至被告处交接工作，被解除劳动合同。因试用期内没有告知原告岗位职责，也没有签订劳动合同，更没有向原告告知考评标准，被告仅形式上对原告进行考评为不符合录用条件，属违反劳动合同法规定，被告应支付双倍工资以及解除劳动合同赔偿金。原告为此提起仲裁申请，因未获支持，故起诉。
被告芮德实业公司辩称：原告熊某于2016年11月2日起入职被告处，担任公司人事经理工作，告知岗位职责，公司规章制度等，双方签订过书面劳动合同、保密协议，现因原告的工作条件，公司无法提供书面劳动合同，但不能以此确认双方未签订劳动合同。作为人事经理有职责为公司规避劳动法律上的风险，为员工签订合同。原告所述没有工作安排、人事任命、没有签订劳动合同不属实也不合常理，不存在任何一家公司只签订保密协议而不与员工签订劳动合同的状况，该责任应由原告承担。同时，原告在试用期内经考评不符合岗位要求予以辞退，合理合规。故要求驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：被告芮德实业公司向原告熊某发出聘任通知的电子邮件：“将担任公司人力资源部门人事经理岗位，向CFO汇报工作，薪资：岗位薪资为10,000元/月(试用期三个月)，转正后10,000(基本)3,000元(绩效)200(饭补)。请于2016年11月2日上午九点半到公司报到”。原告熊某于2016年11月2日至被告芮德实业公司处填写入职信息登记，入职被告公司任人事经理。同日，原、被告签订《保密协议》，约定鉴于原告为被告聘用的员工，并将获得被告支付的相应报酬。为维护双方权益，根据我国相关法律、法规的规定，原告因为在被告单位履行职务，已经知悉被告的商业秘密，为了明确原告的保密义务，原、被告本着平等、自愿、公开和诚实信用的原则，订立本保密协议。被告芮德实业公司以银行转账的方式支付原告月薪资4,106.25元、5,000元。2017年1月23日，被告对原告进行员工转正评核，评核结果为试用期不合格。并向原告发出解聘通知书：“因你试用期未通过评分考核，不符合本公司你所在职位的录用条件。…在试用期被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同予以辞退。本公司于2017年1月26日解除劳动关系”、通知书“2017年1月24日至26日仍是你上班工作日，请回到工作岗位进行工作”。原告的最后工作时间为2017年1月20日。2017年2月6日，原告熊某向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告芮德实业公司支付1、2017年1月工资10,000元(税费前)；2、休息日加班6.5小时、平日加班51小时的加班工资5,259元、餐费200元；3、违法解除劳动合同赔偿金11,269元；4、2016年11月2日至2017年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额33,807元。上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出黄劳人仲(2017)办字第270号仲裁裁决：一、芮德实业公司于裁决书生效之日起十五日内支付熊某加班工资差额172.42元、餐费200元；二、不支持熊某的其他仲裁请求。原告熊某不服裁决诉至本院。
以上事实有原告熊某提供的电子邮件、入职信息登记表、毕业证书、工资单、借记卡账户历史明细清单、新线存款历史交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、员工转正评核表、解聘通知书、通知书、EMS快递单及查询、请假单、加班申请单、黄劳人仲(2017)办字第270号裁决书；被告芮德实业公司提供的保密协议、中国银行交易明细、招商银行转账汇款电子回单及原、被告的庭审陈述为证，本院予以认定。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是用人单位和劳动者相互考察的时期。一方面用人单位对新录用的劳动者进行试用，可以对劳动者的实际工作能力，包括与同事、领导的相处、沟通方面等等作全面的考察，以决定劳动者是否符合录用条件；另一方面劳动者也可以在试用期内考察用人单位提供的工作是否符合自己的要求。本案原告在试用期内因填写学历、人事职责等相关事宜与被告发生问题，最终在试用期中未能达到被告的录用条件。故本院对被告的解除劳动关系结论予以采信，据此与原告解除劳动合同关系，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。
劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。本案中，原、被告于2016年11月2日签订过保密协议无异议，但双方对签订劳动合同表述不一。原告为被告人事经理，负责该企业的人事策略和招聘，员工合同管理，确保人力资源在企业的合理利用。其作为被告公司人事主管而主张双方劳动合同未签订，属于工作严重过失。同时，原告在入职时填写入职信息登记，签订保密协议，被告芮德实业公司按月给付薪酬，为原告缴纳社会保险。况且，被告无主观故意不与原告签订劳动合同，原告也未提供要求与被告签订劳动合同而遭被告拒绝的事实依据。鉴于原告工作岗位的特殊，原告提出双方劳动关系建立时未签订书面劳动合同不符合常理。即便如原告所述双方未签书面劳动合同的事实存在，未签订的过错责任在于原告，应承担不利后果，被告提出双方劳动关系有据可循无需承担未签劳动合同双倍工资的理由成立。为此，原告熊某要求被告芮德实业公司支付应签未签劳动合同双倍工资差额不符合事实与法律规定，本院依法不予支持。
此外，原、被告双方接受本区仲裁委员会对原告加班工资差额、餐费的裁决意见，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条第(一)项、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十九条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告上海芮德实业有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告熊某加班工资差额人民币172.42元、餐费人民币200元；
二、原告熊某要求被告上海芮德实业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币12,142.14元的诉讼请求，不予支持；
三、原告熊某要求被告上海芮德实业有限公司支付未签劳动合同双倍工资差额人民币36,426.42元的诉讼请求，不予支持；
四、原告熊某的其余请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。