广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第110号
原告李能辉，农民。
委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。
被告中铁建桂林投资有限公司。住所地桂林市万福路**号。
法定代表人戴保民，该公司董事长。
委托代理人李树勇，该公司副总工程师。
委托代理人陶振全，安徽华人律师事务所律师。
被告中铁二十五局第四工程有限公司。住所地柳州市柳南区和平路***号。
法定代表人李少先，该公司执行董事。
委托代理人尹堂龙，该公司副总工程师。
委托代理人刘建平，该公司法律顾问。
原告李能辉诉被告中铁建桂林投资有限公司、中铁二十五局第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员谢惠勋担任审判长，审判员唐新红、人民陪审员潘泽勇组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员蔡明栖担任记录。原告李能辉及其委托代理人蒋帆，被告中铁建桂林投资有限公司的委托代理人李树勇、陶振全，被告中铁二十五局第四工程有限公司的委托代理人尹堂龙、刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是葡萄种植户，在资源县中峰镇大庄田村锦头（地名）种植了4亩葡萄。被告中铁建桂林投资有限公司是正在兴建的资兴高速公路的业主，被告中铁二十五局第四工程有限公司是资兴高速公路5标段的施工单位。2014年初，被告中铁二十五局第四工程有限公司在资源县中峰镇产籽坪（地名）的资江河段修建了一座钢栈桥，并在河床的两边堆压土石作为桥头引道。2014年7月5日，资源县降大雨，由于钢栈桥的两边桥头引道占用了河道，钢栈桥中间的钢柱成网状，钢柱上方为网状花栏，这些网状的桥体拦住洪水冲下的树木、南竹、塑料袋、农用地膜等物品，钢栈桥高5.9米，花栏高1.9米，桥的实际高度不到4米，所以造成河道泄洪不畅，洪水在钢栈桥处受阻聚集，形成堰塞湖，使洪水倒灌入锦头院子的泥江中，淹没了原告的葡萄园，使得原告的葡萄颗粒无收。故原告起诉至法院，请求判决二被告赔偿原告损失36000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告系适格主体；
2、水灾索赔统计表，证明原告的损失；
3、照片两张，证明事发当天洪水的状况、被告施工的机械也泡在水中、以及钢栈桥东西两头的桥头引道占用了泄洪的河床，改变了河床的宽度，影响了河道泄洪；
4、土地承包经营权证书，证明原告葡萄园的存在及种植数量；
5、赔偿协议书，证明葡萄种植户曾与农药门市部就农药给农户造成损失的问题达成每亩赔偿12000元的协议，可以作为本案赔偿的参考依据；
6、视频资料，证明钢栈桥的位置及事发时洪水的状况，原告葡萄地遭到损失的事实。
被告中铁建桂林投资有限公司辩称，一、答辩人非本案适格被告，原告诉请要求答辩人承担责任无法律依据；二、涉案钢栈桥既非答辩人发包的工程标的，也非答辩人施工搭建，原告诉请要求答辩人承担责任缺乏事实和法律依据；三、洪灾系自然灾害，不可抗力，答辩人与原告所受损失之间并无因果关系；四、原告诉请的数额缺乏依据，也无合法依据支撑。综上，答辩人认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中铁建桂林投资有限公司为其抗辩，向法庭提供了以下证据：
1、桂发改交通（2013）731号广西壮族自治区发展和改革委员会文件，证明被告中铁建桂林投资有限公司经广西壮族自治区发改委批复承建资源（梅溪）至兴安高速公路项目，其建设行为符合法律、法规及政策规定；
2、中新网2014年7月6日新闻及资源县人民政府官网2014年7月6日报道，证明2014年7月5日，资源县遭遇洪水灾害，原告所受损失实际是不可抗力造成的，被告不应承担赔偿责任。
被告中铁二十五局第四工程有限公司辩称，原告没有证据证明其财产遭受损失，损失是多少，在损失无法确定的情况下原告起诉不符合法律条件；即使原告真有损失，也是自然灾害造成的，原告没有任何证据证明原告的损失与本公司修建钢栈桥有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中铁二十五局第四工程有限公司为其抗辩，向法庭提供了以下证据：
1、资源县水文资料，证明2014年7月4-5日资源县普降大暴雨，造成1959年建站以来第三次大洪水，也是1997年以来的最大洪水，频率超过20年一遇的自然灾害，属于不可抗力；
2、照片，证明上游高地都淹了，低的地方肯定被淹，洪水通过很顺畅，还留有空间，桥的上、下游没有出现高差，并没有被阻挡而形成堰塞湖现象，钢栈桥下游的李舟餐厅已经被水淹到房顶，综上，这次洪水是20年一遇的自然灾害，属于不可抗力；
3、图纸，证明葡萄地标高没有钢栈桥高，不存在阻水，钢栈桥上游葡萄地同样被淹，桥面即使有阻力也是有限的；
4、关于钢栈桥的设置报告，证明钢栈桥的建设是经过设计并通过相关单位审核，设计的防洪标准满足25年一遇洪水要求；
5、钢栈桥总体布置图，证明钢栈桥满足防洪要求且阻水面积小更利于泄洪。
经过开庭质证，被告中铁建桂林投资有限公司对原告提交的证据1无异议，对证据2表格的内容和价格及证明力均有异议；对证据3的真实性无法确认，照片只显示为了工程需要修建了钢栈桥，与本案原告的诉请没有关联性；证据4是复印件，且原告提交的户主并不是原告本人，对其真实性及关联性均有异议；证据5是复印件，与本案也不具有完全的可比性；对证据6，认为该视频既没有拍摄时间、地点、拍摄人，也没有翻译成普通话，作为证据的形式要件不具备，该证据只能证明原告受灾，并不能证明受灾与被告的钢栈桥有因果关系，视频中相关的指认主体都是案件的当事人，关于所受灾的情况和损失的数量和价格只是自己的认知，视频后半部分显示钢栈桥下的水是正常流动的，桥面和水平面距离很高，应该不足以挡住洪水，从而反证被告所建桥梁并不影响洪水泄洪。被告中铁二十五局第四工程有限公司对原告提交的证据1真实性没有异议，但关联性有异议，原告是否存在损失无法确定；证据2是原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3真实性没有异议，关联性有异议，反对原告的证明目的，照片仅仅反映钢栈桥存在以及资源县遭受洪灾事实，并不能证明与原告的诉请存在因果关系；证据4是复印件，即使承包权是真实的也不能证实原告承包的土地就在洪灾范围内；证据5是复印件，且协议的内容与本案无关；证据6视频所摄是否是原告的葡萄地无法证实，即使是原告的，也只能证明该地受灾，而不能证明受灾与钢栈桥的修建有因果关系，视频中没出现钢栈桥的上下游流水落差及堰塞湖情况，另外，该视频不具有权威的证明力，只是原告自导自演的一段视频。
原告对被告中铁建桂林投资有限公司提交的证据1真实性、合法性无异议；对证据2报道的真实性无异议，但不能因当时发洪水就免除被告的责任。被告中铁二十五局第四工程有限公司对被告中铁建桂林投资有限公司的证据无异议。
原告对被告中铁二十五局第四工程有限公司提交的证据1、2真实性无异议，但该证据只能说明洪水大小情况，并不能免除被告的责任；证据3是被告单方的绘图，对证据的客观性、科学性、关联性均有异议；对证据4不认可，该证据是洪水前还是洪水后写的无法查清；证据5是否科学不敢作出肯定，但设计的桥墩过密、网状的花栏结构对泄洪速度肯定有影响，桥的修建与原告的损失存在因果关系。被告中铁建桂林投资有限公司对被告中铁二十五局第四工程有限公司提交的证据无异议。
结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1予以认可，证据2系原告单方制作，不予采信；证据3反映水灾情况，予以采信；证据4、5与案件无关联性，不予采信；证据6，不具有证据的合法性，不予采信。被告中铁建桂林投资有限公司提交的证据1、2予以认可。被告中铁二十五局第四工程有限公司提交的证据1、2予以采信；证据3、4、5不符合证据的真实性、合法性，与案件无关联性，不予采信。
结合上述有效证据及庭审查明，本院确认本案法律事实如下：原告在中峰镇大庄田村锦头（地名）种植了葡萄。被告中铁建桂林投资有限公司经广西壮族自治区发展和改革委员会批准承建资源（梅溪）至兴安高速公路项目。涉案标段的实际施工单位为被告中铁二十五局第四工程有限公司。为了施工方便，2014年初，被告中铁二十五局第四工程有限公司在资源县中峰镇产籽坪（地名）的资江河段修建了一座钢栈桥。2014年7月4-5日，资源县发生强降雨，资江暴发二十年一遇的洪水，造成资江中峰流域当地大面积洪灾，特别是大庄田锦头、车田湾产籽坪一带，公路阻断，农田被淹，原告的葡萄园也未幸免。原告认为钢栈桥的修建阻挡了洪水泄洪，使洪水倒灌淹没了原告的葡萄园，使得原告的葡萄颗粒无收，故原告起诉至法院。
同时查明，原告对被告中铁二十五局第四工程有限公司临时修建的钢栈桥与原告的损失之间是否存在因果关系及原告的损失大小不申请鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其葡萄园在2014年7月5日的特大洪水中遭受损失，但葡萄园的损失大小、多少，缺乏有效证据证实，损失的具体数额无法认定；资源县2014年的“7.5”特大洪水，是二十年一遇的自然灾害，确实给原告的葡萄园造成了损失，但被告中铁二十五局第四工程有限公司所修建的钢栈桥是否影响到资江在锦头、产籽坪河段的泄洪，影响的程度如何没有证据证明，也就是说，原告葡萄园因洪水所遭受的损失与被告中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥是否存在因果关系、关系程度没有证据证实，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告李能辉的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李能辉的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告李能辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢惠勋
审 判 员 唐新红
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡明栖
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。