北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7755号
上诉人（原审原告）北京英特环科水处理工程设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号19层Ａ2103。
法定代表人王红英，总经理。
委托代理人贾俨，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱英，女，1990年12月22日出生。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人北京英特环科水处理工程设备有限公司（以下简称英特环科公司）因与王爱英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭进行审理。本院于2016年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人英特环科公司的委托代理人贾俨，被上诉人王爱英的委托代理人张兵涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英特环科公司在一审中起诉称：王爱英是2014年3月19日入职英特环科公司工作,其岗位是前台行政，工作性质系日常接听电话，收发文件、复印文件、发寄文件，传达领导意图代领导安排工作等，其工作虽然繁杂一些，但每天基本这些事务性工作，如能主动去做，完全可以干得井井有条，有条不紊，但是，王爱英自上班第一天起直到其不辞而别的前一天，其工作上始终是拨一拨动一动，不拨就不动，日常工作总是被动，杂乱无章。故英特环科公司诉至一审法院要求：1.不支付王爱英2014年4月30日至2015年3月18日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额41836.2元；2.不支付王爱英解除劳动关系经济补偿金5768.1元。
王爱英在一审中答辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意英特环科公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：王爱英于2014年3月19日到英特环科公司担任行政岗位，双方未签订书面劳动合同。王爱英主张其月薪4000元，英特环科公司主张王爱英月薪3500元。每月10日英特环科公司以银行转账形式支付上月自然月工资。王爱英为英特环科公司正常提供劳动至2015年4月27日，自2015年4月1日至2015年4月27日正常出勤，英特环科公司结算其工资至2015年3月31日。王爱英向一审法院提供《银行对账单》，显示王爱英2014年4月工资2917元；2014年5月工资3667元；2014年6月工资3750元；2014年7月工资3780元；2014年8月工资4083元；2014年9月工资4070元；2014年10月工资4240元；2014年11月工资4612元;2014年12月工资3293元；2015年1月工资4040元；2015年2月工资3900元；2015年3月工资3793元。英特环科公司对上述银行记录真实性认可。以上月平均工资为3845.42元。王爱英主张其于2015年4月28日向英特环科公司邮寄内容为......我在贵单位工作期间，由于贵单位未依法缴纳社会保险，未签书面劳动合同......今被迫辞职的《辞职信》及签收明细。英特环科公司对上述证据真实性认可，认可未给王爱英缴纳社会保险，从2015年4月28日王爱英未再上班，也未办理工作交接。王爱英以英特环科公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.请求确认2014年3月19日至2015年4月28日期间申双方存在劳动关系；2.请求支付2015年4月1日至2015年4月27日期间工资3494.25元；3.请求支付2014年4月19日至2015年4月28日期间未签书面劳动合同双倍工资差额44000元；4.要求出具解除劳动关系证明书；5.要求补缴2014年3月19日至2015年4月28日期间社会保险；6.请求支付解除劳动关补偿金6000元。2016年1月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第08050号仲裁裁决书，裁决：一、确认自2014年3月19日至2015年4月28日王爱英与英特环科公司存在劳动关系；二、英特环科公司为王爱英出具解除劳动关系证明；三、英特环科公司支付2015年4月1日至2015年4月27日工资3494.25元；四、英特环科公司支付2014年1月13日至2015年4月27日未签订劳动合同双倍工资的另外一倍41836.20元;五、英特环科公司支付王爱英解除劳动关系经济补偿金5768.13元：六、驳回王爱英的其他仲裁请求。英特环科公司不服仲裁裁决第四、五项诉讼请求，诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位有义务与劳动者签订书面的劳动合同，英特环科公司未与王爱英签订书面劳动合同，应支付王爱英2014年4月30日至2015年3月18日期间未签劳动合同双倍工资差额，因双方均认可银行流水单显示的实发工资金额，故英特环科公司应当向王爱英支付未签劳动合同双倍工资差额41836.19元。关于劳动关系解除情况，王爱英主张因英特环科公司未给其缴纳社会保险提出解除劳动关系，英特环科公司庭审中也认可未给王爱英缴纳社会保险，故英特环科公司应当支付王爱英解除劳动合同经济补偿金5768.13元，王爱英同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，一审法院予以确认。英特环科公司、王爱英双方均认可自2014年3月19日至2015年4月28日存在劳动关系，一审法院予以确认。英特环科公司同意为王爱英出具解除劳动关系证明、支付2015年4月1日至2015年4月27日工资3494.25元，王爱英同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认北京英特环科水处理工程设备有限公司与王爱英自2014年3月19日至2015年4月28日存在劳动关系；二、北京英特环科水处理工程设备有限公司于判决生效后7日内为王爱英出具解除劳动关系证明；三、北京英特环科水处理工程设备有限公司于判决生效后7日内支付王爱英2015年4月1日至2015年4月27日工资3494.25元；四、北京英特环科水处理工程设备有限公司于判决生效后7日内支付王爱英自2014年4月30日至2015年3月18日期间未签劳动合同双倍工资差额41836.19元；五、北京英特环科水处理工程设备有限公司于判决生效后7日内支付王爱英解除劳动关系经济补偿金5768.13元；六、驳回北京英特环科水处理工程设备有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
英特环科公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院偏听偏信，完全不顾王爱英因不负责任给英特环科公司造成的损失，判决显失公平。综上，英特环科公司的上诉请求是：撤销原判，依法改判。
王爱英服从一审法院判决。其针对英特环科公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有银行对账单、《辞职信》及签收明细、京朝劳人仲字［2015］第08050仲裁裁决书以及当事人在一、二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：双方当事人争议焦点有二，一是英特环科公司应否向王爱英支付2014年4月30日至2015年3月18日期间未签劳动合同的双倍工资差额；二是英特环科公司应否向王爱英支付解除劳动关系补偿金。关于第一个争议焦点，本院认为，根据法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。英特环科公司未与王爱英签订书面的劳动合同，应当向王爱英支付2014年4月30日至2015年3月18日期间未签劳动合同双倍工资差额，具体数额依据双方均认可的实发工资金额予以确认，一审法院对此问题的处理并无不妥，本院予以确认。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。王爱英因英特环科公司未给其缴纳社会保险提出解除劳动关系，英特环科公司对此亦予以认可，故英特环科公司应当向王爱英支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院确定的具体数额亦不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的相关规定，故一审法院对此问题的处理亦并无不当，本院予以认可。
综上所述，英特环科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京英特环科水处理工程设备有限公司（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京英特环科水处理工程设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 李 冉
审判员 石 煜
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 禾
书记员 赵 宇