金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第529号
原告付康华。
委托代理人付汝军，男，1966年9月25日出生，汉族，系原告付康华父亲。
委托代理人刘新永，1975年12月15日出生，汉族。
被告邱米花。
被告黄秀娥。
被告龚思宇。
被告龚思维。
法定代理人邱米花，女，1988年7月30日出生，系原告龚思维、龚思宇之母。
共同委托代理人邱应祥。
被告南城县兴达物流有限公司，住所地江西省南城县建昌镇金山口江南汽车城旁。
法定代表人吴小良，总经理。
委托代理人邓智明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路256号。
负责人黎志军，经理。
委托代理人余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告付康华诉被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维、南城县兴达物流有限公司（下面简称兴达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司（下面简称太平洋保险南城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告付康华于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员卢雪丽独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告付康华的委托代理人付汝军及刘新永、被告邱米花及被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维共同委托代理人邱应祥、兴达物流公司的委托代理人邓智明、太平洋保险南城支公司的委托代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付康华诉称，2013年7月11日6时许，在G25长深高速公路往福建方向2504公里处时，龚水龙驾驶赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车撞上原告付康华驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车，致使原告受伤、龚水龙与吴小伟死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，由龚水龙负主要事故责任，付康华负次要责任。后经查，赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车车主为兴达物流公司，在太平洋保险南城支公司投保有交强险及商业险。现原告已治疗终结，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故而起诉。原告付康华因交通事故造成的损失为医疗费533689.96元、误工费23761.64元（105.14元／天×226天）、护理费47523.28元（105.14元／天×226天×2人）、交通费1000元、抚养费179340元（女儿付雨萱14年×11760元／年÷2人=82320元；儿子付雨恒16.5年×11760元／年÷2人=97020元）、住院伙食补助费5635元（35元／天×161天）、营养费4830元（30元／天×161天）、残疾赔偿金562590元（按经常居住地深圳的标准44650元／年×20年×63%）、精神损害抚慰金35000元、残疾辅助器具费115000元（20000×5次＋维修费3000元／次×5次）、后续治疗费100000元（取钢板、植皮费用）、鉴定费700元，合计1609069.88元。请求判令被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维、兴达物流公司向原告赔偿上述损失等合计1200000元，并优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金；判令太平洋保险南城支公司在赔偿限额内与被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维、兴达物流公司承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、浙公高金二认字（2013）第20003道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任。
2、金华广福医院住院病案、浙江省第一医院住院病案、杭州市江干区人民医院住院病案各一份、医疗费票据二十三张、挂号费收据一张、复印费发票一张，证明原告支出的医疗费用。
3、深圳市居住证及深圳市居住证信息证明单各一份，证明原告付康华长期居住在深圳，应以深圳的收入标准计算赔偿数额。
4、周口泰康司鉴所（2014）临鉴字第04号伤残鉴定书一份，证明原告的伤残等级。
5、原告的户口本、驾驶证复印件各一份，证明原告的主体资格与被抚养人关系。
6、道路运输证复印件一份，证明赣F×××××（赣F×××××挂）号货车以南城县兴达物流公司的名义经营的事实。
7、赣F×××××（赣F×××××挂）号车交强险、商业险保单复印件各二份，证明车辆的保险情况。
8、关于付康华配置残疾辅助器具（义肢）的证明一份及发票一张，证明假肢的费用、维修费用及更换周期。
被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维辩称，1、答辩人亲属龚水龙驾驶的车辆属于兴达物流公司，责任不应由邱米花等人承担。2、保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任：准驾不符不符合拒赔的条件，兴达物流公司与保险公司签订系格式合同，投保人对格式合同不了解，保险公司没有宣读保险合同，未尽到告知义务。保险公司抗辩不能对抗善意第三人，第三人造成的损失应依法得到赔偿。本次交通事故与准驾不符没有因果关系，不是驾驶资质不符造成的。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担的抗辩不符合法律规定，诉讼费交纳与负担由败诉方承担，其造成的诉讼费、鉴定费保险公司应该承担。保险公司内部的不成文规定，不能成为不赔偿诉讼费、鉴定费的理由。3、交通事故认定书已认定付康华承担次要责任。4、对原告付康华的损失赔偿：其系农村户口，其提交的证据不能证明原告在深圳市居住一年以上的事实，仅仅证明原告在深圳市办理过居住手续的事实，故残疾赔偿金、误工费应按浙江省农村居民标准进行计算，不应按深圳标准计算；误工费应计算住院的161天，主张221天不合理；医疗费未提供用药清单，不能证实用药真实情况；护理费未提供需要二人护理的医疗机构证明，应按住院天数计算一人；交通费应提供相关票据，实际费用由法庭酌定；抚养费计算标准错误，应乘以伤残比例；精神损害抚慰金应按每级3000元计算；残疾辅助器具应按浙江标准计算；后续治疗费无依据。
被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维提交二十三张收款收据，证明每个月向兴达物流公司交纳管理费的事实。
被告兴达物流公司辩称，1、我公司不承担本案的赔偿责任。邱米花提供的票据不能证明其与公司成立挂靠关系，作为新的证据要推翻法院已生效判决必须确实充分，邱米花陈述每月交纳管理费200元是虚假的，其提供的票据中只有7张有200元的费用，这200元有可能是公司代垫的罚款，也有可能是司机闯红灯处理违章，邱米花提供的证据不足以证明其与公司是挂靠关系。2、我公司车辆已经投保有保险，请求法院判决保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对此同意邱米花代理人的意见，我公司是投保人，但相应的保险条款确实没有看到，请法庭在判决时充分考虑。3、关于原告损失，医疗费数额巨大，要求提供用药清单证明其用药的真实性及合法性；尽管原告提供了深圳市居住证，但没有社区证明，不能证明原告长期居住在深圳的事实。原告是司机，其工资表、运输合同都不能证明其收入来源于深圳，所以不能证明经常居住地及收入来源地在城镇，残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按浙江农村居民标准计算；关于假肢配置，没有提供相关司法鉴定机构的意见，只提供了假肢厂的证明材料，要求待实际发生后再行主张；护理费用、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费，同意邱米花代理人的意见；关于后续治疗费，未提供医院证明和司法鉴定意见，对其请求暂不予以支持。
被告兴达物流公司向本院提交了分期付款购车合同、（2014）金东民初字第32号民事判决书各一份，证明物流公司与邱米花、龚水龙系分期付款买卖合同关系；赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车交强险、商业险保单复印件各二份，证明车辆的投保情况。
被告太平洋保险南城支公司辩称，一、龚水龙驾驶赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车在我公司投保有主车交强险及商业险50万元、挂车交强险及商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。但驾驶人龚水龙驾驶与驾驶证准驾车型不符车辆的行为应当依法认定为“未取得相应的驾驶资格”即“无证驾驶”。根据商业三者险合同约定，不属于商业三者险的赔偿范围。对此造成受害人付康华的人身损害，保险公司至多在交强险限额范围内承担24万元的垫付责任，并有权向侵权人追偿。鉴于保险公司承担的是合同责任，而非侵权责任，原告主张答辩人在限额内承担连带责任，没有法律依据。我公司提交的投保单背面就是保险条款，且投保单上有投保人的盖章确认，足以证实保险公司向投保人履行了明确说明义务，且因无证驾驶属法律规定的禁止行为，保险公司只需履行提示义务，兴达物流公司并无相反证据来证明我公司未履行说明义务。我公司对涉案免责条款已履行提示及明确说明义务，具有法律效力。据此，恳请贵院依法驳回原告要求答辩人赔付商业三者险的诉讼请求。二、原告付康华主张的各项赔偿费用标准数额过高，应依法重新核定；本次事故发生在浙江金华，原告户籍所在地为河南太康，残疾赔偿金等相关赔偿标准应适用其户籍所在地或者受诉法院所在地标准，原告仅提供一份居住证而未提供工作证明，不能以此证实其经常居住地为深圳；医疗费应按正式医疗费票据确定并核减相应的非医保费用；误工费应提供误工收入减少证明；护理费应按当地护理行业标准计算住院期间1人的护理费用；被扶养人生活费计算标准已超过全年受害人丧失劳动能力程度63%且该标准应适用被扶养人所在地即河南省农村居民标准；住院伙食补助费和营养费过高；精神抚慰金明显偏高；原告已治疗终结并评定了伤残等级，其主张后续治疗费依据不足；残疾辅助器具费应当提供鉴定结论，且数额明显偏高、依据不足，应予驳回；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。三、退一万步而言，即使本案不存在责任免除情况，保险公司的商业三者险也应考虑以下法律规定及保险合同约定的赔款计算因素：1、本案答辩人承保的车辆负事故主要责任，至多承担70%的赔偿责任，原告主张答辩的车辆方全额赔付，明显依据不足。2、根据商业三者险条款第十一条第二款有关“赔偿限额”的约定，主、挂车连接使用时，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，据此，即使本案属于保险责任，商业三者险的赔偿金额总和至多以主车的赔偿限额50万元为计算标准。3、被保险机动车于事故发生时存在超载情形，根据保险条款约定，我公司在计算赔款时有权扣除10%的超载绝对免赔率。
被告太平洋保险南城支公司向本院提交了提交商业险投保单二份、保险条款一份，证明保险公司已就保险条款向兴达物流公司履行了明确说明义务，准驾不符属于商业险免责范围的事实。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告付康华提交的证据，经质证，对证据1，各被告均无异议，本院依法予以认定。对证据2，被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维对门诊发票有异议，认为无处方相印证，无法认定是原告本人所用的药；被告兴达物流公司请求法院依法审查；被告太平洋保险南城支公司表示同其他被告意见。本院认为，被告方如对原告的用药真实性、合理性、关联性有异议，可在举证期限向本院申请进行鉴定，现其并未申请也无相反证据予以推翻，故对该组证据依法予以认定。对证据3，各被告对真实性均无异议，但认为不能证明原告在深圳市已经居住一年以上。本院认为，原告提交的深圳市居住证签发日期为2010年11月2日，根据深圳市公安局盐田派出所出具的居住证信息证明单显示该居住证有效期至2014年5月20日，本案事故发生的时间为2013年7月11日，该证据属于事故发生前一年的居住证明，对此真实性被告方均无异议，故对该组证据依法予以认定。对证据4、5、6、7，各被告均无异议，本院依法予以认定。对证据8，被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维无异议；被告兴达物流公司对其合法性与关联性有异议，认为假肢配置证明应由鉴定机构出具，德林公司未提供假肢的价目表来证明原告配置的是普通标型假肢；被告太平洋保险南城支公司表示同意兴达物流公司代理人的质证意见。本院认为，德林义肢康复器村（上海）有限公司杭州分公司出具的配置义肢证明材料中已附有浙江省民政厅颁发的假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书，认定该公司已具备国家规定的假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格，另附有相关假肢制作师执业证书，故对该公司出具证明及发票的真实性、合法性、关联性均依法予以认定。
被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维提交的证据，经质证，原告付康华对真实性、合法性均无异议，认为能证实邱米花所陈述的向兴达物流公司交纳管理费的事实，其中协会费320元，能证明邱米花与兴达物流公司成立挂靠关系。被告兴达物流公司对真实性无异议，对关联性有异议：1、我公司是2011年8月31日交车给龚水龙夫妇的，至2013年7月11日发生事故，共为23个月，但票据中只有7张有200元费用。如果如邱米花所述，还应有16张其他的收据。2、2012年12月28日的收据中有一笔“协会320元”，是运输协会对司机收取的会员费用，由公司向司机收取后转交给运输协会，并不能证明挂靠关系。3、这23张收据中，龚水龙夫妇未按照合同约定归还本金和利息，存在延期情形，所以在收费方面，会有小金额，包括补交利息、地税等情形，这些费用都是龚水龙在从事运输过程中应当交纳的费用，与公司无关。4、7张收据上的200元在收款收据上并没有明确标注是管理费用，邱米花陈述的管理费用是单方之词。被告太平洋保险南城支公司对证据无异议。本院认为，原告付康华与被告邱米花均认为该费用为向兴达物流公司交纳的管理费，并无任何证据可予佐证，也无其他证据证明龚水龙、邱米花夫妇与兴达物流公司之间存在挂靠关系，故对该收款收据的真实性依法予以认定，但对关联性不予认定，该证据无法达到被告邱米花等人的证明目的。
被告兴达物流公司提交的证据，经质证，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。
被告太平洋保险南城支公司提交的证据，经质证，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年7月11日6时20分许，龚水龙驾驶赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车（车上乘坐吴小伟、邱米花）途经G25长深高速公路往福建方向2504KM处，追尾碰撞前方由付康华驾驶的停于硬路肩及慢速车道内的豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车，后豫P×××××（豫P×××××挂）号重型平板半挂车又与路侧护栏发生碰撞，造成龚水龙、吴小伟当场死亡，邱米花、付康华受伤，两车及两车所载货物受损及路产损失的道路交通事故。2013年8月15日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队出具浙公高金二认字（2013）第20003号道路交通事故认定书一份，认定龚水龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的且载物超过核定载质量的机动车在高速公路上行驶时，在临近前方车辆时未能采取有效措施确保安全，致事故发生，是造成本次事故的主要过错，负事故的主要责任；付康华驾驶机动车在高速公路上发生故障后，将车辆停放于慢速车道及硬路肩之间，并在行驶车道上检修车辆，且不按规定设置警告标志，致事故发生，是造成本次事故的次要过错，负事故的次要责任；吴小伟、邱米花无过错，无责任。原告付康华因事故造成左大腿毁损、右髋臼骨折被送往金华广福医院救治，住院12天后转往浙江省大学医学院附属第一医院继续住院治疗，于2013年11月21日出院（计121天）。2013年11月28日，原告付康华“因右下肢取皮术后创面未愈合4月余”前往杭州市江干区人民院住院治疗28天，前后共计花费医疗费533640.53元（包括金华市中心医院门诊费用2125.01元、中国人民解放军第117医院门诊费用29元）。2014年2月10日，原告付康华委托河南阳夏律师事务所向周口泰康法医临床司法鉴定所申请对其伤残等级进行评定，该所于2014年2月22日出具（2014）临鉴字第04号伤残鉴定书一份，评定付康华一个V级、一个Ⅷ级两个伤残等级伤残。2014年4月30日，德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司出具关于付康华配置残疾辅助器具（义肢）的证明一份，证明付康华在该公司安装国产普通适用型义肢（发票价格为20000元）；并说明该义肢平均使用年限为4年，每年维修费用为该款义肢总价的8%。另查明，龚水龙驾驶赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车系其与妻子邱米花以分期付款、保留所有权的形式向兴达物流公司分期付款购买，吴小伟系龚水龙雇佣的驾驶员。该车在被告太平洋保险南城支公司投保有主车交强险及商业险50万元、挂车交强险及商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。又查明，原告付康华与其妻杨贞共生育有女儿付雨萱（2010年4月28日出生）、儿子付雨恒（2012年10月29日出生）两个子女。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该事故认定书本院予以采纳。在本起事故中，考虑到双方过错责任程度，本院认为以付康华承担事故30%、龚水龙承担事故70%的责任比例为宜。被告兴达物流公司虽系赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车的登记车主，但该车辆系实行分期付款、保留所有权购买的车辆，车辆由实际车主龚水龙夫妇控制并使用，其运行利益与登记车主无关，故被告兴达物流公司不需承担赔偿责任。但由于龚水龙在同起交通事故中已死亡，作为其近亲属的被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维应在继承遗产范围内承担民事赔偿责任。被告太平洋保险南城支公司辩称因驾驶人龚水龙准驾不符，且已向投保人履行了提示及明确说明义务，根据保险合同约定属免赔范围，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的”，应当认定其履行了提示义务，对于明确说明义务则要求“对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出提示并明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容作出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否说明发生争议，保险人就当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生法律效力。本案中，被告太平洋保险南城支公司为证明已经尽到提示及明确说明义务而提供的证据为兴达物流公司盖章确认的投保单中所列的“投保人声明”，但该声明的免责条款内容中没有争议条款，更没有对争议条款的具体内容作出明确解释。其声称“投保单背面就是保险条款”，但其提交的保险条款共计正反6页，内容包含有机动车损失保险条款、机动车第三责任保险条款、机动车车上人员责任条款、机动车全车盗抢损失险条款、机动车综合险附加险条款、自燃损失险条款等计三十余种条款，均以相同小号字体排列密集紧凑，对于相关免责条款仅稍以加黑，也未对免责条款进行单列提示，根本未能达到“足以引起投保人注意”程度，故不能证明太平洋保险南城支公司在投保时已向投保人进行了提示及明确说明告知义务，故相应免责条款对投保人不发生效力，其作为肇事车辆的投保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。对于其辩称的主、挂车连接使用时，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，本院认为，主车与挂车作为一个运输整体，在行进中发生交通事故造成损害，是由主车的牵引动力和挂车的惯性共同作用所致，保险公司应在主车和挂车责任限额之和的范围内承担赔偿责任。该条款系保险公司单方提供的格式条款，减轻和免除了格式条款提供方的赔偿责任，加重了合同相对方的责任，且该条款同样未尽明确说明告知义务，依法不产生效力。赣F×××××（赣F×××××挂）号重型厢式半挂车已投有不计免赔险，且由于交警部门在认定事故责任时已考虑龚水龙车辆的超载因素，故对于被告太平洋保险南城支公司提出的扣除10%的超载绝对免赔率的辩解，依法不予采纳。原告付康华虽系农村居民户口，但其职业为司机，并不以农业收入为其主要收入来源，且其已提交在深圳的相关居住证明，故相关赔偿可按城镇居民标准进行计算，但原告要求按深圳标准计算其残疾赔偿金，本院不予支持，其相关标准应适用受诉法院地标准进行计算。根据其伤残程度，残疾赔偿金系数应计算为62%。原告付康华因伤残持续误工，现主张计算至定残日前一天的误工费，被告方虽认为其误工时间过长，但却未能提供证据证明实际定残日存在不合理迟延，故对原告方的主张的误工时间依法予以认可。对于护理费，原告主张按2人计算至定残日前一天，本院认为，对于出院之后需要护理的情况，原告方并未提交相关证据，根据其病情治疗及身体恢复情况，其在住院期间及安装假肢期间给予护理较为合理，其主张2人因无相关医疗机构或鉴定机构证明，本院不予支持。被告邱米花等四人辩称原告在计算被扶养人生活费时未乘以残疾系数，本院认为，原告付康华已因交通事故构成一处五级、一处八级伤残，可视为已丧失劳动能力，对被抚养人生活费应全额予以支持。原告付康华正值壮年，却因该事故造成重大伤残，势必会对其造成的巨大的精神打击，故被告方还应对原告承担赔偿精神损害抚慰金的责任。原告方主张该精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院依法予以支持。考虑事故责任比例及其伤残程度等因素，对于精神损害抚慰金酌定为22000元。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。根据德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司出具的证明，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，安装国产普通适用型义肢，价格为20000元，故对于原告付康华首次配置假肢所产生的实际费用依法予以支持，该假肢的使用年限及维修费用也按配制机构的意见确定。残疾辅助器具赔偿期限应按20年计算，首次配置的假肢可使用4年，之后配置的标准按每次12000元为宜，其维护费按假肢的价格10%予以计算。原告付康华因交通事故受伤，其为治疗伤势及处理交通事故，势必会产生一定的交通费用，其主张交通费1000元依法应予支持。对于其主张的取钢板、植皮等后续治疗费10万元，现并未提交相应证据予以证明，故对此依法不予支持。对于鉴定费700元，因其未提交相应票据，依法不予支持。综上，原告付康华因交通事故受伤致残所造成的经济损失为医疗费533640.53元、住院伙食补助费5635元（原告主张35元／天×161天）、营养费4830元（原告主张30元／天×161天）、误工费23504元（104元／天×226天）、护理费20081.74元（原告主张105.14元／天×191天）、交通费1000元、残疾赔偿金648692.40元（其中残疾赔偿金37851元／年×20年×62%=469352.40元；被扶养人付雨萱生活费11760元／年×原告主张14年÷2人=82320元；被扶养人付雨恒生活费11760元／年×原告主张16.5年÷2人=97020元）、残疾辅助器具费93600元（首次20000元＋20000元×8%×4年；之后12000元÷4年×16年＋12000元×10%×16年）、精神损害抚慰金22000元，合计人民币1352983.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告付康华因交通事故造成的精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金等计人民币240000元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告付康华因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计人民币779088.57元［（1352983.67元-240000元）×70%］。
上述一、二款项合计人民币1019088.57元，于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
三、驳回原告付康华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（原告付康华已预交），由原告付康华负担800元，被告邱米花、黄秀娥、龚思宇、龚思维负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一四年七月十一日
书记员 许长缨