浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第766号
原告：欧玉焕。
委托代理人：杨仲波。
被告：黄世忠。
委托代理人：饶大永。
被告：金婷婷。
委托代理人：余乃盛。
原告欧玉焕诉被告黄世忠、金婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仲波，被告黄世忠及其委托代理人饶大永，被告金婷婷及其委托代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧玉焕起诉称：被告黄世忠以资金周转困难为由，向原告借款15万元，并于2012年4月10日亲自向原告出具借条一份为证。另该债务属于二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。嗣后，经原告催讨，二被告未予偿还。为此，原告请求判令二被告共同清偿借款15万元及利息损失（从2014年4月28日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告欧玉焕在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的主体资格；2、结婚登记审查处理表，用以证明二被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告黄世忠答辩称：1、其与原告是通过张文奇介绍认识的，其退役安置专业到工作落实期间，经常和原告及朋友在一起打赌，打赌期间其输给原告一些赌资，并出具借条一份给原告；2、其在复员安置专业以后一直长期与被告夫妻两地分居，加上其有赌博的习惯，而导致夫妻关系不好，被告金婷婷对本案不知情。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告金婷婷答辩称：1、其对原告欧玉焕与被告黄世忠是否存在借贷的事实以及借贷的合法性有异议。因为原告方并没有提供相应的款项交付凭证；2、即使借贷关系成立，也只是被告黄世忠的个人债务，被告金婷婷不承担还款责任。理由如下：借贷行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告自2010年3月开始两地分居，感情一直不和，并且在2011年5月份因被告黄世忠购车等原因双方发生争吵后一直没有来往，并于2012年5月25日办理离婚手续。该款项系被告黄世忠因赌博所欠的赌债，二被告均有固定的工作和收入，被告黄世忠的借款并没有用于生产经营及家庭生活开支。综上，被告金婷婷对本案借款不知情，该债务属黄世忠的个人债务，请求法庭驳回原告对金婷婷的诉讼请求。
被告黄世忠在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、复员安置审批表及介绍信各一份，用以证明被告黄世忠工作安排情况；2、钱库镇括山社区管理委员会证明一份，用以证明被告复员后工作及居住地点的事实；3、中国农业银行交易明细清单一份，用以证明被告银行卡自2011年10月1日至2012年9月30日帐户款项往来情况。
被告金婷婷在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、稠州商业银行证明一份，用以证明金婷婷从2006年10月份开始在浙江稠州商业银行上班至今的事实；2、稠州街道江北下朱村委会证明、天之蓝幼儿园证明各一份，用以证明二被告感情不和两地分居，女儿由被告金婷婷抚养的事实；3、存款明细一份，用以证明金婷婷有固定收入，被告黄世忠的借款未用于家庭的事实；4、离婚协议书一份，用以证明夫妻共同财产已归黄世忠，夫妻关系存续期间无共同债务的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，二被告对原告提供的证据1－2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明效力予以确认；被告黄世忠对原告提供的证据3真实性无异议，但是是赌债，在原告胁迫下形成的。被告金婷婷对原告提供的证据3的真实性不清楚，即使借贷关系成立的，也与本案被告金婷婷没有关联性。本院认为，原告提供的证据3，符合有效证据的法律特征，对其证明力予以确认。原告对被告黄世忠提供的证据1，其认为是复印件，真实性无法确认；原告对被告黄世忠提供的证据2、3与本案不具关联性。被告金婷婷对被告黄世忠提供的证据1－3的真实性没有异议，证据1－2能证明二被告没有一起居住的事实，证据3银行交易明细，都是小额支出，没有巨大的款项收入和来往，可以反映被告黄世忠与原告不存在借贷关系，即使有也没有交付款项。本院认为，被告黄世忠提供的上述证据与本案不具关联性，不能作为本案没有借款事实的依据。原告对被告金婷婷提供证据1只有公司公章没有法定代表人签字，真实性无法确认。原告对被告金婷婷提供的证据2村委会证明，认为村委会作为基层组织，不能认定二被告夫妻感情的状况，不能证明被告的待证事实。原告对被告金婷婷提供的证据3存款明细的真实没有异议，仅能证明款项来往情况，不能证明本案黄世忠没有向原告借款的事实。对被告金婷婷提供的证据4离婚协议书，系二被告内部约定且系复印件，原告不清楚，不能证明被告的待证事实。被告黄世忠对被告金婷婷提供的证据1－4真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告金婷婷提供证据1能证明被告金婷婷的在义乌稠州银行工作的待证事实；证据2村委会、幼儿园系集体组织，无法感知二被告感情不和两地分居的事实，故对其待证事实不予确认；证据3存款明细，不能证明被告金婷婷的待证事实，但从该证据来看，在二被告认为的分居期间，双方之间还来经济来往（如2011年6月26日、7月8日汇款给黄世忠500元、31000元等）。证据4仅能证明二被告离婚时关于财产约定的事实，不能证明二被告对外没有债务的事实。
经审理查明：2012年4月10日，被告黄世忠向原告借款15万元，未约定支付利息及还款期限。并由被告黄世忠出具借条的一份为证。同日，原告通过案外人陈青雷支付被告借款15万元。嗣后，经原告催讨，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告黄世忠与被告金婷婷于2007年11月14日登记结婚，于2012年5月25日协议离婚。
本院认为：本案争议的焦点：一、原告与被告黄世忠是否存在合法的、真实的借贷关系。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案原告欧玉焕持有被告黄世忠作为该笔借款人签字的借条，黄世忠未能提供确凿的证据推翻借条上所记载的内容，且原告欧玉焕亦对款项交付作出合理的解释，故本案借贷关系依法成立。二被告辩称该笔借款系被告黄世忠因赌博形成的，依据不足，本院不予采纳。二、本案债务是否属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。从本案被告金婷婷提供的相关证明来分析，仅能证明二被告结婚后因工作地点不同而分开居住，不能证明双方结婚后感情就不和而分居。且从被告金婷婷提供的存款明细单看，二被告之间在本案借款发生期间亦有经济来往。黄世忠与金婷婷虽于2012年5月25日协议，且约定双方在婚姻存续期间无共同债务，但本案借款发生于双方协议离婚之前，二被告之间对债务的约定对原告欧玉焕不产生法律效力。因此，二被告现有的证据未显示婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且原告欧玉焕知道该约定，二被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉求二被告共同偿还借款本金15万元及并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
黄世忠、金婷婷应于本判决生效后十日内偿还欧玉焕借款15万元并赔偿利息损失（从2014年4月28日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由黄世忠、金婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。