浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第138号
原告章金火。
委托代理人金芳。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人王木刚，局长。
委托代理人洪瀚，该局工作人员。
委托代理人郑洪荣，该局四季青派出所副所长。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人滕勇，区长。
委托代理人孟慧，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告章金�不服被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚、被告杭州市江干区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日、2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告章金火及其委托代理人金芳、周宁泽，被告杭州市公安局江干区分局的委托代理人洪瀚、郑洪荣，被告杭州市江干区人民政府的委托代理人孟慧、陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市公安局江干区分局于2014年4月3日作出杭江公行罚决字（2014）第472号《行政处罚决定书》，决定给予章金火行政拘留八日的处罚。原告不服，向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府于2014年6月5日作出江政复（2014）6号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局于2014年4月3日作出的《行政处罚决定书》（杭公江行罚决字（2014）第472号）具体行政行为。
原告章金火诉称：2014年4月3日被告从原告的工作场所将原告传唤到被告治安大队盘问，后以到北京非法上访和被训诫的莫须有指控对原告作出行政拘留八日的处罚。而原告在北京从未“非法上访”和“扰乱公共秩序”，也从未被训诫，被告虚构违法事实对原告行政拘留八日，本案被诉行为严重违反《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，请求人民法院判决撤销。根据法律的强行性规定，被告作出剥夺原告人身自由的处罚应明确规定和告知原告法律救济权以及行使救济权的期限和方式，而“杭江公行罚决字（2014）第472号”《行政处罚决定书》没有上述规定和告知，该处罚决定书内容不完整、程序违法，依法不具有执行力，被告应承担滥用警权的法律后果。原告的合法房屋在2009年4月30日被行政强拆，完全丧失财产所有权和正常生活权至今，原告多次举报，而被告是行政强拆原告房屋的主要参与机关，被告的行为涉嫌挟私报复。
综上，故提起诉讼，请求人民法院依法受理，依法制止和撤销被告严重破坏国家法律秩序的违法行为。
诉讼请求：1、撤销被告作出的杭江公行罚决字（2014）第472号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章金火向本院提交了以下证据：
1.身份证，拟证明原告身份。
2.《行政处罚决定书》、《传唤证》、《解除拘留证明书》，拟证明本案被诉行为存在的事实。
3.江政复（2014）6号《行政复议决定书》、《送达回证》，拟证明经过复议在复议决定书规定的期限内提起诉讼的事实。
4.公安行政法律文书制作与使用说明（节选）及式样、受案登记表及接受证据清单（式样一）、受案回执（式样二）、传唤证（式样五）、询问／讯问笔录（式样六）、行政处罚告知笔录（式样十三），拟证明上述公安文书已经废止不能继续适用，应归于无效。
5.江政公开（2015）第20号告知《江干区人民政府信息公开告知书》，拟证明被告是江干区信访突出问题及群众性事件联席会议办公室的成员机构，是原告上访举报的单位之一，被告应当回避；依法治国、依法行政的要义之一是行政机关不能做自己行为的法官，本案中，被告是行为的法官，被诉行为不合法。
6.西公（2014）第2192号-不存《政府信息不存在告知书》，拟证明原告在北京没有扰乱公共场所秩序的行为；被诉行为没有事实依据。
7.（2015）西行初字第00962号《北京市西城人民法院行政裁定书》，拟证明人民法院对训诫作出认定�诫属于非强制性的教育措施，也就是说，北京已经处理，违背一事不再罚的法律规定；被告的认定违背训诫书制作机关的制作目的。
被告杭州市公安局江干区分局辩称：一、本案事实清楚、证据确凿。2014年3月31日，原告章金火在北京中南海周边进行非正常上访活动，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫并移送劝返。我局四季青派出所受理案件后，开展调查。经查：2013年至今，原告章金火多次到北京中南海周边及天安门地区进行非正常上访活动，被北京公安机关查获并训诫。2014年1月9日，原告因至北京非正常上访被我局行政警告。2014年3月31日，原告在北京中南海周边进行非正常上访活动，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。原告章金火多次到北京非正常上访，且不听劝阻，其行为已构成扰乱公共场所秩序。原告章金火在其信访问题已经终结的情况下，仍然不听劝阻，多次到北京敏感地区进行非正常上访，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，属于扰乱公共场所秩序。我局对原告违法行为的定性准确无误。
二、本案程序合法、量罚适当。我局四季青派出所在本案的办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，程序合法有效。2014年4月3日，我局四季青派出所依法对原告章金火传唤并对原告制作询问笔录，其无正当理由拒绝在笔录上签字。我局四季青派出所在查清案件事实后根据《中华人民国和国治安管理处罚法》第二十三第一款第（二）项、第二十四条第（四）项依法对原告作出行政拘留八日的处罚。在处罚前依法履行了告知义务，并将处罚决定书送达原告。原告无正当�由拒绝在告知笔录、处罚决定书、送达回执上签字。我局四季青派出所在对原告进行第二次询问时，已明确告知对涉案具体行政行为不服的救济途径和期限，故原告提出的我局未告知其法律救济权及行使救济权的期限和方式的诉讼理由与事实不符。原告章金火在收到该处罚决定后不服本处罚决定，于2014年4月29日向江干区人民政府申请行政复议，江干区人民政府经审理，于2014年6月5日作出行政复议决定，并将复议决定送达原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条（修改前）之规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，现原告针对该处罚决定提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。
综上，我局认为：本案事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，且原告的诉讼请求已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市公安局江干区分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.杭江公行罚决字（2014）第472号《行政处罚决定书》，拟证明公安机关依法对章金火作出行政处罚。
2.执行回执，拟证明公安机关依法对章金火执行拘留。
3.送达回执，拟证明公安机关依法将处罚决定书送达章金火。
4.受案登记表，拟证明公安机关依法受理案件。
5.查获经过，拟证明违法行为人到案的情况。
6.传唤证，拟证明公安机关依法对章金火进行传唤。
7.公安行政处罚告知笔录，拟证明公安机关作出行政处罚前对章金火依法进行告知。
8.章金火的笔录及其本人身份信息，拟证明公安机关依法对章金火制作笔录及章金火的身份情况，并在二次笔录中告知了章金火司法�济途径。
9.江信联办函（2014）11号《江干区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室函件》，拟证明江干区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室提供的章金火非正常上访的情况。
10.劝返接回通知单，拟证明章金火被北京公安机关劝返的情况。
11.进京上访人员接谈移交手续表，拟证明章金火非正常上访被北京公安机关劝返的情况。
12.（2014）第201403310179号《北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书》，拟证明章金火在中南海周边非正常上访被当地公安机关训诫。
13.工作说明，拟证明章金火在中南海周边非正常上访被当地公安机关查获的情况及2013年8月至2014年3月31日共计非访15次的情况。
14.杭江公行罚决字（2014）第47号《行政处罚决定书》，拟证明章金火因非正常上访被处理的前科情况。
15.嫌疑人到案及传唤情况记录表，拟证明章金火被传唤调查情况。
16.复议申请书、复议答复通知书、送达回证等复议材料，拟证明章金火提起行政复议的情况。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告杭州市江干区人民政府辩称：一、被诉具体行政行为合法。案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。经依法查明，2014年3月31日，原告章金火在北京中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫并移送劝返。另查明，原告章金火自2013年至今多次到中南海地区非正常上访。2014年1月9日，申请人因故意伤害他人、扰乱公共秩序被江干区公安分局给予行政处罚。作出案涉《行政处罚决定书》适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政�件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。江干公安分局系原告住所地公安机关，具有对案涉行政违法行为的管辖权。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。根据本法第二十条第（四）项之规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。章金火多次至北京中南海、天安门等地非法上访，扰乱公共场所秩序，且于2014年1月9日曾受过治安管理处罚，2014年3月31日再次违反治安管理，对其处以行政拘留八日的处罚量罚适当。作出案涉《行政处罚决定书》的程序合法。江干公安分局经受理立案、调查取证、事先告知等一系列程序后作出《行政处罚决定书》。关于对被诉具体行政行为不服的救济途径和期限，江干公安分局在第二次询问笔录中已依法告知。上述程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》相关程序性规定，并无不当。
二、案涉行政复议程序合法。2014年4月29日，原告向答辩人提出行政复议申请。答辩人于2014年5月4日受理，分别作出江政复（2014）6号《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》送达双方当事人，并告知相应权利义务。江干公安分局在法定期限内提交了《行政复议答辩书》及作出具体行政行为的证据、依据。2014年6月5日，答辩人作出江政复（2014）6号《行政复议决定书》维持被诉具体行政行为，告知申请人诉讼权利，并依法送达。上述程序符合《行政复议法》相关规定。
综上所述，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律法规�确、程序合法，且案涉行政复议程序合法，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告杭州市江干区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书及附件，拟证明原告向被告提出行政复议申请的情况。
2.行政复议受理通知书及送达回执；3.行政复议答复通知书，拟证明被告受理复议申请，并向被申请人送达申请书副本的情况。
4.行政复议答辩书；5.行政复议证据清单及证据材料一套，拟证明被申请人在法定期限内做出答复并提供相应材料，以及被申请的具体行政行为合法。
6.江政复（2014）6号《行政复议决定书》及送达回证、授权委托书，拟证明内容被告作出案涉行政复议决定并送达。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，原告章金火对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据1、2合法性有异议，证据3真实性、合法性有异议，证据4合法性有异议，证据5-8、10-14三性均有异议，证据9真实性、合法性有异议，证据15合法性有异议，证据16合法性、关联性有异议；对被告杭州市江干区人民政府提供的证据1-3、6无异议，对证据4、5合法性有异议。
被告杭州市公安局江干区分局对原告章金火提交的证据1-3无异议，对证据4-7认为不能证明原告所要证明的对象；对被告杭州市江干区人民政府提供的证据均无异议。
被告杭州市江干区人民政府对原告章金火提交的证据1-3无异议，对证据4-7认为不能证明原告所要证明的对象；对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告杭州市公安局江干区分局提交的证据1-16的真实性、合法性、关联性予以确认，本院认为上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。对被告杭州市江干区人民政府提交的证据1-6真实性、合法性以及关联性亦予确认，能够证明作出行政复议的基本内容和程序。对原告章金火提交的证据1-3的真实性、合法性以及关联性予以确认，能够证明原告所待证的事实，证据4-6与本案无关，其证明效力本院不予确认，证据7系法院制作的裁判文书，对其真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明原告就北京市公安局西城分局所作出的训诫书提起行政诉讼，北京市西城区人民法院不予立案的事实。
经审理查明：2014年3月31日，原告章金火在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局民警查获并予以训�。2014年4月3日，被告杭州市公安局江干区分局接到报警后予以立案，并于当日对原告章金火进行传唤。被告在经过调查取证，并向原告告知了拟作出行政处罚的情况后，作出杭江公行罚决字（2014）第472号《行政处罚决定书》，认定章金火于2014年1月7日到北京中南海周边，欲进入中南海进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，被告杭州市公安局江干区分局对其作出行政警告的处罚，后章金火又于2014年3月31日到北京中南海周边地区欲进行非正常上访，再次被北京市公安局西城分局查获，其行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予章金火行政拘留八日的处罚。原告对此不服，于2014年4月27日向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府于2014年6月5日作出江政复（2014）6号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局于2014年4月3日作出的《行政处罚决定书》（杭公江行罚决字（2014）第472号）具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告章金火因扰乱公共秩序、故意伤害他人的行为，被告杭州市公安局江干区分局于2014年1月9日作出杭江公行罚决字（2014）第47号《行政处罚决定书》，决定给予章金火行政拘留12日并处罚款伍佰元的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安�关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告杭州市公安局江干区分局作为原告章金火居住地公安机关行使本案管辖权并无不当。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中原告章金火于2014年1月7日到中南海周边地区进行非正常上访被处以行政警告，其明知北京中南海周边地区不是信访接待场所，仍于2014年3月31日再次到该地区进行非正常上访，其行为已经扰乱了北京中南海周边地区的公共秩序。并且原告已于2014年1月9日因扰乱公共秩序、故意伤害他人的行为被治安处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一�第（四）项从重处罚的情节。被告杭州市公安局江干区分局在立案后，依法履行了传唤、调查取证、告知程序并作出杭公江行罚决字（2014）第472号《行政处罚决定书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告杭州市江干区人民政府复议决定维持杭州市公安局江干区分局于2014年4月3日作出的《行政处罚决定书》（杭公江行罚决字（2014）第472号）具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告诉称其已被北京市公安局西城分局训诫，被告违反一事不再罚的原则，本院认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款的规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。故北京市公安局西城分局对章金火进行训诫，不属于治安管理处罚范畴。原告认为被告杭州市公安局江干区分局违反一事不再罚的事实和理由，本院不予采纳。对于原告诉称被告在行政处罚决定书中没有告知当事人诉讼权利，本院认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条第一款第（五）项的规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限。在被告制作的杭江公行罚决字（2014）第472号《行政处罚决定书》中，未载明原告对处罚决定不服提起行政复议、行政诉讼的途径和期限，但被告在对原告制作的询问笔录中已告知原告相关救济权利，且原告实际已在法定期限内向被告杭州市江干区人民政府提起行政复议，不影响该行政处罚决定书的合法性，但本院对被告制作文书中的瑕疵予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告章金火的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告章金火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 王云霞