辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1100号
上诉人（原审被告）：刘炳辉，男，1962年10月28日出生，汉族。
委托代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄河市黑岛镇大于屯村民委员会。住所地：庄河市黑岛镇大于屯村。
负责人：于维景，系该村民委员会主任。
委托代理人：李忠开，系该村会计。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人刘炳辉因与庄河市黑岛镇大于屯村民委员会合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘炳辉委托代理人王忠学、被上诉人的委托代理人冠连震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告所属樱桃山虾场二分场6号圈面积151亩海海域使用证号102101482。2011年3月25日，原告与被告签订港养圈承包合同，将樱桃山虾场二分场6号圈面积151亩发包给被告经营，合同约定，虾圈总面积为151亩，承包期为22年，自2012年11月16日起至2034年11月15日止。合同第5条约定，乙方在承包期间，所发生的一切债权债务及其一切税费（包括海域使用金）均由乙方承担，特别是上级部门收缴的各项税费，乙方必须按规定时间按要求足额上交给甲方，由甲方转交给相关部门。2015年1月20日，黑岛镇人民政府出具证明一份，证明原告已将被告承包的樱桃山虾场二分场6号圈2011至2014年度海域使用金共计120800元全额上交给庄河市黑岛镇人民政府。
另查，大连市海域使用金征收标准庄河围海养殖用海不低于0.15万元／公顷，征收方式按年度征收。2011年至2014年庄河市黑岛镇人民政府依照上级机关相关规定，下发当年度黑岛镇海域使用金征收工作实施方案、通知及海域使用金征收指标等，要求辖区内从事港圈养殖、滩涂贝类养殖的用海单位按规定依法缴纳海域使用金，征收标准均为200元／亩。
一审法院认为：《中华人民共和国海域使用法》规定，国家实行海域有偿使用制度。单位和个人使用海域，应当按照国务院的规定缴纳海域使用金。被告从原告处承包海域，与原告签订的《港养圈承包合同》约定，海域使用金由其承担，该约定不违反法律规定，被告称其与原告约定诲域使用金由其缴纳无效的意见没有事实和法律依据，原告已为被告垫付2011年至2014年度海域使用金，有权要求被告偿还，对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告无权起诉的问题，相关海域使用管理法律法规规定了海域所有权归国家所有，海洋行政主管部门负责管理、征收等，本案原告依照有关规定缴纳了海域使用金，依据与被告的约定要求被告偿付符合合同法的规定，被告主张不能成立。
关于被告认为海域使用金征收标准过高的问题，大连市海域使用金征收标准规定的本地区围海养殖用海标准不低于0.15万元／公顷，被告提供的辽宁省规定的“围海养殖用海不低于100元／亩*年”，故原告按200元／亩*年缴纳符合上述标准，被告主张无据。
关于被告提出的应由黑岛政府返还海域使用金和应由海域使用人、村镇及市政府相关部门共同协商解决均没有法律依据，本院不予采纳。被告提出原告代交海域使用金过程中，没有县市级财政部门非税收入的回执票据，有权拒交的问题，黑岛镇人民政府证明原告已将案涉樱桃山虾场二分场海域使用金交纳，并已转交上级相关部门，被告仅以没有票据回执不能否认原告已缴纳海域使用金的事实，对被告该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国海域使用管理法》第
三十三条、第三十四条，《中华人民共和国农村士地承包法》第四十五之规定，判决如下：被告刘炳辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄河市黑岛镇大于屯村民委员会海域使用金120800元。案件受理费2716元，由被告负担。
原审法院宣判后，刘炳辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：1、被上诉人要求上诉人缴纳海域使用金，应当向上诉人出具由海洋行政主管部门盖章的专用收款收据，不出具正规票据，就不能证明其收费行为的合法性，也不能证明其已实际代缴了海域使用金，在此情况下，被上诉人有权拒缴；2、海域归国家所有，不归农村集体所有，原审判决引用《中华人民共和国农村土地承包法》属适用法律错误；3、上诉人与被上诉人签订的承包合同期限自2012年11月16日起至2034年11月15日止，在2012年11月15日前是上诉人与黑岛镇政府签订的承包合同，上诉人不是合同主体，原审判决上诉人缴纳2011、2012年两个年度海域使用金违反合同约定的期限。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：海域证号102101482使用权人为大连北黄海黑岛开发投资有限公司，在二审期间，其向本院提交一份《情况说明》，内容为我公司同意庄河市黑岛镇大于屯村以其村委会的名义将登记在我公司名下的海域（围堰）使用权与刘炳辉、于德海、李洪良、孙忠革、ＸＸ、于洪生、宫开令、辛世作、孙琦等人2011年1月20日签订的《港养圈承包合同》的法律效力。并认可该合同的全部条款和内容，签订合同的双方按照《港养圈承包合同》约定的权利、义务进行履行，我公司没有异议并予以认可。庄河市黑岛镇大于屯村民委员会享有并承担《港养圈承合同》约定的所有权利、义务，我公司均没有异议并予以认可。
上述事实，有《情况说明》、当事人庭审陈述在卷为凭，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第三十三条规定：“国家实行海域有偿使用制度。单位和个人使用海域，应当按照国务院的规定缴纳海域使用金…”、第三十四条规定：“根据不同的用海性质或者情形，海域使用金可以按照规定一次缴纳或者按年度逐年缴纳”，《财政部国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（2007年1月24日）：“海域使用金统一按照用海类型、海域类别以及相应的海域使用金征收标准计算征收。其中，对填海造地、非透水构筑物、跨海桥梁和海底隧道等项目用海实行一次性计征海域使用金，对其他项目用海按照使用年限逐年计征海域使用金。使用海域不超过6个月的，按年征收标准的50%一次性计征海域使用金；超过6个月不足1年的，按年征收标准一次性计征海域使用金…”。本案上诉人与被上诉人签订《港养圈承包合同》后，虽然被上诉人不是该海域的使用权人，但承包合同得到了权利人大连北黄海黑岛开发投资有限公司的认可，故《港养圈承包合同》合法有效。从该合同的约定看，被上诉人向上诉人收取海域使用金属代收代缴性质，该约定并不违反法律规定，上诉人应按合同约定向被上诉人交纳海域使用金。
关于上诉人主张被上诉人未向其提供规范性票据、，不能证明其已实际代缴了海域使用金，其有权拒交问题，根据黑岛镇人民政府证明，表明被上诉人已替上诉人向政府部门交纳了相应海域使用金，上诉人主张被上诉人没有代交无据证明，本院不予采信。
关于上诉人主张原审判决适用法律错误问题，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，《中华人民共和国土地管理法》第四条：“农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”，因此，上诉人使用海域属于农业用地，原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》并无不当，上诉人主张原审判决适用法律错误的观点不成立。
关于上诉人主张其不应交纳2011、2012年两个年度海域使用金问题，依据当事人双方于2011年4月20日签订的《合同书》约定，承包合同期限自2012年11月16日起至2034年11月15日止。上诉人主张其不应缴纳2012年11月16日前的海域使用金，符合合同约定，本院予以支持。但上诉人2012年度使用海域不超过6个月，根据上述《财政部国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》，应按年征收标准的50%一次性计征海域使用金，原审判决上诉人交纳2011、2012年两个年度海域使用金错误，本院依法予以纠正。即上诉人2011、2012年度只须交纳海域使用金15100元（200元／亩×151亩÷2），应向被上诉人给付2012年度至2014年度海域使用金75500元（200元／亩×151亩×2＋15100元）。
综上，原审判决部分事实认定不清，所作判决不当，本院予以纠正，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第1964号民事判决为：
一、上诉人刘炳辉于本判决发生法律效力后10日内给付被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会垫付的海域使用金75500元；
二、驳回被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会的其他诉讼请求。
若上诉人刘炳辉未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2716元，由上诉人刘炳辉承担1697.5元，由被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会承担1018.5元；二审案件受理费2716元，由上诉人刘炳辉承担1697.5元，由被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会承担1018.5元。
本判决为终审判决。
审判长 桑盛红
审判员 贾青钢
审判员 吴义军
二〇一五年十一月五日
书记员 李 波