wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00771号
申请执行人：赵焕新
被执行人：李晓龙单友
申请执行人赵焕新诉被执行人李晓龙单友民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民小初字第5号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民小初字第5号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：高宇航
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执307号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：高惠东，职员。
被执行人：宋克伟，男，1983年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人宋克伟金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2114号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告宋克伟偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行全部贷款本金304155元、截至2017年2月7日的利息4721.08元、因拖欠本金及利息产生的罚息90.52元，并按双方签订的《个人二手住房贷款（抵押）合同》中约定的利息、罚息及复利的计算方法支付2017年2月8日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息和复利；二、本判决生效后十五日内，被告宋克伟给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师代理费4000元；三、如被告宋克伟未按上述给付期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵�物坐落天津市武清区陈嘴镇政府路南侧怡景花园5-4-201号房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告宋克伟继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还权利人。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：轮候查封被执行人名下房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月�十二日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6141号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：金建冰，男，1988年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告金建冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十八日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6141号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：金建冰，男，1988年3月13日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告金建冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十八日书记员  沈如波
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执507号
申请人王桂林，住西平县。
被执行人张兰芳，住西平县。
被执行人蒋明杰，住西平县。
本院在执行王桂林与张兰芳、蒋明杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张兰芳、蒋明杰目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1721民初1757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范立学
执行员 张富山
二〇一七年九月十四日
书记员 于献章
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执507号本院在执行王桂林与张兰芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张兰芳隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将张兰芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十三日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执486号
申请执行人乔喜财，男，1949年8月9日出生。
被执行人张志义，男，1963年6月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2611号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人张志义发出执行通知书，责令被执行人张志义按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张志义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志义在金融机构的存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 王俊武
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2711号
原告：华志强。
委托代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：刘炜。
原告华志强诉被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告华志强的委托代理人包臣辉、被告刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华志强起诉称：被告刘炜因经营所需向原告华志强借款。2015年1月2日，被告刘炜向原告华志强出具借条一份。借条载明：“刘炜向华志强借到现金600000元，双方约定借款在2015年1月30日前归还。由纠纷而产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。”但之后被告刘炜并未如约归还借款。经原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告刘炜归还原告华志强借款600000元；二、被告刘炜支付自起诉日起至付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告刘炜支付原告华志强律师费30000元；四、案件受理费由被告刘炜负担。
案件审理中，原告华志强明确利息部分诉讼请求为：被告刘炜支付原告华志强自起诉日（2015年8月19日）起至付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告华志强为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明被告刘炜向原告华志强借款600000元，双方约定借款于2015年1月30日前归还，如产生纠纷律师费由违约方承担的事实。
2、取款凭证1份，用以证明2015年1月2日原告华志强取款600000元用于交付借款的事实。
3、委托代理合同、发票各1份，用以证明原告华志强为实现本案债权委托浙江圣港律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费30000元的事实。
被告刘炜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、刘炜不认识华志强，也与华志强没有生意；2、刘炜和徐建飞到富阳来玩，因为徐建飞身上没有带银行卡，徐建飞要求华志强打款到刘炜的银行卡上。刘炜只是听徐建飞说起过华志强给了别人600000元现金；3、2015年1月5日，华志强强迫刘炜出具借条，并落款2015年1月2日。
被告刘炜未向本院提供证据。
原告华志强提供的证据，被告刘炜经质证后对真实性有异议，认为其仅在几张空白纸张上签字。本院经审查后认为，被告刘炜对借条的真实性有异议但未提供证据证明，本院对原告华志强提供的该证据依法予以认定；证据2，被告刘炜经质证后对关联性有异议。本院经审查后认为，虽然该证据系间接证据，只能证明资金来源，但结合原告提供的借条，已经形成证据链，故该证据与本案有关，依法予以认定；证据3，被告刘炜无异议。本院经审查后依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2015年1月2日，被告刘炜向原告华志强借款并出具借条一份。该借条载明：“今由刘炜向华志强借到现金600000元，双方约定借款在2015年1月30日前归还。由纠纷而产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。”被告刘炜在借款人处签名。
2、被告刘炜至今未归还借款。
3、原告华志强为实现本案债权，委托浙江圣港律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费30000元。
本院认为：被告刘炜向原告华志强借款600000元，有被告刘炜出具的借据为凭，足以认定。原告华志强与被告刘炜之间的借款合同成立且有效，双方均应按约定履行义务。
现被告刘炜未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告华志强要求被告刘炜归还借款600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘炜辩称该借款系华志强强迫其签字，双方之间不存在借款关系，但被告刘炜未提供证据证明。本院对该辩称意见不予采信。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告华志强要求被告刘炜支付自起诉日（2015年8月19日）起至付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），起止日期和计算标准合理，本院予以支持。
借款合同约定由违约方承担纠纷产生的律师费，故原告华志强要求被告刘炜支付因实现债权支出的律师代理费费30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘炜归还原告华志强借款600000元；
二、被告刘炜支付原告华志强自2015年8月19日起至付清日止的逾期利息（按本金600000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述第一、二项款项，被告刘炜于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050，保全费3520元，合计8570元，由被告刘炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙霞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2603号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁某，女，1991年11月9日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：王志华，安仁县法律援助中心律师。
上诉人刘某因与被上诉人宁某婚约财产纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某于2018年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57.5元，减半收取28.75元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一八年一月三日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1886号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所:内乡县县衙路西段(原内乍路北)。
代表人：孙宝瑞，任该行行长。
委托诉讼代理人：柴红伟，男，该行员工。特别授权。
被告：刘伟利，男,户籍所在地内乡县，现服刑于河南省新乡监狱。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称农行内乡支行）与被告刘伟利信用卡纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫13民辖6号民事裁定书指定镇平县人民法院管辖。本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序审理。于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行内乡支行的委托诉讼代理人柴红伟、被告刘伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行内乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟利支付原告信用卡欠款本金44694.55元、滞纳金2617.95元、利息14118.71元（利息暂计算至2016年3月1日，具体数额计算至被告履行完毕还款义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：46×××73），并同原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告在2014年6月以前能够正常还款。2014年6月以后被告多次消费后，经原告多次催收仍不归还。现截止到2016年3月1日，被告共欠原告本金44694.55元、滞纳金2617.95元、利息14118.71元。
被告辩称：2016年3月13日被告被司法机关传唤后至今仍在羁押，该信用卡的支出不是被告消费的，被告不应该偿还。
被告未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告办理信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的金穗金穗贷记卡消费记录、账户信息，被告异议称不是其本人消费；本院认为，该信用卡系被告申领、使用，以上信息系该信用卡显示内容，应予确认。对于法庭调查被告妻子贾红珍的笔录，被告异议称妻子不了解情况。本院认为，贾红珍表述清楚，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月21日，被告刘伟利向原告农行内乡县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2010年6月23日为被告建立信用卡账户，主卡卡号为46×××73，信用额度为10万元。申请当日，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利；贷记卡仅限申领人使用，不得转借、转让或出租；凡使用密码进行的交易，密码相符即视为申领人本人所为；申领人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。本案信用卡被告设有密码。2016年3月1日信用卡账户明细显示共计欠本金44694.55元，利息14118.71元、滞纳金为2617.95元。
2014年4月被告因涉嫌犯罪被批准逮捕，现在河南省新乡监狱服刑。
本院认为，本案的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应按照约定全面履行。被告申请的信用卡设有密码，只有密码相符才能消费，虽被告在羁押期间该卡被消费，按双方约定，该消费应视为被告消费。被告未按照约定按时、足额履行其还款义务，已构成违约，原告要求其偿还本金、利息和滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称非其本人消费不应偿还之意见，理由不当，本院不予采纳。因被告应还而未还欠款，引发纠纷，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘伟利于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行信用卡欠款本金44694.55元、滞纳金2617.95元及利息（截至2016年3月1日的利息14118.71元；以后至本金还清之日止的利息按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谭琨亮
审判员 侯 涛
审判员 王 珂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖艳杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2003号
原告:夏道春,男,汉族，1979年11月5日出生汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师（特别授权）。
被告:刘翠莹,女,1963年9月25日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪观利、汪娜，安徽徽达律师事务所律师（特别授权）
本院在审理原告夏道春诉被告刘翠莹土地租赁合同纠纷一案中，原告夏道春于2018年4月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘翠莹的起诉。
本院认为，原告夏道春提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告夏道春撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告夏道春负担。
审判员 陆 军
二〇一八年四月十日
书记员 杨子茹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4999号
申请人徐玉华，男，1959年10月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨建军，男，1974年5月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴春秀，女，1980年1月9日生，汉族，住如皋市。
本院在执行徐玉华与杨建军、吴春秀民间借贷一案中，因申请人向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3644号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘国军
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7894号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社，住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，主任。
被告王青林，男，1957年12月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告王青林金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月23日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋艳艳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3104号
申请执行人高华
被执行人郑木荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2454号，依法向被执行人郑木荣发出执行通知书，责令被执行人郑木荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑木荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑木荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币18582.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘佳辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执178-1号
申请执行人毕节市腾达建筑物资租赁部。
住所地：七星关区鸭池镇庙脚村陈家院组桥边。
经营者曾庆修，男，1971年12月21日出生，汉族，重庆市璧山市人，住毕节市七星关区。
被执行人贵州富强建筑工程有限公司。
住所地：贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。
统一社会信用代码91520114697532276M〈3-1〉。
法定代表人傅玉林，该公司总经理。
本院在执行毕节市腾达建筑物资租赁部与贵州富强建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中查明：2013年10月13日，被执行人贵州富强建筑工程有限公司与贵州山麟艺房地产开发有限公司签订“双山生态移民安置小区”项目建筑安装工程施工合同，（工程地点：毕节市双山新区双山镇），合同工期为一年。工程竣工后，仍未进行决算，需等待决算后，才能知晓被执行人贵州富强建筑工程有限公司在贵州山麟艺房地产开发有限公司承建的“双山生态移民安置小区”项目建筑安装工程的工程款未支取，因该决算时间未确定。应研究决定，先依法终结本案的本次执行程序，待决算结束后，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执178号案件的本次执行程序。
二、贵州富强建筑工程有限公司在贵州山麟艺房地产开发有限公司承建的“双山生态移民安置小区”项目建筑安装工程的工程款决算后，再恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年七月十七日
书记员 丁 磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7890号
申请执行人：柳林，男，1973年10月20日出生。
委托诉讼代理人:刘强，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：周雄，男，1976年8月15日出生。
本院在执行柳林与周雄其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人周雄名下机动车辆一部（车辆下落不明），此外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7890号申请执行人：柳林，男，1973年10月20日出生。委托诉讼代理人:刘强，北京市中银律师事务所律师。被执行人：周雄，男，1976年8月15日出生。本院在执行柳林与周雄其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人周雄名下机动车辆一部（车辆下落不明），此外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡 坚
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇。
负责人：李波，系该行行长。
委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住所地东宁县东宁镇。
被告：潘恩权，男汉族，1959年4月19日出生，现下落不明。
被告：张明，男，汉族，1977年6月11日出生，农民，住东宁市大肚川镇。
被告：于波，男，汉族，1973年11月30日出生，住东宁市大肚川镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行诉被告潘恩权、张明、于波金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行委托诉讼代理人王木平、被告张明到庭参加诉讼，被告潘恩权、于波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘恩权偿还借款本金50000元，利息38994.67元(逾期时间从2012年3月25日起按合同约定罚息上浮50%即年利率20.25%计算至2017年1月5日)，2017年1月5日以后的利息按年利率20.25%计算至实际给付之日止；2.被告张明、于波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年8月3日，被告潘恩权以种植木耳为由向原告借款50000元，双方签订了《小额贷款合同》约定：借款金额为50000元；借款期限为一年；利息按年利率13.5%计算；还款方式为“阶段性等额本息”，即前8个月偿还借款利息，后4个月偿还借款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。被告张明、于波提供连带保证，签订了《小额借款联保协议书》。原告于2011年8月3日将50000元借款发放给被告潘恩权，但被告潘恩权未按合同约定履行还款义务，被告张明、于波也未承担担保责任。
被告张明辩称对于借款及担保的事实认可，但不同意偿还。
被告潘恩权、于波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据：小额联保借款合同（复印件）1份、小额借款联保协议书（复印件）、小额贷款（手工）借据（复印件）1份。证明：2010年8月25日原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定三被告组成联保小组，在2010年8月25日至2012年8月25日期间，三被告任何一人向原告借款其他人提供担保，最高贷款不超过50000元。2011年8月3日，被告潘恩权以种木耳缺少资金向原告处贷款50000元，借款期限为1年（2011年8月3日至2012年8月3日），借款前八个月偿还当月利息，不还本金，此后的期间按照等额还款法进行还款，约定年利率13.5%。被告潘恩权偿还利息4860元。尚欠借款本金50000元及逾期利息38994.67元(逾期时间从2012年3月25日起按合同约定罚息上浮50%即年利率20.25%计算至2017年1月5日)，本息合计88994.67元。被告张明质证称：没有异议。被告潘恩权、于波经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、小额贷款（手工）借据书虽系复印件，被告张明质证称无异议，对其真实性予以确认，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定三被告组成联保小组，在2010年8月25日至2012年8月25日期间，三被告任何一人向原告借款其他被告提供担保，单一借款人最高贷款不超过50000元。2011年8月3日，被告潘恩权以种木耳缺少资金向原告处贷款50000元，借款期限为1年（2011年8月3日至2012年8月3日），借款前八个月偿还当月利息，不还本金，此后的期间按照等额还款法进行还款，约定年利率13.5%，逾期还款加收50%罚息。借款后被告潘恩权已偿还借款利息4860元，剩余借款本息未偿还。
本院认为：原告与被告潘恩权、张明、于波签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告潘恩权签订的《小额贷款借款合同》成立并已实际履行。被告潘恩权向原告借款50000元，约定利息按年利率13.5%计算，逾期还款按借款利率加收50%罚息，被告潘恩权已偿还利息4860元，尚欠本金50000元及逾期利息38994.67元，故原告主张的被告潘恩权偿还借款本金50000元，利息38994.67元(从2012年3月25日起按合同约定罚息上浮50%即年利率20.25%计算至2017年1月5日)，2017年1月5日以后的利息按年利率20.25%计算至实际给付之日止的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》约定，被告张明、于波为连带责任保证，故原告主张的被告张明、于波对被告潘恩权所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告潘恩权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行借款本金50000元及利息38994.67元(自2012年3月25日起按年利率20.25%计算至2017年1月5日),2017年1月5日以后的利息按年利率20.25%计算至实际给付之日止；
二、被告张明、于波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告潘恩权、张明、于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 谢立明
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韩 冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4645号
原告新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人曹华益，董事长。
委托代理人贾茹，北京市中瑞律师事务所律师。
被告广州雪腾贸易有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号之一2507房。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
本院受理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告广州雪腾贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告新丽电视文化投资有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新丽电视文化投资有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回对被告广州雪腾贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 崔宇航
二〇一六年五月十日
书记员 张 杉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4798号
原告：蓝海，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程永升，男，1988年8月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：李红亮，男，1976年8月30日出生，汉族，住青田县。
原告蓝海与被告程永升、李红亮民间借贷纠纷一案，原告蓝海于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝海撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蓝海负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈乙瑄
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初227号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层，统一社会信用代码91130000673204841J。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告：方亮亮，男，汉族，1982年9月10日出生，住江苏省如皋市。
被告：方桂华，男，汉族，1966年6月12日出生，住江苏省如皋市。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告方亮亮、方桂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告河北创联融资租赁有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北创联融资租赁有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北创联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
审判员 王志敏
二〇一七年三月三十日
书记员 张 卉
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民督22号
申请人承德市双桥区民政局，住所地承德市双桥区中华路6号区政府老楼510室。
法定代表人王孝民，职务局长。
委托代理人邢桂香，该局职工。
被申请人赵开，男，1992年4月12日出生，汉族，住承德市。
申请人承德市双桥区民政局于2017年6月15日向本院提出支付令申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，申请支付令应符合下列条件：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。本院根据申请人提供的地址，未能向被申请人送达法律文书，故本案不符合申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回承德市双桥区民政局的支付令申请。
案件受理费80.00元，由申请人承德市双桥区民政局承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张明华
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 晋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执303号
申请执行人：孟德玉，男，1977年2月22日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：孙勇智，男，1973年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106民初1412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月24日向本院申请执行。本案应执行标的42597元（含执行费531元），未执行标的42597元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本�执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 翟 静
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初90号
原告甘某甲。
委托代理人邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。
被告陆某。
原告甘某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告甘某甲及其委托代理人邓雄钻到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称，原、被告在打工期间自行相识后便同居生活，于××××年××月××日生育儿子甘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。自2006年起，双方常因家庭琐事发生争吵后，被告就经常断断续续外出，对家庭的生产、生活不予理睬，对原告的规劝不予接受。自2010年7月份至今，被告外出后去向不明，期间原告多方寻找无果。被告的行为已主动放弃了这个婚姻家庭，也导致双方夫妻感情完全破裂，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、原、被告共同生育的儿子甘某乙由原告抚养，小孩抚养费由原告自行负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》、《户口本》复印件各1份，证明原、被告及儿子的身份情况；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告是合法夫妻关系；3、横县六景镇大浪村委、莫村村委出具的《证明》原件各1份，证明被告于2010年7月离家外出，至今去向不明，导致原、被告夫妻感情完全破裂的事实。
被告陆某无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述3类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告在外打工期间自行相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育儿子甘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事产生矛盾后，被告于2010年7月擅自离家外出，至今去向不明，期间双方亦无任何联系，原告多方寻找无果。2016年1月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告共同生育的儿子甘某乙一直随原告生活，其经本院询问后表示如原、被告离婚其愿继续随原告生活。
本院认为，原、被告虽婚前同居并生育儿子后才登记结婚，婚姻基础好，但婚后因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻隔阂，被告为此于2010年7月离家外出，导致夫妻分居生活多年，互不履行夫妻义务。现原告提起离婚诉讼，双方确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，如继续维持这种夫妻关系将不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。对于离婚后小孩抚养问题，由于儿子甘某乙一直随原告生活，其亦表示愿继续随原告生活，加上被告现去向不明，故小孩由原告携带抚养为宜。原告表示自行负担小孩抚养费，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告甘某甲与被告陆某离婚；
二、原、被告共同生育儿子的甘某乙由原告甘某甲携带抚养，小孩抚养费由原告甘某甲自行负担。
案件受理费150元（原告已预交），由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 陈伟强
代理审判员 农锡荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 学
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2019号
罪犯郭秋明，男，1976年12月11日出生于山西省晋中市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2015年1月26日作出（2015）鄂硚口刑初字第00021号刑事判决，认定被告人郭秋明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭秋明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯郭秋明的刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郭秋明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭秋明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭秋明的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年8月8日起至2029年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1522号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人胡永峰，该分行行长。
被执行人李纪华，女，1969年9月23日出生，汉族。
被执行人邓京陵，男，1966年2月26日出生，汉族。
被执行人刘小伍，女，1962年11月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人李纪华、邓京陵、刘小伍金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十八日
书记员 伍 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初844号
原告：黄洪宪，男，汉族，1993年5月28日出生，住山东省成武县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄洪宪诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄洪宪向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金990元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3300元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减200元，故被告应退还原告培训费3100元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄洪宪与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄洪宪培训费3100元，并支付原告黄洪宪损失200元；
三、驳回原告黄洪宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭 珊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3271号
原告李某某，男，汉族，1983年8月12日出生，云南省禄丰县人，现住云南省曲靖市罗平县。
原告张某某，女，汉族，1986年1月3日出生，住址同上。
委托代理人李某某，自然情况同上，特别授权代理。
被告昆明某某房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号。
法定代表人李某某，该公司董事长兼总经理。
原告李某某、张某某诉被告昆明某某房地产开发经营有限公司（以下简称“某某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告某某房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某、张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期交房的违约金共计27826元（违约金自2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计算至实际交房之日）；二、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》的违约金共计15074元（违约金自2016年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计算至产权登记部门受理之日）；三、本案诉讼费由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，双方于2013年5月4日签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买由被告开发建设的位于盘龙区清泉村铂金大道“某某花园”（D）区第7幢第6层604号房。原告按照合同约定全面履行合同义务，向被告支付了购房总价款421613元。但被告至今未按合同约定履行交房以及配合办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定，被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定，被告逾期交房在30至90天的，被告按照原告已付款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金至房屋交付。同时，《合同补充协议》约定，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房《房屋所有权证》的，从2016年6月1日起至产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按人民银行公布的同期贷款基准利率（以原告已付价款为基数）向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同并支付违约金的合理请求都遭到拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。
被告未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见、证据材料。原告提交的被告工商登记信息、《商品房购销合同》及《合同补充协议》、收据等证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，原告李某某、张某某与被告某某房地产公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买被告某某房地产公司开发的清泉村铂金大道某某花园（D区）第7幢第6层604号房，约定房屋套内建筑面积为61.74平方米，总价款人民币421613元，付款方式为一次性付款。被告某某房地产公司应于2015年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。如被告某某房地产公司未按约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，某某房地产公司按每天0.2元每平方米向李某某、张某某支付违约金，合同继续履行；逾期交房期限在30-90天的，某某房地产公司按李某某、张某某已付款的0.1‰（万分之一）乘以逾期天数向李某某、张某某支付违约金；逾期交房期限在90天以上的，李某某、张某某有权解除合同，解除合同的，某某房地产公司承担合同价款10%的违约金，不解除合同的，某某房地产公司按前述约定承担违约金直至房屋交付。
同时，《商品房购销合同》第十二条关于产权登记约定，交付期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。补充协议第三条约定，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订的《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满壹周年之日起，一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按人民银行公布的同期贷款基准利率（以原告已付价款为基数）向原告承担违约金。
2013年5月4日，李某某向某某房地产公司一次性支付了房款人民币421613元。同日，原、被告办理商品房买卖合同登记备案（合同登记号为KM2013050431450）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告李某某、张某某与被告某某房地产公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告某某房地产公司却未能如期交付房屋，已构成违约。关于逾期交付房屋的违约责任，原告主张自2015年6月1日起按已付款的万分之一乘以逾期天数计算违约金，符合合同约定，但逾期天数计算有误，本院更正后予以支持，本案被告某某房地产公司应向原告支付自2015年6月1日起至实际交付房屋之日止，每日按已付款项人民币421613元的万分之一计算的违约金，暂计算至2017年4月30日为人民币29512.91元（421613元×0.1‰×700天）。关于原告主张被告应支付逾期交付《房屋所有权证》违约金的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，房屋产权证应当在合同约定的交房期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，被告应承担逾期办证违约责任。本案中，合同约定的交房期限已经届满，但涉案房屋至今未交付原告使用，本案办理《房屋所有权证》的条件尚不完全具备，故该项诉讼请求可待条件成就后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明某某房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某、张某某支付自2015年6月1日起至2017年4月30日止的违约金人民币29512.91元，并支付自2017年5月1日起至实际交房之日止，以人民币421613元为基数，按每日万分之一计算的违约金；
二、驳回原告李某某、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币873元，由原告李某某、张某某承担人民币271元，由被告昆明某某房地产开发经营有限公司承担人民币602元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 周叶平
人民陪审员 姜 燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶 薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第12883号
原告罗广新，男，1967年8月12日出生。
被告冯晓春，女，1968年10月9日出生。
本院在审理原告罗广新与被告冯晓春民间借贷纠纷一案中，原告罗广新于2014年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告罗广新自愿申请撤回对被告冯晓春的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗广新撤回起诉。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孟 宇
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执207号
申请执行人周延正，男
被执行人黄芳，女
被执行人熊建华，男
申请执行人周延正与被执行人黄芳、熊建华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案执行。申请执行标的为205820元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）湘0981执207号，申请执行人周延正与被执行人黄芳、熊建华借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行时，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
二〇一六年九月三十日
书记员 伍昌（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执391号
申请执行人：杜国辉，男，汉族，农民。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，个体户。
杜国辉与ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）阿鲁民初字第7599号民事调解书，调解：被执行人于本调解书生效后于2016年1月14日之前偿还申请执行人案款本金及利息4300.00元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 天
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第660号
原告黄晓英，女，1995年3月7日出生，汉族，居民。
被告林钦木，男，1987年1月25日出生，汉族，居民。
原告黄晓英诉被告林钦木民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓英到庭参加诉讼，被告林钦木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓英诉称，被告于2013年7月2日向原告写下借条一张，被告向原告借款4000元。经原告多次催讨，被告至2013年10月已还款1980元，余款2020元至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款2020元。
被告林钦木未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条一份，以此证明2013年7月2日被告向原告借款4000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年7月2日，被告向原告借款4000元，由被告向原告立下借条一张，约定于2013年15日前还清借款。借款后，被告没有按期还款，只陆续归还原告借款本金1980元，至今尚欠原告借款本金2020元。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告向原告借款4000元，有原告提供的借条佐证，本院予以认定。双方没有约定借款利息如何计算，视为无息借贷。被告在借款后没有按期还款，只归还原告1980元，显属违约。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林钦木应在本判决生效之日归还原告黄晓英借款本金2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林钦木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年二月十九日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终00269号
上诉人（一审原告）江心玉，女，汉族，1958年4月4日生，住湖北省郧西县。
被上诉人（一审被告）十堰市人民政府，住所地湖北省十堰市北京中路8号。
法定代表人张维国，该市市长。
委托代理人毛大勇，十堰市政府法制办工作人员。
上诉人江心玉因诉十堰市人民政府行政复议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字第00015号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，江心玉于2015年6月18日向十堰市人民政府邮寄行政复议申请，请求依法撤销郧西县人民政府为郧西县开源房地产开发有限公司颁发的西国用（2012）第0676号《国有土地使用权证》，十堰市人民政府受理该复议申请后作出《十行复驳字（2015）6号驳回行政复议申请决定》，以江心玉提出的复议申请已经超出行政复议法规定的60日复议申请期限为由，驳回申请人江心玉的复议申请。江心玉不服该复议决定，因而成诉。另查明，在本案立案前，十堰中院立案受理江心玉诉郧西县人民政府为郧西县开源房地产开发有限公司颁发的西国用（2012）第0676号《国有土地使用权证》行为一案，该案正在审理中。
一审认为，本案的争议焦点为江心玉已对原行为提起了行政诉讼的前提下，对复议机关（十堰市人民政府）针对江心玉不服原行为提出的复议申请作出的驳回复议申请决定，江心玉是否可以提起行政诉讼，即驳回复议申请决定之诉与原行为之诉能否并存问题。对复议机关作出驳回复议申请决定的案件，当事人在被诉对象的确定上享有选择权，既可以以复议机关为被告提起诉讼，要求复议机关对原行政行为进行复议审查，也可以以原机关为被告，直接要求法院对原行为进行司法审查，但当两诉并存时，只能选择其一进行诉讼，不能同时存在，江心玉向复议机关提起复议的目的是要求撤销原行为，其提起诉讼的目的也是撤销原行为，基于司法最终原则，人民法院对原行为的司法审查具有终局性和权威性，在人民法院对其诉原行为已立案审理的前提下，不可再要求人民法院对其驳回复议申请进行司法审查。经释明，只能选择其一进行诉讼，但江心玉拒绝选择且要求两诉同时进行，一审法院根据人民法院在实质性解决行政争议方面所具有的优势以及节约当事人诉讼成本的考虑，对江心玉提起的原行为之诉将继续审理，对本案驳回复议决定之诉，因缺乏法律依据且不符合法理，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十款的规定，裁定驳回江心玉的起诉。
上诉人江心玉上诉称，十堰市人民政府的复议决定，其内容和效果对上诉人的权利产生实质性影响，尽管上诉人对原行为也提起了诉讼，但在法律并未禁止二诉同时存在时，基于法无禁止对于上诉人来说即是权利的原则，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。上诉人江心玉还认为，原行为、复议行为实体和程序均违法，对复议行为的审查与对原行为的审查是不同的案件，上诉人的复议申请并未超过法定期限，一审认定事实错误。请求撤销一审裁定，判令撤销复议决定，并责令重作复议行为。
本院认为，上诉人江心玉对被上诉人十堰市人民政府十行复驳字（2015）6号驳回行政复议申请决定提起本案诉讼，符合行政诉讼法的受案条件，应当立案受理。原审裁定认为本案与上诉人江心玉诉郧西县人民政府为郧西县开源房地产开发有限公司颁发西国用（2012）第0676号《国有土地使用权证》案件不可同时提起，法律依据不足。原审裁定驳回上诉人江心玉的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字第00015号行政裁定；
二、本案指令湖北省十堰市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月七日
书记员 雷 禹
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2178号
罪犯赵志国，小名“小国”，男，1988年5月15日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年8月19日作出了（2011）秦刑初字第28号刑事判决，以被告人赵志国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵志国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵志国在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志国减去自2016年8月25日至2017年6月29日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5983号
罪犯吴刚，男，1976年1月16日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院2012年8月21日作出(2012)渝刑初字第319号刑事判决，认定吴刚犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑九年二个月，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2019年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第208-11号
异议人（利害关系人）刘宾，男，1967年11月26日生，汉族，大学文化，住桂林市秀峰区。
异议人（利害关系人）孙玉高，男，1969年3月4日生，汉族，初中文化，住桂林市秀峰区。
申请执行人刘强，男，1971年9月6日出生，汉族，研究生文化，住桂林市漓江路。
被执行人秦春凤，女，1963年11月11日出生，汉族，高中文化，住桂林市叠彩区。
本院在执行刘强诉秦春凤民间借贷纠纷一案中，案外人刘宾、孙玉高于2013年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人刘宾、孙玉高二人在2010年6月18日与被执行人秦春凤签订了“租赁协议”，约定由异议人承租秦春凤所有的桂林市七星区施家园路21号2—4栋1—2号、1—3号、1—6号商铺三间，租赁期限从2010年6月18日至2020年6月18日，租金50万元，异议人已一次性付清。异议人承租商铺后，执行法院因执行案件而将商铺查封，异议人为此向执行法院提交了租赁协议、收条、租金的转账凭证，要求执行法院解除对商铺的查封，并要求在处置商铺时依法保护异议人的租赁权利。但执行法院以异议人提交的租赁协议虚假为由通知要求异议人限期搬离，异议人认为执行法院对租赁协议之真实性作出的认定没有事实根据及法律根据，应依法予以纠正。
本院查明，本院因受理刘强诉秦春凤民间借贷纠纷一案，于2010年11月3日裁定查封秦春凤所有的桂林市七星区施家园路21号2—4栋1—2号、1—3号、1—6号商铺三间，之后于2010年11月5日作出（2010）星民初字第1166号民事调解书。因秦春凤未履行债务，刘强向本院申请执行。本院受理后，于2011年6月29日裁定拍卖前述被查封之商铺。异议人刘宾、孙玉高于2013年1月5日向本院提交了租赁协议及租金收条、银行转账凭证等材料，提出他们二人在2010年6月18日已向秦春凤承租了上述三间商铺，租赁期限从2010年6月18日至2020年6月18日，租金50万元，已于2011年10月9日转账至秦春凤指定的账户，秦春凤同日向异议人出具了收条。因商铺已被异议人租赁，故异议人要求本院解除查封，并在对商铺进行司法处置时依法保护他们的租赁权利。本院根据申请执行人的鉴定申请，依法委托有关司法鉴定机构对租赁协议的有关事项进行了司法鉴定，及就商铺租赁的有关问题向异议人进行了四次调查询问。经询，异议人称其与秦春凤之间仅有租赁合同关系，未有其他经济往来或民间借贷关系。查明的事实如下：
一、关于支付租金的方式及支付时间：
（一）异议人之一刘宾在2013年1月9日称，租赁协议签订于2010年6月18日，刘宾、孙玉高二人所在公司总监黄振在2011年10月9日将50万元转账进秦春凤指定的秦科个人账户，秦春凤同日出具50万元的收条。
（二）异议人之一孙玉高在2013年3月18日称，合同签订当天即付清租金50万元，租金支付方式以转账为主，其余系现金支付，与刘宾的说法矛盾。黄振系其所在公司董事长。
（三）经本院查实，黄振在2011年10月9日将50万元转入秦科账户后，秦科同日将50万元转入刘宾账户。刘宾在2013年6月14日对此解释称，租金实际上在2011年10月9日前一周已付清给了秦春凤，部分现金，部分转账（付款人黄振）。至于2011年10月9日黄振将50万元转至秦科账户，秦科再将该50万元转至刘宾账户，这是公司财务需要。因公司账目已平，所以黄振在2011年10月9日前的转账凭证已撕毁。
（四）刘宾在2013年6月26日称，公司财务李娜在2011年10月9日转给秦科50万元，这笔50万元才是租金。因为黄振只是刘宾的朋友，不是刘宾公司的人员，所以此前由黄振代付的租金不符合财务制度。
（五）刘宾、孙玉高在2013年7月17日的提交给本院的“责令交出房屋异议书”中称，租金在签订租赁协议的同时当场支付，即支付租金时间是2010年6月18日。
二、关于租赁协议及收条上指印的按捺时间：
本院经依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2013年5月16日，西南政法大学司法鉴定中心出具（2013）鉴定第0811号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为“2010年6月18日”、甲方为“秦春凤”、乙方为“刘宾、孙玉高”的“租赁协议”和背面未注明时间的“收条”上的指印应为同期捺印形成。刘宾、孙玉高述称，租赁协议及收条上的指印均系秦春凤一人按捺，租赁协议上指印的按捺日期与合同签订日期为同一天，都是2010年6月18日；收条上的指印则是秦春凤写好收条后当场按捺上去的，此日期即是转账之日，为2011年10月9日。根据鉴定结论，租赁合同与收条上的指印按捺时间系同期形成，因此，若同是2010年6月18日按捺，此时租金尚未支付，收条有伪；若同是2011年10月9日按捺，则表明刘、宾二人作了虚假陈述。
本院认为，综合司法鉴定结论及相关询问记录，异议人除对租赁协议及收条上指印按捺时间的陈述与鉴定结论不一致外，还对于支付租金的方式、支付租金的时间及付款人身份等问题上之陈述前后、相互矛盾，不能相互印证。异议人自称与被执行人秦春凤之间仅是租赁合同关系，但在支付租金之问题上存在多笔支付行为，不符合租赁合同租金的交易特征；且承租人是自然人，在对其中的转账交易不能自圆其说时，却辩解不符合公司财务制度，更显逻辑混乱。由此，可认定异议人提交的房屋租赁协议为虚假的房屋租赁协议，其所主张的租赁事实不存在，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘宾、孙玉高的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪建林
代理审判员 屈 晟
代理审判员 张飞云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 康江山
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2405号
申请执行人：卢龙泉，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托代理人：柯伟锋，福建赢坤律师事务所律师。
委托代理人：林丹丹，福建赢坤律师事务所实习律师。
被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人：姚盛旺。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15951号民事判决书申请执行人卢龙泉与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司缔约过失责任纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为拍卖保证金53210.35元及利息、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 吴兆安
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2405号申请执行人：卢龙泉，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托代理人：柯伟锋，福建赢坤律师事务所律师。委托代理人：林丹丹，福建赢坤律师事务所实习律师。被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。法定代表人：姚盛旺。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15951号民事判决书申请执行人卢龙泉与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司缔约过失责任纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为拍卖保证金53210.35元及利息、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 玮审 判 员  黄明辉审 判 员  吴兆安二〇一七年七月二十八日代书记员  吕娜萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淅行初字第42号
原告腊秋丽，女，汉族，生于1962年9月20日，住西峡县。
原告马新亮，男，汉族，生于1965年2月7日，住西峡县。
被告西峡县回车镇人民政府，住所地为西峡县回车镇杜店街。
法定代表人李大勇，该镇镇长。
出庭负责人黄彦涛，该镇副镇长。
委托代理人赵志华，河南省龙城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告腊秋丽、马新亮因被告西峡县回车镇人民政府不依法履行政府信息公开一案，于2015年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月3日立案后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告腊秋丽、马新亮，被告西峡县回车镇人民政府出庭负责人黄彦涛、委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腊秋丽、马新亮于2015年3月20日，通过西峡县邮政局向西峡县回车镇人民政府递交《申请政府信息公开函》两封，要求回车镇人民政府公开其申请函中所列的九项政府信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告腊秋丽、马新亮诉称2015年3月20日他们通过西峡县邮政局向回车镇人民政府递交《申请政府信息公开函》，要求回车镇人民政府公开法律规定的九项主动及重点公开的政务信息。两封特快专递由回车镇人民政府办公室同志（余哲）签收，同时3月24日中国邮政客服所发手机短信提示该邮件已经妥投（余哲）签收。2015年3月25日上午回车镇人民政府在快递函上涂抹签收人，并将快递函原封退回到回车镇邮政分局后让邮局工作人员违心签注没有收件人。被告拒收原告申请函，不予公开相关信息。故请求人民法院依法判令回车镇人民政府公开九项主动及重点公开的政务信息。
在举证期限内，原告提交了以下证据材料并当庭出示，予以支持其诉讼请求：
1、快递单号为1024275704309的邮件原件信封及回执单，及邮件的邮寄、投递过程和签收信息。
2、快递单号为1024275717609的邮件原件信封及回执单，及邮件的邮寄、投递过程和签收信息。
该组证据证明被告已经收到了原告所寄的两封《申请政府信息公开函》。
被告回车镇人民政府辩称，被告未收到原告邮寄的两份《申请政府信息公开函》，无法根据原告申请及法律法规规定向二原告公开信息。被告是在本次诉讼发生后才知晓此事，因此无法做出具体行政行为。被告认为原告并未先向被告提出信息公开申请，直接向法院提起诉讼是违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题规定》第三条的规定的，法院不应当受理此案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，及庭审过程中，被告没有提交任何证据证明。
经庭审质证被告对原告所出示证据的真实性无异议，对粘贴的退条无异议，但对于毁掉相关签收信息有异议。
本院对以上证据认定如下：原告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，本院予以采纳。被告在法定举证期限内未提交任何证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定：“逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。
经审理查明，2015年3月20日，原告腊秋丽、马新亮通过西峡县邮政局先后向回车镇人民政府递交了两封《申请政府信息公开函》。两封特快专递于2015年3月24日下午由回车镇人民政府办公室同志签收，后又通过邮局退回至原告。被告回车镇人民政府逾期不履行政府信息公开义务。原告腊秋丽、马新亮遂诉至法院，请求依法判令被告回车镇人民政府公开原告申请公开的九项主动及重点公开的政务信息。
本院认为，行政机关对于法律规定的应当主动、重点公开的政务信息，应当及时、准确地公开。《中华人民共和国信息公开条例》第九条第二款规定对于“需要社会公众广泛知晓或者参与的”的政府信息，应当主动公开。《中华人民共和国信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。”本案中，原告腊秋丽、马新亮向回车镇人民政府递交的《申请政府信息公开函》中所列的九项申请公开的信息，属于被告回车镇人民政府依法应当主动、重点公开的政府信息。被告回车镇人民政府在接到原告邮寄的《申请政府信息公开函》后，无正当理由逾期不予答复，违反了《中华人民共和国信息公开条例》的规定。根据《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。而被告在法定举证期限内未提交任何证据证明其行政行为合法，故本院不予支持。
综上：依据《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告回车镇人民政府在本判决书生效之日起十五日内向原告腊秋丽、马新亮提供其所申请公开的政府信息内容。
案件受理费50元由被告回车镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全 世 昌
代理审判员 唐坤博人民陪审员时雄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 万 秋 实
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初397号
原告：林勇，男，1975年12月20日生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：苏州贝林达石油化工有限公司，住所地在苏州市。
法定代表人：王�强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴金源，上海申企律师事务所律师。
原告林勇诉被告苏州贝林达石油化工有限公司（以下简称贝林达公司）合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林勇及其共同委托诉讼代理人赵文进，被告贝林达公司的委托诉讼代理人戴金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：2010年6月7日原、被告双方签订“协议”一份，2011年9月12日签订“冈南加油站协议补充说明”，现请求确认上述两份协议有效。
被告贝林达公司辩称：原、被告之间不存在合伙关系，原告的诉讼请求不存在。
经审理查明：2010年6月7日原、被告双方签订协议一份，协议内容为：“甲方：苏州贝林达石油化工有限公司，乙方：林勇，苏州贝林达石油化工有限公司位于建�县上冈镇冈南村的苏州贝林达石油化工有限公司冈南加油站（以下简称加油站），由于各种原因从所在地建湖县上冈镇冈南村向南迁移约3公里左右。为了使迁移工作早上完成，尽快投入经营，经双方协商，达成以下协议：一、加油站的迁移在与政府对接和交涉工作一直由乙方全力在协调和处理，乙方应当继续帮助公司督促相关的政府部分履行相应的义务，使加油站迁移工作顺利进行。二、加油站建成后，甲方在承诺给乙方的经营期限内，甲方不得以任何理由影响乙方的正常经营。三、加油站的迁移建设费用由政府的补偿款先支付。政府补偿款支付后不足的部分由乙方暂时垫付。四、乙方垫付的资金，需经公司工程部和财务部门确认。五、甲方保证在本合约签订起一年之内将乙方暂时垫付的资金返还给乙方。六、违约：如甲方一年之内未能支付乙方垫付的资金返还给乙方，则乙方享有加油站的产权的70%股份。七、本协议一式两份，双方各一份，自签字之日起生效。甲方苏州贝林达石油化工有限公司盖章，法定代表人王家强签名，乙方林勇签名”。2011年9月12日原、被告双方签订“冈南加油站协议补充说明”，补充协议内容为：“甲方：苏州贝林达石油化工有限公司，乙方：林勇，对于甲方与乙方林勇在2010年6月7日所签署的协议，按双方的协议内容约定，为保障双方共同投资权益，经双方协商补充以下协议约定：1、甲方同意按双方协议的约定，将乙方之前投资甲方公司属下的苏州贝林达石油化工有限公司冈南加油站（以下简称加油站）的投资款转变为该加油站的百分之七十的产权。…3、甲方保证在本补充说明出具之日起，六个月内与相关部门对接好该加油站的迁建手续，保证乙方能正常经营，并保证在一年内将加油站从�司剥离出来，由乙方控股负责经营。加油站的资产增值及收益，双方按各自的产权比例享有。如甲方未能在约定的时间内让乙方正常经营或将加油站从公司剥离出来，由乙方控股经营，那么甲方应每年赔偿乙方人民币70万元。4、该加油站之前的债务与乙方无关，未经乙方同意，甲方不得将加油站转让、抵押、承包或与第三方产生债权债务关系。加油站未从甲方公司剥离之前，加油站的一切对外活动，包括与政府对接的补偿，加油站的移址、回原址、重建等，均应取得乙方同意。如未经乙方同意，甲方单方的行为，乙方不承担任何费用，给乙方造成的损失，甲方双倍赔偿。5、本说明出具时间为2011年9月12日，一式两份，双方各执一份，本说明系甲乙双方真实意思表示，与原协议具有同等法律效力，出具之日起生效”。两份协议签订后，被告未实际履行，原告于2016年1�15日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的协议、建设工程施工合同、工程结算清单、聘用合同、原、被告陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，只有满足一定的要求，合同的效力才能够实现。具体地，根据合同法的规定，合同生效应为符合下列条件：1、当事人具有相应的民事行为能力。2、意思表示真实，要求表示行为应当与效果意思相一致。3、不违反法律和损害社会公共利益。当事人的意思表示符合法律的规定，对合法的意思表示，法律赋予其法律上的约束力，不合法的合同显然不能受到法律保护，也不能产生当事人预期的法律效果。本案中，原、被告于2010年6月7日所签订的协议及2011年9月12日签订的补充协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，应认定有效。�告诉请要求确认原、被告于2010年6月7日所签订的协议及2011年9月12日签订的补充协议有效，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告林勇与被告苏州贝林达石油化工有限公司于2010年6月7日签订的《协议》及2011年9月12日签订的《冈南加油站协议补充说明》有效。
案件受理费22800元，由被告苏州贝林达石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苏颖慧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执364号
申请执行人刘新强，男，1965年3月19日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-075号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币4220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘川辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保70号
申请人：张贵成，女，1979年12月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人：杨玉明、闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。
被申请人：曾权，男，1986年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张贵成于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾权名下车牌号为×××、×××的车辆车户（保全价值合计150000元）或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾权名下车牌号为×××、×××的车辆车户（保全价值合计150000元）或价值相当的其他财产，期限为两年。
案件申请费1270元，由申请人张贵成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨子仪
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第303-1号
申请执行人田仁旺，男。
被执行人谢永红，男。
本院在执行田仁旺与谢永红劳动争议纠纷一案，本案执行依据湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第598号民事判决书确定：限上诉人谢永红本判决书生效后十日内赔偿田仁旺损失95028.5元。本案在执行中查明被执行人谢永红暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第598号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨晓蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1144号
申请人：崔东伟。
被申请人：潍坊金科益阁商贸有限公司，驻青州市丰收一路南侧。
被申请人：刘青海。
被申请人：崔珍。
原告崔东伟诉被告潍坊金科益阁商贸有限公司、刘青海、崔珍民间借贷纠纷一案，申请人崔东伟于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊金科益阁商贸有限公司、刘青海、崔珍银行存款4620000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4620000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人崔东伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 张宁
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第80号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1964年4月21日出生，身份证号码：
×××，汉族，辽宁省开原市人，小学文化，农民，住开原市李家台镇中清河村2组52号．因涉嫌抢夺，于2014年9月9日被拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人刘某甲与红星（身份不详，在逃）预谋盗窃后，于2014年9月9日7时30分许，来到农安县农安镇隆达丽景世纪城吧b区33栋昕鑫小卖店，由被告人刘某甲作掩护，红星趁人不备在该卖店盗得手拎包一个，内有现金人民币2，100.00元，手拎包价值人民币10.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人刘某乙、李某某、刘某丙、代某某证言；（三）被害人高某某陈述：（四）被告人刘某甲供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。
认为，被告人刘某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见。
经审理查明，被告人刘某甲与红星（身份不详，在逃）预谋盗窃后，于2014年9月9日7时30分许，来到农安县农安镇隆达丽景世纪城吧b区33栋昕鑫小卖店，由被告人刘某甲作掩护，红星趁人不备在该卖店盗得手拎包一个，内有现金人民币2，100.00元，手拎包价值人民币10.00元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、居民户籍证明；2、农安县公安局破案报告及抓捕经过；3、无劣迹证明；4、农安镇古城派出所情况说明。
（二）证人证言
1、证人刘某乙2014年9月9日证言；2、证人李某某2014年9月9日证言；3、证人刘某丙2014年9月9日证言；4、证人代某某2014年9月10日证言。
（三）被害人陈述
被害人高某某2014年9月9日陈述。
（三）被告人供述
被告人刘某甲2014年9月3日供述。
被告人刘某甲2014年9月10日、9月24供述内容与其2014年9月9日供述内容基本一致。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心农价鉴字（2014）331鉴定结论书。
以上证据，经当庭质证，被告人刘某甲无异议，可作为本案定案依据予以确认。
被告人刘某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人刘某甲盗窃公民财物的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人在庭审中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4，200.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于相峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 乔继峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4782号
原告：朱刚，男，汉族，1958年2月1日出生，住上海市。
被告：黄勇，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省。
原告朱刚诉被告黄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。2016年12月28日，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱刚的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱刚负担。
审 判 长 刘志宏
代理审判员 蔡 漪
人民陪审员 蔡凌军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执581号
申请执行人杨双，男，1950年7月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人周斌，系该公司总经理。
本院在办理杨双申请执行宁夏恒东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2353号民事调解书，已依法向被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司向申请执行人杨双支付货款178129.24元、违约金1万元，另负担案件受理费2341.50元、申请执行费2757.00元，共计193227.74元。但被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人杨双也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执581号申请执行人杨双，男，1950年7月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人周斌，系该公司总经理。本院在办理杨双申请执行宁夏恒东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2353号民事调解书，已依法向被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司向申请执行人杨双支付货款178129.24元、违约金1万元，另负担案件受理费2341.50元、申请执行费2757.00元，共计193227.74元。但被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人杨双也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月二十六日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执189号
申请执行人颜贻国，男，1982年12月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人蔡贞海，男，1968年10月2日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第1805号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月18日前支付执行款31357元，并负担申请执行费370.35元、案件受理费292元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在（2016）浙1021执189号案件的执行过程中，本院对被执行人蔡贞海的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人名下有一位于玉城街道北银路2-3号房屋，该房屋系其与案外人吕沁波共有，且被其他债权人设定了抵押，已被本院（2015）台玉执民字第3231号案件查封，申请执行人曾口头表示不申请处理该房产。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2016年4月6日向申请执行人颜贻国发出执行情况回告书，告知其若不能在一个月内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
依照《民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执189号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依据本法第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年五月六日
代书记员 朱兆凌
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初636号
原告邱某，农民。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人邱应祥，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
原告邱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人刘文龙、被告王某甲及其委托代理人邱应祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵。2007年5月，原告与被告及被告父母吵架，被告将原告打伤，在天井源派出所协商离婚，未果。2008年5月12日，原告独自到日本打工，在日本打工的七年时间，几乎没有联系。2015年7月13日原告曾起诉至南城县人民法院要求离婚，后判决不准予离婚。原、被告没有任何感情分居两地已9年，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故再次起诉至法院要求与被告离婚，儿子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并依法分割夫妻共有的旧房改建的二层楼厨房。
被告王某甲辩称：我与原告婚后感情和睦，坚决不同意离婚。如果法院判决准予离婚，我要求：1、长子王某乙由被告抚养，次子王某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。2、依法分割夫妻共有的位于登高名门小区房屋（座落于建昌镇XXXX1号XX栋X单元XXX户房屋及X栋XXX号仓储），并将房屋过户到被告名下。该房屋是原、被告花了40万元向原告弟弟邱XX购买的，只是当时未签转让合同办理过户手续，并外借了20万元对房屋进行了装修，装修费花了13万元，且该房屋一直由被告及二个儿子居住，车库以被告名义出租。3、被告在外所欠债务全部由原告负担。原告在日本打工期间，被告向其表弟借款20万元，其中13万元用于登高名门小区房屋的装修，7万元用于日常家庭开支。4、原告应按6000元/年给付被告母亲自2008年至今共计8年的抚养费48000元。5、由于原告的过错提出离婚，使被告精神受到极大的伤害，身心受到严重伤害，要求原告给付被告精神损失费20000元。
经审理查明：原告邱某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。原、被告婚后共同生活期间，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2007年曾因一次激烈的争吵协议离婚，后未果。2008年5月12日，原告去日本打工，从事缝纫工作，至2015年第一次起诉离婚时回国，原、被告在分居七年后才又再次在法庭上见面。在日本打工七年时间内，原、被告联系甚少。2015年7月13日原告第一次起诉至南城县人民法院要求离婚，南城县人民法院经开庭审理作出（2015）城民初字第822号不准予离婚的民事判决。之后，原告继续回到日本打工，与被告无任何联系。2013年至今被告及二个儿子居住在登高名门小区的商品房内，该商品房座落于建昌镇XXXX1号XX栋X单元XXX户房屋及X栋XXX号仓储，车库由被告以自己的名义出租给他人并收取租金，该房屋土地证登记的土地使用人及房产证登记的房屋所有权人均是邱XX（系原告弟弟）。原、被告婚后建有旧房改造的厨房一间，无产权证。长子王某乙现就读高中，次子王某丙现就读于小学。
以上事实的认定有原告提供的原、被告常住人口登记卡、结婚证、王某乙、王某丙常住人口登记卡、（2015）城民初字第822号民事判决书、原告邱某护照、南城县天井源乡天井源村民委员会证明、房权证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后共同生活多年，并生育两个儿子，可见原、被告有一定的感情基础，双方本应珍惜来之不易的夫妻感情。但双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2007年在一次激烈的家庭争吵后，夫妻感情开始出现了裂痕。故原告于2008年5月开始去日本打工，至今双方一直保持分居异地，互不往来的生活状态，因感情不和分居生活已达8年多时间，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉要求离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
关于两个儿子的抚养问题。原告主张次子王某丙由其抚养，被告亦同意，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务……，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条规定：“婚姻法第二十一规定的不能独立生活的子女，是指尚在学校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案中，王某丙虽已年满十八周岁，但尚在就读高中，还不能独立生活，有要求父母付给抚养费的权利。故被告提出长子王某乙由其抚养，同意次子王某丙由原告抚养，本院予以准许。综合考虑两个儿子以前的实际抚养状况，抚养费宜由原、被告各自承担。
关于夫妻共同财产分割问题。被告主张其现居住的登高名门小区的房屋及车库已经由原、被告向原告之弟邱XX实际购买，但该房屋的土地证登记的土地使用人及房产证登记的房屋所有权人均是邱XX，被告虽然自2013年起带着两个儿子在该房屋居住，但被告不能提供充分证据证明原、被告具有该房屋的产权，故不能作为夫妻共同财产进行分割。另原告提出要求依法分割夫妻共有的旧房改建的二层楼厨房，因该房屋系双方婚后建造，应属于夫妻共同财产。但该房屋未办理产权证，故法院亦不宜判决该房屋所有权的归属。
被告还主张装修房屋外借的20万元属于夫妻共同债务，要求该债务全部由原告偿还。法庭审理中，被告提供了证人（出借人邓春明，系被告表弟）的证言证明，但无其他证据相互印证，被告所举证据不充分，故对该主张本院不予支持。被告还提出要求原告按6000元/年给付被告母亲自2008年至今共计8年的抚养费48000元，该主张不具事实和法律依据，本院不予支持。被告还要求原告给付，因原告的过错提出离婚所遭受的精神损失费20000元，因被告没有提供证据证明原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错方应承担离婚损害赔偿的情形，故对于被告请求的离婚精神损害赔偿金20000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告王某甲离婚。
长子王某乙由被告王某甲抚养至独立生活止，抚养费由被告负担，原告邱某有探望长子王某乙的权利；次子王某丙由原告邱某抚养至独立生活止，抚养费由原告负担，被告王某甲有探望次子王某丙的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一六年七月十八日
书记员 廖丽芳