黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民再初字第3号
原审原告张峰，男，汉族。
委托代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。
原审被告张凤岗，男，汉族。
委托代理人白晓峰，男，汉族。
原审原告张峰与原审被告张凤岗买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2013）甘民初字第1090号民事判决书。原审被告张凤岗于2014年6月4日向本院提出再审申请，本院于2014年9月25日作出（2014）甘民监字第9号民事裁定书决定本案再审。本院于2015年2月5日作出（2014）甘民再字第11号民事判决书，判后原审原告张峰不服判决，于2015年2月26日提出上诉，上诉后齐齐哈尔市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）齐民再终字第31号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原审原告张峰的委托代理人宋海波、原审被告张凤岗及其委托代理人白晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告原审诉称，2013年5月23日，原告到被告经营的甘南县瑞丰种子商店购买玉米种子192斤，其中龙源3号种子152斤，每斤15元；哲单37号种子40斤，每斤5元，共计2480元。因原告系朋友介绍到被告处购买种子，所以完全相信被告推荐的种子。原告购买后按正常农时于5月24日播种，龙源3号种子播种52.5亩，哲单37号播种15亩。播种70多天以后，原告发现两种玉米种子长出的植物叶片大面积枯死，原告便马上到甘南县农业局求助，技术人员告诉原告不是施肥也不是土壤的事，而是种子的问题。后来原告观察龙源3号种子的包装袋，发现其适应区域为内蒙古自治区呼伦贝尔市、通辽市、兴安盟、乌兰察布市、赤峰市地区种植。被告明知黑龙江地区不是龙源3号种子的种植地区而销售该种子，分明置农户的利益于不顾。哲单37号包装袋生产日期也不清楚，无法证实有效生产日期，其长势仅次于龙源3号。原告地块还有五根垅种植吉农大516号，长势非常好。综上说明被告出售给原告种子存严重问题，原告种植的六十多亩玉米几乎绝产，给原告造成经济损失，故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失82870.75元。
原审被告张凤岗原审辩称，不同意赔偿原告的损失。理由是原告购买的龙源3号种子是蒙审种子，当时想在黑龙江省试种这个品种，如果效果好就在甘南推广。原告同意的情况下于5月24日把龙源3号种子取走，因龙源3号种子不够就给原告补40斤哲单37号种子。种子的种植时间上、田间管理、气候条件都有影响，2013年雨水大，原告造成减产的原因并不是种子造成的，故不同意赔偿原告的各项损失。
原审查明的事实，2013年5月23日原告张峰在被告张凤岗经营的瑞丰种子商店购买龙源3号玉米种子152斤，单价15元，价款2280元；哲单37号玉米种子40斤，单价5元，价款200元，合计2480元。原告按说明播种52.5亩农田后，发现该种子长势与说明不符，玉米叶子大面积枯死。诉讼过程中，原告申请对一、哲单37号玉米种子减产原因；二、龙源3号玉米种子是否经黑龙江审定，能否在黑龙江耕种进行司法鉴定。本院通过齐齐哈尔市中院技术室委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定中心人员进行现场勘查前，原告放弃第一项鉴定请求，第二项中增加对龙源3号的测产鉴定。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定结论为，龙源3号玉米品种没有经国家农作物品种委员会和黑龙江省农作物品种委员会审定，按《中华人民共和国种子法》第十六条规定，不能在黑龙江省范围内经营推广种植；涉案的龙源3号田间测产量为每亩704.04斤（含水量为14%）。原告在第二次庭审后发现被告合伙人与原鉴定人刘福齐有亲属关系，于2014年3月18日向本院提出申请要求进行补充鉴定。本院通过齐齐哈尔市中院技术室委托进行补充鉴定，齐科补鉴字（2014）第2号司法鉴定意见书，证实涉案的龙源3号3月25日田间测产产量为每亩454.4斤（测产时田间自然含水量）。另查明，原告居住地甘南县长山乡永恒村2013年正常情况下的玉米平均亩产量为9000公斤／垧，最高产量10500公斤／垧，2013年我县国家收购含水量14%的玉米标准价为1.11元／斤。
原审认为，2013年虽然我县雨水大，低温，但也有未减产的，而本案中被告张凤岗出售给原告张峰的龙源3号玉米种子系未经黑龙江省审定，依法不允许在本地出售的玉米种子，导致原告在种植该品种后出现一定幅度减产。虽然县农业主管部门未对被告进行任何处罚，但原告因使用该种子产生的合理损失被告应予赔偿。依据鉴定意见书测量原告现有玉米亩产为454.4斤（含水量14%），因2013年县统计部门玉米产量未统计出来，根据法院调查2013年永恒村玉米实际平均产量达18000斤／垧，最好达21000斤／垧，而原告主张19500斤／垧介于法院调查数额之间，故按原告主张每垧玉米产量，计算原告减产量为44394斤（68250斤-23856斤）。由于原、被告均未提供玉米出售方面的证据，庭审中原告认可含水量21%，法庭调查时原告称一个水扣一分钱。根据中储粮黑（2013）249号文件确定国家临时储备玉米挂牌收购价格为1.11元／斤，产量比收购价含水量多出7个扣7分，单价应为1.04元／斤，计算损失额为46169.76元。依照《中华人民共和国种子法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告张凤岗赔偿原告张峰52.5亩玉米减产损失46169.76元，此款于判决生效后一次性付清。2、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
申请再审人张凤岗（原审被告）再审称，原告没有任何证据证明其在被告处购买的种子存在瑕疵，也没有证据证明玉米减产是由种子存在瑕疵造成的。玉米测产时的含水量为30%左右，应该按照每斤0.65元计算。中储粮的玉米收购价格不是黑龙江省的玉米市场价。原审对玉米产量的计算方式应该按照甘南县统计局长山经管站做出的产量为依据。除以上异议外，其他原审认定的事实予以认可。
被申请人张峰（原审原告）再审辩称，原审判决事实清楚，应维持原审判决。并对再审申诉请求辩称，中储粮的收购价格为挂牌收购价格，是2013年的玉米保护价，以此作为定案依据合理。原告测产时间是2014年3月，自然含水量为21%左右，根据国标三等质量标准，单价为1.04元，损失为46169.76元，与法院判决相符。
再审查明的事实，2013年5月23日原告张峰在被告张凤岗经营的瑞丰种子商店购买龙源3号玉米种子152斤，单价15元／斤，价款2280元，哲单37号玉米种子40斤，单价5元／斤，价款200元，总计价款2480元。原告播种52.5亩龙源3号玉米，后发现玉米叶片大面积枯死，认为是种子种植区域不适造成，故于2013年8月27日起诉原审被告赔偿因此造成的减产等损失。原审诉讼中，经原告申请，本院委托齐齐哈尔市科学技术咨询司法鉴定中心进行产量及种子质量进行鉴定，2013年10月13日经鉴定人员刘福齐、刘瑞峰现场勘查，齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心作出齐科鉴字（2013）第27号司法鉴定意见书，结论为，龙源3号玉米品种没有经国家农作物品种委员会和黑龙江省农作物品种委员会审定，按《中华人民共和国种子法》第十六条规定，不能在黑龙江省范围内经营推广种植；涉案的龙源3号田间测产量为每亩704.04斤（含水量为14%，被告再审对该鉴定结论无异议）。因原告怀疑鉴定人员与被告有亲属关系，经原告申请补充鉴定。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心重新组织由黄建华、刘瑞峰组成专家组进行了补充鉴定，并作出齐科补鉴字（2014）第2号司法鉴定意见书，结论为，龙源3号3月25日田间测产产量为每亩454.4斤（测产时田间自然含水量）。两次鉴定费4500元。再审诉讼中，双方认可3月25日玉米自然含水量是21%。
经核算，按照统计局14%水份787.7斤／亩计算，52.5亩玉米年产量核款是45903.28元（787.7斤×52.5亩=41354.25斤×1.11元=45903.28元）。按照鉴定结论21%水分454.4斤／亩计算，52.5亩玉米年产量核款是24810.24元（454.4×52.5亩=23856斤×1.04元=24810.24元。原告减产量核款21093.04元（45903.28元-24810.24=21093.04元）。
再审认为，种子买卖不仅是平等民事主体之间的买卖行为，还涉及粮食生产安全。因此要依法保护品种选育者和种子生产者、经营者、使用者的合法权益，要严格按照法律，规范品种选育和种子生产、经营、使用行为。被告出售给原告的龙源3号玉米种子系未经黑龙江省审定，依法不允许在黑龙江省经营的种子，原告购置并种植该玉米后，其产量非广告宣传效果，被告又无证据证明原告存在其他原因产生减产，故被告应该承担未达预期产量效果的损失赔偿责任。原、被告之间对买卖种子的事实没有争议，通过原、被告举证和法院调取的证据分析，补充鉴定是对第一份鉴定的更正和补充，故本院确认该鉴定具有法律效力。该鉴定中关于测量产量的意见为每亩454.4斤（测产时自然含水量），本院予以采纳。因原被告庭审自认水含量为21%，故应以该水分测量玉米产值。因2013年甘南县统计局统计的玉米产量为每亩787.7斤，2013年黑龙江省物价局没有对玉米市场价格进行监控，无官方统计市场价格，其他企业和个人的交易价格较为随意，参考价值较低，中储粮黑（2013）249号文件确定的国家临时储备玉米挂牌收购价格为1.11元／斤，即是2013年黑龙江省玉米保护价，其参考价值较大。双方庭审中均认可产量比收购价含水量多出7个应扣7分，故计算玉米单价为1.04元／斤，计算损失为21093.04元。原审测产计算有误依法应予纠正。依照《中华人民共和国种子法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：一、撤销（2013）甘民初字第1090号民事判决书第一项，维持第二项。二、被告张凤岗给付原告张峰52.5亩玉米减产损失21093.04元，此款于判决生效后十日内给付。
判后，张峰不服，向市中院提起上诉称，再审判决对玉米产量的计算方式按照甘南县统计局长山乡经管站作出的产量为依据，属认定事实错误，应依法改判。1、本案经过一审法院调查，2013年甘南县长山乡永恒村玉米产量，平均达到18000斤／垧，最好达到21000斤／垧，被调查人员永恒村书记于长存，永恒村一屯屯长王利国及村民王志、杜俊平与张峰没有任何利害关系，所形成的调查笔录，符合法定程序，参与调查人员所作叙述客观属实，所形成的证言合法有效，是对以往当地玉米正常产量的客观表述，并不是对产量的评估，可以作为认定案件事实的依据。并且这一证据已经经过一审法庭的质证，并作出判决。而上诉人主张的19500／垧是介于两数之间，故计算张峰52.5亩地，减产量为44394斤合法合理，符合客观事实和法律规定，应当得到法律的支持。并且一审判决也支持了张峰的诉讼请求。再审程序，抛开一审法院调查形成的合法证据，采用甘南县统计局长山经管站的数据787.7斤／亩，11815.5斤／垧，与实际产量相差甚远，不合理没有合法依据，属于认定事实错误。请求二审法院查清事实依法改判。2、关于玉米价格计算方式，根据中储粮黑（2013）第249号通知，证明2013年国家临时储备玉米挂牌收购价格（国标三等质量标准，含水量14%）为1.11元斤，上诉人提出此标准合法有据，被上诉人未提出其他计算标准，法院经过调取证据，对玉米价格予以确认为，按标准今年玉米收购国家保护价1.11元／斤。该价格属平均水平，足以作为确定本案玉米价格的依据，并无不合理之处。上诉人测产时已是2014年3月份，涉案的龙源3号3月25日田间测产产量为第亩454.4斤，自然含水量最多为21%左右，不可能达到30%，因此一审法院根据国际三等质量标准，含水量14%的标准价格，1.11元／斤扣去7分，单价定为1.04元，计算损失额为46169.76元，此判决正确合法。本案上诉人存在实际减产损失44394斤，并且对玉米产量经过两次司法鉴定，形成确切有效的司法鉴定数据，涉案的龙源3号3月25日田间测产产量为每亩454.4斤，应当依照实际损失判决赔偿上诉人，故请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人张峰52.5亩玉米减产损失46169.76元；2、本案一切诉讼费及执行费均由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审查明事实基本一致，不再重述。
二审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据该规定，一审判决违反法律强制性规定的，二审审理范围不受当事人上诉请求的限制。根据农业部《主要农作物品种审定办法》第三条的规定，本案中被上诉人张凤岗销售的龙源3号玉米品种是主要农作物品种。《中华人民共和国种子法》第十五条第一款规定，“主要农作物品种和主要林木品种在推广应用前应当通过国家级或者省级审定。”第十七条第一款规定，“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”根据上述规定，玉米作为主要农作物品种在推广应用之前应当通过国家级或省级审定，应当审定而未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广，被上诉人张凤岗将未经国家级和黑龙江省级审定的龙源3号玉米种子销售给张峰的行为，违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项的规定，张峰与张凤岗之间关于龙源3号玉米种子的买卖合同系无效合同。综上，因合同是否有效涉及到国家利益、社会公共利益，所以即使当事人不主张，法院也应依职权主动进行审查，且确认合同效力是法院审理合同纠纷案件的必经程序，而原审法院对本案买卖合同的效力没有尽到审查义务，在程序上存在不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：一、撤销甘南县人民法院（2014）甘民再字第11号民事判决；二、本案发回甘南县人民法院重审。
再次再审中，原审原告张峰诉称，原审判决认定事实清楚，对原审的判决结果认可，对再审判决认为认定的事实错误，证据不足，对判决结果认定的减产损失21093.04元不予认可，应当依照一审法院调查的2013年甘南县长山乡永恒村玉米产量以及原告主张的每垧地19500斤计算原告44394斤实际损失46169.76元，玉米每斤价格按照国家保护价1.11元每斤计算，对其他原审、再审认定的事实予以认可。
原审被告辩称，对原审判决不认可，因为认定的事实不清，适用的法律错误，对再审判决认可，应按照该判决21093.04元执行。对其他原审、再审认定的事实予以认可。
原审原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据1、2013年5月23日欠据一张，证实原告在被告处购买玉米种子，龙源3号152斤2280.00元，哲单37种子40斤200.00元，合计2480.00元。
原审被告质证认为，对该证据无异议。
证据2、龙源3号玉米种子包装袋，证实该种子审定是蒙审，春播平均亩产650-700公斤，具有亩产850公斤的高产潜力。包装袋上面是厂家与经销商对农户的一种承诺，最低亩产能达650公斤。
原审被告质证认为，对该证据无异议。
证据3、照片4张、录像光碟1张，证实原告种植的龙源3号玉米种子2013年7月生长状态与健康植物状态不一样，叶子大量枯萎。
原审被告质证认为，照片上不一定是原审原告的地。
证据4、鉴定费票据，证实原告申请鉴定所花费的鉴定费用4500.00元。
原审被告质证认为，对该证据没有异议，但对第一次鉴定费有异议，原告提出的鉴定，鉴定费应由原告承担；
证据5、国家政策性宣传提纲，证实原告主张玉米损失的价格1.11元／斤的计算依据。
原审被告质证认为，对该证据有异议，宣传提纲中的标价是国家临时玉米储备的收购价格，是1.11元，原告没有将玉米送到指定的储备粮，所以含水量14个及1.11的收购价格，不能作为原告销售玉米的价格的依据，应该按照当时的农产品市场的实际收购价每斤0.65元计算。
证据6、龙源3号玉米棒四个和吉农大玉米棒二个，证实龙源3号玉米棒实际生长情况，远差于吉农大玉米生产情况，同时也证明龙源3号产量达不到鉴定结论中的每亩704斤。
原审被告质证认为，对该证据有异议，原审原告提供的吉农大是516，是5月2日种植的，是毁地剩下的几垄，是缺苗，所以长的棒大，后期提供的龙源三号是小棒，原告种的密度密，认为不是这个品种；
证据7、齐科鉴字（2013）第27号司法鉴定意见书，证实龙源3号玉米品种未经国家农作物品种委员会和黑龙江省农作物品种委员会审定，根据种子法规定，不能在黑龙江推广、种植。
原审被告在质证中对该证据无异议。
证据8、齐科补鉴字（2014）第2号司法鉴定意见书，证实涉案的龙源3号3月25日田间测产产量为每亩454.40斤（测产时田间自然含水量）。
原审被告质证认为，对该证据有异议，原审原告第二次鉴定是2014年3月25日，违背农作物品种鉴定办法，鉴定时间超过第一次鉴定的半年的时间提出的重新鉴定申请，对品种的特性和产量都有影响。鉴定意见中第四条已经说明玉米种植的密度超过一般种植的密度，并且玉米秋天没有收获，在长达5个月的时间里，有损失，该产量454.4斤每亩，是原告没有及时收割，造成的损失。
证据9、证人孙福林、王凯柱出庭作证证言，证实原告第二次补充鉴定时，二人均在现场看到玉米状态，不存在鸟吃、鼠啃的痕迹。
原审被告质证认为，对该证据有异议，这应该是鉴定部门去的，两位证人没有鉴定资质。
证据10、中储粮黑（2013）第249号关于做好2013年国家临时存储玉米和大豆收购等有关问题的通知，证实2013年国家临时存存储玉米挂牌收购价格（国标三等质量）为1.11元／斤。
原审被告质证认为，对该证据有异议，是通知，不是文件，是指导性价格，是针对国家储备粮库下发的，不是针对全国玉米价格指导价下发的通知。
证据11、2014年3月5日对甘南县长山乡永恒村书记于长存、永恒村一屯屯长王利国及村民王志、杜俊平的调查笔录，证实原告种植玉米的土地是好地，2013年永恒村玉米产量最少能产17000-18000斤／垧，最好的能产21000斤／垧。
原审被告质证认为，对该证据有异议，四位证人的证言是个人行为，不具备对农作物产量评估资质，应该以甘南县统计局出具的亩产787.7斤为依据计算，统计局是国家的机构，依据《民事诉讼法》解释第114条的规定，应该以统计局的标准计算。
证据12、录音书面材料6张，证实第一次鉴定中的鉴定人员刘福齐与刘海涛有亲属关系。
原审被告质证认为，对该证据有异议，该证据没有体现出申请人与齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心的工作人员刘福齐是合伙关系，通过申请人出示的工商执照已经证实该单位的经营者是刘福齐，与申请人没有关系。
证据13、村民赵艳清买原告粮食18000斤的单据；
原审被告质证认为，对该证据有异议，原审原告应该提供正规的玉米收购价的依据标准。
原审被告未提供证据。
本院调取的证据，甘南县统计局2013年甘南县玉米亩产量的数据是787.70斤（自然含水量14%）。
原审原告质证认为，对该证据真实性没有异议，对于关联性有异议，甘南县统计局亩产产量数据不能说明原告居住地的长山乡永恒村正常的玉米产量，因为2013年虽然雨水大，低温，但是没有减产，被告出售的未经黑龙江审定的龙源3号是不允许在本地出售的，被告也没有提供原告在种植该玉米品种后有导致玉米减产的其他证据，因此该证据与本案无关。
原审被告对该证据没异议。
原审被告张凤岗对证据1、2、4、7没有异议，本院对没有异议的证据予以采信。关于证据3、5，被告未提出相反的证据予以证明，对证据3、5本院予以采信。关于证据7、8，证据8是对证据7的更正和补充，本院对证据8予以采信。关于证据10，其挂牌收购价格为1.11元／斤，即是2013年黑龙江省玉米保护价，其参考价值较大，本院予以采信。关于证据11，该证据为2013年甘南县长山乡永恒村玉米实际产量平均值，本院予以采信。关于证据12，录音资料没有明确体现出刘海涛与张凤岗是合伙经营关系，故因该证据对刘海涛与鉴定人员是否有亲属关系与本案没有关联，本院对此证据不予确认。关于证据13，此证据无其他证据相互佐证，本院不予确认。关于本院调取甘南县统计局2013年甘南县玉米的产量为787.7斤／亩，因其是甘南县境内玉米总产量的平均值，不能说明原告居住地的长山乡永恒村的玉米产量，因为2013年虽然雨水大，低温，但是没有减产，因此该证据不能作为本案中损失的计算标准，故本院不予确认。
经审理查明，再次再审查明的事实与原审及再审查明的事实基本一致，不再重述。
本院再次再审认为，根据农业部《主要农作物品种审定办法》第三条的规定，本案中原审被告张凤岗销售的龙源3号玉米品种是主要农作物品种。《中华人民共和国种子法》第十五条第一款规定，“主要农作物品种和主要林木品种在推广应用前应当通过国家级或者省级审定。”第十七条第一款规定，“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”根据上述规定，玉米作为主要农作物品种在推广应用之前应当通过国家级或省级审定，应当审定而未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广，被告张凤岗将未经国家级和黑龙江省级审定的龙源3号玉米种子销售给原告张峰的行为，违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项的规定，张峰与张凤岗之间关于龙源3号玉米种子的买卖合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审被告出售给原审原告的龙源3号玉米种子系未经黑龙江省审定，依法不允许在黑龙江省经营的种子，原告购置并种植该玉米后，其产量非广告宣传效果，被告又无证据证明原告存在其他原因产生减产，故被告应该承担未达预期产量效果的损失赔偿责任。依据鉴定意见书测量原告现有玉米亩产为454.4斤（测产时田间自然含水量）。根据2013年永恒村玉米实际平均产量达18000斤／垧，最好达21000斤／垧，而原告主张19500斤／垧是介于两数之间；龙源三号玉米种子包装袋上产量表现：春播平均亩产650-700公斤，具有亩产850公斤的高产潜力，而原告张峰主张的650公斤／亩（相当于19500斤／垧），是其广告宣传最低值，故计算原告减产量为44394斤（68250斤-23856斤）。原审中原告认可含水量21%，称一个水扣一分钱；再审中原被告庭审自认水含量为21%，故应以该水分测量玉米产值。2013年黑龙江省物价局没有对玉米市场价格进行监控，无官方统计市场价格，其他企业和个人的交易价格较为随意，参考价值较低，中储粮黑（2013）249号文件确定的国家临时储备玉米挂牌收购价格为1.11元／斤，即是2013年黑龙江省玉米保护价，其参考价值较大。双方均认可产量比收购价含水量多出7个应扣7分，故计算玉米单价为1.04元／斤，计算损失额为46169.76元，故原审判决计算正确，应维持原审判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国种子法》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、确认原审原告张峰与原审被告张凤岗之间的种子买卖合同无效。
二、维持甘南县人民法院（2013）甘民初字第1090号民事判决书的第一项、第二项。
如果未按照本判决书指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833.25元，被告负担1031.93元，原告负担801.32元，鉴定费4500元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 吕玉清
代理审判员 朱冬影
代理审判员 葛永莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 颖