山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第64号
原告（反诉被告）：威海市正大环保股份有限公司。住所地：文登区。
法定代表人：苏桂树，该公司董事长。
委托代理人：孙念军，该公司经理。
委托代理人：龚旭日，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：山东国昌机械设备有限公司。住所地：章丘市。
法定代表人：韩义霞，该公司董事长。
委托代理人：杲红亮，该公司生产厂长。
委托代理人：高建峰，该公司职工。
原告威海市正大环保股份有限公司（以下简称正大公司）与被告山东国昌机械设备有限公司（以下简称国昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威海市正大环保股份有限公司的委托代理人孙念军、龚旭日，被告山东国昌机械设备有限公司的委托代理人杲红亮、高建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市正大环保股份有限公司诉称，2014年6月8日原告与被告签订了《五彩湾新疆其亚铝电有限公司管道制作安装合同》，为了进一步明确双方的权利义务，2014年12月15日又签订了补充合同，2014年12月15日原告给被告发去了关于新疆其亚铝电有限公司管道制作安装完工期的通知，要求被告履行合同义务，但被告为原告制作的第一套管道仍未完工，并且其安装的管道存在质量问题。现原告诉至本院，要求解除原、被告之间的五彩湾新疆其亚铝电有限公司管道制作安装合同，并要求被告赔偿原告经济损失300000元。
被告山东国昌机械设备有限公司辩称，原、被告于2014年6月8日签订了五彩湾新疆其亚铝电有限公司管道制作安装合同后，原告擅自将该承包的项目转交给他人施工，原告的行为违约，应承担违约责任。被告依据合同约定进驻工地后，原告的原材料迟迟未到货，并且存在迟延付款情况，至今尚有303095.80元制作安装费未付。在被告施工过程中，原告多次变更设计图纸，致使工程进度迟延。原告要求赔偿经济损失300000元无事实和法律依据。
同时被告称其已按照合同约定制作完第一套管道工程，原告尚欠制作及安装费387444.2元，且第二套管道未经被告同意，原告转包给第三人施工，并扣留被告的设备使用至今。现被告提出反诉，要求原告支付制作及安装费387444.2元及违约金400000元，并返还被告设备一宗。
针对反诉原告国昌公司的反诉请求，反诉被告正大公司辩称，反诉被告没有扣留反诉原告的设备；反诉被告尚欠反诉原告制作安装费194090元，但反诉被告在本诉中要求反诉原告赔偿损失300000元，即使扣除后，也不足以抵顶反诉原告应当赔偿反诉被告的损失数额；反诉被告确实将部分项目分包给他人施工，但是应反诉原告的要求进行分包的，反诉被告不存在违约行为。
经审理查明，2014年6月8日原、被告签订了一份五彩湾新疆其亚铝电有限公司管道制作安装合同，该合同约定：第一条、双方的责任、制作安装范围工程名称：新疆其亚烟气除尘、净化系统管道原告提供制作用原材料（钢材）、防腐油漆，派工地代表负责施工现场技术指导、设备制作质量、现场及联络和工程进度等，被告支付设备下料、制作及安装的人工费与食宿费，支付制作及安装设备用焊条、氧气、乙炔及人工除锈刷漆防腐费用及其他辅材等，第二条、制作安装质量要求被告必须严把质量关、严格按设计图纸进行制作、不准偷工减料、如原告检验不合格，若存在严重的质量问题，返修费用及业主罚款均由被告承担。第三条、制作安装工期交货期按原告要求的进度进行（不可抗拒因素除外），若因被告原因造成工期拖延，每拖延一天扣发工程款500元，所造成的重大损失由被告承担。如因原告原因造成停工，工期延误原告赔付被告每天500元误工费。第四条、制作安装价格管道的制作安装费为2300元/吨，费用按工作量计算（以实际钢材过磅结算），每30天结算，每次结算金额为工程量的80%计算，余10%质保金设备安装完毕一年后付清。第七条、合同一经双方签字，双方必须按照规定履行各自的义务，如工程未完成，被告中途撤离违约，按责任扣违约金200000元。2014年10月31日原、被告签订了补充合同一份，约定：一、完工时间，第一套确保在11月15日前制作完毕，12月31日前安装完毕。二、费用计算，制作费为1200元/吨，安装费为1100元/吨。三、结算方式，第一台制作安装后，付款至90%，余10%为质保金。一年后，设备运转正常付清。第二台同样要求。每月25日前支付当月工程款80%。四、违约责任，1、若因被告原因造成工程拖延，每拖延一天扣罚被告工程款1000元，所造成的损失由被告承担，2、如果工程未完工，被告单方面违约（中途撤离工地），原告将从被告工程款中扣除违约金400000元，不足部分，原告有权要求被告自撤离工地之日起，在10日内付给原告，否则，原告将依法维权。
合同签订后，被告进场开始施工。原告称被告于2015年1月底撤离了工地，被告称其于2015年1月28日撤出工地。因此原、被告之间的管道制作安装合同已实际解除。原告称根据双方签订的补充合同，工程未完工，被告单方撤离工地，原告有权从被告的工程款中扣除400000元违约金；另外新疆其亚公司向原告发出的通知中明确指出已经完成的管道，一定不能通过验收，必须整改，由此被告给原告造成的损失数额为1789984元，现原告只向被告主张300000元的违约金。
庭审中原告提供了以下证据：
1、五彩湾新疆其亚铝电有限公司管道制作安装合同及补充合同一份，证明原被告之间的承揽关系及合同的约定。
2、通知一份，该通知由新疆其亚铝电有限公司向原告发出的，通知内容为原告没有按照合同履约，严重拖延工期，原告聘用的安装公司没有完全按照施工要求制作，存在严重质量隐患。
3、通知一份，该通知由原告向被告发出的，通知内容为要求被告确保第二台设备的工期。
4、照片一宗，证明被告制作的管道不合格。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。被告称对证据3不知情，因为原告将管道工程转包给了很多单位进行施工，至于是哪家施工队违反了合同约定，被告不清楚；对证据4，原告只强调了被告存在错误，其真正的原因是原告未按时整改图纸及施工土建的单位没有及时整改，并非被告原因所致。对证据5，被告称在施工过程中，原告从来没有向被告发出整改通知，且存在多家施工单位，不清楚是哪家施工单位出现质量问题。
庭审中原告认可其将管道制作安装工程分包给其他公司施工。本院对原告指定期限让其提供分包给其他公司的公司名称及其他分包公司与被告之间如何分工，原告在期限内未能提供，原告也未提供证据证实管道确实存在质量问题及给原告造成的损失数额，即使存在照片中存在的质量问题，原告也未提供证据证实是被告或其他施工单位造成的。
原、被告在合同中未约定工期，在补充合同中只约定了第一套管道设备的工期，庭审中原告另外提供了由原告向被告发出的工作联系函四份，从该四份联系函中可以看出，关于工期，完全是由原告的工作人员根据实际情况决定的，并且施工过程中由于原告的原材料到位不及时、图纸变更等因素造成工期拖延，另外工程后期，新疆当日气温降至零下二十多度，被告施工全部在室外，出工不出力，也是影响工期的原因，但双方在合同中约定了因不可抗拒的因素延误工期，被告不承担责任。
原、被告签订的管道制作安装合同及补充合同没有明确由被告承揽制作安装的管道台数，只在补充合同中提到了第二套的结算方式。通过双方的工作联系函可以看出，原告克服了种种困难，坚持制作安装了一套管道设备，并准备制作第二套管道设备，但因原告已经将管道工程分包给其他公司施工，所以被告于2015年1月底撤出工地。
反诉部分：反诉原告提供了其施工时的进场设备明细表，具体有：1、逆变焊机14台，2、交流焊机1台，3、二保焊机4台，4、等离子切割机3台，5、气泵2台，6、卷板机2台，7、3吨叉车1台、8、拖拉机1台，9、三轮车1辆，10、电缆线3*4500米，11、焊把线500米，12、磨光机5个，13、移动电源盘6个，14、手电钻1个，15、3吨千斤顶3个，16、手拉葫芦4个，17、割枪5把，18、氧气、乙炔管800米，19、配电箱5个，20、冰箱1台，21、电视机1台，22、办公桌1张，23、办公椅1把，24、打印机1台，25、充电机CDQ-60AH1台，26笔记本电脑X82S１台。庭审中反诉原告称以上设备均属其所有或租赁使用，撤离工地时原告工作人员扣留了该宗设备，反诉被告称其从未扣留该宗设备。反诉原告申请本院依职权到新疆其亚铝电有限公司进行调查，本院工作人员到新疆其亚公司施工工地现场勘查发现，卷板机、三轮车等部分设备仍存放在工地，办公室门已上锁，无法进入勘查，又到新疆其亚公司办公室调取反诉原告的设备进场明细，其亚公司工作人员拿出设备进场明细，与反诉原告庭审提交的设备明细一致，该公司工作人员称除了焊把线５００米已经运走外，其他设备仍在工地使用。另外反诉原告要求反诉被告赔偿因其扣留设备给其造成的经济损失，并提供了租赁合同、收据等证据证实该宗设备部分系反诉原告自行购买，部分系租赁他人，但反诉被告对该宗证据的真实性不予认可，反诉原告也未提供证据证实其实际的损失数额。
反诉原告要求反诉被告支付工程款387444.2元，并称其中303095.8元系反诉原告为反诉被告在新疆其亚公司工地的管道制作、安装费用，其余84348.4元系反诉原告为反诉被告在新疆102团等工地的设备制作加工费，合计欠反诉原告387444.2元。
庭审中反诉原告提供了对账单两份，一份为新疆其亚工地对账单，另一份为其他工地项目对账单，其中新疆其亚工地对账单反诉原告计算反诉被告欠款303095.8元，其他项目欠款84348.4元，并提供了反诉原告自2014年7月至2015年1月份的每个月的工程量明细，又提供了2015年1月13日反诉原告向反诉被告发出的工作联系函一份，该联系函第1项为新疆其亚工地的欠款，第2、3、4项为其他工地欠款，第5项为欠款总额45万元。经质证，反诉被告认可该工作联系函中第1至4项，但不认可第5项即欠款总额45万元。反诉被告对反诉原告提供的每月工程量明细有异议，但本院对其指定期限提供反诉原告的工程量，反诉被告未提供。
反诉被告提供了一份账面汇总，证实其共欠反诉原告194090元；提供了汇款记账凭证一宗，证实其已经向反诉原告支付工程款共计1632267.20元。经质证，反诉原告认为该宗记账凭证确系反诉被告向反诉原告支付工程款的凭证，但该宗凭证包括新疆其亚工地及其他工地的工程款，关于新疆其亚工地反诉原告只收到工程款1077034元；庭审中反诉被告认可其提供的记账凭证包括其亚工地及其他工地的工程款。经本院审查，反诉被告提供的记账凭证支付的工程款总额为1401911元。反诉被告对其提供的记账凭证包括新疆其亚工地及其他工地工程款无异议，但称关于新疆其亚工地向反诉原告支付工程款的具体数额需要落实，但反诉被告未能提供。
反诉原告称根据合同约定，因反诉被告原因造成停工，反诉被告每天应赔付误工费500元，因此要求反诉被告支付违约金400000元。但庭审中反诉原告未提供证据证实其延误工期的天数及实际的损失情况。
以上事实有双方当事人陈述、管道制作安装合同及补充合同、工作联系函、对账单、记账凭证、照片、工程量明细、设备清单、工作笔录、单据一宗等证据在案为凭。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定支付报酬。
本诉部分：原告要求解除原、被告签订的《五彩湾新疆其亚铝电有限公司管道制作安装合同》，经庭审查明，被告已于2015年1月底撤出工地，双方签订的该合同已实际解除。
原告称被告违约，要求被告赔偿经济损失300000元，但庭审中原告承认其将管道制作安装工程分包给其他公司施工，且未能提供证据证实被告与其他公司之间的分工情况；原告虽提供了照片证明管道制作安装存在质量问题，但仅从照片无法判断是否存在质量问题，即使存在质量问题，原告也未提供证据证实系由被告施工造成或系由其他施工公司造成；另外从原告提供的原、被告之间的工作联系函可以看出，在被告施工过程中，原告存在变更图纸、原材料供货不及时的情况，因此关于工期，完全是由原告方现场施工负责人根据实际情况决定的，且在工程后期，新疆当地气温降至零下二十多度，影响现场施工进度，确属不可抗拒之因素。另外原告提供的新疆其亚公司向原告发出的通知中明确指出已经完成的管道，一定不能通过验收，必须整改，由此被告给原告造成的损失数额为1789984元，但原告未提供证据证实该损失已实际发生。因此原告称被告违约，要求被告赔偿经济损失300000元，理由不当，证据不足，本院不予支持。
反诉部分：反诉原告提供了对账单、2015年1月13日的工作联系函、每月工程量明细，证实反诉被告共计欠工程款387444.2元；反诉被告提供了账面汇总一份，证实其欠反诉原告194090元，但庭审中反诉被告对反诉原告提供的2015年1月13日的工作联系函第1至4项无异议，该四项记载反诉被告共欠工程款448120.3元，即反诉被告在2015年1月13日前尚欠反诉原告448120.3元（包括其亚工地及其他工地），根据反诉被告提供的记账凭证及反诉原告的认可，反诉被告于2015年1月22日又向反诉原告支付工程款94911元，因此反诉被告认可的尚欠工程款数额为353209.3元。反诉被告虽对反诉原告提供的工程量明细有异议，但在本院指定期限内未提供反诉原告具体完成的工程量明细，本院对反诉原告提供的工程量予以确认。另外反诉原告提供的新疆其亚工地对账单中记载反诉被告共付货款1077034元，关于其亚工地尚欠工程款303095.8元，但经本院审查，其漏掉了反诉被告于2015年1月22日支付的工程款94911元，反诉被告实际已付工程款为1171945元，关于其亚工地尚欠工程款应为208184.8元。其他工地欠付工程款以反诉被告认可的2015年1月13日的工作联系函第2至4项，实际欠付工程款71008.4元；其亚工地及其他工地欠付工程款合计为279193.2元。因此反诉原告要求反诉被告支付工程款279193.2元，理由正当，证据充分，本院予以支持；超过该部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
反诉原告提供了其施工时的进场设备明细表（具体明细见庭审查明部分），并称撤离工地时原告工作人员扣留了该宗设备，反诉被告称从未扣留该宗设备。本院依反诉原告的申请并依职权到新疆其亚铝电有限公司进行调查，根据本院所作调查工作笔录，可以看出该宗设备除焊把线500米已经运出工地外，其他设备仍在工地使用；庭审中反诉被告称对本院所做调查工作笔录真实性无异议，但辩称系反诉原告自行将该宗设备丢弃在施工现场，该辩称与常理不符，本院不予采信。同时反诉被告称不清楚现在工地是否仍在施工，因此可以认定该宗设备仍在反诉被告的控制之下，反诉被告应将该宗设备予以返还。反诉原告主张因反诉被告扣留设备而造成的经济损失，其虽提供了租赁合同及购买设备单据，但反诉被告对其真实性不予认可，且反诉原告未提供证据证实其实际损失的具体数额，因此反诉原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
反诉原告称根据合同约定，因反诉被告原因造成停工，反诉被告每天应赔付误工费500元，因此要求反诉被告支付违约金400000元；但庭审中反诉原告未提供证据证实其延误工期的天数及实际的损失情况，因此其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告威海市正大环保股份有限公司与山东国昌机械设备有限公司签订的《五彩湾新疆其亚铝电有限公司管道制作安装合同》已经实际解除，本院予以确认；
二、驳回原告威海市正大环保股份有限公司要求被告山东国昌机械设备有限公司赔偿经济损失300000元的诉讼请求；
三、反诉被告威海市正大环保股份有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告山东国昌机械设备有限公司工程款279193.2元；
四、反诉被告威海市正大环保股份有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告山东国昌机械设备有限公司除焊把线500米外的设备一宗（明细见庭审查明部分）；
五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担；反诉案件受理费7111元，由反诉原告负担1991元，由反诉被告负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘燕菲