山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民重字第13号
原告刘林得，农民。
委托代理人闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告微山县供电公司（以下简称供电公司），住所地：微山县东风东路。
法定代表人赵东溪，总经理。
委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师，特别授权代理。
被告微山县昭阳街道十字河村村民委员会（以下简称十字河村委），住所地：微山县昭阳街道办事处十字河村。
法定代表人段有根，村主任。
委托代理人王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘林得与被告微山县供电公司、微山县昭阳街道十字河村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后于2013年6月25日作出（2012）微民初字第997号民事判决，原告刘林得不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2013年10月22日作出（2013）济民终字第1397号民事裁定书，撤销微山县人民法院（2012）微民初字第997号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘林得及其委托代理人闫甜甜，被告微山县供电公司的委托代理人班运志、被告微山县昭阳街道十字河村村民委员会的委托代理人王秋娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林得诉称，2008年3月，原告依法向第二被告申请宅基地，十字河村委将一处低洼的坑塘地划给本人，为了建房，原告花费4万多元将整个大坑填平（东西22米，南北19米，包括两被告建造的变压器地基面积）。同年，原告建成现住宅，家庭生活污水通过沉淀池亦正常排入村地下疏水管道。2011年10月8日，二被告在未通知原告的情况下，擅自用挖掘机在原告住宅西南角距离外墙仅2.2米处挖坑施工。原告知情后出门理论被二被告叫来的执法部门带走，并于当年10月8日对原告进行了行政拘留。由于饱受冤屈，原告在拘留所突发脑出血、脑梗塞被送往微山县人民医院住院治疗15天（花费医疗费7107元）。后二被告依旧继续施工，在挖坑处安装了昭阳049号10KV变压器。该变压器的地基破坏了原告家庭生活污水通向村公共下水管道的入口，致污水沉淀池整日向外溢水，臭气熏天。同时，变压器地基太高，导致原告门外公路边雨水积水最深处约40厘米，这对原告的出行造成诸多不便，由于变压器工作时产生噪声，尤其是在晚间更为明显，这使2011年10月9日在拘留所患××的原告夜间不能正常休息，白天精神恍惚，又先后分别于2012年4月3日、6月22日在微山县人民医院住院治疗，原告多次找二被告协调处理此事，但均未果。为此提起诉讼，请求：1、依法判决被告排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘林得为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1（A）、微山县国土资源局昭阳街道国土资源管理所的证明一份；（B）、国有土地使用证一份；（C）、建房协议一份；
上述证据用以证明原告刘林得依法取得宅基地并建有住房一处，该处宅基地批准面积为200平方米，实际占地面积为224.75平方米，其四至为东段广峰，南为路、西为公路，北为段成永的事实。
2（A）、现场照片一组（11张）；（B）、现场示意图一份；（C）证人沈某出庭作证的证言。
上述证据用以证明被告供电公司安装的10KV昭阳线049号昭阳十字河变压器对原告刘林得及其家人在排水、出行及身体××造成妨害的事实。
3（A）、视听资料一份；（B）、2011年10月8日微山县公安局公安行政处罚决定书一份；（C）、微山县人民医院住院病案及费用清单各一份；
上述证据用以证明被告供电公司、十字河村委强行施工并对依法维护合法权益的原告刘林得××的事实。
被告微山县供电公司辩称，1、被告安装的变压器为“油浸式非晶合金铁芯配电变压器”，为低噪音、无污染、环保性能好的高科技产品，功率为160KVA，不会对周围群众的生活、睡眠产生任何影响，安装时由原告所在村选址，位于负荷中间位置，位于微爱路东部，变压器支撑线杆距原告院墙外侧3.6米，外围栏距原告院墙距离2.4米。在无车辆通过等噪音影响的白天，听不到变压器有任何噪音，即便是晚间，也不会因此对原告造成睡眠影响。2、原告还认为，变压器地面施工堵塞了下水道，造成存污水。上述理由不成立，其下水道已经改至变压器底座北侧，污水直接排入公共下水道，不会在地面上停留并对原告形成污染影响，原告主张的因污染影响夜间休息并住院的事实不存在。理由不成立，也与本案无关。依据上述事实，请求依法驳回原告起诉。
被告供电公司为支持其抗辩理由，向本院提供证据如下：
1、（A）、2011年9月30日被告十字河村委的证明一份；（B）、山东省新农村电气化村申请表一份；
上述证据用以证明本案的变压器的安装履行了相应的审批手续的事实。
2、油浸式非晶合金铁芯配电变压器安装和维护手册（复印件）一份，用以证明本案的变压器环保无污染，不会对人体产生危害的事实。
被告十字河村委辩称，我方不是本案的适格主体，请驳回原告的起诉。我方对原告不存在侵权，我方没有侵权行为，原告诉称的不符合事实，供电公司所占用的是集体土地，不是原告的土地，我方不是变压器的所有人，不应对变压器的占用承担责任。
被告十字河村委没有提供证据。
原告刘林得提供的证据1、2，被告供电公司、十字河村委对其真实性没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。原告刘林得提供的证据3，被告供电公司、十字河村委对其与本案的关联性提出异议，其中证据（A）、（B），能够相互印证，本院对上述证据的有效性予以确认；证据（C）、原告刘林得没有提供其他证据证明其与本案的关联性，本院对该证据的有效性不予确认。
被告供电公司提供的证据1（B），被告十字河村委没有异议，原告刘林得对其真实性提出异议，但是没有提供证据印证其异议，该证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。被告供电公司提供的证据1（A），被告十字河村委没有异议，原告刘林得认为该证据系被告十字河村委作出，不具有客观性；被告供电公司提供的证据2，被告十字河村委没有异议，原告刘林得对该证据形式要件提出异议，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院对上述证据的有效性不予确认。
经审理查明，原告刘林得为改善居住条件，于2008年3月向被告十字河村委申请宅基地一处，并与被告十字河村委签订了建房协议一份，约定：“根据村民住房的需要，经村两委研究及村民代表的讨论决定，同意把公路东涝洼地划分给本村村民建房，凡符合条件都有优先权。一、协议如下：1、根据土地法和本村规定，一户只享受房基地一处（4间）。2、建房标准，统一规划一律建平房或楼房，不得随便乱建。3、一处房基地交押金10000元（押金存入银行）。”同年，原告刘林得建设住宅一处。2009年6月23日，微山县国土资源局昭阳街道国土资源所向原告刘林得颁发微国用（2009）第082612140087号国有土地使用证，该国有土地使用证批准原告刘林得土地使用权面积为200平方米，其四至分别为东段广峰、南路、西公路、北段成永，并注明：实际占地面积224.75平方米，超占24.75平方米，等村庄规划拆旧翻新时，收回超部分。
2009年9月，被告十字河村委以村供电线路老化及电表老旧为由申请改造供电线路及电力设施，2009年9月22日、24日，微山县供电公司、微山县昭阳街道办事处分别给予批准。2011年10月1日、10月8日，被告供电公司在原告刘林得住宅西南角墙外施工。原告刘林得及其家人认为侵犯其合法权益，阻止其施工。同年10月8日，二被告拨打110报警，微山县公安局以微公决字（2011）第01571号公安行政处罚决定书对刘林得处以行政拘留十日。原告刘林得××被送往微山县人民医院住院治疗。被告供电公司继续施工，安装了10KV昭阳线049号昭阳十字河变压器。2012年8月20日，原告刘林得以被告供电公司、十字河村委建设安装变压器影响其排水、通行及身体××为由提起诉讼。
另查明，该变压器建在原告刘林得住宅西南角院墙外，该院墙内外分别是厕所和污水池。该变压器为油浸式非晶合金铁芯配电变压器，其安装方式为台架式，其外廓与院墙直线距离为3.215米，其北外廓与原告刘林得卧室屋角的直线距离为6.95米，变压器底部与地面基座距离为3.12米。该变压器围栏高1.9米，宽2.9米，长5.95米，围栏与院墙直线距离为2.2米，与西侧公路距离不足2米。
本院认为，本案是相邻关系纠纷案件，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。该条是处理相邻关系纠纷的原则。被告供电公司在原告刘林得的住宅院墙外建设安装10KV变压器，对于刘林得的生产生活必定会产生一定的影响，但是原告刘林得主张权利的基础是该变压器的安装对其权利产生了妨害。庭审中，原告刘林得提供现场照片，现场示意图，一审时证人沈某出庭作证的证言，证明排水受到了影响，但是该污水下水道已改至变压器北侧流入公共下水道。另外，原告刘林得及被告供电公司均申请对变压器的噪音进行鉴定，后撤回鉴定申请，故原告刘林得没有提供证据证明该噪音对其身体××产生损害。
该变压器的安装是否符合相应的安装规范也是处理本案一个关键。《10KV及以下变电所设计规范》GB50053-94第4.2.2条露天或半露天变电所的变压器四周应设不低于1.7m高的固定围栏（墙）。变压器外廓与围栏（墙）的净距不应小于0.8m、变压器底部距地面不应小于0.3m、相邻变压器外廓之间的净距不应小于1.5m；第6.1.4条规定：当露天或半露天变电所采用可燃油油浸变压器时其变压器外廓与建筑物外墙的距离应大于或等于5m。当小于5m时建筑物外墙在下列范围内不应有门、窗或通风孔；（A）油量大于1000kg时变压器总高度加3m及外廓两侧各加3m；（B）、油量在1000kg及以下时变压器总高度加3m及外廓两侧各加1.5m。对于查明的该变压器的各项数据均符合上述规范。其他国家标准GBJ194-90《电气装置安装工程高压电器施工及验收规范》、《电力工程电气设计手册》、《城市电力规划规范》、《电力生产规范条例》规定的安装规定，该变压器均符合相关的安装规范（详见附1）。同时，变压器对相邻居民最大的影响是电磁辐射，对此相关标准（详见附1）中规定的安全距离分别有1.5米、2.7米和2.9米，而该变压器外廓与原告刘林得的院墙的直线距离为3.215米，与刘林得的卧室屋角外墙的直线距离为6.95米，均超出上述安全距离。
另外，该变压器的产权人应为被告供电公司，原告刘林得以十字河村委为被告提起诉讼于法无据。
综上所述，原告刘林得以被告供电公司在其住宅院墙外西南角的安装的10KV昭阳线049号昭阳十字河变压器对其权利产生妨害为由要求被告供电公司排除妨害，但是没有提供证据证明该变压器的安装对其行使权利造成妨害，故原告刘林得的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经审委会讨论研究，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘林得的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘林得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 安 山
审判员 蒋宝坤
审判员 刘 哲
二〇一四年四月十日
书记员 李长娜