天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0082号
原告天津市自行车链条厂。
法定代表人刘树林，该厂厂长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告天津市三联减速机有限公司。
法定代表人刘长平，该公司经理。
委托代理人张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
第三人天津市华联液压件油缸厂。
法定代表人崔子云，该厂厂长。
原告天津市自行车链条厂与被告天津市三联减速机有限公司、第三人天津市华联液压件油缸厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市自行车链条厂的委托代理人刘忠义、李凤慧，被告天津市三联减速机有限公司的法定代表人刘长平、委托代理人张淑勇，第三人天津市华联液压件油缸厂的法定代表人崔子云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市自行车链条厂诉称，原、被告之间为租赁合同关系。2008年4月2日双方签订了租赁协议，约定原告租赁被告所有的位于北辰区刘安庄工业区的房屋共计3100平方米，租赁期限为10年，自2008年6月1日至2018年5月31日，租金总额为300万元。协议签订后，原告依约向被告支付了全部300万元的租金。2009年12月7日原告因经营需要与被告签订补充协议，约定被告同意原告将所承租的房屋转租给案外人，转租期限为2年。2011年12月转租期满后，经双方再次协商签订补充协议，约定原告再次转租房屋2年，并约定前合同作废。该补充协议的期限届满前，原告与被告就期满后的善后事项多次进行协商，但被告没有诚意，拒绝解决，并明确提出，不退还预付租金，也不同意原告继续使用或许可原告转租。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告双方解除租赁合同；2、判令被告返还原告预付租金1325000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市三联减速机有限公司辩称，被告并未不允许原告继续使用租赁房屋，时至起诉之日原告还在继续使用该房屋，该房屋处于转租中，由第三人在使用。关于补充协议中约定的“前合同终止”，被告认为前合同指的是2009年12月7日签订的补充协议，因为这个协议离得最近。在租赁合同履行过程中，由于原告的原因，租赁物遭到了破坏，给被告造成了重大损害。故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人天津市华联液压件油缸厂述称，第三人与原告签订的租赁合同已经到期，合同到期后即通知原、被告不再继续租用诉争房屋。因为在租赁过程中第三人因租赁房屋存在问题遭受了损失，原、被告皆未向第三人作出赔偿，在向第三人作出赔偿后第三人即腾出诉争房屋。
经审理查明，原、被告双方于2008年4月2日签订房屋租赁合同，该合同约定由原告承租被告所有的位于北辰区兴安路6号的1、2号房屋一处，租赁期限自2008年6月1日起至2018年5月31日止，租金总额为300万元。租赁合同签订后，被告依约向原告交付了该租赁房屋，原告依约向被告支付了全部300万元租金。2009年12月7日经原、被告双方协商签订补充协议（2），原告将承租房屋转租2年。原、被告均向本院提交了该补充协议（2），在被告向本院提交的该协议第一条末尾手写注明“经双方协商，本协议延至2013年12月31日，前合同终止”，并加盖了原告的印章。2011年12月30日原、被告双方再次协商签订补充协议，原告将承租房屋转租给本案第三人，转租期限为2年。并在该补充协议第一条中约定“甲方（即本案被告）同意乙方（即本案原告）将该房屋在承租期内转租二年，前合同终止”。第三人与原告签订的房屋租赁合同期限届满后，第三人因与原、被告存在纠纷，一直未将承租房屋返还原告。
上述事实，有双方当事人及第三人陈述、房屋租赁合同、补充协议（2）、补充协议等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告双方2009年12月7日签订的补充协议（2）、2011年12月30日签订的补充协议是双方真实意思表示，合法有效。原、被告的分歧主要在于对补充协议第一条中“甲方同意乙方将该房屋在承租期内转租二年，前合同终止”的理解不同。原告认为该条中的“前合同”指的是双方2008年4月2日签订的房屋租赁合同，“前合同终止”指的是该房屋租赁合同终止；被告认为该条中的“前合同”指的是双方2009年12月7日签订的补充协议（2），“前合同终止”指的是该补充协议终止。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告2011年12月30日签订补充协议时，双方2009年12月7日签订的补充协议（2）已经履行完毕，所以该补充协议（2）已不存在终止与否的问题；且在被告提交的补充协议（2）第一条末尾原告特别写明“经双方协商，本协议延至2013年12月31日，前合同终止”。综合以上两点，补充协议第一条中约定的“前合同终止”指的应是双方2008年4月2日签订的租赁合同。故对于原告要求解除原、被告双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
截止至本案法庭辩论终结前（2014年6月25日），该租赁房屋仍处于本案第三人控制之下，原告并未将该房屋交还被告，故原告应承担补充协议履行完毕之后至法庭辩论终结前这一期间的房屋租赁费用，原告承担该租赁费用后可向第三人另行主张。原、被告签订的租赁合同租金总额为300万元，租赁期限为10年，每年租赁费用为30万元，每月租赁费用为2.5万元，每日租赁费用为821.92元；该租赁合同的实际履行期限为5年6个月（自2008年6月1日至2013年12月31日），原告应向被告支付的租金为165万元，另原告应向被告支付补充协议履行完毕之后至法庭辩论终结前这一期间的房屋租赁费用15万元（自2014年1月1日至2014年6月25日，按6个月计算），原告共计应向被告支付租赁费用180万元。被告应退还原告预付的租赁费用120万元，原告应将租赁物返还被告。
被告主张租赁合同履行期间因原告的原因造成了租赁物的损毁，要求原告赔偿损失的主张，被告并未向本院提交证据证实，被告可于补充证据后另行主张。
因第三人与原告签订的房屋租赁合同期限已经届满，第三人应从承租的房屋中腾出，将租赁物返还原告。第三人与原告的其他纠纷可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条、九十七条、一百二十五条、二百二十四条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告天津市自行车链条厂与被告天津市三联减速机有限公司之间于2008年4月2日签订的房屋租赁合同依法予以解除；
二、第三人天津市华联液压件油缸厂于本判决生效后十日内将所承租北辰区兴安路6号的1、2号房屋返还原告天津市自行车链条厂；
三、原告天津市自行车链条厂于本判决生效后十五日内将所承租北辰区兴安路6号的1、2号房屋返还被告天津市三联减速机有限公司；
四、被告天津市三联减速机有限公司于原告返还承租房屋后五日内退还原告天津市自行车链条厂预付租金120万元，自2014年7月1日起本判决确定的原告返还被告承租房屋日止的租赁费用，从被告退还原告的预付租金中扣除（按每日821.92元计算）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16726元，由原告负担1859元，由被告负担14867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。