wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初175号
原告任某，女，1981年7月31日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组***号。
委托代理人党某某，陕西辅衡律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年1月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告朱某，女，1977年8月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新房滩村*组*****号。
被告曹某，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地靖边县张家畔镇新房滩*组，现住靖边县张家畔镇龙山路。
原告任某与被告李某某、朱某及曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告代理人党某某到庭参加了诉讼，被告曹某、朱某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，被告李某某、朱某系夫妻关系。2012年12月10日被告李某某向原告借款10万元，双方约定月利息以月利率20‰计算，未约定还款期限，被告曹某为该借款的担保人。借款后被告李某某将该借款的利息偿还至2013年3月10日。后原告多次向三被告索要借款本息未果。现诉请：1、依法判令由被告李某某、朱某共同向原告偿还借款本金10万元，按20‰的月利率支付从2013年3月10日起至实际还款之日止的利息，并由被告曹某对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告任某向法庭提交了以下证据：
第一组证据现金借据1支、借款担保承诺书1份，证明被告李某某于2012年12月10日向原告借款人民币10万元，并向原告出具现金借据1支，双方约定月利率为20‰，被告曹某作为该笔借款的连带责任保证人。
第二组证据补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告李某某与朱某系夫妻关系，双方于2004年5月24日在靖边县民政局办理了结婚登记，婚姻关系至今一直存续，且该笔借款是在双方的婚姻关系存续期间所产生。
被告李某某、朱某、曹某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的两组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，两组证据形式证据链条，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，被告李某某与朱某于2004年5月24日在靖边县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年12月10日被告李某某以做生意资金周转困难为由向原告任某借款10万元，双方约定月利率为20‰计算，未约定还款期限，被告曹某为该借款的担保人。借款后被告李某某将该借款利息偿还至2013年3月10日。之后原告多次向三被告索要借款本息未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间债权、债务以及担保关系是否成立；2、被告朱某是否承担偿还责任。本案中原告任某与被告李某某之间债权、债务明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的合同的义务。原、被告双方未就该借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告朱某与被告李某某系夫妻关系，该笔债务系被告李某某与朱某婚姻关系存续期间，被告李某某以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务向原告偿还。故原告任某诉求被告李某某、朱某偿还借款10万元本息之请求本院予以支持。原告任某与被告曹某在借款合同的基础上签订了《借款担保承诺书》，对保证方式明确约定为连带责任保证，根据法律的规定，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告任某诉请被告曹某对上述借款本息承担连带保证责任之请求本院予以支持。担保人曹某承担保证责任后，有权向二被告李某某、朱某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某、朱某于本判决生效后十日内向原告任某偿还借款本金10万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年3月11日起计算至执行之日止。被告曹某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某、朱某和曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月四日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初175号原告任某，女，1981年7月31日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组***号。委托代理人党某某，陕西辅衡律师事务所律师。被告李某某，男，1982年1月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。被告朱某，女，1977年8月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新房滩村*组*****号。被告曹某，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地靖边县张家畔镇新房滩*组，现住靖边县张家畔镇龙山路。原告任某与被告李某某、朱某及曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告代理人党某某到庭参加了诉讼，被告曹某、朱某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任某诉称，被告李某某、朱某系夫妻关系。2012年12月10日被告李某某向原告借款10万元，双方约定月利息以月利率20‰计算，未约定还款期限，被告曹某为该借款的担保人。借款后被告李某某将该借款的利息偿还至2013年3月10日。后原告多次向三被告索要借款本息未果。现诉请：1、依法判令由被告李某某、朱某共同向原告偿还借款本金10万元，按20‰的月利率支付从2013年3月10日起至实际还款之日止的利息，并由被告曹某对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。原告任某向法庭提交了以下证据：第一组证据现金借据1支、借款担保承诺书1份，证明被告李某某于2012年12月10日向原告借款人民币10万元，并向原告出具现金借据1支，双方约定月利率为20‰，被告曹某作为该笔借款的连带责任保证人。第二组证据补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告李某某与朱某系夫妻关系，双方于2004年5月24日在靖边县民政局办理了结婚登记，婚姻关系至今一直存续，且该笔借款是在双方的婚姻关系存续期间所产生。被告李某某、朱某、曹某未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的两组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，两组证据形式证据链条，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，被告李某某与朱某于2004年5月24日在靖边县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年12月10日被告李某某以做生意资金周转困难为由向原告任某借款10万元，双方约定月利率为20‰计算，未约定还款期限，被告曹某为该借款的担保人。借款后被告李某某将该借款利息偿还至2013年3月10日。之后原告多次向三被告索要借款本息未果，涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间债权、债务以及担保关系是否成立；2、被告朱某是否承担偿还责任。本案中原告任某与被告李某某之间债权、债务明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的合同的义务。原、被告双方未就该借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告朱某与被告李某某系夫妻关系，该笔债务系被告李某某与朱某婚姻关系存续期间，被告李某某以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务向原告偿还。故原告任某诉求被告李某某、朱某偿还借款10万元本息之请求本院予以支持。原告任某与被告曹某在借款合同的基础上签订了《借款担保承诺书》，对保证方式明确约定为连带责任保证，根据法律的规定，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告任某诉请被告曹某对上述借款本息承担连带保证责任之请求本院予以支持。担保人曹某承担保证责任后，有权向二被告李某某、朱某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某某、朱某于本判决生效后十日内向原告任某偿还借款本金10万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年3月11日起计算至执行之日止。被告曹某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李某某、朱某和曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑琰丰审 判 员  张 静人民陪审员  吴怀德二〇一七年四月四日书 记 员  马晓娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1514号
原告：王某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。
被告:曾某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告王某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年八月九日
书记员 胡思尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第2280号
原告：陈平。
委托代理人：张丽平。
被告：程如平。
委托代理人：郭向红。
原告陈平与被告程如平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于克勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人张丽平、被告程如平的委托代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2013年12月19日，被告程如平驾驶新23N**号东风雪铁龙轿车在连霍高速公路由西向东行驶，因操作不当发生侧滑，将我驾驶的新BWW9**号途锐小越野车碰撞，造成两车受损。经交通事故责任认定，被告负全责。由于被告不愿承担维修费用。故诉至法院，请求被告赔偿车辆修理费37660元，并承担本案诉讼费用。
被告程如平辩称，对交通事故认可，对责任认定不认可。原告的车辆只是轻微受损，事隔近一年原告起诉要求赔偿修理费，不符合常理。而且原告对不需要修理的部分也进行了修理，请法院驳回对原告诉求不合理部分。
经审理查明，2013年12月19日，被告程如平驾驶新23N**号东风雪铁龙轿车在连霍高速公路由西向东行驶至G30-3589公里500米时，因操作不当车辆发生侧滑，与原告驾驶的新BWW9**号途锐越野客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏。经交通事故责任认定，被告程如平负全责。事故发生后，被告程如平对事故认定不认可，亦不同意全部承担赔偿责任。原告遂将新BWW9**号途锐越野客车送至新疆天汇华鑫汽车销售服务有限责任公司4S店进行维修。2014年1月20日原告支付修理费35680元。同年2月24日，原告支付轮胎费1980元。因双方未就车辆维修费赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，新23N**号东风雪铁龙轿车在事故发生时，未投保交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车维修发票、结算单及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告程如平负事故全部责任，有交通事故责任认定书予以确认。被告对事故责任认定不予认可，但未提供充足的证据予以证实，其相关抗辩理由，本院不予采信。原告车辆修理费35680元，有修理结算单和发票印证，可以作为车损依据。被告未依法投保交强险，应当自行承担赔偿责任。被告称原告扩大修理损失，但未能提供有效证据予以证实，相关抗辩意见，本院不予采信。原告在维修车辆后另行支付的轮胎费用不能证实与本案有关联性，本院不予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一（项）、第十九条之规定，判决如下：
一、被告程如平赔偿原告陈平车辆修理费35680元；
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
上述应给付款项，被告程如平应于本判决生效后十日内向原告陈平付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741.50元（原告已预交），减半收取370.75元，邮寄送达费20元，合计390.75元，由被告程如平负担；剩余案件受理费370.75元，由本院退还原告陈平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于克勤
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔 静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第90号
申请执行人路萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨利进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人路萍与被执行人杨利进债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第90号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王雷学
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执756号
申请执行人：赵伟涛
被执行人：西宁市城中区阳光德众汽车修理厂
本院执行的赵伟涛申请西宁市城中区阳光德众汽车修理厂借款合同纠纷一案，经被执行人西宁市城中区阳光德众汽车修理厂自动履行，执行金额12185元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年九月五日
书记员 李龙德
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2798号
原告李占国，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告张振和（张振合），男，年龄不详，汉族，农民，现住址不详。
被告张文龙，男，年龄不详，汉族，农民，现住址不详。
被告张文艳，女，年龄不详，汉族，农民，现住址不详。
原告李占国与被告张振和、张文艳、张文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占国及其委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，被告张振和、张文龙、张文艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振和曾拖欠原告欠款。在2013年6月15日，被告以树沟地三年的承包经营权抵顶欠款，双方签订了土地承包合同一份，2013年原告已经种植一年。在2014年5月2日晚三被告突然将原告种植的27亩谷子翻扣为糜子，第二天原告得知情况后向派出所报案。现被告拒不返还土地，也不进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即停止侵占土地的行为，返还土地27亩并赔偿损失28350.00元，同时承担本案的诉讼费用。
三被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、欠条及土地承包合同各一份，证明被告因拖欠原告借款，将涉案的地块承包给原告三年以抵顶欠款，2014年三被告将原告的27亩谷子地翻扣。
2、鉴定结论一份及鉴定费收据一枚，证明由于被告的翻扣行为导致原告损失28350.00元，为此支付鉴定费3000.00元。
3、民间纠纷受理调解案卷一张，证明三被告侵权的事实。
4、录音光盘一份，证明三被告侵权的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，具有真实性的特征，能够形成证据链条证明其诉讼请求，本院予以采信。
经审理查明，涉案土地位于翁牛特旗梧桐花镇月明沟村章古台村民组。三被告系父子、父女关系。被告张振和于2009年1月1日拖欠原告李占国欠款3800.00元，约定月利率为1.5%。后因欠款未能偿还，双方于2013年6月15日签订《包地合同》一份，约定“张振和以树沟地三年抵清，电动车合款500.00元”。2013年原告耕种涉案土地无争议。2014年原告在涉案地块耕种了谷子，三被告于2014年5月2日将涉案土地翻扣，后弃耕。
本案受理后，经原告申请，本院委托评估机构对原告涉案27亩土地2014年因未能耕种谷子的价值损失进行评估，经内蒙古建盈资产评估有限责任公司2014年7月10日出具内建评报字（2014）第111号资产评估报告认定，涉案27亩土地种植谷子按2013年度价格的评估价值损失为28350.00元。
本院认为，公民享有财产权，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案中，原告在与被告张振和签订《包地合同》后取得涉案土地的承包经营权，该合同是双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，是合法有效的协议，且2013年原告耕种土地无争议，三被告翻种涉案土地的行为是对原告合法权利的侵犯，应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振和、张文艳、张文龙于判决生效后立即停止侵权，将涉案27亩土地交予原告经营，并于判决生效后十日内赔偿原告土地收益损失28350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.00元，邮寄送达费80.00元，公告费650.00元，评估费3000.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 吴宗昌
陪审员 周志军
二〇一五年三月十三日
书记员 李 勃
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2129号
罪犯宋伟。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2006年11月11日作出（2006）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人宋伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。被告人宋伟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年9月19日作出（2006）琼刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯宋伟于2007年9月30日入监服刑。罪犯宋伟在服刑期间，获得二次减刑，2010年11月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年11月2日起至2029年11月1日止；2013年4月26日减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期执行至2029年3月1日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯宋伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异
议。
经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋伟自2013年1月起至2014年6月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯宋伟个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行自2010年11月2日起至2028年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第165-1号
原告：张健，男，1966年9月15日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山景达商贸有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：ＸＸ彬，经理。
被告：魏蓉，女，1965年2月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：刘剑龙，男，1956年9月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告张健诉被告乐山景达商贸有限责任公司、魏蓉、刘剑龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告乐山景达商贸有限责任公司、魏蓉、刘剑龙的财产在23万元限额内采取保全措施。原告提供其所有的位于乐山市市中区通悦路房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其担保财产也应一并保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封、扣押被告乐山景达商贸有限责任公司、魏蓉、刘剑龙价值23万元的财产；
二、查封原告张健所有的位于乐山市市中区通悦路房屋。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一四年十月十日
书记员 黄 斗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第302号
申请执行人福建南平远大新型墙材有限公司。
法定代表人：黄永平，董事长。
被执行人彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族。
关于福建南平远大新型墙材有限公司申请执行彭水明买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第17号调解书过程中，查明被执行人彭水明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第17号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢184号
申请执行人苗东华。
被执行人杨玉勇。
申请执行人苗东华与被执行人杨玉勇房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第239号民事判决书确定杨玉勇向苗东华支付房屋增值款36700元，支付苗东华已经预交的案件受理费795元，鉴定费1100元。
在执行中，被执行人杨玉勇如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第239号民事判决书执行完毕。
执行费451元，由被执行人杨玉勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2402号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。
负责人：陈潜生，行长。
被执行人：唐姜兵，男，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省合肥市合经区，
被执行人：朱云燕，女，汉族，1983年5月16日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人唐姜兵、朱云燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02015号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐姜兵、朱云燕名下位于安徽省合肥市合经区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2402号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。负责人：陈潜生，行长。被执行人：唐姜兵，男，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省合肥市合经区，被执行人：朱云燕，女，汉族，1983年5月16日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人唐姜兵、朱云燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02015号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人唐姜兵、朱云燕名下位于安徽省合肥市合经区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十月三十一日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0103执2402号谢建叶：你与申请执行人刘伟利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第01454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金5400元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费76元，公告费400元、执行费50元。特此通知二〇一七年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执815号
申请执行人海宁市驼队皮革有限公司与被执行人蒋伟君买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月31日作出的（2015）嘉海商初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海宁市驼队皮革有限公司于2016年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋伟君欠债较多，长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执815号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人蒋伟君的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年五月一日
书记员 顾 艳
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行执字第2号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族，广饶县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人宋秀萍，女，汉族。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2015年3月2日申请执行被执行人宋秀萍社会抚养费行政征收一案，本院于2015年3月6日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，2015年3月13日，申请人广饶县卫生和计划生育局以被执行人宋秀萍已自动履行义务为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玉英
审�员李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 明国娇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第445号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人万X。2010年3月25日，因吸毒被温州市公安局瓯海区分局处以行政拘留十日；2010年5月18日，因犯贩卖毒品罪被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月并处罚金1000元；2013年6月16日，因吸毒被青田县公安局处以行政拘留十三；2014年3月18日，因吸毒被青田县公安局处以行政拘留十三日；2014年7月16日，因犯故意伤害罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月4日被青田县公安局决定采取刑事拘留强制措施，2015年3月30日被执行刑事拘留；2015年5月7日以涉嫌犯贩卖毒品罪，被青田县人民检察院批准逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人万X犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月10日、2015年12月22日经二次公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人万X及辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：被告人万X于2013年3、4月份至2014年3月份期间在青田县多次从李明（另案处理）处获取毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）190余克，并多次贩卖甲基苯丙胺给杨某、刘某、王某、“军伟”（身份待查）等吸毒人员，从中获利超8万余元人民币，其中：
2013年下半年的一天晚上，吸毒人员杨某向被告人万X购买毒品甲基苯丙胺一小包；
2013年上半年至2014年上半年，吸毒人员刘某向被告人万X购买毒品甲基苯丙胺10余次，共计10余克；
2013年上半年至2014年上半年，吸毒人员王圆圆向被告人辉购买毒品甲基苯丙胺5O余次，共计5O余克；
2014年3月份一天，被告人万X以一个300元人民币的价格贩卖5个毒品甲基苯丙胺（4.75克左右）给吸毒人“军伟”。
2015年3月30日，被告人万X因本案被公安机关抓获。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。认为被告人万X多次贩卖毒品甲基苯丙胺给多名吸毒人员，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人万X曾因贩卖毒品罪被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。提请本院依法予以判处。
被告人万X辩称，没有贩卖毒品给吸毒人员过。
辩护人提出的辩护意见是，贩卖毒品数量上，证据较为模糊，现有证据不能证明被告人贩卖毒品190余克。
经审理查明，2012年11月至2014年3月期间，李明（另案处理）以雇佣、提成等方式，指使被告人万X帮助其贩卖甲基苯丙胺。被告人万X为非法牟利，先后多次将李明提供的30余克甲基苯丙胺送至吸毒人员杨某、刘某、王某在青田瓯南街道江湾大厦、俪晶公寓等地的住所进行贩卖。其中向杨某贩卖了一小包、向刘某贩卖达10余克、向王某贩卖达20余克。
证明上述事实的证据如下：
1．书证（1）户籍证明，证明被告人万X身份情况。
（2）（2010））温瓯刑初字第426号刑事判决书、四川省邑州监狱（2015）字第111号释放证明书、青公行罚决字（2014）第172号、青公行决字（2013）第105号、温瓯公决字（2010）第583号行政处罚决定书，证明被告人万X前科情况，亦证明被告人万X系毒品再犯的事实。
2．证人证言，其中（1）证人杨某证实，2013年下半年的一天晚上，在青田瓯南街道泥湾村江湾大厦2楼的刘某宿舍里，刘某问有没有冰毒，后她打电话给李明，过了一两个小时，万X跟易增辉一起送了一小包冰毒过来，是刘某付的钱。
（2）证人刘某证实，其住在青田县瓯南街道泥湾村的江湾大厦201室时，万X来送冰毒有过10几次，共有10来克；
（3）证人王某证实，万X给其、杨某、刘某送冰毒次数很多，合计有50-60克，一直到万X被抓。就其个人联系李明、万X购买冰毒，万X送给其冰毒有20多克。其还见过二、三次万X送冰毒给杨某，时间是在2013年5月至2014年万X被抓，地点是在俪晶公寓306、305房间，每次是300元或500元。万X送冰毒给刘某其见过三次，是在江湾大厦201房间，每次购买300元或600元，半个或1个。
3．同案人员李明、邓国元、易增辉（前三位同案人员均另案处理）的供述和辩解，其中（1）李明供述，万X在青田帮忙贩毒大概有三、四个月，分两个时间段，中间有断过，在青田给万X贩卖的冰毒有40-50克。
（2）邓国元供述，2014年5月份的时候，李明找到他，叫帮送冰毒。李明曾向他提起过以前易增辉、万X也帮送过冰毒。
（3）易增辉供述，2013年5、6月份的时候，其在四川接到李明电话叫他到青田帮忙开车，到青田后才知道李明在青田贩卖毒品。此后在青田陆续帮李明送冰毒，其到青田一个月左右，万X就过来帮李明送冰毒了。
4、被告人万X的供述和辩解，其供述和李明在温州认识，2013年5、6月份来到青田找李明玩，李明向他提供过吸食的冰毒，也曾和杨某、王某等女孩子一起吸食过冰毒。但辩解在青田没有帮李明贩卖过毒品。
5．辨认笔录，被告人李明能辨认出帮助其送过毒品的被告人万X，同案人员易曾辉能辨认万X，证人王某能辨认出向其送过毒品的被告人万X，证人刘某能辨认出帮李明送毒品的平时叫“辉儿”的就是被告人万X。
上述证据经庭审质证，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
针对控、辩双方存的争议焦点，本院评析如下：
1、关于被告人万X是否构成贩卖毒品罪问题。本院认为，相关的证人证言，同案人员的供述，能相互印证，被告人万X帮助李明贩卖毒品的事实足以认定。因此，被告人万X以没有贩卖过毒品的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、关于对被告人万X贩卖毒品甲基苯丙胺数量及次数的认定问题。本院认为，同案人员李明的供述、证人杨某、王某、刘某的证言，能证明被告人万X帮助李明贩卖毒品甲基苯丙胺至少已达30克、向杨某贩卖过一小包的事实。但起诉书对被告人万X从李明处获取毒品甲基苯丙胺190余克、向王某贩卖50余克的指控与查明事实不符、以及向吸毒人员“军伟”贩卖了5个甲基苯丙胺约4.75克的事实，证据不足，本院不予认定。综上，被告人万X贩卖毒品甲基苯丙胺数量应认定为30克。
本院认为，被告人万X明知甲基苯丙胺系毒品，而帮助他人予以贩卖，被告人万X的行为构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪；公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人万X受李明的指使，帮助送卖毒品，在共同犯罪中，起次要作用，应认定为从犯，可从轻处罚。被告人万X曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。为保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人万X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2023年3月29日止），并处罚金人民币30000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祖德
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 刘静静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00104号
原告胡军立。
委托代理人赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告贾全福。
原告胡军立与被告贾全福返还原物纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵圣斗到庭参加了诉讼，被告贾全福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军立诉称，2011年9月10日，被告为了帮助原告之女找工作，向原告索取现金15000元，当时被告说落实不好工作退钱，可至今工作也未找好。原告要求被告退钱，被告久拖不退，为保护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还其现金15000元。
被告贾全福未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告贾全福以为原告胡立军之女帮忙找工作为由向原告收取现金15000元，后被告至今为能帮原告之女落实到工作，原告找被告退款未果，引起诉讼。
上述事实，有收条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中原告托被告办事并交付被告钱款，被告未能办好所拖之事，理应退还款项。此事实有被告为原告出具的收条为证，故原告请求被告返还收取的15000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾全福返还原告胡军立人民币15000元。
上述应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费180元、公告费570元，由被告贾全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 彭明明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄璐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3385号
申请执行人：张群，女，1976年9月18日出生，汉族，护士，住青岛市黄岛区。
被执行人：沈孝明，男，1973年7月26日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
申请执行人张群与被执行人沈孝明相邻关系纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2007）胶南民初字第3169号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付10456.07元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第3169号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月二十六日
书记员 王玉智
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00006号
罪犯姚园园，男，1988年7月出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
蚌埠市禹会区人民法院于2009年10月10日作出（2009）禹刑初字第0102号刑事判决，以罪犯姚园园犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯姚园园在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务并发表检察监督意见，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚园园自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚园园予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月20日起，至2015年11月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3011号
原告管振忠，农村居民。
委托代理人王明，男，汉族。
被告平度市南村镇东南街村村民委员会。
法定代表人韩家磊（曾用名韩刚），村主任。
原告管振忠与被告平度市南村镇东南街村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告管振忠的委托代理人王明到庭参加诉讼。被告平度市南村镇东南街村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管振忠诉称，2013年1月30日，被告因资金短缺向原告借款200000元，双方约定月息2分，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要该款，被告均以无款为由推诿至今。请求依法判令被告立即给付原告借款本金200000元及利息76000元（计算至起诉之日）；依法判令被告给付自起诉之日至实际还款之日利息（按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市南村镇东南街村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日，被告因资金短缺向原告借款200000元，被告的现金保管张吉坤给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到管振忠人民币贰拾万元正（￥200000.00）。东南街村委张吉坤2013.1.30”。2014年8月10日，被告村委主任韩家磊给原告出具补充借条一份，并加盖村委公章，借条载明：“今借到管振忠人民币贰拾万元正。￥200000.00元。（自2013年1月30日按月息2分计算）借款人：平度市南村镇东南街村村民委员会（公章）经办人：东南街村主任韩刚2014年8月10日”原告经索要未果，于2014年9月2日诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借条2份、原告银行卡转帐记录一份、张吉坤银行卡转帐记录一份，本院调查笔录一份，当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币200000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告向本院提交了借条及银行转帐记录，用以证明自己的主张，并要求被告偿还借款人民币200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告平度市南村镇东南街村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平度市南村镇东南街村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告管振忠借款本金200000元及利息76000元（自2013年1月30日计算至2014年8月31日）。
二、被告平度市南村镇东南街村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告管振忠2014年8月31日之后的利息（利息的计算：以本金200000元为基数，月利率为2%，自2014年9月1日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告平度市南村镇东南街村村民委员会负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐伟宁
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第613号
原告：卜志江，男，1965年4月24日出生，汉族，系广州市增城建力建材门市部的经营者。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：刘迎春，男，1971年1月2日出生，汉族。
原告卜志江诉被告刘迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜志江及其委托代理人温文到庭参加诉讼。被告刘迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜志江诉称：被告是承包工程的包工头，在2011年前，原告一直与被告有业务往来。在2011年6月3日早上，被告到原告处购买了一些建材（钢材）后，立下一欠条给原告，确认欠原告购铁款人民币32535元。到下午，被告又到原告处购买了一些钢材等，并签认欠据，确认欠原告铁款等9417元。之后，被告再无向原告购买建材，又无与原告结清欠款。经原告催促，被告虽承认欠原告建材款，但一直不露面与原告结清建材款。为此，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、判决被告即时支付原告欠款41952元，并自2011年6月4日起至还清日止，按照银行同期贷款利息的标准向原告支付欠款利息（暂计至2013年6月4日利息约为5034.24元）；2、被告承担诉讼费用。
被告刘迎春未答辩。
经审理查明：广州市增城建力建材门市部是依法成立的个体工商户，经营建筑材料、五金，由原告卜志江个人经营。
广州市增城建力建材门市部从2011年4月开始与被告刘迎春有业务往来。2011年6月3日上午，被告刘迎春就之前在广州市增城建力建材门市部购买建材（钢材）所欠下的货款进行结算，立下一张《欠条》给原告卜志江收执，该欠条载明：“今欠广州市增城建力建材门市部铁款叁万贰仟伍佰叁拾伍元正（￥32535）。欠款人：刘迎春2011.6.313602223688”。当日，被告刘迎春又到广州市增城建力建材门市部购买了建材，另行写下一张《欠据》交给原告卜志江收执，《欠据》中载明被告刘迎春欠货款及加工费9417元。
庭审中，原告卜志江确认双方从未签订书面合同，平日交易方式是被告刘迎春到广州市增城建力建材门市部选定建材后，原告卜志江按照被告刘迎春要求将建材加工，被告刘迎春提货时将货款和加工费一并支付给原告卜志江。对于《欠条》中的所欠货款，原告卜志江主张为之前被告刘迎春提货时没有带够钱而欠下的货款余款，双方结算后刘迎春在2011年6月3日写下《欠条》，承诺在其承建工程封顶后即将所欠货款支付给原告卜志江，但双方未就具体支付时间予以落实。对于《欠据》上所欠的货款和加工费，是被告刘迎春2011年6月3日当日购买的货物，亦承诺在其承建工程封顶后支付。原告卜志江主张曾从2011年8月中下旬开始一直以电话或短信的方式向被告刘迎春追讨涉案货款，但被告刘迎春拒听电话，曾在2013年初回信息，承诺工程封顶后支付所欠货款。但原告卜志江只有陈述，没有提供证据。
被告刘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无应诉和答辩、举证，本院缺席审理。
本院认为：对于广州市增城建力建材门市部与被告刘迎春存在买卖合同关系，被告刘迎春欠广州市增城建力建材门市部货款41952元的事实，原告卜志江提供了《欠据》、《欠条》予以证实，本院予以采纳。
至于原告卜志江主张从写下《欠据》、《欠条》的第二天，即2011年6月4日起计付逾期付款利息，因双方在写《欠据》、《欠条》时对具体付款时间未作约定，只是约定在工程封顶后支付所欠货款，属于约定不明，原告卜志江主张曾在2011年8月中下旬开始向被告刘迎春追款，亦未提供相应证据，故本院认为应从原告卜志江起诉之日起计算逾期付款利息，即2013年5月27日，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
被告刘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘迎春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卜志江支付货款41952元及逾期付款利息，逾期付款利息以货款41952元为本金从2013年5月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息至本判决指定履行期间的最后之日止。
二、驳回原告卜志江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 王荷花
二〇一三年十月十二日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则（试行）》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码号：71186466—5。
法定代表人刘革，行长。
委托代理人陆学斌（系该行工作人员）。，男，生于1971年8月22日，汉族，居民。
被告陈历余，男，1968年10月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告邹云昌，男，1953年8月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告谭孝东，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告陈历余、邹云昌、谭孝东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆学斌到庭参加了诉讼，被告陈历余、邹云昌、谭孝东因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告陈历余、邹云昌、谭孝东仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行起诉称，2009年6月2日，被告陈历余与原告签订了最高额担保个人借款合同，并在该合同项下向被告陈历余发放小额农户贷款人民币30000元，期限1年，利率执行基准利率5.31％加上浮30％，并由被告邹云昌、谭孝东承担连带担保责任，贷款采取自助循环方式。2011年7月16日被告陈历余自助循环第二次贷款30000元，2012年7月15日贷款到期后被告陈历余未能按期归还。被告邹云昌、谭孝东也未能履行担保代偿义务。截止2013年10月21日，被告陈历余尚欠借款本金30000元及利息。现原告要求三被告偿还借款本金及清偿完毕之日止的利息。
被告陈历余、邹云昌、谭孝东未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码证及三被告身份证、户口薄复印件各1份。拟证明原、被告的基本信息；
证据材料2：借款申请书1份。拟证明由三被告组成联保小组于2009年5月20日向原告提出借款申请；
证据材料3：最高额担保个人借款合同1份。拟证明原告与三被告于2009年6月2日签订最高额担保个人借款合同，金额为30000元。
证据材料4：中国农业银行记帐凭证2份。拟证明2009年7月30日，原告向被告陈历余发放借款20000元。
证据材料5：农行乐至县支行小额农户贷款余额表1份。拟证明2011年7月16日被告陈历余自助循环第二次贷款30000元；
证据材料6：农行乐至县支行小额农户贷款利息给付情况说明1份。拟证明被告陈历佘尚欠原告借款本金30000元及2012年6月29日至今的利息。
被告陈历余、邹云昌、谭孝东因下落不明未出庭，对上述证据未质证，亦未提交证据。
本院对原告提供的上述证据材料的认证意见为，上述证据材料1、2、3，4、5、6来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联、相互印证，本院予以采信。
经本院确认的上述证据，查明本案事实如下：2009年5月20日，被告陈历余、邹云昌、谭孝东三人联保小组向原告提出借款申请。2009年6月2日，原告与三被告签订了最高额担保个人借款合同，双方约定：被告陈历余可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础5.31％上浮30％，利率调整以3个月为一个周期，借款担保方式为最高额保证担保，被告邹云昌、谭孝东对该笔借款承担连带共同担保责任，保证期间为借款到期日起2年。2009年7月30日，原告向被告陈历余发放借款20000元。该借款到期后，2011年7月16日被告邹云昌自助循环第二次贷款30000元，2012年7月15日贷款到期后被告陈历余未能按期归还。被告陈历余未偿还原告借款本金30000元及2012年6月29日至今的利息，被告邹云昌、谭孝东也未履行担保代偿义务。现被告陈历余尚欠原告借款本金30000元及2012年6月29起至今的利息。
本院认为，被告陈历余、邹云昌、谭孝东与原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方在平等、自愿基础上形成，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行依约向被告陈历余发放了借款，被告陈历余负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。因被告陈历余未按照约定的期限偿还借款本息，被告邹云昌、谭孝东作为被告陈历余向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行借款的连带责任保证人，在最高额保证合同中约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在借款人陈历余未按约定偿还借款及相应利息时，且在保证期间内向两保证人主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，被告邹云昌、谭孝东按照合同约定应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告陈历余在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行借款本金30000元及该借款本金从2012年6月29日起至本院指定的履行期间届满之日止按合同约定利率计算的利息；被告邹云昌、谭孝东对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈历余、邹云昌、谭孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曾庭熙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第78号
原告毕振刚。
委托代理人诸葛友。
被告周素樱。
被告浙江嘉盛照明科技有限公司。
法定代表人周素樱。
原告毕振刚与被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告毕振刚到庭参加诉讼，被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕振刚诉称，2012年11月21日，被告周素樱因其创办的企业浙江嘉盛照明科技有限公司短期资金周转需要向原告借得人民币1200000元，约定借期7日，利息按十万每天200元计。由被告周素樱作为借款人出具借条一份，被告浙江嘉盛照明科技有限公司作为担保人在借条上加盖公章。借款到期后，经原告多次催讨，已归还本金400000元，尚欠800000元。利息已经付至2013年8月31日。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司归还借款本金人民币计800000元及利息（按月息2%支付2013年9月1日至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告毕振刚为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件、组织机构代码证共三份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条及农业银行交易明细复印件各一份，以证明被告向原告借款及原告打款的事实。
被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据1符合证据的有效要件，本院对其予以认定。对于证据2，借条上注明“按10万每天200元计算”，原告认可该句话是其在周素樱出具借条后，签字、盖章之前写的，但其主张二被告是认可这句话的。本院认为，民间借贷中，借贷双方达成借款合意时，如有利息约定，一般由一方出具借条的同时注明利息的计算方式。本案中，既然双方约定了利息，被告周素樱在出具借条时应该直接亲笔注明，而不需出具完整内容的借条后，再由原告加注利息的约定，再由二被告签字、盖章。故原告的陈述与常理不符，本院对其该主张不予认定，本院对证据2中借款内容的真实性予以认定，但对其中的“按10万每天200元计算”的利息约定内容不予认定。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：2012年11月21日，被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司因短期资金周转需要向原告借款人民币1200000元，当场出具借条一张，约定借期7日。同日，原告通过中国农业银行的账户向被告交付借款1180000元，以现金形式交付20000元。借条由被告周素樱作为借款人出具，被告浙江嘉盛照明科技有限公司在借条上加盖公章。借款到期后，被告周素樱支付了七天的利息16800元，截止2013年8月31日，被告以汇票、银行转账、现金等形式共归还原告借款本金400000元，并按2%的月利率支付了2013年8月31日之前的利息，但其余借款至今未予归还。
本院认为，被告周素樱向原告毕振刚借款并达成借款协议，此借款行为系双方真实意思表示，形成了合法的借贷法律关系。被告浙江嘉盛照明科技有限公司在借条落款处加盖公章，是为共同借款人。被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司应当在原告催讨后的合理期限内履行还款的义务，被告作为借款人未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，还应承担支付逾期利息的责任。被告已经支付原告的七天利息16800元及2013年8月31日之前的利息行为，未损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的情况下，本院不予干预。原告请求被告按每月2%支付余款利息于法无据，本院不予支持。故本院对原告的诉请予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告毕振刚借款本金800000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款的年利率6%自2013年9月1日计算至本判决确定的履行期限届满止）。
二、驳回原告毕振刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费11800元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严志花
人民陪审员 黄炳松
二〇一四年四月十五日
代书 记员 宋燕秀
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第307号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年1月26日被绵阳市公安局决定取保候审。
辩护人吴军，四川科大律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，2015年4月2日，本院以（2015）涪刑初字第79号刑事判决书对被告人陈某某判处有期徒刑七年，被告人陈某某不服判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年6月18日，绵阳市中级人民法院将该案发回本院重新审判，本院另行组成合议庭，于2015年7月6日依法公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2013年1月21日19时许，被告人陈某某驾驶川BCP2**普通二轮摩托车沿绵中路由绵阳市方向往中江县方向行驶，行至106县道（绵中路）16KM＋800m绵阳市涪城区杨家镇高山寺村九组路段，因醉酒行人肖某某（男，殁年58岁，本案被害人）站立于前方车行道内，陈某某避让过程中与肖某某发生碰撞，致使所驾驶的车辆发生侧滑倒地受损，肖某某受伤蹲于车行道内，事故发生后，陈某某不顾受伤蹲于路中的肖某某，驾车驶离事故现场逃逸。尔后，肖某某被随后驶来的肇事小型机动车碾压当场死亡。肇事小型机动车驶离事故现场逃逸。经法医学鉴定，肖某某系交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡；经公安机关交通管理部门认定，被告人陈某某和肇事逃逸小型机动车驾驶人共同承担此次道路交通事故的主要责任；肖某某承担此次道路交通事故的次要责任。
公诉机关认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸致人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，诉请本院依法判处。
庭审中，被告人辩称公安机关在侦办案件时说他没有什么事，他文化程度低，故而对他所作笔录自己没有阅读就签了字，与公安机关所作记录有出入，他的车和被害人没有发生接触。其辩护人提出以下辩护意见：没有证据表明被告人陈某某碰撞到被害人，在事故中是被害人突然扑向被告人陈某某才导致事故，被告人陈某某本来是事故被害人，他虽然离开现场，但并非交通肇事逃逸，肖某某的死亡和被告人陈某某的行为没有刑法上的因果关系，应当找出真正的肇事者，还被告人陈某某一个清白。
经审理查明：2013年1月21日19时许，被告人陈某某驾驶川BCP2**普通二轮摩托车沿绵中路由绵阳市方向往中江县方向行驶，行至106县道（绵中路）16KM＋800m绵阳市涪城区杨家镇高山寺村九组路段时，因醉酒行人肖某某（男，殁年58岁，本案被害人）站立于前方车行道内，陈某某避让过程中与肖某某发生擦挂，致使所驾驶的车辆发生侧滑倒地受损，肖某某受伤。事故发生后，被告人陈某某将亲戚王大勇叫到现场帮忙扶摩托车并告诉了王大勇事故经过，王大勇对被告人陈某某说肖某某精神有点问题，让被告人陈某某先走，他去喊肖某某的亲属，被告人陈某某遂驾车离开事故现场。后王大勇回家让其妻子与肖某某的亲属联系期间，肖某某被随后驶来的其他摩托车、小型机动车碾压后当场死亡。肇事小型机动车驶离事故现场逃逸。经法医学鉴定，肖某某系交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡；经公安机关交通管理部门认定，被告人陈某某发生交通事故后驶离事故现场，肇事驾驶人碾压肖某某后驾车驶离事故现场，共同承担此次交通事故的主要责任，肖某某醉酒后夜间在机动车道内通行，承担此次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人陈某某与被害人肖某某亲属达成赔偿协议并已履行，被害人亲属对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，有证人王某某、陈某甲、吴某某、沈某某的证言、死亡证明、尸体检验照片、法医学死因鉴定意见书、司法鉴定检验报告、现场勘查笔录、现场图、事故照片、勘查提取照片、指认现场笔录、指认现场照片、到案经过、户籍信息、扣押物品清单、道路交通事故认定书、和解协议、刑事谅解书、死亡赔偿收条、证明等书证佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在驾驶摩托车和行人发生交通事故后本应依法保护现场、立即报警，但其未履行上述法定义务，反而听信他人指使，驾车离开事故现场，因而导致公安机关无法查明案件事实和及时施救被害人，本应负事故的全部责任，但是本案有证据证明被害人醉酒后夜间在机动车道内通行，本身也存在过错，故而被告人陈某某应与之后碾压被害人的驾驶员共同承担本次交通事故的主要责任，因该次事故导致了被害人死亡，故而被告人陈某某的行为触犯了国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈某某案发后积极赔偿、取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持，但因《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于刑法一百三十三条中所述“交通运输肇事后逃逸”的界定是指：行为人的违法行为导致一人死亡或三人以上重伤，且负事故的全部责任或主要责任，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，而本案中，被告人陈某某与被害人肖某某相撞时并未造成被害人重伤或死亡，其之所以构成交通肇事罪正是因其离开现场的过错行为和之后碾压肖某某的驾驶员的行为结合导致了被害人死亡，不应再将其离开现场的行为作为交通运输肇事逃逸重复予以评价，故而对于公诉机关关于被告人陈某某的行为属于交通运输肇事后逃逸致人死亡的指控，本院不予支持。被告人陈某某的辩护人所提没有证据表明被告人陈某某碰撞到被害人，在事故中是被害人突然扑向被告人陈某某才导致事故，肖某某的死亡和被告人陈某某的行为没有刑法上的因果关系，应当宣告被告人无罪的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。为维护正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 陈桂芝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初10号
原告：张某某，男，1979年2月14日出生，汉族，个体户，住福建省福清市城头镇彭洋村，现住西林县。
被告：苏某某，女，1980年4月4日出生，壮族，个体户，住西林县。
原告张某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款8700元及逾期按银行同期贷款利率支付违约金至付清欠款时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月份至12月份，被告向原告拿货，货款迟迟不结，每次打电话都有各种理由经常承诺，三天还两天还但都没有结帐，一直到2017年7月份才写下欠条定于2017年7月30日前还清。但还是以各种理由拖欠，经常都不接电话，为维持原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
原告向法庭提交的证据有：被告亲笔写的《欠条》一份，用以证实的被告拖欠原告货款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认。
经本院审理认定事实如下：2016年6月份至12月份，被告向原告拿货，货款一直拖欠，2017年7月20日出具一份欠条给原告，定于2017年7月30日前还清。但还是以各种理由拖欠，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告苏某某拖欠原告张某某货款8700元是事实，有被告苏某某写给原告的欠条为凭。债务应当清偿。原告要求被告偿还拖欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以8700元自2017年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某某在本判决生效之日起10日内偿还欠款8700元给原告张某某，并自2017年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付欠款逾期付款违约金至偿清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--中级法院，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一八年一月三十日
书记员 李 涛
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1030民初10号原告：张某某，男，1979年2月14日出生，汉族，个体户，住福建省福清市城头镇彭洋村，现住西林县。被告：苏某某，女，1980年4月4日出生，壮族，个体户，住西林县。原告张某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款8700元及逾期按银行同期贷款利率支付违约金至付清欠款时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月份至12月份，被告向原告拿货，货款迟迟不结，每次打电话都有各种理由经常承诺，三天还两天还但都没有结帐，一直到2017年7月份才写下欠条定于2017年7月30日前还清。但还是以各种理由拖欠，经常都不接电话，为维持原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告向法庭提交的证据有：被告亲笔写的《欠条》一份，用以证实的被告拖欠原告货款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认。经本院审理认定事实如下：2016年6月份至12月份，被告向原告拿货，货款一直拖欠，2017年7月20日出具一份欠条给原告，定于2017年7月30日前还清。但还是以各种理由拖欠，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告苏某某拖欠原告张某某货款8700元是事实，有被告苏某某写给原告的欠条为凭。债务应当清偿。原告要求被告偿还拖欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以8700元自2017年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏某某在本判决生效之日起10日内偿还欠款8700元给原告张某某，并自2017年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付欠款逾期付款违约金至偿清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费25元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊保明二〇一八年一月三十日书记员  李 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保民三初字第95号
原告马傲群。
委托代理人王海珊，河北颂和安达律师事务所律师。
被告高华。
本院在审理原告马傲群与被告高华保证合同纠纷一案中，2014年7月3日马傲群向本院提出申请称，现因特殊情况，申请撤回对高华的起诉。
本院认为，原告马傲群撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马傲群撤回对高华的起诉。
案件受理费53800元减半收取计26900元，由原告马傲群负担。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 李晓东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩 皓
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第185号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人温某。
被执行人郭某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2010）第107号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2010年8月30日作出（2010）德执审字第94号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人温某、郭某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2010）第107号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈文锋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1826-1号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙、兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）金兰商初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
本案至今尚欠借款本金100万元及利息（利息按判决书规定计算）、律师费8000元、诉讼费12059元（已退还原告）、执行费12753元及迟延履行利息。现因所查封的被执行人的财产暂时无法处置，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1826号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年七月十四日
代书 记员 严永红
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00048号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
被告大洼县发展和改革局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人王海龙，该局局长。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县发展和改革局信息公开纠纷一案，因被告庭前对原告要求信息公开申请予以答复，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郁 昱
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1321号
上诉人（原审被告）：袁玉芬，女，1982年12月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：叶伟其、冯官海，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：李坤华，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：肖和平、卢红华，均系广东威格信律师事务所律师。
原审第三人：欧伟锋，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人袁玉芬因与被上诉人李坤华、原审第三人欧伟锋民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月28日，袁玉芬因个人急需资金为由向李坤华借款70000元，双方签订借条一份，该借条载明：甲方：李坤华。乙方：袁玉芬。乙方于2012年4月28日因个人急需资金，现向甲方借款人民币70000元（大写：柒万元整）。经双方约定，乙方于2012年5月28日前向甲方支付所借款项人民币70000元整。另：本借条是在双方公平同意环境下签定，如收款时发生争议，袁玉芬（身份证号：442000198212015723）承担所有追讨款项费用，包括全部诉讼费、律师费和堂费。备注已抵押：粤TV72**小型轿车（车辆识别代号：LFMAPE2CZB02681，型号：丰田牌T作为担保。该借条还约定于2012年5月28日归还并口头约定月利息2分计。签订上述借条后，袁玉芬仅支付利息1400元，之后，李坤华多次催促还款，袁玉芬均以各种理由不予解决。李坤华遂诉至原审法院，请求法院判令：一、袁玉芬立即清偿李坤华借款人民币柒万元整（70000元），并自2012年4月28日起按银行同期贷款年利率6.15%计付利息（至2014年4月28日止利息为8610元，计算至清偿完毕为止），合计78610元；2、袁玉芬承担本案诉讼费。
原审法院认为：袁玉芬以个人急需资金为由向李坤华借款，李坤华为此提供了经袁玉芬签名确认的借条及袁玉芬提供（粤TV72**小型轿车）本案借款的车辆行驶证复印件各一份予以证实，足以证明借款事实，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。袁玉芬在借款后未依约还款，其行为已违背了诚实信用原则和双方的约定。故现李坤华诉请袁玉芬清偿借款本金70000元依据充分，原审法院予以支持。关于李坤华要求借款利息从2012年4月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的问题。该诉求并不违反相关法律规定，原审法院予以支持。关于袁玉芬辩称李坤华借款没有实际交易，请求法院驳回李坤华诉讼请求的问题。袁玉芬辩称上述事实，其对此并未提交任何证据予以证明。李坤华对此予以反驳，并提供经袁玉芬签名确认的借条、袁玉芬认可愿意担保的车辆行驶证复印件及第三人欧伟锋到庭陈述的事实等证据证明本案借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，袁玉芬辩驳无理，原审法院不予采纳，李坤华诉求有理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出判决：袁玉芬于判决生效之日起七日内清偿借款本金70000元及利息（利息从2012年4月28日起计至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给李坤华。案件受理费1766元，减半收取883元，由袁玉芬负担。
宣判后，上诉人袁玉芬不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在借款事实。1.上诉人与被上诉人签订的借条属借款合同性质，双方仅仅达成了借款的合意，但并未实际履行合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间签订的借款合同成立，但未生效，也未实际履行。2.因被上诉人并未实际履行合同的出借义务，故上诉人亦未就借条约定的作为借款担保的粤TV2**小汽车与被上诉人到车辆管理部门办理抵押登记手续。3.原审第三人欧伟锋与上诉人之间存在重大利益冲突，一审法院不应以其陈述作为定案依据。2012年11月中旬，欧伟锋曾因非法拘禁上诉人而被中山市古镇曹步派出所立案处理，欧伟锋基于其自身利益在本案中作出了对上诉人十分不利的陈述。同时，根据被上诉人的陈述，被上诉人与欧伟锋是十几年的朋友，他们之间存在重大利益关系，故本案不应以欧伟锋的陈述作为定案依据。4.原审法院违反了“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人作为原告应就其向上诉人支付借款的事实承担举证责任，原审法院却以上诉人未能举证证明不存在借款事实为由判决上诉人返还借款，属适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。
上诉人袁玉芬二审未提交新的证据。
被上诉人李坤华二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李坤华二审未提供新证据。
原审第三人欧伟锋答辩称：同意一审判决的意见。
原审第三人欧伟锋二审未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。上诉人对于被上诉人提交的借条的真实性没有异议，本院予以认定。根据上诉人的上诉意见，本案二审双方争议的焦点为上诉人向被上诉人出具的借条是否已实际履行。本案中，被上诉人为证明其与上诉人存在借贷关系，提交了一份借条，借条载明了上诉人向被上诉人借款的金额、期限等。对此，本院认为，在一般小额借贷案件中，借据或借条不仅起到证明双方存在借贷关系的作用，在一定程度上还具有收款收据的作用，上诉人向被上诉人出具借条，应认定上诉人已收到了被上诉人的借款。上诉人将借条约定的其自有的小汽车的行驶证复印给被上诉人作为借款的担保，原审第三人欧伟锋也证实被上诉人已将借款实际交付给了上诉人。而且如果被上诉人未交付借款给上诉人，上诉人为何未收回其出具给被上诉人的借条，上诉人对此也未能作出合理的解释。因此，本院认定被上诉人已实际履行了出借义务。
综上所述，上诉人袁玉芬的上诉请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1766元，由上诉人袁玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 何亦辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 欧汉庭
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1033号
原告孙某某，女，1972年1月2日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某某，男，1969年9月26日生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 王利涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01052号
罪犯吴凯，现在河南省第一监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）商刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人吴凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人117360元。附带民事诉讼原告人及被告人吴凯均不服，提出上诉。本院于2010年10月26日作出（2010）豫法刑四终字第170号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年2月22日作出（2013）豫法刑执字第00181号刑事裁定，将罪犯吴凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴凯自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年5月29日王东风之妻到吴凯家的医疗诊所打针晕针，双方产生矛盾。2009年1月20日23时许，王东风酒后到吴凯家门口辱骂吴凯之父吴树山、之母刘雪玲引起双方厮打，吴凯、吴猛、吴广及王东风之父王培元、弟弟王军伟、王现伟等人均参与了厮打。在厮打中，吴凯、吴猛、吴广持刀将王培元扎伤致死，将王昆龙扎致轻微伤，吴凯持刀将王军伟扎伤致死，将王东风扎致重伤。案发后，被告人亲属积极赔偿被害方经济损失。被害人对引发本案具有明显过错。
罪犯吴凯自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；死刑缓期执行期间受表扬3次。半年改造评审1次优秀，4次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴凯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三四年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第924号
原告胡玉山，男，49岁。
委托代理人邵友余，男，38岁，系原告的女婿，特别授权代理。
被告黄洪波，男，53岁。
被告李美琴，女，53岁。
原告胡玉山与被告黄洪波、李美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉山及其委托代理人邵友余到庭参加诉讼，被告黄洪波、李美琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，两被告因经商资金周转困难，向原告借款人民币20万元。两被告系夫妻关系，借款后向原告出具借条一份，约定借期一年（2012年6月5日至2013年6月5日还清）。利息每月5日支付7000元，如果没有付清，每天加罚二百元整。应被告请求，续借一年，延期至2014年6月5日归还，借款期满后未偿还借款。现原告因急需用钱，要求被告还款，被告以无钱拒还。为此特具状，请求判令被告归还借款20万元，并支付从2014年6月5日起至实际还款之日止利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄洪波、李美琴未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点为：1、两被告向原告借款的具体金额，已偿还的金额以及尚欠的具体金额；2、原、被告是否约定借款利息以及利息的计算标准。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份（附两被告身份证复印件），用以证明两被告的身份信息及诉讼主体资格以及2012年6月5日，两被告向原告借款人民币20万元，双方约定借期一年，2013年6月5日还清，每月5号支付利息7000元。如果没有付清借款，每天加罚二百元。2013年11月9日，经双方协商，该笔借款延期至2014年6月5日归还的事实。
对上述证据，两被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，应视为两被告自愿放弃举证、质证的权利。
对原告提交的第1、2份证据，经合议庭审查评议，本院对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经查，原告出借给被告黄洪波、李美琴的20万元借款，双方约定的利息为月息3.5分，且按该利率已支付利息23个月，即自2012年6月5日至2014年5月5日，合计利息为161000元。按同期同类银行贷款利率6%计算利息为92000元，超出部分69000元应依法折抵本金即200000元-69000元=131000元。以该款为本金基准数按年利率24%计算自2014年5月5日至2015年10月4日共17个月，利息为131000元×17个月×2%=44540元，本息合计为人民币175540元。2015年10月5日以后的利息，以131000元为基准数，按月息2%计算至还清之日止。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
2012年6月5日两被告（原告称系夫妻关系）因经商资金周转困难，向原告借款人民币20万元整，并向原告出具了借条一份：“借条今借到胡玉山人民币贰拾万元整。借期壹年（2012年6月5日至2013年6月5日还清）。利息每月5号支付柒仟元整。如果没有付清，每天加罚贰佰元整。今借人：黄洪波、李美琴2012年6月5日。”2013年11月9日，被告黄洪波、李美琴经与原告协商同意，将上述借款延长借期壹年，并在借条右下角写注了“延期到2014年6月5日归还”字样。原告出借给两被告20万元借款后，被告按约定逐月支付7000元利息至2014年5月5日止，共计23个月，共支付利息161000元。之后两被告再未支付原告利息及借款本金。2015年6月23日原告起诉来院，请求判令被告归还借款20万元，并支付从2014年6月5日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告出借20万元人民币给被告黄洪波、李美琴的事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还。而两被告按双方约定（原告称）利息月息3.5分已支付原告23个月，利息共计161000元。按照法律规定，明显超出同期同类银行贷款利率的四倍，按月利率每月2%计算23个月应为92000元，超出的69000元应计入本金，即本金为200000元-69000元=131000元，按月利率2%自2014年5月5日计算至2015年10月4日共计17个月，利息为131000元×17个月×2%=44540元，本息合计为人民币175540元。该款依法应当予以偿还。故原告诉求中超出部分的权益不受法律保护，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄洪波、李美琴在本判决生效后二十日内偿还原告胡玉山借款本金131000元，利息44540元（利息计算至2015年10月4日止，2015年10月5日之后的利息，以本金131000元为基准数，按月利率2%计算至还清借款之日止），合计人民币175540元。
二、原告的其他诉求予以驳回。
上述给付款，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄洪波、李美琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 祥
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第602号
原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行。
负责人吴永明。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐。
被告翁伟达。
被告翁伟忠。
被告何莲梅。
原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行诉被告翁伟达、翁伟忠、何莲梅金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院提起诉讼，由审判员李平适用简易程序独任审理，因被告翁伟达去向不明，将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2013年10月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐徐到庭参加诉讼，被告翁伟达、被告翁伟忠、何莲梅经合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行诉称，2010年9月31日，被告翁伟达因购水产品所需向原告申请贷款。同日，原告与被告翁伟达、何莲梅、翁伟忠签订了编号为浙普合银（展茅支行）保借字第9821120100007957号《保证借款合同》。合同约定：被告翁伟达向原告借款人民币70000元，借款期限自2010年9月13日起至2011年9月10日止；借款月利率7.08%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告何莲梅、翁伟忠自愿为被告翁伟达的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）和原告实现债权的费用（包括律师代理费等），保证期间为二年；因借款发生的费用均由借款人或保证人承担。上述合同签订后，原告按约于2010年9月13日向被告翁伟达发放了贷款人民币70000元，履行了合同义务。但被告翁伟达取得借款后仅支付了2011年6月21日之前的贷款利息，后续利息及借款到期后的本息均未归还。截止2013年5月20日，被告翁伟达尚拖欠原告借款本金70000元，利息18359.03元（含罚息、复利），本息合计88359.03元，经原告多次催讨未果。被告何莲梅、翁伟忠亦未主动履行连带保证义务。原告认为，原告与被告翁伟达、何莲梅、翁伟忠签订的上述《保证借款合同》合法有效。被告翁伟达未按约归还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任；被告何莲梅、翁伟忠作为连带责任保证人应当依法承担连带保证责任。特向法院起诉，请求依法判令被告翁伟达归还原告借款本金人民币70000元，利息（含罚息、复利）18359.03元（暂计至2013年5月20日）；赔偿原告为实现债权发生的律师代理费5300元，合计93659.03元，并支付上述借款本金自2013年5月21日起至借款还清之日止按合同约定的罚息利率计算的逾期罚息及复利；依法判令被告何莲梅、翁伟忠对被告翁伟达的上述借款本金、利息（含罚息、复息）以及原告为实现债权所发生的律师代理费承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、2010年9月13日，被告翁伟达、翁伟忠、何莲梅同原告签订的保证借款合同一份；
二、2010年9月13日，被告翁伟达向原告的借款申请书一份；
三、2010年9月13日，原告按约向被告翁伟达发放5万元借款借据一份；
四、逾期利息清单一份；
五、被告翁伟忠、何莲梅结婚证书；
六、原告委托律师的法律服务合同。
被告翁伟达、翁伟忠、何莲梅未作答辩，也未提供证据。
被告翁伟达、翁伟忠、何莲梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行与被告翁伟达、翁伟忠、何莲梅签订借款担保合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约向被告翁伟达发放借款，借款到期后经原告多次催讨，被告未按约支付借款及利息，被告的行为已构成违约，故被告翁伟达应按约定支付原告的借款本金及逾期利息。同时被告翁伟忠、何莲梅作为担保人，应对被告翁伟达的上述借款本息承担担保责任。对于原告提出要求被告支付律师费用的诉请，由于原、被告在借款主合同未作约定，也未提供收取律师费用的发票，故不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁伟达在本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山普陀农村合作银行展茅支行借款本金70000元及利息（截止2013年5月20日利息18359.03元、2013年5月21日起利息按合同约定计收利息）。
二、被告翁伟忠、何莲梅对被告翁伟达上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由被告翁伟达负担，被告翁伟忠、何莲梅对被告翁伟达所承担的诉讼费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2141元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 平
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第328号
申请执行人：张某甲，男，1990年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人：张某乙，女，1992年出生，汉族，农民，住汶上县。
张某甲诉张某乙婚约财产纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2393号民事判决书，申请人张某甲于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张某甲诉张某乙婚约财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年五月二十一日
书记员 张宣英
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2596号
申请执行人：唐宗全，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李晓庆，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人唐宗全与被执行人李晓庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1802民初5841号民事判决，依法向被执行人李晓庆下达了执行通知书，责令被执行人给付借款本金5万元，并承担受理费、保全费、公告费1870元和执行费678元。
本案在诉讼阶段曾轮候查封了李晓庆位于宣城市门面房，该房产本院另案正在处置中。申请人同意待该房产拍卖后有剩余价值时参与分配，并同意本案终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，待该房产拍卖后有剩余价值时参与分配，或发现被执行人有其他财产时再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2596号申请执行人：唐宗全，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李晓庆，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人唐宗全与被执行人李晓庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1802民初5841号民事判决，依法向被执行人李晓庆下达了执行通知书，责令被执行人给付借款本金5万元，并承担受理费、保全费、公告费1870元和执行费678元。本案在诉讼阶段曾轮候查封了李晓庆位于宣城市门面房，该房产本院另案正在处置中。申请人同意待该房产拍卖后有剩余价值时参与分配，并同意本案终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，待该房产拍卖后有剩余价值时参与分配，或发现被执行人有其他财产时再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一八年四月二十五日书记员  程 鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第19号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告王开进，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘本涛，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王国强，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告王开进、刘本涛、王国强借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告王开进、刘本涛、王国强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告王开进于2010年12月30日由被告刘本涛、王国强担保从我社借款45万元，约定利率11.1358‰。经多次催收，被告至今未归还，故请求法院依法判令三被告归还借款本金及合同约定利息，并负担本案诉讼费用。
被告王开进、刘本涛、王国强未答辩。
经审理查明，被告王开进于2010年12月30日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：生猪养殖，金额：45万元，期限为2010年12月30日至2011年12月29日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30﹪-50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘本涛、王国强与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人刘本涛、王国强自愿为债务人王开进自2010年12月30日起至2011年12月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币45万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证人的保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月30日，被告王开进从原告处借款45万元，约定月利率11.1358‰，该借款到期日为2011年12月20日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野信用联社于2013年12月18日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王开进、刘本涛、王国强经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告王开进由被告刘本涛、王国强担保从原告处借款45万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王开进逾期不归还借款45万元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款45万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘本涛、王国强作为连带责任保证人应对该债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王开进于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款45万元及利息（期内利息按月利率11.1358‰计收、逾期利息根据逾期天数按月利率11.1358‰上浮30﹪计收，自借款次日起计算至判决确定还款之日止）；
由被告刘本涛、王国强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王开进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐志敏