wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16717号
原告洪建宁，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被告吴永坤（曾用名吴宗固），男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告洪素贤，女，1974年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪建宁与被告吴永坤、洪素贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员林素萍组成合议庭，适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告洪建宁及其委托代理人王廷杰到庭参加诉讼，被告吴永坤、洪素贤经本院合理传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪建宁诉称，被告吴永坤于2015年1月6日向原告借款100万元。原告当日将100万元通过周某银行账户转入被告吴永坤指定的收款人苏晓敏银行账户，后被告吴永坤于2015年4月6日立下一份《借条》给原告为凭。借条内容为：“本人吴宗固于2015年1月6日向洪建宁借壹佰万元整﹤¥1000000.00﹥，每月利息2.1%，特立此据。借款人：吴宗固时间：2015年4月6日”。另吴宗固系被告吴永坤曾用名。被告吴永坤、被告洪素贤系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告吴永坤、被告洪素贤应共同承担还款义务。借款后，被告共支付利息3.1万元。经原告多次催讨，被告至今仍不履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1.被告吴永坤、被告洪素贤立即共同向原告偿还借款100万元及利息（以100万元为本金，按2%的利率计算利息，自2015年2月19日起至实际还款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴永坤、洪素贤未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告吴永坤向原告借款100万元。原告当日将100万元通过周某银行账户转入被告吴永坤指定的收款人苏晓敏银行账户，被告吴永坤给原告发短信确认“已收到壹佰万”。2015年4月6日，被告吴永坤于向原告出具一份借条，借条载明：“本人吴宗固于2015年1月6日向洪建宁借壹佰万元整﹤¥1000000.00﹥，每月利息2.1%，特立此据。借款人：吴宗固时间：2015年4月6日”。另被告吴宗固真实名字为吴永坤，吴宗固系其曾用名。被告吴永坤、被告洪素贤系夫妻。经原告要求出庭作证的证人周某庭审中证明，其于2015年1月6日在原告指示下通过银行转账的方式向苏晓敏账户转了100万元，该100万元系原告所有。
案件审理过程中，原告提交：借条、转账凭证、手机短信、声明、身份证复印件、户籍信息证明、房地产权属变更登记申请表、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记档案、洪素贤的身份证复印件、婚姻关系公证书复印件及证人证言，拟证明洪素贤的身份情况，两被告的婚姻关系、婚姻登记时间、身份信息及原告给被告转款及被告欠款等情况。被告吴永坤、洪素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃在本案相应的抗辩权利。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、手机短信、声明、身份证复印件、户籍信息证明、房地产权属变更登记申请表、婚姻登记档案、婚姻关系公证书复印件、证人证言以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告吴永坤向原告借款事实清楚，并有借条、转账凭证、手机短信、证人证言等为证，本院予以确认。关于利息的计算，原、被告于借条中约定按每月2.1%计算利息，现原告请求按月利率2%计算，不违反国家有关限制利息的规定，故本院对原告的主张予以采信。被告吴永坤在借款期间，与被告洪素贤系夫妻关系，原告要求被告共同偿还债务，可予支持。被告已付的利息原告已自行抵扣部分付息时间，可予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永坤、洪素贤应于本判决生效之日起十日内返还给原告洪建宁借款100万元，并支付利息（以本金100万元为基数，按月利率2%自2015年2月19日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告吴永坤、洪素贤负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 林素萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第127号
罪犯肖旭东，男，生于1986年11月25日，汉族，小学文化，四川省仁寿县人。2006年08月因犯盗窃罪被判刑二年，2007年08月27日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第27号刑事判决，以被告人肖旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（刑满日期：2015年08月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分86分。罚金已全部缴纳。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖旭东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖旭东减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5541号
原告陈仕军，男。
委托代理人罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司，住所地绵阳市游仙区一环路东段99号恒信花园8幢7号。
法定代表人姜勤，该公司执行董事长。
委托代理人蒲星荣，该公司法律顾问。
原告陈仕军诉被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仕军及其委托代理人罗建全、被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司的委托代理人蒲星荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕军诉称：2010年，原告相继受被告工程工地项目人员的委托，为被告完成了江油工业学校、三台三柏学校、三台鲁班中学学校、三台太林小学工程的防水、涂料工程。所有工程均已完工并交付使用。2012年1月10日，经被告项目管理人员核算，原告共计工程款698916.10元，经原告催收后，至今尚欠363916元。经协商未果，故诉至来院，请求法院依法判令：被告支付工程款363916元并承担本案诉讼费。
被告鸣洲建筑公司辩称：对于三台三个学校的工程款无异议，但是江油工业学校的结算单上无项目部盖章，不予认定，总结算清单也不予认可。
经审理查明：原告陈仕军于2010年起分包了江油工业学校、三台三柏学校、三台鲁班中学学校、三台太林小学四个工地工程的防水、涂料劳务工程。原告提交了四个工程的总结算单一份：载明“（一）江油工业校学生公寓（1#、3#楼）合计201371.90元（防水、杂项）；（二）三台县项目：三柏学校（防水、涂料）合计243960.70元；鲁班初中（防水、涂料）合计：130391.00元；太林小学（防水、涂料）合计：123192.50元。（一）201371.90元＋497544.20元=698916.1元……”段波、贺迎春在该结算单上签字确认，并在三台县项目决算金额上加盖了鸣洲建筑公司项目部的印章。原告陈仕军还提交了三台三柏学校、鲁班初中、太林小学、江油工业学校学生公寓四个工程分别的结算单，上面载明该四个工程的决算金额与总结算单上金额一致。其中三柏学校、鲁班初中、太林小学的结算单上有段波、贺迎春的签字确认并加盖了项目部印章；江油工业学校学生公寓结算单上有段波、贺迎春的签字确认。
另查明，被告鸣洲建筑公司上述四个工程的项目负责人均为段宇，段波、贺迎春为工地上的工作人员。该四个工程均已交付使用。至今为止，被告共支付了原告陈仕军工程款335000元。
上述事实，有工商登记、结算单以及双方当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告陈仕军与被告鸣洲建筑公司虽未签订合同，但是根据原告提供的结算清单的内容可认定原告陈仕军分包了被告鸣洲建筑公司三台三柏学校、鲁班初中、太林小学、江油工业学校学生公寓四个工程的防水、涂料工程。双方形成了建设工程分包合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原告陈仕军不具有分包劳务的法定资质，故原、被告之间的建设工程分包合同系无效合同。根据庭审查明目前本案争讼的四个工程均已竣工验收交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告鸣洲建筑公司应向原告陈仕军支付工程价款。
至于工程价款的确定，被告鸣洲建筑公司辩称总结算单上的江油工业学校学生公寓结算金额为事后添加，且结算单上未加盖项目部印章，故不予认可。本院认为虽然江油工业学校学生公寓结算单没有项目部签章，但是该结算单与其他三个工地结算单均有工地工作人员段波、贺迎春的签字确认，且该四个工程的项目负责人均为段宇，故该组证据之间能够相互印证、形成证据锁链，本院予以采信，因此，被告未付工程款为363916.1元（698916.1元-335000元），原告仅主张了363916元，故未付工程款确定为363916元。
综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈仕军支付工程款363916元。
本案征收案件受理费6760元，由被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一三年十月十三日
书 记 员 周小芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保216号
本院在执行申请人何振铭与被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1214号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年11月11日查封了被申请人开发的位于衡阳市雁峰区黄白路277号云沙诗意1号楼、11号楼住房二套。并于同月12日查封了案外人何平提供担保的住房三套。本案已于2016年11月21日执行结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11953号
原告周秀梅，女，汉族，1979年2月出生，住重庆市北部新区。
被告苏小烦，男，汉族，1988年7月出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告周秀梅诉被告苏小烦民间借贷纠纷一案中，本院通知原告周秀梅限期交纳诉讼费，原告周秀梅在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周秀梅自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年六月十四日
书记员 乔 燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2936号
原告朱亚新。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告温建国。
本院在审理原告朱亚新诉被告温建国共有财产分割纠纷一案中，本院经审查，原告朱亚新主张的共有财产，并不是被告温建国单独占有，尚有其他共有人与被告温建国共同占有，原告单独起诉被告温建国，不符合起诉所必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告朱亚新的起诉。
案件受理费1630元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 李爱冰
人民陪审员 蒙树堂
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第2936号原告朱亚新，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人姚金岭，男，天津陈宝堂律师事务所律师。被告温建国，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告朱亚新诉被告温建国共有财产分割纠纷一案中，本院经审查，原告朱亚新主张的共有财产，并不是被告温建国单独占有，尚有其他共有人与被告温建国共同占有，原告单独起诉被告温建国，不符合起诉所必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告朱亚新的起诉。案件受理费1630元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宁久旺审 判 员  李爱冰人民陪审员  蒙树堂二〇一五年六月二十三日书 记 员  杜艳东
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初153号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某（曾用名王AA），女，1987年5月3日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县喀喇沁镇洼子店村四组043号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被建平县公安局刑事拘留，同年4月15日被建平县公安局取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英、罗丽红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2018年4月11日22时许，被告人王某酒后驾驶辽NX0282号小型轿车行驶至建平县京沈路红十字会医院附近时，被执勤交警查获。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为186.03mg/100ml。案发后，被告人王某被依法传唤到案。据此认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年4月11日22时许，被告人王某酒后驾驶辽NX0282号小型轿车行驶至建平县京沈路红十字会医院附近时，被执勤交警查获。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，王某血液中的乙醇含量为186.03mg/100ml。案发后，被告人王某被依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人王某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某有C1机动车驾驶证，所驾车辆系其所有。（三）当事人血样提取登记表，证实被告人王某案发后被提取了血液样本。（四）常住人口基本信息，证实被告人王某及证人的身份信息情况。
二、证人白某某证言：证实2018年4月11日晚上，其和王某等人在饭店用餐，王某喝了三、四瓶啤酒，之后王某开车回家了。
三、被告人王某供述：证实2018年4月11日晚上，其和朋友聚餐，喝了三、四瓶啤酒，之后其驾车至建平县红十字会医院附近时，其为了躲一辆车，将车撞到马路牙子上，交警上前询问时发现其喝酒了。其有C1机动车驾驶证。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书，证实被告人王某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某如实供述，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一八年六月六日
书记员 袁野
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3112号
原告：高继亮，联系电话。
被告：杨立根，联系电话。
被告：杨嵩，联系电话。
被告：梁新放，联系电话。
原告高继亮与被告杨立根、杨嵩运输合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，被告杨立根、杨嵩于2013年9月13日申请追加梁新放为共同被告。本案依法由本院审判员温少波适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告高继亮、被告杨立根、杨嵩到庭参加了诉讼，被告梁新放经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营新世纪、新亮梯子厂，2013年与被告杨立根、杨嵩建立代收货款的运输合同关系，约定二被告将原告货物运送至浙江省义乌市交付买家，并由二被告代收货款。截止到2013年6月16日二被告代收货款68091元未给付原告，经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求二被告给付代收的货款68091元，并由被告承担诉讼费。
被告杨立根、杨嵩辨称，实际下欠原告代收的货款共计67511元，梁新放说买家扣款580元。二被告与梁新放在霸州市胜芳镇合伙经营长虹老杨配货站，二被告在胜芳收原告的货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款，梁新放代收原告的货款以后，没有给二被告汇款，导致二被告无法支付原告货款。
被告梁新放未发表答辩意见。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
2013年5月10日至2013年6月16日原被告签订的代收货款运输合同票据16张。合同货运单记载了发货人、收货人、货物名称、代收货款的金额、运费由提货人支付等相关内容。证明目的为，自2013年5月10日至2013年6月16日原告与被告杨立根、杨嵩签订了16次代收货款的运输合同，代收货款共计68091元至今未付。
被告杨立根、杨嵩质证意见为，对上述证据真实性无异议，经对账，下欠原告代收货款为67511元。
原告补充意见，经与买家联系并未扣款，不认可二被告主张的数额。
被告梁新放未发表质证意见。
被告杨立根、杨嵩向法庭提供以下证据：
2012年5月1日至2013年9月5日杨嵩在中国工商银行胜芳支行的62×××14账户明细55页，其中汇入款为梁新放给杨嵩汇款，共计661万元，其中14.4万元是梁新放委托杨嵩给付别人的货款。
2012年5月23日至2013年8月29日杨嵩在中国农业银行胜芳支行62×××13账户流水明细13页，被告梁新放给杨嵩汇款共计58万元，其中46万元是梁新放给付别人的货款。
证据1、2的证明目的为，二被告与梁新放是合伙经营
霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告梁新放负责收款。
原告质证意见为，对证据1、2真实性没有异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告梁新放未向本院提供证据。
本院根据庭审对原、被告提供的证据认定如下：因被告梁新放经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。因被告杨立根、杨嵩对原告提供的证据真实性没有异议，经当庭核对原告提交的票据，金额为68091元，被告主张买家扣款580元未提供相关证据，且原告当庭与买家联系并未有扣款一事，故本院对原告证据予以采信，确认被告代收原告货款68091元至今未付。被告杨立根、杨嵩证据1、2，因原告对其真实性无异议，且该证据系银行对账单，具有客观性、真实性，故本院予以采信。
经审理查明，被告杨立根、杨嵩系父子关系，与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告杨立根、杨嵩负责在胜芳镇收货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款。原告自2013年5月10日起与被告建立代收货款的运输合同关系，截止到2013年6月16日被告共计下欠原告代收的货款68091元至今未付。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行合同规定的义务。原告将货物交由被告运输，被告出具了货运单约定由被告代收货款，被告收取代收的货款后未按照合同约定给付原告，属未履行完合同规定的义务，应承担相应的民事责任。被告代收原告货款68091元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付代收的货款68091元的诉讼请求予以支持。被告杨立根、杨嵩与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，事实清楚、证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，对合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告的货款68091元应由三被告连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立根、杨嵩、梁新放于本判决生效后十日内给付原告高继亮代收的货款68091元。
被告杨立根、杨嵩、梁新放对上述款项承担连带清偿责任，超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元减半收取751元，由三被告承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1503元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一三年十月三十日
书记员 刘会兴
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0716号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人詹文清。
被执行人李绍敬。
被执行人桂小风。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮政银行）诉被告詹文清、李绍敬、桂小风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）崇商初字第0763号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、詹文清应于本判决生效后10日内向邮政银行归还贷款本金95922.79元；并支付逾期罚息（截止2014年2月25日为43678.16元；自2014年2月26日起至判决应给付之日止，以95922.79为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮政银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。2、对詹文清前述第一项债务，李绍敬、桂小风承担连带清偿责任。3、案件受理费3320元、公告费690元，合计4010元，由被告詹文清、李绍敬、桂小风负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年七月七日
书记员 张丽芸
江苏省扬中市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第572号
原告卜春。
委托代理人奚建华。
被告吴忠华。
原告卜春与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告卜春的委托代理人奚建华到庭参加诉讼，被告吴忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜春诉称：被告吴忠华于2011年6月向原告借款10万元，被告承诺分批分期偿还,原告多次催收未果,而且被告出具承诺书称陆续还款,如不能支付,以新坝镇新政西路153号属于被告的二楼财产抵押。经多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元�利息，并承担案件受理费。
被告吴忠华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告卜春与被告吴忠华经奚建华介绍相识关系，被告吴忠华于2011年6月27日向原告出具借条一份，载明：“今借到卜春人民币壹拾万元整。限2011.7.27日一次性付清。借款人：吴忠华2011.6.27.”。后经多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告吴忠华偿还借款10万元及利息，并承担案件受理费。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向吴忠华送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告吴忠华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、承诺书予以证实，并与原告委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告吴忠华向原告卜春借款10万元的事实，有其出具的借条、承诺书为凭，本院依法予以确认，被告吴忠华拖欠不还，显属不当，故原告要求被告吴忠华偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时未约定利息，但约定于限2011年7月27日一次性付清，现原告要求被告承担自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告吴忠华经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠华借原告卜春人民币10万元及利息（本金10万元，自2011年7月28日起判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告吴忠华负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江�省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 张宝元
人民陪审员 丁 慧
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 赵文浩
书 记 员 祝启桐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第849号
罪犯戚浩磊，男，一九九〇年十月二十五日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于二〇一三年八月二十三日作出(2013)老刑初字第53号刑事判决，认定被告人戚浩磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人戚浩磊于二〇一二年六月十二日夜，唐圆圆与李东威在洛阳西工区一网吧上网时与被害人王某因换位置发生纠纷，次日凌晨一时许，李东威叫来戚浩磊等人在网吧内对王某进行殴打，抢走其现金八百元、银行卡一张、手机一部，并威逼王某说出银行卡密码，从卡上取走现金九千元。
罪犯戚浩磊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬五次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戚浩磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯戚浩磊减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年二月二十二日起至二〇一六年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00823号
原告陈×1，男，1974年4月20日出生.
被告陈×2，其他不详。
被告王×，其他不详。
本院在审理原告陈×1诉被告陈×2、王×分家析产纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈×1负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马家欣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第71号
原告：雷某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告雷某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 禚春东
二〇一二年一月五日
书记员 冯雅琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第892-1号
申请执行人：赵金叶。
被执行人：李红军。
本院在执行赵金叶与李红军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城民三初字第1314号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十月八日
书记员 王志国
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第224号
原告：李全峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李风江，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李全峰与被告李风江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代世柱、被告李风江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全峰诉称：被告多次从原告处购买渔船配件，经结算被告支付了原告部分款项，尚欠30000元拒付至今，请求判令被告给付原告渔船配件款30000元。
被告李风江辩称：被告未购买过原告的渔船配件，原告所述诉无事实和法律依据，请求驳�原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在日照市岚山区虎山镇某村码头经营渔船配件。2010年1月，被告李风江在原告李全峰记载经手人“侯迎”的渔船配件出售明细表上写下“下欠50000元，承担以上账务人签字：李风章”。2011年9月，被告给付原告渔船配件款20000元。
关于上述渔船配件出售明细表上记载经手人“侯迎”。原告主张“侯迎”只是经手人，被告则是渔船配件的实际购买人，这从被告在明细表上签字以及后来的还款可以证实。被告辩称“侯迎”是实际购买人，被告只是作为见证人签字，签名时把自己的名字写成了“李风章”。对被告有关其不是实际购买人的辩称，被告未提供证据相佐证。
上述事实，有当事人陈述、渔船配件出售明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告虽否认购买原告的渔船配件，并称案外人“侯迎”系实际购买人，但对该辩称被告未提供证据予以证实，原告亦不予认可，对该项辩称，本院不予采信。通过被告在原告提供的渔船配件出售明细表上签字并承诺承担50000元账款，结合被告于2011年9月向原告支付上述欠款中的20000元这一事实，可以认定被告已承诺给付原告上述明细表上记载的渔船配件款，根据约定信守原则，原告要求被告给付拖欠的渔船配件款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李风江于本判决生效之日起五日内给付原告李全峰渔船配件款30000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李风江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 秦贯康
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李小平
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2211号
原告：汪进旺，男，1964年4月11日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：胡俊伟，男，1967年11月2日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
本院在审理原告汪进旺与被告胡俊伟彩票奖券纠纷一案中，原告汪进旺于2017年8月21日向本院提出撤回对被告胡俊伟起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪进旺撤回起诉。
本案诉讼费184元，减半收取92元，由原告汪进旺负担(已交纳)。
审 判 员 徐东海
二〇一七年八月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更20号
罪犯陆某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2014年9月9日作出（2014）通刑初字第0381号刑事判决，认定被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。追缴违法所得人民�3500元，上缴国库。南通市中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）通中刑终字第00106号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年9月9日起至2016年8月22日止。判决发生法律效力后，于2015年1月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达73分。为此，2015年9月获监狱表扬，确有悔改表现。该犯对判决罚金及追缴违法所得均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人�法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01726号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人北京佳美硕服装服饰有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-315。
法定代表人王磊。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京佳美硕服装服饰有限公司行政非诉纠纷一案，2013年12月25日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2013）第62号《行政处罚决定书》，决定对北京佳美硕服装服饰有限公司处以人民币1.5万元罚款。本院于2014年11月3日作出（2014）丰执字第7655号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一三年十二月二十五日作出的京丰人社劳监罚字（2013）第62号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京佳美硕服装服饰有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京佳美硕服装服饰有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京佳美硕服装服饰有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01726号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张玉明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05636号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李飞，男，36岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 殷岚岚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1568号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人王文峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：隋宪寅，男，1974年3月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：邢极印，男，1973年2月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告邢极印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费84元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年六月十二日
书记员 韩晶
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初417号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人汪发根，男，住东台市。因本案于2017年4月19日被取保候审。
辩护人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人汪发根犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人汪发根及其辩护人夏玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台人民检察院指控，2017年1月30日，被告人汪发根驾驶苏Ｊ×××××号小型普通轿车，在东台市某某镇新镇居委会X组社西路与河北居民线交叉路口，与徐某驾驶的载有吴某1、吴某2的二轮摩托车发生事故，致徐某、吴某1、吴某2受伤，两车受损，吴某2经抢救无效死亡。东台市公安局交通警察大队认定被告人汪发根负此事故主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人汪发根驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能停车瞭望让右方来车先行，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定汪发根系自首。
庭审中，被告人汪发根对指控的事实无异议，表示认罪。
辩护人提出的意见是：事故发生时被告人驾驶的车辆已通过路口中心线，撞击的部位是轿车右后侧，被告人不应负事故主要责任；同时提出被告人无前科劣迹，案发后即先行支付了丧葬费，具有自首情节。
经审理查明，2017年1月30日16时20分左右，被告人汪发根驾驶苏Ｊ×××××号小轿车，沿东台市某某镇新镇居委会X组社西路由南向北行驶至河北居民线交叉路口处时，与沿河北居民线由东向西行驶的徐某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致徐某及摩托车乘坐人吴某1、吴某2受伤，两车受损，吴某2经抢救无效于当日死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人汪发根负此事故主要责任；盐城市公安局交通警察支队经复核，维持上述事故认定。
案发后，被告人汪发根主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，苏Ｊ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保了交强险及限额100万元商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内；被害人近亲属已从东台市公安局交通警察大队领取汪发根预付的赔偿款34000元。
上述事实，被告人汪发根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，现场勘查记录，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书及复核结论，法医学检验鉴定书，车辆检验报告，被告人驾驶证、车辆行驶证资料，保单，付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪发根违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能停车瞭望让右方来车先行，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人汪发根主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其车辆保险及预付款能够赔偿被害人近亲属的损失，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人不应负事故主要责任的辩护意见，本院认为，本起事故双方行驶的均为乡村普通道路，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时均应减速慢行注意安全，但汪发根驾驶轿车通过时未遵守让右方来车先行的通行规定，是造成双方发生碰撞的主要原因，应负事故主要责任，辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采信；辩护人提出的其余辩护意见与查明事实相符，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人汪发根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 姜踏凤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更342号
罪犯李小军，男，汉族，小学文化，1979年6月5日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2012年9月13日作出（2012）洋刑初字第00098号刑事判决，以被告人李小军犯强奸、拐骗儿童罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月12日止）。2012年11月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李小军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李小军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李小军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1002号
原告刘某某，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告民权县王庄寨镇马庄小学，住所地河南省民权县。
法定代表人王红梅，该校校长。
被告王某某，男，汉族，教师，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘某某与被告民权县王庄寨马庄小学、王某某承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘某某负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年四月二十日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初1002号原告刘宝臣，男，1963年6月15日出生，汉族，农民。委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。被告民权县王庄寨镇马庄小学，住所地河南省民权县。法定代表人王红梅，该校校长。被告王思忠，男，汉族，教师。本院在审理原告刘宝臣与被告民权县王庄寨马庄小学、王思忠承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘宝臣撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘宝臣负担。审判员  丁玉东二〇一六年四月二十日书记员  李雨聪
**黑龙江省高级人民法院**
**执行裁定书**
（2017）黑执异59号
异议人（案外人）：廖志伟，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人廖志伟对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖志伟称，其于2013年12月17日与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：其原房屋位于和平街7委11组，系无照房产，所有权人为廖志伟，使用性质为住宅，建筑面积为138.82平方米。中然公司为廖志伟用于产权调换的房屋位于丽都国际小区9号楼2单元902室，预要户型为69.41平方米。双方互不找差价。该房产于2013年12月18日入户，廖志伟已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29951193-0003-45c0-bd2c-a7c5013f60b0&imgId=Ly8vQzpcVXNlcnNcQWRtaW5pc3RyYXRvclxBcHBEYXRhXExvY2FsXFRlbXBcbXNvaHRtbGNsaXAxXDAxXGNsaXBfaW1hZ2UwMDEud21601lydyh01)
长富基金称，根据案外人廖志伟提交的相关证据证实，该拆迁安置补偿协议的原被拆迁人应为张玉书，该协议的签订时间在本案设定抵押后，对该拆迁协议的真实性存疑，不能对抗本案的执行。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人廖志伟于2013年12月17日与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：其原房屋位于和平街7委11组，系无照房产，所有权人为廖志伟，使用性质为住宅，建筑面积为138.82平方米。中然公司为廖志伟用于产权调换的房屋位于丽都国际小区9号楼2单元902室，预要户型为69.41平方米。双方互不找差价。该房产于2013年12月18日入户，廖志伟已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。在听证会上，廖志伟自认，其于2013年12月10日与原动迁人张玉书签订了房屋买卖协议，以20万元的价格购买的案涉争议房产，后到中然公司办理的房屋更名手续。
本院认为，案外人廖志伟与原动迁人张玉书签订房屋买卖合同后，取代了原动迁人的身份，实质上取得了动迁人的优先安置权利。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人廖志伟与中然公司签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定：中然公司以特定位置、用途的房屋对被拆迁人廖志伟予以补偿安置，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。廖志伟与中然公司签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2013年12月17日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给廖志伟，廖志伟已经占有案涉房屋。案涉房屋为廖志伟原有房产的替代物，物权应优先于其他债权。且廖志伟非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故被拆迁人廖志伟请求优先取得补偿安置房屋的异议理由成立，应予支持。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元902室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元902室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 荆长新
审 判 员 王金海
审 判 员 王欣厚
二〇一七年二月十日
书 记 员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异59号异议人（案外人）：廖志伟，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人廖志伟对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖志伟称，其于2013年12月17日与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：其原房屋位于和平街7委11组，系无照房产，所有权人为廖志伟，使用性质为住宅，建筑面积为138.82平方米。中然公司为廖志伟用于产权调换的房屋位于丽都国际小区9号楼2单元902室，预要户型为69.41平方米。双方互不找差价。该房产于2013年12月18日入户，廖志伟已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人廖志伟提交的相关证据证实，该拆迁安置补偿协议的原被拆迁人应为张玉书，该协议的签订时间在本案设定抵押后，对该拆迁协议的真实性存疑，不能对抗本案的执行。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为"现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售"。另附抵押房源表。再查明，案外人廖志伟于2013年12月17日与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：其原房屋位于和平街7委11组，系无照房产，所有权人为廖志伟，使用性质为住宅，建筑面积为138.82平方米。中然公司为廖志伟用于产权调换的房屋位于丽都国际小区9号楼2单元902室，预要户型为69.41平方米。双方互不找差价。该房产于2013年12月18日入户，廖志伟已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。在听证会上，廖志伟自认，其于2013年12月10日与原动迁人张玉书签订了房屋买卖协议，以20万元的价格购买的案涉争议房产，后到中然公司办理的房屋更名手续。本院认为，案外人廖志伟与原动迁人张玉书签订房屋买卖合同后，取代了原动迁人的身份，实质上取得了动迁人的优先安置权利。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人廖志伟与中然公司签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定：中然公司以特定位置、用途的房屋对被拆迁人廖志伟予以补偿安置，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定："金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记"。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。廖志伟与中然公司签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2013年12月17日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给廖志伟，廖志伟已经占有案涉房屋。案涉房屋为廖志伟原有房产的替代物，物权应优先于其他债权。且廖志伟非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故被拆迁人廖志伟请求优先取得补偿安置房屋的异议理由成立，应予支持。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元902室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元902室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初859号
原告山东胜油钻采机械有限公司，住所地：东营市东营区南二路胜利工业园。统一社会信用代码91370500164738597D。
法定代表人何元君，董事长。
委托代理人袁芳，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告魏建勋，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人曲冯，山东准律律师事务所律师。
第三人东营市宏运人力资源有限公司，住所地：东营区北一路与庐山路交叉口东北侧。组织机构代码78715950-8。
法定代表人高贤东，总经理。
委托代理人李海燕，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告山东胜油钻采机械有限公司（以下简称胜油钻采公司）与被告魏建勋、第三人东营市宏运人力资源有限公司（以下简称宏运人力资源公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小璇独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胜油钻采公司的委托代理人袁芳、杨吉明，被告魏建勋的委托代理人曲冯，第三人宏运人力资源公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，第二次庭审，原告胜油钻采公司的委托代理人杨吉明、第三人宏运人力资源公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告魏建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜油钻采公司诉称，被告与第三人的劳动合同到期后，原告为被告安排了不低于原工作岗位待遇的新岗位，因被告不服从工作安排未与第三人或原告续签劳动合同，原告不应承担法律责任。劳务派遣单位欠发的工资数额认定有误，被告并非高温作业人员，不应发放防暑降温费，且原告承担连带责任无法律依据。东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案（2015）287号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。请求依法判决1、原告不支付被告补发工资8000元，不支付被告经济补偿金21120元，不支付被告防暑降温费640元；2、被告返还原告垫付的2015年10月、11月社会保险费2052元；3、被告承担诉讼费用。
被告魏建勋辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，防暑降温费应按照相关规定支付，社会保险费缴纳争议不属于法院受理范围，且未经仲裁程序，应予以驳回。
第三人宏运人力资源公司述称，仲裁裁决中认定的补发工资数额8000元有误，未扣除已支付的1082.5元。被告在被重新安排岗位后一直未到岗，违反劳动纪律，第三人不应支付经济补偿金。
经审理查明，2004年6月被告魏建勋在原告单位从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2008年10月1日至2015年10月1日被告与东营市宏运职业介绍有限公司签订4份书面劳动合同（东营市宏运职业介绍有限公司即为本案第三人东营市宏运人力资源有限公司）。2015年5月至同年9月因原告单位停产安排放假，被告也一起放假，原告每月发放被告工资216.5元，共计1082.5元。2015年11月18日第三人向被告送达调岗手续催办函，载明因原告经营困境，为被告调整工作岗位至胜利油田白云饭店有限责任公司服务员岗位，限定被告于同年12月3日前到第三人处办理调岗手续，该调岗手续催办函未载明调整后的工作岗位的工作报酬等条件。同年11月23日，被告向第三人送达要求按不低于原劳动合同条件签订劳动合同函，载明被告要求工作内容仍为在原告处担任司机。后双方未续订劳动合同。原告为被告缴纳了2015年10月、11月职工社会保险共计2052元。2005年8-9月、2006年至2014年每年的6月至9月原告为被告发放的工资中包含降温费60元。
另查明，2014年5月至2015年4月被告平均工资为2640元。2015年东营市最低月工资标准为1600元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书、临时工工资发放表、社保基金专用票据、结算收据、保险花名册，被告提交的要求按不低于原劳动合同条件签订劳动合同的函、工资卡明细、调岗手续催办函，第三人提交的劳动合同、调岗催办函、公告、快递单等证据在案佐证。
本院认为，2004年6月至2008年9月30日，被告在原告处从事司机工作，原、被告形成事实劳动关系。2008年10月1日至2015年10月1日被告与第三人存在劳动合同关系。2015年5月至同年9月，因原告停产安排放假，导致被告未工作，此期间原告应按2015年东营市最低月工资标准支付被告工资，已经发放的应予以扣除，第三人与原告承担连带责任，原告请求不支付被告补发工资的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。依据法律规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因原告经营困难，第三人为被告重新安排工作岗位为白云饭店服务员，原告没有证据证明新的岗位属于维持或提高劳动合同约定的条件的情形，双方因此不能协商一致导致合同期满没有续签，属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，原告请求不支付被告经济补偿金，本院依法不予支持。被告自2004年6月在原告处工作，后与第三人签订劳动合同，工作内容、工作地点没有发生变化，因此计算经济补偿金时工作年限应合并计算，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，故计算经济补偿金的工作年限为7年9个月。2004年6-9月、2005年6-7月的防暑降温费被告在劳动合同存续期间未及时提出，本院依法不予认定；其余年份每年的6-9月原告已经为被告发放防暑降温费每月60元，2015年5-9月被告未工作，不应发放防暑降温费，原告请求不支付防暑降温费640元，本院依法予以支持。原告要求被告返还垫付的社会保险费的诉讼请求与本案具有不可分性，应合并审理，劳动合同期满后原告为被告垫付2015年10月、11月的社会保险费，被告应予以返还，原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。第二次庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告山东胜油钻采机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏建勋2015年5月至9月工资6917.5元、经济补偿金21120元；
第三人东营市宏运人力资源有限公司对原告山东胜油钻采机械有限公司支付被告魏建勋工资6917.5元承担连带赔偿责任；
原告山东胜油钻采机械有限公司不支付被告魏建勋防暑降温费640元；
被告魏建勋于本判决生效之日起十日内返还原告山东胜油钻采机械有限公司垫付的社会保险费2052元；
驳回原告山东胜油钻采机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东胜油钻采机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐小璇
二〇一六年六月八日
书记员 杜 岩
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂11行终73号
上诉人（原审被告）团风县公安局。住所地团风县团风镇人民路。
法定代表人梅军，该局局长。
委托代理人陈庆军，该局法制大队副大队长。代理权限为一般代理。
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）贾金容，女，一九五四年六月四日出生，汉族，湖北团风县人，无业，住团风县，
委托代理人樊建利，北京市义派律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，代为和解、签收法律文书。
上诉人团风县公安局因与被上诉人贾金容不服公安治安处罚一案，不服麻城市人民法院（2016）鄂1181行初字第013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人团风县公安局的委托代人陈庆军、王志高，被上诉人贾金容及其委托代理人樊建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月初，中铁七局黄鄂高速团风延长线项目部因黄鄂高速公路施工需要在团风县马曹庙镇××村黄枯脑山上进行爆破作业，致使该村三组、四组部分村民的房屋不同程度受损，为此，部分村民找中铁七局项目部要求赔偿，因意见不统一，多次协商未果。同年5月30日，部分村民在施工工地的铲土车前阻挠施工，严重影响了施工正常进行。马曹庙镇政府为协调双方矛盾，解决村民受损房屋的赔偿问题，多次召开会议，抽调多名镇干部组成工作专班，决定聘请黄冈信源评估公司对受损房屋进行了实地评估。2014年6月7日下午，马曹庙镇综治办副主任周化康、镇安全办公室干事汪健带领黄冈市信源评估公司徐超等4名专业评估人员及村干部孙国华等人到樊家楼村四组周佑安家进行勘验评估。贾金容在周佑安家门前看热闹时并质问汪健为什么没有打招呼就带人来检测房屋，并扬言没有经过她们的同意，谁也不准对房屋进行检测，致使检测工作无法正常进行。当工作专班离开周佑安家，欲对下一家谭荷花家进行检测时，贾金容、马菊香尾随其后大吵大闹，对评估检测的工作人员进行威胁辱骂，致使评估检测工作无法正常进行。马曹庙镇镇长杨辉胜闻讯赶到村部做工作，也遭到贾金容等人的辱骂。镇干部周化康向马曹庙派出所报警，马曹庙派出所的民警接到报警后，赶到樊家楼村部，将正在闹事的贾金容、马菊香口头传唤到马曹庙派出所，进而带到团风县公安局办案中心，对此案受案调查。团风县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第二项之规定对贾金容作出了行政拘留十日的处罚，并依法送达黄冈市拘留所执行拘留。贾金容认为自己的房屋被修路方损坏，与修路方发生的纠纷系民事纠纷，与村委会无关，村委会无权委托评估公司对房屋进行测评，贾金容不服团风县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第一款第二项之规定对其进行治安处罚并拘留的行政行为，遂酿成纠纷。
原判认为，贾金容因其房屋受工程项目放炮所致受损发生纠纷，在马曹庙镇政府协调解决过程中谩骂工作人员，阻碍国家工作人员依法执行公务，情节严重，应当受到处罚。但团风县公安局在明知贾金容不识字，笔录未签名，又无同步录音及其他证人在场的情况下，对其所作的询问笔录，该证据来源不合法；团风县公安局在实施行政处罚过程中，由于贾金容是文盲，团风县公安局没有其他有效证据证明其已向贾金容告知依法享有的权利，并充分听取了贾金容的陈述与申辩意见，其处罚程序亦不合法。故团风县公安局于2014年6月7日作出的团公（马）行决字（2014）121号行政处罚决定书依法应予撤销。由于该处罚决定对贾金容进行行政拘留10日的治安处罚已执行完毕，其不具有可撤销的内容，该被诉具体行政行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决团风县公安局于2014年6月7日作出的团公（马）行决字[2014]121号行政处罚决定违法。
上诉人团风县公安局上诉称:一、团风县公安局马曹庙派出所于2014年6月7日对贾金容的询问及所作的询问笔录来源合法、证据形式合法，该笔录对案件事实有证明力。且即使贾金容的询问笔录有瑕疵，也不影响案件事实的认定，可以作出治安管理处罚决定。二、办案过程中询问贾金容时，向贾金容宣读了《行政案件权利义务告知书》及宣读所作的询问笔录，作出治安管理处罚决定前，向贾金容宣读了《行政处罚告知笔录》，贾金容均已捺印确认。故团风县公安局对贾金容的告知程序合法。故请求撤销原审判决，确认团风县公安局于2014年6月7日作出的团公（马）行决字[2014]121号行政处罚决定合法。
被上诉人贾金容答辩称：一、团风县公安局对贾金容所作的询问笔录程序违法，笔录上的手印不清楚是谁按的，且受案登记表上也没有负责人签字，故团风县公安局在办案过程中程序违法。且团风县公安局以妨碍治安为由拘传贾金容证据不足，属滥用职权。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人团风县公安局与被上诉人贾金容在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，团风县公安局在对贾金容行政处罚过程中，不符合调取证据的相关规定，故原审判决团风县公安局于2014年6月7日作出的团公（马）行决字[2014]121号行政处罚决定违法符合法律规定。上诉人团风县公安局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人团风县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 张汉梅
审判员 陈 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂11行终73号上诉人（原审被告）团风县公安局。住所地团风县团风镇人民路。法定代表人梅军，该局局长。委托代理人陈庆军，该局法制大队副大队长。代理权限为一般代理。委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）贾金容，女，一九五四年六月四日出生，汉族，湖北团风县人，无业，住团风县，委托代理人樊建利，北京市义派律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，代为和解、签收法律文书。上诉人团风县公安局因与被上诉人贾金容不服公安治安处罚一案，不服麻城市人民法院（2016）鄂1181行初字第013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人团风县公安局的委托代人陈庆军、王志高，被上诉人贾金容及其委托代理人樊建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月初，中铁七局黄鄂高速团风延长线项目部因黄鄂高速公路施工需要在团风县马曹庙镇××村黄枯脑山上进行爆破作业，致使该村三组、四组部分村民的房屋不同程度受损，为此，部分村民找中铁七局项目部要求赔偿，因意见不统一，多次协商未果。同年5月30日，部分村民在施工工地的铲土车前阻挠施工，严重影响了施工正常进行。马曹庙镇政府为协调双方矛盾，解决村民受损房屋的赔偿问题，多次召开会议，抽调多名镇干部组成工作专班，决定聘请黄冈信源评估公司对受损房屋进行了实地评估。2014年6月7日下午，马曹庙镇综治办副主任周化康、镇安全办公室干事汪健带领黄冈市信源评估公司徐超等4名专业评估人员及村干部孙国华等人到樊家楼村四组周佑安家进行勘验评估。贾金容在周佑安家门前看热闹时并质问汪健为什么没有打招呼就带人来检测房屋，并扬言没有经过她们的同意，谁也不准对房屋进行检测，致使检测工作无法正常进行。当工作专班离开周佑安家，欲对下一家谭荷花家进行检测时，贾金容、马菊香尾随其后大吵大闹，对评估检测的工作人员进行威胁辱骂，致使评估检测工作无法正常进行。马曹庙镇镇长杨辉胜闻讯赶到村部做工作，也遭到贾金容等人的辱骂。镇干部周化康向马曹庙派出所报警，马曹庙派出所的民警接到报警后，赶到樊家楼村部，将正在闹事的贾金容、马菊香口头传唤到马曹庙派出所，进而带到团风县公安局办案中心，对此案受案调查。团风县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第二项之规定对贾金容作出了行政拘留十日的处罚，并依法送达黄冈市拘留所执行拘留。贾金容认为自己的房屋被修路方损坏，与修路方发生的纠纷系民事纠纷，与村委会无关，村委会无权委托评估公司对房屋进行测评，贾金容不服团风县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第一款第二项之规定对其进行治安处罚并拘留的行政行为，遂酿成纠纷。原判认为，贾金容因其房屋受工程项目放炮所致受损发生纠纷，在马曹庙镇政府协调解决过程中谩骂工作人员，阻碍国家工作人员依法执行公务，情节严重，应当受到处罚。但团风县公安局在明知贾金容不识字，笔录未签名，又无同步录音及其他证人在场的情况下，对其所作的询问笔录，该证据来源不合法；团风县公安局在实施行政处罚过程中，由于贾金容是文盲，团风县公安局没有其他有效证据证明其已向贾金容告知依法享有的权利，并充分听取了贾金容的陈述与申辩意见，其处罚程序亦不合法。故团风县公安局于2014年6月7日作出的团公（马）行决字（2014）121号行政处罚决定书依法应予撤销。由于该处罚决定对贾金容进行行政拘留10日的治安处罚已执行完毕，其不具有可撤销的内容，该被诉具体行政行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决团风县公安局于2014年6月7日作出的团公（马）行决字[2014]121号行政处罚决定违法。上诉人团风县公安局上诉称:一、团风县公安局马曹庙派出所于2014年6月7日对贾金容的询问及所作的询问笔录来源合法、证据形式合法，该笔录对案件事实有证明力。且即使贾金容的询问笔录有瑕疵，也不影响案件事实的认定，可以作出治安管理处罚决定。二、办案过程中询问贾金容时，向贾金容宣读了《行政案件权利义务告知书》及宣读所作的询问笔录，作出治安管理处罚决定前，向贾金容宣读了《行政处罚告知笔录》，贾金容均已捺印确认。故团风县公安局对贾金容的告知程序合法。故请求撤销原审判决，确认团风县公安局于2014年6月7日作出的团公（马）行决字[2014]121号行政处罚决定合法。被上诉人贾金容答辩称：一、团风县公安局对贾金容所作的询问笔录程序违法，笔录上的手印不清楚是谁按的，且受案登记表上也没有负责人签字，故团风县公安局在办案过程中程序违法。且团风县公安局以妨碍治安为由拘传贾金容证据不足，属滥用职权。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。上诉人团风县公安局与被上诉人贾金容在二审均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，团风县公安局在对贾金容行政处罚过程中，不符合调取证据的相关规定，故原审判决团风县公安局于2014年6月7日作出的团公（马）行决字[2014]121号行政处罚决定违法符合法律规定。上诉人团风县公安局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人团风县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  吕子雄审判员  张汉梅审判员  陈 军二〇一六年十一月十六日书记员  徐 云
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初585号
原告青岛都霖物业发展有限公司。
法定代表人吴振江。
委托代理人曲志亮。
被告吕娟。
原告青岛都霖物业发展有限公司与被告吕娟物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吕娟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回对被告吕娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 纪 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1784号
原告：金瑶青。
被告：娄品臻。
原告金瑶青与被告娄品臻民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告娄品臻下落不明，定书1-1675本院以公告的方式向被告娄品臻送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告金瑶青到庭参加诉讼，被告娄品臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金瑶青起诉称：被告娄品臻因资金周转需要，于2009年10月28日向原告借款150000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2010年4月底。此后，原告多次向被告催讨还款，但均未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告娄品臻立即归还原告借款150000元，并支付利息（自2010年5月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告金瑶青为证明上述事实，提供借条一份，拟证明被告娄品臻于2009年10月28日向原告借款150000元，并约定借款利息按月利率2%计算的事实。
被告娄品臻未作答辩，亦未提供证据。
被告娄品臻未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告金瑶青与被告娄品臻之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方约定借款利息按月利率2%计算，已超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。现被告娄品臻逾期未归还，显属不当，应承担归还原告借款150000元并支付相应利息的民事责任。被告娄品臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄品臻于本判决生效后二十日内归还原告金瑶青借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2010年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告娄品臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
代理审判员 陈朝阳
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 周敏叶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1642号
上诉人（原审被告）马国其。
委托代理人杨淼箭、赵夏青。
被上诉人（原审原告）黄新。
委托代理人吴昌云。
上诉人马国其与被上诉人黄新机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第0848号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马国其在本院指定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按马国其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王蔚静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01426号
原告：项本科，男，1977年7月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。
委托代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：耿玉清，男，1968年10月3日出生，汉族，驾驶员，住山东省邹平县。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
负责人：何德民，总经理。
本院于2013年8月15日立案受理了原告项本科诉被告耿玉清、华安财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告项本科的委托代理人周海泉到庭参加诉讼，被告耿玉清、华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告项本科诉称：2013年7月2日11时20分，被告耿玉清驾驶鲁M×××××号轻型货车，沿X005线舒城县境内由西向东行驶至75Km＋9M处，遇路面情况向左避让致车辆骑跨公路中心线时，与原告驾驶的皖A×××××号轻型货车由东向西行驶至此处相碰撞，造成原告项本科受伤。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告耿玉清负事故的全部责任。经查：鲁M×××××号车辆登记车主为被告耿玉清，在被告华安保险公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院进行救治，因流血不止、伤势严重，医院建议转至安医或省立医院治疗。原告遂前往安医一附院诊治，经多项检查，明确伤情后，原告于当天转往安徽医科大学附属巢湖医院治疗。至7月15日出院，共花去医药费8228.60元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失计14855.20元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告项本科向本院提供以下证据：
1、身份证、驾驶证复印件，证明原告主体资格及职业是驾驶员；
2、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的基本事实，发生事故时候鲁M×××××车由被告耿玉清驾驶，被告耿玉清负本次事故全部责任，原告无责任。
3、被告耿玉清的驾驶证、行驶证复印件，证明车辆登记车主为被告耿玉清；
4、交强险保单复印件，证明鲁M×××××在被告华安保险公司投保了交强险，期限为2012年8月25日至2013年8月25日。
5、病历原件、住院病案、医疗费收款凭证，证明舒城县人民医院因原告伤势严重建议转至安医或省立医院救治的事实，原告共住院治疗14天，出院后医嘱休息两周，原告因伤治疗花去医疗费8228.6元；
6、交通费票据，证明原告及其护理人员因原告住院、转院支付交通费1100元。
被告耿玉清未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
被告华安保险公司未到庭，书面答辩意见辩称：一、交强险医药费只有10000元，超出部分保险公司不承担。二、误工费应当出具误工证明及原告实际减少收入情况，护理费只承担住院期间的护理费，出院后护理应当有医嘱，交通费应当以正式票据为准，根据受害人的伤情确定，原告不构成伤残，保险公司不承担精神损害抚慰金。三、保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
对原告方所举的6份证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1、2、3、4、5的三性均予以确认；证据6，交通费酌定为800元。
经当事人当庭陈述、举证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2013年7月2日11时20分，被告耿玉清驾驶鲁M×××××号轻型货车，沿X005线舒城县境内由西向东行驶至75Km＋9M处，遇路面情况向左避让致车辆骑跨公路中心线时，与原告驾驶的皖A×××××号轻型货车由东向西行驶至此处相碰撞，造成受伤。该事故经舒城县公安局交警大队交通事故责任认定书认定：被告耿玉清负事故的全部责任。经查：鲁M×××××号车辆登记车主为被告耿玉清，在被告华安保险公司投保了份交强险。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院进行救治，因流血不止、伤势严重，医院建议转安医或省立医院治疗。原告遂前往安医一附院诊治，经多项检查，明确伤情后，原告于当天转往安徽医科大学附属巢湖医院治疗。至7月15日出院，共支付医药费8228.60元。2013年9月26日，原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失计14855.20元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告项本科在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由事故责任双方分担。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：医药费8228.60元、住院伙食补助费14天×20元／天=280元、营养费14天×20元／天=280元、住院期间护理费14天×97.5元／天=1365元、误工费28天×109.61元／天（交通运输业）=3069.08元、交通费800元，以上合计14022.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告项本科各项损失费14022.68元，于判决生效后10日内付清；
二、原告项本科在获得保险公司上述赔偿后，被告耿玉清不在赔偿；
三、驳回原告项本科的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取85元，由被告耿玉清承担。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一三年十一月九日
书记员 郑青
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初779号
原告周奇军，男，生于1969年6月8日，汉族，大专文化，达州市通川区人，无业，住达州市通川区。
被告兰华明，男，生于1978年11月13日，汉族，初中文化，达州市达川区人，无业，住达州市通川区。
被告袁霞，女，生于1977年1月11日，汉族，初中文化，达州市通川区人，无业，住址同上，系被告兰华明妻子。
原告周奇军与被告兰华明、袁霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周奇军到庭参加诉讼。被告兰华明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。被告袁霞第一次、第二次开庭审理到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奇军诉称：被告于2013年9月4日，因经营需要向原告借款20万元。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元及借款资金利息和合同约定的违约金。（借款资金利率按口头约定月息3分计算）
原告周奇军为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、被告结婚证复印件一份；
三、2013年9月4日借条原件一份；
四、2013年9月4日农村信用社汇款凭条一份；
五、2013年1月30日借款合同复印件一份；
六、2015年8月28日催款通知书复印件一份；
七、中国工商银行汇款明细表复印件十四份。
被告兰华明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告袁霞辩称：被告对原告起诉的债权并不知情，不应该成为被告。第一次开庭后，经询问被告兰华明，其称原告起诉的这笔借款是兰国华所借，兰国华夫妇向原告出具了借条，兰国华每月向原告结息。
被告袁霞为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
四川省农村信用社借记卡明细清单复印件二份。
经审理查明，2013年9月4日，被告兰华明向原告周奇军借人民币现金20万元。同日，被告兰华明向原告周奇军出具借条。该借条的内容为“今借到周奇军现金200000.00元，大写（贰拾万元整）”。该借款由原告周奇军在农村商业银行取出支付给被告兰华明。2015年8月28日,原告周奇军向被告兰华明发出催款通知书，被告兰华明在此催款通知书上签字。因被告兰华明经催收后未偿还借款，原告周奇军诉讼来院。
同时查明，原告周奇军在庭审中陈述上述借款资金利率双方口头约定月息为3分。
在上述借款行为发生后，被告兰华明委托其兄兰国华向周奇军先后按月息3分支付借款资金利息，五次共计30000元。
被告兰华明、袁霞系夫妻关系。
在本案的诉讼中，原告周奇军将原诉讼请求的金额由25万元变更为20万元。
本院认为，原告周奇军持被告兰华明出具的借条原始凭据向被告兰华明主张债权，并提供证据佐证该借款的真实存在，被告兰华明未出庭对是否偿还借款的事实作出陈述和举证证明，故本院确定被告兰华明下欠原告周奇军借款20万元属实。原告周奇军在催收未果的情况下请求被告兰华明偿还借款的主张，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告兰华明向原告周奇军借款的行为发生在被告兰华明、袁霞夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款应当依法认定为夫妻共同债务，被告袁霞依法应当承担偿还责任。关于原告周奇军主张的借款资金利息，因原告周奇军在庭审中陈述双方口头约定为月息3分，且提供证据佐证被告兰华明按此约定利率标准实际履行，故本院对借款资金利率双方口头约定3分这一事实予以确认。因该口头约定的利率标准不符合最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其借款资金利率应当按年利率24%计算。被告袁霞的抗辩主张，因其未提供证据佐证，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：
由被告兰华明、袁霞在本判决生效后次日向原告周奇军偿还借款20万元及借款资金利息（借款资金利息按年利率24%从2014年2月5日起计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告周奇军负担1050元，被告兰华明、袁霞负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 娜
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初779号原告周奇军，男，生于1969年6月8日，汉族，大专文化，达州市通川区人，无业，住达州市通川区。被告兰华明，男，生于1978年11月13日，汉族，初中文化，达州市达川区人，无业，住达州市通川区。被告袁霞，女，生于1977年1月11日，汉族，初中文化，达州市通川区人，无业，住址同上，系被告兰华明妻子。原告周奇军与被告兰华明、袁霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周奇军到庭参加诉讼。被告兰华明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。被告袁霞第一次、第二次开庭审理到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奇军诉称：被告于2013年9月4日，因经营需要向原告借款20万元。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元及借款资金利息和合同约定的违约金。（借款资金利率按口头约定月息3分计算）原告周奇军为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件一份；二、被告结婚证复印件一份；三、2013年9月4日借条原件一份；四、2013年9月4日农村信用社汇款凭条一份；五、2013年1月30日借款合同复印件一份；六、2015年8月28日催款通知书复印件一份；七、中国工商银行汇款明细表复印件十四份。被告兰华明未作答辩，亦未向本院提供证据。被告袁霞辩称：被告对原告起诉的债权并不知情，不应该成为被告。第一次开庭后，经询问被告兰华明，其称原告起诉的这笔借款是兰国华所借，兰国华夫妇向原告出具了借条，兰国华每月向原告结息。被告袁霞为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：四川省农村信用社借记卡明细清单复印件二份。经审理查明，2013年9月4日，被告兰华明向原告周奇军借人民币现金20万元。同日，被告兰华明向原告周奇军出具借条。该借条的内容为“今借到周奇军现金200000.00元，大写（贰拾万元整）”。该借款由原告周奇军在农村商业银行取出支付给被告兰华明。2015年8月28日,原告周奇军向被告兰华明发出催款通知书，被告兰华明在此催款通知书上签字。因被告兰华明经催收后未偿还借款，原告周奇军诉讼来院。同时查明，原告周奇军在庭审中陈述上述借款资金利率双方口头约定月息为3分。在上述借款行为发生后，被告兰华明委托其兄兰国华向周奇军先后按月息3分支付借款资金利息，五次共计30000元。被告兰华明、袁霞系夫妻关系。在本案的诉讼中，原告周奇军将原诉讼请求的金额由25万元变更为20万元。本院认为，原告周奇军持被告兰华明出具的借条原始凭据向被告兰华明主张债权，并提供证据佐证该借款的真实存在，被告兰华明未出庭对是否偿还借款的事实作出陈述和举证证明，故本院确定被告兰华明下欠原告周奇军借款20万元属实。原告周奇军在催收未果的情况下请求被告兰华明偿还借款的主张，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告兰华明向原告周奇军借款的行为发生在被告兰华明、袁霞夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款应当依法认定为夫妻共同债务，被告袁霞依法应当承担偿还责任。关于原告周奇军主张的借款资金利息，因原告周奇军在庭审中陈述双方口头约定为月息3分，且提供证据佐证被告兰华明按此约定利率标准实际履行，故本院对借款资金利率双方口头约定3分这一事实予以确认。因该口头约定的利率标准不符合最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其借款资金利率应当按年利率24%计算。被告袁霞的抗辩主张，因其未提供证据佐证，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条及《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定，判决如下：由被告兰华明、袁霞在本判决生效后次日向原告周奇军偿还借款20万元及借款资金利息（借款资金利息按年利率24%从2014年2月5日起计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告周奇军负担1050元，被告兰华明、袁霞负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  姚亚林审 判 员  侯学全人民陪审员  张 蓉二〇一六年八月一日书 记 员  余 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14429号
原告杜平，男，1958年3月1日出生。
被告北京华德中公信劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外东革新里5号。
法定代表人刘运祥，董事长。
委托代理人郭南林，男，1957年2月5日出生，该公司工会主席。
委托代理人吕慧强，男，1961年11月3日出生，该公司副总经理。
原告杜平诉被告北京华德中公信劳务服务有限责任公司（以下简称华德公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜平，被告华德公司之委托代理郭南林、吕慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平诉称，原告系被告处退休职工，在单位工作已达十几年，被告未安排过原告休年假，亦未支付过未休年休假补偿。故诉至法院要求被告支付：2008年至2013年未休年假工资13199.85元。
被告华德公司辩称，2003年2月，华德集团将包括原告在内的多人安排到我公司，我公司为原告发放基本生活费并交纳社会保险。2013年9月，原告办理了退休手续。被告认为，原告一直未向单位提供劳动，不符合带薪年休假的条件，故被告不应当支付未休年休假工资。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年2月，原告杜平到被告华德公司处工作，2013年9月，原告杜平从被告华德公司处退休。原告在被告处工作期间，被告每月向原告发放本市职工最低工资的70%作为基本生活费，并为原告缴纳了社会保险，原告并未向被告提供劳动。
另查，原告杜平曾于2013年10月22日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年10月29日作出不予受理通知书，对杜平的申请不予受理。随后，杜平诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，京东劳仲不字（2013）第0363号不予受理通知书等材料在案佐证。
本院认为，职工带薪年休假制度系为了维护职工休息休假的权利，调动职工工作的积极性。而本案中，原告杜平在2003年2月至2013年9月期间，一直处于待岗状态，并未为被告华德公司提供劳动，故原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回杜平的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杜平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王悦
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4732号
原告福州晋丰市政工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人冯侃，总经理。
委托代理人林立永、郑文华，国富律师事务所律师。
被告闽江学院，住所地福州市大学城。
法定代表人杨斌，校长。
被告福建乾坤工程造价咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘名天，总经理。
原告福州晋丰市政工程有限公司（以下简称景翔公司）诉被告闽江学院、被告福建乾坤工程造价咨询有限公司（以下简称乾坤公司）招投标合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郑文华到庭参加诉讼。被告闽江学院、被告福建乾坤工程造价咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，被告闽江学院北大门景观改造工程发布招标公告，并委托乾坤公司为招标代理人。原告参与竞标，并根据招标公告及招标文件所指定，于2011年10月24日将招投标保证金10万元汇至被告乾坤公司名下账户。2012年1月6日，上述工程发布中标结果公示，2012年1月16日公示期满，原告未中标。招标文件通用文本中规定，公示期满，五个工作日内应将投保保证金退还中标候选人之外的投标人，据此，被告闽江学院应予2012年1月21日之前向原告返还投标保证金。被告乾坤公司作为招标代理人，负责接收并监管投标保证金，对返还投标保证金负有共同责任。而两被告至今未予以返还，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告返还投标保证金10万元及利息（利息按银行同期存款利率标准计算，自2012年1月21日起计至实际还清款项之日止，暂计至2013年10月11日10080元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《招标公告》，证明被告闽江学院于2011年10月13日就闽江学院北大门景观改造工程发布招标公告，并委托被告福建乾坤工程造价咨询有限公司为招标代理人；2确定投标保证金的金额为人民币10万元，指定的投标保证金账户为：开户行华夏银行福州分行营业部；户名福建乾坤工程造价咨询有限公司；
2、《中标结果公示》，证明闽江学院北大门景观改造工程于2012年1月16日公示期满，原告未中标。
3、招标文件（通用本），证明招标文件规定，投标人未中标的，其投标保证金应在中标结果公示期满后五个工作日内返还。
4、福建海峡银行进账单，证明原告于2011年10月25日将投标保证金10万元汇至招标文件所指定的保证金账户。
被告闽江学院、被告乾坤公司均未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，被告闽江学院、被告乾坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利，原告所提交的证据皆为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2011年10月，被告闽江学院作为招标人、被告乾坤公司作为招标代理机构，就闽江学院北大门景观改造工程发布《福建省房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标文件》。招标文件中的招标公告约定，投标保证金提交时间为投标截止时间；投标保证金提交的方式从投标人所在地企业账户银行以电汇或银行转账的形式，汇到招标人指定的投标保证金账户；投标保证金提交的金额100000元。招标文件通用本《招标须知》中规定，公示期满后，五个工作日内应将投标保证金退还中标候选人之外的投标人。
2011年10月24日，原告进行投标，按招标公告的要求，向被告乾坤公司在交通银行福州六一路支行的账户汇入投标保证金100000元。
2012年1月6日，被告闽江学院发布招标公告中标结果，中标单位为福建省英城建设工程有限公司。2012年1月16日公示期满。
被告闽江学院、被告乾坤公司后未将100000元投标保证金返还原告。原告遂提起诉讼。
本院认为，被告闽江学院作为招标人发布招标文件进行招标，原告进行投标，原告与被告闽江学院形成招投标法律关系。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”。招标文件也约定，招标人在中标公示期结束后的五个工作日内应将投标保证金退还中标候选人之外的投标人。原告未中标，被告闽江学院作为招标人，应在公示期满后五个工作日内将投标保证金返还给原告，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告乾坤公司是被告闽江学院的招标代理机构，二被告系委托代理法律关系，且原告对二被告之间的代理关系是明知的。根据合同法的规定，招标文件应该直接约束作为投标人的原告与作为招标人的被告闽江学院。原告要求被告乾坤公司返还投标保证金并支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告闽江学院、乾坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零二条、《中华人民共和国招标投标法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闽江学院于本判决生效之日起十日内返还原告福州晋丰市政工程有限公司投标保证金100000元及并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付从2012年1月21日起至判决确认还款之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告福州晋丰市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2502元，适用简易程序减半收取诉讼费1251元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘雨涛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 郑心彤