贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终994号
上诉人（原审被告）：石树良，男，汉族，1946年9月11日生，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
上诉人（原审被告）：石玉明，男，汉族，1972年2月23日生，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
上诉人（原审被告）：訾元飞，汉族，女，1972年3月30日生，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郭维，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610153921。
被上诉人（原审原告）：钟胜合（又名钟胜和），男，汉族，1954年10月2日生，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
上诉人石树良、石玉明、訾元飞因与被上诉人钟胜合土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，上诉人石树良、石玉明、訾元飞及其委托诉讼代理人刘征宇、郭维，被上诉人钟胜合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石树良、石玉明、訾元飞上诉请求：一、请求二审法院撤销水城县法院（2016）黔0221民初2666号民事判决书，根据已经生效判决所划定的界限改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人没有全部占用被上诉人2.5亩土地，上诉人使用被上诉人土地的面积中有约40平方米左右。贵州省水城县法院（2001）黔水民初字第326号民事判决书、（2004）黔水民初字第154号民事判决书及六盘水市中级人民法院（2004）黔六中民终字第276号民事判决书均确认杨家坟直线至石树良厂房后边的树桩的右边（连接钟胜合荒山一边）归钟胜合管理使用，左边（连接石树良荒山一边）归石树良管理使用。人民法院判决后，上诉人管理使用的是左边（连接石树良荒山一边）的土地，右边（连接钟胜合荒山一边）判决给被上诉人的土地只有40平方米左右，因为与上诉人左边（连接石树良荒山一边）的土地本身是同一块土地，上诉人在管理使用判决归上诉人的左边（连接石树良荒山一边）的土地时，为了方便耕种，就将被上诉人一边约40平方米的土地一起耕种了。即使认定上诉人占用了被上诉人土地，上诉人也只用了一小部分，约40平方米左右，不是全部占用了被上诉人2.5亩的土地，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人2.5亩土地的损失没有事实依据，赔偿数额应当经测量后按实际侵占的面积计算，并且所使用的40平方米内还有10平方米左右系被上诉人让给第三人使用，并不是上诉人在使用。
按照（2001）黔水民初字第326号民事判决书、（2004）黔水民初字第154号民事判决书及六盘水市中级人民法院（2004）黔六中民终字第276号民事判决书均确认杨家坟直线至石树良厂房后边的树桩的右边（连接钟胜合荒山一边）归钟胜合管理使用，左边（连接石树良荒山一边）归石树良管理使用，判决并没有说明该土地的面积，一审法院不进行实地勘察，仅凭上诉人的一面之词就认定被上诉的2.5亩的土地全部被上诉人侵占，并判令上诉人赔偿被上诉人2.5亩的土地损失，这样的认定和判决显然不客观、不真实，严重损害了上诉人的合法权益。据此，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
钟胜合二审辩称，法院判决后杨家坟直线右边是我管理，但是法院工作人员黄友强强制执行了土地后，上诉人家左右都全部占用了，派出所、政府都没办法。虽然属于我的，但是上诉人不听法院判决，最后我去找一审法院的庭长，他说刑事案件不属于其处理，我去找律师，后来法庭不立案，我的土地有75.6平方×76.5平方，上诉人大约4分左右拿给乡镇，上诉人说我涂改证据，我今天把证据带来的，法庭可以查证，我的证据是否涂改。
一审法院认定事实：原告钟胜合与被告石树良、石玉明、訾元飞均为水城县新街乡新街村陈家寨组村民，被告石树良、石玉明、訾元飞三人为父亲、儿子、儿媳的关系。2001年1月起，原、被告双方对座落于水城县新街乡新街村陈家寨组的独田良子发生争议，原告钟胜合土地承包经营权证载明独田良子为2.5亩，原告钟胜合以石树良作为被告的土地承包经营权纠纷为此诉至本院，本院于2001年3月18日作出（2001）水民初字第326号民事判决书，判决杨家坟直线至石树良厂房后边的树桩的右边（连接钟胜合荒山的一边）归钟胜合管理使用，左边（连接石树良荒山）归石树良管理使用。2004年，原告钟胜合又以石树良作为被告的山林侵权纠纷为此诉至本院，本院于2004年3月23日作出（2004）黔水民初字第154号民事判决书，该判决查明事实有：“（2001）水民初字第326号民事判决书生效后，本院依原告的申请立案强制执行，执行后被告石树良仍未让出所占原告的山林，一直侵占至今。”该份判决为被告石树良立即停止对杨家坟直线至石树良厂房后边的树桩的右边（连接钟胜合荒山的一边）归钟胜合管理使用的山林侵害。石树良对该判决不服，上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）黔六中民终字第276号民事判决书，判决维持原判。此后双方一直发生争议，被告石树良、石玉明、訾元飞三人在归原告钟胜合管理使用的土地上进行耕种植，双方因发生争议多次并进行报警处理。
2010年7月29日，水城县人民政府作出水府发[2010]36号文件，为实施水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿标准有关问题的通知，该项文件中载明水城县征地一年产值补偿标准为1300元/亩。
一审法院认为，双方争议的土地管理使用权已由本院作出（2001）水民初字第326号民事判决书、（2004）黔水民初字第154号民事判决书以及（2004）黔六中民终字第276号民事判决书确认杨家坟直线至石树良厂房后边的树桩的右边（连接钟胜合荒山的一边）归钟胜合管理使用，上述判决均已发生法律效力，故原告钟胜合对该幅土地享有管理使用权。原告钟胜合提供的与被告訾元飞谈话录音，被告訾元飞对此并未否认，业已证实了被告石树良、石玉明、訾元飞一直耕种原告钟胜合该幅土地，故被告三人侵权事实成立。故原告请求三被告停止侵权、排除妨碍的主张，本院予以支持；对于原告钟胜合请求的赔偿问题，原告主张自2004年8月至2010年8月按照每亩产值700元计算，对此并未提供相应证据，故本院不予支持；对2010年8月至2016年6月按照每亩产值1300元计算，为水府发[2010]36号文件支持，该亩数应按载明2.5亩计，应为19320元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告石树良、石玉明、訾元飞停止对原告钟胜合管理使用的土地的侵害，并排除妨碍；二、被告石树良、石玉明、訾元飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告钟胜合损失共计19320元。案件受理费694元，因适用简易程序减半收取347元，由被告石树良、石玉明、訾元飞承担。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人石树良、石玉明、訾元飞是否侵占了被上诉人钟胜合的土地？2、上诉人石树良、石玉明、訾元飞是否应当赔偿被上诉人钟胜合的损失。
关于上诉人石树良、石玉明、訾元飞是否侵占了被上诉人钟胜合的土地的问题。根据本案一审钟胜合提交的上诉人訾元飞的录音资料可知，上诉人訾元飞认可争议的土地经法院判决后一直是上诉人家耕种，且二审中上诉人家亦认可该事实，故上诉人侵占被上诉人土地的事实存在。
关于上诉人石树良、石玉明、訾元飞是否应当赔偿被上诉人钟胜合的损失的问题。因本案侵权事实存在，上诉人给被上诉人造成损失，且（2001）黔水民初字第326号民事判决书已经对争议土地界限进行了明确，明确后该争议土地仍然一直是上诉人家耕种，一审依据土地承包经营权证书证明的面积及水府发（2010）36号文件判决并无不当，故上诉人上诉称其只侵占了被上诉人家40平方米的土地面积的上诉理由不能成立，应不予支持，上诉人应当赔偿被上诉人因土地被侵占的损失。
综上所述，石树良、石玉明、訾元飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人石树良、石玉明、訾元飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十三日
书记员 安梦薇