广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二终字第92号
上诉人（一审原告）甘福先，男，壮族，农民。
委托代理人谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者。
上诉人（一审被告）蒙秀珍，女，壮族，退休职工。
委托代理人覃启汉，男，壮族，退休职工。系蒙秀珍的丈夫。
委托代理人覃光明，广西华尚律师事务所律师。
上诉人甘福先、上诉人蒙秀珍因民间借贷纠纷一案，均不服象州县人民法院（2014）象民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行审理。上诉人甘福先及其委托代理人谭云峰，上诉人蒙秀珍的委托代理人覃启汉、覃光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月27日，蒙秀珍向覃刚借款22万元，借条内容：今借到覃刚人民币贰拾贰万元整（220000元），以位于象州镇象桐路7号区的房屋作为借款抵押，具体事项按抵押合同内容执行。同日蒙秀珍到象州县房地产管理所办理房屋抵押登记，将坐落在象州镇象桐路7号区房屋（房屋所有权人蒙秀珍，房屋所有权证号00005343）抵押给覃刚、龙林忠（象房他证象字第000041**号，债权数额37万元整）。2011年9月15日中午，甘福先、蒙秀珍及覃刚、廖某、黄隆姣在廖某家（象州镇温泉大道79号）商量借款一事，蒙秀珍向甘福先借款22万元，并写有借条给甘福先，借条写明：今借到甘福先人民币贰拾贰万元整（220000元），以位于象州镇象桐路7号区的房产证作为借款抵押，具体事项按抵押合同内容执行。借条上未约定利息和还款期限。蒙秀珍写好借条给甘福先后，甘福先就按照蒙秀珍的要求将借款通过广西象州农村合作银行转款18万元进入覃刚卡上，甘福先喊廖某转款3万元进覃刚的卡上，同时廖某还取现金1万元交给覃刚。事后，蒙秀珍未归还借款，甘福先多次找蒙秀珍归还借款，蒙秀珍以未得借款为由，拒绝偿还。甘福先于2013年12月23日提起诉讼，请求蒙秀珍偿还借款本金22万元，并按2%月利率支付两年的借款利息105600元。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。关于蒙秀珍是否借甘福先款22万元的问题，甘福先提供了蒙秀珍出具给其的22万元的借条，还提供了当日转款给覃刚的银行卡交易明细凭证，证实甘福先是按蒙秀珍的要求转款到覃刚的账户作为向借款人蒙秀珍交付，蒙秀珍亦确认借条为其本人所写和签名。蒙秀珍属于成年人，对自己所作的行为应承担相应的责任，甘福先按蒙秀珍的要求将借款转入覃刚的账户，即已完成了付款的义务，足以认定蒙秀珍于2011年9月15日向甘福先借款22万元的事实。甘福先与蒙秀珍的借贷关系属实，而且蒙秀珍也写有借到甘福先的款22万元的事实。双方的借贷关系为当事人的真实意思表示，且内容合法，依法应受法律的保护。甘福先已依约履行了提供借款22万元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；蒙秀珍作为借款人，应遵守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，蒙秀珍未按约定期限返还借款，已构成违约，应依法承担偿还借款的法律责任。甘福先请求蒙秀珍返还借款本金22万元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法予以支持。关于甘福先诉请蒙秀珍支付借款利息105600元的问题，依据我国《合同法》的规定：当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。甘福先借款时未约定支付利息，视为不支付利息。因此，甘福先关于支付利息的诉请，不符合法律规定，不予支持。蒙秀珍庭审中辩称与甘福先素不相识，没有向甘福先借款，而且也没收到甘福先的借款，不存在借甘福先款的事实。因蒙秀珍已确认甘福先出示的借款借条为蒙秀珍所写，且有当日的转账凭证佐证，足以证明蒙秀珍借款的事实，蒙秀珍也没有证据来加以证明未借甘福先款的事实。因此，蒙秀珍的辩解没有事实依据和法律依据，不予支持。关于蒙秀珍用位于象州镇象桐路7号区房产证作为借款抵押问题，因双方约定不明，不予确认。关于蒙秀珍是否被诈骗的问题，因蒙秀珍提供的证据不足以证明甘福先涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，因此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒙秀珍应偿还借款本金220000元给甘福先；二、驳回甘福先的其他诉讼请求。一审案件受理费6184元，减半收取3092元，由蒙秀珍负担。
上诉人甘福先不服一审判决，上诉称：一审法院判令蒙秀珍偿还借款22万元给甘福先正确，但驳回甘福先关于借款利息的诉讼请求是错误的。甘福先所提供的《借条》中关于“具体事项按抵押合同执行”的内容，《转让抵押借款协议》中关于利息的约定，以及《房地产抵押借款协议书》中明确约定借款月利率为3%，上述证据能够相互印证，证实了甘福先与蒙秀珍已对借款利息进行了约定。综上，请二审法院判令蒙秀珍按2%月利率支付给甘福先两年的借款利息共105600元。
上诉人蒙秀珍不服一审判决，上诉称：1、蒙秀珍向甘福先出具借条是事实，但蒙秀珍并未收到甘福先的借款，本案也没有证据表明甘福先是按蒙秀珍的要求转款到覃刚的账户作为交付。对于蒙秀珍与覃刚之间的借款问题，因黄隆姣请求蒙秀珍帮忙借款，故蒙秀珍就以自己的房产证抵押向覃刚借款，但借款并未进入蒙秀珍帐户，而是由黄隆姣支配使用了。为此，蒙秀珍从未得到过覃刚的借款，则无需由甘福先代蒙秀珍偿还覃刚借款。蒙秀珍是受到了覃刚、黄隆姣等人的诈骗而出具借条的，现公安机关已对黄隆姣涉嫌诈骗案立案侦查。因此，一审认定甘福先按照蒙秀珍的要求将借款转入覃刚帐户，甘福先与蒙秀珍之间形成了借贷关系，证据不足，属认定事实错误。2、甘福先的诉讼请求超过诉讼时效。3、一审适用简易程序审理本案，适用程序错误。
本院归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否形成借贷关系，蒙秀珍是否应当承担还款责任；2、如存在借款事实，双方当事人是否约定借款利息，利息为多少；3、甘福先的诉讼请求是否超过诉讼时效；4、一审是否存在程序违法情形。
二审期间，上诉人甘福先向本院提交以下证据：1、覃刚身份证，证实覃刚的自然人身份。2、抵押借款合同，证实蒙秀珍与覃刚之间形成借贷关系。3、房屋所有权和土地使用权证，证实蒙秀珍个人有权处置房产。上述三份证据与一审已提交的蒙秀珍向覃刚出具的借条及房屋他项权证，证实蒙秀珍与覃刚之间形成借贷关系，后甘福先借款给蒙秀珍，并直接代蒙秀珍还款给覃刚。4、《转让抵押借款协议》及《房地产抵押借款协议书》，证实甘福先与蒙秀珍之间存在利息的约定。5、二审期间，甘福先申请证人廖某出庭作证。廖某证实，2011年9月15日，甘福先向蒙秀珍出借款项22万元，当时甘福先只有18万元，甘福先就向其借款4万元，后其依照蒙秀珍的要求将4万元付给了覃刚，蒙秀珍向甘福先出具了一份22万元的借条。庭审中，廖某对甘福先要求蒙秀珍偿还22万元借款的诉讼请求没有异议。
对证人廖某的证言，上诉人甘福先经质证，认同廖某的证言，且认为依据蒙秀珍出具的借条，本案的当事人应为甘福先和蒙秀珍两人，不应当追加廖某为当事人。
对上述证据，上诉人蒙秀珍经质证认为，证据1-3不能证实蒙秀珍与覃刚之间存在借贷关系，且与本案无关。证据4中的两份协议蒙秀珍签名是事实，但不能证实蒙秀珍已得到借款，不能证实甘福先与蒙秀珍之间存在借款关系以及存在利息的约定，且《转让抵押借款协议》未办理抵押登记手续，应为无效。对于廖某的证言，蒙秀珍认为，廖某应是本案的当事人而非证人。廖某称其系受到蒙秀珍的指示将4万元付给覃刚，但没有证据证实，不予认可。
本院对上述证据认证如下：双方当事人对上述书证的真实性均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于廖某的证言，因该证言与本案的其他证据能够相互佐证，故予以采信。对于廖某在诉讼中应以何种身份出现的问题，因甘福先与廖某在庭审中均确认甘福先为本案中向蒙秀珍出借款项的唯一出借人，因此，本院认为不需追加廖某为当事人，廖某可作为证人出庭作证。
二审期间，上诉人蒙秀珍向本院提交以下证据：1、《接受刑事案件登记表》及《立案决定书》，证实象州县公安局已对黄隆姣等人涉嫌诈骗蒙秀珍案件立案侦查。2、象州县公安局证据通知书及调取证据清单、覃刚农业银行明细帐及覃刚转帐凭证、蒙秀珍农业银行明细帐，证实蒙秀珍未得到覃刚的任何借款。
经质证，上诉人甘福先认为，上述证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：上述证据具有真实性，但未能证实甘福先与蒙秀珍之间不存在借贷关系，故不作为认定本案事实的依据。
二审期间，经上诉人蒙秀珍申请，本院收集、调取以下证据：1、立案决定书，证实象州县公安局已对黄隆姣等人涉嫌诈骗蒙秀珍案件立案侦查。2、公安机关提讯提解证，证实象州县公安局工作人员到桂林市第二看守所对被关押的黄隆姣、李启修进行讯问。3、黄隆姣、李启修的讯问笔录，证实黄隆姣、李启修伪造了一份李启修有1200多万元款项被冻结的文件，后二人以需疏通关系解冻款项为由，向他人借款或让他人帮忙借款及为二人借款作担保。黄隆姣还供述其从未请求蒙秀珍帮忙借款，也未得使用过蒙秀珍借来的款项。李启修还供述蒙秀珍以自己的房产证作抵押帮黄隆姣借款过几次，具体情况其不清楚。
经质证，上诉人甘福先、上诉人蒙秀珍对上述证据的真实性均无异议。但甘福先认为上述证据与本案无关。蒙秀珍认为李启修的供述符合事实，黄隆姣的供述不符合事实，其确实帮忙黄隆姣借款，但款项未进其帐户，均是黄隆姣使用，其系受到了黄隆姣的诈骗。
本院对上述证据认证如下：上述证据具有真实性，但未能证实甘福先与蒙秀珍之间不存在借贷关系，故不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2011年9月15日，蒙秀珍除向甘福先出具了一份22万元的借条外，还与甘福先、廖某签订了一份《房地产抵押借款协议书》，与甘福先、廖某、覃刚签订了一份《转让抵押借款协议》。《房地产抵押借款协议书》内容为：蒙秀珍向甘福先、廖某借款22万元，蒙秀珍按实际借款金额开具借据；借款月利率为3%，即每月利息为6600元；借款期限为12个月，从2011年9月15日起至2012年9月14日止，每月14日前蒙秀珍应付清下月利息给甘福先、廖某；蒙秀珍以本人位于象州镇象桐路7号区的房屋作为借款抵押；双方还对违约责任进行了约定。《转让抵押借款协议》内容为：覃刚愿转让位于象州镇象桐路7号区，属于蒙秀珍所有的房地产作为抵押，现转给甘福先、廖某，人民币22万元整所收利息由甘福先、廖某所有。以上事实如有纠纷，由覃刚负责解决处理。诉讼中，甘福先自认已收到两个月的借款利息。
本院认为，1、关于双方当事人之间是否形成借贷关系，蒙秀珍是否应当承担还款责任的问题。根据2011年9月15日，蒙秀珍向甘福先出具的借条及双方签订的《房地产抵押借款协议书》中关于借款数额为22万元及蒙秀珍以象州镇象桐路7号区的房屋作为借款抵押的内容，结合2010年8月27日，蒙秀珍向覃刚出具借条约定借款22万元，蒙秀珍以象州镇象桐路7号区的房屋作为抵押并已办理抵押登记的事实，以及2011年9月15日，蒙秀珍、甘福先、覃刚签订《转让抵押借款协议》，约定覃刚将蒙秀珍的房屋转给甘福先作为借款抵押和22万元所收利息由甘福先所有的内容，再依据甘福先已将22万元款项付给覃刚的事实进行综合判断，可以认定蒙秀珍向甘福先借款22万元，后甘福先接受蒙秀珍的指示，将22万元款项以转帐及现金支付的方式直接付给了覃刚，代蒙秀珍偿还了覃刚的22万元债务。因此，蒙秀珍与甘福先之间形成了借贷关系，蒙秀珍应当承担还款责任。蒙秀珍上诉主张其系受到黄隆姣等人的诈骗，未得到甘福先的借款，与甘福先未形成借贷关系。因本案所审理的是甘福先与蒙秀珍之间的借贷问题，故蒙秀珍是否受到黄隆姣等人的诈骗，黄隆姣涉嫌诈骗案是否立案侦查，并不影响本案的审理，因此，对蒙秀珍的该项上诉主张，本院不予支持。
2、关于双方当事人是否约定借款利息，利息为多少的问题。因蒙秀珍与甘福先在所签订的《房地产抵押借款协议书》及《转让抵押借款协议》中均提及利息的支付问题，且甘福先与蒙秀珍在借款前互不相识，蒙秀珍不须支付利息并不符合民间借贷的习惯和常理，因此，应认定蒙秀珍与甘福先之间已对支付借款利息进行了明确的约定，即月利率为3%。甘福先请求蒙秀珍按2%月利率支付两年的利息，共105600元，该利息未超出法律所准许的限度，故应予支持。一审法院认定双方当事人未约定利息，驳回了甘福先支付利息的诉请，属认定事实错误，本院应予纠正。
3、关于甘福先的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。蒙秀珍与甘福先约定借款期限为12个月，从2011年9月15日起至2012年9月14日止，甘福先于2013年12月23日起诉要求蒙秀珍偿还借款本息，则依照诉讼时效的规定，甘福先的起诉并未超过诉讼时效。蒙秀珍上诉认为甘福先的诉讼请求已经超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。
4、关于一审是否存在程序违法情形的问题。一审适用简易程序审理本案，并未违反程序的规定，因此蒙秀珍上诉主张一审存在程序违法情形，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持象州县人民法院（2014）象民初字第18号民事判决第一项，即蒙秀珍应偿还借款本金220000元给甘福先；
二、撤销象州县人民法院（2014）象民初字第18号民事判决第二项，即驳回甘福先的其他诉讼请求；
三、上诉人蒙秀珍应支付上诉人甘福先借款利息105600元（利息按月利率2%计算，从2011年11月15日起至2013年11月14日止）。
一审案件受理费6184元（已由甘福先预交），减半收取3092元，二审案件受理费12368元（甘福先、蒙秀珍分别预交6184元），共15460元，由蒙秀珍负担。甘福先多交纳的受理费法院不再退还，由蒙秀珍在清偿债务时一并将欠交的受理费直接付给甘福先。
本案债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 卢 怡
审判员 韦正德
二〇一四年六月十二日
书记员 石晓志
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。