云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2301号
上诉人（原审原告）张某，女，1983年5月21日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李俊瑞，云南大允律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱某，男，1976年10月26日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：吴忠臣，云南滇南律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某及其委托诉讼代理人李俊瑞、被上诉人朱某及其委托诉讼代理人吴忠臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
张某上诉请求：一、撤销（2016）云0126民初1826号民事判决第二项“驳回原告张某的其他上诉请求”，依法改判分割上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间共同所有的存款，由上诉人享有37万元；二、一二审诉讼费，财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实不清，离婚协议第四条“双方没有任何共同债务纠纷”没有认定，对属于夫妻共同财产的748000元没有认定且未进行分割处理，朱某意图伪造债务事实也没有认定。二、适用法律错误，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，对离婚后夫妻共同财产尚未处理为由起至法院时，人民法院应当依法分割。
朱某答辩称：一、一审认定事实清楚，离婚协议第六条已明确表示双方是真实意思表示，查明的事实已经证明748000元系夫妻共同债务，不是共同债权，上诉人上诉称离婚协议约定无债权债务，恰恰说明上诉人知道这笔钱是用来归还朱天才的，归还之后当然不存在债权债务纠纷，所以我方没有伪造债务的行为。二、适用法律正确，离婚协议由上诉人亲自草拟，不可能会将夫妻共同财产最大的一笔款项遗漏，是上诉人想要达到侵吞借款的目的。
张某向一审法院起诉请求：一、依法确认车牌号为云Ａ×××××东南菱悦车归原告所有并交还原告；二、依法分割原被告夫妻关系存续期间共同所有的存款，由原告享有370000元；三、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告婚前均在石林县城打工，每人每月工资数千元。××××年××月××日原被告登记结婚，婚后没有生育子女，因感情破裂，双方于2016年12月1日签订了协议离婚后办理了离婚登记手续。离婚协议对离婚原因、财产分割、债权债务等做了说明和处理。其中，协议第三、四条约定，夫妻关系存续期间所有的一辆云Ａ×××××东南菱悦车及40万元债权归原告张某所有，位于石林县城上海新天地花园小区的房屋归被告朱某所有。第六条说明，上述协议系双方真实意思表示，订立该协议不存在欺诈、胁迫等情形。协议签订并办理离婚手续后，被告父亲朱天才以原被告双方尚欠其借款未偿还为由，将分割给原告张某的云Ａ×××××东南菱悦车开走，由此，产生纠纷原告诉至法院。另查明，被告朱某于婚姻关系存续期间的2014年7月1日向朱天才借款75万元，从石林兴利达旅游有限公司购买云Ａ×××××号金龙KLQ6858Q2旅游客车。经营一年多后于2016年6月15日，朱某将云Ａ×××××号金龙客车卖出得款57.5万元，加上其经营旅游客车所得，截止2016年10月20日，朱某在富滇银行账号为35×××37的账户存款金额为748000元。一审法院认为：本案原被告在订立离婚协议时经过充分协商，对夫妻离婚的原因、财产分割、债权债务等均作了说明和处理，根据原被告从事的工作结合双方及其家庭的实际收入，原告现主张离婚时未对夫妻共同存款740000元进行分割不符合常理，与客观事实不符，双方在订立离婚协议时不存在隐藏、转移、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的情形。本案原被告订立离婚协议完全自觉自愿，协议内容系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，双方所订立的协议对双方具有法律约束力，双方应自觉按协议履行。故原告要求被告将云Ａ×××××东南菱悦车归还的主张，符合法律的规定，予以支持。关于原告要求分割存款740000元的主张，与审理查明的事实不符，与双方的约定相悖，不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原被告2016年12月1日签订的离婚协议中约定的云Ａ×××××东南菱悦车归还原告张某所有，由被告朱某于判决生效后立即归还原告张某。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院依据原一审双方提交的证据和双方当事人的自认确认以下事实：原被告婚前均在石林县城打工，每人每月工资数千元。××××年××月××日原被告登记结婚，婚后没有生育子女，因感情破裂，双方于2016年12月1日签订了协议离婚后办理了离婚登记手续。离婚协议对离婚原因、财产分割、债权债务等做了说明和处理。其中，协议第三、四条约定，夫妻关系存续期间所有的一辆云Ａ×××××东南菱悦车及40万元债权归原告张某所有，位于石林县城上海新天地花园小区的房屋归被告朱某所有。第六条说明，上述协议系双方真实意思表示，订立该协议不存在欺诈、胁迫等情形。协议签订并办理离婚手续后，被告父亲朱天才以原被告双方尚欠其借款未偿还为由，将分割给原告张某的云Ａ×××××东南菱悦车开走，由此，产生纠纷原告诉至法院。另查明，2014年7月1日，案外人朱天才富滇银行帐户现金支取人民币70万元存入朱某帐户，同日，朱某向石林兴利达旅游有限公司汇款70万元。2014年12月8日，朱某与石林兴利达旅游有限公司签订《车辆抵偿使用委托经营旅游客运合同书》，合同价款为70万元。从石林兴利达旅游有限公司购买云Ａ×××××号金龙KLQ6858Q2旅游客车经营权。后于2016年6月15日，朱某将云Ａ×××××号金龙客车卖出得款57.5万元，加上其经营旅游客车所得，朱某于2016年7月5日将款项74万元存入张某富滇银行卡号为62×××80的帐户中，由张某将该款用于理财。至2016年10月20日，张某将748000元转至朱某的银行卡账户中，朱某自认已将该款用于归还案外人朱天才之前支付购买云Ａ×××××号金龙KLQ6858Q2旅游客车经营权的款项。
本院认为：首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案上诉人张某主张离婚时未对夫妻共同存款740000元进行分割，根据查明的事实，朱某购买的旅游客车时所支付的款项来源于案外人朱天才，且张某在与朱某订立离婚协议时，对朱某转让车辆经营权所得款项57.6万元及营运收益不仅是明知，并且使用该款后通过自己的帐户将款转至朱某的账户中，故不存在朱某对该笔款项进行隐藏的情形。双方订立的《离婚协议》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，具有法律约束力，双方应自觉按离婚协议约定的内容履行；其次，根据查明的事实，朱某向石林兴利达旅游客运有限公司购买车辆经营权的款项是由朱天才转账给朱某进行支付，朱某认可该笔款项已用上诉人张某转账给其的上述款项归还了案外人朱天才，故双方在《离婚协议》明确了没有共同的债务纠纷，符合客观事实。上诉人张某要求分割74万元的上诉请求，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 敏
审判长 付 琼
审判长 汪丹丹
二〇一七年八月十六日
书记员 朱瑞萍