广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第88号
原告：邱赞鹏，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××6651。
委托代理人：李文波，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人：高列，该公司经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告邱赞鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称被告平安财产保险顺德公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院在2015年2月15日受理后，依法由代理审判员谭显通适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院在2015年4月30日作出（2015）阳春法民二初字第88－1号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月17日第二次公开开庭进行审理。原告邱赞鹏的委托代理人李文波和被告平安财产保险顺德公司的委托代理人徐志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱赞鹏诉称：2014年11月24日，原告邱赞鹏为粤Q×××××号小型轿车向被告平安财产保险顺德公司投保赔偿限额为407700元的车辆损失险，并购买了不计免赔险种，保险期间自2014年11月27日零时起至2015年11月26日二十四时止。原告邱赞鹏在向被告平安财产保险顺德公司购买保险的当天支付了全部保险费。
2014年12月3日14时40分许，邱晓玲驾驶粤Q×××××号小型轿车进入春城河西新世界停车场出入口时，因操作不当撞向闸机栅杆及围墙，造成闸机栅杆及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告邱赞鹏及时向公安交警部门和被告平安财产保险顺德公司报案。2015年1月13日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第001078号），认定邱晓玲承担事故的全部责任。被告平安财产保险顺德公司在事故当天亦派员到现场进行勘验，最终确认属保险事故。经原、被告协商一致，双方同意将事故车辆粤Q×××××号小型桥车拖至阳春市东骏汽车维修有限公司停放，事故车辆粤Q×××××号小型桥车的修复价格以阳春市物价局价格认证中心的鉴定结论为准。2014年12月6日，原告邱赞鹏委托阳春市物价局价格认证中心对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价值进行鉴定，并定于2014年12月8日15时对车辆进行拆检评估鉴定。原告邱赞鹏通过顺丰速运方式将《告知书》送达给被告平安财产保险顺德公司。2014年12月8日，被告平安财产保险顺德公司依时派员到指定现场参与车辆拆检评估鉴定。2014年12月19日，阳春市物价局价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（编号（2014）762号，以下简称《鉴定结论书》），结论为“1、更换零配件35项，价格为人民币126192元；2、修理项目7项，价格为人民币7770元；鉴定车辆损失总价为人民币133962元。”。原告邱赞鹏支付鉴定费5000元，还因本案交通事故支付了事故拖车费830元。原告邱赞鹏因本次交通事故造成的经济损失共计139792元。
2015年1月15日，原告邱赞鹏通过全球邮政特快专递将《鉴定结论书》分别寄给被告平安财产保险顺德公司和中国平安财产保险股份有限公司阳春支公司，并向被告平安财产保险顺德公司申请理赔，但被告平安财产保险顺德公司没有作出任何答复。请求判令：一、被告平安财产保险顺德公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿139792元给原告邱赞鹏；二、本案诉讼费用由被告平安财产保险顺德公司负担。
被告平安财产保险顺德公司提出书面答辩状及在庭审中辩称：一、原告邱赞鹏未能提供粤Q×××××号小型轿车的维修发票证明交通事故造成粤Q×××××号小型轿车的实际损失，被告平安财产保险顺德公司对原告邱赞鹏主张的事故车辆维修费133962元不予认可。二、本案交通事故发生后，原、被告双方没有协商确定定损机构和修理厂，原告邱赞鹏委托第三方对粤Q×××××号小型轿车进行价格损失鉴定和维修属于单方委托，剥夺了被告平安财产保险顺德公司参与拆检评估、选择鉴定机构并提出相关意见的权利；原告邱赞鹏提供的顺丰快递单上托寄物详细资料栏目中书写“目录”字样与告知书内容不符且送达地址字迹不清晰无法核实具体送达地址，不能证明原告邱赞鹏已通知被告平安财产保险顺德公司参与事故车辆的定损，被告平安财产保险顺德公司也没有收到《鉴定结论书》。被告平安财产保险顺德公司申请对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定。三、事故车辆粤Q×××××号小型轿车并未损害致难以或不能行驶，原告邱赞鹏支付的拖车费830元不是必须发生的费用，被告平安财产保险顺德公司对该拖车费用不予认可。四、原告邱赞鹏支付的鉴定费5000元属于交通事故的间接损失，不属于保险责任的赔偿范围，被告平安财产保险顺德公司不应对该鉴定费承担赔偿责任。五、被告平安财产保险顺德公司不是本案交通事故的加害方，且不存在任何过错，本案诉讼费用不应由被告平安财产保险顺德公司负担。
经审理查明：原告邱赞鹏是粤Q×××××号小型轿车的所有人。2014年11月24日，原告邱赞鹏为粤Q×××××号小型轿车向被告平安财产保险顺德公司投保商业第三者责任保险、车辆损失险等商业保险险种；其中车辆损失险含不计免赔率，赔偿限额为407700元；保险期限自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。被告平安财产保险顺德公司签发《机动车辆保险单》给原告邱赞鹏执存。该《机动车辆保险单》所附的《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第一条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。”；第二章第二条规定“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”。
2014年12月3日14时40分，邱晓玲（持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证）驾驶粤Q×××××号小型轿车进入阳春市春城河西新世界停车场出入口时，因操作不当撞上闸机栅杆及围墙，造成闸机栅杆及车辆损坏的交通事故。事故发生后，邱晓玲向公安交警部门和被告平安财产保险顺德公司报案。2015年1月13日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第001078号），认定“事故的发生因邱晓玲没有按法规要求文明、规范操作造成，由邱晓玲承担事故的全部责任。”。事故发生后，原告邱赞鹏支付了事故车辆粤Q×××××号小型轿车的事故拖车费830元。
2014年12月10日，邱晓玲自行委托阳春市物价局价格认证中心对本案交通事故造成粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定。2014年12月19日，阳春市物价局价格认证中心作出《鉴定结论书》（编号（2014）762号），鉴定结论为“1、更换零配件35项，价格为人民币126192.00元；2、修理项目7项，价格为人民币7770.00元；车辆损失价格合计（1项＋2项）为人民币：133962.00元；鉴定损失总价为人民币（大写）：壹拾叁万叁仟玖佰陆拾贰元整。”。原告邱赞鹏支付了鉴定费5000元。随后，原告邱赞鹏委托阳春市东骏汽车维修有限公司对粤Q×××××号小型轿车进行修理，并支付维修及配件费用共133962元给阳春市东骏汽车维修有限公司。
在本案审理过程中，被告平安财产保险顺德公司对邱晓玲自行委托阳春市物价局价格认证中心作出的《鉴定结论书》有异议，并向本院申请对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定。经原、被告双方协商，一致选定广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作为评估鉴定机构。2015年5月25日，本院依法委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定。2015年7月7日，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出《车损价格评估结论书》（编号：（2015）00150103号，以下简称《结论书》），鉴定结论为“委托标的（粤Q×××××）在价格认证基准日：损失价格为￥90331.00元（大写：玖万零叁佰叁拾壹元整）。”。被告平安财产保险顺德公司预付了鉴定费6488元。经庭审质证，被告平安财产保险顺德公司对该《结论书》没有异议，原告邱赞鹏则认为该《结论书》的依据是采用附厂零件的价格标准，应以原告邱赞鹏实际支出的维修及配件费133962元来确定事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格。
庭审中，原、被告经协商，一致同意事故车辆粤Q×××××号小型轿车维修时更换出来的零配件由被告平安财产保险顺德公司直接回收。
以上事实，有行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、机动车辆保险条款（2009版）、道路交通事故认定书（简易程序）、告知书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费发票、车损价格评估结论书等证据材料和庭审记录附案证实。
本院认为：原告邱赞鹏为粤Q×××××号小型轿车向被告平安财产保险顺德公司投保车辆损失保险等商业保险险种并支付了保险费，被告平安财产保险顺德公司同意承保并签发了保险单给原告邱赞鹏。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出投保要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，本院依法认定原、被告双方签订的车辆损失保险合同依法成立有效，被告平安财产保险顺德公司应在2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止的保险期间内承担保险责任。
本案双方当事人争议的焦点是：一、事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失如何确定；二、被告平安财产保险顺德公司是否应在车辆损失保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
关于事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失如何确定问题。本院认为，邱晓玲驾驶粤Q×××××号小型轿车在2014年12月3日发生交通事故后，其虽然向被告平安财产保险顺德公司报案，被告平安财产保险顺德公司亦派员到事故现场进行勘查，但在原、被告双方没有协商确定定损机构，也没有给予被告平安财产保险顺德公司合理期间对事故车辆粤Q×××××号小型轿车提出修复方案的情况下，邱晓玲便于2014年12月10日自行委托阳春市物价局价格认证中心对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行评估鉴定，且没有将《鉴定结论书》送达给被告平安财产保险顺德公司。同时，被告平安财产保险顺德公司对阳春市物价局价格认证中心作出的《鉴定结论书》不予认可，并提出对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定。因此，本院对阳春市物价局价格认证中心就粤Q×××××号小型轿车损失作出的《鉴定结论书》不予采信。经本院依法委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，鉴定结论为“粤Q×××××号小型轿车的损失价格为90331元。”。经质证和审查，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司是具有资质的鉴定机构，其受本院委托对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定，程序合法，鉴定结论明确，依据充足，本院对广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司就事故车辆粤Q×××××号小型轿车损失价格作出的鉴定结论予以采信，并依法核定本案交通事故造成事故车辆粤Q×××××号小型轿车的直接经济损失为90331元。原告邱赞鹏主张本案交通事故造成粤Q×××××号小型轿车的经济损失为133962元，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。
关于被告平安财产保险顺德公司是否应在车辆损失保险赔偿限额范围内承担赔偿责任问题。本院认为，邱晓玲具有合法的驾驶资格，其驾驶粤Q×××××号小型轿车发生交通事故，该交通事故发生在保险期间。按照原、被告双方签订的《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第一条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，对本案交通事故造成粤Q×××××号小型轿车的直接经济损失90331元，被告平安财产保险顺德公司应在车辆损失保险赔偿限额407700元范围内赔偿90331元给原告邱赞鹏。原、被告双方在庭审中协商一致，确定事故车辆粤Q×××××号小型轿车修理时更换出来的零配件由被告平安财产保险顺德公司直接回收，本院依法予以准许，并在本案中不作直接处理。
原告邱赞鹏请求判令被告平安财产保险顺德公司赔偿事故车辆拖车费830元。本院认为，本案交通事故发生后，原告邱赞鹏支付了事故车辆粤Q×××××号小型轿车的拖车费830元，该拖车费830元属于原告邱赞鹏为减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用。按照原、被告双方在《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第二条的约定，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告平安财产保险顺德公司应赔偿事故车辆粤Q×××××号小型轿车的拖车费830元给原告邱赞鹏。被告平安财产保险顺德公司抗辩认为原告邱赞鹏支付的拖车费830元不是必须发生的费用，理据不足，本院依法不予采纳。
原告邱赞鹏还请求判令被告平安财产保险顺德公司赔偿鉴定费5000元。本院认为，邱晓玲驾驶粤Q×××××号小型轿车发生交通事故后，自行委托阳春市物价局价格认证中心对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定，原告邱赞鹏为此支付了鉴定费用5000元。被告平安财产保险顺德公司对阳春市物价局价格认证中心作出的《鉴定结论书》不予认可，并申请对事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定。本院依法准许被告平安财产保险顺德公司提出重新鉴定的申请，且没有采信阳春市物价局价格认证中心作出的《鉴定结论书》。因此，原告邱赞鹏支付的鉴定费5000元，应由原告邱赞鹏自行负担。对于被告平安财产保险顺德公司为鉴定事故车辆粤Q×××××号小型轿车的损失价格而预付的鉴定费6488元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该鉴定费6488元应由被告平安财产保险顺德公司负担。被告平安财产保险顺德公司还抗辩认为其不是本案交通事故的加害方，且不存在任何过错，不应负担本案的诉讼费用。本院认为，案件诉讼费用是人民法院根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，按照胜诉与败诉比例来确定的。因此，被告平安财产保险顺德公司抗辩认为不是本案交通事故的加害方且不存在任何过错，不应负担本案的诉讼费，理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在车辆损失保险责任限额内赔偿90331元给原告邱赞鹏；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿事故车辆粤Q×××××号小型轿车的拖车费830元给原告邱赞鹏；
三、驳回原告邱赞鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，鉴定费6488元，合共9584元，由原告邱赞鹏负担1077元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担8507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年八月四日
书 记 员 邹通航