福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1539号
上诉人（原审被告）：郭亚冬（曾用名郭金珍），男，1949年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：蒋亚娥，女，1947年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：郭国成，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：郭国香，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：郑长山、郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郭亚森，男，1953年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成因与被上诉人郭亚森排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国�、郭国成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郭亚森的诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人郭亚森承担。事实和理由：1、1976年分家析产时，上诉人郭亚冬分得了讼争房屋。该事实从被上诉人郭亚森提供的《厝契》及证人郭某甲、郭某乙的证言可以证实，足以认定。2、《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》可以证实被上诉人郭亚森一审提供的《厝契》上的签字并非上诉人郭亚冬所写，故被上诉人郭亚森主张讼争房屋系由上诉人郭亚冬转让，没有事实依据，不能成立。3、讼争房屋系农村房屋，只有集体土地建设用地使用证，而没有房产证，因分家析产原因出现了房地分离的情况，故本案不能直接以该土地使用证载明的事项进行权属认定。4、即使该集体土地建设用地使用证是真实的，但被上诉人郭亚森将属于上诉人郭亚冬的产权登记在其自己名下，存在登记错误，上诉人郭亚冬作为真实产权人请求确认对讼争房屋享有物权，应当予以支持。5、讼争房屋的房门系被上诉人郭亚森自行用木板钉死，上诉人郭亚冬等不存在侵权行为。6、讼争田地及水沟并非被上诉人郭亚森所有，上诉人郭亚冬等将条石放在自己管理、使用的土地上，不存在侵权行为。7、被上诉人郭亚森主张讼争房屋系上诉人郭亚冬转让的，但无法提供充分证据证实，讼争房屋的产权尚存在争议，故一审直接认定上诉人郭亚冬等存在侵权行为，是错误的。
被上诉人郭亚森辩称：1、讼争房屋系被上诉人郭亚森所有，一审认定事实清楚。在农村，集体土地建设用地使用证是唯一的不动产权属证书，故根据被上诉人郭亚森提供的集体土地建设用地使用证，本案讼争房屋的土地使用权属于被上诉人。上诉人郭亚冬等没有提供充分�据证实讼争房屋归其所有，也没有提供证据证实讼争房屋系其分家析产所得，应当承担举证不能的法律后果。2、上诉人郭亚冬等也没有对被上诉人郭亚森多年来占有、使用讼争房屋的事实提出异议。3、一审认定上诉人郭亚冬等侵权事实清楚。上诉人郭亚冬等称讼争房屋的房门是被上诉人郭亚森自己钉死，该陈述不能成立，也不符合常理。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭亚森向一审法院起诉请求：1、郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成拆除装钉在郭亚森所有的位于莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片202号房屋西侧的第1层东面自南向北第2间、第3间房门及第2层房屋自南向北第1间房门、西面临村道自南向北第2间房门、大厅的西侧第1间、第2间房门上的木板，排除妨害；2、郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成修复郭亚森所有的位于莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片202号房屋西侧第2层的房顶；3、郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成清除摆放在郭亚森所有的位于莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片202号房屋前南偏西方向的田地及水沟上的条石，并疏通排水沟，排除妨害；4、本案诉讼费由郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成承担。
一审法院认定事实：郭亚森与郭亚冬系亲兄弟。蒋亚娥系郭亚冬之妻，郭国香、郭国成系郭亚冬之子。1994年4月，郭亚森取得荔集建（1994）字第XXXXXX号集体土地建设用地使用证，登记地址为忠门镇西埔村下厝109号（现为莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片202号）。郭亚冬认为，该房屋为其分家析产所得。2015年6月，郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成将条石搬至该房屋前南偏西方向的菜地及水沟上，堵塞排水沟，致使菜地无法耕作。同年7月1日，郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成将该房�西侧的第1层东面自南向北第2间、第3间房门及第2层房屋自南向北第1间房门、西面临村道自南向北第2间房门、大厅的西侧第1间、第2间房门用木板钉上，把房门封死，并对房屋西侧第二层自南向北第2间房顶进行损坏，瓦片破碎约10㎝×20㎝，阻止郭亚森继续使用该房屋，致讼争。一审法院认为，郭亚森主张，郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成企图侵占其所有的位于莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片202号的房产，堵塞排水沟，将该房屋多间房门都钉上了木板，并对二层的房屋进行损坏，妨害其正常使用自己的房产，损害了其合法权益。请求判决由郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成修复房屋的房顶，清除摆放在田地及水沟上的条石，疏通排水沟等，以排除妨害。为此，郭亚森提供了集体土地建设用地使用证、照片、视听资料等证据予以证明，且讼争房屋长期以来由郭亚�使用的事实存在，足以证明郭亚森对讼争房屋享有的合法权益被郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成侵犯的事实。郭亚森的诉求应予支持。郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成主张，讼争房屋属于郭亚冬分家析产所得，其将条石放置在自家的土地及水沟上，与郭亚森无关，郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成不存在将讼争房门用木板钉死的行为，是郭亚森为了达到侵占郭亚冬房产而用木板将讼争的房门钉死，郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成不存在损坏讼争房屋二层的事实，依据不足，不予支持。判决：一、郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成应在本判决生效之日起五日内拆除装钉在郭亚森所有的位于莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片202号房屋西侧的第一层东面自南向北第二间、第三间房门及第二层房屋自南向北第一间房门、西面临村道自南向北第二间房门、大厅的西侧第一间、第二间房门上的木板，排除妨害；二、郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成应在本判决生效之日起五日内对郭亚森所有的位于莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片202号房屋西侧第二层自南向北第二间屋顶损坏处，瓦片破碎约10㎝×20㎝进行修复；三、郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成应在本判决生效之日起五日内清除摆放在郭亚森所有的位于莆田市秀屿区山亭镇西埔村下厝片202号房屋前南偏西方向的菜地及水沟上的条石，并疏通排水沟，排除妨害。本案案件受理费人民币100元，由郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成对“1994年4月……分家析产所得”有异议，认为被上诉人郭亚森是通过非法手段取得集体土地建设用地使用证，将属于上诉人郭亚冬的土地使用权登记在其名下，是违法、侵权行为；对“2015年6月……致使菜地无法耕作”有异议，认为讼争菜地属于上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成所有，且条石堆放没有影响排水，排水沟仍然存在；对“同年7月1日……致讼争”有异议，认为郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成不存在上述行为，且讼争房屋一直是由上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成使用，并且在讼争房屋内放置其他财产；上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人郭亚森对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成、被上诉人郭亚森双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成提交《耕地承包合同书》及讼争房屋的情况表，欲证明讼争菜地系上诉人郭亚冬一家承包经营及讼争房�的现场情况。被上诉人郭亚森质证认为：1、对《耕地承包合同书》的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该合同书不属于新证据，且该合同书无法体现讼争菜地系由上诉人郭亚冬一家承包经营，讼争房屋的集体土地建设用地使用证上并未体现讼争菜地部分为“中尾杂地”，相反，在被上诉人郭亚森一审提供的厝契中已经确认该讼争菜地一并由被上诉人郭亚森使用；2、对现场情况表的真实性、关联性、合法性均有异议，该情况表不属于新证据，也无法确认该情况表的形成时间。本院审查认为：《耕地承包合同书》有原件核对，真实性可以认定，但根据现场查看的情况下，该合同书中载明的“中尾杂地”的四至与讼争菜地的四至不一致，无法认定讼争菜地系由上诉人郭亚冬等承包经营，故对上诉人郭亚冬等的主张不予采信；现场情况表与讼争房屋的现状相吻合，可以反映现场的情况，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据被上诉人郭亚森一审提供的集体土地建设用地使用证，讼争房屋所在的土地已经确权给被上诉人郭亚森使用，根据房随地走的政策，应认定讼争房屋的产权也归被上诉人郭亚森。上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成将讼争房屋用木板钉死，并损毁部分瓦片，影响被上诉人郭亚森对讼争房屋的使用，故被上诉人郭亚森请求排除妨害、修复瓦片，于法有据，一审判决予以支持，是正确的，应予维持。上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成主张讼争房屋系分�析产分给上诉人郭亚冬所有，厝契中的“郭金珍”并非上诉人郭亚冬签名，被上诉人郭亚森系非法取得讼争房屋的集体土地建设用地使用证。根据双方自认，上诉人郭亚冬与被上诉人郭亚森分家析产系在1976年，而被上诉人郭亚森取得集体土地建设用地使用证系在1994年4月，在该使用证于分家析产之后登记已有20多年且未被依法撤销的情况下，应以该使用证所记载的事项为准，故上诉人郭亚冬等的该主张不能成立，本院不予采信。上诉人郭亚冬等人另主张讼争房屋房门并非由其用木板钉死，是被上诉人郭亚森自己用木板钉死，根据被上诉人郭亚森一审提供的光盘及照片，应认定讼争房屋房门系由上诉人郭亚冬等人用木板钉死，上诉人郭亚冬等人的主张不符合常理，本院不予采信。对于讼争菜地的承包经营权，被上诉人郭亚森没有提供土地承包经营权证予以证实归其享�，且上诉人郭亚冬等对此也有异议，一审直接认定讼争菜地由被上诉人郭亚森承包经营并判决由上诉人郭亚冬等人清除菜地上的条石、疏通排水沟，没有事实和法律依据，故对被上诉人郭亚森的一审该请求，一审判决予以支持不当，应予纠正。上诉人郭亚冬等人主张讼争菜地归其承包经营，并提供《耕地承包合同书》予以证实，但如前所述，该合同书中所载明的“中尾杂地”的四至与讼争菜地的四至不一致，故对其该主张无法认定，本院不予采信。对于讼争菜地的承包经营权，双方协商解决不了的，可以依法向人民政府申请确权，本院不予确认。
综上所述，一审法院认定部分事实不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3513号民事判决第一、二项；
二、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3513号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人郭亚森的原审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成的其他上诉请求。
本案一审受理费100元，由上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成负担50元，被上诉人郭亚森负担50元；二审受理费100元，由上诉人郭亚冬、蒋亚娥、郭国香、郭国成负担50元，被上诉人郭亚森负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。