贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1735号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。负责人张晓露,该公司总经理。委托代理人陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）白世华，男，1965年11月19日出生，布依族。委托代理人林德荣，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201200810744394。委托代理人王祥军，贵州道卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杨正奇，男，1953年2月2日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司与被上诉人白世华、杨正奇机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市铁路运输法院于2015年8月5日作出（2015）筑铁民初字第59号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2015年1月27日，被告杨正奇驾驶贵AG79**号小型轿车由松林路南往北方向行驶，右转进入观山湖路时，与未取得有效机动车驾驶证的原告白世华驾驶的由观山东路西往东方向行驶在道路右侧车道的无牌号二轮摩托车相碰撞，致两车受损，原告白世华受伤。事故发生后，被告杨正奇将原告白世华送往贵阳市第二人民医院（贵阳市金阳医院）救治，共住院18天。同年2月3日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出道路交通事故认定书，认定：杨正奇驾驶机动车在没有交通信号灯控制的路口右转时未让直行车辆先行是造成此次事故的主要原因，负主要责任，白世华未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的二轮摩托车是造成此次事故的次要原因，负次要责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告支付原告从2015年1月27日到2月8日止的医疗费36000元、误工费1696元、住院伙食补助费1300元、护理费2545元、交通费200元、营养费450元，共计42191元；2.判令人民财保城南支公司在保险份额内承担保险赔偿责任;3.本案诉讼费由被告杨正奇承担。在开庭审理前，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告杨正奇、被告人民财保城南支公司赔偿医疗费21854元、后续治疗费10500元、伤残鉴定费1300元、误工费38151元、护理费11613元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、精神抚慰金10000元，交通费500元，共计98318元。同年5月18日，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书,载明，白世华因伤致右内踝、外踝及后踝骨折，自受伤之日起其误工期限评定约为90～180日，营养期评定约为60～90日，护理期限评定约为30～60日，右内外踝骨折完全愈合后需再次住院行“右内外踝骨折内固定取除术”，所需费用项目包括：复查费、住院费、手术费、麻醉费、药费及其他费用，按本市三级甲等医院的现行收费标准估算，其右内外踝骨折内固定取除相关费用合计人民币约为9500～10500元。另查明：贵AG79**号小型轿车车主为被告杨正奇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。还查明，原告白世华住院期间，被告杨正奇垫付医疗款3000元；原告白世华出院后，被告杨正奇支付了5000元给原告白世华。原判认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，损失总额未超出交强险限额的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故中，被告杨正奇驾驶的车辆造成原告白世华人身受到伤害，事故车辆在被告人民财保城南支公司投保了交强险，对原告的合理损失，可由被告人民财保城南支公司在交强险限额范围内直接支付给原告。关于原告的误工期、护理期、营养期，根据鉴定意见，结合原告的伤情，法院酌情支持误工期限130日、营养期75日、护理期45日。对于原告白世华的诉请，法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费21854元，有医疗费发票证明，住院病例、疾病诊断证明、出院记录佐证，本院予以支持。2.伤残鉴定费1300元，原告提供的鉴定费发票为1200元，法院予以支持；超出部分，法院不予支持。3.误工费38151元，虽然原告提供了其在贵州好美味食品开发有限公司做仓储工作及每月工资4610元的证明，但是其未提供劳动合同、工资银行流水明细以及纳税证明等相关证据，该证据不足以证实其实际工资收入情况，故法院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元/年÷365天×130天=12185.81元；超出部分，缺乏法律依据，法院不予支持。4.护理费11613元，虽然原告提供了护理人白正文在贵州好美味食品开发有限公司工作及每月工资4210元的证明，但是其未提供劳动合同、工资银行流水明细、在护理原告期间工资被扣的证明材料，故法院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元/年÷365天×45天=4218.16元；超出部分，缺乏法律依据，法院不予支持。5.住院伙食补助费1800元，原告住院18天，法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（30元/天）予以计算，即30元×18天=540元；超出部分，缺乏法律依据，法院不予支持。6.营养费2700元，根据原告伤情，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（30元/天）予以计算，30元×75天=2250元；超出部分，缺乏法律依据，法院不予支持。7.交通费500元，原告未提供相关票据，但鉴于该笔费用已经实际发生，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，法院酌情支持300元。8.后续治疗费10500元，根据鉴定意见后续治疗费为9500～10500元，结合原告伤情，法院酌情支持9800元。9.精神抚慰金10000元，原告因本次交通事故，导致精神受到伤害，但是并未造成严重后果，故法院对其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。原告白世华的上述损失合计52347.97元，扣减被告杨正奇垫付的8000元，原告白世华的实际损失为44347.97元。对于被告杨正奇垫付的8000元，可由其向被告人民财保城南支公司理赔或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白世华44347.97元；二、驳回原告白世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告白世华负担675元，被告杨正奇负担454元（此款原告白世华已预交，被告杨正奇在本判决生效之日起十日内一次性支付给白世华）。一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司不服该判决，提起上诉称：一、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属于法律适用错误。法院应当依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定进行处理，一审判决以“交强险部分应按不分责和不分项的原则处理”作为判决依据，该依据并非法律规定。二、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由原审被告杨正奇自行承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。综上，上诉人在本案中承担的金额，是一审法院错误认定事实的情况下做出的判决，损害了上诉人的权益，请求法院依法改判或发回重审。被上诉人白世华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求在交强险限额内按比例赔偿的主张，本院不予支持。各方当事人对原判计算的其他费用均无异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  王书建代理审判员  符黎音二〇一五年十月十三日书 记 员  冷冬莉