萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初355号
原告：李海军，男，1975年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师，一般代理。
被告：舒思敏，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：舒水斌，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省宜春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。
法定代表人：乌方，公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告李海军与被告舒思敏、舒水斌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军及委托诉讼代理人钟武，被告舒思敏、舒水斌，被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因机动车交通事故所造成的各项损失285305.09元（医药费96377.78元、残疾赔偿金98318.1元、误工费76328.89元、护理费44416.8元、住院伙食费12700元、营养费5080元、鉴定费1350元、后续治疗费15000元、交通费1500元、精神抚慰金3000元、摩托修理费1455元，总计352637元，按比例划分责任后被告还需赔偿285305.09元），被告保险公司在承保范围内赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告舒思敏驾驶赣Ａ×××××号车辆行驶至320国道湘东区下埠镇工业园三叉路口时，与原告李海军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤被送至萍乡赣西医院治疗，经诊断：1、左股骨髁上粉碎性骨折；2、右手第1掌骨基底部骨折；3、左小腿上段后侧皮肤软组织挫裂伤；4、左侧额骨骨折；5、全身多处软组织挫裂伤，住院235天，因术后骨不连于2017年5月2日在萍乡市人民医院住院治疗19天。2016年5月13日，湘东交警大队作出事故认定书，认定舒思敏负事故的主要责任，李海军负事故的次要责任。经湘东交警大队老关中队委托，2017年11月13日江西吴楚司法鉴定中心鉴定李海军构成伤残十级、后续治疗费15000元。事故车辆赣Ａ×××××号小车车主为舒水斌，该车已向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保。经交警部门调解不成，现依法诉至法院，请求法院依法判决。
被告舒思敏辩称：请法院依法判决。
被告舒水斌辩称：原告在住院期间，答辩人垫付医疗费74148.45元、摩托车修理费1455元、护理费1000元。上述费用要求在本案中一并处理。
被告人保南昌分公司辩称：1、驾驶员负事故主要责任，原告损失超出交强险分项限额部分承担70%责任比例；2、原告医疗费用应核减非医保费用，答辩人同意在20%范围内协商确定，如协商不成，要求申请非医保费用司法鉴定；3、残疾赔偿金应按户籍性质适用农村居民纯收入计算。原告父母的被扶养人生活费不应支持，其女儿的被扶养人生活费应计算16年零三个月。误工费因原告未提交有效的工作及收入减少的证据材料，应参照私营单位农林牧渔业平均工资计算，误工期期限过长，答辩人要求对误工期进行司法鉴定。护理费应按私营单位服务行业平均工资86元/天计算，护理人数应确定为一人。伙食补助费不宜超过30元/天。营养费不宜超过15元/天。后续治疗费建议待实际发生后另行主张。交通费应提交与就医时间、地点相吻合的交通票据，原告提供的票据均是定额发票且连号。摩托修理费未提交有效证据应不予支持；4、答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告护理费的证据效力问题。原告在庭审中提交了萍乡赣西医院出入院记录及医院护理证明，证明原告受伤后在赣西医院住院235天，2016年5月6日至7月6日需要两人护理，2016年7月7日至12月27日需要一人护理。被告人保南昌分公司对护理证明有异议，认为护理证明中记载的医生并非原告住院期间的主治医生。本院认为原告提交的护理证明系专业医疗机构出具，对护理证明效力应予认可。
2、原告伤残赔偿金的计算标准问题。原告提交了江西萍乡陶瓷产业基地征用土地协议两份，萍乡市湘东区下埠镇农业办公室证明一份。证明因萍乡陶瓷产业基地的发展需要，原告及其父母的房屋、土地已被全部征用，属“全失地”农民，应按城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费。经质证，被告对该证明的合法性及内容的真实性提出异议，认为该证明无经办人及负责人的签字，是否属于失地农民应由国土资源部门出具相应证明材料。本院认为，原告提交的征用土地协议与下埠镇农业办的证明相互佐证，足以认定其“全失地”农民身份，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告及其父李玖生、其母段启文因在事故发生前被征用了全部土地，虽然户籍仍显示为农业户口，但已经失去了从土地耕种及其它农业生产中获得生活来源的可能性，故应予按照城镇标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费。
3、原告误工费的计算标准问题。原告在庭审中提交了临沂市众森木业有限公司收入证明一份。证明原告事故发生前在临沂市众森木业有限公司工作，每月工资6000元，但原告自愿降低标准以建筑行业计算损失。经质证，被告对该证明的合法性、真实性、关联性均有异议，该证明无法证实原告工作及收入减少情况。本院认为，原告提交的工作及收入证明的证明力单薄，且未提交相应劳动合同、工资明细、公司企业信息等予以佐证，该证明无法达到原告的证明目的，该证据效力本院不予认定。庭审中，原告自述其事故发生前从事个体性质水电安装工作但无固定收入证明，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，故本院参照受诉法院所在地2016年度相同或者相近行业即私营单位居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资计算其误工费。
4、原告交通费、修理费的认定问题。原告在庭审中提交了江西省国家税务局客运定额发票28张、江西省萍乡市国家税务局通用手工发票2张。证明事故发生后，原告因住院和处理事故产生了交通费1500元，修理受损的摩托车花费1455元。经质证，被告人保南昌分公司认为发票存在连号情况，对交通票据的真实性与关联性有异议，要求法院酌情认定；对修理费的关联性和证明目的有异议，认为付款方的名称并非本案的原告，不能确定实际损失。被告舒水斌对交通费、修理费无异议，并陈述该修理费是由其垫付。被告舒思敏对原告交通费、修理费诉求均无异议。经查实，该组交通费发票存在连号情况，真实性存疑，本院不予认定其证据效力。结合本案案情，本院酌情认定原告因事故产生的交通费为1200元。摩托车修理费发票上的付款方名称为赣Ａ×××××，正是涉案车辆牌照，且车辆所有人即被告舒水斌已陈述该修理费用系其垫付，故本院对该修理费发票的证据效力予以认定。
5、被告舒水斌向湘东交警队缴交的预付款74000元是否一并处理的问题。被告舒水斌向法庭提交了湘东交警部门开具的收款收据4张，证明其向湘东交警预交款项74000元。原告认为该证据与本案没有关联性，原告已经认可他们垫付的医药费。本院结合庭审中当事人陈述，认为被告提供的上述收款收据与此案处理并无关联性，应由其另行处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告舒思敏驾驶赣Ａ×××××号车辆行驶至320国道湘东区下埠镇工业园三叉路口时，与原告李海军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤被送至萍乡赣西医院治疗，经诊断原告伤情为：1、左股骨髁上粉碎性骨折；2、右手第1掌骨基底部骨折；3、左小腿上段后侧皮肤软组织挫裂伤；4、左侧额骨骨折；5、全身多处软组织挫裂伤。住院235天后，因术后骨不连于2017年5月2日在萍乡市人民医院住院继续治疗19天。2016年5月13日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字【2016】第519号事故认定书，认定被告舒思敏负事故的主要责任，原告李海军负事故的次要责任。2017年11月13日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告李海军构成伤残十级、后续治疗费15000元。被告舒思敏驾驶的赣Ａ×××××号小车登记车主为被告舒水斌，该车已向人保南昌分公司投保了交强险及商业险。
另查明，被告舒思敏与被告舒水斌系堂兄弟关系，事故发生时车辆由被告舒思敏驾驶，事故发生在保险期间内。庭审中原被告双方协商后一致确定：原告误工期为430天，非医保费用按医药费金额的12%予以核减，核减掉的款项由原告与被告舒思敏、舒水斌按过错程度承担。
本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点为原告合理损失的计算与认定及赔偿责任的承担等问题。
关于原告因此次交通事故所造成的合理损失的认定问题。针对原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实及当事人协商结果，参照江西省2016年度统计数据认定如下：
1、医疗费96377.78元；
2、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98318.13元（31198元/年×20年×10%+19244元/年×18年×10%÷3+19244元/年×11年×10%÷3+19244元/年×18年×10%÷2）；
3、误工费36532.33元（31010元/年÷365天×430天）；
4、护理费31400元（100元×（235+60+19）天）；
5、住院伙食补助费12700元（254天×50元/天）；
6、营养费5080元（254天×20元/天）；
7、后续治理费15000元；
8、交通费1200元；
9、精神抚慰金3000元；
10、修理费1455元。
综上，原告的合理损失共计301063.24元。
关于责任承担的问题。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，对于本次事故，经交警部门认定被告舒思敏负事故主要责任、原告李海军负事故次要责任并无不妥，本院予以认可并作为划分事故责任的依据。被告舒思敏违规驾车造成原告受伤，构成侵权，依法应承担侵害他人身体健康权的责任。被告舒水斌作为车辆所有权人对本案交通事故损害的发生不存在过错，不需承担赔偿责任。被告舒思敏驾驶的赣Ａ×××××号车辆在被告人保南昌分公司投保了交强险和商业险。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，保险人应按保险合同约定负责赔偿，故被告人保南昌分公司应在其交强险和商业险责任范围内承担相应赔付责任。根据庭审中当事人自行达成的协商意见，原告非医保费用按医药费总金额的12%予以核减，核减数额为11565.33元由原告李海军承担30%即3469.60元，被告舒思敏承担70%即8095.73元。被告人保南昌分公司在交强险赔付范围内赔偿121455元；在第三者责任商业险赔付范围内赔偿剩余款项168042.91元的70%即117630.04元。剩余30%责任即50412.87元由原告李海军自行承担。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告李海军交通事故损失121455元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告李海军交通事故损失117630.04元，合计239085.04元，限在判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告舒思敏应赔偿原告李海军交通事故损失8095.73元，品除被告舒水斌代其垫付的76603.45元，超出支付68507.72元，该款从被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司支付的理赔款中扣除并退还给被告舒水斌；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
案件受理费5549元，鉴定费1350元，共计6899元，由原告李海军负担1883元，由被告舒思敏负担5016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 戴希亮
二〇一八年六月六日
代书记员 文雨杏