wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8372号
上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设中路**号。
法定代表人：王松，总经理。
委托代理人：林雨兰，该公司员工。
上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司。住所地：沈阳市于洪区沈辽路***号。
负责人：肖彬，总经理。
委托代理人：林雨兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李家亨，男，汉族，现住沈阳市大东区大什字街。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（简称华润公司）、上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（简称华润沈辽分公司）与被上诉人李家亨产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华润公司、华润沈辽分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李家亨的诉讼请求，诉讼费由褚文艳承担。
李家亨未到庭参加诉讼。
李家亨向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告1000元，并对所买商品进行退货，商品价值2.9元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日，李家亨于华润沈辽分公司处购买了美汁源热带果粒450ml，单价为2.9元。该食物中有明显黑褐色异物。华润沈辽分公司隶属于华润公司，其机构类型为有限责任公司分公司，无注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，李家亨提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，李家亨到华润沈辽分公司处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于华润沈辽分公司是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，李家亨于2016年11月2日购买的美汁源热带果粒450ml一瓶，食物中有一块明显黑褐色异物，属于不符合食品安全标准的食品，故李家亨要求华润沈辽分公司退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于华润沈辽分公司主张李家亨所购商品并非华润沈辽分公司所销售的反驳意见。一审法院认为，李家亨提供了在华润沈辽分公司处购买商品的购物凭证及商品实物，已完成了举证责任，华润沈辽分公司虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故华润沈辽分公司提出涉诉商品非其销售的反驳意见，一审法院不予采纳。
关于华润公司、华润沈辽分公司的责任承担方式问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于华润沈辽分公司系华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由华润公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、李家亨于本判决发生法律效力之日起十日内向辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还其购买的美汁源热带果粒450ml一瓶，同时辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司返还李家亨货款2.9元；二、辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付李家亨赔偿金1000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，经查，李家亨在华润沈辽分公司购买食品中有异物，该食品应属于不合格食品，华润沈辽分公司应当承担食品安全法第一百四十八条规定的法律责任。至于上诉人提出李家亨所购食品并非从华润沈辽分公司处购买一节，因上诉人在二审期间并未提供新证据予以证明，本院无法核实上诉人所述的真实性，上诉人按照民事证据规则的规定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，华润公司、华润沈辽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司分别交纳二审案件受理费50元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月二十一日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初258号
原告：罗真，男，1985年4月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈甜，女，1991年9月28日出生，汉族，中南民族大学学生，户籍地：广水市。
原告罗真与被告陈甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告罗真于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告罗真的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗真撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告罗真负担。
审判员 晋艳影
二〇一七年一月十一日
书记员 刘玉飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15192号
原告：张某，女，1938年9月5日出生，住北京市房山区。
原告：朱某1，女，1972年10月25日出生，住北京市房山区。
原告：朱某2，女，1970年2月2日出生，住北京市房山区。
原告：朱某3，女，1964年12月22日出生，住北京市房山区。
被告：朱某4，男，1962年1月2日出生，现在北京市房山区瑞雪春堂二里32号楼2单元1501。
被告：曹某，女，1963年1月18日出生，现在北京市房山区瑞雪春堂二里32号楼2单元1501。
原告张某、朱某1、朱某2、朱某3诉被告朱某4、曹某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、朱某1、朱某2、朱某3及被告朱某4、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、朱某3、朱某1、朱某2诉称，1982年期间，原告张某与子女朱某4、朱某3、朱某1等人在房山区西潞街道安庄村北区76号院内建北房五间，1985年又建东西房各两间。2004年5月，根据安庄村政策，朱某4用76号宅基地及地上物换取了房山区西潞街道安南小区B区7排1号内的两套两居室及宅基地。现安南小区B区7排1号内的两套两居室一直未分割，为维护四原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.将房山区西潞街道安南小区B区7排1号内的两套两居室房产依法分割，其中位于西边的两居室房产归四原告所有，位于东边的两居室房产归二被告所有。2.诉讼费由被告承担。
被告朱某4、曹某辩称：安南小区B区7排1号的两居室是我二人共同出资建设，房屋是我们申请的宅基地，房屋许可证是曹某一个人的。
经审理查明，朱英与张某系夫妻关系，婚后二人共生育一子四女，分别为朱某4、朱金霞、朱某3、朱某2、朱某1。朱英于1980年11月死亡。朱英在北京市房山区西潞街道安庄村北区76号原有宅基地一处。1982年院内建北房五间、东房两间，1996年建西房两间。2004年，朱某4、张某、曹某向安庄村村委会申请建房，安庄村村委会与朱某4、张某、曹某签订协议书一份，载明：“村民曹某原房已构成危房，向村委会提出书面申请，村民代表大会和村委会决定报镇村镇建设科同意，在安南小区B区7排1号新批一处宅基地，占地面积260㎡，建筑面积149㎡。……申请人旧宅地上建筑物及树木总收购款为21894元，旧宅基地无偿归安庄村村委会所有。……申请人在壹年内付清中标人王长顺建房款119200元，如不按期交付，王长顺有权向法院提出申请执行，追回欠款。”申请建房户处有“朱某4”、“张某”、“曹某”字样及指纹。后安南小区B区7排1号建两居室两套。2017年6月28日，曹某签署了交房验收单，将安南小区B区7排1号房屋交由拆迁公司予以拆除。
本案在审理中，原告张某称因与被告朱某4、曹某和好自愿撤回起诉，是张某在法律许可的范围内处分自己的权利，对此本院予以准许。
上述事实，有双方当事人的陈述、交房验收单、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，位于北京市房山区西潞街道办事处安南小区B区7排1号的房屋已于2017年6月28日交付拆迁公司予以拆除，现诉争房屋已不存在分割的基础和条件，庭审中，经本院释明，原告朱某3、朱某1、朱某2仍坚持主张对房屋进行分割。故对原告朱某3、朱某1、朱某2的诉讼请求，本院不予支持。如原告认为其享有北京市房山区西潞街道办事处安南小区B区7排1号的房屋拆迁后所得的拆迁利益，可另行解决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某3、朱某2、朱某1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告朱某3、朱某2、朱某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝 珠
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执798号
申请执行人:黄志明，男，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：杨官福，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人黄志明与被执行人杨官福的民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）浙0822民初408号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄志明向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨官福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金40000元及相关利息、承担申请执行费500元。于2017年3月4日、2017年6月29日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，车辆在2015年时已查封但未扣押，现未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人杨官福纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨官福名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执798号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1115号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：邹庆磊，该局执法大队一中队中队长。
被执行人：窦有贞，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]504号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审242号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行。本案立案标的为25920元。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解：1、被执行人窦有贞通过本院向申请执行人缴纳罚款12960元；2、执行费用290元，由被执行人窦有贞承担；3、申请执行人茌平县国土资源局自愿放弃对窦有贞逾期未履行的加处罚款，并同意此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1523执1115号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 倩
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执484号
申请执行人陈秀平，女。
被执行人杨亮，男。
被执行人黄道秀，女。
本院在执行申请人陈秀平与被执行人杨亮、黄道秀民间借贷纠纷一案中，申请人与被行人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向绪荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 刚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1992号
申请人福建漳州市长运集团有限公司，住所地芗城区。
法定代表人任叶和，董事长。
被执行人唐建邦，男，汉族，1957年8月19日出生，住所地芗城区。
被执行人周小青，女，汉族，1972年1月17日出生，住所地芗城区。
申请人福建长运集团有限公司与被执行人唐建邦、周小青租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）芗民初字第8774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1992号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李文琦
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1337号
原告胡车叶，女，1950年3月13日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人纽李山，北京大成（太原）律师事务所工作人员。
被告师二明，男，1980年6月11日出生，住太原市万柏林区。
被告高咏梅，女，年龄，住址同上。
被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司，住所在太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。
法定代表人王格平。
本院在审理原告胡车叶与被告师二明、高咏梅、天平汽车保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡车叶于2013年10月22日以已与被告调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡车叶的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡车叶撤回起诉。
案件受理费807元减半收取403.5元，由原告胡车叶负担。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 谷苗慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01899号
原告：李全坤，男，1975年10月2日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：聂朋忠，男，1968年6月12日出生，汉族，皖淮南市潘集区人，居民。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：淮南市长吉运输有限公司，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：李文莉，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，经理。
被告：高灯帮，男，1948年3月18日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：袁美贞，女，1983年8月26日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：高袁帅，男，2005年4月22日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：苏克菊，女，1972年11月9日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
原告李全坤诉被告聂朋忠等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李全坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 童维义
审 判 员 张钰媛
人民陪审员 李守祥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3113号
上诉人（原审被告）：吕双海，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。。
上诉人（原审被告）：安菲菲，女，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，个体，住沧州市海兴县。.
二上诉人委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文芳，女，1963年3月10日出生，汉族，文盲，农民，住黄骅市开发区。.
委托代理人：何永才，男，1958年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黄骅市开发区，系被上诉人丈夫。.
上诉人吕双海、安菲菲与被上诉人张文芳民间借贷纠纷一案,不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕双海、安菲菲的上诉请求：撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6887号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审（不服数额为324000元及利息）；二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院认定：“被告向原告借款、还款的事实，有借据、收条足以为证。”，这是在混淆事实。被上诉人主张其出借400000元，全部是现金出借，却没有提供任何证据证明该400000元现金已经交付，而原审法院也对借款的交付事实不作任何审查，径行主观的做出认定，这违反了法律的规定和基本的证据原则。所谓“收条”是上诉人偿还借款的收条，而非被上诉人出借借款的收条。
此外，作为定案依据的一份借据当中存在涂改、变造的痕迹，被上诉人安菲菲的签字部分也是他人签字，而非安菲菲本人签字，该借据作为定案的证据之一存在着重大的缺陷，上诉人更是当庭请求对该份借据进行鉴定，一审法院枉顾基本事实，驳回了上诉人的鉴定申请，以有缺陷甚至是假的证据作为定案依据。事实上，在2008年，上诉人吕双海向被上诉人借款200000元，被上诉人实际交付上诉人180000元。之后，上诉人共计偿还了259950元，已经将全部借款本金及利息清偿完毕。
被上诉人张文芳口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）张文芳一审诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款400000元及部分利息。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2008年10月20日，被告吕双海向原告张文芳借款200000元，约定借款期限为6个月，月利息为3%，担保人为安菲菲，担保期限为吕双海无法还清借款时190天。2008年11月22日被告又向原告借款200000元，借款期限为2个月，月利息为3%，由吕双海所有的汽车、设备、厂房作抵押，担保人为安菲菲，担保期限为吕双海无法还清借款时60日。被告吕双海为原告出具借款契约两份，吕双海、安菲菲分别做为借款人和担保人在契约上签字。2009年5月12日、2011年6月24日、2014年12月11日被告吕双海分别还原告160000元、37400元、62550元共计259950元。其中已偿还本金76000元，利息已支付至2016年12月27日计183950元。尚欠本金324000元及2016年12月28日之后的利息至今未还。
另查明：被告吕双海与被告安菲菲系夫妻关系。
原审法院认为：被告向原告借款、还款的事实，有借据、收条足以为证。被告应依照约定偿还原告借款本金及利息。但被告借款后只偿还本金76000元、支付利息183950元，尚欠本金324000元及2016年12月28日之后的利息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称全部债务已经清偿完毕，对原被告起诉的借款的金额不认可，没有相关证据证明，本院不予采信。原被告约定利率3%，超出法律规定，本院依据法律规定支持按年利率24%计算。利息已支付至2016年12月27日，原告主张2016年12月28日直至还清借款之日的利息按银行同期贷款利率的四倍支付，其主张并未超过年利率24%的法律规定，因此本院予以支持。关于诉讼时效，被告最后还款日为2014年12月11日，诉讼时效因此而中断，本院当庭确认本案未过诉讼时效。被告在庭审中提出2008年11月22日的借款契约字迹有涂改，担保人签名不是本人签字，不认可此借据，但其提出的字迹鉴定申请超过申请期限，又不能提供其他证据证明自己的主张，因此本院不予支持。关于担保人安菲菲的担保责任，因安菲菲与被告吕双海系夫妻关系，安菲菲在担保人处签字，对此借款是明知的，所以无论担保期限是否已过，安菲菲都应与吕双海对此债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、被告吕双海偿还原告张文芳借款本金324000元及2016年12月28日之后的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年12月28日起付至本金还清之日）。二、被告安菲菲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张文芳的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告吕双海、安菲菲承担（限判决生效之日起十日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，2008年10月20日、2008年11月22日上诉人吕双海、安菲菲向被上诉人张文芳借款，有借据、收条证明，本院予以确认。上诉人提出已经全部还清了借款，但其提供的证据仅能证明还款259950元，按照借款协议约定的内容应该包括本金和利息，故原审法院认定已经还款本金76000元、利息183950元正确。上诉人方提出安菲菲的签字非本人所签，并申请鉴定，但在一审期间已经超过举证期间。鉴于上诉人安菲菲、吕双海系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务亦属夫妻共同债务，故原审法院判决连带清偿并无不当。
综上，上诉人吕双海、安菲菲的上诉请求不能成立，应
予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人吕双海、安菲菲承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 于萍萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11486号
原告：邹建忠，男，1969年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：房益女，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1977年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告邹建忠与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告邹建忠的委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建忠起诉称：原、被告经人介绍发生业务往来，被告于2016年1月12日、1月18日分别向原告购买聚丙烯计款13162.50元和19500元，合计32662.50元。被告口头承诺于当月底前付清货款，但经原告催讨至今未付。现诉请判令：1.被告即时支付原告货款32662.50元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告自2016年2月1日起至本判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在本院指定的期限内未作书面答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单两份，以证明被告尚欠原告货款32662.50元的事实。本院认为，原告提供的日期为2016年1月12日的送货单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的日期为2016年1月18日的送货单，在收货单位处签名的为“胡杰”，原告在庭审中陈述“胡杰”系原、被告发生业务的介绍人，却无法说清该笔货为何由胡杰签收，故该证据不能证明被告于2016年1月18日向原告购买聚丙烯计款19500元的事实。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月12日，被告向原告购买聚丙烯计价款13162.50元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后至今未付货款，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款和利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起五日内支付原告邹建忠货款13162.50元，并支付原告自2016年2月1日起至判决确定的履行日止、以13162.50元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告邹建忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费617元，本院依法收取308.50元，由原告邹建忠负担185.50元，被告陈刚负担123元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年一月十六日
代书记员 冯维亚
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第705号
原告刘某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 蒋治国
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八破字第1号
申请人：新疆天振农牧机械制造厂管理人。
2016年8月16日，新疆天振农牧机械制造厂管理人向本院提出申请，称破产人的破产财产已经分配完毕，请求本院终结新疆天振农牧机械制造厂破产程序。
本院认为：2016年8月16日，新疆天振农牧机械制造厂管理人制作的《新疆天振农牧机械制造厂破产财产分配方案》，已经本院裁定认可，依据该《分配方案》，破产人的破产财产已经分配完毕，应当终结本案的破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
终结新疆天振农牧机械制造厂破产程序；
本裁定自即日起生效。
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 文黎霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更8号
罪犯吴义龙，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年10月12日作出（2016）浙0481刑初946号刑事判决，以被告人吴义龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴义龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年10月至2016年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯吴义龙在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吴义龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴义龙的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月十三天，并处罚金人民币7000元(刑期自2016年10月12日起至2017年1月16日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊钢剑
审判员 梁建琴
审判员 张波诚
二〇一七年一月十三日
书记员 李 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8203号
原告高聪。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告高钟彬。
委托代理人凌国泉，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人高志龙。
原告高聪诉被告高钟彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，被告以承包工地购买材料为由向原告借款50万元，并于当日出具借条1份予以确认，约定按月利率2%计息，口头约定借期为2个星期。借款期限届满后，原告多次催款未果。现起诉要求被告返还原告借款50万元并支付该款自2016年2月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告高钟彬单独或伙同案外人鲁迪在短期内向不特定人员大量借款，且欠缺还款能力，案外人鲁迪目前已下落不明，存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回高聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴钰红
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初43号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人石成海，男，1970年7月13日生，满族，吉林省吉林市昌邑区人，初中文化，农民，住吉林省吉林市昌邑区两家子镇两家子满族乡两家子村*组。曾因犯盗窃罪于2016年5月11日被判处有期徒刑十个月，于2016年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人石成海犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人石成海到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人石成海于2015年9月15日10时许，伙同张某某（已判刑）采用技术开锁手段进入长春市九台区团结街建筑公司家属楼3号楼5门7楼被害人郑磊君家，盗窃现金人民币3,200.00元，一部金立手机(价值人民币100.00元)。
上述事实，被告人石成海在开庭审理过程中无异议，并有被告人石成海的供述；被害人郑某的证言；证人张某的证言；书证：抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明；指认现场笔录、辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石成海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石成海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（判决生效后三个月内缴纳）;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年8月29日止）。
二、责令被告人石成海与（2016）吉0113刑初219号刑事判决所判处的被告人张某某共同退赔被害人郑磊君人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年三月十日
书记员 宋博
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初595号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告王宇婷。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王宇婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪到庭参加诉讼，被告王宇婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，系苏家屯区迎春北街XXX号XXX业主，房屋面积89.92㎡。被告欠原告从2014年7月1日起至2016年12年31日止，计30个月的物业费用4057元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费4057元、滞纳金5575元及本案的诉讼费。
被告王宇婷未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王宇婷签订《前期物业服务合同》，合同约定，由原告对满融国际新城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区迎春北街XXX号XXX，建筑面积89.92㎡。被告从2014年7月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币4057元、滞纳金人民币5575元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服�合同》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告王宇婷经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年7月1日至2016年12月31日物业费人民币4057元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币5575元的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宇婷于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年7月1日至2016年12月31日物业费人民币4057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王宇婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李奕然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1818号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑卫静。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26�被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1957号起诉书指控被告人郑卫静犯聚众斗殴罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2015年11月5日，公开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人郑卫静及辩护人王学美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月5日晚，被告人郑卫静与秦某（另案处理）因琐事纠纷，约定在瑞安市锦湖街道体育馆门口斗殴。后被告人郑卫静纠集木某、苏某、朱某（均另案处理）随身携带西瓜刀前往体育馆，秦某纠集杨某、郑某、林某（均另案处理）等人前往体育馆。当晚23时许，双方在体育馆碰面，秦某方看见被告人郑卫静等人携带西瓜刀后马上逃跑，被告人郑卫静等人持刀追砍对方人员，造成秦某、杨某、郑某、林某受伤。经法医鉴定，郑某所受损伤主要为左肘部一处创，长7.0cm，左上臂软组织损伤；杨某主要损伤为左肘部背侧5.3cm创，桡侧腕长伸肌断裂，肘关节囊破裂；林某主要损伤为左肩胛部下方2.4cm创疤，三人均构成轻微伤。
2、2015年4月中旬的一天，曾某（未满16周岁）与潘某（未满16周岁）因琐事矛盾相约在瑞安市玉海街道外滩平台上谈判。曾某遂联系木某（另案处理）要求其叫人来帮忙。同日晚上，木某纠集被告人郑卫静以及朱某（未满16周岁）、吴某、陈某（均另案处理）等人陪同曾某在瑞安市玉海街道外滩平台上与潘某方人员谈判时，双方人员发生口角引发斗殴。期间，被告人郑卫静使用拳脚与木某等人斗殴。
3、2015年5月11日晚，陈某（另案处理）因与刘某（另案处理�的感情纠葛，伙同朱某、木某（另案处理）二人，殴打刘某的男友袁某。2015年5月14日，刘某因其男友被打，与朱某相约在瑞安市体育馆门口打架。当日晚上，朱某纠集被告人郑卫静和陈某、木某等人前往体育馆，刘某亦纠集多人前往体育馆，双方人员在体育馆门口相遇，遂发生斗殴。期间，被告人郑卫静使用拳脚参与此次斗殴。
上述事实，被告人郑卫静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、木某、朱某、秦某、郑某、杨某、林某、吴某、陈某、潘某、吴某、刘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑卫静结伙多次聚众斗殴，其中一次持械，系首要分子；另二次系积极参与者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人郑卫静归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人王学美提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑卫静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年十一月五日
（代）书记员 詹黎婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11772号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王建虎，男，1981年3月11日生，汉族，户籍地陕西省榆林市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王建虎融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王建虎经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年3月3日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币145，083元，首付款143，163元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，094.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年4月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王建虎支付原告全部未付租金132，450.50元；2、判令被告王建虎支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金18，811.88元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，094.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王建虎支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王建虎承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》，证明租赁物在被告王建虎名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告王建虎逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王建虎未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王建虎未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王建虎未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王建虎签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王建虎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王建虎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建虎应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金132，450.50元；
二、被告王建虎应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金18，811.88元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，094.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王建虎应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，385元、公告费560元，合计3，945元（原告已预付），由被告王建虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第12号
原告陈国庆。
被告陈素刁。
法定代理人陈耀仙（系被告陈素刁之母亲）。
委托代理人陈斯盛。
原告陈国庆诉被告陈素刁离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员章奕琦独任审判。案件审理过程中，因案情复杂，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月14日、2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加诉讼，被告陈素刁的法定代理人陈耀仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称：原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，两天后即定下亲事。定亲后，原告带被告一同到深圳打工。经过一段时间的了解，原告发现双方性格各异，故提出分手，但被告不同意。之后，在亲友的劝说下，双方于1994年9月29日办理结婚登记手续，并于1995年12月22日生育女儿陈某一，2000年5月26日生育儿子陈某二。被告已施行了女结扎手术。原、被告因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，一直没有建立起夫妻感情。原告先后于2005年、2007年两次向法院提起离婚诉讼。诉讼期间，被告表示愿意克制性格暴躁的问题，保持家庭和睦。在亲朋好友劝说下，原告向法院申请撤回起诉。但撤诉后，被告根本没有改变。十多年来，夫妻感情疏远，没有共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子陈某二由被告负责抚养�抚养费由原告承担；三、位于汕头市澄海区东里镇南畔洲村的夫妻共同财产房屋一座归被告所有；四、各人衣物归各人所有。
原告陈国庆对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告主体资格；
2、《常住人口个人信息表》原件3页，证明被告及女儿陈某一、儿子陈某二的户籍登记情况；
3、《结婚登记申请书》复印件2份，证明原、被告系夫妻关系；
被告陈素刁辨称：原、被告婚后感情不错，并曾一起前往深圳打工，但自1999年开始，原告因家庭琐事，暴力对待被告致其产生幻觉，精神出现问题。此后，原告以其在外谋生为由，极少回家，并在深圳与一名女子长期同居并生育一子女。期间即使回家，也是向被告提出离婚要求，进而发生争吵，进一步刺激被告的病情。多年来，被告娘家人一直劝解原告，但原告不接受家属的劝解，也不带被告去医院看病，拒绝履行监护责任，还再三向法院起诉要求离婚。2007年，原告再次起诉要求离婚，在诉讼期间，经法院主持鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2009年作出鉴定意见，陈素刁被诊断为“慢性精神分裂症”。原告自知理亏，遂向法院申请撤回起诉。但撤诉后，原告继续不履行丈夫的责任，将患精神病的被告及其儿女抛弃在家中，外出打工，长期不回家。被告作为一个精神病人，不但没有得到医治，还要照顾儿女，在感情及生活的双重压力下，导致其病情反复，不断加重。原告在婚姻中，未尽到夫妻间互相扶助的义务，拒绝医治患有精神病的妻子，为达到个人的目的，不断刺激被告，其离婚诉求中甚至包括将未成年的儿子陈某二推给被告抚养。其请求应该受到谴责，强烈请求法院判决不准原、被告离婚。
被告陈素刁对其辩解提供的证据有：《中华人民共和国残疾评定表》复印件1份，证明被告陈素刁目前患精神病的事实。
因案件审理需要，本院调查收集的证据有：
1、汕头市澄海区溪南镇银北村出具的《证明》原件1份，证明被告陈素刁亲属关系的情况；
2、汕头市澄海区东里镇南畔洲村出具的《证明》原件1份，证明被告陈素刁目前精神状况及家庭情况；
3、汕大司鉴中心【2009】精鉴字第011号《司法鉴定意见书》复印件1份，该复印件复印自本院（2007）澄东民初字第169号案卷，证明被告陈素刁被诊断为“慢性精神分裂症”，系精神病人。
经开庭质证，原告陈国庆对被告陈素刁提供的证据及本院调查收集的证据1、2没有异议。对本院调查收集的证据3，原告对其真实性没有异议，认为鉴定时间较久，病情应该有所变化，但不申请对被告陈素刁目前的精神状态进行鉴定。
本院经审理查明，被告陈素刁的法定代理�没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利；对原告陈国庆提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。对被告陈素刁提供的证据，因原告陈国庆没有异议，本院予以采信。本院调查收集的证据1、2，系村委会对其村民家庭情况作出的证明，原告陈国庆也没有异议，本院予以采信。本院调查收集的证据3系鉴定机构作出的鉴定意见，且该证据与被告陈素刁提供的证据能互相佐证，本院予以采信。原告陈国庆提出鉴定时间较久，病情应有变化的意见，因缺乏依据，本院不予采纳。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，双方于1994年9月29日办理了结婚登记，1995年12月22日生育女儿陈某一，2000年5月26日生育儿子陈某二。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，后致被告产生幻觉，�为异常。2005年，原告起诉要求与被告离婚，但之后申请撤诉。2007年，原告再次起诉要求与被告离婚。诉讼过程中，经汕头大学司法鉴定中心鉴定，被告患“慢性精神分裂症”。原告遂再次申请撤回起诉。撤诉后，原告一直在外打工，并未为被告进行治疗。2014年12月30日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，被告陈素刁经汕头市澄海区慢性病防治站评定为精神病性障碍（精神分裂症）。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间长，已建立起一定的夫妻感情。因夫妻间缺乏沟通，婚后双方产生矛盾，进而发生口角，导致被告精神出现异常，并患上精神疾病。在被告患精神病后，原告长期外出打工，致被告没有得到及时医治，病情没有改善。现原告起诉要求离婚，但其提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭，彼此加强沟通，正确处理好夫妻之间的关系，共同维持和睦的婚姻家庭。因原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故原告在本案提出的子女抚养等请求本院不予支持。被告陈素刁的法定代理人陈耀仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈国庆与被告陈素刁离婚。
二、驳回原告陈国庆的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 林 蔚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民一初字第00344号
原告：周桃武，男，1967年6月12日出生。
被告：阮雄飞，男，1973年12月26日。
被告：张勇，女，出生年月不详。
本院在审理原告周桃武诉被告阮雄飞、张勇民间借贷纠纷一案中，原告周桃武于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桃武申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告周桃武撤回起诉。
二、本案案件受理费减半收取425元，由原告周桃武负担。
审判员 何媛
二〇一一年十二月二十七日
书记员 吴蓓
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执542-1号
申请执行人李发稀。
被执行人何昌明，男，生于1969年2月18日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市平惠小区7栋2单元5楼左侧，公民身份号码：522701196902180019。
本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院(2015)都民初字第1953号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人何昌明给付赔偿款73928.96元，并承担诉讼费230元、执行费1012元的义务，但被执行人未在指定的期限履行法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、何昌明于2016年8月23日支付30000元（已支付），余款45170.96元于2016年9月30日前支付4000元，2016年10月31前支付10000元，从2016年11月起每月30日前支付4000元至全部欠款偿清止；二、梁光超自愿为被执行人何昌明提供担保；三、如何昌明有一期逾期或不足额还款，李发稀可申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省都匀市人民法院(2015)都民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖 涛
审判员 王文军
审判员 秦晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 明
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初245号
原告：周文贵，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：高胜伟，男，1991年8月11日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：焦会芳，女，1991年3月12日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：李志锋，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省延津县。
原告周文贵与被告高胜伟、焦会芳、李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文贵，被告焦会芳、李志锋到庭参加诉讼，被告高胜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文贵向本院提出诉讼请求：返还所欠本金20000元及所产生的利息1200元，诉讼费用及相关其他费用均由被告承担。事实和理由：被告以扩建大棚为由，向原告周文贵借走20000元，口头约定1个月还，有借条为证，经多次催要，被告均以现在没钱为借口不还，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告高胜伟未答辩。
被告焦会芳辩称，答辩人对借款事实不知情，答辩人和高胜伟是夫妻，和李志峰是邻居，借款干啥用答辩人也不知道。借条上答辩人没签字。
被告李志锋辩称，1200元的利息答辩人不接受，对20000元的本金答辩人没有异议，但答辩人没有用这笔钱。借条上没有约定利息，20000元的借条上有答辩人本人签字，但答辩人不是担保人，只是作为见证人签的字。利息约定的不是月息2分，而是月息一毛五，答辩人不应承担本金和利息的还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告高胜伟、李志锋向原告周文贵借款20000元，该借条上载明：“借条因大棚扩建需要资金周转特借到周文贵现金大写贰万元（20000）借款人：高胜伟155××××8227借款人：焦会芳（）借款人：李志锋135698832422017年9月5号”，经多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院要求三被告偿还借款20000元及利息1200元（以20000元为本金按月息2分即年利率24%从2017年9月5日起计算至2017年12月5日止）。另查明，被告高胜伟与被告焦会芳系夫妻关系，焦会芳并未在该借条上签名，该借条上的签名系高胜伟所签。
本院认为，被告高胜伟、李志锋向原告周文贵借款20000元，二被告并为原告出具借条一份，另被告焦会芳并未在该借条上签字，其签名系被告高胜伟所写。被告李志锋称本人并未使用该笔借款，自己不是借款人，也不是担保人，只是作为见证人在借条上签字的证据不足，根据该借条显示，被告李志锋以借款人身份签字，其应当承担还款义务。另，被告高胜伟与被告焦会芳虽然系夫妻关系，被告焦会芳辩称对借款事实不知情，借条上签字也并非本人书写，且原告也没有提供证据证明该借款系被告高胜伟与被告焦会芳的夫妻共同债务，故原告周文贵要求被告焦会芳承担还款义务的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的证据，原告周文贵与被告高胜伟、李志锋债权债务关系明确，原告要求被告高胜伟、李志锋承担还款义务，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提交的证据上并未显示双方约定有借款利息，在庭审中被告李志锋称借款时约定利息为月息一毛五分，原告称当时未约定利息，事后约定利息为月息2分，但原告也未提交证明利息约定为月息2分的证据，故原被告之间约定利息不明确，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。
综上所述，原告周文贵与被告高胜伟、李志锋之间的债权债务关系明确，被告高胜伟、李志锋应当偿还原告周文贵借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高胜伟、李志锋于本判决生效后三日内偿还原告周文贵借款20000元；
二、驳回原告周文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告高胜伟、李志锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年一月二十四日
书记员 随秋英
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1279号
罪犯单忠平，男，生于1987年12月13日，汉族，四川省高县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省宜宾市中级人民法院（2004）宜中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人单忠平犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，经四川省高级人民法院于2007年08月27日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2010年01月25日、2012年01月26日裁定对其减刑二次一年十个月（刑满日期：2023年10月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分110.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想、文化、职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯单忠平在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单忠平减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00187号
原告吴堡县农村信用合作联社。
法定代表人薛德武，该社理事长。
委托代理人宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。
被告杨雪平，女，1972年1月14日生，汉族，农民。
被告薛兵权，男，1982年12月14日生，汉族，农民。
被告薛探兵，男，1979年10月20日生，汉族，农民。
本院在审理吴堡县农村信用合作联社诉薛兵权，薛探兵，杨雪平金融借款合同纠纷一案中，原告吴堡县农村信用合作联社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴堡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴堡县农村信用合作联社负担。
审判员 薛改香
二〇一四年五月十日
书记员 刘树康
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01154号
原告李建峰，男，1971年8月1日出生，住重庆市大足县。
被告向斌，男，1968年8月22日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人刘信明，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李建峰与被告向斌民间借贷纠纷一案中，原告李建峰于2014年4月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤回起诉。
案件受理费9，280元，减半收取4，640元，由原告李建峰承担。
审判员 王大财
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈萍萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01470号
原告：唐某，女，1977年9月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：杨某甲，男，1972年12月6日出生，汉族，四川省达县人。
原告唐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日依法立案受理，适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张群、张艳霞组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告与被告是2006年在外务工过程中相识，在认识被告几个月后，没有建立起夫妻感情时双方就非法同居，因为双方了解不够，性格差异较大，在同居生活期间双方经常发生矛盾。2007年同居期间非婚生育一子，后在家人及双方亲友劝说下才于2009年2月登记结婚。婚后双方相处一段时间后，被告的一些恶习就暴露出来，不尽家庭义务，不拿钱回家，还把双方原来挣的钱全部挥霍一空，为此，双方长期发生纠纷，双方矛盾日益恶化。现在原、被告长期分居两地生活，现已两年之久，各在一地打工为生，现在原、被告双方的夫妻感情已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，现根据《婚姻法》等规定，向你院提出诉讼，希望法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告给付抚养费200元／月。
被告杨某甲未当庭答辩，2014年7月30日承办人通过电话向被告杨某甲了解本案有关情况（形成电话询问笔录），杨某甲陈述对原、被告离婚没有意见，若双方离婚的话，被告杨某甲要抚养儿子杨某乙，而且不要求原告唐某支付抚养费。
经审理查明：原告唐某与被告杨某甲于2006年在外务工期间相识后自由恋爱并同居生活，双方在同居生活期间于2007年2月14日生育一子，取名杨某乙（某小学读书，2014年9月份读二年级），现随原告唐某（现在广东省广州市务工）一起生活，由原告唐某的父母代为抚养。2009年2月9日原、被告双方办理结婚登记手续，结婚证号字号为渝足结字010901236。庭审中原告唐某陈述原、被告双方没有共同财产和债权债务。现原告唐某向本院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告给付抚养费200元／月。
上述事实，有原告的陈述，电话询问笔录、证明、杨某乙的考试卷等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告唐某的第1项诉讼请求，被告杨某甲对此没有意见，本院尊重原、被告双方的意思表示，对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子杨某乙的抚养权问题，现在杨某乙在某小学读书，为了有利于子女的健康成长，不应轻易改变其生活环境，应当继续由原告唐某抚养。原告唐某要求被告杨某甲支付200元／月抚养费，此请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告唐某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告的婚生子杨某乙由原告唐某抚养，被告杨某甲从2014年9月起支付杨某乙抚养费200元／月至其满18周岁为止。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告唐某负担。
在判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张 群
代理审判员 张艳霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐 寅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林晋松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林晋松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林晋松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，046.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，046.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第3616号
原告王立忠，男，1966年10月19日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被告布和朝鲁，男，1960年3月13日出生，蒙古族，牧民，原住巴林右旗。
被告林海，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王立忠与被告布和朝鲁、林海民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立忠到庭参加诉讼，被告布和朝鲁、林海经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称，2009年8月12日，被告布和朝鲁从我处借款14，300.00元，双方约定于2010年6月12日还清，被告林海连带保证。到期后，被告布和朝鲁未履行清偿义务，被告林海亦未履行保证担保责任。后我多次向二被告进行索要，二被告均以种种理由拒绝偿还，且现不知去向。故我向人民法院起诉，请求法院依法判令二被告立即偿还欠款14，300.00元及利息，利息自2010年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，并承担本案所有费用。
被告布和朝鲁、林海在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告王立忠为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一枚，用以证明：2009年8月12日，被告布和朝鲁在被告林海担保下，从我处借款14，300.00元，并约定还款时间为2010年6月12日的事实。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为：原告提交的证据，能证明自己所要证明的问题，且具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月12日，被告布和朝鲁从原告王立忠处借款14，300.00元，双方约定还款时间为2010年6月12日。未约定借款利息。被告林海作担保。二被告共同为原告出具借据一枚。到期后，原告多次找二被告索要，二被告至今未给付借款。原告诉至本院。
本院认为，被告布和朝鲁通过为原告打借条的形式，从原告处借款，事实清楚，证据充分。被告没能依约定按时偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。双方对保证人的保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告王立忠要求被告布和朝鲁、林海偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但约定了还款时间，可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布和朝鲁于本判决生效后10日内给付原告欠款14，300.00元及逾期利息（利息自2010年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告林海对上述欠款负连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元，邮寄送达费40.00元，公告费600.00元,合计797.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 秦国生
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 宋满红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 崔晓娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邳州桦楠木业有限公司。住所地：邳州市官湖镇新华村。
法定代表人：邓彩霞，该公司董事长。
委托代理人：吕建连，江苏徐州卓尔群律师事务所律师。
委托代理人：张艳民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾俊荣。
再审申请人邳州桦楠木业有限公司（以下简称木业公司）与被申请人顾俊荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
木业公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。经木业公司核对，发现2004年10月11日出具的10万元欠条对不上，当时工厂运行正常，不应该欠款，怀疑顾俊荣利用公司被政府强拆，管理混乱，临时伪造欠条参与诉讼。木业公司要求对欠条形成时间进行鉴定，如鉴定形成时间与标注时间一致，木业公司就对债务确认，否则就是伪造的。在公司被政府强拆期间，发生过工作人员私盖公章的情况。二审法院认为在公章真实的情况下，欠条形成时间不影响本案的实体处理，故拒绝木业公司的鉴定申请，是不了解具体情况。木业公司法定代表人只身一人到当地投资，所用的全部是当地人参与管理，公司被强拆，法定代表人因此病倒，给他人非法利用公章造成机会，因此，对欠条形成时间进行鉴定是具备正当理由的。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为：木业公司要求对2004年10月11日的10万元欠条的形成时间进行鉴定，理由是公司遭遇政府强拆，法定代表人因此病倒而导致公司管理混乱，存在他人非法利用公章的可能性，而且经核对，当时公司应当不欠钱。本院认为，木业公司主张他人非法利用公章伪造欠条提供不出任何相关证据，仅凭设想和猜测。如果二审法院同意对欠条形成时间进行鉴定，即使鉴定结论是欠条形成时间与注明时间不一致，由于木业公司对2004年10月11日出具的10万元欠条的真实性不持异议，仅凭鉴定结论也不能完全否认欠款事实。木业公司还主张，经核对，公司当时没有对外欠款，同样是单方陈述，无任何佐证。因此，二审法院未支持其鉴定申请并无不当。木业公司在没有确切证据证明欠条伪造的情况下，要求本案提起再审，重新对欠条进行鉴定，其理由不充分，本院依法不予支持。
综上，木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回木业公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋磊君
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1427号
原告陈某某。
被告曹某某。
原告陈某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员高月峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年认识恋爱，2010年11月以夫妻名义共同生活，2014年8月8日登记结婚，婚后生育一子名曹某龙。在双方共同生活期间，被告对家庭不管不问，不尽家庭义务，无责任心，家庭仅靠原告在外打工的微薄工资勉强维持家庭生活，双方因家庭琐事经常吵闹，至双方夫妻感情破裂，原告无法忍受被告的种种行为，于2016年2月离家外出居住至今。原、被告夫妻感情已经破裂，根据相关法律诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子曹某龙由原告直接抚养，被告每月支付孩子生活费人民币800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称：原告诉称我没有尽家庭义务不属实，家里的生活费用都是我负责的。我不同意离婚，一是因为我们夫妻感情并未破裂，二是我们的孩子年龄尚小。
经审理查明：原告陈某某与被告曹某某于2007年在一起工作认识恋爱，之后双方同居生活，2010年11月按农村风俗办酒结婚，2014年8月8日补办结婚登记手续。2012年4月21日生育一子名曹某龙。原、被告于2016年2月起分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告陈某某提交的身份证复印件、户口册复印件、结婚登记审查处理表，被告曹某某提交的身份证复印件、结婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈某某针对夫妻感情破裂的事实负有举证责任，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告陈某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高月峰
二〇一六年六月十六日
书记员 邹宗明
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2375号
原告付东霞，农民。
被告韩峰，农民，
本院在审理原告付东霞诉被告韩峰民间借贷纠纷一案中，原告付东霞于2015年12月25日向本院提出对被告韩峰的撤诉申请。
本院认为，原告付东霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予付东霞撤回对被告韩峰的起诉。
案件受理费85元，保全费100元，由原告付东霞负担。
审判员 王 丽
二０一五年十二月二十五日
书记员 付立红
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第642号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈超。曾因犯盗窃罪于2009年9月15日被判处有期徒刑二年七个月，2011年4月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年2月4日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2013年6月7日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判盗窃罪并罚决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币22000元；因犯盗窃罪于2013年11月5日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，与原判盗窃罪并罚决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年9月28日起算），并处罚金人民币26000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被平阳县公安局押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑振岳。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）第1340号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人郑振岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月17日下午，被告人陈超伙同他人经预谋后，撬门进入平阳县昆阳镇旧货市场1幢1单元301室陈秀莲住处，窃取人民币600元和“长城”牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主陈秀莲陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，身份证明，前科材料，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈超在刑罚执行期间被发现漏罪，依法应予以数罪并罚。被告人陈超在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。被告人的共同违法所得，应责令退赔，返还失主。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人以上述情节为由要求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币26000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币27000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2020年3月27日止）。
二、责令被告人陈超退赔共同违法所得人民币600元及“长城”牌笔记本电脑1台，返还失主陈秀莲。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈蓓蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0822号
原告洪某某。
委托代理人朱杰、丁祥。
被告周某。
被告某财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤某某，该公司经理。
委托代理人陈振祥。
原告洪某某与被告周某、某财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪某某委托代理人丁祥、被告周某、被告无锡某保险公司委托代理人陈振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2014年12月19日12时40分许，被告周某驾驶苏B×××××轿车沿泰兴市横黄线由南向北行驶至横垛地段时，与驾驶自行车的原告洪某某发生交通事故，致洪某某受伤，两车受损。交警部门认定周某负事故全部责任，洪某某无责任。事发后，原告洪某某被送至泰兴市人民医院住院治疗28天。另查，苏B×××××轿车在被告无锡某保险公司投保了交强险和20万元商业三者险，事发在保险责任期间。请求判令被告赔偿原告各项费用计123521.2元并承担本案诉讼费用。
被告周某辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在无锡某保险公司投保交强险和20万元商业三者险（未投保不计免赔）。事发后已垫付原告医疗费13979.05元。
被告无锡某保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏B×××××轿车在我司投保交强险、商业三者险（20万元、无不计免赔）。原告医疗费应扣除20%非医保用药；住院伙食补助费18元／天；营养费15元／天；护理费55元／天；原告已年满69岁，误工费不予认可；伤残等级只认可十级伤残；精神损害抚慰金5000元；车损不予认可；交通费认可280元；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年12月19日12时40分许，被告周某驾驶苏B×××××小型轿车沿泰兴市横黄线由南向北行驶至3KM＋400M处时，与骑行自行车的原告洪某某发生交通事故，致洪某某受伤，两车受损。交警部门认定周某负事故全部责任，洪某某无责任。苏B×××××小型轿车在被告无锡某保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元，无不计免赔），本起交通事故发生在上述保险期限内。
事发后，原告洪某某被送至泰兴市第二人民医院救治，并于同日转至泰兴市人民医院住院治疗至2015年1月16日，其治疗过程中共产生门诊及住院医疗费用23979.05元，其中原告支付10000元，被告周某垫付13979.05元。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通三院司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，其中南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见为：脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征。南通三院司法鉴定所在此基础上并结合其他医疗文证，于2015年7月22日对原告伤残等级及三期进行了司法鉴定，鉴定意见为：洪某某因交通事故致颅脑外伤，其脑外伤后轻度智力损害评定为交通事故九级伤残；休息期180天、护理期75天（其中需2人护理30天，1人护理45天）、营养期60天。
另查，原告与被告周某经庭前协商，原告同意被告周某垫付的费用全额返还。
上述事实，有原、被告提交的事故责任认定书、被告驾驶证、事故车辆行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、保单及到庭当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告洪某某在交通事故中受损害应依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费23979.05元，由病历、医疗费票据等在卷佐证，应予认定；2、住院伙食补助费20元／天×28天=560元；3、营养费20元／天×60天＝1200元；4、护理费：参照本地从事护理人员工资标准，计算护理费为9450元（90元／天／人×30天×2人＋90元／天／人×45天×1人）；5、残疾赔偿金：被告无锡某保险公司认为原告伤情不能构成九级伤残，但未能提供证据证明鉴定结论存在违法或不能作为证据使用的其他情形，故本院对此观点不予采信。原告定残时年满69周岁，故参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金为75561.2元（34346元／年×11年×20%）；6、根据原、被告在事故中的过错及当地收入水准等因素，本院认定精神损害抚慰金为8000元；7、误工费：原告主张80元／天标准计算其误工费损失，但未能提交证据证明。因事故发生时原告年满68周岁，已无劳动能力，故对其误工费的主张不予支持；8、交通费酌定500元；9、财产损失：原告主张车辆修理费300元，未经价格评估机构评估，但根据交警部门交通事故责任认定书记载，原告车辆在交通事故确受损坏，为避免当事人讼累，节约诉讼成本，本院酌定原告车辆修理费为100元。综上，原告洪某某的合理损失为119350.25元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25739.05元，由被告无锡某保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。原告的护理费、残疾赔偿金等其他损失计93611.2元，不超过交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额，由被告无锡某保险公司负责赔偿。超过交强险限赔范围的15739.05元，根据苏B×××××小型轿车投保的限额200000元计免赔的商业第三者合同约定，在被告周某负事故全部责任的情况下，被告无锡某保险公司免赔率为20%，故超出交强险的损失由被告无锡某保险公司赔偿12591.24元（15739.05元×80%）。关于被告无锡某保险公司主张扣除的20%非医保用药，因其未能举证证明原告的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，未能举证证明其已就商业三者险保险合同第二十七条内容向投保人履行告知、说明义务，故本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告洪某某各项损失合计116202.44元，其中给付原告洪某某102223.39元，返还被告周某13979.05元（赔偿款汇至以下账户：户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）。
二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，鉴定费2810元，合计3825元，由原告洪某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费1015元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 丁建新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 封小倩
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00092号
原告周回娟。
委托代理人夏松明。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人董越，该公司员工。
被告殷洪如。
原告周回娟与被告殷洪如、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周回娟委托代理人夏松明、被告人保南通分公司委托代理人董越、被告殷洪如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、八、九、十、十一、十二、十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2012年11月13日15时05分左右，殷洪如驾驶苏F×××××轿车在南通市崇川区狼山镇城山家园十幢楼北侧东西水泥路右转弯向北行驶，与由南向北直行周回娟驾驶的电动自行车相撞，发生事故，致使周回娟右脚受伤，后送南通附院治疗。在该事故中，因殷洪如驾驶机动车疏于观察，未避让直行车辆，殷洪如负该起事故的全部责任，周回娟无责任。
二、肇事车辆的投保情况：苏F×××××轿车在被告人保南通分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告在事发后的治疗情况：2012年11月13日，周回娟被送至南通大学附属医院治疗，入院诊断为右外踝骨折。2012年11月21日行切开复位内固定术。2012年12月5日出院。2014年10月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周回娟因外伤致右外踝骨折，相关的休息期为150日，护理期为75日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为45日。
四、交警部门的责任认定结果：殷洪如负该起事故的全部责任，周回娟无责任。
五、医疗费：原告主张自己支付了医疗费18794.51元，被告殷洪如主张为原告垫付了医疗费22426.8元，原告表示认可，被告人保南通分公司认可医疗费40010.21元，并认为应扣除10%非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告主张684元［18元／天×（16天＋22天）］，被告认可。
七、营养费：原告主张450元（10元／天×45天），被告认可。
八、护理费：原告主张10570元，被告认可113天，按70元每天的标准，合计7910元。
九、误工费：原告主张15270元（36650元÷12×5），被告不认可。
十、交通费：原告主张600元，被告认可200元。
十一、财产损失：原告主张1200元，被告认为没有定损。
十二、鉴定费：原告主张720元，被告认为属于诉讼费用。
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失47748.51元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告人保南通分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，再由被告人保南通分公司××保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故，交警部门出具证明，殷洪如负该起事故的全部责任，周回娟无责任。
二、××《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，原、被告提供的医疗费发票数额为41221.31，扣除其中所包含的伙食补助费1211.1元，本院认定原告的医疗费为40010.21元；2、住院伙食补助费，本院认可684元；3、营养费，本院认可450元；4、护理费，××司法鉴定意见，原告护理期为75日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，本院酌定按每人每天70元标准计算，认定护理费为7910元［70元／天×（38×2＋37）］；5、误工费，原告提供烟草零售许可证、居委会证明、工商登记资料，证明其一直从事零售行业，因事故发生导致店铺无法经营，造成误工损失，被告人保南通分公司认为原告已超过法定退休年龄，且原告事故发生前已没有从事烟草经营，本院认为，原告提供的证据已能够证明原告因事故受伤导致其收入减少的情况，被告不予认可应提供相应的证据证明，被告未能提供相应的证据，故本院确认原告因事故导致误工，结合司法鉴定意见，并参照2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资36650元，本院认定原告的误工损失为15270元（36650元÷12×5）；6、交通费：本院酌情支持300元；7、财产损失：××原告提供的维修费发票及事故造成原告电动车受损的事实，本院认可1200元。至于鉴定费720元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于被告人保南通分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是××患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费40010.21元、住院伙食补助费684元、营养费450元、护理费7910元、误工费15270元、交通费300元、财产损失1200元，合计65824.21元。对原告的上述损失，由被告人保南通分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告65824.21元。被告殷洪如垫付了22426.8元，该部分费用可由被告人保南通分公司从应给付原告的理赔款中直接支付，余款43397.41元由被告人保南通分公司给付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周回娟人民币43397.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告殷洪如人民币22426.8元。
三、驳回原告周回娟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费720元，合计920元，由被告殷洪如负担（此款原告周回娟己预交，被告殷洪如在履行上述义务时与原告周回娟一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 王风华
二〇一五年四月十日
法官助理 徐 阳
书 记 员 顾 钇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第93号
上诉人（原审被告）徐万超，男，1984年9月3日出生，汉族，河北省保定市满城县南韩村镇疙瘩屯村人。
上诉人（原审被告）侯贵义，男，1972年6月26日出生，汉族，河北省保定市顺平蒲上乡辛庄村人。
委托代理人崔超，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）保定国辉工程机械有限公司。
法定代表人史国辉，该公司总经理。
委托代理人史老六，男，1967年5月10日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人徐万超、侯贵义因买卖合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人崔超，被上诉人委托代理人史老六、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月7日，徐万超与保定国辉工程机械有限公司（以下简称国辉机械公司）签订《工程机械购销合同》，约定徐万超从国辉机械公司处购买挖掘机一台，型号为SC360.8-36BT2186025B，价款1460000元，侯贵义为担保人。合同约定徐万超提取设备前向国辉机械公司支付总机首付款292000元以及代收的各项杂费115400元，合计首付款407400元。同时，徐万超向银行申请办理36个月按揭贷款，金额1168000元。徐万超提取设备前实际支付首付款265000元，其余首付款合同载明由徐万超向国辉机械公司出具欠条约定还款时间及金额。合同履行过程中，徐万超又向国辉机械公司支付41200元，国辉机械公司代徐万超偿还了银行贷款，余款徐万超至今未付。另查明，合同约定杂费中保险费金额为52560元，国辉机械公司实际交纳42048元。
上述事实有当事人陈述、合同书、银行对账单等证据证实。
原审法院认为，双方订立的工程机械购销合同合法有效，当事人应按合同约定的权利义务履行。合同约定杂费中保险费金额为52560元，国辉机械公司实际交纳42048元，差价10512元应从首付款中扣除，即徐万超还应向国辉机械公司支付首付款131888元；国辉机械公司主张违约金36668元理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：“一、被告徐万超于本判决生效后七日内给付原告保定国辉工程机械有限公司所欠首付款131888元，被告侯贵义负连带责任；二、驳回原告保定国辉工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，财产保全费1415元，由原告负担1022元，被告徐万超、侯贵义负担4274元”。
判后，徐万超、侯贵义不服上诉称，一、一审法院认定二上诉人所欠首付款数额为131888元，数额错误。依据双方购销合同购买设备的首付款为292000元，已经支付265000元，实际所欠首付款应为27000元。二、一审法院不应将被上诉人代收的各项杂费计入首付款。被上诉人所主张的首付款中包括保险费、管理费用等杂费共计115400元，该费用被上诉人称为垫付的费用，所垫费用应当取得二上诉人的认可，并且应当出示垫付的票据等凭证，被上诉人只出示了与合同约定数额不一致的保险费用票据，其他费用并没有出示相关凭证，无法确定实际缴纳数额是否与合同约定数额一致。该费用应当由其他权利人主张权利或应当另案处理。一审法院按照被上诉人主张数额判决，缺乏证据证实。三、二上诉人已经向被上诉人缴纳42000元首付款和其他杂费，应当予以扣除。一审法院认定二上诉人在合同履行过程中向被上诉人支付了41200元是事实，按照双方合同约定，所有款项优先用于偿还被上诉人的首付款和其他费用，二上诉人认为向被上诉人缴纳的42000元应当作为向其支付的首付款和垫付费用。一审法院却认为是上诉人用于偿还了银行贷款，不符合事实和双方合同约定。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人国辉机械公司辩称，一、一审判决认定上诉人欠首付款131888元正确。二、依据《工程机械购销合同》第五条第三款“按照以上计划的已还款在银行按揭贷款全部到期前转存乙方银行按揭还款账户”之约定，被上诉人将上诉人偿还银行贷款的钱转存到乙方银行按揭还款账户并无不当，而是履行了合同的约定。上诉人主张偿还的是首付款无证据支持，是错误的。三、被上诉人是上诉人银行按揭贷款的保证人，因上诉人不按约定偿还银行贷款，被上诉人交给银行的保证金已被全部没收，被上诉人因此遭受了巨大经济损失，请依法维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《工程机械购销合同》约定的合计首付款金额为407400元，徐万超上诉所称首付款为292000元，不符合合同约定。原审判决将国辉机械公司代收的各项杂费计入首付款，符合合同约定。将徐万超支付的款项优先用于偿还首付款、欠款及垫付款的约定，是为保护国辉机械公司的利益作出的约定，国辉机械公司将其中部分款项用于偿还徐万超的贷款，没有侵害徐万超利益，并无不当。徐万超没有按照合同约定足额给付国辉机械公司首付款、垫付款，构成违约，应当承担违约责任。侯贵义按照合同约定应承担连带责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2938元，由上诉人徐万超、侯贵义共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年六月三日
书 记 员 金 淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民物申字第20号
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴红，该公司经理。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人肖冬，该公司员工。
被申请人马梦雪，女，1990年2月18日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人马慧，女，1966年4月21日出生，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人马玉庭，男，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员鲁璐进行了审查。
申请人称，2015年1月19日，申请人与被申请人马梦雪签订了《个人借款合同》，约定马梦雪向申请人借款2600000元，借款期限3个月，自2015年1月23日至2015年4月23日；借款年利率为22.4％。被申请人马慧自愿以其所有的位于宁夏回族自治区吴忠市利通区三套商业房为马梦雪的上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权和抵押权的一切费用。申请人与被申请人马慧就上述抵押房产办理了抵押登记。上述合同签订后，申请人按约向被申请人马梦雪指定的账户发放借款2600000元。借款期限届满后，借款人马梦雪未能清偿上述借款本息。截止2015年6月23日，马梦雪尚欠申请人借款本金2600000元及利息48533元。故申请人向法院提出实现担保物权申请，申请裁定拍卖、变卖被申请人马慧名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区三套商业房用于清偿借款人马梦雪的上述借款本金2600000元、利息48533元，并申请后期利息顺延计算至债务全部清偿之日，申请费100元由被申请人负担。
被申请人马梦雪、马慧、马玉庭在本院告知的提出权利异议期限内未提交书面材料，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人马梦雪、马慧、马玉庭签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及宁夏银行转账记账凭证、他项权利证书可以证明申请人的抵押权成立。借款人马梦雪未按照合同约定偿还借款，不履行到期债务，申请人申请实现抵押权的条件成立。故申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至抵押权实现之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
准予对登记在被申请人马慧名下的位于宁夏回族自治区吴忠市利通区三套商业房采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司对变价后所得款项借款本金2600000元、利息48533元及后期利息（计算至抵押权实现之日，利率按借款合同约定执行）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谢芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00191号
申请人王某某，女，1983年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，1982年10月4日出生，汉族，农民。
本院在执行王某某与杨某某离婚一案的（2014）礼民初字第00308号民事判决书已发生法律效力，权利人要求被执行人支付孩子抚养费。
本案在执行过程中，被执行人杨某某以孩子直到今天都由他在抚养，而申请人未抚养孩子为由，拒不履行判决书中的抚养费，通过与申请人谈话，被执行人所谈属于事实，故申请人同意该案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）礼民初字第00191号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一四年十二月七日
书记员 ：张卫东
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第277号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人：袁敏，男，汉族，生于1979年，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：刘进华，男，汉族，生于1954年，住四川省井研县研城镇。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省乐山市中级人民法院（2005）乐民终字第506号民事调解书申请执行刘进华金融借款合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款本金人民币82000元及利息。本院在执行过程中，于2014年10月11日作出执行裁定，每月提取被执行人的银行存款人民币900.00元，直至扣清82000.00元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2005）乐民终字第506号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 昆
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执异字第31号
异议人（被执行人）陈建奇，男，汉族，1964年9月1日出生。
申请执行人赵长江，男，汉族，1945年8月18日出生。
委托代理人王金峰，新密市148法律服务所法律服务工作者。
被执行人新密市棉织厂，住所地：新密市新货场。
法定代表人郑剑峰，该厂厂长。
被执行人陈保森，男，汉族，1948年9月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1632号民事判决书，在执行赵长江诉新密市棉织厂（以下简称棉织厂）、陈保森、陈建奇合同纠纷一案中，异议人陈建奇于2015年12月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日对本案进行公开听证。本案现已审查终结。
异议人称，执行法院在执行（2013）新密民一初字第1632号民事判决中，于2015年2月13日发出搬迁公告，公告要求棉织厂院内各租赁户自本公告张贴之日起三十日内将房屋内物品搬出，否则将进行强制搬出。并于2015年7月29日将搬迁公告送达给新密市棉织厂综合楼东头三角门市房（以下简称三角地块）租赁户徐东辰及院内打火烧店店主陈松针。而三角地块是异议人于2004年处从棉织厂处得到的土地使用权且该块土地在棉织厂院墙外，院内的打火烧店及配电房是异议人投资所建，执行法院执行上述财产是没有依据的，属于超范围执行。虽然生效判决确认院内的土地使用权归赵长江所有，但异议人于2006年至2012年期间在院内所投资的工程款项67350元未处理给予赔偿。综上，执行法院不能对棉织厂三角地块及院内的配电房和打火烧店超范围执行，同时应对异议人对院内进行的投资改造进行合理补偿，本案应立即终结执行。
异议人向本院提交了以下证据：1、盖有新密市棉织厂公章的证明一份，用以证明棉织厂于2004年将该棉织厂三角地块给了异议人陈建奇；2、新密市新华路办事处惠沟村村民委员会于2015年11月2日出具的证明一份，用以证明院内的打火烧店及配电房是2003年经当时棉织厂厂长郑剑峰同意由陈建奇所建。
同时案外人米国钦向本院提交了以下证据：即收据一份，该收据盖有棉织厂公章及郑建峰签名，于2002年11月23日出具，载明棉织厂收到米国钦购买棉织厂三角地块款。用以证明棉织厂三角地块早在陈建奇之前已转让给了米国钦。
经查明，赵长江诉新密市棉织厂、陈保森、陈建奇合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）新密民一初字第1632号民事判决书。判决内容：一、被告陈保森、陈建奇与新密市棉织厂六名退休职工签订的租赁合同为无效合同。二、被告陈保森、陈建奇于本判决生效后十日内将所占有使用原告所有的位于新密市城区嵩山大道5号院内的面积为645.75平方米登记的产权人为原告的24间房屋及原告享有使用权的新密市棉织厂院内的部分土地（陈已拍卖抵账以外的所有土地使用权）归还原告赵长江。该判决生效后，因被执行人陈建奇、陈保森未履行其义务，申请执行人赵长江于2014年7月31日向本院申请执行。本院于2014年8月21日向二被执行人发出执行通知书，责令其三十日内履行民事判决书所确定的义务，但二被执行人在期限内仍未履行。2014年12月17日本院向二被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行民事判决书所确定的义务，逾期履行则强制执行。但二被执行人逾期仍未履行，本院于2015年2月13日发出搬迁公告，公告要求棉织厂院内各租赁户自本公告张贴之日起三十日内将房屋内物品搬出，否则将进行强制搬出。后本院于2015年7月29日将搬迁公告送达给包括新密市棉织厂三角地块市房租赁户徐东辰及院内打火烧店店主陈松针在内的棉织厂内各个租赁户，2015年8月13日，本院将新密市棉织厂院内的不动产（除门卫处和综合楼东头三角楼）交予申请执行人赵长江。
另查明，本案中申请执行人所享有位于新密市城区嵩山大道5号院内的面积为645.75平方米的房屋产权及棉织厂院内的部分土地（除已被拍卖抵账以外）使用权的基础权利源自（2007）新密执字第30号执行案件中双方当事人达成的执行和解。该和解协议明确了棉织厂抵给申请执行人赵长江的土地及财产范围（详见双方确认的图纸），该图纸确认抵给申请执行人赵长江的土地及财产范围内未包括棉织厂三角地块。另经实地查看，现棉织厂内有较为完整的围墙，上述三角地位于围墙外。院内除24间车间外，还有一间门卫房、一简易棚房用于打火烧店及一间旧砖房。
再查明，新密市棉织厂属集体企业，所用土地性质为国有划拨。该企业于2006年被吊销营业执照，至今未注销。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，上述三角地块位于棉织厂院墙外，且当时棉织厂抵给赵长江的财产及土地并未包括上述三角地块，故三角地块的土地使用权不属于赵长江，不在本案的执行范围，应撤销本案对该地块的执行。关于异议人所称院内的打火烧店及配电房系其所建，不应超范围执行的意见，因上述构筑物所占用的土地系本案执行标的，异议人应按判决要求将其所占用的土地腾出，故该意见本院不予采纳，本院对上述构筑物采取强制执行措施符合法律规定。关于异议人所称其于2006年至2012年期间在院内所投资的工程款项67350元需要申请执行人赔偿的请求，因其未提供相关的投资证据，且该请求不属于执行程序及执行异议程序审查范围，故该请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本案对新密市棉织厂综合楼东头三角门市房所占用土地的执行行为。
二、驳回异议人的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 楠