淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1876号
原告（反诉被告）张瑛。
委托代理人缪正芬、王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）王瑞敏。
委托代理人金伟、王伟，江苏知缘律师事务所律师。
原告（反诉被告）张瑛与被告（反诉原告）王瑞敏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张瑛的委托代理人缪正芬，被告（反诉原告）王瑞敏的委托代理人金伟、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛诉称，2012年10月12日，我和王瑞敏签订工程承包合同，为其装修商务宾馆，合同约定总价为328万元，并约定付款期限。合同签订后，我按约履行，王瑞敏多次不按约支付工程款。现宾馆投入使用，其拖欠工程款112万元。请求判决王瑞敏支付工程款112万元，自2013年11月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告王瑞敏辩称，张瑛施工的工程未经竣工验收，我已支付张瑛工程款246万元；我委托第三方淮安未来广告设计有限公司出具的工程审核书，确认王瑞敏施工工程与合同差价659888元，应予扣减；张瑛未完成的工程量385780元，应予扣减。
反诉原告王瑞敏诉称，2012年10月16日，我和张瑛签订工程承包合同，其承建居佳宾馆一、二、三、四楼装修装饰工程，合同约定包死价328元，工期自2012年10月16日至2013年1月28日止。合同履行过程中，我提前支付工程进度款，张瑛存在延误工期、偷工减料、拒绝整改的情形。2013年4月25日，我向张瑛寄出解约函，解除双方签订的工程承包合同。为减少损失，我另找他人施工，2013年8月22日宾馆开业。张瑛延误工期204天，导致租金损失726575元，人员工资损失252777元，请求判决张瑛赔偿因其违约导致的损失979352元。
反诉被告张瑛辩称，2013年5月，王瑞敏接受房卡，签收验收手续，应当认定工程已经验收；保修期内，如有质量问题，应通知我进行维修，其与老船长装饰公司签订合同在我方交付工程之后，与我方无关；我起诉前，王瑞敏未提出工程质量问题，我施工使用的材料均是经甲方现场审核同意后才进场施工，现工程已过质保期；王瑞敏未按合同约定按时付款，延期付款导致工期顺延责任应由其承担，且合同中未注明工期时间；王瑞敏主张的损失，均属于间接损失，由其延期付款所致。
经审理查明，2012年10月12日，王瑞敏（合同中为甲方）与张瑛（合同中为乙方）签订《工程承包合同》，载明：“工程名称：淮安市居佳商务宾馆；承包范围：一、二、三、四楼的装饰工程，按照甲方提供的图纸所示内容进行装饰施工。宾馆内的所有家具、电器设备以及电视、消防、空调、电梯、监控设备、电话机、外立面数码灯、招牌、新风系统、热水器、桌、椅、沙发、席梦思等为甲方自行采购。其中二、三、四楼走道原有图纸采用的硅藻泥、普通玻璃等材料一律取消，改为300㎜×600㎜的墙砖进行湿贴；……工程总价：328万元，特别说明按承包范围及内容一次性包定价，工程量不增不减；付款方式：合同签订当日付乙方合同总价的30%，木工进场时付总价的30%，油漆工进场时再付总价15%-20%，余款在工程验收合格后半年内付清；违约责任：甲方不按期拨付工程款，每天按拖欠数额2%偿付逾期违约金给乙方，同时乙方有权停止施工，直至结清之日，停工期间的误工费和其他损失按实际费用由甲方承担，工期顺延，乙方不能无故拖延工期……”。庭审中，王瑞敏提交的合同中载明：“第三条，本合同承包的工期为100天，工程计算的起止时间是2012年10月16日开工，2013年元月28日竣工”，张瑛提交的合同中工期项为空白，其主张双方在合同中并未约定工期，只是口头约定在王瑞敏正常付款情况下，工期为4个月。
2013年5月4日，张瑛交付王瑞敏70张房卡；2013年5月9日，朱瑞（王瑞敏丈夫）出具收条，载明：“今收到营业执照及资质身份证复印件2份用于工程验收”。
庭审中，王瑞敏主张张瑛施工工程存在质量问题及有部分工程未施工，导致宾馆于2013年8月开业，提交其与淮安市清河区船长装饰（以下简称“船长装饰”）签订的两份装修合同及淮安未来广告设计有限公司（以下简称“未来公司”）出具工程审核书：2013年7月17日，王瑞敏与船长装饰签订的装修合同载明：“工程承包方式：包工包料；工程期限：开工日期2013年7月20日，竣工日期2013年8月25日；合同价款234180元……”，维修装修单载明：“卫生间地面漏水处理，70间，77000元；门缝隔音处理及门边处理变形处理，70间，21000元；306、228浴缸底座大理石处理、鹅卵石铺垫及水路改造，2间，9000元；工程找补及房间维护，12间，12000元；227、206、211、309、311、319、505、507、509、511房间水路改造，10间，20000元；电梯楼瓷砖补缺、不锈钢卡边替换，4层，9200元；房间瓷砖修补，15间，24000元；吧台背景合金造型，14.6平方，11680元；吧台油漆，10平方，2400元；客房背景油漆补修，30间，15000元；客房卫生间门栏石，50间，6500元；窗户护栏，24间，26400元”；2014年2月26日，王瑞敏与船长装饰签订的装修合同载明：“工程承包方式：包工包料；工程期限：开工日期2014年2月19日，竣工日期2014年3月10日；合同价款81620元……”，维修单载明：“电路开关更换，50间，5500元；房间取电卡槽更换，50间，5250元；挂面盆更换，30个，13500元；排风扇更换，60间，7200元；过道漏水处理及吊顶返工，4处，5600元；房间瓷砖脱落，45处，5850元；硅藻泥裂痕脱落修补，30处，3000元；过道顶面油漆找补，1项，2000元；安全出口楼道因漏水铲墙处理，55平方，9900元；墙砖与墙体之间接缝处理，整包，5000元；开关间接口脱落处理，28处，1120元；墙体开裂处理，18处，1080元”；2014年9月26日，未来公司出具居佳宾馆工程审核书，载明施工工程与合同造价差价659888元。
王瑞敏主张张瑛对宾馆门面大理石42700元、吧台大理石1480元、网线工程1万元未施工，并要求扣除合同差价款659888万元、船长装饰施工款315800元（含50间门栏石6500元、24间不锈钢窗户护栏26400元）及仍未施工的20间门栏石2600元、12个不锈钢窗户护栏13200元。张瑛认为其已全部按图纸及合同施工完毕，宾馆门面施工后因不符合城市管理规范，被城管部门拆除，拆除的材料仍在其仓库；吧台原先图纸要求是木工板油漆，后更改为大理石，我方只有油漆未做；网线已预留端口，因宾馆电脑未到位，网线未铺设到位；部分门栏石未做，是经王瑞敏同意；不锈钢窗户护栏不在图纸施工范围内，工程交付后，王瑞敏并未向其反应工程有质量问题，对其与船长装饰签订的装饰合同及工程审核书均不予认可。王瑞敏对其主张的未施工工程及整修工程，认为工程款已实际支付，不申请鉴定，张瑛亦不申请鉴定。
王瑞敏主张已支付工程款246万元，张瑛陈述收到工程款216万元。王瑞敏提交以下证据：1、2012年12月4日张瑛出具的收条复印件一份，载明：“至今收到居佳商务宾馆工程款140万元，注：共分四次付款，第一次付60万元，第二次付40万元，第三次付20万元，第四次付20万元”；2、2012年11月2日，张婷（王瑞敏员工）转账40万元至张瑛中国农业银行62×××12账户的取款凭条（包含在140万元内）；3、中国工商银行6222081110000109960交易明细，2012年11月28日转账20万元至张瑛中国工商银行62×××21账户（包含在140万元收条内）；4、中国工商银行9960交易明细，2012年12月19日转账60万元至张瑛8921账户；5、工商银行6222021110003842487交易明细，2012年12月19日转账20万元至张瑛8921账户；6、工商银行1110055101052025065交易明细，2013年2月25日转账20万元至张瑛8921账户，2013年2月26日转账6万元至张瑛8921账户。张瑛认可收条是其书写，签名，但对真实性、关联性不予认可。其认可收到2012年11月28日的20万元，2012年12月19日的60万元，2013年2月25日的20万元，2013年2月26日的6万元，不认可收到2012年11月2日的40万元，2012年12月19日的20万元。
王瑞敏主张因张瑛延误工期造成损失979352元，提交解约函、与淮安市茂丰投资有限公司（以下简称“茂丰公司”）租赁合同、员工工资表为证，张瑛不予认可，其称未收到解约函，因王瑞敏未按时支付工程款，工期延长，其已于2013年5月交付工程，提交其与王瑞敏之间短信为证，王瑞敏不予认可。
以上事实，有工程承包合同、取款凭条、交易明细及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，王瑞敏与张瑛签订装饰装修施工合同是双方真实意思表示，双方当事人应按合同约定全面履行义务。王瑞敏主张扣减70间门栏石9100元，36个不锈钢窗户护栏39600元、吧台油漆2400元，证据充分，予以支持；其要求扣减网线工程1万元，因施工中电脑未到位，张瑛未铺设完毕，酌情扣减5000元；其主张门面、吧台大理石未施工，扣减工程维修费用及工程差价，证据不足，不予支持。
关于已付工程款。王瑞敏主张已付246万元，提交140万元收条复印件及银行交易明细为证，张瑛虽对收条真实性、关联性不予认可，但其陈述收条是其书写、签名，故对王瑞敏付款246万元，予以采信。
综上认定，王瑞敏还应支付张瑛工程款763900元（总价款328万元-已付款246万元-
门栏石9100元-不锈钢窗户护栏39600元-吧台油漆2400元-网线工程5000元）。因双方对工程款未进行结算，工程尚有部分未施工，故酌情可从张瑛2014年8月1日向本院起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息至给付工程款的实际之日止。张瑛主张自2013年11月1日起支付利息，证据不足，不予支持。
关于王瑞敏主张因张瑛延误工期造成损失979352元。因双方对工期约定不明，且王瑞敏存在未按合同约定按进度付款的情况，对其主张，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王瑞敏于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）张瑛工程款763900元，并承担利息（利息自2014年8月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回反诉原告（被告）王瑞敏的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14880元（张瑛已预付），由原告张瑛承担4762元，被告王瑞敏承担10118元；反诉案件受理费6797元（王瑞敏已预付），由反诉原告王瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。