义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）义民初字第532号
原告周喜飞，男。
法定代理人周孝武，男。
委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告义马煤业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人李伟，该院院长。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人许连勇，男，义马煤业（集团）有限责任公司总医院职工。代理权限为特别授权。
原告周喜飞诉被告义马煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称义煤总医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告周喜飞的委托代理人常会涛，被告义煤总医院的委托代理人杨慧超、许连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜飞诉称：2012年3月23日，原告因意外受伤骨折入住被告医院。被告的治疗方案是做开放复位钢板内固定手术，在左腿部植入钢板，花去医疗费47600元。2012年5月23日，原告出院。原告按照医嘱在家休养后，仍不能正常恢复，经柳泉镇卫生院拍片检查系钢板断裂。无奈，原告又到洛阳市正骨医院进行诊治，花去医疗费32378元。
原告认为，被告使用质量有缺陷的医疗产品，给原告造成了严重的损害后果，被告应承担损害赔偿责任。因此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费79978元、伙食补助费2880元、营养费1920元、护理费14629元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元，共计110407元，并承担本案诉讼费用。
被告义煤总医院辩称：被告的医疗产品有检验合格报告，产品质量没有缺陷。所以，对原告所造成的损害不是因为产品质量造成的，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告周喜飞向本院提供的证据如下：1、义煤总医院出具的周喜飞住院病历、住院病人费用一日清单及住院收费票据一份。证明周喜飞与义马煤业（集团）有限责任公司总医院存在医疗法律关系；2、河南省洛阳正骨医院出具的周喜飞住院病历、住院病人费用总清单及住院收费票据一份。证明义马煤业（集团）有限责任公司总医院植入周喜飞体内的钢板断裂，周喜飞到河南正骨医院进行治疗；3、上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书一份。证明被告植入原告体内的钢板存在质量缺陷，被告对原告应当承担相应的赔偿责任。
被告对原告的证据质证意见如下：1、对原告的证据1、2无异议；2、证据3上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书有异议。理由：①申请人申请鉴定的是给周喜飞做开放复位钢板内固定手术时植入的钢板是否存在质量问题，但是，鉴定报告和异议回复函载明，是给原告做手术后左腿部植入的钢板是否存在质量问题，是对已经使用过的产品进行鉴定。这与申请人鉴定的目的相悖；②鉴定报告结论明显依据不足。根据接骨板的使用，本案所涉的钢板已经断裂，无法作为骨科手术时的骨接合植入，所以不能使用YY0017-2002骨接合植入物金属接骨板这个标准。③鉴定机构将申请人申请的鉴定内容做了变动，从题目上可以看出来，鉴定结论报告委托鉴定事项是对涉案钢板的要求是否符合要求。我方的申请的鉴定是要求对周喜飞手术以前的钢板进行鉴定；④钢板植入身体后，已经在植入的过程当中，有可能需要对钢板进行打弯，病人也需要活动，所以钢板必然存在裂缝。综上，被告认为该鉴定的鉴定对象错误，适用标准错误，结论依据不足，另外我们对于YY0017-2002骨接合植入物金属接骨板的依据，这个是对出厂时的产品进行鉴定的标准，而不能用在已经使用过的鉴定标准。所以这份鉴定结论存在多处错误，我方申请重新鉴定。
被告向本院提交的证据如下：1、产品出厂时的合格证复印件。2、检验报告复印件。以上两份证据证明对原告植入的钢板是符合产品质量要求的。
原告对被告的证据质证意见如下：被告的两份证据不是原件。同时，检验报告多处都是手填写的，我方对证据的真实性和合法性有异议。
经庭审质证，本院认为，原告的证据1、2被告无异议，可作为定案的依据。原告的证据3符合证据规则的客观性、合法性、关联性特征，予以采纳。被告提出被告申请鉴定的钢板是植入时的而不是已植入的钢板是否存在质量问题，且鉴定报告依据不足，不应依照YY0017-2002骨接合植入物金属接骨板这个标准，申请要求重新鉴定。本院认为，被告给原告做手术时左腿部植入的钢板断裂，上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所对该产品是否存在质量问题进行鉴定，并无不当。况且，庭审中经询问被告，被告对送检的材料无异议。该报告依据YY0017-2002骨接合植入物金属接骨板标准，与被告向鉴定部门出具的合格证、检验报告载明的产品标准代号“YY0017-2002”一致。被告称所植入钢板经过使用有裂缝是正常的。本院认为，给骨折病人做内固定的钢板是不应该断裂在患者体内的。所以，被告的意见不予采纳。被告的证据系复印件，不能作为证据使用。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2012年3月23日，周喜飞的左大腿因被重物砸伤，到义煤总医院治疗。入院诊断为左侧股骨中段骨折。被告的治疗方案是做开放复位钢板内固定及植骨术手术。在左大腿股骨外侧置入—9孔钛质接骨板，确定复位及钢板位置满意后，依次拧入9枚普通螺钉固定。在义煤总医院住院61天，花去医疗费47600元。2012年7月15日，周喜飞因患处伤口疼痛，到洛阳正骨医院治疗。诊断为左股骨干骨折术后再骨折。2012年7月18日，周喜飞在洛阳正骨医院施行内固定取出，骨折复位内固定术手术。手术记录载明：探查见钢板断裂。2012年8月21日，原告出院。住院37天，支出医疗费32378.75元。原告住院期间，2012年3月23日至3月26日，陪护为二人。之后，住院陪护为一人。
2013年5月24日，上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所对手术时植入的钢板进行鉴定，检验结果为涉案钢板的表面存在裂纹，不符合YY0017-2002《骨接合植入物金属接骨板》的要求。
关于原告周喜飞主张赔偿的损失中医疗费79978元、住院伙食补助费2880元、营养费1920元，符合法律规定，予以认定。护理费按照医嘱，结合原告病情，2012年3月23日至26日按照二人护理，之后，住院按照一人护理，参照河南省2012年居民服务业和其他服务业每年25379元计算，应为7140元。交通费结合原告伤情及住院情况，酌定为800元。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金10000元，本院认为，患者因骨折入住被告医院进行治疗，由于被告使用不合格产品，使原告不得不进行第二次手术，不仅给原告的肉体造成了伤害，同时，其精神也倍受折磨。本院酌定支持精神损害抚慰金5000元。以上共计97718元。
本院认为：原告周喜飞因左大腿骨折到被告义煤总医院住院治疗，被告对原告施行开放复位钢板内固定及植骨术手术所植入的钢板不符合产品质量标准要求，植入钢板的断裂致使原告进行第二次手术，被告对原告使用的医疗器械存在缺陷，对原告的伤害被告有过错，因此，原告要求被告赔偿因其过错造成的损失，应予支持。被告作为医疗机构，对原告的损失赔偿后，可向负有责任的生产者追偿。
被告辩称，被告的医疗产品有检验合格报告，产品质量没有缺陷，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告提交的合格证和检验报告系复印件，在指定时间内也未能出示原件，且上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所出具的鉴定报告结果为涉案产品为不符合要求产品。因此，其答辩理由不予采信。
原告要求被告赔偿其损失110705元，不合理部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告义马煤业（集团）有限责任公司总医院赔偿原告周喜飞损失97718元；
驳回原告周喜飞的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告义马煤业（集团）有限责任公司总医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 贾 虎