wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1486号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：殷昭鑫，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：赵士伟。
被告：张士玲。
被告：韩强强。
被告：张士涛。
被告：于伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵士伟、张士玲、韩强强、张士涛、于伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告赵士伟、张士玲、韩强强、张士涛、于伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告赵士伟于2013年4月29日向原告借款200000元，到期日为2014年4月28日，现结欠本金194000元及利息，并由被告韩强强、张士涛提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告赵士伟与被告张士玲系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告张士涛与被告于伟系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告赵士伟、张士玲未按合同规定偿还借款本息，被告韩强强、张士涛、于伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金194000元及利息。
被告赵士伟、张士玲、韩强强、张士涛、于伟均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年4月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）与被告赵士伟签订了一份《个人借款合同》，约定被告赵士伟向付庄信用社借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月29日起至2014年4月28日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，付庄信用社与被告韩强强、张士涛签订了一份《保证合同》，约定韩强强、张士涛作为保证人，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，付庄信用社与被告赵士伟签订了《贷转存凭证》（借款凭证），载明：借款人为赵士伟，借款金额为200000元，约定还款日期为2014年4月28日，借款月利率为10.5‰。被告张士玲向付庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明张士玲为借款人的共同还款责任人，对该借款200000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人张士涛及其配偶于伟向付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款200000元给被告赵士伟，借款到期后，被告赵士伟、张士玲未按合同约定履行还款义务，被告韩强强、张士涛、于伟亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金194000元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：罗庄联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告赵士伟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张士玲未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告韩强强、张士涛作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告于伟未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告赵士伟、张士玲、韩强强、张士涛、于伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士伟、张士玲于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款194000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告韩强强、张士涛、于伟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵士伟、张士玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告赵士伟、张士玲、韩强强、张士涛、于伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘洪斌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔海生。
被申请人（一审原告人、二审被上诉人）张建利。
再审申请人崔海生因与被申请人张建利买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00431号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔海生申请再审称，本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，并在案件审理阶段程序违法，严重侵害了申请人的权利。申请人与被申请人之间买卖树苗款已结清，申请人不欠张建利的树苗款。
本院认为，本案的争议焦点一是原被告二次结算时间的确定，也就是说张建利给崔海生打收条时间的确定；二是崔海生是否应当给付张建利树苗款138625元的问题。经查，崔海生给张建利出具的树苗欠款条的落款时间为2012年1月24日，崔海生对此欠条的真实性认可。张建利以此欠条主张权利，应当支持。而崔海生主张其与张建利之间的树苗款已结清的证据是张建利给其出具的196625元的收条，但该收条的具体时间无法确定，崔海生也无其他证据证明该收条形成的时间，即无法证明该收条是欠条之后形成的，其应承担举证不能的法律后果。
综上，崔海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔海生的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白雨昕
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第191号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人崔某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被取保候审。
辩护人魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人魏彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年1月18日19时许，被告人崔某醉酒后驾驶黑G×××××轻型普通货车行驶到黑龙江省八五六农场机关路口时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警在路检过程中查获。经鉴定：崔某血液中乙醇含量为168.3毫克／100毫升，案发时崔属醉酒驾驶状态。
被告人崔某于2014年1月18日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人崔某的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人崔某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；崔某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
被告人崔某的辩护人魏彤的辩护要点是：1.崔某没有犯罪前科，属初犯；2.崔某自愿认罪，没有造成任何危害后果，其社会危害性较小，符合缓刑的适用条件。综上，希望对崔某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月18日19时许，被告人崔某醉酒后驾驶黑G×××××轻型普通货车行驶到黑龙江省八五六农场农场机关路口时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警在路检过程中查获。经鉴定：崔某血液中乙醇含量为168.3毫克／100毫升，案发时崔属醉酒驾驶状态。
被告人崔某于2014年1月18日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明，被告人崔某的供述与辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于崔某系初犯，没有犯罪前科，庭审中自愿认罪的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。虽崔某没有造成危害后果，但其行为具有一定的社会危害性，故辩护人关于崔某可适用缓刑的辩护意见，不予采纳。崔某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现等具体情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年3月5日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一五年一月五日
书记员 吴 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第463号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，兰州某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告周某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告周某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一五年十月十六日
书记员 马鑫燕
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1768号
申请执行人刘利。
被执行人刘洪涛。
被执行人夏世平。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）莱城民初字第1331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案总标的借款本金300000元及利息，案件受理费2900元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十二月四日
书记员 许 宁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2147号
原告承德县长发大酒店。
经营者那海柱。
被告马洪军。
本院在审理原告承德县长发大酒店与被告马洪军餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县长发大酒店撤回对被告马洪军的起诉。
案件受�费人民币70.00元，由原告承德县长发大酒店负担。
审判员 郝立明
二〇一六年七月十一日
书记员 邴 江
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00379号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王回想，男，汉族，1986年2月3日出生，小学文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处西清社区。被告人王回想因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月16日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月18日被该局转取保候审，2015年7月1日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人王回想犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王回想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日0时45分许，被告人王回想无证驾驶皖KL11**号小型轿车沿阜阳市颍州区双清路由东向西行驶，在双清路小刘格拉条门口撞到路边皖KK70**号小型轿车，致两车损坏的交通事故。经阜阳创伤医院对王回想抽取静脉血、安徽中天司法鉴定所检测：被告人王回想静脉血中乙醇含量295.5mg/100ml。
另经查明：案发后，被告人王回想与对方车主达成赔偿协议，赔偿其修车费用等14000元，得到对方车主的谅解。
上述事实，被告人王回想在开庭审理中亦无异议，且有证人张某某、王某某、胡某某、储某某的证言、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过、出警经过、血样提取表、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、视听资料制作说明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王回想无视国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王回想案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿对方车主经济损失，得到对方车主的谅解，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王回想的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王回想犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元，余款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年九月六日
书记员 李 情
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01553号
上诉人（原审被告）丁玉平。
委托代理人庄庆。
被上诉人（原审原告）扬州市旺源生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区曹王林园场蚕种场。
法定代表人万永玉，董事长。
委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人丁玉平因与被上诉人扬州市旺源生态农业发展有限公司（以下简称旺源公司）排除妨害纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旺源公司在一审中诉称：旺源公司租赁坐落在扬州市江都区曹王林园场蚕种场的土地、房屋，因原院墙年久失修，下雨倒塌；与扬州市江都区曹王林园场蚕种场（以下简称蚕种场）职工生活区分界围墙存在缺口，造成安全隐患。2014年6月旺源公司找施工队予以修缮。丁玉平因与蚕种场有劳动争议纠纷未解决，多次阻止维修施工，推倒院墙，造成旺源公司损失。旺源公司为此多次报警。现诉至法院，要求判令丁玉平不得妨碍旺源公司修建院墙、赔偿旺源公司损失2000元，承担本案诉讼费用。
丁玉平在一审中辩称：不同意旺源公司的诉讼请求，旺源公司没有充分的证据证明丁玉平妨碍了旺源公司砌院墙。旺源公司作为原告主体不适格，修建院墙的不是旺源公司，而是蚕种场，当时我们只是劝说，没有阻止。蚕种场场长也在场，后蚕种场场长报警，经派出所做工作，蚕种场场长同意等到我们与蚕种场之间的劳动争议纠纷解决之后，再砌这个院墙。
原审查明：2013年2月，扬州市江都区曹王林园场蚕种场为偿还债务，经扬州市江都区人民政府国有资产监督管理办公室批准，委托扬州市龙川拍卖有限公司公开拍卖，将坐落在扬州市江都区仙女镇林园蚕种场的房产出售给万永玉，并办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2013年5月10日，万永玉与旺源公司签订租赁协议一份，将上述房屋出租给旺源公司，租赁期限为20年。2013年5月28日，旺源公司与万永玉签订协议一份，约定旺源公司在租赁万永玉所属厂区从事生产经营期间，必须重视建筑的安全，及时根据安全需要进行维修。围墙及厂房的维修均由旺源公司负责，所产生的费用由旺源公司承担。因原院墙年久失修，下雨倒塌，与蚕种场职工生活区分界围墙存在缺口，旺源公司遂雇人对院墙予以修缮。丁玉平等人因其与蚕种场存在劳动争议纠纷，多次阻止旺源公司修缮院墙。经2013年7月1日扬州市江都区公安局张纲派出所处警调解，双方同意通过法院处理此事。后双方协商未果，争执成讼。
原审认为：旺源公司租赁万永玉坐落在扬州市江都区曹王林园场蚕种场的房屋、土地，其权利应受法律保护。丁玉平因其与蚕种场的劳动争议纠纷阻止旺源公司修缮院墙无事实和法律依据，与法不合，旺源公司要求排除妨碍，予以支持。丁玉平辩称其阻止施工的是蚕种场的房屋和土地，和旺源公司无关。原审认为，旺源公司提供的证据足以证明扬州市江都区曹王林园场蚕种场的房屋所有权、土地使用权归万永玉所有，丁玉平的抗辩无事实依据，不予采纳。至于旺源公司所主张的损失2000元，因旺源公司未提供证据证明旺源公司的确切损失，故旺源公司要求丁玉平赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、扬州市旺源生态农业发展有限公司修缮其承租的坐落在扬州市江都区曹王林园场蚕种场的房屋院墙，丁玉平不得阻止；二、驳回扬州市旺源生态农业发展有限公司要求丁玉平赔偿2000元损失的诉讼请求。本案受理费130元，由丁玉平负担。
判决后，丁玉平不服，向本院提起上诉称：丁玉平是蚕种场职工，从1990年进厂上班，到目前为止，蚕种场未依法缴纳一种社会保险及相关债务，劳资纠纷一直未清。单位私下将厂房转让，本人一概不知。根据相关法律规定，转让方转让企业未按规定妥善安置职工，未补缴欠缴的各项社会保险，侵害职工合法权益的，法院完全可以判定转让无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人旺源公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。旺源公司与万永玉签订租赁合同时已明确约定了承租人可以根据安全的需要进行维修，在租赁期间，旺源公司有权为安全需要在其租赁的厂地范围内进行围墙的修缮。根据旺源公司提供的照片可以证明维修的院墙座落在承租的土地及房屋之内。上诉人丁玉平提出的涉及其自身劳动权益的相关问题与本案没有关联，其可以另案诉讼。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：旺源公司要求丁玉平停止侵害、排除妨碍的诉请是否应予支持？
本院认为：旺源公司要求丁玉平停止侵害、排除妨碍的诉请应予支持。理由：1、万永玉购得坐落在扬州市江都区仙女镇林园蚕种场的房产，并办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，其系讼争房屋的所有权人，有权对其购买的房地产进行处置。2、旺源公司与万永玉签订《租赁协议》，取得万永玉所属厂区的使用权，按《租赁协议》的约定，围墙及厂房的维修均由旺源公司负责。由于原院墙年久失修，下雨倒塌，与蚕种场职工生活区分界围墙存在缺口，旺源公司有修缮院墙的权利及义务。3、丁玉平阻止旺源公司修缮院墙的行为不具有合法性，且对旺源公司的权益构成侵害，故旺源公司要求丁玉平停止侵害、排除妨碍的诉请应予支持。至于丁玉平上诉提出其是蚕种场职工，从1990年进厂上班，到目前为止，蚕种场未依法缴纳一种社会保险及相关债务，劳资纠纷一直未清。由于丁玉平与蚕种场之间的纠纷与本案既非同一法律关系，也不是丁玉平可以阻止旺源公司修缮院墙的理由，故对丁玉平的上诉理由依法不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人丁玉平的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人丁玉平承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 龚灵林
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1556号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市。
法定代表人：陈伟。
被执行人：胡绍法。
被执行人：胡菊卿。
被执行人：胡群伟。
被执行人：程秋意。
被执行人：舒适。
被执行人：徐金凤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡绍法、胡菊卿、胡群伟、程秋意、舒适、徐金凤金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）金永芝商初字第00868号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人的财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1556号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月二日
书记员 胡军敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民二初字第00034号
原告：武兴亮，男，住安徽省淮北市。
委托代理人：王慈祥，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：王迎军，男，住安徽省淮北市。
原告武兴亮诉被告王迎军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告武兴亮及其委托代理人王慈祥、被告王迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武兴亮诉称：武兴亮经营面粉厂，王迎军做蒸大馍的生意。自2011年，王迎军共拖欠武兴亮面粉款10255元。武兴亮追要，王迎军久拖不付，于2012年10月11日补写欠条一张。后经多次催要无果，请求依法判令王迎军偿还货款10255元；诉讼费用由王迎军承担。
王迎军在庭审中辩称：欠条属实，但在算账时我没有仔细核对，现要求重新核对，有我签字的愿意偿还。
经审理查明：武兴亮系淮北市矬楼面粉加工店业主。自2010年至2012年初，王迎军向武兴亮购买面粉。2012年10月11日，经结算，王迎军尚欠武兴亮面粉款10255元，王迎军让其妻子祝秋影代笔出具了欠条。后经武兴亮催要，该款至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：武兴亮与王迎军之间达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。王迎军欠武兴亮10255元面粉款的事实清楚，证据确凿，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王迎军于本判决生效之日起十五日内支付原告武兴亮面粉款10255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，因适用简易程序减半收取28元，由被告王迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张超芳
二〇一四年六月十一日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2051号
原告童某，女，汉族，1974年4月29日生，住乐平市。
被告余某，男，汉族，1963年2月18日生，住乐平市。
被告徐某，男，汉族，1956年8月15日生，住乐平市。
原告童某与被告余某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某、被告徐某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告因厂需要资金周转，经人介绍向原告借款。2013年1月3日，被告余某向原告借款3万元，被告徐某签字担保，借款时双方约定利息按5%计算。后被告余某向原告支付了利息1500元，之后原告向被告催收均无果。故原告要求：一、判令被告余某偿还借款本金3万元及利息（从2013年1月3日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、被告徐某承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告余某未答辩，也未提供任何证据。
被告徐某辩称，被告余某家里有钱，我不承担但保证责任，但未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月3日，被告余某因水泥厂需要资金周转为由向原告童某借款3万元，原告以现金形式将该3万元借款交给了被告余某，被告余某向原告童某出具了借条及收条各一份，载明因生意周转向原告童某借款3万元，但未约定借款利息及还款期限，被告徐某作为担保人在借条及收条上签字。原告称双方口头约定了利息为月利率5分，且在借款时当场扣除了一个月的利息1500元，被告徐某称双方确实口头约定利息为5分。
上述事实有借条、收条各一张及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余某向原告童某借款的事实清楚，虽被告余某在收到了该笔3万元借款后出具了借条及收条，但原告童某当场扣除了1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故借款本金应认定为28500元。原告要求被告余某承担自2013年1月4日起至还清之日止按月息2%计算利率，虽借条上并未约定利息，但原告童某称双方已口头约定月利率为5分，被告徐某称利息约定与原告童某陈述一致，故对原告该诉请，本院予以支持。原告童某要求被告徐某承担担保责任，被告徐某辩称被告余某有钱，其不承担担保责任，因被告徐某在借条上载明了其为担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告徐某应对被告余某的借款本息承担连带保证责任。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某于本判决书生效后十日内偿还原告童某借款人民币28500元及利息（以28500元本金为基数，按月利率2%自2013年1月4日起计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告徐某对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告余某追偿。
三、驳回原告童某的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 群
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初317号
原告文春枝，女，1960年3月生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告高帅，男，1961年8月生，汉族，住河南省新蔡县。
原告文春枝与被告高帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告文春枝到庭参加诉讼，被告高帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文春枝诉称，被告于2011年8月6日向原告借款人民币10000元整并出具借条一份。该款至今被告拒不偿还，为此起诉要求被告偿还原告本金10000元和利息2400元共计12400元。
被告高帅没有向本院发表答辩意见。
经审理查明，被告高帅曾经在外地承揽工程，施工期间与相邻居住的原告文春枝相识。2011年8月6日，因工地发工资需要，被告向原告借款10000元，出具书面借款手续附被告个人身份证复印件。该款经原告追要，被告至今未还。
上述事实有原告陈述，提供的书证、证人证言为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案被告向原告借款并出具借款手续，原、被告的债权债务关系明确，双方约定借款期限不明确的，原告可随时要求被告在合理期限内偿还。故原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起的利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高帅于判决生效后十日内偿还原告文春枝10000元。
二�驳回原告文春枝的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告高帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王付增
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初149号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街。
被告杨高燃，男，1985年6月3日出生。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨高燃物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨 韬
二〇一六年五月十日
书记员 袁胜长
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00429号
申请执行人雷某甲。
法定代理人崔某某，系申请人之母。
被执行人雷某乙。
本院在执行雷某甲申请执行雷某乙抚养费纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2010）三民初字第01062号调解书向本院申请执行，要求被执行人履行2012年8月至2013年8月剩余抚养费3000元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人雷某乙已履行该案执行标的3000元，申请人雷某甲已受偿且已满18周岁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2010）三民初字第01062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年九月五日
书记员 康科团
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第63号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）王学丰
被上诉人（原审被告）孙吉元
被上诉人（原审被告）上海振龙集装箱储运有限公司
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月24日17时，孙吉元驾驶沪AP66**重型半挂牵引车拖挂沪B04**挂重型平板半挂车，在本市浦东新区S2（沪芦高速）南侧由西向东行驶至69.8公里后约40米处时，撞击横过高速公路的行人王学丰，致王学丰受伤。
交警部门认定孙吉元负事故次要责任，王学丰负事故主要责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定王学丰因事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残，给予休息期至评残前一日止，护理期8个月，营养期4个月；同时认定王学丰为无民事行为能力。
孙吉元系上海振龙集装箱储运有限公司（以下简称振龙储运公司）驾驶员，在执行公司工作任务时发生事故。肇事两车均在阳光保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。
事故发生后，振龙储运公司曾向王学丰支付过现金13，328.25元，阳光保险上海分公司也向王学丰垫付过医疗费10，000元。
原审法院审理后认为，交警部门认定王学丰负事故主要责任，孙吉元负事故次要责任，且孙吉元于事发时正在执行振龙储运公司的工作任务，所驾驶的事故车辆在阳光保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对王学丰的合理损失，由阳光保险上海分公司在两份交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由振龙储运公司承担40%的赔偿责任。
原审法院审核了王学丰的损失依据后，作出如下判决：1、阳光保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿王学丰226，023元；2、阳光保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿王学丰76，842.27元；3、阳光保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内理赔振龙储运公司8，328.25元；4、驳回王学丰的其余诉讼请求。
阳光保险上海分公司不服原判，上诉称，王学丰在庭审期间已经明确表示精神损害抚慰金不在交强险范围内优先赔偿，且保险合同中约定精神损害抚慰金在商业三者险中赔付，需购买相应的附加险，振龙储运公司未购买该附加险，故请求撤销原判中精神损害抚慰金部分，改判其不承担精神损害抚慰金的赔付义务。王学丰辩称，其庭审结束后向法院提出书面申请，请求精神损害抚慰金在交强险范围内处理，故请求维持原判。振龙储运公司亦请求维持原判。孙吉元未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中王学丰在法庭辩论结束前已经明确表示精神损害抚慰金不要求在交强险范围内优先赔付，故该部分费用不应由阳光保险上海分公司赔付，应由振龙储运公司赔偿。
原审法院认定王学丰的其他损失范围及金额无误，本院予以认定，具体包括：残疾赔偿金139，208元、误工费56，000元、交通费600元、护理费12，115元、医疗费222，296.80元、住院伙食补助费1，830元、营养费4，800元、物损费100元、鉴定费4，000元、律师费5，000元、精神损害抚慰金8，000元。其中阳光保险上海分公司应在交强险范围内赔付228，023元，扣除阳光保险上海分公司已付的医疗费10，000元，还应支付218，023元。超出交强险部分的损失212，926.80元（律师费、精神损害抚慰金除外），阳光保险上海分公司在商业三者险范围内按责赔付40%，计85，170.72元。律师费5，000元、精神损害抚慰金8，000元，由振龙储运公司予以赔偿，振龙储运公司已经支付王学丰13，328.25元，王学丰应返回振龙储运公司328.50元。王学丰要求孙吉元对振龙储运公司的赔偿义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35829号民事判决第四项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35829号民事判决第一、二、三项；
三、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付王学丰218，023元；
三、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付王学丰85，170.72元；
四、王学丰于本判决生效之日起十日内返还上海振龙集装箱储运有限公司328.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计3，218元，由王学丰负担381元、上海振龙集装箱储运有限公司负担2，837元；二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00056-19号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于枞阳县人口和计划生育委员会申请执行社会抚养费征收一案，因本院已经强制被执行人丁某、胡某履行完毕枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1600号行政征收决定所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁某在中国邮政储蓄银行62×××26账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2893号
原告张家育，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告李昌琴，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
本院在审理原告张家育与被告李昌琴买卖合同纠纷一案中，本院于2014年10月14日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐晓丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 滔
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1250号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告张明生，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张明生金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1756号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人徐静。
被执行人庞玉建。
被执行人王计凤。
被执行人邱增明。
被执行人崔凤玲。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与徐静、庞玉建、王计凤、邱增明、崔凤玲金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月11日作出（2014）贾商初字第0683号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐静于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金5.2万元及利息（以5.2万元为基数，从2012年3月15日至2013年3月10日按年利率15.084%计算；从2012年3月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。二、被告庞玉建、王计凤、邱增明、崔凤玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 单春光
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第159号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告韩子英。
被告姜守亭。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告韩子英、姜守亭融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 于海荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00334号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：吴建侠。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告盛明辉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月十九日
书记员 潘亚慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01757号
原告：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，执行董事。
委托代理人：张顺龙。
被告：华世新，男，汉族，1977年8月13日出生。
委托代理人：王春艳。
本院在审理原告安徽玉春电子科技有限责任公司与被告华世新劳动争议纠纷一案中，因原告安徽玉春电子科技有限责任公�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽玉春电子科技有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1251号
申请执行人福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人王鸿畊，董事长。
被执行人黄勇华，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人章碧瑟，女，1967年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄羡兰，女，1992年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建省恒溢融资担保有限公司与被执行人黄勇华、章碧瑟、黄羡兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3007号民事判决书已发生法律效力。权利人福建省恒溢融资担保有限公司于2014年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人黄勇华所有的坐落于宁德市蕉城区城东路塔辉花苑3幢某室房屋已于2013年8月22日被本院及相关法院轮侯查封；2014年7月22日本院依法查封了黄羡兰所有的坐落宁德市蕉城区万达广场某号商铺及15号楼某号商品房的产权过户登记手续。现因该案件财产处理复杂，需终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3007号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02713-1号
原告：刘永利，男。
被告：杨汉杰（曾用名杨杰），男。
本院在审理原告刘永利与被告杨汉杰租赁合同纠纷一案中，原告刘永利于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永利提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永利撤回起诉。
案件受理费781元，由原告刘永利负担。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 松
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3215号
原告：徐林，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰北街20号。
法定代表人：钱成杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐林与被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐林、被告委托诉讼代理人李心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元及利息（自2015年4月30日至还清时止，按约定利率计算）；2、判令被告偿还原告利息3127.32元（原借款本金30000元，其中2016年7月13日还本金3000元、2016年7月25日还本金7000元、2017年1月22日还本金2000元，利息为3127.32元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告借款30000元，原告通过POS向被告刷卡30000元，被告给原告出具收据，约定借款利率为年利率20%。后被告于2016年7月13日还本金3000元、于2016年7月25日还本金7000元、于2017年1月22日还本金2000元，利息均未付，尚欠原告本金18000元。
被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司辩称：欠款属实，对诉讼请求第二项有异议，属重复计算。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具收据，约定借款利率为年利率20%。2016年7月13日，被告偿还原告本金3000元；2016年7月25日，被告偿还原告本金7000元；2017年1月22日被告偿还原告本金2000元。被告尚欠原告本金18000元及利息，原告催要无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司尚欠原告徐林借款18000元及利息，事实清楚，证据充分。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，对原告徐林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐林借款18000元及利息（其中截至2017年1月22日止的利息为9170.94元，自2017年1月23日起以18000元为基数，按年利率20%计算至还清时止）。
二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 韩西蒲
二〇一七年十月九日
书记员 赵 强
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4543号
原告江冬英。
原告韩云。
原告韩云浩。
原告韩云芳。
四原告共同委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告哈马色伍。
本院在审理原告原告江冬英、韩云、韩云浩、韩云芳诉被告哈马色伍返还原物纠纷一案中，原告江冬英、韩云、韩云浩、韩云芳于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江冬英、韩云、韩云浩、韩云芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江冬英、韩云、韩云浩、韩云芳撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告江冬英、韩云、韩云浩、韩云芳负担。
审判员 钱蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 颜晨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4256号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵玉铭，该行三庙支行行长。
被告纪某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告纪某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓鹏、人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵玉铭到庭参加了诉讼，被告纪某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告纪某某于2012年2月2日在阆中市农村信用合作联社所属三庙分社借款30，000元，借款期限为181日。期满后原告多次催收该笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告纪某某向原告偿还借款30，000元及利息。二、本案诉讼费由被告纪某某承担。
被告纪某某未作答辩。
审理查明，2012年2月2日，被告纪某某与阆中市信用合作联社订立《农户小额信用借款合同》，约定被告在阆中市农村信用合作联社处借款30，000元用于经商，借款期限为181日，月利率9.4042‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息。原告于当日向被告纪某某发放借款30，000元。纪某某借款后，未向原告偿还借款本息。同时查明，阆中市农村信用合作联社于2014年7月3日在《四川经济日报》发出逾期贷款催收公告，要求被告纪某某等立即偿还借款本息。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年8月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，其所属三庙分社变更为三庙支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、催收公告以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，纪某某在阆中市农村信用合作联社借款，有借款合同、借款借据证明，阆中市农村信用合作联社与纪某某之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承，阆中农商银行可以作为原告向被告纪某某主张权利。原告请求被告纪某某偿还借款本金30，000元，并按照约定给付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪某某在本判决发生法律效力后十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30，000元，并按照合同约定计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1，150元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 黄秀兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚 锐
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第437号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市文宇文具用品有限公司。
法定代表人张西。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年7月22日向本院申请执行温龙环罚字[2015]13号行政处罚决定确定的被执行人温州市文宇文具用品有限公司履行责令停止生产一案，本院受理后，申请执行人以起诉期限尚未届满为由于2015年7月27日向本院提出暂予撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州市龙湾区环境保护局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市龙湾区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 雅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1055号之一
申请执行人梁敏，男，1966年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人何万福，男，1983年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人梁敏根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3470号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行何万福民间借贷纠纷一案，要求被执行人何万福偿还申请执行人梁敏借款50,000元及利息。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位50,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执1055号申请执行人梁敏，男，1966年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人何万福，男，1983年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第3470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人何万福的银行存款和其他合法收入80,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一六年八月十日书 记 员  张 龙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1343-2号
申请执行人殷宏钧。
被执行人陆建良。
本院在执行殷宏钧与陆建良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆建良无银行存款、车辆及房产登记信息。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为1781740元，执行到位金额为零元。因此，权利人殷宏钧向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1343号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤奕波
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01442号
原告陈萍，外贸公司员工。
原告刘均，个体。
两原告委托代理人喻显梅（特别授权），江苏高仁律师事务所律师。
被告南通市七彩城投资发展股份有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路副44号。
法定代表人袁飞，董事长。
委托代理人邱允岗（特别授权），江苏通成律师事务所律师。
本院在审理原告陈萍、刘均与被告南通市七彩城投资发展股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈萍、刘均于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈萍、刘均撤回起诉。
案件受理费人民币2420元（已减半），由原告陈萍、刘均负担。
审 判 长 葛美玲
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈枫茜
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执恢43号
申请人遂宁市渝奥纺织有限公司。
法定代表人叶富，该公司总经理。
委托代理人杨建明，男。
被执行人四川喜亚动物药业有限公司。
法定代表人蒋勇，该公司董事长。
被执行人蒋勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬溪民初字第1521号民事判决书，于2015年11月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决书所确定的义务。执行中需要对四川喜亚动物药业有限公司在蓬溪汇利德典当有限责任公司280万元股份进行处理，经征求蓬溪汇利德典当有限责任公司其他股东的意见，均放弃优先权。2016年2月1日双方当事人达成和解协议：由二被执行人于2016年5月30日前支付申请人借款本金、利息及垫支的诉讼费、保全费。逾期未履行则将被执行人四川喜亚动物药业有限公司在蓬溪汇利德典当有限责任公司280万元股份（按股份转让时的市值计算）转让给申请人所有，用以清偿其所欠债务；超过部分归被执行人四川喜亚动物药业有限公司，不足部分由二被执行人继续清偿。现履行期限已过，二被执行人未按协议给付申请执行款项，经双方当事人向本院申请，同意按协议将280万元股份按市值280万元转让。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条，裁定如下：
一、将被执行人四川喜亚动物药业有限公司在蓬溪汇利德典当有限责任公司280万元股份按市值280万元转让给申请人所有，用以清偿其所欠申请人债务。价值超过部分归被执行人四川喜亚动物药业有限公司所有。股权转让于本裁定送达之日起生效。
二、申请人遂宁市渝奥纺织有限公司在蓬溪汇利德典当有限责任公司开业满两年后，可持本裁定书到财产管理机构办理相关股权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0921执恢43号申请人遂宁市渝奥纺织有限公司。法定代表人叶富，该公司总经理。委托代理人杨建明，男。被执行人四川喜亚动物药业有限公司。法定代表人蒋勇，该公司董事长。被执行人蒋勇，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬溪民初字第1521号民事判决书，于2015年11月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决书所确定的义务。执行中需要对四川喜亚动物药业有限公司在蓬溪汇利德典当有限责任公司280万元股份进行处理，经征求蓬溪汇利德典当有限责任公司其他股东的意见，均放弃优先权。2016年2月1日双方当事人达成和解协议：由二被执行人于2016年5月30日前支付申请人借款本金、利息及垫支的诉讼费、保全费。逾期未履行则将被执行人四川喜亚动物药业有限公司在蓬溪汇利德典当有限责任公司280万元股份（按股份转让时的市值计算）转让给申请人所有，用以清偿其所欠债务；超过部分归被执行人四川喜亚动物药业有限公司，不足部分由二被执行人继续清偿。现履行期限已过，二被执行人未按协议给付申请执行款项，经双方当事人向本院申请，同意按协议将280万元股份按市值280万元转让。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条，裁定如下：一、将被执行人四川喜亚动物药业有限公司在蓬溪汇利德典当有限责任公司280万元股份按市值280万元转让给申请人所有，用以清偿其所欠申请人债务。价值超过部分归被执行人四川喜亚动物药业有限公司所有。股权转让于本裁定送达之日起生效。二、申请人遂宁市渝奥纺织有限公司在蓬溪汇利德典当有限责任公司开业满两年后，可持本裁定书到财产管理机构办理相关股权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  陶清珍代理审判员  旷国军二〇一六年六月十二日书 记 员  李佳芯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终89号
上诉人（原审被告）：合肥美菱股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。
法定代表人：李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南元信力经贸有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路291号486。
法定代表人：白金沛，总经理。
原审被告：合肥奥凯电器有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路27号。
法定代表人：高如盘，总经理。
原审被告：济南美菱电器营销有限公司，住所地：山东省济南市天桥区泺河西路黄桥工业园249号。
法定代表人：刘向阳，总经理。
原审被告：商河县正大电器有限公司，住所地：山东省商河县青年路中段（县工会楼下）。
法定代表人：王其华，总经理。
上诉人合肥美菱股份有限公司因票据纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人合肥美菱股份有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。根据票据法规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。而本案被上诉人主张上诉人返还票据，是基于把票据作为一个物，与民法规定的其他物的返还请求权具有同样的性质，是法律对票据这一特殊物的所有权的保护。因此，本案是基于民法通则和物权法等法律的一般性规定，不属于票据法规定的票据权利纠纷。同时，因非票据权利纠纷引起的诉讼，依法应由被告所在地人民法院管辖。所以，本案系被上诉人主张票据所有权返还的纠纷，票据支付地人民法院无管辖权。上诉人合肥美菱股份有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，票据权利包含对票据的权利（即对该票据本身的所有权）和票据上的权利（即对票据记载内容所享有的权利）两方面的权利。因票据纠纷引起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系行使票据返还请求权所引起的诉讼，所涉票据支付地为枣庄银行股份有限公司，该支付地为山东省枣庄市薛城区，原审法院据此确定管辖并无不当。上诉人合肥美菱股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年五月四日
书记员 李 晶
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1354-2号
原告：王鹏坤，男，1976年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：唐凡，男，1991年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
原告王鹏坤与被告唐凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告王鹏坤于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏坤撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王鹏坤负担。
审判员 郭银太
二〇一六年十一月十日
书记员 尧苗苗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00758号
原告马兆城。
被告占万丰。
原告马兆城诉被告占万丰劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。审理中，原告马兆城于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兆城撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告马兆城负担。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2148号
罪犯赵冠军（曾用名赵小瑜），男，1989年11月12日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省农安县人民法院于2007年5月18日作出（2007）农刑初字第115号刑事判决，认定被告人赵冠军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币（以下币种同）500元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3613号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯赵冠军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年11月11日12时许，赵冠军窜至农安县农安镇赵某某（女）家中，采取掐脖子及恐吓手段索要钱财，赵某某假意答应找钱，赵冠军从床头包里将赵某某价值600元的一部手机抢得，当发现赵某某去按门铃报警找人时，便欲阻止，掐伤赵某某脖子，拽掉赵某某裤子，后被及时回来的赵某某丈夫及邻居抓获。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年8月14日获得奖励1次，2012年12月23日获得表扬1次。获得考核积分267.5分。该犯本次考核期内缴纳财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵冠军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵冠军减去余刑。（刑期自2006年11月11日起，至2014年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十一月六日
书记员 扬 笑
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第62号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人王冬东，男，1986年12月22日生，汉族。
被申请人于小晨，女，1987年9月20日生，汉族。
2014年4月25日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条�二款、第三款第（三）项之规定，对被申请人王冬东、于小晨作出泰高计征决字（2014）92号社会抚养费征收决定书，决定对王冬东、于小晨分别征收社会抚养费7431、3715.5元，合计征收社会抚养费11146.5元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）92号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人王冬东、于小晨负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更795号
罪犯吴永祥，男，1969年6月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年12月21日作出（2012）金刑初字第22号刑事判决，以罪犯吴永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年3月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴永祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯吴永祥的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴永祥服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴永祥减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1686号
原告唐××，女，19××年1月9日生，汉族，无业，住天津市滨海新区大港××街××里15-2-501室，公民身份号码××××××××××××××××××
被告张××，男，19××年11月21日生，汉族，渤海钻探工程有限公司井下技术服务分公司××工程作业部门卫，住天津市滨海新区大港海滨街××71-4-301室，公民身份号码××××××××××××××××××。
原告唐××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐××到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐××诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后被告逐渐对原告和孩子漠不关心，对原告的父母也不够尊重，且性格暴躁，经常因一些小事与原告争吵，对原告动手甚至动刀，原、被告自2014年1月9日开始分居，双方的夫妻感情已彻底破裂，因此起诉到法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.婚生女张一××、婚生子张二×由被告抚养；4、被告给付原告精神损害赔偿金80000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告唐××未提交证据。
被告张××未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2005年10月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，2006年4月3日登记结婚，2007年4月9日生育一女张一×，现大港油田钻井小学一年级学生，2010年9月15日生育一子张二×。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，由于未能及时妥善地化解，致使双方的矛盾逐渐加深，现已分居。2014年4月22日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且共同生育两个子女，具有一定的感情基础。近年来，双方虽曾因生活琐事产生矛盾，但并无根本的利害冲突。原告应珍惜现有的夫妻感情，本着对婚姻负责、对家庭负责的态度，给被告一次机会，同时也是给双方一次机会。只要原、被告以家庭利益为重，互相信任，互敬互爱，多为对方着想，多为孩子着想，各自改正自身的缺点和不足，求同存异，双方并非没有和好的可能。原告无证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告诉请离婚的主张不予支持。
被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐××的诉讼请求，不准原告唐××与被告张××离婚。
案件受理费100元，由原告唐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年六月九日
书记员 李 辰
附：法律释明
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪。另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02861号
原告马俊勇，女，1968年3月26日出生，汉族。
委托代理人李柯仪、赵栋梁（实习），河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市三郎电气有限公司。法定代表人巩晓辉，该公司经理。
委托代理人李文广，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告马俊勇诉被告三门峡市三郎电气有限公司（以下简称三郎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊勇的委托代理人赵栋梁，被告三郎公司的委托代理人李文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊勇诉称：2012年7月14日，原告借给被告30万元，被告向原告出具加盖公章借据1份，约定借款利率月利率1.2%，每月23日被告向原告支付一次利息。出借款项经被告指示转入卢学郎个人账户。自2012年8月开始，被告依照约定每月向原告支付利息，2014年9月23日后不再支付利息，亦不归还本金。现要求被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年9月23日按月利率1.2%计算至款项付清之日止）。
被告三郎公司辩称：卢学郎不是公司法定代表人，款项未支付给公司，属于卢学郎个人借款，被告不承担还款责任。
经审理查明：三郎公司于2012年7月14日向马俊勇出具借据1份，载明：“今借到马俊勇人民币30万元。收益率1.2%。收款人赵静怡。说明：每月23号为收益结算日。”该借据加盖三郎公司卢学郎印章。同日，马俊勇通过农业银行向卢学郎账户汇款30万元。赵静怡通过银行转款支付马俊勇利息至2014年9月23日。之后三郎公司未予偿还借款本息，马俊勇起诉来院，要求三郎公司偿还其借款本金30万元及利息（自2014年9月23日按月利率1.2%计算至款项付清之日止）。
本院认为：被告向原告借款30万元并约定月利率1.2%的事实，有原告提交的借据予以证明，双方借贷关系明确，应予认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称借款系卢学郎个人借款，因借据中加盖三郎公司公章及法人卢学郎印章，原告将款项转入卢学郎账户，属于履行上述借款合同的给付义务，故被告辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡市三郎电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马俊勇借款本金30万元利息（从2014年9月24日起按月利率1.2分计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年十二月九日
书记员 李 珠
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民保字第7号
申请人宁远县农村信用合作联社，住址：宁远县舜陵镇泠江东路66号
法定代表人：周少清，理事长。
被申请人黄某某，男，1957年3月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人宁远县农村信用联社申请黄某某诉前财产保全一案，申请人宁远县农村信用合作联社为防止被申请人在诉讼中转移财产，便于该案以后的顺利执行，于2013年11月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人黄某某所有的湘MF40**号比亚迪小汽车予以扣押，对被申请人黄某某的存款予以冻结。申请人宁远县农村信用合作联社向我院提供宁远县舜陵镇泠江东路66号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案以后裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄某某所有的湘MF40**号比亚迪牌小汽车壹辆至宁远县人民法院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长冯志成
审判员许树生
审判员何国宏
二〇一三年十一月十六日
代理书记员 乐小宁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第823号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张其凤，女，汉族，1982年9月12日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张其凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼，被告张其凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，朱承荣于2010年9月28日向原告申请办理了诚易贷款，贷款期限为2年，贷款总额5万元。截止2013年4月23日，朱承荣累计拖欠原告本息及利息共计28959.75元。经原告多次催要无果，后朱承荣因故死亡，原告认为朱承荣与被告张其凤系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，被告张其凤应当归还原告欠款本息，为此，诉至人民法院，请求判令：被告张其凤立即归还贷款本金23548.6元、管理费1608.36元及相应利息、罚息（截止2013年8月7日的利息822.73元、罚息3851.38元，2013年8月8日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计收）。
被告张其凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状。
经审理查明，2010年9月25日，朱承荣向原告南京银行提交南京银行“诚易贷”申请书一份，申请贷款8.5万元，期限为2年；2010年9月27日，朱承荣（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了《个人消费性借款合同》（CYD201026920063），该借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为5万元，用途为购买汽车。2、借款期间自2010年9月28日起至2012年9月28日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分与本合同具有同等法律效力。3、借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为0.675%，在借款期间内，该利率保持不变。4、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、乙方须向甲方支付账户管理费。账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.46%。6、本合同项下借款为乙方自主支付，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务。户名：朱承荣，存款户账号6286，开户银行：南京银行。7、还款方式为等额本息方式按月归还借款本息，并按本合同约定支付账户管理费。乙方第一期还款日为放款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。8、本合同项下乙方的任何还款，均按先费用后利息再本金的顺序原则偿还。2010年9月28日，原告南京银行向被告朱承荣在南京银行开立的6286账号发放贷款5万元。被告朱承荣在个人借款借据上签名。在该借款借据上，原、被告双方还做了如下约定1、月利率为6.375‰，2、期限为24个月，借款到期日为2012年9月28日，3、借款用途为购车。
另查明，1、被告朱承荣自2011年11月20日起开始逾期未能偿还借款，截止2013年8月7日，尚欠本金23548.6元、利息822.73元、罚息3851.38元、账户管理费1608.36元。2、朱承荣于2011年9月8日身故。3、朱承荣与被告张其凤于2006年3月21日在南京市栖霞区婚姻登记处登记结婚。
以上事实由《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、银行对账明细、欠款说明、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行与朱承荣签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向朱承荣在南京银行开设的账户发放了5万元贷款，但截止2013年8月7日，朱承荣尚欠本金23548.6元、利息822.73元、罚息3851.38元、账户管理费1608.36元未予归还。原告认为朱承荣虽然已身故，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理并要求被告张其凤偿还以上欠款的主张，本院认为，本案审理过程中并无证据证明原告与朱承荣之间的借款明确约定为其个人债务，或者朱承荣、被告张其凤对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告对此亦是明知，故原告的该项意见本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其凤于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金23548.6元、管理费1608.36元及相应利息、罚息（截止2013年8月7日的利息822.73元、罚息3851.38元，2013年8月8日至判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定计收）。
本案案件受理费524元、公告费300元，共计824元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1067。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 解天发
二〇一三年十一月二日
见习书记员 戴 笠
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初821号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19栋（泉州商会大厦）一层，统一社会信用代码91350400855598669M。
法定代表人：刘道钦，总经理。
被告：黄凤江，男，1952年5月30日出生，汉族，住建宁县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告黄凤江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在向双方当事人送达开庭传票后，开庭之前，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司以黄凤江已将保险赔偿款支付原告，双方达成庭外和解，向本院提出撤回起诉申请，认为纠纷已经解决，诉讼已无必要。其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
审判员 余火琴
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00759号
原告高维林，男，1958年5月6日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被告郭二军，男，1977年6月20日，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住神木县神木镇。
被告高萍，女，1978年7月8日，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住神木县神木镇，系被告郭二军之妻。
被告杜云峰，男，1979年9月9日，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住神木县。
被告王艳，女，1984年3月8日出生，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住神木县，系杜云峰妻子。
原告高维林与被告郭二军、高萍、杜云峰、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高维林的委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告郭二军、高萍、杜云峰、王艳经公告送达开庭传票无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高维林诉称，2011年6月1日，由被告杜云峰、王艳夫妇担保，被告郭二军、高萍夫妇因做生意资金周转困难向原告高维林借款20万元，约定月利率为3.2%，借款期限4个月。借款时，原告预扣了一个月利息6400元，将借款193600元通过高芳的网上银行打入被告郭二军的账户。借款后，被告郭二军将利息支付至2012年2月1日再未还本付息。原告曾于2012年和2013年向法院提起诉讼，后均因四被告下落不明撤诉，现原告再次起诉，请求依法判令被告郭二军、高萍向原告偿还借款本金193600元及利息（利息从2012年2月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告杜云峰、王艳承担连带保证责任。
原告向法院提交以下三组证据：
第一组证据借款单一张，证明2011年6月1日被告郭二军、高萍向原告借款20万元，约定月利率为3.2%，借款期限为4个月，该款未予偿还的事实。
第二组证据担保责任书两份，证明被告杜云峰、王艳承担连带担保责任，担保期限担保期限自2011年6月1日起至借款还清为止。
第三组证据中国工商银行网上银行电子回单一张，证明原告高维林向被告郭二军交付借款193600元，履行了出借借款的义务。
被告郭二军、高萍、杜云峰、王艳既未答辩亦未向法院提交证据。
本院依职权调取了本院（2013）神民初字第02573号、（2013）神民初字第04884号卷宗，原告起诉状、立案审批表、撤诉申请、口头裁定笔录。
经本院审查，原告提交的三组证据与本院所调取的（2013）神民初字第02573号、（2013）神民初字第04884号卷宗来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实：2011年6月1日，由被告杜云峰、王艳夫妇担保，被告郭二军、高萍夫妇因做生意资金周转困难向原告高维林借款20万元，约定月利率为3.2%，借款期限4个月。被告杜云峰、王艳分别向原告出具担保承诺书，约定承担连带保证责任，保证期间自2011年6月1日起至借款还清为止。借款时，原告预扣了一个月利息6400元，将借款193600元通过高芳的中国工商银行网上银行打入被告郭二军的账户。借款后，被告郭二军将利息支付至2012年2月1日再未还本付息。原告于分别于2013年4月15日和2013年8月2日向法院提起诉讼，均因四被告下落不明撤诉，2013年12月8日，原告再次诉至法院。
本院认为，原告高维林与被告郭二军、高萍之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭二军、高萍既不出庭应诉答辩，又未提供相关证据，应视为对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除一个月利息6400元，被告应当按照实际借款数额返还借款，即借款本金应按193600元计算。原告高维林自认被告郭二军将利息支付至2012年2月1日，对该事实本院予以认定。原、被告双方书面约定借款利率为3.2%，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，对被告已经支付的利息，本院不予理究。原告起诉要求二被告从2012年2月2日之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，原告对利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告杜云峰、王艳在原告与借款人郭二军、高萍具有债权债务关系的借款单的担保人处签名，并且二被告在向原告出具的担保责任书上明确约定承担连带责任，担保期间自2011年6月1日起至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2013年10月1日保证期限届满，原告高维林在保证期间内数次向被告杜云峰、王艳主张权利，二保证人又未约定保证份额，故被告杜云峰、王艳应对全部债务承担连带共同保证责任。故本院对原告高维林要求被告杜云峰、王艳承担保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告杜云峰、王艳承担保证责任后有权向债务人郭二军、高萍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭二军、高萍于本判决生效后十五日内偿还原告高维林借款本金193600元及利息（利息从2012年2月2日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告杜云峰、王艳承担连带偿还责任，被告杜云峰、王艳承担保证责任后有权向债务人郭二军、高萍追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告郭二军、高萍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 桃
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1804号
唐小华：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年12月26日受理你们的商品房预售合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行本院作出的（2017）湘1202民初3035号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2017）湘1202民初3035号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第592号
原告磐石市明城镇金地享物业管理有限公司。
法定代表人徐吉，董事长。
委托代理人李艳，女。
委托代理人颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告侯志印，男。
原告磐石市明城镇金地享物业管理有限公司诉被告侯志印供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市明城镇金地享物业管理有限公司的委托代理人李艳、颜世华，被告侯志印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市明城镇金地享物业管理有限公司诉称：2010年冬季开始原告为被告供热，供热面积为490平方米，按文件规定每平方米收费标准为32元，被告应缴纳供热费15，680.00元，被告已交付7，514.00元，尚欠8，166.00元。2011年原告为被告供热面积为630平方米，每平方米32元，应缴纳供热费20，160.00元，被告共欠供热费28，326.00元，原告履行了供热义务，被告接受供热，被告理应缴纳供热费，虽经原告多次索要，但被告推托至今未付。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，请支持原告的诉讼请求。
被告侯志印辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉我供热费与实际不符，一是供热面积与实际不符，我整个楼的建筑面积是840平方米，出售王洪宇一栋一二层，面积140平方米，出租给于海斌一栋一二层，面积140平方米，我自己净剩面积560平方米，因整个三层280平方米没供热，我的供热面积只剩280平方米，一楼供热面积140平方米×32元＝4，480.00元，两层住宅供热面积140平方米×27元＝3，780.00元，二层合计为8，260.00元，2010年－2011年的供热费已全部结清。2011年－2012年供热费只管我要5，000.00元，我没有交。之所以没交2011－2012年供热费是因为2012年供热严重不达标。
庭审中，原告为了证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、侯志印欠费明细表及帐单各1份，用以证明被告侯志印欠2010－2011年，2011年－2012年两年供热费28，326.00元；2、2008－2009年度磐石市发展和改革局文件1份，用以证明收取供热费标准；3、《企业法人营业执照》1份，证明该企业有收费资质。对证据3、被告无异议，本院予以采信。对证据1、2被告有异议，认为供热面积与事实不符。
被告侯志印为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、租房协议复印件1份，证明出租房的供热费应是租户交；2、2011年12月12日吉昌镇政府向磐石市委作出的《关于吉昌政府所在地集中供热情况的报告》、测温记录各1份；3、被告侯志印邻居证明材料；4、上访材料1份；5、供热费收据1份，用以证明供热面积；6、吉昌镇全体供热用户证明，吉昌镇第一小学证明材料，磐石市吉昌镇卫生院证明材料，磐石市吉昌中学证明材料复印件各1份；7、吉林省省长公开电话转办单、吉林省省长公开电话文件处理卡复印件各1份；8、2009年7月5日协议书1份，用以证明房屋已出卖。用上述证据证明供热面积及供热温度不达标，原告的质证意见是，证据1、5不能证明供热面积，即使房屋真的出租了我们认为供热费应是房屋所有权人交纳。对证据2、3、4、6、7均有异议，一是复印件，且与原告有利害关系，对转办单无法证明其反映的情况是真实的，对吉昌镇政府出具的报告有异议，与被告室温是否达标，没有直接关系。通过双方当事人的陈述，举证和质证，结合本案事实，本院对原告与案件有关联性的证据予以采信，因被告所举证据不能证明自己受热温度不达标，其上述证据与抗辩理由无关联性，本院不予采信。
经审理查明，确认本案案件事实如下：2010年冬季开始，原告为被告供热，供热面积为490平方米，按每平方米32元计算，被告应缴纳供热费15，680.00元，被告已给付7，514.00元，尚欠8，166.00元。2011年原告为被告供热面积630平方米，按每平方米32.00元计算，被告应缴纳供热费20，160.00元始终未付。被告共欠原告供热费28，326.00元，原告诉至法院，请求法院判令被告给付供热费28，326.00元，被告侯志印以供热面积不符和温度不达标为由不同意给付。
本院认为，供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热人与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系。本案中，本案被告接受了原告的供热服务，被告理应按合同约定给付供热费，被告不按期给付供热费的行为已构成违约，依法应承担给付供热费的责任，故原告要求被告给付拖欠供热费28，326.00元的诉讼请求本院应予支持。被告关于供热面积与事实不符，温度不达标的诉讼主张，因未向法庭提交确实有力的证据加以证明，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告侯志印于本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付原告供热费28，326.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，由被告侯志印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 许 威
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石棉民初字第598号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：石棉县。
负责人：车富勇，该信用社主任。
被告：杨荣，男，藏族，生于1971年4月8日，住四川省石棉县。
被告：陈建芬，女，藏族，生于1971年8月29日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社（以下简称：挖角信用社）与被告杨荣、陈建芬借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告挖角信用社负责人车富勇到庭参加诉讼，被告杨荣、陈建芬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月24日，杨荣因建房资金紧张向我社借款19000元，并由被告陈建芬作担保，借款期限18个月，该贷款于2012年6月23日到期。到期后我社多次上门催收，被告杨荣、陈建芬以种种理由拒绝偿还到期本金及利息。为挽回我社损失，特诉至法院请求判决被告杨荣、陈建芬偿还我社贷款本金19000元及利息、罚息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、营业执照、负责人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件两份，拟证明被告主体资格；
3、2010年12月24日《个人保证担保借款合同》一份、借款借据一份，拟证明①被告向原告贷款19000元的时间、期限、利率以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行了发放贷款19000元的义务；③陈建芬为担保人。
被告杨荣、陈建芬未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月24日，原告挖角信用社与被告杨荣、陈建芬签订《个人保证担保借款合同》。借款合同约定：借款人姜志宏向贷款人挖角信用社借款19000元，借款期限从2010年12月24日起至2012年6月23日止，借款利率按月利率7.0000‰执行，并由被告陈建芬担保。合同签订后，原告挖角信用社向被告发放贷款19000元。原告发放贷款后，被告杨荣、陈建芬未按借款合同约定结息，借款到期后也未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求判决被告杨荣、陈建芬偿还借款本金19000元及利息、罚息。
本院认为：原告挖角信用社与被告杨荣、陈建芬签订的《个人保证担保借款合同》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告杨荣发放贷款19000元，已履行了合同义务。但被告未按合同约定清偿贷款本息，违反双方签订的《个人保证担保借款合同》之约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告杨荣、陈建芬清偿借款本金19000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨荣、陈建芬于本判决生效后十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社借款本金19000元及利息、罚息（利息、罚息按被告还款时实际结算为准）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告杨荣、陈建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 曹立贵
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 万响坡