wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初169号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：樊志鹏，住吉林省延吉市。
被告：刘燕，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告樊志鹏、刘燕、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3334元，予以退回。
审判长 姜健辉
审判员 董志忠
审判员 林 一
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 迪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初5243号
原告：许平，男，1950年10月10日生，汉族，住睢宁县。
被告：蒋艳秋，女，1971年6月24日生，汉族，住睢宁县。
原告许平与被告蒋艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许平、被告蒋艳秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告与原告女儿系同事关系，2015年7月1日，被告以买房为由，向原告借款7万元，并向原告出具借条。后原告多次催要未果，为维护原告的权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蒋艳秋辩称，对借款事实无异议并愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告与原告女儿系同事关系，2015年7月7日，被告因买房需要，向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，没有约定还款期限和利息。后原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如前请。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，系其真实意思表示，借款合同合法有效。借款未约定使用期限，原告有权要求被告在合理时间内履行还款义务，现被告久拖不付的行为已经构成违约。故原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒋艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许平借款7万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半775元，由被告蒋艳秋负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马骏，新加坡国籍。
委托代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巨龙，济宁市公安局任城区分局干警。
一审被告（二审被上诉人）：昌邑市新华增白剂厂。住所地：昌邑市围子镇东首。
法定代表人：马骏，厂长。
再审申请人马骏因与被申请人李巨龙、一审被告、二审被上诉人昌邑市新华增白剂厂民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2011）济民终字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马骏申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。通过调取工商部门的备案公章印鉴，与涉案借条上加盖的公章比对是两个不同的公章，借条上的公章系事后伪造的。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。涉案借款系案外人姜在辉的个人行为，昌邑市新华增白剂厂与李巨龙之间不存在直接的借贷关系，原审认定昌邑市新华增白剂厂向李巨龙借款的基本事实缺乏证据证明。涉案借条是李巨龙与姜在辉私刻公章，伪造形成的。
本院认为：马骏所称新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，本院不予采信。姜在辉系借款的经办人，马骏委托姜在辉具体负责昌邑市新华增白剂厂的一切事务，代其行使权利义务，姜在辉的借款行为并非其个人行为，原审认定由昌邑市新华增白剂厂承担还款责任、马骏承担连带清偿责任是正确的。马骏虽称原审认定事实的主要证据是伪造，但并未提供充分证据证明。马骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马骏的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年四月二十四日
书记员 王翠娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第00192号
原告樊某。
委托代理人张某。
被告张某。
原告樊某与被告张某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告樊某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原告与被告有业务往来。2014年9月28日，被告承运原告货物后，被告欠原告运费人民币10000元，被告当时无款向原告打下欠据一张。此款经原告多次催要至今无果。为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告运费人民币10000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
营业执照1份、欠据一张，用以证明原告系某货运接货站经营者及被告欠原告运费10000元的事�。
被告张某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在公路货物运输合同关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年9月28日，原告为被告承运货物，经结算被告欠原告运费人民币10000元，被告向原告打下欠据一张，内容为“今欠到，源通货运站运费10000元，张某，2014年9月28日。”后原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告樊某系某货运接货站的经营者，为个体工商户。
本院认为：某货运接货站与被告张某虽未签订书面的公路货物运输合同，但被告向原告打下了欠据确定了欠原告运费人民币10000元的事实，双方形成了公路货物运输合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告张某不能履行义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付原告运费人民币10000元的诉讼请求有事实依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某付给原告樊某运费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年三月三日
书记员 张艳婷
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳白执字第276号
申请执行人辽阳市白塔区鸿际小额贷款股份有限公司。
法定代表人邓伟，职务：该公司董事长。
被执行人薛宝环，女。
被执行人张洪南，男。
本院受理申请执行人辽阳市白塔区鸿际小额贷款股份有限公司申请执行被执行人薛宝环、张洪南实现担保物权一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白商特字第1号民事裁定书，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人因已自行解决完毕，向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽阳市白塔区鸿际小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，终结辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白商特字第1号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
代理审判员 叶鹏翔
代理审判员 刘 苍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申6号
再审申请人（原审被告）：石家庄市宏伟生物技术有限公司，地址石家庄市栾城区丰泽大街。
法定代表人吴艳青，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：ＸＸ衡，男，汉族，1973年12月23日生，住石家庄市新华区。
被申请人（原审被告）：张金付，男，汉族，1976年12月17日生，住承德市宽城满族自治县。
再审申请人石家庄市宏伟生物技术有限公司与被申请人ＸＸ衡、张金付因股东出资纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市宏伟生物技术有限公司申请再审称：申请人已于2017年6月23日完成公司法定代表人变更，将法定代表人张金付变更为吴艳青，在无公司明确授权的情况下，张金付无权代收公司民事判决书，且申请人在地址确认书中所填写的送达地址也并非张金付个人家庭住址，一审判决以邮寄至张金付个人家庭住址方式送达给申请人明显错误，侵害了申请人的上诉权。因此，对本案申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”石家庄市宏伟生物技术有限公司在一审中变更了法定代表人，但并未书面通知一审法院变更送达地址，一审法院按照地址确认书送达法律文书符合上述法律规定。
综上，石家庄市宏伟生物技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石家庄市宏伟生物技术有限公司的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 歌
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖29号
原告：山西燕村农业开发有限公司清算组。
法定代表人：肖春生，清算小组组长。
原告：山西丁村文化旅游开发有限公司清算组。
法定代表人：肖春生，清算小组组长。
被告:山西省襄汾县人民政府。
法定代表人：乔正鸿，县长。
被告：襄汾县文化局。住所地：襄汾县丁陶广场。
原告山西燕村农业开发有限公司清算组、山西丁村文化旅游开发有限公司清算组与被告山西省襄汾县人民政府、襄汾县文化局合同纠纷一案，襄汾县人民法院于2017年6月7日立案。
原告山西燕村农业开发有限公司清算组、山西丁村文化旅游开发有限公司清算组诉称，2007年12月21日山西村农业开发有限公司与被告山西省襄汾县人民政府签订了山西丁村文化旅游开发协议书。协议约定，签订协议后，乙方（原告）将成立山西丁村文化旅游开发有限公司，履行该项目的开发经营，并享有乙方的各项权利和义务。当出现甲方（被告）领导机构变动、项目区管辖权变更、地方政策法规变更等情况，甲方履行本合同义务不变，保证乙方财产不受侵害，经营不受影响。原告依协议成立山西丁村文化旅游开发公司，聘请专家论证设计规划开展征地、宣传、修复博物馆等工作，并陆续投资3018606.70元。2008年9月以后，襄汾县政府处理溃坝事件，县政府和旅游局与原告协商，解除山西丁村开发协议书，并于2010年6月2日以更换法定代表人为由将原告丁村开发旅游公司公章收回。至此，原告无法再继续开发经营，在此之前投入该项事业的资金，应当根据合同全额由被告赔偿。此后原告法定代表人肖春生多次向襄汾县政府及文物旅游局提出赔偿请求，一直未有明确的答复。如今，被告几任领导更换，不能对原告公司的问题作出处理，为此，原告特诉至法院，请求依法判决被告归还山西丁村文化旅游开发有限公司公章并赔偿原告进行丁村文化旅游开发全部经济损失。
襄汾县人民法院经审查认为，因被告系山西省襄汾县人民政府，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告系山西省襄汾县人民政府，为避免引起当事人合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浮山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年七月十七日
书记员 李 辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第335号
上诉人（原审被告）安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。
法定代表人赵宝良，董事长。
委托代理人王晓冰、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁希民，男。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被上诉人袁希民劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申达公司的委托代理人刘媛，袁希民及其委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，袁希民于1994年3月到申达公司工作，双方签订了书面劳动合同。2013年3月29日，袁希民书面申请与申达公司解除劳动合同。袁希民以要求确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、生活费、带薪年休假工资及补缴社会保险费为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁过程中，袁希民增加仲裁申请，要求申达公司返还其补缴的社会保险费8811.86元，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出安劳人裁字（2014）108号仲裁裁决书，袁希民对该裁决书不服，提起诉讼。另查明，申达公司向袁希民支付工资情况：2009年11月25日支付12.4元，2009年12月未支付，2010年3月22日支付388.4元，2010年4月20日支付431.4元，2010年7月20日支付588.4元，2010年8月20日支付236.4元，2010年9月支付269元，2010年10月、11月未支付，2011年3月21日支付628元，2011年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资未支付，2012年2月20日支付833.7元，2012年9月未支付，2012年10月22日支付880.5元，2013年1月22日支付707.5元。安阳市每月最低工资标准：2009年为650元，2010年7月1日起为800元，2011年10月1日起为1080元，2013年1月1日起为1240元。上述有21个月申达公司支付袁希民的工资低于当年度安阳市每月最低工资标准，差额共计13344.3元。袁希民2008年出勤228天、放假18天，2009年出勤168天、放假76天，2010年出勤94天、放假155天，2011年出勤163天，放假86天，2012年出勤179天、放假72天。
原审法院认为，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。现袁希民提交2009年至2013年申达公司向其支付工资的银行账户交易明细，2009年至2013年共有21个月的工资低于当年安阳市最低工资标准，差额13344.3元，依据法律规定，申达公司应向袁希民支付工资差额13344.3元。袁希民于1994年3月到申达公司公司工作，2013年3月29日与申达公司解除劳动关系，现袁希民主张要求申达公司支付解除劳动关系经济补偿金12960元（1080元×12个月），符合法律规定，应予支持。袁希民主张自2001年至2012年的带薪年休假工资15120元，主张2012年以前的部分超过法律规定的诉讼时效，且2008年至2012年，袁希民放假均超过法律规定的带薪年休假时间，2001年至2007年袁希民是否休假，无证据证明，该主张不予支持。袁希民要求申达公司返还其补缴的社会保险费8811.86元，提交的证据不能证明其交纳了申达公司应负担的养老保险费用及具体数额，该主张证据不足，不予支持。袁希民要求申达公司支付2008年至2013年3月期间的生活费4670元，双方未就支付生活费的数额做具体明确的约定，该主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁希民解除劳动关系经济补偿金人民币12960元；二、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁希民2009年至2013年期间的工资差额共计人民币13344.3元；三、驳回原告袁希民的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告袁希民负担5元，被告安阳申达铁路器材有限责任公司负担5元。
宣判后，申达公司不服原审判决上诉称，1、从表面上看被上诉人从2009年至2013年当中有几个月工资是低于我市最低工资标准，但真正的原因是被上诉人在这期间中没有出勤上班，没有提供劳动，因此不能认为我公司支付的工资低于最低工资标准。2、被上诉人是自己自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿，依据劳动法的有关规定，我公司不应当支付经济补偿金。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人袁希民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审的焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金和工资差额。申达公司称2009年至2010年当中只有2个月工资低于最低工资，且是因为被上诉人没有出勤上班，没有提供劳动。从本案当事人提供的证据来看，被上诉人没有上班是因为申达公司长期给工人放假，没有安排被上诉人上班，故对申达公司的该上诉意见不予支持。申达公司称被上诉人是自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿。从原审法院查明的事实来看，是申达公司发放的实际工资低于安阳市最低工资标准，长期不安排被上诉人工作，长期放假。被上诉人出于无奈要求解除劳动合同，另外，被上诉人申请仲裁，说明其没有自愿放弃所有经济补偿。因此申达公司应当支付被上诉人经济补偿金。综上，申达公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 桢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民三初字第64号
原告张志武，男。
委托代理人朱石强。
被告李小新，男。
被告陈明义，男。
两被告共同委托代理人阮景文，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人尹晓强。
委托代理人毛咏梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
负责人黄国平。
委托代理人杨虎。
委托代理人李勤。
原告张志武与被告李小新、被告陈明义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张志武于2014年3月28日以原告为被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司车上人员，被告在交强险及商业三者险中不承担原告赔偿责任为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志武撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司的起诉。
审 判 长 黄建岳
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周怀国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴 威
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00553号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告蔡利军。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告蔡利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告蔡利军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年11月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款230000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了230000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金105832.86元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告蔡利军未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款230000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向蔡利军发放贷款230000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金105832.86元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡利军签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告蔡利军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金105832.86元。
三、被告蔡利军应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金105832.86元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告蔡利军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2448元、保全费1058元、公告费100元，共计3606元，由被告蔡利军负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦北刑初字第372号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人利某，男，1992年7月17日出生于广西钦州市，公民身份号码：4507031992********，壮族，小学文化，无业，住钦州市钦北区大寺镇广琅村委休一村**号。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人利某犯抢劫罪于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人利某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日，韦增柏提议去抢劫，被告人利某与陈军来、莫天俊、项载煜表示同意，韦增柏准备作案所用的山刀具及铁水管后便驾驶一辆面包车搭乘上述人员到钦北区大寺镇樟木坳处埋伏，伺机抢劫过往车辆。当天21时许，被害人黄某驾驶拖头车路经大寺樟木坳时，韦增柏便驾驶面包车拦截拖头车，与被告人利某及陈军来、莫天俊、项载煜持山刀、铁水管等工具对黄某实施抢劫，抢走价值224元人民币的诺基亚手机价值一台及人民币300元，并将拖头车的车前大灯和挡风玻璃砸碎。破案后，该被抢手机已被公安机关追回。
2015年9月13日，被告人利某被抓获归案。
上述事实，被告人利某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、人员基本信息等书证；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片、辨认笔录；被害人黄某的陈述，同案人韦增柏、陈军来、莫天俊、项载煜以及被告人利某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人利某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人利某犯抢劫罪成立。被告人利某是在韦增柏提出犯意，准备作案工具，并驾驶面包车逼停货车后，参与抢劫，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人利某归案后，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人利某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人利某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十三条第三款的规定，判决如下：
被告人利某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 麦 俐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄罗艳
附本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1052号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1987年9月10日出生。因故意毁坏财物，于2013年8月10日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人李×犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年8月9日20时许，被告人李×在本市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦北区北京希望置地房地产经纪有限公司内，因租房纠纷持铁质U型锁将公司财物砸坏。被损财物包括钢化玻璃门4扇、玻璃形象墙1扇、钢化玻璃茶几1个、电脑键盘6个、鼠标6个、木门1扇，经鉴定修复价值共计人民币11170元。当日，被告人李×明知他人报警而在原地等待公安机关抓捕，到案后如实供述了上述作案行为。同年8月28日，被告人李×在家属帮助下赔偿被害单位人民币35000元，被害单位对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×的供述，证人侯×、郝×的证言，扣押笔录，涉案财产价格鉴定意见，房屋租赁合同，和解协议书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×故意毁坏被害单位财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，且赔偿了被害单位的全部经济损失，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，第五十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 冬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初377号
原告王晓南。
委托代理人耿鲁红。
被告辽宁容川房地发展有限公司。
法定代表人栗维军。
委托代理人秦达达。
原告王晓南诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员吴昊独任审理，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王晓南的委托代理人耿鲁红，被告容川公司的委托代理人秦达达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、解除原、被告签订的《团体购房意向书》；2、返还原告已经缴纳的购房意向款人民币35万元；3、判令被告支付违约金（2012年12月23日至判决生效之日，按合同约定的年利率25%为标准）；4、诉讼费被告承担。
被告容川公司辩称，我方认为违约金过高，应按最高院关于商品房买卖合同司法解释及《合同法解释二》的相关规定来调整违约金数额。原告计算违约金错误，计算方式为实际占用的资金乘以同期银行贷款利率乘以资金占用期间，而后得出实际损失，之后再对违约金进行调整，在确定实际损失的基础上，额外乘以30%计算，而不能直接用购房款35万元，按年利率25%标准计算。
经审理查明，2011年6月24日，原、被告签订《团购协议书》，约定原告购买被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷“丽阳·快乐E家”商品住宅，单价7000元/㎡,购房面积50㎡，房款35万元。关于房屋交付，双方约定于协议书签订满18个月之日交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告原因导致未能按期交付商品房，被告按已交房款的年25%向原告支付违约金。签订协议书当日，原告向被告交付协议购房款35万元。因被告至今不能交付房屋，2013年1月，被告容川公司给付原告2011年6月24日至2012年12月24日期间违约金131250元，后续未再支付，双方因此发生纠纷，原告于2017年1月5日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《团购协议书》、交款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团购协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
关于原告主张解除合同并返还购房款本金350，000元的诉讼请求，原告已按合同约定全额交纳预付购房款，被告超过合同约定期限多年而未能履行合同义务，已符合法定的解除条件，现原告诉请判令解除双方签订的团购协议并返还已付购房款，本院予以支持。
关于原告主张支付违约金的问题。被告不能按照合同约定交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整。根据双方约定，被告按已支付团购房款年25%的标准支付违约金。综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，被告应按年利率24%标准支付违约金，自2012年12月25日计算至实际给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除被告辽宁容川房地产发展有限公司与原告王晓南于2011年6月24日签订的《团购协议书》；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王晓南协议购房款350，000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓南购房违约金（从2012年12月25日至实际给付之日止，按已付购房款350，000元，按年利率24%标准计算）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取即3275元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一七年二月二十四日
书记员 周晓伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更779号
罪犯刘元元。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）东中法刑一初字第394号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年6月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年4月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘元元减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月25日起至2029年12月24日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更474号
罪犯凌远华，男，1987年11月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，初中文化，现在北安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年3月24日作出了（2008）东中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯凌远华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币136247.32元。2008年6月25日入监服刑。2011年1月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2013年8月28日经肇庆市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌远华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习，考试成绩合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌远华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年1月4日至2027年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第649号
罪犯罗光弟，现在云南省第二监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）红中刑初字第141号刑事判决，以被告人罗光弟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗光弟不服，提出上诉。本院于二○一○年九月二十日作出（2010）云高刑终字第1286号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十一月二日作出（2012）云高刑执字第2850号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗光弟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2015年4月2日起至2035年2月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9570号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告张英利，男，1979年5月20日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告张英利金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2347号
原告：武汉华工激光工程有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园激光产业园。
法定代表人：闵大勇，董事长。
委托诉讼代理人：姚金宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹鹃，该公司员工。
被告：杭州丁氏实业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道金泉村。
法定代表人：丁建伟。
原告武汉华工激光工程有限责任公司（以下简称“原告”）诉被告杭州丁氏实业有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚金宝到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款44100元，利息1918元（44100*4.35%，从发出催款函2015年4月13日开始计算，按银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日止），合计46018元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年5月20日签订购销合同一份，约定由原告向被告提供20瓦光纤在线打标机一台。原告按约定的时间、地点、方式及服务条款履行了合同义务，被告也出具了验收报告但仍有44100元货款至今尚未支付。按照合同约定，被告需合同签订后3日内支付18900元作为预付款，原告由此开始生产设备；货物验收合格后被告需支付总货款的60%，即人民币37800元；货物验收合格180日内，被告需支付总货款的10%，即人民币6300元。现期限已过，被告经多次催收拒不履约，故诉至贵院。
被告未答辩，也未向本庭提交证据。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料有：1、购销合同及技术协议，用以证明双方买卖关系成立，合同总金额63000元；2、安装调试验收单，用以证明2014年6月18日丁建伟（被告现在法定代表人）签字验收合格；3、对账单、催款函（快递）及快递单；4、被告国家企业信息公示系统中的登记信息，用以证明被告法定代表人于2016年8月15日由丁建钢变为丁建伟。
经庭审核实，原告所提供的证据材料1与原件核对无误，证据材料4为工商查询信息，亦属实，故以上证据材料本院予以采信。证据材料2虽没有原件，但本院到被告厂址进行了调查，确认了涉案机器在被告厂址内，原告已完成送货验收，故本院对该证据材料予以采信。
经审理查明：2014年5月20日，原被告签订了一份《购销合同》及《技术协议》，合同标的物为20瓦光纤在线打标机，型号为Flying20F，合同标的额为63000元。合同约定验收“货物到达约定地点之后原告负责免费为被告进行现场安装调试。安装调试完毕后被告应按本合同约定的标准进行验收，验收完毕双方应当日签订验收报告。如被告认为货物安装调试后的质量技术指标不符合合同约定标准，则应当于验收当日立即向原告安装调试人员书面提出，如果被告未及时提出书面异议又拒不签收报告，则视为原告所交货物经验收合格”。合同约定货款支付方式及期限“1、被告分3次付清货款。双方签订本合同后3日内，被告支付总货款的30%，计人民币18900元作为预付款，收到预付款后原告开始生产设备；2、货物经验收合格或视为验收合格后30日内，被告支付总货款的60%，计人民币37800元；3、货物经验收合格或视为验收合格后180日内，被告支付总货款的10%，计人民币6300元”。合同约定违约责任“若被告逾期支付货款的，每日按合同货款总额的千分之五承担违约金”。2014年6月18日原告向被告送货并验收完毕。截止诉前，被告剩余44100元货款未支付。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，故原告在诉讼时效期限内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当将所欠货款共计44100元向原告支付。原告请求被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。2014年6月18日原告向被告送货并验收完毕，虽按合同约定逾期利息应当分段计算，但原告要求从2015年4月13日起一并计算逾期利息，放弃了2015年4月13日前的利息，没有违背合同和法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州丁氏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华工激光工程有限责任公司支付货款44100元；
二、被告杭州丁氏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华工激光工程有限责任公司支付以44100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2015年4月13日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元及公告费，均由被告杭州丁氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐 婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民事裁定�
（2014）港民初字第00438号
原告周某某。
委托代理人刘正明。
被告陈某某。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告周某某负担。
审判员 夏建华
二〇一四年六月六日
书记员 黄 艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3174号
原告李彦兵，男，1978年1月15日出生，汉族，现住温宿县。
被告郑新，女，1966年7月30日出生，汉族，现住阿克苏市。
被告阿克苏地区天成房地产开发有限责任公司
法定代表人郑新，该公司董事长。
地址阿克苏市。
被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司
法定定代表人郑新，该公司董事长
地址阿克苏市。
被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司
法定代表人郑新，该公司董事长
地址阿克苏市。
本院于2015年7月9日立案受理原告李彦兵诉被告郑新、被告阿克苏地区天成房地产开发有限责任公司、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员张璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦兵及其委托代理人魏建东、被告郑新、被告阿克苏地区天成房地产开发有限责任公司的法定代表人、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司的法定代表人、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦兵诉称：2014年1月6日第一被告向原告借款60万元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日，借款利息为12万元，借款到期后被告向原告偿还借款本息72万元。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均推诿拒付，原告无奈遂诉至法院，请求判令第一被告偿还借款72万元，支付利息8280元并承担本案诉讼费，第二、三、四被告对上述款项承担连带保证责任。
被告郑新辩称：原告所述属实，被告确实向原告借款60万元，约定利息为12万元。借款期限届满后被告向原告偿还借款本息72万元，第二、三、四被告对上述款项承担连带保证责任。但因被告现在资金周转困难，无法向原告偿还借款。
被告阿克苏地区天成房地产开发有限责任公司辩称：原告所述属实，第一被告确向原告借款72万元，我公司在原告同被告郑新签订的借款协议上盖章，对该借款承担连带保证责任。但我公司现资金困难，不能立即向原告偿还借款。
被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司辩称：原告所述属实，第一被告确向原告借款72万元，我公司在原告同被告郑新签订的借款协议上盖章，对该借款承担连带保证责任。但我公司现资金困难，不能立即向原告偿还借款。
被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司辩称：原告所述属实，第一被告确向原告借款72万元，我公司在原告同被告郑新签订的借款协议上盖章，对该借款承担连带保证责任。但我公司现资金困难，不能立即向原告偿还借款。
经审理查明：2014年1月6日，被告郑新同原告李彦兵签订借款协议，约定被告郑新向原告李彦兵借款600000元，借款期限为一年，自2014年1月6日至2015年1月5日止，借款期限届满后被告郑新偿还原告借款600000元，支付利息120000，共计720000元。被告阿克苏地区天成房地产开发有限责任公司、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司在原告同被告郑新签订的借款协议上加盖公章，对该借款承担连带保证责任。后被告郑新于2015年1月6日向原告出具720000元的借据。2014年1月5日、2014年1月6日原告共向被告郑新给付现金60万元，被告郑新于当日向原告出具收条。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未能支付，原告遂诉至本院，请求判令第一被告立即偿还借款720000元，支付利息8280元并承担本案诉讼费，第二、三、四被告对上述款项承担连带保证责任。
庭审中原告提交其同被告郑新于2014年1月6日签订的借款协议一份及被告郑新于同日出具的借条一份；2014年1月5日、2014年1月6日被告郑新向原告出具的收条两份；保全费票据一份；证明被告郑新向原告借款60万元，借款到期后被告郑新需向原告偿还借款本息72万元，第二、三、四被告对该款项承担连带保证责任及原告为实现债权支持保全费4020元。四被告对上述证据的真实性及证明力均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中四被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告郑新借原告李彦兵借款本息720000元未偿还，有被告郑新向原告出具的借条予以证实，且第二、三、四被告在原被告签订的借款协议上盖章，承诺对该借款承担连带保证责任，故对原告要求被告郑新偿还借款720000元，第二、三、四被告对该款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款协议中约定，若被告到期不能还款则向原告支付银行同期存款利息，现原告要求被告支付利息8280元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑新于本判决生效后十五日内偿还原告李彦兵借款本息720000元，支付逾期付款利息8280元，共计728280元。
二、被告阿克苏地区天成房地产开发有限责任公司、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费11165元，减半收取5583元，保全费4020元，由被告郑新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文。）
助理审判员 张璐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 步锰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第3174号原告夏志红，女，1950年6月22日出生，汉族，现住阿克苏市。委托代理人杨国宝，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告郑新，女，1966年7月30日出生，汉族，现住阿克苏市。被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司法定定代表人郑新，该公司董事长地址阿克苏市。被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司法定代表人郑新，该公司董事长地址阿克苏市。被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司法定代表人郑新，该公司董事长。地址阿克苏市。本院于2015年7月27日立案受理原告夏志红诉被告郑新、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司、被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员张璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志红的委托代理人杨国宝到庭参加诉讼，被告郑新、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司、被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏志红诉称：2014年11月7日第一被告向原告借款100万元，借款期限自2014年11月7日至2015年5月7日，共6个月，借款年利率为20%，借款到期后被告向原告偿还借款本息。第二、三、四被告在原告同第一被告签订的借款协议上盖章，承诺对该款承担连带清偿保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均推诿拒付，原告无奈遂诉至法院，请求判令第一被告偿还借款100万元，支付利息166666.66元并承担本案诉讼费，第二、三、四被告对上述款项承担连带保证责任。被告郑新、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司、被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年11月7日，被告郑新同原告夏志红签订借款协议，约定被告郑新向原告夏志红借款1000000元，借款期限为六个月，自2014年11月7日至2015年5月7日止，借款年利率为20%，如借款到期后被告不能按期还款，则按照银行同期存款利息向原告支付利息。被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司在原告同被告郑新签订的借款协议上加盖公章，承诺对该借款承担连带保证责任。2015年11月7日原告按约向被告给付借款,被告郑新于当日向原告出具1000000元的借据。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未能支付，原告遂诉至本院。庭审中原告提交其同被告郑新于2014年11月7日签订的借款协议一份及被告郑新于同日出具的借据一份；保全费票据一份；证明被告郑新向原告借款100万元，借款到期后被告郑新需向原告偿还借款本金并按照年利率20%支付利息，第二、三、四被告对该款项承担连带保证责任及原告为实现债权支出保全费5000元。被告郑新、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司、被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性以及证明力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告郑新向原告夏志红借款1000000元，有被告郑新向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告郑新偿还借款1000000元的诉讼请求，本院应予支持。第二、三、四被告在原被告签订的借款协议上盖章，承诺对该借款承担连带保证责任，对原告要求第二、三、四被告对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款合同中约定借款期满后，被告按照借款年利率20%向原告支付利息，若借款到期后被告不能按期还款，则按照银行同期存款利息向原告支付利息，原告要求被告支付利息，应按照合同约定的方式计算，现原告请求判令被告支付166666.66元的利息明显过高，本院按照原被告约定的计算方式予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新于本判决生效后十五日内偿还原告夏志红借款本本金1000000元，支付利息114000元{【1000000×20%÷12个月×6个月】+【1000000×0.35%(同期银行存款活期利率)×4个月(2015年5月8日至2015年9月7日)】}，共计1114000元。二、被告阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、被告阿克苏嘉兴典当有限责任公司、被告阿克苏天成房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费15300元，减半收取7650元，原告夏志红承担18元，被告郑新承担7632元，保全费5000元由被告郑新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。助理审判员 张 璐二〇一五年九月七日书 记 员 朱秉坤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6606号
申请执行人张跃，个体户。
被执行人朱亮，个体户。
张跃与朱亮承揽合同纠纷一案，我院作出的（2014）睢民初字第220号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第220号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋阳子
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第192号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人俞瑞原。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年12月30日向本院申请强制执行富土罚（2015）64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年4月2日作出富土罚（2015）64号行政处罚决定，认定被申请执行人俞瑞原于2014年5月未经相关部门批准占用富春街道三桥村集体土地搭建钢棚，其占用土地面积为805平方米，新建建筑面积805平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内519平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇及工矿用地；在限制建设区范围内286平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的805平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的519平方米土地上新建的519平方米建筑物；三、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的286平方米土地上新建的286平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款15184元。处罚决定书于2015年4月2日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款15184元。申请执行人于2015年11月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的805平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的286平方米土地上新建的286平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年4月2日作出的富土罚（2015）64号行政处罚决定第1、3项中被申请执行人尚未履行的内容，由杭州市富阳区人民政府富春街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 刘珍玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第872号
罪犯叶仕江，男，1994年9月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月16日作出（2012）茂电法少刑初字第36号刑事判决，以被告人叶仕江犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出（2012）茂中法少刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶仕江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶仕江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶仕江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶仕江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5347号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：唐嘉骏（曾用名唐兴达），男，1990年8月6日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与唐嘉骏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员马涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告唐嘉骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐嘉骏自2015.07.31始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225768792140350，截至2017年3月28日止累计欠款本息共计56166.93元整未给付。原告自2017年1月16日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计56166.93元（截止2017年03月28日，欠款本金50766.75元，费用5400.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告唐嘉骏未作答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告唐嘉骏在原告处申办了卡号为6225768792140350的信用卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年3月28日，欠款本金50766.75元，费用5400.18元。
另查，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的招商银行信用卡通用申请表、招商银行信用卡通用领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金50766.75元，费用5400.18元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐嘉骏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月28日的欠款本金50766.75元，费用5400.18，合计56166.93元，并支付自2017年3月29日起至清偿之日止的利息、费用（按照招商银行信用卡通用领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元（原告已预交），减半收取602元，由被告唐嘉骏承担（被告唐嘉骏在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 关丽霞
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00465号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
被执行人：胡志鹏。
被执行人：陈良玉。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行与被执行人胡志鹏、陈良玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡志鹏、陈良玉长期在外务工，去向不明，在其住所地没有其他财产可供执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待被执行人务工返乡后或者发现有财产可供执行时恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一五年一月十六日
书记员 吴 凡
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1133－1号
原告王勃。
原告海南泛华房地产开发建设公司。
法定代表人王勃。
两原告委托代理人翟绪微，海南京园律师事务所律师。
两原告委托代理人钟立荣，海南京园律师事务所律师。
被告林乔。
本院在审理原告王勃、海南泛华房地产开发建设公司与被告林乔合同纠纷一案中，因原告不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 周文越
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄丽娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8952号
原告：高楚如，女，1965年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师。
被告：邓顺和，女，1946年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：郑月桂，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：关玉芬，女，1977年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告高楚如与被告邓顺和、郑月桂、关玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾斌到庭参加了诉讼。被告邓顺和、郑月桂、关玉芬经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告于2007年10月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判令三被告返还原告款项120000元及利息62424元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年10月18日起暂计至2016年4月17日止，以后计算至三被告还清之日止）；3、判令三被告返还原告电视机顶盒押金700元及利息364元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年10月18日起暂计至2016年4月17日止，以后计算至三被告还清之日止）；4、判令三被告赔偿原告损失120000元；以上合计人民币303488元；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月17日，原告与三被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定：三被告将位于深圳市水库新村290号A座五楼501、502、503、508房，合计112平方米出售给原告，合计人民币25万元。若三被告将出售给原告的房屋再次出售或出租给其它人士等，均属违法、违规行为，原告有权要求三被告赔偿（购房款总额）三倍损失。合同签订后，原告已付清了全部购房款，但三被告却不能交付房屋，且原告随即发现三被告利用“一房两卖”等手段诈骗钱财。后被告邓顺和及被告郑月桂因诈骗原告等人钱财，而被刑事拘留及判刑。经（2008）深罗法刑初字第383号《刑事判决书》查明：罗湖区水库新村290号A座三楼301、302、303、308及五楼501、502、503、508等八单位所有权属被告邓顺和，但由于建房时其与承建商吴道端产生债务纠纷，经罗湖区人民法院判决，501、502、503、508四单位所有权仍属被告邓顺和，但吴道端对该四单位有收租权，直至收租满50万元，且该四单位如要出售需经吴道端确认同意。2007年5月20日，经吴道端联系，被告邓顺和、被告郑月桂将501、502卖给吴某华，售价为人民币14万元。同年10月17日，两被告又将501、502、503、508以人民币25万元的价格卖给原告，其中501、502的房款为人民币13万元。两被告分别被判处有期徒刑，并判令其返还原告人民币13万元。由于被告邓顺和、被告郑月桂没有履行该生效的刑事判决，没有返还原告13万元，原告申请了强制执行，但款项收回仍遥遥无期。由于三被告交付房屋已成为不可能，原告多次要求三被告返还503、508房的房款12万元并赔偿原告损失，但三被告至今拒不履行。综上，原告认为，三被告以欺诈手段骗取原告签订了涉案合同，收取了房款，而三被告根据无法履行合同义务，原告的合同目的无法实现，三被告应承担全部责任，涉案合同应予解除。三被告除应返还原告12万元及利息外，还应赔偿原告的损失。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告邓顺和、郑月桂、关玉芬未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告邓顺和与被告郑月桂系母子关系；被告郑月桂与被告关玉芬系夫妻关系。位于深圳市水库新村290号A座房产，为村民自建房，虽取得了政府部门合发的建筑许可证，但该建筑许可证批准建房两层。2007年10月17日，原告作为买方（乙方），三被告作为卖方（甲方），签订《房屋买卖合同》，约定三被告将A座5楼501、502、503、508号房出售给原告，转让款为人民币25万元；合同第8条约定，若甲方将出售给乙方的房屋再次出售或出租给其他人士等，均属违法、违规行为，乙方有权要求甲方赔偿购房款总额的三倍损失。上述房屋买卖合同签订后，三被告出具收条表明收到购房款人民币25万元。同日，原告支付了机顶盒押金700元。
2、原告庭审中称，原告在向三被告支付购房款之后原告对外招租期间，有案外人吴某主动联系原告称501、502房产已经卖给吴某，此后，吴某向公安机关报案，导致邓顺和、郑月桂因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2008年7月9日，我院作出（2008）深罗法刑字第383号刑事判决，判定被告郑月桂、邓顺和犯诈骗罪，判处郑月桂有期徒刑五年，判处邓顺和有期徒刑三年，缓期三年，且判定被告邓顺和、被告郑月桂应向原告返还购买501、502房产的房款13万元。因只有501、502房产购房款在刑事案件中进行处理，503、508房产购房款未在刑事案件中处理，故原告另行提起本案诉讼，要求三被告返还购买503、508的房款人民币12万元。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与三被告签订的《房屋买卖合同》约定所转让的房产501、502、503、508房，为村民自建房，该村民自建房的建设违反了政府规划部门关于水库新村290号A座建设不得超过两层的批复，且该村民自建房依相关规定只能在经水库新村村民集体同意的情况下，转让于水库新村集体内符合宅基地使用权分配条件的农户，而不能转让于原告，因此，《房屋买卖合同》应为无效合同。无效合同自始无效，无需撤销或解除，原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。《房屋买卖合同》无效后，三被告应将收取的购房款人民币120000元以及电视机顶盒押金700元退还原告，故，原告要求三被告返还购房款120000元及押金700元的诉讼请求，本院予以支持。利息属法定孳息，原告要求三被告支付上述款项的利息的诉讼请求，本院予以支持。由于《房屋买卖合同》为无效合同，对合同各方当事人均不具有约束力。原告要求被告依照合同约定承担违约责任，即要求三被告赔偿损失人民币120000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓顺和、郑月桂、关玉芬应于本判决生效之日起十日内向原告高楚如退还购房款人民币120000元并支付该款项的利息（利息以人民币120000元为基数自2007年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止）。
二、被告邓顺和、郑月桂、关玉芬应于本判决生效之日起十日内向原告高楚如退还电视机顶盒押金人民币700元并支付该款项的利息（利息以人民币700元为基数自2007年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止）。
三、驳回原告高楚如的其它诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5852元，由原告高楚如承担人民币2926元，由被告邓顺和、郑月桂、关玉芬承担人民币2926元；本案公告费人民币780元，由被告邓顺和、郑月桂、关玉芬承担。
如不服本判决，当事人可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 意
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 王大岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员
闫冰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4385号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人程礼灯，男，1979年10月1日生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
程礼灯罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初113号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，程礼灯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。责令程礼灯退赔赵妮人民币3441元、退赔罗梅芳人民币3300元、退赔施树林人民币685元、退赔杨正堂人民币1300元。作案工具液压钳1把、工具刀二把予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初113号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4385号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人程礼灯，男，1979年10月1日生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。程礼灯罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初113号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，程礼灯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。责令程礼灯退赔赵妮人民币3441元、退赔罗梅芳人民币3300元、退赔施树林人民币685元、退赔杨正堂人民币1300元。作案工具液压钳1把、工具刀二把予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初113号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1831号
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住址瓮安县瓮水办事处文峰南路（白水河监狱宿舍）。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人向时庄，系该公司员工。
被告王金红，女，汉族，成年人，住瓮安县雍阳镇文峰南路。
本院于2014年9月9日立案受理原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告王金红物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向时庄到庭参加诉讼，被告王金红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称：被告购买了瓮安县白水河小区11栋2单元附号8房屋一套，按照原告与业主委员会2012年2月1日签订的《白水河小区物业管理服务合同》及相关法律规定，依法对被告居住的小区实施规范化物业管理，履行了应尽的义务。被告拖欠2013年2月1日至2013年11月30日的物业管理费396.945元，水泵抽水费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.29元，被告共欠原告的费用456.24元。原告以张贴通知和打电话的方式向被告催缴物业管理费，被告未缴纳。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告立即缴纳物业服务费396.945元，水泵抽水电费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.29元，被告共欠原告的费用456.24元，诉讼费由被告承担。
被告王金红未作答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、《白水河小区物业管理服务合同》，证明�、被告双方权利义务；
2、瓮安监狱文件，证明原告拆除白水河小区内的部分破旧设施是经过瓮安监狱领导与原告开会确定，由原告协助拆除的而不是原告单方面拆除的；
3、被告差欠费用明细表，证明被告所差欠原告的物业服务费及相关费用；
4、白水河小区业主代表推荐表，证明成立业主委员会的合法性；
5、成立业主委员会资料汇编，证明业主委员会成立过程的合法性。
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。被告王金红系小区住户之一，房屋建筑面积为88.21平方米。2012年1月底，瓮安监狱通过雍阳镇政府将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5月至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，被告王金红应缴纳物业服务费396.945元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、逾期交纳物业滞纳金13.29元，经阳光物业公司催收，但被告王金红未缴纳物业管�费等费用，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为：首先，对于业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效的问题，瓮安监狱通过书面征求选举业主代表的方式符合国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”之规定，且对相关内容均在小区内进行了公示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“�下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同没有上列情形之一，应认定该合同有效。
其次，关于物业管理费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费和滞纳金的问题，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱与阳光物业公司达成对白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主代表大会召开后没有作出解聘阳光物业公司的决定，业主委员会已与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同期间，阳光物业公司为白水河小区提供了物业服务，被告王金红作为小区业主，事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《白水河小区物业管理合同》约定，原告要求被告王金红缴纳物业管理费396.945元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金13.29元的请求，符合法律和《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。审理中，被告王金红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第十二条、四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金红于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日的物业管理费三百九十六元九角五分、水泵抽水电费一十元、城市垃圾处置费三十六元、逾期交纳管理费的滞纳金一十三元二角九分，共计四百五十六元二角四分。
案件受理费减半收取25元，由被告王金红承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，则本院不予立案执行。
审判员 杨 莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 余家静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢194号
申请执行人吴迪。
被执行人天津川成元餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区汉阳道45号425室。
法定代表人赵洁，总经理。
申请执行人吴迪与被执行人天津川成元餐饮管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）南民初字第1880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，申请人吴迪现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢194号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志伟
二〇一六年××月××日
书记员 邓蓓蓓
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2099号
罪犯曾金灵，男，汉族，出生地江西省赣州市信丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月17日作出（2011）惠博法刑二初字第216号刑事判决，以被告人曾金灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾金灵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年2月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾金灵在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金灵犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罚金1.5万元已缴纳1300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾金灵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾金灵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1125号
罪犯农锡铝，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）崇刑初字第90号刑事判决，以被告人农锡铝犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行，2010年11月16日送监狱服刑。2013年6月10日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元不变（减刑后刑期至2021年1月23日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯农锡铝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯农锡铝在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农锡铝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯农锡铝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农锡铝减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 于晓欣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第957号
申请执行人张春莲，农民。
被执行人吴建鑫，农民。
被执行人张彦民，农民。
被执行人刘怀喜，居民。
申请执行人张春莲与被执行人吴建鑫、张彦民、刘怀喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第80号民事判决书，于法定期限内向被执行人吴建鑫、张彦民、刘怀喜发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人吴建鑫、张彦民、刘怀喜长期外出打工不在家中，家中无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年十月二十日
书记员 王 川
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4186号
原告：金旭升。
委托代理人：胡盈丽。
被告：陈强。
被告：陈某。
原告金旭升为与被告陈强、陈某民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告金旭升、被告陈某到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旭升起诉称：陈强与陈某系父子。2014年2月2日，陈强因资金周转困难向金旭升借款95000元。当日即由陈强亲笔出具借款借据一份，双方约定半年内的免利息，半年后的利息按月利率2％计算。上述借款及利息等由陈某提供连带责任保证。嗣后，陈强、陈某对上述借款本息一直未有归还。故请求依法判令：一、由陈强归还金旭升借款95000元及利息（利息从2014年8月3日起按月利率2％计算至还款之日止）；二、由陈强支付律师代理费5800元；三、由陈某对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈强未作答辩。
被告陈某答辩称：借条上担保人一栏的名字确实是陈某所签，但陈某系受金旭升强迫所签，年初九时，金旭升押了陈某的儿子陈强到陈某的店里，并带了专门放高利贷的人员，威胁陈某说如果不签字的话，就要将陈某丢进班房，陈某才签字的，因陈某系法盲，并不知道受强迫签字的话是要报案的，所以至今也未报案过；签字时，陈某并没有看到钱过，陈强是�真的有借到过这些钱，陈某是不清楚的。
原告金旭升补充陈述称：不存在胁迫的事情，因陈某签名的地点是陈强表哥开在五金城的店里，当时有陈强的表哥及陈强在场，不可能存在胁迫的事情。
原告金旭升为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款借据原件一份，欲证明陈强向金旭升借款95000元，约定：（1）半年内免利息，半年后借款月利率为2%，如逾期不归还，应每日支付借款金额5%的违约金，并承担损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；（2）上述借款由陈某提供保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等的事实。
2、委托代理协议、律师代理费发票原件各一份，欲证明金旭升因本案支出律师代理费5800元的事实。
被告陈强未到庭质证，亦未向�院提交相关证据材料。
被告陈某的质证意见：对证据1，认为陈某签字时，借款借据上“半年内利息免”及“半年后2%（月）”是没有写过的，其他内容都是写好了的；对证据2的真实性不能确认，且系金旭升自己的主张，没有和陈某商量过，陈某也承担不起。
原告金旭升对被告陈某的质证意见补充陈述称：确实在陈某签字时，“半年内利息免”、“半年后2%（月）”这二句话未写上去，是陈某签字当时，由陈强补写上去的。
被告陈某未向本院提供证据证明其主张。
本院认证意见：陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。证据1符合证据的形式要件，经陈某质证后对其签名的真实性无异议，虽其主张系受胁迫所签，但其未向本院提供证据予以证明，且在本院给予的期限内也未主张行使撤销权，故本院对该证据的真实性予以确认；关于借款借据中“半年内利息免”、“半年后2%（月）”的记载，金旭升在庭审中明确是在陈某签字后由陈强补写上去，“半年后2％（月）”，系债权人金旭升与债务人陈强对主合同内容所作的变更，且加重了债务人的债务，依法应经保证人陈某同意，未经保证人同意的，保证人对加重的部分不承担保证责任，即保证人陈某对本案借款利息不承担保证责任。证据2亦符合证据的形式要件，且该律师代理费的计算符合浙江省律师服务收费标准，故本院对该证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月2日，陈强向金旭升借款95000元，并出具借款借据一份载明借款事实。双方约定如不能按时归还，借款人陈强应承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。后，陈某在借款借据保证人一栏签名，确认为本案借款提供连带责任保证，约定保证期间为主债�履行期限届满之日起二年，保证担保的范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。保证人陈某签名后，借款双方在借款借据上补充约定半年内免利息，半年后利息按月利率2％计算。借款后，陈强至今未归还借款和利息，保证人陈某亦未承担保证责任。金旭升为本案支出律师代理费5800元。
本院认为，陈强由陈某提供保证向金旭升借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陈强欠金旭升借款95000元，有陈强出具的借款借据一份予以证实。双方未约定借款期限，金旭升有权要求陈强在合理期限内归还，陈强至今未归还借款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。借款双方约定半年内免利息，半年后利息按月利率2％计算，现金旭升�求陈强自2014年8月3日按月利率2％支付利息，已超过国家关于限制借款利率的上限规定，依法应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。关于律师代理费，借款双方明确约定由借款人陈强负担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准。陈某为陈强向金旭升的上述借款提供连带责任保证，理应在保证担保的范围内对陈强的债务承担保证责任，但陈某提供保证时，借款双方未约定借款利息，关于本案借款利息的约定系陈某提供保证后借款双方对主合同进行的变更，该变更加重了债务人的责任，未经保证人陈某同意，故陈某无需对借款利息承担保证责任。综上，本院对金旭升诉讼请求中的合理部分予以支持。陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由�自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈强归还原告金旭升借款本金95000元及利息（利息从2014年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；
二、由被告陈强支付原告金旭升为本案支出的律师代理费5800元；
以上一、二项款项限本判决生效后七日内履行完毕；
三、由被告陈成林对上述第一项款项中的借款本金95000元及第二项律师代理费5800元承担连带清偿责任；
四、驳回原告金旭升的其他诉讼请求。
如果被告陈强、陈成林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元，由被告陈强负担，由被告陈成林对被告陈强应负担的案件受理费中的1158元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年十二月八日
代书记员 施林瑛
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第897号
原告刘东生，男，汉族，住所白山市江源区。
被告徐小春，男，汉族，，住白山市江源区。
被告姚桂芬，女，汉族，住白山市江源区。
被告何翠娟，女，汉族，住白山市江源区。
被告徐德成，男，汉族，住白山市江源区。
被告于世江，男，汉族，住白山市江源区。
被告徐德红，女，汉族，住白山市江源区。
被告焦延军，男，住白山市江源区。
刘东生诉徐小春、姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，刘东生不能提供徐德成、于世江、徐德红的详细送达地址，本院无法向潘浩送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告刘东生的起诉。
案件受理费2900元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民
法院。
审判员 丁元田
二〇一四年十月九日
书记员 牛志博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初103号
原告：黄慧萍，女，1979年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区盛百川化工建材商行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路*****号。
经营者：王存福，男，1955年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
黄慧萍与银川市兴庆区盛百川化工建材商行产品质量纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄慧萍于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄慧萍的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄慧萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄慧萍负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月二十二日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00158号
申请执行人：赵洪英，女，1967年9月3日出生，住所地鞍山市铁东区团结街**栋*单元*层**号，身份证号码2103031967********。
被执行人：董永斌，男，1970年6月2日出生，住所地鞍山市千山区宁远镇包董岳村***号，身份证号码2103111970********。
被执行人：樊艳芹，女，1971年3月1日出生，住所地鞍山市千山区宁远镇包董岳村***号，身份证号码2103111971********。
申请执行人翟强与董永斌、樊艳芹民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千二初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董永斌、樊艳芹应给付申请执行人赵洪英借款250000元及利息，案件受理费5050元及保全费2020元。申请执行人翟强于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询。被执行人名下两处房产已被本院依法查封，且本案执行期间即将届满。
本院认为，本案经采取执行措施后，发现被执行人有财产可供执行但财产权属情况正在调查之中的，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第158号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋 贺
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第923号
申请执行人缪必林，男，住福鼎市。
被执行人朱美丹，女，户籍地福鼎市，联系地址福鼎市。
被执行人福建海燕挂机有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林红萍，系该公司董事长。
被执行人潘友滨，男，住福鼎市。
被执行人林红萍，女，汉族。
申请执行人缪必林与被执行人朱美丹、福建海燕挂机有限公司、潘友滨、林红萍民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1294号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初129号
原告李茂华，男，汉族，1962年9月12日出生，项目经理，住疏勒县。
被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区卡子湾新工地河滩北路64号。
法定代表人李守义，该公司经理。
被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县英买里巷52巷。
法定代表人庹万财，该公司经理。
被告泽普县精诚投资管理有限公司，住所地泽普县锦绣西路养老院二楼。
法定代表人艾斌，公司总经理。
本院在审理原告李茂华诉被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司、乌什县建筑安装工程有限责任公司、泽普县精诚投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李茂华未在指定的期限内交纳诉讼费用6927元，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰保红
二〇一六年二月五日
书记员 程亮祖
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第11号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。
负责人陶天雨，该公司经理。
被告路志国。
本院依法适用简易程序在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告路志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月17日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二〇一五年一月二十日
书记员 宋志龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00981号
原告：姚玲玲，农民。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务律师。
被告：张建齐，农民。
本院在审理原告姚玲玲诉张建齐扶养纠纷一案中，原告姚玲玲于2015年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告姚玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚玲玲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告姚玲玲负担。
审判员 黄东树
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭家吉
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1243号
原告赵丽芝，女，1972年5月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告鞠永宽，男，1971年1月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院于2014年6月9日立案受理了原告赵丽芝与被告鞠永宽离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵丽芝向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鞠永宽的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽芝撤回对被告鞠永宽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽芝负担。
审判员 陈为良
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘彩萍
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1135号
原告邵彩霞，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被告崔二永，男，汉族，现住址同上。
本院在审理原告邵彩霞诉被告崔二永离婚纠纷一案中，原告邵彩霞于2016年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告崔二永的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵彩霞撤回对被告崔二永的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵彩霞负担。
审判员 秦飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈苗