宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5627号
原告：张勇，男，1981年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏润瑜劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街立达国际水暖汽配城4-2-409室。
法定代表人：朱代勇，该公司总经理。
被告：古和贵，男，1966年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：钟建，男，1971年11月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告张勇与被告宁夏润瑜劳务分包有限公司、古和贵、钟建劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）兴民初字第3396号民事判决。张勇不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）宁01民终538号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇，被告钟建到庭参加诉讼。被告宁夏润瑜劳务分包有限公司、古和贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏润瑜劳务分包有限公司支付张勇劳务费110564元（含质保金及维修费40000元）、逾期付款利息19444.93元（其中按年利率6.15%的1.5倍计算劳务费及维修费自2013年1月1日至2015年5月13日期间的逾期付款利息；按年利率5.6%的1.5倍计算质保金自2015年1月2日-2015年5月13日期间的利息）；2.被告古和贵、钟建对上述劳务费及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告宁夏润瑜劳务分包有限公司为银川市兴庆区光华门农民安置房小区工程的总承包方，被告古和贵系宁夏润瑜劳务分包有限公司该工程项目经理。被告钟建为该工程的劳务分包人之一。2012年4月，钟建将其承包的光华门农民安置房小区11、21号楼的抹灰劳务工程转包给原告施工。2014年1月6日，经钟建安排，被告古和贵与原告就上述劳务工程进行结算，确认原告的劳务费总额为556564元，宁夏润瑜劳务分包有限公司、古和贵先后向原告支付了劳务费446000元，扣除质保金25000元、维修费15000元，下剩劳务费70564元一直未予支付。现原告认为古和贵在结算时已经退出涉案工程，无权对维修金额予以结算，且维修未实际发生，不应扣除维修费15000元。原告施工的劳务工程现已过质保期限，故宁夏润瑜劳务分包有限公司、古和贵应当全额支付原告劳务费110564元，被告钟建应当对上述劳务费承担连带清偿责任。
宁夏润瑜劳务分包有限公司、古和贵未作答辩，其在原审时辩称，与我公司签订劳务分包合同的是被告钟建，原告与我公司之间没有合同关系。原告是受钟建雇佣到工地作为钟建施工队的现场负责人。我公司前期向原告支付的劳务费446000元均经过被告钟建的同意。另原告所施工的劳务工程存在质量问题，工程发包方宁夏光耀建筑工程有限公司曾向我公司下发过整改通知书，因此我公司从原告劳务费中扣除了15000元的维修费。目前，涉案工程尚未结算，因此原告施工的劳务工程尚未过质保期限。
钟建辩称，古和贵已将劳务费支付给我，我已将原告的劳务费结清，原告的起诉不能成立，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2011年3月17日、2011年4月14日被告宁夏润瑜劳务分包有限公司与宁夏光耀建筑工程有限公司签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》及补充协议各一份，约定宁夏光耀建筑工程有限公司将光华门安置区11#、21#楼及地下车库的劳务工程发包给被告宁夏润瑜劳务分包有限公司施工，土建主体、装饰工程、屋面工程和楼地面工程等全部承包项目，保修期为二年。被告古和贵系被告宁夏润瑜劳务分包有限公司光华门安置区11#、21#楼及地下车库劳务工程的项目经理。2011年4月21日，被告古和贵与被告钟建签订一份《光华门农民安置区11号楼和21号楼分包协议书》，约定：钟建承包光华门农民安置区11号楼和21号楼，工程范围和内容为抹灰工程，工期自2012年4月25日至2012年6月25日。原审庭审中，被告宁夏润瑜劳务分包有限公司认可古和贵是代表公司在上述分包协议书上签字。合同签订后，钟建雇用原告张勇按照钟建与被告古和贵签订的《光华门农民安置区11号楼和21号楼分包协议书》实际履行劳务施工义务。工程完工后，古和贵与原告于2014年1月6日对上述工程进行了结算并签订《光华门农民安置11#、21#楼内外墙抹灰阶结算单》一份，载明：“班组长钟建在11#、21#楼完成工程量总价伍拾伍万陆仟伍佰陆拾肆元整（556564），其中借支肆拾肆万陆仟元（446000），下欠壹拾壹万零伍佰陆拾肆元（110564），其中扣除质量保修金贰万伍仟元（25000），甲方维修费壹万伍仟元（15000），余款捌万零伍佰陆拾肆元（80564），结算人：古和贵，被结算人：张勇”。庭审中，钟建对该结算单无异议。原、被告认可结算单上余款80564元系计算错误，余款应当为70564元。原告与钟建对于原告所施工的抹灰劳务工程的质保期限并无约定。原审中，古和贵向法庭提交金额为78000元的《收条》一张，证明其按照合同相对性原则于2014年1月27日将欠付的劳务费支付给了钟建。钟建认可收到该款并称其于2014年1月29日通过银行转账向原告张勇汇款100000元。该100000元中包含有结算单中确定的劳务费，其余为借款。原告张勇对此予以否认并称该100000元系钟建支付的西夏万达广场住宅A区1号楼粉刷工程的劳务费，并向法庭提交钟建于2014年10月30日出具一份西夏万达广场工程结算表。
2013年4月9日，被告古和贵向宁夏光耀建设工程有限公司提交《申请》，载明：由于工程时间跨度太长，宁夏润瑜劳务分包由有限公司申请退出11#、21#楼的劳务施工。未完各分项工程请按合同价扣除。2013年11月4日，涉案工程的开发公司宁夏光耀建筑工程有限公司出具《情况说明》，内容为：因宁夏润瑜劳务分包由有限公司（古和贵）于2013年4月9日单方申请退场，故开发公司需另行安排施工队二次进场施工完成宁夏润瑜劳务分包有限公司未完成的项目。
本院认为，原告与被告钟建认可双方达成口头的劳务分包协议，且原告实际履行了施工义务，故原告与被告钟建之间的劳务合同关系成立。被告钟建对被告古和贵与原告签字确认的《光华门农民安置11#、21#楼内外墙抹灰阶结算单》无异议，故被告钟建应当按照结算单所确认的欠付劳务费支付给原告。被告钟建辩称其已将欠付原告的劳务费付清。但原告对钟建提交的100000元银行转款予以否认并提交了原告与被告钟建还有其他劳务合同关系的证据予以反驳，且被告钟建提出的银行转账凭证金额中有借款也未举证证明。综上，本院对被告钟建的抗辩主张不予采信。被告钟建应当按照结算数额支付原告劳务费70564元。关于原告主张自2013年1月1日至2015年5月13日期间的逾期付款利息，因原告与古和贵的结算之日为2014年1月6日，本院按照年利率6.15%支持劳务费70564元自2014年1月7日起至2015年5月13日止（共计1年4个月零六天）的逾期利息5857.59元。因原告与被告钟建未约定劳务工程的质保期，参照行业惯例及被告宁夏润瑜劳务分包有限公司与宁夏光耀建筑工程有限公司签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》中对质保期二年的约定，本院确认原告施工的劳务工程质保期为自出具结算单之日起二年，现质保期已届满，被告钟建应按约支付原告质保金25000元。关于原告主张质保金25000元自2015年1月2日至2015年5月13日期间的逾期支付利息，因该期限尚在质保期内，故对逾期利息，本院不予支持。对原告要求返还扣除维修费15000元的主张，因原告在结算时对扣除的维修金未提出异议，本院不予支持。
被告宁夏润瑜劳务分包有限公司认可被告古和贵系涉案工程的项目经理，认可被告古和贵与被告钟建签订的《光华门农民安置区11号楼和21号楼分包协议书》系履行职务行为。本案中，被告钟建认可被告古和贵向其付清了欠付原告的劳务费，故对原告要求宁夏润瑜劳务分包有限公司、古和贵承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，本案经本院审理委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟建于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付劳务费70564元及逾期付款利息5857.59元，返还原告张勇质保金25000元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告钟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 何小军
审判员 张 慧
审判员 李国群
二〇一六年十二月十五日
书记员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。