wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第862号
原告方蓉莲，女，1965年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告方蓉莲与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方蓉莲及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方蓉莲诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还押金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资1110元，返还押金200元，共计1310元。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资及押金的事实。
华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明华容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告方蓉莲是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告方蓉莲2013年5月份的工资及押金共计1310元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还押金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告方蓉莲遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告方蓉莲与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告方蓉莲与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告方蓉莲2013年5月份的劳动工资1110元、收取了押金200元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了押金200元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除方蓉莲与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；
二、岳阳何强食品股份有限公司给付方蓉莲2013年5月份的劳动工资1110元，返还押金200元，共计人民币1310元，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜官民二初字第01054号
原告：铜陵凯新物业管理有限公司，住址：铜陵。
。
法定代表人：陆小英。
委托代理人：叶芸，系安徽良实律师事务所律师
被告：张玉静，女，汉族，1975年8月6日生，住铜陵。
本院在审理原告铜陵凯新物业管理有限公司诉被告张玉静物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵凯新物业管理有限公司于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵凯新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵凯新物业管理有限公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初359号
原告：王某，男，1970年10月20日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：李某，女，1971年11月11日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王某于2018年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费2256元，由原告王某负担。
审判员 彭德涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行审复1号
申请复议人（原申请执行人）临漳县国土资源局。
法定代表人张化鹏，该局局长。
委托代理人王俊学，临漳县国土资源局工作人员。
委托代理人杨艳峰，临漳县国土资源局工作人员。
申请执行人临漳县国土资源局。
被执行人柴金志，男，汉族，1956年11月18日出生，住临漳县。
申请复议人临漳县国土资源局不服河北省临漳县人民法院（2015）临行非执字第20号行政裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，临漳县国土资源局向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请人临漳县国土资源局向本院申请撤回复议申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许临漳县国土资源局撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一六年三月二十二日
书记员 张利娟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）云行审字第142号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人吴成，男，1988年7月20日出生，汉族，务农。
被执行人卿小玲，女，1990年4月14日出生，汉族，无业。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人吴成、卿小玲社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第329号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出�征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第329号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴成、卿小玲收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币53076至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费500元，由被执行人吴成、卿小玲承担。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 陈映波
代理审判员 张 兰
二０一三年十一月十一日
书 记 员 苏 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内�申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1130号
罪犯王小林，男，1970年1月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年十月二十二日作出（2008）郴刑一初字第41号刑事判决，认定被告人王小林犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（已执行1000元），追缴犯罪所得16916元给被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1399号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王小林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王小林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王小林减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年3月8日起到2025年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1235号
原告曾成忠，男，汉族。
委托代理人王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
被告张天伟，男，汉族。
原告曾成忠与被告张天伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判�李剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾成忠的委托代理人王鉴秋到庭参加了诉讼，被告张天伟经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾成忠诉称，被告张天伟于2012年8月16日向原告借款105000元，双方口头约定借款期限为一月，被告向原告出具了借条一张。借款到期后被告经原告多次催收拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款人民币105000元，并支付自2012年9月17日起至被告实际还款之日的利息（按银行同期逾期贷款利率计算）。
原告为了支持自己的主张向法庭提交了：1、原告身份证复印件一张；2、被告身份证复印件一张；3、借条一张；4、村民委员会证明一份。
被告张天伟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年8月16日，被告张天伟向原�曾成忠出具了借条一张，内容载明由被告张天伟向原告曾成忠借款人民币105000元，双方未约定借款期限及利息，原告因多次催收被告还款未果，遂提起诉讼。
以上事实，有以下经过庭审质证的证据予以佐证：1、原告身份证复印件一张；2、被告身份证复印件一张；3、借条一张；4、村民委员会证明一份，以及原告在庭审上的陈述在案予以证实。
本院认为，被告张天伟向原告曾成忠借款105000元，事实存在，有借据为证，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原告主张以双方口头约定的还款期限计付利息证据不足，可依原告向法院诉讼主张权利时计付利息，即被告张天伟从2013年6月17日承担支付银行同类贷款利率的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天伟在本判决生效之日起十日内偿还原告曾成忠借款本金105000元及利息（利息从2013年6月17日起按本金105000元，以银行同类贷款利率计付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张天伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李剑锋二〇一三年十一月二十一日
书记员 文 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保71号
申请人：高德敏，女，1971年9月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：高德海，男，1971年7月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：王霞，女，1971年3月4日生，汉族，住址同上。
申请人高德敏因民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人高德海位于六安市梅山南路以西振兴中央公馆6#楼302室房屋采取保全措施。申请人已向本院提供其子张帅位于六安市解放路以东、大别山路以北魁星阁花园A区8号楼3-305室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人高德海所有的位于六安市梅山南路以西振兴中央公馆6#楼302室房屋一套（房产证号为00××54）（保全价值60万元）；
查封申请人高德敏之子张帅所有的位于六安市解放路以东、大别山路以北魁星阁花园A区8号楼3-305室房屋一套（房产证号为31××55）；
上述房屋查封期间为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红枫
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第37号
上诉人（原审原告）乌鲁木齐县种子站。
法定代表人冯世强，该站站长。
委托代理人孙纤韵，女，1977年3月21日出生，汉族，该站法律顾问。
被上诉人（原审被告）青河县金豆种业有限公司。
法定代表人龚辉，该公司经理。
委托代理人陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐县种子站因与被上诉人青河县金豆种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服青河县人民法院（2014）青民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐县种子站（以下简称种子站）的委托代理人孙纤韵、被上诉人青河县金豆种业有限公司（以下简称金豆公司）的委托代理人陈国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，种子站是乌鲁木齐县农牧局开办的事业单位法人，其业务范围为“农作物新品种区域试验、审定；农作物种子质量管理；农作物执法体系指导。”金豆公司许可经营项目为“马铃薯种子生产，批发零售。”2013年8月30日，种子站与金豆公司签订《马铃薯购买合同》，合同约定：费乌瑞它一级种，数量200吨，单价1.5元／公斤，总计30万元，紫花白一级种，单价1.5元／公斤，数量待定。种子站于签订合同7个工作日内，先付10万元定金。在200吨费乌瑞它种薯发运完成，将剩余20万元种薯款一次付清。紫花白品种数量在发运完成后，双方另行约定。新增加的数量，按本合同价格执行。种薯质量级别为一级种，质量符合国家种薯质量标准。交货地点为种子站南站种子基地（216国道旁），交货时间为2013年9月5日至10月10日，汽运、运输车辆和运费均由金豆公司负责。合同生效后至发运期金豆公司不能提供定购量种薯，种子站有权收取2倍定金赔偿。同年9月4日，种子站支付定金10万元。9月9日，种子站收到费乌瑞它种薯37.64吨；9月13日，收到50.1吨；9月15日分别收到49.48吨、51.26吨、38.4吨。种子站的库房属半地上式建筑，调温设备是空调，通风设备是换气扇。2013年11月9日，乌鲁木齐市亚心公证处对乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄村一队乌鲁木齐县脱毒马铃薯原种厂库房内的马铃薯损坏程度进行了现场公证，公证费1000元。
原审法院认为，金豆公司于2013年9月9日至9月15日分5车向种子站运送了226.88吨费乌瑞它种薯。种子站认为最后运送的38.4吨种薯存在质量问题，应视为金豆公司发货数量不足。但种子站未提供有效的证据证实38.4吨种薯质量检验不符合标准。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对种子站主张发运货物数量不足的诉请，不予支持。种子站作为农作物种子质量管理的专门机构，其应当对费乌瑞它马铃薯种薯具有鲜食、早熟、块茎休眠期短、储藏期间易烂等特性具有一定的了解。但其在接收货物时未对种薯的质量提出异议，且当即出售他人，可以认定种子站已对种薯的数量和外观瑕疵进行了检验。加之费乌瑞它马铃薯种薯具有自身特性，其检验应当及时。种子站认为马铃薯腐烂的原因在于质量不合格，其既未提供质量不合格的证据，也未提供种子站或从种子站购买种子的村民储存费乌瑞它马铃薯种薯的条件符合标准，故对种子站主张金豆公司违约所产生的运费、装卸费、人工分拣费等不予支持。因举证产生的公证费用，根据谁主张、谁负担的原则，种子站应自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回乌鲁木齐县种子站的诉讼请求。案件受理费6006元，减半收取3003元，由乌鲁木齐县种子站负担。
宣判后，种子站不服原审判决，上诉称，一、金豆公司违约，应承担赔偿责任。合同约定金豆公司发运200吨种薯，根据入库单可以证实只发运了188.48吨，原审根据岳忠海的短信确认发运数量为226.88吨不属实，金豆公司应提供经种子站确认的发货单。金豆公司应当依约承担未提供订购量种薯20万元的赔偿金。二、金豆公司提供的马铃薯种薯均不合格，腐烂率达88%，这些种薯种子站未入库，直接进行了二次售卖，大部分因腐烂被退回，产生了大量的损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求，由金豆公司承担：1、未提供订购量种薯20万元的赔偿金；2、因种薯菌产生运费46053元、人工装卸费16393.40元、人工分检费18350元、带菌种薯的处理费32000元、公证费1000元；3、承担本案诉讼费用、邮寄送达费用。
金豆公司答辩称，金豆公司按照合同约定提供了马铃薯，不存在违约行为。种子站认为种薯的质量存在问题，9月15日种薯已运完，10月7日才通知种薯出现质量问题，即使出现质量问题，也是种子站保管不当所造成。请求二审法院驳回种子站的上诉请求。
二审中，种子站、金豆公司对原审所举证据没有补充意见及新的质证意见，也未向法院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本案争议焦点，金豆公司是否提供足量的马铃薯种薯，所提供的马铃薯种薯是否存在质量问题，金豆公司应否赔偿种子站的损失。
本院认为，马铃薯种薯是鲜活农产品，具有易腐烂的特性，双方签订的《马铃薯购买合同》未约定检验期间，作为买受人的种子站应当及时检验，其没有及时检验便进行二次售卖，应视为其对数量和外观瑕疵进行检验。种子站认为金豆公司提供的种薯腐烂变质导致其出卖的种薯被退回、库存的种薯被处理，而产生相应的运费、人工装卸费、人工分检费、带菌种薯处理费损失，但并没有提供足以证明种薯存在质量问题和产生相应损失的证据，种子站的该项上诉请求，依据不足，不予支持。种子站认为合同约定金豆公司供货200吨，而金豆公司供货188.48吨，供货不足，要求依约双倍赔偿定金20万元。根据种子站提供的证人仓库管理员的证词、双方联系人的短信、种子站在庭审中的自认，可以认定金豆公司已超量供货226.88吨。种子站的该项上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6006元，由上诉人乌鲁木齐县种子站负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一四年九月四日
书记员 胡忠强
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿中民二终字第37号上诉人（原审被告）钱济海，男，1970年8月25日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。委托代理人李青霞，阿克苏新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘大利，男，1977年10月29日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。委托代理人赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。上诉人钱济海因与被上诉人潘大利买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市法民初字第1883号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钱济海及其委托代理人李青霞、被上诉人潘大利之委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第1883号民事判决；二、本案发回阿克苏市人民法院重新审理。二审案件受理费5800元，退还上诉人钱济海。审 判 长  臧苏红审 判 员  徐建如代理审判员  陈 艳二〇一四年四月八日书 记 员  马 妮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第794号
原告陶勇，男，1988年8月18日生，汉族。
被告杨宁，男，1980年2月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陶勇与被告杨宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陶勇、被告杨宁、被告人保南京分公司委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇诉称：2015年5月24日10时30分，被告杨宁驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区双石路由南向北行驶，与沿正方大道由东向西其驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞。后经交警部门认定，杨宁负事故的主要责任，其负事故次要责任。本次事故造成其车辆受损，杨宁应在责任范围内承担其损失30475元。杨宁驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故诉至法院，要求杨宁、人保南京分公司赔偿其各项损失30475元。
被告杨宁辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，原告受损车辆的维修费用过高，其不认可该费用与本次交通事故的关联性，请求法庭查明事实，依法判决。
被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，原告受损车辆的维修费用过高，其不认可该费用与本次交通事故的关联性，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年5月24日10时30分，被告杨宁驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区双石路由南向北行驶，与沿正方大道由东向西原告陶勇驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞。后经交警部门认定，杨宁负事故的主要责任，陶勇负事故次要责任。本次事故造成苏A×××××小型轿车受损，被告杨宁驾驶的A8198Z号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及不计免赔金额为1000000元的商业三者险。2015年7月3日，南京市江宁区物价局价格认证中心出具江宁价认车鉴字（2015）132号道路事故车（物）损失价格鉴定结论书，确定苏A×××××小型轿车车辆损失为39693元，后陶勇实际支付维修费用39600元。本次事故还造成陶勇损失拖车费250元。
审理中，原告陶勇主张因车辆受损导致其产生交通费用525元。被告杨宁、人保南京市分公司认为原告受损车辆的维修费用过高，其不认可该费用与本次交通事故的关联性，但未提供证据予以证实。
上述事实，有交通事故认定书、道路事故车（物）损失鉴定结论书、拖车费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或其他方式计算。被告杨宁驾驶车辆与原告陶勇驾驶车辆发生碰撞，杨宁应在责任范围内承担责任，苏A×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业三者险，人保南京市分公司应在保险责任限额内先行履行赔偿义务，因陶勇主张的车辆维修费39600元，人保南京分公司应在交强险范围内赔付2000元，在商业三者险范围内赔偿26320元。陶勇主张的拖车费250元，人保南京分公司应在商业三者险范围内赔偿175元。故本院对于陶勇要求人保南京分公司赔偿其损失符合法律规定部分，本院予以支持，对于陶勇主张的交通费525元，于法无据，本院不予支持。对于被告杨宁、人保南京分公司主张的受损车辆的维修费用过高，故不认可该费用与本次交通事故关联性的抗辩意见，未提供证据予以证实该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陶勇损失28495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取281元、鉴定费1380元，合计1661元，由原告陶勇负担498元、由被告杨宁负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十月十二日
见习书记员 曹明颜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第1093号
原告：刘德明。
委托代理人：宋欣成。
委托代理人：肖称发。
被告：汪邵飞。
委托代理人：李庆福。
本院在审理原告刘德明诉被告汪邵飞股权转让纠纷一案中，原告刘德明于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德明的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德明撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告刘德明负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年一月十三日
代书记员 董叶菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46609号
原告：刘明远，男，1970年6月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人：王宝申。董事长。
委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文祥，男，该公司职员。
原告刘明远（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李双龙、被告委托诉讼代理人隗合辛、张文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年4月13日至2016年12月1日工资44600元；2.被告支付2016年5月13日至2016年12月1日未签订劳动合同双倍工资差额47600元；3.被告支付2016年4月13日至2016年12月1日休息日加班工资19911元；4.被告支付2016年4月13日至2016年12月1日法定节假日加班工资5600元。事实和理由：原告2016年4月13日入职被告，担任安全员岗位，月工资7000元，正常出勤至2016年10月，工作期间被告仅支付工资10000元。
被告辩称，原被告不存在劳动关系，被告没有委托或聘用原告，也没有支付过工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张经朋友介绍至光华里小区5号楼、6号楼、建国路100号楼外墙保温工程项目工作，任安全员，工作期间受现场生产经理袁经理指示，后现场经理变为张劲松经理，工作期间参加安全会议时，均是被告的张文祥主持。2016年10月放完国庆假期，被告通知回家休息，之后一直未再通知原告工作。原告工作期间曾预支工资10000元，由袁经理银行转账。就此，原告提交了工作施工日志、会议签到表、会议纪要、会议照片、员工花名册、工人培训照片等。被告对上述证据真实性均不予认可。
2.被告主张其作为总承包方承接了朝阳区老旧小区综合改造工程，原告所述的工程项目属于该工程的一部分，被告已将全部工程的劳务部分分包给了开封市建京建筑劳务有限公司，开封市建京建筑劳务有限公司可能将工程分包给了袁新军，被告于工程现场仅派驻有安全管理人员和技术管理人员，原告所称的张劲松也曾以劳动争议起诉被告，但诉求均被法院驳回。
3.原告称工作期间曾发生施工工人讨要工资事件，系原告与袁连成前往劳动行政部门解决，被告的田书记和张文祥也到现场处理，后听说是被告带钱在现场结算的。被告称当时被告仅负责协调工作，实际款项由承包人进行的解决，袁连成系袁新军的亲戚。
4.原告称被告的张文祥曾给其发短信通知结算工资。被告称被告只是从中进行协调。
5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第02314号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,被告提交的劳务分包合同显示被告已经涉案工程劳务分包给劳务公司，且现无证据证实对原告进行现场管理和向原告支付报酬的人员系被告人员，原告提交的证据未能显示确系原告与被告之间建立劳动关系，故本院难以认定原被告建立有劳动关系，本院对原告基于劳动关系提出的各项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明远的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘明远负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 林克仙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00790号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）北京环达正旭工程机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室。
法定代表人叶伟聪，董事长。
委托代理人任军辉，男，1977年3月26日出生，北京环达正旭工程机械有限公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）兰帅，男，1980年8月19日出生。
申请人北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称环达正旭公司）因与被申请人兰帅买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人环达正旭公司申请再审称，一、将双方的租赁关系认定为分期付款的买卖关系，适用法律不当。二、原判对设备使用费计算依据和标准的认定缺乏证据证明。依法应予改判。
被申请人兰帅未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人环达正旭公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人环达正旭公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京环达正旭工程机械有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年三月二十日
书记员 吴莎莎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第88号
罪犯詹亮仁，男，1968年12月19日出生，湖南省桃江县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2008年4月16日作出了（2008）张刑初字第42号刑事判决，认定被告人詹亮仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年6月，2011年9月，2013年12月三次经本院裁定减刑计二年。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹亮仁在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯已交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯詹亮仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已交纳罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯詹亮仁减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2671号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吕炳聪，男，汉族，1992年6月7日出生，住鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吕炳聪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年八月十九日
书记员 林清波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00740号
原告沈某，女，1988年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告吕某，男，1988年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年八月四日
书 记 员 章 程
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执45号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。
被执行人何志勇，男，汉族。
被执行人文春燕，女，汉族。
被执行人李忠民，男，汉族。
被执行人尹彩霞，女，汉族。
被执行人李冰，男，汉族。
被执行人何俊，女，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被执行人何志勇、文春燕、李忠民、尹彩霞、李冰、何俊借款合同一案中，于2016年3月1日送达执行通知书，经查询被执行人何志勇、文春燕、李忠民、尹彩霞、李冰、何俊无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民初字第608号民事判决书主文第一项的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯文华
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1899号
原告崔某甲，男，1960年12月17日出生，汉族，海拉尔铁路运输检察院反渎局局长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告崔某乙，女，1963年5月22日出生，汉族，满洲里车站干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告崔某丙，女，1951年8月7日出生，汉族，原博克图铁路医院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告崔某丁，女，1953年10月13日出生，汉族，原加格达奇列车段集体退休职工，现住黑龙江省加格达奇市。
共同委托代理人崔某甲，男，1960年12月17日出生，汉族，海拉尔铁路运输检察院反渎局局长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告崔某戊，男，1956年8月11日出生，汉族，哈尔滨铁路局海拉尔车务段博克图车站工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告崔某甲、崔某丁、崔某丙、崔某乙诉被告崔某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员付桂芹担任审判长，代理审判员朱兴熠、人民陪审员于泽政组成的合议庭，于2016年2月25日、4月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、崔某丁、崔某丙、崔某乙及其共同委托代理人崔某甲，被告崔某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲、崔某丁、崔某丙、崔某乙共同诉称，原、被告的父亲崔海，1928年9月17日生人，卒于2015年4月14日。崔海生前育有5个子女，分别是崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某甲、崔某乙。5名子女都具有合法的法定继承权利，均是第一顺序继承人，崔某戊住着父亲的房屋和父亲崔海共同生活，父亲去世前其身份证、医保卡、8万元存款被崔某戊占有。2015年4月14日去世前半个多月时间里，主要是三个女儿护理，处理完父亲后事，崔某戊不与其他子女交代丧葬花费及遗产。崔某戊到海拉尔车务段为父亲办理丧葬补助费，崔某甲要求办理，双方发生争执。四原告分别打电话问崔某戊打算怎么办未果。另需要说明的事实：2000年11月份我们母亲去世，年底我父亲在博克图车务段分福利住房23号楼402室，崔某戊在分的福利房单过，2011年开始搬入父亲楼房共同生活，父亲生活一直能够自理，在他们共同生活期间截止2009年11月前，父亲每月都交给崔某戊1000元生活费。被告并不孝顺，父亲后去四原告家居住过，有病住院，被告并不照顾，父亲有8万元存款，现被被告占有。父亲病重后，被告未将父亲送医治疗。原告要求与被告共同继承父亲崔海的丧葬费、补工资、补贴合计人民币195036.96元、存款40000元、博克图铁路23号楼402号63平方米住宅一户。
被告崔某戊辩称，自从我母亲2000年去世之后，我父亲由我负责照顾，当时以我父亲名义要了一户福利楼房，但是买楼和装修的钱都是我拿的，共计47000多元，父亲过来后每月给我400元生活费，不是1000元，2009年11月份因为家庭矛盾，崔某甲到博克图把父亲接回家，又产生矛盾，父亲去了满洲里女儿家，期间生活不如意，2012年10月3日父亲回到我家，赠给我夫妻二人8万元说其他儿女都得到了钱款，将房产证的登记所有人更改为我，并表示在谁家过世，剩余钱款归谁所有。自从父亲回到博克图只有我夫妻照顾。
经审理查明，崔海为原、被告双方的父亲，于2015年4月14日过世，崔海的第一顺序继承人为原告崔某甲、崔某丁、崔某丙、崔某乙，被告崔某戊共5人。崔海有丧葬费4000元，抚恤金187036.96元，其它4000元均由被告崔某己占有。
原告崔某甲、崔某丁、崔某丙、崔某乙提供以下证据：
1、售购公有住房协议书1份、职工购买公有住房核批表1份，证明房子是崔海的福利房，拥有全部产权，被告对真实性没有异议，但认为该房屋已变更所有权人，原、被告双方对该组证据没有异议，本院予以采信；
2、履历登记表1份，证明父亲和我们五个子女的关系。被告没有异议，本院予以采信；
3、死亡证明2份，证明父、母亲死亡的事实。被告没有异议，本院予以采信；
4、调查取证回执1份、基本养老保险离退人员核对表1份，证明崔海的丧葬费4000元、抚恤金187036.96元，其它4000元，一共195036.96元。被告没有异议，本院予以采信。
被告崔某戊提供以下证据：
1、博客图人民政府城建资源环保办出具的取证函回执1份，证明有房屋买卖合同1份，证实该房屋已卖给被告。四原告不认可，复印件辨别不清，买卖合同是假的，被告并未给付买房款；
2、房产证1份，证明2012年11月26日过户到我名下，房子是我的，四原告不认可。
本院认为以上2组证据相互印证，可以证实位于内蒙古自治区牙克石市博客图镇铁路杜鹃小区0023栋04402号房产的登记所有人为被告崔某己。
本院认为，原、被告双方作为崔海的第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，原被告双方应平均继承崔海的遗产。关于丧葬费，抚恤金及其他补贴不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产范围，不是崔海死亡时遗留的个人合法财产，丧葬费应是用于为死者处理丧葬事宜的费用，原、被告双方认可被告先行支付了崔海的丧葬费用，丧葬费4000元，应由被告崔某己取得，该款被告崔某己已取得；抚恤金及其他补贴共计191036.96元，可参照遗产由原被告双方平均取得，经庭审核实该款已由被告崔某己占有，应由被告给付四原告每人38207.39元；关于原告所诉房产，经庭审核实，在崔海去世前已将登记所有权人变更为被告崔某己，不应作为遗产进行分割；关于存款，四原告要求继承，但未能证实崔海死亡时留有个人合法存款，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款判决如下：
一、被告崔某己分别给付原告崔某甲、原告崔某丁、原告崔某丙、原告崔某乙，崔海的抚恤金及其他补贴38207.39元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，由原告崔某甲、崔某丁、崔某丙、崔某乙与被告崔某己平均承担，各承担1265.2元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 朱兴熠
人民陪审员 于泽政
二〇一五年四月十二日
书 记 员 乌日汗
法律法规：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第431号
罪犯杨海军，男，出生于青海省门源回族自治县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2012年12月7日青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中刑初字第219号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑3年4个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨海军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨海军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表，罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯杨海军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海军减刑四个月（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1317号原告：王某甲。原告：梁某。被告：王某乙。本院在审理原告梁某、王某乙与被告王某甲赡养纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某甲、梁某撤回起诉。审判员韩志昭二〇一五年九月十四日书记员乔学兰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1235号
申请执行人杜一平，男，1949年10月13日出生，北京市朝阳区广渠门外大街***号院*号楼***号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人杜一平与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初497号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人杜一平借款及利息共计458400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杜一平于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杜一平未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜一平尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜一平发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第261号
原告侯某某。
委托代理人陈永祥，临洮县玉井镇法律服务所法律工作者。
被告贾某某。
原告侯某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人陈永祥、被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：缺乏了解，感情一般，常因琐事受被告打骂，无法共同生活。2015年1月起诉离婚，被判决不予准许后，双方再未共同生活。现请求离婚，抚养男孩，被告负担抚养费10000元，带走个人财产，被告负担诉讼费。
被告贾某某辩称：同意离婚，孩子由原告抚养，原告应返还彩礼款100000元。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2009年11月19日自愿登记结婚。2010年10月11日生男孩贾某。由于婚前了解不够，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年2月3日，因琐事发生矛盾后，原告离家外出未归。后以无法共同生活为由起诉离婚。2015年2月3日，临洮县人民法院作出（2015）临衙民初字第34号民事判决书，对原告侯某某的离婚请求不予准许。判决后，双方未再共同生活。审理中，原告放弃孩子抚养费，将个人财产自愿留给被告。被告同意离婚，孩子由原告抚养，要求原告返还彩礼款100000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证及户口簿复印件、结婚证，证实原、被告婚姻关系合法；
2、临洮县衙下集镇计划生育办公室2014年11月25日第264号证明，证实原、被告婚后于2010年9月4日生有男孩；
3、临洮县人民法院2015年2月3日（2015）临衙民初字第34号民事判决书，证实，对原告侯某某的离婚请求不予准许的事实。
上述证据，经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚姻关系合法有效，婚初感情好，由于双方不能正确对待婚姻家庭，发生矛盾后，原告离家外出未归。判决对原告侯某某的离婚请求不予准许后，双方未再共同生活，审理中，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求应予准许。原告放弃个人财产及孩子抚养费请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认，被告同意孩子由原告抚养，但要求原告返还彩礼款100000元请求，由于双方共同生活已满四年，且生有孩子，故对被告要求返还彩礼款请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告侯某某与被告贾某某离婚；
男孩贾某由原告侯某某抚养。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年九月十六日
书记员 侯喜贵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第934号
原告：徐艳明。
委托代理人：徐艳芳。
被告：王振尧。
原告徐艳明与被告王振尧民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天预立案，先行进行调解。因调解不成，本院于2013年10月16日立案受理了本案，依法适用简易程序审理。后因无法用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告王振尧送达，本案转为普通程序审理，并于2013年11月26日依法向被告王振尧公告送达了诉讼材料。本院依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐艳明的委托代理人徐艳芳到庭参加诉讼，被告王振尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳明起诉称：2011年5月27日，被告向原告借款100000元。借条中约定借款期限自2011年5月27日至2011年9月26日止，逾期不还须每日支付违约金千分之三。同日，原告通过银行向被告账号存入100000元。被告至今未归还借款，原告向法院起诉要求被告归还借款100000元，并支付违约金50000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告归还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2011年9月27日起至判决确定的履行日止的违约金。
原告徐艳明为证明其诉讼主张，向本院提交借条和中国建设银行存款凭条各一份，证明被告借款的事实。
被告王振尧未答辩，也未向本院提交证据。
被告王振尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告徐艳明提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告徐艳明诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告王振尧所欠款项理应支付。被告王振尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振尧归还原告徐艳明借款100000元，并支付自2011年9月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王振尧负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年三月四日
代书 记员 孙益莎
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第277号
原告苏勇。
被告宁华伟。
原告苏勇诉被告宁华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏勇到庭参加了诉讼、被告宁华伟经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月至6月间，被告在原告经营的化肥店购买农药化肥等共拖欠原告24087元，被告承诺在2010年12月底前付清。届满后，被告没有付款，经原告多次追讨，被告拒付。为此特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付货款24087元及逾期利息14090.9元（3年6个月，月息按1.5%计）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及其提供的证据，经本院审理查明，2010年5月7日至5月28日，被告多次在原告经营的化肥店购买尿素等化肥，共欠原告24087元，被告在收货单上签名确认，收货单未结算，未约定付款期限及利率。后经原告多次追讨，被告拒付。双方发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、收货单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告向原告购买尿素等化肥，至今尚欠24087元未付，有收货单等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告立即付清货款24087元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息14090.9元（3年6个月，月息按1.5%计），因收货单未约定付款期限及利率，原告该请求的利息起算日及利率没有事实及法律依据，本院不予支持，利息应从起诉日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止为宜。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁华伟在本判决生效10日内付清货款24087元及利息（从起诉日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告苏勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，其中受理费402元由被告宁华伟承担，其中受理费352元由原告苏勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
审 判 员 林 萍
人民陪审员 董冬华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄国英
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终33号
上诉人（原审被告）吴克锋。
被上诉人（原审原告）晏金星。
上诉人吴克锋为与被上诉人晏金星民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田三民一初字第00227-2号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至黄冈市黄州区人民法院管辖。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，吴克锋住所地及经常居住地均为黄冈市黄州区，因此，吴克锋认为罗田县人民法院对该案无管辖权，黄冈市黄州区人民法院对本案有管辖权。二、原审法院认为“不履行偿还现金借款义务引起的民间借贷纠纷，属于合同纠纷”的观点是错误的。三、原审法院对未经质证的证据作为裁定的重要事实依据严重违反程序。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，吴克锋的住所地即麻城市人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权，如何确定合同履行地是本案的关键。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同对履行地点没有约定，双方争议标的为给付货币，接收货币一方为晏金星，晏金星住所地在罗田县××乡，故罗田县××乡为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于上述法律规定，晏金星选择向合同履行地人民法院即罗田县人民法院起诉，罗田县人民法院对本案享有管辖权。吴克锋提出的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原裁定认定的证人证言证实借款的情况虽未经质证，不能作为认定事实的依据，但并不影响本案的审理结果。综上，本案适用法律正确、处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年五月十三日
书记员 熊 静
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第662号原告陈克兵。委托代理人刘芳，河南亚飞律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告马秀兰。原告陈克兵为与被告马秀兰离婚纠纷一案于2014年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法适应简易程序向被告送达了应诉通知书、限期举证通知书、起诉状副本及开庭传票。于2014年5月29日公开开庭进行审理，原告陈克兵及委托代理人刘芳、李凤荣，被告马秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克兵诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年1月20日登记结婚。婚后于2000年7月3日生育一子陈某某，于2004年6月26日生育一女陈某某。原、被告经常因琐事生气。2008年被告离家出走，至今未归。原、被告之婚生子陈某某、婚生女陈某某自被告离家陈某某出走一直随原告共同生活。现原、被告已分居达6年之久，无感情可言，感情确已破裂，且无和好的可能。请求法院依法判决原、被告离婚，原、被告之婚生子陈某某、婚生女陈某某由原告抚养。被告马秀兰辩称，被告离家出走是被原告逼的，被告离家也没有6年只有5年多。被告离家出走的原因是因为原告在外边找第三者，被告发现后劝原告，原告不回头，被告就把原告和第三者所住地方的电视机，洗衣机给砸烂了。被告因此被开封市鼓楼公安分局拘留3天。回家后，原告把大门的锁换了，被告打原告的电话，原告爱理不理，被告不得已出去打工。在打工期间被告经常回家想看两个孩子，原告不让被告回家，原告发现被告回家就打，不让被告看孩子。不让被告进家。为了孩子被告不同意离婚。原告可以和第三者一起生活，被告可以和两个孩子一起生活。经审理查明、原、被告经人介绍相识，于1998年1月20日登记结婚。婚后于2000年7月3日生育一子陈某某，于2004年6月26日生育一女陈某某。原、被告经常因琐事生气。2008年被告离家出走。原、被告之婚生子陈某某、婚生女陈某某自被告离家后一直随原告共同生活。现原、被告已分居达5年。原、被告结婚时原告的父母为原告建4建平台。2014年春天，原告的父母对该房重建，建为3层。2012年7月11日购汽车一台，车牌照为BJJ8**。2013年11月5日原告因向祁卫现借款100000元，将该车抵押。本院认为，本案原告陈克兵主张离婚，被告马秀兰附条件（条件一，原告给被告20万元的补偿，两个孩子由原告抚养，条件二，离婚不离家，条件三，婚生子陈某某由原告抚养，婚生女陈某某由被告抚养，原告给被告10万元的安家费）同意离婚。原告不同意被告的条件，原告提供的证据足予证明原、被告分居满5年，且无和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告之婚生子陈某某、婚生女陈某某自被告离家后一直随原告共同生活。原、被告之婚生子陈某某已满14周岁，明确表示如原、被告离婚后愿意和原告一起生活，应尊重其意思表示。婚生女陈某某不满10岁，可以暂随被告生活，原告同意不让被告支付抚养费，被告认为原告支付不支付抚养费无所谓，不予明示，本院可以考虑原、被告双方互不支付抚养费。原、被告争议房屋承的人产权人是原告的父亲陈国才，对该房屋不应视为夫妻共同财产。原、被告分居后原告陈克兵借款于2012年7月11日购汽车一部，并将该车抵押给债权人，并愿意该车由其本人所有，债务有其本人承担。考虑离婚后被告方的生活问题，原告可以适当给被告一定的补偿，数额以10000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条的规定，判决如下：一、原告陈克兵与被告马秀兰于判决书生效之日起解除婚姻关系。二、原、被告之婚生子陈某某由原告陈克兵抚养。婚生女陈某某由被告马秀兰抚养。三，原告陈克兵于判决书生效后3日支付被告马秀兰内补偿被告10000元。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶素琴二〇一四年六月十二日书记员  李亚军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07970号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托代理人魏翔峰，重庆廷源律师事务所律师。
委托代理人吴娟，重庆廷源律师事务所律师。
被告熊龙来，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告熊龙来物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卢 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱民初字第33号
原告：龚小媛，无固定职业。
被告：钱红芳，（公民身份号码为33022719670408149x），职业不详。
本院在审理原告龚小媛与被告钱红芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未按规定提出缓交等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚小媛自动撤诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一五年三月二十日
代书 记员 郑勤燕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执235号
申请执行人夏显太，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被执行人蔡秀勇，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人夏显太申请执行被执行人蔡秀勇物权保护纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2015年8月11日作出(2015)简阳民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏显太于2016年1月22日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡秀勇暂无财产可供执行，本案尚余案款15000元，案件受理费88、执行费126元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执235号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月十八日
书记员 干 波
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00165号
上诉人（原审原告）：刘锦华，男，现住辽宁省大洼县。
委托代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗福元，男，现住辽宁省大洼县。
原审原告刘锦华与原审被告罗福元确认合同效力纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法院作出（2013）大洼民二初字第00494号民事判决。刘锦华不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘锦华及其委托代理人吴永利、被上诉人罗福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘锦华一审诉称，原告系挖掘机司机，被告系挖掘机车主。2013年1月，被告雇佣原告驾驶挖掘机，约定日工资100元。1月14日早7点左右，原告接班驾驶挖掘机作业，只装了半车土，挖掘机油缸断裂。被告当时让原告出借条，原告不同意。被告说我的挖掘机有保险，可以走保险理赔，如果不能走保险理赔，咱俩的事情好说。在被告的劝说下，原告按照被告说的要求写了一张30000元的借条交给被告。后被告私自在后面书写上“造成极大损伤，3天内全部付清人民币”字样。2013年11月26日，被告将原告诉至法院，要求原告赔偿人民币30000元。原告认为，原告是被告的雇员，具有驾驶资质，在雇佣活动中驾驶被告挖掘机损坏，是意外事件，原告不存在故意和重大过失，依据相关法律规定，原告不应该承担赔偿责任。被告让原告出具借条，出于不正当的目的。而原告由于对法律的无知和不了解，给被告出具借条，系重大误解，如赔偿被告损失也显示公平，故请求依法撤销原告给被告出具的借条（赔偿协议）。
原审被告罗福元一审辩称，答辩人的车没有保险，也没有和被答辩人说车有保险。当时答辩人没在现场，是由现场负责人庄亮处理的。当时被答辩人与现场负责人协商后，写下了借条，被答辩人说三天后偿还。答辩人认为不应撤销赔偿协议。
原审经审理查明，原、被告间为雇佣关系，2013年1月14日早7时左右，原告驾驶被告的挖掘机装土作业时，挖掘机油缸断裂，原告给被告现场负责人庄某出具了一张“借条”，被告未在作业现场。“借条”内容为，“今赔偿罗福元人民币30000元整，叁万元整。由于刘锦华驾驶不当导致罗福元大宇300-7型车油缸断裂，造成极大损失，3天内全部付清人民币。欠款人刘锦华，身份证号：211121199403281854，2013年1月14日”。
原审法院认为，可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。合同一方请求撤销权，基于行为人对行为内容有重大误解与显失公平。本案中，原告在受雇佣期间因驾驶不当导致油缸断裂，证明原告有重大过失。因原告的重大过失，给被告造成损失，原告应承担赔偿责任。原告出具的“今赔偿罗福元人民币30000元整”，是原告的真实意思表示。原告诉称在被告的劝说下，按原告的要求写了“借条（赔偿协议）”，被告否认；原告未举证据证明，故本院不予确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘锦华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担（原告已预交）。
上诉人刘锦华不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人给被上诉人出具的借条不是上诉人真实意思的表示，应予撤销。上诉人已经完成了举证责任，证明该借条不是上诉人真实意思表示，上诉人的请求应当得到支持，
被上诉人罗福元辩称，被上诉人的车是新车，且上诉人也不是第一天干活的时候车坏的，上诉人在被上诉人处干了好几天活后车坏了；被上诉人不存在胁迫行为；上诉人将车弄坏后造成了被上诉人直接损失4万多元。
围绕上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本院归纳争议焦点如下：
上诉人为被上诉人出具的借条是否应当撤销。
围绕本案争议焦点，上诉人刘锦华提供盘锦东源挖掘机修配中心出具的证实一份，证明大宇300-7的油缸总成一套共4800元。
被上诉人罗福元质证认为，我的挖掘机是原厂配件，且副厂配件4800元也买不下来。
本院认证为，该证据仅列明“小臂300-7缸总成一套4800”，未列明该“总成”是否与本案所涉挖掘机损坏的油缸为同一产品，不能证明本案所涉挖掘机损坏的油缸的价值，因此本院对该份证据不予采信。
围绕本案争议焦点，被上诉人罗福元没有提供新证据。
二审查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中上诉人主张其为被上诉人出具的“借条”存在重大误解，认为本案所涉挖掘机损坏的原因是该挖掘机本身存在质量问题，不是提供劳务一方即上诉人的故意或重大过失造成的，因此该损害后果应当由接受劳务的一方即被上诉人承担。上诉人为被上诉人出具借条不是上诉人真实的意思表示，且借条中“造成极大损失（3天内全部付清人民币）”不是其本人所写，因此该借条应当撤销。因该借条中上诉人自书“由于刘锦华驾驶不当导致罗福元大宇300-7型车油缸断裂”，且在一、二审庭审过程中上诉人亦未提供有效证据证明挖掘机本身存在质量问题，因此本院认为上诉人主张本案所涉借条是因重大误解订立的事实不能成立。在案件审理过程中，本院亦未发现本案所涉借条存在其他应当撤销的情形，因此本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘锦华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 孙继晨
代理审判员 王 丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 苏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2683号
原告王玉英，出生于1965年8月9日，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人高二喜（系原告王玉英之丈夫），住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘旺，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告张玉梅，出生于1963年11月1日，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张正昕，出生于1992年2月7日，女，汉族，现住农民内蒙古鄂尔多斯市。
二被告共同委托代理人杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。
被告张儒，出生于1937年4月23日，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王玉英诉被告张玉梅、张正昕、张儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，并由审判员张利民适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人高二喜、刘旺，被告张玉梅、张正昕之委托代理人杨国盛到庭参加了诉讼。被告张儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，2012年6月21日，被告张玉梅之丈夫、被告张正昕之父亲张文渊向原告王玉英借款100000元，年利率约定20%。张文渊生前向原告王玉英结利两次，并于2013年7月8日付本金50000元。下欠本金50000元及产生的利息30000元（（2012年12月21日至2013年7月8日20%×100000元×0.5年）＋（2013年7月8日至2015年7月7日20%×50000元×2年））。张文渊于2014年11月份因病去世。被告张玉梅对于该债务应当按照夫妻共同债务承担责任，同时被告张玉梅及其他二被告在所继承遗产范围内承担责任。因此请求人民法院判令三被告共同偿还原告王玉英借款本金50000元、利息30000元，承担未履行之前的产生的利息，并承担本案的诉讼费。
被告张玉梅、张正昕辩称，被告张玉梅、张正昕并没有参与，也没有进行融资，所以不属于夫妻共同债务。遗产继承的法律关系，被告张玉梅、张正昕也是认可的，在遗产继承的范围内承担责任。原告王玉英的请求已超诉讼时效。
被告张儒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，诉讼过程中向本院提交声明称，放弃继承权亦不承担债务。
经审理查明，2012年6月21日，案外人张文渊向原告王玉英出具借条一支，该借条载明：“借款金额100000元，借款日期2012年6月21日，到期日期2013年6月21日，期限12个月，年利率20%，超期利率活期挂牌利率，双方协议按（季）结息，到期还本付息（未满三个月不付利息），借款人张文渊”。同时，该借据背面载明：“结息至2012年9月21日苗秀玲5000元；结息至2012年12月21日苗秀玲5000元”。2013年7月8日，案外人张文渊向原告王玉英付本金50000元。案外人张文渊于2014年11月病逝，被告张玉梅系案外人张文渊之配偶，被告张正昕系案外人张文渊之女，被告张儒系案外人张文渊之父。
另查明，2012年6月8日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.31%。2012年7月6日至今，银行活期存款利率为年利率0.35%。
以上事实有原、被告陈述、借款单、声明、台账、证人证言等在案佐证。
本院认为，被告张儒在被追加为被告后出具声明称，放弃继承权且不承担债务，因此，本院对原告王玉英对被告张儒的请求不作审理。案外人张文渊向原告王玉英出具了借条，被告张玉梅、张正昕出示台账及还本付息等事实可以证实案外人张文渊与原告王玉英之间的借款合同关系成立且生效。原告王玉英与案外人张文渊约定利率为年利率20%，不违反法定受保护上限，本院予以认定。该笔借款到期日为2013年6月21日，原告王玉英陈述一直在主张权利，且有证人证言佐证，因此本院对于被告张玉梅、张正昕对该笔借款的诉讼时效抗辩权不予确认。案外人张文渊对原告王玉英的债务发生于夫妻关系存续期间，且双方没有明确约定为案外人张文渊的个人债务，被告张玉梅亦未提供充分的证据证明其与案外人张文渊约定分别财产制，且原告王玉英知悉，因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对该笔债务应当按夫妻共同债务处理。案外人张文渊已经给付原告王玉英的50000元本金及10000元利息应当相应核减。该笔借款借期内未付利息10000元，逾期利息从2013年6月22日至2013年7月8日起止以本金100000元按银行存款活期利率计算，从2013年7月9日起至本判决生效之日止以本金50000元按银行存款活期利率计算。原告王玉英主张被告张玉梅、张正昕应当在继承遗产范围内承担相应的责任，但其无充分证据证明案外人张文渊的遗产范围，因此本院驳回其该诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅于本判决生效之日给付原告王玉英本金50000元及截止2013年6月21日利息10000元，共计60000元；
二、被告张玉梅于本判决生效之日给付原告王玉英从2013年6月22日至2013年7月8日以本金100000元按银行存款活期利率计算之利息14元（100000元×0.35%×0.04年）及从2013年7月9日起至本判决生效之日止以本金50000元按银行存款活期利率计算之利息；
三、驳回原告王玉英对被告张正昕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已缓交）减半收取，由原告王玉英负担225元，由被告张玉梅负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张利民
二〇一五年十二月二日
书记员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00901号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。曾因犯抢劫罪，于2005年2月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯职务侵占罪，于2007年12月20日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）901号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年3月18日17时许，被告人刘某甲因曾与被害人朱某发生过纠纷，遂邀约沈某、冯某、王某甲、王某乙（均另案处理）等人，在本市化学工业区八吉府街胡漖村武汉茂林再生物资回收利用有限公司，持洋镐把等工具，将朱某、刘某乙打伤。经法医鉴定，刘某乙所受伤为轻伤二级，朱某所受伤为轻微伤。2013年9月9日，被告人刘某甲的家属与被害人刘某乙、朱某达成赔偿协议，已赔偿被害人刘某乙、朱某的经济损失人民币17，360元，赔偿被害人朱某的经济损失人民币2，630元，并取得了被害人刘某乙、朱某的谅解。
2014年5月18日20时许，被告人刘某甲在本市青山区白玉山四街虾道餐馆进餐后，因支付餐费问题与该餐馆陶某发生纠纷，被告人刘某甲持刀将陶某腿部刺伤。经法医鉴定，陶某所受伤为轻伤二级
2014年6月12日，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人刘某甲的家属与被害人陶某达成调解协议，已赔偿被害人陶某的经济损失人民币5，000元，得到了被害人陶某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单及凶器照片；现场指认笔录及现场照片；证人龚某、张某的证言；报案材料及被害人的陈述；被告人刘某甲的前处材料；调解协议书、收条及谅解书；法医鉴定结论及说明；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某甲的家属与被害人刘某乙、朱某、陶某达成调解协议，已赔偿被害人刘某乙、朱某、陶某的经济损失，得到了被害人刘某乙、朱某、陶某的谅解，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人刘某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，亦可对被告人刘某甲惠酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付俊宝
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 彭 芳
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第324号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：李勇军，男，该公司经理。
被告：蔡娟，女，生于1981年10月6日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告蔡娟物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李 为
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄春梅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00040号
原告：赵金，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人：徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告：马宝春，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告赵金诉被告马宝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波、被告马宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月14日将花生出售给被告，被告为原告出具一张收据，被告应付花生款14，880.00元。原告曾多次向被告催还该货款，被告推脱给付至今，诉至法院请求判令被告偿还货款14，880.00元。
被告辩称：被告对原告所诉事实没有异议，对收据的真实性没有异议，目前资金短缺，有钱及时还款。
经审理查明：原告于2012年4月14日将花生出售给被告，被告为原告出具一张收据（标明货款金额为14，880.00元）。原告曾多次向被告催还该货款，被告推脱给付至今。
上述事实有原告委托代理人陈述、马宝春出具的一张收据并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：被告收购原告花生，被告为原告出具了收购凭据，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖合同关系真实、有效。合法有效的合同关系应受到法律保护。被告未及时给付原告货款的行为属于违约行为，故对原告赵金请求被告马宝春给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马宝春于本判决生效后十日内给付原告赵金货款人民币14，880.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年二月九日
书 记 员 张海娣
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺少刑初字第262号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人范×1，男，1985年10月1日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月25日被拘留，2014年12月10日被逮捕，于2014年12月18日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人范×1犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于2015年2月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员贾竞出庭支持公诉，被告人范×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人范×1于2014年11月24日16时许，驾驶银灰色江淮牌小型客车由东向西行驶至北京市顺义区南法信地区东海洪村希望小学门前路口时向南拐弯，适遇刘×（女，4岁，河南省人）由南向北行至该路口，小型客车左前部与刘×相撞后碾轧过其头部，刘×后经抢救无效死亡。被告人范×1后主动投案。经鉴定，刘×符合颅脑损伤死亡；经认定，范×1对此次事故负全部责任，刘×为无责任。
上述事实，被告人范×1在庭审过程中亦无异议，并有证人赵×、刘×1、范×2、范×3的证言、辨认笔录及照片、交通事故路况图、交通事故现场路况及车辆勘查记录、现场检测报告、酒精检验报告、证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、电话查询记录、调解协议书、收条、赔款收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人范×1犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范×1犯罪后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人范×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一五年二月二十七日
书记员 杜学禄
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第363号
申请执行人:黄文双，男，1974年7月1日出生。汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师律师。
被执行人：黄国华，男，1966年12月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委。
被执行人：林少华，女，1970年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委。
本院作出的（2014）惠东法民一初字第363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费2300元，由被告林少华与被告黄国华共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月14日立案执行。
执行过程中，查明被执行人黄国华、林少华名下有四处房地产及股权，上述财产已由本院（2013）惠东法执字第168号案处置完毕，按比例分配（详见涉被执行人黄国华、林少华48宗系列案件执行款分配一览表），本案申请执行人分配得款14001元（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第363号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赖运贵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执408号
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：李丰平,男,1979年11月17日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：黄山丰尚营销策划有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李丰平,执行董事兼总经理。
被执行人：胡卫东,男,1985年5月20日出生,汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市智徽互动网络科技有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡卫东，执行董事兼总经理。
被执行人：王占军，男，1980年11月12日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行黄山市易贷非融资性担保有限公司与李丰平、黄山丰尚营销策划有限公司、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司、王占军追偿权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李丰平、黄山丰尚营销策划有限公司、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司、王占军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丰平、黄山丰尚营销策划有限公司、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司、王占军存款349888元或扣留、提取被执行人李丰平、黄山丰尚营销策划有限公司、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司、王占军收入349888元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年三月二十日
书记员 程学敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第743号
原告刘银行，男，1973年4月30日出生，汉族，农民小学文化，住河南省夏邑县。
原告刘卫兵，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，中学文化，住河南省夏邑县。
二原告共同委托代理人邵红光，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告尹小涛，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人潘献阳，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告李波，男，1979年9月17日出生，汉族，小学文化，住河南省夏邑县。
原告刘银行、刘卫兵与被告尹小涛、李波建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告在被告承包的“爱姆恩智能电子”工地承建木工活。2013年12月20日被告单方违约，不再让原告继续承建。经双方结算，被告共欠原告工程款76000元并出具欠条。后经原告多次催要，被告没有给付。要求被告李波给付工程款76000元，被告尹小涛对76000元债务承担担保责任。
被告尹小涛辩称，原告陈述不属实，工程不是其承包给原告的，与原告之间不存在建筑合同关系，也不是工程款的债务人；对用其吉利牌轿车一辆提供了担保予以认可，同意在车辆价值内承担保证责任。
被告李波辩称，工程质量存在问题，原告方有过错，应�担维修责任。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：
欠条一份。内容为“今欠76000元柒万陆仟元整2013.12.20号李波半个月以内拿钱领车尹小涛”。证明被告李波在2013年12月20日为原告出具的欠条，欠款金额为76000元。被告尹小涛在出具欠条的当日又在同一欠条上书写了半个月以内拿钱领车的字样，并向原告交付了该车辆的行驶证，且车辆交付给原告，尹小涛应对76000元债务承担连带清偿责任。
机动车行驶证复印件一份。证明被告尹小涛将机动车行驶证交付给原告，该吉利牌JL71530小型轿车，车牌号豫NFM3**，所有人系尹小涛。
在举证期限内，二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李波对原告的证据没有异议。被告尹小涛对原告的证据1，真实性没有异议。认为主债务人是李波，自己用其车辆价值就该笔债务提供了担保。对证据2没有异议，认为机�车行驶证是在车内存放，不是其被告交给原告的。
本院经审查，原告提交的证据1、2证据形式合法，内容客观真实，且二被告没有异议，本院予以确认。
依据以上认定的有效证据，结合当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2013年11月，原告刘银行、刘卫兵承建张建立和被告李波分包的“爱姆恩智能电子”工程中的木工工程。2013年12月20日经结算，被告李波给原告出具今欠76000元的欠条。被告尹小涛用其车辆就该笔债务提供了担保，同时提供了车辆行驶证且已交付车辆，并在欠条中书写了半个月以内拿钱领车的字据。
另查明，“爱姆恩智能电子”工程总承包人是尹小涛，其承包后分包给李波和张建立。担保车辆为吉利牌JL71530小型轿车，车牌号豫NFM**，所有人尹小涛。
本院认为，被告李波欠原告刘银行、刘卫兵的工程款由其出具的欠条为证，足以认定，被告李波应按欠条内容履行付款义务。被告尹小涛用其所有的车辆提供质押，且在欠条中书写半个月以内拿钱领车的字据，应视为用其轿车一辆的相应价值对债务提供担保，由于双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李波辩称工程存在质量问题，没有向本院提供相关证据予以证明，其观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第六十三条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李波欠原告刘银行、刘卫兵工程款76000元于判决书生效后五日内给付。
二、被告尹小涛在车辆价值内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李波、尹小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一四年九月十六日
书记员 李琳颖
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第173号
原告：李安绪，男，汉族，1966年1月17日出生，现住温宿县。
被告：徐建国，男，汉族，1965年2月22日，农民，现住温宿县。
被告：张雨航，男，汉族，1974年11月20日，个体户，现住阿克苏市。
本院在审理原告李安绪与被告徐建国、张雨航民间借贷纠纷一案中，原告李安绪于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李安绪撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告李安绪承担。
审判员 李勇胜
二〇一五年二月十七日
书记员 周玉玺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第924号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地：广州市萝岗区水西路12号凯达楼B栋502室。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：李双，住广州市天河区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨诚，住广州市萝岗区。
委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法民三初字第62-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：本案是在本辖区内有重大影响的案件，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于广州市萝岗区，属于原审法院的辖区内，且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1845号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《天真坏小孩》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00002号
原告马海彦，女。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市卧龙区民政局。
法定代表人宋跃军，任局长。
第三人王玉群，男。
本院在审理原告马海彦诉被告南阳市卧龙区民政局、第三人王玉群婚姻登记纠纷一案中，原告于2015年5月11日以第三人冒用身份登记的事实目前尚不能确认为由向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马海彦撤回起诉。
诉讼费50元由被告减半负担。
审 判 长 ：刘小宁
审 判 员 ：吴张弘
人民陪审员 ： 李 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ： 胡 果
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初1064号
原告：陇县金田砂石厂。
统一社会信用代码：91610327664133877N。
负责人：王进孝，任该厂厂长。
委托代理人：吴晓彤、韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司。
统一社会信用代码：915200002144009072。
法定代表人：冷静，任该公司执行董事。
委托代理人：王伟国，系该公司职工。
本院在审理原告陇县金田砂石厂诉被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陇县金田砂石厂于2018年5月24日以双方就具体赔偿事宜达成了协议且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陇县金田砂石厂撤回起诉。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由陇县金田砂石厂负担。
审判员 吴亚辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵丽婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1848号
原告：游成兰，女，1973年8月出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：游成平，男，1969年1月出生，汉族，住四川省大竹县。
原告游成兰与被告游成平合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告游成兰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告游成兰自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告游成兰撤回起诉。
案件受理费450元，由原告游成兰负担。
审判员 张自力
二〇一八年五月十五日
书记员 王映雪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01278-1号
原告：王金水，男，1954年9月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：王永，男，1986年12月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
本院于2014年10月21日受理了原告王金水诉被告王永机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱张记适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 朱张记
二〇一五年三月三日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01015号
罪犯王广喜，男，1966年1月9日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于二00六年五月二十二日作出（2006）亳刑初字第33号刑事判决，以被告人王广喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金22万。王广喜服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二0一0年八月六日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十六年九个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王广喜在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关证据，建议对王广喜减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王广喜自上次减刑后能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王广喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其财产刑没有履行，对执行机关提请减刑一年八个月的刑期，应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王广喜减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十五年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 琦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终352号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭友兵，无职业。2014年8月12日，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2015年3月13日，因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人谭友兵犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二十三日作出（2016）湘0103刑初80号刑事判决。原审被告人谭友兵不服，提出上诉。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月25日凌晨5时许，被告人谭友兵窜至本市天心区新开铺康乐园网吧，趁被害人龚某正在睡觉且周围无人之机，盗窃被害人龚某银色苹果6PLUS手机1台，随后逃离现场，并以人民币2000元的价格销赃给他人。
经鉴定，被盗64G银色苹果6PLUS手机价值人民币4790元。
2015年11月2日，公安民警抓获被告人谭友兵，其归案后如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人龚某的陈述；2、指认现场照片、视频截图、销售凭单；3、长沙市天心区价格认证中心鉴定人员马某、陈某出具的天价认鉴【2015】第344号价格鉴定意见书；4、长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨刑初字第00191号刑事判决书；5、被告人谭友兵的供述、到案经过及户籍证明等。
原审判决认为，被告人谭友兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭友兵被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭友兵归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人谭友兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人谭友兵上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭友兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭友兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谭友兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人谭友兵归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。针对上诉人谭友兵提出的上诉意见，经查，原审判决已根据上诉人谭友兵的犯罪事实、认罪态度等情节在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故上诉人谭友兵该上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2416号
原告：张宁。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：冯保同。
本院在审理原告张宁与被告冯保同买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告张宁负担。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕 晗