浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04813号
原告：邵发清，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：建德市航头镇航川村经济合作社，住所地浙江省建德市航头镇航川村。
法定代表人：陈志林，主任。
第三人：邵发根，男，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。
第三人：邵树根，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告邵发清与被告建德市航头镇航川村经济合作社（以下简称航川村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵发清及其委托诉讼代理人张琴芳、被告航川村经合社法定代表人陈志林、第三人邵发根及其委托诉讼代理人王永昌、第三人邵树根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵发清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即发放土地征用补偿款人民币141044元（“公路129-晒谷场”0.0555亩，计人民币3115元；“下坞垅村路15-山”0.0735亩，计人民币1911元；“下坞垅村路7-田”0.1275亩，计人民币6018元；“村公墓-
水果山”6.55亩，计人民币133000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邵发清与第三人邵发根、邵树根系兄弟关系。2016年9月，原告邵发清承包经营的山地和第三人邵树根经营的山地被征收，均由原告与被告航川村经合社办理了征用手续，被告已将征收的山地补偿款列出了清单。第三人邵树根已同意将其承包经营的山地归原告管理，补偿款由原告领取。然而，原告到被告处领取补偿款时，被告却以大家庭纠纷未解决为由，不予发放山地补偿款。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告航川村经合社辩称：之所以与原告邵发清签订《集体土地征收协议（公墓用地）》，是因为该地块常年由原告邵发清种植，所以误以为协议所涉的林地使用权归属于原告邵发清，后来发现原告大家庭内部对本次补偿款的分配有纠纷，就暂停了发放，只要原告大家庭内部将补偿款分配的纠纷解决完毕，被告便会支付补偿款。
第三人邵发根称：我与原告及第三人邵树根系兄弟关系属实。我和原告邵发清是被告航川村经合社的社员，第三人邵树根不是被告社员。本案看似原告与被告之间的纠纷，实际是原告与两个第三人对于分配补偿款的纠纷。对于原告诉称的补偿款，我的意见是：1、晒谷场由我浇筑，征用补偿针对的是晒谷场水泥浇筑费用，故“公路129-晒谷场”的0.0555亩补偿款应当由我领取；2、“下坞垅村路15-山”的0.0735亩这块土地没有山林权证，是大家庭使用的，虽原告主张该补偿款由其领取，但我不提异议；3、“下坞垅村路7-田”的0.1275亩这块田地是原告种植的，补偿款由原告领取；4、“村公墓-
水果山”的6.55亩有山林权证，是自留山，山林权证登记在父亲邵有庆名下，在征用之前，原告在该自留山上有种植水果树。我认为该林地的青苗费补偿款应由原告方享有，林地的土地补偿款我应享有50%。综上，请求法庭依照事实裁判。
第三人邵树根称：原告诉称属实，我对原告的诉讼请求没有异议。原告的诉讼请求中，“下坞垅村路15-山”0.0735亩，这块地原来是我的，我大约于1995年交给了原告经营管理，所以补偿款应当给原告。我认为第三人邵发根不应当拿村公墓补偿款的50%，因为第三人邵发根不赡养母亲，爷爷去世也没有来过，第三人邵发根没有尽到一个晚辈的义务，所以不应当分这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：原告邵发清与第三人邵发根、邵树根系同胞兄弟关系，母亲方淑英健在，父亲邵有庆于1982年农历9月10日去世。邵有庆系邵昌全养子，邵有庆去世后邵昌全一直随原告和第三人邵发清共同生活，由原告和邵发清尽赡养义务至2000年8月1日病逝，邵昌全生前未生育子女。1982年，邵有庆户承包自留山三块，其中屋背塘0.3亩，西塘山0.2亩，公路边山1亩，当时户内人员为邵有庆、方淑英、邵发清、邵发根、邵树根，邵昌全单独立户。1983年，前述林地办理了自留山使用证。几年后，邵昌全将位于屋背塘的0.3亩自留山与同村的胡某置换，换得的林地于2016年被征收建造村公墓。另，第三人邵树根于1995年将户口迁至寿昌镇××大路村。2016年9月，被告因建造公墓、公路等需征用土地，将征用地点、面积、补偿款等列出了清单。原告及第三人邵发根、邵树根对被告所列清单的面积、金额均无异议。2016年9月12日，被告与原告邵发清签订《集体土地征收协议（公墓用地）》，征收的林地面积为6.55亩，土地补偿费人民币131000元，青苗补偿费人民币2000元，合计人民币133000元。现因原告大家庭内部对补偿款的分配有争议，故被告尚未发放补偿款。对当事人无异议且具备证据关联性、真实性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：原告主张的四项补偿款的归属。
1、原告及第三人邵发根、邵树根对清单第4项（下坞垅村路15-山0.0735亩，计人民币1911元）、第5项（下坞垅村路7-田0.1275亩，计人民币6018元）补偿款由原告邵发清领取无异议，本院予以确认。
2、清单第2项（公路129-晒谷场0.0555亩，计人民币3115元），被告称该项补偿对象系晒谷场的地面面积和水泥附属物。原告与第三人邵发根、邵树根对晒谷场使用权的权属及水泥地面由谁浇筑有争议，原告邵发清及第三人邵树根称晒谷场归其所有，系1984年由爷爷邵昌全及母亲方淑英浇筑，第三人邵发根称晒谷场归大家庭所有，其参与了水泥地面的浇筑，证人胡某称晒谷场的水泥地面系由原告的父亲邵有庆浇筑，第三人邵发根曾出力帮忙。本院经审查后认为，当事人应当对自己所主张的事实提供证据证明，虽原告主张晒谷场归其所有，但未能提交相应证据予以证明。对于补偿款归属，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认为晒谷场补偿款归大家庭所有为宜，因第三人邵树根于1995年将户口迁至寿昌镇××大路村，且晒谷场的土地并非林地，第三人邵树根原享有的份额应归其他共有人享有，故该款应由原告邵发清、第三人邵发根及其母亲方淑英均分。鉴于方淑英已明确表示若本案诉争的补偿款有其份额，该份额由原告邵发清领取，故晒谷场补偿款人民币3115元，由原告领取人民币2077元，第三人邵发根领取人民币1038元。
3、清单第7项（“村公墓-
水果山”6.55亩，计人民币133000元）的补偿款归属问题。该项补偿款人民币133000元中，有2000元是青苗补偿费，因该林地在征用前由原告邵发清种植，故该青苗补偿费应当由原告邵发清领取。剩余的人民币131000元系土地补偿费，该款的归属则以林地使用权人的确认为前提。结合（2016）浙0182民初04814号以方淑英为原告的案件中查清的事实可知，1982年邵有庆户承包屋背塘0.3亩林地时，户内的人员有邵有庆、方淑英、邵发根、邵发清、邵树根。1983年4月3日，办理了自留山使用权证（证号为：建林字第5024178号），户主为邵有庆，确认邵有庆户享有1.5亩自留山的使用权，其中位于屋背塘边山0.3亩，西塘山0.2亩，公路边山1亩。几年后，邵昌全将位于屋背塘的0.3亩自留山与同村的胡某调换，换得大山的林地，对于该换地行为，邵有庆户相关人员均未提异议，本次因村公墓建造征收的林地即系从胡某处换得大山的林地。对于换得的林地有多少被征收用于建造村公墓，原告邵发清称从胡某处换得的林地仅3亩多，换得的林地全部被征收，剩余三亩多系其自己种植开发的林地，第三人邵发根则称从胡某处换得的林地面积约6亩多，已全部被征收用于建造村公墓。本院经审查后认为，原告邵发清称水果山的6.55亩林地中包含了其自行开发的林地，但原告邵发清所称的自行开发的林地并未办理相关手续。退一步说，即使自行开发真实存在，原告仅能领取该地块的青苗补偿费，而无法因自行开发取得土地补偿款。被告航川村经合社称因该地块常年由原告邵发清种植，误以为原告邵发清系该林地的使用权人，故与其签订了“集体土地征收协议（公墓用地）”，但在发现原告邵发清大家庭内部有争议后便暂停发放补偿款。本院认为，原告邵发清应当就其主张的事实承担举证责任，其诉称6.55亩水果山的林地使用权归其所有，但未能提交相应证据予以证明，故对原告认为6.55亩林地补偿款由其领取的意见，本院不予支持。现被告航川村经合社对被征用的林地面积认定为6.55亩，各当事人对征用的亩数、补偿的金额均无异议，且认可该林地一直由原告邵发清种植，故本院认定该6.55亩林地的青苗补偿费由原告邵发清领取，土地补偿款应当由邵有庆户尚在户人员共有。对于具体的分割方式，本院将在裁判说理部分予以阐述。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中，位于屋背塘的0.3亩林地承包时在户人员有邵有庆、方淑英、原告邵发清、第三人邵发根、邵树根，即该林地使用权归五人共有。后邵昌全将该0.3亩林地与同村的胡某置换，换得大山的林地，该换得的林地在2016年被征收用于建造村公墓，即“村公墓-
水果山”。虽1995年第三人邵树根的户籍迁至寿昌镇××大路村，但不影响其因家庭承包取得的林地份额的享有。共有人对共有的财产未约定共有的性质的，应视为按份共有，对份额没有约定的，等额享有，因此，邵有庆对该林地使用权享有五分之一份额。1982年邵有庆去世后，该份额由其第一顺位继承人邵昌全、方淑英、邵发根、邵发清、邵树根继承。邵昌全生前未生育子女，养子邵有庆去世后，邵昌全随方淑英生活，并于2000年8月4日病逝，故邵昌全去世后，方淑英作为丧偶儿媳尽了主要赡养义务，可作为第一顺位继承人参与继承。根据上述继承及共有分割的原则，本院计算得出的分配比例为：方淑英为7/25，邵发根为6/25，邵发清为6/25，邵树根为6/25。因第三人邵树根在庭审中表示将其所享有的份额赠与原告邵发清，庭前方淑英亦明确表示，若本案所涉款项包含其享有的份额，则将份额赠与原告邵发清，故邵发清应得的份额为19/25，邵发根的份额为6/25。现“村公墓-
水果山”补偿款为人民币133000元，征用面积为6.55亩，其中青苗补偿费人民币2000元，土地补偿费为人民币131000元。因该水果山由原告邵发清种植管理，故青苗补偿费人民币2000元应当由原告邵发清领取，土地补偿费则按上述计算的份额分割，即原告邵发清应领取的金额为人民币99560元，第三人邵发根应领取的金额为人民币31440元。第三人邵发根称因分家时方淑英随原告邵发清生活，故该款应当由其与原告邵发清平摊的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。至于“下坞垅村路15-山”及“下坞垅村路7-田”补偿款合计人民币7929元，应当由原告邵发清领取；“公路129-晒谷场”补偿款人民币3115元，应由原告邵发清领取人民币2077元，第三人邵发根领取人民币1038元。
综上所述，对于原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。第三人邵发根称其有权领取部分补偿款的意见，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和土地承包法》第三条、第十六条、三十一条《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告建德市航头镇航川村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告邵发清征收补偿款（“下坞垅村路15-山”及“下坞垅村路7-田”）人民币人民币7929元
二、被告建德市航头镇航川村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告邵发清征收补偿款（“公路129-晒谷场”）人民币2077元，支付第三人邵发根征收补偿款（“公路129-晒谷场”）人民币1038元。
三、被告建德市航头镇航川村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告邵发清征收补偿款（村公墓-水果山）人民币101560元，支付第三人邵发根征收补偿款（村公墓-
水果山）人民币31440元。
四、驳回原告邵发清的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3120元，减半收取人民币1560元，由被告航川村经合社负担人民币1266元，原告邵发清负担人民币147元，第三人邵发根负担人民币147元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一七年五月八日
书 记 员 王毅