广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2130号
原告卢健娜。
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人黎昌。
被告冼远君。
被告梁用，系冼远君之妻。
被告冼远君、梁用的委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
被告冼远君、梁用的委托代理人李杏娟。
被告黄良海。
被告黄岩。
被告黄岩的委托代理人黎冰锐，男，1973年6月19日出生，汉族。
原告卢健娜与被告冼远君、梁用、黄良海、黄岩买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2014年6月23日、2014年7�14日公开开庭进行了审理。原告卢健娜的委托代理人曹旭成、黎昌，被告冼远君及其委托代理人谭伟初、李杏娟，被告黄良海，被告黄岩的委托代理人黎冰锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢健娜诉称，被告冼远君、黄良海、黄岩合伙建设工程，欠原告钢材水泥款124376元，被告并于2012年6月6日立具《欠条》，定于2012年6月30日前全部付清欠款，逾期按欠款总额的5％计付利息。但到期后，被告刻意躲避原告，至今分文未付，被告冼远君、黄良海、黄岩共同承担债务。被告冼远君、梁用属夫妻关系，应共同承担家庭债务。
为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判决：一、被告共同支付欠款本金124376元及逾期付款利息54725.44元（利息从2013年7月1日起计至起诉之日2014年4月21日止，按月息5％计付）；二、本案诉讼费由被告共同承担。
原告为其陈述事实在举�期限内提供的证据有：供证据1、《户口簿》一份，欲证实冼远君与梁用是夫妻关系；证据2、《欠据》一份，欲证实被告欠原告款的事实，及约定利息。
被告冼远君、梁用共同辩称，原告的诉请没事实及法律依据，本案债务不属于家庭债务，本案列梁用为共同被告是不适格，提供的证据证实本案钢材用于木根镇“水天一街”的工程，该工程属于黄岩、黄良海、冼远君合伙的，是合伙债务，不是家庭债务。在2013年9月9日当事人各方已经约定该笔债务由黄岩一人承担的，原告的丈夫黎元霖证实在签散伙《协议书》当天在桂平市紫荆风味饭店吃饭，但其不同意由黄岩一人承担该笔货款是不成立的，事实上原告没有向冼远君、黄良海追收该笔款，而是向黄岩追收，并得到30000元，从原告没有向冼远君、黄良海追收证实其当时是同意该笔债务由黄岩一人承担的，也承认了该�实。原告拿冼远君在2010年6月6日签收的欠条称是其个人债务不成立，冼远君属于职务行为，该欠条不能作为冼远君承担个人债务的依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有证据1、解除合伙《协议书》一份，欲证实黄岩、黄良海、冼远君三人合伙承建“水天一街”的工程，并欲证实黄良海、冼远君退伙，退伙后的债权债务由黄岩一人清偿。2、《收据》一份，欲证实原告丈夫黎元霖收取30000元的收据，该证据原件在黄岩手里。3、《预付账款明细表》三份，欲证实黄岩承包的工程是盈利并足额支付所欠原告的款项。
被告黄良海辩称，三被告黄岩、黄良海、冼远君合伙建设工程是事实，后黄良海、冼远君退伙，约定合伙债务由黄岩承担，黄岩也支付了30000元给原告的丈夫黎元霖，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄良海为其辩解在举证期限�没有提供证据。
被告黄岩辩称，三被告黄岩、黄良海、冼远君合伙建设工程是事实，后黄良海、冼远君退伙，约定合伙债务由黄岩承担，黄岩也支付了30000元给原告的丈夫黎元霖，本案如何判决由法院确定。
被告黄岩为其辩解在举证期限内没有提供证据。
证人梁远出庭作证，其证实黄岩是桂平市木根镇“水天一街”工程的总包，冼远君、黄良海是参与有股份。知道黄岩欠有原告钢材款，黄岩、黄良海、冼远君、供应商及其一个朋友在桂平市紫荆风味饭店吃饭，当时黄岩说了所欠的款是由其自己偿还，与黄良海、冼远君无关。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点归纳如下：1、本案被告梁用是否为适格的被告？2、被告实际欠原告多少货款？应由谁负责归还？3、被告应否支付5%月息的利息给原告？
原告对被告提供的证据1是否属实、是否退货不清楚，真实性由法院确认。对证据2没有原件不予认可。对证据3真实性不予认可，与本案无关联。
原告对证人的证言的真实性无异议。
被告冼远君、梁用对原告提供的证据、证人的证言的真实性无异议。
被告黄良海对原告及被告冼远君、梁用提供的证据、证人的证言的真实性无异议。
被告黄岩对原告及被告冼远君、梁用提供的证据、证人的证言的真实性由法院确认。
本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，依法确认其真实性。被告提供的证据1、2，内容真实、来源合法，依法确认其真实性。证据3与本案无关联性，本院依法不予确认。证人的证言与事实相符，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：卢健娜是桂平市元霖建材部的个体经营者。被告冼远君、黄良海、黄岩合伙（无字号）建设工程，向原告购买钢材，欠下原告钢材款124376元，被告冼远�并于2012年6月6日立具《欠条》给原告，定于2012年6月30日前全部付清欠款，逾期按欠款总额的5％计付利息。但到期后，至今分文未付。
2013年9月9日，被告冼远君、黄良海、黄岩三合伙人签订退伙《协议书》，甲方为黄岩，乙方为黄良海，丙方为冼远君。协议约定：“乙丙方自愿退伙，解除三方合伙协议，乙丙方不参与该工程的亏损和利益分配”。并约定：“解除合伙协议后对此工程造成的债权、债务等纠纷与乙丙方无关，对本工程所欠的债务甲方应在2013年（农历）12月全部履行支付，如甲方未支付的，债权人追讨要求乙丙方支付的，应由甲方全部承担。”对该协议的内容，在签协议的当天在桂平紫荆风味饭店由黄岩通知原告丈夫黎元霖及包工头梁远到场，当时黎元霖未表示同意债务由黄岩全部承担。黄岩在黄良海、冼远君退伙后，己于2014年1月29日支付30000元给原告丈夫黎元霖。上述债务属合伙期间所欠债务。
另查明，被告冼远君、梁用属夫妻关系。三合伙被告在合伙期间另欠有原告丈夫黎元霖的债务。
再查明，本院依据原告的申请，作出（2014）浔民初字第2130号民事裁定书，裁定对登记在被告冼远君名下的位于桂平市西山镇“现代人家”小区4幢5单元12层O3号房（该商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，4-5-120，建筑面积114平方米）予以查封。本院认为，原告与被告冼远君、黄良海、黄岩的买卖关系，是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法的买卖关系，受法律的保护。被告冼远君、黄良海、黄岩购买原告的钢材，并立下欠条给原告，确认了三合伙被告在合伙期间所欠原告的债务，并应按约定的时间归还欠款。但三合伙被告逾期末付，应负支付的责任并依法赔偿原告的经济损失。三合伙被告在合伙期间未起字号，三合伙人为共同诉讼人，全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当承担连带清偿责任，对内则应按照协议约迄的债务承担比例或者出资比例分担。本案三合伙被告在退伙协议上明确合伙债务由被告黄岩承担，该协议内容对三合伙被告有约束力，但另两被告对该债务对外依法应负连带清偿责任。欠条约定的逾期付款利息计算，利率应参照不高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；现三合伙被告逾期未依约定还清款给原告，构成违约，依法应负违约的责任，应继续履行还清欠款并支付利息给原告原告请求判令三合伙被告归还欠款并支付利息，证据充分，本院依法予以支持，但应依法律的规定支付利息。被告冼远君、黄良海辩称本案应由被告黄岩承担责任，与法律规定不符，本院依法不予采信。本案的债务为合伙债务，为合伙人之债，被告梁用不属合伙人，依法不应承担三合伙被告的合伙债务。三合伙被告在合伙期间另欠有原告丈夫黎元霖的债务。故原告丈夫黎元霖所收被告黄岩的30000元不在本案扣减，应另案扣减。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、53条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄岩归还所欠款124376元给原告卢健娜；
二、被告黄岩支付所欠款的利息（以本金124376元，月利率按约定的5％计付，如约定的月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付，从2012年7月1日�计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告卢健娜；
三、被告冼远君、黄良海对上述黄岩所承担的付款义务负连带清偿责任；
四、驳回原告卢健娜的其他诉讼请求。
案件受理费1941元（本案按简易程序减半收取，原告己预交），财产保全申请费1120元（原告己预交），合计3061元，由被告黄岩、冼远君、黄良海共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在�诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3882元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一四年八月二十五日
书记员 严 静