wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告夏会强。
被告胡凤莹。
被告夏明志。
被告张立新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告夏会强、胡凤莹、夏明志、张立新借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告夏会强、胡凤莹、夏明志、张立新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，夏会强于2013年6月7日在邮储银行五市支行贷款30000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人夏明志、张立新。贷款到期后，尚欠本金30000.00元，利息10398.44元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，夏会强至今未还，故诉至法院，要求夏会强及配偶胡凤莹偿还借款本金及利息，并由夏明志、张立新承担连带责任。
被告夏会强、胡凤莹、夏明志、张立新未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实夏会强借款及夏明志、张立新担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，夏会强于2013年6月7日在邮储银行五市支行处借款30000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人夏明志、张立新。夏会强配偶胡凤莹承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金30000.00元，利息10398.44元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，夏会强至今未还。
本院认为，夏会强在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。夏会强配偶胡凤莹应对此借款承担共同还款责任。夏明志、张立新作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏会强、胡凤莹于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金30000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为10398.44元）。
二、被告夏明志、张立新对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告夏会强、胡凤莹、夏明志、张立新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审141号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：何鹏。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月11日以被执行人何鹏与王钰于2013年4月4日生育第1个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费12713元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]342号社会抚养费征收决定书，于2015年10月18日依法送达给被执行人，于2016年5月9日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]342号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]342号社会抚养费征收决定；
二、被执行人何鹏收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费12713元及滞纳金127元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人何鹏在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月三日
代理书记员 张 雪
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初608号
原告：李吉水，务农。
被告：陈仲清，务农。
被告：宋云云。
被告：张庆兰，务农。
被告：李连仲，成年，务农。
本院依法受理的原告李吉水诉被告陈仲清、宋云云、张庆兰、李连仲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李吉水于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李吉水撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币775.00元，由原告李吉水负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 冀春玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 闻建章
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终269号
上诉人（原审被告）董正景。
被上诉人（原审原告）武进，男，1986年4月12日出生，居民身份证号码3207221986********，汉族，住江苏省东海县房山镇兴谷村****号。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马长军。
上诉人董正景因与被上诉人武进、马长军民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01482号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日立案受理。在审理过程中，因当事人自行达成和解协议，上诉人董正景于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，董正景撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董正景撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人董正景负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1516号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：刘巧英，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告刘巧英信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计166059.41元，其中本金124987.33元，利息35788.84元，滞纳金5283.24元（利息等费用暂计算至2015年7月27日，2015年7月28日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。被告刘巧英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月13日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号52×××10）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2015年7月27日欠透支本息共计166059.41元，其中本金124987.33元，利息35788.84元，滞纳金5283.24元。另查明，本案起诉后，被告共计归还透支本金31635.49元，现尚欠本金93351.84元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧英于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金93351.84元（计算至2016年8月5日）；
二、被告刘巧英于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息35788.84元，滞纳金5283.24元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月27日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元（原告已预缴3621元），由被告刘巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 刘 璐
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第33号
申请执行人张永红。
被执行人张润合。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民重字第8号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张润合银行存款32，266元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一四年三月十九日
书记员 鲁 莽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初2091号
原告朱某。
被告樊某。
本院在审理原告朱某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告朱某负担。
审判员 张 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 石雯婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1274号
原告路某某，女，1986年9月23日出生。
被告邢某某，男，1984年10月18日出生。
原告路某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，后经民政部门办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后两人性格不合，经常生气、吵架，未能建立起真正的夫妻感情。2012年古历10月因生气原告外出打工，自此与被告分居生活至今。原、被告已没有夫妻感情，婚姻关系已名存实亡。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，由被告返还婚前个人财产。
被告邢某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年11月经媒人介绍订婚，2011年2月14日经政府登记结婚。婚后原、被告性格不合，经常生气，共同生活时间较短，夫妻关系不好，二人于2012年11月分居生活至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，由被告返还婚前个人财产。因被告外出地址不详，本院于2013年8月9日发出公告，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭。庭审中原告自愿放弃由被告返还婚前个人财产的请求。经本院调解，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后性格不合，经常生气，共同生活时间较短，现夫妻关系已达不堪同居生活之程度，被告又下落不明，经做和好工作无望，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告自愿放弃了由被告返还婚前个人财产的请求，是其对自己实体权利的处分，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告路某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张文芝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1901号
原告：王玉堂，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈义召，男，1983年10月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告王玉堂与被告陈义召网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。王玉堂于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王玉堂以双方达成庭外和解为由申请撤回对陈义召的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王玉堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉堂负担。
审 判 员 姚亮
二〇一七年三月二十日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第360号
原告李小芳，女，1977年10月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古。
被告陈花，1974年9月4日，汉族，无业，现住内蒙古。
委托代理人孙栓宝（系被告陈花丈夫），男，1970年5月4日出生，汉族，个体，现在内蒙古。
委托代理人朱云海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告李小芳诉被告陈花相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳、被告陈花委托代理人孙栓宝、朱云海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告购买的楼房屋顶部漏雨，经整个单元的8户房主协商，同意维修房顶，费用共同承担，待房顶修缮后原告垫付了费用，后原告要求被告给付垫付的维修费被告拒绝支付，故诉至法院请求判令：1要求被告支付原告垫付房屋维修费2400.00元；2、被告承担300.00元的误工费，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告维修房顶大部分业主不知情，因此被告拒绝支付。另外，房顶漏雨是开发商的维修责任，楼顶保温业主自行解决处理。因为开发商在销售楼房时不同楼层的价格不同，顶楼价格便宜，势必要承担相应的风险，出现问题要其他业主承担费用，显然不合理，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年原、被告购买了二连浩特市刘贵开发楼，原告购买此楼的1单元4楼东户，被告购买此楼的1单元1楼东户，2012年楼房屋顶漏雨，同年经与其他共有业主协商，于同年5月开工维修，半个多月后维修完毕，原告在房屋维修完毕后垫付了维修费用，同单元的其他业主按照房屋面积支付了维修费用，被告对维修费用拒绝支付。另外，原、被告购买的楼房已过保修其，原告主张的维修期间的误工费没有提供相应的证据。
本院认为，本案系相邻损害防免纠纷，业主对建筑物的共有部分，享有权利，承担义务，作为原被告购买的楼房房顶属于业主共同共有，对房顶漏雨承担共同维修的义务，原告争的共有人的同意修缮房屋，并垫付费用，有权要求其他业主支付垫付款，故原告请求被告给付垫付款2400.00元的诉讼主张应予支持，要求被告承担300.00元误工费请求，未提供相应的证据，故对此主张不予支持。综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国物权法》第七十六条、第一款规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告陈花一次性支付原告房屋修缮费2400.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告陈花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一三年十月三十一日
书记员 吴圆圆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13546号
原告彭莉，女，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆亚南酒店管理有限公司，组织机构代码：59670051-7，住所地重庆市北部新区经开园鸳鸯街道原南山村A区14幢3单元1-4。
法定代表人江建，总经理。
委托代理人余鹏，重庆聚义律师事务所律师。
原告彭莉与被告重庆亚南酒店管理有限公司劳动争议一案，原告彭莉于2013年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭莉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭莉撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 叶 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第12188号
原告赵洪春，男，1962年4月11日出生。
委托代理人高立宏，北京市易和律师事务所律师。
被告北京天德利民商贸有限公司（以下简称天德公司），住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村村委会北200米（河堤路东侧）。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
原告赵洪春与被告天德公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪春及委托代理人高立宏、被告天德公司法定代表人李宝才及委托代理人徐复林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵洪春起诉称：原告与被告的法定代表人李宝才系朋友关系。2010年5月20日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，经原告多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款50万元；2.案件受理费由被告负担。
被告天德公司答辩称：天德公司确实向赵洪春借过50万元，但是该笔借款已经全部还清了。
经审理查明：
2010年5月20日，天德公司向赵洪春借款50万元，并出具收据一张。收据载明：“2010年5月20日，今收到赵洪春，交来北苑工地专用款（借款），人民币（大写）伍拾万元整，￥500000，收款单位公章，北京天德利民商贸有限公司财务专用章，收款人杨，交款人，赵洪春。”
2010年5月20日的支出凭单上记载：“支票52002454#换现金”是赵洪春给李宝才1张1万元的现金支票，李宝才给了赵洪春1万元现金，确实是换的款，与本案涉诉还款无关。
2010年10月21日中国银行转账支票存根及支出凭单一份，记载：“金额20000元，收款人赵洪春。”2010年10月21日支出凭单一份，记载：“即付还借款计人民币贰万元整，20000，领款人赵洪春，主管审批李宝才。”
2010年11月20日，李宝才通过中国人民建设银行股份有限公司北京熬成支行转账25万元给赵洪春。载明：“20101120转账支取250000.0，熬成支行×××，赵洪春。”
赵洪春表示李宝才确实还过25万元，但还的25万元并不是涉诉的50万元中的款项。两张2010年10月21日的支出凭单上的款项实际是还一笔款，即李宝才从赵洪春处买玉付的2万元买玉款。
经询问，赵洪春并不能提供证据证明两张2010年10月21日的支出凭证单上的款项及支票是同一笔款。赵洪春亦不能提供证据证明李宝才给付其的25万元转账及还款4万元不是偿还的涉诉50万元中的款项。
庭审中，赵洪春增加诉讼请求，要求天德公司支付利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从判决之日起至实际给付之日止）。
另查，天德公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），李宝才是天德公司的法定代表人。
上述事实，有赵洪春提供的收据，天德公司提供的中国建设银行转账单、中国银行转账支票存根、支出凭单及（2012）朝民初字第37365号民事判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：天德公司为自然人独资，李宝才作为天德公司的法定代表人。不能证明天德公司的财产独立于李宝才自己的财产，应当对天德公司的债务承担连带责任，所还款项代表公司。赵洪春不能提供证据证明李宝才还其25万元不是涉诉50万元中的款项，亦不能提供证据证明天德公司向本院提交的2010年10月21日的支出凭单载明的款项是同一笔款项，即李宝才支付赵洪春的买玉款。因此，李宝才偿还赵洪春的29万元即视为天德公司偿还借赵洪春的款50万元中的款项。当事人对自己提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天德公司不能提供充足的证据证明向赵洪春借的款50万元已经全部还清，因此天德公司应偿还赵洪春剩余款项21万元。故赵洪春要求天德公司返还借款并无不当，本院予以支持，对赵洪春要求天德公司支付利息，双方没有约定，本院予以调整，应按照中国人民银行同期存款利率计算。关于天德公司主张向赵洪春借的50万元已还清的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京天德利民商贸有限公司偿还借原告赵洪春款二十一万元并支付利息（以二十一万元为基数，按照中国人民银行同期公布的存款利率计算，从判决生效之日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京天德利民商贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告北京天德利民商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一三年十一月五日
书记员 聂佳飞
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温洞刑初字第147号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被
抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2013）131号起诉书指控
被告人贾某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉
。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑某某
出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2013年10月21日晚，
被告人贾某饮酒后驾驶浙c×××××小型越野客车，由洞头
县元觉街道沙角村驶往状元岙方向，车辆途经五岛连线公路活
水潭村路段时，被正在设卡的民警查获。经鉴定，被告人贾某
的血液中乙醇含量为130mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人贾某在法庭审理过程中亦无异议，并
有证人刘某甲、刘某乙的证言、血样提取登记表、理化检验报告、
驾驶人和车辆信息查询结果单、归案说明、身份证明等证据予
以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人
贾某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事
实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并
处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2013年
12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪海平
二〇一三年十一月五日
代书记员 赵亚亚
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初172号
原告熊朝芳，女，1948年7月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
原告李强，男，1972年11月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
原告李凤，女，1975年9月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人冉平海，系重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人王家镥，男，1988年2月10日出生，汉族，系重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人张杰，系重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会，住所地重庆市永川区凤凰大道777号。
法定代表人陈建国，主任。
委托代理人谭立平，男，1974年9月7日出生，汉族，系重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会职工，住重庆市永川区。
原告熊朝芳、李强、李凤诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会要求给付土地补偿费一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2016年8月16日分别向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告熊朝芳、李强、李凤及其委托代理人冉平海、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人王家镥和张杰、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会的委托代理人谭立平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告熊朝芳、李强、李凤于2016年11月9日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告熊朝芳、李强、李凤向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告熊朝芳、李强、李凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊朝芳、李强、李凤负担。
审 判 长 何平
代理审判员 李师
人民陪审员 刘春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 段棱
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣刑初字第237号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某乙，无业。因犯非法拘禁罪于2003年2月20日被荣成市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月3日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人董某乙犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、樊长征，被告人董某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日10时许，被告人董某乙在荣成市崂山街道办事处鲍家庄村，越过自家平房进入邻居董某甲家中，盗窃张丽彦“华硕”牌笔记本电脑、组装台式电脑各一台，共计价值人民币2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、工作说明、荣成市人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某乙无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人董某乙归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年1月2日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于文娟
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2438号
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社。
法定代表人张永平，主任。
地址：四川省巴中市通江县人民政府世行项目办公室。
被告李文平，男，汉族。
本院在审理原告通江县农户自立能力建设支持性服务社与被告李文平“民间借贷纠纷”一案中，原告于2014年10月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己民事权益的合法处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农户自立能力建设支持性服务社撤回对被告李文平的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 陈静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何渊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民一终字第444号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市×物业管理有限责任公司。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市××供热有限责任公司。
上诉人齐齐哈尔市×物业管理有限责任公司（以下简称×公司）为与被上诉人齐齐哈尔市××供热有限责任公司（以下简称××公司）供用热力合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐、代理审判员杨志欣参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年位于龙沙区科技名苑小区住宅建成并于2005年入住使用。该小区的采暖供热由××公司负责，物业管理由×公司负责。物业管理用房在该小区之内，室内有取暖管道及取暖设施，供热面积为269.76平方米。该物业管理用房的采暖费用2006年-2008年采暖期单价为26.00元，年度热费金额为7，013.76元；2008年-2011年采暖期单价为29.00元，年度热费金额为7，823.04元；2011年-2013年采暖期单价为39.00元，年度热费金额10，520.64元。×公司从2005年至2013年4月15日采暖期结束止期间内，于2008年向××公司交付过4，000.00元。2005年-2012年采暖期内，××公司没有负责该小区高层住宅供热二次加压费用，2012年-2013年采暖期，该小区高层住宅供热二次加压费用是由××公司负责。
另查明，2012年9月7日，齐齐哈尔市住房和城乡建设局下发了（2012）84号《关于高层住宅供热二次加压运行费用的通知》，通知规定：“本采暖期高层住宅二次加压运行费用由承担高层住宅供热的供热企业承担。”
原审法院经审理认为：2005年科技名苑小区住宅入住使用后，××公司即为该小区的采暖供热。×公司269.76平方米的办公室内有取暖管道及取暖设施，双方虽然未签订过供热合同，但×公司于2008年向××公司缴纳取暖费4，000.00元，说明双方之间实际发生了供用热关系，因此，×公司称自2005年起就已经将其供热系统断开的抗辩，不应予以采信。按本市供用热价格的规定，×公司从2005年-2013年采暖期拖欠××公司热费共计61，551.68元，属于合同违约，应当承担继续履行给付的合同义务，故××公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。×公司没有证据证实从2005年起至2012年期间供热二次加压电费应由供热企业缴纳，市政府文件的规定，亦是从2012年-2013年采暖期由供热企业承担，另外，×公司也没有向本院提供从2005年起至2012年期间供热二次加压电费已经交付的相关票据，故其反诉要求××公司给付供热二次加压电费的诉求无事实依据，本院不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十六条、一百八十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）齐齐哈尔市×物业管理有限责任公司于本判决生效后5日内即给付原告（反诉被告）齐齐哈尔市××供热有限责任公司供热费61，551.68元；二、驳回被告（反诉原告）齐齐哈尔市×物业管理有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，439.00元，由被告（反诉原告）×物业公司承担1，339.00元，原告（反诉被告）××公司承担100.00元。
×公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、×公司提供的证人证言、业主委员会的证明及断热照片均可证明从2005年至2013年×公司没有取暖；2、××公司出具的×公司已交纳4，000.00元热费的票据是伪造的、××公司提供的欠费证据及诉讼请求可以证明×公司没交过热费；3、二次加压电费已经在齐齐哈尔市人民政府办公厅（2005）43号文件第七条明确规定，因此二次加压电费×公司已经花了，谁收取暖费谁就应承担电费，数额可以委托鉴定，也可以协商，因此要求撤销原审判决，发回重审或改判。
针对×公司的上诉请求和理由，××公司答辩称：1、×公司的证人证言及业主委员会的证明因与×公司有利害关系，不具有客观性及真实性，不能作为定案的证据，断口照片是在业主委员会办公室内，说断热是为不交热费作辩解；2、收费票据是按税务局的规定开的；××公司只是在起诉后才知道×公司以前交过热费，故没有在起诉时扣除×公司交过的4，000.00元热费；3、二次加压电费在（2005）43号文件中并没有提到；4、我方一直在供热，对方一直不交取暖费。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，2005年至2006年采暖期×公司物业管理用房采暖费单价为26.00元。
本院认为，《黑龙江省城市供热条例》规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。××公司虽与×公司没有签订供热合同，但事实上××公司一直在为×公司供热，故××公司要求×公司给付取暖费的主张，本院应予支持。
当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。×公司提供的证人证言、业主委员会的证明及断热照片不足以证明从2005年至2013年×公司没有取暖的主张，且上述证据不能对抗×公司已交纳热费的事实，因本案中××公司一直在为其供热，故该主张的证据不足，本院不予支持。×公司认为××公司出具的4，000.00元票据是假的，用以证明其从未交过热费，且××公司从未供热的主张，因该票据是其公司的工作人员向××公司交纳4，000.00元热费后，开具的正规收据，该证据足以证明双方存在交纳和收取热费的关系，故×公司的该上诉理由证据不足，本院不予采信。×公司提出的××公司提供的欠费证据（欠费65，551，68元）及诉讼请求（要求给付65，551.68元）可以证明其没交过热费进而说明××公司从未供热的主张，因××公司在诉讼中承认×公司已交纳4，000.00元热费并提供了收据存根，说明××公司对诉讼主张已变更，所以×公司提出××公司未供热的主张，证据不足，本院不予采信。故原审法院判决×公司给付××公司61，551.68元（65，551.68元-4，000.00元）取暖费并无不当，本院应予支持。
根据谁主张谁举证的原则，高层住宅二次加压电费，×公司认为不应由其承担，其对此应当承担举证责任，而其没有提供相应的证据予以证明。且齐齐哈尔市人民政府办公厅（2005）43号文件第七条并未规定由谁负担高层住宅二次加压电费，同时×公司也没有提供2005年至2012年取暖期间高层住宅二次加压电费应由谁承担的相关文件或其它证据，×公司也没有证据证明该期间高层住宅二次加压所用的电量，因此×公司待有新的证据后，可对二次加压电费另行主张权利。故×公司谁收取暖费谁就应承担二次加压电费进而向××公司要求给付二次加压电费的主张，证据不足，本院不予支持，原审法院判决驳回其反诉请求，并无不当，本院应该维持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，339.00元，由齐齐哈尔市×物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 左 齐
代理审判员 杨志欣
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 迪
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初字第00470号
原告高某某，女。
被告张某，男。
委托代理人宋某某，陕西奉天律师事务所律师。
原告高某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识后结婚。因缺乏了解，草率结合，且被告游手好闲，婚后双方常因经济等问题吵闹，被告曾向原告提出离婚。更甚者，被告及其家人隐瞒被告病史，使原告痛苦不堪。现双方的感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚。
被告张某辩称，双方经同学介绍认识，经一年多了解后结婚，被告也没有隐瞒病史，双方婚前基础及婚后感情良好，没有大的矛盾，坚决不同意离婚。
针对自己的诉称，原告就感情方面没有向法庭提供相关证据材料。
通过庭审，现查明：原、被告2014年正月经人介绍认识交往，2015年元月订婚。订婚时，原告收取被告彩礼5.8万元、黄金戒指一枚、铂金项链一条、耳环一对，戒指、项链、耳环现在原告处。婚前，原告收取被告3000元言明给娘家买电摩。2015年4月30日，双方办理了结婚登记手续，5月4日在大杨镇南张村举行仪式共同生活。2016年1月10日，原告向被告要了2000元去甘肃走亲戚，一个礼拜左右后因琐事拒绝回家，被告多次催叫未果。2016年2月15日，原告诉至本院请求离婚。双方现无子女，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情较好，没有证据证明有什么大的、原则性矛盾。被告现今坚决不同意离婚，原告没有证据证明双方的感情确已彻底破裂，只要双方互谅互让，还有和好的可能，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回高某某请求与张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由高某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年五月十日
书记员 陈伟超
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初791号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海趣比科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号5幢3200室。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告上海趣比科技有限公司（简称趣比公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对趣比公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 张玲玲
审 判 员 章 瑾
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 孙小青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16580号
上诉人（原审被告）北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人吕滋立，董事长。
委托代理人刘娟，女，1980年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）马体龙，男，1964年4月12日出生。
上诉人北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）因与被上诉人马体龙承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14036号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马体龙在一审中起诉称：2011年10月10日，马体龙与蓝盾公司就北京市丰台区岳各庄居住区东区2号地入户门和单元门承包安装事宜签订《安装分判（派）协议》。马体龙履行了安装施工义务。2012年1月4日，双方确认工程安�完毕。蓝盾公司仅支付部分工程款，尚欠35949元未予支付。故马体龙诉至一审法院，请求判令蓝盾公司支付工程款35949元等。
一审法院向蓝盾公司送达起诉状后，蓝盾公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由蓝盾公司住所地人民法院，即北京市通州区人民法院管辖。
一审法院查明：马体龙与蓝盾公司于2011年10月10日签订承揽合同，由马体龙为蓝盾公司位于北京市丰台区岳各庄居住区东区2号地工程安装门，合同中双方未明确约定发生争议时的管辖法院。
一审法院经审理认为：加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，如未明确约定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方约�，该合同履行地为北京市丰台区岳各庄居住区东区2号地，因此，依照相关法律法规关于合同管辖的规定，一审法院与北京市通州区人民法院对本案均有管辖权，马体龙向一审法院起诉，符合法律规定，蓝盾公司的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回蓝盾公司对本案管辖权提出的异议。
蓝盾公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：蓝盾公司实际经营地为北京市通州区台湖镇次一村村委会东。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于向被告住所地人民法院提起诉讼的规定，本案应移送至北京市通州区人民法院管辖。据此，蓝盾公司上诉请求：撤销一审裁定，支持蓝盾公司的管辖权异议申请。
马体龙对于蓝盾公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：马体龙依据其与蓝盾公司签订的《安装分判（派）协议》等相关证据提起本�诉讼，请求判令蓝盾公司支付工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
本案中，双方在合同中约定合同履行地位于北京市丰台区岳各庄居住区东区2号地，因此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。马体龙选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。蓝盾公司关于本案应由其住所地北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京蓝盾创展门业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 姜红
审判员 赵楚
二〇一三年十一月十四日
书记员 朱迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1458号
原告：郑××。
委托代理人：潘×。
委托代理人：潘××。
被告：翁××。
原告郑××为与被告翁××民间借贷纠纷一案，本院于2
013年6月7日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月14日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑××的委托代理
人潘×到庭参加诉讼，被告翁××经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告郑××起诉称：被告翁××于2012年9月17日向原告
借款人民币20000元，并约定月息为2%。被告翁××借款后至
今未向原告支付分文。请求判令：被告翁××归还借款人民币
20000元，并按月利率2%支付借款之日起至实际支付之日止的
利息；本案诉讼费由被告翁××承担。
被告翁××未作答辩。
原告郑××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告郑××的身份证复印件、被告翁××的户
籍证明各一份，证明原、被告主体适格。
证据二、借条一份，证明被告翁××于2012年9月17日向
原告郑××借款人民币20000元，并约定月息2%等的事实。被告翁××未提供证据。
本院向被告翁××公告送达了开庭传票、举证通某某、
应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某某等
，被告翁××既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答
辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查认
为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月11日，被告翁××向原告郑××借款并出具借
条一份，约定借款人民币20000元，借款月利率为2%等。被告
借款后未还本付息。原告经催讨未果，遂于2013年6月7日诉至
本院。
本院认为：被告翁××向原告郑××借款人民币20000元
，有其出具的借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。
借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被
告主张权利。被告借款后未还本付息，构成违约，应承担相应
的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币20000元，并按
约定的借款月利率2%自借款之日起计付利息损失，符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
被告翁××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
郑××借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率2
%自2012年9月17日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费400元，合计人民币780元，由
被告翁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费380元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××22
5089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 王 蹦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第21号
申请人刘金龙，男，30岁，汉族，现住锡市。
被申请人薛世贵，男，46岁，现住锡市。
被申请人张美丽，女，40岁，现住锡市。
申请人刘金龙与被申请人薛世贵、张美丽诉前财产保全一案，申请人于2014年4月29日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人张美丽名下的蒙HY82**号起亚牌小轿车的出租车运营手续（运营证号为：F
--
4＊＊）予以冻结。申请人已提供担保人张伟、张淑慧共同所有的四间车库（房产证号分别为：蒙房权证锡林浩特市字第1160214006**号、蒙房权证锡林浩特市字第1160214006**号、蒙房权证锡林浩特市字第1160214006**、蒙房权证锡林浩特市字第1160214006**号）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张美丽名下的蒙HY82**号起亚牌小轿车的出租车运营手续（运营证号为：F--4＊＊）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 杰
审判员 风 雷
审判员 梁建国
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 嘉
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民保字第21号申请人刘金龙，男，30岁，汉族，现住锡市。被申请人薛世贵，男，46岁，现住锡市。被申请人张美丽，女，40岁，现住锡市。申请人刘金龙与被申请人薛世贵、张美丽诉前财产保全一案，申请人于2014年4月29日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人张美丽名下的蒙HY82**号起亚牌小轿车的出租车运营手续（运营证号为：F—4＊＊）予以冻结。申请人已提供担保人张伟、张淑慧共同所有的四间车库（房产证号分别为：蒙房权证锡林浩特市字第1160214006**号、蒙房权证锡林浩特市字第1160214006**号、蒙房权证锡林浩特市字第1160214006**、蒙房权证锡林浩特市字第1160214006**号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人张美丽名下的蒙HY82**号起亚牌小轿车的出租车运营手续（运营证号为：F—4＊＊）予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 杰审判员 风 雷审判员 梁建国二〇一四年四月二十九日书记员 刘 嘉
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00440号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：陈爱香。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱香金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 包明玉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第9875号
原告赵春民，男，1970年2月5日出生。
被告贾志锋，男，1977年11月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人丁垚，北京市炜衡律师事务所律师。
原告赵春民诉被告贾志锋、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春民、被告贾志锋、被告平安保险公司委托代理人丁垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春民诉称，2012年8月18日10时45分，原告司机姚立昊驾驶原告所有的京P9S1**小货车由南向北行驶至房山区京港澳高速公路进京方向窦店服务区迤北时，适遇贾志锋驾驶薛涵兵所有的冀AEE0**小客车由南向北行驶，两车相撞，造成原告车辆及车上货物损坏，车上人员柴凤群受伤。后该事故经房山交通支队处理，认定姚立昊、贾志锋负同等责任。原告车辆经北京福江汽车修理站修理。柴凤群经良乡医院治疗，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司系冀AEE0**小客车的保险公司。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告给柴凤群垫付的医药费31376.5元、护理费3900元、住院伙食补助费2500元、共计37776.5元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，愿意按照承保范围，合理的向原告赔偿，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险20万，关于限额问题，保险公司曾在医疗费用限额内赔偿柴凤群医疗费625元、营养费1500元、死亡伤残赔偿限额内赔偿柴凤群残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计五万二千二百七十五元。
被告贾志锋辩称，同意保险公司的答辩意见，薛涵兵是我的爱人，我同意承担她的事故责任。
经审理查明，2012年8月18日10时45分，在房山区京港澳高速进京方向窦店服务区，被告贾志锋驾驶车牌号为冀AEE0**小客车由南向北行驶，适遇姚立昊驾驶车牌号为京P9S1**小货车由南向北行驶，姚立昊车前部右侧与贾志锋车后部左侧相撞，后贾志锋车失控后车右侧又与冉四代驾驶的车前部相撞，导致三车损坏，姚立昊乘车人柴凤群受伤。该事故经交通管理部门处理，认定姚立昊、贾志锋分别负事故同等责任。事故发生后，柴凤群赴北京市房山区良乡医院就诊，并住院30天。期间赵春民为柴凤群垫付了部分费用，经本院依法核实，原告赵春民的经济损失为：医疗费30992.94元、护理费3900元、住院伙食补助费1500元。
另查，驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额200000元），事故发生于保险期内。
再查，本院曾为该起事故出具过调解书，保险公司机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额已用2125元、死亡伤残赔偿限额已用52275元。机动车第三者责任商业保险已用部分限额，但剩余部分仍足以支付本案的赔偿费用。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的收据、发票、结算单、陪护协议、调解书、庭审笔录、住院病案等证据在案证实。
本院认为，贾志锋与姚立昊发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出贾志锋与姚立昊共负同等责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。贾志锋驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同及被告事故责任比例予以赔偿，仍有不足部分由贾志锋根据事故责任比例赔偿，因贾志锋与姚立昊共负同等责任，本院酌情认定贾志锋在本案中承担50%的赔偿责任。原告因交通事故为柴凤群垫付的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据住院病案、医疗机构收费专用收据确认；住院伙食补助费，原告称曾给付柴凤群住院期间的伙食补助费2500元，该数额已超过法律规定的标准数额，故对于超出部分本院不予支持，具体支持的数额根据原告住院天数并参照相关标准确认；护理费，根据护理费发票及协议确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵春民医疗费七千八百七十五元、护理费三千九百元，以上共计一万一千七百七十五元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费一万一千五百五十八元九角七分、住院伙食补助费七百五十元，以上共计一万二千三百零八元九角七分。
三、驳回原告赵春民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元，由原告赵春民负担一百七十二元（已交纳），由被告贾志锋负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 安 然
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1017号
�告胡某，女，1983年出生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
委托代理人任太成，河南正晟律师事务所实习律师。
被告毕某某，男，1969年出生，汉族。
原告胡某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡玲及其委托代理人李刚、任太成和被告毕家玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，其与被告于2001年在外打工期间相识并同居在一起，于2004年12月25日在罗山县民政局办理结婚登记。双方于2003年农历9月6日生育一子毕某甲，2006年农历7月19日生育一女毕某乙。婚前被告隐瞒双方年龄相差14岁的事实，婚后性格上的差异不断显现，常为家庭琐事争吵，双方从2011年10月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。现要求离婚，抚养婚生女毕某乙，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告毕某某辩称，其与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年打工期间相识并在一起同居生活，并于2004年12月25日在罗山县民政局登记结婚。双方婚前于2003年农历9月6日生育一子，取名毕某甲，婚后于2006年农历7月19日生育一女，取名毕某乙。庭审中，原告称双方夫妻共同财产有“海尔”电视和冰箱各一台、“宗申”摩托车一辆，没有夫妻共同债权，共同债务有欠胡某某3500元、欠毕某某8000元。被告称双方没有夫妻共同财产，“宗申”摩托车是2011年买的，尚未付钱，没有夫妻共同债权，共同债务有欠毕某某35000元、欠毕某丙8000元。
上述事实，有身份证复印件、婚姻登记记录证明、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
�院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的理由不充分，证据不足，其诉请本院不予支持。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告毕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳 军
审判员 任大贵
审判员 高 控
二〇一三年十一月五日
书记员 熊 涛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1599号
申请执行人：刘纯香,女,1989年6月6日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：陈炳煌,男,1979年2月12日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：周夏莲,女,1980年4月17日出生,汉族,住漳浦县。
本院在执行申请执行人刘纯香与被执行人陈炳煌、周夏莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币40000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡纯真
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02325号
原告：方和胜，男，1978年10月6日出生。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：万强，男，1958年11月27日出生。
原告方和胜诉被告万强民间借贷纠纷一案，本院2013年8月26日受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告方和胜委托代理人陶善武、被告万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方和胜诉称：原、被告经人介绍相识，被告因开办企业需资金周转而向原告借款。于2012年2月6日向原告出具借条，写明欠原告43.5万元，约定月息3分，并以房屋作为抵押，现被告未还款，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款43.5万元并支付利息（自2012年2月7日至实际清偿之日止按月利率2.5%计算）。
被告万强在庭审中辩称：1、被告向原告借款只有30万元，余款为差欠的工程款，原先的那张条子拿回来以后，就在同一张借条上将两笔款子一并写上了；2、当时约定的利率为月利率4.5%，现要求利率按同期银行贷款利率的四倍计算。
经审理查明：原告方和胜与被告万强原有债务关系，2012年2月6日，被告万强再次向原告借款，并向原告重新出具了借条，写明：“今借到方和胜人民币计肆拾叁万伍仟圆整”。并在借条中加注有“原借条取消”字样。被告万强并以其亲属孙帮治、崔之玲所有的房屋为借款提供了抵押担保，于2011年1月28日办理了抵押登记，他项权证记载的债权数额为336000元。此后，被告未归还本息。
上述事实，有原告提交借条、他项权证及庭审笔录在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万强向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告陈述借条中书写的欠款中部分系工程欠款，由于被告就总欠原告的款项出具了借条，工程欠款部分的欠款也应按约定进行偿还。原告主张按月利率2.5%计息，超过了同期银行人民币贷款基准利率的四倍，故被告陈述按同期银行人民币贷款基准利率的四倍支付利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万强于本判决生效之日起十日内归还原告方和胜借款43.5万元并以所欠本金为基数按同期银行人民币贷款基准利率四倍标准支付自2012年2月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5054元，由被告万强承担，由于原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一三年十一月五日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初527号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：王守新，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。
被告：朱文好，农民。
被告：王德国，农民。
被告：陈贵标，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱文好、王德国、陈贵标为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月15日，朱文好向原告借款30000元、借款到期日为2010年2月15日、月利率为7.488‰；王德国、陈贵标为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令朱文好偿还借款本金30000元及相应的利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）；判令王德国、陈贵标承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2007年2月15日，朱文好与原告下属的半岗信用社签订了一份借款合同。合同约定：朱文好向原告借款30000元；借款到期日为2010年2月15日；月利率为7.488‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告与王德国、陈贵标签订了一份保证合同。合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告按约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。要求朱文好偿还借款本金及相应的利息和超期罚息；王德国、陈贵标承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
上述事实由以下证据予以认定：1、原告陈述。2、三被告的基本信息各一份，证明三被告的身份信息。3、借款借据一份，证明朱文好于2007年2月15日向原告借款30000元、约定月利率为7.488‰、借款到期日为2010年2月15日。4、借款合同一份，证明朱文好于2007年2月15日以承包工程为名向原告借款30000元；约定月利率为7.488‰；借款到期日为2010年2月15日；贷款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。5、保证合同一份，证明王德国、陈贵标为朱文好借款提供连带责任保证。6、半岗镇侯郢村委会证明一份，证明原告多次向朱文好催要过借款。7、原告申请出庭作证的程继红的证人证言，证明原告多次向朱文好催要过借款。
本院认为：原告与朱文好签订的借款合同及原告与王德国、陈贵标签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。朱文好在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求朱文好偿还借款本金及相应的利息和超期罚息，理由正当，本院予以支持。王德国、陈贵标自愿为朱文好借款提供连带责任保证，原告要求王德国、陈贵标承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱文好于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息和超期还款的罚息（利息按月利率7.488‰，从2007年2月15日起计算，罚息按月利率的50%从2010年2月16日起计算，均至判决确定的履行之日止）；
二、被告王德国、陈贵标对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告朱文好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初1177号
原告黄某1，女，1982年5月26日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被告黄某2，男，1973年12月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月3日受理后，依法组成由审判员韦学智担任审判长，审判员唐子朝和人民陪审员乃华雄参加的合议庭进行审理，原告黄某1于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1香撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告黄某1负担。
审 判 长 韦学智
审 判 员 唐子朝
人民陪审员 乃化雄
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 郭青华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5354号
原告金某。
被告马某。
委托代理人王强，山东铭信律师事务所律师。
原告金某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某，被告马某及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，经常因琐事吵闹，被告于2010年上半年，已分居2年之久，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决原被告双方离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，我不同意离婚，我们双方结婚很多年了，已经建立起较好的感情，加之孩子也已成年，我认为双方的感情还有挽回的余地，并未完全破裂。
经审理查明，原被告系自由恋爱，双方在××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子“金宝某，××××年××月××日生育次子“金祥某。原、被告婚后共同生活期间，双方经常因家庭琐事吵闹，为此，原告金某曾于2013年2月4日诉至本院要求与被告马某离婚，在本院判决不准双方离婚后，2013年10月11日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
在庭审过程中，原告主张双方夫妻共同财产有房产三套，分别为位于兰山区北道村正南中心街平房一套，约200平方米；位于北道村中心街南北街路西二层楼房一套，约130平方米；另婚后在北道村建有面积约200平方米的房子一套。被告对上述三套房产属于夫妻共同财产不持异议，但主张结婚后二人一直居住的老房子也属夫妻共同财产，房屋面积大约700平方米；原告对此不予认可，主张该房产系其父母财产，宅基地也是原告父亲在世时申请。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间产生摩擦，致使夫妻感情日渐疏远。原告曾于2013年2月4日起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情依然没有得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认为原、被告双方感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
原被告婚生长子“金宝某、次子“金祥某均已成年。原被告夫妻共同财产位于兰山区北道村正南中心街平房一套，位于北道村中心街南北街路西二层楼房一套，另婚后在北道村建有面积约200平方米的房子一套，上述三套房产原被告均自愿赠与二子“金宝某”、“金祥某，对于原被告自由处分自己财产权利的行为，不违反法律行政法规的强制性规定，本院亦予准许。原被告有争议的其他财产，双方结婚时即占有、现面积约700平方米的房产一套，原告主张该房产系其父母财产，被告虽予否认但亦未能提供证据证实该房产系婚后共同财产，因可能涉及案外人的财产权益，本院在本案中不予处理，原被告可根据自身持有证据的有关情况另行向对方主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告马某离婚；
二、夫妻共同财产位于兰山区北道村正南中心街平房一套、位于北道村中心街南北街路西二层楼房一套、另婚后在北道村建有面积约200平方米的房子一套，上述房产原告金某与被告马某均赠与“金宝某”与“金祥某”，该三套房产由“金宝某”与“金祥某”二人共有。
案件受理费50元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 王建军
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 倪俊龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13131号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告杨悯心，女，土家族，1973年2月19日出生，住重庆市秀山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨悯心信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告杨悯心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月28日，杨悯心向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨悯心从其信用卡账户中透支，截至2016年5月23日共透支本金38006.14元、利息6449.92元、滞纳金4160.98元、费用200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨悯心立即偿还信用卡透支本金38006.14元，及截至2016年5月23日的利息6449.92元、滞纳金4160.98元、费用200元,并支付自2016年5月24日起至欠款付清时止，以本金38006.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6449.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨悯心承担。
被告杨悯心未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，杨悯心向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨悯心在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨悯心发放了信用卡。杨悯心从其信用卡账户中透支，截至2016年5月23日，杨悯心尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38006.14元、利息6449.92元、滞纳金4160.98元、费用200元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨悯心与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨悯心发放了信用卡，杨悯心使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨悯心应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨悯心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨悯心在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38006.14元，截至2016年5月23日的利息6449.92元、滞纳金4160.98元、费用200元；并支付从2016年5月24日起至欠款付清时止，以本金38006.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6449.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取510元，由被告杨悯心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第861号
原告王成英，女，1936年10月3日生，汉族。
委托代理人路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告李庆，男，1966年8月6日生，汉族。
被告南京燃博燃气有限责任公司（以下简称燃博公司），住所地在南京市栖霞区靖安街道太平村。
法定代表人陈照江，燃博公司经理。
被告暨被告燃博公司的委托代理人徐仁友，男，1957年5月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，人民保险公司经理。
委托代理人张翠敏，北京中银（南京）律师事务所律师。
原告王成英与被告李庆、徐仁友、燃博公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成英的委托代理人路学宁、被告李庆、被告徐仁友（亦系被告燃博公司的委托代理人）、被告人民保险公司的委托代理人张翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成英诉称，2013年3月20日14时45分许，其乘坐的被告李庆驾驶的苏A×××××号小客车左转弯时，与被告徐仁友驾驶的车主为被告燃博公司的苏A×××××号重型货车相撞后致其受伤。现要求被告李庆、徐仁友、燃博公司、人民保险公司共同赔偿其各项损失中的83693.34元。
被告李庆辩称，对交通事故的责任无异议，原告王成英在本次交通事故中受伤属实，愿意按照法律规定予以赔偿。
被告徐仁友、燃博公司辩称，对交通事故的责任无异议，原告王成英在本次交通事故中受伤属实，徐仁友系燃博公司的工作人员，愿意按照法律规定予以赔偿。
被告人民保险公司辩称，原告王成英主张的各项损失过高，其只能在法律规定的范围内赔偿原告王成英伤后的合理损失。
经审理查明，2013年3月20日14时45分许，被告李庆驾驶的苏A×××××号小客车左转弯时，与被告徐仁友驾驶的车主为被告燃博公司的苏A×××××号重型货车相撞，造成苏A×××××号小客车乘坐人原告王成英等三人受伤、二车损坏的交通事故。交通管理部门认定被告李庆、徐仁友负事故的同等责任。王成英伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左锁骨骨折、左侧气胸、左肩胛骨骨折、左肱骨骨折等伤。2013年8月27日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告王成英构成一处八级和一处十级伤残、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后75日。王成英伤后用去医疗费46797.37元（其中被告燃博公司支付1038.6元、已扣除治疗直肠乙状结肠炎的费用）、住院伙食补助费880元（44天，每天20元）、损失护理费7840元（住院44天，根据王成英的伤情及本案实际情况，本院确定160元／天、出院16天，每天50元）、营养费1125元（75天，每天15元）、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号重型货车的所有人系被告燃博公司，该车于2012年9月在被告人民保险公司投保了期限为一年的交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称三责险）、徐仁友系燃博公司的工作人员，交通事故发生时，徐仁友系行驶职务行为；原告王成英系本市居民，现住所为拆迁、农田已流转，其一处八级和一处十级伤残的残疾赔偿金为45999.35元（29677元＊31%＊5年）；燃博公司与人民保险公司协商一致，王成英伤后的损失中的4000元由燃博公司承担；王成英伤后，李庆共支付48020元。
原告王成英向本院提起诉讼，要求被告李庆、徐仁友、燃博公司、人民保险公司赔偿医疗费2503.49元、护理费12000元、住院伙食补助费2480.5元、营养费1350元、交通费1000元、鉴定费2360元、残疾赔偿金45999.35元、精神损害抚慰金15000元、衣物损失1000元，合计83693.34元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单复印件、社区证明、法医鉴定书、护理费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告燃博公司的车辆与被告李庆的车辆相撞发生交通事故，致李庆的车上乘座人原告王成英等人受伤，王成英有权主张因此产生的各项损失。被告徐仁友系被告燃博公司的工作人员，在履行职务时发生交通事故，其侵权的民事责任应由其法人燃博公司承担。苏A×××××号重型货车于2012年9月在被告人民保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告人民保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告燃博公司按被告徐仁友的事故责任、被告李庆按其的事故责任进行赔偿。燃博公司应当赔偿的部分由被告人民保险公司依其与燃博公司的保险合同约定，在三责险限额内予以赔偿，三责险限额不足部分由燃博公司赔偿。燃博公司与人民保险公司协商一致，王成英伤后的损失中的4000元由燃博公司承担，不违反法律规定，本院予以确认。本起交通事故造成多人受伤，本院已另案处理强制险60200元份额（其中财产部分200元）。王成英的精神损害抚慰金，根据侵权人责任，本院综合酌定为15000元。原告王成英主张中的治疗直肠乙状结肠炎的费用，因未能提供直肠乙状结肠炎与本次交通事故间存在因果关系的证据，故对其该部分请求，本院不予支持；对原告王成英主张的其余各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王成英因交通事故产生的医疗费用部分损失48802.37元、伤残部分损失69339.35元、财产部分损失200元，合计118341.72元，由被告人民保险公司在强制险限额内赔偿60200元、在三责险内限额内赔偿25070.86元［（118341.72元-60200元）＊50%-4000元］，合计85270.86元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告王成英的上述损失由被告燃博公司赔偿4000元，现燃博公司已支付1038.6元，尚应赔偿2961.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、原告王成英的上述损失由被告李庆赔偿29070.86元［（118341.72元-60200元）＊50%］，李庆已支付48020元，王成英尚应返还李庆18949.14元，由人民保险公司在应支付给王成英的款项中直接支付给李庆。
四、驳回原告王成英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2667元，减半收取为1334元，鉴定费2360元，合计3694元，由被告燃博公司负担1847元，被告李庆负担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 芮其洲
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桂立行终字第26号
上诉人（一审起诉人）雷x英，女，汉族，住南宁市xx区**号，身份证号：xxx.
委托代理人雷x珍，女，汉族，住南宁市xx区**号，身份证号：xxx。
雷x英诉南宁市江南区人民政府、南宁市江南区白沙村民委员会、苏x蓉、秦x宝滥用职权，违反法定程序毁损其门前凉棚，侵犯其乘凉健康权一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市立行初字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定，行政诉讼的受案范围是公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的具体行政行为提起诉讼的案件，法院对具体行政行为的合法性进行审查。由于起诉人的行政诉讼请求不明确，诉请并不涉及具体行政行为，故不属于法院的受案范围。经多次向起诉人释明行政诉讼的起诉条件，起诉人仍坚持要求法院要完全按照其诉请进行立案，拒绝变更诉讼请求，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对雷x英的起诉，不予受理。
上诉人上诉称，上诉人依法取得土地使用权建造的合法凉棚，受到江南区人民政府、南宁市江南区白沙村民委员会及其委派的苏x蓉、秦x宝纠集民众毁损侵害。该毁损侵害行为就是江南区人民政府对上诉人实施侵害的具体行政行为。上诉人诉请受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的受案范围规定。原裁定不予受理是错误的，请求依法对本案立案作出公正判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定，行政诉讼的受案范围是公民、法人或者其他组织针行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为提起诉讼的案件，法院对具体行政行为的合法性进行审查。而上诉人上诉认为其依法取得土地使用权建造的合法凉棚，受到江南区人民政府、南宁市江南区白沙村民委员会及其委派的苏x蓉、秦x宝纠集民众毁损侵害。该毁损侵害行为就是江南区人民政府对上诉人实施侵害的具体行政行为。但上诉人并没有提供证据证实南宁市江南区人民政府作出拆除凉棚的行政行为及参与拆除凉棚，没有证据证实是江南区人民政府委托其起诉的村民委员会和苏x蓉、秦x宝拆除其凉棚。故，一审裁定认为上诉人的行政诉讼请求并不涉及具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 梁冬云
代理审判员 潘 莉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 黄海涓
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一保字第541号
申请人李素会。
被申请人崔海宝。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人驾驶的冀T×××××北斗星牌轿车予以查封，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人崔海宝驾驶的冀T×××××北斗星牌轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虎诚
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张树花
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2617号
无锡康普斯精密机械有限公司：
申请执行人嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司申请执行被执行人无锡康普斯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年11月8日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审155号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人杨兴旺。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－015号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年3月4日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－015号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币32333元。申请执行人于2016年3月7日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体农用地1.94亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－015号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－015号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一六年十一月七日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审155号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人杨兴旺。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－015号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年3月4日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－015号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币32333元。申请执行人于2016年3月7日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体农用地1.94亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－015号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－015号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一六年十一月七日书记员  杨晓瑾
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1114号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长。
委托诉讼代理人：李晓东，该信用社客户经理。
被告：郭鑫。
被告：范永康。
被告：黄建荣。
被告：王成。
被告：苗建勇。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告郭鑫、范永康、黄建荣、王成、苗建勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东，被告郭鑫、范永康、黄建荣、王成、苗建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告郭鑫偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担�事实和理由：2014年6月17日，原告与被告郭鑫签订《贷款合同》，合同约定，被告郭鑫向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月17日，原告依约向被告郭鑫全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告郭鑫未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告郭鑫辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕�诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月17日，原告与被告郭鑫签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月17日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告郭鑫签订《贷款合同》，合同约定，被告郭鑫向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月17日，原告向被告郭鑫发放30万元贷款，后被告郭鑫支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告郭鑫尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告郭鑫偿还原告贷款本息，被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告郭鑫签订的《贷款合同》，与被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告郭鑫未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告郭鑫偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇对被告郭鑫向原告贷款的本息承担连带偿还责�的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告郭鑫偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告郭鑫支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社欠款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告范永康、黄建荣、王成、苗建勇对被告郭鑫上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 边利钢
二〇一七年八月七日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2076号
原告王某某，女，1984年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1984年3月2日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，于2013年8月23日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张永法、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识后登记结婚，婚后被告经常经常酗酒、与其他女人来往，我们为此经常吵架。故请求判令原、被告离婚，婚生长子高某由原告抚养，被告支付相应的抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告高某某辩称：原告陈述不属实，婚后原、被告感情很好，两人很少生气吵架，被告根本没有外遇，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年正月经人介绍认识，同年6月举行结婚仪式，2009年2月27日在单县民政局婚姻登记处补办的结婚登记手续。2009年1月10日生育长子高某，2012年4月25日生育次子高某甲，现均随被告生活。婚前二人关系一般，婚初一段时间夫妻感情尚可。自2010年底起，因被告与网友交往中言语比较暧昧，二人之间曾因此发生争吵。2012年底，原告与公婆发生矛盾后回娘家居住，并起诉来院，要求与被告离婚。原、被告均认可：原告婚前财产包括三组合大立柜、卧室小五组、门厅、1-1-3型沙发各一套，玻璃茶几、餐桌各一件，棉被一宗；被告婚前财产包括正房五间，东屋四间（含门楼二间），西屋两间，雅马哈牌两轮摩托车一辆（在原告处），冰箱、洗衣机、创维牌彩电各一台；婚后购置了福田牌货车（鲁EY69**）一辆，孩子“庆周”时收到礼品小鸟牌三轮电动车一辆。庭审中，被告称有12万元借款系共同债务，原告不予认可。经查，原告未孕。
上述事实，由双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言、孕检证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚前关系一般，婚姻基础尚可。双方均认可婚后夫妻感情一度尚可，且生育子女两名，因此二人之间已建立了一定的夫妻感情，本院予以认定。自2010年起因被告上网聊天，导致原、被告发生争吵，但尚不足以造成夫妻感情破裂。2012年底原告与公婆发生争吵后回娘家居住至今，并非原、被告之间感情不和而分居。综上所述，原、被告之间夫妻感情破裂的证据不足，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年十一月十日
书记员 赵强
金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行初字第14号
原告史升明等19人。
诉讼代表人史升明。
诉讼代表人虞金明。
诉讼代表人单津。
诉讼代表人曹晓明。
原告史升明等19人共同委托代理人陈平远。
被告东阳市规划局。
法定代表人吕指江。
委托代理人叶昆统。
委托代理人何国通。
第三人浙江康成实业有限公司。
法定代表人黄学敏。
委托代理人朱胜平。
原告史升明等19人诉被告东阳市规划局、第三人浙江康成实业有限公司规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告史升明等19人自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告史升明等19人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定裁定如下：
准予原告史升明等19人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史升明等19人承担。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 单晓剑
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 陈 丹
原告史升明等19人基本情况：
原告史升明，男，1964年9月28日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路15号。
原告虞金明，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地东阳市城东街道湖店村下严2-12号，居住地东阳市白云街道东针路11-11号。
原告单津，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地东阳市吴宁街道振兴路336-1号，现住东阳市白云街道东针路11-10号。
原告曹晓明，男，1968年10月27日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路11-6号。
原告楼斌斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路11-1号。
原告徐小芳，女，1970年11月8日出生，汉族，户籍地东阳市吴宁街道解放路14号，现住东阳市白云街道东针路11-13号。
原告韦青，男，1962年3月14日出生，汉族，户籍地东阳市吴宁街道建设路10号，现住东阳市白云街道东针路11-3号。
原告杜美仙，女，1961年1月31日出生，汉族，户籍地东阳市白云街道华山路66号，现住东阳市白云街道东针路11-12号。
原告单健，男，1983年5月17日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路11-8号。
原告任仲华，男，1966年12月24日出生，汉族，住东阳市白云街道望江社区焕山神道门村。
原告单献强，男，1973年4月2日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路19号。
原告曹晓良，男，1972年2月12日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路11-7号。
原告任端华，男，1958年6月16日出生，汉族，住东阳市白云街道望江社区焕山神道门村。
原告吴洵庭，男，1936年11月1日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路11-9号。
原告单国民，男，1954年3月1日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路11号。
原告王玲，女，1959年8月31日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路17号。
原告任继华，男，1969年7月5日出生，汉族，住东阳市白云街道望江社区焕山神道门村。
原告吴福仙，女，1938年8月13日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路13号。
原告钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住东阳市白云街道东针路11-2号。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7968号
原告：陈巧丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告：倪剑红，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈巧丽与被告倪剑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈巧丽的诉讼代理人章振涛到庭参加诉讼。被告倪剑红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巧丽向本院提出诉讼请求：由被告倪剑红立即归还原告借110000元整并支付利息（其中70000元利息从2009年4月10日起算至款清之日止，按月利2分计算，10000元利息从2009年10月10日起算至款清之日止，30000元利息从2010年1月25日起算至款清之日止，按月利2分计算）。庭审中原告变更部分诉讼请求为：第一项诉讼请求中的10000元的利息，要求被告从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。事实和理由：2008年4月9日，被告因资金周转需要，向林建锋借款70000元，2009年10月9日被告因资金需要向林建锋借款10000元，后在2010年1月24日被告又向林建锋借款30000元，并约定利息按月利2分计算。对此，由被告出具借条三份，载明上述事实。后在2016年7月30日林建锋将其对被告享有的110000元债权、利息及所有权利转让给原告所有。
倪剑红未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈巧丽的身份证复印件、被告倪剑红人口信息表各一份。
2、2009年4月9日由被告向林建锋出具借条原件一份。
3、2009年10月9日由被告向林建锋出具借条原件一份。
4、2010年1月24日由被告向林建锋出具借条原件一份。
5、债权转让协议书、债权转让通知书原件一份，快递面单两份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告倪剑红分别于2009年4月9日、10月9日和2010年1月24日向林建锋借款70000元、10000元和30000元，在借款的当日分别向林建锋出具借条各一份，在2009年4月9日和2010年1月24日的借条中约定月息按2分计算。2016年7月30日林建锋将上述110000元的债权转让给原告陈巧丽。事后，被告倪剑红未归还借款及支付利息。
本院认为，林建锋与被告倪剑红之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告陈巧丽依法承受了林建锋对倪剑红享有的债权，原告依法享有本案的诉权。现被告倪剑红尚欠原告陈巧丽借款110000元的事实清楚，证据充分。因本案借款双方未约定归还期限，原告陈巧丽可随时向被告倪剑红主张权利，在原告陈巧丽主张权利后，被告倪剑红理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，并符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告倪剑红归还原告陈巧丽借款人民币70000元并支付利息（利息从2009年4月9日起月年利率2%计算至实际归还之日止）；
二、由被告倪剑红归还原告陈巧丽借款人民币10000元并赔偿损失（损失从2016年10月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；
三、由被告倪剑红归还原告陈巧丽借款人民币30000元并支付利息（利息从2010年1月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；
上述应履行款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费400元，合计2900元，由被告倪剑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年二月二十日
代书 记员 任露露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05433号
原告刘增永，男，1971年2月14日出生。
被告刘晓娜，女，1996年6月5日出生。
本院在审理原告刘增永诉被告刘晓娜民间借贷纠纷一案中，原告刘增永于2014年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘增永撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年四月十日
书 记 员 阎素强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递民初字第147号
原告：包云前。
委托代理人：金水。
被告：路国伟。
原告包云前与被告路国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告包云前的委托代理人金水到庭参加诉讼，被告路国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包云前起诉称，2010年12月3日，被告向原告租赁坐落于安吉县递铺镇花鸟市场38号营业房××间，双方签订《房屋租赁合同》××份，约定租赁期间至2012年12月2日，租金先付后用。房租缴纳方式为协议签订付清全年租金，第××年租金已支付，第二年未给付，该房屋现仍为被告占有。原告屡次催讨未果。遂诉请法院判令：1.被告腾退坐落于安吉县递铺镇花鸟市场38号营业房××间；2.被告给付租金15000元（2011年12月3日至2012年12月2日）及占用费（以年租金15000元标准，从2012年12月3日计算至交还租赁物止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告路国伟未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.《房屋租赁合同》××份，证明原、被告于2010年12月3日签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的坐落于递铺镇花鸟市场38号营业房××间，楼上楼下，租赁期限为2010年12月3日至2012年12月2日，租金为每年15000元的事实。
2.房产证××份，证明坐落于递铺镇花鸟市场38号营业房系原告所有的事实。
被告路国伟未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告路国伟放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定的本案事实如下：2010年12月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的坐落于递铺镇花鸟市场38号营业房××间，楼上楼下，租赁期限为2010年12月3日至2012年12月2日，租金为每年15000元。后被告仅支付了第××年租金，租赁到期后，继续占用该租赁房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为承租人，应按约支付租金。因此，原告要求被告支付已拖欠租金15000元的诉请，本院予以支持。被告在房屋租赁到期后继续占有原告的房屋，构成无权占有，侵害了原告的财产权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，被告应承担无权占用租赁房屋期间对原告造成的损失。现原告要求被告支付无权占有房屋期间的费用损失，本院予以支持。该占用费用宜按双方约定的每年15000元租金计算即每日41.1元（15000元÷365日）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百五十四条之规定，判决如下：
一、被告路国伟于本判决生效后十日内返还递铺镇花鸟市场38号营业房一间（楼上楼下）给原告包云前。
二、被告路国伟于本判决生效后十日内给付原告包云前租金15000元及占用费（占用费按每日41.1元自2012年12月3日起计算至被告返还递铺镇花鸟市场38号营业房一间〈楼上楼下〉给原告时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半），由被告路国伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年十月十七日
书 记 员 曾英英