山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初461号
原告：曲沃县美陶文化传播有限公司。
法定代表人：伊建民，男，该公司经理，住曲沃县。
委托代理人：荆军，男，山西光普律师事务所律师。
委托代理人：靳凤，女，曲沃县乐昌镇法律服务工作者。
被告：韩梦洁，女，1990年3月6日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：杨国良，男，山西晋都律师事务所律师。
原告曲沃县美陶文化传播有限公司（以下简称美陶公司）诉被告韩梦洁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨燕亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告美陶公司法定代表人伊建民及其委托代理人荆军、靳凤，被告韩梦洁的委托代理人杨国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美陶公司诉称：被告经人介绍到美陶画室上班，由美陶画室负责工资的结算及日常的管理，在2015年4月17日14时25分左右，被告在上班途中经过曲沃县商贸大楼红绿灯时与孙广银驾驶的晋LN71**号三轮摩托车刮擦。经曲沃县公安局交通警察大队做出的认定书认定：孙广银负事故的全部责任，韩梦洁无责任。被告发生事故住院期间，美陶画室郭芬为其垫付了3000元医药费，且在被告起诉孙广银要求道路交通事故赔偿时，其想起诉要求高额的误工费赔偿，找到原告让原告给其出具工资证明，证明在原告处上班，原告也是出于好心，没有想那么多，只是盖了个章子。实际上，被告是在郭芬的画室代课的，画室的名字是钢琴美术班，与原告没有任何关系，更不存在劳动关系。故请求1、依法判令原被告不存在劳务关系。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告韩梦洁辩称：原告所诉不是事实，原告在2013年7月份开始在该单位上班，工作性质是美术老师，由被告提供的证明为证。原告请求没有事实依据，请求法院依法驳回，判决原被告存在劳务关系。
经审理：双方争议的焦点是：被告韩梦洁与原告美陶公司是否为劳动关系。
原告主张双方之间不是劳动关系，韩梦洁系受雇与郭芬个人，提供如下证据：
1、美陶公司营业执照，营业执照载明曲沃县美陶文化传播有限公司成立于2014年10月20日，经营范围为设计、制作、代理、发布各类广告；文体赛事策划；文化艺术交流活动策划（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），法定代表人为伊建民。营业范围中没有美术培训。2、韩梦洁在郭芬画室的代课情况、同事合影的照片12张。3、被告在郭芬画室所作的2013年、2015年备课表，与原告没有任何关系。4、16份证人证言，有学生家长证明，有同事老师证明，有同一栋楼其他人员证明。证明目的均为韩梦洁受雇于郭芬个人。其中郭芬举办的画室中与韩梦洁一起工作的同事6人、有学生家长7人、在同一栋楼里其他办事机构华逸艺术中心工作人员。在十六名证人中，经原告同意，有代表性的抽取部分证人出庭作证。
（1）郭芬证明内容为：郭芬与美陶法定代表人伊建民是夫妻关系，郭芬画室是其2011年开始创办的，但至今没有办理过任何手续。2011年是在宋德福理发处，2012年就搬到青少年文化中心，后来2015年暑假搬到同庆园四楼，小班还在青少年文化中心，钢琴是别人负责的，与郭芬没有关系。韩梦洁是经过高艳丽推荐从2013年暑假7月份开始在画室代课，从去年2015年8月14日开始不上课的。韩梦洁的劳务报酬是由郭芬定的，也没有签订书面的劳务合同或者报酬协议。郭芬给韩梦洁的报酬待遇为周六日每天工资是100元，周二到周五期间帮助整理东西，一个月1000元。
并认可自己与韩梦洁系雇佣关系。
（2）王紫倩证明内容为：自己也是郭芬画室的老师，自己跟韩梦洁是同事关系，王紫倩从2014年暑假开始在郭芬画室工作的。从2015年开始就是全职老师。2014年暑假王紫倩去的时候，韩梦洁就在郭芬画室工作。自己与韩梦洁以前认识，但是不熟悉。到了画室以后才成为同事关系。2015年4月多王紫倩考完试回来，就一直没有见韩梦洁。韩梦洁在车祸以后，又回来跟自己一起工作了一段时间。工资由郭芬发放，王紫倩现在基本工资是1000元，周六日工资是100元。王紫倩与郭芬之间没有合同，是口头合同。画室有签到表，到一定时间以后，郭芬给大家发放工资。
（3）、齐冬霞证明内容为：自己是郭芬画室学生黄钇璐的家长，证明韩梦洁老师一直是自己孩子的代课老师，自己家孩子从2012年开始在郭芬画室学习，从2013年暑假期间，韩梦洁就开始代教自己家孩子，教到她出事前。画室一开始在青少年活动中心，后来搬到同庆园上面钢琴美术班，也是郭芬办的。有一个郭老师，还有一个齐老师。
（4|）韩艳红证明内容为：自己是学生邢奕菲的家长，孩子是从幼儿园大班就在这个画室开始学习的，现在5年级，是郭芬美术画室，教自己孩子的有3个老师，自己只认识郭芬老师和韩梦洁老师，其他老师印象不太深。
（5）、华逸艺术中心老师袁建芬等三人证明韩梦洁在郭芬画室代课。
针对原告的五组证据，被告韩梦洁对证据1的真实性无异议，但是不聘用美术老师，不代表就不能聘用工作人员；对证据2认为仅凭照片看不出是受雇于郭芬，没有直接关系；对证据3认为备课表上面并没有写受雇单位，这个备课表可能是韩梦洁在这里备过课；对证据4中的证人证言认为郭芬和原告法人存在夫妻关系，不能作为证人证言。其他的证人证言，有些证人只是原告法定代表人和郭芬的安排，证明效力很低。证明内容看，证人也不清楚原被告之间是什么关系。
诉讼中伊建民陈述称：自己跟郭芬是2013年5月份左右才登记结婚的，郭芬画室早就成立了，她画室的业务自己就不参与。伊建民跟韩梦洁的接触只是教她写了毛笔字，其余的时候就没有业务。录音资料是真实的，自己在其中的身份是郭芬的老公，不是美陶公司的法定代表人。仅仅是协助郭芬处理事情。
被告韩梦洁提供如下证据：1、美陶公司2015年6月11日出具的证明一份，证明原、被告之间存在劳动关系。该证明内容为：兹证明韩梦洁是我公司美术老师，月工资三千二百元整，课时费另算（每节课50元），2015年4月17日因事故受伤后请假至今未上班，工资被扣发，特此证明，情况属实，伊建民，加盖美陶公司公章。2、已生效的曲沃县人民法院判决书一份，证明判决书里的韩梦洁跟美陶公司存在劳动关系。该判决中韩梦洁的误工费就是按照证据1中证明的月工资3200元计算的，该判决已经发生法律效力。3、录音资料，证明韩梦洁在美陶公司上班。4、交通事故认定书。证明被告发生过车祸。
针对被告提供的证据，原告美陶公司质证意见为：证据1出具时的情况是应被告韩梦洁要求为韩梦洁追求高额交通事故赔偿而做出的，出具证明的目的很明确。事实上根本不是原告员工。针对证据2、4事故认定书和病历、曲沃县人民法院判决书，原告发表质证意见，与本案没有关系。针对证据3，原告法定代表人认为录音资料是真实的，自己在其中的身份是郭芬的老公，不是美陶公司的法定代表人。仅仅是协助郭芬处理事情。
被告韩梦洁在2016年申请曲沃县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与美陶公司之间存在劳动关系，曲沃县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出了曲劳人仲字（2016）第007号仲裁裁决书，认定韩梦洁与美陶公司之间存在劳动关系。该仲裁裁决向双方送达后，美陶公司向本院提起诉讼，要求确认韩梦洁与美陶公司之间不存在劳动关系。
以上为本案事实。
本院认为，从原告方提供的真实的韩梦洁的2013年、2015年备课表、工作中的大量照片、代课同事的证人证言、郭芬的证人证言、学生家长的证人证言均可证明韩梦洁在2013年起就已经在郭芬开办的画室工作，且一直到交通事故发生，即使在交通事故处理完毕后韩梦洁仍在画室工作了一段时间，也就是说，韩梦洁从2013年起一直在郭芬开办的画室工作，审理中也查明韩梦洁工作报酬由郭芬发放，其报酬标准与其他同事并无太大差别，应该认定韩梦洁受雇于郭芬个人。而原告美陶公司成立于2014年10月份，在公司成立之时，韩梦洁已经在郭芬开办的画室工作了一年多的时间，在美陶公司成立后，并没有与韩梦洁签署任何书面劳动合同，也没有口头协议，韩梦洁也从未在美陶公司领取过报酬。曲沃县劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲字（2016）第007号仲裁裁决书中认为郭芬与伊建民系夫妻关系，郭芬经营的画室就与美陶公司事实上是一个公司，认为工资虽然由郭芬发放，但这只是美陶公司的日常管理模式，由此认为韩梦洁与美陶公司之间存在劳动关系。本院认为，公司经营活动与自然人的民事法律行为有严格的区分，不能以某个自然人与公司法定代表人之间存在某种关系就将自然人的法律行为与公司法律行为混为一谈。韩梦洁与美陶公司之间既没有签署劳动合同，韩梦洁也没有从事美陶公司经营范围内的工作，也从未从美陶公司领取过报酬，故韩梦洁与美陶公司之间不存在劳动关系。已生效的民事判决书将美陶公司向韩梦洁出具的每月3200元的工资的证明采纳并无不当，因为美陶公司提供了加盖公章和法定代表人签字的证明，形式完备。美陶公司应对其提供的证据承担相应的责任，不能以生效判决来确定该证明的真实性。故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
原告曲沃县美陶文化传播有限公司与被告韩梦洁之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告韩梦洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一六年六月六日
书记员 王 芳