wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1201号
原告黄熙，女
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告尹胜斌，男
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
原告黄熙与被告尹胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄熙的委托代理人贺建芳、被告尹胜斌及其委托代理人李尚中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄熙诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告因需流动资金向原告借款。原告于2013年2月24日借款给被告33000元，于2013年3月6日借款给被告30000元，于2013年5月29日借款给被告33000元，共计96000元；另被告曾向陈磊借款37500元，2013年9月11日陈磊将债权37500元转让给原告，双方达成债权转让协议，陈磊将借条交付给原告。原告多次找被告偿还借款无果，特诉至法院，请求被告一次性偿还原告借款本金133500元及利息，利息按中国人民同期银行贷款利率计算，从2013年10月15日起至付清时止。
被告尹胜斌辩称，被告向原告黄熙出具的三张借条是被告亲笔书写并捺指印，但2013年3月6日金额为30000元的借条中只有借到20000元是事实，另外10000元是利息，一并打的30000元的金额。2013年2月24日和2013年5月29日出具两张借条但并没有借到现金，这两张借条载明的借款66000元是被告在案外人李福建处借款时所欠的利息，因当时约定利息是由被告交给原告黄熙，再由黄熙转交给李福建，所以自己才给黄熙打了借条，且该两张借条是在受胁迫的情况下所写。对于原告黄熙与案外人陈磊之间的债权转让协议，首先被告不认识陈磊，更无向其借款的事实；其次，陈磊并未将债权转让一事告知被告，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此即使该债权是真实的，该债权转让对被告也不发生效力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2013年2月24日、3月6日、5月29日，被告向原告出具借条三张，分别载明：“今借到黄熙现金33000.00元，大写：叁万叁仟元整。借款人：尹胜斌，2013年2月24日。”、“今借到黄熙现金人民币30000.00元，大写：叁万元整。借款人：尹胜斌，2013年3月6日。”、“今借到黄熙现金33000.00元，大写：叁万叁仟元整。借款人：尹胜斌，2013年5月29日。”三张借条均未约定利息和还款期限。后原告催收无果，起诉来院。
另查明，2013年5月30日凌晨2时，原、被告双方曾因债务问题引发纠纷，被告于当时报警，彭山县公安局凤鸣派出所民警出警后，将双方带回派出所进行口头询问，当了解是债务纠纷后，明确告知双方不得做违法犯罪行为，通过司法途径解决双方之间的经济纠纷。
还查明，2013年9月11日，原告黄熙与案外人陈磊达成债权转让协议，将陈磊对被告尹胜斌享有的37500元债权转让给了原告。9月12日，原告黄熙将债权转让协议等材料邮寄送达给被告尹胜斌，眉山市东坡公证处对邮寄过程作了公证。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告向原告出具的借条三张、债权转让协议、（2013）眉东证字第3805号公证书、彭山县公安局凤鸣派出所出具的接（报）处警登记表、接处警情况说明、短信照片7份以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告持有的由被告书写并捺指印的借条三张，借条内容清楚，权利义务关系明确，符合民间借贷法律关系成立的法定要件。被告作为完全民事行为能力人，其应能判断出对外出具借条的民事法律行为所产生的法律后果。被告辩称，2013年3月6日金额为30000元的借条中，实借到原告黄熙人民币只有20000元，另有10000元系利息计入借款本金及2013年2月24日和2013年5月29日出具的借条是由原告黄熙转交案外人李福建的利息，而非向黄熙的借款。但被告没有提供证据证明案外人李福建与本案原告黄熙和被告三者之间确有此约定及利息转本的证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告应承担举证不能的责任。该辩称，本院不予支持。被告辩称，以上两张借条系受胁迫所出具，但其提供的彭山县公安局凤鸣派出所出具的情况说明及短信不足以证明其在出具以上两张借条时受到胁迫的事实。因此，此辩称理由亦不能成立，本院不予支持。被告辩称，自己未收到案外人陈磊的债权转让通知，该债权转让对其不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”现原告无证据证明被告收到了转让人陈磊的债权转让通知，因此原告黄熙与案外人陈磊之间的债权转让对被告尹胜斌不发生效力，被告的该项辩称成立，本院予以采纳。
综上，原告向本院提交了三份借条，但被告未提供相应证据证明自己的抗辩理由，因此该三份借条本院予以采信。被告作为债务人应当履行偿还原告三张借条共计本金96000元的义务，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告尹胜斌于本判决生效之日起十日内归还原告黄熙借款本金人民币96000元，并从2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，财产保全费1270元，合计2760元，由原告黄熙负担760元，被告尹胜斌负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一三年十一月二十六日
书记员 邓霏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1736号
原告王某某，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告李某某，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告王某某负担。
审判员 王玉平
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1736号
原告康某某，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告王某某，又名武某某，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
本院在审理原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2013年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告康某某负担。
审判员 王玉平
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨 卿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01308号
原告：合肥宏森物业管理有限公司，住所地合肥瑶海区。
法定代表人：崔贤华，该公司总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：胡王明，该公司经理。
被告；吴燕，男，1968年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宏森物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏森物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、�三款之规定，裁定如下：
准予合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年六月十三日
书记员 孟林月
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初983号
原告：魏春德。
委托诉讼代理人：王玲玲，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：张和生（曾用名张和胜）。
被告：桑克花，系张和生之妻。
原告魏春德与被告张和生、桑克花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春德委托诉讼代理人王玲玲，被告张和生到庭参加诉讼，被告桑克花经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏春德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款22000元及自起诉之日起至判决生效之日的利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，张和生向原告借款22000元，并书写借条一份。后经原告多次催要未果，特诉至贵院。
被告张和生认可借款事实，但辩称，2016年7月30日前分三次偿还了借款12000元现金。原告在莱芜开了一家洗车房，平时给原告干工程还没有结算，对账时要求把12000元从22000元里扣除。借款没有约定利息。
被告桑克花在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张和生因家庭开支，向原告魏春德借款22000元，未约定借款期限和利息。借款时，两被告系夫妻关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告张和生是否已偿还借款12000元。庭审中，张和生陈述，2016年7月30日前分三次已偿还现金12000元，原告不予认可，张和生未能进一步提供证据。对此，张和生作为借款人应承担举证不能的后果，应认定张和生未偿还借款12000元。2、关于两被告应否承担利息3000元。虽双方未约定借款期限和利息，但原告有权主张自起诉之日起至判决生效之日止的利息，原告主张该段期间内利息3000元明显超出法定标准，应按年利率6%支付该段期间的利息。
本院认为，被告张和生在婚姻关系存续期间，因家庭开支向原告借款，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷合同合法有效。两被告在原告催收后，未返还借款，应承担违约责任。被告辩称已偿还借款12000元，但未能提交证据证实，不予支持。原告主张自起诉之日起至判决生效之日止的利息3000元，明显超出法定标准，应按年利率6%计算。被告桑克花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和生、桑克花于本判决生效后五日内返还原告魏春德借款22000元。
二、被告张和生、桑克花于本判决生效后五日内支付原告魏春德利息（自2016年9月18日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告张和生、桑克花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 翟慎平
二〇一六年十一月七日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00215号
原告：铜川市耀州区秀房沟煤矿。
住所地：铜川市耀州区。
委托代理人：田亚舟，男，汉族。
被告：渭南美泰商贸有限公司。（缺席）
住所：渭南市。
被告：张卫军，男，汉族，城镇居民。
原告铜川市耀州区秀房沟煤矿（秀房沟煤矿）与被告渭南美泰商贸有限公司（以下简称美泰公司）、张卫军买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秀房沟煤矿委托代理人田亚舟，被告张卫军到庭参加诉讼，被告美泰公司依法经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。
秀房沟煤矿诉称，2008年10月，其矿与美泰公司签订煤炭供需合同，合同约定：由原告向美泰公司供煤5000吨，单价为530元／吨，交货地点为铜川市耀州区秀房沟煤矿煤场，提货方式为被告美泰公司自提，每月底双方结算一次，并于每月20日前付清所欠煤款。合同签订后，秀房沟煤矿依约履行了自己的义务，从2008年10月至2008年12月，共向美泰公司供煤5893.2吨，煤款合计2519576元。美泰公司仅支付煤款1250000元，下欠煤款1269576元。经秀房沟煤矿多次催要均未果。张卫军为本合同的联系人，并参与经营及原煤运输，每月的原煤销售结算单也由张卫军签字确认，秀房沟煤矿开具的销售发票由张卫军负责办理，所以张卫军为本案的共同被告。依据相关法律规定，现诉至法院请求：一、判令美泰公司、张卫军支付秀房沟煤矿煤款1269576元，逾期付款利息及罚息541458.3元，以上合计1811034.3元；二、美泰公司、张卫军承担本案一切诉讼费用。
美泰公司未到庭未答辩。
张卫军辩称，张卫军只是秀房沟煤矿与美泰公司合同的联系人，只参与给美泰公司运煤并结算运费，并未参与经营。张卫军并未与秀房沟煤矿形成买卖合同关系，双方不存在债权债务关系。秀房沟煤矿与美泰公司联系好后，张卫军受美泰公司委托代为办理销售发票和在结算单上签字。秀房沟煤矿为美泰公司开出的增值税发票也证明原煤是运给美泰公司的。综上，请求法院判令驳回对秀房沟煤矿对张卫军的诉讼。
经审理查明，2008年10月18日，秀房沟煤矿与美泰公司签订煤炭供需合同，合同约定：秀房沟煤矿向美泰公司供煤5000吨，单价为530元／吨，交货地点为铜川市耀州区秀房沟煤矿煤场，提货方式为美泰公司自提，每月底双方结算一次，凭结算开具发票，每月20日前付清所欠煤款。合同签订后，秀房沟煤矿从2008年10月至2008年12月25日，共向美泰公司供煤5893.52吨，单价分别为530元／吨、500元／吨、400元／吨和350元／吨，煤款合计2519576元。美泰公司先后支付秀房沟煤矿煤款1250000元，下欠煤款1269576元。秀房沟煤矿与美泰公司原煤销售结算单上有张卫军签字确认。2012年4月22日，秀房沟煤矿诉至法院请求：一、判令两被告支付原告煤款1269576元，逾期付款利息及罚息541458.3元，以上合计1811034.3元；二、两被告承担本案一切诉讼费用。
上述事实有秀房沟煤矿提供的煤炭供需合同一份、原煤销售结算单四份、美泰公司付款单据十份、增值税专用发票、增值税发票四份、煤检费票两份、庭审笔录及谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，秀房沟煤矿与美泰公司签订的煤炭供需合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。秀房沟煤矿已经按照双方约定向美泰公司供煤，美泰公司应按照合同约定支付煤款，美泰公司未依约付款属违约行为，故对秀房沟煤矿请求给付下欠煤款的主张，符合法律规定，应予支持。对秀房沟煤矿请求给付逾期付款利息的主张，虽双方并未约定，但因美泰公司违约，秀房沟煤矿请求支付利息应予支持，但利息应从原告主张之日算至履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。秀房沟煤矿请求罚息的主张，因双方并无约定，不予支持。张卫军不是秀房沟煤矿与美泰公司煤炭销售合同的一方当事人，秀房沟煤矿亦未提供充分有效的证据证明，故对秀房沟煤矿诉请张卫军支付煤款及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后15日内渭南美泰商贸有限公司向铜川市耀州区秀房沟煤矿支付煤款1269576元；
二、本判决生效后15日内渭南美泰商贸有限公司向铜川市耀州区秀房沟煤矿支付上述所欠煤款的利息，自2013年4月22起至本判决指定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回铜川市耀州区秀房沟煤矿对张卫军的诉讼请求；
四、驳回铜川市耀州区秀房沟煤矿对罚息的诉讼请求。
本案受理费21100元，由渭南美泰商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 袁宏新
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孟水利
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商特字第13号
申请人：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：李清海。
被申请人：陶庆龙。
被申请人：章春风。
申请人浙江长兴农村合作银行于2013年10月11日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人浙江长兴农村合作银行称：2012年9月20日，被申请人陶庆龙、章春风与申请人签订抵押借款合同一份，约定由申请人提供借款50万元，由被申请人提供抵押担保，借款期限从2012年9月24日至2014年9月13日，约定月利率为7.175‰。如借款人未按期偿还贷款本金或利息或未按合同约定的方式归还贷款本息，申请人有权收回未到期的贷款而后提前处置抵押财产清偿贷款。后被申请人陶庆龙用位于雉城街道新世界庄园4幢101室房地产（房权证长字第××号）作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。后双方依法办理了抵押物登记手续。合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细约定。合同订立后，申请人按合同约定发放了贷款，被申请人未按合同约定履行还本付息的义务，申请人多次催讨未果。被申请人逾期未归还借款的行为已严重侵害申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，申请人要求法院裁定拍卖、变卖被申请人陶庆龙位于位于雉城街道新世界庄园4幢101室（房权证长字第××号）的房产，以实现申请人的担保物权。
被申请人陶庆龙、章春风未答辩。
本院查明：2012年9月20日，被申请人陶庆龙、章春风与申请人浙江长兴农村合作银行订立个人抵押借款合同一份，约定由申请人向被申请人章春风提供借款50万元，由被申请人陶庆龙提供抵押担保，借款期限从2012年9月24日至2014年9月13日，约定月利率为7.175‰。如借款人未按期偿还贷款本金或利息或未按合同约定的方式归还贷款本息，申请人有权收回未到期的贷款而后提前处置抵押财产清偿贷款。被申请人用位于雉城街道新世界庄园4幢101室房地产（房权证长字第××号）作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。后双方依法办理了抵押物登记手续。合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细约定。申请人发放借款后，被申请人章春风未按约定支付利息，截至2013年9月25日，债务人章春风共结欠申请人浙江长兴农村合作银行借款本金500000元、利息18737.03元，合计518737.03元。
本院认为，申请人浙江长兴农村合作银行与被申请人陶庆龙、章春风签订的抵押借款合同不违反法律规定，合法有效，后双方办理了抵押物登记，申请人浙江长兴农村合作银行取得了他物权证，申请人的抵押权设立。被申请人未按约付息，属违约，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陶庆龙位于雉城街道新世界庄园4幢101室（房权证长字第000288**号）的抵押房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江长兴农村合作银行对变价后所得款项在借款本息（借款本息计算至2013年9月25日为518737.03元，之后按约定利率7.175‰的40%计收罚息，算至款清日）在担保范围内优先受偿。
本案申请费8988元，减半收取4494元，由被申请人陶庆龙、章春风承担，于本裁定书送达后径直支付申请人。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马立平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 徐小燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法金民初字第245号
原告：温某某，女，汉族，1973年6月10日出生，广东省增城市人，现住广东省东莞市。
被告：周某某，男，汉族，1967年6月17日出生，高州市人，现住广东省东莞市。
委托代理人：林新，广东成就律师事务所律师。
原告温某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员吴飞独任审理，于2013年11月19日召集各双当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告温某某、被告周某某及其委托代理人林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：我与被告于1991年经自由相识，于2001年11月30日到高州市石鼓人民政府办理结婚登记手续，2000年11月15日生育一个女儿周甲，2007年1月23日生育儿子周乙；婚姻期间，家里事务都由原告负责，被告不但不分担，还对我不信任，对我恶言相向，甚至殴打，特别是发生争执后，被告就拿走贵重物品，切断原告的生活经济，被告遂同女儿和母亲搬离被告住所分居居住，被告不但不给抚养费，还带走儿子威胁我，双方从2009年开始分居，夫妻感情已经彻底破裂，因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，两个小孩由我抚养，被告每月支付2500元生活费；婚后夫妻共同财产平均分配，结婚期间和分居期间没有共同债务，被告因个人原因所欠债务与我无关；广东省高州市的三层半别墅洋房1栋，归被告所有；东莞市的房屋归我所有；判令被告承担自分居至今小孩的生活费、教育费等64000元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的合法身份情况。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方是合法夫妻关系。
证据3、建设用地批准书及房子照片复印件一份，证明该房屋是夫妻共同财产。
证据4、房产证明复印件一份，证明房屋是夫妻共同财产。
证据5、协议书复印件一份，证明被告诬陷我堕胎。
证据6、字条复印件一份，证明被告不给生活费。
证据7、证明复印件一份，证明小孩上学费用。
被告周某某辩称：我不同意离婚。
被告周某某在举证期限内向法院提供的证据有：
证据8、申请建房用地审批表复印件一份，证明房屋不是原、被告夫妻共同财产。
另外，本院依原告的申请，询问了周甲，获取询问笔录一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对上述证据予以确认；对于证据3、4被告辩称是家庭共有财产，非夫妻共有财产，但被告未能向本庭提供相反的证据予以反驳，故本院对该两份证据予以认定；证据5、6被告辩称不是本人写的，证据7被告辩称没办法证明该证据真实性；故本院对于证据5、6、7不予认定；对于被告提供的证据8，因原告辩称是夫妻共同财产，故本院对证据8不予认定。
经审理查明：原告与被告于1991年自由相识谈婚，2000年11月15日生育一个女儿周甲，双方于2001年11月30日到高州市石鼓人民政府办理结婚登记手续，2007年1月23日生育儿子周乙。结婚前双方感情很好，登记结婚以后双方因一些小事引起矛盾。2013年10月21日，原告以被告没有尽到丈夫和父亲责任，婚后没有建立夫妻感情，双方分居多年为由向法院提出离婚诉讼，要求法院判令原、被告双方离婚，两个小孩由原告抚养，被告每月支付2500元生活费；婚后夫妻共同财产平均分配，结婚期间和分居期间没有共同债务，被告因个人原因所欠债务与原告无关；广东省高州市的三层半别墅洋房1栋，归被告所有；东莞市的房屋归原告所有；判令被告承担自分居至今小孩的生活费、教育费等64000元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告自由谈婚，婚前感情很好，婚后双方在一起生活，生育有两个小孩，说明原、被告双方还是有一定的夫妻感情的。双方因一些小事产生了矛盾，主要是因为原、被告双方缺乏沟通和交流引起的。只要双方加强沟通，交流，彼此多些包容和谅解，为了家庭和孩子着想，珍惜已建立的夫妻感情，双方还是可以和好的，原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求未符合上述规定，因此，本院对原告的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告温某某与被告周某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ： 吴 飞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ：钟宏鹏
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第980-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
代表人张宇，该支行行长。
被执行人邢亚斌，男，1969年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州金博置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李丰伟，该公司经理。
本院（2011）中民二初字第361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封邢亚斌名下位于郑州市管城回族区陇海北二街中段紫荆花园XX幢东1单元3层东户7号房产一套（房产证号XX**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳苍华
二〇一三年十一月十五日
书记员 付真镇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1730号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杜某，无证非法行医。因本案于2014年8月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月24日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人杜某犯非法行医罪向本院提起公诉，本院于2014年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人庄云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年至2014年8月20日期间，被告人杜某在未取得《医疗机构执业许可证》及《医师执业证书》的情况下，在常州武进区湖塘镇湖塘街593号非法开设诊所从事诊疗活动，在常州市武进区湖塘镇湖塘街593号非法开设诊所从事诊疗活动，曾于2011年9月5日、2012年8月2日，2次因非法行医被武进区卫生局行政处罚。2014年8月20日，被告人杜某在诊所再次非法为他人提供诊疗服务时，被武进区卫生局当场查获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、潘某等人的证言笔录、常州市武进区卫生局出具的证明、现场笔录及照片、当场行政处罚决定书及公安机关制作和出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在无医师执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，开办诊所，且被卫生行政部门行政处罚二次后仍继续经营，属未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杜某犯非法行医罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护医疗管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的
……
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第194号
申请执行人济阳县交通运输局，住所地济阳县。
法定代表人杨东先，局长。
被执行人王玉凯，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县交通运输局申请执行被执行人王玉凯路政行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为，被执行人王玉凯于2013年5月23日在县道高苇路堆放木料的行为，影响公路安全畅通，违反了《中华人民共和国公路法》第四十六条的规定，遂于2013年5月31日作出鲁济济交（02）罚（2013）02009号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款四千元的行政处罚，逾期不缴纳罚款，每日按3%加处罚款。
经审查，申请执行人作出的行政处罚决定书，于2013年5月31日依法送达被执行人，被执行人未按照行政处罚决定书限定的时间缴纳罚款，法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年9月2日作出催告书，并于当日向被执行人送达，被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的路政行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，申请执行人经催缴后，申请我院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王玉凯应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款4000元；
三、被执行人王玉凯在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施。
执行费50元，由被执行人王玉凯负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张永颂
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初306号
原告张家界金领物业有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人彭益，经理。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告庹年辉，男，1970年2月28日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，住桑植县
本院在审理原告张家界金领物业有限公司与被告庹年辉物业服务合同纠纷一案中，原告张家界金领物业有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界金领物业有限公司以被告庹年辉已交清物业费用为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家界金领物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张家界金领物业有限公司负担。
审判员 阙道银
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 曼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终524号
上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室，统一社会信用代码911101085923662400。
法定代表人：张利东，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：温州日报报业集团有限公司，住所地浙江省温州市公园路105号，统一社会信用代码12330300470524511E。
法定代表人：方立明，社长。
委托诉讼代理人：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文香哲，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人北京字节跳动科技有限公司因与被上诉人温州日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302民初4814号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理认为，本案涉及信息网络侵权，被侵权人住所地即一审原告住所地在温州市鹿城区，故一审法院对本案有管辖权，裁定驳回北京字节跳动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京字节跳动科技有限公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司住所地、涉案网络服务器及计算机终端设备均在北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案初步证据可以证明北京字节跳动科技有限公司通过信息网络实施了侵害温州日报报业集团有限公司作品的行为。一审法院作为温州日报报业集团有限公司住所地人民法院对本案有管辖权。北京字节跳动科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 晔
审判员 曹新新
审判员 蔡卓森
二〇一七年七月七日
书记员 叶挺舟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17683号
原告：上海志敏包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：夏玉容，经理。
委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
被告：涌湖餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海志敏包装制品有限公司与被告涌湖餐饮管理(上海)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海志敏包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海志敏包装制品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17683号原告：上海志敏包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏玉容，经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：涌湖餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海志敏包装制品有限公司与被告涌湖餐饮管理(上海)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海志敏包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海志敏包装制品有限公司撤回起诉处理。代理审判员  沈茵二〇一七年十一月十三日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字00334-4号
申请执行人许霞，女，1976年12月16日出生，汉族，住肥东县。
被执行人刘成，男，1981年12月12日出生，汉族，住肥东县。
被执行人刘国祥，男，1973年10月21日出生，汉族，住肥东县。
本院于2013年3月13日作出（2010）肥东执字00334-3号执行裁定，查封了被执行人刘国祥所有的、位于肥东县店埠镇包公学府花园5栋504室住房一套（产权证号：东房013490，面积119.79㎡），现因被执行人刘成、刘国祥履行了法律义务。依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘国祥所有的、位于肥东县店埠镇包公学府花园5栋504室住房一套（产权证号：东房013490，面积119.79㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年十一月一日
书记员 崔 明
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初323号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人冯四海，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月15日被刑事拘留,同年12月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人冯四海犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员魏德双出庭支持公诉，被告人冯四海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日20时许，被告人冯四海携带作案工具榔头到天津市东丽区赵沽里村高台区1排1号被害人陈经营的羊绒衫店内，趁陈不备用榔头将其头部等处打伤，劫取被害人陈棕色革质斜挎包一个后逃离现场，挎包内有人民币900余元。经鉴定，被害人陈额骨骨折、右手掌骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年12月14日被告人冯四海被抓获归案。
上述事实，被告人冯四海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈的陈述及诊断证明书，证人占、程、辛、苏的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，提取证据说明书，搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人冯四海的户籍证明及供述，光盘，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯四海以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人冯四海归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据被告人冯四海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯四海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2021年6月14日止）
二、责令被告人冯四海退赔被害人陈思桃经济损失人民币900元。
以上罚金及退赔被害人的经济损失于本判决生效后十日内交付本院。
三、随案移送作案用榔头一把依法予以没收、黑色皮鞋一双发还被告人冯四海。（均暂存于东丽分局刑侦九队）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 孔桂芹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执353号
申请执行人：蔡某，女，汉族，住河南省商城县。
被执行人：黄某，男，汉族，住河南省商城县。
申请执行人蔡某与被执行人黄某离婚纠纷一案，商城县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）商民初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡某已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第282号民事判决书，已向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾福森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1615号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人（特别授权）：邵勇。
委托代理人（一般授权）：卢玲芬。
被告：台州市路桥耀发贸易有限公司，
法定代表人：林军。
被告：林军。
被告：孙剑。
被告：苏建平。
委托代理人：梅静静。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、孙剑、苏建平为金融借款合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告苏建平所有的坐落于台州市云顶佳苑雅园21幢1单元502室房屋的产权、台州市巨鼎国际商厦1单元1802室房屋的产权、椒江区桔园新村2号楼401室房屋的产权、椒江区中山西路3-1号房屋的产权和其所有的浙JAM2**号车辆，以及被告台州市路桥耀发贸易有限公司所有的浙J673**和浙J36Z**号车辆采取了诉讼保全措施。本案由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人邵勇、被告苏建平委托代理人梅静静到庭参加诉讼，被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、孙剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称，2012年5月3日，被告孙剑、苏建平与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告台州市路桥耀发贸易有限公司自2012年5月3日至2013年12月31日融资期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保的范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权。2013年4月15日，被告台州市路桥耀发贸易有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款1500000元，合同约定借款利率为月利率8.5‰；借款期限为2013年4月15日起至2014年3月20日止；还款方式为利息按季付息，到期还本清息。同日，被告林军向原告出具了《保证函》一份，同意为被告台州市路桥耀发贸易有限公司在2013年4月15日至2015年4月14日期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。本案笔借款虽未到期，但被告台州市路桥耀发贸易有限公司法定代表人林军已涉及多起诉讼，存在重大不良记录，违反了《流动资金借款合同》第六条和第八条的约定，原告有权提前收回未到期贷款。现要求解除《流动资金借款合同》，并要求被告台州市路桥耀发贸易有限公司立即按合同规定归还贷款人民币1500000元及截至实际还款日止的利息、罚息，同时要求被告林军、孙剑、苏建平对上述款项负连带清偿责任。
被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、孙剑未作答辩。
被告苏建平答辩称，本案借款合同尚未到期，原告也未提供证据证实被告林军存在重大不良记录，因原告于2013年8月23日已就本案提起诉讼，被告2013年9月20日未按季付息不属违约；最高额1500000元所担保的范围应为借款本金、利息及实现债权的费用等的总和；现借款主合同尚未终止，保证从合同不能决算。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《流动资金借款合同》、借款借据和授权委托书各一份，证明被告台州市路桥耀发贸易有限公司于2013年4月15日向原告借款1500000元的事实。
二、《最高额保证合同》和《保证函》各一份，证明被告孙剑、苏建平、林军自愿为被告台州市路桥耀发贸易有限公司的上述借款向原告承担连带保证责任的事实。
被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、孙剑、苏建平均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、孙剑未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告苏建平对原告提供的证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告未按约于2013年9月21日前支付借款季度利息。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥耀发贸易有限公司尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币1500000元及利息，事实清楚，证据确实。现被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军已涉及多起诉讼，且原告的起诉行为不能构成被告不履行按季付息义务的免责理由，故原告要求解除本案《流动资金借款合同》的请求理由正当，本院予以支持；原告还要求被告台州市路桥耀发贸易有限公司偿还借款本息，并要求被告林军、孙剑、苏建平按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告苏建平辩称其最高额保证责任应以总和1500000元为限，本院认为，其与原告签订的《最高额保证合同》第十二条第一款明确约定“最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围”，故其主张与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江台州路桥农村合作银行与被告台州市路桥耀发贸易有限公司于2013年4月15日签订的合同号为9631120130016874的《流动资金借款合同》。
二、被告台州市路桥耀发贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币1500000元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
三、被告林军、孙剑、苏建平对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计人民币14150元，由被告台州市路桥耀发贸易有限公司负担，被告林军、孙剑、苏建平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 王秀秀
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第1313号
原告：崔某，女，1949年5月2日出生，汉族。
委托代理人：杜鹃，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
委托代理人：周英，女，1968年2月3日出生，汉族，系原告之女。
委托代理人：靳雨春，男，1967年11月10日出生，汉族，系原告女婿。
被告：王某，男，1929年6月29日出生，汉族。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：成学超，山东正义阳光律师事务所律师。
原告崔某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人杜鹃、周英、靳雨春，被告王某及其委托代理人刘福胜、成学超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原被告系夫妻，自2003年登记结婚至今十年，被告于2011年底去其儿子家小住，谁知一去未归，期间原告向被告讨要生活费、医药费，被告不给，现原告年事已高无劳动能力，无法维持基本生活，为维护原告的合法权益，请求判决被告每月支付原告扶养费3000元，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：原告诉称的被告去子女家小住不认可，而是因为原告对其进行虐待，所以到子女家要求子女对其进行照顾。原告要求被告支付扶养费，应该提供其无劳动能力的鉴定报告，即使原告无劳动能力，因为原告有两个子女，其两个子女对原告都具有赡养义务，被告虽然有退休金，但被告由于年事已高，且双目失明，生活已经不能自理，需要专人护理。因此被告也无能力支付原告扶养费。
经审理查明：原告崔某与被告王某2003年12月8日登记结婚，原被告均系再婚，婚后在国营945厂家属区居住。原告婚前与前夫育有一子一女，均已成家，儿子在张店，女儿在日照。被告婚前与前妻育有二子三女，均已成家，长子在日照，次子在张店，长女在胶州，次女、三女在泰安。原告1949年出生，其前夫系国营945厂职工，其前夫死亡后原告按月享受遗属补助，因与被告再婚后有关单位停止发放原告应享受的遗属补助。被告1929年出生，系离休干部，原被告再婚后的生活来源是被告的退休工资。被告现患有白内障、视网膜萎缩、老年性黄斑变性，自2012年初到其儿子家居住，现每月发放退休工资及补贴等6000元左右。原告因冠心病曾于2013年6月12日和7月21日入住日照市东港区人民医院住院治疗，分别支付医疗费4338.7元和2858.61元，还在2013年6月24日到东港区人民医院检查并支付西药费273元。
上述事实，由原、被告提交的门诊检查证明、医疗费单据、住院病历，被告工资补贴银行交易明细表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚已近十年，虽然被告有五个子女，但均在外地工作，原、被告相差二十岁，结婚后原告在日常生活中也对被告的饮食起居加以照顾，原告在照料被告的同时也给被告的子女让出更多的时间进行工作和生活。夫妻有互相扶养的义务，自2012年初原被告分居生活，和被告再婚后的生活来源被切断，被告有固定收入，具备扶养能力，故原告请求被告支付扶养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综合被告的收入，原被告的子女情况和原被告的身体现状及花费情况，认定被告每月支付700元扶养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告王某自2012年10月19日起诉之日起每月支付崔某扶养费700元，于每年的12月31日前支付当年的扶养费。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 齐吉禄
审判员 赵晓莉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张慧玲
山 东 寿 光 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 王 会 英 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2114号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国，该行职工。
被告王会英，女，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告杨树成，男，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告杨文忠，男，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告杨民生，男，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王会英、杨树成、杨文忠、杨民生借款担保合同纠纷一案，于2013年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼。被告王会英、杨树成、杨文忠、杨民生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月1日，被告王会英经被告杨树成、杨文忠、杨民生担保，向原告借款100000元，还款期限为2012年4月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年6月4日，尚欠原告本金100000元及利息21422.39元。请求依法判令被告王会英返还原告借款本金100000元及利息21422.39元（利息计算至2013年6月4日，以后利息另计），被告杨树成、杨文忠、杨民生对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王会英、杨树成、杨文忠、杨民生未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月，原告与被告王会英、杨树成、杨文忠签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月27日起至2013年4月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告王会英的授信额度为100000元，用途为养殖。被告王会英与被告杨民生系夫妻。2011年5月1日，被告王会英从原告处借款100000元，月利率为9.46500‰，借款期限自2011年5月1日至2012年4月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年6月4日，被告王会英欠原告借款本金100000元及利息21422.39元。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王会英、杨树成、杨文忠签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王会英借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告王会英与被告杨民生系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告杨树成、杨文忠作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王会英、杨树成、杨文忠、杨民生经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会英、杨民生于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息21422.39元（利息计算至2013年6月4日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨树成、杨文忠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王会英、杨民生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，保全费1170元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹路平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0389号
原告陈朝阳，男，1949年9月6日生，汉族。
委托代理人陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告施福田，男，出生年月日不详，汉族。
原告陈朝阳与被告施福田民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由代理审判员王禹适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈朝阳的委托代理人陈凤智到庭参加诉讼。被告施福田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈朝阳诉称：被告因资金周转需要，于2013年2月1日向原告借款4万元，约定没有利息且借期为5个月，并出具借据一份。现借款期限届满，被告未按约偿还借款，原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还原告借款本金4万元并支付利息（自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
原告陈朝阳为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张。
被告施福田未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，被告向原告借款4万元并向原告出具了借条一张，载明：“今借到陈朝阳人民币肆万元整，无息用五个月”。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告陈朝阳提供的借条一张等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款并出具借条，双方成立民间借贷关系，被告应当按照借条上载明的借款本金数额归还借款。从借据上载明的内容看，原、被告双方约定了借款期限内无利息，但未约定逾期利息。原告作为出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张自逾期之日起的利息损失，应当予以支持。被告施福田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施福田于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朝阳借款本金4万元并支付利息（自2013年7月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告施福田负担（原告陈朝阳已预交。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告施福田于本判决生效之日起十日内向原告陈朝阳直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 王 禹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 金桂梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00871号
原告：崔可林，男，1979年8月9日出生，汉族，从事汽车修理，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈孝平，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告崔可林诉被告陈孝平修理合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员谢利宁适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔可林诉称：2013年上半年，被告到原告的修理厂修车，当时因被告没钱未给付修理费。后经原告多次催讨，被告出具欠条一张，欠原告修理费2000元，至今未给付。
被告陈孝平未进行书面答辩，庭审中辩称，欠原告的汽车修理费已付清，并提供了原告出具的4000元收据。
经本院审理查明：被告陈孝平驾驶的车辆因发生交通事故，于2013年4月23日到原告修理厂修理，车辆修理好后，被告未给付修理费。同年5月22日，被告需保险理赔到原告处开具4550元的修理费发票和拖车费发票300元，给付原告修理费4000元，同时出具欠原告2000元的欠条一张。后经原告催讨，被告未给付欠款。
上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告清单，原告收款收据，被告出具的欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告车辆发生交通事故受损后在原告处修理，欠原告修理费2000元有被告出具的欠条为证，本院予以认可。被告抗辩称修理费已付清，并提供了原告出具的收据证明。本院认为，被告提供的是由原告出具的收到被告修理费4000元的收据，如果被告已实际付清全部的修理费，应收回2000元的欠条；另从中国平安财产保险股份有限公司定损�况证明，被告车辆修理费明显高于被告给付的修理费4000元，故对被告的已全部付清修理费的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈孝平于本判决生效后十日内给付原告崔可林修车费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈孝平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱艳艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合�或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街某号。
代表人吕周某，该行行长。
被告孙运杰，男，汉族。
被告陈艳，女，汉族。
上列当事人信用卡纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告银行存款10000元或查封同等价值的财产，原告已提供豫NBD1**号轿车作担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告孙运杰、陈艳银行存款10000元或查封同等价值的财产；
查封原告担保物豫NBD1**号轿车1辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 君
二〇一四年四月二十九日
书记员 张绍林
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民辖初字第0014号
原告宋海彬。
委托代理人杜涛。
被告淮安市鼎园物流有限公司，住所地淮安市西安南路2号北方物流园1区2号。
法定代表人陈凤美。
本院在受理原告宋海斌与被告淮安市鼎园物流有限公司劳动争议纠纷一案后，被告淮安市鼎园物流有限公司在提交答辩状期间内提出应由被告住所地管辖，且宋海斌办公地点及劳动场所都在开发区毛渡村，故此案应当移送至淮安市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告淮安市鼎园物流有限公司的工商登记住所地虽然在淮安市西安路2号，但是原告吴引虎的办公地点、劳动场所均在淮安市经济开发区，原被告对此一致认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，综上，被告淮安财源商贸有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送淮安市经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 顾年华
二〇一三年十一月一日
书记员 李 思
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00692号
原告：崔厚文，男，1955年10月1日出生，汉族，个体经营户。
被告：何计朋，男，成年，汉族。
本院在审理原告崔厚文诉被告何计朋合同纠纷一案中，因原告提供被告的住址本院多次查找，被告不在家，其邻居反映被告也长期不在家，使本院的开庭传票及应诉材料无法送达给被告。本院排期2013年到6月8日开庭，原告也未到庭。本院多次与原告电话联系，告知被告下落不明，是否同意公告（登报）送达本院的开庭传票，并通知其到法院办理缴纳公告费手续，但原告拒不到庭。后本院再次传票传唤原告于2013年6月13日上午到庭，但原告仍拒不到庭。同年7月3日，本院第三次传票传唤崔厚文于7月8日到庭，并书面通知其办理公告手续，如再不到庭，按自动撤诉处理。原告收到传票后，仍拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由原告崔厚文负担。
审判员 张俊英
二〇一三年七月十五日
书记员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文玉民初字第94号
原告：周某甲，家务，中国籍，（VIACAVO24，MILANDOLAMODENATTAIIA）。
委托代理人：吴云磊，男，1991年11月16日出生，汉族，系原告表弟。
被告：周某乙，务工，（具体地址不详）。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，原告于2013年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲的委托代理人吴云磊到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：1995年1月份，原、被告经人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日，生育长女周某丙；2001年8月18，日生育次女周某丁；××××年××月××日，生育儿子周某戊；现随原告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。双方在意大利生活期间，被告不勤劳务工，经常外出打老虎机、饮酒，酒后经常殴打原告，双方也经常为琐事吵架。2011年3月，被告殴打原告致伤后，夫妻分居生活至今。2013年4月2日，双方因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告致原告多处受伤，肋骨、左手腕骨折，原告当场晕倒在地，被告因此被意大利当地警方刑事拘留。双方夫妻感情确已破裂，请求法院准予原、被告离婚，女儿周某丁由原告抚养，儿子周某戊由被告抚养，双方各自承担抚养费。
被告周某乙未作答辩。
经审理查明：1995年1月，原、被告双方经人介绍认识。××××年××月××日，生育一女取名周某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育次女取名周某丁。1998年10月被告出境至意大利务工，2000年2月原告出境至意大利务工。2013年7月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证，原、被告及其子女户口薄，结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。原告主张被告周某乙有家庭暴力且多次殴打原告致伤，双方夫妻感情已破裂，因未能在规定的举证期限内提出相关证据予以证明，原告该主张本院不予确认。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 胡允泽
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 胡 炜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第696号
原告刘新良，男。
委托代理人李德光，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告谭凯，男。
被告肖莎丽，女。
原告刘新良与被告谭凯、肖莎丽买卖合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，于2013年10月10日依法由审判员肖卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新良及其委托代理人李德光到庭参加诉讼，被告谭凯、肖莎丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新良诉称：被告谭凯与原告多年前开始发生业务往来，被告谭凯到原告处定购铸件产品，到2013年5月26日双方进行了结算，被告共欠原告货款114000，被告并向原告出具了欠条，限于2013年7月26日前付清。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。被告肖莎丽系谭凯之妻，被告肖莎丽对上述货款承担共同偿还的义务。请求法院依法判令：1、由被告向原告支付拖欠货款114000元及逾期付款利息。
2、本案诉讼费及律师费用由被告负担。
被告谭凯、肖莎丽未作答辩。
经审理查明：被告谭凯与原告多年前开始发生业务往来，被告谭凯到原告处定购铸件产品，到2013年5月26日双方进行了结算，被告共欠原告货款114000，被告向原告出具了欠条，约定被告谭凯欠原告刘新良货款114000元，限于2013年7月26日前付清。经原告催讨，被告至今未支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼
上述事实，有书证、当事人的陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。作为买受人的被告，理应按双方约定的期限支付价款。原、被告对价款进行了结算，被告拖欠原告货款114000元，被告未按约定时间支付已构成违约，对原告要求被告支付货款114000元及逾期利息的请求，本院予以支持，逾期利息的计算可参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谭凯、肖莎丽系夫妻关系，上述债务系俩被告在婚姻关系存续期间所负，且俩被告未提交证据证明上述债务系个人债务，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告肖莎丽负有连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭凯、肖莎丽在本判决生效后五日内向原告刘新良支付拖欠货款114000元并自2013年7月27日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；
二、驳回原告刘新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1000元，合计2300元，由被告谭凯、肖莎丽负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一三年十一月一日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1020号
上诉人（原审被告）：章益民。
被上诉人（原审原告）：章飞。
上诉人章益民为与被上诉人章飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。上诉人章益民于2013年10月21日签收预交上诉案件受理费通知书，至今未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李佳婧
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1380号
原告：谷玉成，男，汉族，1958年10月6日生。
委托代理人：火亮，江苏火健律师事务所律师。
被告：张红宁，女，汉族，1974年9月4日生，无业。
被告：徐和平，男，汉族，1966年2月17日生，出租车驾驶员。
委托代理人：张红宁，自然情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：张志巍，男，汉族，1989年12月3日生。
原告谷玉成诉被告张红宁、徐和平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告谷玉成的委托代理人火亮，被告徐和平的委托代理人即被告张红宁，被告人保南京分公司委托代理人张志巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷玉成诉称：2012年10月14日，被告张红宁驾驶苏A×××××轿车在雨花台区花神大道与郁金香路路口将骑电动自行车的原告撞倒，导致原告受伤、电动自行车、衣物损坏。经交警认定，被告张红宁负该交通事故全部责任。原告受伤后至南京明基医院治疗，同年11月2日出院，出院后多次复诊。原告因受伤遭受损失，被告张红宁已经支付电动车损失及部分医疗费。现原告依法向法院起诉，请求法院判决：被告张红宁、徐和平共同支付原告医疗费307元、护理费1520元、营养费380元、交通费500元、误工费16147元、住院伙食补助费380元、衣物损失1000元，共计20234元；被告人保南京分公司在医疗费项下承担连带赔付责任，其余在保险责任范围内承担赔偿责任；同时被告承担本案诉讼费。
被告张红宁、徐和平共同答辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故发生后张红宁垫付原告住院期间医疗费、护理费、电动车维修费。车辆登记所有人是徐和平，但车辆一直由张红宁使用。保单的被保险人是张红宁，实际投保人也是张红宁。
被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告车辆在我公司投保交强险和商业三责险，我公司愿意在保险范围内承担相应赔偿责任。原告主张损失过高，需具体审核。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2012年10月13日23时10分，被告张红宁驾驶苏A×××××轿车在本市雨花台区花神大道与郁金香路路口上道路行驶时，因未按交通信号通行，疏忽观察，撞到驾驶电动车的谷玉成，致谷玉成受伤，造成交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局八大队（以下简称八大队）认定，张红宁承担事故全部责任，谷玉成无责任。事故发生后，原�谷玉成至南京明基医院就诊并于2012年10月14日住院治疗，诊断为：“1、左额骨骨折，2、左前颅窝可疑骨折，3、左额部头皮裂伤，4、全身多处软组织挫伤”，后于2012年11月2日出院。
另查明：苏A×××××轿车的登记所有人为被告徐和平，被告张红宁系车辆实际使用人。被告张红宁在人保南京分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万（不计免赔），交强险保险期间自2012年9月13日13时起至2013年9月12日12时止，商业险保险期间自2012年6月2日0时起至2013年6月1日24时止。事故发生后被告张红宁垫付原告谷玉成医疗费14859.21元、住院期间护理费2040元、电动车维修费1445元。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费单据、住院明细清单、维修发票、护理费收据、机动车驾驶证、行驶证、保险单、公司证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院�为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告张红宁在人保南京分公司处投保了交强险及商业三责险，人保南京分公司应依法在交强险和商业三责险范围承担赔偿责任，超出交强险和商业三责险限额部分的损失应当由被告张红宁承担。对于原告主张合理部分的损失予以支持，过高部分予以酌减，本院认定原告损失如下：医疗费307元；住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；酌定营养费285元（15元／天×19天）；酌定出院后护理费950元；酌定误工费9892元；酌定交通费200元；酌定衣物损失100元。以上费用合计12114元。关于误工费，原告主张误工费16147元（3460元／月÷30天×140天），并提交单位证明及单位工资发放表予以证明；被告辩称原告未证明其与单位之间存在雇佣劳务关系，对其主张的误工费不予认可。本院认为，对于误工标准，原告仅提交了单位误工证明，未提交劳动合同及银行账单明细等有效证据予以佐证，故对原告提交的误工证明本院不予采信，但原告因本起事故误工属实，本院酌定按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准计算原告的误工费；对于误工期间，结合疾病诊断书中医院医嘱及原告伤情，本院酌定原告的误工期间为伤后4个月。关于出院后护理费，原告主张1520元（80元／天×19天），三被告认可760元（40元／天×19天），本院根据原告伤情酌定按50元／天计算护理费为950元。对于被告张红宁垫付的费用，因原告不同意在本案一并处理，被告可自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谷玉成12114元。
二、驳回原告谷玉成的其他诉讼请求。
被告方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告张红宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
代理审判员 ?程?媛
二〇一三年十一月二十一日
?
见习书记员 ?王?歆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04532号
原告：邵大鹏，男，1981年02月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：刘亚辉，男，1986年10月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张治洋，男，1965年08月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
以上刘亚辉、张治洋的委托代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。
原告邵大鹏诉被告刘亚辉、张治洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后依法由审判员谭学曾适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连健、康会如，被告刘亚辉、张治洋及其委托代理人胡佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵大鹏诉称：2015年10月31日7时许，在阜阳市颍州区三合镇三合村小刘老庄，二被告因土地纠纷无故对原告实施殴打致原告受伤住院，花医疗费2901元，并将原告的索尼相机损毁，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等人民币12448元。并赔偿原告财产损失人民币1600元。
被告刘亚辉、张治洋答辩称：1、原告诉称与事实不符；2、原告在本案中存在过错，其损失不应由刘亚辉全部承担，原告也应承担部分责任；3、原告放弃对共同侵权人的请求权，应当在赔偿中予以扣除；4、赔偿数额过高，部分赔偿项目不应支持；5、原告有意挑起事端，其财产损失不应由被告张治洋承担。
经审理查明：2015年10月31日7时许，在阜阳市颍州区三合镇三合村小刘老庄村，二被告因土地纠纷与原告邵大鹏发生争执，二被告对原告实施殴打致原告受伤，当时原告邵大鹏被送往阜阳市中医院住院治疗。经诊断原告邵大鹏全身多处软组织损伤，颅脑闭合性损伤。住院6天，花医疗费2901元。2015年12月9日，安徽天衡司法鉴定所对原告邵大鹏休息、护理、营养期限进行司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人邵大鹏的休息期为45天、护理期限和营养期限均为15天，鉴定费800元。被告张治洋在纠纷过程中将原告邵大鹏的索尼相机损毁，该相机经阜阳市颍州区价格认证中心：州价证鉴（2015）107号文件认定该相机的价格为人民币1600元。2015年12月1日，被告刘亚辉因殴打他人被阜阳市公安局颍州分局行政拘留三日；被告张治洋行政拘留五日。
另查明：被告刘亚军因涉嫌其他刑事案件被司法机关采取强制措施无法参与本案诉讼，原告于2016年1月25日撤回对刘亚军的诉讼。
上述事实有原被告身份证复印件，医疗费发票、住院病历、诊断证明、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、阜阳市颍州区价格认证中心：州价证鉴（2015）107号文件、阜阳市公安局颍州分局阜公（州）行罚决字（2015）940号、941号、942号行政处罚决定书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。2015年10月31日7时许，在阜阳市颍州区三合镇三合村小刘老庄村，被告刘亚辉、张治洋因土地纠纷与原告邵大鹏发生争执，刘亚军、刘亚辉对邵大鹏实施殴打致其受伤，当时邵大鹏被送往阜阳市中医院住院治疗。经诊断原告邵大鹏全身多处软组织损伤，颅脑闭合性损伤。住院6天，花医疗费2901元。被告刘亚辉应承担民事赔偿责任，对邵大鹏受伤住院支出的合理费用应予赔偿。原告主张的精神抚慰金人民币3000元，因原告未构成伤残，该项主张本院不予支持。交通费200元过高，应以每天5元计算，误工费应以每天74.48元计算、护理费以每天104.36元计算。综上，原告邵大鹏因伤住院支出的合理费用为：医疗费2901元、误工费3351.6元、护理费1565.4元、营养费450元、住院伙食补助费180元、交通费30元、鉴定费800元，合计9278元（赔偿清单计算附后）。原告邵大鹏的伤情由被告刘亚军和刘亚辉二人共同实施殴打行为所致，刘亚辉应承担原告因伤住院支持的合理费用的50%，即承担4639元。被告张治洋将原告邵大鹏的索尼相机损毁，应按价赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第五条的规定：判决如下：
一、被告刘亚辉于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿原告邵大鹏疗费、误工费、护理费等人民币4639元。
二、被告张治洋于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿原告邵大鹏财产损失费人民币1600元。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.5元，邵大鹏负担30.5元，刘亚辉负担30元，张治洋负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一六年三月二十九日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第五条：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第227-1号
原告董纪玉。
被告蔡学福。
被告蔡学英。
被告魏守英。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告董纪玉提出财产保全的申请，申请冻结三被告银行存款38000元或保全相应价值的财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告董纪玉的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡学福、蔡学英、魏守英银行存款38000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一四年一月十日
书 记 员 窦 斌
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3144号
原告田茂林，男，生于1984年11月17日，汉族，农民，住重庆市酉阳县。
委托代理人徐爽，四川滨河律师事务所律师。
被告周应红，女，生于1990年3月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告田茂林与被告周应红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员胡光勇适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告田茂林及其委托代理人徐爽到庭参加了诉讼。被告周应红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田茂林诉称，原、被告于2011年在浙江务工时通过QQ相识，被告周应红于2014年3月、4月、7月及2015年2月以资金紧张、没有生活费、生病为由向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转款共计27000元。2014年4月30日，原告的朋友鲁旭东代原告保管的17000元经原告的同意也一并借给了周应红。截至2015年2月被告一共向原告借款46000元，原告多次要求被告返回借款，但是被告均以种种理由拒绝返回。请求判决被告周应红偿还原告借款46000元。
被告周应红未予答辩。
经审理查明，原告田茂林分别于2014年3月9日、2014年4月1日、2014年7月5日、2015年2月10日分6笔向账号为××的银行账户转款共计28909元。诉讼过程中，原告田茂林未在本院指定的期间内到本院接受询问。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、账户交易明细（客户）等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
对于原告提交的书证借条，经本院审查，其上载明：由于田茂林申购返还￥17000元整，当时新人未在位，鲁旭东收取￥17000圆整代为保管，现2014年6月30日，经手转交给周英红现金￥17000，借款人：周应红，转手人：鲁旭东，见证人：诸兵、王凯。该借条所载内容含混不清，且原告在庭审中称鲁旭东是否把钱拿给周应红，借条是否是周应红所写，原告未在场，不清楚具体情况。对于原告提交的通话录音，因未提交其他的证据证明原告通话的对象就是被告周应红，且该通话对象屡次欲进行辩解，均被田茂林打断。因此本院认为，上述两份证据并不能证明原告田茂林主张的经其同意，将朋友鲁旭东代原告保管的17000元也一并借给了被告周应红的事实，对上述两份证据均不予采信。
本院认为，原告田茂林提交的证据只能证明其向账号为××的银行账户转款共计28909元，但该账户是否属于被告周应红，并且是否属于借款，原告田茂林提交的证据并不能充分地证明；且原告田茂林未在本院指定的期间内到本院接受询问；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，对于原告主张被告偿还原告借款46000元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告田茂林的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告田茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 胡光勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00027号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月28日被镇江市公安局直属分局取保候审，2014年12月18日被镇江市润州区人民检察院决定取保候审。
辩护人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人聂经伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年8月13日8时44分许，被告人谢某驾驶牌号为苏L×××××重型特殊结构货车，沿镇江市官塘桥路由北向南行驶至与官驸路交叉路口右转弯时，与沿官塘桥路西侧非机动车道由北向南行驶至此路口的被害人戴某乙（女，38）驾驶的电动自行车相撞，致使戴某乙摔倒并被苏L×××××重型特殊结构货车右后轮碾压，当场死亡。经认定，被告人谢某承担事故的全部责任。案发后，被告人谢某主动报警，并在现场等候处理。被告人谢某已赔偿被害人近亲属损失人民币5万元。公诉机关据此认为被告人谢某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人谢某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人谢某的供述和辩解，证人戴某甲、潘某、蒋某、殷某的证言，收条，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，公安机关出具的案发经过，接处警信息受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，、车辆痕迹勘验记录，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，当事人血样提取登记表以及江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人谢某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人谢某系初犯、一贯表现良好、有自首情节、积极赔偿被害人近亲属损失等辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹彤
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐 雯
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第345号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某。
辩护人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第307号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员刘倩男出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人曹宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年7月7日晚20时许，被告人王某的岳父余伦彬和其兄弟余伦明因琐事经生纠纷，抓扯过程中余伦彬眼部受伤，余伦明被王某用木棒、钢管打伤。经鉴定，被害人余伦明受伤程度为轻伤。2013年9月4日，被告人王某到三江派出所投案自首。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其具有自首情节。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人王某的到案经过说明，接受刑事案件登记表，被告人王某的供述，被害人余伦明的陈述，证人徐某、赖某、胥某、余某某的证言，四川鼎诚司法鉴定所所出具的法医临床学鉴定意见书，被告人王某的人口信息资料等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人余伦明提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了和解协议，被告人王某的亲属自愿赔偿被害人余伦明各项经济损失24000元，被告人放弃其余诉讼请求，此款已当庭给付，被害人余伦明对被告人王某表示谅解，请求法院对被告人王某从宽处罚。有和解协议、收条、谅解书为据。被告人王某户籍所在地的三江镇沿河村村委会及其工作单位成都安娜黛尔家私有限公司出具了《证明》证实，被告人王某平日表现较好。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某的辩护人曹宝成律师辩称，被告人王某有自首行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，其家属与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，此前无犯罪记录，请求对被告人王某从轻处罚，以上辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于本案系家庭纠纷引起，被告人王某有自首行为，此次犯罪属初犯，其家属已与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，其犯罪情节较轻，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年为止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一三年十一月十五日
书记员 马玲菲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执499号
代双桃：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
我院于2017年4月27日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行中，被执行人按（2016）湘1202民初310号民事判决书内容自动履行完毕（执行标的19063.24元，案件受理费50元，执行费186元），现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月二十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第673号
原告赵某某（系泰安市岱岳区粥店五星建筑器材租赁站业主）。
委托代理人贾新元。
被告尚某某，居民。
被告于某某（曾用名于建），居民。
原告赵某某与被告尚某某、于某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人贾新元到庭参加了诉讼，被告尚某某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年6月2日，被告尚某某与我签订租赁合同，被告于某某为被告尚某某提供连带责任担保，合同签订后，我按约供给被告所租架管、扣件等物资，但被告未按约支付租赁费及归还租赁物，为此，要求被告支付下欠租赁费及归还或赔偿租赁物品，支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告尚某某未到庭，亦未答辩。
被告于某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月2日原告与被告尚某某、签订建筑设备租赁合同一份，被告于某某作为担保人签字，合同规定被告尚某某在过村工商所便民服务厅工程中租赁原告的架管原值15元／米，日租金0.015元／米，扣件原值6元／个，日租金0.01元／个，铁鞋原值4元／个，日租金0.01元／个，上托原值20元／根，日租金0.05元／根，木夹架板原值100元／块，日租金0.2元／块，租赁费的计算从提货之日起至退货之日止（含退货日），租赁费结算方式为每月结算一次，承租方自租金发生之日起，每月6日前付清上月租金，如承租方如不按期支付租金按每天租赁费总款数5﹪支付违约金，出租方有权终止合同，责令承租方退还租赁设备秉承担一切经济损失，另双方还对提货、交货方式进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物品，截止2013年9月30日，被告尚某某欠原告租赁费55619.66元，另尚有租赁物：架管433米、扣件365个、底座26个、丝杠73根未退回。另查明，被告尚某某已支付租赁费20000元。再查明，被告于某某户籍登记，曾用名为于建。以上事实有原告与被告签订的租赁合同、租赁物资丢失赔偿及维修、保养的收费标准、提货单、结算清单、户籍信息，当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告尚某某在平等自愿地基础上签订的租赁合同，意思表示真实，内容除违约金计算比例过高外，其余的部分均不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面按约履行各自的合同义务。原告按时提供给被尚某某架管、扣件后，被告尚某某未按约偿付租金属违约行为，理应承担违约责任。原告与被告尚某某约定的违约金计算比例按每天租金总额5﹪过高，应予调整，应自欠款日起按同期中国人民银行贷款利率的130%计算为宜。未退回租赁物品：架管433米、扣件365个、铁鞋26个、上托73根的数量与原告提供的提货单、退货单数字相一致。原告主张被告赔偿丢失的租赁物品铁鞋每个5元超出合同约定，应按合同约定每个4元予以赔偿，其他未退回丢失的租赁物品的赔偿符合并不超出合同约定，本院予以确认。原告主张除违约金外，理由正当，应予支持。被告于某某作为被告被告尚某某的担保人在租赁合同中签字，故本院对原告要求被告于某某承担连带责任的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某某自本判决生效之日起十日内偿付原告租金35619.66元，赔偿原告租赁物价款9018元。
二、被告尚某某自本判决生效之日起十日内偿付原告以44637.66元为基数，自2013年9月30日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行贷款利率的130%计付原告违约金。
三、被告于某某对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 展晓旭
代理审判员 彭 勇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘东婧
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第225号
申请执行人柳林。
被执行人甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司。住所地：甘肃省庆城县庆城镇小南门*号。
法定代表人刘世奇，经理。
关于申请执行人柳林与被执行人甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案执行，本案在执行过程中被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，执行人员对其银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城执字第225号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白克恭
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一三年十一月十一日
书记员 崔黎龙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初48号
原告蓬溪县赤城镇三百门海鲜港，经营场所：蓬溪县赤城镇新建街**号。
经营者李贵周，男，生于1979年9月，汉族，广东省饶平县人。
特别授权委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告张利春，女，生于1974年10月，汉族，四川省蓬溪县人。
被告陈世学（曾用名陈世军），男，生于1974年1月，汉族，四川省蓬溪县人。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐权适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请追加被告张利春的丈夫陈世学作为共同被告，本案于2016年2月17日再次公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人李红梅、被告张利春与陈世学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张利春在经营重庆崽儿火锅店时，从2014年4月起，在原告处多次购买海产品，后经双方结算，被告张利春于2015年5月17日写下欠条1张，载明：今欠到李贵周货款40，000元（肆万元整）。后被告张利春于2015年12月6日偿还了6，000元，现仍下欠他货款34，000元。他向被告催收未果，现起诉请求判令二被告给付下欠货款34，000元，并从2015年5月17日起至欠款支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张利春辩称,原告诉称的欠款属实，欠条亦是她本人所写，该债务是她与人合伙经营火锅店时所欠货款，是合伙人内部划分的债务，她愿意一人偿还现下欠的货款34，000元，并从原告起诉之日起至欠款支付完毕止给付资金利息，但她现无偿还能力，希望原告给她合理的宽限期。
被告陈世学辩称,他是张利春的丈夫，他知道张利春欠原告货款的事，他也愿意共同偿还该笔债务，但他的家庭现经济困难，无偿还能力，希望原告给他们一年时间偿还该笔欠款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
营业执照复印件、李贵周身份证复印件、被告张利春户籍证明各1份；
欠条原件1份，证明被告张利春欠款的事实。
被告张利春与陈世学质证称，对1-2号证据无异议。
二被告向本院提交了下列证据材料：
3、结婚证复印件、被告陈世学的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明被告陈世学的基本情况、他与张利春系夫妻的事实。
原告质证称，对3号证据无异议。
本院经审查证据认为，1-3号证据经各方质证无异议，予以采信。
综合当事人的举证、质证、当庭陈述和本院认证的情况，认定以下事实：
被告张利春与陈世学系夫妻。被告张利春在经营火锅店时，在原告处多次购买海产品，后经结算，被告张利春于2015年5月17日写下欠条1张，载明：今欠到李贵周货款40，000元（肆万元整），欠款人张利春。后被告张利春于2015年12月6日偿还了6，000元，现仍下欠原告货款34，000元。
本院认为，本案原告向被告张利春经营的火锅店供应海产品，后双方对货款进行了结算，被告张利春支付了部分款项，现仍下欠原告货款34，000元，其称该债务系合伙人内部划分的债务，她愿意由她偿还，同时，被告陈世学认可该债务系夫妻共同债务，他愿意与张利春共同偿还，故对原告要求二被告支付剩余货款34，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从2015年5月17日起至欠款支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，因双方对欠款利息未作约定，二被告愿意从原告起诉之日起至欠款支付完毕止给付资金利息，故本院从原告主张权利之日即起诉之日计算资金利息的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张利春与陈世学于本判决生效之日起十五日内支付原告蓬溪县赤城镇三百门海鲜港货款34，000元及资金利息（利息从2016年1月6日起至欠款支付完毕止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张利春与陈世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 权
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐能成
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第65号
申请执行人：向新禄等32名民工。
被执行人：刘玉忠，男，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市元坝区人民法院（2010）元坝民初字第358号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘玉忠在广元市昭化区清水信用社账户（8808＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款938.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨崇润
二〇一三年十一月十一日
书记员 何金蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第24号
申请执行人：帅芬。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
关于申请执行人帅芬与被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第04160号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司三日内履行判决书确定的义务，向申请执行人帅芬返还购房款316217元，支付利息2534元，支付违约金34625.76元，承担案件受理费2531元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费5201元。但被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司的银行存款或其他应得款共计361108.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一三年十二月××日
书记员 何政涛