上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10222号
原告上海宏川物流有限公司。
法定代表人吴玉良。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告吴召富。
委托代理人汤红梅，上海瀚浩律师事务所律师。
原告上海宏川物流有限公司与被告吴召富劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告上海宏川物流有限公司的委托代理人彭俊川，被告吴召富的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏川物流有限公司诉称，被告于2009年4月10日进入原告处从事货车驾驶员工作。原、被告双方于2011年5月签订了一份劳动合同，其中并未明确约定被告的工资标准，被告每月实际到手人民币（以下币种均为人民币）3，500元，除此之外再无其他。之后被告在工作中发生了交通事故，原告因此支付了受害人相应的赔款，故原告与被告协商，要么被告不要继续在原告处工作，要么支付受害人的赔偿款。被告考虑之后决定不在原告处继续工作，大概1年之后，原、被告双方于2012年2月16日签订了一份复职协议，被告向原告赔偿10，000元后继续回到原告处工作，工资标准仍为3，500元／月，原告每月以现金签收形式发放工资，发放时间不固定。2014年4月3日晚，被告与同事马艳魁在停车场的浴室中因口角打架，马艳魁报警后宝杨路派出所民警到场处理并要求其二人验伤，之后被告未再至原告处上班。之后，原告法定代表人吴玉良和人事经理分别多次打电话要求被告回原告处上班，但被告手机有时是关机状态，有时候是无人接听。马艳魁的验伤结果有可能构成轻伤，故派出所也要求原告寻找被告。2014年7月21日，被告在未与原告联系的情况下直接到原告处，要求结算工资以及退还押金，故原告财务为被告结算了2014年7月21日之前全部的工资并退还了押金。原告当天曾要求与被告签订劳动合同，被告不同意签订且表示只想要结清工资退还押金，因此原告认为被告不愿意继续在原告处工作。原告认为，原告从未解除过双方间的劳动关系，是被告主动要求原告结算工资并退还押金的，因此被告系自行辞职，双方也并未于2014年5月4日协商解除过劳动关系，故原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告对被告于2014年4月1日至2014年4月30日开具病假单以及病假工资金额为2，800元的事实均无异议，但原告于2014年7月21日结算给被告的工资里已经包括了该2，800元的病假工资，且双方约定再无其他争议，故不同意再行支付。现原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、不支付2014年4月1日至2014年4月30日疾病休假工资2，800元；2、不支付违法解除劳动合同赔偿金35，000元。
被告吴召富辩称，2008年8月25日起被告跟着原告的法定代表人吴玉良干活，原告公司于2009年4月10日工商注册成立，故被告于2009年4月10日起与原告建立劳动关系，当时双方曾经签订过劳动合同，其中约定被告基本工资为3，500元／月，但是原告并未给予被告一份劳动合同。2011年（具体时间记不清楚了），被告发生了交通事故，原告因此让被告停职了1年左右的时间，期间被告一直请求上班，但原告不同意。2012年2月16日，被告表示自愿赔偿原告10，000元，原告才让被告复职，在停职的1年时间里，原告一直也处于待业状态，也没有找其他的工作。被告自2012年2月16日起，基本工资为3，500元／月，另外还有当月未使用完毕的油款作为奖金，实际到手6，000-7，000元左右。2014年3月30日晚，被告与同事马艳魁发生口角并打架，被告被打伤并报警，被告被120送至医院，医院为被告开具了2014年4月1日至2014年4月30日期间的病假单，故被告自2014年3月31日起未再至原告处上班。被告因担心工作事宜，打电话给吴玉良让其找一个人代替被告的工作，吴玉良表示被告所开的车辆要报废了，不需要再找人代替了。被告受伤后，原告从未打电话要求被告回原告处上班，反而是被告多次打电话要求上班。2014年5月4日，被告回到原告处上班，吴玉良口头告知被告“你被开除了，不要再来上班了”。被告要求原告结清工资并退还押金，原告表示不同意，之后被告多次至原告处主张权利。2014年7月21日，被告主张权利未果报警，宝杨路派出所民警到场后表示双方之间系劳动争议，要求双方至劳动仲裁去处理，原告当天支付了被告2014年3月31日之前的工资并退还了押金，但其并未支付2014年4月的病假工资，也并未涉及到劳动争议的其他事项。仲裁审理时，原告要求被告复职，但当时被告已经在宁波找到工作了，且原告并没有诚意，故不同意复职。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年4月10日进入原告处从事驾驶员工作，双方签有限期至2014年5月1日止的劳动合同。被告实际工作至2014年3月30日。
另查明，原告于2014年9月18日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月1日至2014年4月30日期间疾病休假工资3，500元、2014年3月1日至2014年3月31日期间加油垫付款3，700元、违法解除劳动合同赔偿金35，000元。仲裁委员会于2014年11月5日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年4月1日至2014年4月30日期间疾病休假工资2，800元、违法解除劳动赔偿金35，000元、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告为证明其已经足额支付了被告工资、双方再无其他争议提供《领（付）款凭证》，日期显示为“2014年7月21日”，“领款人”记载为吴召富，“领款金额”记载“工资已清，押金已退”。原告表示2014年7月21日已经将所有的工资（包含2014年4月的病假工资）支付给了被告，且双方约定再无其他争议。被告表示上述支付凭证仅仅证明原告支付了被告2014年3月31日之前的工资，并未支付过2014年4月的病假工资，更未涉及到劳动争议的其他事项。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第2238号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告主张其病假结束后于2014年5月4日至原告处上班，当时原告的法定代表人吴玉良口头解除了双方间的劳动关系，被告要求原告结清工资并退还押金。原告则表示其从未解除过双方间的劳动关系，其系应被告的要求于2014年7月21日为被告结清了工资并退还了押金，并对此提供了《领（付）款凭证》予以证明，现原告并未对该凭证真实性提出异议，故对该凭证的真实性，本院予以采信。《领（付）款凭证》的内容“工资已清、押金已退”，并不能当然证明原告曾作出过解除双方劳动关系的行为，被告亦未对原告作出过解除的行为提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，结合被告自认其于2014年7月21日报警后原告才为其结算了工资并退还押金的事实，可以认定原告并未作出过解除双方间劳动关系的行为，故原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金35，000元。
原、被告双方对被告于2014年4月1日至2014年4月30日期间休病假且该期间的病假工资应为2，800元均无异议，但原告认为该笔病假工资已经于2014年7月21日结清。原告作为用人单位，应当对被告的工资发放情况负有举证义务，根据《领（付）款凭证》的内容，其中并未明确结清的工资中含有上述期间段内的病假工资，而原告亦未提供其他证据证明“工资已清”中已经包含了上述期间的病假工资，故对原告关于病假工资已经支付的主张，本院不予采纳，原告应当支付被告2014年4月1日至2014年4月30日期间的疾病休假工资2，800元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海宏川物流有限公司无需支付被告吴召富违法解除劳动合同赔偿金35，000元；
二、原告上海宏川物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴召富2014年4月1日至2014年4月30日期间的疾病休假工资2，800元。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海宏川物流有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。