广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第87号
原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：蔡剑峰，该社社长。
委托代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：邹才仁，男，住南宁市青秀区。
被告：广西韬智图书有限公司，住所地南宁市新民路。
法定代表人：邹才仁，该公司经理。
两被告共同委托代理人：贺文华，广东祁增颢律师事务所律师。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告邹才仁、被告广西韬智图书有限公司（以下简称韬智公司）侵害作品署名权、发行权、复制权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员刘明明担任审判长、审判员潘小青、人民陪审员黄艳琼参加的合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱华、黄莎，被告邹才仁、被告韬智公司的共同委托代理人贺文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是中国境内最大的外语类专业出版社。2000年6月，原告与麦克米伦出版有限公司（以下简称麦克米伦公司）合作策划，委托陈琳等人组成中方教材编委会编写《新标准英语》中小学系列教材，并与中方编者签订《图书出版合同》，约定《新标准英语》系列教材的著作权归原告所有。北京版权局对《新标准英语》中小学系列教材及其音像制品办理了著作权合同登记，依法确认原告和麦克米伦公司对该系列教材享有著作权。2005年7月麦克米伦公司授权原告全权处理该系列教材的版权侵权事宜。被告韬智公司在广西区内有近二十多家连锁书店，其中包括被告邹才仁作为业主的韬智大沙田书店。2014年4月，原告在韬智大沙田书店购买了由广州小太阳教育科技有限公司（以下简称小太阳公司）生产的小太阳“新起航”学生专用点读笔。原告发现该点读笔中，内置了原告拥有版权的《新标准英语》中小学系列教材音频文件，均为“.wyt”格式，点读笔可以读原告出版的相应教材。原告认为，两被告未经原告许可，销售侵权产品，已严重侵犯了原告的著作权。故特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并销毁所有库存的侵犯原告著作权的侵权产品；2、被告邹才仁支付侵权赔偿金5万元以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用1370.10元、律师费10600元，合计61970.10元；3、被告韬智公司对上述侵权赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹才仁辩称：一、原告主体不适格。首先，原告提交的证据反映，《新标准英语》系列教材的著作权归外语教学与研究出版社和麦克米伦公司，而本案原告为外语教学与研究出版社有限责任公司，与外语教学与研究出版社应为不同的主体；其次，《新标准英语》“.wyt”格式音频文件是享有独立著作权的，原告现有的证据无法证明其就是该“.wyt”格式音频文件的制作者；因此，原告既不是《新标准英语》系列教材的著作权人，也不是“.wyt”格式的音频文件的著作权人，无权提起本案诉讼。二、被告邹才仁销售的点读笔没有侵犯原告的著作权。被告销售的点读笔笔头功能强大，具有兼容性，能够识别“.wyt”格式音频文件，有的消费者为了学习需要，在网站上下载“.wyt”格式音频文件，内置到点读笔中，此属合理使用范围，不构成侵权；且原告公证封存的点读笔，因公证没有将整个过程记录，被告邹才仁对该点读笔不予认可，原告没有证据证明被告邹才仁销售的点读笔存在侵权。
被告韬智公司辩称：被告韬智公司与被告邹才仁是两个相互独立的主体，被告邹才仁开办的大沙田书店不是韬智公司的分公司，韬智公司没有参与点读笔的销售和经营，不应成为本案被告。请法院驳回原告对韬智公司的诉讼请求。而且，原告就相同的事实在桂林叠彩区人民法院提起了诉讼，相关的侵权事实在该案已经得到了处理，原告在本案再提起诉讼属于重复诉讼。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：一、原告是否是《新标准英语》中小学系列教材（一年级起点1-12册，三年级起点1-8册）“.wyt”音频文件的著作权人，其是否有权单独提起诉讼；二、被告邹才仁销售的点读笔是否侵犯了原告主张的其对“.wyt”音频文件所享有的署名权、发行权、复制权、获得报酬权；三、原告要求被告邹才仁停止侵权、赔偿损失的各项诉请是否合理有据；四、被告韬智公司在本案中是否应承担连带责任；五、原告是否存在重复起诉。
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：证据1、（2009）京方圆内经证字第20666号公证书、证据2、《新标准英语》中小学系列教材（含一起1-12册，三起1-8册），证据1-2证明经北京市版权局登记，《新标准英语》中小学系列教材及其音像制品的著作权人为原告与麦克米伦公司；证据3、（2011）京方圆内经证字第21487号公证书，证明麦克米伦公司授权原告有权独自处理《新标准英语》中小学系列教材的侵权问题；证据4、（2014）桂南证内字第2349号公证书及公证实物，证明被告邹才仁销售点读笔内置有《新标准英语》中小学系列教材的音频文件，可点读该系列教材，侵犯了原告的合法权益；证据5、公证费、律师费等发票，证明因维权支出的合理开支。证据6，网页截屏打印件，证明被告邹才仁销售点读笔内置的《新标准英语》中小学系列教材的“.wyt”音频文件与原告网站上的音频文件是一致的；证据7（2010）京方圆内经证字第18065号公证书，证明外语教学与研究出版社于2010年6月18日经工商部门核准，名称变更为“外语教学与研究出版社有限责任公司”。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、3两份公证书的真实性予以确认，但是公证书只能证明与公证书相粘连的“图书出版合同”以及合同登记表、授权书的复印件与原件相符，公证员并没有核对原件的真实性，因此，在原告没有提供相关原件的情况下，对其公证书的“图书出版合同”以及合同登记表、授权书的真实性不予确认，且出版合同及登记表涉及到的《新标准英语》小学一年级起点的只有第8册、第10册，《新标准英语》三年级起点的只有第8册，不能证明原告是其主张的《新标准英语》一起1-12册，三起1-8册的著作权人之一，授权书授权的作品并没有包含“.wyt”格式的音频文件，因此，原告无权单独提起本案的诉讼；对证据2中《新标准英语》一起第1、3、4、5、7、8、9、10、11、12册、三起第1、2、3、5、6、7、8的真实性不予确认，这些书是非法出版物，相关的书号在国家版权局网站上是查不到的，一起第2、6册、三起第4册这三册书上的书号可以在国家版权局查得到，对这三册的真实性予以确认；对证据4的真实性有异议，公证书仅将购买点读笔当天安装过“彩色英汉图解字典8831.bin”音频文件的过程记录下来，其没有全部反映公证购买时的真实情况，因此，对公证书以及公证封存实物的真实性不予确认；对证据5相关发票真实性予以确认，但其中餐饮费发票、冲印费发票以及律师费发票的付款单位均不是本案的原告，因此上述的餐饮费发票、冲印费发票以及律师费发票与本案无关；对证据6，认可该网页截屏是从原告网站下载下来的，但网页截屏的内容是原告自行制作，对真实性不予确认，且网站上的内容也仅能证明从网站上可以下载相关的音频文件，并不能证明该音频文件的著作权人就是原告；对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据1和证据3公证书已明确与公证书相粘连的“图书出版合同”、“合同登记表”、“授权书”的复印件与原件相符，故对公证书所包含的上述文件内容的真实性本院予以认定，证据1、3可以作为认定涉案教材著作权及原告诉权的依据；对于证据2，原告提供的《新标准英语》系列教材，标注有书号等图书出版应备条件，为合法出版物，被告以查不到该教材书号而否认教材的合法性理由不充分，本院不予采纳；证据4为购买涉案点读笔的公证书，因“彩色英汉图解字典8831.bin”音频文件与本案无关，被告以公证书未记载安装该音频文件的过程为由否定公证书的真实性，理由不成立，该公证书公证程序合法，可以作为认定本案事实的依据；证据5系原告为制止侵权行为所支出费用的证据，上述费用是否合理，本院将根据本案的具体情况综合认定；被告对证据6网页截屏是从原告网站下载下来的无异议，故本院对证据6的真实性予以确认；被告对证据7的真实性无异议，本院予以确认，该公证书可以证明原告名称变更的情况。
两被告在诉讼中提供了以下证据：证据1、起诉状；证据2、桂林市叠彩区人民法院应诉通知书；证据3、桂林市叠彩区人民法院传票；证据4，韬智公司的简介，该简介是原告在叠彩法院案件中提供的；上述证据共同证明原告就相同的事实在桂林市叠彩区人民法院对两被告已经起诉，本案的相关侵权事实在该案中已经得到了处理。
对两被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1-4的真实性、合法性没有异议，对其证明力有异议，原告认为两个案件侵权主体、侵权行为发生地不同，不能证明本案不属于重复起诉。
本院对两被告提供的证据的认证意见是：原告对被告提供的证据1-4的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认，但上述证据不能证明桂林叠彩区法院已对本案原告指控的侵权行为进行了处理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2004年4月8日，北京市版权局对出版《新标准英语》系列教材的合同进行核准登记，内容如下：作者为Macmillan及外语教学与研究出版社（以下简称外研社）共同编写；著作权持有人为Macmillan及外研社共同所有；外研社取得专用权；授权内容为改编；合同有效期为2004年2月18日至2024年2月18日；均配有音像制品。
2005年7月15日，麦克米伦公司出具授权书，称《新标准英语》系列教材由麦克米伦公司与外研社共同撰写编辑，作品的版权由麦克米伦公司和外研社共同所有，由外研社在中国大陆独家出版，并授权外研社独自处理有关上述作品的任何侵犯版权问题。
2009年12月，外研社出版发行《新标准英语》中小学点读系列教材（含一年级起点1-12册、三年级起点1-8册），该系列图书封面右上角标注有文字“外研社点读书”，主编：程琳、printhaEllis（英），副主编：鲁子问，编者：NaomiSimmons（英）、CarlosBarcenas（英）。封底内页下方标注“出版发行：外语教学与研究出版社”及相应的出版书号。该系列点读教材为彩色印刷物，采用特殊印刷技术，在页面上加印与特定语音文件相关联的隐形底码，与原告生产的“外研通”点读笔配合使用，需从指定的http：／／www.viation.com.cn网站上下载相关的“.wyt”格式的音频文件至点读笔中，用点读笔点指书本上的文字、图案，能朗读、播放书本中相应的文字内容。
2010年6月18日，经北京市工商行政管理局核准，“外语教学与研究出版社”更名为“外语教学与研究出版社有限责任公司”。
2014年4月1日，原告代理人到南宁市桂南公证处申请对其购买产品的行为和过程进行保全证据公证。南宁市桂南公证处出具的（2014）桂南证内字第2349号公证书载明：在该处公证员及公证人员的监督下，原告代理人朱华、黄莎来到位于南宁市金象大道48号的“韬智书店”，朱华以普通消费者的身份、以598元的价格购买了点读笔一支，并从该店工作人员处当场取得电脑小票、《发票联》、小太阳公司产品保修卡各一张。随后，由公证员对上述点读笔内外包装进行拍照，并封存后交外研社代理人保管。
庭审中，原告委托代理人将贴有公证处封条的涉案点读笔提交法庭当庭拆封。该点读笔外包装盒正面印有文字“新启航中小学生专用点读笔”；包装盒背面左上方印有文字“十大超强功能”，其中之一“即点即读：同步点读全国各版本中小学教材，走到哪儿，学到哪儿；下载升级：4G内存，可连接电脑，下载多种听力资料、mp3，并支持扩展升级”。右下角印有生产厂家小太阳公司的名称、厂址、咨询热线及网址。打开包装盒，内装有点读笔一支及附带的充电器等附件、三张智能学习卡、一张书店会员卡。将该点读笔数据线与庭审电脑进行连接，电脑显示“移动硬盘”，打开“移动硬盘”，显示有“EBOOK”文件夹。打开“EBOOK”文件夹，显示名称为《新标准英语》三起1-8册，该8个文件格式为“.wyt”，创建时间为2014年3月21日，修改时间为2011年1月7日。使用该点读笔，可以点读原告提供的《新标准英语》三起1-8册点读教材的全部内容，不能点读《新标准英语》一起1-12册点读教材的内容。
原告主张其维权支出了公证费986元（北京市公证费520元、南宁市桂南公证费466元），冲印费89.1元，餐饮费295元，律师代理费10600元，其中冲印费、餐饮费、律师代理费发票的付款单位为外研通教育科技有限公司。
另查明，被告邹才仁于2011年4月28日开设南宁市韬智大沙田书店，经营性质为个体工商户，经营范围包括零售图书、报刊、电子出版物；文具、玩具、办公用品零售。
被告韬智公司成立于2002年3月18日，经营性质为有限责任公司，股东包括梁丽英、熊洪伟及被告邹才仁，法定代表人为被告邹才仁。经营范围包括图书、报刊、电子出版物二级批发、零售；销售电子产品、办公用品、办公设备、文体用品、玩具、工艺品、教学仪器设备、计算机软硬件、电教器材、图书馆设备、体育器材、学生服装、日用百货、机电设备、五金交电；图书的整理与维护等。
再查明，在本院受理本案前，原告以桂林市韬智书店（业主为邹才仁）销售的点读笔侵犯其《新标准英语》系列教材为由向桂林市叠彩区人民法院起诉邹才仁和韬智公司，桂林市叠彩区人民法院于2014年5月16日立案受理了该案。
本院认为：
一、关于原告是否是《新标准英语》中小学系列教材（一年级起点1-12册，三年级起点1-8册）“.wyt”音频文件的著作权人，其是否有权单独提起诉讼的问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件……等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的《出版外国图书合同登记表》及麦克米伦公司出具的《授权书》，证明《新标准英语》系列教材（包括音像制品）经麦克米伦公司授权，该系列教材的版权由麦克米伦公司与外研社共同所有，并由外研社在中国大陆独家出版，外研社对该系列教材享有著作权。原告同时出具了《新标准英语》系列教材点读版，该系列书籍末页标注有“出版发行：外语教学与研究出版社”。故本院认定外研社对该点读系列教材亦享有著作权，应受法律保护。经工商行政管理局核准，外研社将其名称变更为现在的“外语教学与研究出版社有限责任公司”，即本案原告，因此，原告系《新标准英语》系列教材的著作权人，被告以外研社与原告为不同的主体，否认原告享有著作权，理由不成立，本院不予采信。
原告出版的《新标准英语》中小学系列教材（一起1-12册，三起1-8册）点读教材是以其享有著作权的《新标准英语》系列教材为具体文字、图片内容，在此基础上，通过特殊技术处理，在书本中对应的文字、图案位置印制包含有特定音频文件的隐形底码，配合原告生产的点读笔工具，其中存储格式为“.wyt”的音频文件，即该音频文件是原告为配合其生产的点读笔能点读其生产出版的点读教材而制作，因此，原告对该“.wyt”音频文件当然享有著作权，被告辩称原告提供的证据不能证明其为教材“.wyt”格式音频文件的著作权人，与事实不符，本院不予采信。原告获得涉案系列教材另一著作权人麦克米伦公司授权独自处理教材的任何侵犯版权问题，因此，有权单独提起本案诉讼。
二、关于被告邹才仁销售的点读笔是否侵犯了原告主张的其对“.wyt”音频文件所享有的署名权、发行权、复制权、获得报酬权的问题。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）项规定：“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”；第（六）项规定：“发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复印件的权利”。本案中，经当庭拆封并连接庭审电脑，打开原告在被告邹才仁经营的韬智大沙田书店购买的涉案点读笔，该点读笔内置有《新标准英语》三起1-8册后缀为“.wyt”格式的音频文件，可以对原告享有著作权的《新标准英语》三起1-8册点读教材的全部内容进行朗读播放。点读笔虽与传统的录音带、录像带、唱片、光盘等传统音像制品有所区别，但仍为一种能够播放声音、音乐的播放工具，与相配套的点读教材结合使用即为一种新型的音像制品类产品。点读笔内置他人享有著作权的“.wyt”格式的音频文件，应取得著作权人许可。被告邹才仁没有证据证明涉案点读笔内置《新标准英语》三起1-8册“.wyt”格式的音频文件取得了原告许可，也未能提供该文件的合法来源，侵害了原告对《新标准英语》三起1-8册“.wyt”音频文件享有的复制权；其对涉案点读笔进行销售的行为侵害了原告所享有的发行权。《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利”；因涉案“.wyt”音频文件内置在点读笔中，无署名的必要，且被告邹才仁只是点读笔的销售商，点读笔的外包装上所署的生产产家名称不是其所控制的，故原告主张涉案点读笔未署其名而是署其他产家名称，被告邹才仁侵犯其署名权的理由不成立，本院不予支持。涉案点读笔内置没有《新标准英语》一起1-12册“.wyt”格式的音频文件，也不能对配套的点读教材朗读播放，原告主张被告邹才仁销售的点读笔侵犯了其享有著作权的《新标准英语》一起1-12册教材的著作权，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告要求被告邹才仁停止侵权、赔偿损失的各项诉请是否合理有据的问题。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告邹才仁销售的涉案点读笔可以读取原告享有著作权的《新标准英语》点读教材三起1-8册的全部内容，该行为未经原告同意，亦未支付报酬，故原告要求被告邹才仁承担停止侵权、赔偿经济损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
涉案点读笔可以储存并播放多种音频文件，并非专用于播放原告享有著作权的教材音频文件，该点读笔本身并未侵害原告对涉案教材享有的著作权。被控侵权的音频文件被删除后，该点读笔则不会再对原告的著作权构成侵害。因此，对原告要求被告邹才仁销毁其所有库存的被控侵权点读笔的诉讼请求，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，原告对其因被告邹才仁侵权所造成的损失及被告邹才仁获利均未提供证据证实，本院对原告的实际损失或者被告邹才仁的违法所得均难以确定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定，考虑到涉案作品的类型、被告侵权行为的方式、侵权持续的时间、作品使用的频次、影响范围、经营规模、主观过错，结合本地区经济发展水平等因素，原告诉请的经济损失5万元数额过高，本院酌情予以部分支持。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，原告为维权支付的南宁市桂南公证处的公证费466元应由被告邹才仁赔付，但原告主张的在北京市公证处支付的520元公证费并非只针对本案诉讼，故本院对该笔公证费酌情予以部分支持。关于冲印费、餐饮费、律师代理费，被告邹才仁抗辩称上述费用的付款单位均为外研通教育科技有限公司，均与本案无关。本院认为，虽然冲印费、律师代理费的付款人不是本案原告，但原告为维权在公证过程中拍摄了照片，到摄影店洗印打印照片而产生的洗印费为合理支出，应予以支持；原告为本案诉讼聘请的专职律师，律师费为必要支出，被告亦应当予以赔付，本院综合考虑原告本次维权的实际情况、其律师所提供的法律服务的合理工作量以及相关的律师收费标准，酌情予以支持；因餐饮费并非维权的必要支出，且付款人不是本案原告，原告也未提供证据证明二者的关系，故对该部分费用，本院不予支持。
根据本案被告邹才仁的侵权情节，结合上述费用的真实性、关联性及合理性，对原告要求被告邹才仁赔付包括其为维权而支出的合理开支在内的经济损失共计6.197万元，本院酌情支持1万元；对原告主张的经济损失过高的部分，本院不予支持。
四、关于被告韬智公司对本案是否应承担连带责任的问题。
原告主张认为，被告韬智公司作为韬智书店的上级经销商，应对韬智书店的侵权行为承担连带责任。根据被告邹才仁提供的个体工商户营业执照及被告韬智公司提供的企业法人营业执照，被告邹才仁开办的韬智书店系个体经营形式，而被告韬智公司系有限责任公司，虽然被告邹才仁系被告韬智公司的股东兼法定代表人，但韬智书店与韬智公司系两个相互独立的经营主体，且原告提供的互联网上关于被告韬智公司的宣传内容并未指明其与被告邹才仁开办的韬智书店有经营上的关联性。原告不能证明韬智书店系被告韬智公司的分支连锁店，被告邹才仁开办的韬智书店实施销售侵权产品的行为与被告韬智公司无关。故对原告要求被告韬智公司对本案承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
五、关于原告是否存在重复起诉的问题
原告以南宁市韬智大沙田书店和桂林市韬智书店销售的点读笔侵犯其《新标准英语》系列教材为由分别向本院和桂林市叠彩区人民法院起诉邹才仁和韬智公司，虽然南宁市韬智大沙田书店和桂林市韬智书店的经营者都是邹才仁，但两书店在法律上是不同的诉讼主体，所以两案的侵权主体、侵权行为地不同，原告不存在重复起诉的问题，被告辩称原告为重复起诉，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（五）、（六）项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、法释（2002）31号最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邹才仁于本案判决发生法律效力之日起立即停止使用原告外语教学与研究出版社有限责任公司享有著作权的《新标准学英语》中小学系列教材三年级起点1-8册作品内容制作的“.wyt”格式的点读音频文件，并删除“新启航”点读笔中内置的上述音频文件；
二、被告邹才仁赔偿原告外语教学与研究出版社有限责任公司包括为维权所支出的合理开支在内的经济损失1万元；
三、驳回原告外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1349元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担449元，被告邹才仁负担900元。
上述应付款项，义务人应按本判决书规定的期限履行义务，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘明明
审 判 员 潘小青
人民陪审员 黄艳琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黎倍伊
附相关法律条文：
中华人民共和国著作权法（2010年修正）
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复印件的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条第有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证据、取得权利的合等，可以作为证据。同
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。