wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初113号原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。法定代表人林杰，总经理。委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。法定代表人曾晖，支队长。原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年五月三日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第272号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人祝某某，男，1993年6月25日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，务农，户籍所在地河南省夏邑县王集乡祝口村***号，住沅江市供销社大楼*楼。因本案于2014年5月10日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2014）221号起诉书指控被告人祝某某犯诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员王庆云出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至4月期间，被告人祝某某在沅江市XXX茶馆楼梯间经营礼品回收业务，通过“高仿香烟交流”QQ群，低价购进芙蓉王、和气生财、中华、和天下等高档卷烟，后在回收礼品香烟过程中，乘人不备，以假换真，先后九次诈骗他人价值5660元的卷烟。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月底的一天，被害人周某某拿四条芙蓉王（蓝）卷烟和几包散烟到被告人祝某某的礼品回收店，被告人祝某某趁其不备将其中一条卷烟和几包散烟调换成假烟退给周丽君，骗取卷烟共计价值300元。
2、2014年2月的一天，被害人周某某拿四条芙蓉王（蓝）卷烟到被告人祝某某的礼品回收店，，被告人祝昆超趁其不备将其中一条卷烟调换成假烟退给周某某，骗取卷烟价值290元。被害人周某某发现受骗后，找到被告人祝某某，被告人祝某某只得将假烟全部回收。
3、2014年3月底的一天，被害人李某拿一条白沙（和钻石）、二条芙蓉王（蓝）卷烟到被告人祝某某的礼品回收店，被告人祝某某趁其不备将其中二条芙蓉王（蓝）卷烟调换成假烟退给李明，骗取卷烟共计价值580元。
4、2014年3月底的一天下午，被害人周某X拿二条中华（软）、二条中华（硬）卷烟到被告人祝某某的礼品回收店，被告人祝某某趁其不备将其中二条中华（软）卷烟调换成假烟退给周某X，骗取卷烟共计价值1100元。
5、2014年4月初的一天，被害人符某某拿二条白沙（和天下）、芙蓉王（蓝）卷烟和几包散烟到被告人祝昆超的礼品回收店，被告人祝某某趁其不备将其中二条白沙（和天下）卷烟调换成假烟退给符某某，骗取卷烟共计价值1760元。
6、2014年3月25日晚，被害人陈某拿四条白沙（和钻石）卷烟到被告人祝某某的礼品回收店，被告人祝某某趁其不备将其中二条白沙（和钻石）卷烟调换成假烟退给周某，骗取卷烟共计价值900元。
7、2014年2月底的一天，被害人王某X拿二条芙蓉王（蓝）卷烟到被告人祝某某的礼品回收店，被告人祝某某趁其不备将其中一条调换成假烟退给王某X，骗取卷烟共计价值290元。
8、2014年4月上旬的一天，被害人刘某某拿一条中华（硬）卷烟到被告人祝某某的礼品回收店，被告人祝某某趁其不备将卷烟调换成假烟退给刘某某，骗取卷烟共计价值360元。
9、2014年5月初的一天，被害人刘某某拿二包白沙（和天下）卷烟到被告人祝某某的礼品回收店，被告人祝昆超趁其不备将其中一包卷烟调换成假烟退给刘某某，骗取卷烟共计价值80元。
本案在审理过程中，被告人祝某某向本院退缴赃款5070元。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人彭某某、周某某、李某、周某X、符某某、陈某、王某某、王某X、曹某某、贺某、袁某某的证言，被告人祝某某的供述，沅江市烟草专卖局先行登记保存批准书、检查（勘验）笔录、涉案物品移送清单，湖南省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，卷烟价格表、2014年下本年湖南省卷烟品牌价格目录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。沅江市人民检察院指控被告人祝某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某当庭表示认罪，认罪态度较好，积极退缴违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年9月9日止）。
二、被告人祝某某向本院退缴的赃款五千零七十元，由本院退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘朝东
二〇一四年九月九日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1370-1号
申请执行人侯宝瑶。
被执行人陆欣才。
被执行人陈洪胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第981号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明，被执行人陈洪胜（曾用名陈洪生）名下有鲁QXXX**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人陈洪胜（曾用名陈洪生）名下鲁QXXX**轿车一辆，扣押期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一五年四月十六日
书记员 于宁波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第157号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告高伟，济南市长清区我爱记歌词歌厅经营者，经营地址山东省济南市长清区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告高伟侵犯著作权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，减半收取25元，均由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 王知学
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马绪乾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1148号
申请执行人单莲芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人王茂考，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人单莲芹与被执行人王茂考机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第1420号民事判决书］中，执行标的为18012.36元，被执行人于2015年7月31日交来案款15000元，执行费170元，其余部分申请执行人自动放弃，申请执行人于2015年7月31日将案款全部领取，并同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第1420号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨吉庆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
驿民初字第3291号
原告李小枝，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李宁，男，汉族，住址同上，系李小枝之子。
委托代理人夏丹，女，汉族，住址同上，系李小枝儿媳。
被告郭朵，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李春喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李春美，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李秋梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李秋鸽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李小枝与被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小枝及其委托代理人李宁、夏丹，被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅到庭参加诉讼。被告李秋鸽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小枝诉称，其与被告郭朵系南北邻居关系，郭朵
系其余四被告的母亲。其家新房建成后，郭朵夫妇以其所建房屋的窗户对自己不利为由，要求将已建成的窗洞封死。因其未同意，20145年4月28日，郭朵再次要求其将已建成的窗洞封死，遭其拒绝后，郭朵便对其进行谩骂、撕打，并打电话交来其余四被告。其余四被告到场后，不问青红皂白，便持棍棒、砖头对其及家人、亲属进行殴打，造成其受伤住院治疗28天，支出医疗费16201.88元。该事件经驻马店市公安局老街分局进行处理，对五被告均作出行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。现要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计23849.88元。
被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽辩称，李小枝的儿子李宁与郭朵系前后邻居。李宁所建房屋后墙所留窗户正对着郭朵家堂屋门口。因农村有规矩，前面一家的后窗如对准后面一家的堂屋正门会有不吉利的说法。其家人多次与李宁协商上窗户是否留小一点，均遭到拒绝。2015年4月28日下午3时许，郭朵一人在家午休时，听见院内有钢管的响声及喧哗声。郭朵起床看到李宁的岳父领人已闯入院内搭架子准备搪墙。郭朵不同意对方在自己院内搪墙。李宁的母亲李小枝、妻子夏丹、岳父夏来福和岳母董爱四人便合伙殴打郭朵。在邻居的帮助下，郭朵脱离四人的殴打，并打110电话报警，110民警赶到后也没有进行处理。郭朵害怕再次被殴打，便拨打了四个子女的电话哭诉被打经过。四子女赶到后就遭到对方的辱骂，同时发生了相互撕打的场面。110民警将其五人带至派出所进行询问，并给予拘留15天的处罚。同时，也对李小枝、夏丹、夏来福和董爱给予拘留12天的处罚。在被拘留期间，李宁于5月1日领人擅自闯入郭朵家中，不问青红皂白便对郭朵进行殴打。郭朵拨打110电话报警，110民警赶至现场后将李宁带至派出所，但对此事至今未处理。李宁建房拉沙、运砖时将郭朵院内地坪压坏。同时，在打架时李小枝仅是鼻子流血，无法确定是被告方造成的，对于李小枝的医疗费其不应承担赔偿责任。郭朵在5月1日被打伤后也支付有医疗费，应当一并结算。
经审理查明，原告李小枝与被告郭朵系前后邻居关系。李小枝住房位于郭朵住房南侧。2015年春节后，李小枝的儿子李宁新建住房四间，所建房屋北墙处留有四个窗户。郭朵夫妇认为李宁所建房屋的后窗与其堂屋正门相对对其不吉利，便与与李宁协商上窗户是否能留小一点，但协商未果。
2015年4月28日下午3时许，李宁的岳父夏来福领人在后墙处搭设架子准备粉墙时，遭到郭朵阻扰。随后郭朵与李小枝、夏来福、董爱（夏来福之妻）、夏丹（李宁之妻）发生纠纷。110民警接报警后赶至现场进行处理。之后，李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等四人接郭朵电话后先后赶至现场，与李小枝、夏来福、董爱、夏丹发生争执，继而引发撕打。李小枝在撕打中受伤。随后，110民警将郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人带至驻马店市公安局老街分局进行调查询问。次日，驻马店市公安局老街分局对郭朵、李秋鸽、李秋梅、李春梅四人均做出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚（其中对郭朵的行政拘留不予执行）。2015年6月11日，驻马店市公安局老街分局又对李春喜做出行政拘留15日，并处罚款500演的行政处罚。同时，纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局也对李小枝、夏来福、董爱、夏丹四人做出行政拘留12日的行政处罚。上述行政处罚均已发生法律效力。
纠纷发生后，李小枝被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。入院后，医院为李小枝完善各项检查，后给予应用止血、营养神经、改善脑功能、促进创伤修复、止痛、对症支持等药物综合治疗。2015年5月26日，李小枝出院，共住院28天，支出医疗费16201.88元。出院医嘱建议：注意休息，加强营养；视病情而定是否继续应用活血、营养神经、改善脑功能等药物巩固治疗；1月后来院行头颅CT复查；如头痛、头晕及记忆力差症状加重，甚至出现意识障碍及肢体活动障碍及时来院就诊。
2015年5月1日下午，李宁因建房按窗户的事情又与郭朵发生纠纷。驻马店市公安局接报警对双方进行调查后，对李宁做出不予行政处罚的决定。
诉讼期间，李小枝提供交通费票据8张，以主张住院期间支出交通费用100元。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人与李小枝、夏来福、董爱、夏丹四人发生争执并引发撕打，造成李小枝在撕打中受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和李小枝提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。五被告人共同实施侵权行为，造成李小枝受伤，应依法承担连带责任。原告李小枝对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻侵权行为人的责任。因被告郭朵在本案中未提起反诉且与李宁的纠纷与本案不属同一法律关系，其对损失可另行主张权利，本案不予处理。
原告李小枝要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。五被告虽对李小枝治疗的合理性提出异议，但应当承担相应的举证责任。因五被告未能提供相应的证据对其所持异议加以证明，对其辩称应不予采纳。医疗费应按实际支出16201.88元认定。住院伙食补助费按住院28天，每天20元计算，计歀560元。营养费按住院28天，每天10元支付，
计款280元。误工费可按照农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工期限为住院28天，误工费数额为722.4元（9416.10元／年÷365天×28天）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院28天。护理费数额为2184.28元（28472元／年÷365天×28天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为100元。以上各项损失合计为20048.56元，五被告负担70%，计歀14033.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条第二十六条之规定，判决如下：
限被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅于判决生效后十日内向原告李小枝支付赔偿款14033.99元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告李小枝负担60元，被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅共同负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3291号原告李小枝，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李宁，男，汉族，住址同上。委托代理人夏丹，女，汉族，住址同上。被告郭朵，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告李春喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李春美，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告李秋梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告李秋鸽，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李小枝与被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小枝及其委托代理人李宁、夏丹，被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅到庭参加诉讼。被告李秋鸽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李小枝诉称，其与被告郭朵系南北邻居关系，郭朵系其余四被告的母亲。其家新房建成后，郭朵夫妇以其所建房屋的窗户对自己不利为由，要求将已建成的窗洞封死。因其未同意，20145年4月28日，郭朵再次要求其将已建成的窗洞封死，遭其拒绝后，郭朵便对其进行谩骂、撕打，并打电话交来其余四被告。其余四被告到场后，不问青红皂白，便持棍棒、砖头对其及家人、亲属进行殴打，造成其受伤住院治疗28天，支出医疗费16201.88元。该事件经驻马店市公安局老街分局进行处理，对五被告均作出行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。现要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计23849.88元。被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽辩称，李小枝的儿子李宁与郭朵系前后邻居。李宁所建房屋后墙所留窗户正对着郭朵家堂屋门口。因农村有规矩，前面一家的后窗如对准后面一家的堂屋正门会有不吉利的说法。其家人多次与李宁协商上窗户是否留小一点，均遭到拒绝。2015年4月28日下午3时许，郭朵一人在家午休时，听见院内有钢管的响声及喧哗声。郭朵起床看到李宁的岳父领人已闯入院内搭架子准备搪墙。郭朵不同意对方在自己院内搪墙。李宁的母亲李小枝、妻子夏丹、岳父夏来福和岳母董爱四人便合伙殴打郭朵。在邻居的帮助下，郭朵脱离四人的殴打，并打110电话报警，110民警赶到后也没有进行处理。郭朵害怕再次被殴打，便拨打了四个子女的电话哭诉被打经过。四子女赶到后就遭到对方的辱骂，同时发生了相互撕打的场面。110民警将其五人带至派出所进行询问，并给予拘留15天的处罚。同时，也对李小枝、夏丹、夏来福和董爱给予拘留12天的处罚。在被拘留期间，李宁于5月1日领人擅自闯入郭朵家中，不问青红皂白便对郭朵进行殴打。郭朵拨打110电话报警，110民警赶至现场后将李宁带至派出所，但对此事至今未处理。李宁建房拉沙、运砖时将郭朵院内地坪压坏。同时，在打架时李小枝仅是鼻子流血，无法确定是被告方造成的，对于李小枝的医疗费其不应承担赔偿责任。郭朵在5月1日被打伤后也支付有医疗费，应当一并结算。经审理查明，原告李小枝与被告郭朵系前后邻居关系。李小枝住房位于郭朵住房南侧。2015年春节后，李小枝的儿子李宁新建住房四间，所建房屋北墙处留有四个窗户。郭朵夫妇认为李宁所建房屋的后窗与其堂屋正门相对对其不吉利，便与与李宁协商上窗户是否能留小一点，但协商未果。2015年4月28日下午3时许，李宁的岳父夏来福领人在后墙处搭设架子准备粉墙时，遭到郭朵阻扰。随后郭朵与李小枝、夏来福、董爱（夏来福之妻）、夏丹（李宁之妻）发生纠纷。110民警接报警后赶至现场进行处理。之后，李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等四人接郭朵电话后先后赶至现场，与李小枝、夏来福、董爱、夏丹发生争执，继而引发撕打。李小枝在撕打中受伤。随后，110民警将郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人带至驻马店市公安局老街分局进行调查询问。次日，驻马店市公安局老街分局对郭朵、李秋鸽、李秋梅、李春梅四人均做出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚（其中对郭朵的行政拘留不予执行）。2015年6月11日，驻马店市公安局老街分局又对李春喜做出行政拘留15日，并处罚款500演的行政处罚。同时，纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局也对李小枝、夏来福、董爱、夏丹四人做出行政拘留12日的行政处罚。上述行政处罚均已发生法律效力。纠纷发生后，李小枝被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。入院后，医院为李小枝完善各项检查，后给予应用止血、营养神经、改善脑功能、促进创伤修复、止痛、对症支持等药物综合治疗。2015年5月26日，李小枝出院，共住院28天，支出医疗费16201.88元。出院医嘱建议：注意休息，加强营养；视病情而定是否继续应用活血、营养神经、改善脑功能等药物巩固治疗；1月后来院行头颅CT复查；如头痛、头晕及记忆力差症状加重，甚至出现意识障碍及肢体活动障碍及时来院就诊。2015年5月1日下午，李宁因建房按窗户的事情又与郭朵发生纠纷。驻马店市公安局接报警对双方进行调查后，对李宁做出不予行政处罚的决定。诉讼期间，李小枝提供交通费票据8张，以主张住院期间支出交通费用100元。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人与李小枝、夏来福、董爱、夏丹四人发生争执并引发撕打，造成李小枝在撕打中受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和李小枝提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。五被告人共同实施侵权行为，造成李小枝受伤，应依法承担连带责任。原告李小枝对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻侵权行为人的责任。因被告郭朵在本案中未提起反诉且与李宁的纠纷与本案不属同一法律关系，其对损失可另行主张权利，本案不予处理。原告李小枝要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。五被告虽对李小枝治疗的合理性提出异议，但应当承担相应的举证责任。因五被告未能提供相应的证据对其所持异议加以证明，对其辩称应不予采纳。医疗费应按实际支出16201.88元认定。住院伙食补助费按住院28天，每天20元计算，计歀560元。营养费按住院28天，每天10元支付，计款280元。误工费可按照农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工期限为住院28天，误工费数额为722.4元（9416.10元／年÷365天×28天）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院28天。护理费数额为2184.28元（28472元／年÷365天×28天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为100元。以上各项损失合计为20048.56元，五被告负担70%，计歀14033.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条第二十六条之规定，判决如下：限被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅于判决生效后十日内向原告李小枝支付赔偿款14033.99元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告李小枝负担60元，被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅共同负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一五年九月十六日书记员 张文凯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）栖执字第594-8号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社
被执行人谭业祥，男，1959年11月2日出生，汉族，住栖霞市杨础镇宅科村。
被执行人谭炳章，男，1948年8月14日出生，住址同上。
被执行人谭秋哲，男，1954年11月13日出生，住址同上。
被执行人谭德哲，男，1953年3月5日出生，住址同上。
被执行人谭业进，男，1963年11月7日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2004）栖民二初字第300号民事判决书，向被执行人谭业祥、谭炳章等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭业祥的妻子潘明红在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市杨础营业所账号0303370686011334777上的存款10000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 于 波
二〇一四年十二月八日
书记员 牟晓良
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第595号
申请执行人：邱衍杰，男，1980年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：薛山，女，1989年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人邱衍杰与被执行人薛山离婚纠纷一案中，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、房地产管理部门查询，车辆管理部门查询车辆登记、向工商查询股权等未发现被执行人登记信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第595号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年七月一日
书记员 王慎芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执156号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与黄余满金融借款合同纠纷一案，经执行，现黄余满已与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司达成和解协议，由黄余满在2016年3月15日偿还8万元本金及利息10400元，在2016年12月20日前偿还174200元及利息22646元，祁阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃剩余利息。如被执行人黄余满不按和解协议履行义务，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司可申请按原判决执行。本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 柏 刚
审 判 员 郑顺元
代理审判员 郑 峰
二〇一六年七月十九日
代理书记员 蒋 琼
滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民督1号
申请人：刘春友，农民。
被申请人：李东成，农民。
本院受理申请人刘春友的支付令申请后，申请人于2016年1月18日申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费1020元，由申请人刘春友承担
审判员 蔡晓明
二〇一六年一月十八日
书记员 马 凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1281号
原告朱成军，农民。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告尹吉礼，农民。
被告丁桂芹，农民。
被告蒋慧，农民。
原告朱成军诉被告尹吉礼、丁桂芹、蒋慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成军及其委托代理人张良刚，被告尹吉礼、丁桂芹、蒋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成军诉称，2014年7月10日，尹吉春、周晓芸以做生意需要资金为由向原告借款50000元，约定利息每日30元，借款期限至2015年7月10日。被告为上述借款提供连带担保责任。借款后借款人尹吉春、周晓芸分别于2014年9月10日、11月9日、2015年1月13日还息1800元、1830元、1830元。借款支付上述利息后，经原告向借款人及被告催要借款及利息未果，现原告起诉要求被告在返还借款本金50000元、利息8100元。
被告尹吉礼辩称，借款人没有偿还能力，被告才愿意承担担保责任。被告现在找借款人还款，不应该找担保人还款。
被告丁桂芹、蒋慧答辩意见同被告尹吉礼答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，尹吉春等人向原告借款50000元，被告尹吉礼、丁桂芹、蒋慧为借款提供保证担保。同日，尹吉春等人向原告出具借据1份，载明：“借据，黄集镇范楼村东队尹吉春借朱成军现金伍万元整，50000元，利息每天30元，还款日期2015年7月10日，每两个月给一次利息，借款人尹吉春，2014年7月10日，借款人周晓芸，等等。被告尹吉礼、丁芹、蒋慧为原告出具担保书1份，载明：“担保证据，尹吉春借朱成军现金伍万元整，借款到期不还担保人自愿还款本息，还款日期2015年7月15日，担保人尹吉礼，181152533620，2014年7月10日；到期不还，担保人自愿还款，担保人：丁芹，2014年7月10日，133××××5016；担保人蒋慧，2014年7月10日，130××××6168。”借款后，借款人原告利息5460元。因借款经原告向被告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借据1份、担保证据一份、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告朱成军与尹吉春等的借款关系及原告与被告尹吉礼、丁桂芹、蒋慧之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的借条能够证明尹吉春等人向原告借款50000元的主张。借款到期后，借款人应当返还原告借款本金，并按约定支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方对保证方式约定不明确，依照上述法律规定，应当认定为连带责任保证。原告在保证期限内向被告尹吉礼、丁桂芹、蒋慧主张权利，被告尹吉礼、丁桂芹、蒋慧作为担保人应当按照保证合同的约定承担保证责任。被告尹吉礼、丁桂芹、蒋慧承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告要求被告返还借款本金50000元，支付利息8100元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告尹吉礼、丁桂芹、蒋慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱成军支付借款本金50000元、利息8100元，合计58100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，财产保全费320元，合计635元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜鑫泉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3277号
原告：李冰，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：曾祥红，女，1980年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李冰与被告曾祥红股权转让纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田光林，被告曾祥红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年2月2日签订的《股份转让协议》合法有效，原告对巫山县郡立建材有限公司享有30%的股权；2.依法判决被告曾祥红协助原告办理工商变更登记；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月2日，原告与被告曾祥红签订股份转让协议，原告以100万元的转让价款受让被告曾祥红在巫山县郡立建材有限公司所有的40%股权中的30%，并口头约定2016年12月30日前双方到工商部门办理变更登记。2016年2月5日，原告依约通过银行向曾祥红转账100万元。原告在支付转让款后便实际参与到公司的经营管理中，然而到2016年12月30日止，经原告多次催告，被告均没有协助原告到工商部门办理变更登记。
被告曾祥红辩称，签订的股份转让协议是真实的，也是我自己签的，是我的真实意思表示，没有欺诈胁迫，现在我同意按照协议继续履行。
原告李冰为证明案件事实，向本院提交了《股份转让协议》、重庆农村商业银行客户付款回单、收条各一份，用于证明2016年2月2日，原、被告就被告所有的巫山县郡立建材有限公司30%的股份转让达成协议，原告并实际支付转让款项。巫山县郡立建材有限公司营业执照和公司另一股东王某某出具的证明一份，用于证明被告曾祥红拥有巫山县郡立建材有限公司40%的股份，原、被告的转让征得了公司另一股东的同意。以上证据在庭审中进行了质证，被告对原告提交的全部证据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某某与被告曾祥红共同出资注册登记成立了巫山县郡立建材有限公司，其中王某某出资330万元，占有股份60%，曾祥红出资220万元，占有股份40%。2016年2月2日，原告李冰与被告曾祥红签订《股份转让协议》，协议载明：甲方（曾祥红）是巫山县郡立建材有限公司名下巫山县某某乡某某村某组采石场的法人，持有采石场40%的股份。与乙方（李冰）就采石场股份转让达成如下协议。1、甲乙双方协商采石场整体作价叁佰伍拾万元整，甲方将自己所持整体股份的30%作价100万元转让给乙方；2、乙方在甲方签字之日后三日内将甲方的股份转让款壹佰万元一次性支付给甲方并将转让款打到甲方指定账户；3、自签字之日起，采石场以前的一切债权债务与乙方无任何关系，乙方将按股份比例享有采石场的经营权、利润分配权及所持股份处理权；4、该转让协议至2016年12月30日内，在此期间乙方如不能享有所持股份的股东权利，则视为甲方违约，乙方将享有采石场40%的股份处理权，其次再要求甲方返还乙方转让股份的转让款壹佰万元，并按转让款壹佰万整的50%支付违约金；5、此协议一式二份，甲、乙双方签字生效，均具有同等法律效力。2016年2月5日，李冰通过重庆农村商业银行向曾祥红转账支付了股份转让款100万元。曾祥红在转让股份时征求了股东王某某的意见，王某某对其股份转让没有任何异议。巫山县郡立建材有限公司在工商部门显示的股东仍为王某某和曾祥红，原、被告至今没有到工商管理部门办理变更登记。现登记在被告曾祥红名下的巫山县郡立建材有限公司40%的股份已被法院查封。
本院认为，被告曾祥红合法持有巫山县郡立建材有限公司40%的股份，其与原告李冰签订的《股份转让协议》是双方的真实意思表示，没有欺诈、胁迫和恶意串通，损害第三人利益的情形，协议签订后，李冰按照协议履行了给付转让款的全部义务，被告也将采石场30%的经营、管理权交付给了原告，现在被告曾祥红也明确表示愿意按照协议履行。因此，原、被告签订的《股份转让协议》合法、有效，应当受到法律的保护，原告要求确认其协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李冰的其他诉讼请求，不符合法律的规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李冰与被告曾祥红于2016年2月2日签订的《股份转让协议》合法、有效；
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘大勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 易雪兰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00486号
原告杨智炜。
委托代理人付超、孙星，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳金鹿源实业有限公司（以下简称金鹿源公司）。
法定代表人余杰，金鹿源公司董事长。
原告杨智炜与被告金鹿源公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智炜及其委托代理人付超、孙星到庭参加诉讼。被告金鹿源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智炜诉称，自2012年11月29日至2014年8月10日，被告因生产需要先后分五次向原告借款共计99万元。双方约定，被告每月按本金的2%支付当月利息，借款期限以实际发生为准。被告收到原告转入的五笔借款后每月按月分别支付五笔借款的利息，但自2014年9月起，被告停止支付五笔借款的利息。双方之间借款合同真实合法，被告长期拖欠利息，原告多次索要无果诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金共计99万元，支付截至2015年11月10日利息共计289000元及自2015年11月10日至实际偿还之日的利息（按月息2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金鹿源公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告金鹿源公司因需资金向原告杨智炜借款，杨智炜分别于2012年11月29日、2013年3月5日、2014年1月27日、2014年3月10日通过范会玲银行账户向被告金鹿源公司出纳丁莎转款20万元、34万元、20万元、15万元，合计89万元，被告金鹿源公司分别于2014年1月28日、3月7日向杨智炜出具收据，两份收据载明，今收到杨智炜转入借款40万元和49万元，月息2%。2014年8月10日原告杨智炜通过银行向被告金鹿源公司出纳丁莎账户转款10万元，但被告金鹿源公司未出具收据。借款后，被告金鹿源公司按双方约定的利率支付89万元借款利息至2014年8月份。之后，被告金鹿源公司未能支付利息，也未偿还本金。原告索款无果，诉至本院。
本院认为，原告杨智炜与被告金鹿源公司之间发生的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告杨智炜要求被告金鹿源公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。2014年8月10日转入被告金鹿源公司10万元借款，因双方未约定借款期限及利率，故其请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳金鹿源实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨智炜借款本金99万元，并以本金89万元为基数按年利率24%计算支付自2014年9月1日起至借款实际偿还完毕之日止期间的利息；以本金10万元为基数按年利率6%计算支付自2015年11月20日起至借款实际偿还完毕之日止期间的利息；
二、驳回原告杨智炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16311元�财产保全费5000元，合计21311元，由被告襄阳金鹿源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 寇亚玲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4871号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人董树明，职务静海中心支行客户经理。
被告刘乃起。
被告李春东。
被告王金城。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告刘乃起、李春东、王金城金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树明到庭参加诉讼，被告刘乃起、李春东、王金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告刘乃起于2010年2月10日向原告申请贷款一笔，金额410000元，到期日为2011年2月5日，合同约定贷款月利率为7.965‰，还息方式按季结息，被告李春东、王金城提供连带保证担保。合同第六条第（一）项第1款约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款执行利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告刘乃起发放贷款本金410000元。合同期满后，经原告催收，被告刘乃起于2014年1月16日归还本金5000元，于2014年4月21日归还本金5000元，于2015年1月23日归还本金10000元，于2015年2月28日归还本金5000元，共计还款25000元。被告刘乃起尚欠原告借款本金385000元及相关利息，被告李春东、王金城亦未履行保证担保责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金385000元及截止到2015年6月20日的利息20900.17元，本息合计405900.17元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告刘乃起、李春东、王金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月10日，天津市静海县农村信用合作联社营业部（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告刘乃起、李春东、王金城签订了保证担保借款合同。及款合同约定：借款人刘乃起向天津市静海县农村信用合作联社营业部借款人民币410000元，借款期限从2010年2月10日起至2011年2月5日止，合同约定贷款月利率为7.965‰，还息方式按季结息，被告李春东、王金城提供连带保证担保。合同第六条第（一）项第1款约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款执行利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告刘乃起发放贷款本金410000元。合同期满后，经原告催收，被告刘乃起于2014年1月16日归还本金5000元，于2014年4月21日归还本金5000元，于2015年1月23日归还本金10000元，于2015年2月28日归还本金5000元，共计还款25000元。被告刘乃起尚欠原告借款本金385000元及相关利息，被告李春东、王金城亦未履行保证担保责任。原告于2015年7月1日向被告催收，被告刘乃起未履行还款责任，被告李春东、王金城亦未履行保证担保责任。截止到2015年6月20日，被告尚欠借款本金385000元、利息20900.17元，本息合计405900.17元。
以上事实有农合借字［担］第2010014号保证担保借款合同复印件、借款借据0011916号复印件、津银监复（2010）316号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社营业部（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告刘乃起、李春东、王金城签订保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告刘乃起未完全履行还款义务，被告李春东、王金城亦未履行保证担保责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃起于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金385000元，给付原告截止到2015年6月20日的利息20900.17元，本息合计405900.17元；
二、被告刘乃起给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金385000元）自2015年6月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告李春东、王金城对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，由被告刘乃起、李春东、王金城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 相法虎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四终字第1508号
上诉人（原审原告）：袁刚锋，男，汉族，1978年9月18日出生。
委托代理人：桑文君，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：毛守文，经理。
委托代理人：汤晓恒，河南仟方律师事务所律师。
上诉人袁刚锋因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁刚锋及其委托代理人桑文君，被上诉人中华联合保险公司的委托代理人汤晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月25日20时，张书运驾驶豫A255**小型普通客车与袁刚锋驾驶的A936K8小轿车相撞，发生交通事故，致袁刚锋及其车上人员杨晖受伤、车辆损坏，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定张书运负事故全部责任，袁刚锋无责任。袁刚锋曾起诉张书运投保交强险的中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司，要求赔偿袁刚锋各项损失，该院作出（2011）开民初字第1386号判决，判决中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司赔偿袁刚锋2000元，张书运赔偿袁刚锋医疗费、车损等62444.6元，现已生效。袁刚锋在中华联合保险公司处投有车辆损失险、不计免赔等多种保险。
原审法院认为：对已经发生法律效力的裁决，当事人不得就同一事实与理由向法院再次提起诉讼。袁刚锋的车辆在中华联合保险公司投有商业险，交通事故发生后，袁刚锋可以保险合同关系向中华联合保险公司索赔，由保险公司先行垫付，再由保险公司向责任人追偿，或者直接向责任人索赔。袁刚锋选择直接向责任人张书运索赔，于2011年诉至该院，该院已经作出（2011）开民初字第1386号判决，已经生效，正在执行阶段。袁刚锋当庭自认其所主张的损失已经包含在（2011）开民初字第1386号判决所确定的损失中，袁刚锋再次起诉系因张书运无力赔偿，（2011）开民初字第1386号判决执行困难。该院认为，（2011）开民初字第1386号判决已经生效，袁刚锋再次起诉系因同一事实而提起的重复诉讼行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定如下：驳回袁刚锋起诉。
袁刚锋不服原审判决，向本院上诉称：案件当事人、诉讼原因、诉讼标的均不相同，不属于重复诉讼。交通事故财产损害赔偿纠纷案当事人是我与张书运等，两案当事人不同；我与事故责任人之间的诉讼属于侵权责任纠纷，我与保险公司之诉属于保险合同纠纷；交通事故财产损害赔偿纠纷案起诉的是全部财产损失，本案起诉的是经执行没有实际得到赔偿的财产损失；《保险法》没有规定起诉的先后顺序。一审法院不让同案起诉，则诉讼就会由先后，不能因为先起诉了事故责任人就免除了中华联合保险公司的赔偿责任。先起诉肇事方不等于放弃了对保险公司的索赔权利。《保险法》也没有规定被保险人现起诉事故责任人就免除了保险公司的赔偿责任，也没规定起诉的顺序；起诉第三者是我履行《保险法》义务的表现。我是在中华联合保险公司以“无责免陪”为由不愿意赔偿的无奈情况下才起诉事故责任人的。起诉事故责任人是一种没有怠于行使和放弃行使“损害请求权”的行为。我在判决生效后立即申请了执行，且穷尽所有救济手段，我的车辆损失依然没有得到足额、有效的赔偿。（2011）开民初字第1386号判决书只是认定了事实和责任，本身并没有使我获得应有的赔偿。而在本诉讼之法律依据“保险合同”诉讼时效即将到期的情况下，我明确提出“转移相应请求权”的行为，并没有违背保险法基本原则“损失补偿原则”的基本法理，事实上也不可能出现“双重赔偿”的情况；《保险法》第60条明确规定保险公司赔偿被保险人损失的，可以向责任人追偿。并不因（2011）开民初字第1386号判决书确定了赔偿义务人，保险公司就免除了赔偿责任。根据保险法规，保险人获得代位求偿权，我就自然失去了相应额度的损害求偿权；依据《保险法解释二》第十九条规定，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。综上，请求依法撤销（2013）开民初字第195号民事裁定书，指令该院审理。
中华联合保险公司答辩称：袁刚锋的损失已选择向责任人张书运索赔，且（2013）开民初字第1386号判决书已确定由张书运赔偿，现又要求保险公司赔偿，无法律依据；原审判决适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。保险事故发生后，袁刚锋因侵权人张书运原因造成车辆损失，发生保险合同关系与侵权关系竞合。袁刚锋可以依据侵权关系要求张书运承担侵权赔偿责任，也可以依据保险合同关系要求保险公司承担保险责任。袁刚锋对张书运和中华联合保险公司均享有实体法上的诉权，故本案诉讼并非重复诉讼，原审法院以本案系重复诉讼为由驳回袁刚锋起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第195号民事裁定；
二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 马常有
二〇一三年十二月十七日
书记员 岳冰冰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1979号
上诉人（原审被告）林秀兰，女，1963年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
上诉人（原审被告）陈凤平，男，1961年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被上诉人（原审原告）陈妹琴，女，1970年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，暂住地福清市。
上诉人林秀兰、陈凤平因与被上诉人陈妹琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4477号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林秀兰、陈凤平未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林秀兰、陈凤平自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 施 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10448号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：杨辉龙，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告杨辉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法�第二十二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二日
书 记 员 夏瑜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1573号
申请执行人李斯泉，男，1951年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李斯坚，男，1955年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李斯泉与被执行人李斯坚债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第1263号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人李斯坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李斯坚向申请执行人李斯泉支付人民币12000元，同时承担案件受理费50元、执行费80元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年12月2日将被执行人李斯坚纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款、查无房产登记信息。2014年12月12日，本院至南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关登记信息。经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人以被执行人长期外出、暂无财产可供执行为由向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨聪灵
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00731号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某，男，1987年4月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市合川区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）740号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人李某未到案，本院于2014年11月4日裁定本案中止审理，同年11月10日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年9月8日中午，被告人李某在重庆市北碚区XX路XX号X单元X-
X其家中，提供毒品及吸毒工具容留吸毒人员周某某、钟某某吸食毒品。
2014年9月10日上午10时许，被告人在其家中，提供毒品及吸毒工具容留吸毒人员周某某等人吸食毒品。
2014年9月13日晚23时许，被告人李某在其家中，由吸毒人员周某某提供毒品，被告人李某提供吸毒工具，容留吸毒人员周某某等人吸食毒品。
2014年9月14日上午10时许，被告人李某在家中，提供毒品及吸毒工具容留吸毒人员周某某、蒋某等人吸食毒品。
2014年9月15日下午，民警在被告人李某家中将李某及吸毒人员周某某、钟某某、蒋某查获，李某交代了在自己家中容留他人吸食毒品的犯罪事实。经尿液检测，上述四人毒品检测结果均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人李某在自己居所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时，被告人李某主动交代司法机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
另查明，2014年9月15日下午，公安机关从被告人李某家中查获作案用冰壶2个等物品予以扣押。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人周某某、钟某某、蒋某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、房屋买卖合同、房产证、抓获经过、户籍材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某属被动归案，涉案吸毒人员周某某、钟某某、蒋某亦同时被公安机关控制，且吸毒人员周某某、钟某某、蒋某均在当日对在李某家中吸食毒品的事实向公安机关作了陈述，并由公安机关于当日对四人进行毒品尿检，结果均为阳性，公安机关亦于当日在李某家中查获了用于吸食毒品的冰壶等工具。因此，被告人李某非主动投案且其供述对于公安机关侦破本案并无实质帮助，被告人的行为不宜认定为自首，对于公诉机关的该部分指控，本院不予支持。鉴于被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年11月5日起至2015年2月24日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对作案工具冰壶2个等物品予以没收（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋龙卫
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终262号
上诉人(一审起诉人）:邹立华，男，1957年6月25日出生，汉族。
上诉人邹立华诉黑龙江省牡丹江市人民政府(以下简称牡丹江市政府）、牡丹江市城市管理行政执法局（以下简称牡丹江市执法局）行政强制执行行为违法一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院(以下简称牡丹江中院）作出的（2016）黑10行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
2008年8月28日，牡丹江市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）取得了牡丹江市曙光新城一期棚改项目的牡拆许字（2008）第11号《房屋拆迁许可证》，2008年12月，牡丹江市建设局依城投公司申请，对在拆迁范围内未能达成拆迁协议的被拆迁房屋进行了行政裁决。2009年2月16日城投公司向牡丹江市建设局提出行政强制拆迁申请，该局同意并向牡丹江市政府提出强制拆迁请示。2009年3月牡丹江市政府决定，由牡丹江市执法局强制拆除位于牡纺河东家属区中的房屋。2016年2月邹立华向牡丹江中院提起行政诉讼，请求确认牡丹江市政府于2009年3月强制拆除其房屋的行为违法。
牡丹江中院（2016）黑10行初4号行政裁定认为，邹立华向法院提交的起诉材料中，没有其是被拆除房屋所有人或权利人的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，邹立华不具备本案的原告主体资格。裁定对邹立华的起诉，不予立案。
上诉人邹立华上诉称：邹立华系被牡丹江市执法局强制拆除的牡丹江市爱民区牡纺河东家属区43栋31-21房屋所有权人。虽无该房屋的权属证书，但其提供邻居的证言可以证明其常年居住在该房屋内，具有该房屋的使用权及起诉资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。邹立华起诉称其位于牡丹江市爱民区牡纺河东家属区43栋31-21号房屋于2009年3月被牡丹江市政府及牡丹江市执法局强制拆除，邹立华于2016年2月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审法院裁定不予立案正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 顾栩菲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付茂丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1102号
罪犯边学亭，女，1969年3月27日出生，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2010年12月15日作出（2011）新牧刑初字第8号刑事判决，认定边学亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金5000元。刑期自2010年8月18日起至2018年3月17日止。判决生效后，于2010年12月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对边学亭减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯边学亭自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月，边学亭多次向吸毒人员贩卖毒品“黄皮”9包，并从其家中查获毒品“黄皮”62包，被查获的67包毒品中均检出海洛因成分，总重25.14克。该犯系毒品再犯，有主动供述情节。
罪犯边学亭服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想课学习；积极参加劳动，按时完成劳动任务。2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯边学亭本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边学亭减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第5064号
罪犯周毅，现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市崇川区人民法院于2012年9月24日作出（2012）崇刑初字第0204号刑事判决，认定被告人周毅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币十万元。刑期自2012年2月18日起至2027年2月17日止。判决发生法律效力后，2012年10月30日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周毅，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周毅减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年8月受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪被判刑的、涉毒犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周毅减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2026年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00085号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人修某某，男，1971年3月14日出生于亳州市谯城区，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局立案侦查，2013年10月20日被取保候审。本院于2014年1月21日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马力出庭支持公诉。被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年10月14日17时许，被告人修某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至本市谯城区古城镇北付禄口处时摔倒，古城派出所民警出警后，将修某某移交至亳州市交警支队。经检测，被告人修某某血液中的酒精含量为210．13毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人修某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人修某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年10月14日17时许，被告人修某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至本市谯城区古城镇北付禄口处时摔倒，古城派出所民警出警后，将修某某移交至亳州市交警支队。经检测，被告人修某某血液中的酒精含量为210．13毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人修某某供述证明，未取得驾驶证，2013年10月14日17时酒后驾驶摩托车在修老家附近与别人发生碰撞事故摔伤。
2、查获经过证明，2013年10月14日17时许修某某未取得驾驶证，驾驶两轮摩托车至古城北付禄口摔倒，被民警发现，现场测试酒精含量为177毫克／100毫升.
3、户籍证明，证明被告人身份。
4、驾驶人信息查询结果证明，未查到修某某证件信息。
5、前科证明，修某某未发现有违法犯罪记录。
6、安徽东升司法鉴定所检验报告书（2013）第445号证明，修某某血液检出酒精含量为210．13毫克／100毫升。
7、鉴定结论通知书证明，鉴定书送达情况。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人修某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。视其被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 程 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第页
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）谯刑初字第0085号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人修某某，男，1971年3月14日出生于亳州市谯城区，汉族，小学文化程度，现住安徽省亳州市谯城区。2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局立案侦查，2013年10月20日被取保候审。本院于2014年1月21日决定对其取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马力出庭支持公诉。被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2013年10月14日17时许，被告人修某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至本市谯城区古城镇北付禄口处时摔倒，古城派出所民警出警后，将修某某移交至亳州市交警支队。经检测，被告人修某某血液中的酒精含量为210．13毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人修某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人修某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2013年10月14日17时许，被告人修某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至本市谯城区古城镇北付禄口处时摔倒，古城派出所民警出警后，将修某某移交至亳州市交警支队。经检测，被告人修某某血液中的酒精含量为210．13毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人修某某供述证明，未取得驾驶证，2013年10月14日17时酒后驾驶摩托车在修老家附近与别人发生碰撞事故摔伤。2、查获经过证明，2013年10月14日17时许修某某未取得驾驶证，驾驶两轮摩托车至古城北付禄口摔倒，被民警发现，现场测试酒精含量为177毫克／100毫升.3、户籍证明，证明被告人身份。4、驾驶人信息查询结果证明，未查到修某某证件信息。5、前科证明，修某某未发现有违法犯罪记录。6、安徽东升司法鉴定所检验报告书（2013）第445号证明，修某某血液检出酒精含量为210．13毫克／100毫升。7、鉴定结论通知书证明，鉴定书送达情况。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人修某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。视其被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 波审 判 员  王 莉人民陪审员  洪娜娜二〇一四年三月三十一日书 记 员  程 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第2页第1页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第670号
原告马兆文。
委托代理人刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城玉丰置业有限公司。
法定代表人王金海，董事长。
委托代理人解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
原告马兆文与被告诸城玉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告马兆文及其委托代理人刘龙、被告诸城玉丰置业有限公司委托代理人解全全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马兆文诉称，2013年7月13日原、被告签订房屋买卖合同，将由被告开发建设的××小区×幢×单元××号商品房售与原告。依合同约定，该房屋的附属用房套内建筑面积应为18平方米，但被告对此附属用房进行了改造，使其实际套内建筑面积不足18平方米，被告该行为违反了合同约定，严重侵害了原告的权利。现要求判令被告交付原告与合同约定相符的商品房附属用房，附房价值111178元；本案诉讼费由被告负担。
被告诸城玉丰置业有限公司辩称，原被告签订的合同，约定交房时间是2015年12月31日，所以交房时间未到，原告以不能确定的交房内容来主张权利。该合同约定的面积只是预测面积，实际交付面积应该以实测为准。同时合同约定以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，各款项按双方约定的价格据实结算，多退少补。即便存在误差错误，也只是返还其差价。
经审理查明，2014年7月13日，双方签订商品房预售合同一份，约定原告从被告处购买××小区×幢×单元××号，预测建筑面积99.81平方米；附属用房（经规划部门批准且层高2.2米以上，含2.2米）预测建筑面积22.20平方米，其中套内建筑面积18平方米，共用部位与共用房屋分摊面积4.2平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5708元，附属用房111178元；被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房；该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示其委托的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据；面积差异处理方式为实测面积与载明的预测面积发生误差的，双方约定以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，各款项按双方约定的价格据实结算，多退少补。2014年7月13日，双方签订补充协议，约定交房时间为2014年5月30日，补充协议与商品房预售合同具有同等法律效力；合同中还约定了面积差异处理方式和规划设计变更时的处理方式。
合同签订后，原告交纳首付款并办理银行按揭贷款。开庭审理时，原告主张被告于2014年6月份通知其交付房屋，原告发现附属用房面积小于合同约定的面积（套内建筑面积18平方米）未领取钥匙，被告则主张合同约定的交付时间为2015年12月31日，原告起诉时未到约定交付房屋时间。
另查明，原告提供的商品房预售合同附件中储藏室层平面图中涉案附属用房平面图进行了修改，在房管部门备案的《商品房预售合同》中涉案附属用房平面图没有进行修改。两份合同的其它内容均一致。
以上事实，有商品房预售合同、补充协议、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方均应依约履行。补充协议签订的时间为2014年7月13日，约定交房时间为2014年5月30日，但商品房预售合同中约定的时间为2015年12月31日，二者相互矛盾。关于房屋的实际交付，原告主张被告已经通知自己交付房屋但其因故未领取钥匙，被告则主张未到交付房屋的时间，由此可以查明涉案房屋并未交付。原被告在合同中明确约定交付房屋时出卖人应当向买受人出示其委托的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据，面积发生误差的以有测绘资质的测绘机构实测面积为准。因此，原告购买的附房面积是否与合同约定面积一致，应当以双方合同约定的测绘机构实测面积为准。但原告购买的房屋尚未交付，依据合同约定不具备起诉的事实基础。对原告要求被告交付附属用房的主张，本院不予支持。原告可在房屋交付后并经测绘资质的测绘机构勘测后另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马兆文的诉讼请求。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2524元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年三月二十八日
书记员 王彩娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第564号
原告：池鹏。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：卓建军。现羁押于浙江省临海监狱。
第三人：卓从法，男，1951年6月4日出生（身份证号码3326221951********），汉族，住台州市黄岩区院桥镇永乐村***号。
第三人：陈菊秀，女，1951年4月11日出生（身份证号码3326221951********），汉族，住台州市路桥区路桥街道新安西街**号。
第三人：陈家达。
被告卓建军及第三人卓从法、陈菊秀、陈家达共同委托代理人：蔡显俊。
原告池鹏为与被告卓建军、第三人卓从法、陈菊秀、陈家达债权人撤销权纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告卓建军涉嫌犯罪尚处于侦查阶段，2014年3月6日，本院依法中止对本案的诉讼。2015年6月2日，本案恢复审理，由审判员金艺独任审判，于2015年7月1日进行了公开开庭审理。原告池鹏委托代理人林扬杨、被告卓建军、第三人卓从法及被告与第三人共同委托代理人蔡显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池鹏起诉称：第三人卓从法、陈菊秀系被告卓建军之父母。2010年12月14日，被告卓建军经原告担保向陈文达借款，而后，被告卓建军未偿还借款，由原告代偿给陈文达300万元。2013年2月25日，原告向台州市路桥区人民法院提起诉讼，要求被告支付代偿款。台州市路桥区人民法院作出（2013）台路商初字第340号民事判决，判令被告卓建军支付原告代偿款300万元并赔偿利息损失。现该案判决已生效并进入执行阶段，原告得知被告已将其原属于台州市鼎鑫建设工程有限公司69.25%的股权无偿转让给第三人。原告认为被告该行为侵害了原告的合法权益，故现要求撤销被告股权转让的行为。
被告卓建军、第三人卓从法、陈菊秀、陈家达共同答辩称：1、原告自2011年8月起已明知被告卓建军出现巨额债务及公司股权转让的事实，而原告在2014年2月11日提出撤销权诉讼，已超过行使撤销权的法定期限，应驳回原告起诉；2、原告履行保证义务系在被告转让股权之后，故原告无权要求撤销转让行为；3、被告转让股权系有偿转让，且受让方支付的对价已超过股权实际价值。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第340号民事判决书一份，证明原告的债权已判决生效并进入执行阶段的事实。经质证，被告及第三人对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告转让股权时原告已享有债权。
二、工商登记信息表复印件两份、股东会决议复印件五份、股权转让协议复印件一份，证明被告转让股权给第三人的事实。经质证，被告及第三人认为工商登记信息表中的变更登记可证实被告转让股权时间为2014年1月14日，对于其它证据，因均系复印件，仅在与原件核对一致情形下对真实性无异议。
被告卓建军、第三人卓从法、陈菊秀、陈家达为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、临海市公安局对池鹏、徐志军所作询问笔录各一份，证明2011年8月原告已明知被告因负债转让股权的事实，故原告行使撤销权已超过法定期限的事实。经质证，原告对真实性无异议，但对徐志军笔录的关联性有异议。
二、企业变更登记情况表复印件一份、浙江泰隆商业银行付款委托书两份、台州市商业银行转账凭证五份，证明原告的债权发生于被告股权转让之后的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告转让股权系在其签订保证合同之后。
三、代付卓建军款项汇总表一份、付款凭证十三份、和解协议书一份，证明股权受让方已支付合理对价的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能确认上述款项系股权转让款。
四、股权转让协议书一份，证明股权转让时公司股权的市场参考价为200万元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该价格并未经过相关机构评估。
五、证人徐某当庭陈述股权转让前公司已处于亏空状态的事实。经质证，原告认为证人证言与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告及第三人对真实性无异议，本院证据真实性予以认定；原告提供的证据二，被告及第三人对工商登记信息无异议，本院予以认定；对于其余证据，因其待证事实被告及第三人并无异议，本院对其待证事实直接予以认定，对证据不再另行审查；被告及第三人提供的证据一、二、三、四，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告池鹏所作的询问笔录可证实原告在2011年8月已知晓被告转让股权的事实，本院对此事实予以认定；证人徐某的证言，与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：第三人卓从法、陈菊秀系被告卓建军之父母。2010年12月14日，被告卓建军经原告担保向陈文达借款，而后，被告卓建军未偿还借款，由原告于2011年1月至3月间代偿给陈文达共300万元。2013年2月25日，原告向台州市路桥区人民法院提起诉讼，要求被告支付代偿款。台州市路桥区人民法院于2013年9月29日作出（2013）台路商初字第340号民事判决，判令被告卓建军支付原告代偿款300万元并赔偿利息损失。该判决生效后，现该案处于执行阶段。另查明，2011年1月14日，被告转让其属于原台州市鼎鑫建设工程有限公司69.25%的股权给第三人卓从法，并办理了变更登记手续；2011年8月，原告已知晓被告卓建军转让股权的事实。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权依法应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案原告债权在2011年已形成，而2011年8月原告已知道被告转让股权的事实，其在2014年3月4日方提起撤销权诉讼，已超过法定期间，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告池鹏的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告池鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费40元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 金 艺
二〇一五年八月二十六日
书记员 李伟星
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第0050号
申请人潘士田等294人。
被申请人扬州市玖月鞋业有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。
法定代表人朱福中。
被申请人朱福中。
被申请人朱福梅。
申请人潘士田等294人与被申请人扬州市玖月鞋业有限公司、朱福中、朱福梅申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月3日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值2397444元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市玖月鞋业有限公司、朱福中、朱福梅所有的银行存款人民币2397444元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 阳
二〇一五年三月四日
书 记 员 陆佳佳
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执228号
申请执行人：张建军，男，1980年8月4日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：靳小杰，男，汉族，1992年9月19日出生，河北省易县，村民。
本院在执行张建军吉与靳小杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人靳小杰无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执228号申请执行人：张建军，男，1980年8月4日出生，汉族，易县，村民。被执行人：靳小杰，男，汉族，1992年9月19日出生，河北省易县，村民。本院在执行张建军吉与靳小杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人靳小杰无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第66-1号
原告广西南宁某水泥制品有限公司。
法定代表人周某，董事长。
被告广西某县建筑工程公司。
法定代表人韦某，董事长。
本院在审理原告广西南宁某水泥制品有限公司与被告广西某县建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西某县建筑工程公司名下价值50万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西某县建筑工程公司名下价值50万元的财产；
二、查封原告广西南宁某水泥制品有限公司名下用于担保的位于南宁市北湖北路xx号x栋办公楼（查封标的以50万元为限）。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1014号
原告邓子云，居民。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告唐永彬，居民。
委托代理人黄雪莹，广西荣御律师事务所律师。
原告邓子云与被告唐永彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈炎权独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告邓子云的委托代理人岑宏志，被告唐永彬的委托代理人黄雪莹到庭参加诉讼。原告邓子云及被告唐永彬经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因经营资金紧张，先后于2012年9月16日、2013年9月16日向原告借款人民币80000元和人民币25000元，共计105000元。被告自愿按照中国人民银行或中国农业银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，并用被告经营的资产及家庭财产进行抵押担保。但借款后，被告一直没有归还借款本金及利息，原告多次向被告催款，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为此，依照有关法律，请求法院依法判令被告偿还原告的借款人民币105000元，并从两笔借款的借款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。
原告所举的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条原件二份，拟证明被告唐永彬先后于2012年9月16日、2013年9月16日向原告邓子云两次借款共计人民币105000元的事实、还款期限、违约责任等情况。
被告辩称，被告向原告借款人民币80000元是事实，但在2013年9月16日向原告借款25000元就不是事实。这25000元应是借款80000元的高额利息，因被告不能及时归还借款80000元，所以就应原告要求把这25000元利息当做借款了。为此，不应支持原告请求的要求被告归还25000元的请求。
被告唐永彬在庭上没有证据提供。
本案经庭审质证，原告提供的证据1，被告没有异议；提供的证据2，被告对其签名的2012年9月16日向原告借款80000元的借条没有异议，对其签名的2013年年9月16日向原告借款25000元的借条有异议，认为这25000元借款不属实，应是借款80000元的利息，不应支持。对于被告没有异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案依据，对于有异议的证据，本院在说理时予以认定。
经审理查明：原告邓子云与被告唐永彬是朋友关系。被告因经营生意需要资金，于2012年9月16日向原告借款80000元，双方没有约定贷款期限。2013年9月16日，被告再次向原告借款人民币25000元，借款期限为三个月（即2013年9月16日起至2013年12月16日止），上述借款，双方均约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，并用被告个人经营的资产和家庭财产进行抵押担保。借款后，被告一直没有返还借款本金及利息，经原告多次向被告催款未果，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐永彬向原告邓子云借款105000元的事实清楚，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定，被告应当依照约定的期限履行还款付息义务。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其在2013年9月16日向原告借款25000元应为借款80000元的利息而不属于借款事实的辩解意见，因与案件的事实不符，且没有相关证据证实，原告也予以否认，故本院不予支持。因原、被告双方在借款时约定了利息，且约定的利息没有超出法律的规定，本院予以支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，被告向原告所借的80000元，应支付从借款之日即2012年9月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，向原告所借的25000元，应支付从还款期限届满之日即2013年9月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告唐永彬应偿还原告邓子云借款本金人民币105000元及利息（利息计算办法：借款80000元从2012年9月16日起、借款25000元从2013年9月16日起至还清款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告唐永彬负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一五年六月四日
记员黄文
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1063号
被执行人：陈德忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住萍乡市，
本院刑事审判庭移送执行的陈德忠财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初217号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1063号被执行人：陈德忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住萍乡市，本院刑事审判庭移送执行的陈德忠财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初217号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3201号
罪犯么同月，女，1989年10月4日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年12月1日作出（2011）宁刑一初字第135号刑事判决，以被告人么同月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年8月4日起至2015年2月3日止。
天津市女子监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯么同月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯么同月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯么同月在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯么同月减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月4日起至2014年7月3日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第254号
罪犯白进伟，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）莱城刑初字第90号刑事判决书，以被告人白进伟犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯白进伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯白进伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白进伟减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年六月二十五日起，至二○二五年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第342号
原告王学礼，男，1946年11月20日生。
被告付向军，又名傅相君，男，1952年6月15日生。
被告付莘辉，男，1983年11月15日生。
原告王学礼诉被告付向军、付莘辉借款纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王学礼、被告付向军、付莘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日和3月20日，二被告分两次向他借款23000元，约定利息为1.2分，他随时可以索要借款，但现在二被告不予偿还，无奈起诉，要求被告偿还借款23000元及利息。
被告付向军辩称，他向原告借款23000元属实，但是他把钱投资在担保公司融资，现在钱一直要不回来，暂时没有能力归还原告。
被告付莘辉辩称，借钱的事他不清楚，款是他父亲借的，他没有在借据上签字，盖章也不是他盖的，他不应当偿还。
原告向本院提交的证据材料有：付向军书写的理财借款协议两份，证明二被告向原告借款21000元的事实。
二被告未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实被告付向军书写借款协议并借款的事实，证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：原告与二被告系同乡，2015年2月9日，被告付向军向原告借款11000元，约定月息1.2分，被告付向军向原告出具理财借款协议一份，并在借款协议上签注被告付莘辉姓名，2015年3月20日，被告付向军向原告借款12000元，约定月息1.2分，被告付向军向原告出具理财借款协议一份，并在借款协议上签注被告付莘辉姓名。现原告找到被告付向军索要借款无果，遂诉至本院，要求二被告归还借款23000元及利息。
本院认为，被告付向军向原告借款23000元，被告付向军对此予以认可，且有借款协议为证，双方债权债务关系明确，被告付向军理应偿还，被告付向军代付莘辉在借款协议上签字，因付莘辉系完全民事行为能力人，其代签后没有征得付莘辉的追认，庭审中被告付莘辉对借款予以否认，故原告要求被告付莘辉承担借款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告付向军于本判决生效之日起五日内支付原告王学礼借款23000元及利息，利息按月息1.2分计算，本金11000元从2015年2月9日开始计算至本判决确定的还款之日止，本金12000元从2015年3月20日开始计算至本判决确定的还款之日止。
驳回原告王学礼要求被告付莘辉归还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取，由被告付向军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年七月十四日
书记员 杨彦涛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第525号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）504号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2005年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某有以下犯罪事实：
2005年10月15日上午6时30分许，被告人张某至嘉善县魏塘镇车站路农贸市场门口，采用钥匙开锁的方法，窃得周杏珍停在该处的黑色嘉仑牌电动自行车1辆（电动机号：WDF040728303），价值人民币1710元。
案发后，赃物已被追缴并已发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、公安机关的扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值达1710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某在归案后认罪态度较好，赃车已被追缴并已发还失主，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月16日起至2006年2月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇五年十二月十四日
书记员 郁晓波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5302号
申请人：山东全兴安装工程有限公司（原临沂市全兴安装工程有限公司）住所地临沂市兰山区。
法定代表人：张宗刚，董事长。
被申请人：亚太金昌控股有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：潘亚敏，董事长。
申请人山东全兴安装工程有限公司因与被申请人�太金昌控股有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人亚太金昌控股有限公司所有的银行存款1046377.8元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结亚太金昌控股有限公司所有的银行存款1046377.8元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判�蹇令峰
二〇一七年九月十三日
书记员 吴晓春
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3477号
原告上海强榕贸易有限公司。
法定代表人陆瑞华，总经理。
委托代理人潘文丽，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托代理人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告上海格林热能设备有限公司。
法定代表人FrankEllis。
原告上海强榕贸易有限公司诉被告上海格林热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆瑞华及其委托代理人潘文丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海强榕贸易有限公司诉称，原、被告有十多年业务往来，被告向原告购买五金钢材，螺丝螺帽等，至2014年7月对账核实，被告还结欠人民币20余万元（以下币种同），后经原告催讨，被告支付部分货款，至今拖欠85，951元。故原告要求判令：1、被告立即支付货款85，951元；2、被告自2015年1月1日起至本判决生效日止，按银行贷款利率支付逾期利息。
原告对其诉称提供如下证据：
1、送货单1组（2013年3月—2014年1月），证明双方的业务往来及结欠货款的事实；
2、增值税发票1组，证明原告向被告开具了相应的发票；
3、付款凭证1组，证明截止到2014年7月被告尚欠原告235，951元，后被告分两次支付被告货款，共计150，000元，现尚欠85，951元；
4、原告营业执照、被告工商信息资料1组，证明双方诉讼主体资格。
被告未到庭应诉也未提交证据。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告素有业务往来，由被告向原告购买五金钢材等，2014年7月经原告核对账目，确认被告拖欠货款235，951元，经原告催讨，被告分别于2014年8月18日及12月11日支付原告50，000元及100，000元，共计150，000元，余款85，951元至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，但被告未能支付货款，显属违约。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海强榕贸易有限公司货款85，951元；
二、被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海强榕贸易有限公司以上述款项为本金，自2015年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00120号
原告：陈某某，女，1955年5月10日出生，汉族。
被告：李某某，男，1955年2月5日出生，汉族。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某及其委托代理人吴桂保到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈某某诉称：其与李某某于1981年5月登记结婚，1982年3月8日育有一女，现已成家。由于婚前缺乏了解，双方经常因家庭琐事发生争吵。李某某对家庭不负责任，还经常对陈某某实施殴打，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。故诉请判令：1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由李某某承担。
李某某辩称：1、诉状所称的事实与理由不属实。李某某对陈某某没有实施家庭暴力。陈某某以前也没有向金家庄法院起诉离婚，只是去民政局但没有离婚。两人并没有分居，还是住在一起的；2、夫妻双方在一起30多年了，李某某对这段婚姻很珍惜，不同意离婚。
经审理查明：陈某某与李某某于1981年登记结婚，1982年育有一女，已经成年。现双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有陈某某提交的身份证复印件、结婚登记申请等证据在卷佐证。
本院认为：陈某某与李某某经过慎重考虑已登记结婚近三十四年，建立了一定的感情基础。双方在婚后共同生活中，难免因家庭琐事产生矛盾。今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与李某某离婚。
本案诉讼费用600元（已减半收取），由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一五年二月六日
书 记 员 马珺瑜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3092号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市。
负责人曹忠智，职务行长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告吴传庆，具体身份情况不详。
被告王淑妍，具体身份情况不详。
被告孙世祥，具体身份情况不详。
被告许春生，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被告吴传庆、王淑妍、孙世祥、许春生金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一六年六月八日
书记员 王 涛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第611号
原告：周某某
被告：齐某。
本院在审理原告周某某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告周某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高 智
二〇一四年五月二十六日
书记员 邢晓玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第981号
原告：朱某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：范晓华、舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。
原告朱某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。原告朱某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费20686元减半收取计10343元，由原告朱某负担。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗 珊
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第0389号
申请执行人刘久胜。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。
被执行人殷恩甫。
江苏仪征农村合作银行与殷恩甫、高万云、刘久胜、李万琴、仪征市天宇彩钢钢构有限公司、仪征市远达建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月22日作出的（2010）仪商初字第0196号民事判决书生效后，刘久胜已依判决给付江苏仪征农村合作银行133000元。2015年3月2日，刘久胜向本院申请执行，向殷恩普追偿133000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院在金融、房产、车辆、证券部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘久胜申请执行殷恩普追偿一案，终结本案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 洪茂勋
执行员 经童金
二〇一五年八月三十日
书记员 周 星