wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字231号
原告：顾某某。
被告：王某某。
原告顾某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告顾某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月3日被告以资金紧张向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2012年3月10日归还。后借款到期，经原告多次催讨未果，故起诉至法院要求依法判令被告王某某立即归还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2012年3月10日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
被告王某某未作答辩。
原告顾某某为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明原被告之间的借贷关系及被告王某某于2012年1月3日向原告顾某某借款100000元并出具借条一份、约定于2012年3月10日归还的事实。被告王某某未出庭参加诉讼亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实如下：2012年1月3日，被告王某某向原告顾某某借款100000元，并出具借条一份，约定于2012年3月10日前归还，未约定借款利息。
本院认为，原告顾某某与被告王某某之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚。原告借款给被告，被告应当按约还款，未按约如期还款的，还应支付逾期利息。原告主张自借款到期日（即2012年3月10日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内归还原告顾某某借款本金100000元，并按本金100000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2012年3月10日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汪 宁
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无期贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第355号
申请执行人林双岳，男，1963年9月3日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人张美华，女，1961年10月22日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人王秋华，女，1985年1月5日出生于福建省安溪县，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人林少杰，男，2010年2月21日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县。
被执行人温绍泽，曾用名温绍益，男，1992年9月11日出生于贵州省兴义市。
申请执行人林双岳、张美华、王秋华、林少杰、施美玲与被执行人温绍泽交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）狮刑初字第732号刑事附带民事书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人温绍泽应偿还申请执行人林双岳、张美华、王秋华、林少杰、施美玲款项108008.19元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人林双岳、张美华、王秋华、林少杰也无法提供被执行人温绍泽可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第355号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许自猛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1050号
申请执行人陆继兰，女，汉族。
被执行人昆明恒沅食品工业有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区经东路18号。
法定代表人：车玥泉，总经理。
关于陆继兰与昆明恒沅食品工业有限公司劳动争议纠纷一案,昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日作出的昆经开劳人仲字（2017）第30号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书确认：被告昆明恒沅食品工业有限公司支付原告陆继兰补偿金22259元。因昆明恒沅食品工业有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，陆继兰遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01653号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：周山华，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告周山华物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月10日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 王 蕾
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第114号
原告龙井市老头沟供销合作社（以下简称老头沟合作社），住所地为老头沟镇铜佛村。
法定代表人南昌俊，龙井市老头沟供销合作社经理。
被告辛秀梅，现住龙井市。
委托代理人柳静，延吉敖联律师事务所律师。
被告高红亮，现住龙井市。
委托代理人柳静，延吉敖联律师事务所律师。
被告王延华，现住龙井市。
被告高建华。
原告老头沟合作社诉被告辛秀梅、高红亮、王延华、高建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告老头沟合作社法定代表人南昌俊，被告辛秀梅、高红亮及其委托代理人柳静，被告王延华、高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老头沟合作社诉称，2011年至2012年期间，被告辛秀梅、高红亮、王延华、高建华从我处赊购农药、化肥等农业生产资料，总计95474元，双方约定2012年12月30日前支付全部款项，如逾期未支付，被告按月利率1%支付违约金，并在购货明细单“欠款人”一栏由第一被告签名，在“担保人”一栏由第二被告签名。但被告至今未向我社支付所欠款项。现起诉，要求被告辛秀梅、高红亮支付所欠款项95474元及逾期付款违约金14381元（自2013年1月至2014年3月，按月利率1%计算），共计109855元。诉讼费由被告负担。
被告辛秀梅辩称，原告起诉是错误的，实际购买人是王延华、高建华，与原告协商还款方式和陆续向原告给付款项的人也是王延华、高建华。我是王延华、高建华的儿媳妇，不是担保人。
被告高红亮辩称，原告起诉是错误的，实际购买人是王延华、高建华，与原告协商还款方式和陆续向原告给付款项的人也是王延华、高建华。我是王延华、高建华的儿子，不是担保人。
被告王延华辩称，对原告的诉讼请求没有意见，愿意支付欠款。
被告高建华辩称，对原告的诉讼请求没有意见，愿意支付欠款。
原告老头沟合作社向本院提供的证据有：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格
四被告对该证据未提出异议，本院予以采信。
2.购货明细单一份，证明原告和被告辛秀梅、高红亮之间存在买卖合同法律关系，所欠数额为95874元及违约金14381元（自2013年1月至2014年3月为止按月利息1%计算）共计110255元。
被告辛秀梅、高红亮对该证据提出异议，认为欠款金额应为95474元，而不是95874元。因被告高建华岁数大、不方便走动，所以辛秀梅和被告高红亮代签的，但是当时没有“欠款人”和“担保人”字样。取货时55%金秋的单价是按175元计算的，现起诉的55%金秋的单价为180元。
被告王延华、高建华对该证据没有异议。
本院认为，该证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
3.购货明细单复写纸联一份，证明原告和被告辛秀梅、高红亮之间存在买卖合同法律关系，所欠数额为95874元及违约金14381元（按月利息1%计算自2013年1月至2014年3月为止）共计110255元。
被告辛秀梅、高红亮对该证据提出异议，认为明细表中没有写有月利息、欠款人和担保人，只核对了袋数。
被告王延华、高建华对原告提交的证据没有异议。
本院认为，该证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告辛秀梅、高红亮向本院提供的证据有：
明细表复印件一份，证明该笔货款与被告辛秀梅、高红亮没有关系。
原告及被告王延华、高建华对该证据没有异议，本院对被告王延华、高建华欠原告化肥等生产资料款为95474元的部分予以确认。
被告王延华向本院提供的证据有：
1.明细表原件一份，证明我和被告高建华欠原告95474元。
原告及被告辛秀梅、高红亮、高建华对该证据没有异议，本院予以采信。
2.延边农村商业银行老头沟分理处高建华账户明细单，证明在2011年2月25日高建华向原告的法定代表人南昌俊转账2011年的化肥款56000元。
原告对该证据提出异议，认为该份证据中的56000元是被告王延华与高建华欠原告的2010年的化肥款。
被告辛秀梅、高红亮、高建华对该证据没有异议。
本院认为，被该证据不能证明56000元系针对本案诉争欠款的偿还，故本院仅对2011年2月25日向原告汇款56000元的事实予以采信。
本院依职权调取的证据有：
延边农村商业银行老头沟分理处户名为南昌俊的存款明细单一份，证明2011年2月25日被告高建华向原告的法定代表人南昌俊汇款56000元。
原告及被告辛秀梅、高红亮、王延华、高建华对该证据没有异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的证据，综合认定事实如下：
被告辛秀梅、高红亮系夫妻关系，亦系被告王延华、高建华的儿子与儿媳。2011年至2012年期间，被告王延华、高建华从原告处赊购化肥等农业生产资料，2011年欠款本金66821及欠款利息4008元（自2011年4月至2012年3月为止，按月利息0.7%计算），共计70829元；2012年欠的化肥款69415元及农药款5230元，共计47645元；2012年被告王延华、高建华向原告偿还50000元，尚欠原告95474元。双方约定2012年12月30日前支付全部欠款，后因被告王延华、高建华不方便走动，由被告辛秀梅、高红亮代签原告与被告王延华、高建华之间的买卖结算单，约定的欠款月利息为1%。
本院认为，原告与被告王延华、高建华之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违背相关法律及行政法规强制性规定，且原告已经履行了出卖人向买受人交付标的物的义务，故应认定为有效合同。在庭审中原告及四被告均承认本案实际购买人为被告王延华、高建华，故本案买卖合同出卖人为原告，买受人为被告王延华、高建华。被告高红亮、辛秀梅在结算单中签字，故被告辛秀梅、高红亮应对该项债务承担连带担保责任。被告王延华、高建华主张2011年2月25日转账给原告代理人的56000元是购买2011年化肥的预付款，但被告王延华、高建华无证据予以佐证此款项为2011年购买化肥的预付款，故本院对被告王延华、高建华主张不予支持。原告要求被告支付欠款95474元违约金按1%／每月计算的诉讼请求中4008元系2011年的化肥欠款本金66821的利息，故应扣除4008元后（95474元-4008元=91466元），计算违约金（91466元×1%×14月=12805.24元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王延华、高建华于判决发生法律效力后，立即向原告龙井市老头沟供销合作社支付农业生产资料款95474元及支付违约金12805.24元（2013年1月至2014年3月，按月息1%计算），共计108279.24元。
二、被告辛秀梅、高红亮对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2505元，由被告王延华、高建华、辛秀梅、高红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 姜英兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15375号
原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：李丹萍。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告李丹萍物�服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15375号原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：李丹萍。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告李丹萍物�服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2420号
原告朱采猛，务工。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告李永花，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路18号。
负责人不详，职务不详。
本院在审理原告朱采猛与被告李永花、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱采猛以补充证据为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱采猛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱采猛撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱采猛负担。
代理审判员 高林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭进
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1585号
罪犯吴晴晴，男，1983年10月5日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年7月16日作出（2009）龙刑初字第401号刑事判决，认定被告人吴晴晴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2012年4月16日以（2012）泉刑执字第432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年8月1日以（2014）泉刑执字第808号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月16日起至2016年7月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日向本院提出泉监减（2015）1232号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院以泉检减意（2015）5号减刑建议检察意见书，认为福建省泉州监狱对罪犯吴晴晴减刑建议不当，建议对罪犯吴晴晴减刑的幅度予以调整。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋，执行机关福建省泉州监狱干警曾磊到庭履行职务，罪犯吴晴晴到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴晴晴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴晴晴在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖10次，2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑已履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯吴晴晴在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴晴晴减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月16日起至2015年11月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第179号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人赵正辉，男，汉族，1982年1月1日生于新疆温宿县，初中文化程度，无固定职业。2005年1月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑10年，2011年4月6日刑满释放。2013年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。
辩护人饶非，新疆胜天律师事务所律师。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第210号起诉书指控被告人赵正辉犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人赵正辉及其辩护人饶非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2013年9月9日13时30分许，被告人赵正辉在阿克苏市塔中路扬子水都宾馆三分店357房间内贩卖毒品时被抓获，当场缴获毒品99.37克。经检验，毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人赵正辉之行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵正辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告书，证人刘某某的陈述，称重笔录，扣押及上交清单，被告人赵正辉的供述，刑事照相等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵正辉明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵正辉在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人赵正辉依法从重处罚。辩护人认为被告人赵正辉构成非法持有毒品罪，该观点不能成立。从被告人的供述及证人刘梦圆的陈述，可相互印证被告人赵正辉既有贩卖毒品的故意，又实施了贩卖毒品的行为，符合贩卖毒品罪的构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵正辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2028年7月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、海洛因99.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟庆野
代审 判员 张淑玲
人民陪审员 魏 萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 叶 婷
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初92号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人林凤春，男，33岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人林凤春犯诈骗、盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉,被告人林凤春到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，
一、诈骗犯罪
1.2015年6月17日，被告人林凤春为骗取钱财，找到他人为其担保并以虚假的购房发票作抵押，在被害人郭某（男，31岁）经营的“虎林市八五四社区某某农机配件商店”预交10000元定金后，将一台“东风”牌904型农用车开走，并于三天后将该车以55000元的价格出售，所得赃款被其用于偿还个人债务。经黑龙江省垦区牡丹江物价分局价格鉴定，该车价值人民币110000元。
2.2016年4月23日，被告人林凤春为骗取钱财，在明知自己无贷款能力的情况下，骗取被害人徐某（男，37岁）的信任，在徐经营的虎林市“某某农机销售有限公司”以120000元的价格通过贷款的方式赊购了一台“沭河”牌904型拖拉机，谎称次日交付首付款后将车开走。为偿还其个人债务，被告人林凤春随后联系他人将该车以54000元的价格出售。经虎林市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币102500元。
二、盗窃犯罪
2016年5月12日，被告人林凤春谎称能够购买到价格便宜的车辆，带领被害人高某（女，40岁）夫妇来到虎林市“某某农机销售有限公司”，由被害人出资人民币65000元购买了一台“常发”牌904型农用车，购车发票上填写的是被告人林凤春的名字。次日下午，被告人林凤春以购车发票丢失为由在某某农机销售有限公司重新开具了一张购车发票，随后将高某停放在楼下的农用车驾驶室撬开，将车盗走，随后以33500元的价格售出，赃款被其用于偿还个人债务。经迎春林业地区价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币65000元。
经侦查，被告人林凤春于2016年5月15日在虎林市被公安机关抓获归案。
公诉机关建议对被告人林凤春判处6-8年有期徒刑，并处罚金。
另查明“沭河”牌904型拖拉机被公安机关依法扣押返还被害人徐某。
上述事实有公诉机关提供的书证抓获经过、还款协议、销售不动产统一发票、声明、产品合格证、发货通知单、租赁业�申请表、证明、户籍证明；证人刘某、李某、武某、郭某1、倪某、毕某、刘某1、张某、郑某的证言；被害人徐某、郭某、高某的陈述；被告人林凤春的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林凤春诈骗他人财物202500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。虎林市人民检察院指控被告人林凤春犯诈骗罪罪名成立。被告人林凤春盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人林凤春犯盗窃罪罪名成立。被告人林凤春一人犯数罪，应对其数罪并罚。鉴于赃物部分被追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人林凤春当庭认罪，态度较好,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、�四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林凤春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币150000元。（罚金在判决生效后30日内缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2022年8月14日止)。
二、责令被告人林凤春退赔被害人郭某人民币100000元，退赔高某人民币65000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 敏
人民陪审员 赵宝莲
人民陪审员 龙 心
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管�的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2368-2.号
申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行。
被执行人张龙。
被执行人河南省宇信房地产开发有限公司。
被执行人张南飞。
被执行人许崇玲。
申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行与被执行人张龙、河南省宇信房地产开发有限公司、张南飞、许崇玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）豫1303民初2460号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金1454979.83元及利息和罚息）。本院于2016年12月14日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2460号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00328号
原告：周伟涛，男，1973年10月出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：乔金韬，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：蔡海东，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告周伟涛诉被告乔金韬、蔡海东民间借贷纠纷一案中，原告周伟涛于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟涛负担。
审判员 高丽
二〇一四年三月二十四日
书记员 王伟
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初718号
原告鲍广岭，男，1987年8月1日生，汉族，户籍地安徽省。
原告安庆，女，1984年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。
上述两原告共同委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市浦东新区公安消防支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姜亦山。
委托代理人乔嘉杰，男。
委托代理人申婷婷，上海捷铭律师事务所律师。
原告鲍广岭、安庆诉被告上海市浦东新区公安消防支队(以下简称浦东消防支队)要求履行法定职责一案，本院于2017年7月7日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲍广岭、安庆诉称：原告居住在上海市浦东新区合庆镇友谊村顾家宅XXX号XXX室。2017年5月7日中午，原告女儿鲍亚男在家里写完作业后出去玩，不久之后，原告儿子跑回来说姐姐掉河(五甲港河)里了。原告安庆急忙赶到河边，借别人的手机打了110，后又用自己的手机打了119。不久之后110、120、119相关人员先后赶到现场，原告安庆强烈要求他们采取救援措施。但110、120、119相关人员无动于衷，没有采取任何救援措施。直到原告鲍广岭和朋友赶到现场，才把女儿鲍亚男救上岸，但由于错过了最佳抢救时间，女儿鲍亚男已经没有了生命。原告认为，被告工作人员到现场后没有履行自己应尽的职责是造成原告女儿溺水死亡的原因之一，被告存在违法行为，应当承担相应的责任。故原告起诉来院，要求确认被告没有履行自己应尽职责(到现场后没有实施对原告女儿救助行为)的行为违法。
被告浦东消防支队辩称：不同意原告诉请。本案中，被告的行为性质为现役军人实施的应急救援行为，并非行政行为，本案依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国人民武装警察法》第二条、《中华人民共和国消防法》第三十七条、《上海市消防条例》第五十一条的规定，公安消防部队是在公安机关领导下同火灾作斗争的一支实行军事化管理的部队，纳入中国人民武装警察部队序列，是中国武装力量的一部分，属于现役部队。公安消防部队中实施应急救援者为现役军人，依照《中华人民共和国国防法》和《中华人民共和国兵役法》服兵役，不同于行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的行政行为。被告接警后的施救行为是为了抢救落水人员生命的应急救援行为，是一种带有社会公益性和福利性的军事救助行为，并非实施行政管理过程中依职权作出的影响相对人人身、财产等利益的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。另，原告陈述的内容，缺乏事实依据，与实际情况严重不符，被告接警后火速赶往救援现场，被告到场后不到三分钟，即有人将落水人员打捞上岸并交给120抢救，被告已经积极开展救援工作。在不满三分钟的时间内，被告按规定观察、询问现场情况并准备救援设施，积极准备展开救援，只是因落水人员已被打捞上岸才使下水救援的工作未得以全面展开。原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回起诉。
本院经审查，现已查明以下事实：2017年5月7日原告女儿鲍亚男不慎落入五甲港河内。根据警用电台记录，原告安庆借他人手机于2017年5月17日13时11分拨打110报警，13时13分110转警到119指挥中心，13时15分119指挥中心将指令下派到被告下属川沙中队，13时41分被告下属川沙中队到达现场，13时43分因鲍亚男被原告鲍广岭及其朋友救上岸，并送120抢救，被告返队。现原告认为被告未履行自己应尽的职责行为违法，故起诉来院。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国人民武装警察法》第二条规定，人民武装警察部队担负国家赋予的安全保卫任务以及防卫作战、抢险救灾、参加国家经济建设等任务。《中华人民共和国消防法》第三十七条规定，公安消防队、专职消防队承担火灾扑救工作，并依照国家规定承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。经查，被告浦东消防支队在实施以抢救人员生命的应急救援工作时，所履行的系抢险救灾的职责，并非履行行政管理职能，其所实施的行为不属于可诉的行政行为，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍广岭、安庆的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告鲍广岭、安庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 李燕艳
人民陪审员 忻霞凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢182-2号
申请执行人刘丽姿，女，汉族。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被执行人深圳市明维电子有限公司。
法定代表人王在维。
申请执行人刘丽姿与被执行人深圳市明维电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2014]606号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市明维电子有限公司的银行存款(以人民币12606.7元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月十九日
书记员 苏方海
第1页共1页
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00121-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人高进荣，李雪莹，龙秀英与聂敬康，刘曾机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人的聂敬康，刘曾存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五八月四日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10463号
原告李占书，男，1962年4月6日出生。
被告隆润新技术发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座2028室（园区）。
法定代表人高霄阳，董事长。
委托代理人曲扬，男，1973年11月6日出生。
委托代理人王洋，女，1962年5月10日出生。
本院在审理原告李占书与被告隆润新技术发展有限公司劳动争议一案中，原告李占书于二〇一四年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占书的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占书撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李占书负担，已交纳。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 张丽娟
人民陪审�谷玉珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 瑶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1728号
罪犯金辉，男，1986年11月26日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，住山东省郯城县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年6月28日作出（2012）狮刑初字第434号刑事判决，以被告人金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年7月23日起至2028年7月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。责令该犯等七人退赔赃款人民币3150元，发还给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）泉刑终字第881号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年9月27日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第851号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期至2027年9月22日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金辉在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年2月至2016年5月考核达标分累计13.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月23日起至2027年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07787号
上诉人（原审原告）：樊波。
委托代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北房屋开发公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉东路，组织机构代码20350254-5。
法定代表人：李钟萍，该公司董事长。
委托代理人：王化水，重庆青原律师事务所律师。
原审原告：唐明蓉。
委托代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
樊波、唐明蓉与重庆市渝北房屋开发公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月10日作出（2014）渝北法民初字第09949号民事判决，樊波对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，樊波于2015年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：樊波申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊波撤回上诉。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由樊波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年二月三日
书 记 员 王睿杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00434-3号
申请执行人吕祥忠。
被执行人武汉新宇建设集团有限公司枣阳分公司（以下简称新宇枣阳分公司）。
被执行人武汉新宇建设集团有限公司。
本院于2014年7月29日作出（2014）鄂枣阳执字第00434-2执行裁定，冻结、查封了武汉新宇建设集团有限公司银行账户，现因申请执行人吕祥忠申请对冻结、查封武汉新宇建设集团有限公司存款予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定裁定如下：
解除冻结、查封武汉新宇建设集团有限公司存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年八月十八日
书记员 张 峰
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00112号
原告吴长经，男，汉族，1965年11月3日生。
委托代理人孙晓红，女，汉族，1976年10月10日生。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区城市管理局综合执法局。
法定代表人陈保光，职务，局长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告吴长经不服被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局建设行政处罚一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知，并于2015年11月3日向原告与被告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓红、郭建炜，被告委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局于2015年10月10日对原告作出驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书，认定吴长经在橡林办事处塘坊社区蒋楼建房，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条之规定，属于无法采取改正措施的严重违法行为。根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条第一款、第二款第（三）项和第（五）之规定，作出限原告3日内自行拆除的处罚决定，被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、驿综执罚先告字（2015）第30号行政处罚事先告知书（存根）、送达回证，及执法人员下达《行政处罚事先告知书》现场照片（户主吴长经）；2、驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书、送达回证，执法人员在蒋楼下达《行政处罚决定书》现场照片（户主吴长经）；3、驻政复通字（2015）142-145号驻马店市人民政府行政复议委员会行政复议答复通知书；4、行政复议申请书；5、驻马店市城乡规划局关于石磊等四人建房有关问题的函；6、盖有驻马店市驿城区橡林街道塘坊庄村民委会蒋楼西村民组、蒋楼东一村民组、蒋楼东二村民组印章的证明；7、驿城区橡林蒋楼城中村改建项目建设指挥部2015年9月22日的公告。以上证据证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告诉称：原告吴长经系河南省驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民。2015年10月10日，原告发现自家外墙上贴着一张盖有被告公章的驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书，原告认为被告作出的驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书从实体和程序上均严重违法，侵害原告合法权益，请求法院依法撤销该行政行为。向本院提交证据有：土地使用者吴长经的驻市国用（2003）字第（宅98）4682-1号国有土地使用证，证明原告拥有合法的土地使用权。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局辩称：原告就同一处罚事实已经向驻马店市驿城区人民政府提起行政复议，虽然从形式来看不是一个案由，当事人不同，但申请请求的本质与本案的请求是一致的。被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。证人李汉富、冯建平出庭作证，证明原告房屋建房时间和原告在自家外墙上知道被诉行政行为的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系河南省驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民。2015年9月22日驿城区橡林蒋楼城中村改造项目公告姚威、于华林等16户应自行拆除在城中村改造范围内所建房屋，否则，将依法依规予以拆除。原告等四人不服提出复议申请，驻马店市人民政府行政复议委员会于2015年10月9日受理。2015年10月10日，原告发现自家外墙上贴着被诉的驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书，限原告3日内自行拆除所建房屋。被诉行政行为起诉权和复议权及相应期限未告知。原告不服提起行政诉讼。
本院认为：被诉行政行为的处罚对象是原告，所以原告享有本案原告诉讼主体资格。驻马店市人民政府复议委员会2015年10月9日受理的复议事项与被告2015年10月10日作出的被诉行政行为不是同一行为。被告以原告所诉行为与复议所涉事项为同一事实，在复议程序进行中，本案应驳回原告诉求的理由不能成立，本院不予支持。被告认为原告的违法行为属于无法采取改正措施的严重违法行为的事实认定缺乏证据支持，属主要证据不足，且被诉行政处罚决定未告知原告提起复议、起诉的权利和期限，违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区城市管理局综合执法局于2015年10月10日作出的驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书。
诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区城市管理局综合执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 南 春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋冬阳
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00112号
原告吴长经，男，汉族，1965年11月3日生。
委托代理人孙晓红。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区城市管理局综合执法局。
法定代表人陈保光，职务，局长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告吴长经不服被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局建设行政处罚一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知，并于2015年11月3日向原告与被告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓红、郭建炜，被告委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局于2015年10月10日对原告作出驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书，认定吴长经在橡林办事处塘坊社区蒋楼建房，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条之规定，属于无法采取改正措施的严重违法行为。根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条第一款、第二款第（三）项和第（五）之规定，作出限原告3日内自行拆除的处罚决定，被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、驿综执罚先告字（2015）第30号行政处罚事先告知书（存根）、送达回证，及执法人员下达《行政处罚事先告知书》现场照片（户主吴长经）；2、驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书、送达回证，执法人员在蒋楼下达《行政处罚决定书》现场照片（户主吴长经）；3、驻政复通字（2015）142-145号驻马店市人民政府行政复议委员会行政复议答复通知书；4、行政复议申请书；5、驻马店市城乡规划局关于石磊等四人建房有关问题的函；6、盖有驻马店市驿城区橡林街道塘坊庄村民委会蒋楼西村民组、蒋楼东一村民组、蒋楼东二村民组印章的证明；7、驿城区橡林蒋楼城中村改建项目建设指挥部2015年9月22日的公告。以上证据证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告诉称：原告吴长经系河南省驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民。2015年10月10日，原告发现自家外墙上贴着一张盖有被告公章的驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书，原告认为被告作出的驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书从实体和程序上均严重违法，侵害原告合法权益，请求法院依法撤销该行政行为。向本院提交证据有：土地使用者吴长经的驻市国用（2003）字第（宅98）4682-1号国有土地使用证，证明原告拥有合法的土地使用权。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局辩称：原告就同一处罚事实已经向驻马店市驿城区人民政府提起行政复议，虽然从形式来看不是一个案由，当事人不同，但申请请求的本质与本案的请求是一致的。被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。证人李某、冯某出庭作证，证明原告房屋建房时间和原告在自家外墙上知道被诉行政行为的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系河南省驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民。2015年9月22日驿城区橡林蒋楼城中村改造项目公告姚威、于华林等16户应自行拆除在城中村改造范围内所建房屋，否则，将依法依规予以拆除。原告等四人不服提出复议申请，驻马店市人民政府行政复议委员会于2015年10月9日受理。2015年10月10日，原告发现自家外墙上贴着被诉的驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书，限原告3日内自行拆除所建房屋。被诉行政行为起诉权和复议权及相应期限未告知。原告不服提起行政诉讼。
本院认为：被诉行政行为的处罚对象是原告，所以原告享有本案原告诉讼主体资格。驻马店市人民政府复议委员会2015年10月9日受理的复议事项与被告2015年10月10日作出的被诉行政行为不是同一行为。被告以原告所诉行为与复议所涉事项为同一事实，在复议程序进行中，本案应驳回原告诉求的理由不能成立，本院不予支持。被告认为原告的违法行为属于无法采取改正措施的严重违法行为的事实认定缺乏证据支持，属主要证据不足，且被诉行政处罚决定未告知原告提起复议、起诉的权利和期限，违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区城市管理局综合执法局于2015年10月10日作出的驿综执罚决字（2015）第30号行政处罚决定书。
诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区城市管理局综合执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 南 春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋冬阳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第381号
原告：福海县农村信用合作联社，住所地：新疆阿勒泰地区福海县五区人民西路。
法定代表人：刘登同，职务：理事长。
委托代理人：刘湖忠，男，汉族，1968年12月出生，福海县农村信用合作联社客户经理。
被告：丁新民，男，汉族，1962年12月出生，住福海县。
被告：吴春胜，男，汉族，1973年8月出生，住福海县。
被告：杨森茂，男，汉族，1969年1月出生，住福海县。
被告：李继先，男，汉族，1975年7月出生，住福海县。
原告福海县农村信用合作联社与被告丁新民、吴春胜、杨森茂、李继先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告福海县农村信用合作联社的委托代理人刘湖忠、被告丁新民、吴春胜到庭参加诉讼，被告杨森茂、李继先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福海县农村信用合作联社诉称：李继先于2010年2月10日在我社贷款8000元，2010年3月1日贷款40000元，2013年2月7日到期，至今合计欠本金48000元，利息37492.56元；杨森茂于2010年2月10日在我社贷款48000元，2013年2月7日到期，至今欠本金48000元，利息37731.96元。丁新民、吴春胜为被告李继先、杨森茂的借款提供了连带责任的保证。请求法院查明事实，依法判令：1.请求依法判令被告李继先偿还本金48000元及利息37492.56元，杨森茂偿还本金48000元，利息37731.96元；2、被告李继先、杨森茂、吴春胜、丁新民相互承担连带保证责任。
被告吴春胜辩称：借款是事实，利息应该按照银行贷款利率计算。贷款的时候李继先和杨森茂有自己家人为其担保，原告应该连同其他担保人一起起诉。
被告丁新民辩称：借款是事实，被告不存在担保事实，不应该替李继先、杨森茂还钱。
被告李继先、杨森茂未进行答辩。
原告福海县农村信用合作联社为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
1、联户保证合同原件1份，证明丁新民、吴春胜应当承担连带责任。
被告吴春胜、丁新民对证据1的质证意见为：真实性无异议，应当还有其他担保人签订的担保合同。
2、李继先、杨森茂签字的新疆农村信用合作社借款借据原件3份，证明李继先、杨森茂每人向福海县农村信用合作联社借款48000元。
被告吴春胜、丁新民对证据2的质证意见为：没有异议。
3、逾期本息催收函回执原件2份，证明福海县农村信用合作联社于2014年5月13日向被告李继先催收还款。
被告吴春胜、丁新民对证据3的质证意见为：认可该份证据。
4、履行连带责任保证通知书回执原件2份，证明2014年8月11日原告向被告吴春胜催款要求承担保证责任，2014年8月15日原告向吴春胜、丁新民催款要求承担保证责任。
被告吴春胜、丁新民对证据4的质证意见为：认可该份证据。
5、利息清单原件三份，证明李继先、杨森茂应当承担的借款利息。
被告吴春胜、丁新民对证据5的质证意见为：对该证据看不懂，不清楚利息计算方式。
被告吴春胜、丁新民未向法庭举证。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举证据1有被告丁新民、李继先、吴春胜、杨森茂的签字、捺印，且被告丁新民、吴春胜均认可该证据，本院对该证据予以确认；二被告对原告所举证据2、3、4均认可，且该证据可以证明本案另外两个被告李继先、杨森茂每人向福海县农村信用合作联社贷款48000元属实，本院对该证据予以确认；原告所举证据5，因双方签订的借款合同中约定了利率进行计算标准，且利息的计算符合法律规定，故本院对该证据予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：
2012年2月10日、3月1日被告李继先分两次在原告处贷款合计48000元，期限为3年，利息按照千分之9.45进行计算，如果逾期加收逾期贷款利息，逾期贷款利息利率为在原利率的基础上加收50%。2012年2月10日杨森茂在原告处贷款48000元，期限至2013年2月7日，利息计算标准与李继先的相同。2010年2月8日被告李继先、杨森茂、丁新民、吴春胜与原告签订了联户保证合同一份，约定四被告之间相互承担连带保证责任，保证期限为贷款本金还清为止，被告丁新民、吴春胜已将自己的贷款48000元及利息向原告偿还完毕。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告李继先、杨森茂偿还借款以及利息并要求被告吴春胜、丁新民承担保证责任的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告认为不应承担保证责任的辩解意见，因为被告未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继先于本判决生效之日起三日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金48000元及利息37492.56元(利息计算至2015年8月31日)，合计85492.56元；
二、被告杨森茂于本判决生效之日起三日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金48000元及利息37731.96元（利息计算至2015年8月31日)，合计85731.96元；
三、被告吴春胜、丁新民、杨森茂对李继先的上述债务承担连带还款责任，被告吴春胜、丁新民、李继先对杨森茂的上述债务承担连带还款责任，保证人承担了保证责任以后，有权向债务人追偿。
本案案件受理费3724元，由被告吴春胜、丁新民、杨森茂、李继先共同承担，公告费710元，由被告吴春胜、丁新民、杨森茂、李继先共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张旻劼
代理审判员 魏若雯
人民陪审员 沈晓波
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔小燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执248-1号
申请执行人黄娇英。
被执行人廖国卫。
被执行人吕树英。
本院依据己发生法律效力的（2015）宾民一初字第1914号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人廖国卫、吕树英发出执行通知书，责令被执行人廖国卫、吕树英收到执行通知后立即履行归还申请执行人黄娇英借款本金1183.00万元及其产生的利息，但被执行人廖国卫、吕树英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吕树英在中国农业银行南湖支行绿城分理处【帐号：62×××71】存款10600元。
二划拨被执行人吕树英在中国工商银行广西南宁市南湖支行【帐号：21×××57】存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 陈俊儒
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 昊
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01156号
申请执行人李虎成，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，法定代表人：单年军，该公司董事长。住所地：灌南县农业园区。
申请执行人李虎成与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第115号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4416元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2014）第115号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01156号
申请执行人：阜南县人民法院。
被执行人：陈雷。
阜南县人民法院申请执行陈雷容留他人吸毒纠纷一案，执行标的为2000元。本案在执行中，因被执行人仍在服刑期间，查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南刑初字第00060号刑事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 朱 林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩 奔
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01156号
陈雷：
本院已立案阜南县人民法院申请执行你容留他人吸毒一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十日
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第145号
原告：芮城县农村信用合作联社。
地址：芮城县永乐北街32号。
法定代表人：杨志敏，系该社理事长。
委托代理人：曹光辉，系该社合规部主任。
被告：韩会芳，女，X年X月X日生，汉族，住X县X乡X村X巷X号，农民。
本院在审理原告芮城县农村信用合作联社与被告韩会芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮城县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告芮城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，由原告芮城县农村信用合作联社负担。
审判员 贠银霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 贺亚辉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2586号
原告成某某，女，汉族，1981年3月9日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县大河镇，现住桐梓县杉坪村。
委托代理人张体文，男，桐梓县松坎镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，汉族，1969年11月21日生，贵州省桐梓县人，户籍地为桐梓县大河镇，现住桐梓县杉坪村。
委托代理人李治伦，男，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。
原告成某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员娄强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人张体文，被告陈某某及其代理人李治伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年举行婚礼结婚，同年生育女儿陈乙，后于2004年进行结婚登记，2007年生育儿子陈甲，因原被告性格严重不合，被告经常对原告进行打骂，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。桐梓县人民法院于2014年2月13日判决不准离婚，经过七个月后仍无和可能，故特向法院起诉离婚，请求依法判决原被告离婚，婚生子陈甲、婚生女陈乙由被告抚养以及平均分割双方于2008年购买的位于马鞍山垮山组一楼一底的住房一套。
被告辩称：原告所述不实，原被告夫妻关系一直较好，经法院判决不准离婚后，双方仍在一起生活并共同经营饮食生意，夫妻感情未破裂，为了子女的健康成长，答辩人不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1999年按农村风俗举办婚礼同居生活并于同年5月18日生育长女陈乙。2004年7月28日，双方在桐梓县新站镇人民政府办理结婚登记，后于2007年2月6日生育次子陈甲。2013年11月13日，原告以性格不和，与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年2月13日以（2013）桐法民初字第2475号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。至今，因原告以夫妻双方仍无和好的可能，即以前述理由诉至本院。
另查明，结婚证的“成绍某”系本案原告成某某。
上述事实，有经庭审质证的原、被告的陈述，和原告（2013）桐法民初字第2475号民事判决等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告成某某与被告陈某某办理婚姻登记前即同居生活并生育一女，经长时间的了解，双方后才办理结婚登记，并又生育一子，足以证明原被告夫妻关系较好，虽双方在共同生活期间发生过矛盾，但并非不可调和，原告在本院判决驳回其离婚请求后刚半年再行起诉离婚，但仍未举证证明原被告夫妻感情确已破裂的事实，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。考虑到原被告子女的健康成长，从维护家庭和睦的角度出发，原、被告应当各自反思，各自检讨，本着互谅互让的原则，加强沟通，互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，也应更加珍惜来之不易的夫妻感情，用心经营好家庭，共同将子女陈乙、陈甲抚养成人。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 娄 强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐媛媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01100号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：巴南区美乐迪歌城。经营者何茜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区美乐迪歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段玉秀
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第38号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人赵发亮，农民。
被申请执行人张现燕，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行赵发亮、张现燕社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月4日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对赵发亮、张现燕作出曹社抚费征字（2014）46153号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月4日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月6日依法申请本院强制执行赵发亮、张现燕二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵发亮、张现燕于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人赵发亮、张现燕如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭化刑初字第10号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人尚某某，男，生于1977年11月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区，持E驾驶证。2015年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审。2015年3月23日经本院决定由广元市公安局昭化区分局对被告人尚某某执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉（2015）3号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2015年3月23日公开开庭进行了审理。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人尚某某于2015年2月14日驾驶无号牌轻便二轮摩托车由广元市昭化区王家镇向卫子镇方向行驶，17时许行至王家镇政府路口处，与相对方向由李某某驾驶的川Hxxx**轻型普通货车相撞。民警赶赴事故现场，发现被告人尚某某醉酒驾驶，且极不配合处警民警对该事故调查，并阻碍民警执法，后民警将被告人尚某某带至昭化区人民医院抽取静脉血，并送至广元市公安局物证所检验，经鉴定被告人尚某某的静脉血中检出乙醇，其含量为358.3mg／100ml。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中无异议，尚某某当庭自愿认罪，并有查获经过、司法鉴定检验报告书、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为358.3mg／100ml，达到200mg／100ml以上，且在发生交通事故后，拒绝、阻碍公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款、第（六）款的规定均应从重处罚，被告人尚某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月23日起至2015年7月22日止，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 建
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈思思
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02237号
原告：安徽中建工程机械有限公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：颜涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽中建工程机械有限公司（以下简称中建公司）诉被告颜涛追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员牛蕾适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告中建公司委托代理人陈世华到庭参加了诉讼，被告颜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中建公司诉称：2010年1月15日，原、被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由被告购买原告所有的ZX60型挖掘机壹台（机号：AYEA104555），合同总价款为400000元，首付款80000元，余款320000元由被告通过按揭方式贷款支付，同时被告将该台挖掘机抵押给银行，原告为被告在银行还款的连带保证人，因被告未偿还按揭贷款致使原告受到损失，被告应按原告实际垫付款金额的日万分之七向原告支付担保管理费用。截止2014年8月28日，原告已代被告垫付银行按揭款本金86222.92元。时至今日，被告仅偿还31438.03元，尚欠代垫本金54784.89元。原告多次索要未果，根据相关法律的规定，遂诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告支付原告代为其垫付的银行按揭本金54784.89元，担保管理费用22014.01元，合计76798.9元（其中担保管理费用22014.01元是按应付款日万分之七的标准计算至2014年8月28日，之后担保管理费用以54784.89元为基数按日万分之七的标准自2014年8月29日顺延计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告颜涛未提出答辩意见。
经审理查明：2010年1月15日，原、被告双方签订《买卖合同》一份，约定：被告从原告处购买ZX60型挖掘机壹台（机号：AYEA104555），合同总价款为400000元，首付款80000元，余款320000元由被告通过按揭方式贷款支付。同年5月10日，原、被告及中国光大银行合肥分行（以下简称光大合肥分行）签订个人贷款合同一份，约定光大合肥分行向被告提供贷款320000元，期限为36个月，自2010年5月10日起至2013年5月10日止，中建公司为连带责任保证人。原、被告双方在《买卖合同》第三章第一条第（二）项亦约定：“以按揭付款方式购机的，甲方（原告）为其按揭贷款的担保人，因乙方（被告）迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算……”。上述两份合同在履行过程中，被告未按合同约定向光大合肥分行履行偿还借款的义务，自2011年2月25日起至2013年7月30日，原告代被告总计向光大合肥分行垫付按揭款86222.92元，被告仅于2011年4月6日偿还7361.07元，2012年9月4日偿还22335.52元，2012年11月2日偿还1741.44元，共计偿还31438.03元，尚欠原告代垫款54784.89元至今未付。原告经索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述合同中约定的担保管理费实际上就是逾期付款违约金，并将违约金计算标准变更为按实际垫付款项金额的每日万分之六计。
上述事实，有原、被告签订的挖掘机买卖合同、原、被告及光大合肥分行签订的个人贷款合同、公证书、光大合肥分行出具的垫付款证明、违约金计算表以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告颜涛签订的买卖合同、原告与被告颜涛及光大合肥分行签订的个人贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告颜涛未按约向光大合肥分行履行偿还借款的义务，原告依据双方签订的买卖合同以及原、被告及光大合肥分行签订的贷款合同约定履行其担保之责，为被告向光大合肥分行代垫按揭款54784.89元，依法享有向被告追偿的权利。故对原告要求被告偿付代垫按揭款54784.89元并自2011年2月25日起按每日万分之六分段计付逾期付款违约金的请求，本院均予以支持。被告颜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜涛偿付原告安徽中建工程机械有限公司代垫款54784.89元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2011年2月25日起分段计至2014年8月28日为18869.15元，之后按每日万分之六计至款清之日止；详见《逾期付款违约金计算表》），均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告颜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一四年十一月二十六日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第9号
申请人：柯燕平，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：黄德武，男，汉族，住广东省电白区。系申请人柯燕平的丈夫。
被申请人：邓淑红，女，汉族，住茂名市茂南区。系XXX事故车辆车主。
申请人柯燕平因与被申请人邓淑红机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院扣押被申请人邓淑红名下的粤X**小轿车。申请人提供柯万年名下的小型轿车（车牌号：XXX）一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人柯燕平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人邓淑红名下的小轿车（车牌号：XXX）一辆。车辆扣押的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人柯万年名下的小型轿车（车牌号：XXX）一辆。车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产扣押、查封的时间以扣押、查封登记机关或协助执行义务人协助执行扣押、查封的时间为准，需要续行扣押、查封的，申请人应当在扣押、查封期限届满前向本院提出续行扣押、查封申请，逾期申请，扣押、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年一月十三日
书记员 李晓明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3058号
原告：张华法，自由职业。
被告：宁波江东甬尚奥博二手车经纪有限公司（统一社会信用代码：91330204MA281G5090）。住所地：浙江省宁波市江东区江南路**号***号（1-3）。
法定代表人：韩龙航，该公司总经理。
委托代理人：张振涛，该公司员工。
被告：聂卫伦，自由职业。
原告张华法与被告宁波江东甬尚奥博二手车经纪有限公司（以下简称为“奥博二手车公司”）、聂卫伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张华法、被告奥博二手车公司委托代理人张振涛和被告聂卫伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华法起诉称：2016年3月27日，原告通过被告奥博二手车公司的介绍，购买了被告聂卫伦所有的浙B×××××号雪佛兰小型轿车。为此，原告与被告奥博二手车公司、被告聂卫伦签订《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》一份，约定：车辆成交价90000元；原告预付定金8000元；中介费、车辆驾驶过户费均由被告聂卫伦承担；车子在3个工作日内过户付余款（按揭七个工作日内）；如一方违约应支付另一方违约金（定金视为违约数额），中介和对方各50%。合同签订后，原告于当天支付定金8000元，但在合同履行过程中原告通过被告奥博二手车公司办理相关手续时，被告知还要再收取各项费用几千元，被告奥博二手车公司介绍的按揭公司收费过高，原告认为不合理，即于2016年3月31日向宁波市江东区消费者权益保护委员会申诉，该委答复会在15天内处理。2016年4月14日，原告主动到宁波市江东区消费者权益保护委员会新城分会进行处理，但两被告未到场，经消费者协会工作人员联系被告奥博二手车公司，被告奥博二手车公司称车辆已由车主转卖他人，定金已经交付车主，被告奥博二手车公司仅愿意给原告1000元补贴。原告认为，被告奥博二手车公司在签订合同时，未向原告明确所应承担的费用，在三方协商的过程中，两被告将车子转卖他人，已构成违约。原告仅对费用有异议，并未表示不要车辆不付余款，且原告的付款义务是在车辆过户以后。请求判令：两被告共同双倍返还原告定金16000元。
被告奥博二手车公司答辩称：原告确实与被告奥博二手车公司签订了《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》，且交付了8000元定金，但依据双方签订的合同第三条的规定：车辆在3个工作日内过户付余款，按揭7个工作日内过户付余款。但原告至第10天时，还未确定是否购买车辆。经被告奥博二手车公司多次联系原告，原告明确表示不再购买合同约定的车辆。合同对费用的承担也做了明确约定。违约的系原告，被告奥博二手车公司不应承担法律责任。
被告聂卫伦答辩称：原告在被告聂卫伦处订购了车辆，被告聂卫伦委托被告奥博二手车公司出售车辆。原告所认为的费用过高，与被告聂卫伦无关，原告应继续履行合同。原告投诉到消费者协会后被告奥博二手车公司也一直在和原告沟通协调，但合同约定的过户时间是7天，在超出合同约定的过户期限后，被告聂卫伦有权出售车辆。被告聂卫伦不应承担责任。
本院经审理，认定如下事实：2016年3月27日，原告张华法与被告奥博二手车公司、被告聂卫伦签订《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》一份，双方约定：被告将浙B×××××雪佛兰牌轿车出售给原告；车辆初次登记日期2015年1月20日，车架号后六位049799；车辆成交价90000元；原告预付定金8000元，余款过户后付清余款交车；原告负担中介费2000元、车辆驾驶过户代办费800元；车子在3个工作日内过户付余款（按揭七个工作日以内），原告及被告聂卫伦若不提供有效证件及余款视为违约，如一方违约应支付另一方违约金（定金视为违约金额），被告奥博二手车公司和对方各取50%；被告奥博二手车公司只负责车辆买卖介绍及车辆过户，车辆成交后如原告需按揭购车，被告奥博二手车公司应向原告介绍按揭担保公司，但原告和按揭担保公司达不成合作事宜，原告自行解决。合同签订后，原告向被告奥博二手车公司支付定金8000元。因对中介费、车辆驾驶过户代办费以及按揭费用有异议，原告于2016年3月31日投诉至宁波市江东区消费者权益保护委员会新城分会，要求解决中介费、车辆驾驶过户代办费以及按揭费用承担问题。合同签订7个工作日后，被告奥博二手车公司多次通知原告办理车辆过户手续并支付后续购车款，原告均拒绝。2016年4月14日，被告聂卫伦将涉案车辆出售给他人，被告奥博二手车公司支付给被告聂卫伦定金4000元。
上述事实由原告提供的《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》复印件、12315消费者申诉转办单复印件、车辆登记信息影印件、被告奥博二手车公司提供的《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》各一份以及原告张华法和被告奥博二手车公司、被告聂卫伦在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告张华法与被告奥博二手车公司、被告聂卫伦签订《甬尚奥博二手车买卖（中介）合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告与两被告在合同中明确约定由原告承担中介费2000元、车辆驾驶过户代办费800元，且如原告需要按揭，被告奥博二手车公司仅承担介绍按揭担保公司的义务，原告以其不应承担中介费、车辆驾驶过户代办费、按揭费用过高为由迟延履行合同的理由不成立。关于车辆过户的时间，双方在合同里亦明确约定在3个工作日过户付余款、按揭的在7个工作日内，即便原告选择通过按揭的方式过户付款，亦应在7个工作日内办妥手续，而原告在合同签订7个工作日后经被告奥博二手车公司通知，拒不办理车辆过户手续甚至拒接电话的行为属于未按合同约定时间办理车辆过户手续，属于违约行为。鉴于双方在合同约定了定金即违约金，且在履行合同中违约的系原告，故原告无权要求两被告返还定金，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张华法的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张华法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李春来
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1644号
原告范华富，男，汉族，生于1968年11月19日，四川省叙永县人。
委托代理人缪昌明，叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告梁学芬，女，汉族，生于1969年12月17日，四川省叙永县人。
委托代理人缪昌明，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告李均，女，汉族，生于1968年1月2日，四川省叙永县人。
委托代理人罗应清，男，生于1964年8月14日，四川省叙永县人。系被告李均之夫。
被告四川泸州腾飞运业有限公司，住所：叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内。
法定代表人杨银郁，公司董事长。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，地址：泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人张骏，公司经理。
委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
本院在审理原告范华富、梁学芬诉被告四川泸州腾飞运业有限公司、李均、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范华富、梁学芬于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范华富、梁学芬申请撤回对被告四川泸州腾飞运业有限公司、李均、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范华富、梁学芬撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取为2405元，由原告范华富、梁学芬承担。
审判员 葛一波
二〇一五年十二月一日
书记员 曾 珣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04710号
原告王恩元，男，1965年1月23日出生。
被告延庆县旧县镇东龙湾村村民委员会，住所地北京市延庆县旧县镇东龙湾村，组织机构代码：79340386-1。
负责人周艳华，村主任。
委托代理人周燕军，男，1973年12月11日出生，延庆县旧县镇东龙湾村会计。
委托代理人王振全，男，1954年8月13日出生，延庆县旧县镇东龙湾村支委村委。
原告王恩元与被告延庆县旧县镇东龙湾村村民委员会（以下简称东龙湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩元，被告东龙湾村委会的委托代理人周燕军、王振全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩元诉称：1998年1月1日，王恩元与东龙湾村委会签订了土地承包合同，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2003年12月，时任村书记、主任王桂祥（已去世）与王恩元达成口头协议，将王恩元家庭承包的朱家河地2.36亩收回，再转租给延庆县旧县镇团山村委会（以下简称团山村委会），再由团山村委会租赁给他人用于植树，并承诺当时的补贴为每年每亩地260元，以后补偿标准再调。现王桂祥已去世，物价都在上涨，且土地价格也在上涨，故王恩元诉至法院，要求东龙湾村委会支付2012年至2014年的土地补偿款差价3823.2元，并自2015年开始逐年递增。
被告东龙湾村委会辩称：王恩元家庭承包的朱家河地确实由东龙湾村委会收回，再流转给团山村委会，又租赁给他人，是东龙湾村时任村主任、书记王桂祥与王恩元协商的，因为没有书面合同，且王桂祥已经去世，现任村干部对土地流转的具体情况不了解；但自2003年至今，团山村委会均按每亩每年260元的标准向东龙湾村委会支付补偿款，而东龙湾村委会亦在收到补偿款后，全额发放给王恩元，王恩元亦未提出异议。东龙湾村委会听从法院判决。
经审理查明：1998年1月1日，王恩元作为家庭成员的代表，与延庆县旧县镇东龙湾村经济合作社（以下简称东龙湾经合社）签订土地承包合同书，约定：王恩元承包了东龙湾经合社的土地，其中朱家河地2.36亩，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。2003年，东龙湾村时任村主任王桂祥与王恩元口头协商，王恩元将承包的朱家河地2.36亩流转给东龙湾村委会，补偿标准为每年每亩260元，后王恩元将土地交付东龙湾村委会，东龙湾村委会按上述标准向王恩元支付了2003年至2014年的土地补偿款。王恩元于2014年7月25日诉至本院，要求东龙湾村委会支付2012年至2014年的土地补偿款差价3823.2元（每亩每年差价为540元），并自2015年开始逐年递增。
另查，王恩元将朱家河2.36亩土地流转给东龙湾村委会后，东龙湾村委会将涉案土地流转给团山村委会。2002年2月6日，团山村委会与北京燕山东方红运输有限公司（以下简称东方红运输公司）签订土地租赁合同，约定：团山村委会将坐落于团山村西南河流西地350亩租赁给东方红运输公司，租赁期限自2002年2月6日至2032年2月5日止；租金交纳方式为每亩每年260元人民币，共计91000元，30年不变，按年交纳，交费日期为每年1月1日至1月30日止；如过期未交纳，按当年承租费的5%交纳滞纳金。合同签订后，团山村委会将包括涉案土地在内的350亩土地交付东方红运输公司，东方红运输公司按合同约定的金额向团山村委会交纳了租金。团山村委会收取租金后，按每亩每年260元的标准拨付至东龙湾村委会，再由东龙湾村委会发放给王恩元，直至2014年。
上述事实，有王恩元提供的农村土地承包合同，本院调取的团山村委会和东方红运输公司签订的土地租赁合同和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，王恩元与东龙湾村委会虽然未签订书面的土地流转合同，但双方的约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，王恩元将土地流转给东龙湾村委会后，再依次流转给团山村委会、东方红运输公司，东龙湾村委会均按约定向王恩元发放了补偿款，王恩元亦予以接受，且东龙湾村委会未截留补偿款，现王恩元主张土地流转时，时任村干部承诺土地补偿款会进行调整，目前物价上涨，土地价格集体上涨，故要求东龙湾村委会支付2012年至2014年的土地补偿款差价，并自2015年后逐年递增。本院认为，王恩元关于双方存在价格调整的约定，未提供证据予以证明，且结合团山村委会和东方红运输公司的租赁合同及东龙湾村委会均按每年每亩260元的标准向王恩元发放了补偿款的事实，而且土地租金价格涨跌系市场供求关系引起的商业波动，属商业风险范畴，商业风险应由经营活动主体自行承担，王恩元要求东龙湾村委会支付土地补偿款差价，并自2015年始逐年递增的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王恩元的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王恩元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 佳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01251号
申请执行人梁佳苗
被执行人韩美荣
本院依据已经发生法律效力的（2014）西新证执字第55号执行证书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金50万元，违约金10万元，利息21666元以及按照借款本金每月2%的标准承担自2014年1月14日至实际清偿借款之日的利息，并向本院交纳执行费8617元，但其至今未来法院履行。执行中查明，被执行人韩美荣购买的西安长征房地产发展有限公司开发的位于西安市高新区西部大道1号长征.365第8幢2单元10层21002号房可供执行，该房系银行按揭购买，合同登记号：XXXX，初始登记号：XXXX。被执行人韩美荣购买的陕西大豊置业有限责任公司开发的位于西安市曲江新区北池头二路大豊*曲江真境第1幢3单元18层31803号房可供执行，该房系银行按揭购买，合同登记号：Y13070752，预售许可证号：XXXX.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩美荣位于西安市高新区西部大道1号长征.365第8幢2单元10层21002号房屋一套（合同登记号：XXXX，初始登记号：XXXX.）
二、查封被执行人韩美荣位于西安市曲江新区北池头二路大豊*真境第1幢3单元18层31803号房一套合同登记号：XXXX，预售许可证号：XXXX。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十一月六日
书记员 李 明
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第01251号申请执行人梁佳苗被执行人韩美荣本院依据已经发生法律效力的（2014）西新证执字第55号执行证书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金50万元，违约金10万元，利息21666元以及按照借款本金每月2%的标准承担自2014年1月14日至实际清偿借款之日的利息，并向本院交纳执行费8617元，但其至今未来法院履行。执行中查明，被执行人韩美荣购买的西安长征房地产发展有限公司开发的位于西安市高新区西部大道1号长征.365第8幢2单元10层21002号房可供执行，该房系银行按揭购买，合同登记号：XXXX，初始登记号：XXXX。被执行人韩美荣购买的陕西大豊置业有限责任公司开发的位于西安市曲江新区北池头二路大豊·曲江真境第1幢3单元18层31803号房可供执行，该房系银行按揭购买，合同登记号：Y13070752，预售许可证号：XXXX.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩美荣位于西安市高新区西部大道1号长征.365第8幢2单元10层21002号房屋一套（合同登记号：XXXX，初始登记号：XXXX.）二、查封被执行人韩美荣位于西安市曲江新区北池头二路大豊·真境第1幢3单元18层31803号房一套合同登记号：XXXX，预售许可证号：XXXX。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一四年十一月六日书记员  李 明
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月20日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩、甘霓出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月中旬期间，被告人韦某在未办理林木采伐证的情况下，擅自到天峨县八腊瑶族乡甘洞村梁山屯交威寨砍伐林木。经林业技术部门鉴定，砍伐林木面积为13.1±0.7亩，蓄积量为28.13±2.81立方米，出材量为14.09±1.41立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦某违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中均无异议，并有证人魏某、班某甲、罗某甲、、罗某乙、班某乙的证言、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录和辩认笔录、辩认照片、情况说明、调取证据清单、证明、户籍证明以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量28.13±2.81立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韦某到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人滥伐的林木是为了更新造林，且在伐区内已种植杉木，可酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，被告人韦某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千六百元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年十一月五日
书记员 唐卫益
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00041号申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。法定代表人柴松林，董事长。被申请人黄冠华。被申请人黄志豪。被申请人石爱玲。被申请人荆门市自强石膏有限公司，住所地荆门市牌楼镇长岗村。法定代表人黄志豪。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人黄冠华、黄志豪、石爱玲、荆门市自强石膏有限公司发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2015年8月19日向本院提出申请，要求对四被申请人在金融机构的存款385万元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人黄冠华、黄志豪、石爱玲、荆门市自强石膏有限公司在金融机构的存款385万元予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李虹二〇一五年八月二十日书记员向延园
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第291号
罪犯黄通义，男，1977年8月7日生，汉族，重庆市大足县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）江中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人黄通义犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年2个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2018年7月24日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯黄通义在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄通义在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功1次，表扬5次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄通义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄通义减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月24日止），剥夺政�权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民再提字第00146号
再审申请人（案外人）：韩金凤。
再审申请人（案外人）：张丽英。
再审申请人（案外人）：张丽萍。
再审申请人（案外人）：张丽霞。
再审申请人（案外人）：张卫。
再审申请人（案外人）：张勇。
被申请人（一审原告）：朱士忠等1121名淮阴市特殊钢总厂职工。
被申请人（一审被告）：淮阴市特殊钢总厂。住所地：江苏省淮安市清扬路**号。
再审申请人韩金凤、张丽英、张丽萍、张丽霞、张卫、张勇因与被申请人朱士忠等1121名淮阴市特殊钢总厂工人、淮阴市特殊钢总厂（以下简称特钢总厂）欠款纠纷一案，不服原江苏省淮阴市中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）淮民初字第7号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014�8月13日作出（2013）苏民监字第027号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2000年5月20日，朱士忠代表1120名特钢总厂职工向原江苏省淮阴市中级人民法院提起诉讼称：自1994年8月至1996年10月，特钢总厂累计拖欠其工资1823166.61元，并拖欠其养老保险金8166008.70元，请求判令特钢总厂立即偿还拖欠的工资款和养老保险金。特钢总厂辩称，朱士忠等1121名职工所诉欠款属实。
原江苏省淮阴市中级人民法院审理查明，自1994年8月至1996年10月，特钢总厂累计拖欠朱士忠等1121人工资1823166.61元，并拖欠其养老保险金8166008.70元。诉讼中，朱士忠等1121名原告又增加诉讼请求，要求特钢总厂负担2000年1至8月的养老保险金1041409元，上述费用合计11030584.31元。
该案在审理过程中，经原审人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、特钢总厂以其�氧分厂、机修分厂、发电厂、变电所、办公楼、电炉食堂的厂房和机器、电器设备等折价613.2万元，抵偿欠朱士忠等1121人的工资1823166.61元和职工养老保险金4308833.39元；二、对尚欠朱士忠等1121人的养老保险金4898584.61元，特钢总厂从收回的债权中优先清偿，并保证在2000年12月31日前清偿完毕。2000年9月21日，原审法院作出（2000）淮民初字第7号民事调解书，对上述调解协议的内容予以确认。
韩金凤、张丽英、张丽萍、张丽霞、张卫、张勇申请再审称，本案属虚假诉讼，是原淮阴经济开发区管委会以城市道路改造为由，骗取张生林公章和委托书，伪造证据和诉讼委托手续，制造本案的虚假调解，侵占了特钢总厂的全部资产和收益，致使特钢总厂法定代表人张生林在特钢总厂的债权计1200万元落空，严重损害申请人的合法权益，且本案调解书违反自愿和合法的原则，请求�法撤销本案民事调解书，依法保护案外人的合法权益。
本院再审认为，本案调解书非当事人真实意思表示，违背自愿原则。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原江苏省淮阴市中级人民法院（2000）淮民初字第7号民事调解书；
二、本案发回江苏省淮安市中级人民法院重审。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 占书鑫
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初407号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 郑 辉
二〇一六年三月九日
书记员 刘小明