山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第101号
上诉人（原审被告）：龙口市减速机有限公司。
法定代表人：张路善，总经理。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市中东华法律服务所。
法定代表人：刘育东，主任。
上诉人龙口市减速机有限公司因与被上诉人济南市中东华法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民三初字第406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人济南市中东华法律服务所一审中诉称，2001年，被上诉人接受上诉人的委托，风险代理上诉人与山东起重机厂购销欠款纠纷一案，接受委托后，双方签订了委托代理合同，被上诉人依合同约定履行了全部合同义务。在执行过程中，由于上诉人原经营厂长曲香荣非法侵占上诉人执行款项被刑事处罚，使得上诉人就委托合同中约定的上诉人应履行的支付代理费用的义务至今未履行，被上诉人曾派人及多次发函与上诉人协商，上诉人以各种理由推脱。请求依法判令上诉人支付被上诉人诉讼代理费94221.8元、垫付诉讼费及其他费用14619元。
上诉人龙口市减速机有限公司一审中辩称，1、上诉人对被上诉人所诉事实毫不知情，且无从查起。被上诉人所诉的上诉人法人代表至今已更换二届，时间已跨越十一个年头，且公司内部一直矛盾不断，引发多次诉讼。2、被上诉人所诉无事实及法律依据，被上诉人所称的“风险代理”不符合山东省法律服务收费办法和物价收费规定，2001年没有“风险代理”的规定。3、依被上诉人所诉情况得知，即使代理关系存在，也已超过两年的诉讼时效。4、根据被上诉人所诉的情况，被上诉人应当提供案件执行款已交付上诉人的相关证据及法院过付手续，否则不能证实已执行回款，故不产生代理费。被上诉人诉状中所提的曲香荣是否领款据为已有，是否具有代理执行款项的授权，上诉人均不知情，被上诉人应当提供相应的证据予以证实。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审法院审理查明，被上诉人济南市中东华法律服务所原名称为“济南市市中区大观园第二法律服务所”，2001年4月更名为“济南市中东华法律服务所”。2001年1月8日，上诉人原法定代表人李均胜（董事长）以公司的名义委托曲香荣（任经营厂长）等二人在上诉人与山东起重机厂欠款纠纷一案中，作为参加诉讼的委托代理人，委托代理权限为：全权代理，代表上诉人行使董事长职权。2001年2月23日，曲香荣代表上诉人与济南市市中区大观园第二法律服务所签订了法经代字第A002号委托代理合同，该委托代理合同第一条载明“乙方（被上诉人）接受甲方（上诉人）委托，指派刘育东法律工作者为甲方的代理人”。第五条载明“甲方授权乙方代理权限：特别授权”。第六条载明“根据我国司法机关的有关规定，经双方协商风险代理，按回款额10%支付乙方代理费”。2001年5月11日，上诉人与山东起重机厂购销欠款一案经山东省青州人民法院调解，双方达成（2001）青经初字第180号民事调解书，该调解书的协议内容如下：一、山东起重机厂所欠龙口市减速机有限公司货款942218.28元，自2001年5月份起至2002年的6月份，在每月的30日前偿还货款60000元，余款102218.28元在2002年7月30日前付清。二、龙口市减速机有限公司自愿放弃追要逾期付款违约金204641.5元（自1998年4月26日计至2001年3月16日）。案件受理费14437元，龙口市减速机有限公司承担4437元，山东起重机厂承担10000元。被上诉人在代理上诉人起诉山东起重机厂诉讼案件过程中，垫付诉讼费14432元、其他诉讼费100元、花交通费47元。
原审法院认为，本案中，被上诉人受上诉人委托，代理了上诉人与山东起重机厂购销欠款纠纷一案，双方签订了委托代理合同。庭审中，被上诉人提交了授权委托书、委托代理合同、对帐单、诉讼费单据、（2001）青经初字第180号民事调解书等相关证据，经庭审质证，虽然上诉人对上述部分证据的真实性不予认可，但经审查，上诉人与被上诉人之间在上诉人与山东起重机厂（2001）青经初字第180号购销欠款纠纷一案中，确实存在委托代理合同关系，对双方的委托代理合同关系，予以确认。被上诉人主张双方约定“按回款额10%支付代理费”，上诉人做为该案当事人，对回款数额应当知道，其未能说明实际回款的数额，推定被上诉人的主张成立，故此，被上诉人要求按照（2001）青经初字第180号民事调解书载明的山东起重机厂向上诉人支付货款942218.28元请求支付代理费94221.8元的主张，予以支持。上诉人主张被上诉人应当提供案件执行款已交付上诉人的相关证据及法院过付手续的抗辩，不符合法律规定，不予采信。庭审中，被上诉人诉称在代理上诉人与山东起重机厂购销欠款纠纷一案中垫付诉讼费及其他诉讼费14532元，经庭审质证，虽然上诉人对该两份单据的真实性不予认可，但经审查该两份交费单据确系（2001）青经初字第180号民事案件的交费单据，该两份单据原件均由被上诉人执存，且上诉人未能提供证据证实该部分费用是自己支付，故此，被上诉人主张要求上诉人返还垫付诉讼费及其他诉讼费14532元的诉请，于法有据，予以支持。被上诉人主张花车票87元，经审查，被上诉人提交的公路客车票三张计款40元，因未载明具体地点及准确日期，对该40元交通费，不予支持。上诉人主张被上诉人起诉上诉人已超过二年诉讼时效，由于本案双方约定是按回款额10%支付代理费，具体回款数额及时间应当由上诉人举证证明，上诉人未能举证证实，被上诉人的请求则未超过诉讼时效，故此，上诉人的这一抗辩，理由不当，不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十八条，第四百零五条之规定，判决如下：一、上诉人龙口市减速机有限公司于本判决生效后十日内付给被上诉人济南市中东华法律服务所诉讼代理费94221.8元、垫付诉讼费及其他诉讼费14532元、交通费47元，共计108800.8元。二、驳回被上诉人济南市中东华法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费2477元，由上诉人龙口市减速机有限公司承担。
上诉人不服原审判决提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当：一、原审法院认定上诉人对回款数额应当知道，其未能说明实际回款的数额，推定被上诉人的主张成立。上诉人对此不能认可。上诉人认为，被上诉人主张按照回款额10%支付代理费，系附条件约定，只有条件成就时生效，因被上诉人是全权代理，且执行过程被上诉人全程跟进，根据《中华人民共和国合同法》第401条之规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果，因此被上诉人应该向上诉人报告事情进展情况及案件的处理结果，故理应由被上诉人提供上述回款证明，从而才能确定代理费是否成立，这才是全权代理特征及工作内容。但被上诉人并没有证据证实回款的存在及回款的数额，故被上诉人该诉求不应予以支持。二、原审法院认定：两份单据原件均由被上诉人执存，且上诉人未能提供证据证实该部分费用是自己垫付的，因此支持上诉人向被上诉人返还诉讼费及其他诉讼费14532元，上诉人认为原审法院认定未免主观臆断，因为通常情况下，代为立案均有可能将诉讼费原件交由被上诉人手持，持有原件不代表诉讼费就是被上诉人所垫付，被上诉人应提供是其垫付诉讼费用的证明，但被上诉人没有提供，故不应支持被上诉人该诉求。三、自2001年至本案一审立案之日，已远远超过两年诉讼时效，故被上诉人的诉求不应得到支持。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，上诉人第一项上诉请求和理由，有潍坊市潍城区人民法院指定执行案件执结报告书证实调解的款项已全部执行完结，上诉人已经领取。关于诉讼费代垫，上诉人只是口头臆断没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人提供了潍坊市潍城区人民法院《指定执行案件执结报告》，该报告载明：山东起重机厂所欠上诉人货款942218.28元，青州市人民法院两次执行120832元，后潍坊市中级人民法院裁定将该案指定潍坊市潍城区人民法院执行，该院在2002年6月10日起四赴济南，查封、冻结了被执行人的债权，执行案款821386.28元，被执行人承担利息损失13613.72元，合计执行835000元。报告载明案件已全部执结。时间为2002年6月25日。上诉人称对该证据不清楚，需要核实。
二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的代理合同合法有效，根据被上诉人提供的潍坊市潍城区人民法院《指定执行案件执结报告》，可以认定被上诉人所代理的案件已执行完结，上诉人应按合同约定向被上诉人支付代理费。关于诉讼费代垫问题，上诉人主张通常情况下，被上诉人持有原件不代表诉讼费就是其垫付，代为立案有可能将诉讼费原件交由被上诉人手持。上诉人为正规的企业法人，如果将诉讼费交给被上诉人，其财务应保留被上诉人出具的收条或其他凭证，现上诉人提供不出相应证据，因此，其主张本院不予支持。关于诉讼时效问题，原审法院认定被上诉人起诉未超过诉讼时效，理由是执行回款时间被上诉人并不清楚，上诉人对此负有举证责任，现上诉人也提供不出告知被上诉人执行终结的相关证据，因此，原审认定事实和理由并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2477元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 艳