北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1465号
上诉人（一审原告）过欣华，男，1955年4月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
负责人孟震宇，北京市西城区社会保险基金管理中心副主任。
委托代理人侯军，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人刘森，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人王小雪，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
上诉人过欣华因诉北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）、北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）重新核准过欣华退休时的基本养老保险个人账户储存额和个人账户养老金，请求撤销区人社局所作的京西人社复决【2015】04号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
过欣华一审诉称：西城社保中心、区人社局核定和核准的我退休时的基本养老保险个人账户储存额和个人账户养老金数额是记账利率适用错误的计算结果，该结果损害了我作为被保险人依法应当享有的利息权益，应当予以改正。为了维护我的合法权益，根据行政诉讼法第12条、第45条之规定，现诉至法院，请求法院撤销区人社局所作的被诉复议决定，请求区人社局、西城社保中心重新核准过欣华退休时的基本养老保险个人账户储存额和个人账户养老金，更正原登记金额的错误，在个人账户储存额中补记利息403.68元，在个人账户养老金和基本养老金计发金额中相应增加2.90元，并据此补发退休以来少发的基本养老金。
西城社保中心一审辩称：第一，西城社保中心具有为过欣华建立基本养老保险个人账户的法定职责，并逐年按照北京市社会保险基金管理中心发布的个人账户计息调整标准执行。过欣华诉称的2004年、2006年、2007年、2009年、2010年及2011年所使用的记账利率存在错误，因未用当年最高利率而用期初利率导致利息存在少计或多计的情况。根据本市的实际情况，各区县的社会保险经办机构均依托北京市社会保险信息管理系统经办具体社会保险服务事项，北京市社会保险基金管理中心作为市级社保经办机构定期向本市各区县社会保险经办机构公布每年养老保险个人账户的计息标准，其中包括定期存款利率及活期存款利率。在过欣华提及的上述年份中，北京市社会保险基金管理中心均对北京市社会保险信息管理系统中的定期存款利率及活期存款利率标准作出了明确规定。且自2004年起，该标准已由北京市社会保险基金管理中心在北京市社会保险信息管理系统后台中自行调整，我方没有对该利率标准进行更改的权限。第二，过欣华要求对其2012年1月到账的趸缴养老保险费计入个人账户部分适用定期利率计息的主张没有法律依据。过欣华要求补缴其1999年7月至2011年11月间的基本养老保险费。按规定，当月审批已通过的补缴于次月1-5日由区（县）社保经办机构委托银行进行扣款。2012年1月6日，我方对过欣华所申请补缴的基本养老保险金进行了扣款，该笔款项于当月到账。过欣华2011年12月申请的补缴基本养老保险费的款项应当属于在2012年“当年存入个人账户”的情形，依规应当按照2012年同期居民活期存款利率计算，且当时北京市社会保险管理信息系统也将该笔费用的计息利率进行了自动匹配，并无不当。因此，请求法院驳回过欣华的诉讼请求。
区人社局一审辩称：过欣华不服西城社保中心作出的基本养老保险个人账户储存额记录，向我方申请行政复议，我方依法具有审理过欣华行政复议申请的法定职责。我方依照法定程序，对过欣华提出的行政复议进行审理，程序合法，依法作出行政复议决定。西城社保中心作出的基本养老保险个人账户储存额记录事实清楚，数据准确无误，适用法律、法规正确，程序合法，故我方作出维持西城社保中心行政行为的决定。因此，请求法院驳回过欣华的诉讼请求。
2016年8月24日，一审法院作出（2016）京0102行初307号行政判决认为：依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条、《北京市基本养老保险规定》（以下简称《养老保险规定》）第四条第二款、第十七条的规定，西城社保中心具有为被保险人建立基本养老保险个人账户，并依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险具体工作的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的规定，区人社局具有受理针对西城社保中心提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。本案中，西城社保中心按照北京市社会保险基金管理中心发布的北京市养老保险个人账户计息利率标准核算数额准确、适用法律正确、程序合法，区人社局所作被诉复议决定程序并无不当之处，应予以支持。经审查，《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》（京劳社养发【2007】29号）不违反上位法规定，可以作为核准依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回过欣华的诉讼请求。
过欣华不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
西城社保中心同意一审判决，请求予以维持。
区人社局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城社保中心在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《关于发布城镇劳动者养老保险个人账户2004年计息利率标准的通知》、《关于发布城镇劳动者养老保险个人账户2006年计息利率标准的通知》、《关于发布城镇劳动者养老保险个人账户2007年计息利率标准的通知》、《关于发布城镇劳动者养老保险个人账户2009年计息利率标准的通知》、《关于发布城镇劳动者养老保险个人账户2010年计息利率标准的通知》、《关于发布城镇劳动者养老保险个人账户2011年计息利率标准的通知》；
2、《关于城镇职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》（京人社养发【2010】239号）；
3、过欣华补缴手续；
4、《关于基本养老保险补缴有关问题的业务操作办法》（京社保发【2010】48号）；
5、财务扣款相关手续；
6、《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》（京劳社养发【2007】29号）。
此外，西城社保中心向一审法院提交了《社会保险法》、《养老保险规定》，用以说明其履行职责所依据的法律文件。
在一审诉讼期间，区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《行政复议法》；
2、《行政复议法实施条例》；
3、《劳动部办公厅关于印发〈职工基本养老保险个人账户管理暂行办法〉的通知》（劳办发【1997】116号）；
4、《行政复议接待登记表》、《行政复议申请提交材料登记表》；
5、《行政复议申请受理通知书》及送达回证；
6、《行政复议答复通知书》及送达回证；
7、《行政复议答复书》及送达回证（给被申请人）；
8、《行政复议申请提交材料登记表》及送达回证；
9、《行政复议延期通知书》及送达回证；
10、《行政复议调查笔录》及调查过程中搜集的材料；
11、复议决定书的《送达回证》。
在一审诉讼期间，过欣华在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、北京市基本养老保险待遇核准表；
2、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单；
3、2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单；
4、北京银行官园支行存款明细账单；
5、北京市社会保险费补缴明细表；
6、金融机构人民币存款基准利率表（1996年1月-2015年6月）；
7、被诉复议决定。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：西城社保中心逐年按照北京市社会保险基金管理中心发布的北京市养老保险个人账户计息利率标准，进行利息核算。
2011年12月，过欣华申请办理补缴其1999年7月至2011年11月间的基本养老保险费。2012年1月6日，西城社保中心对过欣华所申请补缴的基本养老保险金进行了扣款，该笔款项于当月到账。
2015年5月，区人社局向过欣华作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，批准过欣华退休。
本院认为，依据《社会保险法》第八条、《养老保险规定》第四条第二款、第十七条的规定，西城社保中心具有为被保险人建立基本养老保险个人账户，并依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险具体工作的职责。依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定，区人社局具有受理针对西城社保中心提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。
本案中，西城社保中心按照北京市社会保险基金管理中心发布的北京市养老保险个人账户计息利率标准核算数额准确、适用法律正确、程序合法。区人社局所作被诉复议决定亦无不当之处。经审查，《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》（京劳社养发【2007】29号）不违反上位法规定，可以作为核准依据。
综上，一审法院依照法定程序判决驳回过欣华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。过欣华的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由过欣华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘明研
审判员 金 丽
审判员 李 丹
二〇一六年十二月六日
书记员 陶 慧