wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00475号
申请执行人冯新霞。
被执行人何国新。
被执行人何世荣。
关于冯新霞与何国新、何世荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）泰民初字第01259号民事判决书已发生法律效力。被执行人何国新、何世荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人何国新有房产登记信息。本院于2015年2月13日裁定查封被执行人何世荣位于泰兴市黄桥镇胜利村青枝五组25号的房产，因该房屋所占范围内土地属于农村集体性质，本院对该房产暂不能处置。本案双方当事人于2015年7月21日达成分期还款的和解协议，因被执行人何世荣未依约履行上述协议，本院于2015年9月8日决定对被执行人何世荣司法拘留15日。本院现已将被执行人何国新、何世荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力或可供执行的财产，现本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第01259号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢月华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第238号
原告江苏开元食品科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区开发区花园路198号。
法定代表人马刚，该公司董事长。
委托代理人曹新贵，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告商丘市广益食品有限公司，住所地河南省商丘市坞墙乡李油坊村。
法定代表人赵民强，该公司董事长。
原告江苏开元食品科技有限公司与被告商丘市广益食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新贵到庭参加诉讼，被告商丘市广益食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月25日、2月3日、2月21日、3月3日、3月8日，原、被告签订蘑菇罐头购货合同6份，约定原告向被告购买蘑菇罐头，交货时间为原告书面通知被告后，被告立即出货。2010年2月8日、3月16日，原告分2次向被告付款计1873435.99元。被告向原告交付1673435.99元的蘑菇罐头后，不再向原告供货。原告为此多支付货款200000元，要求判令被告返还原告货款200000元及利息损失（自2010年4月1日至判决确定的给付之日、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告向本院所举证据为：
1、购货合同6份；
2、网上银行转账凭证2份；
3、增值税发票7份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采纳。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的买卖合同合法有效，受法律保护。被告没有依约交付货物，其预先收取的货款应予返还，并承担预付款的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市广益食品有限公司返还原告江苏开元食品科技有限公司货款200000元及利息损失（自2010年4月1日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4920元，诉讼保全费1820元，合计6740元，由被告商丘市广益食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4920元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一三年十一月十一日
书记员 何 俊
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执120号
申请执行人：程连财,男,汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人:王松林,男,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初746号民事调解书，责令被执行人王松林履行法律义务，但被执行人王松林,至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王松林名下的银行存款人民币68812元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 华
二〇一八年三月十六日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1634号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
�定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人刁鹏、谷立伟，聊城市东昌府区农村信用合作联社职工。
被告王振军，农民。
被告杨素华，农民，与被告王振军系夫妻关系。
被告李水军，农民。
被告李水全，农民。
被告吕兰涛，农民。
被告王付刚，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王振军、杨素华、李水军、李水全、吕兰涛、王付刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刁贵锡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，原被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，2013年3月19日，被告杨素华为债务共同承担人，被告李水军、李水全、吕兰涛、王付刚担保，被告王振军向原告借款30000元，双方约定�借款期限，借款利息率等。借款到期后，被告王振军未依约归还借款本息，被告杨素华、李水军、李水全、吕兰涛、王付刚均未依约履行还款义务。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王振军、杨素华归还借款本金30000元及利息；被告李水军、李水全、吕兰涛、王付刚承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告王振军辩称：借款属实。愿意归还借款本息，但自己没有还款能力。
被告杨素华辩称：我是债务共同承担人，想还款，但没有能力。
被告李水军、李水全、吕兰涛、王付刚辩称：为原告借款担保属实。原告起诉之前，我们四位担保人曾找过被告王振军，想替他归还部分借款本息，但被告王振军不同意。现在，不想承担连带责任还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年3月17日原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告王振军、李水军、李水全、吕兰涛、王付刚是自愿组成的联保小组；2013年3月17日至2015年3月16日二年时间内，对联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额，联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。
经当庭质证，被告均没有异议。
2、2013年3月19日被告王振军《借款借据》一份，证明被告王振军借款和原告履行了借款义务的事实。
经当庭质证，被告没有异议。
3、2013年被告杨素华签署的与被告王振军《共同承担债务承诺书》一份，证明：该笔债务是被告王振军、杨素华夫妇的共同债务。
经当庭质证，被告没有异议。
经审理查明：2013年3月17日，原告与被告王振军、李水军、李水全、吕兰涛、王付刚签订《个人最高额联合保证借款合同》一份；被告王振军、李水军、李水全、吕兰涛、王付刚自愿组成联保小组，2013年3月17日至2015年3月16日二年时间内，对联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额（原告为其授信额度：王振军3万，李水军3万，李水全4万，吕兰涛4万，王付刚4万），联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等及违约责任等权利义务。被告杨素华为被告王振军以上范围内的债务共同承担人。
合同签订后，被告王振军于2013年3月19日向原告借款30000元，双方约定了借款期限至2013年9月15日止，借款利息率8.86667‰。当日，原告将被告王振军借款打入其存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社，存款账号：62×××79）。借款到期后，被告王振军未依约归还借款本息，被告杨素华、李水军、李�全、吕兰涛、王付刚均未依约履行还款义务。
本院认为：原告与被告王振军、李水军、李水全、吕兰涛、王付刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》与被告杨素华承诺的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同和有效承诺书。2013年3月19日，被告王振军向原告借款30000元，未超出2013年3月17日原告与被告王振军、李水军、李水全、吕兰涛、王付刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定的限额与期间，故原告与被告王振军、李水军、李水全、吕兰涛、王付刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》中的条款和被告杨素华的承诺，对被告王振军向原告借款30000元的行为均具有约束力。原告诉求被告王振军、杨素华还款，被告李水军、李水全、吕兰涛、王付刚承担连带责任的诉讼请求，应予支持。被告王振军、杨素华不予还款的抗辩理由和被告李水军、李水全、吕兰涛、王付刚不予承担保证责任的抗辩理由，与法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李水军、李水全、吕兰涛、王付刚承担保证责任后，有权向被告王振军、杨素华追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王振军、杨素华于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从借款之日起计至判决确定还款之日止，利息率按合同约定计算）；
被告李水军、李水全、吕兰涛、王付刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一三年十一月六日
书记员 张玉玺
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第625号
原告：孙某，女，1987年1月10日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人（一般授权代理）：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：宋某，男，1987年1月7日出生，汉族，住桓台县。
原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人宋文照到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2012年9月3日，原、被告双方登记结婚，婚后未生育子女。由于缺乏充分的了解，婚后共同生活中原告发现被告生理和心理上都有缺陷，无法共同生活。请求依法判令与被告离婚；依法分割财产；要求被告赔偿精神损失费60000元；诉讼费由被告承担。
被告宋某未进行答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：孙某与宋某于2012年9月3日登记结婚，未生育子女。2013年4月7日，孙某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证及原告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告孙某与被告宋某自愿登记结婚，原告虽称双方婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告请求判令原、被告离婚证据不足，本院不予支持。为维护家庭完整，给双方一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告宋某离婚。
案件受理费1600元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩若润
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 伊晓飞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 潘 迪
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第412号
原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司，住所地盂县秀水西街。
法定代表人刘奇瑞，公司董事长。
委托代理人曹海俊，公司法律顾问。
被告石某某，男，1976年3月20日生，汉族，盂县孙家庄镇人。
被告石某甲，男，1973年4月27日生，汉族，盂县秀水镇人。
原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司（以下简称宝诚贷款公司）诉被告石某某、石某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宝诚贷款公司的委托代理人曹海俊到庭参加诉讼，被告石某某、石某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝诚贷款公司诉称：2012年3月2日，被告石某某与原告签订了一份《人民币借款合同》，约定被告向原告借款500000元；同日，被告石某甲与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定石某甲为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约交付给了被告500000元，从2012年5月21日开始，被告就一直欠息，本金也未付，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金500000元及利息254623元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、人民币借款合同一份，证明石某某于2012年3月2日向原告宝诚贷款公司借款500000元，编号为2012年J字495号。
2、最高额保证合同一份，证明2012年3月2日石某甲为该500000元的借款提供连带责任担保，编号为2012年B字。
3、借据一张，证明原告宝诚贷款公司已于2012年3月2
日将500000元转入被告石某某的指定帐户。
4、利息清单一份，证明被告截至2013年9月共欠我公司利息及罚息共254623元。
被告石某某未答辩。
被告石某甲未答辩。
经审理查明：2012年3月2日，原告宝诚贷款公司与被告石某某签订了一份《人民币借款合同》，按照合同约定：被告石某某向原告宝诚贷款公司借款500000元，借款期限自2012年3月2日至2012年4月2日，借款用途为公司运作，约定利率为月利率21‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算利息公式：利息=本金×实际天数×日利率。结息方式为：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。双方还约定了罚息等事项。
同日，原告宝诚贷款公司与被告石某甲签订了一份《最高额保证合同》，按照合同约定：被告石某甲为该笔500000元的借款提供连带责任保证，担保该500000元及所发生的利息等。
合同签订后，原告宝诚贷款公司按照合同约定向被告石
某某提供了贷款500000元。合同到期后，二被告均未归还借款本金及利息。截至2013年9月，二被告欠原告利息、罚息共计254623元。
上述事实，有原、被告双方签订的人民币借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告宝诚贷款公司与被告石某某签订的《人民币借款合同》、与被告石某甲签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告宝诚贷款公司按照合同约定履行自己的提供贷款的义务，被告石某某在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，被告石某甲作为保证人亦未履行自己的保证责任，造成本案诉讼，责任在于二被告，应由被告石某某承担全部还款责任，被告石某甲承担连带责任保证。二被告除应当偿还借款本金500000元外，还应依照借款合同的约定支付利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息、罚息254623元（利息、罚息截至2013年9月）。
被告石某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由被告石某某、石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧蓉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 牛丽君
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审91号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：宁德余，男，汉族，1964年9月16日出生，住临沂临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年8月16日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人宁德余因非法占地行政处罚一案于2017年1月13日作出的临国土资罚决字（2017）3号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年1月13日以被执行人宁德余未经依法批准，于2004年4月起擅自占用坪上镇坪上一村村西南不符合土地利用总体规划土地2652平方米建设房屋和选砂设备，其中林地0.08亩、建设用地1.19亩、耕地2.71亩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚决字（2017）3号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用的建设用地每平方米15元罚款，共计11940元；非法占用的林地每平方米20元罚款，计1040元；非法占用的耕地每平方米30元罚款，计54120元；共计67100元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）3号行政处罚决定于2017年1月13日依法送达给被执人宁德余，被执行人宁德余在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）3号行政处罚决定准予执行。
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）3号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年五月八日
书记员 王雯洁
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00210号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：王某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被执行人：徐某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人王某某、徐某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）15074号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）15074号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）15074号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
人民陪审员 李德俊
代理审判员 陈振方
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜 妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1079号
申请执行人：刘圣军。
被执行人：禹达尧。
被执行人：徐芳。
本院在执行刘圣军与禹达尧、徐芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婕婕
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初120号
原告杨飞，女，1970年5月2日生，穿青人，个体工商户，贵州省水城县人，文盲，住贵州省水城县，
被告陆外达，男，1977年4月3日生，贵州省水城县人，农民，文盲，住贵州省水城县，
原告杨飞与被告陆外达委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告陆外达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告本金1300元，利息2340元；2、由被告赔偿原告因要钱所产生的费用400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，被告替原告家收房租1800元，已还500元，被告未将欠款返还原告，原告每次从六盘水市市区到被告家讨要钱款，每次花费几十元车费，总计跑了十几次，被告均未还款。
被告陆外达辩称，原告所述不属实，原告要求归还本金1300元及利息2340元，没有法律依据；原告所诉已过诉讼时效。
原告杨飞向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证明主体资格。2、贵州省水城县人民法院调解书一份，拟证明被告欠我的钱是1800元，已还500元，还欠1300元。3、证人宁云贵证词：“被告来我家借钱时，我家没钱借他，就叫他去收水城县双水农贸市场房子的房租，被告收了2300元的房租，现在还欠1300元，被告办酒时还了1000元。”。被告质证认为：对证据“1、2”无异议，对证人宁云贵证词，原告认为证人所说属实；被告认为证人所述不属实，我没有跟他家借钱，也没有代收过房租。
对原告提交的证据“1、2”，因被告无异议，本院予以确认；对证据“3”，因没有其他证据佐证，本院不予采信。
被告陆外达未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第00190号民事调解书的原告杨飞与被告宁云贵达成如下协议：“原、被告双方共同债权2800元，被告宁云贵自愿放弃，债权归原告杨飞享有。”。
本院认为，原告诉称，原告委托被告代收房租，被告未将代收的房租归还原告，应为委托合同纠纷。原告诉称的被告未将原告委托代收的房租费1300元归还原告，但被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交相关证据证实双方存在委托合同关系，且证人所作证词与原告诉称不完全吻合，故本院不予采信。被告辩称原告所诉已过诉讼时效，原告诉称该欠款是2010年9月1日所欠，已超过2年的诉讼时效。
综上所述，原告不能提供相应的证据证明与被告之间存在委托合同关系，合同未成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨飞的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告杨飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力。
审判员 王明付
二〇一七年二月六日
书记员 周遵润
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1448号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张宏超。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1437号起诉书指控被告人张宏超犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人张宏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月16日9时许，被告人张宏超在成都市金牛区香榭里公交站台处，趁被害人陈某某不备，将其书包左侧口袋内的一部夏新N8**型手机盗走，后在逃离过程中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张宏超的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人张宏超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人张宏超的户籍材料及前科材料，证人黄某某、陈某的证言笔录，被害人陈某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人张宏超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张宏超犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人张宏超原被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节本院决定予以从重处罚。
被告人张宏超归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宏超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月十六日起至二〇一四年四月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 任鹏程
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第798号
原告朴成泰
委托代理人刘永生
被告路杨
原告朴成泰与被告路杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员越欢欢（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴成泰委托代理人刘永生到庭参加诉讼，被告路杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月2日第一次从原告处借款30000元，还款期限2013年11月1日，第二次借款2013年8月5日借款30000元，约定2013年9月4日还款。两次借款共计60000元，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拖欠至今，故原告起诉来院，请求法院判令被告给付借款60000元，承担本案诉讼费。
被告路杨未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告路杨从原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据一份，约定于2013年11月1日偿还。2013年8月5日，被告路杨又从原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据一份，约定于2013年9月4日还款。现因此款被告路杨未及时偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还此款，诉讼费被告承担。
上述事实，有原告陈述笔录及借据二张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告路杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朴成泰借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 越欢欢
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姚 虹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2082号
原告郑培姬，女，1966年8月6日生，汉族，居民。
被告钟树昌，男，1958年6月3日生，汉族，干部。
原告郑培姬与被告钟树昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培姬到庭参加诉讼，被告钟树昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告钟树昌因经商向原告借款10万元，约定月利率25‰，借款期限一年。届期，被告支付利息至2012年8月27日，余欠本息未清偿。遂请求判决：被告归还借款10万元，并支付自2012年8月28日起至款清日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《借条》一份，证明被告于2011年11月28日向原告借款10万元，约定月利率25‰，借款期限一年。本院认为，被告钟树昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据内容真实、来源合法、并与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以认定。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。被告欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，其应归还原告该借款并支付相应利息；原、被告约定的借款利率25‰超出法律保护的范围，原告主张按银行贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，予以保护。因而，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告钟树昌应于本判决生效之日起十日内归还原告郑培姬借款10万元，并支付自2012年8月28日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 熊灵英
二〇一三年十一月六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01366号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区法律援助中心法律工作者。
被告蒲某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王含让，被告蒲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年2、3月经人介绍相识，原告系丧偶，被告系初婚。双方于2006年9月11日登记结婚，被告与原告及原告与前夫婚生两个子女共同生活，夫妻关系一般。共同生活期间，由于被告脾气暴躁，经常打骂原告，给原告及其子女造成心理阴影。现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决准予离婚。
原告王某某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1、结婚证，证明双方存在合法的夫妻关系；
2、证人谭某甲、谭某乙出庭作证，证明双方夫妻关系不好的事实。
被告蒲某某辩称，原告诉状上说的我们相识、结婚的时间是对的。但诉状上说我打骂原告的叙述都不是事实。我一直以来对原告及两个孩子都好着呢。我坚决不同意离婚。
被告蒲某某未提举证据。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告王某某、被告蒲某某于2002年2月经人介绍相识后即同居生活。原告王某某系丧偶，携带与前夫所生两个孩子与被告共同生活。2006年9月11日双方自愿登记结婚。婚后原、被告未有婚生子女。2011年5月，原告确诊患有慢性肾病，从此因原告身体不好的原因，双方夫妻生活不正常，夫妻产生矛盾。2013年3月，双方因琐事发生争吵，打架，原告即外出租房居住，与被告分居生活。2013年8月原告主动回家，又与被告因琐事发生打架，原告即外出不归并起诉来院要求离婚。
本院认为，原、被告相识后在未领取结婚证情况下，即同居生活好几年，在相互充分了解的情况下才自愿登记结婚，婚姻基础较好。近几年来，由于原告患慢性肾病，原，被告正常的夫妻生活受到一定影响，但家庭矛盾并未导致双方夫妻感情彻底破裂。原、被告应当知道和谐稳定的婚姻家庭要靠双方共同努力。被告在今后的生活中，应当努力克服自己脾气暴躁的缺点，更多的从生活上关爱原告。相信通过双方的共同努力，定能使夫妻感情和好。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二0一三年十一月月二十日
书记员 王 莹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1313号
申请执行人田荃，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人谷钊，男，1988年10月1日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人谷臣子，男，1974年9月12日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田荃与被执行人谷钊、谷臣子民间借贷纠纷一案中，被执行人谷钊应偿还申请执行人田荃借款本金100000元，被执行人谷臣子对被执行人谷钊偿还借款的义务承担连带清偿责任，并由被执行人谷钊、谷臣子共同承担案件受理费2300元，负担本案执行费1448元。上述款项，被执行人谷臣子已偿还申请执行人田荃借款20000元，余款两被执行人未履行义务。经查，被执行人谷钊、谷臣子暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人田荃发现被执行人谷钊、谷臣子有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年十二月九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1313号申请执行人田荃，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人谷钊，男，1988年10月1日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。被执行人谷臣子，男，1974年9月12日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人田荃与被执行人谷钊、谷臣子民间借贷纠纷一案中，被执行人谷钊应偿还申请执行人田荃借款本金100000元，被执行人谷臣子对被执行人谷钊偿还借款的义务承担连带清偿责任，并由被执行人谷钊、谷臣子共同承担案件受理费2300元，负担本案执行费1448元。上述款项，被执行人谷臣子已偿还申请执行人田荃借款20000元，余款两被执行人未履行义务。经查，被执行人谷钊、谷臣子暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田荃发现被执行人谷钊、谷臣子有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年十二月九日书记员  张庆华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01232号
申请执行人：董永平，男
被执行人：顾红，女
本院在执行董永平与顾红离婚纠纷一案中查明：现已给付部分欠款，暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第622号民事调解协议第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘延彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹莹颖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1549号
原告：林子荣，男，1979年5月12日生，汉族。
委托代理人：熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春市汇丰出租汽车有限责任公司，住所长春高新技术产业开发区硅谷大厦726室。
法定代表人：高继武，总经理。
本院在审理原告林子荣与被告长春市汇丰出租汽车有限责任公司合同纠纷一案中,因原告林子荣未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 迟春卉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01730号
原告刘某某，女，1977年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告韩某某，男，1969年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 邢生龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第8290号
原告深圳安信小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐伟泉，总经理。
委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人严芳，女，汉族。该公司法务。
被告陈伟，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王馨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月30日签署的《个人信用贷款合同》约定，被告向原告借款人民币80000元用于个人消费，期限24个月，被告等分24期偿还本息及费用。同时双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定，在合同签订后，原告于2011年12月30日依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定向原告偿还借款，经原告多次催讨未果。请求判令：1、解除原、被告签订之《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金53328元；3、被告支付原告借款利息3574.51元（暂计至2012年11月7日）；4、被告支付原告管理费4480元（暂计至2012年11月7日）；5、被告支付原告其他费用2744.45元（暂计至2012年11月7日）。上述第3、4、5项均计算至被告债务清偿之日止；6、被告承担本案原告支付的律师费8000元；7、被告承担本案之全部诉讼及财产保全费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2011年12月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》约定“原告向被告提供80000元的贷款；期限24个月；用途为个人消费；利率为0.9%／月，按贷款金额和期限计算；手续费1600元在第一个月的还款日与贷款利息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1.4%计算，即每月管理费1120元；被告经申请并经原告同意可提前还款，须缴纳贷款本金3%的手续费；于还款日未缴或未缴足当期应还金额或依合同规定或依其他规定视为全部贷款提前到期时未缴或未缴足应还金额按照未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金；被告还款逾期时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他费用；如有争议，可向原告住所地人民法院提起诉讼，胜诉方的律师费由败诉方承担”。此外，双方还约定了其他权利义务。原告于2011年12月30日向被告转账80000元，被告出具借据。原告为本案诉讼聘请律师支付了律师费8000元。以上事实有原告提交的编号478153767《个人信用贷款合同》、借款借据、银行电子回单、委托代理合同与律师费发票为证。
本院认为，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告发放了贷款，当事人之间成立了借贷关系。原告按照约定支付了借款，被告应当按照约定及时还款，被告没有按时还款，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，被告逾期还款原告有权解除合同要求被告偿还全部未还款项，并要求被告按照约定承担相应的违约责任。但利息、管理费、逾期违约金、提前还款手续费、扣款失败手续费视为利息，叠加后不得超过同期银行贷款利率的4倍，过高部分本院不予支持。根据双方胜诉方的律师费由败诉方承担的约定，原告支出的律师费8000元，由被告承担。原告提交的还款计算表显示，被告偿还最后一期款项为2012年8月30日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳安信小额贷款有限责任公司与被告陈伟签订的编号478153767《个人信用贷款合同》；
二、被告陈伟应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还借款本金53328元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年8月30日起计至本判决确定的应还款之日止）；
三、被告陈伟应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付律师费8000元；
四、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1772元、保全费808元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡 卫
人民陪审员 胡继敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共5页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4445号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：天津市蓟县文昌街**号。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告于保云，男，农民，住蓟县。
被告于卫杰，男，农民，住蓟县。
被告于卫刚，男，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称蓟县中心支行）与被告于保云、于卫杰、于卫刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼，被告于保云、于卫杰、于卫刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓟县中心支行诉称，2010年9月30日，原告与被告于保云、于卫杰、于卫刚订立保证担保借款合同。该合同约定：被告于保云向原告借款30000元，期限自2010年9月30日至2011年4月30日，月利率为7.965‰，按季结息，到期利随本清，不按期归还借款，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，被告于卫刚、于卫杰提供连带保证责任。借款到期后经原告多次催收，被告于2012年12月18日归还借款本金4000元，于2014年12月24日归还借款本金2000元，于2015年6月29日归还借款本金1000元，余欠借款本金23000元至今未还，保证人亦未履行担保义务。现原告具状起诉，请求法院判令：要求被告于保云偿还借款本金23000元及截至2015年1月10日的利息11271.27元和之后的利息；被告于卫杰、于卫刚承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份。
2、天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同两份。
3、逾期贷款催收函及催收通知回执各两份。
4、授信业务逾期催收函及回执各两份。
5、履行连带责任保证通知书及回执各六份。
6、欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告于保云欠原告借款本金及利息的情况。2、被告于卫杰、于卫刚未履行担保责任。3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告于保云、于卫杰、于卫刚未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审活动。
本案在庭审质证过程中，被告于保云、于卫杰、于卫刚未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审活动，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院依法确认证据有效。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日，原告（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）与被告于保云、于卫杰、于卫刚订立保证担保借款合同。合同约定：被告于保云向原告借款30000元，期限自2010年9月30日至2011年4月30日，月利率为7.965‰，按季结息，到期利随本清，不按期归还借款，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，被告于卫刚、于卫杰提供连带保证责任。借款到期后经原告多次催收，被告于保云于2012年12月18日偿还借款本金4000元，于2014年12月24日偿还借款本金2000元，于2015年6月29日偿还借款本金1000元，余欠借款本金23000元及截至2015年1月10日的利息11271.27元和之后的利息至今未还，保证人亦未履行担保义务。
另查，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告于保云向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方已形成合法的借款关系。被告于卫杰、于卫刚自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务，请求被告于保云偿还原告借款本金及利息，被告于卫杰、于卫刚履行连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告于保云偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金23000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告于保云偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行截止2015年1月10日的借款利息11271.27元和自2015年1月11日起至本判决规定的给付之日止，按本金23000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告于卫杰、于卫刚对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告于保云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1834号
原告何某某。
被告孙某某。
原告何某某与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员田明忠独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，因性格不合，于2010年4月13日协议离婚，双方在协议中约定：位于珙县巡场镇滨河东街北一段A幢2单元6楼1号住房一套归我所有，被告自愿放弃分割。但离婚后，被告却不配合办理该住房的过户手续，致使过户登记无法办理。我与被告所签订的离婚协议是真实、合法、有效的，是我们的真实意思表示，为维护我的合法权益，特请求人民法院将房判归我所有，并判令被告协助办理过户登记手续。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、何某某身份证复印件1份；2、户口簿复印件1份；3、竞买协议复印件1份；4、拍卖成交确认书复印件1份；5、离婚登记记录证明1份；6、离婚协议书复印件1份；7、离婚证复印件1份；8、国有土地使用证复印件1份；9、房屋所有权证复印件1份。
被告未向法庭提供答辩意见和证据材料。
审理查明，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同购买了宜宾市巨声拍卖有限公司拍卖的位于珙县巡场镇滨河东街北一段A幢2单元6楼1号住房一套，建筑面积137.35平方米。2009年11月25日，珙县人民政府向原、被告核发房屋所有权证，字号为：200901882号；2010年2月1日，珙县人民政府向原、被告核发国有土地使用证，字号为：珙国用（2010）第00310号。2010年4月13日，原、被告写好离婚协议书并签字后到珙县民政局协议离婚。双方在离婚协议书第3条中明确约定，位于珙县巡场镇滨河东街北一段A幢2单元6楼1号住房一套归女方所有，男方自动放弃。住房按揭款由女方承担。原、被告离婚后，原告到房产管理部门办理该房的产权过户登记过程中，被告未能协助办理，致使原告未能办理产权过户登记手续，为此，原告于2013年10月诉讼来院，请求将该房屋判归其所有，并判令被告协助办理产权过户登记手续。
上述事实有原告提供的书证及在法庭上的陈述予以证明。
本院认为，原、被告诉争的房屋在2010年4月13日双方签订的离婚协议书第3条作了明确约定，归原告所有。且被告在举证期限内也未举证证明该约定有违反法律、法规的情形，因此，该约定应属双方的真实意思表示，原告请求将该房屋判归其所有的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在离婚时，被告虽然放弃了房屋的分割，但仍有协助办理该房屋产权过户登记的相关义务。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于珙县巡场镇滨河东街北一段A幢2单元6楼1号住房一套归原告何某某所有。
二、被告孙某某在本判决生效后15日内协助原告何某某办理该房屋的产权过户登记手续。
案件受理费1500元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 田明忠
二〇一三年十一月六日
书记员 雷 玉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第193号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人孙润辉，曾用名孙运辉，男，1979年7月24日出生，汉族，农民。
被执行人李满姣，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，系孙润辉之妻。
2013年11月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年5月12日对被执行人孙润辉、李满姣作出的新计生征决字（2013年］第03318号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人孙润辉、李满姣于2004年5月10日生育第一个男孩后，又于2012年10月26日在新化县人民医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年5月12日作出新计生征决字（2013年］第03318号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人孙润辉、李满姣社会抚养费36456元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年9月9日作出新计生催字（2013）第03017号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年11月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年5月12日对被执行人孙润辉、李满姣作出的新计生征决字（2013年］第03318号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人孙润辉、李满姣在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费36456元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费446元，由被执行人孙润辉、李满姣负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 姚 雅
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第00078号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，现年45岁，汉族，小学文化，农民，2007年因犯盗窃罪被洛南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2009年8月4日因犯盗窃罪，被澄城县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年元月21日刑满释放。2015年5月23日因涉嫌盗窃被抓获，5月24日被拘留，6月30日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。
合阳县人民检察院以合检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于10月23日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院检察员王敏青出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实如下：
1、2015年5月23日13时许，被告人侯某某乘坐出租车从大荔县城来到合阳县城金塔建材市场雷士照明门店的后门口，趁四周无人之机，用随身携带的电动车钥匙打开马某某停放在该后门过道里的一辆蓝色台铃牌电动车（估计价值3040元），盗取并驾驶电动车沿108国道向大荔县方向逃离，逃至108国道合阳县南渠西村口时，被公安民警抓获。破案后，被盗电动车追回并已返还马某某。
2、2015年5月22日12时许，被告人侯某某乘坐公共汽车从大荔县城来到合阳县洽川大道农贸市场，趁四周无人之机，用随身携带的电动车钥匙打开田某某停放在市场5—15号楼梯口的一辆绿驹牌电动车（估计价值2590元），后驾驶电动车逃离现场。被告人侯某某驾驶被盗电动车逃至合阳县108国道高速路涵洞处时，因上厕所将被盗电动车停放在路边，被两名男子盗走。
证明上述犯罪事实的证据有：户籍证明信、案件线索来源和抓获过程、被告人的供述、被害人马某某、田某某的陈述、证人李某某、杨某某、马某某、贾某某的证言、售后保修卡、扣押、发还清单、现场示意图、辨认照片、被盗电动车拍照、价格鉴定结论书、前科判决书及释放证明书等，且经法庭质证，当庭已予以确认。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人侯某某多次盗窃、屡教不改，故对其应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到侯某某案发后认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。同时，责令被告人侯某某对被盗窃的绿驹牌电动车按照估计价值退赔给被害人田某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止。罚金在判决生效后十五内缴纳）。
二、责令被告人侯某某对被盗窃的绿驹牌电动车按照估计价值退赔给被害人田某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡灵艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1009号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地：江山市鹿溪北路***号*楼。
法定代表人：陈红，职务主任。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江柏雅装饰工程有限公司，住所地：江山市虎山街道环城西路123-3号。
法定代表人：毛荣伟，系该公司执行董事。
被告：毛荣伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐淑珍，女，1983年5月5日出生，汉族，住江山市。
被告：毛伟伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住江山市。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为与被告浙江柏雅装饰工程有限公司、毛荣伟、毛伟伟、徐淑珍追偿权纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，请求判令：1、被告浙江柏雅装饰工程有限公司偿还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心代偿款588608.03元及支付代偿资金占用费（代偿资金占用费自2017年4月11日起至2017年12月5日止以代偿款2482345.63元为基数按月利率15‰计算，自2017年12月6日起至2017年12月15日止以代偿款1247366.03元为基数按月利率15‰计算，自2017年12月16日起至实际付清之日止以代偿款588608.03元为基数按月利率15‰计算）；2、被告毛荣伟、毛伟伟、徐淑珍对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告浙江柏雅装饰工程有限公司、毛荣伟、毛伟伟、徐淑珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：浙江柏雅装饰工程有限公司向温州银行借款人民币2400000元并由原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心担保，原告提供的担保由反担保人毛荣伟、毛伟伟、徐淑珍承担反担保责任。在借款到期后被告未按期还款，原告代为偿还了借款本息2482345.63元。被告毛荣伟抵押物处置后，从法院扣划了本案分配款1893737.60元。在反担保合同中约定资金占用费为每月15‰。
本院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江柏雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心代偿款588608.03元及支付代偿资金占用费（代偿资金占用费自2017年4月11日起至2017年12月5日止以代偿款2482345.63元为基数按月利率15‰计算，自2017年12月6日起至2017年12月15日止以代偿款1247366.03元为基数按月利率15‰计算，自2017年12月16日起至实际付清之日止以代偿款588608.03元为基数按月利率15‰计算）；
二、被告毛荣伟、毛伟伟、徐淑珍对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6323元，由被告浙江柏雅装饰工程有限公司、毛荣伟、毛伟伟、徐淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 宁
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第479号
原告韩殿福，男，1939年6月23日出生。
被告北京市东城区残疾人联合会，住所地北京市东城区美术馆后街12号。
法定代表人从艳梅，理事长。
委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告韩殿福诉被告北京市东城区残疾人联合会核发残疾人证一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩殿福诉称，原告右眼失明，左眼视力0.1，但被告给予评定为三级，有违法律规定，故请求判决确认被告对原告发的证号为×××的残疾证违法，并判令被告对原告伤残等级重新评定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《北京市实施﹤中华人民共和国残疾人保障法﹥办法》第五条、第十一条分别规定，本市各级残疾人联合会代表残疾人共同利益，维护残疾人合法权益，团结教育残疾人，为残疾人服务。残疾人联合会依照法律、法规、章程或者接受政府委托开展残疾人工作，参与与残疾人事业有关的社会管理和公共服务，动员社会力量，发展残疾人事业。经评定符合国务院规定的残疾标准的人员，由区、县残疾人联合会核发残疾人证。《﹤中华人民共和国残疾人证﹥管理办法》第七条规定，北京、天津、上海、重庆市残联负责本市残疾人证监督、检查工作，承担审核、批准责任；所辖区、市（县）残联负责填发残疾人证。本案中，结合上述规定，北京市残疾人联合会是法规授权的北京市残疾人证审核、批准职责的组织。原告韩殿福作为户口所在地在北京市东城区的持证人，对其所持残疾人证的核发不服，应以审批组织即北京市残疾人联合会为被告提起诉讼。其以北京市东城区残疾人联合会为被告提起本案诉讼，属错列被告。经合议庭释明，原告韩殿福拒绝变更被告。故对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩殿福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 杜 鹃
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨建军
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第86号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人陈浩，男，1979年10月20日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人陈海金，女，1981年8月8日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2006）第1412006号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费37000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年10月8日以被执行人陈浩、陈海金于2004年9月生育一孩男，2006年4月又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2006）第1412006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费37000元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2006）第1412006号征收社会抚养费决定书，于2013年10月8日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2006）第1412006号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈浩、陈海金在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈浩、陈海金应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2006）第1412006号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一四年八月六日
书记员 林 颖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3496号
原告：王文善，男。
委托代理人：王百灵，女。
委托代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社。
法定代表人：王京国，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告王文善与被告莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文善的委托代理人王百灵、来建秀，被告莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社的法定代表人王京国及其委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文善诉称：1999年因旧村改造，原告为支持被告的工作，将位置佳、经济利益较高的房屋五间、院落一处让被告拆除，被告承诺马上给原告安排宅基地并出资为原告建设正房四间、院落一处。但时至今日，被告也没有履行承诺，致使原告无处可去。综上，被告违反拆迁约定，将原告的房屋拆除后，没有及时安置原告的住处及生活，给原告造成巨大经济损失和名誉损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿因房屋拆迁造成的各项经济损失60000元；诉讼费用由被告负担。
被告莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社辩称：原告不是涉案房屋的权利人；至上世纪八九十年代时，涉案房屋已长期无人居住使用，本身已经没有任何使用价值和经济价值；上世纪90年代后期牛家村进行旧村改造，当时有多户需要迁移房屋，村里统一安置条件是房屋拆除后由村集体统一安置新的宅基地，拆房后自行建设新房；当时原告多年不在本村，拆房时被告也告知了原告在本村的有关亲属，涉案房屋被村里统一拆除后，被告曾多次给原告进行补偿，但被告均予以拒绝。涉案房屋拆除并不是因为土地的征用或者土地的开发利用，而是村为了公益事业，在上级安排下统一进行的，原告所要求的补偿，应当服从村组织的统一安排。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王文善原先在莒县城阳街道牛家村有老房屋一处。编号为第125号地籍调查表载明：土地使用者王文善，地上物类别为土石结构，独自使用面积为146.6m²，其中建筑占地51.8m²，自1950年使用，属历史占有，东至王学德，西至本村街，南至王在福，北至本村街。莒县人民政府于1991年11月19日颁发土地登记审批表，该审批表载明土地使用者王文善的宅基地使用面积为146.6平方米，发证机关批准意见为:“准予登记发证”。
莒县城阳街道牛家村于1999年进行旧村改造，根据村里的统一规划，原告王文善原有房屋（包括正房4间、偏房1间）被拆除。关于涉案房屋的拆迁补偿问题，原告王文善与原莒县城阳街道牛家村村民委员会未签订书面拆迁补偿安置协议，原告王文善主张莒县城阳街道牛家村村委同意给原告盖新房居住，并提供程建华（原莒县城阳街道牛家村村民委员会负责人）出具的证明一份，但该证明未加盖莒县城阳街道牛家村村民委员会公章。被告表示原告对拆除房屋知情且支持被告的拆迁工作，被告从未承诺给原告建设新房。
另查明：原告王文善和被告莒县城阳街道锦泰家园社区牛家村经济合作社均主张被告已为原告在村内重新划分了宅基地，现处于空置状态，原告王文善现暂被安置在莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社的空闲房屋内。在全县社区改制过程中，原莒县城阳街道牛家村村民委员会于2014年底被改制为莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社。
以上事实，有当事人陈述记录、地籍档案等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：当事人起诉民事案件必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。原告王文善与被告莒县城阳街道锦泰家园社区牛家村经济合作社之间因旧村改造分配、安置房屋发生纠纷，该纠纷属于村民集体经济组织内部因安置、分配房屋问题引发的纠纷，房屋分配、安置的相关办法应由村民委员会和村民代表大会讨论决定，本案并非拆迁人与被拆迁人之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不符合人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王文善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 丹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民初字第3496号原告：王文善，男。委托代理人：王百灵，女。委托代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社。法定代表人：王京国，男。委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告王文善与被告莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文善的委托代理人王百灵、来建秀，被告莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社的法定代表人王京国及其委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文善诉称：1999年因旧村改造，原告为支持被告的工作，将位置佳、经济利益较高的房屋五间、院落一处让被告拆除，被告承诺马上给原告安排宅基地并出资为原告建设正房四间、院落一处。但时至今日，被告也没有履行承诺，致使原告无处可去。综上，被告违反拆迁约定，将原告的房屋拆除后，没有及时安置原告的住处及生活，给原告造成巨大经济损失和名誉损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿因房屋拆迁造成的各项经济损失60000元；诉讼费用由被告负担。被告莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社辩称：原告不是涉案房屋的权利人；至上世纪八九十年代时，涉案房屋已长期无人居住使用，本身已经没有任何使用价值和经济价值；上世纪90年代后期牛家村进行旧村改造，当时有多户需要迁移房屋，村里统一安置条件是房屋拆除后由村集体统一安置新的宅基地，拆房后自行建设新房；当时原告多年不在本村，拆房时被告也告知了原告在本村的有关亲属，涉案房屋被村里统一拆除后，被告曾多次给原告进行补偿，但被告均予以拒绝。涉案房屋拆除并不是因为土地的征用或者土地的开发利用，而是村为了公益事业，在上级安排下统一进行的，原告所要求的补偿，应当服从村组织的统一安排。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王文善原先在莒县城阳街道牛家村有老房屋一处。编号为第125号地籍调查表载明：土地使用者王文善，地上物类别为土石结构，独自使用面积为146.6m²，其中建筑占地51.8m²，自1950年使用，属历史占有，东至王学德，西至本村街，南至王在福，北至本村街。莒县人民政府于1991年11月19日颁发土地登记审批表，该审批表载明土地使用者王文善的宅基地使用面积为146.6平方米，发证机关批准意见为:“准予登记发证”。莒县城阳街道牛家村于1999年进行旧村改造，根据村里的统一规划，原告王文善原有房屋（包括正房4间、偏房1间）被拆除。关于涉案房屋的拆迁补偿问题，原告王文善与原莒县城阳街道牛家村村民委员会未签订书面拆迁补偿安置协议，原告王文善主张莒县城阳街道牛家村村委同意给原告盖新房居住，并提供程建华（原莒县城阳街道牛家村村民委员会负责人）出具的证明一份，但该证明未加盖莒县城阳街道牛家村村民委员会公章。被告表示原告对拆除房屋知情且支持被告的拆迁工作，被告从未承诺给原告建设新房。另查明：原告王文善和被告莒县城阳街道锦泰家园社区牛家村经济合作社均主张被告已为原告在村内重新划分了宅基地，现处于空置状态，原告王文善现暂被安置在莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社的空闲房屋内。在全县社区改制过程中，原莒县城阳街道牛家村村民委员会于2014年底被改制为莒县经济开发区锦泰家园社区牛家村经济合作社。以上事实，有当事人陈述记录、地籍档案等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。本院认为：当事人起诉民事案件必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。原告王文善与被告莒县城阳街道锦泰家园社区牛家村经济合作社之间因旧村改造分配、安置房屋发生纠纷，该纠纷属于村民集体经济组织内部因安置、分配房屋问题引发的纠纷，房屋分配、安置的相关办法应由村民委员会和村民代表大会讨论决定，本案并非拆迁人与被拆迁人之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不符合人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王文善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙传霞代理审判员  阚明贞人民陪审员  马振峰二〇一六年一月五日书 记 员  李 丹
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第3151号
申请人：孙作荣（刘某某妻子），女。
申请人：刘钊（刘某某长女），女。
申请人：刘蓬（刘某某次女），女。
申请人：刘奇（刘某某长子），男。
被申请人：刘某某，男。
被执行人：刘宝海，男。
本院在执行被申请人刘某某与被执行人刘宝海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案{（2005）庄刑初字第117号刑事附带民事判决}的过程中，申请人孙作荣、刘钊、刘蓬、刘奇于2014年9月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了被申请人刘某某的火化证及庄河市兰店乡兰店农场提供的刘某某第一顺序继承人的身份证明。经审查，被申请人刘某某于2014年7月10日去世，无遗嘱，其遗产应依法由其法定继承人继承。而其父亲刘某甲、母亲刘李氏分别于1999年6月5日、1990年8月28日去世，现仅有刘某某妻孙作荣、长女刘钊、次女刘蓬、长子刘奇可成为被申请人刘某某第一顺序继承人。本院认为，被申请人刘某某申请法院执行被执行人刘宝海赔偿经济损失的期待利益，可由申请人孙作荣、刘钊、刘蓬、刘奇依法继承，四申请人要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
变更申请人申请人孙作荣、刘钊、刘蓬、刘奇本院（2005）庄刑初字第117号刑事附带民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 玲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1739号
原告：万秀平，男，1973年1月11日出生，户籍地：四川省成都市锦江区。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花仁和区。
法定代表人：赵中伟，该公司总经理。
本院于2017年9月12日立案受理了原告万秀平诉被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）劳动争议纠纷一案。2017年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告万秀平到庭参加了诉讼，被告东泰房产公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万秀平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计105238.01元；2.被告支付原告因本案产生的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费以及被告欠发工资的利息共计10000元。事实和理由:2016年8月23日，被告以经营困难为由，向原告发出《关于解除职工劳动合同的通知》，同年8月26日，经原、被告双方协商一致，双方签订了《协商解除劳动合同结算单》，该结算单约定，原、被告于2016年8月31日解除劳动合同关系，由被告支付原告一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计105238.01元，此款于2017年7月31日前付清，付款期限届满后，被告未履行给付义务。原告起诉至法院。
被告东泰房产公司未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，2016年8月23日，被告向原告出具《关于协商解除职工劳动合同的通知》，通知载明原告于2010年2月21日受聘于东泰房产公司工作，由于公司经营困难，经双方协商一致决定解除劳动合同，原告于2016年8月31日前办理离职手续。2016年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动合同结算单》，结算单主要内容为：“东泰房产公司员工万秀平，2010年2月21日受聘于东泰房产公司工作，现经甲乙双方协商一致，公司于2016年8月31日与员工解除劳动合同关系，公司一次性给员工经济补偿金6.5个月计40534元；2015年11月至2016年8月欠发工资计人民币50808.50元；2016年6月至8月欠缴社会统筹保险费计13895.51元。甲方应支付给乙方的上述费用（一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险）共计人民币105238.01元，于2017年7月31日前付清，若公司未按时足额支付，违约责任按《劳动合同法》相关条款执行。
上述事实有，原告的陈述及《关于协商解除职工劳动合同的通知》、《协商解除劳动合同结算单》等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务依法应予保护。原告提供的《关于协商解除职工劳动合同的通知》以及《协商解除劳动合同结算单》，能够证实原、被告双方经协商一致解除劳动合同、被告承诺于2017年7月31日前支付原告一次性经济补偿金、欠发工资以及欠缴社会统筹保险费共计105238.01元的事实。被告应按照约定期限及金额支付原告款项，但至今未支付，故对原告主张的要求被告支付一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计105238.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2017年7月31日前付清款项，若未按时足额支付，违约责任按《劳动合同法》相关条款执行。原告主张的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费及利息不属于我国《劳动合同法》规定的违约责任的承担方式，因此对原告主张的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费及利息不予支持。
被告东泰房产公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告万秀平一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费105238.01元。
二、驳回原告万秀平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一七年十月十八日
书记员 胡芮宇
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1052号
申请执行人黄文连，女，1992年3月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人练美芳，女，1966年12月16日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄文连与被执行人练美芳债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）潭民初字第2348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元，案件受理费400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人练美芳所有的坐落于建阳市的房产已被本院另案诉讼保全，且已进入拍卖程序，除此之外被执行人无银行存款、车辆、工商登记等其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款40000元，案件受理费400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2348号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07553号
上诉人（原审被告）：重庆融汇投资有限公司。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
委托代理人：粟典。
委托代理人：倪雪胶。
被上诉人（原审原告）：张泽宇。
委托代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆融汇投资有限公司与被上诉人张泽宇商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月17日作出（2014）沙法民初字第02382号民事判决，重庆融汇投资有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆融汇投资有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆融汇投资有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融汇投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人重庆融汇投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 喻 瑜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第404号
原告：叶枫，男，汉族，城镇居民，住广汉市雒城镇。
法定代理人：叶男（系叶枫之父）住广汉市雒城镇。
被告：蒋茂安，男，汉族，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告叶枫诉被告蒋茂安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶枫于2014年3月27日向本院提出提书面撤诉申请，要求撤回对被告蒋茂安的起诉。
本院认为，原告叶枫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告叶枫撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告法定代理人叶男负担。
审判员 支胜照
二０一四年三月二十七日
书记员 姚勤颖
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执460号
申请执行人：玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨洪福，董事长。
委托代理人赵永平，特别授权代理。
被执行人：玉溪一道木业有限公司。
法定代表人陈印坤，总经理。
被执行人：云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，总经理。
本院在执行申请执行人玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司与被执行人玉溪一道木业有限公司、云南联高投融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人玉溪一道木业有限公司已歇业，且无财产可供执行；被执行人云南联高投融资担保有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执460号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年五月六日
书记员 白艳红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执508-5号
申请执行人谢玉娥。
被执行人蒲永平。
本院在执行申请执行人谢玉娥与被执行人蒲永平民间借贷纠纷一案，申请执行人谢玉娥依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04017号民事判决，于2016年3月7日向本院申请执行，执行标的为136995元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第04017号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年七月二十日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执508-5号申请执行人谢玉娥。被执行人蒲永平。本院在执行申请执行人谢玉娥与被执行人蒲永平民间借贷纠纷一案，申请执行人谢玉娥依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04017号民事判决，于2016年3月7日向本院申请执行，执行标的为136995元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第04017号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年七月二十日书记员  纪佩佩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1437号
原告：赵宪坤，农民。
原告：孟昭防，农民。
被告：吴敬海，农民。
原告赵宪坤、孟昭防与被告吴敬海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宪坤、孟昭防到庭参加诉讼，被告吴敬海经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告合伙承包砖窑厂。自2012年3月至2012年12月13日，被告吴敬海先后多次从原告承包的砖窑厂赊欠红砖，经结算，被告吴敬海共欠原告砖款7096元。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，诉请被告吴敬海偿还欠款7096元、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告吴敬海未答辩。
经审理查明：被告吴敬海自2012年3月至2012年12月13日多次在二原告承包的砖窑厂赊欠红砖。2012年12月13日，被告吴敬海向原告出具欠条一份，承认共欠原告砖款7096元。后经原告多次催要，被告吴敬海一直未偿还原告上述款项，后原告诉至法院，诉求被告偿还原告所欠砖款7096元、诉讼费由被告承担。
认定上述事实有庭审笔录、被告吴敬海为原告出具的欠条一张予以佐证。
本院认为：被告吴敬海向原告购买红砖，尚欠砖款7096元，该事实有庭审笔录及被告吴敬海为原告出具的欠条为证，上述款项事实清楚，债权、债务关系明确，被告吴敬海应当偿还原告欠款7096元。被告吴敬海经本院开庭传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敬海于判决生效之日起十日内偿还原告赵宪坤、孟昭防欠款7096元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月十八日
书记员 杨晓倩
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1437号原告蒋俭，男，1977年11月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区西外街***号*栋***号，联系电话1816380****。被告钟叶文，男，1976年4月22日出生，汉族，住邵阳县金称市镇金丰街***号附***号，联系电话1822958****。原告蒋俭诉被告钟叶文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，代理书记员银异庆担任法庭记录，原告蒋俭、被告钟叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日，被告因购买铲车缺乏资金，向原告借款60000元，约定借款月利息5分，还款期限为2015年7月3日；被告向原告出具了借条、合同等依据，并以自己的房产作抵押；后被告仅支付了二个月的利息；现还款期限已过，原告多次催收，被告推诿不还；据此，原告为维护自己的合法利益，诉诸人民法院，请求判令：被告立即支付所欠原告借款本金60000元，利息12000元（利息暂算至2015年10月3日。），并由被告承担本案诉讼费。为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：1、原、被告居民身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格的事实；2、借据，证明2014年12月3日，被告钟叶文向原告借款60000元的事实；3、邵集用（2010）第2310115号宅基地土地使用权证书，证明被告借款以此宅基地作为抵押的事实。被告钟叶文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且既未向本院提供书面答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院审核原告提供的3组证据，该3组证据真实、合法、有效，予以采信，能证明原告诉称的事实。本院认为：本案系借款合同纠纷；我国民法通则及合同法规定，“债务应当偿还。……”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”；本案中，被告钟叶文，因经营之需，向原告蒋俭借款60000元，约定月利率5分、2015年7月3日偿还；还款期限届满后，被告钟叶文却推诿不还，现原告为维护自己的权益，诉诸法院，要求被告钟叶文偿还借款本金60000元，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；本案中，原、被告间约定借期内的利率为月利率5分，即年利率60%，显然超出法律规定的上限，本院调整年利率为24%，即月利率为2%，即2分，则被告应承担的利息数额由12000元（60000×2%×10个月）调整为9600元（60000×2%×8个月）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟叶文自本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋俭借款本金60000元，利息9600元（利息算至2015年10月3日，后期利息按月利率2%顺延照计。）。二、驳回原告蒋俭的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收800元，由被告钟叶文负担750元，原告蒋俭负担50元，此款已由原告垫付，被告钟叶文在兑付本判决的款项时一并将应承担的750元支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  吴社忠二〇一五年十二月二十三日代理书记员  银异庆附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行。
代表人明爱萍，该行行长。
委托代理人赵小青，该行职员。
被告邹新。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告邹新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告邹新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称：2012年1月16日，被告邹新向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年9月27日，尚欠透支本金5950元，利息、滞纳金3563.61元。请求判令被告偿还透支本金5950元，利息、滞纳金3563.61元并承担2014年9月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡章程计算）。
被告邹新未作答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告邹新向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现，至2014年9月27日，尚欠透支本金5950元，利息、滞纳金3563.61元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹新偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支款5950元及利息、滞纳金（计算至2014年9月27日止的利息、滞纳金为3563.61元，2014年9月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年十月十五日
书 记 员 万敏妍
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第216号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人康东明，男，1969年09月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人丘水娣，女，1978年06月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年10月04日以被执行人康东明、丘水娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02068号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02068号征收社会抚养费决定书，于2013年10月04日依法送达给被执行人康东明、丘水娣，被执行人康东明、丘水娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人康东明、丘水娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康东明、丘水娣必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人康东明、丘水娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人康东明、丘水娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初90号
原告严某某，女，住纳雍县。
被告郭某某，男，住纳雍县。
原告严某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告郭某某于1986年经人介绍认识后同居，至今未补办结婚登记，共同生育了3个孩子，现3个孩子均已成年并独立生活。双方婚后感情不和，被告长期酗酒，酒后对我进行毒打。共同生活期间，共有财产有坐落于纳雍县新房乡石板寨村四组砖混结构平房1层3格、瓦房1栋3格，无共同债权债务。现双方无法共同生活，请求判决我与被告郭某某离婚；共同财产平均分割。
被告郭某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供户口簿1组4页，用以证明原、被告及双方所生孩子的身份情况。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。
为查明案件事实，本院依职权制作现场勘验照片2张，用以证明原、被告双方婚姻关系存续期间共同财产坐有落于纳雍县某某乡某某村某组的砖混结构平房1层3格、瓦房1栋3格。该证据原告质证无意义。本院现场勘验时被告被告郭某某在场，未提出异议，故本院对该证据予以采信。
被告郭某某未提供证据。
经审理查明：原告严某某与被告郭某某于1986年经人介绍认识后按农村习俗结婚，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方于1987年6月12日生育次女郭乙，1991年5月13日生育长子郭丙，长女郭甲结婚后户口已迁出，现3个孩子均已成年并独立生活。双方共同财产位于纳雍县某某乡某某村某组修建了砖混结构平房1层3格、瓦房1栋3格，无共同债权、债务。
本案争议的焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、共同财产如何分割。
本院认为：原告严某某与被告郭某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符合结婚实质要件，双方的婚姻应按事实婚姻处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”规定，庭审中经作原告和好工作未果，原告坚持离婚，故对原告严某某离婚的诉请本院予以支持。关于原告严某某主张夫妻共同财产平均分割的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，对原告主张双方共同财产坐落于纳雍县新房乡石板寨四组住的房瓦房1栋3格其所有，平房1幢3格归被告郭某某所有的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告郭某某离婚；
二、双方共同财产坐落于纳雍县某某乡某某村某组的住房瓦房1幢3格归原告严某某所有，砖混结构平房1栋3格归被告郭某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 汪 黔
二〇一六年二月四日
书记员 王显伦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2101号
罪犯刘潘循，男，1992年9月11日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年4月27日作出（2013）清城法刑初字第151号刑事判决，以被告人刘潘循犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年5月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘潘循在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘潘循在本次考核期间（2013年5月30日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。2014年9月15日因在车间厕所抽烟被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘潘循确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘潘循予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9343号
原告莫炳章。
被告清华大学，住所地北京市海淀区清华园，统一社会信用代码12100000400000624D。
法定代表人邱勇。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫炳章撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莫炳章负担。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张文钊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黎浩泉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00595号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月12日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2013年6月20日上午，在常熟市虞山镇报慈北路颜港刀削面店内，采用向被害人蒯某借打手机的手段，窃得被害人蒯某的iPhone4S手机1部，价值人民币2800元。案发后，赃物iPhone4S手机1部已被公安机关追缴并发还被害人蒯某，被告人朱某赔偿了被害人蒯某经济损失人民币1000元并取得其谅解。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月20日上午，被告人朱某在常熟市虞山镇报慈北路颜港刀削面店内，以向被害人蒯某借打手机为名，窃得被害人蒯某的iPhone4S手机1部，价值人民币2800元。
2014年4月12日，常熟市公安局兴福派出所民警在常熟市虞山镇报慈北路超越网吧内将被告人朱某抓获。到案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物iPhone4S手机1部已被公安机关追缴并发还了被害人；被告人朱某对被害人蒯某作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒯某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十一月五日
书记员 张传龙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执976号
申请执行人刘小霞。
被执行人黄海丹。
被执行人施旭龙。
本院于2017年5月27日作出的（2017）豫0811执976号执行裁定书，查封了被执行人黄海丹名下位于焦作市龙源湖国际广场61号商业楼5号和被执行人施旭龙名下位于焦作市龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元3号的两处房产。因双方达成和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄海丹名下位于山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场61号商业楼5号和被执行人施旭龙名下位于山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖13号楼1单元3号房产的查封。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 琳