福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第784号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1962年8月24日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，福建省平潭县水产供销公司职工，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月25日被刑事拘留，2013年5月9日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人林某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月4日作出（2014）台刑初字第46号刑事判决。宣判后，被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年4月13日6时许，被告人林某到福州市台江区六一中路553号平潭县水产公司福州采购调拨站内二楼撬门进入，将被害人林某甲宿舍内的康佳彩电一台（无法鉴定）拿出焚烧；又撬门进入福州市台江区六一中路551号被害人刘某某的爱琦电动车店，将店内的爱琦小白兔牌电动车一辆（经鉴定价值2860元）、音响一套（无法鉴定）拿出焚烧。
2、2013年5月14日上午，被告人林某在福州市台江区六一中路553号平潭水产公司福州采购调拨站内，用砖头无故殴打站长林某甲致轻微伤。
3、2013年5月16日上午，被告人林某在该站无故殴打被害人林某乙（经鉴定未构成轻微伤）并损坏其手机（经鉴定价值560元）。
4、2013年5月17日，被告人林某伙同高建鑫在该站内无故殴打邱某某致轻微伤。
5、2013年5月的一天，被告人林某将该站同事吴某某宿舍内的美的空调一台拆下，安装在自己宿舍内使用（空调鉴定价格为140元）。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人林某甲的陈述，证实2013年5月14日其在平潭县水产公司福州采购调拨站内被林某用砖头打伤，伤情经鉴定为轻微伤；4月13日林某将其宿舍内的康佳21寸彩色电视机一台、被褥等拿走用火焚烧。其从照片及监控视频中辨认出林某。
2、被害人邱某某的陈述，证实2013年5月17日其和林某乙在平潭县水产公司福州采购调拨站内被林某及另一男子打伤，其嘴角处和胸口被打，伤情经鉴定为轻微伤。5月16日上午，林某乙被林某用铁锹砸在后背，手上的手机也被林某踢飞，当时在场的有林某的妻子和哥哥。
经相片辨认，其辨认出被告人林某。
3、被害人林某乙的陈述，证实2013年5月16日其在平潭县水产公司福州采购调拨站内被林某用铁铲打伤后背，手机也被踢坏，其伤情经鉴定未达到轻微伤。
经相片辨认，其辨认出被告人林某。
4、被害人吴某某的陈述，证实2013年5月14日9时许，其在平潭县水产公司福州采购调拨站内二楼，见林某甲被林某打伤。2013年5月18日，其个人购买安装在单位宿舍内的空调被林某私自拆走并安装在林某的宿舍内。
经相片辨认，其辨认出被告人林某。
5、被害人刘某某的陈述，证实2013年4月17日其报案称，福州台江区六一中路551号爱琦电动车店卷帘门被撬，店内被盗电动车一部、音响设备一套（二件）、现金6500元（均为百元面值），验钞机、电脑、摄像头、电动车等被砸坏。从监控截图中辨认出2013年4月13日6时许，林某戴着手套用铁棍撬其店门，并从店内搬出电动车一部、音响设备一套（二件）在路边焚烧。
6、证人刘某的证言，证实2013年5月14日林某甲在平潭县水产公司福州采购调拨站内被林某用砖头砸伤，后林某还持铁锹追赶林某甲。2013年5月17日其在平潭县水产公司福州采购调拨站一楼上班，见邱某某和另外三名工作人员被林某和另外一名男青年赶下楼，与林某一起的男子还用脚踹邱某某的上身。
经相片辨认，其辨认出被告人林某。
7、证人陈某甲的证言，证实2013年5月16日林某乙在平潭县水产公司福州采购调拨站二楼，林某用铁锹砸林某乙左肩膀并用脚踢林某乙持手机的手，其见状和同事拔打110报警。2013年5月17日在上述地点，其和邱某某找林某协商工作事宜，邱某某被林某及一男子打伤，经鉴定为轻微伤。
经相片辨认，其辨认出被告人林某。
8、证人曹某某的证言，证实2013年5月15日晚，其在平潭县水产公司福州采购调拨站二楼宿舍的门锁被撬，床上被倒了很多垃圾，林某和三名男青年在场，其上前质问未果。5月17日上午，其和陈培英、邱某某到平潭县水产公司福州采购调拨站，三人准备上楼，林某拿灭火器从二楼砸下来，后将拆卸下来的木门推下来，林某和一男子追下一楼，林某用拳头打在邱某某嘴角处，与林某一起的男子用脚踹邱某某的胸口后逃跑。
经相片辨认，其辨认出被告人林某。
9、证人郭某某的辨认笔录，从公安民警播放的2013年4月13日5时许至8时许福州市台江区六一中路551号爱琦电动车店前的监控视频中辨认出在搬运并焚烧东西的男子是其丈夫林某。
10、证人陈某乙的证言，证实其是福州台江区六一中路551号爱琦电动车店店长，2013年4月13日，店里失窃电动车一部、音响设备一套、现金6500元，验钞机、饮水机被砸坏。
11、证人陈某丙的证言，证实其是福州台江区六一中路551号爱琦电动车店员工，负责看店，2013年4月12日22时许林某敲打店门，其开门后被林某打伤，后其就关门去了医院治疗，经鉴定为轻微伤。
12、价格鉴定结论书，证实被盗美的KF-23GW／YT3空调一部鉴定价格为140元；摩托罗拉XT800＋型移动手机一部，鉴定价格为560元；电动自行车一辆，经鉴定价格为2860元，音响、康佳牌彩色电视机等物品因无实物均无法鉴定价格。
13、伤情鉴定报告，证实林某甲的损伤程度为轻微伤；林某乙的损伤程度未构成轻微伤，邱某某的损伤程度属轻微伤。
14、视听资料、案发现场照片，证实案发现场情况。
15、报案材料，证实平潭县水产供销公司向公安机报案称该公司员工林某涉嫌故意毁坏公私财物、盗窃等行为。
16、户籍证明、抓获经过，证实被告人林某的身份及到案情况。
17、被告人林某的供述，其否认2013年5月间有殴打林某甲、林某乙、邱某某，仅是有用油漆泼林某甲，承认将同事吴某某宿舍的空调私自拆下安装到其宿舍内。
原审法院认为，被告人林某为发泄情绪逞强耍横，无事生非，破坏社会秩序，一年内多次随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁财物，金额达3420元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，作出判决：一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、责令被告人林某赔偿被害人林某乙人民币560元、被害人刘某某人民币2860元。
上诉人林某上诉理由：其未实施指控的寻衅滋事行为。
二审期间，上诉人林某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被害人陈述、相关证人证言、价格鉴定结论、伤情鉴定报告、现场照片、视听资料、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某为发泄情绪无事生非，破坏社会秩序，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，还任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被害人林某甲、邱某某、林某乙、吴某某等人的陈述和证人刘某、陈某甲、曹某某、郭某某等人的证言、辨认笔录及价格鉴定结论、司法鉴定意见书等证据能相互印证指控的犯罪事实，上诉人林某的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年八月十三日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物、破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”；
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。