山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1044号
原告马超，男，汉族。
委托代理人温振国，山东众星为民律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人张云中，总经理。
委托代理人刘忠，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
被告苑文强，男，汉族。
被告曲阜忠远运输服务有限公司。住所地：曲阜市104国道金宇建材城西300米。
原告马超诉被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“中华联合财险济宁支公司”）、苑文强、曲阜忠远运输服务有限公司（以下简称“曲阜忠远运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托代理人温振国、被告中华联合财险济宁支公司委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。被告苑文强、曲阜忠远运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称：2015年4月1日2时许，苑文强驾驶鲁H×××××、鲁H3C**挂重型货车沿北环路由西向东行驶至曙光路路口时与前方同向左转弯的马某驾驶的鲁P×××××小型客车相撞，造成两车损坏，鲁P×××××小型客车乘车人杨某、马超受伤的道路交通事故。要求判令：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计22449.04元，后变更为22302.23元；2、首先由被告保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿；3、诉讼费用由三被告承担。
被告中华联合财险济宁支公司辩称：在构成保险责任的基础上，无免责事由的情形下，对原告合法合理的损失答辩人同意赔偿，商业险的赔偿比例应为70%，本次交通事故造成案外人杨某受伤，交强险请法院酌情分配，鉴定费、诉讼费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围。
被告苑文强未答辩。
被告曲阜忠远运输公司未答辩。
经审理查明：2015年4月1日2时许，苑文强驾驶鲁H×××××、鲁H3C**挂重型货车沿北环路由西向东行驶至曙光路路口时与前方同向左转弯的马某驾驶的鲁P×××××小型客车相撞，造成两车损坏，鲁P×××××小型客车乘车人杨某、马超受伤的道路交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定苑文强违法操作、违法占道行驶、未保持安全车速的违法行为相比马某疏忽大意的违法行为对事故的发生所起的作用大，苑文强应承担事故的主要责任，马某应承担事故的次要责任，杨某、马超无责任。
鲁H×××××、鲁H×××××挂重型货车登记车主为曲阜忠远运输服务有限公司，驾驶员为苑文强，其有A2准驾证。鲁H×××××号货车在被告中华联合财险济宁支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和50万元的第三者责任险，鲁H×××××挂重型货车投保了10万元的第三者责任险，均投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
鲁P×××××小型客车车主为马超，驾驶员为马某（系马超的哥哥），其有B2准驾证。该车在太平财产保险公司聊城中心支公司投有交强险及30万元的商业险，并投保不计免赔。
原告受伤后在临清市人民医院住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、左枕部头皮裂伤等。
原告住院治疗期间，被告苑文强为其垫付2200元医疗费。
另，本次交通事故的另一名受害人杨士全已另案起诉至临清市人民法院。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、肇事车辆的交强险、商业险保险单、行车证、驾驶证、原告车辆的行车证、驾驶证及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
庭审中，原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额问题存在争议。
诉讼前，根据临清市交警大队的委托，对原告驾驶的鲁P×××××小型客车一辆进行了价格鉴定。2015年4月17日，临清市价格认证中心作出聊临清价鉴字（2015）93号结论书，载明该车基准日损失价格人民币捌仟肆佰肆拾伍元整（8445元）。
被告保险公司对该鉴定结论书存有异议，认为评定的价值过高，与真实损失严重不符，并申请重新鉴定，但未提交证据。
诉讼前，根据临清市交警大队的委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。2015年5月21日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所（2015）临鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马超因交通事故致脑震荡、头皮创，其误工期限为45天，护理期限为8天，护理人数为1人。
被告保险公司对该鉴定意见书有异议，认为因原告伤情较低，护理期限、误工期限应为8天。但在本院规定的期限内没有申请重新鉴定。
庭审中，原告马超要求赔偿的项目为：1、医疗费5086.04元（单据1张）；2、误工费5275.35元（117.23元／日×45天，司法鉴定书、户口本）；3、护理费937.84元（原告哥哥马某护理，农民，117.23元／日×8天×1人，户口本）；4、住院伙食补助费800元（100元／日×8天）；5、鉴定费600元（单据1张）；6、交通费480元（出租车票48张）；7、鉴定费253元（单据1张）；8、拆解定损费425元（单据1张）；9、车损8445元（价格鉴定结论书）。合计22302.23元，要求保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿，不再要求马某承担赔偿责任。
被告中华联合财险济宁支公司发表如下异议：医疗费应扣除15%的非医保用药，但在本院规定的期限内没有就原告花费医疗费的合理性申请鉴定。通过马某、马超的户口本可以看出其均为农民，赔偿标准应按照农村标准计算。医疗费单据上有护理费135元，原告主张护理费为双份赔偿，不应支持。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。拆解定损费属于间接损失，不予赔偿。交通费主张过高，应以每天10元的标准计算8天。误工费计算标准应为农村标准每天30元×8天。护理费为135元。伙食补助费每天30元×8天。
另，2014年山东省国有经济单位在岗职工农林牧渔业平均工资为42788元（117.23元／日），山东省省内出差人员伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
庭审中，原告及被告保险公司对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书依法确认为有效证据。被告苑文强应承担事故的主要责任（比例以70%为宜），马某承担事故的次要责任（比例以30%为宜），马超无责任。
肇事车辆车主为被告曲阜忠远运输公司，肇事驾驶员为被告苑文强。鉴于二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应权利的放弃。对造成原告的损失，根据相关法律规定，应由二被告共同赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的中华联合财险济宁支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险保额内承担赔偿责任（70%），再不足部分，由被告曲阜忠远运输公司、苑文强承担相应的赔偿责任。
就价格鉴定结论书的效力问题。被告保险公司对价格鉴定结论书存有异议，并申请重新鉴定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
本院认为，首先该鉴定结论书并非由当事人自行委托，而是由临清市交警大队依法委托所做。其次，被告保险公司并未提交任何证据证明该鉴定报告存在上述法律规定的需要重新鉴定的情形，因此对于被告保险公司重新鉴定的申请本院不予准许，对于该价格鉴定结论书的效力予以确认。
被告保险公司对误工期限、护理期限的司法鉴定意见书提出异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，应视为举证不能，对该鉴定意见书的效力也予以确认。
关于原告马超要求的赔偿数额。就医疗费部分，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，但在本院规定的期限内没有就原告花费医疗费的合理性申请鉴定，应视为举证不能，根据原告提交的住院病历、诊断证明书及医疗费单据，其医疗费应为5086.04元。就误工费部分，根据原告提交的身份证、户口本，并结合鉴定意见书的意见，按照2014年山东省国有经济单位在岗职工农林牧渔业平均工资117.23元／日计算，其误工费应为5275.35元（117.23元／日×45天）。就护理费部分，根据原告提交的护理人员的身份证、户口本，并结合鉴定意见书的意见，按照2014年山东省国有经济单位在岗职工农林牧渔业平均工资117.23元／日计算，其护理费应为937.84元（117.23元／日×8天×1人）。就住院伙食补助费部分，应按2014年山东省省内出差人员伙食补助标准每人每天100元计算，期限为8天，金额为800元。就交通费部分，结合本案案情，本院酌定200元。就车损部分，根据鉴定结论书的意见，应为8445元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、拆解定损费、价格鉴定费为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。原告要求的其余损失并无不当，本院予以支持。
综上，原告马超的损失如下：医疗费5086.04元、误工费5275.35元、护理费937.84元、住院伙食补助费800元、鉴定费600元、交通费200元、价格鉴定费253元、拆解定损费425元、车损8445元，上述合计22022.23元。
鉴于本次交通事故的另一位受害者杨某已经立案起诉，应为其预留一定的份额。因此原告的损失应首先由被告中华联合财险济宁支公司在交强险内承担13413.19元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计6413.19元，在医疗费用限额内赔偿5000元，在财产损失限额内赔偿车损2000元），原告的其余损失8609.04元由保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任计款6026.33元，被告曲阜忠远运输公司、苑文强不应再赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马超医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计13413.19元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告马超医疗费、车损等共计6026.33元。
三、驳回原告马超的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费361元，由被告曲阜忠远运输公司、苑文强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 昕