河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1652号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳分公司
负责人吴一军，该公司总经理
委托代理人张凯，该公司内控合规部员工。
被上诉人（原审原告）冯天志，男，汉族，1968年8月5日出生。
委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。
原审被告吕维强，男，汉族，1970年5月25日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称人寿财险信阳中支公司）因与被上诉人冯天志及原审被告吕维强机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险信阳分公司委托代理人张凯、被上诉人冯天志及其委托代理人刘雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月31日10时，被告吕维强驾驶豫SXXX**号丰田牌小型轿车沿信阳市浉河区107国道由南往北行驶至107国道1056KM＋500M处路段时，与同方向左转弯的原告冯天志驾驶的雅迪牌两轮电动车发生相挂，造成两车有损、冯天志受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2013）第122号道路交通事故认定书认定：1、吕维强驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。2、冯天志驾驶非机动车违反交通信号规定，违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告冯天志被送往信阳市中心医院治疗，经诊断：L1椎体爆裂骨折并椎管狭窄，于2013年5月16日出院，共计住院46天。支付医疗费39346.15元，由被告吕维强垫付36500元。信阳市中心医院出院证载明：出院后需全休四个月，下次手术费用约10000元左右，院内需护工2人，院外需护工1人。同年3月20日，经原审法院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所于同年4月2日作出信德正司法鉴定所（2014）临鉴字第189号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冯天志伤残等级系IX级（九级）。鉴定费用为1170元。另查明，豫SXXX**号肇事车辆的所有人系被告吕维强。该车在被告人寿财险信阳中支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。交通事故发生在保险期限内。原告冯天志提供了户口本一份及信阳市公安局某某派出所、信阳市平桥区某某乡某某村民委员会出具的证明，证明其父亲冯金轩出生日期为1936年6月13日，其母亲王秀兰出生日期为1940年11月27日，共育有四名子女，原告夫妻的女儿冯树月出生日期为1998年3月14日；提供了一份信阳市浉河区某某街道办事处某某社区居委会及信阳恒嘉物业服务有限公司出具的证明一份，证人齐某某、杜某某、陈某某的证言及陈某某与原告签订的售房协议，证明原告从2011年11月开始在信阳市浉河区某某办事处某某村居住至今。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告吕维强驾驶机动车、原告冯天志驾驶非机动车均违反道路交通安全法所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书法院予以采纳。原告要求被告赔偿事故合理损失的理由法院予以采纳。被告人寿财险信阳中支公司作为肇事的豫SXXX**号车辆交强险及商业三者险的承保人应依法在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿。超过交强险赔偿限额的部分，原告自行承担20%的赔偿责任。对原告主张的1、医疗费39346.15元，经查，原告所提供的医疗费票据可证明原告所支出的费用与原告的治疗有关，法院予以确认。2、护理费，原告主张护理费按上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年收入标准计算；护理时间为住院期间（46天）2人护理及全休期间（三个月）1人护理，有出院医嘱为凭，可予采信；3、误工费，原告提供一份劳动合同及其单位组织机构代码证、其受伤前一年的工资表、单位停发工资的证明，用以证明其为信阳新城建工有限责任公司的职工，月平均工资为5000元，在受伤住院及全休期间停发工资，但未有完税凭证等相应证据予以印证，证据不充分，误工费应按上一年度建筑业32746元／年的收入标准计算。原告的损失计算如下：1、医疗费39346.15元（其中被告吕维强垫付36500元，但原告诉讼请求未包括被告吕维强垫付款，被告吕维强可另行向被告中国人寿财险分公司主张权利）；2、误工费12201.25元（32746元／年÷365天×（46天＋90天）］；3、护理费14479.92元（29041元／年÷365天×46天×2人＋29041元／年÷365天×90天×1人）；4、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；5、营养费920元（20元／天×46天）；6、残疾赔偿金（被抚养人生活费计入残疾赔偿金范围内）95370.39元（22398.03元／天×20年×20%＋5627.73元／年×5年÷4人×20%×2＋14821.98元／年×2年÷2人×20%）；7、交通费酌定800元；8、鉴定费1170元；9、精神抚慰金10000元；10、二次手术费10000元，共计185667.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告冯天志医疗费及其它损失共计120000元；在商业保险第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告冯天志医疗费及其它损失共计51598.17元，扣除被告吕维强垫付款36500元，原告合计得赔偿款135098.17元。二、本案鉴定费1170元，由被告吕维强承担。本案受理费3025元，由被告吕维强负担。
人寿财险信阳中支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、信阳新城建工有限公司出具的证明显示该公司从未与被上诉人冯天志签订过任何劳务合同，故原审法院将冯天志的误工费标准按照建筑行业标准没有法律依据；2、冯天志系农村户口，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金错误；3、为减轻当事人的诉累，请求二审法院将车主吕维强的事故垫付款一并处理。
冯天志答辩称：1、原审中答辩人出具了与信阳新城建工有限公司公司签订的劳务合同及工资单，可以证明答辩人系新城建工的员工，而原审中被答辩人向法庭出具的新城建工的证明只能说明答辩人不是新城建工机关的工作人员，答辩人是新城建工的项目经理孙建军聘用的劳务人员，并签有劳务合同，在该项目中已经干了两年了，因此，原审对误工费的计算标准并无不当；2、答辩人虽系农村户口，但从17岁就开始在信阳务工，并在某某办事处某某社区购有房屋居住，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当；3、对车主吕维强垫付款答辩人无异议。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原审判决赔偿数额是否正确（冯天志的误工费、残疾赔偿金适用标准）；2、原审被告吕维强在本次事故中的垫付款应如何处理。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，吕维强驾驶车辆与冯天志的电动车发生碰撞，该起交通事故已经交警队作出事故责任认定，吕维强负该起事故的主要责任，对该起事故造成的冯天志的损失，吕维强应负相应的赔偿责任，因肇事车辆在上诉人人寿财险信阳中支公司投有交强险及三者险，人寿财险信阳中支公司应当在保险责任限额内对吕维强应负的赔偿责任代为偿付。冯天志虽系农村户口，但其在信阳新城建工有限责任公司从事建劳动多年，并与该公司签有劳务合同、领取有工资，并在信阳市师河区某某办事处某某购买有房屋，故原审按建筑行业计算其误工费及按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人要求按农村居住标准计算残疾赔偿金的上诉理由本院不予支持。吕维强在该起交通事故中为冯天志垫付有36500元医疗费，冯天志没有异议，虽然在冯天志的诉请中没有诉请，但为减少当事的诉累，节约司法资源，该垫付款应直接予以处理为宜，上诉人要求对垫付款一并解决的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2014）信师民初字第199号民事判决主文第二项及诉讼费承担部分；
二、变更上述判决主文第一项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告冯天志医疗费及其它损失共计120000元；在商业保险第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告冯天志医疗费及其它损失共计51598.17元，扣除被告吕维强垫付款36500元，原告合计得赔偿款135098.17元。吕维强垫付款36500元由中国人寿财产保险股份有限公司信阳分公司直接返还给吕维强。
二审诉讼费3025元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳分公司承担2000元，由吕维强承担1025元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一四年十月三十日
书记员 张 静