广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第730号
原告刘维生，教师。
原告廖常干，农民。
被告甘信有，农民。
被告唐招贱。
被告秦乔生，农民。
原告刘维生、廖常干诉被告甘信有、唐招贱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告唐招贱提出肇事车辆桂03-331**小型方向盘式拖拉机已出售给了秦乔生，并提供了相应的证明材料，经审查，本院依法追加秦乔生为本案被告。2015年7月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘维生、廖常干，被告甘信有、唐招贱、秦乔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年10月30日，原告刘维生驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车搭乘原告廖常干由海洋乡往潮田乡方向行驶，行至潮田乡变电站路段处，与由被告甘信有停放在公路上的桂03-331**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞。事故造成二原告受伤及二车损坏。是日二原告被送往桂林医学院附属医院住院治疗。经诊断，原告刘维生全身多发伤：右额软组织挫裂伤、右手第3、4掌骨闭合性骨折、中指近节指骨基底部开放性骨折、右膝关节开放性损伤、右股骨下端外髁后侧粉碎性骨折（部分骨质缺如）、右髌骨脱位。2014年10月30日入院，住院16天，2015年1月13日再次住院20天，共计35天，出院后，医院建议休息90天。经司法鉴定原告刘维生右下肢伤残等级为十级。原告廖常干右小腿软组织挫裂伤，右膝关节开放性损伤，共住院16天。事故经灵川县公安局交警大队认定：刘维生负事故主要责任；甘信有负事故次要责任；廖常干无责任。为维护二原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告刘维生各项损失共计42367.52元及利息，赔偿原告廖常干各项损失共计7984.05元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
一、刘一初户口本复印件、二原告身份证复印件潮田乡潮田村委出具《证明》各一份，证明二原告及母亲刘一初的身份情况；
二、灵公交认字（2014）第64号交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告复印件两份，证明交通事故的责任划分，原告刘维生负主要责任，被告甘信有负次要责任，原告廖常干无责任的事实；
三、原告刘维生桂林市医学院病历本一份、住院患××证明书、出院证、出院记录、《证明》、费用清单各两份，原告廖常干桂林市医学院病历本、住院患××证明书、出院证、出院记录、《证明》、费用清单各一份，证明原告刘维生住院36天、原告廖常干住院16天的相关治疗情况及需陪护情况；
四、桂林市医学院收费收据10张、交通发票21张、收条两份，证明二原告因事故花费医疗费66584.03元、交通费464元；
五、桂林市华源司法鉴定所桂市华源（2015）法医鉴字第221号法医临床司法鉴定意见书、鉴定发票1各一份，证明原告刘维生因此事故造成十级伤残的事实及鉴定费700元。
被告甘信有辩称：被告甘信有是帮被告秦乔生开车，而且是按被告秦乔生的指示停放车辆的，被告甘信有不应该承担赔偿责任。
被告甘信有为其辩解在举证期内未提供证据。
被告唐招贱辩称：被告唐招贱已于2014年5月将桂03-331**小型方向盘式拖拉机卖给了被告秦乔生，发生事故时被告秦乔生才是肇事车辆的实际车主，被告唐招贱不应承担赔偿责任。
被告唐招贱对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
一、拖拉机出售材料一份，证明被告唐招贱已于2014年5月16将桂03—331**小型方向盘式拖拉机卖给被告秦乔生的事实。
被告秦乔生辩称：事故发生后被告秦乔生已给付了原告刘维生4000元，被告秦乔生现在没有那么多钱，如果合适，被告秦乔生愿意赔偿。
被告秦乔生为其辩解在举证期内未提供证据。
经过开庭质证，三被告对二原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性无异议，二�告及被告甘信有、秦乔生对被告唐招贱提供的证据一无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月30日18时40分，原告刘维生驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车搭乘原告廖常干由海洋乡往潮田乡方向行驶，行至潮田乡变电站路段处，与由被告甘信有停放在公路上的桂03-331**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞。事故造成二原告受伤及二车损坏。事故发生后二原告被送往桂林医学院附属医院住院治疗。原告刘维生到院后，经诊断为全身多发伤：1、右额软组织挫裂伤；2、右手第3、4掌骨闭合性骨折、中指近节指骨基底部开放性骨折；3、右膝关节开放性损伤：右股骨下端外髁后侧粉碎性骨折（部分骨质缺如）、右髌骨脱位。至2014年11月14日出院，原告刘维生共计住院16天，住院期间需1人陪护，出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、术后石膏固定患肢1个月，半月后到我科复查；3、如不适随诊。2015年1月13日，原告刘维生再次到桂林市医学院附属医院进行住院治疗，至2015年2月2日出院，共计住院20天，住院期间需2人陪护，出院医嘱：1、带药出院，继续巩固治疗；2、门诊定期复查、随诊；3、建议休息3个月，避免支重。原告刘维生两次住院治疗共计花费医疗费45156.28元。2015年4月10日，经桂林市华源司法鉴定所出具鉴定意见：刘维生因道路交通事故受伤致右下肢丧失功能程度属十级伤残。原告廖常干到院后，经诊断为：1、右小腿软组织挫裂伤；2、右膝关节开放性损伤。至2014年11月14日出院，原告廖常干共计住院16天，住院期间需1人陪护。原告廖常干住院期间共计花费医疗费20727.75元。
本案事故经灵川县公安局交警大队灵公交认字（2014）第64号交通事故认定书认定：刘维生负事故主要责任；甘信有负事故次要责任；廖常干无责任。
另查明，被告唐招贱于2014年5月16日将桂03-331**号小型方向盘式拖拉机转让给被告秦乔生，车辆及相关证件于当日一并进行了交付。事故发生当日，被告甘信有是帮被告秦乔生开车，并在被告秦乔生的指示下将车辆停于路上。事故发生时，桂03-331**号小型方向盘式拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。在二原告住院期间，被告秦乔生给付了原告刘维生4000元。二原告住院期间均由其家人陪护，陪护人员均为农业户口。原告刘维生的母亲刘一初于1928年10月12日出生，现尚在世，由原告刘维生七姊妹共同赡养。
本院认为：本案争议焦点有两个，一是二原告因本案交通事故受到的损失为多少？二是本案各当事人对二原告�受损失应如何承担？
一、关于二原告的损失具体为多少的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014）计算，原告刘维生的各项损失为：1、医疗费：45156.28元；2、住院伙食补助费：100元／天×（16＋20）天=3600元；3、营养费：因原告刘维生并未提供证据证明其需加强营养，对原告刘维生提出的要求营养费的诉讼请求本院依法不予支持；4、护理费：原告住院期间由其家人陪护，其家人均为农业户口，护理费按农村人口标准计算，确定为（24432÷365）元／天×（20×2＋16）天=3748.48元5、误工费：因原告刘维生系教师，在受伤住院及全休期间单位并未停发其工资，因此原告刘维生不存在误工费；6、残疾赔偿金：依据城镇人口标准计算为23305元／年×20年×10%=46610.00元；7、鉴定费：700元；8、交通费：根据本案实际情况，本院酌情支持200元；9、被扶养人生活费：原告刘维生的被扶养人刘一初有七个扶养人，且已年满86周岁，因此对被扶养人生活费确定为15418元／年×5年×10%÷7=1101.29元；10、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度及本地实际生活水平，本院酌情支持3000元。综上所述，本院确认原告刘维生在本案事故中各项损失共计为104116.05元。
原告廖常干的各项损失为：1、医疗费：20727.75元；2、误工费：按照农村人口标准计算为（24432÷365）元／天×16天=1071.00元；3、护理费：原告住院期间由其家人陪护，其家人均为农业户口，护理费按农村人口标准计算，确定为（24432÷365）元／天×16天=1071.00元；4、住院伙食补助费：100元／天×16天=1600元；5、营养费：因原告廖常干并未提供证据证明其需加强营养，对原告廖常干提出的要求营养费的诉讼请求本院依法不予支持；6、交通费：根据本案实际情况，本院酌情支持150元。综上所述，本院确认原告廖常干在本案事故中各项损失共计为24619.75元。
二、关于本案各当事人对二原告所受损失应如何承担的问题。
对本案交通事故，交警部门认定：刘维生负事故主要责任；甘信有负事故次要责任；廖常干无责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，能作为本案各当事人责任划分的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供服务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。本案中，被告甘信有是应被告秦乔生的要求帮其开车，并按被告秦乔生的要求将车辆停放在路上，被告甘信有的行为属无偿帮工，在从事帮工活动中致人损害的，作为被帮�人的被告秦乔生应承担赔偿责任。被告甘信有不承担赔偿责任。对二原告要求被告甘信有承担相应赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，事故发生时，虽然桂03-331**号小型方向盘式拖拉机是登记在被告唐招贱名下，但被告唐招贱已于2014年5月16日将桂03-331**号小型方向盘式拖拉机转让给被告秦乔生，车辆及相关证件于当日一并进行了交付，被告秦乔生作为受让人是车辆的实际所有人和实际控制人，因此，对本案事故属于桂03-331**号小型方向盘式拖拉机一方责任的，由保险公司在机动车强制�险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由作为受让人的被告秦乔生承担赔偿责任。被告唐招贱不承担赔偿责任。对二原告要求被告唐招贱承担相应赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。我国实行机动车强制保险责任制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车均应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保交强险。如投保义务人未能履行投保义务，则受害人不能获得保险公司在交强险限额内的赔偿，因投保义务人未履行法定投保义务所产生的后果应由投保义务人承担。在本案中，被告秦乔�作为车辆的实际所有人和控制人，是车辆的投保义务人，应当为车辆投保交强险，现被告秦乔生未为车辆投保交强险，其应先行在相当于交强险限额范围内对二原告的损失承担赔偿责任，即先由被告秦乔生在相当于交强险责任限额范围内按原告刘维生与原告廖常干所受损失比例赔偿原告刘维生医疗费、住院伙食补助费共计7000元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计55359.75元；赔偿原告廖常干医疗费、住院伙食补助费3000元，护理费、误工费、交通费等共计2292.00元。对原告刘维生赔偿不足部分41756.30元，根据本案实际情况，由被告秦乔生承担30%的赔偿责任，即赔偿12526.89元，其余损失由原告刘维生自行负担。对原告廖常干赔偿不足部分19327.75元，根据本案实际情况，由被告秦乔生承担30%的赔偿责任，即赔偿5798.33元，其余70%�由原告刘维生承担，在审理过程中，原告廖常干明确表示不要求刘维生赔偿，故，对应由刘维生承担赔偿责任的部分由原告廖常干自行负担。
综上所述，对本案事故中原告刘维生的各项损失，应由被告秦乔生赔偿74886.64元。对本案事故中原告廖常干的各项损失，应由被告秦乔生赔偿11090.33。原告刘维生要求被告秦乔生赔偿各项损失共计42367.52元，未超过被告秦乔生应赔偿的数额，对该项诉讼请求本院依法予以支持，扣除被告秦乔生已给付的4000元，被告秦乔生还应赔偿原告刘维生38367.52元；原告廖常干要求被告秦乔生赔偿各项损失共计7984.05元，未超过被告秦乔生应赔偿的数额，对该项诉讼请求本院依法予以支持。关于二原告要求被告秦乔生支付赔偿款利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、�五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦乔生赔偿原告刘维生各项损失共计42367.52元，扣除已给付的4000元，被告秦乔生还应赔偿原告刘维生38367.52元；被告秦乔生赔偿原告廖常干各项损失共计7984.05元；
二、驳回原告刘维生、廖常干的其他诉讼请求。
案件受理费525元（已依法减半收取），由被告秦乔生（此款原告已垫付，待义务人履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利�可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 易晓燕