南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初13号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年11月7日出生，汉族，出生地陕西省白河县，硕士研究生，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月15日被指定居所监视居住，同年4月29日因涉嫌犯利用影响力受贿罪被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人王新泉、胡建文，江西全意律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人ＸＸ犯利用影响力受贿罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。2017年6月5日，检察机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理；6月12日检察机关建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员刘振弘出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人王新泉、胡建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院起诉指控：2008年至2012年间，被告人ＸＸ利用其父亲王某1担任中铁二十四局集团有限公司（以下简称二十四局）董事长兼党委书记的便利条件，通过易某等其他国家工作人员职务上的行为，接受林某等人的请托帮助其承揽工程，收受请托人给予的人民币共计350万元。具体事实如下：
1、2008年下半年，被告人ＸＸ接受个体包工头王某2的请托，通过二十四局下属新余工程有限公司（以下简称新余公司）总经理吴某为王某2中标了沪宁铁路德胜河特大桥的桩基、承台和墩身工程。王某2为表示感谢，先后于2009年上半年和下半年，送给被告人ＸＸ40万元（每次20万元）。
2、2009年8月，被告人ＸＸ收受了二十四局下属南昌建设有限公司（以下简称南昌建设公司）总经理易某所送的建设银行储蓄卡一张，内有人民币50万元。
3、2009年至2010年，被告人ＸＸ通过二十四局下属公司总经理李某1、易某，先后为个体包工头林某承揽铜陵五松山隧道工程、合福铁路闽赣Ⅳ标上梅隧道进口工程，分三次收受林某人民币共计180万元。
4、2012年上半年，被告人ＸＸ接受二十四局南昌建设公司漆某的请托，通过神华集团原副总经理薛某，承揽朔黄铁路黄骅南站综合整治工程。2012年下半年和2013年下半年，漆某先后送给ＸＸ人民币共计80万元。
2016年4月12日17时许，被告人ＸＸ主动到北京市公安局朝阳分局六里屯派出所投案。
为支持起诉指控，公诉人在法庭上宣读出示了以下证据：1.扣押清单、工程施工、劳务分包合作等合同文书、验工计价表、银行卡交易查询单、任职命令及岗位职责、归案情况说明等书证；2.证人易某、林某、胡某1等人的证言；3.被告人ＸＸ的供述与辩解。公诉机关认为，被告人ＸＸ作为国家工作人员的近亲属，利用该国家工作人员职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人的财物共计人民币350万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款的规定，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，虽然ＸＸ在法庭上认为收受林某180万元系借款，但ＸＸ表示认罪，ＸＸ对性质的辩解，不影响其如实供述的认定，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人ＸＸ对起诉指控的收受王某240万元的事实无异议，但辩解①收受易某50万元未给易某谋取利益；②没有收受漆某所送80万元钱款；③收到林某180万元，系借款，但表示法院若认定为受贿款，其亦认罪。
被告人ＸＸ的辩护人在法庭上出示宣读了以下证据：
1、辩护人王新泉、胡建文2016年10月27日对ＸＸ所作的会见笔录：漆某分两次送我80万元的供述，是检察人员逼供的，大红袍的茶叶盒一次装不下40万元，而且我也没有找神华集团老总帮南昌建设公司中标。林某送给我的钱全部还给他了，2011年5月向求某借200万元、2012年上半年向渤海银行同事王某5借100万元，还给林某和其合伙人的账户上了。
2、检察人员于2016年6月6日对胡某2所作询问笔录：上饶站改项目期间，ＸＸ向求某借过200万元，我与求某去银行将钱汇给一个姓林的账户。
3、检察人员于2016年5月24日对证人求某做的询问笔录：在做上饶站改项目期间，ＸＸ向我借200万元，胡某2是见证人，胡某2让我将钱打到ＸＸ指定的一个福建账户上。
4、辩护人王新泉、胡建文2016年11月1日对胡某2所作调查笔录：2011年或2012年，求某说ＸＸ向他借200万元，但必须先打入我卡内（工商银行卡62×××84），然后我们一起去上饶市一个十字路口工商银行通过卡将钱转给福建一个姓林的老板。
5、中国工商银行上饶分行业务营运中心出具的2011年5月16日卡号62×××84由账户80×××23在上饶分行业务营运中心转入200万元，同日在上饶三清支行营业部卡取200万转入6222081402000942098账户。
6、中国民生银行北京电子城支行出具的王某5账户62×××29于2012年4月7日存入102.5万，当日支取100万转账给林建标。
7、林某2016年9月9日在检察机关的供述：2009年通过朋友认识了ＸＸ，我让ＸＸ帮我承揽工程。我借给ＸＸ20万元，ＸＸ没有写收条或借条给我。2009年下半年或2010年上半年，ＸＸ帮我承揽到五松山隧道工程。2010年上半年，ＸＸ向我借60万元，ＸＸ没有写借条给我，也没和我约定利息与还钱的时间。2010年夏天，ＸＸ帮我承揽到上梅隧道工程。过了几个月，ＸＸ打电话约我见面后向我借100万元。ＸＸ没有写借条给我，也没和我约定利息与还钱的时间。2010年底，ＸＸ约我北京见面向我借款50万元。2010年底，ＸＸ约我在北京见面，说林齐给他20万欧元，让我借160万元给他还钱给林齐。ＸＸ共向我借款390万元，只还给我200多万元。2012年、2013年催过ＸＸ还钱，再之后就联系不上ＸＸ。
被告人ＸＸ的辩护人提出：①ＸＸ第一次收受王某220万元不构成犯罪，理由为王某2与新余公司签订承诺书的时间是2008年8月21日，ＸＸ供述收受这20万元的时间系在2009年春节前或2008年年底，因此王某2送ＸＸ20万元，应在2009年春节前即2009年1月25日前，而利用影响力受贿罪系2009年2月28日开始实施的刑法修正案七新增罪名，故ＸＸ收受这20万元不构成犯罪；ＸＸ于2009年年底收受王某220万元，ＸＸ没有为王某2谋取不正当利益。②ＸＸ收受易某50万元，易某无请托事由，ＸＸ亦无为易某谋取不正当利益。③ＸＸ是向林某借款180万元，且事后偿还了林某全部借款，双方是借贷关系。即使认定ＸＸ收受林某180万元构成犯罪，但ＸＸ先后将450万元退给林某，其中证人求某、胡某2证言和求雪君和王某5账户证实ＸＸ还款300万元的事实，应当认定ＸＸ有退赃情节。④ＸＸ收受漆某80万的事实不清，证据不足，ＸＸ的供述与其他证据存在矛盾，没有漆某送钱和ＸＸ通过薛某谋利的直接证据，且证人证言均是间接证据不能形成完整证据链。⑤ＸＸ对收受林某180元系借款的辩解，仅是对定性存在异议，不应当否定ＸＸ如实供述自己罪行。ＸＸ是自首，又系初犯，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
2009年至2012年，被告人ＸＸ利用其父亲王某1担任二十四局董事长兼党委书记形成的便利条件，分别通过二十四局下属的新余公司总经理吴某、南昌建设公司总经理易某、安徽公司总经理李某1的职务行为，为请托人承揽工程，收受请托人财物。
关于王某1系国家工作人员，ＸＸ系王某1的儿子，以及吴某、易某、李某1系国家工作人员，有以下经法庭质证、认证的证据证明：
1、证人王某1身份材料，证明王某12004年3月至2013年5月任二十四局董事长、党委书记；2013年5月至2014年5月任中国铁建股份有限公司总裁助理。2014年5月24日退休。二十四局董事长职责向董事会提出委派至控股、参股公司董事、监事人选名单，对公司重要生产经营活动、资本经营、大额资金使用情况等实施有效监控等职权。王某1系ＸＸ父亲。
2、证人吴某身份证明，吴某2008年3月3日任二十四局新余公司总经理（正处级），2010年4月28日任二十四局新余公司执行董事（法定代表人），新余公司总经理行使主持公司生产经营管理工作等职权，执行董事执行股东决定，维护公司利益等职责。
3、证人易某身份证明，易某2008年3月3日任二十四局南昌建设公司党委委员、副书记，2010年4月28日任南昌建设公司执行董事（法定代表人），负责公司日常生产管理。
4、证人李某1身份证明，李某12009年1月5日担任二十四局安徽公司副董事长兼总经理，2010年1月7日担任二十四局安徽公司董事长兼总经理，负责安徽公司日常生产经营管理。
一、2008年下半年，被告人ＸＸ经曾某介绍认识个体包工头王某2，曾某请ＸＸ帮忙介绍二十四局的工程给王某2做。ＸＸ遂给二十四局下属新余公司总经理吴某推荐王某2，使王某2顺利中标沪宁铁路德胜河特大桥的桩基、承台和墩身工程。王某2于2009年春节前送给ＸＸ20万元。2009年年底工程结算后，王某2为尽快拿到工程尾款及希望以后ＸＸ能再帮其承揽工程，送给ＸＸ20万元。
上述事实，有公诉人在法庭上出示、宣读并经法庭质证的以下证据证明：
1、被告人ＸＸ在检察机关的供述，2008年夏天曾某推荐我认识他的同学王某2，让我给王某2安排工程做，于是我联系了二十四局新余公司总经理吴某，吴某说沪宁高铁新余公司管段正在招队伍，具体让王某2和项目部经理详谈。大概2009年春节前，王某2电话联系我说快过年了希望见面，见面后王某2说感谢我给他安排项目，并给了我一个黑色双肩背包，里面有20万元。大概2009年年底的时候，王某2给了我一个黑色礼品袋，里面有20万元。王某2给我钱是想让我继续帮他承揽工程，另外，还让我帮他找吴某催工程款。
2、证人王某2（个体包工头）证言，2008年通过同学曾某认识ＸＸ，ＸＸ帮我联系了二十四局新余公司沪宁铁路德胜桥工程，新余公司喻某接待了我，给我做了德胜河特大桥一半的桩基、承台和墩身项目，到了2009年上半年施工过半时，曾某让我多和ＸＸ联系，说ＸＸ专门运作工程，过了一二天ＸＸ打电话给我，说他正在运作隧道工程，手头比较紧，问我能不能出一些费用，我答应了，因为这个项目是ＸＸ帮忙承揽的，另外也希望以后再帮我承揽工程。我们约在北京见面，我将装有20万的黑色双肩背包给ＸＸ。2009年年底，德胜河特大桥完工，工程尾款比较紧张，我约ＸＸ在北京见面，希望他和新余公司吴某说说，及时支付工程款，他答应了，我给他一个装有20万元的纸袋。
3、证人曾某（中铁二十二局项目经理）证言，2008年我介绍同学王某2认识ＸＸ，希望ＸＸ介绍工程给王某2做，后来听王某2说ＸＸ给他介绍沪宁高铁的桥梁工程。
4、证人吴某(时任二十四局新余公司董事长）证言，2008年二十四局中标沪宁城际项目，分给新余公司5亿元项目，ＸＸ给我推荐王某2做德胜河特大桥桩基和墩身，我让项目经理喻某和他们谈。
5、证人喻某（时任新余公司德胜河特大桥项目部经理）证言，王某2拿到德胜河特大桥项目是因为吴某跟我打了招呼，王某2是通过项目部内部议标拿到工程的，没有公开招标。
6、证人胡某3（时任二十四局新余公司经济核算部部长）证言，2008年沪宁项目部经理喻某找我，说有个叫王某2的施工队让我接待一下，我带王某2看了德胜河特大桥现场，王某2最后做了德胜河特大桥项目。
7、二十四局新余公司出具的沪宁项目关于王某2的情况说明，王某2于2008年8月21日以四川龙凤玺建筑有限公司中标沪宁项目德胜河特大桥，后变更为天津捷泰建筑工程有限公司，以及工程付款凭证、债务重组协议、单项工序劳务合作施工合同、合同代理人承诺书、工程于2009年9月最终计量决算等书证。
针对被告人ＸＸ的辩护人关于ＸＸ第一次收受王某2的20万元不构成犯罪，第二次收受王某2的20万元没有谋取不正当利益的意见。经查，①ＸＸ多次供述第一次收受王某2的20万的时间在2009年春节前，证人王某2关于第一次送钱的时间为2009年上半年，二人关于送钱的时间表述并无矛盾，只是ＸＸ供述中关于送钱的时间节点更明确，所以从有利于被告人的角度，认定ＸＸ第一次收受王某2的20万元的时间为2009年春节前，即2009年1月26日前；王某2和新余公司签订合同的时间为2008年8月21日。故ＸＸ为王某2谋取不正当利益，第一次收受王某2的20万元行为发生在2009年2月28日开始实施的刑法修正案七新增利用影响力受贿罪之前，根据刑法十二条从旧兼从轻的原则，ＸＸ此次收受王某2的20万元不能认定为犯罪。②2009年年底ＸＸ收受王某2的20万，既是王某2对ＸＸ帮其获取工程的感谢，也希望ＸＸ和吴某打招呼使工程尾款尽快支付，同时王某2还希望ＸＸ继续帮其承揽工程，ＸＸ为请托人谋取不正当利益和收受请托人财物是在同一犯意下不可分割的行为整体，且ＸＸ收受这20万元的行为发生在刑法修正案七实施之后，其行为属于利用影响力受贿。综上，辩护人关于ＸＸ第一次收受王某2的20万元不构成犯罪的意见成立，但提出ＸＸ第二次收受王某2的20万元没有谋取不正当利益的意见，不能成立，不予采纳。
二、2009年上半年，被告人ＸＸ要求南昌建设公司总经理易某帮其朋友安排工程业务做。易某没有帮ＸＸ安排工程，但又怕得罪ＸＸ，便安排副经理李某2从项目部提取50万元存在胡某4银行卡里。2009年8月，易某将存有50万元户名为胡某4银行卡连同密码交给ＸＸ，希望ＸＸ通过其父亲多帮南昌建设公司安排工程做，ＸＸ答应帮忙。2009年9月7日至11月30日ＸＸ陆续从卡里将50万支取完毕。
上述事实，有公诉人在法庭上出示、宣读并经法庭质证的以下证据证明：
1、被告人ＸＸ在检察机关的供述，2009年上半年，我一个做路基的天津朋友找我做工程，我找易某，易让我找向莆铁路项目部经理罗志生，但是罗说没有土石方工程，我将这情况告诉易某。过了几个月，易到我家楼下，给我一张建设银行的卡，里面有50万元，密码197110写在背面，钱被我用完后将卡剪掉了。他给我钱是因为没有给我安排队伍做事，怕得罪我家，还希望他的公司工程分派和个人提升方面得到我父亲的关照。我答应并收下银行卡。
2、证人易某(时任中铁二十四局南昌建设公司执行董事、总经理）证言，2008年ＸＸ从德国回来后，经常打电话推荐施工队伍，但我不了解他的施工队伍，所以就敷衍他，后来王某1的老婆江大姐打电话过来，意思是王某1要点工程做，我们老说会考虑但却不给工程。为此，我们考虑以后要承揽工程，公司几个成员商量，直接给ＸＸ50万元，不得罪王某1家人。2009年8月左右，我叫副经理李某2去项目部筹备50万元存在胡某4银行卡里。我去北京出差时，在ＸＸ家楼下交给他，解释说没有给他安排工程，叫他不要放在心上，并叫他以后让他爸多给南昌建设公司工程做。
3、证人李某2（时任南昌建设公司副总经理）证言，2009年7月，公司董事长兼总经理易某通知我，让我在项目上提出50万元现金。我随后打电话给佛山市政工程项目经理谢某，让他从项目上提50万元现金。过了大概一星期，谢某打电话告诉我钱准备好了，我通知他将钱打到胡某4账上。过了一两天，胡某4告诉我她收到了一笔50万元的汇款。8月初，易某叫我将50万元单独存在银行卡上交给他，于是我通知胡某4将50万元单独存银行卡上交给我。胡某4办好后我将卡和密码交给易某。
4、证人胡某4（时任南昌建设公司经营开发部副部长）证言，2009年7月，李某2跟我说有一笔钱要暂时放在我这里，我就将自己的工资卡账号给他，没过多久，我收到手机短信通知账户里进了50万元。8月初，李某2叫我重新开个账户，我就到建行用我的名字新开账户并将50万元转到了新账户里，过了一个星期，将卡和密码197110给李某2。这张卡卡号是62×××05，开户日期是2009年8月10日，从我工资卡账户62×××03转50万元。这张卡除了存入50万元是我经办的，之后所有消费和转账取款都不是我。
5、证人谢某（时任南昌建设公司项目经理）证言，2009年6、7月份的时候，李某2让我从佛山九江大道项目中提取50万元。我联系当时承建九江大道施工队的曾姓包工头，从他那里支取50万元，我将李某2发给我的胡某4账号通过信息发给曾老板。过了几天曾老板打电话告诉我，50万元已经汇出。我就打电话让李某2查实，李某2回电话说钱已收到。
6、胡某42009年8月10日开户的中国建设银行南昌铁路支行卡号62×××05账户明细，8月10日在南昌铁路支行转账存入50万，2009年9月7日至11月30日，卡里的钱陆续在北京金台路储蓄所或网络ATM等处被支取完毕。
针对被告人ＸＸ及其辩护人提出ＸＸ收受易某50万元，易某没有请托事项，也没有为易某谋取不正当利益的意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人谋取利益”包括承诺为他人谋取利益和明知他人有具体请托事项的情形；被告人ＸＸ的供述和易某的证言均证明易某送50万元给ＸＸ，既是因为南昌建设公司没有满足ＸＸ安排工程业务做，怕得罪ＸＸ，也是希望通过ＸＸ让其父亲王某1多为南昌建设公司安排工程做，且ＸＸ对易某的请托予以承诺；易某希望通过行贿使其单位能多从王某1处获取工程，系意图通过非法手段获取利益，属于获取不正当利益。综上，ＸＸ明知易某有具体请托事项，对该请托事项予以承诺，并收受请托人易某财物，系为请托人谋取不正当利益的行为。被告人及辩护人的上述意见均不成立，本院不予采纳。
三、2010年初，被告人ＸＸ通过王某3在北京市朝阳区八号公馆花舍咖啡店认识个体包工头林某，林某得知ＸＸ的父亲系二十四局董事长后，希望ＸＸ和二十四局安徽公司领导打招呼，让其承包安徽铜陵五松山隧道工程，ＸＸ答应帮忙。离开时，林某将装有20万现金的白色礼品袋放在ＸＸ的车里。事后，ＸＸ通过二十四局安徽公司总经理李某1，帮助林某承揽铜陵五松山隧道工程。林某中标后，在北京送给ＸＸ60万元。
2010年上半年，合福铁路开工后，林某听说二十四局中标，打电话给ＸＸ，希望ＸＸ帮其承揽隧道工程。ＸＸ通过二十四局南昌建设公司总经理易某，帮助林某承揽合福铁路闽赣Ⅳ标上梅隧道进口工程。被告人ＸＸ在北京市朝阳区丽景湾国际酒店收受林某100万元。
上述事实，有公诉人在法庭上出示、宣读并经法庭质证的以下证据证明：
1、被告人ＸＸ在检察机关的供述，2010年上半年通过中铁十六局王某3认识福建平潭包工头林某，在朝阳区某茶馆见面，他说他配合中铁十六局在铜陵五松山隧道投标，结果被二十四局安徽公司中标了，通过关系打听到我父亲王某1是二十四局董事长，想找我通过安徽公司的关系做五松山隧道，我答应帮忙问问。离开时，林某放了一个浅色的手提大纸袋在我车后座上，回到家我点了一共20万元。于是我给二十四局安徽公司总经理李某1打电话推荐林某。李某1给我招标负责人的电话，然后我将招标负责人的电话给了林某，叫他去安徽公司参加报名，隔了一天，我又打电话给李某1，将林某公司名称告诉李某1，李某1说他会找人负责推荐。大概一个月后，林某打电话说他到北京了，住在我家附近的北京丽景湾国际酒店，我到他酒店房间，林某说他中标了，并将一黑色拉杆旅行箱给我，回家后我打开箱子，里面放了60万元。李某1是看在我爸的关系上他才帮忙。2010年夏天，林某说二十四局中了合福铁路闽赣段，让我搞一个隧道劳务分包给他做。我给南昌建设公司易某打电话介绍了林某的情况，易某说可以考虑，并让林某去找他。之后我将易某的姓名电话告诉了林某。2010年9月份左右，林某约我在他住的朝阳区丽景湾国际酒店房间见面，他说易某给他安排武夷山一个隧道，合同已经签了，随后他拿出一个黑色拉杆旅行箱给我，回家我打开里面共有100万元。其后，林某还送过50万，帮我垫付160万（20万欧元）给林齐。后来因林某闹退场，我怕事情闹大影响我父亲，给了林某四五百万退场费。
2、证人林某（挂靠云南天顺隧道建设工程有限公司的个体包工头）在检察机关的证言，我去北京出差时问王某3能不能介绍工程给我做，王某3说他认识二十四局董事长王某1的儿子ＸＸ，并给ＸＸ打电话。我们到了ＸＸ预定的北京市朝阳区八号公馆花舍咖啡店，我告诉ＸＸ会以合同价的两个点作为介绍感谢给他。我跟ＸＸ说安徽铜陵的五松山隧道我一直在配合中铁十六局投标，没有想到最后是二十四局安徽公司中标了，所以想让ＸＸ帮忙，ＸＸ说好，我将一个装有20万元的白色礼品袋放在ＸＸ车子的后座。过了一段时间，ＸＸ给我安徽公司总经理李某1的电话号码。到了安徽公司，我和李某1说我是ＸＸ介绍过来的，李某1说ＸＸ跟他打过招呼了，李某1将合同部的主任叫过来，然后我报名参加五松山隧道项目的招投标并顺利中标。2010年上半年我和安徽公司签订了施工合同。签订合同几个月后一天，ＸＸ打电话给我，让我去北京一趟。我们还是约在八号公馆花舍咖啡店见面，ＸＸ说合同签订了这么久，根据目前已经做的工程量，让我再给他60万元介绍费。于是我让我妻子凑60万元钱汇到我的银行卡上，第二天或者第三天我从银行取了60万元现金给ＸＸ。五松山隧道项目，我一共送了80万元给ＸＸ。大概2010年夏天合福铁路开工，我听说二十四局中标，就打电话给ＸＸ，让他去帮我联系隧道工程。过了几天，ＸＸ让我直接去找南昌建设公司合福高铁项目部经理徐建平。我跟徐建平说我是ＸＸ介绍过来的，徐建平说他知道。于是我就在项目部制作标书、报价并且报名参加投标。过了几天，我顺利中标合福铁路闽赣上梅隧道进口工程。工程开工几个月后，大概2010年下半年的时候，ＸＸ打电话让我去北京，在我住的朝阳区丽景湾国际酒店房间，ＸＸ要我先给他100万元介绍费。我让我妻子往我银行卡里汇了100万元，第二天或第三天我从银行取了100万元现金给了ＸＸ。我还因贵阳隧道工程送给ＸＸ50万元，还帮ＸＸ垫付160万给林齐。
此外，林某在其行贿案件庭审中供述，ＸＸ系以借为名分三次向其索要180万元。
3、证人王某3（中铁十六局集团一公司哈齐客专项目部总经济师）证言，ＸＸ是二十四局董事长王某1的儿子，我和ＸＸ原来都是中铁十六局的子弟，从小认识。我将林某介绍给ＸＸ认识。我记得是在北京朝阳区八号公馆花舍咖啡店见面，当时我和林某先到的，ＸＸ自己开车来的。林某和ＸＸ说他帮中铁十六局跟踪一个隧道项目，中铁十六局没有中标，二十四局安徽公司中标了，所以想请ＸＸ帮忙。ＸＸ当时说他帮忙问问。ＸＸ离开时，林某放了一个白色礼品袋在ＸＸ的车里，至于里面装的是什么我不是特别清楚。但是林某之前打电话问过我，给ＸＸ送多少钱的见面礼比较合适，我让林某自己看着办。
4、证人李某1（时任二十四局安徽公司总经理）证言，大概是2010年初，我当时任二十四局安徽公司总经理，有天ＸＸ打电话给我，推荐福建平潭一个叫林某施工队伍做隧道工程，我答应ＸＸ将林某推荐给项目经理，并且将项目经理张某的号码给了ＸＸ，叫ＸＸ直接联系，后来张某打电话给我核实过林某的队伍，过了段时间我在预中标候选单位表上看到了林某施工单位名字，因为ＸＸ打了招呼，我关注这家单位。
5、证人张某（时任二十四局安徽公司项目经理）证言，大概在2010年3月份，林某到项目部办公室找我，他说找了我们安徽公司总经理李某1，想参加五松山隧道工程的招标，我当推荐人帮林某在安徽公司招标平台上报名，并打电话给公司核算部。林某中标后派林绍东到现场施工，这个队伍开始的施工质量还是不错的，到了2011年9月份，林某提出要提高单价，项目部不同意，林某又提出要2500万退场费，项目部不同意，于是林某就拖延工期。后来二十四局授权项目部起诉林某，有一天有个自称叫ＸＸ的人找我，他说是二十四局董事长王某1的儿子，林某是他的朋友，能不能给林某的队伍增加退场费，我说只能按照合同清算实际工作量，并且拿合同给他看，他看了之后也觉得林某的做法不合理，就离开了项目部。我们按实际工作量共给林某740多万元工程款，没有给退场费。
6、证人易某证言，2010年上半年，ＸＸ打电话说要介绍一个队伍到合福铁路做武夷山隧道工程，于是我给项目部经理徐建平打电话。ＸＸ介绍的是一个叫林某的承揽合福铁路武夷山隧道工程，后来我听说质量不好，提前退场了。
7、安徽铜陵市长江东路东村至竹园段工程于2010年1月11日发布施工招标文件，2月3日二十四局中标，3月28日二十四局与铜陵市交通局签订施工合同。2010年4月9日林某以云南天顺隧道有限公司授权代理人名义与中铁二十四局集团安徽公司铜陵市长江东路东村至竹园段项目部签订的铜陵市长江东路东村至竹园段五松山隧道工程的劳务承包协议书,工程清算单等书证，证明五松山隧道右线清算后给林某工程款合计7436637元。
2010年5月4日云南天顺隧道有限公司法人授权林某参加中铁二十四局南昌建设公司新建合福客运专线上梅隧道工程投票、合同签订、现场管理等相关事宜的法人授权委托书；云南天顺隧道有限公司与中铁二十四局集团京福铁路客专闽赣Ⅳ标项目经理部第四分部签订的上梅隧道工程劳务分包合同。
针对被告人ＸＸ及其辩护人提出ＸＸ是向林某借款180万元，且事后偿还了林某全部借款；辩护人还提出即使认定ＸＸ收受林某180万元构成犯罪，但ＸＸ先后将450万元退给林某，应当认定ＸＸ有退赃情节的意见。
经查，ＸＸ归案后于2016年4月15日至2016年9月13日的八份供述，对自己收受林某180万元贿赂款的事实均供认不讳；林某因涉嫌行贿于2016年8月24日到案当天供述通过ＸＸ介绍中标五松山隧道工程和上梅隧道工程共送给ＸＸ180万元的事实。林某的供述与ＸＸ的供述，在送钱理由、送钱地点、送钱的数额等细节上均能相互印证，且第一次送钱细节为证人王某3关于林某问送多少钱给ＸＸ比较合适的证言所印证，充分证明ＸＸ收受林某180万元贿赂款的事实。
虽然辩护人在法庭上举证ＸＸ通过向某雪君、王某5借款汇给林某合伙人的证据，以及林某2016年9月9日关于180万元系ＸＸ向他借款的供述，用以证明ＸＸ系向林某借款，ＸＸ已还款或者退赃的事实。但是，林某2016年9月9日还供述“ＸＸ向我借款390万元，只还款200余万，还有100多万从2012年开始多次催款不还，后来就再也联系不上ＸＸ”，以及公诉人在法庭上宣读林某行贿案庭审笔录林某当庭供述“ＸＸ是以借为名向我索要钱款”，这二份林某的供述反而证明ＸＸ系以借为名向林某索要钱款；即使林某因工程发生退场事由，进而要求ＸＸ承担发包单位工程款不足部分损失的事实存在，ＸＸ通过向他人借钱补偿林某，正如ＸＸ自己供述“怕事情闹大影响父亲”，ＸＸ只是为了掩盖其收受林某钱款的事实，是其收受贿赂后付出的犯罪成本的代价，不存在正常借款与还款的事实。而退赃，是指将犯罪所得的赃款直接退还被害人或者上缴司法机关，显然林某不是本案被害人，ＸＸ将钱给林某的行为不符合退赃的法律规定。
综上，被告人ＸＸ收受林某180元系受贿款的事实清楚，证据充分。被告人和辩护人上述意见均不能成立，本院不予采纳。
起诉指控被告人ＸＸ利用其父亲王某1职权形成的便利条件，通过神华集团副总经理薛某的职务行为，为南昌建设公司谋取不正当利益，收受漆某代表南昌建设公司所送钱款80万元的事实。经查，虽然公诉人在法庭上宣读了被告人ＸＸ的供述，证人胡某1、易某、祝某、王某4、王某1的证言，以及十四局与朔黄铁路发展有限公司签订的施工合同、南昌建设公司情况说明等证据材料，但没有举证薛某的身份证明和薛某的证言，故公诉人出示、宣读的证据无法充分证明薛某的具体身份和是否具有国家工作人员的相关职权，以及薛某是否通过其职务上的行为为南昌建设公司谋取不正当利益的事实。本院认为，起诉指控这起事实缺乏构成犯罪客观方面要件的证据，本院不予支持。
综上，2009年至2010年，被告人ＸＸ利用其父亲王某1担任二十四局董事长兼党委书记的便利条件，分别通过吴某、易某、李某1的国家工作人员职务上的行为，接受王某2、易某、林某的请托帮助承揽工程，收受请托人给予的人民币共计250万元。
2015年5月2日，南昌铁路运输检察院决定对ＸＸ涉嫌收受叶建国贿赂一案立案侦查，5月11日将ＸＸ信息录入在逃人员信息表。2016年4月12日17时许，ＸＸ主动到北京市公安局朝阳分局六里屯派出所投案。2016年4月15日，案件移送南昌铁路运输检察院后，ＸＸ对自己收受王某2、易某、林某等人贿赂的事实供认不讳。
此节事实，公诉人在法庭上出具了南昌铁路运输检察院立案决定和通缉信息、北京市公安局朝阳分局六里屯派出所出具ＸＸ投案的情况说明，南昌铁路运输检察院出具ＸＸ投案后的情况说明，ＸＸ自我交代材料，ＸＸ身份信息等证据。
以上证据均经法庭质证、认证，收集程序合法，且各证据间相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，被告人ＸＸ是国家工作人员的近亲属，其利用该国家工作人员职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成利用影响力受贿罪。被告人ＸＸ所犯利用影响力受贿罪，数额巨大，依法应予处罚。检察机关指控罪名成立。被告人ＸＸ自动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，虽然在一审法庭上对收受林某180万元的事实供述有反复，但最后表示法院若认定180万元是受贿款，其亦认罪，可认定其有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉人及辩护人关于ＸＸ是自首的意见予以采纳。在案件审理过程中，被告人ＸＸ的亲属代其退赃250万元，可视为ＸＸ本人主动退赃，可酌情从宽处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人ＸＸ宣告缓刑。为维护国有公司、企业的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、赃款二百五十万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 祁 雯
二〇一七年七月七日
书记员 危国文