四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终110号
上诉人（原审被告）：乐山市市中区社会保险事业管理局，所在地四川省乐山市市中区玉堂街105号，统一社会信用代码1251100245160599XF。
法定代表人：郜欣，局长。
委托代理人：童卫，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：张瑞强，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
原审第三人：四川大冢制药有限公司，所在地四川省乐山市高新区临江北路1号，统一社会信用代码91511100740043436K。
法定代表人：张一，董事长。
委托代理人：潘乐，该公司职工。
委托代理人：辜玉芹，该公司职工。
上诉人乐山市市中区社会保险事业管理局（以下简称市中区社保局）因与被上诉人张瑞强、原审第三人四川大冢制药有限公司（以下简称大冢公司）社会保障行政给付一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人市中区社保局的负责人刘艺丽副局长及其委托代理人童卫、被上诉人张瑞强的委托代理人王大群、原审第三人大冢公司委托代理人潘乐、辜玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张瑞强原系第三人大冢公司职工，工作期间该公司为其参加了工伤保险并缴费。2015年4月24日张瑞强下班途中因交通事故受伤，同年7月16日乐山市人力资源和社会保障局认定张瑞强受到的交通事故伤害为工伤。2015年11月29日，中国人民财产保险股份有限公司支付张瑞强交通事故各项赔偿金共计120000余元。2016年9月12日，张瑞强所受伤害被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤六级伤残。2016年10月25日，张瑞强、市中区社保局及第三人三方共同签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，同意于2016年10月25日解除劳动关系的同时，三方之间所形成的工伤保险关系终止。2017年3月6日，张瑞强向市中区社保局提交书面申请，要求市中区社保局支付工伤六级伤残一次性伤残补助金61072元。2017年3月13日，市中区社保局作出《伤残待遇核定表》载明，伤残补助金额40061.28元，第三方支付金额121905.00元，伤残补助金额实际支付0.00元。张瑞强不服该核定结论遂诉至一审法院请求：1.判令依法撤销市中区社保局2017年3月13日作出的给付张瑞强一次性伤残补助金实际支付金额为0元的伤残待遇核定表；2、责令市中区社保局依法核定并支付张瑞强工伤保险待遇；3、本案诉讼费由市中区社保局承担。本案一审庭审中，张瑞强明确表示要求市中区社保局支付的工伤保险待遇就是一次性伤残补助金，同时对在不扣减第三方支付费用情况下，市中区社保局核定的一次性伤残补助金40061.28元无异议。
以上事实，有张瑞强提交的乐人社工伤决定（市中区）[2015]0060号认定工伤决定书、四川省乐山市劳鉴2016年1394号初次鉴定结论书、《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》、《申请》、伤残待遇核定表，市中区社保局提交的答辩状、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，第三人提交的关于张瑞强工伤赔付一案的情况说明以及一审庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，市中区社保局市中区社保局具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，张瑞强在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤被认定为工伤，且用人单位大冢公司在其工作期间为其参加了工伤保险并缴纳了相应的工伤保险费用。因此，张瑞强依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。
关于市中区社保局提出张瑞强的工伤保险待遇应当扣除第三方支付的问题。原审认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，张瑞强因第三方原因导致工伤，其虽通过保险公司获得了民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。市中区社保局采取“补差原则”核定张瑞强工伤保险待遇不符合上述司法解释的规定，原审法院不予支持。因此，市中区社保局作出的《伤残待遇核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。
鉴于张瑞强的工伤被鉴定为六级伤残并与大冢公司解除了劳动关系，且市中区社保局已按照规定依法核定了张瑞强的一次性伤残补助金为40061.28元。本案审理中，张瑞强明确表示要求市中区社保局支付的工伤保险待遇就是一次性伤残补助金，同时对市中区社保局核定的一次性伤残补助金40061.28元无异议。因此，现应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，市中区社保局应依法履行给付义务，向张瑞强支付一次性伤残补助金40061.28元。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉法》第七十条第（二）项，第七十三条之规定，判决如下：一、撤销乐山市市中区社会保险事业管理局对张瑞强2015年4月24日发生工伤事故相关保险待遇作出的《伤残待遇核定表》；二、乐山市市中区社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内从工伤保险基金中支付张瑞强一次性伤残补助金40061.28元。案件受理费50元，由乐山市市中区社会保险事业管理局负担。
上诉人市中区社保局上诉称，被上诉人张瑞强由于交通事故引起的损失已经得到第三方的足额赔付，且赔偿金额远远大于工伤保险相关待遇。根据《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》（川府发〔2003〕42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）的规定，上诉人市中区社保局无须再向被上诉人张瑞强支付工伤相关待遇。综上，请求二审人民法院：1.撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初28号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人的第一审诉讼请求；3.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张瑞强辩称，上诉人市中区社保局的上诉理由与最高人民法院的相关规定相抵触，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人大冢公司陈述，大冢公司为被上诉人购买了工伤保险，发生工伤后大冢公司为其上报了工伤，单位的相关工伤赔付已经支付完毕。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人市中区社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，被上诉人张瑞强的伤情被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人张瑞强依法应享受工伤保险待遇。
关于上诉人市中区社保局主张应根据川人社函〔2014〕1215号文件和川府发〔2003〕42号文件第十条的规定采取“补差”方式支付工伤保险待遇问题。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人张瑞强因第三方原因导致工伤，虽已获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人市中区社保局的该项主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因此，上诉人市中区社保局针对张瑞强作出的《伤残待遇核定表》依法应予撤销。
鉴于张瑞强明确表示要求市中区社保局支付的工伤保险待遇就是一次性伤残补助金，同时对市中区社保局核定的一次性伤残补助金40061.28元无异议，一审判决被上诉人市中区社保局从工伤保险基金中支付张瑞强一次性伤残补助金40061.28元，并无不当。
综上所述，上诉人市中区社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市市中区社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一七年七月六日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。