wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第854号
原告阮某甲。
被告吴某。
原告阮某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告阮某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男，取名阮某乙。结婚初期，因原告在部队工作，双方聚少离多，双方没有太大的矛盾。直到婚生儿子出生后，双方经常为孩子的抚养和教育等家庭琐事产生分歧，并发生争吵。由于双方缺乏沟通，矛盾逐渐加深，导致夫妻关系紧张。特别在原告从部队退役后，被告经常以原告的工作和收入不稳定为由埋怨甚至辱骂原告，伤害了夫妻间的感情。2012年起，双方处于分床、分居的状态。为此，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子阮某乙大学期间（2012年9月至2016年8月）的生活费和学费由原、被告各承担50%。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名阮某乙。在双方共同生活中因琐事发生争吵后，原告遂诉至本院要求离婚。上述事实有原告出示的结婚证、出生证予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告双方经自由恋爱登记结婚，属于自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后双方共同生活达二十余年，并生育了子女，双方共同生活中发生矛盾在所难免，现原告主张夫妻感情破裂，却未提交相关证据予以证实，本院不予采信。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同创建和谐的夫妻关系。原告的离婚诉讼请求证据不充分，理由不充足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定应当准予离婚的情形，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告阮某甲与被告吴某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 马振声
人民陪审员 刘设海
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐 敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00043号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人齐某，男，1986年10月20日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年7月17日被盘锦市公安局刑事拘留，同年7月25日大洼县人民检察院对其定罪不捕，同日由盘锦市公安局取保候审，2014年2月10日本院重新对其作出取保候审决定。
被告人姜某，男，1988年1月15日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年7月1日被盘锦市公安局行政拘留十日，同年7月11日被盘锦市公安局刑事拘留，2013年7月25日大洼县人民检察院对其定罪不捕，同日被盘锦市公安局取保候审，2014年2月10日本院重新对其作出取保候审决定。
被告人梁某，男，1988年6月10日出生，朝鲜族，大专文化，无职业。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年7月1日被盘锦市公安局行政刑事拘留十日，同年7月11日被盘锦市公安局刑事拘留，2013年7月25日大洼县人民检察院对其定罪不捕，同日由盘锦市公安局取保候审，2014年2月10日本院重新�其作出取保候审决定。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人齐某、姜某、梁某犯开设赌场罪于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员刘长福出庭支持公诉，被告人齐某、姜某、梁某到庭参加诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年6日28日至2013年6月30日，被告人齐某纠集被告人姜某、梁某在大洼县液化气站二楼西侧房间内，为龙某甲、张某甲、牛某某、王某某、赵某某、张某乙、龙某乙等人提供赌博场所及赌博工用具，由被告人姜某负责在赌桌上抽头渔利，被告人梁某负责望风，以营利为目的开设赌场聚众赌博，并从中渔利2.7万元，其中，2013年6月30日盘锦市公安局治安管理支队当场扣押赌资6.6150元，抽头渔利人民币9000元。被告人齐某于2013年7月17日主动到盘锦市公安局治�管理支队投案自首。
上述事实，被告人齐某、姜某、梁某在开庭审理过程中均无异议，并且有证人徐聪、张某甲、王某某、龙某甲、牛某某、赵某某、张某乙、龙某乙证言、辨认笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、物证照片、案件来源、抓获经过、情况说明、户籍证明、大洼县司法局庭前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某、姜某、梁某以营利为目的，为他人提供赌博场所及赌博用具，供他人聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为扰乱社会管理秩序，已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某、姜某、梁某系共同犯罪，被告人齐某是犯意提出者，系主犯，被告人姜某、梁某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人齐某案后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以�轻处罚。结合大洼县司法局的庭前调查评估意见书对三被告人实行社区矫正，适用非监禁刑的建议，对三被告人适用缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》、第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人姜某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人梁某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 李 琳
二〇一四年四月八日
书 记 员 王兴刚
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初173号
原告：李琤玉，女。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南XXXXX**律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨娟，云南XXXXXXXXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司。
组织机构代码5920XXXXXXX。
住所地景洪市。
法定代表人刀坡，职务董事长。
原告李琤玉与被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司（以下简称“嘉锦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琤玉的委托诉讼代理人冯思睿、杨娟到庭参加诉讼。被告嘉锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琤玉向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理房屋不动产权证书；2.被告支付原告截至起诉之日前逾期办理房屋不动产权证书违约金89664元；3.被告支付原告逾期办证违约金，依已付购房款总额按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计算至房屋不动产权证书取得之日止；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告签订《商品房购销合同》（以下简称“合同”），约定：被告将位于景洪市勐海路XXXXXXXXXXXXX号房屋，按套计价，以总价款448320元出售给原告；被告应于2014年3月31日交房，交房后由原告提供办理房屋产权证所需资料，并预交相关办证费用，被告应在180个工作日内将办理房屋产权登记资料提交房管处，以办理房屋产权证。原告于2014年4月1日预交了相关办证费和税费，并提交了办证所需资料，但原告至今未取得房屋产权证，其行为已构成违约，且合同约定违约方应支付守约方总房款20%的违约金，故原告诉至法院。
被告嘉锦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实不存异议，故对原告主张的事实予以确认。
首先，本案中，原告已依约付清了全部购房款448320元，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款中存在“除当事人有特殊约定外”的但书条款，而案涉合同已约定了委托代办条款，且原告依约交付了相关办证费用，“举重以明轻”，故可以推定双方之间已形成委托代理办证关系，且双方应依《商品房购销合同》的第十二条约定履行合同，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”规定，被告理应依约履行代办证义务。此外，根据上述分析，亦足以认定双方之间形成代办关系的时间为原告交付办证费用之日（2014年4月1日），故被告依约应承担的逾期办证造成的损失应自2014年4月1日起的第181个工作日起开始计算。
其次，开发商办证迟延，影响了购房人对所购房屋多元化功能的充分利用，理应承担合同约定的违约责任。鉴于景洪市工程质量监督管理站出具的《证明》已明确载明“嘉锦公司开发的非霖公馆……至今没提交竣工验收备案手续”，根据《房屋登记办法》第三十条第一款第五项“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明；”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”规定，故足以认定系因被告的原因所致迟延办证，其理应承担逾期办证的违约责任；但因《商品房购销合同》的第十二条、第十三条及其他条款，均未就迟延办理房屋权属证书的违约责任进行约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，以及该条款明确规定为“可以”，故本院依法将被告所应承担的逾期办证违约金酌减为按照已付购房款总额，自原告付清全部办证所需费用之日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至履行完毕代办义务之日止。
综上所述，本院对被告应代理原告办理案涉房产的不动产权登记证书，并支付逾期办证违约金（以448320元为基数，自2014年4月1日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至代办义务履行完毕之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十个工作日内代理原告李琤玉办理景洪市勐海路XXXXXXXXXXXXXX号房屋的所有权证书；
二、被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琤玉逾期办证违约金（以448320元为基数，自2014年4月1日起的第181个工作日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算至代办义务履行完毕之日止）；
三、驳回原告李琤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取计4590元，由被告西双版纳嘉锦房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年五月九日
书记员 匡 杰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第314号
申请执行人朱春云，住隆化县。
被执行人薛凤明，住址同上。
被执行人薛云龙，住址同上。
被执行人薛云峰，住址同上。
被执行人桑瑞华，住址同上。
被执行人桑瑞福，住址同上。
申请执行人朱春云与被执行人薛凤明等5人健康权纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第771号在申请执行债权凭证已发生法律效力，申请执行人朱春云于2015年1月28日向本院提出执行申请，要求被执行人薛凤明等5人公司履行给付0.390799万元的义务，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，将被执行人账户存款扣划至隆化县人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第771号在申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周静伊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1035号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人王华，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人江李华，女，1967年12月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人江李文，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住南平市。
被执行人张盟辅，男，1978年1月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人王华、江李华、江李文、张盟辅金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年6月20日依法立案执行，执行标的本金70836.47元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，现因申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第90号
上诉人（原审被告）李秀蓉，女，汉族。
委托代理人蔡华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司。
法定代表人刘家德，经理。
委托代理人蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人李秀蓉因与被上诉人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀蓉的委托代理人蔡华、被上诉人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司的委托代理人蔡安到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第462号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 毛文冰
代理审判员 聂真强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6458号
（2014）嘉民一（民）初字第6458号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人吴晓晖。
委托代理人孙依。
委托代理人杨凤翔。
被告寿志龙。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告寿志龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告寿志龙支付原告2012年4月1日至2013年6月15日期间的物业管理服务费人民币1461.60元（以下币种均为人民币）及逾期付款违约金1019.47元（审理中原告放弃滞纳金的主张）。本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江爱国独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙依、杨凤翔到庭参加诉讼。被告寿志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告寿志龙系坐落于上海市嘉定区安亭镇黄渡玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积70.49平方米）的业主，2011年12月入住。被告所在小区由原告进行物业管理，原告与上海惠格置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第七条规定：业主（高层）按照1.98元／月.平方米收取物业费；多层按照1.78元／月.平方米收取物业费；高层（一层及地下室）按照1.43元／月.平方米收取物业费。第十条规定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，应按逾期之日起应缴费用的千分之二加收滞纳金。被告拖欠原告2012年4月1日起至2013年6月15日期间的物业管理服务费1461.60元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告寿志龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司2012年4月1日起至2013年6月15日期间的物业管理服务费人民币1461.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告寿志龙负担（被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一四年九月十二日
书记员 张 晟
审判员 江爱国
二〇一四年九月十六日
书记员 张 晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民督字第4号
申请人刘普红，男，1968年6月19日出生，汉族。
被申请人苏吉聪，男，42岁，汉族。
本院受理申请人刘普红的支付令申请后，于2015年2月16日发出（2015）闻法督字第4号支付令，限令被申请人苏吉聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人苏吉聪已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年2月16日（2015）闻法督字第4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人刘普红承担。
代理审判员 张学伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 许 欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1812号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某(绰号刚儿)，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省。被告人樊某某(绰号二强)，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1485号起诉书指控被告人许某某、樊某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张丙出庭支持公诉，被告人许某某、樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月29日8时许，被告人许某某、樊某某至上海市浦东新区周祝公路、普新路路口的新浜公交车站，采用由樊某某抢在被害人唐某某之前进行阻挡，许某某尾随唐某某身后扒窃的手段，窃得唐某某上衣口袋内的vivo牌X6D型移动电话1部，价值人民币1,890元。案发后，上述赃物已被追回并发还唐某某。2016年3月29日，被告人许某某、樊某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人许某某、樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人张甲、张某乙的证言，相关辨认笔录，扣押清单、扣押笔录及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某、樊某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人许某某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许某某、樊某某到案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，且赃物已发还被害人，分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。)二、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03320号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人：唐建江，负责人。
委托代理人（特别授权）：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：余福明。
被告：王国琴。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告余福明、王国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一六年八月十七日
书记员 黎 明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初03320号原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。诉讼代表人：唐建江，负责人。委托代理人（特别授权）：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。被告：余福明。被告：王国琴。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告余福明、王国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一六年八月十七日书记员  黎 明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00219号
上诉人（原审被告）河南省鸿运建设工程有限公司。住所地：林州市龙山区。
法定代表人孙正长，总经理。
委托代理人马志敏，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人吴超贺，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）温县润源混凝土有限公司，住所地：温县。
法定代表人韩会利，董事长。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
上诉人河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运公司）与被上诉人温县润源混凝土有限公司（以下简称润源公司）买卖合同纠纷一案，原审原告润源公司于2014年2月21日向温县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款868420元及利息（利息按照银行同期贷款利率月利率10.08‰计算，从2011年7月25日计算至货款付清之日止）。温县人民法院于2014年9月9日作出（2014）温民二初字第00032号民事判决。宣判后，鸿运公司不服，向本院提起上诉。2015年1月6日，本院作出（2014）焦民三终字第00385号民事裁定，将本案发回重审。2015年4月22日，温县人民法院作出（2015）温民重字第00004号民事判决。宣判后，鸿运公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人鸿运公司的委托代理人马志敏、吴超贺、被上诉人润源公司的委托代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温县人民法院重审查明：2010年11月30日，被告鸿运公司经过招投标程序，与温县第一高级中学签订了温县第一高级中学1#、3#学生宿舍楼建设工程施工合同，常东生作为该工地施工实际负责人，于2012年12月10日以被告名义与原告签订了一份商品混凝土供货协议书。协议书约定由原告向工地供应不同标号的商品混凝土，双方对合同履行的价格、质量及其它费用作了详细约定。合同约定被告在工程主体完工后60日结清全部货款。合同签订后，原告依约履行自己的义务。经双方最后于2011年5月25日结算，其下欠原告货款及其它费用868420元。
温县人民法院重审认为，被告鸿运公司以招投标方式与温县第一高级中学签订了建设工程施工合同，常东生作为被告鸿运公司在现场施工的负责人与原告签订的买卖合同并接受原告供货，属履行建设施工合同的义务，被告鸿运公司应在工程主体完工后及时结清原告欠款。原告润源公司要求被告鸿运公司支付所欠货款868420元及利息理由正当，本院予以支持。
温县人民法院重审判决：被告河南省鸿运建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告温县润源混凝土有限公司868420元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，从2011年7月25日计至款项付清之日止）。案件受理费14980元，由被告河南省鸿运建设工程有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鸿运公司不服原判，向本院提起上诉称：《商品混凝土供货协议书》上没有我公司盖章，常东生不是我公司员工，也不是我公司在温县一中1﹟、3﹟学生宿舍楼工程的负责人，不能代表我公司，因此我公司与被上诉人之间不存在买卖合同关系。另事实上，常东生的签名不能辨别真假，常东生本人也认为欠条所涉交易并未实际发生，而是常东生的个人借款。合同中约定的混凝土价格明显高于市场价，也印证了供货协议实际上是不存在的。因此，一审认定事实不清，判决我公司承担还款责任的证据不足。综上，请求撤销重审判决，改判驳回润源公司对其公司的全部诉讼请求。
被上诉人润源公司辩称：合同约定的价格符合当时的市场价格。常东生未出庭接受质询，律师对其所做的调查笔录不能作为有效证据使用。人民法院依法调取的证据合法有效，且能够证实常东生是鸿运公司在工地的负责人。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：上诉人是否应承担付款责任。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：经过招投标程序，最终由上诉人承建温县一中1﹟、3﹟学生宿舍楼工程的事实，有建设工程施工合同为证，双方也无异议。本案争议的关键在于常东生是不是该工程的施工负责人，其行为效力是否及于上诉人。该工程监理公司和发包方的相关人员在接受一审调查时均称常东生是该项目的施工负责人，故该事实可以确认，常东生的行为系上诉人履行建设施工合同的行为。上诉人称涉案款项并非材料款，实际上是常东生个人借款，但证据不力。上诉人是温县一中1﹟、3﹟学生宿舍楼的施工方，被上诉人所供材料也用于该工程。故上诉人应该承担付款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14980元，由河南省鸿运建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王永乐
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00803号
原告周至县秦岭混凝土有限公司
法定代表人：刘某甲，任该公司董事长。
委托代理人：何某某，该公司职工。
委托代理人：刘某乙，该公司职工。
被告：西安市镇丰建筑工程有限公司。
法定代表人：王某甲，系公司董事长兼总经理。
委托代理人：张某甲，系该公司职工。
被告周至县规划建设和住房保障局
法定代表人：张某乙，任该局局长。
委托代理人：丁某，系陕西金周律师事务所律师。
原告周至县秦岭混凝土有限公司（以下简称秦岭公司）诉被告西安市镇丰建筑工程有限公司（以下简称镇丰建司）、周至县规划建设和住房保障局（以下简称城建局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦岭公司的委托代理人何某某，刘某乙，被告镇丰建司的委托代理人张某甲，被告城建局的委托代理人丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦岭公司诉称，2013年3月20日其与被告镇丰建司签订预拌商品混凝土供需合同一份，由原告向第一被告承包的第二被告的周至县北大门安置小区项目供应混凝土。合同签订后，原告按照合同要求供应了相应的混凝土，依照合同第四条第五款的约定，“每月25日结算，次月10日付所有欠款的80%，剩余货款在工程主体封顶后1个月内付清所有欠款。”合同履行期间，原、被告分期就原告向被告供应混凝土的等级、数量、价款进行了现场结算，扣除被告支付的货款外，下欠原告混凝土款3761407.5元，对所欠工程款原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。经查该施工项目系被告城建局名下安置项目，第二被告系该项目建设单位，该混凝土下欠货款的未结清与其有直接责任。现诉讼要求：1、要求依法判决被告立即支付下欠原告混凝土款3761407.5元；2、要求依法判决被告支付未按合同支付混凝土货款的违约金，应以法律规定按1‰计算从2014年4月21日至2015年5月26日计算为1504563元，3、二被告承担连带给付责任；4、被告承担诉讼费。
被告镇丰建司辩称，其与原告秦岭公司签订《西安市预拌商品混凝供需合同》及供应等级、数量且已支付60万元的货款属实，但该合同商定的混凝土价格过高，且在双方的补充协议中按双方商定的供商砼不存在违约金这一约定，并在拖欠货款中双方口头协商给原告方补偿3万元，原告已领取，不存在违约金。
被告城建局辩称，其与镇丰公司是建设工程承包合同关系，原告与镇丰公司是买卖合同关系，合同的性质不同，原告无权起诉城建局，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，原告秦岭公司（乙方）与被告镇丰建司（甲方）承建的周至县北大门安置小区工程签订西安市预拌商品混凝土供需合同，按合同约定甲乙双方共同依据国家现行的《预拌混凝土》（GB／T14902-2003）技术标准签订合同规定，对乙方供货到施工现场的混凝土数量质量及浇筑时间等内容进行验收，并在乙方的发货单上签字确认。其供货强度等级分四个等级四种价格，其中等级分别为C20，C25、C30、C35，价格分别为270元、280元、290元、305元，并注明约定：以上单价均不含税，不含泵送费用，如需泵送每立方加10元；若需抗渗或防冻每立方米砼各增加15元；若需细石砼每立方米增加20元，微膨胀混凝土增加15元；砂浆按同标号混凝土单价结算。其价款支付期限：每月25日结算、次月10日付所有货款的80%，剩余货款在工程主体封顶后壹月内付清所有欠款。违约责任约定：甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款的利息；甲方未按合同约定履行义务的每日应按2‰向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任；乙方未按合同约定履行其义务的，每日应按2‰向甲方支付违约金，给甲方造成损失的，还应承担赔偿责任等合同主要条件。合同签订后，原告如约向被告镇丰建司供应商砼，从2013年3月26日起到2014年3月25日共计11次，原告与被告镇丰建司结算，共计商砼款收4261407.5元，除已付款60万元，下欠商砼款3661407.5元，至今未付，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，被告镇丰建司的委托代理人张某甲称，其在2014年9月前任原秦岭公司的法人，将秦岭公司转让给受让人周某，与周某没有进行财务结算，后周某又将秦岭公司转让给现秦岭公司的法定代表人刘某甲，接受了原秦岭公司的债务，张某甲在接受原秦岭公司的债务权时，有一笔债权3万元。因被告镇丰建司与原告秦岭公司达成的预拌商品混凝土供需合同，拖欠原告的商砼款，故与原告协商，以被告张某甲个人接收秦岭公司的拖欠款3万元，作为现原告与镇丰建司签订的商品混凝土供需合同中承担利息30000元及损失和违约金的补偿，其它再无争执。其与原告签订的西安市预拌商品混凝土供需合同有补充协议，协议载明结算商砼款将以图纸为准（包括CFG桩）如果双方有争议可以委托相关机构和相关人员进行图纸结算，双方认可方可结算。但该补充协议，没有原告方的签字、原告予以否认。原告称其收取的30000元属以前的秦岭公司收取的债务，不存在30000元为该案的一次性补偿。
上述案件事实有，西安市预拌商品混凝土供需合同、用商汇总结算单、补充协议、开庭笔录、证人证言在卷佐证。
本院认为：原告秦岭公司与被告镇丰建司在双方充分协商、平等互利、公平合理、等价有偿且不违反法律强制性规定的情况下签订的西安预拌商品混凝土供需合同、且已实际履行，属于有效合同。被告镇丰建司应按合同给付货款。但已拖欠至今属于违约，应按合同约定给付货款及承担违约金。故原告的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告镇丰建司之间是买卖合同关系，被告镇丰建司与被告城建局是建筑工程施工合同关系，两者合同之间属不同的法律关系，故被告城建局要求驳回原告的诉讼请求理由成立。被告镇丰建司主张应以补充协议中约定以图纸为准进行供需商砼的结算，因原告未在协议上签字认可，理由不能成立。涉及到被告的委托代理人张某甲个人，为原秦岭公司法人，后移交受让人为周某，周某移交现受让人原告时，都涉及到债权债务转让，由后任法人承担债权债务的问题，庭审中，被告的委托代理人张某甲称给原告方属其在任原秦岭公司法定代表人的债务人王某乙偿还的债务30000元直接由原告领走，是作为对拖欠该笔商砼款一次性补偿，不再提起违约金利息的主张，原告予以否认、仅承认收取的30000元属该买卖合同以前的债务、此次涉及的是原告与镇丰建司买卖合同纠纷、应另案处理。唯原告诉请的违约金过高、应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》法释（2015）第18号的规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定判决如下：
一、被告镇丰建司于判决生效后十五日内给付原告秦岭公司商砼款3661407.5元，并支付违约金，违约金按照日付年利率24%计算，从2014年4月21日起到实际履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48662元（原告已预交），由被告镇丰建司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张宏刚
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2212号
原告范君剑。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘贻炯。
本院在审理原告范君剑与被告潘贻炯民间借贷纠纷一案中，原告范君剑于2015年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告范君剑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范君剑撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告范君剑负担。
审判员 戴卫国
二〇一五年七月一日
书记员 陈丽霞
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第410号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告范昌明，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告范昌明服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年3月17日向本院申请撤回对被告范昌明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告范昌明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
代理审判员 黄凯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 章怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执86号
申请执行人杨式龙
被执行人陈正平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00500号，依法向被执行人陈正平发出执行通知书，责令被执行人陈正平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈正平（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十九日
书记员 阮晶晶
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民二初字第00414号
原告车丽丽，女，1978年生，汉族，农民。
被告姜龙库，男，1979年生，汉族。
本院在审理原告车丽丽诉被告姜龙库民间借贷纠纷一案中，因原告已与被告和解，原告车丽丽于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车丽丽撤回对被告姜龙库的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 苏宝卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨金霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第469号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人段×，男，49岁（1965年3月13日出生），北京市××医药药材有限责任公司第×药店经营人。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年1月2日被羁押，同日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人段×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人段×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人段×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健食品，并在北京市大兴区魏善庄镇后×村其经营的北京市×医药药材有限责任公司第×药店内销售保健品。2014年1月2日10时许，被告人段×在其药店内向他人销售保健品时，被北京市公安局大兴分局民警查获。后民警从其店内起获未销售的保健品美国金枪不倒强肾片1盒、植物伟哥1盒、第二代延时肾宝1盒、早泄克星2盒、阴茎增大丸2盒。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述扣押的保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人段×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，涉案物品检测报告，搜查笔录，扣押物品清单及照片，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人段×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人段×到案后如实供述其所犯罪行且当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，对被告人段×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人段×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押美国金枪不倒强肾片一盒、植物伟哥一盒、第二代延时肾宝一盒、早泄克星二盒、阴茎增大丸二盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年四月十日
书记员 吴 楠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01598号
罪犯梁道金，男，汉族，生于1973年9月9日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2014年6月24日作出（2014）山法刑初字第00160号刑事判决，以被告人梁道金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2014年7月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁道金在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁道金在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯梁道金的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁道金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁道金减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈秋冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00063号
原告无锡四方集团真空炉业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所地无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告无锡四方集团真空炉业有限公司（以下简称四方公司）与被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人叶青到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司诉称：原、被告双方于2011年5月11日签订1份购销合同，由原告向被告提供真空炉1台，总价72万元，之后原告依约履行了自己的义务，但被告尚余24.78万元货款未付。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款24.78万元，违约金自2013年12月7日合同货款履行延迟之日起至支付之日按同期银行贷款利率的130%支付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告畅盛公司未作出答辩。
经审理查明：2011年5月11日，四方公司与畅盛公司签订《工业品买卖合同》1份，约定：畅盛公司向四方公司购买1台Z**-380型真空炉，总金额72万元；自产品验收合格之日起质保期为一年，终身提供售后服务；交（提）货方式：四方公司负责汽车运输到畅盛公司，设备卸货、安装就位由畅盛公司负责；合同交货时间：收到定金后3个半月内交货，双方友好协商；付款方式：四方公司收到定金30%合同生效，预验收合格提货时再付款30%，设备调试完成，钎焊出合格产品，3天内再付30%，余款10%质保金在保修期过后1个月内一次性付清；违约责任：按《合同法》，如单方面取消合同，需另外支付合同总金额的30%作为违约金，如推迟付款，每天需另外支付合同总金额的0.3%作为违约金，且违约金总额不受欠款金额的限制；双方还约定了其他事项。2012年11月6日四方公司将真空炉送到畅盛公司。2012年11月14日畅盛公司验收合格。畅盛公司支付货款47.22万元，尚余24.78万元未付。四方公司遂于2014年7月诉至本院，诉请如前。
另查明，四方公司于2012年3月28日开具8张江苏增值税专用发票（价税合计73万元）给畅盛公司。
以上事实，有《工业品买卖合同》、装货送货收货通知单、验收报告、江苏增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。四方公司与畅盛公司签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。真空炉于2012年11月14日经畅盛公司验收合格，双方约定“自产品验收合格之日起质保期为一年”、“余款10%质保金在保修期过后1个月内一次性付清”，据此，畅盛公司应当在2013年12月14日前付清所有货款，现尚欠24.78万元未能支付，应当承担继续履行的违约责任；由于双方约定“如推迟付款，每天需另外支付合同总金额的0.3%作为违约金”，现四方公司主动将违约金计算方法调整为“按同期银行贷款利率的130%”，不违反法律规定，本院予以确认。综上，四方公司要求畅盛公司支付货款24.78万元和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡四方集团真空炉业有限公司货款24.78万元。
二、被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡四方集团真空炉业有限公司违约金（以24.78万元为基数，自2013年12月14日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率的130%计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2509元、保全费1920元，由被告无锡畅盛换热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1081号
申请执行人翟远桃
被执行人程ＸＸ，申请执行人翟远桃与被执行人程ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）滨开民初字第0869号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为30550元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，经查询，被执行人工资已被本院冻结，因工资扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1081号申请执行人翟远桃被执行人程ＸＸ，申请执行人翟远桃与被执行人程ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）滨开民初字第0869号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为30550元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，经查询，被执行人工资已被本院冻结，因工资扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月十三日书 记 员  周 爽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初617号
原告：开原市平安驾校。
法定代表人许茵，系该校校长。
委托代理人戴春阳，系该校职工。
被告：王洪光，男，1976年11月12日生，汉族，农民。
被告：吉林省东辽县凯量化工物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司西安支公司。
法定代表人：杨志强，系该公司经理。
委托代理人陈占文，系公司职员。
委托代理人杨景福，系公司职员。
原告开原市平安驾校与被王洪光、被告吉林省东辽县凯量化工物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司西安支公司（以下本案中简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴春阳、被告保险公司的委托代理人陈占文和杨景福到庭参加了诉讼，被告王洪光和被告吉林省东辽县凯量化工物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开原市平安驾校向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车载考试设备损失、运营损失及远程传输费合计50973.35元，2、要求保险公司在保险责任内赔付谢义迪医疗费1500元，3、要求被告承担诉讼费及后期鉴定费。事实和理由：2015年6月21日15时30分，被告王洪光驾驶吉DXXX**号重型半挂牵引吉DZZ**挂车沿辽开线由东向西行驶至西丰县郜家店镇立新木材检查站门前时，驶入道路左侧，与相对方向谢义迪在教练员周琦的陪同下驾驶的辽MYY**号教练车相撞，造成周琦、谢义迪受伤、原告车辆损坏及车载考试设备损坏的交通事故。经查被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司西安支公司投保了交强险和第三者责任险50万元。原告车辆受损后，被告保险公司工作人员承诺，表示会对原告的因车辆损失和车载考试设备损坏所造成的损失赔偿。现原告赔偿了原告的车辆损失，可对原告车载考试设备损失和因设备和车辆损坏的营运损失未给予赔偿，故诉至法院。
被告保险公司辩称，如果原告的诉讼请求符合规定与事故有因果关系，保险公司承担赔偿责任，原告诉讼请求车辆营运损失、机动车科目三考试设备的鉴定费依据保险合同属于间接损失，我们不同意赔偿。车辆考试系统设备，教练车不应有车载车辆考试系统设备，车载设备的损失没有权威部门的证明，交警的责任认定也没有记载该损失的说明，并且原告的证据不能证明事故发生是否安装了该设备，该设备是否损坏，损坏到何种程度，所以被告对此有异议。同时事故发生后被告已经联系原告，对原告的事故车辆及时的维修，当时双方对事故车辆维修过程和费用都没有异议。因此，被告不同意赔偿原告的该损失。
被告王洪光未作答辩。
被告吉林省东辽县凯量化工物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月21日15时30分，被告王洪光驾驶吉DXXX**号重型半挂牵引吉DZZ**挂车沿辽开线由东向西行驶至西丰县郜家店镇立新木材检查站门前时，驶入道路左侧，与相对方向谢义迪在教练员周琦的陪同下驾驶的辽MYY**号教练车相撞，造成周琦、谢义迪受伤，两车部分损坏的交通事故。被告王洪光驾驶吉DXXX**号重型半挂牵引吉DZZ**挂车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元不计免赔），本次事故发生在保险期内。经西丰县公安局交通警察大队处理，认定被告王洪光承担该事故的全部责任，谢义迪、周琦无责任。原告的学员谢义迪因该事故受伤花医疗费518.35元。2017年9月5日，铁岭辽北资产评估事物所对原告的计时培训考试车载系统评估价格为25175元，车辆营运损失为每天100元；评估费为2000元。
另查明，原告与中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司签订了机动车驾驶人科目三培训考试智能化管理系统信息联网项目合作协议，但该协议没有签订时间。
再查明，西丰县人民法院（2016）辽1223西民初752号民事判决书中，已判决被告保险公司赔偿辽MYY**号教练车维修费15535元。
上述事实，有当事人陈述，西丰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、合同书、合作协议、谢义迪的医疗费票据、机动车保险报案记录代抄单、评估报告书、民事判决书等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为：在该起事故中经西丰县公安局交通警察大队认定被告王洪光承担事故的全部责任，被告王洪光理应赔偿原告因该事故遭受的合理财产损失，被告王洪光驾驶的车辆由被告吉林省东辽县凯量化工物流有限公司在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此被告保险公司应在保险限额内向原告予以赔偿。在该起事故发生后，原告的车辆损失已经人民法院判决被告保险公司予以赔偿，被告保险公司已经按人民法院生效判决确定的赔偿数额向原告履行了理赔义务。现原告以事故车辆车载的考试设备及车辆的营运损失等再次提出赔偿请求，虽然对该设备进行了评估及提供了合同书等证据，但这些证据不能证明该事故车辆是否有该车载设备，即使有该车载设备，也不能证明该车载设备是否在该起事故中受到损坏；原告要求营运损失的请求，因原告没有证据证明其营运损失的期间；关于谢义迪的医疗费损失，原告没有证据证明其已经向谢义迪垫付了医疗费，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告开原市平安驾校的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：刘汉福
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 杨 超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第187-1号
申请执行人曲衍平，男，1967年7月24日生。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生。
本院在执行申请执行人曲衍平与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月四日
书记员 刘 静
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00210号
申请执行人：苏英梅。
被执行人：陈曦。
本院执行申请执行人苏英梅与被执行人陈曦（2014）双民一初字第00460号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年7月23日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00460号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 智
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1058号
原告：苏志坚，身份证住址广州市越秀区。
受委代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：巫恒辉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：陈宝珠，户籍地址广州市越秀区。
原告苏志坚诉被告陈宝珠赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林少波到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系母子关系，2007年4月9日，被告将位于越秀区中山六路···中属于被告的壹百零伍份之拾捌份额赠与给原告，并在广州市南方公证处办理了《赠与合同》公证书。近期，原告到广州房管部门要求办理赠与更名登记，被告知需要被告本人亲自到场及提供房产证才能办理手续，但被告不肯配合，无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即协助原告办理位于越秀区中山六路···中属于被告的一百零五分之十八变更为原告的赠与更名登记。
被告无答辩。
经审理查明：据广州市房地产档案馆于2014年10月14日出具的2011登记字···号《房地产登记簿查册表》记载：被告为广州市越秀区中山六路···房屋（建筑面积71.5725平方米，使用性质为商业）的按份共有人之一，占有产权份额为18／105，房屋所有权取得方式为继承、析产。
2007年4月9日，原告（为受赠方）和被告（为赠与方）签订《赠与合同》，内容为：赠与方陈宝珠和受赠方某是母子关系。赠与方是坐落在广州市越秀区中山六路···房屋一百零五分之十八的产权人。现赠与方决定将上述房屋的属于自己产权部分无偿赠与给受赠方，双方就房屋赠与事宜达成如下协议：一、赠与方自愿将上述房屋的属于自己产权部分无偿赠与给受赠方，房屋产权归受赠方所有。赠与方在有生之年有权无偿使用、居住上述房屋，或受赠方保证赠与方有其他房屋居住的条件下可以出售上述房屋。二、受赠方自愿接受赠与。在本合同签订后至房屋产权转移登记前，涉及赠与方有关上述房屋的一切权利和义务均由受赠方享有和承担，与赠与方无涉。三、赠与方向受赠方提供上述房产的证明及有关文件，在政策允许时，由受赠方向房地产管理部门办理房屋产权转移、更名、登记手续。必要时，赠与方应予协助。四、本合同经双方签字，并由广东省广州市南方公证处公证后生效，双方均不得反悔。五、本合同一式肆份，赠与方与受赠房共执叁份，广东省南方公证处存档壹份。同日，双方在广东省广州市南方公证处办理了上述《赠与合同》的公证手续，公证书编号为（2007）南公证内字第···号。
庭审中，原告表示同意继续履行《赠与合同》中“赠与方在有生之年有权无偿使用、居住上述房屋，或受赠方保证赠与方有其他房屋居住的条件下可以出售上述房屋”的承诺。
本院认为：原、被告自愿签订并经公证的《赠与合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现涉案房屋18／105的产权份额登记在被告名下，原告要求被告办理涉案房屋相应份额的更名手续，符合双方在上述《赠与合同》的约定；同时，原告亦表态愿意继续履行合同约定之承诺，故本案原告所主张的诉请，合法有据，本院予以支持。另，鉴于双方在上述《赠与合同》中并无约定被告为原告办理过户手续的具体时间，故本次诉讼的案件诉讼费以双方各自承担一半为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百八十五条的规定，判决如下：
被告陈宝珠应于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告苏志坚到房管部门办理将被告陈宝珠名下的广州市越秀区中山六路···房屋的18／105的产权份额过户到原告苏志坚名下的房地产登记手续。
本案诉讼费2426元（其中，受理费1426元、公告费1000元），由原告苏志坚负担1213元，由被告陈宝珠负担1213元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 李志军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐嘉仪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2033号
原告：童群超。
委托代理人：乔春莲。
被告：林长春。
被告：ＸＸ。
原告童群超与被告林长春民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，本院依原告的申请依法追加ＸＸ为本案共同被告，并由审判员苏顺法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告童群超的委托代理人乔春莲、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告林长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童群超起诉称：被告林长春于2013年12月29日向原告借款260000元，并当场立下借条。载明：“兹向童群超借到人民币260000元。”后原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告至今未还。因被告林长春与被告ＸＸ原系夫妻，该借款发生在林长春与ＸＸ夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求判令：被告林长春、ＸＸ归还借款本金260000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
被告ＸＸ未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告借款给林长春请出示证据。现其已与林长春离婚，该笔借款有“高利”性质，且借款用在何处其不清楚，所以该借款与其无关。
被告林长春未作答辩。
原告童群超为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，童群超的身份证明（复印件）、林长春、ＸＸ的户籍证明（复印件）1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2，结婚登记审查处理表和结婚登记申请处理表，证明林长春与ＸＸ于1998年9月5日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
证据3，借条1份，证明2013年12月29日林长春向原告借款260000元的事实。
证据4，台州银行对帐单、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单、支付宝信用卡快捷支付清单各2份，证明原告款项的来源。
被告ＸＸ为支持其抗辩主张，向本院提供了证据1，离婚协议书（复印件），以证明两被告于2014年5月16日已离婚的事实。证据2，院桥镇店头街村民委员会证明（复印件），证明2012年2月林长春与ＸＸ开始分居及林长春赌博的事实。证据3，借条1份（已取回），证明彭素云向林长春借款200000元，约定由彭归还本案原告的借款。
被告林长春未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告ＸＸ质证后无异议，本院予以确认。对证据3，被告ＸＸ认为，借条上的字体可能是林长春写的，但其没有经手该借款。对证据4，被告ＸＸ认为，对台州银行对帐单中原告款汇给林长春是事实的，其他不清楚。本院认为，林长春向原告借款并出具借条，被告ＸＸ对借条的真实性不作否认，并认可原告汇给林长春的部份借款，结合原告提供取款证据，本院对证据4所证明的对象予以认定。对被告ＸＸ提供的证据1，原告对离婚协议书的真实性不持异议，但认为该离婚协议只对两被告有约束力，不能对抗第三人。对证据2，原告有异议，认为村委会不能证明两被告分居的事实。对证据3，原告认为与本案无关。本院审查认为，对ＸＸ提供的证据1，原告的质证理由成立。对证据2，本院认为仅凭村委会证明无法证明两被告分居的事实。对证据3，既使他人向林长春借款，与本案也不是同一法律关系，本院不予确认、
经审查，本院认定案件事实如下：被告林长春与原告童群超通过他人介绍相识，后被告林长春陆续向原告借款，并归还了部份款项。2013年12月29日，双方经结帐后，由被告林长春出具借条一份。载明：“今向童群超借到人民币贰拾陆万元正（260000.／），借款人：林长春。”后林长春未归还借款，原告催款未成于2014年7月14日以林长春为被告诉至本院。
另查明：被告林长春、ＸＸ于1998年9月5日登记结婚，后于2014年5月16日办理了离婚登记手续。双方签订的离婚协议书中约定，双方在夫妻关系存续期间所有的债务，谁经手谁负责归还。
本院认为：被告林长春向原告借到人民币260000元，有其出具的借条及原告提供的银行对帐单、支付宝信用卡快捷支付清单等证据所证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立，应予保护。该借款被告林长春应当返还原告，借贷双方未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内归还。被告林长春作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任，应支付原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因上述借款发生在被告林长春与ＸＸ的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告ＸＸ抗辩对被告林长春的借款其不知情，其已与林长春分居，但未提供充足的证据。其提供的与林长春签订的离婚协议，只是对其有约束力，但不能对抗善意第三人。对其抗辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林长春、ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内返还原告童群超借款本金人民币260000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的期同类贷款基准利率自2014年7月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，依法减半收取2600元，由被告林长春、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年九月十五日
代书记员 顾天意
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1457号
原告明海全。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
法定代表人李建平，经理。
被告李建平。
本院在审理原告明海全与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司、李建平民间借贷纠纷一案过程中，原告明海全于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明海全撤回起诉。
案件受理费减半收取13960元，由原告负担。
审判员 郑淑珍
二〇一四年八月五日
书记员 吴学慧
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2709号
原告：楚雄永兴商品混凝土有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇大东村民委员会尹基屯村，统一社会信用代码：9153230157729148XM。
法定代表人：陈立国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李光银，云南佳信律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1982年5月19日生，住楚雄市。
原告楚雄永兴商品混凝土有限公司与被告胡斌合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄永兴商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李光银到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄永兴商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商品混凝土款236990元及欠款利息35269.30元（自2014年1月1日起至2016年8月31日止，共970天，按年利率5.6%计算），合计272259.30元。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因参与楚雄“私康家园”和“莲池映月”小区工程项目的建设施工，要原告供给其施工所需的各种标号的混凝土。在未签订书面合同的情况下，原告从2012年1月至2014年9月，陆续供给被告所需的混凝土。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款236990元，并由被告写下欠条确认欠款。之后，经原告多次催告，被告也未支付上述欠款。被告拖欠原告的混凝土款，应依法对原告承担支付欠款及损失的责任，特此向法院提起诉讼。
被告胡斌未到庭参加诉讼，但本院通过电话联系到被告胡斌，其表示差欠原告混凝土款236990元是事实，原告提交的证据也是真实的，混凝土款236990元是要支付给原告的，但是利息35269.30元其不愿意支付。现在其也是在向他人要工程款，要来了就能支付给原告。
原告楚雄永兴商品混凝土有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告的身份情况；2、欠条，欲证明被告欠原告混凝土款的金额；3、商混供应结算清单，欲证明原告供应被告混凝土的事实及被告所欠“私康小区”混凝土款是在2012年期间产生的。
被告胡斌未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据1能够证实被告胡斌的身份情况，本院予以采信；证据2、3能够证实被告胡斌差欠原告楚雄永兴商品混凝土有限公司混凝土款的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：被告因参与楚雄“私康家园”和“莲池映月”小区工程项目的建设施工，要原告供给其施工所需的各种标号的混凝土。在未签订书面合同的情况下，原告从2012年1月至2014年9月，陆续供给被告所需的混凝土。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款236990元，并由被告写下欠条确认欠款。之后，经原告多次催要，被告未支付上述欠款。
本院认为，被告胡斌差欠原告楚雄永兴商品混凝土有限公司混凝土款236990元，双方确认了欠款金额，现尚未付清款项的事实有原告提交的证据证实，且被告胡斌表示无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。故本案中被告胡斌应当按照约定向原告楚雄永兴商品混凝土有限公司支付购买混凝土欠款。关于原告楚雄永兴商品混凝土有限公司在诉请中主张的欠款利息，虽然双方在借条中未作明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持逾期利息。且原告的诉请未超过该规定，故被告胡斌应支付原告楚雄永兴商品混凝土有限公司逾期还款的利息35269.30元（即：从2014年1月1日至2016年8月31日止的利息，236990元×5.6％÷1年×970天）。被告胡斌经本院传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡斌支付原告楚雄永兴商品混凝土有限公司混凝土欠款236990元，并承担从2014年1月1日至2016年8月31日止的逾期还款利息35269.30元。
案件受理费减半收取2692元，由被告胡斌负担（未交）。
以上应由被告胡斌执行的款项，限本判决生效后五日内一次付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第59号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
审判员 马 强
二〇一五年一月十五日
书记员 刘会丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民二初字第50号
原告：杜某某，男，1955年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：衡水泰松建筑工程有限公司。
法定代表人：陈长荣，经理。
被告：李某某，男，1949年8月18日出生，汉族，现住衡水桃城区。
原告杜某某与被告衡水泰松建筑工程有限公司、李某某因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开审理了本案。原告杜某某及其委托代理人李宪振到庭参加诉讼。被告衡水泰松建筑工程有限公司、李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2012年被告衡水泰松建筑工程有限公司在其承包的牧马庄园、旧城工地施工期间，向原告赊购沙子及石子，至2012年7月3日欠原告货款78092元。后经原告多次催要，被告总是推托，原告无奈诉至法院，要求被告给付货款78092及利息5000元。
被告衡水泰松建筑工程有限公司、李某某在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后均未作答辩。
根据原告杜某某的起诉意见，征得其同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告给付货款78092元及利息5000元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告杜某某提供的证据如下：一、衡水市工商行政管理局出具的被告衡水泰松建筑工程有限公司企业登记基本情况表一份；二、衡水泰松建筑工程有限公司收料员李某某出具的收料条十五份、衡水泰松建筑工程有限公司收料员韩其昌出具的收料条二份；三、李某某出具的欠条一份；
本院对上述证据的认证意见是：对原告杜某某提交的证据一，因系工商行政管理部门依法出具，合法有效，予以确认。对原告杜某某提交的证据二，均有被告衡水泰松建筑工程有限公司法定代表人陈长荣签名，合法有效，予以确认。对原告杜某某提交的证据三，能够与其证据二相互印证，证实被告衡水泰松建筑工程有限公司拖欠原告杜某某砂石料款的事实，故予以确认。
经审理查明：2012年7月至2013年7月3日，被告衡水泰松建筑工程有限公司因建筑施工向原告杜某某多次购买砂石料，均系赊购，共计欠砂石料款78092元，此款经原告杜某某催要，被告衡水泰松建筑工程有限公司至今未付。
本院认为：被告衡水泰松建筑工程有限公司因建筑施工向原告杜某某多次购买砂石料，在被告衡水泰松建筑工程有限公司收到原告方砂石料并出具收货收据后，双方形成买卖合同关系。原告杜某某要求被告衡水泰松建筑工程有限公司按照约定价格给付砂石料款78092元的诉讼请求，合法有据，应予支持。对原告杜某某要求被告衡水泰松建筑工程有限公司承担欠款利息的诉讼请求，可按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月4日起计算至被告付清欠款之日止。对原告杜某某要求被告李某某偿还欠款并承担利息的诉讼请求，因李某某系被告衡水泰松建筑工程有限公司工作人员，其出具收货收据及欠条的行为系履行职务行为，故对原告杜某某的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告衡水泰松建筑工程有限公司自本判决生效后十日内给付原告杜某某砂石料款78092元并承担欠款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月4日起计算至被告付清欠款之日止）。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1877元由被告衡水泰松建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
人民陪审员 蔡亚平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00002号
申请人高博。
被申请人李妍。
被申请人岳钲为。
被申请人艾凤月。
被申请人陈海琴。
申请人高博因借款合同纠纷，于2014年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人李妍位于西安市雁塔区民洁路高新枫林华府房屋、被申请人岳钲为位于XXX公馆（九形道）房屋、被申请人陈海琴位于西安市雁塔区昆明路128号房屋予以保全。申请人高博已提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人高博的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李妍位于××房屋（权属证号1050106022-2-1-9-10707～1，建筑面积81.53平方米）。
查封被申请人李妍位于××房屋（权属证号1050106022-2-1-9-10708～1，建筑面积48.92平方米）。
查封被申请人陈海琴位于××房屋（权属证号1050108002-26-1-1-10103～1，建筑面积81.77平方米）。
预查封被申请人岳钲为位于××房屋（合同登记号Y13076466，预售证号：2012135）。
预查封被申请人李妍位于××房屋（合同登记号Y12058033，预售证号：2012090）。
预查封的效力等同于正式查封。
上述房屋查封期限为两年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对被申请人名下房屋的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何燕
二〇一四年十二月十九日
书记员 段菲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执异6号
异议人（申请执行人）：海南宝岛律师事务所。
法定代表人：韩波，主任。
被执行人：海南省对外贸易（集团）公司。
法定代表人：冯家策，总经理。
第三人：海南省商贸企业改革领导小组。
负责人：章云龙。
本院在执行异议人（申请执行人）海南宝岛律师事务所（以下简称申请执行人）与被执行人海南省对外贸易（集团）公司（以下简称被执行人）、第三人海南省商贸�业改革领导小组（以下简称第三人）拆迁补偿款纠纷一案[执行案号为(2016)琼0106执恢24号]中，申请执行人对本院驳回追加第三人作为本案被执行人的申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（申请执行人）称,原审以“本案据以执行的（2009）龙民一初字第838号民事判决书已判决海南商贸企业改革领导小组作为被告不承担赔偿责任”为由，不予追加第三人作为被执行人，认定事实不清，适用法律错误。第三人不仅是被执行人的上级主管部门，而且是被执行人的法定清算人或负有清算义务的人。申请执行人要求其在接受的财产范围内承担赔偿责任，符合法律规定。
本院查明，申请执行人因与被执行人、第三人，以及案外人海口市城市建设投资有限公司拆迁补偿款纠纷，于2009年4月15日诉至本院。案经本院经审理于2010年7月18日作出（2009）龙民一初字第838号民事判决，判决认定部分内容为“被告企改小组（即本案第三人）是被告外贸公司（即本案被执行人）的上级主管部门，其代外贸公司收取拆迁补偿款并无不当，故原告宝岛所（即本案申请执行人）要求被告企改小组承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持”；判决判令：一、被告海南省对外贸易（集团）公司支付原告海南宝岛律师事务所拆迁补偿款3779179元；二、驳回原告海南宝岛律师事务所的其他诉讼请求。因被执行人未能履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人申请追加第三人作为被执行人。本院于2016年11月4日作出（2016）琼0106执恢24号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的追加申请。
另查，海南省人民政府办公厅于2000年3月21日下发琼府办[2000]22号《海南省人民政府办公厅关于印发省属国有商贸企业改革方案的通知》。其中《省属国有商贸企业改革方案》第四部份关于“组织领导”的主要规定为：省属商贸企业改革在省政府领导下进行。……成立省商贸企业改革领导小组，全面负责37家企业的改革工作。
以上事实，有海口市龙华区人民法院（2009）龙民一初字第838民事判决书，（2016）琼0106执恢24号执行裁定书，海南省人民政府办公厅琼府办[2000]22号《海南省人民政府办公厅关于印发省属国有商贸企业改革方案的通知》，以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”虽申请执行人认为第三人是被执行人的上级主管部门，但依据《省属国有商贸企业改革方案》之规定，省属商贸企业改革系在省政府的领导下进行，而非第三人。第三人是为省属国有商贸企业改革工作而成立的协调机构，不具有独立法人资格。本院（2009）龙民一初字第838号民事判决中记载第三人是被执行人的上级主管部门，是为简化裁判文书所作的常识性表述，而非学术性表述。故第三人并非上述执行规定所称上级主管部门。另，申请执行人称第三人是清算人或者负有清算义务的人，但未提交证据证明，且清算人亦非法律规定可以追加为被执行人的主体。
综上，第三人不是被执行人�上级主管部门或开办单位，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定的可被追加为被执行人的情形。且第三人不是生效法律文书确定的负有支付义务的民事主体，本院作（2016）琼0106执恢24号执行裁定驳回申请执行人的追加申请，符合法律规定，并无不当。申请执行人的异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人海南宝岛律师事务所的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海口市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 越
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一七年二月二十日
书记员 周慧慧
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第190号
双峰县人口与计划生育局申请执行周璐、朱伟行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行财保字第190号行政裁定书于2014年9月25日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年九月二十五日
书记员 申晓兰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1498号
原告：祝慧英。
委托代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
第一被告：陈木龙。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101。
负责人：郭伟超。
原告祝慧英与被告陈木龙、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祝慧英的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告陈木龙、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告祝慧英诉称，2014年11月3日18时许，第一被告驾驶粤S×××××号小型轿车行驶至惠州市惠城区共联路18号部队路口时，与同方向行驶的第三人钟鸿滨驾驶的粵LLE303号小车（车主为原告）发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，惠州市交警支队依简易程序作出道路交通事故认定书（事故记录号：20141103070064），认定被告一负事故全部责任。原告车辆受损后，于2014年11月7日将受损车辆送特约维修点修理，共支付汽车维修费3391元。另，发生事故的粤S×××××号小轿车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，保险单号：PDAA201444130000013750。保险期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止。原告认为，第一被告对案涉的交通事故负全部责任，因此应当由第一被告对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。第二被告为案涉小轿车承保的保险公司，应当对原告的损失承担先行赔付责任。为维护自身合法权益，特具状向人民法院起诉，请求判令：1、第一被告赔偿原告汽车维修费人民币3391元；2、第二被告在保险责任限额内对原告的上述损失承担先行赔付责任；3、被告承担本案受理费。
第一被告陈木龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、粤S×××××号车仅在被答辩人处投保了机动车交通事故强制保险，答辩人作为该车投保人，可以依据《道路交通安全法》第76条规定，在交强险赔偿限额内将保险赔偿金付予被答辩人，但应当遵循交强险分项赔偿原则，即答辩人对于被答辩人车辆维修费最高仅承担不超过2000元的赔偿责任。二、答辩人不是本案实际侵权人，对本次事故的发生无任何过错，依法不应承担本案诉讼费用。
查明的案件事实
经审理查明，2014年11月3日18时53分，被告陈木龙驾驶其所有的粤S×××××小型汽车自上排向下角方向行驶，至部队路口时，与钟鸿滨驾驶的原告所有的粤L×××××小型汽车发生碰撞，交通事故无人受伤。惠州市公安局交通警察支队认定：陈木龙负事故全部责任。
2014年11月7日，东风本田汽车惠州峻峰特约销售服务店作出《结算单》，载明：车主祝慧英，送修人钟鸿滨；车牌号粤L×××××、发动机号：R20A13028173；费用总额为3391元。同日，惠州市俊峰投资有限公司出具一张发票，显示粤L×××××汽车维修费为：3391元。
第二被告提供了粤S×××××小型汽车在第二被告处购买第三者责任强制保险的单据（保险单号：PDZA201444130000013750），事故发生在保险期间内。另，原告未提供该车辆购买第三者商业责任保险的单据，且第一被告未到庭亦未提交涉案车辆购买第三者商业责任保险的证据。
以上事实有当事人身份证明、道路交通事故认定书（简易程序）、结算单、发票、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定：陈木龙负事故全部责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。事故发生后，钟鸿滨将原告所有的粤L×××××小型轿车送至东风本田汽车惠州峻峰特约销售服务店进行维修。原告提出涉案粤L×××××小轿车实际维修费用为3391元，有结算单及惠州市俊峰投资有限公司出具的维修发票为据；对此，第二被告在答辩状中并未提出异议。鉴于上述情况，原告、第二被告对于粤L×××××小轿车经东风本田汽车惠州峻峰特约销售服务店维修的事实予以认可，实际产生费用应以维修发票为准，故原告主张粤L×××××小轿车维修费为3391元，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告仅提供了事故车辆粤L×××××车辆在第二被告处购买了第三者责任强制保险的保险单据，未提供上述车辆购买机动车第三者商业责任保险的相关单据，且第一被告未到庭亦未提供涉案车辆在何处购买第三者商业责任保险的相关证据，故对于原告主张维修费损失3391元应先行扣除交强险财产损失限额2000元，即第二被告应在第三者责任强制保险范围内赔偿原告车辆维修费2000元；另外，第一被告作为肇事车辆所有人应对事故承担侵权赔偿责任，故第一被告应对超出第三者责任强制保险范围部分承担赔偿责任，即应由第一被告赔偿原告修车费1391元。第一被告陈木龙、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内在第三者责任强制保险限额2000元范围内赔偿原告祝慧英车辆维修费2000元；
二、第一被告陈木龙应在本判决生效之日起五日内赔偿原告祝慧英车辆维修费1391元；
三、驳回原告祝慧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由第一被告陈木龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 璐
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘文娟
第6页共6页
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第154-2号
申请执行人宋成前，男，1969年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，现住遂溪县。
被执行人遂溪县岭北镇岭北初级中学。
法定代表人杨波，校长。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法民二初字第43号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人遂溪县岭北镇岭北初级中学即时履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人遂溪县岭北镇岭北初级中学在遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的存款45000元（帐号为：80020000002415845）的冻结。
二、划拨被执行人遂溪县岭北镇岭北初级中学在遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的存款51411元（帐号为：80020000002415845）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年七月六日
书记员 梁文再
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
（1）、第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可能立即采取强制执行措施。
（2）、第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2957号
原告：徐丹，女，1987年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者,
被告：宜春市袁州区渥江乡渥江村徐家组。
组长：徐木根。
原告徐丹（以下简称原告）与被告宜春市袁州区渥江乡渥江村徐家组(以下简称被告)承包征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告组长徐木根经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款163000元及第一次起诉所花费的7000元费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告处土地被政府征收。2015年5月6日，被告将政府征收土地款分配给组内成员，每人分得163000元，而原告分文未得。原告系被告集体组织中的成员，自出生之日起一直生活在此，组上按人口及土地分摊的各种税费及公益事业费用，原告均已按额承担，而且原告系独生女，与父亲相依为命，更应享受优待，原告多次找被告要求分配该款，但被告总以各种理由拒绝，被告严重侵犯了原告的合法权益，为此原告于2016年6月2日向宜春市袁州区人民法院起诉要求被告支付该土地征收款，原告起诉后，被告多次找到原告协商要求原告撤诉，并承诺会将163000元土地征收款分配给原告，且愿意承担因诉讼花费的7000元，故原告于2016年6月17日撤回起诉。然而被告一直未兑现承诺，故原告再次诉至法院。
被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉称主张提交原告身份证复印件、户口簿、离婚证各1份，会议记录复印件3份，民事裁定书及律师费发票1份，徐秋华户口簿及存折复印件各1份，徐秋华、徐禾华、徐伟证言各1份，上述证据经庭审核算，本院予以确认。
本案查明的事实如下：1987年11月16日，原告出生于江西省宜春市××区渥江乡××徐家组，并办理了户籍登记手续。2015年政府部门对原告户籍地的土地进行征收，并将土地征收补偿款发放至被告公用账户。2016年5月10日，被告按每人163000元的标准将该土地征收补偿款发放至被告集体组织成员名下，原告父亲徐军华亦于当日分得土地征收补偿款163000元，而原告并未分得。嗣后，原告多次找到被告协商，均无果。为此，原告于2016年6月2日诉至本院，随之又于2016年6月16日向本院主动申请撤回起诉。之后，原告遂以被告未向原告发放土地征收补偿款为由再次诉至本院。
另查明，原告系独生子女，其曾于2007年5月6日登记结婚，但其户口并未迁出，仍在被告处，并于2013年9月16日离婚。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告一直为被告集体经济组织的成员，被告集体土地于2015年被政府征收时，其亦生活在被告处，并承担了集体组织成员的义务。经审理查明，涉案征收补偿中，被告集体经济组织成员每人分得土地征收补偿款为163000元，而原告作为该组织集体成员，至今未分得分文土地征收补偿款。原告诉请要求分得163000元土地征收补偿款，未超出被告集体经济组织成员实际分配的金额，合理合法，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
此外，原告诉称被告承诺向其支付第一次诉讼所产生的7000元费用，但并原告并提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国宪法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市袁州区渥江镇渥江村徐家组于本判决生效之日起七日内向原告徐丹支付土地补偿款163000元。
二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告宜春市袁州区渥江镇渥江村徐家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 浩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第84号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人陈建平，男。
被申请人谢永红，女8。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年10月1日在新化县白溪医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月13日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］06164号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费24000元。
2015年7月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24000元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建平、谢永红的银行存款24500元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 杨自红
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民事判�书
（2015）绥北民初字第467号
原告任平，男，1969年12月22日生，汉族，农民，现住绥化市。
被告赵云鹏，男，1965年9月10日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告石永斌，男，1968年4月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告任平与被告赵云鹏、石永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告任平到庭参加诉讼，被告赵云鹏、石永斌经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告任平诉称，2014年1月5日，被告赵云鹏向原告借款160，000.00元，约定2014年10月末还款，被告赵云鹏为原告出具借条一份，被告石永斌在担保人处签字。借款逾期后，被告未偿还借款。故原告提起诉讼，要求被告赵云鹏、石永斌偿还借款160，000.00元，利息30，000.00元，案件受理费由二被告负担。
被告赵云鹏经本院依法传唤，无正当�由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
被告石永斌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
原告任平为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份。主要证实：2014年1月5日，被告赵云鹏向原告借款130，000.00元，借款期限5个月，被告赵云鹏为原告出具借据一份，被告石永斌在担保人处签字并按手印；2014年8月5日，被告赵云鹏向原告借款30，000.00元，在原借据上为原告书写欠款160，000.00元，并约定2014年10月末还清。证明原告与被告赵云鹏之间借贷关系成立，与被告石永斌之间保证合同关系成立。
被告赵云鹏、石永斌未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的借据，二被告未到庭质证，放弃质证权利，本院对借据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2014年1月5日，被告赵云鹏向原告任平借款130，000.00元，借款期限5个月，被告赵云鹏为原告出具借据一份，被告石永斌在担保人处签字并按手印；2014年8月5日，被告赵云鹏向原告借款30，000.00元，在原借据上为原告出具欠款160，000.00元借据，并约定2014年10月末还清。借款逾期后，被告赵云鹏未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告赵云鹏偿还借款160，000.00元，利息30，000.00元；被告石永斌承担担保责任。案件受理费由二被告负担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原告任平要求被告赵云鹏偿还借款，要求被告石永斌承担担保责任的请求是否有理。
本院认为，原告任平与被告赵云鹏之间的借贷关系，有原告提供的被告赵云鹏出具的借据证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告赵云鹏未履行还款义务，属违约行为，应承担给付责任。被告石永斌为被告赵云鹏向原告借款130，000.00元提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告石永斌应对借款中的130，000.00元承担连带保证责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵云鹏偿还原告任平借款160，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告石永斌对借款130，000.00元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100.00元，减半收取2，050.00元，由原告任平负担300.00元，被告赵云鹏负担1，750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一五年八月十日
书记员 杨 波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03596号
原告李猛。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告睢宁县绿园房地产开发有限公司，住所地睢宁县万象天地售楼部。
法定代表人虞建华，该公司经理。
委托代理人吴治中、裴保团，江苏仁台律师事务所律师。
原告李猛与被告睢宁县绿园房地产开发有限公司商品房销售售合同纠纷一案，原告李猛于2016年1月19日向本院申请撤回对被告睢宁县绿园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李猛撤回对被告睢宁县绿园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取923元，由原告李猛负担。
审判员 丁莉
二〇一六年一月十九日
书记员 于佩