wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1836号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告吴建华。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告吴建华等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告吴建华等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第409号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养金老补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第409号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第409号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告吴建华辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2011年7月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第409号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第409号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2011年7月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第409号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告吴建华独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第96号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月13日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
辩护人冯某某，四川杰可律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员衡果出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2013年3月3日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一普通二轮摩托车从纳溪区河东新城方向往李子林方向行驶，行至招呼站路口处时与行人凌某某发生碰撞，造成车辆受损，行人凌某某及被告人刘某某受伤的交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为175.0mg／100ml。经泸州市公安局交警四大队认定，被告人刘某某承担此事故全部责任。事发后，被告人与被害人就赔偿已协商一致。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
被告人刘某某的辩护人对公诉机关所指控的事实无异议，但提出被告人刘某某有自首情节，请求公正判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某已赔偿受害人凌某某门诊费用300元。
上述事实，有被告人刘某某的供述，被害人凌某某的陈述，证人闻某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书、道路交通事故现场照片、泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、门诊票据、犯罪嫌疑人到案说明、撤案申请、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某某系初犯，庭审中认罪态度较好，已与受害人凌某某就赔偿问题达成一致协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王月
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 任敏
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3576号
原告孟香霞。
委托代理人岳卫中、王岩（实习律师），河南昌浩律师事务所律师。
被告刘东望。
原告孟香霞与被告刘东望机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟香霞委托代理人岳卫中、王岩到庭参加诉讼，被告刘东望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟香霞诉称：2012年8月18日8时，被告刘东望驾驶电动自行车与原告孟香霞步行时发生碰撞，致使原告孟香霞受伤，造成交通事故，被告刘东望负事故全部责任，原告孟香霞无责任。双方关于协议赔偿事宜未果，原告因家庭经济困难，无力承担医疗费用，不得已中止治疗出院。现原告提起诉讼，请求法院判令：被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等共计61557.9元。
被告刘东望未作答辩。
原告孟香霞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告是全责，原告无责任。2、郑州市第七人民医院住院病历、诊断证明书复印件、出院证复印件，证明原告在本次事故中住院治疗的情况。3、郑州市第七人民医院医疗费票据5张、郑州市郑东新区商淮医药超市发票38张，证明原告住院期间及出院后因治疗花去的费用。4、郑州经济技术开发区社区管理服务局出具的证明、打印的工资表3份，证明原告是郑州经济技术开发区社区管理服务局的员工及工资标准。5、交通费票据，证明原告及其陪护人员就医治疗花费的费用。
被告刘东望未对原告的证据发表质证意见，也未提交证据。
经审查，本院认为，原告的证据1、证据2中的住院病历、证据3中的郑州市第七人民医院医疗费票据5张、证据4、证据5真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2中的诊断证明书复印件、出院证复印件，没有原件核对，真实性无法确认，本院不予认定；证据3中的郑州市郑东新区商淮医药超市发票38张，没有购买人姓名，也没有购买日期，无法确认是原告因本次事故买药花费的费用，本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年8月18日8时，被告刘东望驾驶电动自行车沿郑州市经济技术开发区第一大街由南向北行驶到第一大街东经线18号线杆处时，与步行的原告孟香霞发生碰撞，致使原告孟香霞、被告刘东望受伤，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告刘东望负事故全部责任，原告孟香霞无责任。
原告孟香霞受伤后在郑州市第七人民医院住院治疗，住院时间自2012年8月18日至2012年10月4日，共47天。原告在该院共计支出医疗费31738.78元。
原告在郑州经济技术开发区社区管理服务局工作，岗位是环卫临时工，月工资1120元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告刘东望驾驶电动自行车与原告孟香霞步行时相撞，造成原告孟香霞受伤。经交警部门认定，被告刘东望负事故的全部责任，原告无责任。被告刘东望应当对此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费40000元，原告提交的郑州市第七人民医院医疗票据能够证明，原告住院期间共花费医疗费31738.78元，本院支持31738.78元，多余部分不予支持。
原告要求赔偿住院伙食补助费1410元，《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天，原告住院天数为47天，按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费为1410元，本院予以支持。
原告要求赔偿营养费1540元，原告住院47天，本院酌定每天营养费20元，共计940元，本院支持营养费940元。原告要求营养期限计算至出院后30天，郑州市第七人民医院住院病历的出院医嘱中没有出院后需加强营养的批注，本院对该部分营养费的请求不予支持。
原告要求赔偿误工费2874.7元，原告住院47天，误工时间应为47天，原告月工资1120元，误工费共计1755元，多余部分不予支持。
原告要求赔偿护理费4733.2元，原告未提交护理人员的收入证明，故护理费应当参照河南省2012年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算。原告住院47天，护理期限应为47天，由此计算出护理费为3268元，多余部分不予支持。
原告要求赔偿交通费1000元，综合考虑原告就医、治疗的实际情况，住院天数、就医地点等因素，结合原告提交的交通费票据，该项费用本院酌定为300元。
原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，原告未构成伤残，本次事故没有对原告造成大的伤害，对该项请求本院不予支持。
综上所述，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计39412元，对于原告要求被告赔偿各项损失61557.9元的诉讼请求，本院支持39412元，多余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东望于本判决生效后十日内支付原告孟香霞三万九千四百一十二元。
二、驳回原告孟香霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元，由原告孟香霞负担四百八十二元，由被告刘东望负担八百五十八元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年九月二十日
书 记 员 周红娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第334号
原告陈甲，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住蒙山县××号。
被告黄乙，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住蒙山县××号。
原告陈甲与被告黄乙相邻关系纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员邓建生适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，书记员黄秋红担任法庭记录。原告陈甲、被告黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告陈甲与被告黄乙系同组邻居关系。2012年7月1日，被告砌围墙占到原告户房屋宗地图中原有的水沟。7月2日，原告发现后责令被告拆除，当时被告同意拆除，但事后被告不但不拆除，反而于7月4日持刀将原告打伤，同时被告至今还没有拆除非法占用水沟建起的围墙。故请求法院判令被告拆除占用原告后水沟所建的围墙，恢复原状。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证实原告的身份情况；
2、宗地图（复印件）2张，证实原告户屋后有3.06米宽水沟的事实；
3、相片3张，证实水沟现在状况。
被告黄乙辩称，原告的起诉没有事实依据，水沟是共用的，被告是在旧墙脚建起的围墙，已保留水沟原状。
被告向法庭提供的证据有：
黄丙等11人签名的证词1份，证实原告屋后水沟是多户共用的。
本院依法取得勘查笔录1份及照片2张，证实原、被告争议水沟现状。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为水沟是共用的，被告建的水沟边墙是在原来的围墙基础上建起来的，且已保留水沟原状。原告认为被告提供的证词不是证据，不予认可。原、被告均对勘查笔录及照片证实的事实无异议，但原告对未能标明原告旧墙位置有异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。对双方存在异议的证据，本院根据证据与本案事实关联性，结合法庭调查及各证据之间联系进行综合认证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈甲与被告黄乙系邻居关系。原告户宗地图标明：“西墙外接黄家祠堂和海光屋，北墙外接水沟”；“原告户屋东北墙角与被告户屋东南墙角间距3.06米。”2012年7月1日，被告在门前砌水沟边墙。原告要求被告拆除，被告不同意拆除。原告认为被告在门前砌水沟边墙占用到原告户宗地图中原有的水沟，影响原告通风、排水，故请求法院判令被告拆除原告屋后水沟所建的围墙，恢复原状。
另查明，原、被告争议的水沟位置在原告户屋北面，在被告户屋南面，水沟流水从西向东；沟长11.1米，东面沟宽1.31米，出水口0.68米；西面沟宽1.56米，进水口0.33米。被告砌水沟边墙没有堵塞旧水沟原有出入水口。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告户宗地图上标明的北墙外接水沟，原、被告两户屋墙角间距3.06米，并非是原告户的水沟宽3.06米。根据现有证据材料在案佐证，被告在门前的水沟边所建围墙并不影响原告户通风、排水、通行、采光等方面的相邻关系。原告仅凭此“宗地图”主张被告在门前水沟边砌墙占用到原告户宗地图中原有的水沟，影响原告通风、排水，通行、采光等方面的相邻关系，证据不足，请求法院判令被告拆除该水沟边围墙，恢复原状，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈甲请求被告黄乙拆除在原告屋后水沟边所建的围墙及恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 邓建生
二〇一三年八月三十日
书记员 黄秋红
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初222号
原告：李全林，男，1954年6月19日出生，原平市人。
被告：李永凤，女，1955年1月12日出生，原平市人，现住原平市。
原告李全林与被告李永凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全林、被告李永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具借据1支，约定还款期限为2016年3月8日，借款期限为一年，利息为每年4000元。借款期限到期后，原告多次催要无果。
李永凤辩称，对原告提交的欠条无异议，是被告出具的，但被告不是借款人，实际借款人是朱果川。原、被告认识多年，原告委托被告放贷，被告帮原告联系到借款人朱果川，但原告和朱果川二人未见面。原告通过被告将20000元借给朱果川，约定年利息为4000元，没有约定借款期限，被告并未从中获利。后原告要求被告归还借款，被告外出寻找朱果川，但至今未能找到。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告李永凤为原告李全林出具欠条1支，载明”今欠到李全林人民币贰万元整。年利息肆仟元整。期限长、短临行协商，从2015年3月8日
--至2016年3月8日为1年。欠款人：李粉粉2015年3月8日”。后原告将20000元交付被告。之后，被告未归还原告借款，也未支付利息。
本院认为，被告对原告提交的欠条予以认可，原告也确实将20000元交付被告，双方之间形成民间借贷关系，应受法律保护，被告应归还原告借款20000元。被告的抗辩理由，无充分证据证实，原告也不予认可，本院不予采纳。原告主张按年利息4000元即年利率20%支付利息12000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李永凤于本判决生效后十日内归还原告李全林借款20000元，并支付原告李全林利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李永凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员孙树仁
二〇一八年四月二日
书记员贺静霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初222号原告：李全林，男，1954年6月19日出生，原平市人。被告：李永凤，女，1955年1月12日出生，原平市人，现住原平市。原告李全林与被告李永凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全林、被告李永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具借据1支，约定还款期限为2016年3月8日，借款期限为一年，利息为每年4000元。借款期限到期后，原告多次催要无果。李永凤辩称，对原告提交的欠条无异议，是被告出具的，但被告不是借款人，实际借款人是朱果川。原、被告认识多年，原告委托被告放贷，被告帮原告联系到借款人朱果川，但原告和朱果川二人未见面。原告通过被告将20000元借给朱果川，约定年利息为4000元，没有约定借款期限，被告并未从中获利。后原告要求被告归还借款，被告外出寻找朱果川，但至今未能找到。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告李永凤为原告李全林出具欠条1支，载明”今欠到李全林人民币贰万元整。年利息肆仟元整。期限长、短临行协商，从2015年3月8日--至2016年3月8日为1年。欠款人：李粉粉2015年3月8日”。后原告将20000元交付被告。之后，被告未归还原告借款，也未支付利息。本院认为，被告对原告提交的欠条予以认可，原告也确实将20000元交付被告，双方之间形成民间借贷关系，应受法律保护，被告应归还原告借款20000元。被告的抗辩理由，无充分证据证实，原告也不予认可，本院不予采纳。原告主张按年利息4000元即年利率20%支付利息12000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李永凤于本判决生效后十日内归还原告李全林借款20000元，并支付原告李全林利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李永凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员孙树仁二〇一八年四月二日书记员贺静霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第759号
原告杨德新，男，汉族，抚松县酒厂退休职工，住抚松县。
委托代理人孙传波，女，汉族，无职业。
被告史月胜，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告杨德新诉被告史月胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱国委托代理人孙传波到庭参加诉讼，被告史月胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，被告以做防水工程缺少资金为由，向原告借款50,000.00元，并约定10个月偿还。被告未按约定偿还欠款，原告因此诉至法院，要求被告偿还借款。
被告史月胜未答辩。
经审理查明，被告史月胜于2012年1月9日向原告借款50,000.00元，并且为原告出具了欠条。该款被告至今未偿还。原告为证明上述事实，提供2012年1月9日欠条1份，证明被告借原告款50,000.00元。本院对原告举证视为有效证据，依法予以采信，对其证明的事实依法予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，理应及时偿还，其欠款不还的行为实属错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告史月胜于本判决生效之日偿还原告杨德新欠款50,000.00元。
案件受理费1,516.00元，减半收取758.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一三年九月四日
书记员 宋 震
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第237号
原告：詹双全。
被告：吴世元。
原告詹双全与被告吴世元民间借贷纠纷一案，本院于2014�3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹双全到庭参加诉讼，被告吴世元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告詹双全起诉称：2009年6月份，被告吴世元因资金需要向原告借款20000元，约定两个月之后归还，但是2009年8月底，被告未能还款，经与原告多次催要，被告于2011年2月份归还原告5000元，2012年1月份归还原告6000元。剩余款项被告一直未能归还，故原告具状诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款9000元及利息（自2014年3月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证�被告吴世元到原告处借款20000元的事实。
被告吴世元未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2009年6月，被告吴世元因需要资金向原告詹双全借款20000元，并出具借条一份，借条中未约定还款期限，亦未约定利息。后该笔借款，被告共计归还了11000元，剩余款项原告催讨未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告詹双全将款项出借给被告吴世元，并由被告吴世元出具了借条，双方民间借贷关系成立，理应受到法律保护。双方未约定还款期限，被告吴世元理应在原告催告后的合理期限归还而未归还，理应承担相应法律责任。原告主张被告吴世元归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴世元于本判决生效之日起十日内归还原告詹双全借款本金9000元及利息（自2014年3月13日起，以本金9000元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告吴世元承担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 余河洲
二〇一三年九月十五日
书 记 员 高 颉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1368号
申请执行人刘春雷。
被执行人刘志祥，居民。
被执行人花国兴。
刘春雷与刘志祥、花国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）淮法车民初字第0977号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘志祥、花国兴应于判决生效之日起十日内共同偿还刘春雷借款200000元，案件受理费4300元，减半收取，由刘志祥、花国兴负担。刘春雷因刘志祥、花国兴未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对刘志祥、花国兴的财产进行了查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第0977号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十二日
书记员 龚 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1793号
原告顾巧林，居民。
委托代理人徐军林，居民。
被告沭阳东湖木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业园区。
法定代表人王朋飞。
原告顾巧林诉被告沭阳东湖木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员赵加卓适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾巧林的委托代理人徐军林到庭参加诉讼，被告沭阳东湖木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行贷款500000元，约定借期一年，并由原告及案外人殷建夫妇共同为该笔贷款提供担保。上述贷款到期后，被告无力偿还，后经江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行催要，原告于2016年1月底偿还了上述贷款本金及利息的一半共计265345.12元。后原告多次向被告索要上述款项，被告至今分文未付。现请求判令被告归还原告款265332.37元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清款之日止。
被告沭阳东湖木业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，债务人即被告沭阳东湖木业有限公司、债权人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行以及保证人沭阳县新生代木制品厂、邵慧玲、殷建签订最高额保证担保合同，该合同第一条第一款约定：保证人自愿为主合同债务人自2013年2月1日起至2016年1月22日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币（金额大写）伍拾万元……第二条约定：保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担担保责任。第三条约定：本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。
2015年1月15日，被告沭阳东湖木业有限公司向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行贷款500000元，并约定贷款到期日为2016年1月14日，贷款年利率为8.40000%。贷款到期后，被告沭阳东湖木业有限公司未履行还款义务，由担保人即原告沭阳县新生代木制品厂的投资人顾巧林和案外人殷建共同代偿，至2016年1月30日贷款结清。原告沭阳县新生代木制品厂的投资人顾巧林共偿还贷款本金和利息共计265345.12元。现原告因向被告追偿未果，引起诉讼。
另查明，原告沭阳县新生代木制品厂系个人独资企业，由原告顾巧林投资设立。在本次诉讼中，原告沭阳县新生代木制品厂的投资人顾巧林只主张被告支付担保款265332.37元。
上述事实，由原告陈述、收贷收息凭证、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行出具的证明、最高额保证担保合同、银行存款明细等证据证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沭阳东湖木业有限公司向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行贷款500000元，沭阳县新生代木制品厂提供最高额连带责任保证，沭阳县新生代木制品厂的投资人即原告顾巧林在向债权人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行履行债务后，有权向债务人沭阳东湖木业有限公司行使追偿权。本案中，原告顾巧林代被告沭阳东湖木业有限公司偿还贷款本息共计265345.12元，现原告只要求被告支付代偿款265332.37元及逾期利息，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告沭阳东湖木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳东湖木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾巧林款265332.37元及利息（自2016年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5280元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 赵加卓
二〇一六年五月三日
法官助理 唐耀辉
书 记 员 张小青
书 记 员 卜竞雄
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4560-1号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人李由文，分行行长。
被执行人浙江侨光电器集团有限公司。住所的温州市乐清市柳市镇大桥路XX号。
法定代表人董岳向。
被执行人蔡俊杰。
被执行人董岳向，男，1970年9月14日出生，汉族，住乐清市象阳镇深河村。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行（原深圳发展银行股份有限公司温州分行）与被执行人浙江侨光电器集团有限公司、蔡俊杰、董岳向金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人蔡俊杰名下位于海口市海秀中路51-1号XXX房（证号：HK105XXXXX）、XXX房（证号：HK105XXXXX）及位于海口市海秀中路51-1号星城大厦9A（901）房（证号：HK105XXXXX）、9G房（证号：HK217XXXXX）。第三人卢明辉以上述房产已由其租赁至2029年12月31日止为由向本院提起执行异议，请求对其租赁合同的效力进行确认。该合同的成立与否对处置以上房产有很大的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定如下：
中止温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第792号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 叶 琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2110号
原告王彩燕。
委托代理人雷洁瑛，女。
被告姜鹏。
原告王彩燕与被告姜鹏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩燕及其委托代理人雷洁瑛到庭参加诉讼，被告姜鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王彩燕诉称，2012年11月29日荆世林向原告借款人民币50000元，期限一个月，被告姜鹏为其提供担保。合同约定如借款人到期不能偿还借款担保人无条件替借款人偿还借款本息。因借款人荆世林下落不明，原告多次找担保人姜鹏索款未果。请求法院判令被告姜鹏偿还借款50000元及按中国人民银行规定的同期借款利率的4倍支付利息。诉讼费由被告负担。
被告姜鹏未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日借款人荆世林向原告王彩燕借款人民币50000元，借款人荆世林与担保人姜鹏出具借条一份，载明借款金额50000元，借款期间为2012年11月29日至2012年12月28日，逾期利息按日息1%支付。借条还约定：“担保人同意为债务人上述债务向债权人承担连带责任保证，保证到期无条件为债务人偿还本借款，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息，违约金，赔偿金，债权人实现债权的费用等。”担保人姜鹏在借条上签字确认。被告姜鹏同时出具借款担保书一份，载明：“姜鹏自愿为荆世林借款伍万元（50000元）担保。如借款人到期未偿还借款，担保人无条件为其偿还借款。担保人姜鹏，2012年11月20日。”借款期满后，借款人没有偿还借款本息，且现下落不明。原告找担保人姜鹏索款未果。
另查明，被告姜鹏与徐向娟系夫妻关系，于2006年7月17日在平度市民政局登记结婚。房主尹晓娟证实，借款人荆世林于2013年1月至7月租赁证人尹晓娟所有的平度市交警大队家属楼302户房屋，现不知荆世林的下落。原告与借款人约定的借款利息超出法律规定，庭审中，原告对利息进行了调整，要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息。
认定事实的证据有：借条一份，借款担保书一份，平度市民政局出具的婚姻登记证明一份，证人出具的书证及当事人的陈述，开庭笔录在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告姜鹏在借款人荆世林出具给原告王彩燕的借条上，对该借款的担保事项进行了承诺，并签字认可，同时被告姜鹏又给原告（出借人王彩燕）出具借款担保书一份，借条及借款担保证书均具有法律规定的效力。现借款人荆世林下落不明，担保人姜鹏应按自己的承诺承担偿还借款本息的义务。原告主张被告姜鹏偿还借款本金及按中国人民银行规定的同期借款利率的4倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜鹏承担保证责任后，可依法向借款人荆世林行使追偿权。被告姜鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鹏于本判决生效后十日内付给原告王彩燕借款50000元及利息（利息的计算，自2012年12月29日至本判决生效之日，以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共1920元由被告姜鹏负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 代照和
审判员 温洪梅
二〇一三年九月四日
书记员 陈传敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1600号
原告杨某，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
被告夏某，女，1968年4月22日出生，汉族，农民，户籍地遵化市西留村乡。
原告杨某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告夏某经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍于1990年7月30日登记结婚，于1990年8月14日生育长女，名杨雪莉，于2001年3月12日生育长子，名杨鹏程。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事生气吵架，被告于2011年3月底带着长子杨鹏程离家出走，至今未回，且毫无音讯。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告夏某未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年7月30日登记结婚，于1990年8月14日生育长女，名杨雪莉，于2001年3月12日生育长子，名杨鹏程。审理中，原告称无夫妻共同财产及债权、债务。
庭审中，原告为证明自己的主张提供下列证据：
1、2013年9月10日的结婚查档证明。用以证明原告杨志国与被告夏某于1990年7月30日登记结婚。
盖有“遵化市西留村乡西十里铺村村民委员会”印章的书面证明一份，内容为：“证明我村村民杨某与夏某夫妻，因夫妻感情不和，夏某于2011年3月底左右，离家出走，至今未归，经多方查找，下落不明。以上情况特此证明。遵化市西留村乡西十里铺村民委员会（公章）”。
原告邻居杨俊波的书面证言一份，内容为：“证明我村杨某与夏某夫妻，因夫妻感情不和，夏某于2011年3月底左右，离家出走，至今未归，多方查找下落不明。特此证明。杨俊波”。
2-3项证据，原告用以证明被告于2011年3月底离家出走后，至今下落不明。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但被告自2011年3月底离家出走，至今未归，下落不明已满二年，且经公告查找确无下落。现原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告诉请离婚，理据充足，本院予以支持。关于子女抚养及财产分割问题应待被告出现后另行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告夏某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一三年九月九日
书记员 敖绮姗
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢290号
申请人苍山县农村信用合作联社，住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
被执行人董士江，男，汉族，居民。
被执行人彭学军，男，汉族，居民。
被执行人李刚，男，汉族，居民。
被执行人宋远奎，男，汉族，居民。
本院在执行申请人苍山县农村信用合作联社与被执行人董士江、彭学军、李刚、宋远奎借款合同一案中，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2017)鲁1324执恢130号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年四月十五日
书记员 张天翔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第582号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院于8月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日1时许，被告人周某某驾驶车牌号为桂KA63**的红色马自达小轿车到玉林市玉州区龙船里K歌王KTV门口处，在车上以400元的价格贩卖两小包毒品K粉给吕某某，随后吕某某被公安民警当场抓获。民警当场从吕某某身上缴获毒品K粉可疑物2小包（净重6克）。接着，公安民警尾随被告人周某某到玉林市玉州区建林汽修厂对面公路将周某某抓获。公安民警从周某某驾驶的小轿车内缴获毒品K粉可疑物4小包（净重5克），从周某某身上缴获毒资400元。经鉴定，从缴获的毒品K粉可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人周某某曾因犯盗窃罪于2000年11月14日被本院判处有期徒刑十个月，2001年3月20日刑满释放；又因犯敲诈勒索罪于2003年10月13日被本院判处有期徒刑三年，2005年11月1日刑满释放。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人吕某某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，本院（2003）玉区法刑初字第399号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2003）玉中刑终字第439号刑事裁定书及玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人周某某交纳罚金三千元。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪成立。被告人周某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人周某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人周某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年11月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月十五日
书 记 员 钟洁琼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1157号
申请执行人：傅强，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：都江堰市大观镇明华木器厂，住所地：四川省都江堰市大观镇。
法定代表人：杨应明。
被执行人：吴洪全，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：梅莎，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川天地仁实业有限公司，住所地：成都市都江堰市幸福大道商会大厦四楼。
法定代表人：吴洪全。
关于申请执行人傅强申请执行被执行人都江堰市大观镇明华木器厂、吴洪全、梅莎、四川天地仁实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执1157号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1090号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市大观镇明华木器厂、吴洪全、梅莎，为了便于案件的统一执行，节约司法资源，故将本院（2016）川0181执1157号执行案件并入（2016）川0181执1090号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执1157号执行案件并入（2016）川0181执1090号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1157号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月六日
书记员 岳崇奎
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00136号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人徐彩宁，女，1960年6月15日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人徐彩宁不服土地管理行政处罚一案，于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，按照国土资源违法行为查处工作规程，国土资源法律文书应当采取直接送达方式。直接送达有困难的，可以邮寄送达。申请人在查处被申请人土地违法行为过程中，对被申请人记有询问笔录，且向被申请人直接送达了行政处罚听证告知书、处罚告知书等行政文书，说明直接送达没有困难，不具备邮寄送达的条件，而申请人将处罚决定书及催告书均以邮寄送达方式送达，被申请人均拒收，应视为没有送达。申请人向本院申请执行尚不具备申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（二）项、第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局之强制执行申请。
本案审查执行费50元，予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十三日
书记员 刘冰花
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00101号
原告孙某。
被告张某。
被告陈某。
原告孙某诉被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2012年6月1日，由被告陈某担保，被告张某向原告借款5万元，双方约定借款期间利息为月息24.9‰，定于2013年5月31日还清本息。如到期还不清，按每天1‰加息，另支付违约金1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元及利息，并支付违约金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭答辩。
被告陈某辩称：此借款是其为张某向原告借钱担保，此款应由张某偿还。
经审理查明：2012年6月1日，张某向孙某借款5万元，约定月息24.9‰，于2013年5月底还清，如到期还不清，按每天1‰加息，另支付违约金1万元。借款同时，陈某向孙某出具担保书，自愿为上述借款提供担保。借款期满后，经孙某多次催要，张某拖欠未还借款本息。为此双方引起纠纷，孙某于2013年6月24日起诉来院。
以上所认定的事实，有张某出具的借条、陈某出具的担保书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张某向孙某借款5万元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。孙某诉求张某偿还所欠借款本金5万元有理，本院予以支持。双方约定的月息24.9‰、加息及违约金违反民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分本院不予保护。陈某自愿为上述借款本息提供保证，因双方约定的保证方式不明确，故陈某应当按照连带保证责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某偿还原告孙某借款5万元及利息（按本金5万元、同期中国人民银行规定的一年期贷款利率四倍的利率，从2012年6月1日计至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告陈某对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，财产保全费792元，合计1656元，由被告张某、陈某负担1300元，原告孙某负担356元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡发业
二〇一三年九月二十日
书记员 张正喜
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第784号原告邢永芳。被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。法定代表人：陈日辉。被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。法定代表人：常玉清。本院在审理原告邢永芳与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邢永芳于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢永芳的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告邢永芳撤回起诉。案件受理费，由原告邢永芳负担。审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  任亚超二〇一四年十二月十六日书 记 员  贾 真
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13189号
原告：罗晓蓉。
被告：姚凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：张永海，该公司总经理。
原告罗晓蓉诉被告姚凯、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告罗晓蓉于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗晓蓉撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗晓蓉负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 方 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第853号
原告赵宗家。
被告季剑青。
原告赵宗家与被告季剑青民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵宗家诉称，2011年2月20日，�告季剑青因资金短缺，向原告赵宗家借款55000元，约定利息2分，并由被告季剑青向原告出具欠条一张。同日，被告季剑青因资金短缺，向原告赵宗家借款21300元，约定四个月归还，若不归还，则按利息2分计算，并由被告季剑青向原告赵宗家出具欠条一张。现经原告多次催讨，被告至今拖欠未付上述二笔借款。为维护原告合法权益，特诉至法院并请求1、判令被告归还原告欠款人民币本金76300元及利息（其中本金55000元按月利率2分自2011年2月20日起计算至判决确定履行之日止，并承担延迟履行债务利息；本金21300元按月利率2分自2011年6月20日起计算至判决确定的履行之日止，并承担延迟履行债务利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提交借条（原件）二份。证明被告向原告借款76300元的事实。
被告季剑青未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告季剑青于2011年2月20日前共向原告赵宗家借款70000元，原、被告经2011年2月20日结算后，被告尚欠原告本金70000元及利息6300元。被告遂于2011年2月20日向原告出具借条两张，分别写明“今季剑青向赵宗家借人民币伍万伍仟圆整（55000.00元整）利息0.02元，借款人季剑青，日期2011年2月20号”及“今季剑青向赵宗家借人民币贰万壹仟叁佰元整（21300.00元整）四个月归还，若没还在算利息0.02元，借款人季剑青，日期2011年2月20号”。到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告季剑青向原告赵宗家借款人民币70000元之事实清楚，证据充分，有借条及原告当庭陈述为凭。原告诉讼请求中要求被告归还本金76300元及相应利息，因其中的6300元原告自认作为利息，故不应计算复利，应当认定被告出具借条之时尚欠原告借款本金70000元及利息6300元。被告本应按期如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告季剑青于本判决生效后十日内归还原告赵宗家借款计人民币70000元及利息（其中50000元按照月利率2分从2011年2月21日计算至本判决确定履行之日止，20000元按月利率2分从2011年6月21日计算至本判决确定履行之日止）�
二、由被告季剑青于本判决生效后十日内归还原告赵宗家利息6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，公告费650元，合计人民币2358元，由被告季剑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1708元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二O一三年九月九日
书 记 员 黄 轩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第607号
原告：上虞市物产有限公司煤炭分公司。
诉讼代表人：傅永芳。
委托代理人：何百坤。
被告：绍兴森华纺织印染有限公司。
法定代表人：葛锦琦。
委托代理人：沈沛敏、周曹明。
原告上虞市物产有限公司煤炭分公司与被告绍兴森华纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年5月15日第一次公开开庭进行了审理。后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年7月31日、9月11日二次公开开庭进行了审理。原告上虞市物产有限公司煤炭分公司之委托代理人何百坤，被告绍兴森华纺织印染有限公司之委托代理人沈沛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市物产有限公司煤炭分公司诉称：2011年7月至2012年5月被告绍兴森华纺织印染有限公司向原告购买煤炭，货款计1，159，271.30元，原告开具了相应的增值税发票，但被告仅付货款507，978.60元，余款651，292.70元至今尚未支付。故请求判令被告立即支付货款651，292.70元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴森华纺织印染有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告向原告购买煤炭货款计407，978.60元，被告已经全部付清；本案业务系案外人周锦祥与原告之间发生的买卖业务，和被告绍兴森华纺织印染有限公司无关；请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告上虞市物产有限公司煤炭分公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、收条18份，用以证明被告方收到原告交付煤炭数量总计1，212.35吨的事实；
2、浙江省增值税专用发票15份，用以证明被告在收货以后，原告开具价税金额总计1，159，271.30元的增值税发票给被告，被告对该发票进行认证抵扣的事实；
3、收款凭证复印件9份，用以证明被告支付货款507，978.60元的事实；
4、保险手册复印件1份，用以证明赵伟夫系被告公司员工的事实；
5．短信息打印件1份，用以证明被告公司法定代表人妻子ＸＸＸ要求原告供货的事实；
6、车间管理协议1份，用以证明被告曾聘请周锦祥作为车间管理人员，周锦祥不仅是车间承包人还是被告公司管理人员的事实。
对原告提供的证据，被告绍兴森华纺织印染有限公司当庭质证认为：收条中赵伟夫签收的和被告无关，其他人签收的系被告绍兴森华纺织印染有限公司的业务；增值税发票已认证抵扣；对收款凭证的真实性无异议，被告付款40，798.60元，代案外人周锦祥支付100，000元，共支付507，978.60元；赵伟夫非被告公司工作人员，其签收的货物与被告无关；对短信息打印件无异议，对车间管理协议的真实性有异议，原、被告之间有买卖关系，但被告已付清货款。
被告绍兴森华纺织印染有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、承包合同2份，用以证明被告与周锦祥之间系承包关系，第三人与周锦祥之间的业务往来结算通过被告公司账号，相关增值税发票开具给被告公司的事实；
2、承诺函1份，原告公司与周锦祥之间的业务往来产生的债权债务与被告公司无关的事实；
3、绍兴县劳动监察大队周锦祥车间员工登记表1份，用以证明赵伟夫系周锦祥承包车间员工的事实；
4、还款计划书1份，用以证明本案讼争的货款系周锦祥与原告间货款的事实；
5、增值税发票签收清单1份，用以证明周锦祥与原告发生的煤炭业务货款共计751，292.7元，被告代周锦祥支付100，000元，周锦祥尚欠原告煤炭款651，292.7元的事实；
6、增值税发票9份、应付款清单1份，用以证明周锦祥个人的业务均由他本人在增值税发票后签字确认，本案诉争货款均是周锦祥与原告间的货款的事实。
对被告绍兴森华纺织印染有限公司提供的证据，原告上虞市物产有限公司煤炭分公司当庭质证认为：对二份承包合同的真实性无法确认，合同只是内部承包关系，不能对抗第三人；对承诺书的真实性无异议，只是证明周锦祥个人业务与被告公司无关，而本案业务系原、被告间的业务；绍兴县劳动监察大队周锦祥车间员工登记表只能证明赵伟夫系被告公司三车间的员工，不能证明系周锦祥承包公司的员工；原告未收到周锦祥出具的还款计划书，真正的欠款主体应当是被告；对于签单清单、增值税发票9份和应付款清单，周锦祥与被告共同确认被告公司欠原告货款是真实的。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：
1、原告提供的18份收条，原、被告陈述一致：赵伟夫签收的码单对应的债务应该由周锦祥负担，其他人签收的码单对应的债务应由被告负担，上述收条能够证明被告向原告购买煤炭货款计40，798.60元的事实；
2、被告提供的承诺函，原告对其真实性无异议，本院确认其证明力；
3、原告提供的15份浙江省增值税专用发票、保险手册复印件、短信息打印件、车间管理协议和被告提供的2份承包合同、绍兴县劳动监察大队周锦祥车间员工登记表、还款计划书、增值税发票签收清单、增值税发票9份、应付款清单，结合上述第1、第2认证意见，上述证据相互印证，能够证明被告向原告购买煤炭货款计40，798.60元，原告开具给被告价税金总计1，159，271.30元的浙江增值税发票，被告均已认证，其中价税金额计751，292.7元的增值税发票对应的债务不应由被告负担的事实；
4、原告提供的9份收款凭证复印件，被告对其真实性无异议，能够证明被告已支付货款40，798.60元的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认下列事实：2011年7月至2012年5月被告绍兴森华纺织印染有限公司向原告购买煤炭，货款计40，798.60元，该款被告已付清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不能证明被告尚欠原告货款651，292.70元的事实，故原告要求被告支付货款651，292.70元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上虞市物产有限公司煤炭分公司的诉讼请求。
案件受理费10，313元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，313元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月十五日
书 记 员 陈颖莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02169号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人唐，男，1957年11月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月30日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1941号起诉书指控被告人唐犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉。被告人唐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日20时许，被告人唐饮酒后驾驶一辆灰色奇瑞牌小型汽车（车牌号：）行驶至本市海淀区黑山扈路红山口桥时，被执勤民警当场查获。当日21时18分，医务人员抽取被告人唐体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为102.6mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人唐被公安机关查获归案后，始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人唐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，破案报告书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，车辆照片，身份材料，被告人唐的供述，酒精检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人唐到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年九月四日
书记员 那 辰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4337号
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司，住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室，统一社会信用代码：91410481766234863Q。
被告张群生，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告张群生物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商外初字第36号
原告捷盛电子（苏州）有限公司。
法定代表人林建国。
委托代理人智艳梅。
被告浙江吉莱泰光电科技有限公司。
法定代表人宗扣建。
原告捷盛电子（苏州）有限公司（以下简称捷盛公司）诉被告浙江吉莱泰光电科技有限公司（以下简称吉莱泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告捷盛公司的委托代理人智艳梅到庭参加诉讼，被告吉莱泰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷盛公司诉称，被告于2012年11月26日向原告订购日东胶带一批，原告已于2012年12月3日将相关货物送交被告，并于2012年12月21日开立增值税发票向被告请款，原告多次请求被告付款，但被告迄今仍拖欠货款9500元未付。被告拖欠货款的行为已构成违约，除应支付拖欠货款外，还应支付逾期利息。请求判令：被告支付拖欠货款人民币9500元及利息123.5元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2013年5月17日）。
被告吉莱泰公司未答辩。
原告捷盛公司提供下列证据材料：
1、送货单、订购单、对帐单各一份，证明原告向被告发送价值9500元的货物；
2、增值税发票、发票开票资料各一份，证明原告向被告邮寄发票的事实。
被告吉莱泰公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告吉莱泰公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，对证据1，送货单可与原件核实，本院对其真实性予以确认；订购单及对账单皆系复印件，本院不予确认。对证据2，增值税发票可与原件核实，本院对其真实性予以确认；发票开票资料系复印件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年12月21日，原告开具增值税专用发票一份，购货单位为原告吉莱泰公司，销货单位为原告捷盛公司，货物价格为人民币9500元。
本院另查明，原告开具的增值税发票并无认证信息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告有责任提供证据对被告欠款的事实予以证明，但其提供的送货单、订购单并无被告签字确认，对账单系复印件，而增值税发票亦无认证信息。原告的证据不足以证明被告欠款的事实，其诉请被告支付货款及相应利息的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告捷盛电子（苏州）有限公司的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告捷盛电子（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一三年九月十五日
书 记 员 王 麟
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第431号
原告承德市XX信用社。
委托代理人程某某单位职工。
被告何某某。
被告李某某。
本院于2013年7月4日立案受理原告承德市XX信用社与被告何某某、被告李某某借款合同纠纷一案后，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市XX信用社职工程某某参加诉讼，被告何某某、被告李某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市XX信用社诉称，被告李志敏于2007年3月9日在我社借款20000.00元，用于水泥构件厂周转，期限1年，于2008年3月8日已经到期。上述借款由被告李某某提供连带保证，现要求被告何某某、李某某连带偿还我社借款本金20000.00元，及依照合同约定的自借款之日起到借款本金还清为止的利息。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，原、被告签订的《保证担保借款合同》一份，旨在证实原、被告之间建立起借款合同关系。
证据二，被告李某某出具的《承诺书》一份，旨在证实被告李某某自愿为被告何某某的借款进行连带保证。
证据三，借款借据一份，旨在证实被告何某某于2007年3月9日在原告处将借款取走。
证据四，原、被告双方签订的《贷款催收协议》一份，旨在证实被告何某某愿意偿还原告借款本金20000.00元及利息，被告李某某自愿继续为被告何某某的借款承担连带保证责任。
被告何某某，被告李某某经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩意见。
经审理查明，被告何某某于2007年3月9日在原告承德市XX信用社处借款20000.00元，双方签订借款合同，约定借款于2008年3月8日到期，借款月利率为11.73‰，如被告何某某未按约定还款，逾期罚息为原借款利率加收5.865‰计算利息。上述借款由被告李某某作为担保人为其提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告李某某与原告签订了保证合同。原告在庭审中提交的四份证据真实有效，能够相互印证反映客观事实，故本院予以采信。
本院认为，被告何某某在原告处借款20000.00元，双方签订了借款合同，已经建立起借款合同关系，被告何某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告李某某自愿为被告何某某在承德市XX信用社的20000.00元借款进行担保，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》约定担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，而原告在担保期间内未向被告李某某主张担保责任。原、被告双方又于2013年3月7日签订《贷款催收协议》，该协议约定被告李某某继续对被告何某某的借款本金及利息承担连带保证责任，被告李某某在该协议上签字。在原合同中，被告李某某的担保期间已过，但被告李某某在《贷款催收协议》上签字的行为表明其自愿继续为何某某的借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告承德市XX信用社借款本金20000.00元；支付自2007年3月9日至2008年3月8日，以20000.00为基数，按照月利率11.73‰计算的利息；支付自2008年3月9日至判决生效之日，以20000.00元为基数，按照月利率17.595‰计算的利息和罚息。
二、被告李某某对上述贷款本金、利息及罚息承担连带给付责任。
案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由被告何某某、李某某连带承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：刘海涵
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 秦 建 北
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县奥威路18号乙。
法定代表人张小虎，该行行长。
委托代理人黄增会，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告张芬，女，1984年9月25日生，汉族，农民，住河北省容城县晾马台乡南剧村。
被告魏会来，男，1976年11月28日生，汉族，住河北省容城县平王乡仇小王村小堤街46号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行诉被告张芬、魏会来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄增会，被告张芬到庭参加诉讼。被告魏会来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行诉称，2011年1月11日，原告和第一被告签订《小额借款及担保合同》，约定借款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月，借款金额为100000元，年利率为13.5%；还款方式为等额本息还款法；同时约定第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；第二被告作为担保人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限自借款之日起至借款到期后两年；合同签订后，原告依约发放了这笔贷款，但是被告履行了部分义务后便不再履行合同约定的给付本金利息义务，截至2013年5月20日，被告仍有32629.25元本金和10692.5元利息共计43321.75元没有偿还，且保证人也未能履行保证责任，鉴于第一被告的违约行为，以及借款期限届满，依据《合同法》规定及双方所签订的协议约定，为尽快收回该项贷款，保证我行金融资产安全，请人民法院依法判决二被告连带偿还截止至2013年5月20日借款本息合计人民币43321.75元（包括本金、利息和罚息），以及自2013年5月21日至实际清偿日止以此数额为基数按照借款合同约定计算的罚息复利；诉讼费用由被告承担。
被告张芬辩称，该款是我用了，我履行了一部分，现因家庭经济困难，无法偿还。
被告魏会来未提出答辩。
经审理查明，2011年1月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行和被告张芬签订编号为130629111012644320《小额借款及担保合同》，约定被告张芬向原告借款100000元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月，年利率为13.5%；还款方式为等额本息还款法；同时约定被告张芬不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告魏会来作为担保人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了这笔贷款，但被告张芬履行了部分义务后便不再履行合同约定的给付本金和利息义务，截至2013年5月20日，被告张芬尚有32629.25元本金和10692.5元利息共计43321.75元未偿还。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件，法定代表人证明，被告魏会来所在单位开具的工资证明，编号为130629111012644320《小额借款及担保合同》，原告贷款放款单，被告借据，借款本息明细单，二被告的身份证复印件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的小额借款及担保合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。被告张芬应按合同约定偿还借款本息。被告魏会来应承担连带保证责任。被告魏会来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张芬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行借款本金32629.25元、利息10692.5元（利息已计算至2013年5月20日，自2012年5月21日起至本判决生效自动履行期限届满之日止的利息，按借款利率加收50%罚息的标准计算）；
二、被告魏会来对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告张芬、魏会来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾艳明
审 判 员 李国恋
人民陪审员 张永良
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 韩荧笑
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6779号
申请执行人蒋飞照
被执行人吴春蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02301号，依法向被执行人吴春蓉发出执行通知书，责令被执行人吴春蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴春蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币725000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 林任春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第331-1号
申请执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司。
被执行人：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：肖方贵，总经理。
被执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司。
负责人：杨刚。
本院于2012年11月21日作出（2012）翠屏民保字第172-1号民事裁定，查封了宜宾旭宇房地产开发有限公司所有的位于宜宾县天柏组团C1-5-01地块的“金江丽景”商住楼第一层1轴至9轴、A轴至B轴的房屋，第一层1轴至3轴、C轴至F轴的房屋价值200万元部分。现因被执行人已经履行完毕本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人”，第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定，裁定如下：
解除本院（2012）翠屏民保字第172-1号民事裁定对被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司所有的位于宜宾县天柏组团C1-5-01地块的“金江丽景”商住楼第一层1轴至9轴、A轴至B轴的房屋，第一层1轴至3轴、C轴至F轴的房屋价值200万元部分的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一三年九月十日
书记员 胡孝飞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初873号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年10月18日生，
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月31日23时40分，被告人郭某某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车沿草场门大街由东向西行驶至龙园西路路口右转弯时，撞到停在路口等红灯的被害人张某1驾驶的苏Ａ×××××轿车左前侧，造成两车损坏，发生道路交通事故。张某1随即报警，被告人郭某某在得知张某1报警后在现场等待民警到来。民警到达现场后对被告人郭某某进行酒精含量呼气检测，发生其体内酒精含量达到醉酒标准，民警随即将其控制并带至医院提取血样送检。经鉴定，送检的被告人郭某某血样中检出乙醇成分，含量为121.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人郭某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人郭某某构成危险驾驶罪，且具有自首、肇事、赔偿、获得谅解等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱伶仪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3945号
原告：四川省绵阳超兰卫生用品有限公司，住所地：梓潼县经济技术产业园区。
法定代表人：谭应超，该公司董事长。
委托代理人：谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段45号一楼。
法定代表人：张文康，该公司总经理。
委托代理人：华清平，系该公司员工。
原告四川省绵阳超兰卫生用品有限公司诉被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员陈昆鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省绵阳超兰卫生用品有限公司的委托代理人谭贵全和被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人华清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省绵阳超兰卫生用品有限公司诉称：原告于2011年12月1日在被告处投保的川B340**号重型仓栅式货车。2012年9月11日22时05分，原告的驾驶员张春驾驶车辆在国道108线2053KM＋800M处与倪步干相撞，造成车辆受损、倪步干受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，受害人亲属聚集梓潼县，要求尽快得到各项经济损失赔偿费。原告为平息矛盾与受害人亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款。原告于2013年3月向被告提出赔偿申请，被告只赔付了交强险111349.63元。被告以梓潼县公安局交通警察大队认定“事故发生后张春驾车逃离现场”为由，拒赔机动车第三者责任险。原告认为，原、被告的保险合同关系受法律保护，张春不存在驾驶机动车逃逸的行为，被告应当依法履行理赔义务，足额支付第三者责任险赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告第三者责任险赔偿款30万元。
被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：原告确在我司为川B340**号车辆投保了交强险和商业险，事故发生时也确在保险期间内。我们对原告已赔偿倪步干家属481562元无异议，对原告所主张的计算赔偿数额的方式也无异议。但是对由我们按照保险合同支付原告300000元理赔金有异议，原因是按照我们与原告签订的商业险保险合同的约定，原告逃离现场的行为构成免责事由，我们不应当赔偿。
经审理查明：原告的驾驶员张春于2012年9月11日22时许驾驶川B340**号大型货车行至国道108线2053KM＋800M处与倪步干相撞，造成倪步干死亡。梓潼县公安局交通警察大队2012年10月10日作出梓公交认字（2012）第170号事故认定书认定，张春驾驶机件不符合技术标准的川B340**号重刑仓栅式货车在事故路段时未确保安全、事故发生后驾车逃离现场…。事发后，原告四川省绵阳超兰卫生用品有限公司及其驾驶员张春与死者倪步干的妻子卢芳、长女倪士娟、次女倪士巧、儿子倪怡达成调解协议：由张春与四川省绵阳超兰卫生用品有限公司一次性赔偿各项费用合计481562元，该款由四川省绵阳超兰卫生用品有限公司垫付，交通事故一案在华泰财产保险公司绵阳中心支公司所理赔的交强险和商业险由四川省绵阳超兰卫生用品有限公司领取。四川省梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第23号刑事判决书中认定，“事故发生后，被告人张春怕死者是本地人，会遭其家属殴打便驾车离开现场向梓潼方向行驶，600米后又返回现场”，该院判决张春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。张春上诉后，四川省绵阳市中级人民法院以（2013）绵刑终字第65号刑事判决书认定“二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认”，但判决张春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
另查明：倪步干系江苏省建湖县人，现有家属妻子卢芳、儿子倪怡、长女倪士娟、次女倪士巧。倪步干家的土地于2011年被征用。
又查明：2011年11月24日，原告四川省绵阳超兰卫生用品有限公司与被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司建立了保险合同关系，约定第三者责任险为300000元。华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款第六条第六项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。事后，被告向原告支付了交强险理赔金111349.63元，并于2013年4月10日作出拒赔第三者责任险的通知书。
以上事实，有当事人的当庭陈述、交通事故认定书、建湖县颜单镇漕桥村村民委员会出具的《证明》、被征地农民基本生活保障协议书、梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第23号判决书、绵阳市中级人民法院（2013）绵刑终字第65号判决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：判断是否属于逃离的关键就在于认定肇事人离开现场的目的。本案中，从主观上说，原告的驾驶员张春驾车离开现场600米的原因是惧怕死者倪步干属于本地人，会遭其家属殴打、围攻。从客观上说原告的驾驶员张春在驾车离开现场600米后及时将车开回现场，等候交警处理。这说明张春离开现场与等候处理两个行为之间具有密切的不可分割的联系，反映出被告人在主观上并不是想逃避法律追究，而是具有自愿承担法律责任的意向，客观上被告人也有及时驾车返回现场等待交警处理的行为。这种行为应认定为张春不属于驾驶被保险机动车逃离事故现场，不属于“逃离”。本院基于上述理由认定，原告四川省绵阳超兰卫生用品有限公司要求被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付300000元理赔金的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后10日内向原告四川省绵阳超兰卫生用品有限公司支付保险理赔款300000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2900元，由被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一三年九月四日
书记员 胡益鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0876号
上诉人（一审被告）周庆荣。
委托代理人崔凤亚、余美华，江苏九韶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）俞金东。
上诉人周庆荣因与被上诉人俞金东买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞金东一审诉称：周庆荣长期从俞金东处购买立邦漆，截止2012年12月12日，周庆荣合计欠款30000元。经多次催要，周庆荣拒不偿付。现要求周庆荣支付欠款30000元。
周庆荣一审辩称：2012年10月25日，周庆荣已经支付了10000元，现尚欠20000元。
一审法院经审理查明：2012年6月，周庆荣开始从俞金东经营的泗洪县金港装饰材料经营部购买立邦漆。2012年10月5日，周庆荣在俞金东门市部赊购3965元油漆，并就双方之前的账目进行结算，周庆荣合计欠货款23915元。同月6日，周庆荣向俞金东支付货款13900元，尚欠10000元。2012年10月25日，周庆荣支付俞金东10000元。2012年12月12日，周庆荣在俞金东门市部处赊购2680元油漆，并对双方间之前账目进行结算，周庆荣尚欠俞金东货款合计货款30000元，周庆荣在结算的清单上签名确认。后因周庆荣未应俞金东要求付款，引发诉讼。
一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同依法成立，合法有效。周庆荣欠俞金东货款30000元，由其签名的销货清单佐证，予以采信。周庆荣提出已付俞金东10000元的主张，无证据证实，不予采信。综上，俞金东的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：周庆荣偿付俞金东货款30000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取275元，由周庆荣负担。
判决后，周庆荣不服，向本院提起上诉称：1.双方于2012年10月5日结算确认23915元欠款，周庆荣已于2012年10月6日两次先后支付13900元及10000元，该欠款已全部付清；2.周庆荣于2012年10月25日支付给俞金东的10000元是用于偿还2012年10月6日以后产生的货款，不应再作为偿还2012年10月5日之前产生的货款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持周庆荣的上诉请求或发回重审。
被上诉人俞金东答辩称：2012年12月12日，双方是对2012年10月6日之后产生的交易进行结算，与之前账目无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：周庆荣是否于2012年10月6日向俞金东支付10000元货款。
本院认为，周庆荣主张其于2012年10月6日向俞金东支付10000元货款，双方之间于2012年10月5日之前的交易账目至此全部结清，其于2012年10月25日支付给俞金东的10000元就应作为支付2012年10月6日之后因赊购俞金东油漆产生的欠款，故应该从双方于2012年12月12日确认的结算清单上载明的30000元欠款中再扣除10000元。但对其主张的于2012年10月6日向俞金东支付10000元货款的事实，周庆荣并不能提供有效证据加以证明，从俞金东出具的2012年10月5日的结算清单上载明的内容上看，也无法推断出周庆荣已于结算次日付清该清单载明的全部欠款的事实。关于周庆荣申请对2012年10月5日结算清单上有关字迹形成时间先后顺序进行司法鉴定，周庆荣主张的有关字迹形成时间先后相差不到一个月，现有技术水平尚无法对此进行鉴定。从现有证据看，本院对周庆荣的上诉主张难以采信。
综上，上诉人周庆荣的上诉主张无事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费550元，由周庆荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 孙 权
二〇一三年九月十五日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第1882号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告潘建敏。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告潘建敏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年九月二十三日
（代）书记员 颜天信
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03774号
原告吴祥林，男，1973年4月22日出生，汉族。
被告高忠发，男，1974年4月11日出生，汉族。
原告吴祥林诉被告高忠发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴祥林到庭参加诉讼。被告高忠发经本院传票传唤未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祥林诉称：2011年10月10日，被告高忠发以生意资金周转困难为由向原告吴祥林借款20万元，未约定借款期限，月利率约定为3.5%，借款后被告将利息结至2012年10月10日，未偿还本金。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告吴祥林向法庭提交的证据有借据一支，证明被告高忠发向原告借款20万元的事实。
被告高忠发未到庭，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的借据，来源合法，内容真实，能够证明借款事实，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2011年10月10日，高利刚及被告高忠发共同向原告吴祥林借款20万元，约定月利率为3.5%，并向原告出具借据一支，载明：“今借到吴祥林人民币贰拾万元整（￥200000），（利息35‰），借款人高利刚、高忠发，2011年10月10号”。原告吴祥林预扣一个月利息7000元，实际给付被告193000元。后将该笔借款的利息结算至2012年9月10日，本金及剩余利息至今未付，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高利刚与被告高忠发共同向原告吴祥林借款并出具借据，事实清楚，证据充分，双方之间形成合法有效的借款合同关系。原告向借款人之一的被告高忠发主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未对借款期限明确约定，原告吴祥林有权随时向被告主张权利，被告高忠发理应及时偿还实际借款193000元，已扣除及归还的利息应清结至2012年9月10日。原告吴祥林提出按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高忠发于本判决生效之日起三日内偿还原告吴祥林借款本金193000元及利息（利息从2012年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告高忠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年九月十日
书 记 员 李秀芳
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘07执126号
中国音像著作权集体管理协会：
武陵区好声音娱乐中心：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武陵区好声音娱乐中心知识产权与竞争纠纷一案，常德市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2015）常民三初字第100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2016年8月8日，本院向武陵区好声音娱乐中心送达了执行通知书，要求其履行判决书规定的义务。2016年11月24日，中国音像著作权集体管理协会与武陵区好声音娱乐中心达成和解协议并已履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2015）常民三初字第100号民事判决书已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月五日
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1946号
罪犯聂金智，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年8月2日作出（2011）西刑初字第300号判决，以被告人聂金智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂金智减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月6日起至2017年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执38号
申请执行人辛士龙，现住扶余市。
被执行人付奎，现住同上。
申请执行人辛士龙与被执行人付奎民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉0781民初4855号民事调解书，调解如下：一、被告付奎于2016年12月22日前一次性给原告辛士龙欠款本金50000元及利息10500元，合计人民币60500元整。二、以上债务全部给付完毕后，双方债权债务关系消灭。如果未按照本调解书指定的期限履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期分期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4855号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年七月十四日
书记员 赫南（兼）
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00144号
申请执行人高某某。
被执行人乔某某。
本院在执行申请人高某某与被执行人乔某某（2013）榆中法民一终字第00013号离婚纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人乔某某向申请执行人高某某一次性付生活困难帮助金6万元。本院于2013年5月27日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费800元。此案经本院执行人员、殿市镇吴岔村村委会主任主持，双方当事人于2013年9月17日达成如下执行和解协议：1、本案执行标的为6万元，现和解为4万元；2、乔某某即日付1万元给申请执行人高某某并由吴国园但保；3、下余款项由乔某某每年付6000元给申请执行人高某某。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00013号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年八月二十六日
书记员 李荫龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第130号
原告高玉锡。
委托代理人赵海参。
被告范夕礼。
被告陶培会。
被告杨义礼。
被告孙桂莲。
原告高玉锡与被告范夕礼、陶培会、杨义礼、孙桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉锡委托代理人赵海参到庭参加诉讼，被告范夕礼、陶培会、杨义礼、孙桂莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高玉锡诉称：2011年11月4日，被告向原告借款600000元，约定月利率1.5%，出具借据及抵押物凭证一份，约定使用期限10个月。该款到期后经多次催要，被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款600000元及利息54000元，并承担本案诉讼费用。
被告范夕礼、陶培会、杨义礼、孙桂莲均未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年11月4日，被告范夕礼、陶培会共同向原告借款600000元，借款期限10个月，自2011年11月4日至2012年9月3日，月利率为1.5%，月息9000元，付息日期为每月3日，若到期不能还本付息，每天按借款额万分之十加收罚金。被告杨义礼、孙桂莲为该款提供连带保证责任，保证范围包括本金、逾期利息等费用。2013年1月18日，原告以被告未偿还借款为由，将被告诉至本院。
以上所确认的事实，有借款借据、银行取款明细、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。原告要求被告范夕礼、陶培会偿还借款，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告范夕礼、陶培会应将借款600000元及时偿还给原告。原告主张利息54000元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，亦未超过双方约定的范围，符合法律规定，本院予以支持。被告杨义礼、孙桂莲提供连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应自借款期限届满之日起六个月，借款期限届满之日为2012年9月3日，原告起诉之日为2013年1月18日，故保证期间未过，被告杨义礼、孙桂莲应当承担保证责任。被告杨义礼、孙桂莲承担保证责任后有权向被告范夕礼、陶培会追偿。被告范夕礼、陶培会、杨义礼、孙桂莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范夕礼、陶培会共同偿还原告高玉锡借款600000元、利息54000元，共计654000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨义礼、孙桂莲对上述借款本息承担连带责任保证；
三、被告杨义礼、孙桂莲承担保证责任后有权向被告范夕礼、陶培会追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由被告范夕礼、陶培会、杨义礼、孙桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10340元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一三年九月四日
书 记 员 王颖超
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0031号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人徐在考，男，1956年7月1日生，江苏省赣榆县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯交通肇事罪，于2004年4月13日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月2日被赣榆县公安局刑事拘留，同年11月15日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。2014年1月27日由本院决定取保候审。
辩护人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人徐在考犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后于2014年1月24转为普通程序，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人徐在考及其辩护人徐世才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月1日18时40分许，被告人徐在考持C3D驾驶证驾驶鲁H×××××三轮汽车沿327国道由西向东行驶至赣榆县班庄镇东方红村处，与李某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人徐在考驾车逃逸。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐在考负事故的全部责任。
2013年11月2日，被告人徐在考主动到赣榆县公安局投案并如实供述了自己的全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人徐在考犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人徐在考主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人徐在考对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人徐在考的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人徐在考系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人徐在考认罪态度较好、有悔罪表现，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。同时向法庭提交了调解协议、收条，以证明赔偿及谅解情况；提交了赣榆县沙河镇徐屯村村委会证明、被告人徐在考残疾证，以证明被告人徐在考身体残疾、家庭困难等情况。
经审理查明：
2013年11月1日18时40分许，被告人徐在考持C3D证驾驶鲁H×××××三轮汽车沿327国道由西向东行驶至赣榆县班庄镇东方红村处，与李某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人徐在考驾车逃逸。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐在考负事故的全部责任。
2013年11月2日，被告人徐在考主动到赣榆县公安局投案并如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，被告人徐在考已经与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人徐在考的供述与辩解，证明：2013年11月1日下午5点多，其驾驶车牌为鲁H×××××的三轮车沿327国道由西向东行驶至赣榆县班庄镇东方红村处，从南边出来一辆电动三轮车，待其发现时两车距离已经很近，因其紧急刹车并向左打方向造成车辆侧滑，致右后侧与对方车辆碰撞，因为害怕就开车走了。第二天，其将事故告诉其子徐某后，在徐某的劝说下到公安机关投案。
2、证人徐某的证词笔录，证明：2013年11月2日，其父亲徐在考称自己开车刮到人，且没有报警就开车回家了，后其便劝其父亲主动投案自首。
3、证人薛某的证词笔录，证明：2013年11月1日下午6点多，其母亲李某骑电动三轮车行至赣榆县班庄镇东方红村处时，发生了交通事故并死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故现场情况。
5、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2013）165号法医学尸体检验报告，证明被害人李某因交通事故至严重颅脑损伤而死亡。
6、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2013）第730号道路交通事故认定书，证明被告人徐在考负事故全部责任，李某无事故责任。
7、调解协议、收条，证明被告人徐在考与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其谅解。
8、山东省临沂市河东区人民法院（2004）河刑初字第57号刑事判决书，证明被告人徐在考曾因犯交通肇事罪，于2004年4月13日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
另有赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人徐在考的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于被告人徐在考的辩护人向法庭提交的赣榆县沙河镇徐屯村村委会证明、被告人徐在考残疾证等证据，因其与本案无关联性，本院不予采信。
关于被告人徐在考的辩护人提出的被告人徐在考系自首，可以从轻处罚；认罪态度较好、有悔罪表现，与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐在考违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐在考犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐在考主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人徐在考归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐在考有前科，量刑时予以综合考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐在考犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 张 磊
人民陪审员 马维宪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。