浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第945号
原告陈小丹。
原告孔祥武。
共同委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东。
被告李小华。
委托代理人（特别授权代理）李小东。
被告郑丽萍。
被告吴积林。
被告蔡丽红。
原告陈小丹、孔祥武为与被告李小华、郑丽萍、吴积林、蔡丽红民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同月28日以简易程序立案受理后，于同年3月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月27日、9月8日公开开庭进行了审理。原告陈小丹、孔祥武及其委托代理人林启练、被告李小华及其委托代理人李小东、被告郑丽萍到庭参加诉讼，被告吴积林、蔡丽红经本院合法传唤未到庭。审理中，本院依被告李小华申请，对2008年4月2日的欠条以及2008年2月1日、2008年2月5日的领款凭证上“李小华”的签字笔迹进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴积林、蔡丽红以及被告李小华、郑丽萍均系夫妻关系，四被告共同经营瑞安市联明鞋厂（现已注销）。2008年，被告吴积林、李小华因经营瑞安市联明鞋厂资金周转需要，多次共同向两原告借款，两原告分别于2008年2月1日、2月5日、4月2日、6月27日、7月1日、7月9日支付给被告吴积林、李小华借款25万元（约定月息1.8%）、4万元（约定月息3%）、25万元（约定月息1.5%）、50万元（约定月息1.5%）、20万元（约定月息1.5%）、6万元（约定月息1.8%）共计130万元。后被告支付利息35万元，本金130万元及剩余利息经原告多次催讨未果，故原告诉请判令：1、四被告共同偿还原告借款本金130万元及利息（分别从借款之日起按约定的利率计算至履行完毕之日止，暂计算至2015年1月31日为1351998元）。庭审中，原告撤回关于2008年7月9日的6万元借款的诉请，并于庭后撤回关于2008年2月1日的25万元与2008年6月27日的50万元借款的诉请。
原告于庭审中补充陈述：1、2006年，原告孔祥武曾与被告李小华、吴积林等人出资设立瑞安市联明鞋厂，因原告孔祥武公务员身份的关系，以其妻子陈小丹的名义出资设立，但鞋厂经营不善，三个月后陈小丹就退出了鞋厂，退伙款也于2007年5、6月份退还。2、借款的过程都是先汇款然后再由被告出具借条，其中4月2日的借款25万元仅汇款22万元是因为有3万元为现金支付，7月1日的借款20万元汇款26.5万元是因为有6.5万元系被告吴积林个人所借，但款项交付总额与借条总额是对的上的，具体的一些交付细节情况因时间过长已经记不清楚。
被告李小华、郑丽萍答辩称：1、本案款项系投资款，并非借款。2006年12月，原告孔祥武与被告李小华、吴积林、李德道、薛素兰商议出资设立瑞安市联明鞋厂，因原告孔祥武系公务员，故由其妻子即原告陈小丹作为投资人。2006年12月16日，各方签订《瑞安市联明鞋厂合伙企业协议书》，并由被告李小华作为业主于2007年6月向工商部门登记了字号为“瑞安市联明鞋厂”的个体工商户。鞋厂成立后，被告李小华负责生产，被告吴积林负责工厂销售、采购、资金往来以及实际经营。2008年期间，被告吴积林称资金周转困难，想向原告夫妇以借款方式来加大投资款，并要求被告李小华在欠条上签字，以示承认系合伙人投资。被告李小华同意签字，但对款项到位情况并不知情，整个过程由被告吴积林一人掌控。2008年年底，被告吴积林卷走鞋厂全部资金以及大部分成品，留下巨额采购费等债务由被告李小华负担。2008年年底鞋厂注销时，被告李小华就曾表示过，投资损失应由被告吴积林一人承担，与被告李小华无关。故被告李小华与原告不存在借贷关系，双方系合伙资金结算关系，且未经合法清算，被告李小华不应对原告承担还债的责任。2、若法院认定双方系借贷关系，则2008年7月1日的20万元原告未提供交付凭证，而现金交付巨额款项不符合交易习惯，且借条上的“月息1.5分”系事后添加，故该两笔借款并未实际发生，被告无需偿还款项。3、2008年2月5日的4万元借条与4月2日的25万元借条上“李小华”签字并非本人所签，故不需承担还款责任。4、如果法院认定本案债务系联明鞋厂债务，因鞋厂实际上是合伙企业，故应由合伙人按照出资比例承担偿还责任。5、鞋厂经营过程中，李德道、薛素兰大概于2007年年底退伙，但没有签订退伙协议书，之后由原告陈小丹、被告吴积林、李小华三人经营，直到2008年年底结束经营，当时有进行过结算，但没有签订书面协议。
被告吴积林、蔡丽红未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孔祥武、陈小丹在本院指定举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体身份；
证据2、被告身份证、户籍信息、结婚证、婚姻登记申请书、申请补办结婚登记声明书，证明四被告的身份情况以及婚姻状况；
证据3、领款凭证1份（2月5日）、欠条1份（4月2日）、借条1份（7月1日），证明被告向原告借款以及约定利息的事实；
证据4、银行转账凭证7份，证明原告交付借款的事实；
证据5、证人薛素兰、李德道出庭所作证言，证明原告已于2007年5月份与其他合伙人退伙的事实。两证人陈述：两证人从2006年12月底与陈小丹、吴积林、李小华合伙设立瑞安市联明鞋厂，2007年5、6月份，两证人与陈小丹三人退伙，但未签订书面退伙协议，退伙款是投资款加利息，都是现金给付的。
被告李小华当庭提供证据如下：
证据6、瑞安市联明鞋厂合伙企业协议书，证明2006年12月16日，原告孔祥武、被告李小华、吴积林、李德道、薛素兰商议出资设立鞋厂的事实。
本院依被告李小华申请，委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定，取得证据如下：
证据7、浙江汉博（2015）文鉴字第370号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2008.4月2日”的《欠条》上借款人处“李小华”签名字迹及标称时间分别为“2008年2月1日”、“2008年2月5日”的《领款凭证》上经手人处“李小华”签名字迹均是李小华书写。
上述证据经庭审出示，被告吴积林、蔡丽红未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。被告李小华对证据1、2无异议，本院予以采信；被告李小华认为证据3中2月5日领款凭证与4月2日的欠条并非其本人签字，7月1日的借条确系其本人签字；被告李小华对证据4有异议，认为显示的金额与借条上的不一致，而金额一致的转账并非汇至被告本人持有的银行卡上；原告对证据5无异议，认为客观真实；被告李小华对证据5有异议，认为退伙事项没有相关书面证据予以证明，证人陈述的退伙款仅是双方平时的经济往来，并非退伙款；原告对证据6没有异议，但认为三个月后原告陈小丹与李德道、薛素兰就退伙了；原告与被告李小华对证据7均无异议。本院认为，证据3经司法鉴定，李小华签字确系本人所签，本院对该证据予以采信。证据4、6、7客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。证据5与本案借款事实不具有直接关联性，在本案中暂不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告孔祥武、陈小丹系夫妻关系，被告李小华、郑丽萍系夫妻关系，被告吴积林、蔡丽红系夫妻关系。被告李小华、吴积林以需要资金周转为由，陆续向原告孔祥武、陈小丹借款，具体如下：2008年2月5日借款4万元，月利率为3%；2008年4月2日借款25万元，月利率为1.5%；2008年7月1日借款20万元，月利率为1.5%。针对每笔借款，被告李小华、吴积林均共同出具借款凭证交原告收执。之后，被告陆续支付利息共35万元，余款至今未付，故酿成诉讼。
另查明：2008年2月份至2008年7月份，中国人民银行同期贷款基准年利率为6.57%（6个月内）。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告孔祥武、陈小丹与被告李小华、吴积林之间借贷事实清楚、证据充分，除其中一笔借款利率约定过高外，借款合同合法、有效。被告应当按照约定支付利息，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告李小华与郑丽萍、被告吴积林与蔡丽红分别系夫妻关系，四被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告李小华、吴积林在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张2008年2月5日的借款4万元按月利率3%计算，超过了法律规定的最高利率限制，本院按同期银行贷款基准利率四倍即月利率2.19%予以支持。原告自认共收到35万元利息，本院予以确认。被告李小华抗辩称本案借款系合伙投资款以及部分借条上利息约定为事后添加等，未提供足够证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳；被告李小华抗辩称其中两张借条上的签字并非本人所签，与本院查明事实不符，本院不予采信；被告李小华抗辩称原告未提供交付凭证以及借款事实不成立，因原告关于其中两笔大额借款20万元与25万元均提供了相应转账凭证，并对金额不相符作出了合理解释，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小华、郑丽萍、吴积林、蔡丽红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔祥武、陈小丹借款本金490000元及利息（其中40000元本金从2008年2月5日起按月利率2.19%计算至偿还之日止，250000元本金从2008年4月2日起按月利率1.5%计算至偿还之日止，200000元本金从2008年7月1日起按月利率1.5%计算至偿还之日止，扣减350000元），款交本院转付；
二、驳回原告孔祥武、陈小丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11652元，由原告孔祥武、陈小丹负担411元，由被告李小华、郑丽萍、吴积林、蔡丽红负担11241元（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11652元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 李伟国
人民陪审员 李熊熊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈丽霞