wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3010号
原告刘燕。
委托代理人王玉梅、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告王辉。
被告王建国。
原告刘燕诉被告王辉、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告刘燕委托代理人傅广宇、王玉梅到庭参加诉讼，被告王辉、王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2014年5月5日，被告王辉从原告处借款人民币12000元用于临时经营周转并出具了借条，被告王建国签字担保。约定月息3分，按月支付，逾期付款按照借款总额10%支付违约金，出借人因主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担，产生争议由宿迁市宿城区人民法院管辖。后被告未能还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王辉偿还借款12000元及利息（以12000元本金为基数，按照年利率24%自2014年6月6日起计算至实际还款之日止）；2、被告被告王建国对被告王辉的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、律师费3000元由被告共同承担。
被告王建国未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告王辉向原告借款12000元并出具借条一份，被告王建国在借条上签字担保。借条载明主要内容：“借条，今借到刘燕人民币12000元，月息叁分，按月支付，逾期付款按照借款总额10%支付违约金，出借人因主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担，产生争议由宿迁市宿城区人民法院管辖。借款人王辉，担保人：王建国。”后被告未能还款，引起诉讼。
另查明：原告为本案诉讼支付律师费3000元。
再查明：《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》规定：“律师收费标准：民事案件，≤1万元，2500元；1万元、≤10万元，4－7%”。
以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证、民事委托代理合同、代理费明细、代理费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告王辉归还借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王辉按年利率24%自2014年6月6日起支付借款利息。本院认为，借条上载明“月息3分”，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王辉支付律师费3000元。本院认为，借条上虽载明“出借人因主张权利所产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担”，但该律师费《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》规定的收费标准经计算应为：2713元至2873元之间[按财产标的额15329元计算：本金12000元，利息3329元（自2014年6月6日计算至代理协议签订之日2015年8月1日）]，故对原告这一主张，本院不予支持，本院酌定被告王辉承担律师费2750元。原告主张被告王建国对被告王辉的上述债务承担连带责任。本院认为，被告王建国在借条上签字担保，故被告王建国对被告王辉的上述债务应承担连带偿还责任。原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕给付律师费2750元、借款本金12000元及利息（以12000元本金为基数，按照年利率24%自2014年6月6日起计算至实际支付之日止）；
二、被告王建国对被告王辉的上述债务承担连带给付责任，被告王建国清偿后可向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费520元，合计696元，由被告王辉、王建国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4547号
原告江阴市国烨水箱有限公司，地址江阴市。
法定代表人吕国方，该公司总经理。
委托代理人杨英建，四川康伦律师事务所律师。
被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司，地址江油市。
法定代表人张国民，该公司董事长。
委托代理人杨先兵，四川风行律师事务所律师。
原告江阴市国烨水箱有限公司与被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月12日、2013年11月22日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕国方及其委托代理人杨英建，被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司的委托代理人杨先兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在买卖合同关系，截止2012年12月25日，被告累计拖欠原告货款1，081，222.40元未付（依据往来款一览表，合同总金额4，672，984.00元，加上没统计进来的水泵款632，800.00元，共计5，305，784.00元，扣除已付4，224，561.60元，就是起诉金额1，081，222.40元）。请求依法判令：1、被告向原告支付货款1，081，222.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告把年产3万吨合成氨双一段直接转化改造工程交给原告做，双方在技改时又签订了小合同，是对技改项目里面“大合同”的补充，“小合同”包含的技改综合材料、水泵、35台压力容器缓冲罐、压缩机缓冲罐、设计费都包含在“大合同”总价款人民币2000万元里面。
审理查明：原、被告长期存在买卖合同关系，期间采取滚动付款方式。2011年7月30日，原、被告双方签订了设备采购合同，约定：一、设备内容，年产3万吨合成氨双一段直接转化改造工程，除仪表、电器、压缩机、管道、阀门以外的所有设备。二、合同价格为人民币2000万元。被告给原告提供了江阴市国烨水箱有限公司截止2012年12月25日往来款一览表，载明合同总金额4，672，984.00元，水泵款一栏未填写（原告请求水泵款金额为632，800.00元），在本案庭审中原告认可压力器、压力缓冲罐等30万元的货款，已包括在（2013）绵民初字第183号案的诉讼中。原告认为被告累计拖欠原告货款1，081，222.40元未付，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款1，081，222.40元（庭审中原告将诉讼请求确定为1，081，222.40元）。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2013年6月30日本案原告向绵阳市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告履行2011年7月30日双方签订的设备采购合同，支付设备款1014.90万元，即（2013）绵民初字第183号案。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：江阴市国烨水箱有限公司往来款一览表、报价单、送货单、增值税发票、工矿产品购销合同、设备发货单、设备采购合同、起诉状副本、付账款明细清单。
本院认为：原、被告长期存在买卖合同关系，期间采取滚动付款方式，被告支付款项时并没有指明是支付哪一笔购销合同的货款。原告认可在（2013）绵民初字第183号案的诉讼请求中包括了压力器、压力缓冲罐等的30万元的货款，该笔货款属重复请求，且被告已支付原告技改款一千余万元，因此，原告所举证据不足，不能证明其诉讼请求，由其自行承担举证不能的不利后果。
本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2001）33号］第二条之规定判决如下：
驳回原告江阴市国烨水箱有限公司对被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司的诉讼请求。
本案收诉讼费14，440.00元，由原告江阴市国烨水箱有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 王建敏
人民陪审员 苏继东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗 练
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5052号
上诉人（原审原告）：北京聚微米科技有限公司，住所地北京市海淀区西二旗大街39号3层301-2。
法定代表人：姜冬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海富，北京市重光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王朝平，女，1985年11月15日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司UI设计，住北京市昌平区。
上诉人北京聚微米科技有限公司因与被上诉人王朝平劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京聚微米科技有限公司于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京聚微米科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京聚微米科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京聚微米科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 锐
审判员 张 瑞
审判员 王丽蕊
二〇一七年七月二十日
书记员 梁 萌
书记员 宋惠玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第30262号
原告甘肃金泰和经贸有限公司住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王昭阳，系该公司总经理。
被告兰州大冶商贸有限公司住所地：兰州市七里河区。
被告康逢秀，女，住永登县中川镇。
本院在审理原告甘肃金泰和经贸有限公司诉被告兰州大冶商贸有限公司、被告康逢秀买卖合同纠纷一案中，原告甘肃金泰和经贸有限公司于2015年6月19日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州大冶商贸有限公司、被告康逢秀的起诉。
本院认为，原告甘肃金泰和经贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃金泰和经贸有限公司撤回对被告兰州大冶商贸有限公司、被告康逢秀的起诉。
案件受理费5096元、保全费1880元（减半收取），由原告甘肃金泰和经贸有限公司承担。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 崔 燕
人民陪审员 王梅青
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周振龙
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执18号
申请执行人：赵林子，男，1960年1月14日生，汉族，上高县人。
被执行人：陶敏峰，男，1968年2月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行赵林子申请执行陶敏峰民间借贷纠纷一案中，现查明：陶敏峰无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年六月二十一日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执18号申请执行人：赵林子，男，1960年1月14日生，汉族，上高县人。被执行人：陶敏峰，男，1968年2月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行赵林子申请执行陶敏峰民间借贷纠纷一案中，现查明：陶敏峰无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一七年六月二十一日书记员  龚 定
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1270号
原告：陈红文，男，1966年2月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：李德红（系原告妻子），女，1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：张国文，男，1969年1月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告陈红文与被告张国文农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈红文于2017年11月3日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告陈红文的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红文撤诉。
案件受理费7314.00元，减半收取计3657.00元，由原告陈红文负担。
审判员 刘亮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯涛
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初215号
原告北京金斗伟业汽车专项修理部，住所地北京市延庆区京张路口东500米路南。
经营者孙淑美，女，1976年2月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区永宁镇永新堡村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇永新堡村。
负责人李怀顺，村主任。
被告王金成，男，1983年12月13日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京金斗伟业汽车专项修理部（以下简称金斗伟业汽修）与被告北京市延庆区永宁镇永新堡村村民委员会（以下简称永新堡村委会）、王金成修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金斗伟业汽修的经营者孙淑美、被告王金成到庭参加了诉讼，被告永新堡村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金斗伟业汽修向本院提出诉讼请求：要求永新堡村委会、王金成支付汽车修理费35685元。事实与理由：2009年至2013年期间，当时王金成任北京市延庆区永宁镇永新堡村村主任。王金成在金斗伟业汽修维修车辆，有结算单为凭，共计花费35685元，至今未支付，后经金斗伟业汽修多次催要未果。为了维护其合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。
被告王金成答辩称，认可在任职永新堡村委会村主任期间，在金斗伟业汽修修理永新堡村委会桑塔纳牌汽车，但车辆是其在任职期间进行管理使用，修理费应当由永新堡村委会支付。
被告永新堡村委会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年8月3日至2013年5月17日期间，时任永新堡村委会主任王金成委托金斗伟业汽修对永新堡村委会桑塔纳牌汽车进行修理，费用共计35561元。后永新堡村委会未向金斗伟业汽修支付上述维修费用。金斗伟业汽修诉至本院，要求永新堡村委会、王金成支付汽车修理费35685元。
以上事实，有金斗伟业汽修提交的结算单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人以口头形式订立的合同与书面合同具有同等的法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金斗伟业汽修受时任永新堡村委会主任王金成委托维修永新堡村委会桑塔纳牌汽车，永新堡村委会应当及时履行支付相关修理费用的义务。王金成为永新堡村委会村主任，在其任职期间委托金斗伟业汽修修理的并非其个人所有车辆，其行为属职务行为，金斗伟业汽修要求王金成支付相关修理费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。永新堡村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区永宁镇永新堡村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告北京金斗伟业汽车专项修理部修理费35561元；
二、驳回原告北京金斗伟业汽车专项修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告北京市延庆区永宁镇永新堡村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈武辉，男，1985年1月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈武辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈武辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,895.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,895.64元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02523号
原告：田某，男，汉族。
被告：陈某，女，汉族。
本院在原告田某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告田某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某申请撤回起诉，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费40元，由原告田某负担。
审判员 杨浩
二〇一四年四月二十一日
书记员 ＸＸ
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1172号
申请人执行人绥中县环境保护局。
法定代表人马维，该局局长。
被执行人王九玉。
申请执行人绥中县环境保护局与被执行人王九玉行政处罚一案，绥中县环境保护局2015年9月15日作出绥环罚字（2015）215082009号行政处罚决定书发生法律效力后，申请人绥中县环境保护局于2016年8月11日向本院申请立案执行。执行中查明被执行人王九玉应责令�止生产并处罚款10000元。现被执行人已停止生产，并交罚款1000元，执行费100元，余款9000元未履行，经查被执行人王九玉账户没有存款，家中没有财产可供执行。经申请人绥中县环境保护局同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1172号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王九玉有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查
核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00920号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：陈奕菲，现住沈阳市皇姑区。
被告：赵新，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第587号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人石某某，2014年7月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。2014年7月17日被成都市公安局青羊区分局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第571号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年7月3日15时许，被告人石某某在本市青羊区文家乡“心愿花园”一期门口，采用撬锁，破坏点火开关的手段，盗窃被害人谭某某停放在此处的一辆黑色三菱轿车（价值2500元），并更换了车牌照。后被公安机关挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，自己无心卖那人的车子。
经审理查明，2014年7月4日17时许，被告人石某某在位于成都市青羊区文家街道办事处文乐二路的“心愿花园”住宅小区一期门口，盗窃了被害人谭某某长期停放在此处的一辆车牌号码为川M658**的黑色三菱轿车（经鉴定，价值2500元）。被告人得手后，更换了车牌照，自行使用该车。2014年7月8日15时许，被告人在洗车时被被害人朋友发现。被害人朋友上前询问该车情况。被告人害怕遂弃车逃逸。2014年7月12日11时许，被告人在“心愿花园”住宅小区一期其住处被公安机关挡获。赃物已由公安机关发还被害人。
另查明，2014年10月29日，被告人石某某所在社区成都市青羊区文家街道办事处董家坝社区居民委员会出具证明称被告人平时表现较好。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人石某某的供述，被害人谭某某的陈述、公安机关扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被告人指认赃物和作案地点的照片、被告人户口信息、社区证明、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人石某某无前科，在庭审中自愿认罪，赃物已由公安机关追回并发还被害人。考虑到上述情节，本院将酌情对被告人从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，同时考虑到被告人所在社区意见，决定对被告人适用缓刑。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨依帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6135号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告林进成，男，1951年10月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林进成信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林进成经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林进成于2011年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38225.41元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38225.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林进成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林进成未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月29日，林进成向光大银行申请办理光大银行信用卡。林进成在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林进成的申请，将卡号×××的信用卡交付林进成使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，林进成尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38225.41元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林进成之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林进成在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林进成未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林进成偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进成于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千二百二十五元四角一分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林进成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十七元，公告费五百元，均由被告林进成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1052-1号
申请执行人王贤君（公民身份号码：330206196612204024），住宁波市北仑区。
被执行人郑波涛（公民身份号码：330206197202012315），住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬业证执字第11号公证执行证书，于2014年4月3日向被执行人郑波涛发出执行通知书，责令被执行人郑波涛限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑波涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑波涛名下的位于宁波市鄞州区首南街道荣安府5幢9单元2504室、地下室372号车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年六月二十三日
书记员 史益龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1401号
上诉人（原审起诉人）：曹福英，女，，汉族，1949年7月2日生。系＊＊＊＊业主。
曹福英因诉无锡市锡山区鹅湖镇人民政府（以下简称鹅湖镇政府）、无锡方杰地产评估咨询有限公司（以下简称方杰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）苏0205民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹福英向原审法院诉称：坐落于＊＊＊号的非居住房屋为其所有，该房屋未被列入拆迁范围，不属于故居和古代建筑物，有拆迁字（2010）第14号房屋拆迁许可证和锡山发改资（2008）178号的项目批复材料佐证。现鹅湖镇政府委托方杰公司对该房屋进行评估，该委托评估行为属无法律依据和无效，侵害其权益。曹福英向原审法院提起诉讼，请求判令鹅湖镇政府2009年5月25日前委托方杰公司对＊＊＊号非居住房屋评估的委托评估行为无效。
原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。曹福英作为原告向本院提起诉讼，未能提供其与本案有直接利害关系的事实依据。鹅湖镇政府委托方杰公司评估，评估结果也仅是鹅湖镇政府与房屋所有人签署拆迁补偿协议的参考依据，房屋及附属物被拆迁能否获得补偿、补偿方案如何确定以及补偿是否合理、是否侵害被拆迁人的合法权益，均与鹅湖镇政府的委托评估行为之间没有直接的关联性。因此，曹福英提起的本案诉讼，不符合法院受理民事诉讼的条件。原审法院裁定：对曹福英的起诉不予受理。
曹福英不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案诉请是鹅湖镇政府的委托代理无效之诉，而非鹅湖镇政府委托评估公司对上述非居住房屋委托拆迁补偿安置结果异议之诉；鹅湖镇政府将其所有的非居住房屋委托评估公司评估的行为与其系上述非居住房屋所有权人之间有直接利害关系。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查后认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。鹅湖镇政府为认定＊＊＊号房屋的拆迁补偿价而委托方杰公司进行评估的行为，并不直接对曹福英的权利义务产生影响。评估结论采纳与否，由鹅湖镇政府审查决定。综上，曹福英提起的本案诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年四月十九日
书记员 王 烨
辽宁省灯�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第188号
公诉机关□□市人民检察院。
被告人杨××，男，因涉嫌赌博罪，于2014年1月14日被□□市公安局刑事拘留，同年1月21日被□□市人民检察院不予批准逮捕，同日由□□市公安局取保候审。
□□市人民检察院以灯检公刑诉（2014）××号起诉书指控被告人杨××犯赌博罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。□□市人民检察院指派检察员李××出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年1月，被告人杨××在□□市□□□镇农贸大市场内一民房内开设赌局抽红，造成参赌人员累计20人次以上，抽红数额较大的后果。
2014年1月7日，杨××被带到□□市公安局治安大队。
被告人杨××辩称，对公诉机关的指控�犯赌博罪没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月至2014年1月，被告人杨××在□□市□□□镇农贸大市场内租一民房，开设赌局抽红，每次有10几人参加赌博，每次涉案赌资300-500元，每次抽红20-100元，累计参赌人员达20人次以上。
2014年1月7日，杨××被带到□□市公安局治安大队接受调查，2014年1月23日主动向公安机关缴纳违法所得20000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证实：
被告人杨××在庭审过程中无异议，并有其的供述与辩解，证人李×、韩××、赵××、刘×、郭××、金××、戴××、赵××、李××、杨××、王××的证言；案件来源；抓捕经过；户籍证明；收缴及追缴物品清单；情况说明等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人杨××无视国家法律，以营利为目的，公开聚众赌博参赌人数累计达20人以上，其行为已构成赌博�。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当已赌博罪追究其刑事责任。被告人杨××当庭认罪较好，有悔罪表现，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨××犯赌博罪，判处有有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一四年七月十五日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终577号
上诉人（原审被告）郑州御尊足浴有限公司。
法定代表人王海霞，经理。
委托代理人丁余兵，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁月华。
委托代理人赵大地、高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
上诉人郑州御尊足浴有限公司因与被上诉人梁月华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人郑州御尊足浴有限公司的委托代理人丁余兵、被上诉人梁月华的委托代理人高国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月华于2014年5月28日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求判令：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计220730.13元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审查明：1、2013年7月3日，原告在被告郑东新区分公司店内，右手被电击伤。原告被击伤之后，到郑州市第一人民医院接受治疗，经专科检查，创伤面分布于右手食指、中指、环指、小指远端，烧伤总面积0.2%，食指、小指创面基底苍白，痛觉消失，为Ⅲ度烧伤，中指、环指创面碳化缺损，甲床灰白，为Ⅳ度伤，创面污染，被诊断为中度烧伤（电击伤），住院137天，于2013年11月19日出院。第一次住院期间共计花费医疗费38742.25元。后原告于2014年9月20日再次入住郑州市第一人民医院，并于2014年10月8日出院，住院18天，花费医疗费用共计4043.96元。
2、原告在郑州御尊足浴有限公司郑东新区分公司处工作，且于工作时间在店内受伤，郑州御尊足浴有限公司郑东新区分公司系被告分公司。
3、经原告梁月华申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了司法评定，河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见称：××梁月华伤情构成十（10）级伤残。”
原审认为：原告梁月华系郑州御尊足浴有限公司郑东新区分公司员工，郑州御尊足浴有限公司郑东新区分公司系被告郑州御尊足浴有限公司分公司，故本院认为原告与被告之间存在劳动关系，被告辩称：××原告不是被告的员工，不存在用人关系和用工关系。被告在经营期间从来没有出现过有人被电击事件。原告与被告之间不存在任何法律关系……”与事实不符，本院不予采纳。原告在被告处工作时被电伤，被告应承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失其诉讼为：1、医药费原告诉求4043.96元，该项费用有医疗费发票予以印证，本院予以支持；2、误工费原告诉求101833.33元，原告诉求按其每月平均工资5000元计算611天至定残前一日共计101833.33元（5000÷30×611）。原告提交的证据不足以证明其误工损失，本院依据2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元进行计算。依据原告提交的病历显示原告出院情况为：××患者精神饮食好，体温正常，心肺无异常。创面已愈合，患者要求出院。李晓亮主治医师查房后指示：创面已愈合，可痊愈出院。”，故本院认为原告诉求的误工费期限过长，依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》本院酌定其误工期限为出院后70日，故其误工费本院支持17629.24元（28472÷365×226）；3、护理费原告诉求51999.94元，原告提交的证据不足以证明其护理期间的损失，本院依据2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元进行计算，本院支持12168.85元（28472÷365×156）；4、营养费原告诉求3120元，该项诉求在法律允许的范围内，本院予以支持；5、住院期间伙食补助费原告诉求4680元，该项诉求在法律允许的范围内，本院予以支持；6、交通费原告诉求500元过高，本院酌定为200元；7、伤残赔偿金原告诉求48782.9元，该项诉求符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金原告诉求5000元，该项诉求符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费原告诉求700元，有鉴定费票据予以印证，本院予以支持。以上共计96324.95元。原告系在被告处工作时被电伤，被告应承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州御尊足浴有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用共计96324.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费4611元，由被告郑州御尊足浴有限公司负担2012元，由原告梁月华负担2599元。
一审宣判后，郑州御尊足浴有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应承担赔偿责任，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人梁月华辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人郑州御尊足浴有限公司是否应当承担赔偿责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人梁月华虽不能提供与上诉人郑州御尊足浴有限公司之间的书面劳动合同，但有证人证言以及被上诉人提供的在上诉人处工作的工作服、工牌、工号等证据，足以证明被上诉人系上诉人的员工，双方存在事实劳动关系，因此，被上诉人在工作时间受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人上诉理由证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由上诉人郑州御尊足浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年三月二日
书记员 秦梦梦
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执保第44号
关于申请人湘西自治州乾城混凝土有限公司诉被申请人长沙桐木股份建设有限公司财产保全纠纷一案，申请人湘西自治州乾城混凝土有限公司向本院申请冻结被申请人长沙桐木股份建设有限公司的银行存款75万元。本院于2016年9月7日作出（2016）湘3101执保第44号之一民事裁定书，2016年9月7日立保全执行案。
本院依据（2016）湘3101执保第44号之一民事裁定书，于2016年9月7日冻结了被申请人长沙桐木股份建设有限公司所有中国农业银行账户为18058201040004116的银行存款31万元。被申请人长沙桐木股份建设有限公司无其他可供保全财产。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2016）湘3101执保第44号之一民事裁定书已经采取了冻结保全的执行措施，本案予以结案。
二〇一六年九月二十二日
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字304号
原告孙某某，女。
被告刘某某，男。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识后依习俗举行婚礼后共同生活，于2011年9月23日补办结婚登记。于2011年7月10日生育女孩刘某甲。双方在共同生活期间，被告常因家务琐事动手殴打原告，致使双方的夫妻感情日趋破裂，现已无法继续共同生活。原告曾于2014年3月28日提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚。之后双方一直未共同生活。现原告再次提起诉讼，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某在指定期限内未提交书面答辩及任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年9月23日登记结婚。于2011年7月10日生育女孩刘某甲。原告曾于2014年3月28日提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的。原告曾于2014年起诉，被判不准离婚后，至今近一年，双方互不履行夫妻义务，原告再次提起诉讼，表明双方已无和好可能，夫妻感情已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生女孩刘某甲，自出生一直随被告刘某某生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，为有利于孩子的教育与成长，刘某甲应由被告刘某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定。鉴于原告无固定收入，参照2014年下半年河北省农民年收入9892元，按其月收入的30％给付当月抚养费（9892元÷12个月×30％＝247元），故原告孙某某应给付抚养费每月247元，至刘某甲年满十八周岁止。由于被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织调解。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩刘某甲由被告刘某某抚养，原告孙某某每月给付抚养费247元，于每年的6月30日给付当年抚养费，给付至刘某甲年满十八周岁止。
三、原、被告的各自衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费200元，原告孙某某、被告刘某某各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年四月二十九日
书记员 王伟伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00266号
上诉人（原审被告）李新国，男，1978年11月9日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦国超，女，1989年10月1日生，汉族，住武陟县木城镇。
委托代理人秦小利，女，1966年9月13日出生，汉族，住武陟县木城镇。
李新国与焦国超民间借贷纠纷一案，焦国超于2015年3月2日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、李新国偿还40000元及利息。2、李新国承担本案诉讼费。武陟县人民法院于2015年4月24日作出（2015）武民一初字第00082号民事判决。李新国不服，提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人李新国的委托代理人翟伟伟，被上诉人焦国超的委托代理人秦小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李新国在2013年11月4日借焦国超40000元，约定月利率13‰，按月付息，并给焦国超出具了借据。后由于焦国超讨要，李新国未还，双方形成纠纷，焦国超诉至法院。
原审认为：焦国超、李新国之间为民间借贷关系，李新国应履行还款义务，焦国超请求李新国偿还借款及利息有事实和法律依据，予以支持。
原审判决：一、李新国应于本判决生效后十日内偿还焦国超40000元。二、李新国应于本判决生效后十日内支付焦国超40000元的利息，该利息自2013年11月4日起计算，按月利率13‰计算，到判决确定义务履行完毕止。案件受理费400元，由李新国负担。
上诉人李新国上诉称：一、李新国、焦国超互不认识，二人之间不存在借贷关系。李新国是亿登峰资产管理有限公司的员工，焦国超为了获得高息委托李新国向该公司投资40000元。焦国超明知该款转入了亿登峰资产管理有限公司账户，由于该公司的委托管理合同三个月一续签，李新国为了省事给焦国超出具了“借据”，再由李新国代焦国超与该公司签订委托管理合同。李新国有证据证明该款项的实际使用人是亿登峰资产管理有限公司，而李新国仅是中间人，其不应承担还款责任。亿登峰资产管理有限公司因涉嫌非法集资被刑事侦查，应等刑事案件审结后再审理本案。二、原审判决李新国从2013年11月4日起支付利息是错误的。亿登峰资产管理有限公司将合同约定的收益交给李新国后，李新国将该收益从2013年11月4日起逐月给付焦国超。三、像焦国超这样的情况还有上百起，涉及的金额有几百万元。如果李新国败诉，其他人会接二连三向法院起诉。李新国收入微薄，法院的判决势必是一纸空文。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判李新国不承担还款责任。
被上诉人焦国超上诉称：焦国超把钱借给了李新国，李新国把钱投到哪里与焦国超无关，请求二审维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：李新国和焦国超之间是否存在借贷关系，李新国应否承担还款责任。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，李新国提供了以下证据材料：1、委托管理协议书5份，证明李新国在亿登峰资产管理有限公司工作，李新国将焦国超的钱直接给了该公司。2、中国银行交易明细清单两页，证明李新国于2014年1月21日之后将焦国超所称借款打入公司账户。3、李新国绿卡通交易明细，证明李新国多次将利息打入焦国超的账户。焦国超质证称：以上证据真实性不能确定。焦国超收过利息，李新国直接将利息打入焦国超的存折上。本院经审查后认为：李新国提供的证据1、2与本案无关联性，本院不予采信。李新国提供的证据3和焦国超的自认相互印证，本院予以采信。
针对上述争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，李新国借焦国超40000元的利息还到了2014年8月4日。
本院认为：根据李新国2013年11月4日出具的借条，结合焦国超的陈述，可以认定李新国向焦国超借款40000元的事实。李新国、焦国超之间债权债务关系明确，李新国负有还本付息的义务。李新国称该张借条显示的借款是焦国超委托其对外投资的款项，李新国不欠焦国超钱，但焦国超对以上事实不认可，李新国所提供的证据亦不足以证明其所称事实，故其应承担不利后果。经查，李新国已经向焦国超支付了部分利息，这部分利息应予扣减。李新国的上诉请求部分成立，原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武陟县人民法院（2015）武民一初字第00082号民事判决第一项和诉讼费承担部分。
二、变更武陟县人民法院（2015）武民一初字第00082号民事判决第二项为：李新国应于本判决生效后十日内支付焦国超40000元的利息（从2014年8月5日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率13‰计算）。
三、驳回焦国超的其它诉讼请求。
二审案件受理费800元，由李新国承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年九月七日
书记员 王永乐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第143号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王峰超，男，1988年12月25日出生，汉族。2011年3月25日因收购赃物，被中牟县公安局�政拘留10日，罚款500元。2014年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被中牟县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
上诉人（原审被告人）田中庆（别名老八），男，1989年5月6日出生，汉族。2014年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被中牟县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
原审被告人马某某，男，1992年2月24日出生，汉族。2014年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被中牟县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2014年7月4日被中牟县人民检察院，同年12月24日被中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人王峰超、田中庆、马某某犯诈骗罪一案，于二○一五年一月七日作出（2015）牟刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人王峰超、田中庆分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷�讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月份，被告人王峰超因需要偿还欠款，即与被告人田中庆预谋用车辆抵押实施诈骗，并让田中庆找放贷的人借钱。田中庆即两次找到宋某某表示用车抵押借钱。期间，王峰超找人伪造了两辆车的车辆登记证书。
1、2013年10月29日，王峰超、田中庆从鲁某某处租来一辆车牌号为豫AA2x**号霸锐越野车，其与被告人马某某将伪造的车辆登记证书拿回后，又让田中庆交待马某某冒充该车车主，取得了被害人宋某某、范某某的信任。10月30日，二被告人用该车作抵押骗取二被害人现金25万元，当时扣除利息1.5万元，王峰超将该款中的23万元用于偿还债务。
2、2013年11月17日，被告人王峰超、田中庆用伪造的车辆登记证书，取得被害人宋某某、范某某的信任后，以张林的名义将一辆大众途锐越野车抵押给二被害人，骗取二被害人现金20万元，当时扣除利息1.2万元，王峰超将该款中的15万元用于偿还债务。
2014年3月31日，三被告人赔偿二被害人损失45万元，二被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，有被告人王峰超、田中庆、马某某的供述，被害人宋某某、范某某的陈述，证人王某某、鲁某某证言，伪造的机动车登记证书，中牟县公安局情况说明，车辆买卖协议及借条，收到条及和解协议等证据证明。
根据上述事实和证据，原判以被告人王峰超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币20000元；以被告人田中庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元；以被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；禁止被告人马某某在缓刑考验期限内从事汽车租赁业务。
上诉人王峰超上诉称�第二起事实中所得款项系用于归还田中庆对外欠款，且事后已将赃款全部退还被害人并取得谅解，请求从轻处罚。
上诉人田中庆上诉称，其在整个犯罪过程中处于辅助地位，应系从犯，并积极退赃取得被害人的谅解，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于王峰超上诉称第二起中所得款项系用于归还田中庆对外欠款的意见，经查，上诉人田中庆供述，在第二起事实中王峰超让其将15万元还给了鲁某某；证人鲁某某证明，王峰超欠其18万元，田中庆给其15万元时说是王峰超让给的，其问到剩余3万元怎么办，田中庆说往后缓缓。二人证明的内容能相印证，且上诉人王峰超亦供述，其欠鲁某某15万元，其将张林交给的钱给了田中庆，田中庆说是要归还给鲁某某，足以证明第二起事实中田中庆交给鲁某某的15万元，系归还王峰超欠鲁某某的欠款。故对该项辩护意见不予采纳。
关于田中庆上诉称其系从犯的意见，经查，关于第一起事实，田中庆供述其系王峰超向他人借款的担保人，王峰超与其商量租车进行抵押借款用于归还欠款，后二人租来鲁某某的轿车，由其与宋某某联系并找来其表弟马某某冒充车主，用虚假机动车登记证骗取宋某某信任后进行抵押借款，对此有王峰超、马某某供述及鲁某某、宋某某陈述相印证。关于第二起事实，田中庆明知系用王峰超的一辆无合法手续途锐越野车抵押借款，仍与鲁某某协调将王峰超的车开出，并联系宋某某商量用该车抵押借款事宜，又与宋某某一起去银行取款，对此有田中庆的供述与宋某某的陈述相印证。在二起犯罪事实过程中，田中庆事先均参与共谋，积极参与租车、抵押的诈骗活动，其态度积极、行为主动，作用重要，应认定为主犯。对该项上诉意见不予采纳。
关于二上诉人积极退赃并取得谅解，请求从轻处罚的意见，经查，原判量刑时已考虑到赔偿被害人并取得谅解的情节，并据此酌情对二人予以从轻处罚，在二审审理过程中请求再次从轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王峰超、田中庆、马某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，其中王峰超、田中庆参与两次骗取42.3万元，马某某参与一次骗取23.5万元，均系数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，王峰超、田中庆均系主犯，田中庆作用相对较小；马某某系从犯，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王峰超、田中庆的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨晨雨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00639号
上诉人（一审被告）：王井林，男，1962年10月5日出生。
被上诉人（一审原告）：夏长兰，女，1949年12月29日出生。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人王井林因与被上诉人夏长兰健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）宿埇民一初字第04512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04512号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱珊珊
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5420号
申请执行人王海英，男。
被执行人北京妍侬人力资源顾问有限公司。
法定代表人张巨芬，总经理。
被执行人和绵国际贸易（上海）有限公司北京分公司。
法定代表人：霍树全。
本院依据（2014）京西劳仲字第525号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京妍侬人力资源顾问有限公司、和绵国际贸易（上海）有限公司北京分公司的人民币六千四百六十七元一角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京妍侬人力资源顾问有限公司、和绵国际贸易（上海）有限公司北京分公司应负担执行费五十元的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2014）京西劳仲字第525号裁决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京妍侬人力资源顾问有限公司、和绵国际贸易（上海）有限公司北京分公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京妍侬人力资源顾问有限公司、和绵国际贸易（上海）有限公司北京分公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年九月三日
书记员 郭 静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第274号
罪犯毕春华，男，汉族，1984年8月11日出生于云南省耿马自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年1月19日作出（2009）临中刑初字第11号刑事判决，以被告人毕春华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月8日起至2018年5月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）临中刑执字第137、950、99号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十一个月（刑期至2016年6月7日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第242号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕春华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕春华减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审81号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人芦士桥、林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人高传新，男，1972年10月18日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月27日向我院申请执行被执行人高传新土地行政处罚执行一案，本院于同年6月1日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年10月14日以被执行人高传新未经批准擅自在济南市历城区仲宫街道刘家村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5750号行政处罚决定，该决定主要内容是：1、限高传新15日内自行拆除在非法占用的历城区仲宫街道刘家村552.8平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；2、对高传新处以罚款11056元。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5750号行政处罚决定，于2016年10月14日依法送达给被执行人高传新。被执行人高传新于2016年10月17日缴纳了罚款11056元；被执行人高传新未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第5113号催告书。2017年5月27日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占用的历城区仲宫街道刘家村552.8平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。申请人建议拆除部分由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5750号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5750号行政处罚决定。
二、被执行人高传新必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的历城区仲宫街道刘家村552.8平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。
三、本案拆除部分的执行，由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 于文凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民申字第20号
申请再审人（原审原告）：四川省川科投融资担保有限公司。住所地：成都市营门口路**号四威大厦*座*楼。
法定代表人：邓光伟，董事长。
委托代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人：郭俊骥。
被申请人（原审被告）：成都万家灯饰有限责任公司。住所地：成都蓉北商贸大道38号五块石电子电器市场B座1区。
法定代表人：李宪，执行董事。
被申请人（原审被告）：李宪。
申请再审人四川省川科投融资担保有限公司与被申请人成都万家灯饰有限责任公司、李宪民间借贷纠纷一案，不服成都金牛区人民法院作出的（2010）金牛民初字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：原审判决认定借款合同无效，担保合同也无效，属认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审判决“第二项和第四项”，改判为“李宪对万家灯饰公司不能清偿部份承担全部连带清偿责任”。
本院审理查明，四川省川科投担保有限公司于2011年4月1日，名称变更为四川省川科投融资担保有限公司。
本院认为，由于四川省川科投融资担保有限公司无贷款资格，其与成都万家灯饰有限责任公司签订的《借款协议》，违反了国家金融管理法规，属企业之间的非法借贷，因此，原审判决认定《借款协议》无效正确。李宪作为成都万家灯饰有限责任公司的法定代表人，在明知四川省川科投融资担保有限公司无贷款资格的情况下，仍以法定代表人的身份与四川省川科投融资担保有限公司签订借款合同，并以个人财产为成都万家灯饰有限责任公司提供担保，有一定的过错，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，李宪应对成都万家灯饰有限责任公司不能清偿部份的三分之一承担赔偿责任。四川省川科投融资担保有限公司要求李宪对成都万家灯饰有限责任公司不能清偿部份承担全部连带清偿责任的主张，本院不予支持。因此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的再审申请理由，本院不予支持。
综上，四川省川科投融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省川科投融资担保有限公司的再审申请。
审判长 李 华
审判员 赵清兰
审判员 王 蓉
二〇一二年三月五日
书记员 唐 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民初字第265号
原告宋义昌，男，汉族。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告青岛华泰隆投资集团股份有限公司
法定代表人潘奇舟，董事长。
被告乳山泰隆鑫港大饭店有限公司
法定代表人潘奇舟，董事长。
上述二被告委托代理人刘廷杰，男，汉族。
原告宋义昌与被告青岛华泰隆投资集团股份有限公司、乳山泰隆鑫港大饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋义昌及其委托代理人常�杰、被告青岛华泰隆投资集团股份有限公司及被告乳山泰隆鑫港大饭店有限公司之委托代理人刘廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义昌诉称，二被告在乳山市世纪大道路东建设乳山泰隆鑫港大饭店，原告自2009年至2011年期间为被告建设的乳山泰隆鑫港大饭店工程的甲乙丁楼进行内外墙施工，累计工程款2195115.2元，被告支付1674660元，尚欠520455.2元。现原告起诉要求被告支付工程款520455.2元并要求自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息、要求被告在所欠工程款范围内就乳山泰隆鑫港大饭店工程拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告青岛华泰隆投资集团股份有限公司、乳山泰隆鑫港大饭店有限公司辩称，原告所诉事实及欠工程款520455.2元属实，但现在公司经济困难，无力偿还该欠款，不同意支付利息，同意原告其他诉讼请求，但不能承诺还款期限。
经审理查明，2009年10月28日，原告承建被告乳山泰隆鑫港大饭店有限公司（以下简称鑫港公司）位于乳山市世纪大道261-1号泰隆鑫港大饭店甲、乙、丁楼内外墙施工工程。截止至2011年12月31日结算工程款为2195115.2元，鑫港公司支付工程款1674660元，尚欠原告工程款520455.2元。二被告对欠原告工程款520455.2元予以认可，但不同意支付利息，并同意原告其他诉讼请求。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的建筑物承建合同、工程量结算确认汇总表等在案为据。
本院认为，2009年10月28日，原告所承建鑫港公司乳山泰隆鑫港大饭店甲、乙、丁楼内外墙施工，双方对工程量已结算确认，二被告对尚欠原告工程款520455.2元未提出异议，并同意支付该工程款，故原告请求二被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告自起诉之日即2013年9月29日按银�同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合同期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告与被告鑫港公司于2011年12月31日对涉案工程量进行确认结算，说明从该时间起或该时间以前原告所承建的工程已竣工，而原告起诉之日为2013年9月29日，已超过六个月（2011年12月31日至2013年9月29日），即已超过行使优先权的期限，故原告要求确认对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告青岛华泰隆投资集团股份有限公司、乳山泰隆鑫港大饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋义昌工程款520455.2元及利息（自2013年9月29日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宋义昌在被告所欠工程款范围内就“乳山泰隆鑫港大饭店”工程拍卖或变卖后的价款享有优�受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9005元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于鲁江
审判员 周炳东
审判员 王 雁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姜 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初284号
原告：罗鑫康。
委托代理人：周小军。
被告：绍兴县铭诚纸业有限公司。
法定代表人：项立刚
本院在审理原告罗鑫康诉被告绍兴县铭诚纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗鑫康撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2173元，由原告罗鑫康负担。
审判员 周国鑫
二〇一六年三月十一日
书记员 李琼珏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1035号
申请执行人苏州吉昂电子科技有限公司（以下简称吉昂电子），住所地苏州市相城经济开发区徐庄村。
法定代表人路雪义，总经理。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司），住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人陆羽，总经理。
原告吉昂电子与被告顶嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0036号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告吉昂电子货款24981.2元，于2013年3月31日前给付原告。案件受理费减半收取213元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吉昂电子于2013年5月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为24981.2元，执行费275元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人吉昂电子亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0036号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第023号
申请执行人罗荣芳，女，1960年4月9日生，汉族，吉安县人。
被执行人周上进，男，1967年6月15日生，汉族，吉安县人。
依据已经发生法律效力的本院（2014）吉民初字第507号民事调解书，本院责令被执行人周上进向申请执行人罗荣芳支付租赁费17000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费138元、执行费155元，但被执行人周上进至今未履行。现查明，被执行人周上进去向不明，暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第507号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 彭媚媚
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭春阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第439号
原告：吴根年。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：钟健明，经理。
委托代理人：杨繁华、曹文，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告吴根年与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员王玥独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴根年、被告瑞纺公司委托代理人杨繁华、曹文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴根年起诉称：原、被告双方于2009年8月8日签订了《商铺使用权转让合同》一份，被告将位于下沙大道月雅路交叉口的瑞纺联合市场4B150号商铺使用权转让给原告。同日，双方又签订补充协议，该协议第二条载明“……在商铺交付之日起四年期满后，原告可以选择退出市场经营，被告在原告退出经营后90天内除退还原告全部已付商铺价款外在按照下列条件和比例支付相应的补偿款。第四年退出按照已付商铺款的10%支付。”双方于2009年11月7日签订补充合同一份，原告一次性支付全部款项，被告给予其1%的折扣。2009年11月24日，双方又签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，并约定市场在2010年3月10日开业，2013年7月19日，原告向被告提交了退出商铺申请书，要求被告退还全部商铺价款外，再支付10%的补偿款，被告至今未付。据此，原告吴根年诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付商铺回购款本金人民币243540元，补偿款24354元，合计267894元；2、被告向原告支付违约金10959.30元（以实际成交商铺租赁款243540元为基数，日万分之三为标准，从2013年11月1日起计算至2014年3月31日，暂计150天）。本息合计278853.30元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴根年为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、商铺使用权出让合同及补充协议，用以证明商铺使用权出让合同及补充协议的相关内容，原告有权选择退出市场经营并获得100%回购款及10%补偿款。
证据2、按揭改为一次性付清补充协议，用以证明原告按揭改为一次付款的，对商铺实际租赁费以合同载明租赁费的99%支付，证明4B150商铺最终实际支付243540元整。
证据3、收款收据，用以证明发票号分别是：03531733、0353174、03531919、03772278，共4份。载明金额共计为487080元整，为4B149和4B150合并开具的金额，证明原告4B150商铺按约支付了全部租赁费。
证据4、收条，用以证明被告已于2013年7月19日收到了原告的退铺申请书。
证据5、杭州瑞纺联合市场商铺返租合同（合同编号：XF4091319），用以证明原、被告之间的返租关系。
被告瑞纺公司答辩称：原告符合退铺约定可以退铺；被告可以退还本金，不应支付补偿款；原告主张违约金没有依据。
被告瑞纺公司未向法庭提交证据。
被告瑞纺公司对与原告的证据1、2、3、4、5三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告双方于2009年8月8日签订了《商铺使用权转让合同》一份，被告将位于下沙大道月雅路交叉口的瑞纺联合市场4B150号商铺使用权转让给原告。同日，双方又签订补充协议，该协议第二条载明“……在商铺交付之日起四年期满后，原告可以选择退出市场经营，被告在原告退出经营后90天内除退还原告全部已付商铺价款外在按照下列条件和比例支付相应的补偿款。第四年退出按照已付商铺款的10%支付”，之后，原告支付价款243540元。2009年11月24日，双方又签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，并约定市场在2010年3月10日开业，2013年7月19日，原告向被告提交了退出商铺申请书，要求被告退还全部商铺价款外，再支付10%的补偿款。现被告未能按照约定时间向原告支付商铺价款及补偿款。
本院认为，当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、及《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据该协议，原告在退出市场经营后，被告应向其支付商铺价款及补偿款，现被告未能依约支付，原告根据《补充协议》要求被告支付相关款项，于法有据。至于原告要求的违约金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴根年支付商铺价款243540元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴根年支付补偿款24354元；
三、驳回原告吴根年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5483元，减半收取2742元，由原告吴根年负担110元，由杭州瑞纺联合投资有限公司负担2632元。原告吴根年于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5483元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱福庆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初319号
原告：彭学四，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪亚，男，住浙江省长兴县。
被告：葛全龙，男，住安徽省广德县。
被告：葛敏，男，住址同上。
原告彭学四诉被告葛全龙、葛敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭学四及其委托代理人汪亚，被告葛全龙、葛敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭学四诉称：葛全龙与葛敏系父子关系，共同居住在一起。2015年因被告葛敏结婚用房装修需要，葛全龙与葛敏共同委托原告对�房屋进行装饰装修。原告于2015年8月22日完成了该房屋的装饰装修工作并同被告进行了结算，葛全龙在结算单上签字确认。上述债务经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令两被告立即支付原告装修款23000元并支付逾期利息（从2015年8月22日起按照月利率1％计算至实际清偿之日止）。
葛全龙、葛敏辩称：2015年3月因葛敏结婚需要装修房子，经女方介绍，将装潢交由女方表哥张海来做。因双方是亲戚关系，没有签订书面协议，只是口头协议。后张海将油漆承包给了原告，我与原告仍系口头协议，约定原告要保证油漆施工质量。协议达成后，原告开始施工，2015年6月份原告打电话让我们去验房，说油漆已经完工。我去了后看到油漆效果不理想，有很多地方出现起泡、裂痕等瑕疵。之后多次与原告进行讨论，原告答应给我修补，并保证包一年不会出�问题，如果一年内出现问题，由原告负责。2015年8月22日，原告所有的返工都完成，并计算了施工面积和材料款，共计装修款23500元，由于原告中间返工一次，所以油漆钱应当由原告支付，故确定的最后工钱为23000元。2015年9月份，墙面再次出现脱皮、起泡等问题，我再次喊原告询问怎么回事，原告却说是油漆的问题，提出再次进行维修。但说不能维修成原来的样子就走了。且原告施工时将开关盒子封死，导致电工需砸开墙面，之后原告将出现问题的地方从新做了一次。被告认为，原告口头承诺包一年质量，但现在还不到一年，如果到期后不出现质量问题，我同意一次性支付23000元。
经审理查明：2015年3月份，葛全龙给葛敏结婚用的新房需要装潢，故将装修工程包给了张海施工。后经张海介绍，原告与葛全龙口头协议将其中的油漆工程交由原告施工，双方协议时葛敏没有参与。原告于5月22日开始进行家具油漆施工，于6月底完工并告知葛全龙去验收。葛全龙去验收时发现油漆存在瑕疵，原告进行了部分返工处理。之后原告继续施工墙面油漆部分，于8月22日完工，双方于完工当日进行了结算，总计油漆工程款为23500元，扣除了原告返工的部分，最后确定的油漆工程款为23000元。原告施工的墙面油漆在9月份出现起泡的现象，原告应被告要求进行了修补。之后原告向两被告索要油漆工程款，被告认为当初双方约定保证质量一年，现在尚未到期，且质量存在问题，拒不支付该款项，故原告起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。由于原告与葛全龙对原告施工的油漆工程以及最终确定的油漆工程款为23000元均无异议，葛全龙应当按照双方结算的款项支付给原告，被告拒不支付该款项依法应当承担违约责任，故原告要求葛全龙支付油漆工程款23000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告承包该油漆工程是与葛全龙达成的口头协议，葛敏并没有参与，故原告要求葛敏承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告与葛全龙达成的结算单上并没有约定付款期限及违约责任，故原告主张从2015年8月22日起按照月利率1％计算逾期利息的诉请无法律依据，本院不予支持。被告辩称曾双方口头约定原告包质量一年，现在出现质量问题，且约定的一年尚未到期。本院认为，对于被告所辩称的原告包质量一年的事实，原告予以否认，且被告没有提供证据予以佐证。至于被告认为原告施工存在质量问题，被告并没有在本案中提起反诉，该辩解不能对抗原告的诉请，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告�全龙于本判决生效之日起十日内支付原告彭学四油漆工程款23000元；
二、驳回原告彭学四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由彭学四负担10元，葛全龙负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福泉，男，汉族，1974年4月4日出生。
委托代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴火排，男，汉族，1958年7月16日出生。
再审申请人黄福泉因与被申请人吴火排合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄福泉申请再审称：（一）二审法院判决吊底板工程利润不应扣除成本，判决有误。工程都需要成本，吴火排吊底板工程的利润应为63995.45-42500=21495.45元再除以2得到10747.73元。（二）二审法院判决开槽费为195160除以2等于97580元，判决有误。开槽费全部已由吴火排收入。故请求驳回依法再审改判。
本院认为：吴火排与黄福泉合作，原约定工程款利润五五分成，因总包方北京嘉寓幕墙股份有限公司欠付工程款，双方签订《结算协议书》，重新约定双方的分配方式，不再考虑先前双方的各自的收支情况和以后黄福泉的追讨工程欠款情况，即吴火排只收取3项，1.按面积结算的石材挂板利润，15元／平方米；2.二分之一的开槽费利润；3.按原分配方式五五分成的吊底板工程款。吴火排、黄福泉原合作协议约定五五分成的是收入减去成本的利润。故二审改判此项按吊底板工程款收入的一半是否妥当。
综上，黄福泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨 咏 梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴莎莎书记员范醒晗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终117号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡印恒，男，1962年4月16日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地吉林省榆树市。因犯盗窃罪，于1999年8月6日被榆树市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理的吉林省榆树市人民检察院指控被告人胡尹恒犯故意杀人罪一案，于2015年12月25日作出（2015）榆刑初字第230号刑事判决。宣判后，原审被告人胡印恒不服，提出上诉，本院受理此案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员周韶鹏出庭履行职务，上诉人胡印恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡印恒因怀疑郑金龙与其儿媳韩晶有不正当男女关系，而导致其儿子胡玉海与儿媳韩晶离婚，遂产生杀害郑金龙的想法。2014年10月6日14时30分许，被告人胡印恒在榆树市中医院东侧胡同内，趁郑金龙不备用锤子击打其头部，致郑金龙头部及右手食指受伤，后在现场的人员拉仗的情况下，胡印恒停止了对郑金龙的殴打。当日公安人员在榆树市中医院将胡印恒抓获。
原审判决认为：被告人胡印恒非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。在实施故意杀人犯罪过程中，因意志以外原因致犯罪行为未能得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。现被害人已得到经济赔偿，可酌情对胡印恒从轻处罚。综上，可以对胡印恒减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，以故意杀人罪，判处被告人胡尹恒有期徒刑七年。
上诉人胡印恒上诉提出：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
上诉人胡印恒上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决依据上诉人胡印恒的犯罪事实、危害后果，并充分考虑其未遂情节，已依法对其减轻处罚，量刑适当，故对其上诉理由不予支持。
合议庭评议认为，上诉人胡印恒故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。其在实行犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
审 判 员 梁福庆
代理审判员 范文浩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苗 惠
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终67号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1955年3月9日出生于辉南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日被刑事拘留。同年6月25日被逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月22日作出（2015）辉刑初字第207号刑事判决，认定被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1971年国营五五一七厂在辉南县杉松岗镇大桥村选址建厂，将大桥村集体土地旱田508.3亩及荒地1950亩征为国有。2000年国营五五一七厂搬迁，辉南县政府将国营五五一七厂所占有的土地收回后以划拨或者租赁方式给吉林正方农牧股份有限公司（以下简称正方公司）使用。2001年，被告人王某某开始上访，要求将五五一七厂使用的1950亩荒地归还集体所有，并多次上访。2005年，辉南县政府、通化市政府、吉林省国土资源厅经调查确权后，分别给予王某某答复：原五五一七厂占用土地归国家所有。王某某收到答复后，于2015年4月份，组织60余名村民到正方公司的土地内强行耕种200余亩，致使正方公司损失人民币7万余元。2015年5月11日，王某某组织100余名村民到辉南县政府无理上访，扰乱正常办公秩序，至2015年5月20日，先后有18名大桥村村民到北京无理上访。
原审法院认为，被告人王某某在2001年向有关部门提出原五五一七厂占用的荒山、林地1950亩系本村集体所有，其行为本身没有错误。但在多次收到县、市、省有关意见和答复后，仍组织多名村民上访，扰乱了社会公共秩序，明知荒山、林地1950亩不归村集体所有，仍组织村民强行耕种正方公司耕地200余亩，故被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪。
上诉人王某某在本院审理期间出具悔过书，认为其不懂法，犯下错误。但认为原国营五五一七厂未征用争议土地，其权属应归三间房屯所有。故其到信访部门上访，未扰乱社会秩序，并不是无事生非、寻衅滋事，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人证言、书证等证据证明，并经本院审核确认，案件事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人王某某的上诉理由，经查，争议土地已经相关部门依法确权后告知上诉人，但上诉人王某某仍以原国营五五一七厂未征用争议土地，其权属应归三间房屯所有为由，组织村民集体上访，并强耕土地，破坏社会公共秩序，造成他人经济损失。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王某某组织村民随意占用他人土地，组织村民无理上访，造成他人经济损失，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年五月三日
书记员 孙祚龙
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0122号
原告：天津市西青区辛口镇当城村民委员会，住所地：天津市西青区辛口镇当城村。
代表人：高国群，村委会主任。
委托代理人：郭玉江，该村委会副主任。
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
被告：杨敏来，男，1966年6月22日出生，汉族，农民。
原告天津市西青区辛口镇当城村民委员会（以下简称“当城村委会”）诉被告杨敏来农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当城村委会的委托代理人郭玉江、高树强，被告杨敏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当城村委会诉称：2010年3月1日原、被告签订《鱼池承包合同书》，约定的承包期限为2010年3月至2016年3月。合同中第五条约定，遇国家、集体占地，甲方提前告知乙方，甲、乙双方协商解决。现根据“津政办发（2013）99号文件”精神，按照辛口镇《关于做好辛口现代物流园项目区的土地整理的通知》安排，当城村正在进行现代物流园区项目的整理工作，该项目建设需收回被告承包的鱼池，被告需拆除相关的地上物设施和清理鱼塘中的鱼。原告分别于2014年6月17日、2014年9月27日依法履行了告知义务，在告知通知书约定的期限届满后，原告多次找到被告协商解决，均被拒绝。被告的行为严重影响了辛口现代物流园项目的进度，造成了极大的损失。故原告起诉请求法院依法判令：1.解除原告与被告签订的鱼池承包合同；2.被告将其承包的鱼池及附属设施清除，并将承包鱼池交还给原告；3.诉讼费由被告承担。
被告杨敏来辩称：辛口镇进行物流园项目是好事，被告对此支持。但原、被告双方约定的承包期限尚未届满，原告应给予被告合理补偿，否则被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月1日原告与被告签订鱼池承包合同，约定：原告将当城村东干渠东约20亩的鱼池（东西长142米、南北长95米）承包给被告，承包费为每年每亩100元，共计承包费每年2000元，承包期限从2010年3月至2016年3月。合同中第五条约定：“遇国家、集体占地，甲方提前告知乙方，甲、乙双方协商解决。”
本案所涉鱼池坐落于天津市西青区辛口镇当城村内当杨公路以北，东邻高祝健鱼池，西邻中排干渠，北邻当城村与中辛口村交界沟，南邻邵奎林鱼池，双方均确认承包鱼池实际面积为34亩。经现场勘验，鱼池中有增氧机1台；鱼池池堤上栽有榆树58棵（其中胸径20厘米以上的14棵、胸径10厘米的34棵、胸径5厘米以下的10棵）、万年青18棵（胸径8厘米左右）、桑叶树3棵（胸径为5厘米左右）、小枣树8棵（胸径为4厘米以下）；鱼池东南岸立有水泥电线杆8根，并架有电线；鱼池东面有水井两口，井口直径为50厘米，被告自述井深60米；鱼池东岸建有砖混结构正房（长12.5米、宽6米、高3.3米）及院子一处，正房为马槽板屋顶，塑钢门窗，院子长12.5米，宽7.25米，围墙高度为2米左右，院子上有支架为铁管的塑料罩棚，正房与院子均为水泥地面，正房房屋内没有物品。被告自述鱼池内有2013年4月投放的成鱼，包括草鱼5000斤、鲤鱼3000斤、金鱼4000斤，现已处于收获期；有2014年4月投放的鱼苗，包括鲫鱼10万尾、白鲢和花鲢共2万尾、草鱼8万尾，现处于生长期；另外从坩埚厂引自来水，被告铺设300米长的直径为1寸的塑料管，花费3000元。
原告表示其曾分别于2014年6月17日、2014年9月27日书面通知被告终止合同，由被告自行清理鱼池，拆除附属设施，并签订补偿协议。被告表示2014年7月原告曾通知被告，要求解除合同，之后原告又告知被告可获得20多万元的补偿款，被告不同意原告提出的补偿方案，双方始终未能达成协议。庭审中，双方对于补偿数额经协商未能达成一致意见。经本院释明，被告就其所受损失及补偿金额未提起反诉。
另查：市发展改革委、市商务委、市规划局、市国土房管局拟定的天津市“两区两园”现代服务业集聚区建设发展方案已经天津市人民政府同意，依据该方案，本市将以“两区两园”（中心商务区、中心商贸区、都市产业园、现代物流园）为重点，打造现代服务业集聚区。其中西青区辛口镇将建设辛口现代物流园，规划的四至范围为东至青纱路、西至子牙河、南至当杨公路、北至杨柳青镇。本案所涉鱼池土地在该项目规划范围内。2014年1月3日中共天津市西青区辛口镇委员会、天津市西青区辛口镇人民政府作出《关于做好辛口现代物流园征地拆迁工作的通知》（津西辛党发（2014）1号），决定开展辛口现代物流园征地拆迁工作。
上述事实，有当事人陈述、书证、勘验笔录等证据，证明属实。
本院认为：原、被告签订的鱼池承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。包括辛口现代物流园在内的“两区两园”发展方案已经相关部门批准，辛口现代物流园相关征地拆迁工作现已开始进行，本案所涉的合同标的（即鱼池）占用土地在辛口现代物流园规划范围内，原、被告之间鱼池承包合同的合同目的已不能实现，故对原告要求解除鱼池承包合同的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应将其承包的鱼池交还给原告。原、被告双方就解除合同后对被告的补偿费用未能达成一致意见，被告亦未提起反诉，故在本案中对此不予处理，双方可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告天津市西青区辛口镇当城村民委员会与被告杨敏来于2010年3月1日签订的鱼池承包合同；
二、被告杨敏来于本判决生效之日起十五日内自行将坐落于天津市西青区辛口镇当城村内其实际承包的鱼池（当杨公路以北，东邻高祝健鱼池，西邻中排干渠，北邻当城村与中辛口村交界沟，南邻邵奎林鱼池）及附属设施清除，并将鱼池返还给原告天津市西青区辛口镇当城村民委员会。
案件受理费实际收取40元，由被告杨敏来负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙 明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1088号
上诉人（原审被告）张志刚，男，1970年7月24日出生，汉族，市民。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙学军，男，1964年12月11日出生，市民。
上诉人张志刚与被上诉人孙学军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1031号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张志刚的委托代理人左文庆，被上诉人孙学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月5日，张志刚在孙学军处借款20000元，并出具了一枚借条。此款经孙学军多次索要，张志刚借故拖欠，孙学军起诉，要求张志刚立即偿还借款20000元。
原审法院认为，孙学军与张志刚之间借贷关系明确，张志刚不履行偿还义务。孙学军要求张志刚立即偿还借款，有事实及法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张志刚于判决生效后立即偿还孙学军借款20000元。
宣判后，张志刚上诉称：上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，2013年2月5日上诉人在被上诉人处借款20000元。但是，上诉人已经于2013年5月份将此款偿还给被上诉人。原审开庭时，由于上诉人出差在外，未能及时出庭将还款证据提交法庭，原审法院缺席审理，作出判决，故提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的原审诉求。
被上诉人孙学军二审答辩表示服判。
上诉人张志刚二审提供录音资料一份，意在证明涉案的20000元借款已经偿还。被上诉人孙学军质证后，对录音的真实性没有异议，但上诉人张志刚向其多次借款，也给别人借过款，录音里提到的20000元，不是本案起诉的借款。本院经审查后认为，在无其他证据作证的情况下，该录音资料不能证明归还的20000元与本案孙学军起诉的借款系同一笔款项，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张志刚与被上诉人孙学军存在20000元的借贷事实，有张志刚为孙学军出具的借据在卷作证，张志刚亦认可此笔借款事实。上诉人张志刚提出借款已经偿还的上诉理由，经查，张志刚并未提供充分证据证明所还借款与本案系同一笔款项，本案借款已经偿还的事实，故其上诉理由证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张志刚承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴保佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03830号
原告薛明贞，女，1934年7月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈复顺，男，1942年5月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告薛明贞诉被告陈复顺返还原物纠纷一案中，原告薛明贞于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛明贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛明贞负担。
审判员 邹亚林
二〇一五年八月十日
书记员 刘红君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09704号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2812号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第793号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人尹兆宏，行长。
委托代理人孙公东、高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告李业温。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李业温金融借款合同纠纷一案，于2013年2月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告李业温经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日被告在原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行处办理信用卡，截止到2012年11月29日，被告透支信用卡本金9825元。被告透支后拒不还款，故原告具状起诉，要求被告偿还信用卡本金9825元及拖欠的利息、滞纳金、提现费（截止到2012年11月29日欠本金9825元，利息2637.55元，滞纳金571.93元，超限费31.89元，其他费用40元，合计13106.37元），诉讼费由被告负担。
被告李业温未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年5月16日被告李业温在原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行处办理信用卡。被告使用该卡分多次消费、取现，累计透支信用卡本金9825元，未及时还款，经计算截止到2012年11月29日欠原告本金9825元，利息2637.55元，滞纳金571.93元，超限费31.89元，其他费用40元，合计13106.37元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的信用卡申请表、领用合约一份、信用卡账户信息明细一份、信用卡消费明细一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李业温在原告处办理信用卡，应当遵循诚实信用原则及时还款。截止到2012年11月29日，被告透支信用卡，欠原告本金及利息、滞纳金、超限费、其他费用合计13106.37元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用合计13106.37元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李业温经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李业温于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡本金及利息、滞纳金、超限费、其他费用合计13106.37元（截止2012年11月29日本金9825元，利息2637.55元，滞纳金571.93元，超限费31.89元，其他费用40元；自2012年11月30日至判决生效之日按照信用卡领用合约规定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费600元，合计728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 杨俊霞
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。