安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00562号
原告：栗孟珩，男，2007年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
法定代理人：栗志（系栗孟珩父亲）。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李柳，总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
原告栗孟珩诉被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥分公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行审理。原告栗孟珩的法定代理人栗志及委托代理人方志亮，被告人寿保险合肥分公司的委托代理人史东洋、钱静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗孟珩诉称：2011年8月31日，原告栗孟珩的父亲栗志在被告人寿保险合肥分公司为栗孟珩投保国寿学生儿童定期寿险（A款）及其附加险（国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险），被告未按规定出具书面保险合同，仅出具收条一份给原告，保险期限自2011年9月1日至2012年8月31日。2012年5月9日，原告的母亲与原告在正常行驶过程中被撞伤，造成原告多处骨折，经肥西县交警大队认定，原告及其母亲在本次事故中无责任。在随后的治疗过程，原告支付医疗费87561.07元（其中门诊费2385.35元，住院费85175.72元），经鉴定该起事故造成原告身体9级、10级伤残。此后，原告方多次要求被告支付保险金，但遭到被告的拒绝。故原告为维护自己的权利诉讼至法院请求判令被告支付残疾保险金10000元；意外伤害医疗保险金2385.35元；住院费用医疗保险金80000元；本案全部诉讼费由被告负担。
被告人寿保险合肥分公司辩称：原告因交通事故所受的9级、10级伤残尚未达到中国人民银行下发的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中列明的最低七级伤残赔付标准，故被告无需向原告支付残疾保险金10000元；医疗费具有补偿性质，栗孟珩因意外伤害所支出的医疗费应由实际侵权人支付，答辩人不再进行赔付，医疗保险条款第三条明确约定，保险公司只对扣除被保险人从其他途径获得补偿后的余额进行赔付，本案中原告支出的医疗费已全部由交通事故的侵权人及财产保险公司赔付。综上，被告无需向原告支付意外伤害费用医疗保险金2385.35元、住院费用医疗保险金80000元。
经审理查明：2011年8月31日，栗孟珩系幼儿园的小朋友参加了团体在人寿保险合肥分公司的投保，保险的险种分别为：“国寿学生儿童定期寿险（A款）”（保险金额10000元）、“国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险”（保险金额10000元）、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”（保险金额3000元）、“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）”（保险金额80000元），栗孟珩同时为受益人，保险期限自2011年9月1日至2012年8月31日，人寿保险公司仅出具一份《学生、儿童保险专用收款收据》给栗孟珩，并没有出具相关的保险利益条款。
2012年5月9日，栗孟珩乘坐在其母亲孟华驾驶的无号牌“新日”牌电瓶自行车上，由北向南正常行驶至肥西县上派镇新华街水晶城裕和堂茶楼附近时，被周金山驾驶的皖A×××××轿车撞倒受伤。事故经肥西县交警部门认定：周金山负事故的全部责任，孟华、栗孟珩无责任。栗孟珩受伤后在安徽医科大学第二附属医院治疗，被诊断为骨盆骨折、右股骨骨折、右桡骨远端骨折、骨盆处严重软组织挫裂伤、右手外伤、头部外伤、右胫骨骨折、左小股皮肤挫裂伤。出院时又出现后背部创面感染。栗孟珩受伤后三次住院，共支付住院医疗费85175.72元，门诊医疗费2385.35元，合计87561.07元。经安徽爱民司法鉴定所鉴定，栗孟珩因右股骨骨折、右胫骨骨折、右桡骨远端骨折、右髂骨、右耻骨联合处骨折、骨盆处严重软组织挫裂伤，遗留有右下肢丧失功能达25%以上、骨盆畸形，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故九级、十级伤残。2013年，栗孟珩就该起交通事故损害赔偿纠纷诉讼至肥西县人民法院，肥西县人民法院于2013年7月12日作出（2013）肥西民一初字第01329号民事判决书，对栗孟珩请求的医疗费87561.07元（包括门诊费2385.35元，住院费85175.72元）、残疾赔偿金88300.80元（21024元／年×20年×21%）均予以确认并支持。此案已进入执行程序，且栗孟珩获得支持的权利大部分已经实现。
认定上述事实的证据有：
1、原告的出生证明、身份证复印件，被告的基本信息，证明原、被告均具备诉讼主体资格；
2、人寿保险公司2011年8月31日出具的《学生、儿童保险专用收款收据》、《团体投保单信息》、《汇交申请书》证明栗孟珩参与团体投保，投保的险种如查明的事实；
3、交通事故认定书，证明栗孟珩在保险期间发生了交通事故的事实；
4、病历、医疗费发票、出院小结以及司法鉴定意见书，证明了受伤后接受治疗用去医疗费的情况，以及其受伤程度达到了九级、十级的伤残级别。
5、生效的（2013）肥西民一初字第01329号民事判决书以及栗孟珩的法定代理人的当庭陈述，证实了栗孟珩医疗费的损失已全部获得了肥西县人民法院的确认和支持，且案件已进入到执行程序，栗孟珩被支持的权利已大部分实现；
6、双方当事人的陈述，证明人寿保险公司接受栗孟珩投保时没有出具投保单及相应的保险条款，也没有就免责事项直接告知投保人或受益人。
本院认为：栗孟珩参与团体投保“国寿儿童定期寿险”“附加学生、儿童残疾和烧伤意外伤害保险”、“附加学生、儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”、“附加学生、儿童住院费用补偿医疗保险（A款）”，人寿保险公司接受其投保，并开具收费单据，此行为说明双方的保险合同关系成立，且合法有效。栗孟珩发生交通事故的时间是在保险期间，其在保险范围内受到的损失理应由人寿保险公司按照保险约定支付保险金，但因栗孟珩医疗保险投保的“附加学生、儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”、“附加学生、儿童住院费用补偿医疗保险（A款）”，均属于医疗补偿性质的险种，而其受伤治疗的门诊医疗费和住院医疗费均在交通事故人身损害赔偿纠纷案件中全额被肥西县人民法院确认并支持，且此案已进入执行程序，栗孟珩获得支持的权利大部分已得到实现，所剩部分也正在实现的过程中，因此，栗孟珩就医疗部分的损失已逐渐灭失，故其向人寿保险公司行使该项损失的权利也自行灭失。人寿保险公司的此点抗辩意见成立，予以支持。
关于栗孟珩主张的残疾保险金的问题：因该种保险是以受益人达到伤残等级为保险标的，本案中，受益人栗孟珩在交通事故中所受的伤已达到九级、十级两个伤残等级。现人寿保险公司抗辩栗孟珩的伤残等级未达到《中国人民银行下发〈人身保险残疾程度与保险给付比例表〉的通知》（以下简称《通知》）规定的最低等级七级伤残的赔付标准而拒绝支付保险金，本院认为，该《通知》是部门性规章制度，栗孟珩作为投保人和受益人，对此规定并不知晓，故其在投保时，保险人应当就此规定履行告知义务，而人寿保险公司仅向栗孟珩出具收费收据，并未向其释明残疾意外保险的最低赔付标准，也未出具相关的保险条款，因此，该《通知》规定的最低赔付标准对投保人和受益人栗孟珩不产生效力，保险人应当按照约定支付栗孟珩残疾保险金10000元。人寿保险公司的此点抗辩意见不成立，不予采信。
综上所述，人寿保险公司应当支付栗孟珩保险金10000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗孟珩保险金10000元；
二、驳回原告栗孟珩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1055元，原告负担930元，被告负担125元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。