广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6828号
原告深圳市智通融资担保有限责任公司，住所地深圳市福田区深南大道6031号杭钢富春商务大厦2718-2720室，组织机构代码66588998-3。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人宋娜，女，汉族，1987年7月18日出生，身份住址广东省深圳市龙华新区观澜竹村营区**栋***房，身份号码3708311987********，系该司员工。
被告魏辉标，男，汉族，1960年11月28日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区爱新西二巷*号，身份号码4415231960********。
被告魏凤云，女，汉族，1966年9月1日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区爱新西二巷*号，身份号码4415231966********。
委托代理人魏辉标，系其丈夫。
被告魏仁华，曾用名魏剑林，男，汉族，1988年9月18日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区爱联爱新西二巷*号，身份号码4403071988********。
被告深圳市和伦广汽车维修有限公�，住所地深圳市福田区香梅路华泰综合楼首层，组织机构代码27928114-4。
法定代表人魏辉标。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋娜，被告魏辉标，被告魏凤云的委托代理人魏辉标，被告深圳市和伦广汽车维修有限公司法定代表人魏辉标到庭参加诉讼。被告魏仁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告魏辉标与深圳宝安融兴村镇银行有限公司车公庙支行签订了编号为（融兴行车公庙支）行2013年（个借W）字第0012号的《个人经营贷款借款合同》和编号为（融兴行车公庙支）行2013年（个保W）字第0012号的《个人贷款保证合同》，约定借款40万元并由原告提供连带责任担保。2013年1月28日，被告魏辉标与原告签订了编号为（2013）智通微信字第（X0006-6）号《保证反担保合同》，合同约定反保证人自愿以自己的全部财产提供反担保。同日，被告魏辉标与原告签订了编号为：（2013）智通微委字第（W0006-6）号的《委托担保合同》，该合同第十五条第四款规定：如被告魏辉标未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，被告魏辉标应向原告支付担保金额10%的违约金，共4万元。上述合同签订后，银行向被告魏辉标支付借款款项，但从2013年9月20日起，被告魏辉标均未按约定向银行偿还借款本息，原告替其偿还所欠款项共162818.16元。因此，被告魏辉标应支付给原告共204981.16元。为保证原告债权利益，2013年1月28日，被告魏凤云、魏仁华、深圳市和伦广汽车维修有限公司与原告签订了编号为（2013）智通微信字第（X00006-6）的《保证反担保合同》。（1）合同第四�规定：被告魏凤云、魏仁华、深圳市和伦广汽车维修有限公司同意就被告魏辉标的借款行为向原告承担连带保证责任。（2）合同第十一条第二款规定：被告魏凤云、魏仁华、深圳市和伦广汽车维修有限公司违反本合同其他约定的，应按被告魏辉标贷款金额的15%向甲方（原告）支付违约金，共6万元。因此，被告魏凤云、魏仁华、深圳市和伦广汽车维修有限公司应支付264984.16元。依据原告与深圳宝安融兴村镇银行有限公司车公庙支行的合同约定，因被告魏辉标的逾期偿还行为导致银行向原告主张连带偿还责任，后原告如约向银行履行连带偿还义务，偿还了被告所欠全部款项。截至到本起诉日，原告多次要求四被告严格依照《委托担保合同》和《保证反担保合同》的约定支付原告已代偿的所有银行欠款，亦未果。请求判令：1、被告魏辉标向原告支付代偿被告魏辉标所欠银行借款本息共计162818.16元，利息继续计至被告实际清偿之日止；2、被告魏辉标向原告支付因未履行合同的违约金40000元；3、被告魏辉标向原告支付因催收代偿款人员工资及差旅费等费用共5000元；4、被告魏辉标承担本案全部诉讼费。5、被告魏凤云、魏仁华、深圳市和伦广汽车维修有限公司对被告魏辉标的上述债务承担连带保证清偿责任。
被告魏辉标、魏凤云、深圳市和伦广汽车维修有限公司辩称，借款属实，金额要庭后核实。被告魏辉标于2013年10月22日还了1万元，但没有体现出来。原告应出具被告停滞还款的清单，才可以确定被告拖欠的金额。因为被告魏辉标当时有写过一份欠条给原告。被告魏辉标请求免除违约金，因为借款是高利息借款，原告的工作人员催收是正常的工作范畴，不应收取5000元。
被告魏仁华未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告主张的�述贷款、担保、反担保情况均属实。上述事实有原告提交的《个人经营贷款借款合同》、《委托担保合同》、《个人贷款保证合同》、《保证反担保合同》予以证实。
另查明，2013年9月24日，原告代偿了34012.71元；10月31日，原告代偿了30188.77元；11月27日，原告代偿了36238.74元；12月24日原告代偿了36170.54元；2014年1月28日代偿了36207.4元，共计172818.16元。2013年10月22日，被告偿还了1万元。
本院认为，被告魏辉标向银行借款，由原告作为担保人，被告魏凤云、魏仁华、深圳市和伦广汽车维修有限公司作为反担保人，分别签订了《委托保证合同》、《保证反担保合同》，当事人之间成立了合法有效的借款担保合同关系，被告魏辉标无力按时还款，导致原告承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向借款人即被告魏辉标追偿，并要求反担保人即被告魏凤云、魏仁华、深圳市和伦广汽车维修有限公司按照约定承担反担保责任。本案代偿为金钱债务，被告魏辉标辩称免除违约金，本院予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。按照担保的本意，保证人承担的保证责任不应当超过债务人，原告主张的对担保人超出债务人责任的主张，本院不予支持。原告主张催收人员工资、差旅费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏辉标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市智通融资担保有限责任公司偿还代偿款162818.16元及违约金（以34012.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年9月24日起计至实际还款之日止，以20188.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款�率的4倍，从2013年10月31日起计至实际还款之日止，以36238.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年11月27日起计至实际还款之日止，以36170.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年12月24日起计至实际还款之日止，以36207.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月28日起计至实际还款之日止，违约金总额以4万元为限）；
二、被告魏凤云、魏仁华、深圳市和伦广汽车维修有限公司对被告魏辉标的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告深圳市智通融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元（已由原告预交），由四被告连带负担。
如不服本�决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 王晓端
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第6页，共6页