山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9181号
上诉人（原审被告）：薛洪勇。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛汝超包装机械有限公司。
法定代表人：李汝超，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩。
委托诉讼代理人：张启发。
上诉人薛洪勇因与被上诉人青岛汝超包装机械有限公司（以下简称汝超公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015)胶民初字第5327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年11月24日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人薛洪勇的委托诉讼代理人李升堂，被上诉人汝超公司的委托诉讼代理人孙浩、张启发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛洪勇上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持薛洪勇的仲裁请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由汝超公司承担。事实与理由：1、薛洪勇系汝超公司业务员，但原审认定薛洪勇每月工资2000元与事实不符，薛洪勇的工资应是每月4000元，通过汝超公司的录音可以反映出。按照相关规定，欠薪应由单位举证，而汝超公司未提供任何工资发放标准、发放数额的证据；2、薛洪勇的录音陈述：“你还欠我工资1万多”，而实际是扣除薛洪勇借朱宝红的3万元后剩余的工资数额，而朱宝红已将该3万元借款另案起诉。
被上诉人汝超公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
汝超公司向一审法院起诉请求：一、撤销胶劳人仲案字（2015）第386裁决确认的事项，汝超公司不应支付薛洪勇2011年11月至2014年5月期间工资115000元、经济补偿12000元、2013年度、2014年度防暑降温费各320元、应休未休带薪年休假工资3678元，共计131318元。二、确认双方自2011年9月13日起至2014年10月26日止不存在劳动关系，汝超公司不应支付工资115000元。三、确认按月工资4000元发放给薛洪勇无效。四、确认经济补偿金12000元无效。五、确认640元防暑降温费无效。六、应休未休带薪年休假工资3678元无效。七、诉讼费由薛洪勇承担。
一审法院认定事实：
汝超公司提交的证据和薛洪勇的质证意见：
提交光盘一份，2013年7月8日、7月15日薛洪勇与李汝超前妻朱宝红的谈话录音两段，证明薛洪勇在2013年5月份就不在汝超公司工作了，2013年7月8日的录音中薛洪勇明确说明其工资每月是2000元，且其本人辞职，最后与汝超公司结算时，薛洪勇称共欠其10000元，2013年7月15日的录音中薛洪勇表示共欠的6个月的工资计款10000元左右；提交薛洪勇的报销凭证明细四份，证明薛洪勇每月工资为2000元；提交薛洪勇的记账本一本，证明双方已经结算完毕，不欠薛洪勇的工资；提交2015年2月12日的单国臣证明一份，证明薛洪勇已将欠其的最终结算款10000元自单国臣处支取了，且在北关派出所作了书面笔录。
薛洪勇质证称对录音的真实性没有异议，是薛洪勇与朱宝红的的通话录音，是薛洪勇辞职后录的。报销凭证明细四份中2013年6月20日的出差补助是复印件不能作为证据使用，可以证明双方存在劳动关系，薛洪勇是汝超公司的业务员，工作至2013年6月份，以上证据是出差结算的凭证，没有工资的具体数额、标准，薛洪勇工资应为每月4000元，对其它凭证明细没有异议。记账本（还房贷、汇总单）不认可，不是薛洪勇书写的。证人未到庭，证明不能作为证据使用。
薛洪勇提交的证据和汝超公司的质证意见：
提交购销合同一份，证明薛洪勇在2011年12月份就到汝超公司工作，并代表汝超公司与王云生发生了业务；提交朱宝红的调查笔录。
汝超公司质证称对购销合同真实性有异议，扫描件不能作为证据使用，即使该合同真实，“薛洪勇”也是后来添加的，该合同仅是与王云生签订的合同，不能证明薛洪勇是汝超公司的员工。对调查笔录有异议，朱宝红的调查笔录不能代表汝超公司的意见，对其意见不认可。
原审查明，2015年4月3日，薛洪勇向胶州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、汝超公司支付薛洪勇2011年11月至2014年5月期间的工资共计115000元（30个月×4000元/月5000元）。二、汝超公司支付薛洪勇经济补偿12000元。三、汝超公司支付薛洪勇应休未休带薪年休假工资3678元、防暑降温费640元。
2015年6月1日，胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第386号裁决，裁决：汝超公司自裁决书生效之日起十日内支付薛洪勇2011年11月至2014年5月期间工资115000元，经济补偿12000元，2013年度及2014年度防暑降温费各320元、应休未休带薪年休假工资3678元，共计131318元。”。
2015年8月6日，汝超公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
在薛洪勇与朱宝红的通话录音中，薛洪勇陈述“嫂子今年到现在没给我钱，给我的钱就是出差的钱”、“我以后开始要钱，老李说一月照小翟那个钱一月发2000，”、“我想想一共发了我六、七个月工资”，“我和老李说了以后，老李叫我找你，老李已经向你说了，老李说叫你算算我的工资，一下割割，我都向你说多少时间，我算来厂子还欠我接近一万块钱”，“我都跟老李说了，我都写辞职报告了，还得怎么交接”，“辞职报告都写的明明白白的”，“六个月也没给我工资，今年到现在你就给我2000块钱不是”，“我算来，厂子还欠10000左右块钱”。汝超公司称薛洪勇的辞职报告找不到了，薛洪勇辞职时间是2013年5月份。薛洪勇称每月2000元是依小翟的工资发放，薛洪勇工资是每月4000元，是2013年6个月没有支付工资，向汝超公司提交了辞职报告，辞职时间是2013年6月份。
庭审中，薛洪勇称，其2011年12月份到汝超公司工作，汝超公司称薛洪勇的入职时间是2012年9月份。
原审法院认为，依薛洪勇和朱宝红的的录音和汝超公司的质证意见，可以认定薛洪勇在汝超公司工作。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，汝超公司未提交证据证明薛洪勇的入职时间、辞职时间，应当承担不利后果，依薛洪勇自认的入职时间、辞职时间，确定汝超公司与薛洪勇自2011年12月起至2013年6月存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，基于汝超公司对薛洪勇的管理责任，汝超公司对薛洪勇月工资数额、工资发放情况负有举证责任，庭审中汝超公司提交了薛洪勇与朱宝红的通话录音，录音中薛洪勇自认“我想想一共发了我六、七个月工资”，与薛洪勇在仲裁时“2011年11月至2014年5月期间的工资共计115000元（30个月×4000元/月5000元）”的请求不一致，且陈述“老李说一月照小翟那个钱一月发2000”，其并未就工资发放数额提出异议，结合其“六个月也没给我工资”、“厂子还欠10000左右块钱”陈述，确定薛洪勇每月工资2000元，汝超公司应支付薛洪勇工资12000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，汝超公司未足额支付薛洪勇工资，薛洪勇主张汝超公司支付经济补偿应予支持，在汝超公司对未举证证明薛洪勇月工资数额、工资发放情况的情况下，依薛洪勇月工资2000元计算，确定汝超公司支付薛洪勇经济补偿4000元（2000元×2个月）。
根据《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款“用人单位工资清单至少保存2年备查。”、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月四个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。”的规定，基于汝超公司对薛洪勇的管理责任，汝超公司对薛洪勇的防暑降温费发放情况负有举证责任而未举证，应承担不利后果，确定汝超公司支付薛洪勇2013年度防暑降温费80元（80元×1个月），对薛洪勇主张的2014年度防暑降温费不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”、第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”的规定，汝超公司对薛洪勇的带薪年休假待遇享受情况负有举证责任而未举证，应承担不利后果，汝超公司应支付薛洪勇2013年度应休未休带薪年休假工资，经折算该年度应休带薪年休假天数均为3天，确定汝超公司应支付薛洪勇2013度应休未休带薪年休假工资551.72元（2000元÷21.75天×3天×200%），对薛洪勇主张的2014年应休未休带薪年休假工资不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《青岛市企业工资支付规定》第十条、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）的规定，判决：一、汝超公司支付薛洪勇工资12000元、经济补偿4000元、2013年度防暑降温费80元、应休未休带薪年休假工资551.72元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回汝超公司的其它诉讼请求和薛洪勇的其它仲裁请求。案件受理费10元，由汝超公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，薛洪勇曾经担任汝超公司的业务员，对此，双方并无异议，本院确认双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案审理中，因汝超公司作为用人单位并未提交有效证据证明薛洪勇的入职、离职时间，原审根据举证责任的分配原则确定汝超公司与薛洪勇自2011年12月至2013年6月期间存在劳动关系，并无不妥，本院予以确认。按时、足额支付劳动者工资系用人单位的法定义务。因汝超公司并未提交其已为薛洪勇发放工资的记录，本院确认汝超公司存在欠付薛洪勇工资的事实。薛洪勇主张其月工资为4000元，但其该主张与汝超公司提交的录音证据中薛洪勇与朱宝红的对话内容不符。对此，薛洪勇既未提交有效证据予以证明，也未作出令人信服的合理解释，故本院对薛洪勇的该主张不予采信。原审依据录音证据内容，确定薛洪勇的月工资为2000元，并据此判令汝超公司支付薛洪勇欠付工资12000元，判决正确，本院予以维持。因汝超公司存在欠付劳动者工资情形，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定及薛洪勇月工资数额，判令昌汝超公司支付薛洪勇经济补偿4000元，判决正确，本院亦予以维持。
综上，上诉人薛洪勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛洪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗