四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2227号
原告舒文雄。
委托代理人杨雅茹、陈科，四川易通律师事务所律师。
被告廖成刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路187、189号。
负责人潘清乐，公司经理。
委托代理人王丹，该公司职工。
原告舒文雄与被告廖成刚、中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雅茹、被告廖成刚、被告中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文雄诉称，2013年8月21日，被告廖成刚驾驶川A号普通二轮摩托车与原告驾驶的川C号普通二轮摩托车在崇州市街子镇腾蛟街麒麟会所路口相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定，原告与被告廖成刚承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送到崇州市第二人民医院住院治疗40天后出院，原告因伤致残，经委托四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。原告的各项损失如下：医疗费38497.19元、护理费3200元（80元／天×40天）、误工费9053.33元（2800元／月÷30天×97天）、营养费1200元（30元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、交通费800元、鉴定费860元、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费9018.8元（原告父亲：5367元／年×17年×10%÷2、原告长子：15050元／年×2年×10%÷2、原告次子：5367元／年×11年×10%÷2）、施救费200元，合计108643.32元，被告廖成刚应赔偿原告92764.73元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告廖成刚对此次交通事故的事实、责任认定无异议。对于原告提出的赔偿请求由法院依法认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司对此次交通事故的事实、责任认定无异议，提出被告廖成刚只投保了机动车交强险，由于被告廖成刚是无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，如法院判决公司承担责任，将保留向廖成刚追偿的权利。
经审理查明，2013年8月21日，被告廖成刚无驾驶证驾驶川A普通二轮摩托车由都江堰方向往怀远镇方向行驶，20时许，当行驶至崇州市街子镇腾蛟街麒麟会所路口处时，与相对方向左转弯原告驾驶的川C号普通二轮摩托车相撞，造成两车前部受损，原告舒文雄受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队以舒文雄、廖成刚均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，认定二人承担事故同等责任。原告受伤当日被送至崇州市第二人民医院住院治疗，于2013年9月30日出院，住院40天，出院诊断为：1.左股骨上段病理性骨折，2.右侧桡骨远端骨折。出院时医嘱及建议：出院后3月内左下肢禁忌负重，并休息3月，出院后3月及6月返院摄片随访，出院后右髋部伤口换药每日一次，加强营养。原告自行支出住院医疗费38497.19元。2013年11月22日，原告委托四川求实司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告的伤于2013年11月26日评定为十级伤残，原告支出鉴定费860元。
另查明，原告从2012年3月起至事故发生时，一直在成都市金牛区鑫诚不锈钢制品经营部务工，从事金属加工工作，工资为2800元／月，并从2012年3月起至事故发生时，租房居住在。原告的父亲舒天昌，舒天昌共有两个儿子，舒文雄系长子。舒文雄的长子舒号天，舒文雄的次子舒宇航。川A号普通二轮摩托车系被告廖成刚所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，发生事故时，保险在有效期内。
在审理中，被告保险公司对原告主张的各项赔偿费提出以下意见：住院医疗费无异议；只认可住院39天；住院伙食补助费和营养费均按20元／天计算；护理费按60元／天计算；误工费原告主张按2800元／月计算缺乏证据，原告有伤残的前提下误工时间应计算至定残日前一天共95天；对原告的伤残鉴定书真实性无异议，但提出原告自身有疾病，左大腿患骨囊肿，在发生交通事故前也进行过治疗，原告提供的住院病历、鉴定意见书及出院证明书均载明有左股骨上段病理性骨折的情况，即使不遭遇车祸，也需要治疗，因此，不认可原告有伤残，原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金证据也不充分；原告主张的交通费过高；鉴定费无异议，但该费用不属保险赔偿的范围；而精神抚慰金在有伤残的情况下认可2000元；施救费无票据原件，不予认可；在有伤残的前提下认可被扶养人生活费，原告父亲及次子的生活费计算标准无异议，原告长子的生活费计算标准不应按城镇居民的标准计算，且三个被扶养人生活费的计算时间应分别是舒天昌16年、舒号天1年、舒宇航10年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的责任认定书、出院证明书、医疗费票据、住院病历、鉴定书、鉴定费票据、用工协议书、工资收入证明、租房合同、成都市出具的入住证明（该证明加盖了印章）等证据在案佐证。
本院认为，本次事故经公安交警部门认定为原告舒文雄、被告廖成刚承担事故同等责任，各方当事人均无异议，本院对该认定予以采信。由于此次交通事故发生在机动车之间，原告在此次事故中受伤所产生的损失应由被告廖成刚按照法律规定承担50%的民事赔偿责任。被告廖成刚为其驾驶的摩托车在被告保险公司处投保了交强险，虽然廖成刚是无驾驶证驾驶机动车，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故本院对被告保险公司不予赔偿的辩解不予支持。对于原告主张的各项赔偿费本院依法确认如下：1.住院医疗费38497.19元本院予以支持，由保险公司支付10000元后，余款由原告及廖成刚各承担50%即14248.60元，2.住院时间本院确认为40天，护理费按60元／天计算，护理费即2400元，3.营养费和住院伙食补助费均符合法律规定，都按20元／天计算，共计1600元，由于这两项费用均属于医疗费的范围，故直接由原告和廖成刚各承担800元，4.交通费本院酌情支持400元，5.鉴定费由原告和廖成刚各承担430元，6.误工时间计算至定残之日前一天是96天，误工费的计算标准问题，因原告提供的证据不足以证明其收入情况，本院参照工资标准最低的行业上一年度职工平均工资，酌情支持按75元／天计算，误工费即7200元，7.原告的伤残等级问题本院予以采信，残疾赔偿金本院予以支持，因原告有证据证明自己长期居住在城镇，收入也来源于城镇，故按城镇的标准计算该费用，原告主张的残疾赔偿金40614元符合法律规定，本院予以确认，8.精神抚慰金本院根据原告的伤残等情况酌情支持2000元，9.施救费因原告没有提交票据原件，本院不予支持，10.被扶养人生活费问题，舒天昌应计算17年，舒号天应计算2年，舒宇航应计算11年，且均应按5367元／年计算，舒天昌的生活费是4561.95元，舒号天的生活费是536.7元，舒宇航的生活费是2951.85元，合计8050.5元，按照法律规定，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。以上费用合计101621.69元，由被告保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元、护理费2400元、误工费7200元、交通费400元、残疾赔偿金48664.5元、精神损害抚慰金2000元，共计70664.5元，被告廖成刚赔偿原告医疗费14248.60元、营养费400元、住伙食补助费400元、鉴定费430元，共计15478.6元，其余费用由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起二十日内一次性给付原告舒文雄赔偿款70664.5元；
二、被告廖成刚在本判决生效之日起五日内一次性给付原告舒文雄赔偿款15478.6元；
三、驳回原告舒文雄的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告舒文雄、被告廖成刚各承担530元（被告廖成刚应承担的诉讼费原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告廖成刚一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 涛