浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4251号
原告：陈斌，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：方建良，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区（浙江利嘉环保科技有限公司内）。
被告：朱晓霞，女，1979年2月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告陈斌与被告方建良、朱晓霞为民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判张福弟适用简易程序审理。2016年11月22日，原告陈斌向本院申请财产保全，本院于同日作出民事裁定，依法采取了财产保全措施。2016年12月1日，被告方建良向本院提出管辖权异议，本院于同月9日依法作出民事裁定，驳回了其管辖权异议的申请。被告方建良不服，上诉于台州市中级人民法院，2017年2月8日，台州市中级人民法院作出民事裁定，驳回其上诉。2017年3月10日，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告陈斌及其委托代理人蒋武君和被告方建良、朱晓霞的委托代理人成智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：一、被告方建良、朱晓霞立即共同归还原告借款本金260万元及利息（从2015年4月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告之间系夫妻。2013年7月15日，两被告向原告及原告的父亲陈建虎、表兄弟陈某三人借款300万元，已归还40万元，尚欠260万元（不包括陈建虎另案借给原告100万元）。经各方一致同意，将上述借款债权转由原告一人享有，因此，由被告方建良于2014年7月1日向原告重新出具了借条一份，载明借款事项，约定月利率2%，借款期限一年。之后，被告仅支付了2014年7月1日至2015年4月23日的利息51万元，余款至今未付。原告认为，原、被告之间的债权债务合法，两被告应共同偿还尚欠原告的借款本息。
被告方建良辩称：原、被告之间存在借款关系事实，但被告方建良出具的260万元借条中，只收到原告于2013年5月21日转账的70万元，其他款项实际上没有收到，案外人陈建虎、周某等人的转账款项是另外关系，与本案无关。自2014年7月1日开始，被告方建良已陆续分六次归还71万元，本金已还清，尚欠利息20.97602万元。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告朱晓霞称辩：被告朱晓霞对本案借款没有经手，也不清楚。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，予以认定。双方争议的事实是被告方建良于是2014年7月1日向原告出具的《借条》中190万元的款项是否已交付？2014年7月1日开始，被告方建良陆续分六次转账给原告的71万元，其中2014年7月1日转账的20万元是作归还本案借条中的款项还是作归还借条之前的款项？
原告陈斌为证明争议事实，出示以下证据：1、《借条》原件1份，拟证明其与被告方建良之间存在260万元借款关系；2、证人陈某的证明及其出庭作证的证言、证人周某的证明及银行往来款汇单5页。拟证明其与被告方建良之间260万元借款是被告方建良原向原告及其父亲陈建虎、表兄弟陈某三人借款300万元结算而来，款项已经交付。经质证，被告对《借条》真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为借条上借款260万元，只交付了70万元，其他款项至今没有交付。对证人出具的证明及证言，认为缺乏真实性、关联性，不能证明原告的主张，对银行往来款汇单5页真实性无异议，除其中的2013年5月21日转账的70万元外，其他款项是另外的借款关系，与本案无关。
被告方建良为证明争议事实，出示以下证据：银行明细查询单22份，拟证明其向原告转账还款71万元，其中2014年7月1日、8月11日、8月28日、9月30日、11月20日、2015年1月12日分别转账的20万元、8万元、10万元、15万元、8万元、8万元。经质证，原告对其真实性没有异议，但关联性有异议，认为2014年7月1日转账的20万元，是当天在被告方建良给付该款后，原告才与其结算，被告方建良尚欠借款260万元，重新出具了借条。之后，被告方建良陆续支付的51万元是偿付260万元借款的利息。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供的《借条》、证人陈某的证明及其出庭作证的证言、证人周某的证明及银行往来款汇单，本院认为能相互印证，具有真实性、关联必和合法性，本院予以确认；对被告提供的银行明细查询单除2014年7月1日转账20万元的凭证外，本院予以确认。对2014年7月1日转账20万元的凭证，因被告方建良未提供证据证明其原向原告及其父亲陈建虎、表兄弟陈某的300万元借款另已归还本金40万元，故该转账凭证，不能证明是归还结算后重新出具借条的借款，其关联性，本院不予确认。为此，认定争议事实如下：被告方建良于2014年7月1日转账给原告20万元后，当天，原告和被告方建良就其原向原告及其父亲陈建虎、表兄弟陈某的300万元借款进行结算，被告方建良尚欠260万元，由被告方建良向原告重新出具了借款260万元的《借条》一份，约定月利率2%，借款期限一年。之后，被告方建良分别于2014年8月11日、8月28日、9月30日、11月20日、2015年1月12日转账给原告8万元、10万元、15万元、8万元、8万元，共计51万元。
本院认为，原告陈斌和被告方建良之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。该借款是被告方建良、朱晓霞夫妻关系存续期间所负，应属其夫妻共同债务，被告方建良、朱晓霞有共同偿还的责任，原告陈斌请求被告方建良、归还借款本息合法，本院予以支持。被告方建良自2014年8月11日后陆续支付的51万元是支付利息还是归还本金问题，因双方未约定支付的款项是归还本金还是支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，根据法律规定的抵充顺序，应当先抵充已产生的利息，有余的部分再抵充归还借款本金。据此，已支付的51万元中，19.820747万元抵充归还本金，其余部分抵充利息（计算明细附后）。原告认为被告方建良支付的51万元是全部偿付260万元借款的利息有违法律规定。被告方建良辩称260万元借条中，只收到70万元，其他款项实际上没有收到，与本院查明的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方建良、朱晓霞在判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金240.179253万元及利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止，应扣除已支付利息16万元）；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35296元，减半收取17648元，保全申请费5000元，均由被告方建良、朱晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年三月十七日
代理书记员 吴露娜
附被告支付的51万元相应抵充利息及抵充借款本金明细：
1、按本金260万元、月利率2%计算，2014年7月1日至8月11日的利息71066.67元。8月11日归还10万元，扣除利息后尚余28933.33元抵作归还本金，尚欠本金2571066.67元。
2、按本金2571066.67元、月利率2%计算，2014年8月12日至8月28日的利息27424.71元，8月28日归还10万元，扣除利息后尚余72575.29元抵作归还本金，尚欠本金2498491.38元。
3、按本金2498491.38元、月利率2%计算，2014年8月29日至9月30日的利息53301.15元，9月30日归还15万元，扣除利息后尚余96698.85元抵作归还本金，尚欠本金2401792.53元。
4、按本金2401792.53元、月利率2%计算，2014年10月1日至11月20日的利息80059.75元，11月20日归还8万元，已不足支付利息。
5、按本金2401792.53元、月利率2%计算，2014年11月21日至2015年1月12日的利息83262.14元，2015年1月12日归还8万元，也已不足支付利息。