wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0174号
原告周某甲，自由职业。
委托代理人缪勇刚，江苏正东律师事务所律师。
被告於某。
原告周某甲与被告於某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人缪勇刚到庭参加诉讼，被告於某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2010年10月其与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙。其与被告婚前缺乏了解，缺乏婚姻基础，婚后未真正建立夫妻感情，因性格不合，经常发生矛盾。被告不尽家庭义务和责任，对其不忠诚，且被告有赌博的恶习，屡教不改。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉，要求与被告离婚。
被告於某未答辩。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙。原、被告婚前、婚后感情一度尚可，现因家庭琐事产生矛盾，双方感情有所疏远。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，并经庭审审核质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚前、婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜，现双方虽因家庭生活琐事产生隔阂，夫妻感情有所疏远，但夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻间应理性对待婚姻，坦诚相待，互相给予关爱和宽容，对家庭生活中难免出现的琐事，只要双方多沟通，多理解，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告周某甲要求与被告於某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第115号
罪犯聂洪，男，1981年3月19日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年12月29日作出（2011）成铁刑初字第5号刑事判决，以被告人聂洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。于2011年1月27日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2018年8月27日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第827号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯聂洪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯聂洪减刑。
经审理查明，罪犯聂洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯聂洪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯聂洪准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06591号
原告杜某甲，男，汉族，1956年9月9日出生，住重庆市渝北区。
被告罗某某，女，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市渝北区。
原告杜某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告杜某甲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年在云南打工时认识并恋爱，恋爱期间关系一般，双方于1990年2月28日在原江北区人民政府自愿登记结婚。双方婚前于1990年2月23日生育一子杜某乙，现已成年，于2003年8月11日生育一女杜某丙，尚未成年。双方结婚之初感情尚可，但2012年以后因被告在外打工，经不起外面世界的诱惑，开始嫌弃原告，不愿意与原告共同生活。2013年11月2日，原告与被告双方签订了一份离婚协议书，但签订之后被告却一直不愿意与原告在民政部门办理离婚手续。之后也一直不回家，对子女也不闻不问。现原、被告感情确已破裂，无和好之可能。为此，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杜某丙由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费500元直至其成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：如果原告同意我下列条件，我就同意离婚：1.离婚后杜某丙随我生活，原告每月给付小孩500元的生活费；2.老家的房子全部归我；3.原告要承担我的医疗费，并对我给付经济补偿。否则我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年在云南打工时认识并自由恋爱，双方于1990年2月28日在原江北区人民政府自愿登记结婚。双方婚前于1990年2月23日生育一子杜某乙，现已成年，于2003年8月11日生育一女杜某丙，现为在校学生。双方结婚之初感情尚可，2009年双方都前往重庆打工。2011年原告认为被告在外打工期间与他人有不正当关系，双方遂因此产生经常纠纷致夫妻关系不睦。2013年初，原、被告因家庭琐事再次发生纠纷后便开始分居。2014年7月被告前往南宁打工，之后一直未回家。双方分居期间，婚生女杜某丙一直跟随原告一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方相识后自由恋爱，并自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，且生育了一子一女，说明双方建立了一定的夫妻感情。近年来，因被告离家出走在外务工，双方缺乏沟通导致夫妻关系不睦。就婚姻关系是否解除，本院认为，拆散一个家庭比组建一个家庭更应慎重，尤其是在双方已有了两名子女的情况下。分析原、被告产生矛盾主要是因性格和工作原因。只要双方互相信任、互相沟通、互相尊重、增进理解，双方完全有和好之可能，因此，有必要给原、被告一定时间修复双方的感情。本案中，原告举示的证据，尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘涛峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡国华
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第11号
申请执行人蓝锐华，男，住广东省仁化县。
被执行人陈子涛，男，住广东省仁化县。
申请执行人蓝锐华与被执行人陈子涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2041）韶仁法周民初字第51号民事判决书，依据该判决书，被执行人陈子涛应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人15000元及利息，并负担案件受理费125元，公告费260元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈子涛送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2014年12月31日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供财产线索。
本院认为：该案被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供财产线索，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶仁法执字第291号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年四月二日
书记员 吕海滨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1539号
原告南京高融金属材料有限公司，组织机构代码77127775-3，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号八厅8367室。
法定代表人张富定，该公司总经理。
委托代理人彭金标，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京优普金属材料有限公司，组织机构代码67133484-5，住所地在南京市鼓楼区幕府西路11号335室。
法定代表人刘长春，该公司总经理。
委托代理人胥家山、陈小燕，江苏真释律师事务所律师。
原告南京高融金属材料有限公司（下称高融公司）诉被告南京优普金属材料有限公司（下称优普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告高融公司委托代理人彭金标，被告优普公司委托代理人胥家山、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高融公司诉称，2013年7月13日，原告与被告签订钢材买卖合同，约定由原告向被告供应钢材，2013年7月26日，原告将所购钢材运输至被告指定地点江苏里程钢结构有限公司（下称里程公司）时，由于驾驶人员、里程公司及运输单位山东浩阳物资有限公司（下称浩阳公司）混合责任，造成驾驶人员人身伤亡，与原告无关联。原告依约交付了钢材，被告却以此事为由扣留原告货款人民币288000元。现请求判令被告立即给付原告货款人民币288000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告优普公司辩称，根据双方合同约定原告向被告提供274.898吨钢材，货物送至扬中，货到验收合格后付款，双方口头约定单价是每吨3600元，原告也是依据该单价计算出钢材的价款。然而被告至今尚有100.83吨货物未收到，被告已经多支付20.803吨货款74890.8元。因此，原告的起诉无事实依据与法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月13日，原告与被告签订钢材买卖合同，约定由原告向被告供应Q235B型号分28b、32a两规格钢材，总量274.898吨，双方口头约定单价为每吨3600元。合同签订的同时原告分别与日照型钢有限公司（下称日照型钢公司）、浩阳公司订立了买卖合同及货物运输合同。2013年7月26日8时许，浩阳公司受原告所指派将从日照型钢公司所购买的钢材运输至被告指定地点里程公司，车辆货物共100.862吨，22捆、分三层摆放，上层8捆，中下层各7捆，当卸货至第二层第一捆时，发生驾驶人员被钢材掉落致亡事故。在当地相关部门事故联合调查报告中，对涉事驾驶人员、里程公司及浩阳公司作出对事故均负有责任的认定。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述、钢材买卖合同，扬中市人民政府的扬政复字（2013）26号事故调查报告批复及调查报告、运输协议等证据在卷，可以认定。
本院认为，原、被告对双方买卖合同关系不持异议，对其合法性本院予以确认。关于100.862吨钢材是否完成交付是双方所争议焦点。被告认为，原告至今未能向其出示收货、验货凭证，货物未完成交付。对此，本院认为，收货清单诚然是被告方收货的有效凭证，就本案而言，由于在卸货时发生人身伤亡事故，原告从被告处获取的事故调查报告及双方所共知的事故事实，足以证明原告方将约定钢材送至被告指定单位，并进行了卸货。虽然报告记载的是发生事故时钢材的状态，但事故并不影响当时或者事后收货单位履行收货义务，故应认定收货单位已收取了货物。被告对指定收货单位的货物收取、验收情况负有查验的责任。如被告认为货物未被收货单位收取或验收不合格，负有举证责任。现被告未能为此举证，其应当承担支付货款责任。既然被告收取了货物，原告主张的货款金额未超出被告应付款的范围，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京优普金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京高融金属材料有限公司货款人民币288000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、简易程序减半收取2810元，保全费2020元，合计4830元，由被告南京优普金属材料有限公司负担（被告在给付上述款项时直接给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩先革
二〇一四年十月十三日
见习书记员 陈 枫
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初247号
原告彭某某，女，1980年5月9日出生，土家族，农民。
委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被告向某甲，男，1979年7月22日出生，土家族，农民。
原告彭某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。由审判员卜忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘经学，被告向某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告彭某某与被告向某甲于2000年在广东海丰打工时认识，后确立恋爱关系，于2005年1月14日在桑植县民政局办理结婚登记，婚后于2006年9月23日生育一子，取名向某乙。我与被告婚后因性格不和，加之被告对家庭不负责任，致使原、被告为家庭琐事而产生分歧，又因被告自小孩在医院出生后，被告家人以对家里不利为由，不同意将小孩接回家，我们母子只好回到娘家，小孩就一直由我母亲代为抚养，被告不管不问，致使我们夫妻之间的感情产生裂痕，特别自2013年我感觉与被告无法共同生活下去了，我便外出打工后，就与被告分居，且互无通讯来往，我们之间根本就没有感情可言了，现我们夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现请求判决：1、原告与被告离婚；2、小孩向某乙，由原告抚养，被告每月承担800元抚养费；3、依法分割共同财产。
被告向某甲辩称：原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，1、被告与原告打工认识并逐渐熟悉，被告从此开始主动追求原告，双方经过多年恋爱建立起深厚真挚的感情。婚后夫妻感情很好，2006年9月23日儿子的出生，更是夫妻感情的加深，诚然生活中夫妻之间为琐事闹别扭也是难免的。2、被告并没有不愿接母子回家。3、被告没有对家庭不负责任，不管不问，根据被告的家庭情况，原、被告商量并得到原告父母同意，将小孩由原告父母代为抚养，原、被告一起外出打工挣钱养家，只是因为工作原因，原、被告分居两地，2014年，原、被告在瑞塔铺镇某地修建房屋一栋。所以，原、被告夫妻感情很好，为维护家庭的和睦以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告向某甲于2000年在广东海丰打工时认识，后确立恋爱关系，于2005年1月14日在桑植县民政局办理结婚登记，婚后于2006年9月23日生育一子，取名向某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可，但因性格原因常为家庭琐事发生争吵，2013年两人分别在不同的地方打工。2014年，原、被告在瑞塔铺镇某地修建房屋一栋。
上述事实，有原告提供的结婚证、向某乙等人的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：夫妻在共同生活中，应该加强交流，互相尊重、体谅、关心。本案中，原、被告之间虽因性格原因，交流较少，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够意识到自己的问题，并加以纠正，是能够改善夫妻关系的。原告称自2013年两人就一直分居生活，但原、被告于2014年仍在瑞塔铺镇某地共同修建房屋。故原告所述原、被告自2013年起因夫妻感情不和一直分居，夫妻感情彻底破裂与事实不符，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 卜忠明
二〇一六年三月三十一日
书记员 尚 攀
附相关法律条文：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00880号
原告：魏某甲，女，1992年4月5日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘庆友，望江县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告：王某（曾用名红旗），男，1982年4月16日生，汉族，农民，住址。
原告魏某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员杨济勇独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人刘庆友到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告于2012年4月相识，被告承诺入赘原告家生活，双方于××××年××月××日在望江县民政局进行结婚登记，于2013年7月3日生子魏某丙，后被告从不过问孩子的成长，不尽抚养义务；2014年原告才知道被告是再婚，已育一子；原、被告曾在2014年同去望江县民政局协议离婚但未果，自此双方开始分居。现原告以二人难继续共同生活为由诉至法院，请求依法判决：①原、被告离婚；②婚生子魏某丙随原告生活，被告依法承担抚养费；③由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某未向本院提交答辩意见。
原告魏某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、被告户籍证明、户口簿复印件各一份，拟证明被告身份信息；3、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；4、证人魏某乙、何某证言，拟证明原、被告夫妻感情已破裂、被告对婚生子不尽抚养义务。
被告王某对原告证据未发表质证意见。
被告王某未向本院提交证据。
本院对原告魏某甲提交的证据作如下认证：原告证据1、2、3与本案密切关联，真实且有效，能够证明与本案相关事实，本院对该三组证据予以认定；证据4达不到原告的证明目的，对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告于2012年上半年经人介绍相识后相恋，于2013年1月19日（农历2012年腊月八号）按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在望江县民政局办理结婚登记，被告即入赘原告家生活，双方于2013年7月3日生子名魏某丙；婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但近来，原、被告夫妻关系不好，且双方已分居；现原告以无法与被告继续共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从相识、相恋至登记结婚系双方自愿，原、被告均应珍惜该婚姻；夫妻双方在家庭生活中产生矛盾属正常，只要双方念及夫妻间的情分，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。故原告离婚之诉本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨济勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 储星星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00880号
原告：魏某甲，女，1992年4月5日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘庆友，望江县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告：王某（曾用名红旗），男，1982年4月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告魏某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员杨济勇独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人刘庆友到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告于2012年4月相识，被告承诺入赘原告家生活，双方于××××年××月××日在望江县民政局进行结婚登记，于2013年7月3日生子魏士杰，后被告从不过问孩子的成长，不尽抚养义务；2014年原告才知道被告是再婚，已育一子；原、被告曾在2014年同去望江县民政局协议离婚但未果，自此双方开始分居。现原告以二人难继续共同生活为由诉至法院，请求依法判决：①原、被告离婚；②婚生子魏士杰随原告生活，被告依法承担抚养费；③由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某未向本院提交答辩意见。
原告魏某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、被告户籍证明、户口簿复印件各一份，拟证明被告身份信息；3、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；4、证人魏某乙、何某证言，拟证明原、被告夫妻感情已破裂、被告对婚生子不尽抚养义务。
被告王某对原告证据未发表质证意见。
被告王某未向本院提交证据。
本院对原告魏某甲提交的证据作如下认证：原告证据1、2、3与本案密切关联，真实且有效，能够证明与本案相关事实，本院对该三组证据予以认定；证据4达不到原告的证明目的，对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告于2012年上半年经人介绍相识后相恋，于2013年1月19日（农历2012年腊月八号）按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在望江县民政局办理结婚登记，被告即入赘原告家生活，双方于2013年7月3日生子名魏士杰；婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但近来，原、被告夫妻关系不好，且双方已分居；现原告以无法与被告继续共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从相识、相恋至登记结婚系双方自愿，原、被告均应珍惜该婚姻；夫妻双方在家庭生活中产生矛盾属正常，只要双方念及夫妻间的情分，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。故原告离婚之诉本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨济勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 储星星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00932号
原告：许翔硕，男，2005年4月13日出生，汉族，学生，住肥东县。
法定代理人：许洲（原告父亲），农民。
法定代理人：刘冬梅（原告母亲），回族农民。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：赵俊成，男，1974年6月20日生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市濉溪路16号信达大厦8-9楼。注册号340000000013487（1-1）。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵、冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告许翔硕与被告赵俊成、大众保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告许翔硕的法定代理人许洲及委托代理人熊君君、被告赵俊成、被告大众保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人冯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔硕诉称：2013年3月1日17时许，被告赵俊成驾驶皖A×××××号轿车沿肥东县店白路由北向南行驶至圣泉中学路段时，因驾车不慎，所驾车辆碰撞到原告许翔硕，造成原告许翔硕受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵俊成承担本起事故的全部责任，原告许翔硕无责任。由于皖A×××××号轿车车主是赵俊成，并在被告大众保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险（50万），并投保了不计免赔特约险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费等合计人民币70511.2元，承担本案诉讼费。
被告赵俊成辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；事故发生后，我们已垫付受害人费用6600元，请求法院在判决时一并处理；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万，且投保了不计免赔险，原告诉请的赔偿费用由法院审核后判由被告保险公司在保险责任限额内赔付。
被告大众保险股份有限公司安徽分公司辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万，且投保了不计免赔险，我公司愿意在保险的限额内承担赔偿责任；原告的部分诉请过高，且没有法律依据，请求依法驳回；我公司依照法律规定和合同约定，不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：2013年3月1日17时许，被告赵俊成驾驶皖A×××××号轿车沿肥东县店白路由北向南行驶至圣泉中学路段时，因驾车不慎，所驾车辆碰撞到原告许翔硕，造成原告许翔硕受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵俊成承担本起事故的全部责任，原告许翔硕无责任。
原告许翔硕受伤后，即被送往武警安徽省总队医院进行救治，诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折、腓骨上段粉碎性骨折。住院12天，出院时医嘱继续支具固定4周和加强营养，用去医疗费4408.2元（其中被告赵俊成垫付4089元）。
2014年4月1日，经原告许翔硕申请，我院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对原告许翔硕的伤残等级进行了鉴定，该中心于2014年5月1日作出了皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0660号鉴定意见书认定，原告许翔硕因交通事故外伤致右下肢损伤，双下肢长度相差2cm以上，构成十级伤残，原告因此支付鉴定费800元。
审理期间，原告提供了合肥尚真小学出具的证明和合肥市瑶海区教育体育局教育科出具的原告许翔硕的学籍证明，证明原告许翔硕自2011年9月起一直在该小学上学，该小学地址在合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗大道。
另查明：皖A×××××号轿车车主是赵俊成，该车于2013年1月1日以赵俊成名义在被告大众保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万），并投保了不计免赔险，保险期限为2013年1月2日零时起至2014年1月1日二十四时止。
以上事实，有身份证复印件、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、武警安徽省总队医院病历及出院小结和医药费发票、合肥尚真小学出具的证明和合肥市瑶海区教育体育局教育科出具的原告许翔硕的学籍证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告许翔硕因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故认定书，认定被告赵俊成承担本起事故的全部责任，原告许翔硕无责任，对此双方均无异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医疗费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告请求的护理费期限应当也按住院时间和医嘱要求计算，标准可以按上一年度服务行业收入计算；原告虽为农村居民，但在城镇上学已一年以上时间，其伤残赔偿金应当按城镇居民的标准计算；原告诉请的住院伙食补助费及营养费，本院依法核定均为30元／天，营养期限应当按住院时间和医嘱加强营养期限计算；原告要求赔偿的交通费，虽未提供发票，但考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为300元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求8000元过高，本院依据相关司法解释的精神，依法确定为6000元。综上，原告许翔硕因本起交通事故造成的损失有：医疗费4408.2元、护理费3900元（97.5元／天×40天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费1200元（30元／天×40天）、鉴定费800元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，合计63196.2元。被告赵俊成垫付的医疗费4089元应当予以返还。被告赵俊成作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告大众保险股份有限公司安徽分公司是皖A×××××号轿车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许翔硕人民币62396.2元；
二、被告赵俊成于本判决生效之日起十日内赔偿原告许翔硕人民币800元；
三、被告大众保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项中被告赵俊成赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
（履行方式：向原告许翔硕支付59107.2元、向被告赵俊成支付其垫付款4089元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取为780元，由被告赵俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一四年六月十一日
书记员 王慧娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第283号
罪犯林海波，男，1983年11月7日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年7月18日作出（2011）科刑初字第200号刑事判决，以被告人林海波犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年3月19日起至2015年3月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2011年10月至2013年6月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯林海波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林海波的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年3月19日起至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年四月四日
书记员 金 龙
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0701号
原告刘福来，男，汉族，住天津市蓟县。
被告于立杰，男，汉族，住天津市蓟县。
原告刘福来与被告于立杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日、2013年3月14日，被告于立杰分别向原告借款10万元和12万元，并为原告出具了欠据。后被告偿还原告8万元，尚欠14万元。原告索要欠款未果，遂具状诉至本院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高玉杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第358号
原告柳丽娟。
被告柳方多。
被告傅飞霞。
原告柳丽娟诉被告柳方多、傅飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告柳丽娟及被告柳方多、傅飞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月1日，被告因生活需要，向原告借人民币10000元。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年1月1日借条复印件一份。证明被告柳方多向原告借款10000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告柳方多辩称：借款一万元是事实的。本来如果原告不起诉，我会还的，现在原告起诉了，我不来还了。原告每次来讨钱，我都有东西买去的。
被告傅飞霞辩称：借款我不知道。我自从嫁给柳方多，他一直都赌博的，原告也是知道的。借款没有用于家庭，我不来还的。
二被告均未向本院提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。对于原告证据，被告柳方多、傅飞霞均未提出异议。经审核，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告柳方多、傅飞霞系夫妻关系，柳方多所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅飞霞也无证据证明该债务为柳方多个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告傅飞霞对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告柳方多、傅飞霞共同归还原告柳丽娟借款人民币10000元。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），被告柳方多、傅飞霞承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年七月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦东商初字第358号原告柳丽娟。被告柳方多。被告傅飞霞。原告柳丽娟诉被告柳方多、傅飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告柳丽娟及被告柳方多、傅飞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月1日，被告因生活需要，向原告借人民币10000元。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2013年1月1日借条复印件一份。证明被告柳方多向原告借款10000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。被告柳方多辩称：借款一万元是事实的。本来如果原告不起诉，我会还的，现在原告起诉了，我不来还了。原告每次来讨钱，我都有东西买去的。被告傅飞霞辩称：借款我不知道。我自从嫁给柳方多，他一直都赌博的，原告也是知道的。借款没有用于家庭，我不来还的。二被告均未向本院提交任何证据。经审理本院认定事实与原告陈述相一致。对于原告证据，被告柳方多、傅飞霞均未提出异议。经审核，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告柳方多、傅飞霞系夫妻关系，柳方多所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅飞霞也无证据证明该债务为柳方多个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告傅飞霞对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告柳方多、傅飞霞共同归还原告柳丽娟借款人民币10000元。限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），被告柳方多、傅飞霞承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一五年七月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1754号
罪犯王义华，男，1965年3月22日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）翠屏刑初字第367号刑事判决，以被告人王义华犯危险驾驶罪、故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑二年十个月十一天，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王义华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王义华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王义华确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王义华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年8月9日起至2016年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00129号
原告魏亮亮。
委托代理人臧高、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告陶贤军。
被告陈根才。
被告陶月红。
三被告委托代理人施振其。
原告魏亮亮与被告陶贤军、陈根才、陶月红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告魏亮亮的委托代理人臧高，被告陶贤军、陈根才、陶月红的委托代理人施振其到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈根才、陶月红的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告魏亮亮诉称：被告陈根才与陶贤军系合伙关系，二人因承建洋河新区洋河镇南街标准化厂房工程需要，多次向原告购买黄沙石子。2014年1月7日，被告陈根才就所欠的款项向原告出具三份欠条，共欠款1051763元。后经原告多次索要，被告仅支付680000元，欠款371763元至今未付。原告认为陈根才与陶贤军系合伙关系，二人对合伙期间所负的债务应当承担共同还款责任。被告陶月红与被告陈根才系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告陶月红亦应当承担还款责任。因原被告协商未果，现提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告支付欠款371763元；二、案件受理费由被告负担。
被告陶贤军、陈根才、陶月红辩称：三被告并非合伙关系，被告陈根才、陶月红是受雇于被告陶贤军。被告陈根才是被告陶贤军的收料人，其没有出具欠条的权利。被告陶月红是被告陈根才的妻子，她只是照顾陈根才的生活，所以不承担责任。扣除给付原告合伙人吴新建的100000元，被告陶贤军只欠原告魏亮亮271763元。
经审理查明：被告陶贤军因承建宿迁市洋河新区洋河镇南街标准化厂房需要，向原告购买黄沙石子，货款共计1051763元，并向原告借款100000元，合计欠款1151763元。被告陶贤军一共偿还原告780000元，尚欠371763元。原告索要此款未果，故提出上述请求。
以上事实有欠条、银行存款业务回单复印件、转账支票存根复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告魏亮亮与陶贤军之间的合同不违反法律规定，合法有效，应予保护。被告陶贤军应及时足额支付货款，现陶贤军拒不履行支付货款的义务，已经构成违约，故原告主张被告陶贤军给付货款的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告陶贤军给付案外人吴新建100000元是否应当视为偿还原告的欠款。本院认为，被告陶贤军无证据证明支付给吴新建的100000元与本案存在关联性，且原告不予认可，故被告陶贤军主张该100000元系偿还原告欠款的辩解意见，本院不予采信。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶贤军于本判决生效之日起十日内给付原告魏亮亮371763元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，由被告陶贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6876元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 莫一乐
第4页／共4页
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢159号
申请执行人黄某某，男，1983年5月13日出生，汉族,陕西某某食品有限公司职工，现住咸阳市某某区某某街道办事处某某村78号。
被执行人杨某，女，1983年10月8日出生，汉族,咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住咸阳市渭城区某某路某某家属院5号楼东单元6层东户。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，责令被执行人杨某返还申请执行人黄某某彩礼25000元，并承担执行费用。后因查被执行人杨某无可供执行财产，本院于2016年9月5日终结了本案本次执行程序。2017年8月29日，本案恢复了执行，2017年8月29日，被执行人杨某扣除申请执行人黄某某应承担的案件受理费150元后，经本院给付了申请执行人黄某某24850元，并交纳了案件执行费275元，该案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01315号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月三十日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湾民二初字第38号
原告：熊芳，女，1970年9月30日出生，汉族。
被告：江西中威房地产开发有限公司，住所：江西省南昌市湾里区招贤路219停车场后侧。
法定代表人：单志刚，该公司执行董事。
委托代理人：陈来茂，该公司执行董事。
委托代理人：何小红，该公司行政人事部副经理。
第三人：江西兴宸置业发展有限公司，住所：江西省南昌市湾里区梅岭镇政府办公楼。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：陈来茂，该公司执行董事。
委托代理人：何小红，该公司行政人事部副经理。
本院在审理原告熊芳诉被告江西中威房地产开发有限公司、第三人江西兴宸置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊芳于2014年11月28日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊芳以原被告达成和解协议为由，请求撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊芳撤回起诉。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由原告熊芳负担。
审 判 长 李智辉
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 李 群
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 萍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初504号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何伟政，男，1990年10月18日出生于佛山市三水区，汉族，大专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月20日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月21日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月2日被�院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人何伟政犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人何伟政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日20时43分左右，被告人何伟政饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小轿车，途经佛山市三水区西南街道口岸大道路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人何伟政血液中乙醇含量为103.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人何伟政判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人何伟政在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人何伟政的供述，呼气式酒精测试结果�，当事人血样提取登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，视听资料，司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，前科查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何伟政无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何伟政归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人何伟政是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何伟政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年八月七日
书记员 刘艳娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00100号
原告荆全宝，男，生于1971年4月3日，汉族，个体工商户，住宝鸡市金台区上马营跃进楼**栋。
委托代理人刘婷，陕西国文律师事务所律师。
被告李伟，男，生于1966年5月7日，汉族，中国移动铁通公司职工，住宝鸡市金台区宏文路5号铁通第三招待所单身宿舍。
原告荆全宝诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婷，被告李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告从原告处借款32万元，并约定于2013年3月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱至今未能归还。现请求判令被告李伟归还借款本金32万元及利息（利息从起诉之日起计算至给付之日的利息）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借款条据一张，用于证明被告借款的事实。
被告李伟辩称，32万元的借条是我打的，实际我借原告款10万元，因为时间长了，加上分红的钱及利息，还有别人的钱，原告总共给我算了32万元，在2012年12月31日我给原告打了这张借条。我与原告是亲戚关系，我要求和解解决。
对上述证据，本院认定如下：
原告提供的《借款借据》一张，被告李伟对其真实性无异议，本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2012年12月31日，被告李伟给原告荆全宝书写借条一张，内容为：“今借荆全宝人民币三十二万元整，截至2013年3月30日前还。如果到期不还通过法院解决”。借款到期后，原告多次催要无果，致原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告李伟向原告荆全宝借款事实清楚，被告李伟未按约定时间向原告归还借款本金32万元，理应承担民事责任。原告要求被告李伟归还借款本金32万元及从起诉之日起计算至给付之日的利息请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告李伟在判决生效后十日内偿还原告荆全宝借款本金32万元及利息（利息从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 乐
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第92号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2014年4月25日被取保候审。在取保候审期间因犯盗窃罪，于2014年7月31日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月2日刑满释放。同日，因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2015年1月30日作出（2015）嘉盐刑初字第80号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年10月10日下午，被告人王某甲至海盐县武原街道枣园西路618号海盐县理工学校2号教学楼2413教室，趁被害人张某乙上课离开之际，窃得其放于该教室课桌内的黑色苹果4代手机（行货，8G版）1部，价值人民币3306元。
2、2014年3月31日下午，被告人王某甲至海盐县武原街道朝阳西路152号重庆加国麻辣烫店内，趁被害人王某乙不备，窃得其放于店内电脑桌上的黑色苹果4代手机（行货，8G版）1部，价值人民币2112元。
3、2014年4月9日晚上，被告人王某甲至海盐县武原街道朝阳西路172号阿能面馆，趁被害人沈某不备，窃得其放于电脑桌抽屉里的白色华为手机（型号：C8815）1部，价值人民币900元。
原判认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某甲上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲盗窃的事实，有被害人张某乙、王某乙、沈某的陈述，证人郭某、张某甲、吴某的证言，价格鉴定意见书，调取证据清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，上诉人王某甲亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，先后3次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币6318元，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人王某甲盗窃犯罪的事实，及在取保候审期间又犯罪、归案后能如实供述自己的罪行等量刑因素，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，属量刑适当，上诉人王某甲就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐小惠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1813号
申请执行人郑永起，居民。
被执行人赵英明，居民。
申请执行人郑永起与被执行人赵英明债权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）临民一终字第765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行，执行标的21669元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务21669元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人郑永起与被执行人赵英明债权纠纷一案的（2015）临民一终字第765号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1161号
上诉人（原审被告）孙恺。
委托代理人朱激雷，北京市京都律师事务所上海分所律师，
被上诉人（原审原告）曹淑梅。
被上诉人（原审被告）房永。
上诉人孙恺因民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月25日，原告曹淑梅通过银行向被告孙恺转账100万元，被告孙恺于2011年5月26日，向原告曹淑梅出具借据，并签订《担保借款合同》。被告房永作为担保人在借据和《担保借款合同》上签字，双方当事人约定，借款期限为2011年5月26日至2011年11月25日，年利率24%，按季支付。借款人未按约还本付息时，违约金为借款金额的20%，逾期利息按合同约定的二倍计算，延期付款滞纳金按日万分之五计算。担保人承担连带责任担保，范围包括借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用，担保期限为合同到期后两年。
原审认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，应为合法有效民事行为。原告依据双方当事人签订的《担保借款合同》及借据主张权利，主体资格并无不当。被告孙恺借款后未偿还本金及利息，对于借款本金100万元及利息应当继续偿还。担保人房永也应按照合同之约定承担连带保证责任。被告辩称，该借款转由房永使用，且已和原告达成一致意见转由房永承担，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。但被告未提供合法有效的证据予以证明，故该辩称理由，法院不予采信。原告主张的本金100万元，有事实和法律依据，法院予以支持。原告主张的利息，合同期内应当按合同之约定计算，逾期利息，双方当事人约定了违约金、逾期利息、滞纳金，其实质均为利息的表现形式，该部分原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，遂判决：一、被告孙恺于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金100万元及利息（自2011年5月26日至2011年11月25日止，按年利率24%计算；自2011年11月26日起至本院判决之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告房永对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人孙恺不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人曹淑梅不具备诉讼主体资格。上诉人曾以自己的名义替被上诉人房永向江苏汉方担保公司借过款，但从未向曹淑梅借过款。曹淑梅系江苏汉方担保公司的会计，只是名义借款人。2、该笔借款应由房永偿还，而不是上诉人。（1）上诉人只是名义借款人，该笔借款上诉人并未使用，一直由房永使用且江苏汉方担保公司是明知的。（2）该笔借款已经过江苏汉方担保公司同意转由房永承担，与上诉人无关。（3）上诉人在原审时曾申请法院调取上诉人及其代理人确因客观原因不能收集的证据，但原审法院确未依法调取。综上，原审判决认定事实错误，请二审法院依法改判。
被上诉人曹淑梅未到庭，也未提交答辩状。
原审被告房永答辩称：曹淑梅是汉方的会计，她都是以私人名义向外借款。这都不是她自己的钱，这是汉方公司以曹淑梅的名义借款，所以曹淑梅的借款主体不对。
本案争议焦点：1、曹淑梅作为本案诉讼主体资格是否适格；2、上诉人是否应该偿还曹淑梅涉案借款。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1、关于曹淑梅作为本案诉讼主体资格是否适格问题。债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，孙恺与曹淑梅签订借款合同、并出具借据，出借人为曹淑梅，借款人为孙恺，曹淑梅作为债权人有权要求借款人按照合同的约定履行义务，曹淑梅与本案有直接利害关系，应为适格诉讼主体。上诉人孙恺主张，汉方公司是债权人，曹淑梅是汉方公司的会计，不是本案借贷关系的主体，但是，借款合同与借据中均没有汉方公司的公章，且借款是通过曹淑梅的个人帐户转入孙恺的个人账户。即使如上诉人主张，曹淑梅不是涉案借款关系的主体，由于曹淑梅持有借据，在汉方公司没有向上诉人主张权利的情况下，原审法院判令上诉人孙恺向曹淑梅承担还款责任亦无不当。曹淑梅作为原告，并没有增加上诉人孙恺的负担。
2、关于该笔借款是否已经转移给房永的问题。上诉人主张涉案借款已经转移给房永，该笔借款应由房永偿还。为此提供了房永、刘海侠与曹淑梅等签订的七份担保借款合同复印件、徐蕾借款金额的手稿复印件，及房永与赵培的通话录音予以证明。本院认为，上述证据并不能证明免除了孙恺的还款责任。首先，上诉人提供的七份担保借款合同，及徐蕾借款金额的手稿均是复印件，证据效力低，不能对抗曹淑梅持有的借据原件；其次，上诉人提供的录音资料，由于录音资料的当事人赵培没有到庭，且被上诉人曹淑梅对录音资料有异议，故不能作为定案依据。再次，上诉人出具的借据原件在曹淑梅持有。综上，由于上诉人孙恺不能提供充分的证据证明曹淑梅已经免除了其还款责任，故应承担不利的法律后果。
综上，上诉人孙恺的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人孙恺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈瑶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周××，行长。
委托代理人黎×，男。
被告周斌，男，汉族。
被告周春秀，男，汉族。
被告周成，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告周斌、周春秀、周成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎×到庭参加诉讼，被告周斌、周春秀、周成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称：2009年6月25日，被告周斌向原告借人民币农户小额贷款30000元，期限1年，2010年6月24日到期。现已造成拖欠原告贷款本金25276.09元及利息9196.64元的事实（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告周斌、周春秀、周成三户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告周斌贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告周斌归还原告贷款本金25276.09元及利息9196.64元（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）；2、判令被告周春秀、周成对被告周斌所欠原告债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系，被告周春秀、周成作为被告周斌的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
2、自助循环签约记账凭证及自助循环签约通知单，证明被告周斌借款30000元的事实；
3、联保协议书，证明三被告相互之间要承担连带责任；
4、贷款明细表，证明原告放贷给被告周斌的具体金额及时间，放贷时间为2009年6月25日，还款时间为2010年6月24日；
5、中国农业银行分期还款自动扣款回单，证明被告周斌于2011年11月29日，向原告还款了4723.91元。
被告周斌、周春秀、周成未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周斌、周春秀、周成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告周斌签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告周斌按合同约定发放贷款后，被告周斌未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告周春秀、周成作为借款连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，在被告周春秀、周成承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金25276.09元并支付逾期利息（其中截止2013年3月20日尚欠逾期利息9196.64元，自2013年3月21日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金25276.09元为基数，按《最高额担保个人借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告周春秀、周成对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周春秀、周成承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。
本案案件受理费662元，由被告周斌、周春秀、周成负担（该费用原告已预交，由被告周斌、周春秀、周成在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费662元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邓 智
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第273号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：龙瑞成，男，1967年3月19日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市万宝镇。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省农安县靠山镇。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告龙瑞成、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“?劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1329号
上诉人（原审被告）：永康市迈阳五金工艺厂，住所地浙江省永康市西城松石西路****号第*层。
负责人：吕刚。
被上诉人（原审原告）：赵广培，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：吕克，男，1977年11月18日出生，汉族，住永康市。
原审被告：黄肖珍，女，1978年11月8日出生，汉族，住永康市。
原审被告：吕丽娅，女，1979年11月3日出生，汉族，住永康市。
上诉人永康市迈阳五金工艺厂因与被上诉人赵光培、原审被告吕克、黄肖珍、吕丽娅加工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人永康市迈阳五金工艺厂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市迈阳五金工艺厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年三月十日
代书 记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1329号上诉人（原审被告）：永康市迈阳五金工艺厂，住所地浙江省永康市西城松石西路****号第*层。负责人：吕刚。被上诉人（原审原告）：赵广培，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：吕克，男，1977年11月18日出生，汉族，住永康市。原审被告：黄肖珍，女，1978年11月8日出生，汉族，住永康市。原审被告：吕丽娅，女，1979年11月3日出生，汉族，住永康市。上诉人永康市迈阳五金工艺厂因与被上诉人赵光培、原审被告吕克、黄肖珍、吕丽娅加工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人永康市迈阳五金工艺厂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永康市迈阳五金工艺厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈荣飞审 判 员  楼 晋代理审判员  应 帅二〇一七年三月十日代书 记员  蒋 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第76-1号
申请执行人陈殿生，男。
被执行人郭世娟，女。
本院在执行陈殿生与郭世娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5862号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 猛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00336号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市
被执行人：冯定和，男，汉族，现居住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人冯定和银行存款1150元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐华强
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2933号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司（下称芳洋公司）
法定代表人杨丽，该公司董事长
被告黎功国
委托代理人曾耻玉
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告黎功国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员袁代敏独任审判。原告习水县芳洋天龙物业有限公司于201６年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉的行为，是对自已权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告黎功国物业服务合同纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
审判员 袁代敏
二〇一六年七月一十八日
书记员 张菁奕
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2075号
原告彭某，女，中国国籍，户籍地：中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人彭某甲（系原告哥哥），男，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
被告王某，男，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南（主审）、人民陪审员潘颖组成合议庭，于2016年3月21日在本院公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人彭某甲、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚；共同房产一处归被告所有；诉讼费由原告承担。
被告王某辨称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1988年自由恋爱相识，于1990年9月1日登记结婚，婚生一子王某某，婚后初期双方夫妻感情尚可，后因原告于2007年12月出国务工至今，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，故原告于2016年3月17日起诉来院。
再查，原、被告有共同住房一处，座落于中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区景山路（所有权，所有权人登记为彭某，建筑面积51.69平方米）。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、原告授权委托书及公证书、房屋所有权证复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，足证双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院应准予。
关于共同房产分割问题，原告主张共同房产归被告所有，被告亦表示同意，故本院应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告王某离婚。
二、座落于中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区景山路（所有权，所有权人登记为彭某，建筑面积51.69平方米）住房归被告王某所有。
案件受理费人民币300元由原告彭某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐筝慧
-3-
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2179号
罪犯蒋伟，男，1987年3月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年6月23日作出（2011）翠屏刑初字第296号刑事判决，以被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯蒋伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第432号
原告陈福昌，住吉林省永吉县。
委托代理人肖建国，永吉县经济开发区法律服务所。
被告徐维义，住吉林市船营区。
原告陈福昌与被告徐维义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福昌及其委托代理人肖建国、被告徐维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福昌诉称：2011年9月，被告在原告处购买制砖机一台（旧的），约定价款7万元，2012年1月1日之前给付全部货款。到期后经原告多次催要，被告无故推托。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决被告立即给付货款7万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐维义辩称：原告所诉的事实与理由是不存在的。我没向原告购买过机器。原告把机器卖给一个叫李彬的人了，我是借用李彬的场地开的砖厂。我不欠原告的货款，所以我不同意给付原告货款。
本院认为，本案能够证明原告与被告存在买卖关系的唯一证据是原告提供的证人高占义、董宝的证言，而两个证人只能证明2011年9月份，原告把一台制砖机安装到大绥河李家砖厂的院内，该两证人证明不了制砖机系被告所购买的，而被告提供的李彬证人证言能够证明该制砖机系李彬所购买的，根据现有的证据可认定原告陈福昌与被告徐维义间不存在买卖关系，徐维义作为本案被告不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈福昌的起诉。
案件受理费1550.00元，依法退回原告陈福昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年十月二十日
代理书记员 王 博
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民四商终字第760号
上诉人（原审被告）济南国兴节能科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人于冬青，该公司执行董事。
上诉人（原审第三人）于冬青，男，生于1960年7月29日，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托代理人刘毅军，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）逄鲁锋，男，生于1964年6月4日，汉族，住济南市。
委托代理人孟倩、孙宜逊，山东海扬律师事务所律师。
原审第三人孟瑱，女，生于1973年3月29日，汉族，住济南市。
原审第三人高峰，男，生于1972年1月26日，汉族，住济南市。
第三人刘秀芳，女，生于1974年4月18日，汉族，住济南市。
上诉人济南国兴节能科技有限公司（以下简称济南国兴公司）、于冬青因与被上诉人逄鲁锋、原审第三人孟瑱、高峰、刘秀芳公司解散纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2011）长商初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，济南国兴公司是由刘秀芳于2008年4月3日注册的一人有限公司，注册资本301万元，住所地在济南市，经营范围：电子产品、计算机软硬件的开发；环保节能设备的开发、生产、销售；五金交电、建筑材料、装饰材料、机械设备、外墙保温产品的销售；外墙保温产品的开发；建筑装饰工程，建筑工程。
2009年9月1日刘秀芳将其135万元股权转让给于冬青，占公司资本金的45％，将其90.3万元股权转让给逄鲁锋，占公司资本金的30％，将其45.15万元股权转让给孟瑱，占公司资本金的15％，将其15.05万元股权转让给高峰，占公司资本金的5％，刘秀芳的股权占公司资本金的5％。股权转让后各股东到工商机关办理了股权变更手续，股东选举于冬青为执行董事法定代表人，聘任程鹏为经理，聘任苏同兴为监事，并重新签订公司章程，该章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，每壹万元人民币为一个表决权。第十一条规定股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应六个月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，监事提议召开临时会议的，应召开临时会议。2010年12月1日，济南国兴公司将住所地变更为济南长清区平安街道办事处高垣村220国道东，登记机关变更为济南市工商行政管理局长清分局。2010年6月28日的报表显示，全年销售收入15.8万元，年末资产总额308.6万元，年末负债总额12.15万元，全年亏损额4.5万元。逄鲁锋以济南国兴公司变更后长达两年的时间没有召开股东会，也未将财务会计报告送交原告，资金流向不清，经营亏损，经营管理发生严重困难要求解散公司，于冬青曾表示同意收购逄鲁锋的股权，并于2011年2月1日和3月14日分两次给付逄鲁锋35万元，但双方没有签订书面协议并对转让数额产生争议，逄鲁锋反悔。法院受理后，于冬青于2011年12月26日召集股东开会，多数股东的意思表示先清算后解散，没有形成公司继续存续的决议，该股东会会议纪要，由于冬青保存，于冬青以丢失为由没有提交法院。
原审法院认为，公司法183条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案的关键是济南国兴公司经营管理是否发生严重困难，法院认为，有限责任公司是基于股东之间的信任而成立的企业法人，现股东之间发生了信任危机，股东会不能正常召开，法院受理案件后，其他股东不积极到庭应诉，也没有要求公司继续存续的意思表示，即使召开股东会也不能形成有效的经营管理决议，济南国兴公司的经营管理发生了严重困难。逄鲁锋与于冬青的股权转让没有形成书面协议，虽然于冬青支付了35万元，因双方达不成一致意见，股东也不能通过减少注册资本方式与逄鲁锋和解，因此，济南国兴公司的经营管理发生了严重困难且通过其他途径不能解决，该公司已达到公司法规定的公司解散条件，逄鲁锋要求解散济南国兴公司的请求，符合法律的规定，法院应予支持。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、之规定，判决：一、被告济南国兴节能科技有限公司于本判决生效之日解散；二、公司解散后股东应在十五日内组成清算组对公司进行清算。案件受理费15440元，由被告济南国兴节能科技有限公司承担。
上诉人济南国兴公司、于冬青不服原审判决上诉称，逄鲁锋提出公司解散完全是因为股份转让额没有达到个人要求引起的。逄鲁锋对公司、于冬青并不信任，自2010年下半年开始，多次要求退出、转让他的股份。在不能达到这一目的要求时，就起诉到法院请求公司解散。济南国兴公司有生产基地，完备的生产设备和生产管理人员，现生产经营正常，法院不能因逄鲁锋个人要求未得到满足就轻易解散一个正常生产经营的节能环保型企业。如公司解散，将给公司正常经营及公司发展带来严重损失。请求撤销原审判决，驳回逄鲁锋诉讼请求，一、二审案件受理费由逄鲁锋负担。
被上诉人逄鲁锋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人孟瑱、高峰、刘秀芳未陈述意见。
本院认为，本案系公司解散纠纷，根据公司法的规定，股东申请法院解散公司的前提是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。本案所涉济南国兴公司在股权发生变动后，股东之间互不信任，股东会不能正常召开，公司亦一直处于停业状态，导致股东权益受到损害，原审法院据此确认其经营管理发生了严重困难，并无不当。在通过其他途径不能解决的情况下，原审法院认定济南国兴公司已达到公司法规定的公司解散条件，符合法律规定。于冬青主张公司能正常经营，尚未达到公司解散的条件，证据不足，本院不予采信。尽管于冬青与逄鲁锋曾协商解决股权转让事宜，但因双方存在分歧导致股权转让未果，该事实并不妨碍逄鲁锋提起公司解散之诉讼，于冬青以此为由主张驳回逄鲁锋之诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15440元，由上诉人济南国兴节能科技有限公司、于冬青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 吴 魁
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 党龙会
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第6917号
原告漳州市宏茂房地产开发有限公司，住所地漳州市云霄县。
法定代表人何松辉，董事长。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告吴东茂，男，1975年6月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被告杨建峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
原告漳州市宏茂房地产开发有限公司（以下简称宏茂房产公司）与被告吴东茂、杨建峰占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏茂房产公司的委托代理人吴晓文，被告吴东茂、杨建峰的委托代理人施列平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，云国用（2011）第6028123号《土地使用权证》载明了原告拥有使用权的土地坐落、用途、面积、使用年限和四至范围。该证是由国土局颁发给原告的重要法律凭证，证件本身属于原告，所记载权利也属于原告。该证件现为被告占有，其不是原告公司的法定代表人，也不是证件记载的权利人，被告应当将该证件交还。因此，请求判决被告立即将云国用（2011）第6028123号《土地使用权证》交还原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴东茂辩称，其是杨建峰任法定代表人时的宏茂房产公司的员工，因原告以土地证书遗失的理由申请补办云国用（2011）第6028123号《土地使用权证》，2013年1月9日，其受所在公司的委托，携带上述证号的《国有土地使用权证》原件向云霄县国土局提出异议，证明土地使用权证未丢失，现由其所在的公司保管。该事实说明，吴东茂持土地使用权证向国土局提出异议的行为是职务行为。原告认为被侵权，应起诉杨建峰为法定代表人的宏茂房产公司或杨建峰，而不能起诉吴东茂。况且原告所称的土地使用权证不是被告吴东茂所占有，原告把吴东茂当作被告起诉没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对吴东茂的起诉。
被告杨建峰辩称，本案是其与宏茂房产公司的现法定代表人何松辉之间的纠纷，与吴东茂无关。2013年1月9日，吴东茂是受其委托和指派（杨建峰时任宏茂房产公司法定代表人）前往云霄县国土地局就原告申请补办国用（2011）第6028123号《土地使用权证》事宜提出异议，其行为是执行单位职务的行为。况且，上述国有土地使用证并非吴东茂所占有，本案纠纷与吴东茂无关。其是在宏茂房产公司占有30%股权的股东，依法有权保管上述国有土地使用权证。讼争的《国有土地使用权证》是被告杨建峰申请办理和取得，土地出让金由杨建峰交纳，该证书长期由杨建峰保管。依据2011年4月3日其与何松辉签订的《合作协议》，宏茂房产公司变更何松辉为法定代表人后，何松辉应支付杨建峰人民币1000万元。因何松辉至今未能支付1000万元，所以其也不可能将上述《土地使用权证》交给原告。因办理本案讼争的国有土地使用权证时，其向案外人杨金辉借款2500万元交纳土地出让金，现因何松辉未向杨建峰付款，其也未能向杨金辉还款，所以讼争国有土地使用权证由杨金辉保管和占有，其客观上也无法向原告移交《国有土地使用权证》。在何松辉未按约向杨建峰支付1000万元的前提下，原告起诉被告杨建峰无理，请求驳回原告对被告杨建峰的诉讼请求。
经审理查明，云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》上载明土地使用权人为漳州市宏茂房地产开发有限公司。2012年11月，原告因该云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》遗失向云霄县国土地局申请补办，并在海峡都市报刊登公告声明原件遗失作废。2013年1月9日，被告吴东茂受被告杨建峰委托携云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》原件前往云霄县国土地局就原告申请补办该《国有土地使用权证》之事提出异议。该云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》在云霄县国土局颁发后，一直由被告杨建峰保管。
上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》复印件、2013年1月9日申请书复印件、2013年3月4日声明书复印件、2013年元月11日云霄县国土资源局通知等等证据予以证明。
本院认为，云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》上记载表明原告漳州市宏茂房地产开发有限公司为该国有土地使用权证所载明地块的合法使用权人，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，该云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》是原告漳州市宏茂房地产开发有限公司享有该地块使用权的权利凭证，该《国有土地使用权证》理应由原告公司所掌管、持有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，原告请求被告杨建峰立即将云国用（2011）第6028123号《土地使用权证》交还的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告吴东茂返还该《国有土地使用权证》的诉讼请求，由于被告吴东茂仅是受杨建峰委托携该国有土地使用权证原件到云霄县国土局提出异议，该国有土地使用权证并不是由其掌管、占有，被告杨建峰作为被代理人，依法对被告吴东茂的代理行为承担责任。因此，原告要求被告吴东茂返还该国有土地使用权证的请求，本院不予采纳。至于被告杨建峰辩称，其系公司股东有权保管该国有土地使用权证以及其向案外人借款已将该证交由案外人保管的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨建峰应在判决生效之日将云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》交还原告漳州市宏茂房地产开发有限公司；
二、驳回原告请求被告吴东茂返还云国用（2011）第6028123号《国有土地使用权证》的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由被告杨建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郑宇挺
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第338号
申请执行人傅永刚，居民。
被执行人高元建，居民。
被执行人山东醴泉生态农业有限公司。住所地：邹平县明集镇里六田村。
法定代表人：刘颜玲，经理。
被执行人刘颜玲。
被执行人山东长青草畜牧发展有限公司。住所地：邹平县孙镇小陈村。
法定代表人：李国峰，经理。
被执行人李国峰，居民。
被执行人高书胜，居民。
申请执行人傅永刚与被执行人高元建、山东醴泉生态农业有限公司、刘颜玲、山东长青草畜牧发展有限公司、李国峰、高书胜民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十月二十二日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第2265号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款250000元，已执行／元，尚欠250000元，经本院查证被执行人外债较多，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第2265号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十二月一日
书记员 韩晨光
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00280号
申请执行人郑某，男，1969年8月25日生，汉族，农民。
被执行人蓬某某，男，40岁，汉族，农民。
申请执行人依据发生法律效力的（2012）户民初字第01647号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5500元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人蓬某某已按该判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一三年九月三十日
书记员 付钊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1692号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，务工。曾因盗窃于2014年7月14日被处行政拘留八日。因本案于2014年7月25日被抓获，同日被行政拘留，同年8月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人温晓静，浙江六策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2245号起诉书指控被告人陈某于2014年7月10日上午9时许，窜至本区学院中路272号锦江之星酒店15楼西侧边的阁楼，采用撬锁的方式，潜入被害人吴某独自居住的房间内，窃取吴某放在房间内的黑色华硕牌笔记本电脑一台（无法估价）及人民币100元。被告人陈某具有以下法定从轻情节：坦白。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人提出被告人陈某具有下列法定、酌定从轻情节：坦白；适用速裁程序。建议以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
本院认为：被告人陈某的行为已构成盗窃罪，控辩双方的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔违法所得黑色华硕牌笔记本电脑一台及人民币100元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年九月三十日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1169号
申请执行人：胡美芳，女，1968年5月10日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。
被执行人：罗智，男，1981年1月1日出生汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人胡美芳与被执行人罗智民间借贷纠纷一案中，经查车辆型号为M21、车辆识别代号为001303的桂Ｄ×××××号本田牌车辆属被执行人罗智所有，车辆型号为K33、车辆识别代号为160642的桂Ｄ×××××号丰田牌车辆属被执行人罗智所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人罗智所有的车辆型号为M21、车辆识别代号为001303的桂Ｄ×××××号本田牌车辆，期限为二年。
二、查封、扣押被执行人罗智所有的车辆型号为K33、车辆识别代号为160642的桂Ｄ×××××号丰田牌车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 黄庆平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1169号申请执行人：胡美芳，女，1968年5月10日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。被执行人：罗智，男，1981年1月1日出生汉族，藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人胡美芳与被执行人罗智民间借贷纠纷一案中，经查车辆型号为M21、车辆识别代号为001303的桂Ｄ×××××号本田牌车辆属被执行人罗智所有，车辆型号为K33、车辆识别代号为160642的桂Ｄ×××××号丰田牌车辆属被执行人罗智所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人罗智所有的车辆型号为M21、车辆识别代号为001303的桂Ｄ×××××号本田牌车辆，期限为二年。二、查封、扣押被执行人罗智所有的车辆型号为K33、车辆识别代号为160642的桂Ｄ×××××号丰田牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  黄庆平二〇一七年十二月二十四日书记员  张冬梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12036号
原告上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王德贞，董事长。委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。被告张永林，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。原告上海乾强物业管理有限公司与被告张永林物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告缴纳自2013年1月至2015年6月的物业管理费用人民币3,691.80元。2、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月5日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海乾强物业管理有限公司的委托代理人朱言刚到庭参加诉讼。被告张永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张永林于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司2013年1月至2015年6月的物业管理费用人民币3,691.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告张永林负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年八月三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第49号
原告叶大新，男，1939年11月17日出生，满族，海城市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人叶丽娜（原告之女），女，1964年5月21日出生，汉族，海城市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告唐朝菊，女，1970年1月16日出生，汉族，四川省广安县人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告叶大新诉被告唐朝菊民间借贷纠纷一案中，原告叶大新于2014年4月10日向本院提出对被告唐朝菊的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶大新撤回对被告唐朝菊的起诉。
案件受理费1050元，免收。
（此页无正文）
审判员 袁红
二〇一四年四月十四日
书记员 白晶
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审40号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人湖州思创电热科技有限公司。
法定代表人陈祖坤。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人湖州思创电热科技有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月7日作出湖土资监罚（吴）（2015）13号行政处罚决定。认定：被执行人湖州思创电热科技有限公司于2014年5月擅自占用妙西镇后沈埠村的集体土地774平方米（占地类型：耕地5平方米、林地769平方米）建造道路，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的774平方米土地；二、处每平方米10元的罚款，计7740元。申请执行人于2015年4月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，并于2015年4月26日交纳了罚没款7740元，其他未履行。2015年10月23日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）93号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）13号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）（2015）第13号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的774平方米土地”的决定内容，本院准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区妙西镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第434号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1971年12月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，后因患左侧枕顶叶动静脉畸形、蛛血、继发性癫痫、右动眼神经麻痹，于同年8月5日被决定暂予监外执行（执行期限自2013年8月5日起至2013年8月23日止）。现因本案于2014年4月27日被六枝特区公安局监视居住，同年10月28日解除监视居住。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年4月26日9时许，被告人刘某某在六枝特区岩脚镇建设路（财政所门口）贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴毒品零包18包，经称量共重0.83克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色直板手机一部（牌子不清），书证户籍证明、取保候审决定书、解除取保候审决定书、抓获经过、浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第1121号刑事判决书、暂予监外执行决定书、情况说明、扣押物品清单、毒品收据，证人田某某的证言，现场图，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，六盘水市公安司法鉴定中心公（六）鉴（化）字（2014）444号鉴定意见书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案毒品海洛因0.83克及作案通讯工具白色直板手机一部（牌子不清），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年十二月十二日
书记员 金涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10827号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地：西安市电子二路中段。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振（北京）律师事务所实习律师。
被告：许卜晴，住西安市。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告许卜晴物业服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告西安国晟物业管理有限责任公司承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4610号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，该公司职工。
被告马新芝，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇银河花都小区2号楼7单元501。其他身份信息不详。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告马新芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月19日向本院提出要求撤回对被告马新芝的起诉。
本院认为，原告撤回对被告马新芝的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马新芝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年八月十九日
书记员 闫亚为
第2页
第1页
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1623号
申请执行人宋建国
被执行人许宝珍
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1623号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴启龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1158号
原告牛常红。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告王业冲。
被告徐占英。
原告牛常红与被告王业冲、徐占英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王业冲、徐占英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日被告王业冲向原告牛常红借款9000元，约定2012年8月20日前还清，并约定了违约金及催要借款产生的一切费用情况。该款到期后，经原告多次催要未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还借款9000元，并支付违约金及律师代理费，诉讼费用由被告承担。
被告王业冲、徐占英未答辩。
经审理查明，2012年7月21日被告王业冲向原告牛常红借款9000元，并为原告出具借条一份，约定还款时间为2012年8月20日，逾期每天支付违约金120元，并承担催要借款产生的一切费用。借款到期后，被告王业冲未偿还借款。原告于2013年3月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王业冲偿还借款本金9000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告王业冲按每天120元支付违约金，该约定明显过高，本院酌情予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，但未提供证据证实，原告的该主张本院不予支持。原告要求被告王业冲支付代理费，但未提供证据证实代理费的花费情况，故原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业冲自本判决生效之日起五日内，偿还原告牛常红借款本金9000元；
二、被告王业冲自本判决生效之日起五日内，支付给原告牛常红违约金（9000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2012年8月21日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告牛常红对被告徐占英的诉讼请求；
四、驳回原告牛常红的其他诉讼请求。
如被告王业冲未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告王业冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一三年五月二十日
书记员 孙文燕