福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3551号
原告厦门海沧土地开发有限公司。
法定代表人王文新，董事长。
委托代理人肖振添、罗倩雅（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告温亚狮，男，1953年12月18日出生，汉族。
委托代理人温斌耀，男，1966年5月14日出生，汉族。
委托代理人温振宁，男，1967年11月20日出生，汉族。
原告厦门海沧土地开发有限公司（以下简称海沧土地公司）与被告温亚狮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海沧土地公司的委托代理人肖振添、罗倩雅，被告温亚狮及其委托代理人温斌耀、温振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海沧土地公司诉称，原、被告以及厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处、厦门市海沧征地拆迁有限公司于2012年1月12日订立一份《厦门出口加工区三期开发用地（温厝、马垅）项目建设用地集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书，编号：厦拆通（2009）20-273号）。协议书约定：第一、因国家建设需要，原告对被告位于厦门市海沧区温厝村温厝社门牌号为160号的房屋实施拆迁。第二、原告则对被拆迁房屋作如下安置补偿：1、被拆迁房屋的总建筑面积为803.25平方米。其中555.6平方米属认定的产权面积（含人口指标22.2平方米），该产权面积中的514.85平方米实行产权调换以现房安置，其余的产权面积40.75平方米应被告要求则予货币补偿173513.5元（人民币，下同）。此外，原告另应付给被告搬迁补助、被拆迁房屋装修补偿、有线电视及电话和电表补助、被拆迁房屋附属物补偿、自行过渡补助等款项及费用合计201669.11元。前述两类补偿、补助款共计375182.61元。2、在被告按约定期限搬迁并交房（即被拆迁房亦即协议书约定的“原房屋”）的前提下，原告尚应支付如下补贴及奖励：无产权手续的面积247.65平方米（803.25平方米-555.6平方米）给予搬迁补贴94995元（17760元＋77235元）；按期搬迁交房给予奖励38892元；因按时抽取流水号给予奖励2500元以及因属第一轮签订协议给予产权证奖励25000元，此部分款项共计161387元。如被告未按期搬迁并交房，原告对此款有权予以取消不予支付。第三、原告的付款期限、方法及被告的搬迁交房期限、条件为：对上述第二点第1项提及的各项补偿、补助共计375182.61元，在海沧区征地拆迁办以及海沧财政局审核后的十个工作日内，由原告向被告支付其中的50%计187591.31元，此亦即首期付款；另50%计187591.31元连同上述第二点第2项提及的161387元共计348978.3元，在被告将被拆迁房屋及附属物完整地交给原告验收拆除后的十个工作日内由原告一次性付清；被告则应于收到首期补偿款187591.31元或者接到原告发出的领取此款的通知后十天内搬迁完毕并将被拆迁房屋完整地交给原告验收拆除。协议书订立后，原告依约履行了付款义务，不仅支付了首期款，且连同本应在被告搬迁交房后的次期付款在被告尚未搬迁交房下也提前予以了支付。即原告已一次性支付了协议书约定的全部应付款项536569.61元。此外，原告也早已将约定的安置房交付给了被告。然而，被告至今仍不履行搬迁交房义务，严重妨碍了国家建设按计划进行。另，上述原告的付款系由厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处经办支付。被告的行为已构成重大违约，为保证国家建设有序进行，故原告起诉请求判令被告立即将《协议书》（编号：厦拆通（2009）20-273号）所约定的地址为厦门市海沧区温厝村温厝社门牌160号，地房证号为“杏集建（98）字第1804号”的被拆迁房屋完整交给原告验收拆除。
被告温亚狮辩称，原告海沧土地公司不顾被告所在村社群众的生存条件就进行拆迁安置。2008年对本村社房屋进行评估的价格不合理，产权面积确定不合理，指定拆迁安置地点不合理，拆除补偿标准不合理。一、房屋拆迁装修补偿费每平方米280元，与社会调查及房地产商公告的标准应在每平方米1500元至4000元不相符。二、拆迁人对被拆迁人即温厝社村民的房前屋后的果树补偿标准仍以1999年的海沧区征地办出台的标准来补偿，明显严重滞后，与中共中央规定的补偿价格应二至三年调节一次相抵触。三、拆迁人及受托拆迁人即厦门市海沧区土地开发有限公司、海沧区人民政府海沧街道办事处以及海沧区人民政府相关部门，自2009年对温厝社实行征地拆迁至今，从未拿出一套“如何安置温厝社被拆迁的劳动力安置办法或方案”，至今大部分被拆迁人生活来源无着落。四、拆迁人及受托拆迁人不顾温厝社被拆迁人的合法合理诉求，在2013年9月13日上午组织三四百人对温厝社个别房子实行强制拆迁，引发群体冲突。五、请求依照最高人民法院（2012）148号通知，处理群众反映强烈的补偿标准过低问题。具体到被告本人，被告并非不交房，也同意拆迁。但原告要多补偿被告拆迁的面积，也要提高拆迁价格标准。因为补偿的问题，原告曾几次和被告协商，双方协商未果，原告不同意被告的合理要求就直接起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月，厦门市国土资源与房产管理局发出关于“厦门出口加工区三期开发用地”建设项目用地房屋拆迁通告，通知位于海沧区温厝、马垅自然村1310960平方米范围内的房屋及其附属物需要拆迁，拆迁人为原告海沧土地公司，拆迁补偿方式为住宅房屋产权调换，安置地点为海沧区兴港花园等。此后厦门市国土资源与房产管理局同意厦门出口加工区三期开发用地房屋拆迁期限延长至2012年4月20日止，最后搬迁期限延长至2012年3月20日止。2012年1月12日，原告（拆迁人）、被告温亚狮（被拆迁人）以及案外人厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处（受托拆迁人）、厦门海沧征地拆迁有限公司（拆迁实施单位）订立《协议书》（编号：厦拆通（2009）20-273号），约定因厦门出口加工区三期开发用地项目用地建设需要，被告位于厦门市海沧区温厝村温厝社门牌号为160号拆迁编号273号的房屋及附属物应予拆除。原、被告依照有关规定结合拆迁补偿安置实施方案，经平等、自愿协商，就拆迁补偿安置协议达成协议。原告拆除被告房屋一栋，被拆迁房屋的总建筑面积为803.25平方米，建成年份1998年，产权人为被告，用地证号杏集建（98）字第1804号。其中555.6平方米属认定的产权面积（含人口指标22.2平方米），该产权面积中的514.85平方米实行产权调换以现房安置，安置地点在海沧区兴港花园，户型为三房3套、一房4套，分别位于兴港花园三期10号楼兴港一里168号803室、兴港花园一期15号楼兴港一里269号501室、兴港花园二期11号楼兴港二里85号505室、兴港花园三期8号楼兴港一里173号805室、兴港花园二期6号楼兴港二里175号402室、兴港花园一期15号楼兴港一里268号504室、兴港花园一期15号楼兴港一里269号502室。其余的产权面积40.75平方米按安置房市场评估价每平方米4258元给予货币补偿173513.5元。此外，原告另应付给被告搬迁补助费、被拆迁房屋装修补偿款、有线电视、电话、电表补助、被拆迁房屋附属物补偿、自行过渡补助费等款项及费用合计201669.11元。前述两类补偿、补助款共计375182.61元。在被告按约定期限搬迁并交房的前提下，原告尚应支付被告如下补贴及奖励：无产权手续的面积247.65平方米（803.25平方米-555.6平方米）给予搬迁补贴94995元（17760元＋77235元）；按期搬迁交房给予奖励38892元；因按时抽取流水号给予奖励2500元以及因属第一轮签订协议给予产权证奖励25000元，此部分款项共计161387元。如被告未按期搬迁并交房，原告对此款有权予以取消不予支付。原告的付款期限、方法及被告的搬迁交房期限、条件为：对上述提及的各项补偿、补助共计375182.61元，在海沧区征地拆迁办以及海沧财政局审核后的十个工作日内，由原告向被告支付其中的50%计187591.31元，此亦即首期付款；另50%计187591.31元连同上述提及的161387元共计348978.3元，在被告将被拆迁房屋及附属物完整地交给原告验收拆除后的十个工作日内由原告一次性付清；被告则应于收到首期补偿款187591.31元或者接到原告发出的领取此款的通知后十天内搬迁完毕并将被拆迁房屋完整地交给原告验收拆除。协议书签订后，2012年2月15日，被告取得上述7栋安置房。2012年2月27日，被告领取协议书约定的房屋拆迁补偿安置款536569.61元。但至今被告未搬迁并将被拆迁房屋交给原告验收拆除，原告因此于2013年10月11日诉至本院，提出如上诉请。
以上事实有原告海沧土地公司提供的《协议书》、《遗失声明》、《房屋拆迁补偿安置发放审批表》、《交房通知书》、《拆迁通告》以及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告海沧土地公司与被告温亚狮所签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当严格遵照约定条款来全面履行。原告已经按照约定将应付补偿安置款全部支付给被告，并将7栋安置房交付被告，履行协议书约定的义务。但被告至今未从被拆迁房屋搬迁并将被拆迁房屋交给原告，明显违反协议书约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告将被拆迁房屋交付原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告所主张的房屋拆迁装修补偿费、果树补偿及补偿标准过低问题，实际系针对拆迁安置补偿标准提出新的要求，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故本院在本案中不予审查。被告所陈述拆迁单位等没有拿出安置被拆迁劳动力的办法或方案及强制拆迁问题，与本案无关，缺乏关联性，不予采信。被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告温亚狮应于本判决生效之日起三日内将《厦门出口加工区三期开发用地（温厝、马垅）项目建设用地集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：厦拆通（2009）20-273号）所约定的地址为厦门市海沧区温厝村温厝社门牌160号，地房证号为“杏集建（98）字第1804号”的被拆迁房屋交给原告厦门海沧土地开发有限公司。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告温亚狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜思远
二〇一三年十一月七日
书记员 张 猛
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……