江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初832号
原告嵇丽。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被告季卫强。
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人陈磊，总经理。
委托代理人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
原告嵇丽与被告季卫强、史带财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称史带财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月7日、2016年7月20日再次公开开庭进行审理。原告嵇丽及其委托代理人沈利益、被告史带财保苏州分公司的委托代理人袁繁均到庭参加诉讼。被告季卫强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇丽诉称：2007年2月25日19时47分左右，被告季卫强驾驶苏e×××××轿车在太仓市境内224省道新港路岳王路口东200m与原告乘坐的倪斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致嵇丽倒地受伤，车辆损坏。事发后，经太仓市公安局交通警察大队认定被告季卫强负本起事故的全部责任。经查，被告季卫强驾驶车辆投保于被告保险公司。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故所致医药费72253.47元、营养费7500元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金148692元及被抚养人生活费39945.6元、精神抚慰金10000元、误工费30600元、护理费18000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计333811.07元；诉讼费用由被告承担。
被告季卫强未到庭应诉答辩。
被告史带财保苏州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议；被告车辆在我司当时只投保了交强险6万元，商业三者险20万元含不计免赔；2010年我司已将交强险内的58800元、商业三者险73116.75元赔付给涉案人员倪斌；原告主张已超过诉讼时效，保险公司不予赔偿；鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明：2007年2月25日19时47分左右，被告季卫强驾驶苏e×××××轿车，在太仓市沿224省道由东往西行驶至新港路岳王路口东200m处路段时，车辆越过中心线与对向倪斌驾驶的苏e×××××二轮摩托车发生碰撞，致倪斌及摩托车乘坐人嵇丽连车带人倒地受伤，二车及路边绿化不同程度损坏。2007年3月5日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出公（交）行字[2007]第68006号事故认定书认定被告季卫强负本起事故的全部责任，倪斌、原告嵇丽不负事故的责任。事故发生当日原告嵇丽即至太仓市中医院门诊治疗后住院，后于2007年5月2日出院；后原告嵇丽再次于2007年8月21日至太仓市中医院门诊治疗后住院，后于2007年8月31日出院。
2015年10月16日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2015]临鉴字第3432号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人嵇丽此次交通事故致其骨盆多发骨折严重畸形愈合的伤残等级评为九级；余伤情尚不足评残。2、根据本例骨折的部位及程度，结合本例伤后多次影像学资料显示其左股骨骨折存在骨折延迟愈合、骨不连的情形，因此，本次鉴定建议其伤后150日给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后三年较为适宜。
另查明：1、苏e×××××轿车的行驶证登记车主为邱华芳，其与被告季卫强原系夫妻。2006年5月23日，双方在民政部门登记离婚（离婚证字号苏沧浪离字010600267），离婚时双方约定苏e×××××轿车归被告季卫强所有；2、苏e×××××轿车在被告大众保险投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费赔偿限额8000元，死亡伤残赔偿限额50000元，财产损失赔偿限额2000元，合计6万元）及商业险（20万元、含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内；3、原告嵇丽与倪斌于2004年3月29日结婚，于2005年4月9日生育一女倪盈；4、2010年8月12日，同起事故另一伤者倪斌诉至本院要求季卫强、大众保险股份有限公司苏州分公司赔偿因本起事故所致各项损失。（2010）太沙民初字第0360号案件已判决：大众保险股份有限公司苏州分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔付原告8000元，死亡伤残赔偿限额赔付原告50000元，财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计58800元；因大众保险股份有限公司苏州分公司已先行在交强险中垫付30000元，故应予扣除，大众保险股份有限公司苏州分公司尚应赔付原告28800元。对于超出交强险赔偿限额部分原告的损失163175.45元，应由被告季卫强承担全部赔偿责任，扣除被告季卫强已支付的91401.7元，被告季卫强尚应赔偿原告71773.75元。被告季卫强负担诉讼费361元。2011年5月5日，倪斌向本院申请执行。执行过程中，本院强制提取被执行人季卫强在大众保险股份有限公司苏州分公司的车辆保险理赔款73116.75元（其中执行费982元）。原告嵇丽在（2010）太沙民初字第0360号案件中表示交强险内先让与倪斌赔付；5、2014年11月17日，大众保险股份有限公司苏州分公司更名为史带财产保险股份有限公司苏州分公司。
以上事实，有原告嵇丽所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、民事判决书、民事裁定书等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，应当根据过错分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，公安机关经调查认定被告季卫强负本起事故的全部责任，到庭原被告对此均无异议，本院予以确认。
关于被告史带财保苏州分公司辩称的原告主张超过诉讼时效，保险公司不予承担赔偿责任的问题。经本院核实，原告曾于2008年3月26日、2008年5月24日、2009年5月30日、2010年3月6日、2011年1月1日、2011年12月26日、2012年9月3日、2013年6月5日、2014年1月6日、2014年6月17日、2014年11月4日、2015年7月23日至太仓市中医院门诊治疗；原告曾于2012年3月22日至上海市第六人民医院门诊治疗；原告曾于2013年2月7日至上海长征医院门诊治疗，病历上记载“左胫骨骨折术后5年余…目前左胫骨骨折术后不牢靠，暂不建议取出内固定”。原告于2008年7月26日、2008年11月8日、2009年3月7日、2009年10月17日、2010年3月6日、2010年9月4日、2011年1月1日、2011年5月18日、2011年12月26日、2012年9月3日、2013年6月5日、2014年6月17日、2014年11月4日、2015年7月23日至太仓市中医院做医学影像dr诊断报告。另经本院向原告在太仓中医院主治医生咨询“原告的病情属于延迟愈合，从医学角度无法估计延迟愈合的具体时间，××人个人身体差异。开始的时候医生也给原告开药，但是因为原告胃肠道反应严重，只能靠食补愈合。每次拍片之后都会找医生看，看原告骨头生长的情况。内固定是否取出不影响其伤残鉴定，××情已经稳定”。由以上分析可见，原告自2007年2月25日起多次对其伤情进行治疗，被告史带财保苏州分公司辩称原告主张超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予采纳。
因此，原告的损失应由被告史带财保苏州分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，因原告未主张财产损失，故超过责任限额的部分，应由被告史带财保苏州分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告季卫强全部赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费72253.47元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以佐证，被告史带财保苏州分公司辩称应扣除20%的非医保，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构用药的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目及标准加以控制。被告史带财保苏州分公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减非医保用药的辩称难以采纳。经本院核实，原告提供的用血互助保证金通知单中用血费用系其伤情所需，但交用血互助保证金400元应予扣除，故原告医药费损失总额为71853.47元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间76天，按照50元/天，合计3800元。被告史带财保苏州分公司认为应按2007年标准予以计算，本院认为，原告主张符合伤情所需，故住院伙食补助费应为3800元。3、营养费。原告主张营养期限150天，按照50元/天，合计7500元，被告史带财保苏州分公司认为应按2007年标准予以计算，本院认为，原告主张符合伤情所需，故原告营养费损失应为7500元。4、误工费。原告主张其在事故发生前在原太仓顺风针织有限公司（现太仓顺风木业制品有限公司）上班，按照2007年最低工资850元/月，计算36个月，合计30600元，并向本院提供原太仓顺风针织有限公司（现太仓顺风木业制品有限公司）出具的证明、营业执照、劳动合同、工资单予以佐证。对此被告史带财保苏州分公司不予认可。本院经核实原告嵇丽常住人口登记表上亦载明服务处所系顺风针织厂，原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、护理费。原告主张护理期限150天，按照120元/天计算，合计18000元，为此提供司法鉴定意见书、护理费发票予以佐证。被告史带财保苏州分公司认为应按照2007年标准。本院认为，考虑到原告因本起交通事故构成伤残，认定护理费80元/天较为适宜，故原告护理费损失为12000元。6、残疾赔偿金。根据相关规定，该项损失包括残疾赔偿金及被扶养人生活费两部分。原告主张按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元每年标准计算，被告史带财保苏州分公司认为应按照2007年标准。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。本院认为，原告嵇丽提供的常住人口登记表、准予迁入证明、户口迁移证等证据，已形成完整的证据链，故本院对原告主张按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元每年标准计算予以认可。被告史带财保苏州分公司认可计算20年，本院亦无异议。故原告主张残疾赔偿金148692元，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为其女儿倪盈，并向本院提供常住人口登记表、出生医学证明等予以佐证。本院认为，结合原告的定残日期2015年10月16日以及倪盈的出生日期，本院确定倪盈的扶养年限为7.48年，据此，本院确定本案的被扶养人生活费为18674.57元（24966元/年×7.48年×20%×1/2）。残疾赔偿金总额为148692元+18674.57元=167366.57元。7、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原被告在事故中的责任，本院认可10000元，并在交强险内优先支付。8、交通费。原告主张交通费500元，并提供相关证据予以佐证，本院予以认可。9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有收款单位出具并盖有收费专用章的正式票据为据，且系原告为确定其受伤程度而支付的必要费用，本院依法予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失为医药费71853.47元、住院伙食补助费3800元、营养费7500元、误工费30600元、护理费12000元、残疾赔偿金167366.57元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计306140.04元。因原告未主张财产损失，交强险内仅剩余财产损失部分1200元，故根据商业险保险合同，应由被告史带财保苏州分公司在商业险范围内赔偿原告126883.25元（20万元-73116.75元）。被告季卫强赔偿原告其余损失179256.79元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司在商业险范围内赔偿原告嵇丽因交通事故所致各项损失合计126883.25元。
二、被告季卫强赔偿原告嵇丽因交通事故所致各项损失合计179256.79元。
三、驳回原告嵇丽的其余诉讼请求。
履行方式：上述款项均应于本判决书生效后10日内直接给付原告嵇丽或汇入太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，保全费2320元，合计4089元，由原告嵇丽负担339元、被告季卫强承担3750元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 吴雪荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邵 静