江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00050号
原告徐品军。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告曹瑜奎。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告王建朋。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告徐品军诉被告曹瑜奎、王建朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员邵宝华适用简易程序审理，因被告曹瑜奎下落不明，本案依法组成合议庭并向被告曹瑜奎公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。审理中，被告王建朋向本院提出管辖异议，要求将本案移送至响水县人民法院审理，本院依法裁定驳回被告王建朋对本案管辖权的异议，被告王建朋不服向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月19日第一次公开开庭进行了审理，原告徐品军及其委托代理人李涛、被告王建朋及其委托代理人陈宇龙到庭参加了诉讼，被告曹瑜奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告徐品军及其委托代理人李涛、被告曹瑜奎的委托代理人陈宇龙、被告王建朋及其委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品军诉称：2011年8月前后，被告一以公司经营为由向原告借款20万元，2011年12月左右被告一又向原告借款20万元。2014年1月5日，被告共结欠原告40万元，被告一出具借条一份，被告二进行担保。2014年1月至5月，被告如期支付利息，后经原告催讨被告于2014年8月5日归还了借款本金80000元，余款未归还。故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告归还本金320000元和借款内利息54400元及2015年1月6日以后的逾期利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹瑜奎辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。
被告王建朋辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：被告曹瑜奎分别于2011年7月及2011年12月向原告借款各20万元。2014年1月5日，被告曹瑜奎向原告出具借款据一份，内容为：今借到徐品军人民币拾万元￥400000元，月息2%，期限2014年1月5日起至2015年1月5日止。备注：如借款人到期不还，由王建朋负责偿还本金及利息，本担保长期有效，直至还清为止。借款人曹瑜奎签字，担保人王建朋签字。之后，被告曹瑜奎分别于2014年1月6日、2月17日、3月11日、4月22日、5月19日通过银行汇给原告徐品军各8000元；2014年8月5日汇给原告徐品军80000元。之后，被告未归还借款，故原告诉讼来院。
另查明：被告曹瑜奎于2011年8月29日汇给原告徐品军5600元，2011年10月27日汇给原告徐品军11200元，2011年11月16日汇给原告徐品军60000元，2011年12月1日汇给原告徐品军11200元，2011年12月13日汇给原告徐品军10000元，2012年1月4日汇给原告徐品军11200元，2012年1月15日汇给原告徐品军50000元，2012年2月28日汇给原告徐品军22400元，2012年3月30日汇给原告徐品军11200元，2012年5月10日汇给原告徐品军12400元，2012年5月30日汇给原告徐品军49600元，2012年7月5日汇给原告徐品军12600元，2012年8月6日汇给原告徐品军11200元，2012年9月6日汇给原告徐品军11200元，2012年10月11日汇给原告徐品军11200元，2012年11月5日汇给原告徐品军11200元，2012年12月3日汇给原告徐品军11200元，2013年1月6日汇给原告徐品军10000元，2013年2月26日汇给原告徐品军18000元，2013年3月8日汇给原告徐品军5600元，2013年4月7日汇给原告徐品军11200元，2013年5月11日汇给原告徐品军10000元，2013年6月17日汇给原告徐品军10000元，2013年7月8日汇给原告徐品军10000元，2013年8月10日汇给原告徐品军10000元，2013年9月6日汇给原告徐品军10000元，2013年10月8日汇给原告徐品军7500元，2013年12月7日汇给原告徐品军20000元，合计445700元。
庭审中，被告曹瑜奎陈述，向原告借款40万元是事实，但借款后至2014年1月5日出具借条时，被告已归还原告40万元多，至2014年8月被告共归还了原告565700元。2014年1月5日被告出具原告借条，但原告未履行交付义务，请求驳回原告诉请；原告徐品军陈述，被告曹瑜奎除在2011年8月、2011年12月两次向本人借款40万元外，期间还陆续向本人多次借过款，被告曹瑜奎自2011年8月至2013年12月陆续支付了原告借款40万元的利息及其他借款，但借款本金40万元未归还，故在2014年1月5日，被告曹瑜奎出具了40万元的借款据一份，被告王建朋作为担保人签字。借款据出具后，被告曹瑜奎只支付了2014年1至5月的利息40000元，2014年8月5日归还了本金8万元，尚欠原告借款本金320000元；被告王建朋陈述，被告曹瑜奎要向原告借款40万元，要求我帮他担保，但是40万元钱未交付。至于曹瑜奎原来向原告借款40万元本人不清楚，借条上的40万元是不是原来的借款，原告与曹瑜奎未告知本人。
上述事实，有借款据、银行账户交易明细、录音材料及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹瑜奎于2011年向原告徐品军借款40万元，被告曹瑜奎无异议，本院予以认定。由于被告曹瑜奎未归还原告借款本金，被告曹瑜奎于2014年1月5日重新出具给原告借款据一份，被告王建朋作为担保人在借款据上签字，该借款据约定了借款利息及借款期限等，应合法有效，本院应予认定。之后被告曹瑜奎归还了原告五个月利息计40000元及借款本金80000元，尚欠原告借款本金320000元，该事实清楚，本院予以认定。由于被告未按约归还借款，其责任在被告。现原告徐品军主张权利，要求被告曹瑜奎归还借款及按月息2%支付利息，依法有据，本院予以支持。被告王建朋作为担保人应对被告曹瑜奎的还款义务承担连带责任。关于被告曹瑜奎是否已归还原告徐品军借款400000元，根据原、被告的陈述及提供的证据看，原、被告对被告曹瑜奎于2011年8月及12月两次向原告借款400000元及被告曹瑜奎于2014年1月5日重新出具给原告徐品军400000元的借款据均无异议。被告曹瑜奎认为自2011年8月至2013年12月已汇给原告徐品军40多万元，2014年1月5日后又归还了12万元，借款已归还；原告认为，被告曹瑜奎除向原告借款400000元外，还多次向原告借过款，2013年12月前被告只支付了借款400000元的利息，及归还了原告的其他借款，故被告在2014年1月5日重新出具了400000元借据给原告。本院从原、被告的陈述及提供的证据分析，如按被告陈述的在2013年12月前已归还原告40多万元借款的话，被告曹瑜奎在2014年1月5日重新出具给原告徐品军400000元的借据及出具借据后又多次支付原告徐品军借款利息40000元、本金80000元，有违常理。故被告曹瑜奎抗辩的40万元借款已归还及被告王建朋抗辩的原告未交付40万元借款的理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹瑜奎归还原告徐品军借款本金32万元及利息（自2014年6月5日起至实际给付日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
二、被告王建朋对被告曹瑜奎上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，保全费2392元，公告费658元，合计9966元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 徐 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张立雯