北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15557号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）秦领，男，1986年8月11日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
委托代理人王姣，女，1987年11月14日出生。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）时超群，男，1988年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人武亚辉，北京安迪律师事务所律师。
上诉人秦领因与被上诉人时超群、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭对本案进行了审理。于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人秦领及其委托代理人李晓瑛、王姣，被上诉人时超群，被上诉人平安保险上海公司的委托代理人武亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦领在一审中起诉称：2013年7月27日，在北京市朝阳区首都机场南路路口，时超群驾驶皖×号车辆和骑二轮摩托车的秦领发生交通事故，致秦领受伤，车辆损坏，肇事车辆在平安保险上海公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求时超群、平安保险上海公司赔偿医疗费230085.8元、住院伙食补助费9900元、营养费5000元、残疾赔偿金161284元、被抚养人生活费27106元、精神损害抚慰金2万元、误工费3.6万元、护理费30960元、交通费2000元、财产损失费2000元、鉴定费3150元，以上共计527485.8元，因双方负事故的同等责任，交强险外的部分按照50％的比例主张。
时超群在一审中答辩并反诉称：时超群是和秦领发生交通事故，时超群负事故的同等责任，但时超群认为其过错比秦领小。时超群驾驶车辆在平安保险上海公司投保了交强险，100万元的三者险和不计免赔，应由平安保险上海公司赔偿。住院伙食补助费，秦领计算标准过高。营养费和住院伙食补助费重合，不同意赔偿。残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按照农村标准，且应按照十级的赔偿指数计算。精神损害抚慰金，于法无据，秦领伤的不重，不同意赔偿。护理费，时间过长。交通费，应与就诊时间相符。财产损失费，不同意赔偿。另时超群在此次交通事故中也有损失，故反诉要求秦领赔偿交通费250元、误工费6500元、车辆损失费12579.5元。
平安保险上海公司在一审中答辩称：时超群驾驶的车辆在平安保险上海公司投保了交强险，100万元的三者险和不计免赔，不同意在三者险范围内赔偿。对秦领具体诉讼请求的答辩意见同时超群。
秦领在一审中针对时超群的反诉答辩称：时超群的反诉请求没有法律依据，不同意赔偿。
一审法院审理查明：2013年7月27日7时08分，在北京市朝阳区首都机场南路路口，时超群驾驶皖×号车辆和秦领驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，秦领受伤，两车损坏，北京首都国际机场公安分局交通支队认定秦领和时超群负事故的同等责任。2013年7月27日到2013年9月17日秦领在北京市红十字会急诊抢救中心住院52天，经诊断为双侧硬膜外血肿，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右额骨及蝶骨大翼骨折，左侧前颅窝底骨折，左额颞骨粉碎性骨折，右侧颞骨骨折，腹部闭合性损伤，会阴肛门撕脱伤，头顶部开放伤口，右耳廓撕裂伤，右上肢多处开放伤口伴皮肤缺损，右肩部开放伤口，右腋窝开放伤口，左小腿开放伤口，第1-2节尾骨骨折，颅外软组织损伤，全身散在皮擦伤，酸碱度平衡紊乱，双侧胸腔积液，左肺挫伤，电解质紊乱，低蛋白血症，出院时医生建议休息两周，二次入院行颅骨修补术，结肠造瘘还纳吻合术，住院期间陪护一人。2013年11月25日到2013年12月23日秦领因乙状结肠造瘘术后、双侧开颅术后，低钠血症在该医院住院28天，出院时医生建议休息一个月，住院期间陪护一人，住院费60833.36元。2014年5月15日到2014年6月3日秦领因手术后颅骨缺失（额颞，左）在北京天坛医院住院19天，出院时医生建议休息一个月，住院费41634.3元。秦领提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1844.3元，其中包括复印费10.1元。秦领还提交3000元三维成型发票一张，称是做颅骨修复术进行三维成型产生的，也据此主张医疗费。2014年4月11日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为秦领构成四个十级伤残，综合赔偿指数20%，误工期、营养期、护理期均至定残前一日，鉴定费3150元。秦领提交工资卡交易明细，2013年1月31日发放工资3674.16元，2013年2月4日发放工资5946.68元，2013年2月28日发放工资3037.64元，2013年3月29日发放工资5020.85元，2013年4月27日发放工资3104.24元，2013年5月31日发放工资3597.81元，2013年6月30日发放工资3920.33元，2013年7月31日发放工资4809.38元，2013年8月30日发放工资4174.48元，2013年9月29日发放工资1569.16元，2013年10月31日发放工资1639.16元，2013年11月29日发放工资1045.16元，2013年12月27日发放工资1045.16元，2014年1月24日发放工资13178.11元，2014年2月28日发放工资1044.66元，2014年3月31日发放工资1044.66元，2014年4月29日发放工资1044.66元，2014年5月30日发放工资1044.66元。秦领提交北京市社会保险参保人员缴费信息，证明其是北京空港航空地面服务有限公司员工，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。秦领的母亲赵×，1958年12月23日出生，有两个子女，秦领提交滦县公安局东安各庄派出所和滦县东安各庄镇东安各庄村第九届村民委员会出具的证明，证明赵×年老体弱，没有经济来源，按照农业标准计算其母的被抚养人生活费。秦领提交食品发票若干张，证明营养费，提交出租车票若干张，证明交通费，提交劳保用品发票若干张，证明财产损失费。秦领还提交加盖中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）理赔资料复印件章的医疗费票据若干张，称原件已经保险理赔交给了平安保险上海公司，双方均认可就该部分医疗费票据，平安保险上海公司共计理赔了83193.12元，其中交强险1万元，三者险73193.12元。秦领还按照每月3000元计算12个月的误工费，每天120元计算258天的护理费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物、手表、戒指损失。
时超群提交25159元修车发票和定损单，证明其产生的修车费，平安保险上海公司已理赔11579.5元，票据原件在平安保险上海公司。时超群提交中国国际航空股份有限公司客舱服务部出具的证明，证明其2014年4月固定工资3840元，小时工资10982.63元，2013年5月固定工资3840元，小时工资10607.63元，2013年6月固定工资4638.69元，小时工资12908.91元，2013年7月固定工资4220.69元，小时工资10838.5元，2013年8月固定工资4018.82元，小时工资4791.35元，2013年9月固定工资3656.47元，小时工资14984.39元，2013年9月固定工资3656.47元、小时工资14984.39元，2013年10月固定工资4169.02元，小时工资9626.97元。时超群称其虽没有受伤，但其是飞机乘务员，发生交通事故单位不让其飞行了，要求2013年7月27日到2013年8月20日25天的误工费。时超群提交事发当天秦领发生的770元救护车票据，据此主张其给秦领垫付的交通费。
一审法院判决认定：肇事车辆在平安保险上海公司投保了交强险和三者险，平安保险上海公司应在保险责任范围内对秦领的合理损失进行赔偿，交强险外的部分因双方负事故的同等责任，该院确定双方各担50%赔偿责任。秦领要求的医疗费，已保险理赔没有票据原件的费用，该院不予支持，根据秦领提交的医疗费票据，扣除复印费，医疗费损失为107301.86元。住院伙食补助费，秦领住院99天为4950元。营养费，该院根据秦领的伤情酌定。残疾赔偿金，秦领长期在北京工作生活，该院支持按照城镇标准，按照20%的综合赔偿指数计算。被抚养人生活费，秦领举证证明其母亲丧失劳动能力且无生活来源，该院支持其母亲的该项费用，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，该院根据伤残赔偿指数酌定。误工费和护理费，根据鉴定结论该院均支持计算到定残前一日，护理费每天120元标准合理，该院支持，误工费根据秦领提交的工资卡交易明细，结合事发前和事发后的工资发放情况，该院按照每月2144元计算。交通费，该院根据就诊情况酌定。财产损失费，秦领证据不足，考虑到其受伤部位较多，随身衣物损坏符合常理，该院酌定。鉴定费，合法有据，该院支持。时超群反诉要求的交通费，合法有据，该院支持。误工费，时超群未受伤，其误工不是此次交通事故必然产生的损失，该院不予支持。修车费，秦领驾驶的机动车未投保交强险，其应在交强险范围内赔偿后超出部分再按比例赔偿，时超群要求的金额合法有据，该院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决：一、平安保险上海公司于判决生效后7日内给付秦领残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费500元，以上共计110500元；二、平安保险上海公司于判决生效后7日内给付秦领医疗费53650.93元、住院伙食补助费2475元、营养费1500元、残疾赔偿金44195元、误工费90093元、护理费15480元、交通费500元，以上共计126893.93元；三、时超群于判决生效后7日内给付秦领鉴定费1575元；四、秦领于判决生效后7日内给付时超群交通费250元、修车费12579.5元，以上共计12829.5元；五、驳回秦领的其他诉讼请求；六、驳回时超群的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
秦领不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：秦领第一次住院期间支付了医疗费205970.94元，平安保险上海公司报销了83193.12元，还有122777.82元没有报销，一审审理中各方对此都予以认可。第一次住院期间产生的所有医疗费票据的原件都在平安保险上海公司处，平安保险北京公司在票据复印件上盖章，应当视复印件同原件。且这是秦领的实际损失，法院应该一并受理。因此平安保险上海公司、时超群应该支付秦领医疗费53650.93元＋24792.35元=78443.28元，其中53650.93元一审法院判决已经支持了，另外24792.35元没有支持。秦领上诉请求为：将医疗费部分改判为78443.28元；平安保险上海公司、时超群负担本案一、二审诉讼费用。
时超群针对秦领的上诉请求和理由答辩称：服从一审法院判决，对秦领的上诉请求和理由没有意见发表。
平安保险上海公司针对秦领的上诉请求和理由答辩称：对于不属于保险公司保险范围内的药物，保险公司不负担赔偿医疗费的责任。
二审审理中秦领向本院提交了1份新证据：医疗费用理算明细表照片，用以证明平安保险上海公司确实有49584.69元没有理赔给秦领，其中24792.34元秦领自己负担，另一半24792.34元应该理赔。
时超群对该份新证据发表质证意见：认可该证据的真实性及证明目的。
平安保险上海公司发表质证意见：该份单据无原件，不认可真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定结论、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平安保险上海公司投保了交强险和三者险，平安保险上海公司应在保险责任范围内对秦领的合理损失进行赔偿，交强险外的部分因双方负事故的同等责任，一审法院判决确定双方各担50%赔偿责任并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，秦领起诉主张的医疗费78443.28元中包括第一次住院未理赔的24792.34元，一审法院判决对该24792.34元未予支持，秦领就此不服提起上诉。秦领就第一次住院未理赔的医疗费49584.69元提供了加盖有平安保险北京公司理赔资料复印件章的医疗费票据复印件并主张原件已交至平安保险北京公司，平安保险上海公司对该证据并未提出反证，故本院对该证据的真实性予以确认。平安保险上海公司虽主张该部分费用为医疗保险外费用，依据保险合同相应免责条款不属于理赔范围，但平安保险上海公司并未就其已对相应免责条款尽到提示说明义务进行充分举证，亦未能就秦领相关医疗费支出的必要性及合理性提供反证，故本院对秦领上诉主张医疗费的差额的合理性予以确认。结合本案交通事故责任比例的分配，秦领现上诉主张就医疗费部分增加第一次住院未理赔的医疗费的50%即24792.35元，即将医疗费部分改判为78443.28元，于法有据，应予支持。
综上，本院对一审法院判决医疗费部分数额予以纠正。对于一审法院判决其他部分，各方当事人均无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30522号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30522号民事判决第二项、第五项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后七日内给付秦领医疗费七万八千四百四十三元二角八分、住院伙食补助费二千四百七十五元、营养费一千五百元、残疾赔偿金四万四千一百九十五元、误工费九千零九十三元、护理费一万五千四百八十元、交通费五百元，以上共计一十五万一千六百八十六元二角八分；
四、驳回秦领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3097元，由秦领负担655元（已交纳），由时超群负担2442元（于本判决生效后7日内交纳）。一审反诉案件受理费142元，由秦领负担60元（于本判决生效后7日内交纳），由时超群负担82元（已交纳）。
二审案件受理费420元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈 力