广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1326号
原告：陈文锋，男，汉族，1989年7月22日出生，住广东省化州市。
被告：刘祥科，男，汉族，1976年6月6日出生，住陕西省巴县。现在广东省乐昌市坪石监狱服刑。
原告陈文锋诉被告刘祥科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文锋到庭参加诉讼。被告刘祥科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文锋诉称，原告与被告都是在增城市永宁街宁西中元村工业区柏菲特厂工作，2013年1月21日23时许，原告与被告在柏菲特厂车间内因工作问题发生纠纷，在此过程中，被告掏出随身携带的弹簧刀将原告刺伤，事后被告被群众扭送到公安机关，原告经法医鉴定，原告外伤后导致急性创伤性开放性胸腹损伤、胃贯穿伤、胰腺破裂、小肠多处裂伤、肠系膜多处裂伤、肋间血管断裂伤、左侧血气胸、左侧肋弓断裂伤，损伤程度属重伤。原告受伤后，在医院住院治疗一年时间，现原告康复出院，原告要求被告赔偿经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告一年的误工费30000元、住院期间的伙食补助费15000元、护理费10000元、营养费10000元，合计65000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘祥科辩称，被告因工作问题与原告发生矛盾，一时冲动将原告刺伤，给原告带来伤害，事后被告非常内疚，向原告表示道歉。被告已垫付原告10800元，原告要求被告赔偿经济损失，被告还在服刑期间，实在没能力赔偿。
经审理查明，原告与被告同是广州精之益五金塑胶模具有限公司的员工，在位于增城市永宁街宁西中元村工业区广州精之益五金塑胶模具有限公司属下的柏菲特厂工作，2013年1月21日23时许，原告与被告在柏菲特厂内因工作问题发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中，被告掏出随身携带的弹簧刀将原告刺伤，事后被告被群众扭送到公安机关，原告随后送到增城市新塘医院住院治疗，从2013年1月22日至2013年3月11日，2013年3月11日转到增城市人民医院住院治疗至2013年4月1日，2013年4月12日在中山大学附属第一医院东院住院治疗至2013年11月4日出院，出院后在2013年11月27日再次进入中山大学附属第一医院东院住院治疗至2014年1月8日出院，共住院317天。原告在庭审中确认被告垫付10800元给原告。原告经法医鉴定，原告外伤后导致急性创伤性开放性胸腹损伤、胃贯穿伤、胰腺破裂、小肠多处裂伤、肠系膜多处裂伤、肋间血管断裂伤、左侧血气胸、左侧肋弓断裂伤，损伤程度属重伤。于2013年9月24日，增城市人民法院作出（2013）穗增法刑初字第482号刑事判决书，判决被告刘祥科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
以上事实有原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的1、增城市人民医院出院小结、出院通知单、医疗收费票据、费用明细清单；2、中山大学附属第一医院东院的疾病证明书、出院记录、医疗收费票据12张、费用分类明细表，上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司的收款收据（盖有吉晨卫生黄埔院区项目部印章）；3、增城市新塘医院的诊断证明书、住院病历、出院小结、费用明细清单、医疗费收据11张；4、原告身份证；5、广州精之益五金塑胶模具有限公司出具的证明；6、增城市人民法院作出（2013）穗增法刑初字第482号刑事判决书等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任。被告使用弹簧刀将原告刺伤，造成原告受伤住院治疗，被告侵害原告身体造成的损失应承担赔偿责任。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》以及原告的诉讼请求，对被告造成原告经济损失认定如下：
一、关于医疗费问题。广州精之益五金塑胶模具有限公司已支付原告大部分医疗费，原告在本案中表示对医疗费不请求赔偿。
二、误工费29402.10元。原告是在广州精之益五金塑胶模具有限公司工作，每月工资收入为2513元／月，原告从2013年1月22日至2014年1月8日受伤治疗，因伤持续误工351天，误工费应为351天÷30天×2513元=29402.10元。原告主张误工费30000元偏高，超出部分不予支持。
三、住院伙食补助费15000元。参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定，即50元／天计算，原告住院317天，即50元／天×317天=15850元。原告主张住院伙食补助费15000元没有超过法律规定，原告放弃部分住院伙食补助费是自主处分行为，本院予以支持。
四、营养费3000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告经法医鉴定属重伤，治疗期间加强营养是有必要的，原告主张营养费10000元过高，本院根据原告的伤情以及治疗时间酌情予以支持3000元。
五、护理费10000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未能提供护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天80元。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。医疗机构建议住院期间陪护人员1名，原告的护理人员应定1名。原告共住院317天，护理期限为317天，故护理费应为80元／天×317天×1人=25360元。原告主张护理费10000元没有超过法律规定，原告放弃部分护理费是自主处分行为，本院予以支持。
上述损失合计57402.10元。
本案事件被告造成原告遭受的损失有误工费29402.10元、住院伙食补助费15000元、营养费3000元、护理费10000元，合计57402.10元。根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”为此，被告应赔偿原告上述损失，扣除被告垫付给原告10800元，被告仍须支付46602.10元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥科于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈文锋损失46602.10元。
二、驳回原告陈文锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（原告已预交受理费715元），由原告陈文锋负担233元，由被告刘祥科负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。