浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8305号
原告：吴尧正，男，1944年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告：嵊州市公路管理局，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道123号。
法定代表人：钱夏平，局长。
委托诉讼代理人：金英，浙江求道律师事务所律师。
原告吴尧正与被告嵊州市公路管理局（以下简称“公路管理局”）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告吴尧正的委托诉讼代理人成伟钦、被告公路管理局的委托诉讼代理人金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尧正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次事故给原告造成的各项经济损失共计29443.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日16时20分许，原告吴尧正驾驶自己的嵊州E095912电动自行车途经104国道嵊州市三江街道黄泥桥村路段地方时摔倒，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故给原告造成的损失有：1.医疗费8387.97元；2.营养费240元；3.住院伙食补助费240元；4.护理费9635.60元；5.误工费10200元；6.施救、人工费160元；7.修理费580元，以上共计29443.57元。经嵊州市交警大队三江中队调查，事故发生时该路段因施工路面被挖，造成凹凸不平施工路段四周没有任何施工警示标志等设施。被告作为事发路段的施工者和管理者，应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告公路管理局辩称，一、本案事实不清，证据不足：1.嵊州市公安局交通警察大队三江中队出具的证明形式上不符合法律规定，不能作为本案定案的依据；2.即使该证明可以作为本案的定案证据，也无法证明原告的受伤与被告存在因果关系；3.原告在道路行驶时未尽安全谨慎义务才导致自己受损害，应由自己承担全部责任。二、对于原告诉请各项损失的费用意见如下：1.医疗费按法院审核的实际数额计算；2.营养费不予认可，没有提供医嘱或者鉴定意见；3.对住院伙食补助费无异议；4.护理费应按照8天计算；5.误工费不予认可；6.施救费、人工费、修理费偏高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.嵊州市公安局交通警察大队三江中队出具的证明1份，证明因嵊州市三江街道黄泥桥村路段在施工过程中路面被挖，造成凹凸不平，导致原告在该路段摔倒，造成车辆损坏和原告受伤。被告经质证称对该证据的真实性无异议，但对该证明的内容及形式均有异议，被告在施工时已经设置了施工警示标志，且仅凭该证明无法证明原告的损伤与被告存在因果关系。本院认为，该证明系嵊州市公安局交通警察大队三江中队出具，并加盖了公章，被告虽称其施工时设置了警示标志，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对该证明陈述的“事故发生时该路段因施工致路面被挖，造成凹凸不平，施工路段四周没有任何施工警示标志等设施”等事实予以认定。
2.门诊病历1份、出院记录2份、门诊发票4份、住院收费票据1份、住院病人归类费用汇总表1份、出院病人代购材料1份，证明原告因本次交通事故花去医疗费8387.97元。被告经质证称对该证据的真实性无异议，具体数额由法院审核。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集，经计算，原告花去医疗费8347.77元（已扣除重复计算的伙食费40.20元）。
3.嵊州市人民医院出具的诊断证明书、新昌县天海建设有限公司出具的证明各1份，证明医疗机构建议原告出院后再休息60天及事故发生前原告的收入为150元/天的事实。被告经质证称对诊断证明书的真实性无异议，但原告的误工时限过高，对新昌县天海建设有限公司出具的证明的真实性有异议，原告已满72周岁，不存在误工的情况，对其主张的误工费不予认可。本院认为，对于原告提供的诊断证明书，被告经质证对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；对原告提供的新昌县天海建设有限公司出具的证明，本院认为，原告已逾72周岁，已超过法定退休年龄，仅凭原告提供的证明无法证明其存在误工损失的情况，故本院对该证明不予采纳。
4.施救费、人工费、停车费发票1份，证明原告因此次事故花去施救费、人工费、停车费160元。被告经质证称对该证据的真实性无异议，但该费用过高。本院认为，被告虽称该费用过高，但并未提供相应的证据予以佐证，本院对原告因本次交通事故花去施救费、人工费、停车费160元的事实予以认定。
5.修理费发票、证明各1份，手工发票存根联2份，证明原告因本次交通事故花去修理费580元，被告经质证称对该证据的真实性无异议，但该费用过高。本院认为，原告提供的修理费发票开票时间为2015年11月15日，其虽在庭后补充了证明及连号的前后税务发票以证明其修理时间为2016年11月15日。本院认为，发票号码为01475571的修理费发票开票时间为2016年11月25日，本案开票时间为2016年11月15日的修理费发票号码为01475572，现发票号码在前的修理费发票的开票时间晚于发票号码大的修理费发票的开票时间显然不符合常理，故本院对该证据不予采信。但嵊州市公安局交通警察大队三江中队出具的证明载明原告车辆受损，被告对原告驾驶的车辆受损的事实亦予以认可，故本院酌定被告花去修理费350元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日16时20分许，原告驾驶自己的嵊州E095912电动自行车途经104国道嵊州市三江街道黄泥桥村路段地方时自己摔倒，造成车辆损坏和吴尧正受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队三江中队调查，发生事故时，该路段因施工路面被挖，造成凹凸不平，施工路段四周没有任何施工警示标志等设施。事故发生后，原告在嵊州市人民医院住院治疗8天，共花去医疗费8347.77元，还花去施救费、人工费、停车费160元。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告在庭审中对事故发生时其在为该路段进行施工的事实亦予以认可，其虽答辩称原告的损伤与被告无关且其在施工时已设置了警示标志，但并未提供相应的证据予以佐证，故被告应承担侵权责任。原告驾驶车辆时未尽到安全谨慎义务，本院酌定原告对本次事故的发生承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告主张的护理费，事故发生后，原告住院治疗8天，故其可以主张的护理费为1133.60元（141.7×8），对于其超过部分的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的营养费于法无据，本院亦不予支持。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：1.医疗费8347.77元，2.住院伙食补助费240元，3.护理费1133.60元，4.施救费、人工费、停车费160元，5.车辆修理费350元，合计10231.37元，被告公路管理局应对上述损失承担80%的赔偿责任即8185.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市公路管理局赔偿吴尧正医疗费8347.77元、住院伙食补助费240元、护理费1133.60元、施救费、人工费、停车费160元、车辆修理费350元等经济损失合计10231.37元的80%即8185.10元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回吴尧正的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告吴尧正负担170元，由被告嵊州市公路管理局负担98元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张瀚文