wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00282号
原告：中安重工自动化装备有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：陈长华，董事长。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：马向阳。
本院在审理原告中安重工自动化装备有限公司与被告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司价值640000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司银行存款人民币640000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年六月二十日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第287号
原告刘露，女，汉族，1989年7月14日生。
委托代理人唐健，江苏天煦律师事务所律师。
被告马静，女，汉族，1988年11月7日生。
被告刘海东，男，汉族，1980年12月20日生。
原告刘露与被告马静、刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘露的委托代理人唐健到庭参加诉讼。被告马静、刘海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘露诉称，2012年12月18日，被告马静、刘海东由于资金紧张，向原告刘露借款27万元，并出具借条1张，言明此款于2013年1月18日归还。借款到期后，经原告索要此款无果。故诉至法院要求判令二被告立即归还借款27万元，并承担自2013年1月18日起的利息；诉讼费由二被告承担。
被告马静未到庭，亦未作答辩。
被告刘海东未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告刘露与被告马静、刘海东系朋友关系。2012年12月份，二被告向原告借款，原告刘露给付二被告现金人民币6.1万元，并于2012年12月18日，委托其朋友谈某向被告马静指定的银行账户分三次共计汇款人民币20.9万元。为此，二被告于2012年12月18日向原告出具借条1张，言明：今借到刘露人民币27万元整，于2013年1月18日归还。借款到期后，经原告向二被告索要此款无果，故原告刘露诉至法院要求处理。
上述事实，有借条、转账凭证、取款凭证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，二被告理应按承诺的期限偿还原告所借款项，因二被告在还款期限届满后，未能及时归还所借款项，应承担此纠纷的全部责任。原告刘露要求二被告共同偿还借款27万元及逾期还款利息，理由正当，予法有据，本院予以支持。被告马静、刘海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马静、刘海东于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘露借款人民币27万元，并承担此款自2013年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元、公告费420元，合计5809元，由被告马静、刘海东共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 刘 林
福建省福州市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）榕刑终字第629号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1982年出生于福建省福清市，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省福清市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年6月8日被刑事拘留，后因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月15日被逮捕，2014年1月27日被取保候审，2014年2月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人陈某某，男，1983年出生于福建省福清市，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省福清市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年6月8日被刑事拘留，后因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月15日被逮捕，2014年1月27日被取保候审，2014年2月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人刘某某，男，1964年出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯生产�销售伪劣产品罪于2013年6月8日被刑事拘留，后因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月15日被逮捕，2014年1月27日被取保候审，2014年2月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人郑某某、陈某某、刘某某犯非法经营罪一案，于2014年5月16日作出（2013）仓刑初字第151号刑事判决。宣判后，被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月，被告人郑某某未经政府有关部门审批，租用福州市仓山区城门镇林浦村绍岐一民宅作为生猪屠宰场，伙同被告人陈某某私自屠宰生猪销售。被告人刘某某于2013年3月加入。被告人郑某某、陈某某、刘某某将屠宰好的猪肉分别拿到福州市晋安区三木花园菜市场、鼓山沃尔玛对�菜市场和登云小区菜市场，各自摆摊销售。2013年5月起，被告人郑某某还雇请工人陈某戊、王某某、娄某某（均另案处理）帮忙屠宰生猪。2013年6月6日，公安机关在该屠宰场抓获被告人郑某某、陈某某、刘某某及帮工陈某戊、娄某某、王某某等人，当场扣押16头生猪和5头宰杀的猪，扣押尖刀四把、铁棍一根、铁皮刮两片、放血水管一根。至2013年6月6日被查获为止，被告人郑某某个人销售金额约10万元，非法获利1万余元；被告人陈某某个人销售金额约10万元，非法获利1万余元；被告人刘某某个人销售金额约6万元，非法获利4千余元。经福建省产品质量检验研究院检验，送检猪肝未检出不合格成分。扣押的21头猪现已销毁。
原判认为，被告人郑某某、陈某某、刘某某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，作出判决：一、被告人郑某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、追缴被告人郑某某、陈某某、刘某某的违法所得，予以没收，上缴国库。五、作案工具尖刀四把、铁棍一根、铁皮刮两片、放血水管一根，由扣押单位予以没收，上缴国库。
上诉人郑某某上诉称，其行为没有社会危害性，到案后能坦白罪行，又系初犯，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同。
以上事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：证人林某某、黄某、欧某某、陈某甲、陈某乙、郑某某、陈某丙、刘某某、陈某丁的证言、仓山区商贸服务业局出具的证明、提取笔录、扣押物品清单、过磅单、现场辨认笔录、现场平面图，证实屠宰场、摆摊现场地点及状况、福建省产品质量检验研究院出具的（2013）MJHY-B3034-3038号检验报告、福州市价格认证中心出具的榕价认仓扣（2013）197号《关于非法经营猪肉的价格鉴定结论书》、侦破经过和到案经过、被告人户籍材料、被告人郑某某、陈某某、刘某某的供述及辩解。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某某、原审被告人陈某某、刘某某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售活动，情节严重，其行为�构成非法经营罪。关于上诉人郑某某所提上诉理由，经查，原判决量刑并无不当，其要求从轻处罚的上诉理由没有法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 张雅典
代理审判员 董 昆
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 武 林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第188号
原告盛小兵（又名盛可厚、盛科厚），居民，
被告苏仕玉，居民。
被告苏仕志，居民。
被告苏仕明，居民。
被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会，住所地赣榆县石桥镇木套村。
法定代表人苏仕明，村长。
原告盛小兵与被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会（以下简称木套村委会）餐饮合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年6月25日两次公开开庭进行了审理。原告盛小兵于第一次庭审中要求追加木套村委会为本案被告。原告盛小兵于庭审后书面申请撤回了对被告苏仕玉、苏仕志、苏仕明的诉讼。原告盛小兵、被告苏仕玉、苏仕志、苏仕明、木套村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小兵诉称，原告在赣榆县石桥镇木套村经营“如意饭店”，2011年下半年至2013年8月20日期间，木套村委会人员多次在原告经营的饭店就餐，经双方对其中部分餐费进行结算，餐费为367420元，并由木套村委会人员于2013年8月20日出具一张欠条交原告持有。该笔餐费经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告木套村委会给付餐费367420元，并承担本案的诉讼费用。
被告苏仕玉、苏仕志、苏仕明辩称，答辩人都是木套村委会工作人员，就餐是工作需要，属于木套村委会欠餐费，应由木套村委会给付。
被告木套村委会辩称，答辩人工作人员在原告处就餐欠款属实，同意由答辩人给付原告餐费367420元。
经审理查明，原告盛小兵在赣榆县石桥镇经营“如意饭店”，2011年下半年，木套村委会工作人员多次在盛小兵饭店进行招待用餐，经对其中部分餐费结算，共欠餐费367420元，由时任木套村委会书记苏仕玉、村长苏仕明、会计苏仕志于2013年8月30日出具欠款单一份交原告持有。此款经原告多次索要无果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠款单一份以及原、被告的当庭陈述等证据证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。木套村委会工作人员在原告盛小兵饭店用餐，欠餐费367420元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告盛小兵要求被告木套村委会给付餐费367420元的诉讼请求，本院予以支持。原告盛小兵于庭审后书面申请撤回了对被告苏仕玉、苏仕志、苏仕明的诉讼，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院已另行制作裁定书予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告盛小兵餐费367420元。
如被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会承担。该费用原告盛小兵已预交，由被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会本判决生效之日起十日内直接向原告盛小兵给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6810元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执370-1号
申请执行人张静，女，汉族，生于1969年5月18日.被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人张静申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民特字第00044号
申请人：冯明权，男，汉族，1966年8月28日出生，住重庆市江津区。
被申请人：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园，组织机构代码73656572-5。
法定代表人：陈友荣，职务不祥。
委托代理人：吴洪，男，汉族，1991年8月28日出生，住四川省荣县，系公司员工，特别授权。
2015年9月1日，申请人冯明权向本院申请拍卖、变卖重庆沿江房地产开发有限公司所有的位于重庆市江津区几江街道鼎山大道767号5幢（沿江花园E幢）-1-1号建筑面积1577.97平方米的房屋，并就所得价款在700万元范围内优先受偿。
本院查明：2015年6月24日，申请人冯明权与借款人陈友荣签订《借款协议》，约定借款人陈友荣向申请人冯明权借款700万元。同日，被申请人重庆沿江房地产开发有限公司向申请人冯明权作出《担保承诺书》，自愿以其所有的位于重庆市江津区几江街道鼎山大道767号5幢（沿江花园E幢）-1-1号房屋为上述借款（700万元）作抵押担保，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，并于同日办理了房地产抵押登记（203房地证［押］2015字第04921号）。2015年6月29日，申请人冯明权与借款人陈友荣再次签订《关于2015年6月24日〈借款协议〉的说明》，载明：“经冯明权、陈友荣于2015年6月24日结算，借款总金额为捌佰肆拾万元整（￥840万元），已偿还140万元，尚欠700万元。据此，陈友荣于2015年6月24日向冯明权出据《借款协议》一份，载明陈友荣向冯明权借款柒佰万元整（￥700万元），以重庆沿江地产公司的房产作抵押。该《借款协议》中的借款即为前述结算中的尚欠借款柒佰万元（￥700万元）。至此，冯明权、梁光书与陈友荣、陈雨来的原四笔借款已结算完清，2015年6月24日的柒佰万元（￥700万元）借款由陈友荣、重庆沿江房地产开发有限公司负责清偿。……特别说明：（2）陈友荣借到冯明权的柒佰万元（￥700万元）借款，从2015年7月1日起，不在计算利息。”被申请人重庆沿江房地产开发有限公司作为担保人在上述协议上盖章。嗣后，陈友荣一直未清偿前述借款。2015年8月21日，申请人冯明权向陈友荣、重庆沿江房地产开发有限公司发出书面催收款通知，要求于2015年8月28日前归还借款。期限届满后，陈友荣至今未履行到期债务。
审查中，被申请人重庆沿江房地产开发有限公司对于上述事实及相关证据皆无异议，并同意申请人冯明权的申请请求。
本院认为，申请人的请求符合实现担保物权的条件，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人重庆沿江房地产开发有限公司所有的位于重庆市江津区几江街道鼎山大道767号5幢（沿江花园E幢）-1-1号建筑面积1577.97平方米的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人冯明权对变价后所得价款在700万元范围内优先受偿。
申请费100元，申请人冯明权自愿负担。
审判员 邹胜翔
二〇一五年九月十五日
书记员 张 迁
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02352号
原告：韩中文，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：许永富，男，1948年8月25日出生，汉族，康平县。
被告：唐国振，男，1976年8月1日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告韩中文与被告唐国振农村土地承包合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告韩中文及其委托代理人许永富、被告唐国振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩中文诉称，2013年11月，被告租赁康平镇孔家村合作社的土地向外发包，被告收我订金款10，000元，有收据为证。后来土地被村里收回，结果我没有承包到该土地。我认为被告依法应承担返还订金10，000元的民事责任，此款经原告多次索要被告没有返还诚意，故起诉至法院要求被告返还承包土地订金款10，000元。
被告唐国振辩称，2013年11月原告交的订金10000元，原告和我约定承包大约50亩地，并且种地的时候交纳剩余承包款。2014年开春种地时，原告并未去耕种土地也未找我，因为原告2014年开春未种地属于违约，所以我不同意返还订金。因为原告未去交纳剩余承包费，我才和康平镇解除了我与康平镇孔家村合作社的土地承包合同，土地才被收回。
本院经审理查明，2013年11月，原、被告双方约定，被告将从康平县康平镇孔家村寒富苹果专业合作社承包来的位于樊家坟、赵家坟高速公路两侧东洼油板路道西的大约五十亩土地转包给被告，耕种时间为2014年。协议达成后，原告于2013年11月2日向被告交付订金10000元，被告于当日为原告出具收据一张，明确收到樊家坟、赵家坟高速公路两侧东洼油板路道西大约五十亩土地订金款10000元。2014年春耕时，原告并未实际耕种土地，尔后被告也与孔家村合作社解除了土地承包合同，将该土地退回孔家村合作社。现原告起诉要求被告返还订金10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收据一张，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告将从康平镇孔家村寒富苹果专业合作社承包来的土地转包给原告，收取原告承包土地订金10000元，表明双方已达成承包土地的合意，双方的土地承包合同关系成立并生效。2014年春耕时，原告没有按照双方约定向被告支付剩余承包费并耕种土地，被告也解除了与孔家村合作社的土地承包合同，将土地退回孔家村合作社，表明原、被告双方已用实际行动解除了土地承包合同关系。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告履行了交付订金的义务，但并未实际耕种土地，庭审中，被告也未能举证证明因双方未实际履行合同给其造成损失，故合同解除后被告应将10000元订金返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告唐国振于本判决生效之日起15日内给付原告韩中文承包土地订金10000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国振承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 旭
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初492号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住四川省成都市郫县。
主要负责人：梁斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，女，1988年6月11日出生，汉族，系该行风险管理部法律事务专员。
委托诉讼代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，汉族，系该行业务部客户经理。
被告：全兵，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：任小兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：杨波，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：全兵(本案被告)，与杨波系亲属关系。
被告：向慧，女，1983年12月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：付育成，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：宋绍容，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：全学锋，男，1993年9月20号出生，汉族，住四川省郫县。
被告：全学成，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省郫县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告全兵、任小兰、杨波、向慧、付育成、宋绍容、全学锋、全学成借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司一般代理委托诉讼代理人袁滔，被告全兵（暨被告杨波特别授权委托诉讼代理人）、付育成、全学成，到庭参加诉讼。被告任小兰、向慧、宋绍容、全学锋，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全兵、任小兰立即偿还原告借款本金72786.21元，截止2017年1月11日欠付利息（包含利息、复利及罚息）9042.04元，本息暂计81828.25元以及实际付清日止的利息、复利、罚息；二、本案诉讼费用由被告全兵、任小兰承担；三、判令被告杨波、向慧、付育成、宋绍容、全学锋、全学成作为担保人对第1项、第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：被告全兵于2015年6月10日与浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行签订《浙江明泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年6月10日至2016年5月18日，月利率为9.39‰，按月结算。合同约定任小兰为共同借款人，杨波、付育成、全学锋、全学成为连带责任保证人。2015年6月2日，杨波、向慧、付育成、宋绍容签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为全兵在原告处的贷款8万元提供连带责任保证。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行已依约足额发放了贷款8万元人民币，但截止2016年5月18日贷款期限届满，借款人全兵、任小兰未对浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行履行全额还款义务，担保人杨波、向慧、付育成、宋绍容、全学锋、全学成未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2017年1月11日借款人尚且欠原告本息暂计人民币81828.25元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，特依法起诉，请求判如所请。
被告全兵辩称，该笔借款与全学成无关，是自己一家人的事情。
被告付育成辩称，原来是3户人连保，自己把自己的那一部分钱还完了，其他的与自己无关，钱是全兵一家人用的。
被告全学成辩称，当时全兵来找自己，说全学峰不在家，需要帮一下忙，自己就把身份证给他了，自己什么都不知道。
被告任小兰、杨波、向慧、宋绍容、全学锋未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告全兵、任小兰、杨波、付育成、全学锋、全学成《浙江民泰商业银行保证借款合同》属实。被告全兵作为借款人，被告任小兰作为共同借款人，被告杨波、付育成、全学锋、全学成作为担保人，各自在合同上签名。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行在合同上加盖贷款合同章；2、被告杨波、向慧和被告付育成、宋绍容分别向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行签订《夫妻共同担保承诺书》属实；3、合同签订后，原告依约足额发放了贷款8万元人民币，至贷款还款期限届满，被告全兵、任小兰未对原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行履行全额还款义务，担保人被告杨波、向慧、付育成、宋绍容、全学锋、全学成亦未依约承担担保责任。至2017年1月10日借款人尚且欠原告本金72786.21元及利息9042.04元未支付。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告全兵、任小兰、杨波、付育成、全学锋、全学成签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，被告杨波、向慧和被告付育成、宋绍容分别向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行签订的《夫妻共同担保承诺书》，是依法成立的合同，应受法律保护。被告全兵、任小兰应按合同约定偿还借款本金及利息、复利、罚息，被告杨波、向慧、付育成、宋绍容、全学锋、全学成应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告全兵、任小兰偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行借款本金人民币72786.21元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算，从欠付之日起计算至实际付清时止）；
二、被告杨波、向慧、付育成、宋绍容、全学锋、全学成对被告全兵、任小兰所负前述一项债务承担连带责任。被告杨波、向慧、付育成、宋绍容、全学锋、全学成向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行清偿债务后，有权向被告全兵、任小兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1846元，保全费收取920元，合计2766元，由被告全兵、任小兰负担。被告杨波、向慧、付育成、宋绍容、全学锋、全学成承担连带责任。本判决生效后十五日内结清交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第981号
申请吴＊＊＊，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址广东省＊＊市。
被执行人深圳市龙岗区＊＊＊＊精密五金厂，地址深圳市。
负责人：麦＊＊。
被执行人＊＊有限公司。
申请执行人吴＊＊与被执行人深圳市龙岗区＊＊＊＊＊＊精密五金厂、香港＊＊＊有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2015）1426号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市龙岗区＊＊＊＊精密五金厂、香港＊＊有限公司名下价值人民币23752.5元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年八月五日
书记员 廖阡翔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2495号
上诉人（原审被告）：王建华，男，1974年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：许玮，男，1970年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人王建华因与被上诉人许玮民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初9631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人王建华未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 娄岳虎
审判员 朱淼蛟
审判员 王朝阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2495号上诉人（原审被告）：王建华，男，1974年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：许玮，男，1970年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人王建华因与被上诉人许玮民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初9631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人王建华未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  娄岳虎审判员  朱淼蛟审判员  王朝阳二〇一七年七月二十六日书记员  高怡唯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11417号
原告：王莉。被告：上海惠聿贸易有限公司。法定代表人：黄永。原告王莉与被告上海惠聿贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王莉撤回起诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年九月一日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11417号原告：王莉。被告：上海惠聿贸易有限公司。法定代表人：黄永。原告王莉与被告上海惠聿贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王莉撤回起诉处理。审 判 长  徐 菁人民陪审员  王勤莲人民陪审员  邬伯贤二〇一六年九月一日书 记 员  王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00109号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人高某某，男，1977年2月28日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，现住土默特左旗。2014年10月20日因涉嫌诈骗被土默特左旗公安局刑事拘留(网上追逃)，2015年2月18日因涉嫌诈骗被土默特左旗公安局抓获并刑事拘留，2015年3月4日土默特左旗人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2015年3月5日被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、王晶晶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
2014年2月12日，被告人高某某在自己居住的土默特左旗察素齐中山路平房内假称自己生病，向郭某某借10000元，后郭某某让找到韩某某，后韩某某借给被告人高某某8000元，被告人高某某并以家中所有的电器(该电器不存在)和虚假房本作为抵押，给韩某某打下欠条，后逃匿拒不返还。
案发后，被告人高某某积极赔偿了韩某某的损失，并得到了韩某某的谅解。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条条之规定，请求依法惩处。
被告人高某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审查明：2014年2月12日，被告人高某某在土默特左旗察素齐中山路自己居住的平房内，假称自己生病向郭某某借10000元治病，郭某某自己没钱，便找到韩某某，韩某某最后以购房押金的形式借给被告人高某某8000元，被告人高某某并以家中所有的电器(该电器不存在)和虚假房本作为抵押，给郭某某打下欠条，后逃匿拒不返还。案发后，被告人高某某积极赔偿了郭某某的损失，并得到了郭某某的谅解。
认定上述犯罪事实的主要证据有：书证，常住人口基本信息、收条、谅解书等；被害人郭某某的陈述；被告人高某某的供述与辩解等。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人人民币8O00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔受害人的损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2015年8月18日起到2016年2月2日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丛景龙
二〇一五年八月七日
书记员 恒靖松
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3669号
原告李灿辉，女，1969年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告高杰，男，1986年12月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院受理在原告李灿辉与被告高杰民间借贷纠纷一案中，因被告高杰下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汤巧杰
二〇一五年六月三十日
书记员 朱丽霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第01475、01476号
申请执行人：张延山。
被执行人：祝茂美，男。
被执行人：宿州市工商行政管理局，住所地宿州市浍水路。
法定代表人：左宁，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01553、01554号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人宿州市工商行政管理局发出执行通知书，责令其于2013年10月11日前履行义务，但被执行人宿州市工商行政管理局至今未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宿州市工商行政管理局在金融机构存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 丁计强
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00775号
申请执行人罗新丽，无职业。
被执行人武汉市新华耐磨材料有限公司。
法定代表人黄德耀，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏乌民初字第00274号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市新华耐磨材料有限公司向申请执行人罗新丽支付借款50000元及利息，负担案件受理费740元、申请执行费650元，因被执行人至今未履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市新华耐磨材料有限公司的银行存款55000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一四年十一月三日
书记员 阮亚胜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自林，男，汉族，1969年10月7日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市科达云石护理材料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**号（10）。
法定代表人：辛克兰，该公司董事长。
再审申请人刘自林因与被申请人武汉市科达云石护理材料有限公司（以下简称科达云石公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘自林申请再审称：1、刘自林的工资条上清楚地显示了其应得工资，不论是计时工资还是计件工资，刘自林先是向法院主张的是少算工资，后主张的是克扣工资，对克扣工资这一诉讼请求，一、二审法院理应予以审理。2、刘自林主张赔偿相关损失的请求均与科达云石公司的劳动法律关系有关，属于劳动争议案件的审理范围，应当支持。请求依法再审。
本院经审查认为：刘自林与科达云石公司关于2015年4月工资的争议事项，刘自林已于2015年7月21日向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，该院已依法作出（2015）鄂东西湖民初字第01260号民事判决书。后刘自林向湖北省武汉市中级人民法院上诉，该院于2015年12月7日作出（2015）鄂武汉中民商终字第02325号民事判决：驳回上诉，维持原判。后刘自林向本院申诉，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂民申87号民事裁定：驳回刘自林的再审申请。（2015）鄂东西湖民初字第01260号民事判决书已发生法律效力。刘自林认为先向人民法院主张的是少算工资，后主张的是被克扣工资，但实质都是关于2015年4月份应发多少工资的主张，属于同一事项。现刘自林要求返还被扣工资及赔偿金的诉请均曾向人民法院提起过诉讼，已经过人民法院审理并作出裁判。现刘自林再次提起诉讼，人民法院不重复受理，符合法律规定。
刘自林主张赔偿打印费、交通费、误工费、咨询费、食宿费、代理费等各项损失均不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，一、二审法院不予审理符合法律规定。刘自林的该项再审申请事由不能成立。
综上，刘自林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘自林的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年二月二十一日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自林，男，汉族，1969年10月7日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市科达云石护理材料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**号（10）。法定代表人：辛克兰，该公司董事长。再审申请人刘自林因与被申请人武汉市科达云石护理材料有限公司（以下简称科达云石公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘自林申请再审称：1、刘自林的工资条上清楚地显示了其应得工资，不论是计时工资还是计件工资，刘自林先是向法院主张的是少算工资，后主张的是克扣工资，对克扣工资这一诉讼请求，一、二审法院理应予以审理。2、刘自林主张赔偿相关损失的请求均与科达云石公司的劳动法律关系有关，属于劳动争议案件的审理范围，应当支持。请求依法再审。本院经审查认为：刘自林与科达云石公司关于2015年4月工资的争议事项，刘自林已于2015年7月21日向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，该院已依法作出（2015）鄂东西湖民初字第01260号民事判决书。后刘自林向湖北省武汉市中级人民法院上诉，该院于2015年12月7日作出（2015）鄂武汉中民商终字第02325号民事判决：驳回上诉，维持原判。后刘自林向本院申诉，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂民申87号民事裁定：驳回刘自林的再审申请。（2015）鄂东西湖民初字第01260号民事判决书已发生法律效力。刘自林认为先向人民法院主张的是少算工资，后主张的是被克扣工资，但实质都是关于2015年4月份应发多少工资的主张，属于同一事项。现刘自林要求返还被扣工资及赔偿金的诉请均曾向人民法院提起过诉讼，已经过人民法院审理并作出裁判。现刘自林再次提起诉讼，人民法院不重复受理，符合法律规定。刘自林主张赔偿打印费、交通费、误工费、咨询费、食宿费、代理费等各项损失均不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，一、二审法院不予审理符合法律规定。刘自林的该项再审申请事由不能成立。综上，刘自林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘自林的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年二月二十一日书记员  镇 姣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00338号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖彪。2010年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年2月19日因扒窃被合肥市公安局公共交通分局决定行政拘留十五日；2011年11月21日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2013年2月5日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月20日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月19日刑满释放。2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，2014年6月10日经安徽省合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人肖彪犯盗窃罪一案，于2014年8月25日作出（2014）瑶刑初字第00610号刑事判决。宣判后，原审被告人肖彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月24日20时许，被告人肖彪至合肥市瑶海区站前广场129路公交站，趁人多拥挤，盗走被害人王某某挎包里的一部白色苹果4S手机，后在逃离现场过程中被民警发现，被告人肖彪将手机丢弃，并逃离现场。2014年5月27日12时许，被告人肖彪到公安机关投案。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币2185元。
另查明，被告人肖彪所盗手机已返还被害人王某某。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定结论书、辨认笔录、归案经过、户籍证明、涉案物品照片、现场图、现场照片、事情经过、刑事判决书、释放证明书、证人杨某、於某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人肖彪的供述等。
原审法院认为：被告人肖彪以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段，秘密窃取被害人财物，价值人民币2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖彪案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人肖彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖彪所盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人肖彪上诉提出：其在实施盗窃时将赃物主动丢弃在现场，应属盗窃未遂，主动到公安机关投案自首，且能自愿认罪，原判量刑较重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对原审被告人肖彪提出其盗窃未遂的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：原审被告人肖彪在窃取被害人的手机后，为逃避抓捕，将赃物丢弃在现场，是处理赃物的行为，其实施的盗窃行为业已完成，盗窃罪的构成要件已经齐全，其行为构成盗窃罪既遂，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原判认定上诉人肖彪的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人肖彪提出的其主动到公安机关投案、自愿认罪等情节，原判已予认定，并在量刑时综合考虑，量刑并无不当。故上诉人肖彪关于原判量刑较重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00256号
原告吴忠发，男。
委托代理人胡晓林。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人程相。
原告吴忠发与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴忠发及其委托代理人胡晓林、被告保险公司的委托代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠发诉称，我所有的辽AH某某号牵引车／辽A某某挂号挂车，在被告处投保了机动车损失险，保额为：173880元，含不计免赔。2013年10月30日，司机郝某某驾驶我的车辆沿京哈高速公路行驶时，由于郝某某疲劳驾驶，致使车辆前保险杠右侧、驾驶室右前侧、右前轮与道路右侧路沿石、护栏接触碰撞，造成车内乘客当场死亡，车辆严重受损。本案经鞍山市公安局交管局高速公路二大队作出责任认定，郝某某负事故的全部责任。在理赔过程中，原告车辆被被告推定为全损，但被告不按合同约定进行理赔，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失173000元、救援费16000元、高速公路护栏损失费24880元、停车费2000元、车辆鉴定费3500元等各项经济损失共计人民币219380元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告的损失并非保险公司不予理赔，而是原告没有提供充分的证据或是原告提供的材料不齐全，在本案中对原告的证据在庭审中发表具体的质证意见，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。原告的挂车没有投保机动车损失险，对挂车产生的损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年3月13日，原告吴忠发在被告保险公司为其所有的辽AH某某／辽A某某挂投保了机动车损失保险，保险单期限为1年，自2013年3月14日起至2014年3月13日止，保险金额为173880元，含不计免赔。2013年10月30日，司机郝某某驾驶肇事车辆沿京哈高速公路行驶时，由于郝某某疲劳驾驶，致使车辆前保险杠右侧、驾驶室右前侧、右前轮与道路右侧路沿石、护栏接触碰撞，造成车内乘客当场死亡，车辆严重受损。本案经鞍山市公安局交管局高速公路二大队作出责任认定，郝春禹负事故的全部责任。在审理过程中，本院经法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对肇事车辆辽AH某某号车辆损失鉴定，该中心出具的价格鉴定结论书，事故车辆的损失价格为64110元，原告支出鉴定费2000元。
另查明，辽AH某某／辽A某某名义车主为沈阳兴邦物流有限公司，实际车主为原告吴某某。事故发生后，原告支付救援费16000元、赔偿高速公路护栏损失费24880元。现原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币219380元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、声明、挂靠协议、价格鉴定结论书、鉴定费收据、关于财产保险合同纠纷案件申请复议回复、收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。原告在被告保险公司投保了机动车损失保险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，本院应予支持。关于原告主张的车辆损失问题，本院依据沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定意见予以判付。关于原告主张的救援费16000元、高速公路护栏损失费24880元、鉴定费2000元，因符合法律规定且未超出保险限额，故本院予以支持。关于原告主张的停车费2000元、鉴定费1500元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴忠发车辆损失款人民币64110元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴忠发救援费人民币16000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴忠发鉴定费人民币2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴忠发高速公路护栏损失费24880元。
五、驳回原告吴忠发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取，由原告承担1158元、被告承担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年八月十九日
书记员 张沈萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第26号
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）程继荣，男，1964年5月8日出生，汉族，绥棱林业局个体工商户。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人程继荣因诉大庆市萨尔图区城市管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人程继荣的委托代理人张忠正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年8月29日，原告程继荣经大庆市萨尔图区土地管理局、规划办等部门审批，在大庆市萨尔图区新中八路北建设400平方米临时房屋，从事木材加工销售等项目经营。2010年5月5日，被告作出庆萨城管罚字（2010）第008003号行政处罚决定，认定程继荣在富强地区中宝路25号建设一个400平方米砖混结构的房屋，临时手续过期，限其当日内自行拆除。后被告于2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至法院。
原审法院认为，被告萨区城管局于2010年5月5日对程继荣作出的庆萨城管罚字（2010）第008003号行政处罚决定，未给相对人必要的自行搬迁、拆除时间，明显违背了客观常理及立法原有之意，应当确认该决定违法。鉴于程继荣的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，不予支持。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其内存放物品的所有权。被告的违法行为对相对人违法建筑内部存放的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因程继荣对其被拆除房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆萨城管罚字（2010）第008003号行政处罚决定和强制拆除临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告程继荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
上诉人程继荣上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对程继荣作出的庆萨城管罚字（2010）第008003号行政处罚决定未给当事人必要合理的期限进行拆除，原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆萨城管罚字（2010）第008003号行政处罚决定和强制拆除临时房屋的具体行政行为违法；”。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年六月五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第517号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人李林祥，男，1964年2月7日出生，汉族，该社职工，住邢台市桥西区。
被告赵海英，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告薛丽萍，女，约50岁，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告沙河市农村信用合作联社与被告赵海英、薛丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李林祥到庭参加了诉讼，被告赵海英、薛丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月17日，被告赵海英从原告下属单位东户信用社借款26，000元，月利率11.76‰，期限到1997年9月17日，由被告薛丽萍提供担保。借款到期后，原告多次向其催收，被告赵海英拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告赵海英偿还原告借款本金26，000元及利息，被告薛丽萍对上述款项承担连带偿还责任。
被告赵海英、薛丽萍未提交答辩状。
经审理查明，1996年10月17日，被告赵海英、薛丽萍与原告下属单位东户信用社签订《保证担保借款合同》一份，根据合同约定，被告赵海英从该社借款26，000元，月利率11.76‰，借款期限到1997年9月17日，按季结息，到期归还本息，由被告薛丽萍作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自1996年10月17日至1999年9月17日。合同到期后，被告赵海英未归还本金，后经催收，至原告起诉之日，共归还利息3，971.49元，本金和剩余利息未还。原告在保证期间内未要求被告薛丽萍承担保证责任。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告赵海英欠原告借款本金26，000元及部分利息，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵海英按照合同约定偿还本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。因为原告在保证期间内未要求被告薛丽萍承担保证责任，应当免除被告薛丽萍的保证责任，原告要求被告薛丽萍承担连带清偿责任，本院不予支持。被告赵海英、薛丽萍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海英在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金26，000元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日，扣除已支付的利息）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告薛丽萍承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 解涛邦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1475号
原告赖坤发，男，1978年3月27日出生，住三明市。
被告黎彦旸，男，1983年11月14日出生，住三明市。
被告曾云香，女，1987年1月1日出生，住三明市。
本院在审理原告赖坤发与被告黎彦旸、曾云香民间借贷纠纷一案中，原告赖坤发于2016年6月7日以原、被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖坤发向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖坤发撤回起诉。
案件受理费2802元，因原告申请撤诉，减半收取1401元，由原告赖坤发负担。
审判员 郑文红
二〇一六年六月七日
书记员 高雨馨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第55号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某（自报），农民。因本案于2000年11月23日被嘉善县公安局刑事拘留。同年12月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第54号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2001年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人刘某于2000年9月14日晚，伙同他人窜至嘉善县西塘镇大舜虎头村陈金元家，窃取财物，价值人民币3680余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2000年9月14日晚，被告人刘某伙同他人窜至嘉善县西塘镇大舜虎头村虎头浜23号陈金元家，窃得新科VCD一台、功放一台、爱立信768C手机一只、杉杉西服一套、皮衣一件、雅戈尔西服一套及皮鞋二双等物，总计价值人民币3680余元。
案发后，部分赃物被扣押并已发还给失主。
证明以上事实的定案证据有：
⑴失主陈金元陈述，证明失窃有关物品的时间、地点及物品的数量、名称等相关情况；
⑵扣押物品及发还清单，证明从被告人处扣押得到有关物品并已发还失主的情况；
⑶估价鉴定书，证明所失窃有关物品的价值；
⑷被告人在公安机关的交代与前述证据所证明的事实相一致；
⑸被告人的当庭供述与前述证据所证明的事实相印证。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3680余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金4000元，于本判决生效后即交纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月23日起至2002年11月22日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇一年三月六日
书 记 员 陈 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第157号
原告邢某。
被告茅某甲。
原告邢某诉被告茅某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢某、被告茅某甲到庭参加诉讼。
原告邢某诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告在萧山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名茅某乙。期间，原、被告感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，被告作风不良，常与异性同居生活。为此，原告曾多次劝诫被告应以家庭团结和睦和小孩的健康成长为重，但被告依旧如故，还对原告实施家庭暴力。基于此，原告曾于2012年6月以感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，可被告毫无悔改之意，现原告再次起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿茅某乙由原告负责抚养教育，被告支付每月800元抚养费至其独立生活时止。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿茅某乙由原告负责抚养教育，抚养费由原告自行承担。
被告茅某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对双方结婚登记及生育子女等婚姻某，但对原告诉称的其余内容有异议，都是虚假的。总之，为了孩子的健康成长考虑，我不同意离婚。
原告邢某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户籍证明1份，欲证明双方于××××年××月××日生育女儿茅某乙的事实。经质证，被告均无异议，本院予以认定。
为查明案件事实，本院依法调取（2012）杭萧义民初字第322号案件的档案材料1组（包括：撤诉申请、民事裁定书各1份）。经质证，原、被告均无异议。本院认为该组证据系本院保存的档案材料，符合有效证据的“三性”要件，故予以认定。
被告茅某甲未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿茅某乙。婚后初期，夫妻感情一般。近年来，原告认为被告存在婚外情及家庭暴力等情形，影响夫妻间感情。2012年6月25日，原告向本院提起离婚诉讼，同年9月20日，原告以夫妻和好为由向本院撤回起诉。2013年4月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。虽然原告在本次诉讼前曾提起过离婚诉讼，但后又自行撤诉，视目前状况，原告并未举证证明双方因夫妻感情不和分居满两年或其它导致夫妻感情确已破裂的情形，故在今后的共同生活中，只要原、被告能树立起正确的家庭观念，互谅互让、互相关心、加强沟通与交流，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回邢某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 张星远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1411号
原告：李某，女，1993年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被告：程某，男，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李某与被告程某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 沈惠
二〇一六年二月二十九日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1017号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：张瑞，男，1954年2月8日出生，汉族，农民。
被告：刘正杰，男，1986年2月16日出生，汉族，农民。
被告：李富芹，女，1980年4月27日出生，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告张瑞、刘正杰、李富芹金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告张瑞、刘正杰、李富芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年9月26日，原告与被告张瑞签订4.5万元的借款合同，借款期限一年。当日，被告张瑞依据借款合同向原告取得借款4.5万元，借据同时载明期限自2013年9月26日至2014年9月20日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告张瑞未归还原告本金，将2013年12月20日前的借款利息付清。之后，该借款经原告多次催要，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款4.5万元及利息。
被告张瑞、刘正杰、李富芹未答辩。
经审理查明：2013年9月26日，原告与被告张瑞签订4.5万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额4.5万元；借款期限一年；借款用途为借新还旧；付款结息方式为到期一次性付清本息；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告刘正杰、李富芹签订了保证合同，保证合同主要约定被告刘正杰、李富芹对被告张瑞的上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年9月26日，被告张瑞依据借款合同向原告取得借款4.5万元，借据同时载明期限自2013年9月26日至2014年9月20日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告张瑞未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告张瑞签订的借款合同，与被告刘正杰、李富芹签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告张瑞向原告借款4.5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告张瑞归还借款4.5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘正杰、李富芹作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告张瑞追偿。被告张瑞、刘正杰、李富芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款4.5万元及利息（借款利息自2013年12月21日起按照约定月利率11.5000‰计算至2014年9月20日止，自2014年9月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告刘正杰、李富芹对被告张瑞上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘正杰、李富芹在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告张瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张瑞、刘正杰、李富芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺可禄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5585号
罪犯陈某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）舟普刑初字第390号刑事判决，以罪犯陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予假释（假释考验期至2015年6月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2216-1号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市叠嶂东路28号，组织机构代码15330319-2。
负责人：聂飞，该行行长。
委托代理人：江勇，该行职员。
委托代理人：张金，该行职员。
被告：梁光成，男，1962年10月8日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：张菊芳，女，1964年10月29日生，汉族，户籍地。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行诉被告梁光成、张菊芳金融借款合同纠纷一案，因被告梁光成、张菊芳无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘恭芸
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01345号
原告李某某，男。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告耿某某，女。
原告李某某诉被告耿某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，由代理审判员王成芳依法公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李俊福，被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年元月经牛某某、韩某某介绍订婚，同年2月4日（农历腊月24）举行典礼，未结婚登记。典礼以来，由于被告对原告十分冷淡，二人不断发生口角，被告经常不在原告家且晚上也很少在原告家居住。2013年5月20日，原告从外地打工回来多次去接被告回家未果，直到5月26日才把被告接至原告家居住，但第二天被告又回到娘家，后原告又接被告多次才于6月17日晚12点时接回被告，但当晚被告拒绝与原告同居二人再次发生矛盾，被告随即又回娘家，至此原告已无法与被告继续共同生活，无奈之下现请求法院，1、被告退还原告彩礼款57000元；2、被告退还原告电动车一辆。
被告耿某某辩称，被告与原告并没有分居，典礼后被告未在原告家居住是因为原告外出打工了，并非二人分居。被告不同意退还原告彩礼款以及电动车一辆，若原告与被告离婚，应赔偿被告精神损害10万元，并返还被告陪送的嫁妆。
经审理查明，原告李某某与被告耿某某于2013年元月份经媒人牛某某、韩某某介绍订婚，并于同年2月4日（农历腊月24）举行典礼，双方未办理结婚登记。2013年6月17日，原、被告发生矛盾并开始分居。典礼前，被告接原告给的手机钱2000元、买衣服钱6000元、饭钱6000元，以及经媒人牛某某给付的彩礼款3万元。上为本案事实。
上述事实有证人牛某某的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2013年2月4日，原告李某某与被告耿某某经媒人介绍相识并依据民俗举行典礼开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第(二)项之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。由此可以认定，原、被告之间属同居关系。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告请求被告返还彩礼，因原告李某某与被告耿某某并未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，经查明，原告所请求被告返还的57000元中属于彩礼款性质的为媒人牛某某所证实的3万元，对该部分被告应依法予以酌情返还，对原告所主张过高部分，本院不予支持，对于原告请求被告返还的其他款项的诉求，因其属于消费或赠与性质，依法不属于应予返还的彩礼范畴，故对此本院依法不予支持；对于原告请求被告返还电动车一辆，被告承认该电动车系原告购买，系原告个人财产，故对原告的该项请求，本院依法予以支持；对于被告请求原告返还其陪送物品八门柜一套、餐桌一张、椅子六把、被子八条、台灯一个、杯子一套、沙发巾一套、盆景大花两个、盆景小花四个，上述物品均系被告个人财产，原告认可并同意返还，故对被告的该项请求，本院依法予以支持。对被告请求原告赔偿其精神损失10万元的请求，原告予以否认，被告亦未提供证据证明其该项损失的存在，故对被告该项请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿某某返还原告李某某彩礼款人民币24000元和电动车一辆；
二、原告李某某返还被告耿某某个人陪送物品：八门柜一套、餐桌一张、椅子六把、被子八条、台灯一个、杯子一套、沙发巾一套、盆景大花两个、盆景小花四个；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本判决第一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 宋永华
-?-
-?-
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第01345号原告李某某，男。委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。被告耿某某，女。原告李某某诉被告耿某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，由代理审判员王成芳依法公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李俊福，被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2013年元月经牛某某、韩某某介绍订婚，同年2月4日（农历腊月24）举行典礼，未结婚登记。典礼以来，由于被告对原告十分冷淡，二人不断发生口角，被告经常不在原告家且晚上也很少在原告家居住。2013年5月20日，原告从外地打工回来多次去接被告回家未果，直到5月26日才把被告接至原告家居住，但第二天被告又回到娘家，后原告又接被告多次才于6月17日晚12点时接回被告，但当晚被告拒绝与原告同居二人再次发生矛盾，被告随即又回娘家，至此原告已无法与被告继续共同生活，无奈之下现请求法院，1、被告退还原告彩礼款57000元；2、被告退还原告电动车一辆。被告耿某某辩称，被告与原告并没有分居，典礼后被告未在原告家居住是因为原告外出打工了，并非二人分居。被告不同意退还原告彩礼款以及电动车一辆，若原告与被告离婚，应赔偿被告精神损害10万元，并返还被告陪送的嫁妆。经审理查明，原告李某某与被告耿某某于2013年元月份经媒人牛某某、韩某某介绍订婚，并于同年2月4日（农历腊月24）举行典礼，双方未办理结婚登记。2013年6月17日，原、被告发生矛盾并开始分居。典礼前，被告接原告给的手机钱2000元、买衣服钱6000元、饭钱6000元，以及经媒人牛某某给付的彩礼款3万元。上为本案事实。上述事实有证人牛某某的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2013年2月4日，原告李某某与被告耿某某经媒人介绍相识并依据民俗举行典礼开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第(二)项之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。由此可以认定，原、被告之间属同居关系。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告请求被告返还彩礼，因原告李某某与被告耿某某并未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，经查明，原告所请求被告返还的57000元中属于彩礼款性质的为媒人牛某某所证实的3万元，对该部分被告应依法予以酌情返还，对原告所主张过高部分，本院不予支持，对于原告请求被告返还的其他款项的诉求，因其属于消费或赠与性质，依法不属于应予返还的彩礼范畴，故对此本院依法不予支持；对于原告请求被告返还电动车一辆，被告承认该电动车系原告购买，系原告个人财产，故对原告的该项请求，本院依法予以支持；对于被告请求原告返还其陪送物品八门柜一套、餐桌一张、椅子六把、被子八条、台灯一个、杯子一套、沙发巾一套、盆景大花两个、盆景小花四个，上述物品均系被告个人财产，原告认可并同意返还，故对被告的该项请求，本院依法予以支持。对被告请求原告赔偿其精神损失10万元的请求，原告予以否认，被告亦未提供证据证明其该项损失的存在，故对被告该项请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿某某返还原告李某某彩礼款人民币24000元和电动车一辆；二、原告李某某返还被告耿某某个人陪送物品：八门柜一套、餐桌一张、椅子六把、被子八条、台灯一个、杯子一套、沙发巾一套、盆景大花两个、盆景小花四个；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。本判决第一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  王成芳二〇一三年九月二十六日书 记 员  宋永华-?--?-
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初468号
原告孙某某，山丹县居民。
被告邹某某，山丹县居民。
原告孙某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员张文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告邹某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年相识谈婚，于同年12月24日举行结婚仪式。2014年12月19日办理结婚登记，因原、被告谈婚期间双方往来较少，彼此缺乏沟通。故在婚后共同生活期间发现彼此性格差异较大，经常为家务琐事发生争执，夫妻感情一直不和睦。2012年10月30日生育男孩邹某甲后，原、被告夫妻感情不但无好转，反而更加恶化，被告经常借酒装醉与原告吵架，并几次动手殴打原告，致使原告逐渐失去了与被告共同生活的信心。2015年6月，原告考虑到与被告夫妻感情破裂的客观事实，提起了离婚诉讼，山丹县人民法院作出（2015）山民初字第1070号判决书，不准原、被告离婚。2015年4月，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；原告要求抚养婚生男孩邹某甲，要求被告承担孩子抚养费39540元。
被告邹某某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年相识自由恋爱，2011年12月24日，双方按照当地习俗举行了结婚仪式，2014年12月19日，原、被告在山丹县民政局补办领取结婚证，2012年10月30日，原、被告生育一男孩，取名邹某甲。婚后共同生活期间，原、被告常为家务琐事发生争吵。2015年6月原告起诉离婚，2015年7月23日，本院作出（2015）山民初字第1070号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，判决生效后，原、被告仍未在一起共同生活。现原告提起诉讼，要求离婚。
上述事实，由原告在庭审中的陈述、原告提交的结婚证、（2015）山民初字第1070号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育了子女，建立了夫妻感情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”。本案原、被告经法院判决不准离婚后，双方分居未满一年，原告再未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方均应主动交流沟通，面对婚姻危机，均应认真反思各自的过失，敞开心扉，宽容善待对方，珍惜婚姻家庭生活，维护家庭和谐稳定，有利于子女健康成长，有利于家庭事业稳步发展。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年五月六日
书记员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第5号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，1963年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处三八路15号附2号，该公司职工。
委托代理人：石佳佳，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省许昌县苏桥镇石寨村，该公司员工。
被告：郑晓宁，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省襄城县范湖乡范西村。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告郑晓宁分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山、石佳佳到庭参加诉讼，被告郑晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2011年9月30日，被告郑晓宁采用分期付款的方式在原告处购买一辆宝骏牌汽车，车牌号为豫KNS7**，价值73800元。被告向原告首付车款22800元，下余车款51000元分24个月还清，每月还款本息合计2306.13元，服务费每月80元。被告还了10个月车款后，无故停止还款。截至2013年9月合同到期，被告共欠车款14个月，本息合计32285.82元，欠服务费14个月计1120元，合计欠款33405.82元。由于被告违约，原告要求被告承担欠款额30%的违约金9685.74元。请求判令被告郑晓宁偿还购车欠款本息32285.82元、服务费1120元及违约金9685.74元，共计43091.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑晓宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、分期购车合同书一份，证明被告郑晓宁于2011年9月30日在原告处购买宝骏牌汽车一辆，车牌号为豫KNS7**，车价为73800元，首付22800元，余款51000元分2年24个月还完，还款期限从2011年10月15日到2013年9月15日，每月还款本息合计2306.13元，服务费每月80元。违约金按照欠款额的30%收取。2、欠款证明一份，证明被告已还车款10个月（2011年10月到2012年7月），尚欠车款14个月（自2012年8月到2013年9月），欠款本息32285.82元；服务费欠14个月，每月80元计1120元；欠违约金9685.74元，共计欠款43091.5元。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2011年9月30日，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告郑晓宁签订分期购车合同书一份，原告将车牌号为豫KNS7**的宝骏牌汽车以分期付款的方式销售给被告郑晓宁。合同约定：车辆总价款为73800元，被告首付车款22800元，余款51000元由被告分24个月（2011年10月15日到2013年9月15日）偿还，每月还款本息2306.13元；服务费每月80元；违约金按欠款总额的30%收取。合同签订后，原告将车辆交付被告郑晓宁，被告郑晓宁按合同约定支付车款、利息及服务费10个月后不再继续支付应付款项。被告现共欠原告14个月车款本息32285.82元、服务费1120元。另原告根据合同约定要求被告支付违约金9685.74元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。被告郑晓宁在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告要求被告偿还购车款本息、服务费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款本息32285.82元、服务费1120元及违约金9685.74元，共计43091.5元。
案件受理费877元，由被告郑晓宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一五年三月十九日
书记员 罗少鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执96号
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市武汉市江岸区。
法定代表人蔡汉芬，负责人。
被执行人高志强。
被执行人夏新才。
被执行人徐辉。
被执行人吉小英。
被执行人韩世玲。
被执行人武汉彩霸印业有限公司，住所地武汉市。
法定代表人夏新才，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂琴台内证字第26307号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币3，118，424.65元及利息，执行费33，584元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币3，152，008.65元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶健
二〇一六年五月三日
书记员 余敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2492号
原告张某。
被告扬州市东阶教育咨询有限公司。
被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
原告张某与被告扬州市东阶教育咨询有限公司（以下简称东阶公司）、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称你和我公司）劳动争议一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人到庭参加诉讼，被告东阶公司、被告你和我公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2011年4月份到东阶公司从事教师工作。劳动关系存续期间，原告一直认真工作，但东阶公司一直拖欠、克扣原告工资。后东阶公司于2013年7月无故将原告辞退。另东阶公司系你和我公司设立的法人独资企业，你和我公司应对东阶公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令：一、东阶公司支付拖欠原告的工资5631.7元；二、东阶公司支付违法解除劳动合同赔偿金6900元；三、东阶公司支付未签订劳动合同双倍工资13800元；四、你和我公司对上述债务承担连带责任；五、东阶公司为原告办理解除劳动合同的手续。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、东阶公司支付拖欠原告的工资3650元；二、东阶公司支付解除劳动合同的经济补偿金1650元；三、东阶公司支付未签订劳动合同双倍工资6050元；四、你和我公司对上述债务承担连带责任；五、东阶公司向原告出具解除劳动证明。
原告张某提供了以下证据：
1、企业登记资料查询表及上海市企业法人营业执照各一份，证明两被告的主体资格及两被告之间的身份关系；
2、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
3、薪资申报表、劳动合同各一份，证明原告与东阶公司存在劳动合同关系；
4、王素萍与刘露露的证人证言及证明一份，证明原告的劳动关系存续期间、工资情况及东阶公司欠原告的工资数额。
被告东阶公司及被告你和我公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年5月1日，原告张某与被告东阶公司签订劳动合同一份，约定被告东阶公司聘用原告提供教育服务，合同期限自2012年5月1日起至2012年12月31日止，合同适用期为1个月，从2012年4月1日至2012年4月30日；原告的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为1000元每月，绩效工资根据原告的业绩考核情况核定。合同到期后，原告继续在被告东阶公司处上班，但双方没有继续签订劳动合同。
2013年7月26日，被告东阶公司突然关门。此后，原告没有到被告东阶公司单位上班。
2013年1月至2013年7月，被告东阶公司每月仅发放原告生活费500元。2013年9月16日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月22日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告提供的材料不齐备，故决定不予受理。
庭审中，原告按扬州市最低工资标准1100元每月变更了相应的诉讼请求。另查明，被告东阶公司为一人有限责任公司，其股东为被告你和我公司。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。劳动者提供劳动即应获得相应的劳动报酬。2013年1月至2013年7月，被告每月发放生活费500元，2013年1月至2013年7月，被告每月发放生活费500元，存在拖欠工资的问题，现原告仅主张6.5个月的工资，应予支持。故东阶公司应补发原告工资3650元【（1100-500）*6+550-500】，应予补发。
2013年7月26日，被告东阶公司突然关门，导致原告无法继续履行与被告东阶公司间的劳动合同，原告陈述被告东阶公司口头通知与其解除劳动合同，对该事实被告未通过书面答辩或出庭陈述的形式予以否认，视为对该事实的认可，应认定原告与被告东阶公司的劳动合同于2013年7月26日解除。被告东阶公司关门导致原告与被告东阶公司的劳动合同解除，被告东阶公司应向原告支付经济补偿金。原告在被告东阶公司处工作的年限为1.5年，被告东阶公司应支付原告经济补偿金1650元（1100*1.5）。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告的书面劳动合同终止后，原告仍在被告东阶公司处工作，但双方未继续签订劳动合同，因此，被告应当向原告支付未签定劳动合同的二倍工资。支付二倍工资的时间段应为用工之日起满一个月的次日起至双方签订劳动合同之前一日止，最长不超过11个月，本案应为2013年2月1日至2013年7月26日，现原告仅主张5.5个月的双倍工资差额，应予支持。故，被告东阶公司还应补发原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额6050元（5.5*1100）。原告与被告东阶公司的劳动合同于2013年7月26日解除，合同解除后被告东阶公司应及时办理解除劳动合同的相关手续，被告东阶公司应于本判决生效后十日内向原告出具解除劳动合同证明。
根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，作为东阶公司的唯一股东，你和我公司未能证明其财产独立于东阶公司的财产，故应当对东阶公司的债务承担连带责任。
综上，原告要求被告东阶公司支付拖欠工资、经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求应予支持。被告东阶公司及被告你和我公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张某与被告东阶公司的劳动合同关系于2013年7月26日起解除；
二、被告东阶公司于本判决生效后十日内，给付原告张某拖欠的工资3650元、经济补偿金1650元及未签订劳动合同的双倍工资差额6050元，被告你和我公司对上述债务承担连带责任；
三、被告东阶公司应于本判决生效后十日内向原告出具解除劳动合同的证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告东阶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李扬
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孟婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1205号
申请执行人白继红，女，汉族。
被执行人娜仁高娃，女，蒙古族。
本院在执行白继红申请执行娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1205号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 扎拉嘎木吉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00146号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法、桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告苗会亭。
被告韦宜贞。
被告王宾红。
被告陆保东。
被告窦怀祥。
被告窦怀福。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告苗会亭、韦宜贞、王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告苗会亭、韦宜贞、王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告苗会亭、韦宜贞于2013年1月15日在原告下属王楼支行贷款80000元，约定2013年7月10日到期，借款用途养殖，由被告王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求六被告偿还贷款本金80000元及利息（至2014年3月4日为14249.22元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
被告苗会亭、韦宜贞、王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福未予答辩。
经审理查明：被告苗会亭、韦宜贞系夫妻关系。2012年1月20日，被告苗会亭作为借款人，被告王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福作为保证人与原告下属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年1月20日起至2013年7月10日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告苗会亭、韦宜贞的签名捺印。2013年1月15日，被告葛照云在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年7月10日到期，年利率为12.88%。后被告未按约还本付息，引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、身份证及户口簿复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告苗会亭向原告下属支行借款的事实有其与该行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告苗会亭未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告苗会亭偿还借款本金80000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告韦宜贞与被告苗会亭系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告韦宜贞承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福承担保证责任后，有权向被告苗会亭、韦宜贞追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗会亭、韦宜贞于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（至2014年3月4日为14249.22元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福承担保证责任后，有权向借款人即被告苗会亭、韦宜贞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告苗会亭、韦宜贞、王宾红、陆保东、窦怀祥、窦怀福负担（原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王雷都
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第969号
罪犯庞瑞明，男，汉族，1984年3月6日出生于安徽省霍邱县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年八月十四日作出（2009）普中刑初字第338号刑事判决，以被告人庞瑞明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，�告人庞瑞明不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月二十六日作出（2009）云高刑终字第1544号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月十日作出（2011）云高刑执字第3529号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯庞瑞明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年4月22日起至2033年9月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第80号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪宝，男，出生于黑龙江省肇州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省东辽县人民法院审理吉林省东辽县人民检察院指控原审被告人杨洪宝犯盗窃罪一案，于2014年10月21日作出（2014）东辽刑初字第112号刑事判决。原审被告人杨洪宝不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派代理检察员赵亚楠、徐玮出庭履行职务，上诉人杨洪宝及其辩护人王晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨洪宝，伙同刘某某、周某某（均已判刑），于2011年6月至8月间，多次在黑龙江省哈尔滨市松北区湖畔小区附近及吉林省公主岭市新丰街盗窃电缆，价值人民币204，392元。案发后，被告人杨洪宝于2014年6月5日到公安机关投案。
原判认定事实的证据有：被告人杨洪宝供述、证人刘某某、周某某等人证言、鉴定意见书、吉林省公主岭市国家农业科技园区建设环保局情况说明等。
原审判决认为，被告人杨洪宝，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨洪宝案发后，自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人杨洪宝的犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨洪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
上诉人杨洪宝对原判认定的事实和证据均无异议，但以自己系从犯，且是自首，一审判决量刑过重为由提出上诉。
辩护人意见：上诉人是从犯，应当依法从轻或减轻处罚，同时上诉人构成自首，原判量刑过重。
检察机关意见：上诉人杨洪宝虽有自首情节，但多次参与盗窃，数额巨大，且流窜作案，社会危害性大，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与证据与原审一致，且原判决认
定事实的证据，已经原审庭审举证、质证，经查证属实，应予以确认。
本院认为：上诉人杨洪宝以非法占有为目的，秘密窃取公共财物的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人杨洪宝在共同犯罪过程中起次要作用，依法应认定为从犯。对上诉人杨洪宝及其辩护人的此部分理由和意见，本院予以采纳。原审法院依法作出判处被告人杨洪宝有期徒刑七年的判决，已经综合考虑被告人杨洪宝多次参与盗窃，数额巨大，且流窜作案，以及具有自首情节等因素，故原审法院根据被告人杨洪宝的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度依法作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 靓