福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第670号
原告江玉梅，女，1970年12月18日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告罗进宝，男，1975年2月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告宋晓莉，女，1978年11月30日生，汉族，住福建省连城县。
被告黄炎秀，女，1968年3月5日生，汉族，住福建省连城县。
原告江玉梅诉被告黄炎秀、罗进宝、宋晓莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江玉梅及其委托代理人熊金平、被告黄炎秀、宋晓莉到庭参加诉讼，被告罗进宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉梅诉称，原告一家因在外地居住生活，家中有房屋闲置。2013年9月1日，被告罗进宝、宋晓莉夫妇与原告签订租房合同一份，约定被告罗进宝、宋晓莉夫妇租用原告坐落于连城县莲峰镇李彭村塔背巷7号的一、二层房屋（附带部分财物）用于居住生活，租期为一年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止，月租金为800元，合同还约定其他有关事项。合同订立后，原告依合同将房屋等财产交付被告罗进宝、宋晓莉夫妇占有使用。后被告罗进宝、宋晓莉夫妇擅自将房屋的其中一间转租给被告黄炎秀居住。2014年6月6日20时许，黄炎秀居住的房间失火造成火灾，根据连城县公安消防大队连公消火认字（2014）第0005号火灾事故认定书认定，起火时间为6月6日19时55分许；起火部位为黄炎秀租房内；起火原因排除主线及主线开关、插座发生电气故障引起的火灾，排除放火、雷电引发的火灾，不排除使用电器设备引发的火灾和用火不慎引发的火灾。被告罗进宝、宋晓莉及黄炎秀在占有、使用租房过程中存在不当行为是造成原告财产损失的直接原因。火灾造成原告直接财产损失42640元，还造成原告处理火灾后事务的误工及交通费用3000元。原告多次要求三被告对火灾造成的经济损失进行赔偿，但被告之间相互推诿拒不赔偿原告，为此，特向法院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告经济损失35000元。
被告宋晓莉辩称，发生事故时，被告不在家，责任不在被告，原告要求被告赔偿35000元的主张不应得到支持。原告江玉梅与被告罗进宝签订租赁合同时，原告曾同意被告可以转租房屋，这些被告罗进宝的朋友可以作证。签订合同时，被告宋晓莉不在场，是被告罗进宝告诉她的。但在签合同之前，被告宋晓莉曾和原告商谈，原告答应可以转租。被告宋晓莉将房屋转租给被告黄炎秀后，原告也看到被告黄炎秀住在那。二楼第四间案外人丑亚宁的那间房是原告自己租出去的，房租由被告宋晓莉代收，实际上还是原告收租，被告宋晓莉不清楚案外人丑亚宁和原告是否有签订合同。原、被告签订合同时，被告承租的是整栋楼。
被告黄炎秀辩称，起火是在被告租的房间起火，但是当时被告不在家。被告是向被告宋晓莉租房，一间200元。被告不认可原告主张的35000元，只认可消防大队确认的损失19856元，而且责任要共同分担，不应由被告一人承担。
被告罗进宝未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，原告江玉梅将属于其与罗家旺夫妻共有的坐落于连城县莲峰镇李彭村塔背巷7号房屋的一楼的一厅一厨一卫、二楼的四间房，及大圆桌、小圆桌各一张，四方凳十条、冰箱一台出租给被告罗进宝。当日，原告江玉梅与被告罗进宝签订一份《租房合同》，《租房合同》约定：“一、租期为一年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止，每月800元，……四、在承租期间不得用任何方式或借口私自把房转给其他人经营，否则终止合同并无退还押金。……”原告江玉梅与被告罗进宝在租房合同的下方签名确认。被告罗进宝承租房屋后，其妻宋晓莉将二楼的其中一间房转租给被告黄炎秀居住。2014年6月6日，上述房屋发生火灾。连城县公安消防大队于2014年7月5日作出连公消火认字（2014）第0005号火灾事故认定书，认定：“起火时间为6月6日19时55分许；起火部位为黄炎秀租房内；起火原因排除主线及主线开关、插座发生电气故障引起的火灾，排除放火、雷电引发的火灾。不排除使用电器设备引发的火灾和用火不慎引发的火灾。”当日，连城县公安消防大队还出具一份火灾损失统计表，火灾造成的直接经济损失为42640元，其中原告江玉梅的总损失为19856元（含建构筑物及装修损失12616元、设备及其他财产损失7240元）。诉讼中，原告江玉梅的丈夫罗家旺提出，坐落于连城县莲峰镇李彭村塔背巷7号的房屋属其与原告江玉梅夫妻共同财产，其主张由原告江玉梅以个人名义提起诉讼，其对原告在本案中的所有诉讼行为均无异议。
另查明，原告提供租赁合同复印件一份，该租赁合同的内容与被告宋晓莉提供的租赁合同原件的内容一致，但租赁合同下方在罗进宝的签名后有“宋晓莉”字样，而宋晓莉否认该字样系其或其丈夫罗进宝所签。
诉讼中，原告选择合同之诉，明确诉讼请求要求被告罗进宝、宋晓莉赔偿原告损失计人民币35000元。
上述事实有原告提供的《租房合同》、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，结婚证、被告宋晓莉提供的《租房合同》，本院依法调取的《火灾损失统计表》及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案涉及合同之诉与侵权之诉的竞合，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，原告有权选择合同之诉或者侵权之诉，因本案原告选择合同之诉，因此本案案由应为房屋租赁合同纠纷。合法有效的合同对当事人具有约束力，合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告江玉梅与被告罗进宝签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，对双方均有法律拘束力，双方均应按约履行，否则应承担违约责任。根据《租房合同》的约定，被告罗进宝在承租房屋期间不得用任何方式或借口私自将房屋转租他人经营，而被告罗进宝承租房屋后，其妻宋晓莉未经原告同意将二楼的其中一间房转租给被告黄炎秀居住。而后因被告黄炎秀居住的房屋发生火灾造成原告江玉梅财产损失19856元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。被告罗进宝承租房屋后，未妥善保管租赁物，未按合同的约定履行自己的义务，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。被告宋晓莉辩解将房屋出租他人有经原告同意，因原告否认，被告又未提供证据予以证实，因此被告的辩解意见，本院不予采信。原告损失已经连城县公安消防大队确认其损失为19856元，同时该损失已经原、被告各方确认，因此本院确定原告的财产损失为19856元，原告诉请过高的部分，属于扩大损失，本院不予支持。原告诉请被告宋晓莉与被告罗进宝一并承担赔偿责任，并提供《租房合同》复印件一份，以此证明租房合同系原告江玉梅与被告罗进宝、宋晓莉签订。本院认为，该复印件与被告宋晓莉提供的原件的签名不一致，因被告宋晓莉提供的《租房合同》并没有宋晓莉的签名，且被告宋晓莉亦不认可，因此原告提供的《租房合同》的真实性本院无法确认，因而原告的上述主张，本院不予支持。因此《租房合同》应为原告江玉梅与被告罗进宝所签订。根据合同相对性原理，该合同只对原告江玉梅与被告罗进宝具有约束力，原告要求被告宋晓莉、黄炎秀承担赔偿责任，没有法律依据，因此原告要求被告宋晓莉、黄炎秀承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告罗进宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗进宝应于判决生效之日赔偿原告江玉梅损失计人民币19856元。
二、驳回原告江玉梅要求被告宋晓莉、黄炎秀承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告江玉梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交941元），减半收取337元，由被告罗进宝负担192元，原告江玉梅负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一四年十月二十四日
书记员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条【责任竞合】因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百二十二条【租凭物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十四条【转租】承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”