湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1086号
原告华容县城关建筑工程公司，住所地湖南省华容县城关镇城北路。
法定代表人程权威，总经理。
委托代理人陈德娇，系原告公司员工。
委托代理人唐泽亮，华容县城关镇法律服务所法律工作者。
被告岳阳华隆棉业有限责任公司，住所地华容县幸福乡百合村。
法定代表人朱奠福，该公司经理。
本院于2013年9月29日立案受理原告华容县城关建筑工程公司（以下简称城关建筑公司）与被告岳阳华隆棉业有限公司（以下简称华隆棉业公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法组成由审判员张毅芳任审判长，人民陪审员秦志平、白真银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德娇、唐泽亮及被告的法定代表人朱奠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城关建筑公司诉称，2007年4月14日，原、被告签订一份《厂房仓库建设工程承包合同》，约定原告承建被告位于华容县幸福乡百合村的厂房仓库及其相应的附属设施，原告按照合同要求按质量在规定时间完成了被告方交给的工程任务，但是被告在支付一部分工程款后，厂房仓库地面混凝土（防潮层），材料、人工补差价，合同工程余款等合计余额411745.06元拒不支付，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告特诉至法院，要求被告立即支付工程款，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告城关建筑公司向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，拟证明�告的诉讼主体资格；
2、厂房仓库建设工程承包合同书、华隆棉业公司总布置图、变更说明复印件各一份，拟证明原、被告签订了建筑工程施工合同，由原告承建被告公司生产车间及仓库的事实；
3、附房、尘室工程承包合同及厂内操坪道路硬化工程承包合同书，拟证明原告为被告增建了相关附属工程设施且已完工的事实；
4、结算协议及工程结算明细，拟证明原、被告已进行了前期结算，被告向原告支付了工程款1154800元及尚欠43308元工程款未付的事实；
5、华容县工程造价咨询事务所的混凝土地面（防潮层）单价测算、预算书，拟证明被告车间厂房、仓库地面混凝土地面预算价格单价应为67.89元；
6、湖南省建设厅湘建价（2008）关于工程主要材料价格调整的通知、湖南省建设厅（2007）第402号文件、华容县2007年第二季�、第四季度主要建筑材料参考价表，拟证明被告应按省厅文件规定补原告材料及人工差价235100元事实；
7、购买钢筋、水泥、砖块的收据，拟证明原告为被告承建工程时所购买的部份建筑材料价格明细；
被告华隆棉业公司辩称，原告所诉不实。1、关于仓库、生产车间地面混凝土（防潮层）的问题，按合同约定应包含在合同约定的范围内，且防潮层有质量问题，被告现已通过他人进行了修补；2、材料、人工差价的问题，被告与原告签订的是短期合同，在施工期间的材料、人工等价格上涨，原告应有预见性、且无抗拒的原因存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华隆棉业公司为支持其辩解向本院提交了如下证据：
1、证明材料一份，拟证明原告所建仓库、生产车间地面混凝土（防潮层）因质量问题已另行找人修补，花费�60000元的事实；
2、《建筑设计施工图纸》复印件一份，拟证明原、被告签订了建筑工程施工合同，在建筑设计图纸中混凝土地面工程包括在主体合同中的事实；
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3表示无异议；对证据4部份有异议，对结算协议没有异议，认为已付清工程款，不再欠原告工程款；对证据5有异议，认为即使计算地面混凝土的工程量，也应按当时双方口交约定的价格；对证据6，对湖南省的文件无异议，对人工及材料差价有异议，认为属于短期工程，原告应承担相应的风险；对证据7有异议，认为都是被告事后自己再填写的购货单，不真实。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为不是原图纸，不属实，是被告事后再找人做的设计图纸。
综合原、被告双方对对方证据的质证意见，本院认为：对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，且与本案相关联，本院予以采信；对证据4，原、被告双方对结算协议及付款情况无异议，本院予以采信；对证据5，无相关人员签名及计算依据，且被告否认，故本院不予采信；对证据6，对湖南省建设厅的相关文件，系行政法规，本院予以采信，至于人工及材料差价款的计算及标准，无计算依据，本院不予采信，故本院对该证据予以部份采信；对证据7，不符合证据的三性，且被告否认，故本院不予采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，系复印件，被告作为建设工程发包方理应提供原图纸原件，且原告不认可，故本院不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，可认定如下事实：
2007年4月14日，原、被告签订一份《厂房仓库建设工程承包合同》，约定：1、原告以包工包料的�式承建被告在华容幸福白合村轧花厂生产车间一栋、仓库2栋；2、工程承包范围：包括平地、地基开挖、土方回填，严格按设计图施工；3、承包总金额752400元；4、付款方式：原告完工10天被告必须积极验收，如不验收，算合格。工程验收合格，被告向原告付至工程款应付造价的95%，余款竣工验收合格后在2007年腊月二十前付清；5、原告应近期、按质完工，如出现毁约，毁约方向守约方赔偿10000元损失，工程进行中和验收合格后，被告必须在规定之日付清所有工程款项。合同签订后，原告遂进场施工，2007年10月份，主体工程竣工并交付。2007年6月28日，原、被告签订附房、尘室工程承包合同，约定将被告附属工程附房、尘室承包给原告施工，承包价格为160000元，原告于同年7月动工，11月底完工并交付。2007年10月4日，原、被告签订厂内操坪道路硬化工程承包合同书，约定将厂内操坪道路水泥硬化工程承包给原告施工，承包价格为164640元，原告签订合同后即施工，于同年11月初完工并交付。三项工程总价1077040元。原告后又陆续为被告做了一些拆除旧房、做围墙及部份新增面积等基础工程建设工程及维修，在本案审理过程中，经双方结算工程款为100000元。合计总工程款为1177040元。2012年2月27日，原、被告经结算，被告共陆续付给原告总工程款合计1154800元，尚欠原告工程款22240元。原、被告结算后，原告以被告尚欠工程款及主体厂房、仓库混凝土地面工程不在合同范围内，且人工、材料根据湖南省建设厅的相关文件规定为由需要补差价，要求被告共给付各项工程款合计为411745.06元。
本院认为，原告华容县城关建筑工程公司与被告岳阳华隆棉业有限责任公司之间所签订的合同系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。本案争议有二个，现分述如下：仓库厂房建设工程施工合同中是否包含地面混凝土的工程量及如何计算系本案焦点之一。本案中，原、被告双方签订的厂房仓库建设工程承包合同及其附属除尘室、附房建设工程合同、操坪道路水泥硬化工程合同均是采用以固定总价包干方式的建设施工合同。在厂房仓库建设工程合同中，其总价包干范围约定明确，在约定工程承包范围中并未约定仓库、车间厂房混凝地面工程量，而原告在主体工程仓库、车间完工后，应被告要求，又进行了厂房、仓库的混凝土地面（防潮层）的施工，现原告要求调整的仓库、车间混凝土地面工程项目确已发生，调整和增加的工程量在原仓库厂房工程总价范围以外，且被告并不否认该工程量的发生，故原告要求调整工程量，即原告要求被告以实际工程量存在且在合同约定范围之外为由进行结�给付工程款，本院予以支持。在附属除尘室、附房设施建设工程合同中，明确约定了室内水泥地板的工程量，故原告要求增加除尘室、附房内混凝地面工程量的请求，应不予支持。审理过程中，经当庭询问原、被告双方，厂房、仓库的混凝土地面（防潮层）工程量为3568.01平方米，工程造价双方当时口头约定参照操坪道路水泥硬化工程的价格即42元／平方米计算。根据合同法的相关规定，在民事合同中，有约定的按约定处理。原、被告双方的约定并不违反法律，应予支持。原告主张应按华容县工程造价咨询事务所的咨询价格计算，因该地面混凝土工程的性质、标准并非不能适用原约定的计价方法计算工程款，故本院不予支持。故原告要求被告给付的厂房、仓库地面混凝土工程价款可计算为149855.6元。被告在庭审中辩称，仓库厂房建设工程合同中约定原告按设计图纸施工，原告所主张的厂房、仓库地面混凝土工程量包括在仓库厂房合同中，且原告否认，故本院对被告的辩解不予支持。被告在庭审中主张原告建设的仓库、厂房混凝土地面工程质量有问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。且被告在该仓库厂房使用几年后，于原告提起诉讼时提出，于法无据，本院不予采纳。
对于被告应否给付原告材料、人工补差价款系本案争议的第二个焦点问题，本案中，原、被告双方当事人通过合同明确约定按照固定总价承包作为结算方式，由此表明原、被告双方对建设施工的风险是预知的，也已经考虑到了合同履行过程中可能引起价格变动的种种因素，并包含了“不可预见�”，说明原告已经同意承受一切风险责任，不应再有增加费用的要求。该固定价款在合同约定的风险范围内属于不可调整的价格，作为合同约定的权利义务条款，对双方都具有法律约束力。从原、被告所签订的三个建设工程合同工期来看，均属于短期性的建设工程合同，履行过程中，并没有发生导致合同无效或合同修改、设计变更等足以推翻原约定的情形，故应当尊重原、被告双方的意思自治，按照合同约定的包干总价结算工程款。且本案在审理过程中，原告并未提供充分的材料、人工价款上涨应予以补偿的事实依据及法律依据，故本院对原告要求被告给付材料、人工补差价的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告岳阳华隆棉业有限责任公司会于本判决生效后十日内给付原告华容县城关镇建筑工程公司工程款172095.6元（厂房、仓库地面混凝土工程价款149855.6元＋尚欠工程款22240元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7476元，由原告负担3730元，被告负担3746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 白真银
二〇一四年六月十�日
书 记 员 余 卓