山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第809号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（原名称为天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司）。住所地，山东省潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人宗全民，总经理。
被上诉人（原审原告）栾述强，职工。
被上诉人（原审被告）王洪元。
被上诉人（原审被告）王宇，系被告王洪元之子。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人栾述强、王洪元、王宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月7日12时46分许，王洪元驾驶鲁V×××××号轿车沿平日路由北向南行驶，在绿灯通过潍胶路路口时，与由东向西行驶的栾树强驾驶的鲁V×××××号摩托车发生事故，造成车辆损坏、栾树强受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，栾树强违反交通信号灯规定，负事故的全部责任，王洪元不承担事故的责任。
王洪元驾驶的车辆在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，交强险保单签单日期为2013年3月5日，但载明的保险期间自2013年3月9日至2014年3月8日。对于投保经过，王洪元主张系由其本人于2013年3月5日以电话方式投保交强险，并于当日交纳了保费，保险公司也是在2013年3月5日将保单及交纳保费的单据送给了王洪元，但保险公司并未说明保险期间，王洪元认为保险期间应自2013年3月5日开始。保险公司认可王洪元陈述的交纳保费时间及保单生成打印的时间均为2013年3月5日，但主张交强险保单中的保险期间系由保险公司与投保人约定。
栾述强受伤后被送往高密市人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，左枕部头皮裂伤，胸部软组织损伤，头外伤反应，右侧多发肋骨骨折并胸腔积液。住院治疗14天，于2013年3月21日出院，支出医疗费23327.6元。出院后于2013年7月4日复查时支出放射费140元。上述医疗费共计23467.60元。
栾述强系山东鲁重数控机床股份有限公司职工，事故发生前三个月即2012年12月、2013年1月、2013年2月的工资分别为3400元、3450元、3450元，受伤后未上班，单位停发其工资。
栾述强主张其住院期间由其妻刘海英和其表弟栾振国二人护理，出院后由刘海英一人护理。刘海英系高密市三原印染助剂有限公司职工，护理前三个月的工资分别为3400元、3300元、3350元，护理期间未上班，单位停发其工资；栾振国系山东鲁重数控机床股份有限公司职工，护理前三个月的月工资分别为3200元、3250元、3250元，护理期间未上班，单位停发其工资。
经高密高新法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2013年7月4日对栾述强的伤情进行鉴定，鉴定意见为栾述强之伤构成二处十级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费约需8000元。栾述强支出鉴定费1300元。
栾述强户籍所在地为高密市夏庄镇栾家官庄村，系农村居民，栾述强主张家中土地因被征用，自2010年起就在山东鲁重数控机床股份有限公司工作，经济来源主要靠打工，其伤残赔偿金按城乡结合部标准计算，为证明其主张，栾述强提交了山东鲁重数控机床股份有限公司出具的证明、户口簿、高密市夏庄镇栾家官庄村委出具的证明。
栾述强之父栾心恒，1946年8月17日出生，事故发生年满66周岁，需扶养14年（栾述强主张扶养13年），其母彭爱芹，1949年4月13日出生，事故发生年满63周岁，需扶养17年（栾述强主张扶养16年），二人共生有二个子女；栾述强之女栾雨臻，2002年9月19日出生，事故发生时10周岁，需抚养8年；栾述强之子栾涛宇，2009年12月2日出生，事故发生时3周岁，需抚养15年。上述四人均系农村居民。
栾述强还主张交通费1000元，并提交单据10份，票据总额为1238.8元，其中面额为100元的单据2份，清洁汽油费单据1000元。
另查明，事故发生后，王洪元为栾述强垫付13000元。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元，农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费性支出6776元。
上述事实，有栾述强提交的道路交通事故认定书，高密市人民医院的住院病历、门诊病历、病人住院费用清单、医疗费单据，身份证复印件，户口本，结婚证，山东鲁重数控机床股份有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表，高密市三原印染助剂有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表，高密市夏庄镇栾家官庄村委出具的无土地证明及扶养关系证明，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文书，鉴定费单据，交通费单据，交强险保单，被告提交的收款条及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，王洪元驾驶的轿车与栾述强驾驶的摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，栾述强受伤。该事故经交警部门认定，栾述强承担事故的全部责任，王洪元无责任。该事故认定客观真实，合法有效，法院予以采信。栾述强作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。
栾述强主张的医疗费23467.6元，有病历、病人住院费用清单、医疗费单据为证，法院予以支持；其主张的误工费13732元【（3400元＋3450元＋3450元）÷90天×120天=13733.33元】，有停发工资证明、工资表为证，法院予以支持；其主张的护理费，因未提交证据证明与栾振国的亲属关系，对其要求按栾振国工资收入计算护理费的主张，法院不予支持。因栾述强系农村居民，另一护理人员的护理费可按农村居民标准计算，栾述强的护理费为10002.21元［刘海英：（3400元＋3300元＋3350元）÷90天×84天＋另一护理人员（9446元＋6776元）÷365天×14天］；其主张的住院伙食补助费420元（30元×14天），符合相关法律规定，法院予以支持；栾述强虽系农村居民，但在城镇上班，其残疾赔偿金可按城乡结合部标准计算，数额为42241.2元［（25755元＋9446元）÷2×20年×12%］；其主张的后续治疗费8000元，有鉴定文书为证，法院予以支持；其主张的被扶养人生活费21141.12元（栾心恒：6776元×13年×12%÷2人＋彭爱芹：6776元×16年×12%÷2人＋栾雨臻：6776元×10年×12%÷2人＋栾涛宇：6776元×15年×12%÷2人），有户口本、扶养关系证明为证，法院予以支持；其主张的交通费，法院支持其38.8元，其他非交通费票据与本案无关联性，法院不予支持；其主张的鉴定费1300元，有相关单据为证，法院予以支持。
王洪元为栾述强垫付13000元，栾述强应予以返还。
综上，栾述强的合理损失为：医疗费23467.6元、误工费13732元、护理费10002.21元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金42241.2元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费21141.12元、交通费38.8元、鉴定费1300元，共计120342.93元，其中属于保险公司交强险范围的为119042.93元。
王洪元提供了交强险保险单及缴纳保险费发票，其驾驶的车辆于2013年3月5日在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”，王宇投保后，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司已收取保费并出具了保险单，双方的保险合同已经成立，说明王洪元的车辆投保符合承保条件，本次事故虽不在双方约定的保险期限内，但栾述强请求天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司按照保险合同承担赔偿责任，符合司法解释的规定，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决：一、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿栾述强119042.93元；二、栾述强返还王洪元垫付款13000元；上述一、二项，于判决生效后十日内付清。三、驳回栾述强的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由栾述强负担3元，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2697元。
宣判后，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，被上诉人在2013年3月5日投保时，未提出本保单应立即生效，即认可了保险期限自2013年3月9日零时起至2014年3月8日二十四时止的期限规定，同时，我公司在接受上诉人提交的投保单并收取了保险费并出具保单后，作出了承保的意思，因此，本案不适用《保险法解释二》第四条的规定。请求二审依法改判。
被上诉人栾述强、王洪元、王宇未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，王洪元与栾述强发生交通事故，造成车辆损坏，栾述强受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，栾述强承担事故的全部责任，王洪元无责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人栾述强的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审双方当事人争议的焦点问题是被上诉人在2013年3月5日收到上诉人出具的交强险保单后是否即时生效。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。国家设置交强险的目的是为了保障在道路交通事故中受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。在机动车交通事故责任强制保险合同建立的目的和形式上来看，已经突破了民事合同的相对性，交强险中的投保人和保险公司之间不是基于合同而是基于法律的强制性规定建立法律关系，所以，机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同是不同性质的两类保险合同，而保险公司在交强险保单中保险期间有关投保后生效时限的规定，使部分投保人在投保后，未能得到交强险的保障，有悖交强险设立之目的，也不能使机动车交通事故的受害人得到有效保障。因此，除了法律规定的免责事由外，只要肇事车辆投保了交强险，车辆的所有人或受害人就可以在交强险限额范围内向保险公司主张保险金，超出部分按事故责任比例承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保”，在本案中，鲁V×××××奇瑞轿车已于2013年3月5日投保交强险并得到保险公司确认打印保险单，应视为已经投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，同时结合本案中存在鲁V×××××奇瑞轿车投保交强险时保险公司在合同起始时间不同于投保时间的情况下并未作出特别说明等具体情形，应当认定鲁V×××××奇瑞轿车已经投保机动车交通事故责任强制保险，该强制保险合同已于投保时生效，保险期间应于投保时起算。因此，本案交通事故是在保险期间内发生，肇事车辆鲁V×××××奇瑞轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在强制保险限额范围内赔偿因交通事故造成栾述强受伤的各项损失。故上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。
因上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司是原审被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司变更后的名称，因此原审判决书主文保险公司的名称应予以更正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2144号民事判决第二、三项，即“栾述强返还王洪元垫付款13000元，于判决生效后十日内付清。”“驳回栾述强的其他诉讼请求。”
二、变更山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2144号民事判决第一项，即“天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿栾述强119042.93元，于判决生效后十日内付清。”为：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿栾述强119042.93元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由栾述强负担3元，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2697元；二审案件受理费2700元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗佳佳