wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2766号
原告丛桂萍，女。
被告张洪，男。
原告丛桂萍诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛桂萍、被告张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛桂萍诉称，张洪2014年1月26日到原告处借款52000元，利息约定为2分5厘，期限10个月，连本带利至今未还。请求判令被告张洪归还借款52000元及利息。
被告张洪辩称，欠款属实，力争年内还上。
经审理查明，被告张洪于2013年3月26日向原告借款3万元，约定利息3分，10个月归还，到期后被告未归还，双方重新约定归还日期并将新欠的利息加在以往的欠款额内。2017年1月24日，被告张洪承诺于2017年3月末归还欠款，但到期仍未还款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行及时偿还本金及利息的义务。因借款最初的本金为3万元，因此，利息应按3万元为基数计算。依照相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告要求被告偿还借款3万元本金及按年息24%支付利息的请求予以支持，原告的其余请求超过法律规定，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张洪于本判决生效后10日内向原告丛桂萍偿还借款3万元及其利息。利息从2013年3月26日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1100元，原告负担550元、被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02436号
原告陕西宏华房地产开发公司，住所地西安市高新区高新路2号丽华科技大厦16A。
法定代表人王丽，该公司总经理。
委托代理人张卫东，男，该公司员工。
被告陕西汇通房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新路2号丽华科技大厦二十三层。
法定代表人刘科学，该公司总经理。
委托代理人王理明，男，该公司经理。
本院在审理原告陕西宏华房地产开发公司与被告陕西汇通房地产开发有限责任公司确认合同有效一案中，原告陕西宏华房地产开发公司于2015年8月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宏华房地产开发公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏华房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告陕西宏华房地产开发公司承担50元。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 瑞
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00115-1号
申请执行人：方良安，男，1960年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：陶盾，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人方良安与被执行人陶盾机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）寿民一初字第01276号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人方良安于2015年2月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人陶盾应给付申请执行人方良安赔偿款12298.66元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费230元、执行费88元。但被执行人陶盾至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陶盾现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿民一初字第01276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 家 成
审 判 员 �环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 小 宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第314号
原告：付淑梅，“布尔津县新世纪中学生书店”业主。
原告：张全争，“布尔津县乔丹专卖店”业主。
委托代理人：张全青，“布尔津县天资美容院”业主。
本院在审理原告付淑梅诉被告张全争定金合同纠纷一案中，原告付淑梅于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付淑梅诉以与被告张全争达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付淑梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告付淑梅负担（已交纳）。
审判员 王永魁
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭丽明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01001号
原告：吕某，女，1979年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某自愿撤回对被告蒋某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
代理审判员 梅 莹
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋顺妹
原 告 陈 艳 秋 诉 被 告 李 成 辉 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1031号
原告陈艳秋，女，1980年10月24日出生。
被告李成辉，男，1988年3月17日出生。
原告陈艳秋与被告李成辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈艳秋到庭参加诉讼，被告李成辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳秋诉称：2014年2月23日，被告因急需用钱向原告借款15000元，并由被告出具借款协议一份，协议约定借款日期为2014年2月23日至2014年3月12日，如到期不能归还，滞纳金自借款之日按日千分之五计算。现还款期限已到，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元及滞纳金4500元，合计19500元；诉讼费用由被告承担。
被告李成辉未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈艳秋向本院提交证据如下：
借款协议一份，欲证明被告于2014年2月23日向原告借款15000元，借款期限为2014年2月23日至2014年3月12日，如到期不能归还，滞纳金自借款之日按日千分之五计算。被告未出庭，对该份证据未能发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告李成辉未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月23日，被告向原告借款15000元，并出具借款协议一份，内容为“今借到陈艳秋人民币壹万伍千元（15000元），借款日期从2014年2月23日至2014年3月12日，到期归还，如不能及时归还，滞纳金自借款之日按日千分之五计算”，被告李成辉在借款人处签字并按手印。现借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元及滞纳金4500元（按借款本金的5‰，自2014年2月23日计算至立案日2014年4月22日止）；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元的事实，有被告出具的借款协议为证，足以认定。现被告未能按期还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款15000元的民事责任。关于原告诉请滞纳金4500元，因其已超出银行同期贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李成辉于本判决生效后五日内偿还原告陈艳秋借款本金15000元并给付滞纳金581元，合计15581元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取144元，由被告承担95元，由原告承担49元，邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第367号
原告威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人向伟，法务部经理。
委托代理人崔磊，法务部副经理。
被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人王家林。
本院在审理原告威海海马地毯集团有限公司与被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8970元（全额17940元，现系减半收取）、保全费5000元，均由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 连晓娟
-2-存在
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2397号
原告汪辉，男，1980年11月8日生，汉族，住湖北省孝感市。被告潘国平，男，1966年12月26日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告汪辉诉被告潘国平民间借贷纠纷一案中，因原告汪辉在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陈 林
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执643号
申请执行人：朱邦号，男，汉族，1972年9月20日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被执行人：裴志成，男，汉族，1964年10月26日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行朱邦号与裴志成民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初2296号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执643号申请执行人：朱邦号，男，汉族，1972年9月20日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被执行人：裴志成，男，汉族，1964年10月26日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行朱邦号与裴志成民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初2296号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年六月二十六日书记员  宋德健
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审725号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人祁长坤，男，1975年12月30日生，汉族，睢宁县凌城凌北中学教师，住睢宁县。
被申请人张雯，女，1975年4月16日生，汉族，无业，住址同上。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2015年12月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人祁长坤、张雯二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2011年8月28日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）004017号社会抚养费征收决定，决定对祁长坤按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48684.64元；对张雯按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48684.64元。该决定于2015年12月9日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年9月1日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）004017号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15765号
原告：袁大仙，女，1990年9月14日生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。
被告：上海通吧信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：张丽华，总经理。
本院在审理原告袁大仙诉被告上海通吧信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁大仙撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1208号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地山东省即墨市环秀办事处东约300米处（即墨市长江一路北，青石路东），机构代码证16395182-0。
法定代表人于忠海，经理。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告董安全。
委托代理人孟勇。
被告修相学。
被告朱明玉。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告董安全、修相学、朱明玉金融借款合同纠纷一案，于2013年5月15日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李年启，被告董安全委托代理人孟勇到庭参加诉讼，被告修相学、朱明玉下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，我支行与被告董安全签订个人借款合同，合同约定，我支行借给被告董安全人民币10万，月利率为7.87667‰，借款期限从2010年10月29日起到2011年10月25日止。同时，我支行又与被告修相学、朱明玉签订保证合同，合同约定，被告修相学、朱明玉为被告董安全向我支行借款10万元承担连带责任保证。上述合同签订后，我支行按合同约定给被告董安全发放借款10万元。借款到期后，三被告均未履行还款义务，今依法起诉，要求三被告偿付借款10万元及支付律师费5500元以及借款利息、罚息、复息。
被告董安全辩称，我不是借款人，借款人是被告修相学因此，不应承担还款责任。
被告修相学、朱明玉未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告董安全签订个人借款合同书，合同约定，被告董安全向原告借款10万元，借款期限自2010年10月29日起至2011年10月25日止。借款利率为月息7.87667‰。还款方式为借款到期一次性归还所有本金。合同约定的违约责任为被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对逾期借款根据逾期天数并按借款合同约定的利率加收50%的逾期罚息，并依据中国人民银行有关规定计收复息，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告应承担律师费、差旅费。合同签订同时，原告又与被告修相学、朱明玉签订保证合同书，约定由被告修相学、朱明玉为被告董安全向原告借款10万元提供保证，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同另约定其他事项。2010年10月29日，原告按合同约定向被告董安全个人账户90×××79转入借款10万元。借款合同到期后，三被告均未履行还款、付息义务，致原告诉讼来院，要求三被告偿付借款及代支付律师费并承担利息损失。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5500元。
上述事实有原告提交的个人借款合同书、保证合同、借据、委托代理合同、律师费收款收据以及原、被告陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，被告董安全应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。被告修相学、朱明玉作为保证人，依法应对被告董安全的借款承担连带清偿责任。原告因诉讼支付的律师代理费5500元，此款原告已支付山东文鼎律师事务所，该律师费收取的数额符合《山东省律师服务收费标准》的收费标准，本院予以支持。被告董安全辩称不是借款人，本院认为，原告与被告董安全签订的借款合同，被告董安全并在借据上签名，指定原告将借款打入被告董安全90×××79个人账户，借款关系成立，被告辩称不是借款人与事实不符，本院不予支持。被告修相学、朱明玉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董安全支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款人民币10万元。
二、被告董安全支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行利息，以10万元为基数，按约定利率月息7.87667‰自2010年10月29日计算至实际给付之日止，并从2011年10月25日起按月息7.87667‰上浮50%计算罚息及依据中国人民银行有关规定计收复息。
三、被告董安全支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行律师代理费5500元。
以上一、二、三项自本判决书生效后十日内付清。
四、被告修相学、朱明玉对上述三项应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2410元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 晨
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第144号
罪犯蔡景顺，男，1966年12月23日生，汉族，小学文化，广东省电白县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）普中刑一初字第142号刑事判决，以被告人蔡景顺犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年5月13日起至2022年5月12日止。判决生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯蔡景顺共减刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡景顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡景顺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蔡景顺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡景顺减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3662号
原告：尉平，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200411932624。
被告：刘瑞云，女。
被告：刘春洋，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
原告尉平与被告刘瑞云、刘春洋、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉平的委托代理人李季鸿，被告刘瑞云、刘春洋，被告平安财险莒县公司的委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉平诉称：2015年1月8日，被告刘瑞云驾驶小型轿车由东向西行至莒县柳青河桥东处时与原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定事故责任。事故车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。请求判令被告赔偿原告各项损失共计38234．50元。
被告刘瑞云、刘春洋辩称：发生事故属实，二被告系夫妻，车辆登记在刘春洋名下，刘瑞云驾驶车辆发生事故，车辆已在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司首先在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意按照事故责任赔偿。
被告平安财险莒县公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实，在核实驾驶证、行驶证有效前提下，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年1月8日8时30分许，被告刘瑞云驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至柳青河桥桥东处时，与原告尉平驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的道路交通事故。2015年4月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第20022号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘瑞云驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，原告尉平无事故责任。原告伤后到莒县中医医院住院治疗69天，支付医疗费12634．50元，已由被告刘瑞云全部垫付；原告伤情经诊断为头皮挫裂伤，脑外伤反应，软组织损伤，骶骨骨折。
另查明，被告刘瑞云、刘春洋系夫妻关系，鲁L×××××号牌轿车登记在被告刘春洋名下，该车在被告平安财险莒县公司投保交强险一份，保单号为1114023900030585142，保险期间自2014年5月12日至2015年5月11日。
又查明，2014年1月1日，原告与莒县爱贝佳家政服务中心签订劳动合同，合同约定固定工资4200元；莒县爱贝佳家政服务中心扣发工资证明及原告受伤前三个月的工资发放表，分别为2014年10月1日4000元，2014年11月1日4000元，2014年12月1日4846元；2013年9月13日，北京爱贝佳母婴护理培训中心颁发的母婴护理师（月嫂）证书；2014年11月10日，北京爱贝佳母婴护理培训中心颁发的金牌月嫂合格证。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、劳动合同、证明、工资发放表、证书、病历、用药明细、医疗费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘瑞云驾驶机动车与原告所骑的的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，双方当事人均无异议，本院予以确认；被告刘瑞云承担事故的全部责任，依法承担100%的民事赔偿责任；鲁L×××××号牌轿车在被告平安财险莒县公司投保交强险，被告平安财险莒县公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘瑞云按在本次事故中所负的责任承担民事赔偿责任；被告刘春洋系鲁L×××××号牌轿车的登记车主，在本次事故中无过错行为，对原告的经济损失依法不承担民事赔偿责任；原告请求合理部分，本院予以支持。原告主张误工费按其受伤前三个月的平均工资计算120天，被告平安财险莒县公司提出异议，认为原告主张误工期过长，应不超过70天，原告提供的劳动合同未经劳动部门鉴证，工资发放表日期涂改且无负责人的签名盖章，工资发放应提供银行工资发放明细、纳税证明，单位出具误工证明应提供营业执照及组织机构代码，经审查，1、原告的伤情系骶骨骨折，依据公安部评定规范对该骨折无明确误工期限，应参照最接近的骨盆稳定型骨折60-120天，根据原告伤情结合本案实际，本院确定原告的误工期为90天；2、原告的工资超出了3500元的纳税基数，且原告在本院规定的时间内未提交纳税证明证实自己的主张，应承担举证不能的后果，对原告主张的工资发放情况，本院不予采信，原告提供的劳动合同和证书，证实了原告从事家政服务，根据其从事的行业，本院确定其误工费按居民服务和其他服务业标准计算；综上，原告的误工费按居民服务和其他服务业标准计算90天。原告主张护理费、住院伙食补助费按70元／天、30元／天分别计算69天，被告平安财险莒县公司提出异议，认为原告主张时间过长，其住院期间存在空挂床现象，计算标准过高，经审查原告病历，被告的该项异议不能成立，被告关于计算标准过高的异议成立，据此，本院确定原告的护理费、住院伙食补助费按50元／天、20元／天分别计算69天；原告主张交通费500元，被告平安财险莒县公司提出异议，认为原告主张过高，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定为400元；原告主张车辆及衣物损失500元，但未提交有效证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告尉平经济损失23829．20元［医疗费10000元＋误工费9979．20元（110．88元／天×90天）＋护理费3450元（50元／天×69天）＋交通费400元］；
二、被告刘瑞云赔偿原告尉平经济损失4014．50元［医疗费2634．50元（12634．50元-10000元）＋住院伙食补助费1380元（20元／天×69天）］，已付12634．50元；
三、驳回原告尉平对被告刘春洋的诉讼请求；
四、驳回原告尉平要求被告刘瑞云、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿财产损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，原告尉平负担260元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担396元，被告刘瑞云负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一五年十月九日
书记员 姚俊红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第707号
罪犯赵鹏磊，曾用名赵小磊。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年10月28日作出（2014）温永刑初字第1266号刑事判决，以被告人赵鹏磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵鹏磊在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯赵鹏磊能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏磊减去拘役十日（刑期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李熙熙
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永红民初字第171号
原告张某甲，女，汉族，生于1988年2月12日，系永登县大同镇保家湾村三社农民，住该社271号。
被告张某乙，男，汉族，生于1987年6月5日，永登县大同镇高岑村五社农民，住该社366号。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 祁玉珍
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡永晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03020号
上诉人（原审被告）倪佳洵。
被上诉人（原审原告）薛红卫。
原审被告苏州豪业商贸有限公司，住所地苏州市相城区元和街道安元路223号。
法定代表人倪佳洵。
上诉人倪佳洵与被上诉人薛红卫、原审被告苏州豪业商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00308号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人倪佳洵未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，倪佳洵仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按倪佳洵自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 韵
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0702行初117号
原告张明凤，女，汉族，1934年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人刘继英，女，汉族。
委托代理人刘洋，赣州市仁天律师事务所律师。
被告赣州经济技术开发区管理委员会。
住所地赣州市开发区华坚南路。
法定代表人张逸，系赣州经济技术开发区管委会主任。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人黄桃春，赣州经济技术开发区管委会工作人员。
原告张明凤诉被告赣州市经济技术开发区管委会不服房屋行政强制拆迁及行政赔偿一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘继英、刘洋，被告经济技术开发区管理委员会的委托代理人刘星林、委托代理人黄桃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年10月27日，赣州市委办公厅、赣州市人民政府办公厅联合下发了《关于抓紧解决市直单位离休干部住房问题工作方案》的通知（赣市办字【2009】105号），原告亲属刘仁轩因原参加了第三步房改位于森铁宿舍小区二区×栋×号的房屋破旧、不配套、不适合居住，符合参加团购新房条件。原告亲属刘仁轩选择通过参加团购新房方式享受福利房待遇，取得森茂水韵花都小区×栋×室房屋产权时，赣州森林铁路管理处将原告亲属刘仁轩位于杨梅渡二区×栋×号的原公有住房产权收回，并向原告张明凤送达了《关于收回你户原公有住房产权的通知》，2016年6月16日，赣州开发区棚户区改造小组办公室与赣州森林铁路管理处就杨梅渡森铁处宿舍小区二区×栋×号房屋征收签订《房屋征收协议书》，随后赣州森林铁路管理处于2016年6月20日向原告送达了《关于限期腾空被征收房屋的通知》，后赣州开发区棚户区改造领导小组办公室组织拆除被征收房屋。
被告赣州市经开区管委会向本院提供如下证据：1、《关于抓紧解决市直单位离休干部住房问题工作方案》（赣市办字【2009】105号）；2、市本级离休干部住房遗留问题情况摸底表、市本级离休干部住房情况调查表；3、房屋产权证；4、离休干部团购新房房改购房费用的测算表、离休干部团购新房房改购房费用的明细表、离退休干部团购新房房改购房费用的汇总表；5、森茂水韵花都订购书；6、关于收回你户原公有住房产权的通知及送达回证照片；7、房屋征收协议书；8、关于限期腾空被征收房屋的通知及送达照片；9、见证书。
原告诉称：2016年7月27日，赣州开发区棚户区改造领导小组办公室在未经原告同意的情况下，对原告与其丈夫刘仁轩共有位于杨梅渡二区×栋×号的房屋进行强制拆除的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认被告强行拆除原告共有的位于杨梅渡二区×栋×号的房屋的行为违法，2、依法判令被告赔偿原告拆迁货币补偿人民币450000元或由被告提供90平方米的房屋供原告进行产权调换。3、依法判令被告赔偿原告搬迁补偿费人民币1500元、临时安置补偿费人民币11200元、添附房屋赔偿人民币164500元、装修装饰补偿人民币25893元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供如下证据：1、原告的身份证、户口本、刘仁轩的死亡证明；2、该房屋的房产证（三次房改分别取得了三个版本的房产证）；3、棚改办发出的《限期搬迁腾空房屋通知》及森铁处发出的《关于收回你户原共有住房产权的通知》、《关于限期腾空被征收房屋的通知》；4、原告发送给棚改办的《关于要求依法回复拆迁户问题的函》及发送给森铁处的《关于对收到限期腾空被征收房屋通知的回复函》；5、该房屋的照片；6、挂号信函复印件7、提供房屋拍摄光盘。
被告赣州市经开区管委会辩称：一、原告主张位于杨梅渡森铁处宿舍小区二区×栋×号房屋产权在刘仁轩按××市××【××】××了团××新房××优惠后已××森林铁路管理处所有；二、答辩人依法征收和拆除了本案所涉房屋。杨梅渡森铁处宿舍小区×栋×号房屋征收时不是原告张明凤所有，而是赣州森林铁路管理处所有，赣州开发区棚户区改造领导小组办公室对房屋征收和拆除行为符合法律规定。
经审理查明：根据2009年10月27日《赣州市委办公厅、赣州市人民政府办公厅印发《关于抓紧解决市直单位离休干部住房问题工作方案》（赣市办字【2009】105号）的相关规定，原告亲属刘仁轩符合文件规定情形，享受了团购森茂水韵花都新房的优惠政策，根据文件精神及权利和义务对等原则，刘仁轩按赣市办发【2009】105号文规定享受了团购新房的优惠后，已经获得一次福利分房待遇，案涉房屋由赣州森林铁路管理处收回，被告经开区管委会下辖的棚户区改造领导小组办公室在实施房屋拆迁前，依法与赣州森林铁路管理处签订了《房屋拆迁补偿协议》，在签订协议后通知了原告张明凤等人，告知原告及亲属对案涉房屋作出的拆迁决定。原告认为被告拆除的案涉房屋属于私有房产，棚改办在未经私有房产所有人同意并达成任何协议的情况下强制拆除原告共有房屋的行为违法，造成了重大经济损失。为此，原告遂诉至法院，要求判决确认被告赣州市经开区管委会的行为违法并进行行政赔偿。
本院认为：一、原告亲属刘仁轩按赣市办发字【2009】105号文件规定享受了团购新房的优惠，已经获得一次福利分房待遇，福利分房发生房产所有权转移不能以市场房屋买卖来断定。案涉房屋所有权在原告亲属刘仁轩取得水韵花都房屋所有权后，应由赣州森林铁路管理处收回，因此被告依法征收并拆除赣州森林铁路管理处所有房屋符合法律规定，原告的诉请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张明凤的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 方子航
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2787号
被执行人：丁明权，男，1999年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：顾露萍，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：曹智恒，男，1997年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：邓树强，男，1996年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：彭学林，男，1997年11月23号出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘仁权，男，1997年5月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月28日作出（2014）翠屏刑初字第97号刑事判决判处被告邓树强有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；判处丁明权有期徒刑四年，并处罚金4000元；判处顾露萍有期徒刑四年，并处罚金4000元；判处彭学林有期徒刑四年，并处罚金4000元；判处曹智恒有期徒刑三年，并处罚金3000元；判处刘仁权有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权未能自动履行义务，本院依法对丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第97号刑事判决中对丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2787号被执行人：丁明权，男，1999年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：顾露萍，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曹智恒，男，1997年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：邓树强，男，1996年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：彭学林，男，1997年11月23号出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘仁权，男，1997年5月26日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月28日作出（2014）翠屏刑初字第97号刑事判决判处被告邓树强有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；判处丁明权有期徒刑四年，并处罚金4000元；判处顾露萍有期徒刑四年，并处罚金4000元；判处彭学林有期徒刑四年，并处罚金4000元；判处曹智恒有期徒刑三年，并处罚金3000元；判处刘仁权有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权未能自动履行义务，本院依法对丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第97号刑事判决中对丁明权、顾露萍、曹智恒、邓树强、彭学林、刘仁权“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十二日书记员  刘琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异议字第191号
申请执行人：李某。
被执行人：李雷刚张慧君韩锋济宁市龙腾管材专用料有限公司山东燕化塑业有限公司。
案外人：恒丰银行股份有限公司济宁分行。
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执异议字第191号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 阳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02479号
原告陈增林，横泾上57号。
委托代理人朱最新。
委托代理人周雪生。
被告郭建荣。
被告金晓红。
被告金心怡。
法定代理人郭建荣，系金心怡父亲，即本案被告郭建荣。
法定代理人金晓红，系金心怡母亲，即本案被告金晓红。
被告金根男。
被告姚巧林。
被告金水红。
委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师，代理上述六被告。
原告陈增林诉被告郭建荣、金晓红、金心怡、金根男、姚巧林、金水红动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员江福禄独任审判，经征求原、被告双方意见，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈增林及其委托代理人周雪生、被告郭建荣及郭建荣、金晓红、金心怡、金根男、姚巧林、金水红共同委托代理人朱晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增林诉称：2006年3月15日，被告将一套坐落于苏州工业园区淞泽家园三区77幢202室（动迁编号为淞江花园36幢202室）定销公寓房（包括配套车库）出售给原告，总价31.5万元。合同签订后，原告已将31万元房款交付被告，被告也将房屋交付给原告。如今，该房屋已办理房地产二证，原告要求被告协助过户未果，故诉讼至法院，请求法院判令确认原、被告双方在2006年3月15日签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告将苏州工业园区淞泽家园三区77幢202室房屋（包括配套车库）过户至原告名下；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭建荣、金晓红、金心怡、金根男、姚巧林、金水红辩称：1、房屋共有人之一金水红对涉案房屋买卖不知情；2、合同约定房屋交易面积为100平方米，现实际产权证登记面积为103.15平方米，为维护交易稳定，被告不再主张合同无效，但基于上述两点理由，被告要求原告给予10万元补偿。
经审理查明：2006年3月15日，原告陈增林（乙方）与被告郭建荣（甲方）签订房屋买卖协议书一份。合同约定：甲方经所有产权人一致同意，自愿将坐落在车坊淞江（淞泽）花园36幢202室房屋出售给乙方。该房建筑面积100平方米，该房系一次性绝卖，交易价格31.5万元（包括附属车库）。甲方不因房屋增加附属设施而增加房价。乙方的付款方式为签订本协议时支付甲方31万元，余款5000元，待该房屋产权证过户完毕后付清。合同同时约定：今后房屋产权证等其他相关手续办理过户的费用由乙方承担，甲方积极协助乙方办理相关过户手续，如甲方不协助乙方办理相关手续即视为违约。原告陈增林、被告郭建荣均在合同上签名或捺印。苏州市吴中区车坊法律服务所作为见证单位在合同上加盖印章。2006年3月15日被告郭建荣出具收条给原告，言明收到房款31万元。被告收到31万元款项后即将涉案房屋交付原告占有使用至今。庭审中，原告本着协商原则自愿另行补偿价款29000元，并连同房屋剩余尾款5000元一并交付至法院。
另查明，本案争讼房屋系家庭动迁定销公寓房，动迁编号为淞江花园36幢202室，公安编号为淞泽家园三区77幢202室。安置人口为郭建荣、金晓红、金心怡、金根男、姚巧林、金水红。庭审中，被告陈述涉案房屋已办理房地产二证，该房没有抵押他人，也没有被法院查封。
以上事实有房屋买卖合同、收条、定销商品房购销合同以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈增林与被告郭建荣于2006年签订了房屋买卖合同，故原告陈增林与被告郭建荣之间房屋买卖合同关系依法成立。被告金晓红、金根男、姚巧林、金水红作为家庭其他安置人员，虽未在买卖协议书上签名，但其在房屋买卖协议订立之后至今八年多并未向有关部门主张权利，且该房屋已交付原告使用多年，应当视为被告金晓红、金根男、姚巧林、金水红对被告郭建荣将涉案房屋卖与原告陈增林并签订相关房屋买卖协议事实的默认。被告金心怡的权利已由其监护人郭建荣代为行使，被告也不否认合同效力，且该协议约定内容不违反法律规定，应属有效。原告按约履行了相应的付款义务，因涉案房屋已办理了房地产所有权证及土地使用权证，被告应当按照合同约定履行协助过户手续，故原告要求被告履行协助过户手续的诉讼请求，本院予以支持。合同约定买卖标的物为住房一套（包括附属车库），该房系一次性绝卖，且总房价中包括车库费用，故被告辩称原告须再行补偿10万元的辩论意见，明显与约定事实不符，亦有违诚实信用原则，故被告的该项辩论意见，本院不予支持。诉讼中，原告本着协商原则自愿补偿被告29000元，不违反法律规定，系其自身权利的自由处分，本院予以准许。剩余房款5000元，原告自愿交付，为避免诉累，本案一并予以判明。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、依法确认原、被告双方于2006年3月15日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告郭建荣、金晓红、金根男、姚巧林、金水红于判决生效之日起三日内协助原告陈增林将苏州工业园区淞泽家园三区77幢202室（包括附属车库）房屋所有权、土地使用权过户至原告陈增林名下；
四、原告陈增林于判决生效之日起三日内支付被告郭建荣、金晓红、金心怡、金根男、姚巧林、金水红购房尾款5000元，另行补偿29000元，共计34000元。
案件受理费11020元，减半收取为5510元，由原告陈增林自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一四年十一月十日
书记员 杨惠娟
第页共页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第147号
原告：中山市东苑贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林佳敏，经理。
委托代理人：卢文婷、林国辉，该公司员工。
被告：中山市敏信塑胶制品厂，住所地广东省中山市。
负责人：董剑飞。
原告中山市东苑贸易有限公司（以下简称东苑公司）诉被告中山市敏信塑胶制品厂（以下简称敏信塑胶厂）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东苑公司委托代理人卢文婷、林国辉，被告敏信塑胶厂负责人董剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东苑公司诉称：原告与被告敏信塑胶厂于2014年3月25日签订一份合同，后被告按原告提供的资料开始安排设计及制造产品。2014年5月6日，原告第一次测试产品功能，测试后发现该产品完全没有达到基本的安全要求，原告即时要求被告进行返工，修改产品设计，为此双方就委托更改内容增加费用6300元。2014年5月13日，原告再次测试产品发现该产品仍然没有达到基本的安全要求，被告再次返工，又增加更改费1500元。经被告两次返工后，原告进行第三次产品测试，但经测试后仍达不到原告与被告当初商定要求的基本功能。原告认为被告逾期交货长达90天，且所设计制作的产品根本无法达到约定的效果，无法完成受托事项，原告有权解除合同，被告应承担逾期交货的违约责任。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2014年3月25日签订的合同书；2.被告退还原告定金9200元、更改费6000元；3.被告赔偿违约金15200元；4.被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告东苑公司明确第三项诉讼请求中的违约金为定金9200元加上更改费6000元合计15200元。
原告中山市敏信塑胶制品厂为证明其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.合同书（报价单）3份；2.转账凭证、缴款单；3.送货单；4.收款收据；5.聊天记录；6.2014年6月18日的录音；7.林国辉2014年5月、6月电话记录；8.2014年6月5日的电子邮件。
被告敏信塑胶厂辩称：1.被告不同意解除合同，被告要求对方支付尾款及支付违约金；2.原告的诉求没有事实和法律依据，被告没有逾期交货，被告提交的证据聊天记录中能够证明被告是按照合同约定履行的。
被告敏信塑胶厂就其辩解意见，在举证期限内向本院提交了如下主要证据：1.合同书；2.送货单；3.收款收据；4.样板从开发设计到收货完成的聊天沟通记录；5.2014年6月18日与林国辉的通话录音。
经审理查明：2014年1月1日，东苑公司作为甲方与敏信塑胶厂作为乙方签订合同书一份，约定：甲方委托乙方设计、制作一款跑步机，合同金额为23000元（不含税），周期为37天；双方签订合同后，甲方预付40%定金，乙方开始安排设计及制作，交货验收合格后付清尾款；乙方在收到甲方有关资料后，才开始制作和计算时间，如工程在进行中甲方发现资料有问题，甲方如需作小修改，乙方不另行收费，工程与原制作要求有较大改变，乙方则按其制作的难度、时间来计算收费，交货时间顺推（逢节假日不计）；甲方收到零件后，应主动配合乙方检验零件，七天内将检验结果通知乙方，并协商解决有关问题，若甲方在收到零件七天内未对产品质量提出异议，视同乙方所交产品符合合同约定；乙方逾期交货，每日按合同金额的1%向甲方支付违约金，甲方中途终止合同，订金不予退回另须向乙方支付合同金额的20%的违约金，甲方逾期付款，每日按欠款数的1%向乙方支付违约金，支付违约金的金额不超过本合同金额，合同还约定了其他内容。同年3月26日，东苑公司向敏信塑胶厂支付定金9200元。5月5日，敏信塑胶厂通过QQ与东苑公司林国辉沟通推迟一天即5月7日交货，林国辉回复同意。5月7日，东苑公司前往敏信塑胶厂调试样板，并要求敏信塑胶厂对样板进行了修改，双方就修改的部分签订了合同，约定合同金额为6300元，周期为5天，合同落款时间为5月6日，合同其他内容与2014年3月25日签订的合同基本一致。5月12日，敏信塑胶厂将完成的货品交付东苑公司，东苑公司称要调试7日。6月3日，东苑公司将样品拿到敏信塑胶厂要求其进行二次修改，双方签订了一份合同，约定跑步机二次修改，金额为1500元，周期5天，合同其他内容与前述两份合同基本一致。6月4日，东苑公司以现金方式向敏信塑胶厂支付6000元货款。6月18日，东苑公司林国辉通过QQ告知敏信塑胶厂的董剑飞剩余货款不会安排。2014年6月20日，东苑公司以敏信塑胶厂逾期交货长达90天，且设计制作的产品根本无法达到约定的效果，无法完成受托事项为由向本院提起诉讼，提出前述实体权利。
庭审中，东苑公司确认5月12日收到敏信塑胶厂设计制作的样板，并确认5月13日至5月19日为七天试用期；敏信塑胶厂确认5月12日至5月18日东苑公司有与其电话沟通，但不是质量问题，而是合作问题。
本院认为：本案系加工合同纠纷。东苑公司与敏信塑胶厂签订的三份合同系双方自愿、平等、合法的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于敏信塑胶厂交付的样板是否存在质量问题。根据QQ聊天记录，东苑公司同意敏信塑胶厂延迟至5月7日交货，后因修改问题，双方又于2014年5月7日签订了落款时间为5月6日的合同，并对修改内容、时间、金额作了约定，该份合同是一份新的合同，是在3月25日签订的合同基础上双方对样板如何修改做的约定。5月12日，敏信塑胶厂将修改后的样板交付东苑公司，诉讼中东苑公司称曾于5月13日至5月19日的七天试用期内曾就质量问题向敏信塑胶厂提出过异议，但通话记录、QQ聊天记录均无相关内容。根据合同约定，敏信塑胶厂交付的样板符合约定，敏信塑胶厂已经履行了合同义务。而双方于6月3日签订的合同同样是双方就样板的修改进行协商后签订的新合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，东苑公司应证明敏信塑胶厂提交的样板存在质量问题，但东苑公司提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的后果，东苑公司的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市东苑贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元（原告已交纳），由被告中山市敏信塑胶制品厂负担（被告于本判决生效之日7日起向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年九月十五日
书记员 邹 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2942号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞集清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞集清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞集清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236，253.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236，253.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更885号
罪犯林水盛，男，1986年8月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年6月17日作出(2015)湛廉法刑初字第145号刑事判决，以被告人林水盛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，2015年8月5日交付执行。刑期执行至2019年2月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林水盛在服刑期间确有悔改表现，2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林水盛在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分1分。该罪犯已缴纳罚金一千元，剩余罚金尚未缴纳，已进行个人财产申报，考核期内月均消费250.6元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林水盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林水盛予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第428号
原告：卢某。
被告：林某甲。
原告卢某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日起诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2015年5月26日对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原告与被告于2008年认识后自由恋爱，并于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子，取名林某乙，目前随被告生活。恋爱期间，被告刻意隐瞒自己的家庭情况，后被揭穿，原告开始怀疑被告的信誉。2012年12月开始，双方在宁波市慈溪周巷镇开发路525号开了一家夜宵店，由于被告自私未聘请服务人员，所有事项除厨房区域外都由原告一人负责。原告未得到一天的休息时间，甚至在流产和上环期间都得忙碌，两次手术后体力不支，腹痛难忍，想休息片刻都被拒绝。同时由于两次手术后未按照医生的嘱托休息保养，导致原告现在仍经常腰酸背痛。2012年夏天开始，原告发现被告与一女性联系频繁，甚至在2013年春节期间将双方的共同财产30000元借给该女性。2013年3月份原告与被告发生争吵，原告提出离婚被拒绝，遂于2013年3月12日离开浙江回四川老家，自此原告开始与被告分居生活。2014年4月原告曾向法院起诉离婚，但被告拒绝到庭参加诉讼，根本没有挽救这段婚姻的意愿。儿子自2013年元旦随被告生活后，原告曾分别于2014年4月及2014年6月从四川赶到浙江看望儿子，均遭到被告拒绝。双方无共同债务。被告脾气暴躁，经常对原告冷言冷语，现双方分居时间已满两年，感情已完全破裂，绝无和好可能。现原告起诉要求判令：一、准予原告与被告离婚；二、儿子由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告享有随时探望儿子和暑假（寒假）接儿子与原告生活的权利。
被告林某甲未作答辩。
原告卢某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证原件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
证据二、儿子林某乙的户籍证明原件一份，拟证明林某乙的出生情况；
证据三、程俊仪出具的证明（长宁县铜锣乡义务教育学校和长宁县铜锣乡龙湖社区在“情况属实”处盖章）原件一份，长宁县铜锣乡义务教育学校出具的证明（长宁县铜锣乡龙湖社区在“情况属实”处盖章）原件一份，拟证明原、被告自2014年5月4日分居生活至今的事实。
被告林某甲未向本院提交证据。
本院认为，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出质证意见和证据，视为放弃质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据一与证据二系相关职能部门依职权制作，真实可信，证明力较强，本院予以采信。程俊仪出具的证明为书面证言，但程俊仪无正当理由未出庭作证，本院无法对其证言进行审查，故该证明证明力较弱。虽然相关学校及居委会在该书面证言上盖章确认，并共同出具了另一份证明，但两份证明只加盖出具单位的公章，而没有单位负责人及具体经办人的签名，不符合法律规定的对证据形式的要求，而且原、被告是否同居生活纯属私人生活情况，相关单位并未明确其是如何知晓的，也未提交相关证据予以佐证，故相关学校及居委会书面证言的证明力较弱，故证据三不足以证明原告主张的待证事实。
对原告主张的曾起诉离婚一事，已为本院已生效的（2014）台三民初字第451号民事判决所认定，故予以确认。对原告主张的其他事实，因原告未提交证据，本院均不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原告卢某与被告林某甲在三门县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。
另查明，原告卢某曾于2014年4月29日向本院起诉要求离婚，但被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且共同生活时间较长，并生育一子，说明双方有一定的感情基础，而原告也未举证证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行]。
代理审判员 方 刚
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 刘露霞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01809号
原告民权县城关豪瑞建筑机械租赁服务部，住所地河南省汝州市。
经营者李建伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地河南省汝州市。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告民权县城关豪瑞建筑机械租赁服务部与被告李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月5日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某于2014年4月11日与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，从原告租赁部拉走租赁物用于建设工程。经结算被告李某某尚欠原告扣件181套，钢管65.4米，价值1878.4元，租赁费9755.36元及违约金2937.41元。后经原告多次催要，被告以种种理由搪塞拒不支付原告租赁物、租赁费及违约金。要求依法判决被告返还原告扣件181套、钢管65.4米（价值1878.4元）；支付原告违约金2937.41元、租赁费9755.36元及利息。
被告李某某辩称：被告李某某没有使用被告的租赁物，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、个体工商户营业执照及负责人李建伟的身份证复印件各一份，证明原告在民权县工商行政管理局注册登记的情况及负责人李建伟身份信息基本情况，原告具备起诉主体资格；2、建筑施工物资租赁合同一份，证明被告李某某租赁使用原告的物资，双方约定的事项、以及租赁物的名称等，合同履行地、交货方式、定金、租金、租赁物的维修和费用的承担，租赁期间的约定、违约责任等；3、租赁凭证4张及租赁入库凭证2张，证明被告李某某租赁原告服务部扣件出库2710件，入库2529件，被告李某某在租数量181套扣件；钢管出库3140米，入库3074.6米，被告李某某在租钢管65.4米。被告李某某应返还原告租赁部扣件181套，钢管65.4米，如被告李某某不能返还原告两项租赁物资，价值共计1878.41元；4、长风系列软件租金结算清单8份，证明结算日期2014年4月11日至2015年8月5日，被告下欠原告租赁费9755.36元，违约金2937.41元。
被告李某某未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据发表质证、质辩意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但该合同没有实际履行，被告李某某没有使用原告的租赁物；第3组租赁凭证4张及租赁入库凭证2张，租赁凭证上方没有李某某的签名且承租方不知道是谁的签名，况且签名的人与李某某没有任何关联性，所以租赁凭证4张不能证明李某某所租赁原告的租赁物，租赁入库凭证2张，与租赁凭证质证意见一致；第4组证据结算清单没有李某某的签名，是原告自己打印出来的，对李某某没有法律约束力，该证据不具有客观真实性，不能作为有效证据使用；原告合同上李某某委托人是张某某而不是张治丰，所以原告提供的4分租赁凭证没有一份是张某某所领的租赁物，除张明亮一份租赁合同以外，其余3份承租方经办人的签名无法辨认，原告诉称是张治丰也是不能成立的，且也与被告李某某委托人不是同一人，所以原告的质辩意见不能成立；入库凭证更与被告李某某没有任何关联性，所以原告的诉请没有任何依据。
原告发表质辩意见如下：第2份证据被告对于合同真实性没有提出异议，认为没有实际履行是错误的，因为原、被告签订的合同书已实际履行，被告已使用原告的租赁物，况且合同是真实合法有效的；第3组证据租赁凭证，被告认为没有被告李某某的签名，以不知道是谁签的名为由提出抗辩是不能成立的，从原告提供的租赁合同中，被告李某某委托提货人和交货人张治丰并且租赁凭证上租赁单位和入库凭证上租赁单位均为被告李某某；第4组证据结算清单是根据被告租赁原告货物由原告租赁站出具的，被告虽没有签字但能与租赁凭证和入库凭证相互对应，应当认定被告欠原告租赁费9755.36元，违约金2937.41元。
本院认为，原告提交的1、2号证据被告无异议，本院确认为有效证据予以采纳；3号证据租赁凭证、入库凭证上承租方签名均不是被告李某某及李某某的委托人张某某，该证据与本案没有关联性，本院不予采用；4号证据租赁结算清单是原告单方制作，不具备证据效力，本院确认为无效证据。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：
2014年4月11日原告民权县城关豪瑞建筑机械租赁服务部与被告李某某签订《建筑施工物资租赁合同》，约定李某某租赁使用原告的钢管、扣件，钢管每根13.5元，扣件每套5.5元，租赁期限为2014年4月11日至2014年10月10日止，承租方委托提货人为张某某。
本院认为：原告与被告签订租赁合同事实清楚，但没有证据证明双方已实际履行，原告要求被告返还扣件181套、钢管65.4米（价值1878.4元）；支付原告违约金2937.41元、租赁费9755.36元及利息没有事实根据，原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告民权县城关豪瑞建筑机械租赁服务部的诉讼请求。
案件受理费164元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐红星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03714号
罪犯魏晓辉，男，1991年2月3日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2011年9月16日作出（2011）川刑初字第167号刑事判决，认定被告人魏晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏晓辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏晓辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏晓辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏晓辉的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年4月26日起至2019年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第316号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人邵某某，男，1969年12月16日生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。2013年4月2日，因醉酒后驾驶机动车，被公安机关给予吊销驾驶执照的行政处罚，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月19日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，2014年4月14日被刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年3月27日14时54分，被告人邵某某醉酒驾驶豫Q1N9**二轮摩托车沿驻马店市驿城区商桐路由东向西行驶至京广高铁架桥东50米处时，与由西向东肖某某驾驶的QJQ296轻型普通货车相撞，邵某某受伤。经驻马店市公安局交警支队认定，邵某某负事故的同等责任。经检测，邵某某血液中乙醇含量为194.37mg／100ml。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，并有证人肖某某证言、道路交通事故认定书、检测报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邵某某当庭自愿认罪，量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年四月三十日
书记员 沈 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6232号
原告：李国虎，男，1980年3月1日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市××区十三社。身份证号：×××。
被告：何泽，男，出生年月日不详，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市××区*室。身份证号不详。
原告李国虎与被告何泽保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李国虎于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国虎以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国虎撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李国虎负�。原告变更诉讼请求后，多收取的案件受理费3375元，退还原告李国虎。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宣恩执字第00047号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人田某甲。
被执行人杨某，系田某甲妻子。
被执行人田某乙。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行田某甲、杨某、田某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成协议，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宣恩民初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1035号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市马店镇驻地。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人邹晓蔚，女，汉族，住胶州市，系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行职员。
被告彭勤业，男，汉族，住胶州市。
被告赵振元，男，汉族，住址同上。
被告彭勤红，男，汉族，住址同上。
被告张立友，男，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告彭勤业、赵振元、彭勤红、张立友金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告借款申请，原告于2006年5月9日向被告发放借款30000元，按照合同约定，被告应于2007年4月8日归还借款本金及利息，但是，被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告的合法权益故依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款3万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此�本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一三年十一月四日
书记员 王淑颖
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00222号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月8日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年3月3日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月30日19时许，被告人李某某酒后持E型驾驶证驾驶一无牌双庆牌普通二轮摩托车顺熊家到举安公路往熊家方向行驶。当车行至熊家镇小地名刘家嘴处将一两岁小孩刮倒，摩托车驶出路外。公安民警在处理事故过程中，经现场酒精呼气检测，被告人李某某的检测结果为143mg／100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、血样提取照片、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果、抓获经过、证人李某甲、刘某、钟某某、田某某的证言、被告人李某某的供述、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某一个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 彦
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐合平
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3709号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告陈强。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈强向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月4日共欠透支本息及费用9746.44元，经交行省分行多次催收，陈强仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈强归还信用卡透支本息及费用9746.44元（截至2014年7月4日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告陈强承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告陈强未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈强向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
陈强向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月4日，陈强所申领信用卡累计透支本息及费用9?746.44元，以上款项陈强未给付。后经交行省分行向陈强催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈强向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈强未在约定的期限内偿还欠款，故陈强作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈强偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陈强于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月4日透支本息及费用9?746.44元以及从2014年7月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘锦然
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第766号
原告：潘海荣，住江苏省无锡市。
委托代理人：关长涛，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所：吉林省永吉县岔路河镇恒成号村。
法定代表人：刘云来，董事长。
原告潘海荣与被告吉林市银泉绿色米业有限公司（以下简称银泉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海荣及其委托代理人关长涛到庭参加诉讼，被告银泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘海荣诉称：2012年9月5日、2012年11月23日，被告分别向原告借款100000.00元、80000.00元，借款期限半年，月利率25%，到期后被告以没钱为由拒不还款。经原告追索，被告以书面形式承诺于2014年7月30日向原告支付利息，可是到期后被告还是失信不还钱，现原告为了维护合法权益提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100000.00元及利息69600.00元，合计169600.00元。
被告吉林市银泉公司未向本院递交答辩状。
经审理查明：2012年9月5日，被告向原告借款80000.00元，期限半年，每月偿还利息25%。2012年11月23日，被告再次向原告借款20000.00元，期限半年，其他约定与第一次借款约定相同。两次借款后，被告按照约定给付了原告2012年12月31日之前借款总额的利息，本金和其余利息拖欠至今。2014年6月16日，被告出具承诺书1份，承诺在2012年3月至2013年6月之间所签订的全部借款合同到期后继续有效，利息不变，被告从2014年7月30日开始支付部分本息，至2014年9月底之前还清全部本息。被告逾期亦未能还款。另查明，两份格式借款合同第四条第一项关于被告每月所还的款项偿还的是借款利息。
认定上述事实的证据有：1.原告与被告2012年9月5日、2012年11月23日所签订的借款合同2份；2.2014年6月16日被告出具的承诺书1份；3.原告与妻子韩月芬收取2012年12月31日前借款利息清单1份。
本院认为，原、被告之间的两次借款合同成立后，被告除给付原告2012年12月31日之前的利息外，在借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金和2013年1月1日以后的利息，构成违约。2014年6月16日被告出具承诺书后，应认定原、被告达成了新的协议，但被告未按承诺书承诺的时间偿还借款本息，再次违约，故原告按照约定向被告主张偿还借款本金和利息的诉讼主张，本院应予支持。原、被告约定的月利率25%及原告诉讼时主张按月利率24%计息的两个比例均超过法律规定的上限，本院参照现行法律规定的同期同类贷款利率的4倍支持原告的利息诉请，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市银泉绿色米业有限公司于本判决生效后，立即偿还原告潘海荣借款本金100000.00元，自2013年1月起，以100000.00元为本金，参照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算利息，至本判决生效之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3692.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 陈建新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朴春梅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第883号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
被告；张波。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告张波电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 虞宣义
二〇一四年九月九日
代书记员 王吉如
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第925-1号
原告瑞安市友谊煤炭有限公司。
法定代表人王建设。
委托代理人（特别授权）陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建中信革业有限公司。
法定代表人姜定榜。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4699号原告瑞安市友谊煤炭有限公司与被告福建中信革业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市友谊煤炭有限公司于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建中信革业有限公司开立在上海浦东发展银行温州xxx支行的账户（账号：90×××72）中的存款790000元，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安市友谊煤炭有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告福建中信革业有限公司开立在上海浦东发展银行温州xxx支行的账户（账号：90×××72）中的存款790000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一五年十一月二十七日
（代）书记员 叶远乐
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第144号
原告刘某某，女，1974年5月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1973年5月13日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告刘某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人沈艳丽到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告1994年经人介绍认识恋爱、后同居生活，1996年5月20日生育长女唐某乙（现在已独立生活），1997年8月7日生育次女唐某丙、三子唐某丁，2009年2月4日登记结婚。婚后双方脾气、性格等不和，经常为琐事争吵，甚至拳脚相加，被告长期在外赌博，夜不归家，2010年2月双方因矛盾发生争执，被告外出到成都安靖，双方分居至今已经四年之久，原告认为夫妻感情名存实亡，已彻底破裂，遂起诉来院，要求与被告离婚并抚育三个孩子，被告每月支付抚养费800元。
被告唐某甲未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告1994年经人介绍认识，确立恋爱关系后同居生活，1996年5月20日生育长女唐某乙，现在已独立生活，1997年8月7日生育次女唐某丙、三子唐某丁，2009年2月4日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事争吵，甚至打架。2010年5月，原、被告双方发生矛盾，吵打后，被告唐某甲离家出走，双方分居至今，此后三个小孩均随原告生活。
本院认为：美满的婚姻要靠夫妻双方共同维护，夫妻间本应互帮互助，相互理解包容，但原、被告婚后常因家庭琐事争吵，直至分居，且分居后，被告不履行对孩子的抚育义务，原告独自一人肩负抚育三个孩子的重任，使本来就产生裂痕的夫妻感情雪上加霜，原告提供的证据以及证人肖明琴、唐某丙的当庭证言，原、被告从2010年发生吵打后分居至今已满两年，分居期间互无往来，其夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的请求，本院予以准许；原、被告分居期间，所生长女唐某乙（现已能独立生活）、次女唐某丙、三子唐某丁，一直随原告刘某某生活，在此期间被告唐某甲未尽家庭义务，且下落不明，为有利于孩子健康成长，原告要求抚育次女唐某丙、三子唐某丁，要求被告承担相应的抚育义务符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生次女唐某丙、三子唐某丁随原告刘某某生活，被告唐某甲自2014年7月起每月支付唐某丙、唐某丁生活费各人民币400元至两孩子各自独立生活为止，在此期间，唐某丙、唐某丁的医疗费、普通教育费凭据由原告刘某某和被告唐某甲各承担50%；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
本院决定，本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
审 判 员 司小丽
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黎 伦
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第853号
原告邵成海，男，汉族，1967年12月6日生，住延津县小潭乡盐厂村***号，身份证号：4107261967********。
原告李玉霞，女，汉族，1968年10月9日生，住址同上，身份证号：4107261968********。
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法定代表人陈丹，任该公司总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告邵成海、李玉霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中人寿财保新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年7月17日由审判员陈香芹使用简易程序公开开庭进行了审理，2014年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日13时许，在227线延津县小潭乡大潭新远饭店门前，耿全康驾驶豫GTD9**号出租车，沿省道227线由西向东行驶时，与同方向行驶侯梦薇驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动车乘车人邵卉新经抢救无效死亡，侯梦薇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告主张判令被告赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计420000元。
被告中人寿财保新乡中心支公司辩称：在核实保单的情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任，按商业三者险约定承担赔偿责任。本案原告诉请过高，没有法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、责任认定书，证明本案事发经过及双方责任；2、户口本一份、黄河水利职业技术学院学生证一本、该校学籍证明一份、该校证明一份、延津县第一高级中学毕业证一本，证明原告户籍虽在农村，但原告在县城上高中，在开封上大学，常年生活在城镇；应按城镇居民对待；3、死亡证明、抢救费用证明、诊断证明（复印件）、出院证（复印件）、住院费票据（复印件）、费用清单一份，证明原告抢救费用；4、车损评估结论书一份，证明车损；5、交通费证明一份，证明交通花费；被告中人寿财保新乡中心支公司对证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，应按农村标准计算赔偿数额，对证据3中复印件有异议，称应提交原件；对证据4有异议，称与事实不符，没有体现残值；对证据5有异议，称不是正规票据。
被告中人寿财保新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供证据1、2、3的真实性予以认定，证据4中费用清单系原件，清单上的医疗费数额与住院票据医疗费数额相印证，对住院票据医疗费予以确认；证据5，以本院酌定为准。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月5日13时许，在227线延津县小潭乡大潭新远饭店门前，耿全康驾驶豫GTD9**号出租车，沿省道227线由西向东行驶时，与同方向行驶侯梦薇驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动车乘车人邵卉新经抢救无效死亡，侯梦薇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定书认定，耿全康负本次事故的全部责任，邵卉新在延津县人民医院花去抢救费2519.80元。经评估，原告的车损为1420元。因赔偿未果，原告起诉来院。
另查明，被告耿全康的车在被告中人寿财保新乡中心支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔300000元）。二原告系夫妻关系，邵卉新生前在延津县第一高级中学上高中，2013年9月8日考入黄河水利职业技术学院，系该校学生。邵卉新的法定继承人为二原告。本案在审理中，二原告撤回对耿全康及耿全康驾驶车辆所有人新乡市新运出租车有限公司的起诉，只要求保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。
本院认为：侯梦薇与耿全康发生交通事故，致使邵卉新死亡，公安机关认定耿全康承担事故全部责任，对此事实及责任，由公安机关的责任认定书予以确认，该认定书程序合法，内容真实，予以确认。应由耿全康对二原告的损失依法承担赔偿责任。因耿全康驾驶的出租车在被告中人寿财保新乡中心支公司处投有交强险，应由被告中人寿财保新乡中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费，在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿、精神抚慰金等，在财产限额内赔偿原告车损。在商业三者险范围内按责任划分比例（100%）赔偿原告。关于邵卉新的户口性质问题，邵卉新在城镇上高中，继而上大学，其经常居住地大部分时间在城镇，其户口应按城镇标准对待。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，原告主张赔偿的合理损失如下：1、医疗费2519.80元；2、丧葬费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。原告要求按2013年职工月平均工资标准37958元／年计算，予以支持，37958元／年÷2=18979元；3、误工费，二原告主张处理交通事故期间的误工费，按30天计算，没有依据，不予支持；4、死亡赔偿金，赔偿年限为20年，22398.03元／年×20年=447960.6元；5、精神抚慰金，结合当地法院生活水平，本院以40000元予以酌定；6、交通费，本院以300元，予以酌定；7、车损，1420元，原告要求2200元，未向本院举证，不予支持。以上损失计款511179.4元，由被告中人寿财保新乡中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告2519.80元，在伤残死亡限额内赔偿原告110000元，在交强险财产限额内赔偿原告车损1420元。在商业三者险内赔偿原告300000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告邵成海、李玉霞医疗费2519.80元，在死亡伤残限额内赔偿原告邵成海、李玉霞医疗费死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费110000元，在财产限额内赔偿原告1420元，共计元，于判决生效后十日内给付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险内赔偿原告邵成海、李玉霞死亡赔偿金、丧葬费、交通费300000元，于判决生效后十日内给付。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 杜永秀
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张富民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00914号
原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司，组织机构代码66892066-7，住所地：重庆市北部新区锦橙路21号附36号。
法定代表人刘小云，总经理。
委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。
被告尹全亮，男，汉族，1973年12月29日出生。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司（以下简称天汇圣泉公司）与被告尹全亮工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法由审判员张晓星独任审判，适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告天汇圣泉公司委托代理人崔婧，被告尹全亮及委托代理人程卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天汇圣泉公司诉称，被告是原告单位员工，2012年12月7日，被告在工作中受伤，2013年5月11日经重庆市北部新区劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2013年9月18日，被告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2013年11月22日做出渝新劳动仲案（2013）第535号裁决，裁决原告支付护理费1050元、停工留薪期工资20022元、一次性伤残就业补助金45396元。原告认为，工伤鉴定无护理依赖，不应支付护理费，停工留薪期工资应为12013元，一次性伤残就业补助金为40044元。故请求法院判令原告不予承担被告护理费1050元，停工留薪期工资只承担12013元和一次性伤残就业补助金只承担40044元。
被告尹全亮辩称，535号仲裁裁决书2013年11月22日作出，原告向重庆市第一中级人民法院申请撤销，重庆市第一中级人民法院受理后2013年12月20日裁定驳回原告的请求。现原告向重庆市渝北区人民法院起诉的诉讼请求与重庆市第一中级人民法院的诉讼请求不一致，所以，原告的起诉已超过诉讼时效。对于仲裁书中的结果没有异议，原告应按仲裁裁决结果支付相关费用。
经审理查明，2012年12月7日，原告尹全亮在工作中受伤。伤后住院21天。2013年1月14日，尹全亮的受伤性质经重庆北部新区管理委员会认定为工伤，后经鉴定为伤残等级为八级。被告天汇圣泉公司为尹全亮办理了工伤保险手续。
2013年9月18日，尹全亮向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告天汇圣泉公司支付护理费1680元、住院伙食补助费630元、交通费500元、停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金22698元、一次性伤残就业补助金45396元并解除劳动关系。2013年11月22日，该委作出渝新劳仲案字（2013）第535号裁决书，裁决天汇圣泉公司向尹全亮支付一次性伤残就业补助金45396元、停工留薪期工资20022元、护理费1050元，解除双方劳动关系和终止工伤保险关系，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费由工伤保险经办机构支付尹全亮。
天汇圣泉公司2013年11月26日收到裁决书，对裁决不服，于2013年12月10日向重庆市第一中级人民法院申请撤销。该院经过审理认为渝新劳仲案字（2013）第535号裁决书裁决事项不属于终局事项，同时仲裁裁决已明确告知，如不服本裁决，可自收到本裁决之日起15日内向有管辖的人民法院起诉。因此，天汇圣泉公司应在15日内向有管辖权的法院起诉，而非向该院申请撤销，故于2013年12月20日裁定驳回天汇圣泉公司的申请。天汇圣泉公司于2014年1月3日向我院起诉。
以上事实由渝新劳仲案字（2013）第535号裁决书、重庆市第一中级人民法院裁定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、庭审笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人的权利应当及时依法行使。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”渝新劳仲案字（2013）第535号裁决书裁决的事项并非上述法律第四十七条规定的争议事项，同时，裁决已明确告知双方对裁决不服的，可以在收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。因此，该裁决不是终局裁决，天汇圣泉公司对裁决不服应当在15日向有管辖权的人民法院起诉。对于不服仲裁裁决的起诉期限，法律有明文规定，裁决书也有明确告知，而天汇圣泉公司2013年11月26日收到仲裁裁决书后，自2014年1月3日方向渝北区人民法院起诉，起诉期间已经届满，仲裁裁决书已经发生法律效力。
综上所述，原告天汇圣泉公司的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年三月十八日
书记员 熊芳芳
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初字第145号
原告郭岱庭，男，汉族，1943年8月15日生，住赣州市蓉江新区。
委托代理人邱晓春（执业证号31404031104770），赣州市潭东法律服务所，一般代理。
被告赣州市南康区农业和粮食局。
统一社会信用代码：11360703014669549E。
法定代表人龙清生，局长。
住所地赣州市南康区康泰东路林海大厦。
第三人郭训伟，男，汉族，1957年2月4日生，住赣州市蓉江新区。
原告郭岱庭诉被告赣州市南康区农业和粮食局、第三人郭训伟行政行为违法一案，于2017年9月22向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，原告诉称1996年土地调整后与周围四户人家即郭训伟、郭香生、郭木生、刘奇秀签订一份协议，将甲子下1.12亩、砍下土0.8亩、硬壳土0.72亩、遵祠土0.3亩、八亩子1.13亩共计4.16亩土地租给他们耕种，协议中明确原告仍享有土地承包经营权。但经过1998年第二轮土地承包后，2006年，被告发给原告的农村土地承包经营权证上仅有3.3亩。其中甲子下0.5亩、硬壳土0.18亩、八亩子0.32亩的土地经营权被被告登记在第三人郭训伟处。原告认为被告更改原告承包土地面积的行政行为违法，侵害了原告的土地承包经营权。原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的03011505032号农村土地承包经营权证中甲子下0.5亩、硬壳土0.18亩、八亩子0.32亩的土地经营权，确认原告享有03011505040号农村土地承包经营权证中甲子下0.5亩、硬壳土0.18亩、八亩子0.32亩的土地经营权。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定公民、法人后者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出法律规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2006年被告为原告办理的农村土地承包经营权证明确注明了原告承包经营的土地已减少至3.3亩，可以确认当时原告已知道其已减少土地承包经营的面积，而被告为原告和第三人办理的农村土地承包经营权证至今已十一年，原告的起诉已经超出了六个月的起诉期限。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭岱庭的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告郭岱庭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 黄云蔚
审判员 成 钊
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 帅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初893号
原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:柴继军，总经理。
委托代理人:何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人:ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告:湖南珑源贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人:徐自功。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南省珑源贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省珑源贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告湖南省珑源贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7927号
罪犯李少衍，男，1989年12月7日出生，汉族，陕西省周至县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)惠中法刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定李少衍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿72990.38元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李少衍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李少衍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少衍减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年5月30日起至2024年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4961号
原告：韩小红。
委托代理人：徐君刚。
被告：冯华东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地绍兴市柯桥区袍江财富中心菖蒲街308号。
法定代表人：陈强龙,总经理。
委托代理人：姚莉莉，公司员工。
本院在审理原告韩小红诉被告冯华东、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告韩小红向本院提出申请，要求撤回对被告冯华东、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告韩小红申请撤回对被告冯华东、魏金、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小红撤回对被告冯华东、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩小红负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈玉洁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第255号
申请执行人烟台市中大物业管理有限公司。
法定代表人吴瑛璞，该公司董事长。
被执行人梁艳，女，1981年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区胜利路***号*******号。
本案在执行烟台市中大物业管理有限公司与梁艳物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人烟台市中大物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提出申请，申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）莱民三初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 高绪波
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏 兴
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执66-1号
申请执行人：柯超，男，1990年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱同恒，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04921号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱同恒在银行的存款284100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 涛