wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第647号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第00036号
上诉人（原审被告）魏帮洪。
委托代理人康守材。
被上诉人（原审原告）张忠华。
委托代理人宋刚重庆君之合律师事务所律师。
上诉人魏帮洪因健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第08287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月27日14时许，魏帮洪和张忠华在万州区水电校信鸽协会一起聊天发生口角，魏帮洪用茶杯盖子将张忠华左眼致伤。当日张忠华被送往重庆三峡中心医院住院治疗，于2012年4月11日出院。共花去医疗费6072.14元，诊断为：左眼挫伤，眶周血肿。2012年4月17日，重庆市万州区公安局对张忠华、魏帮洪作出了治安调解书，治安调解书载明：2012年3月27日14时许，魏帮洪和张忠华在万州区水电校信鸽协会一起聊天发生口角，魏帮洪用茶杯盖将张忠华左眼旁边打伤。
张忠华诉称：2012年3月27日，因在万州区青羊宫信鸽协会因信鸽一事发生纠纷，魏帮洪用茶杯盖子将张忠华的左眼打伤，而在此过程中张忠华一直没有还手，后张忠华被送往重庆三峡中心医院经过16天的住院治疗，于2012年4月11日出院，由于魏帮洪至今未赔偿张忠华的损失，现起诉至法院要求：1、魏帮洪向张忠华赔礼道歉。2、魏帮洪给付医药费6072.14元、误工费1755.27元、护理费1120元、住院期间生活补助费480元、交通费200元、精神损害赔偿2000元，共计11627.41元。3、诉讼费由魏帮洪承担。
魏帮洪辩称：因张忠华跟别人打堵说魏帮洪的鸽子回不来，结果张忠华输了。从那时起张忠华就与魏帮洪扯皮，一直到现在。2012年3月27日，张忠华喝酒后，又说魏帮洪的信鸽，魏帮洪就用杯子盖子甩过去，把张忠华的眼睛角打了，是张忠华喝酒后发疯惹事，张忠华自己也要承担责任。精神损害赔偿没有法律依据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因魏帮洪致伤张忠华事实清楚，魏帮洪对上述致伤张忠华事实无异议，因此魏帮洪应对张忠华损失承担赔偿责任，由于张忠华在本次纠纷中有一定过错，因此张忠华在本次纠纷中也应承担相应责任。对于张忠华主张精神损害赔偿2000元问题，因张忠华在本次纠纷中有一定过错，因此对于张忠华此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、张忠华的医药费6072.14元、误工费1150.73元（26251元／年÷365天×16天）、护理费1120元（16天×70元／天）、住院期间生活补助费480元（16天×30元／天）、交通费100元，共计8922.87元，由魏帮洪赔偿张忠华8030.58元，其余费用由张忠华承担。此款限在本判决生效后三日内支付。二、驳回张忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元。张忠华承担20元，魏帮洪承担180元。
魏帮洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、张忠华酗酒闹事，引发纠纷，应承担主要责任，一审判决上诉人承担90％的责任过高。2、张忠华的护理费和交通费不应支持。3、张忠华故意把医疗费用、检查费搞得特别贵，不应支持。
张忠华答辩称：一审认定事实清楚，责任划分恰当，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，魏帮洪遇事不冷静，直接致伤张忠华存在明显过错，依法应当对张忠华的损害后果承担赔偿责任。张忠华对纠纷的引起也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故张忠华亦应对其损害后果承担相应责任。一审根据张忠华的过错程度适当减轻魏帮洪的赔偿责任符合法律规定，魏帮洪主张张忠华应承担主要赔偿责任的上诉理由不充分，本院不予支持。
关于医疗费、护理费和交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。魏帮洪主张张忠华的医疗费不合理，依法应当承担举证责任，但魏帮洪既未在一审指定期限申请鉴定，也未提供确实充分的证据予以证明，因此，一审根据张忠华提供的病历资料、费用清单等认定的医疗费用符合法律规定。同时，基于张忠华住院治疗16天的客观情况，一审酌情认定的护理费和交通费也符合实际情况，并无明显不当。
综上所述，一审认定事实清楚，责任划分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由魏帮洪负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰光华
审 判 员 杨 超
代理审判员 李迪云
二〇一三年三月十二日
书 记 员 蹇佳莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1177号
原告宫艳杰，农民。
委托代理人孙喜杰、于可洋。
被告刘涛，农民。
被告韩桂芝，居民。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。（以下简称保险公司）
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人刘佳，男。
原告宫艳杰与被告刘涛、韩桂芝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫艳杰的委托代理人于可洋，被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告刘涛、韩桂芝经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫艳杰诉称，2014年4月30日19时45分许，刘涛驾驶鲁B×××××号小型轿车沿厦门路由西向东行驶至肇事处向右变更车道，与顺行的杨立伟驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告伤。该事故经认定，被告刘涛承担事故主要责任。请依法判令被告赔偿原告医疗费6928.3元，护理费1402.8元（116.9元×12天），住院伙食补助费360元（30元×12天），误工费4909.8元（116.9元×42天），交通费300元，复印费33.5元，车损275�，评估费100元，共计14309.4元。诉讼费由被告承担。
被告刘涛未答辩。
被告韩桂芝未答辩。
被告保险公司辩称，被告刘涛属于无证驾驶，我公司拒赔，如判令我公司赔偿，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担自费用药、诉讼费、评估费等费用，对被告刘涛享有追偿权。
经审理查明，2014年4月30日19时45分许，被告刘涛驾驶鲁B×××××号小型轿车（该车登记车主为被告韩桂芝）沿厦门路由西向东行驶至肇事处向右变更车道与顺行的杨立伟驾驶的无牌普通二轮摩托车（载原告宫艳杰）相撞，致两车损坏，原告宫艳杰伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告刘涛承担事故主要责任，杨立伟承担事故次要责任，宫艳杰无责任。原告宫艳杰受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗12天，经诊断为：头皮下血肿、头外伤反应，共支出医疗费6928.3元。医院证明，原告宫艳杰受伤后需休息30天。2014年7月8日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为275元，支出评估费100元。事故发生后，原告还支出交通费300元，复印费3.5元。
另查明，鲁B×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，身份证明，交通费单据，复印费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告刘涛、韩桂芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的事故认定书，程序合法，具有法律效力，本院予以认定。被告刘涛承担事故的主要责任，因被告刘涛、韩桂芝未到庭参加诉讼，导致本院无法查清二者的关系，对于原告的经济损失，二被告应共同承担70%的经济赔偿责任。因鲁B×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例由被告刘涛、韩桂芝承担。
被告保险公司辩称的刘涛属于无证驾驶，我公司拒赔的意见，本院认为，根据事故认定书，刘涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，该规定针对的是机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车，而无证驾驶属于从来没有驾驶证或证车不符，故二者的概念不能混淆，被告保险公司的答辩意见，本院不�采纳。
原告主张的护理费、误工费的计算标准，被告保险公司认为计算标准过高，且原告并未提供原告及护理人员的城镇身份证据，故应按农村标准计算。原告主张的复印费33.5元，但根据原告提供的复印费单据，其数额仅为3.5元。原告主张的住院伙食补助费，被告保险公司认为计算标准过高，应按每天20元计算。
综上，原告的经济损失为：医疗费6928.3元，住院伙食补助费240元（20元×12天），护理费1331.52元（110.96元×12天），误工费4660.32元（110.96元×42天），交通费300元，复印费3.5元，车损275元，共计13738.64元及评估费100元，应由被告保险公司在交强险内承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通�故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告宫艳杰经济损失13738.64元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告宫艳杰对被告刘涛、韩桂芝的诉讼请求。
驳回原告宫艳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，邮递费180元，评估费100元，共计438元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 荆保霖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第3360号
原告杨芳。
委托代理人顾伟，上海福一律师事务所律师。
委托代理人张辉，上海福一律师事务所律师。
被告周国贤。
被告汤蓓蒂。
被告李娟。
原告杨某诉被告周某、汤某、李某委托合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周某、汤某、李某下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告周某、汤某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告委托被告周某作中间人购买房屋，2011年6月10日，原告根据与周某的约定，把20万元购房款转入上海某实业有限公司农商银行新桥支行账户。同日，被告周某出具了收条。但被告周某不守诚信，致使原告购房未果，后被告返还原告10万元。2012年6月4日，被告周某确认余款10万元于2012年12月31日前归还，被告汤某、李某作担保。然而，三被告至今未还款。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告立即归还欠款10万元，并赔偿原告自2012年12月31日起至判决生效之日止的利息损失。
被告周某、汤某、李某未作答辩。
经审理查明：原告于2006年经他人介绍与被告周某相识，周某自称有房源出售，原告遂委托被告周某购房。2011年6月10日，原告通过案外人YT某某（新加坡人）上海银行七宝支行的30054852XXXXX存款账号，将20万元购房款汇入被告周某指定的收款人上海某实业有限公司之农商银行新桥支行32XXX－0201XXXX账号内。同日，被告周某向原告出具收条一份，确认收到原告购房预付款20万元。此后，被告周某未能完成原告之委托购房义务，经原告交涉，被告周某于2012年6月3日返还原告购房款10万元，并于次日出具书面还款计划书一份，承诺尚欠原告杨某购房预付款10万元，定于2012年12月31日前归还，被告汤某、李某以担保人名义在该还款计划书上签名。此后，三被告均未向原告履行还款义务，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，上海银行个人业务回单、贷记凭证存根、收条、还款计划书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告周某购房，并将20万元购房预付款汇入被告周某指定的收款人账号，被告周某出具收条，确认收到了原告支付的购房款20万元，双方之间就此形成了委托合同关系。后被告周某未能完成原告之委托购房义务，应当向原告返还预付的购房款。经查，被告周某已向原告归还10万元，现原告根据被告周某出具的还款计划书，要求被告周某归还剩余购房款10万元并赔偿该款自2012年12月31日起至判决生效日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告汤某、李某自愿为被告周某之欠款作担保，因未约定保证方式，故应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某100，000元；
二、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某自2012年12月31日起至判决生效之日止的利息损失（以100，000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；
三、被告汤某、李某对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告汤某、李某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 朱月华
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民诉法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字1255号
原告蒲栋凯，男。
被告帅晓梅，女。
本院在审理原告蒲栋凯与被告帅晓梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲栋凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲栋凯撤回起诉。
案件受理费2050元，财产保全费1470元，共计3520元，由原告蒲栋凯负担。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 左国军
人民陪审员 程碧全
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郑洋洋
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00119号
原告薛保国，男，汉族，住温县.
被告段宝来，男，汉族，住温县.
原告薛保国诉被告段宝来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛保国到庭参加诉讼，被告段宝来经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛保国诉称，原告系温县兴旺建筑机具租赁站经营者，被告段宝来系一工程承包商，经常在原告处租赁钢管和管扣。2011年4月27日经双方结算，被告仍欠原告租赁费28000元，并给原告出具欠条一张。欠条载明：“证明，今欠到租赁费贰万捌仟元正，（28000.00元）段宝来，2011年4月27号”。原告后多次向被告多次催要，被告分文未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院要求判令被告段宝来立即支付欠款28000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告段宝来未在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告诉讼请求能否成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告所经营的温县兴旺建筑机具租赁站的个体工商户营业执照复印件一份，证明原告具备建筑设备租赁资格。2、被告段宝来于2011年4月27日给原告出具的欠条一张，证明被告段宝来欠原告28000元租赁费的事实。
证据分析与认定：由于被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告段宝来欠原告薛保国租赁费28000元，有被告段宝来给原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告段宝来偿还欠款28000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告段宝来在判决生效后十日内偿还原告薛保国租赁款28000元。
案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由被告段宝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 姚素青
代理审判员 樊世凯
人民陪审员 原 涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第673号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（组织机构代码：71119312-8）。住所地：宁波市高新区江南路***号。
代表人：汪前。
委托代理人：陈洁、孙晓燕。
被告：宁波修远进出口有限公司（组织机构代码：55450210-9）。住所地：宁波市江东区舟孟北路***弄**号（3-7）。
法定代表人：魏军。
被告：宁波市吴泰进出口股份有限公司（组织机构代码：79953052-X）。住所地：宁波市江北区中马路**弄*号。
法定代表人：吴伟铭。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼。被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行起诉称：2011年7月25日，原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订《最高额保证合同》（编号：39011400-2011年科技保字032号）一份，约定被告宁波市吴泰进出口股份有限公司为被告宁波修远进出口有限公司自2011年7月25日起至2013年7月24日止在原告处发生的最高余额为22000000元的债务提供连带责任保证。2013年1月14日，原告与被告宁波修远进出口有限公司签订《小企业借款合同》（编号：39011400-2013年科技字069号）一份，约定：原告向被告宁波修远进出口有限公司发放贷款3000000元；借款利率为提款日对应档次贷款基准利率上浮10％，此后借款利率以一个月为一期，一期一调整；到期日为2013年10月8日，借款按日计息，按月结息，到期时利随本清。2013年4月10日，原告依约向被告宁波修远进出口有限公司发放贷款3000000元，但贷款发放后，被告宁波修远进出口有限公司仅归还本金111835.87元，尚欠原告本金2888164.13元和相应利息未能归还，被告宁波市吴泰进出口股份有限公司亦未履行担保义务。请求判令：1.被告宁波修远进出口有限公司归还原告借款本金2888164.13元及利息69119.60元（暂计算至2013年12月20日），并支付自2013年12月21日起至实际清偿日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.被告宁波市吴泰进出口股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《小企业借款合同》一份，拟证明原告与被告宁波修远进出口有限公司签订借款合同及约定相关权利义务的事实；2.借款借据一份，拟证明原告依约足额发放款项的事实；3.《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订保证合同，被告宁波市吴泰进出口股份有限公司为被告宁波修远进出口有限公司的借款提供连带责任保证的事实；4.欠息清单一份，拟证明截止2013年12月20日，被告宁波修远进出口有限公司拖欠原告本息的情况；5.催收欠息通知书一份，拟证明原告向被告宁波修远进出口有限公司催收贷款的事实。
经庭审出示，被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告宁波修远进出口有限公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告依约履行了贷款发放义务，但被告宁波修远进出口有限公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告宁波市吴泰进出口股份有限公司自愿对上述债务提供最高额连带责任保证担保，应在《最高额保证合同》约定范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告宁波市吴泰进出口股份有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波修远进出口有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波修远进出口有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金2888164.13元，利息69119.60元，并支付自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市吴泰进出口股份有限公司对被告宁波修远进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告宁波市吴泰进出口股份有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波修远进出口有限公司追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30458元，减半收取15229元，由被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司负担；被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司负担的案件受理费15229元应于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年四月十日
书记员 汪晓原
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00736号
申请执行人夏明武，工人。
法定代理人全秀芳（系夏明武之妻），1972年10月7日出生，汉族，无业。
被执行人张勇，农民。
被执行人熊仕毕，无业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00077号刑事附带民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张勇、熊仕毕共同赔偿附带民事诉讼原告人夏明武医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、误工费等共计277804.46元，并负担案件执行费4067元。因两被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勇、熊仕毕银行存款281871.46元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年十月三十一日
书记员 阮亚胜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第486号
罪犯秦小波，男，1985年10月16日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月7日四川省成都市武侯区人民法院作出（2013）武侯刑初字第23号刑事判决，认定罪犯秦小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯秦小波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2014年11月计分考核累计积分为142分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦小波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小波予以减刑一年。
刑期至2021年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01358号
罪犯薛松永，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月17日，响水县人民法院作出（2012）南刑二初字第0088号刑事判决，认定薛松永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年3月21日至2024年9月20日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。2013年10月12日，灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第270刑事判决，认定薛松永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年9月20日止），并处罚金4万元，退赔被害人经济损失32806元。该犯现已实际执行三年三个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第603号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯薛松永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛松永在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，被害人经济损失未退赔。
本院认为，罪犯薛松永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛松永的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第184号
原告杜俊山，男，汉族，1959年4月26日出生。
被告王永宾，男，汉族，1974年5月4日出生。
被告任永军，男，1977年5月4日出生，汉族。
被告苏现超，男，成年，汉族。
本院在审理原告杜俊山与被告王永宾、任永军、苏现超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜俊山撤回起诉。
案件受理费604元，由原告杜俊山负担。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一四年十一月十日
书记员 裴慧娟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1286号
原告河北九华消防工程有限公司，地址保定市七一东路民营科技区凤栖街531号。
法定代表人杨书杰，该公司经理。
被告保定市九州房地产开发有限公司，地址保定市七一中路九州商务中心1-1202室。
法定代表人王占秋，该公司经理。
被告纪勇，男，汉族，1970年4月3日出生，住保定市韩村西路6号1栋3单元302号。
本院在审理原告河北九华消防工程有限公司诉被告保定市九州房地产开发有限公司、纪勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北九华消防工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北九华消防工程有限公司撤回对被告保定市九州房地产开发有限公司、纪勇的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河北九华消防工程有限公司撤回对被告保定市九州房地产开发有限公司、纪勇的起诉。
案件受理费1019元，由原告河北九华消防工程有限公司负担。
审判员 赵兰水
二〇一五年十二月一日
书记员 李 叶
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第719号
申请执行人殷正淼，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人殷正淼与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第193号
申请执行人何立杰。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的何立杰申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1477号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4810号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王崇华，男，1978年1月20日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王崇华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。因原告申请，本院于2017年9月21日作出（2017）浙1021民初4810号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告王崇华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金23737.06元，利息13292.75元（自2014年10月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计37029.81元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：62×××97）。根据牡丹畅通卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息37029.81元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告王崇华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王崇华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金23737.06元，利息13292.75元（自2014年10月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计37029.81元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费726元（原告已预交），保全费391元（原告缓交），合计1117元，由被告王崇华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4810号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：王崇华，男，1978年1月20日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王崇华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。因原告申请，本院于2017年9月21日作出（2017）浙1021民初4810号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告王崇华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金23737.06元，利息13292.75元（自2014年10月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计37029.81元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：62×××97）。根据牡丹畅通卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息37029.81元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王崇华未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王崇华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金23737.06元，利息13292.75元（自2014年10月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计37029.81元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费726元（原告已预交），保全费391元（原告缓交），合计1117元，由被告王崇华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第542号
原告：涂某，女，1981年11月15日生，汉族。
被告：涂某某，男，1981年9月9日生，汉族。
原告涂某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某、被告涂某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月16日登记结婚，2008年7月10日生育儿子涂某甲。夫妻双方就离婚以及夫妻共同财产的分割已达成共识，但对小孩的抚养权问题存在争议。小孩的日常生活基本由原告负责，且原告拥有研究生学历，是江西省广播电视大学在职在编老师，有固定的工资收入，具备教育和养育小孩的基本文化素质和经济能力。小孩年龄尚小，跟随母亲生活更有利于小孩的身心健康。被告平日工作忙碌，没有充足的时间和精力照顾小孩。双方对小孩的抚养问题无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子涂某甲由原告抚养，被告每月支付3200元抚养费，于每月10日前转入原告账户。
被告辩称：被告同意离婚，但小孩应由被告抚养，原告每月支付1200元抚养费。原告无固定住所，而被告工作稳定，拥有一套住房，没有经济负担，可以给小孩更为宽裕的生活环境。离婚后被告也会请被告母亲来负责小孩的上、下学接送，并照顾好小孩的日常生活事宜，被告会负责小孩的辅导和教育，不会过分溺爱小孩，小孩跟随被告生活有利于小孩的健康成长。
经审理查明：原、被告于2008年1月16日登记结婚，2008年7月10日生育儿子涂某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。原告于2015年5月26日诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份证、结婚证、学士学位证书、毕业证书、硕士学位证书、江西广播电视大学出具的证明、户口簿、出生医学证明以及被告提交的房产证、照片七张、收入证明、住房公积金个人账户存缴明细等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后未能很好的培养夫妻感情，缺乏必要的沟通与信任，产生矛盾未能妥善处理，导致夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。对原告要求婚生小孩涂某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3200元之诉请，本院依据有利于保护子女身心健康的原则，并考虑到原、被告的实际情况，婚生小孩涂某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，至小孩成年止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告涂某与被告涂某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩涂某甲由被告涂某某抚养，原告涂某每月支付1000元抚养费，至小孩成年止，原告涂某每周可探望一次。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建知民初字第89号
原告中国音像著作权集体管理协会。
社团法人王化鹏，协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京市建邺区好百年娱乐中心。
经营者丁钧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区好百年娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告应予预交诉讼费，但在本院通知后，其仍不交纳，也未申请减、缓、免交诉讼费，故本院依法裁定按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告中国音像著作权集�管理协会诉被告南京市建邺区好百年娱乐中心侵犯著作权纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十日
见习书记员 单肖肖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1244号
原告全桂珍，女，1950年9月3日生，汉族，住涿州市。
被告王玉龙，男，1981年12月14日生，汉族，住涿州市。
原告全桂珍诉被告王玉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全桂珍到庭参加了诉讼。被告王玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全桂珍诉称，2013年7月12日18时许，被告无故将原告家房顶上的防雨布、山墙等损毁。后经涿州市公安局刁窝派出所处理，并经调查后对被告做出行政处罚决定。现被告对原告的损失分文未付，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿给原告的损失1万元（或以评估价格为准），诉讼费用由被告承担。
被告王玉龙未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年7月12日18时许，原告报警称被告将原告家房顶上的防雨布、山墙损毁。涿州市公安局刁窝派出所调查后对被告做出拘留七日的行政处罚。经涿州市公安局刁窝派出所委托涿州市涉案物品价格鉴证中心对原告家被毁坏房顶防雨布和山墙进行价格鉴定，被毁坏标的价值为1056元。
上述事实，有涿公（刁）行罚决字（2014）第0039号公安行政处罚决定书、涿价鉴字（2013）第84号价格鉴定结论书、涿州市公安局刁窝派出所相关笔录及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告因损毁财物受到公安机关行政处罚，现原告要求被告赔偿由被告造成的损失，应予支持。根据涿州市涉案物品价格鉴证中心对被毁坏标的价值的鉴定，被告应赔偿原告1056元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告全桂珍1056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉龙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋金勇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终808号
上诉人（一审被告）：许治成，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：王敏，住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。
上诉人许治成因与被上诉人王敏合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。被上诉人王敏及其委托代理人谷振到庭参加诉讼。上诉人许治成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人许治成无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许治成撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人许治成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2870号
原告：常成信。
委托代理人：常德功，男，1963年1月10日生，汉族。系原告之子。
被告：石广平。
被告：王大兴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。
原告常成信诉被告王大兴、石广平、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常成信的委托代理人常德功，被告王大兴、石广平，被告保险公司的委托代理人刘立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常成信诉称，2013年9月22日8时30分，被告石广平驾驶鲁C×××××号小型轿车顺金晶大道由北向南西行驶，行驶至人民路路口处，与原告驾驶的绿灯时顺人民路由东向南左转弯进入金晶大道的自行车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警认定被告石广平负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失82388元，审理中变更为62048元（其中，医疗费5046元、后续治疗费8000元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金31515元、鉴定费2500元、交通费1000元、营养费3000元、财产损失费1500元），要求保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由另外两被告连带赔偿。
被告王大兴辩称，事故属实，对保险公司承担商业险和交强险外的部分由被告石广平承担。
被告石广平辩称，事故属实，对保险公司承担商业险和交强险外的部分由被告石广平承担。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，涉案车辆在我公司投保险额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔。
经审理查明，2013年9月22日8时30分，被告石广平驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张店区金晶大道由北向南西行驶，行驶至人民路路口处，与原告驾驶的绿灯时顺人民路由东向南左转弯进入金晶大道的自行车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告石广平负事故的全部责任。事故发生后，原告到淄博市中心医院住院治疗17天。原告因此支付医疗费4000元，被告王大兴垫付医疗费11400元，被告石广平垫付医疗费14947.28元。
鲁C×××××号车登记所有权人为被告王大兴，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、险额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险合同期间内。
本案审理过程中，原告申请对其伤残程度、后续医疗费进行鉴定。接受本院委托后，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所作出淄周司鉴所（2014）临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右肱骨外科颈粉碎骨折致右肩关节部分障碍构成十级伤残，后续医疗费用8000元。原告因此支出鉴定费2500元。被告均对鉴定意见提出异议，但未在指定期限内提交相反证据。
上述事�，由原告提供的道路交通事故认定书、住院押金单据、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据，被告提供的医疗费发票、用药明细，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告石广平驾驶的车辆与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告石广平负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告石广平应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告石广平对原告的损失进行赔偿。原告要求被告王大兴承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审�认定如下：
原告主张医疗费5046元，并提供押金单据、医疗费单据佐证；被告认为，原告提供的医疗费单据无相关证据证明与本案的关联性，押金收据为复印件，不予认可。本院认为，原告提供的押金单据与被告石广平、王大兴的陈述相互印证其支付了医疗费4000元，本院予以支持；超出部分，无相关证据证明与此次交通事故相关，且被告不予认可，故对原告该项诉求超出部分难以支持。
原告主张伤残赔偿金31515元（2013年度淄博居民可支配收入31515元／年×10年×0.1），并提供户籍证明、司法鉴定意见书佐证；三被告对司法鉴定意见书有异议，但未在指定期限内提交相反证据。本院认为，原告提供的该组证据能够证明原告经常居住地为城镇；三被告对司法鉴定意见书有异议，但未在指定期限内提交相反证据，对此应承担举证不能的不利后果；原告主张按2013年�淄博居民可支配收入31515元／年计算该项诉求，于法无据；故本院支持原告此项诉求28264元（2013年山东省城镇居民可支配收入28264元／年×10年×0.1）。
精神损害抚慰金。原告身体因此次事故致残，给原告造成较大精神痛苦，故被告应向原告支付精神损害抚慰金，本院酌定1000元。
原告主张护理费3000元（100元／天×30天），未提供相关证据；被告认为，原告未提供任何证据证明护理费损失，主张按50元／天计算。本院结合双方的质辩意见，依据相关规定，酌定960元（60元／天×16天）。
后续治疗费8000元，由司法鉴定意见书为证，属原告合理、必要的损失，本院予以确认。
住院伙食补助费、交通费。本院依据原告诊疗的客观实际，分别酌定192元、200元。
鉴定费2500元，由相关票据为证，且为确定其伤残等级及损失进行司法鉴定而支出，本院予以确认。
�告主张的营养费3000元、财产损失费1500元，被告均不予认可，且无相关证据佐证，本院难以支持。
被告保险公司在本案中应当承担的保险赔偿款为42616元（其中，医疗费4000元、住院伙食补助费192元、伤残赔偿金28264元、精神损害抚慰金1000元、护理费960元、后续治疗费8000元、交通费200元）；被告石广平应负担余款2500元（其中，鉴定费2500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业第三者责任险范围内向原告常成信赔偿因此次交通事故造成的经济损失42616元；
被告石广平于本判决生效后十日内向原告常成信赔偿因此次交通事故造成的经济损失2500元；
三、驳回原告常成信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元、诉讼保全费870元，由原告常成信负担600元、被告石广平负担1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边 海
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 菲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3566号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：四川省成都市一环路南三段45号。
法定代表人刘荐，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信师事务所律师。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信师事务所律师。
被告赵亚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告赵亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6845元，因撤诉，减半收取3422.50元，由原告负担。
代理审判员 杨大容
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李开军
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1441-2号
申请执行人商河县农村信用合作联社赵奎元分社，住所地山东省商河县。
代表人赵德利，主任。
被执行人杨茂山，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人崔开军，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人杨茂升，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人杨丰业，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
商河县农村信用合作联社赵奎元分社与杨茂山、崔开军、杨茂升、杨丰业金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨茂山、崔开军、杨茂升、杨丰业未履行已生效法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社殷巷信用社于2015年11月26日向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控，本院于2016年1月8日查封被执行人崔开军所有的鲁AGX**一辆，查封被执行人杨茂山所有的鲁A3X**汽车一辆，但财产下落不明，经过财产调查，未发现被执行人杨茂山、崔开军、杨茂升、杨丰业有其它可供执行的财产，该案标的额79874元及利息，案件受理费1797元，公告费600元。待被执行人杨茂山、崔开军、杨茂升、杨丰业具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1090号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更20号
罪犯王杏花。现在河北省女子监狱服刑。
石家庄铁路运输人民法院于2010年3月24日作出（2010）石铁刑初字第10号刑事判决，以被告人王杏花犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月26日减去有期徒刑十个月。执行机关于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王杏花在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬5次。
经审理查明，罪犯王杏花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王杏花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王杏花减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年5月29日起至2016年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开商初字第244号
原告甲公司。
法定代表人朱某某，董事长。
委托代理人虞某某，系该公司法律顾问。
被告乙公司。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人虞某某到庭参加诉讼，被告乙公司经本院传票传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：原、被告于2012年4月2日订立买卖合同一份，由被告向原告购买一批聚丙烯PP板，价款为459440元，合同订立后，原告按约履行了供货义务，被告仅给付20万元，尚欠259440元，故诉至本院要求被告立即支付货款259440元，并承担利息损失40472元，合计299912元及本案的诉讼费用。
被告乙公司未派人出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月2日原、被告订立一份聚丙烯PP板买卖合同，由被告向原告购买一批聚丙烯PP板，合同价款为459440元，合同第八条约定：“结算方式及期限：合同签订生效，需方支付人民币20万元（大写：贰拾万元整）给供方，作为合同的预付款项，供方在合同约定的期限内将合同约定的所有材料运至需方所在地，待需方安装验收合格（自货到需方之日起30天内）供方向需方提供全额增值税专用发票后，需方即付给供方人民币21万元（大写：贰拾壹万元整），余款49440.00元（大写：肆万玖仟肆佰肆拾元整）作为质量保证金满十二个月内一次性付清，支付方式：银行承兑汇票支付”；第九条约定：“交货期：自合同签订预付款到账之日起10天内供方将合同约定的所有产品运至需方工厂所在地”；第十条约定：“解决合同纠纷：采用协商解决的方式，协商不成的，可向各自所在地人民法院提起诉讼”。合同订立后，原告于2012年4月21日将标的物发送给被告，被告于2012年4月26日签收，原告又于2012年5月15日向被告开具了增值税专用发票，事后，原告于2013年5月22日书面发函向被告催要剩余货款无着，故诉至本院。审理中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，但被告未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
以上事实，有原告提供的合同、承兑汇票、增值税发票、催款函及原告的陈述在卷佐证。
审理中，原告于2013年7月29日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款312000元并提供相关担保，本院依法作出裁定，冻结被告银行存款312000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持，根据合同约定，被告应在原告提供全额增值税专用发票后，即给付21万元，即在2012年5月16日应给付21万元，余款49440元作为质量保质金满十二个月内一次性付清，验收合格的日期为货到之日起30日，即2012年5月26日，质量保质金给付的日期应为2013年5月26日，被告拖欠不付，应赔偿原告逾期付款的损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告乙公司欠原告甲公司价款259440元，并赔偿逾期付款损失（以本金21万元，自2012年5月16日至2013年5月26日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计，以本金259440元自2013年5月27日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计），限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，减半收取3002元，保全费2080元，合计5082元，由被告乙公司负担（该款已由原告垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）
审判员 陈志敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 蔡菁菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：董玉梅，女，1975年05月13日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董玉梅信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53605.56元。原告诉称,被告董玉梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53605.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01115号
原告赤壁市农村信用合作联社（下称信用联社）。
法定代表人陈军，信用联�理事长。
委托代理人魏绍志，信用联社清收部职工。
被告李木清。
原告信用联社诉被告李木清金融借款合同纠纷一案本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员余汉峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告信用联社的委托代理人魏绍志、被告李木清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年5月25日，被告李木清向原告信用联社申请房屋抵押贷款，2010年5月31日办齐所有借款手续后，立据借款240000元，月利率8.1‰，至2012年5月31日到期。贷款到期后，经原告信用联社职工多次催讨，被告李木清至今未偿还借款本息。为此，原告信用联社为了维护信用社资产不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求责令被告李木清迅速偿还借款本金240000元及应承担至清偿日止的相应利息，并承担本案诉讼费用及原告信用联社实现债权的其他费用。
被告李木清辩�：借款是事实，我愿承担一切法律责任，但我现无能力偿还借款，我愿用其贷款抵押物来偿还。
经审理查明：2010年5月25日，被告李木清向原告信用联社申请房屋抵押贷款240000元，2010年5月31日，被告李木清向原告信用联社出具抵押担保承诺及还款承诺书，承诺：被告以其所有的位于赤壁市蒲圻办事处沿河大道的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，如上述贷款到期未还，原告可采取拍卖等方式处置抵押物，用于偿还上述贷款的本金、利息及因收回贷款所产生的全部费用。2010年5月31日被告李木清与原告信用联社订立《自然人客户抵押借款合同》，约定：双方借款金额240000元；借款期限为24个月，自2010年6月2日起至2012年5月31日止；借款月利率为8.1‰；借款利息自实际提款日起计算，结算方式为按月付息；以房屋提供抵押担保。2010年5月31日，被告李木清作为借款人在原告信用联社提供的借款凭证上签字确认；借款金额：240000元；用途：承包装修；（月）利率8.1‰；贷款方式：房屋抵押；借款期限：2010年6月2日；到期日期：2012年5月31日。2010年6月2日，原告信用联社按约向被告发放贷款240000元。到期后，经信用联社多次催讨，被告对贷款本金240000元及应承担的利息均未偿还、支付。为此，原告信用联社诉至人民法院，请求责令被告迅速偿还借款本金240000元及应承担至清偿日止的相应利息，并承担本案诉讼费用及原告信用联社实现债权的其它费用。
本院认为：原、被告双方《自然人客户抵押借款合同》及为借款所作的相关承诺、约定、抵押登记行为等均合法有效，对双方均有法律约束力，被告李木清作为借款人，应按约定按月付息，在借款到期后应及时归还借款，逾期归还借款，应当按照约定或者按国家有关规定支付逾期利息，�告信用联社要求被告迅速归还借款本金并承担相应利息及诉讼费用，本院依法予以支持；原告信用联社要求被告李木清承担其实现债权的其他费用因未实际发生，可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李木清归还原告信用联社借款本金240000元，并承担相应利息（自2010年6月2日起至2012年5月31日止按月利率8.1‰承担；2012年6月1日起至清偿日止按月利率10.53‰承担）。
上列应付款项，于本判决生效后三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2450元，由被告李木清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院：开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行：账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余汉峰
二〇一四年九月三十日
书记员 余日伟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01936号
原告吴付民，男，汉族，1969年8月9日出生，住正阳县.
委托代理人王琳，女，汉族，1966年3月6日出生，住正阳县真阳镇顺河街***号，系正阳县真阳镇司法所工作人员。
被告赵新卫，男，汉族，1965年12月31日出生，住正阳县。
原告吴付民诉被告赵新卫饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴付民委托代理人王琳、被告赵新卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日晚6点-7点时分，被告对饲养的狗未采取安全措施，其狗跑到原告家中将原告的脸咬伤，后原告将狗打死送至被告家中，关于赔偿双方协商无果。为此，请求赔偿原告医疗费2134元、精神抚慰金5000元、误工费和交通费共计3000元。
被告在法定期间未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，不是被告的狗咬伤原告的，不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月21日晚6时许，被告的狗跑到原告家中，原告在吃饭中拿食物喂食，狗窜起来将原告脸咬伤，后原告将狗打死送至被告家中。原告受伤后在正阳县防疫部门接种狂犬疫苗，支付疫苗及药品、注射费共计2137元，后双方因赔偿事宜协商无果。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、医疗费票据复印件、狂犬疫苗接种时间安排及注意事项复印件，被告提供身份证复印件，本院根据原告申请调取正阳县油坊店派出所接处警登记表及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，本案中，被告赵新卫对其饲养的狗未采取安全措施，将其放出跑到原告家中将原告咬伤，其应当承认侵权责任，原告吴付民在不熟悉非自己饲养的狗的习性下，冒然拿食物对狗予以喂食，造成自己被狗咬伤，其自身存在重大过失，应当承担一定责任。综合本案相关实施及原、被告过错程度，本院酌定以原告吴付民承担30%责任，被告赵新卫承担70%责任为宜。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原告医疗费的赔偿数额以实际发生的数额确定，实际发生2137元，原告请求2134元，本院予以支持。关于原告请求精神抚慰金的问题，原告虽被狗咬伤，但未造成残疾，原告请求于法无据，本院不予支持。关于原告请求误工费的问题，原告到防疫部门接种疫苗，必然造成其工作时间的减少，其误工时间以其接种疫苗次数按5天计算，原告系农业人口，其误工标准按2013年度河南省农村居民人民纯收入8475.34元／年，即23.22元／天。关于原告请求交通费的问题，原告虽未提供相关交通费票据，但原告按照狂犬疫苗接种时间安排到防疫部门接种疫苗必然产生相应花费，综合当地实际交通花费支出，本案酌情认定交通费为110元。综上，根据已查明的事实和相关法律规定，原告吴付民的各项损失数额为：1、医疗费：2134元；2、误工费：23.22元／天×5天=116.1元；3、交通费：110元；合计2360.1元。原告自身承担的数额为：2360.1元×30%=708.03元，被告承担的数额为：2360.1元×70%=1652.07元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新卫于本判决生效后三十日内赔偿原告吴付民医疗费、误工费、交通费共计1652.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告吴付民承担15元，被告赵新卫承担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一四年十二月三十日
书记员 尚世迪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内立一终字第2号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王银花，女，1970年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原审被告：中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司。住所地：内蒙古自治区包头市高新区。
负责人：高书来，该公�经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与王银花、中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服包头市中级人民法院于2013年11月3日作出的（2013）包立管初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审审查认为，2008年9月，被告中太建设集团股份有限公司与工程发包方内蒙古北联电能源开发有限责任公司签订铧尖露天煤矿矿建剥离（Ⅱ）标段工程《施工合同》，后被告中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司将该工程劳务发包给原告王银花，双方并于2008年11月10日签订了《协议书》，且约定：“双方在履行合同过程中产生争议时，向发包人所在地有管辖权的法院诉讼解决”。原告诉称（Ⅱ标段）剥离工程完工后，中太建设集团股份有限公司内蒙古分公�将铧尖露天煤矿矿建剥离（Ⅲ）标段工程继续承包给原告，并于2009年11月19日双方签订《协议书》，约定：“1、条款遵守和北电大合同条款；2、关于价款问题如下，我完成1立方米综合采运价8.3（不含税费、管理费）按甲方工作量结算；3、保证如期按甲方的要求完成工作量，否则都是我的责任”。至今尚欠3324112.3元工程款至今未付。本案系建设工程施工合同纠纷，对于管辖有约定的从约定。中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司与王银花签订的铧尖露天煤矿矿建剥离（Ⅱ）标段工程《协议书》第二十条第二款明确约定：“双方在履行合同过程中产生争议时，向发包人所在地有管辖权的法院诉讼解决。”该约定是双方真实意思表示，且发包人中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司住所地在包头市高新区总部经济园E009栋401－1，因此包头市中级人民法院对本案有管辖权。另外，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司住所地包头市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定，故包头市中级人民法院对本案有管辖权。因此，被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称：1、一审裁定认定的中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司主体错误；2、一审裁定认定的“本案系建设工程施工合同纠纷。对于管辖有约定的从约定”缺乏事实和法律依据，对此包头市中级人民法院对本案无管辖权；3、一审法院认定的“现原告选择向中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司住所地包头市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定”缺乏事实依据。
请求：1、请求依法裁定撤销包头市中级人民法院（2013）包立管初字第16号民事裁定；2、裁定包头市中级人民法院将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。
本院审查查明：2008年9月，中太建设集团股份有限公司与工程发包方内蒙古北联电能源开发有限责任公司签订铧尖露天煤矿矿建剥离（Ⅱ）标段工程《施工合同》，后中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司将该工程劳务发包给原审原告，双方并于2008年11月10日签订了《协议书》，且约定：“双方在履行合同过程中产生争议时，向发包人所在地有管辖权的法院诉讼解决”。原审原告诉称�Ⅱ标段）剥离工程完工后，中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司将铧尖露天煤矿矿建剥离（Ⅲ）标段工程继续承包给原审原告，并于2009年11月19日另行签订了《协议书》，没有约定管辖法院。因尚欠工程款未付引起诉讼。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司住所地系包头市，故包头市中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人中太建设集团股份有限公司对本案管辖权异议的上诉理由没有法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 铉
代理审判员 李 霞
代理审判员 阿 茹 娜
二〇一四年三月四日
书 记 员 娜仁图雅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1501号
原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。
负责人陈敬东，该行行长。
委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。
委托代理人汤嘉褀，广东中深律师事务所律师。
被告蔡晓星，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××布心路××1708。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽茵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王冬梅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02388-1号
原告：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：鲍柏林，该站业主。
委托代理人：宋颖，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县，。
法定代表人：夏连金，该公司董事长。
委托代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
被告：安徽名人食品有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：杜文访，该公司经理。
本院在审理原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被告江西威乐建�集团有限公司、安徽名人食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站撤回起诉。
案件受理费14840元，减半收取为7420元，由原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站负担。
审 判 长 崔 君
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 陈 亚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张俊峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2367号
原告：孙某1，女，1996年10月5日生，汉族，住尉氏县。
法定代理人：孙某2（原告之父），男，1956年11月12日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴某1，男，1993年4月16日生，汉族，住尉氏县。
法定代理人：吴某2（被告之父），男，1966年1月14日生，汉族，住尉氏县。
原告孙某1诉被告吴某1同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其法定代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.儿子吴某3由原告抚养，被告承担费用；2.原告婚前财产归原告所有。事实与理由：经人介绍，原被告订婚，没有办理结婚登记手续，于××××年农历10月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子吴某3，后被告将原告赶出家门，酿成纠纷。
为支持诉请，原告向本院提交接生登记表一份，以证明吴某3与原被告的身份关系。
被告辩称，原告生活不能自理，既不让孩子吃母乳，也不会给孩子喂奶粉，无劳动能力，又无经济来源，不具备抚养孩子的条件和能力，不同意吴某3由原告抚养。原告的婚前财产是利用被告给付的彩礼购买，不同意返还。
为支持辩解意见，证人李某1、李某2出庭作证，以证明原告没有抚养能力。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告经人介绍相识后，于××××年按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吴某3，现随被告家人生活，后原被告分居生活。原告在被告家婚前财产有：海信牌空调1台、小天鹅洗衣机1台、衣架1个、被子10条、被罩10个、毛毯1条、四件套1套、三件套1套。
另查明，原告存在一定程度的智力障碍。
本院认为，原被告未办理婚姻登记手续，而同居生活，该同居关系，不受法律保护。关于非婚生子吴某3的抚养权问题，鉴于原告的身体和精神状况，综合被告及家人坚持直接抚养的意见及本案的实际情况，吴某3由被告抚养为宜，原告可不支付抚养，抚养费由被告自行负担。原告在被告家的婚前财产，应归原告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
一、非婚生子吴某3由被告吴某1抚养，抚养费由被告吴某1自行负担；
二、原告孙某1的婚前财产：海信牌空调1台、小天鹅洗衣机1台、衣架1个、被子10条、被罩10个、毛毯1条、四件套1套、三件套1套，归原告孙某1所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一六年十月八日
书记员 阮小青
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第308号
原告张芹，女，汉族，农民。
被告辛景峰，男，汉族，农民。
原告张芹与被告辛景峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张芹到庭参加诉讼，被告辛景峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称：被告辛景峰因种地用款，于2012年7月28日、2013年3月23日，两次在原告处借款各10000元，均约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，被告给原告出具了2份欠据。被告于2013年12月7日离家出走，去向不明。现原告要求被告立即给付借款20000元及利息，利息分别自借款之日开始按月利率1.5%计算至实际给付之日。诉讼费、保全费及公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据2份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、及约定利率。
证据二、富锦市二龙山镇太东村及富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明一份。意在证明被告于2013年12月7日离家出走，去向不明。
证据三、被告户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
被告辛景峰经本院合法传唤未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告辛景峰经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力；且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。
被告辛景峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告辛景峰因种地用款，于2012年7月28日、2013年3月23日，两次在原告处借款20000元，每次借款10000元，均约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，被告分别给原告出具了2份欠据。被告于2013年12月7日离家出走，去向不明。该款一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具借据，表明原告与被告之间的借贷关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，被告应履行给付义务。借据中未约定还款时间，原告享有随时主张还款的权利。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告辛景峰于本判决生效后起10日内偿还原告张芹借款本金20000元；
被告辛景峰于本判决生效后起10日内给付原告张芹借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%计算，分别从借款之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费300元、保全费90元、公告费以实际发生数额为准，由被告辛景峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵福堂
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2532号
原告：王二祥，男，1990年10月16日生，汉族，农民，住五河县。
原告：刘春凤，女，1991年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
两原告共同委托代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。
被告：欧明升，男，1967年7月4日生，汉族，农民，住五河县。
本院2016年8月26日立案受理的原告王二祥、刘春凤诉被告欧明升排除妨害纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二祥、刘春凤及其委托代理�姚少伟、被告欧明升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，位于五河县旧县湾还原小区3栋5单元101、102室房屋系王效飞、钱士能所拆迁还原房，2015年7月25日和2015年11月8日，王效飞、钱士能与原告分别签订了两份《商品房买卖合同》，将上述二套房屋出卖给原告。后经五河县人民法院（2016）皖0322民初938号民事调解书给予确认，确认位于五河县旧县湾安置还原小区3栋5单元101、102室两套房屋归原告所有。2016年7月被告示经原告同意擅有使用了3栋5单元101房屋，现提出如下诉讼请求：1、被告将位于五河县旧县安置小区3栋5单元101室房屋腾空并返还原告。2、被告向原告支付自2016年7月至2016年9月的房屋使用费3000元（每月1500元的标准），此后房屋使用费仍按前述标准支付至实际腾退并交付原告之日。3、被告赔偿原告损失300元。
被告辩称，我占有房屋属实，我是合法占有的，两原告将房屋抵押借我的钱，没有钱还，把房屋抵给我的，我不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提供了相关证据，依次为：
证据1、两原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2、民事调解书一份，证明原告于2015年7月25日购买王效飞位于旧县湾安置小区3栋5单元101室的房屋并交付购房款，该房屋经人民法院确认归原告所有。
证据3、公安局的询问笔录三份（王二祥、王效飞、肖锋），证明原告购买房屋后王效飞将争议房屋实际交付给了原告，原告占有并出租该房屋的事实。
证据4、对被告的录音和通话记录，证明被告换锁并占有该房屋的事实。
证据5、拆迁安置补偿协议，证明诉争房屋是合法建造的。
被告对其诉讼主张提供了相关证据，依次为：
证据1、借款协议复印件，证明王效飞与钱士能借我的钱并用争议房屋抵押的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性不持异议，但不到原告的证明目的。被告对原告提交的证据的真实性有异议，认为王效飞、钱士能不在场不能证明，盖章没有签字。关联性有异议，合同是被告与他人签订的借款合同，与本案无关联性，也没有载明愿意以该房屋担保的事实。即使认定是抵押，但是抵押是不需要转移占有的，也不能证明被告对该房屋的占有是合法�。不认可被告的证明主张。
经审查，原告所提交的证据1-5，对其真实性，因被告不持异议，本院予以认定。被告提交的欠条复印件，因原告不认可对其真实性，对其真实性，本院不予认定。
经查明，原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，我国房屋的产权归属认定，依照的是国家房产机关登记制度，即取得房屋的产权证书，才可以证明享有不动产的产权。原告虽提交了生效的五河县人民法院的调解书给予证明，但五河县人民法院（2016）皖0322民初938号民事调解书明确载明房屋过户登记是产权转移的前提条件，原告并没有按归该法律文书的规定条款办理房屋过户登记，原告对争议房屋不享有财产权。综上，原告无合法有效证据证明其是争议房屋的合法产权人，当然也不具有对该房屋享有合法占有使用的权利，其要求被告对其所占房屋排除妨害的诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的排除妨害及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25日，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十条
不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第999号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
被执行人彭光辉，男，1963年10月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人彭小根，男，1993年3月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）郴民二初字第331号民事判决书，执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭光辉、彭小根金融借款合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第999号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年一月二十日
书记员 李 俊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00155号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被告：林作郁。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告林作郁信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，且未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年一月二十五日
书记员 方丽敏
辽宁省沈阳�沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第988号
原告：姜振凯，男，1962年11月23日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101031962********）
被告：沈阳万丰机械制造有限公司。（组织机构代码证：75554374-0）
法定代表人：苗万奇，该公司总经理。
委托代理人：曹明芹，辽宁冠维律师所律师。
委托代理人：吴阳，辽宁冠维律师所律师。
本院在审理原告姜振凯与被告沈阳万丰机械制造有限公司劳动争议一案过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜振凯撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告姜振凯负担。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 边建勋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2237号
原告温红。
委托代理人杨维彬。
委托代理人丁章仕。
被告资阳鸿苑装饰工程有限公司，住所资阳市雁江镇政府街西路2号一单元二楼。
法定代表人黄晋。
原告温红诉被告资阳鸿苑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，由审判员叶静适用简易程序进行了审理，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告温红及其委托代理人丁章仕到庭参加诉讼。被告资阳鸿苑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温红诉称：原告于2013年2月24日起便受被告资阳鸿苑装饰工程有限公司雇请，在被告承包的工程地从事油漆工的工作，并约定一个家装工程被告支付3，000元左右，工装工程支付5，000元左右的报酬，每月15日结算工资。至2013年10月初，原告在按规定完成最后一个装饰工程后，与公司结算工资，却被以资金周转不开为由，拒不履付原告的工资。之后，原告又数次找被告讨要拖欠的工资未果。直到2014年7月1日，原告再次找到被告要求足额履付其应得的报酬，被告才在迫于无奈的情况下，由公司财务黄玉出具的加盖被告公司财务专用章的欠条一张，写明“应付漆工温红（135××××5939）人工费共计￥9800（大写：玖仟捌佰元整）”。至今，被告仍拖欠原告的工资9，800元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告温红的欠款9，800元并按照银行同期贷款利息给付欠款的延期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告资阳鸿苑装饰工程有限公司未提交任何答辩意见。
经审理查明：原告温红为被告资阳鸿苑装饰工程有限公司承包的工程从事木工工作，约定一个家装工程被告支付3，000元左右，工装工程支付5，000元左右的报酬，每月15日结算劳务费，截止2014年7月1日被告拖欠原告劳务费9，800元，并出具欠条于原告执存，欠条载明：“应付漆工温红（135××××5939）人工费共计￥9800（大写：玖仟捌佰元整）。加盖资阳鸿苑装饰工程有限公司财务专用章财务黄玉签字2014.7.1”。2014年8月11日，原告来院起诉如上述诉请。
以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、被告工商档案登记信息查询复印件、欠条原件载卷佐证。
本院认为，被告向原告出具关于劳务报酬结算形成的欠条，足以证明原、被告双方的劳务关系成立，被告应当履行支付劳务报酬的义务。因欠条中对履行期限及利息未作约定，原告可以随时主张权利，被告应当支付所欠原告的劳务报酬9，800元；原告关于支付逾期利息的主张，本院确定从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳鸿苑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告温红劳务报酬9，800元及利息（利息自2014年8月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止。）；
二、驳回原告温红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币50元，减半收取25元，由被告资阳鸿苑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一四年十月十八日
书记员 高超秀