湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1560号
原告：罗萌，男，汉族，1978年7月9日出生，住湖南省湘阴县。
被告：周婷，女，汉族，1979年2月22日出生，身份证住址：湖南省汨罗市，现住址不详。
被告：邓克良，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：胡立新（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
第三人：湖南华亿融和投资管理咨询有限公司。住所地：湘阴县文星镇
法定代表人：甘建忠。
原告罗萌与被告周婷、邓克良民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗萌、被告邓克良及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周婷经公告送达开庭传票未到庭。2017年3月27日，本院根据被告邓克良申请，依法通知湖南华亿融和投资管理咨询有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告罗萌、被告邓克良及其委托代理人、第三人法定代表人甘建忠到庭参加诉讼，被告周婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗萌向本院提出诉讼请求：判令被告周婷、邓克良偿付借款本金50000元及到还款日的所差利息，并承担涉诉费用。事实与理由：被告周婷因经商需资金周转，经湖南华亿融和投资管理咨询有限公司介绍，并由被告邓克良担保，向原告借款50000元，于2012年11月4日在湖南华亿融和投资管理咨询有限公司签订了借款合同，借款后至2016年9月4日止共46个月，已收17个月利息，差29个月利息计人民币29000元，合计差本金利息79000元，为维护自身权益，特提起诉讼。
被告周婷未作答辩。
被告邓克良辩称：1、借款合同的借款期限是3个月，到期后他就明确表示只担保3个月，不会继续担保，希望原告及第三人采取法律手段解决问题，但原告及第三人没有配合；2、签合同时，合同上没有担保人担保5年的这一条款，他对借款合同的真实性有异议，请求法庭查核证据，查明事实，并依法处理提供、伪造虚假证据的行为；3、本案已经超出了诉讼期间，不受法律保护；4、后期跟湖南华亿融和投资管理咨询有限公司的甘建忠信息里说到的2万元，是因为他想息事宁人来垫付，但是后来认识到这不是解决问题的办法，就没有施行。
第三人湖南华亿融和投资管理咨询有限公司述称：其不认识被告周婷，湖南华亿融和投资管理咨询有限公司是因被告邓克良同意担保才借钱给被告周婷的，后期催要还款也一直是找的被告邓克良。湖南华亿融和投资管理咨询有限公司提供的借款合同都是统一格式，担保形式是连带责任，担保期间是5年，不可能提供虚假证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邓克良对原告罗萌提供的证据即《借款合同》原件有异议，他认为该份合同约定的5年担保期限与其当时签名的原始合同约定不一，且该份合同的首尾页新旧程度不一，而原告罗萌及第三人甘建忠在庭审中陈述该份合同确系当时三方签字的原始合同，首尾页系同一打印机打印，经被告邓克良申请，委托湖南大学司法鉴定中心对合同首尾页是否系同一打印机打印形成进行鉴定，鉴定结果表明该合同首尾页不是同一打印机打印形成，故本院对《借款合同》的真实性不予认定。
经审理查明，2012年11月4日周婷经湖南华亿融和投资管理咨询有限公司介绍向罗萌借款50000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限3个月，月利率为2.2%，罗萌支付现金后，周婷出具了借条，载明借款金额50000元，邓克良作为担保人在借款合同最后一页及借条上签字。借款到期后，周婷未按约偿还本金，借款期届满两个月后，罗萌委托湖南华亿融和投资管理咨询有限公司要求担保人邓克良承担担保责任，无果。期间，被告周婷仍按约付息至2014年4月，后罗萌无法联系周婷，周婷亦未再偿付利息。罗萌遂起诉。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的借贷关系是否明确合法有效；二、保证人的保证方式是什么、保证期间是多久；三、担保人是否应承担保证责任。
关于焦点一，本院认为，被告周婷向原告罗萌借款50000元，罗萌支付了现金，有周婷亲笔出具的借条证实，邓克良作为该笔借款的担保人，在借款合同及借条上以担保人身份签字，且原告及保证人在庭审中对借款金额及利息约定均予以认可，本案的债权债务关系明确。
关于焦点二，1、关于担保人的保证方式问题，借贷双方与担保人虽然在借款合同中明确约定保证方式为连带保证责任。因借款合同的真实性存疑，对借款合同约定的保证形式不能予以认定，视为未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告邓克良的保证方式为连带担保责任。2、关于担保人的保证期间问题，原告主张借款合同约定了保证期间为5年，因借款合同的真实性存疑，且保证人对5年的保证期限不予认可，故借款期限应依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即保证期间为2013年2月4日至2013年8月4日。
关于焦点三，担保人是否应承担保证责任的问题，本案的债权债务关系明确，保证人的保证方式为连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告罗萌委托第三人湖南华亿融和投资管理咨询有限公司向保证人催要还款，湖南华亿融和投资管理咨询有限公司于2013年4月份向被告邓克良主张债权，邓克良对该事实予以认可，该笔借款2013年2月4日到期，2013年4月原告向保证人主张权利，系在保证期间内向保证人主张保证责任，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告邓克良的保证行为的有效诉讼时效期间为2013年4月至2015年4月。原告未提供有效证据证明其在2年诉讼时效期间内向被告邓克良催要过借款，被告邓克良亦不认可原告向其催要过借款的事实。至2015年8月份，被告周婷不再支付利息，原告委托第三人湖南华亿融和投资管理咨询有限公司向被告邓克良主张债权，被告邓克良拒绝。2015年8月份之后，第三人与被告邓克良联系协商解决本案争议，被告邓克良亦未承诺承担还款责任。故被告邓克良主张其担保行为的诉讼时效期间已经经过，其答辩意见本院予以采纳，邓克良作为担保人免除保证责任。
关于利息问题，因双方书面约定了利息及违约金，现原告主张偿付至2016年9月4日所差29个月的利息29000元，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周婷于本判决生效之日起十日内偿还原告罗萌借款本金及利息共计79000元；
二、驳回原告罗萌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告周婷承担。鉴定费4000元，由原告罗萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 胡志华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。