广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1339号
原告王聪，住湖南省双峰县。
被告熊景山，住湖南省道县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
原告王聪诉被告熊景山、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王聪到庭参加诉讼。被告熊景山、人保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪诉称，2014年9月5日23时20分许，被告熊景山驾驶粤B×××××号小型轿车途经龙平线东莞市凤岗镇官井头回味鸡路口路段时，与由原告王聪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王聪受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队调查，认定被告熊景山、原告王聪均负事故的同等责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费8376.2元、误工费1750元、陪护费2240元、手机费1200元、住宿费1800元、住院期间伙食费1750元、交通费4750元，合计21866.2元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告21866.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊景山未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见到庭。
被告人保财险东莞公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，粤B×××××号小型轿车已在答辩人处投保交强险、商业第三者责任险，答辩人仅在保险责任限额内承担赔偿责任；事故发生后，答辩人已赔偿被告熊景山修车费3051元，该笔费用，应由原告王聪承担1220.4元，请法院予以抵扣；医疗费，仅在国家社保用药范围内承担责任；误工费，无劳动合同、误工证明、单位营业执照复印件佐证，应按照东莞地区最低工资标准计算35天；手机费，无证据证明手机损坏的事实，请法院驳回；住宿费，根据医疗费票据，原告为轻伤，没有证据证明需家属护理，住宿费发票不能证明与本案事故的关联性；交通费，请求过高；诉讼费，根据保险合同，不属答辩人赔偿范围。
本院查明并确认如下事实：
2014年9月5日23时20分许，被告熊景山驾驶粤B×××××号小型轿车途经龙平线东莞市凤岗镇官井头回味鸡路口路段时，与由原告王聪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王聪受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队调查，认定被告熊景山、原告王聪均负事故的同等责任。被告熊景山是粤B×××××号小型轿车的登记车主，该车已在被告人保财险东莞公司投保交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告王聪被送往东莞广济医院住院治疗，从2014年9月6日至2014年10月11日，共住院治疗35天。出院记录载明：门诊继续治疗；适当功能锻炼；不适随诊。原告住院期间花费医疗费8551.7元，已由被告熊景山支付375.5元。
事发时，原告王聪23周岁，农村户籍居民。其无提供证据证明收入状况，亦无提供证据证明护理人员的收入状况。为证明因交通事故产生的住宿费、交通费支出，原告提交了部分住宿费、交通费票据到庭。
原告主张事故致手机丢失，要求被告赔偿手机损失1200元，为此提交了手机质量保证单一份到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、手机质量保证单、病历、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、交通费票据、住宿费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告熊景山、人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告王聪、被告熊景山负事故同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告人保财险东莞公司承保了粤B×××××号小型轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。被告熊景山的侵权行为致原告人身损害，对被告人保财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告人保财险东莞公司根据被告熊景山在事故中的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的第三者责任保险的保险限额内赔偿给原告。现原告诉请被告赔偿事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：8551.7元。原告门诊及住院期间花费医疗费8551.7元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：1750元。原告住院35天，其主张住院伙食补助费1750元，较为合理，本院予以支持。
3、护理费：1750元。原告住院35天，主张期间由1人护理，较为合理，本院予以确认。原告无证据证明陪护人员的身份情况及收入状况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为50元／天×35天=1750元。
4、误工费：1528.33元。原告无证据证明收入状况，鉴于其能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算住院35天误工费为1310元／月÷30天／月×35天=1528.33元。
5、交通费：1500元。原告因伤住院治疗，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
6、住宿费：1800元。原告因伤住院治疗，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1800元。
7、手机损失：原告无证据证明因本案所涉事故造成手机丢失，其提供的手机质量保证单也不能证明存在手机丢失的事实，主张手机损失费1200元，本院本院不予支持。
上述第1-2项费用合计10301.7元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；第3-7项费用合计6578.33元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿给原告。被告人保财险东莞公司赔偿上述1-2项费用后的其他事故损失301.7元，由被告人保财险东莞公司根据被告熊景山的过错程度在商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任即181.02元。事故发生后，被告熊景山已赔偿原告的375.5元，由被告人保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用由被告熊景山与人保财险东莞公司另行解决，故被告人保财险东莞公司尚应实际赔偿原告16383.9元。被告人保财险东莞公司已赔偿被告熊景山的车辆损失，与本案不属同一法律关系，其要求按照事故过错程度，将原告王聪应负担的粤B×××××号小型轿车车辆损失，从其在本案中应获赔的费用中予以抵扣，无法律依据，本院不予支持。诉讼费的负担是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告人保财险东莞公司主张不应承担本案诉讼费，无法律依据，本院不予支持。被告熊景山在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告熊景山的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王聪16383.9元；
二、驳回原告王聪对被告熊景山的诉讼请求；
三、驳回原告王聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理173元，由原告王聪负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担130元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。