汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1135号
原告：林传城，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司,住所地武汉市江岸区香港路177号。
负责人：王涛。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：朱敏，男，汉族，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：叶振锋，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告林传城诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（下称保险公司）、朱敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖少孟，被告保险公司的委托诉讼代理人陈楠，被告朱敏的委托诉讼代理人叶振锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传城向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内先赔偿其因本案交通事故造成的各项损失暂计62363元（具体赔偿数额待司法鉴定后确认）；2.判令超过或不属于交强险责任限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿；3.判令被告朱敏对被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内不予赔偿部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求变更为：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告的各项损失共131278.3元，精神损害抚慰金在交强险责任范围内先予赔偿，超出交强险限额部分按30%的责任比例计；2.判令被告朱敏对被告保险公司不予赔偿部分承担赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月1日3时10分，原告驾驶无牌二轮摩托车行经324国道582KM+400M路段时，碰撞被告朱敏驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车后尾部，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年5月25日作出《道路交通事故认定书》，认定原告在事故中有主要过错，应承担事故的主要责任，被告朱敏在事故中有次要过错，应承担事故的次要责任。闽Ｆ×××××号重型自卸货车的车辆所有人系被告朱敏。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。原告受伤后被送往汕头潮南民生医院住院治疗，住院治疗15天后改为门诊治疗，期间花费医疗费36210.27元。被告朱敏只垫付了8000元急诊费用，其它费用原告自行承担。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告林传城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.企业机读档案，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3.常住人口基本信息，据以证明被告朱敏的诉讼主体资格；
4.道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生经过及其承担事故的主要责任，被告朱敏承担事故的次要责任；
5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，据以证明闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内；
6.汕头潮南民生医院通用病历、入院记录、报告单、出院小结、证明书，据以证明其受伤住院治疗的情况；
7.医疗费发票，据以证明其花费医疗费的情况；
8.机动车驾驶证、行驶证，据以证明被告朱敏的驾驶资格；
9.收入证明，据以证明其因本次事故误工损失的情况；
10.户口本，据以证明需其扶养的被扶养人数及扶养年限；
11.广东华民司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，据以证明其构成九级伤残1处、十级伤残1处，需后续治疗费2500元，康复费1000元，护理期为60天，营养期60天，误工期150天（建议：护理期内，住院期间15日配护理人员2名/日；之后45日配护理人员1名/日；营养期内增加营养费共1200元）；
12.鉴定费发票1张，据以证明其花费鉴定费2700元。
被告保险公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，其司对事故的发生及责任认定、投保情况无异议，但认为：1.原告请求的部分赔偿数额过高，请求法院依法认定；2.本案中肇事车辆承担次要责任，其司在商业第三者责任险责任限额内只承担30%的赔偿比例，其中原告请求的医疗费应扣除20%的非医保用药部分；3.交通事故认定书中记载了被告朱敏驾驶的车辆没有安装防护装置，属于商业第三者责任险的免赔情形；4.诉讼费、鉴定费不属于其司承担。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告朱敏没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，其对事故的发生和责任认定无异议，但认为：1.肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额是1000000元，应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿；2.其为原告垫付了医疗费8000元，本案若需其赔偿，则请求抵除；若无需其赔偿，则请求返还；3.被告保险公司请求扣除20%的非医保用药部分其不予认可。
被告朱敏对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告保险公司对原告提交的证据1至8及11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9的真实性和证明内容有异议，认为该证明的签章不是签发单位的印章，且原告应提供相应的纳税凭证及劳动合同、工资单予以印证；对证据10的真实性无异议，但认为原告提交户口本仅能证明被扶养人的年龄，并不能证明被扶养人丧失了劳动能力、没有收入来源，需要扶养的事实；对证据12的真实性无异议，但认为不属于其司的赔偿范围。被告朱敏对原告提交证据1至10的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11由法院依法认定；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议，但认为鉴定费应计入商业第三者责任险，由被告保险公司承担。
原告林传城承认被告朱敏为其垫付医疗费8000元，但认为该数额在其诉讼请求的数额中已扣除。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据9系汕头市潮南区快递公司出具的证明，因该证明没有加盖签发单位的印章，真实性无法确认，且原告未能提供营业执照、劳动合同、纳税证明或社保证明等证据相印证，无法证明原告从事快递业务和月工资7000元的事实，本院对该项证据不予认定，对原告主张的事实不予采信。原告提交的证据10系户口本，可以证明原告的父亲林平于1951年3月30日出生，年满65周岁；母亲蔡锡娥于1951年10月17日出生，年满65周岁；林平与蔡锡娥共生有林彬雄、林传城、林丽慈、林丽珊四个子女。被告保险公司认为原告没有提交被扶养人丧失劳能劳力又无其他生活来源的证明，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，原告的父母已年满65周岁，达到法定的退休年龄，被告保险公司没有证据证明林平、蔡锡娥有其他生活来源，故对被告保险公司的抗辩意见，不予采纳，并确认原告的父亲林平、母亲蔡锡娥需要原告扶养和原告的兄弟姐妹共四人的事实。原告提交的证据11系申请本院委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，二被告没有异议，本院对该鉴定意见予以采信，并确认原告构成九级和十级伤残各1处、需营养费1200元、康复费1000元、后续治疗费2500元和护理期60天、误工期150天的事实。原告提交的证据12系鉴定费发票，该鉴定费是原告为确定伤害损失申请鉴定机构进行鉴定所产生的费用，与本案有关联，属其他诉讼费用，依法应由败诉方承担。
原告请求赔偿医疗费36210.27元，被告保险公司认为应剔除医疗费中20%的非医保用药的费用，但没有提供任何证据证明原告用药中有非国家基本医疗用药，故本院对被告保险公司的主张不予支持，并确认原告因交通事故花去医疗费36210.27元的事实。原告请求赔偿住院伙食补助费1500元、营养费1200元、康复费1000元、后续治疗费2500元、残疾赔偿金56113.68元，符合法律规定，予以支持。原告请求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，按照上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元计算，其父亲林平于1951年3月30日出生，需扶养年限为15年；母亲蔡锡娥于1951年10月17日出生，需扶养年限为15年；即被扶养人生活费为：（11103元/年×15年×21%÷4人）×2人=17487.22元。原告因交通事故致九级伤残和十级伤残各1处，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金10500元的数额适当，可予支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的工资依据，但护理费可参照上一年度国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资62987元的标准计，原告请求按每天170元计算不超过该标准，可予照准，依据司法鉴定意见评定的原告住院期间15天每天配护理人员2名、之后45天每天配护理人员1名的意见计算，即护理费为：170元×15天×2人+170元×45天×1人=12750元。原告请求赔偿误工费符合法律规定，但因提供的证据不足以证明其收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告为农业户口，可参照广东省上一年度国有同行业农业在岗职工年平均工资28812元的标准计算，并根据司法鉴定意见评定误工期150天，即误工费为：28812元/年÷365天×150天=11840.55元。原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告送医院住院、出院必然产生交通费用的实际，本院酌定交通费为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日3时10分，原告林传城驾驶无牌二轮摩托车行经324国道582KM+400M路段时，碰撞被告朱敏驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车后尾部，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往汕头潮南民生医院住院治疗至2016年5月16日出院，共住院15天，花去医疗费36210.27元，其中8000元是被告朱敏支付。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年5月25日作出《道路交通事故认定书》，认定原告在事故中有主要过错，应承担事故的主要责任，被告在事故中有次要过错，应承担事故的次要责任。原告于2016年11月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2016年11月17日向本院申请对其伤残等级、住院期间护理人数及出院后的护理期限和人数、误工期限、营养费、后续治疗费、康复费进行鉴定，本院依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月5日作出鉴定意见：原告林传城构成九级伤残1处、十级伤残1处，后续治疗费2500元，康复费1000元，护理期为60天，营养期60天，误工期150天（建议：护理期内，住院期间15日配护理人员2名/日；之后45日配护理人员1名/日；营养期内增加营养费共1200元）。
另查，闽Ｆ×××××号重型自卸货车的登记车主系被告朱敏。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。
又查，原告的父亲林平于1951年3月30日出生，年满65周岁；母亲蔡锡娥于1951年10月17日出生，年满65周岁；林平与蔡锡娥共生有林彬雄、林传城、林丽慈、林丽珊四个子女。广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中全省农民居民人均年纯收入13360.4元，农村居民人均年消费支出11103元，农业行业在岗职工年平均工资为28812元，国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为62987元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为，原告林传城驾驶无牌二轮摩托车碰撞被告朱敏驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车后尾部，造成原告受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出原告负事故主要责任，被告朱敏负次要责任的认定，各方当事人对该责任认定没有异议，本院予以确认。原告因本事故造成的损失，应由被告朱敏承担赔偿责任，因肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在保险责任范围内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。被告保险公司抗辩肇事车辆没有安装安全防护装置，属于商业第三者责任险免赔范围，但被告保险公司没有提供证据证明其主张，故本院对该抗辩意见不予采信。原告请求赔偿医疗费36210.27元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、康复费1000元、后续治疗费2500元、残疾赔偿金56113.68元、被扶养人生活费17487.22元、精神损害抚慰金10500元、护理费12750元，依法有据，可予支持；原告请求赔偿误工费、交通费，符合法律规定，但计算的标准缺乏依据或证据不足，应按本院确定的数额认定，即误工费11840.55元、交通费按酌定500元计。综上，原告的各项损失共计151601.72元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内满额赔付10000元和在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、误工费、康复费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元赔付，不足部分31601.72元按30%的责任比例计9480.52元，抵除被告朱敏已支付8000元，尚欠1480.52元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，即被告保险公司共应赔偿原告各项损失计121480.52元。被告朱敏为原告支付的医疗费8000元自行依保险合同约定向保险公司主张。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费用的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费用在内虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司应于本判决生效后15日内赔付原告林传城各项损失129480.52元。
二、驳回原告林传城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925.56元减半收取1462.78元，鉴定费2700元，共4162.78元，由原告林传城负担97.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司负担4065元。原告已预交的受理费和鉴定费用不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司应负担的案件受理费和鉴定费用在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢 纯