上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2722号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海慧谷律师事务所。
负责人居福恒。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴大帅。
上诉人上海慧谷律师事务所因其他合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月25日，吴大帅（乙方）与上海慧谷律师事务所（甲方）签订了《律师劳动合同》，约定：“第二条聘用期限聘用期限肆年，自2010年9月9日起至2014年9月9日止；……第四条业务量及其报酬的提取一、乙方除第一年实习期之外，保证每年完成不低于10万元人民币收入的业务量。二、为保证案件质量和案卷收回，乙方须在结案后方可提取报酬；但是，案件（项目）收入在2万元以上的，乙方可分两次提取：在当事人缴费后，乙方可以先行提取应得收入的50%；待结案归档后，再提取剩余的50%。风险代理除外。第五条提取报酬及支付的费用一、当事人缴付的案件代理费、顾问费等法律服务费，应由甲方财务部门统一收取、统一管理。二、自实习之日起，凡乙方自行接案在10万元之内的，依照税前收入的3：7分成比例分配收益，即甲方留成30%，乙方提取70%；……五、如甲方的案源（项目）交由乙方独立承办，报酬分配比例为4：6，即甲方40%，乙方60%。第九条解除和终止合同的约定：……三、乙方出于转所或其他原因，经甲方同意可以提前解除与甲方的聘用关系，但应提前三十天通知甲方。……”2012年11月13日，吴大帅填写“离所律师三清表”，其中载明收到律师应收的款项（已开发票）为142，650元，收到律师欠本所应付款项见附件，已立案、收费但未完结的案件为11-016、12-081、12-085、12-088、12-090、12-110、12-089、12-116、12-117、12-118、12-119，已立案未收费案件为12-003、12-034、12-062、12-087、12-056、12-018、12-130。上海慧谷律师事务所在该“离所律师三清表”上盖章。同日，吴大帅在“律师离职交接单”上签名，其中载明：1、案件卷宗：未结案件15件（11-016、12-003、12-018、12-034、12-056、12-062、12-081、12-085、12-087、12-088、12-090、12-130、12-110、12-089、12-116～12-119），法律顾问单位2件。具体交接见附件。……3、应收未收案件代理费款项为6项，金额人民币（以下币种均为人民币）78，447.85元，由吴大帅律师继续催讨。其余未结款案件继续代理，待结案后再予结案。上海慧谷律师事务所在该“律师离职交接单”上盖章。
原审另查明，（2012）沪慧律民字第081号案件律师代理费为20，000元，承办人为吴大帅、潘宇虹，该案于2013年3月27日以委托人撤诉结案。（2012）沪慧律民字第085号案件律师代理费为18，000元，承办人为吴大帅、潘宇虹，该案于2013年2月18日以调解结案。（2012）沪慧律民字第090号案件律师代理费为10，000元，承办人为吴大帅、李再春，2012年12月9日，穆娟出具解除律师代理合同的函，解除与上海慧谷律师事务所签订的聘请律师合同，该案继续由吴大帅办理，于2013年2月18日以调解结案。（2012）沪慧律民字第110号案件律师代理费为20，000元，承办人为吴大帅、潘宇虹，上海市普陀区人民法院于2012年12月24日就该案作出判决。2014年1月吴大帅诉至法院，要求上海慧谷律师事务所支付业务报酬23，600元。后上海慧谷律师事务所提出反诉，要求判令：1、吴大帅将尚未归档的（2011）年度沪慧律民字第16号案、（2012）年度沪慧律民字第3、18、34、56、62、81、85、90、91、103、116、117、118、119号案件归档；2、吴大帅向上海慧谷律师事务所给付自认的律师代理费共计87，834.65元，其中（2012）年度沪慧律民字第18号案20，000元、（2012）年度沪慧律民字第34号案3，000元、（2012）年度沪慧律民字第56号案按诉讼标的20%的律师费、（2012）年度沪慧律民字第62号案按执行标的10%的律师费、（2012）年度沪慧律民字第87号案3，000元、（2012）年度沪慧律民字第90号案10，000元、（2012）年度沪慧律民字第103号案50，000元、（2012）年度沪慧律民字第116、117、118、119号案1，834.65元。
原审审理中，李再春律师向原审法院表示，本案系争的（2012）沪慧律民字第090、091号案件其在转所时已将该案移交吴大帅处理，现同意由吴大帅主张该案的业务报酬，其不再就该案向上海慧谷律师事务所主张相关的权利。
原审审理中，上海慧谷律师事务所称，因吴大帅未将案件资料归档，故（2012）沪慧律民字第081号案件尚有3，500元未支付，（2012）沪慧律民字第085号案件尚有6，300元未支付，（2012）沪慧律民字第110号案件尚有3，500元未支付，现李再春认可由吴大帅向上海慧谷律师事务所主张（2012）沪慧律民字第090号案件的业务报酬，李再春不再向上海慧谷律师事务所主张，上海慧谷律师事务所认可（2012）沪慧律民字第090号案件尚有7，000元未支付，但上海慧谷律师事务所向吴大帅支付业务报酬的前提是吴大帅将相关的案卷按照上海慧谷律师事务所的要求归档，符合归档要求之后上海慧谷律师事务所才能支付业务报酬。吴大帅在转所时将上海慧谷律师事务所的案卷带走，并在新的律师事务所归档，而不将案卷交还给上海慧谷律师事务所归档，其中主要原因是吴大帅与王仲宇合办的案件标的巨大，吴大帅不将案卷在上海慧谷律师事务所处归档，上海慧谷律师事务所无法知晓当事人是否支付律师费及支付了多少律师费，上海慧谷律师事务所与当事人签订的代理合同是一式两份，上海慧谷律师事务所处没有留存，导致上海慧谷律师事务所无法向当事人主张律师费。吴大帅则称，现认可（2012）沪慧律民字第081号案件尚有3，500元未支付，（2012）沪慧律民字第085号案件尚有6，300元未支付，（2012）沪慧律民字第110号案件尚有3，500元未支付，（2012）沪慧律民字第090号案件尚有7，000元未支付。对于上海慧谷律师事务所反诉主张的律师代理费问题，上海慧谷律师事务所应向当事人主张，上海慧谷律师事务所处有相关案件的发票及存根联、委托书等，上海慧谷律师事务所主张律师代理费完全可以起诉当事人，如果上海慧谷律师事务所起诉当事人支付律师代理费，吴大帅也是愿意配合，但并非由吴大帅向上海慧谷律师事务所支付律师费。因双方各执己见，致调解不成。
原审法院审理后认为，根据双方签订的《律师劳动合同》第四条第二款的约定，为保证案件质量和案卷收回，吴大帅须在结案后方可提取报酬。依据庭审查明的事实，（2012）沪慧律民字第081号、085号、090号、110号案件均已结案，其中（2012）沪慧律民字第081号、085号、110号案件系吴大帅与潘宇虹律师共同办理，现吴大帅与潘宇虹分别向原审法院起诉，分别要求上海慧谷律师事务所支付应提取报酬的50%，而（2012）沪慧律民字第090号案件系吴大帅与李再春律师原系共同办理，后由吴大帅办理，由吴大帅提取报酬，故吴大帅起诉要求上海慧谷律师事务所支付相应报酬，并无不当。至于具体数额及上海慧谷律师事务所是否应支付报酬的问题，原审法院认为，原审审理中，吴大帅、上海慧谷律师事务所均确认（2012）沪慧律民字第081号案件尚有3，500元未支付，（2012）沪慧律民字第085号案件尚有6，300元未支付，（2012）沪慧律民字第110号案件尚有3，500元未支付，（2012）沪慧律民字第090号案件尚有7，000元未支付，故上海慧谷律师事务所应支付给吴大帅的业务报酬为20，300元。至于上海慧谷律师事务所辩称需先将案件归档后才能支付业务报酬，对此，原审法院认为，上海慧谷律师事务所单位内部的案卷归档程序系其内部管理制度，并非平等的民事主体之间的民事权利义务关系，系上海慧谷律师事务所单位的内部事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于上海慧谷律师事务所的该辩称意见，原审法院不予采纳。上海慧谷律师事务所的第1项反诉请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上海慧谷律师事务所可依照有关司法行政机关的相关行政规章制度，通过相关部门予以行政处理或处罚。而对于上海慧谷律师事务所的第2项反诉请求，律师代理费系基于上海慧谷律师事务所与其当事人之间的聘请律师合同，支付律师代理费的义务并非在于吴大帅，故上海慧谷律师事务所反诉要求吴大帅支付律师代理费，原审法院难以支持。据此，原审法院判决：一、上海慧谷律师事务所应于判决生效之日起十日内支付吴大帅业务报酬20，300元；二、驳回上海慧谷律师事务所要求吴大帅将尚未归档的（2011）年度沪慧律民字第16号案、（2012）年度沪慧律民字第3、18、34、56、62、81、85、90、91、103、116、117、118、119号案件归档的起诉；三、上海慧谷律师事务所的其余反诉请求，不予支持。
原审判决后，上海慧谷律师事务所不服，上诉认为：1、根据双方签订的合同第4、7条，被上诉人须向上诉人报结已办结的案件卷宗，在报结时，要办理案卷归档手续，待办完归档手续后，被上诉人才能领取报酬。因被上诉人没有完成归档手续，故被上诉人不具备领取律师提成费的条件。另，被上诉人称其已起诉的5个案件卷宗向转入的新所报结归档，上诉人认为被上诉人不按其与上诉人达成的新协议履行向上诉人交付案件卷宗的行为，违背了诚实信用原则。2、双方签订的《律师劳动合同》对案件归档有约定，依法应由人民法院对归档事宜作出处理。如果法院认为上述事项不符合受理条件，人民法院均应以裁定形式驳回当事人起诉，而非以判决的形式。3、双方根据《律师劳动合同》达成的新协议合法有效，双方应严格遵守。从《离所律师三清表》中可见，被上诉人应依法将18个案件在符合上诉人要求的情况下向上诉人报结归档。从《三清案件明细表》中可见，被上诉人离开上诉人时，其所作的承诺应依法兑现。上诉人要求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审的反诉请求，驳回被上诉人原审本诉的全部诉讼请求。
被上诉人吴大帅未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院另查明，（2012）年度沪慧律民字第87号案律师费3，000元已由上海慧谷律师事务所收取。上述事实由原审法院2014年6月4日的法庭审理笔录为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，针对（2012）沪慧律民字第081号、085号、090号、110号案件，上诉人尚未支付被上诉人律师提成费20，300元双方均无异议，现上述案件均已结案，上诉人理应支付报酬，原审法院判决上诉人支付被上诉人提成费并无不当，本院予以维持。上诉人表示案件归档后才能支付提成费的意见，原审法院认为上诉人内部的案卷归档程序系其内部管理事项，非人民法院受理民事诉讼的范围的认定合法有据，并无不当，本院予以认同。基于此，原审法院驳回上诉人要求被上诉人将尚未归档的案件归档的起诉于法有据，本院亦予以维持。
关于上诉人要求被上诉人支付律师代理费的请求，其中上诉人主张的（2012）年度沪慧律民字第087号的律师费3，000元、（2012）年度沪慧律民字第090号1万元，根据法院查明的事实，上诉人已经收取了上述钱款，现其再向被上诉人主张律师代理费无事实和法律依据，本院难以支持。上诉人主张的其他律师代理费，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未举证被上诉人已从当事人处收取了律师代理费，其应当承担不利后果。
综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，305.43元，由上诉人上海慧谷律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 武恩强
代理审判员 汤佳岭
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。