wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初122号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人秦某，男，1983年10月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现租住威海市环翠区。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。同年4月16日被本院取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日20时许，被告人秦某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海市环翠区张村镇隆苑丽舍门前处，与张某驾驶的小型轿车相撞。经鉴定，被告人秦某静脉血中检出乙醇成分,含量为87.12毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人秦某的行为构成危险驾驶罪，并提供山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押及发还清单、被害人张某的陈述、被告人秦某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-(215)号检验报告、视听资料、赔偿协议、被告人的身份信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人秦某在明知他人报警的情况下仍在现场等待处理，在归案后如实供述自己醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，并赔偿张某车辆损失人民币3972元。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人秦某在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理，可视为自动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人秦某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 戚其正
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00248号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某、某某财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1020元（缓交），减半收取510元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 怡
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01683号
原告：杨某某，男，1989年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，女，1989年2月6日生，汉族，农民。
被告：孙某乙，男，1966年2月19日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人高中敏到庭参加诉讼。原告杨某某，被告孙某甲、孙某乙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某与孙某甲经媒人孙良金、杨友奇、孙培松、杨友珠等人介绍，于2012年农历正月初十订亲，订亲时孙某甲向杨某某索要现金16000元，金首饰价值11000元，加之衣服及其他物品等，共计花费近40000余元。双方相处期间，没有共同语言，无法相处下去，孙某甲又与他人订亲，且拒绝返还杨某某的彩礼，为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令孙某甲、孙某乙返还彩礼现金16000元，黄金项链、戒指价值11000元，合计27000元，并承担本案诉讼费用。
孙某甲、孙某乙均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
杨某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、杨某某户口本复印件，证明主体身份；
证据二、证人杨友奇当庭证言，证明杨友奇是杨某某与孙某甲的介绍人，双方订婚时，男方给付女方现金16000元，当天女方又退回2000元，男方给付女方黄金项链一条、戒指一枚；该钱物均由杨友奇与孙良金一道送到女方家给孙某乙了，首饰发票在女方处；
证据三、证人孙良金当庭证言，证明孙良金是杨某某与孙某甲的介绍人，双方订亲时，女方接受男方16000元彩礼，当天女方退回2000元，女方还接受男方黄金项链一条、戒指一枚，克数及价值记不清楚，上述钱物均由其拿到女方家中。
孙某甲、孙某乙未向本院提交证据。
对证据的质证和认定：庭审中，孙某甲、孙某乙未到庭参加诉讼，无法对杨某某提供的证据进行质证。本院经审查认为杨某某提供的证据及证人的当庭证言客观真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：孙某乙与孙某甲系父女关系。杨某某与孙某甲经媒人孙良金、杨友奇、孙培松、杨友珠等人介绍于2012年农历正月初十举行订婚仪式。订婚时，杨某某给付孙某甲现金16000元，黄金项链一条（20g）、黄金戒指一枚（13g），该钱物均由媒人孙良金、杨友奇等人于举行订婚仪式的当天下午送至孙某甲家中，并由媒人孙良金亲手将其钱物交给孙某甲的家中由其家人收起，当时交付钱物时，孙某甲、孙某乙均在现场。另查明：订婚当天，孙某甲接受杨某某彩礼16000元钱之后，出于礼节，孙某甲又将接受的16000元彩礼又退给了杨某某2000元现金。孙某甲实际接受了杨某某的彩礼款14000元。杨某某在与孙某甲交往的过程中，发现双方性格不合，无法继续相处下去，为此，双方发生纠纷。之后双方就彩礼返还事宜协商未果，杨某某于2013年9月4日诉至法院，请求人民法院判令孙某甲、孙某乙返还彩礼款16000元及黄金戒指一枚、项链一条，合计27000元人民币。
上述事实，由证人的当庭证言及当事人在庭审中的陈述等予以证实，应予以认定。
本院认为：我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。在符合法律规定的情况下，一方当事人请求返还按习俗给付的彩礼款的，人民法院应当予以支持。本案中杨某某与孙某甲虽按农村习俗举行了订婚仪式，但其婚约不具有法律效力，不受法律保护。孙某甲因此而接受杨某某的彩礼款物，依照我国婚姻法及其司法解释的规定，应当予以返还。为此，本院认为，杨某某的诉讼请求，其理由部分成立，本院对其部分请求依法予以支持。关于杨某某与孙某甲订婚时，孙某甲已返回2000元彩礼款，在返还彩礼时应当予以扣除。而孙某乙在杨某某与孙某甲订亲的过程中均在场，虽无法查清具体的收取彩礼的直接人，但可视为其与孙某甲共同接受，其应当与孙某甲共同承担返还彩礼的民事责任。孙某甲、孙某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙共同返还原告杨某某彩礼款人民币14000元及黄金项链一条、黄金戒指一枚（克数详见查明部分），于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告孙某甲、孙某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一三年十月三十日
书记员 陈 满
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民初字第43号
原告信阳仁德典当有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告李卫国，男，汉族，1955年4月21日出生。
被告信阳市诚信典当有限公司。
法定代表人王桂丽。
委托代理人李卫国。
原告信阳仁德典当有限公司诉被告李卫国、信阳市诚信典当有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2013年10月11日，公开开庭审理了本案。原告信阳仁德典当有限公司的委托代理人王金波，被告李卫国、信阳市诚信典当有限公司的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳仁德典当有限公司诉称。2011年8月8日，被告李卫国向原告借款300万元，月利率2.1％，约定还款日期为2011年11月7日，并有信阳市诚信典当有限公司作被告连带责任保证人。借款到期后，被告未按时还款。为此原、被告又于2013年2月26日达成了延期还款协议书，约定李卫国于2013年3月8日还清此笔借款本息，可到期后被告仍未履约，之后被告又于2013年4月19日向原告出具一份书面承诺书，承诺于2013年4月26日前还清欠款。可时至今日，被告仍不还款，特具状起诉。请求责令被告立即清偿原告借款本金300万元及利息；由被告信阳市诚信典当有限公司对借款本金300万元及利息承担连带保证责任。
被告李卫国、信阳市诚信典当有限公司答辩称：1、原告所诉本金是事实，前两次没有按照承诺进行偿还，中间有变故，原告也知道，当时我们达成协议，用瓷砖来抵债，由于种种原因未能实现抵债。2、由于我现在资金困难，我的大量债权被一家公司占用，对此次原告的起诉没有什么说的，信阳市诚信典当有限公司己提供担保。
原告为支持其诉讼请求，提供：（一）借条，内容为：今借到信阳仁德典当有限公司人民币300万元整，借款期限一个月，即2011年9月7日还款。此笔借款延长至2011年11月7日，届时偿还借款300万元。李卫国于2011年9月7日，借款人李卫国。担保人信阳市诚信典当有限公司；（二）延期还款协议书。内容为：借款人李卫国（甲方），贷款人信阳仁德典当有限公司（乙方），担保人信阳市诚信典当有限公司（丙方），甲方李卫国于2011年9月7日向乙方借款300万元，月利率2.1％，还款日期2011年11月7日，丙方信阳市诚信典当有限公司作为甲方担保人。1、甲方保证于2013年3月8日还清上述贷款本息，乙方表示同意。丙方同意为甲方进行担保，如到期甲方不清偿借款，丙方承担连带还款付息责任。2、本协议一式三份，双方签字盖章时生效。
被告李卫国、信阳市诚信典当有限公司对原告提供的证据表示认可。
经审理查明，2011年8月8日，被告李卫国向原告借款300万元，月利率2.1％，约定还款日期为2011年11月7日，并有信阳市诚信典当有限公司作被告连带责任保证人。借款到期后，被告未按时还款。为此原、被告又于2013年2月26日达成了延期还款协议书，约定李卫国于2013年3月8日还清此笔借款本息，信阳市诚信典当有限公司继续担保。被告李卫国仍未按照约定还款，引起纠纷。
另查明，被告李卫国以郭孝杰的名义从原告处借款74万元，该笔借款和利息己偿还原告。截止2013年9月30日，被告李卫国欠原告本金300万元，利息516500元，两项共计3516500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告信阳仁德典当有限公司与被告李卫国、信阳市诚信典当有限公司于2013年2月26日达成的延期还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违背我国法律、行政法规等规定，应受法律保护。被告李卫国未按照约定履行自己的还款义务，应承担还款责任。信阳市诚信典当有限公司作为该笔借款本息的保证人，应按延期还款协议的约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李卫国在本判决生效后五日内偿还原告借款本息共计3516500元。2013年10月1日之后的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清本息之日止。
二、被告信阳市诚信典当有限公司对被告李卫国借款本息3516500元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告李卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈其洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4203号
罪犯栾玉鑫，男，汉族，1988年12月14日出生，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年8月4日作出（2011）南刑初字第379号刑事判决，以被告人栾玉鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯栾玉鑫自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加值星员劳动，努力完成改造任务。为此，建议对罪犯栾玉鑫予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯栾玉鑫确有悔改表�的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯栾玉鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯栾玉鑫减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栾玉鑫减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2010年11月30日起至2019年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月�九日
书记员 姜 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2727号
原告：张金杯。
被告：赵永贤。
本院在审理原告张金杯与被告赵永贤民间借贷纠纷一案过程中，原告张金杯于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告赵永贤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张金杯以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对被告赵永贤的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金杯撤回对被告赵永贤的起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告张金杯负担。
审判员 朱良非
二〇一三年十月十二日
书记员 傅刘强
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第173号
原告李超。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李超诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李超负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0965号
原告樊闯。
被告韩大同。
被告甲吉兵。
原告樊闯诉被告韩大同、甲吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告樊闯到庭参加诉讼，被告韩大同、甲吉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊闯诉称，2011年4月19日，被告韩大同因急需用钱向原告借款100000元，约定利息按照银行利率3倍计算，于同年5月19日偿还。被告甲吉兵为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2011年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费被告承担。
被告韩大同未作答辩。
被告甲吉兵未作答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告韩大同因急需用钱向原告借款100000元，约定按银行三倍计息，还款日期为2011年5月19日，并向原告出具借条一份。被告甲吉兵为�款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果因而成诉。
又查明，原告在出借时已先扣除利息3000元，实际给付被告韩大同97000元。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告韩大同之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告持借条要求被告韩大同偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。本案中，原告在出借款项时预先扣除3000元利息，根据法律规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额计算本息，故原告应按实际借款97000元向被告韩大同主张借款本息。被告甲吉兵自愿为该笔借款提供担保，在被告韩大同未能履行还款义务时应承担相应的保证责任，其承担保证责任后可向被告韩大同进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩大同于本判决生效之日起十日内偿还原告樊闯借款本金97000元及利息（自2011年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至实际给付之日止）；
二、被告甲吉兵对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告韩大同、甲吉兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院为�收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
（此页无正文）
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王新权
人民陪审员 蔡 猛
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 郑志艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2438号
原告尹守杰，城镇居民。
委托代理人张宝安，山东杜永胜律师事务所律师。
被告付喜安，农民。
被告付平云，农民。
委托代理人付喜安，男，1956年10月12日生，汉族，农民，住址同上，
原告尹守杰与被告付喜安、付平云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹守杰的委托代理人张宝安、两被告及委托代理人付喜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹守杰诉称，2012年，原被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应煤渣。2012年9月30日，两被告给原告出具一份欠条，欠原告煤货款20.3万元。该款经原告多次索要，被告至今未付，要求两被告支付该款。
被告付喜安、付平云辩称，2012年，原告向被告供应煤渣，被告欠原告煤渣款20.3万元属实。该款早就该付，但被告现在无钱支付，请依法判决。
经审理查明，2012年，原被告双方建立买卖合同关系，由原告向两被告供应煤渣。2012年9月30日，两被告给原告出具一份欠条，欠原告煤渣款20.3万元。该款经原告向两被告索要至今未付，双方因该货款的支付发生纠纷，原告于2013年9月2日向本院起诉，要求两被告支付该款。
上述事实，有两被告给原告出具的欠条一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约定履行。被告购买原告煤渣，应当按双方约定及时支付货款。两被告欠原告货款20.3万元至今未付的事实清楚，双方均无异议。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告付喜安、付平云付给原告尹守杰货款20.3万元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告付喜安、付平云负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官 京 弟
审判员 王 钦 波
审判员 孙 大 军
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈传敏存在
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第931号
原告：刘某某，女，1971年3月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：吴某某，男，1972年1月3日出生，汉族，住址：同原告。
委托代理人：马玉霞，辽宁高优律师事务所律师。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吴某某及委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2005年5月10日登记结婚，婚生长女某1，2006年7月25日出生，婚生次女吴某2，2012年11月22日出生。我是再婚，被告是初婚，婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，从2011年开始�告总上网聊天，和网友关系暧昧，我们总吵架，从2013年7月22日开始被告离家分居至今。我现在要求离婚，孩子归我抚养，被告每月给付抚养费4000元。辽AXXX**厢式货车一台，车归被告所有，我不要钱。座落于沈阳市于洪区某某路XX号（X门）建筑面积XX平方米商业网点一处，该网点是我的个人财产，该网店现价值100万元，该商业网点在2008年先交了22000元定金，我婚前在河北有一处房子卖了将近40万元，用这钱付的网点的首付，以前是每月还2700元左右，现在是还2000元，该房屋首付382340元，贷款23万元，用网点的租金来还贷款，我上网为了是要做直销，不是和网友随便聊天，也没有和别人有暧昧关系，我没有存款，唯一的存款是网点的租金，这个钱是用还房贷的，保险不是每年返钱，我不同意给他保险钱，我们一起生活的时候他同意帮我给我的大女儿交保险，也同意帮我抚养。被告也有保险钱，每年交4000元钱，交10年，10年之后返还本金，我要求分一半没有其它财产、存款、有价证券、债权债务。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费4000元。
被告辩称：原告所说的相识、登记时间、婚生子情况属实，原告是再婚，我是初婚，我们是2004年5月24日举办的婚礼，双方在一起生活。婚初夫妻感情尚好，因为被告发现原告上网聊天，并和他人约会，被告发现这个原告这个行为后，心理不平衡，才上网聊天，但与他人没有暧昧关系。分居时间属实，我同意离婚。我要求抚养长女，次女归原告抚养，抚养费互不给付，我要辽AXXX**厢式货车，不给原告车款，座落于沈阳市于洪区某某路XX号（X门）建筑面积XX平方米商业网点是共同财产，是2008年8月份签订的购房合同，首付382340元，贷款情况属实，该网点现价值100�元。婚后我们给原告大女儿交保险，交了九到十万元左右，现在要求分保险的价值和收益，我的保险钱现在交了16000元，我可以给原告8000元，没有其它财产、存款、有价证券、债权债务。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2005年5月10日登记结婚，婚生长女吴某1，2006年7月25日出生，婚生次女吴某2，2012年11月22日出生。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，2013年7月22日开始被告离家分居至今。坐落于于洪区某某路XX号（X门）网点（建筑面积XX平方米）一处，系原告用个人婚前财产支付首付382340元，婚后双方共同偿还贷款，该网点现价值双方均认同为100万元。车牌号为辽AXXX**厢式货车，系双方婚姻存续期间购买，2009年4月30日被告吴某某与沈阳享成顺天运输服务有限公司签订车辆挂靠协议，约定车辆所有权人为被告吴某某，但车辆行驶证上标注所有人�沈阳享成顺天运输服务有限公司。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口本、常住人口登记卡、房产证、完税证、证明、协议书、银行存取款凭条、借款合同，被告提供的网点的首付款收据、定金收据、车辆挂靠协议、行驶证证据经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后缺乏沟通，因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告起诉至法院要求离婚，被告表示同意，应准予。婚生长女吴某1（2006年7月25日出生），婚生次女吴某2（2012年11月22日出生），一直由原告照顾，故由原告抚养适宜，被告每月支付子女抚养费。争议房屋系双方婚姻关系存续期间购买，但原告提供的双方书写的一份证明能够证实房屋首付款系用原告个人财产支付，且该房屋登记于原告名下，故该房屋归原告所有，剩余银行贷款亦由原告偿还。婚后双方共同还贷支付的�项及其相对应财产增值部分，由原告对被告进行补偿。双方均同意房屋现价值为100万元，由原告按此价值给付被告房屋折价补偿款。被告提出争议房屋首付款中有被告哥哥支付的15万元，但未能提供足够的证据证明，对其主张不予采纳。车牌号为辽AXXX**厢式货车虽系在婚姻存续期间购买，但行驶证上所有人为沈阳享成顺天运输服务有限公司，被告吴某某与沈阳享成顺天运输服务有限公司签订的挂靠协议不能对抗所有权登记证上的权属标注，故对于该车辆不予处理。在双方婚姻关系存续期间，原被告对于保险费用的支出属于共同生活消费，不能再予以分割。对于以共同财产支付的被告的保险费用，因被告同意给付原告8000元保险补偿款，应准予。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某�与被告吴某某离婚；
二、婚生长女吴某1（2006年7月25日出生），婚生次女吴某2（2012年11月22日出生），均归原告刘某某抚养，从2013年11月起被告吴某某每月给付原告刘某某抚养费3000元，至子女十八周岁止；
三、坐落于于洪区某某路XX号（X门）网点（建筑面积XX平方米）一处归原告刘某某所有，剩余银行贷款由原告刘某某偿还；
四、原告刘某某给付被告吴某某房屋补偿款10万元；
五、被告吴某某给付原告刘某某保险补偿款8000元；
以上两项，双方应于本判决生效后十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
六、离婚后被告吴某某住处自行解决；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由原、被告各承担
1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费4300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾 兰
二〇一三年十月十二日
书 记 员 郑斯波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2092号
原告李尊富。
委托代理人姜在锐，律师。
被告宫明泉。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司
法定代表人韩大川，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告李尊富诉被告宫明泉、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李尊富、被告宫明泉、被告联合保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日10时10分许，原告李尊富骑电动三轮车由南向北行驶至东冢街南约100米处，后由右向左行驶至067号线杆时，与沿下小路由北向南行驶的被告宫明泉驾驶的鲁G×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。被告宫明泉驾驶的事故车辆在被告联合保险公司投保交强险。由此，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失72824.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告宫明泉辩称，事故属实，依法赔偿。
被告联合保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，医疗费在医保范围内赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年8月31日10时10分许，原告李尊富骑电动三轮车由南向北行驶至东冢街南约100米处，后由右向左行驶至067号线杆时，与沿下小路由北向南行驶的被告宫明泉驾驶的鲁G×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告宫明泉承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告翟大伟驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。对此，原、被告均无异议。
另查，原告受伤后住院两次，在昌邑市人民医院住院治疗3天，花费住院医疗费5875.36元、门诊医疗费1435.76元，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，花费住院医疗费65497.38元，以上医疗费共计72808.5元。被告宫明泉表示认可；被告联合保险公司主张原告转院治疗没有转院证明，转院后发生的费用不予认可，其他予以认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告宫明泉承担事故的次要责任，原告应承担事故的主要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车与非机动车发生事故、责任分担的规定，并结合本案的实际，被告宫明泉应承担事故赔偿责任的40%为宜。被告宫明泉驾驶的事故车辆在被告联合保险公司投保交强险，故被告联合保险公司应在交强险限额范围内予以赔付，不足部分由被告宫明泉按责任比例依法赔偿。对于原告主张的医疗费72808.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告联合保险公司提出原告转院治疗没有转院证明的问题，因原告二次住院诊断出的病情及产生的相关费用确与本事故存在因果关系，故对被告保险公司的意见不予采纳。对于被告联合保险公司抗辩的诉讼费不属于保险理赔范围，符合法律规定，本院予以支持。对于被告联合险公司抗辩的在交强险分项限额范围内赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，本院予以确认的原告损失为72808.5元，由被告联合保险公司在交强险人身损害限额范围内予以赔付。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告李尊富事故损失72808.5元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告宫明泉负担648元，原告李尊富负担973元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1621元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一三年十月二十七日
书记员 温贵能
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3615号
原告：张红军，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：王俊，女，汉族，住安徽省无为县。
两原告共同委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：周飞龙，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：赵华，女，汉族，住浙江省诸暨市。
原告张红军、王俊与被告周飞龙、赵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，原告张红军、王俊于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红军、王俊撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告张红军、王俊负担。
审判员 杨金武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵园园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1955号
原告：广东省纺织品进出口股份有限公司，住所地：广州市越秀区小北路168号粤纺大厦16楼。
法定代表人：凌方才，职务：董事长。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：纪树雄，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：东莞市瑞安服装有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗振安路振安工业园中心A楼3-5层。
法定代表人：李水林。
原告广东省纺织品进出口股份有限公司诉被告东莞市瑞安服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔庆璋、纪树雄到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2011年9月22日签订《委托加工合同》，合同编号为11SSCS21066-1。按照上述合同约，被告接受原告委托，为其加工外套、休闲长裤，加工所需布料由原告提供，并约定了具体的加工费用及加工时间等内容。合同的第十一条约定，解决纠纷的方式为“提交甲方所在地法院通过诉讼解决”。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供布料，并由被告签收确认其收取布料的时间及布料价值。根据双方收货凭证的记录，被告确认收取原告该合同项下的布料价值为人民币1509280.00元。但被告收到布料后，并没有按照约定向原告提供成品，同时亦以各种理由搪塞、并称其收取原告的布料已被用作其他用途而拒绝返还。据此，现起诉请求判令：1、被告向原告赔偿布料损失1509280.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原告（委托方，甲方）与被告（加工方，乙方）于2011年9月22日签订合同编号为：11SSCS21066-1《委托加工合同》，约定就休闲服装（牌子“Columbia”）加工项目，由甲方提供原料梭织布（用于PM7801）、（用于PM8242），数量分别为28000米和17600米，单价分别为29.640000和38.600000，金额分别为829920.00和679360.00，交货期均为2011年9月27日前，原料总值1509280.00；乙方加工成梭织外套（PM7801）和梭织休闲长裤（PM8242），数量分别为4000件和8000件，单价分别为138.320000和56.620000，金额分别为553280.00和452960.00，交货日期分别为2011年12月31日和2012年1月10日，加工费总额为1006240.00，成品总值2515520.00；乙方清晰知道甲方委托加工之货物是用于销售予太古资源（上海）商贸有限公司······；运输方式及费用负担全部由乙方负责；交货方式及地点为乙方交货至甲方指定物流仓库；结算方式：收到乙方提供的17%增值税专用发票、装箱单、物流仓库签收单据、客户查货合格证明等单据后审核无误后支付加工费；乙方同意因乙方提供之货物的质量、数量不符合约定或交货延期而引致太古资源（上海）商贸有限公司向甲方进行索赔或减少向甲方支付货款，甲方所遭受的损失全部由乙方承担；乙方签收甲方的原料送货单及入仓单后，即表示乙方接受原料的质量及数量，如以后发现原料的质量及数量有任何问题，则应由乙方负责，与甲方无关；甲方委托乙方将货物送到指定物流仓库，交货后乙方向甲方提交仓库签收的单据等。
上述合同签订后，原告于2011年9月23日按合同约定将编号为PM7801、数量为45600米、金额为829920元以及编号为PM8242、数量为17600米、金额为679360元、金额为679360元，合计价值1509280.00元的梭织布交付给被告进行加工。原告称被告收取布料后，没有按合同的约定提供成品给原告，并称被告答复其已将收取的布料另作他用而拒绝返还。
上述事实，有委托加工合同、调拨单／发货单证据证实，原告当庭陈述在案。
本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告已按合同约定将价值1509280.00元的布料交付给被告，现原告称被告未有按合同约定将布料加工成品交付，且已将布料另作他用拒绝返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告作为负有交付加工成品义务的一方，无到庭抗辩或提供证据证明其已按期向原告交付加工成品，现原告以被告已将布料另作他用不能返还为由，要求被告赔偿1509280.00元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对原告诉请不作抗辩，应承担缺席审理的不利后果。造成本案诉讼的责任在于被告，被告应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告东莞市瑞安服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1509280.00元给原告广东省纺织品进出口股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18384元、公告费83元，由被告东莞市瑞安服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 崔凤玲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 朱晓惠
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第20071号
原告和筠。
委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
被告于红。
被告刘明海。
以上两被告共同委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。
原告和筠诉被告于红、被告刘明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭凡炬，被告于红、被告刘明海共同委托代理人徐黎强、孙琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月通过案外人徐力红认识被告于红，因双方均信佛，所以彼此比较信任。2011年7月，被告于红到徐力红店里称，需要钱去做一个项目，利息比较不错。当时原告也在场，于是被告于红先后三次向原告借款，约定借期为四个月，2011年7月6日原告通过农行账户向被告于红账户存款85000元，2011年8月31日转账78000元，2011年9月22日存款78000元，合计241000元。时至今日，被告于红没有归还上述借款。被告刘明海与被告于红系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应承担连带还款责任。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告偿还241000元并支付利息31800.05元（自2011年7月6日起至2013年9月26日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、原告与被告于红之间不存在借贷关系。原告对于其所称的被告于红分三次向原告借款、约定借款期限为四个月的事实，应提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告曾于2012年6月14日向被告于红借款并出具借条，若双方存在原告所称的债权债务关系在先，应该是原告要求被告于红还款而非向被告借款并出具借条。二、原告与被告于红之间的资金往来系原告通过被告于红的账户向哈尔滨天业高新技术产业有限公司（以下简称“天业公司”）进行投资，被告于红已将该款项转入该公司指定的账户，且该公司已为原告开具合同和收据。从被告于红的转账记录可以看出，其已将原告的投资款转入天业公司指定的李博宇、姚德卿等银行账户，被告提交的证人证言等证据均表明原告与被告于红之间的资金来往系原告通过被告于红的账户向天业公司进行投资，不存在原告所称的借贷关系。天业公司的刑事案件已立案侦查，原告在向天业公司索要本息未果的情况下，隐瞒事实真相，隐匿天业公司为其出具的借款协议书和收据，编造被告向其借款的事实。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、原告提交银行卡存款业务回单两份及取款业务回单一份，证明原告分别于2011年7月6日、9月22日向被告于红的银行卡存款85000元、78000元，并于2011年8月31日转账给被告于红78000元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为两份存款业务回单仅能显示存款的事实，不能证明存款人为原告。
二、原告提交青岛市市北区档案馆的证明一份，证明两被告于1985年4月16日在青岛市市北区黄台路街道办办理结婚手续，借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告对证明的真实性无异议，但两人已于2012年9月19日离婚。被告刘明海对原告所称的夫妻共同债务不予认可。
三、被告提交银行凭证四份，证明2011年7月6日，被告于红将原告的投资款转账至天业公司董事长的儿子李博宇的账户上，2011年8月31日、2011年9月21日、2011年9月22日，被告于红将原告的投资款转给另一负责人姚德卿。原告对上述证据的真实性及关联性均不认可。
四、被告提交投资统计表一份，证明原告作为天业公司的投资者对投资情况进行了登记，该统计表中的填写内容为原告亲笔书写。原告对该统计表不予认可。
五、被告申请证人刘惠芳、战宏达出庭作证。证人刘惠芳陈述其与被告于红是朋友，经被告介绍，刘惠芳向天业公司做投资。投资的过程是刘惠芳将款项打到被告于红账户上，再由于红转账给天业公司。投资后刘惠芳拿到一份合同，盖有天业公司的公章并有李秀峰的签字。有一次被告于红说要将投资合同寄回公司，叫刘惠芳一起到台南路的一家店里作登记。当时在场的两个人，被告于红向刘惠芳介绍一个叫徐力红，另一个名字是两个字的，叫某“jun”，具体记不清了。刘惠芳确认前述被告提交的投资统计表为当时在店里填写的统计表，但无法确认表中原告的名字是否为其本人书写。
证人战宏达陈述，证人是天业公司的投资者，因投资的规定是投资数额越大利率越高，因此几个投资额较小的投资者将投资款打给被告于红后，于红打给姚德卿，凑成一笔较大的投资款，再由姚德卿打给天业公司。2011年7月，在台东一个叫亮来顺的酒店，姚德卿、战宏达及被告于红一起吃饭，姚德卿拿出三份投资合同，将战宏达及其朋友的合同给了战宏达，将徐力红的合同给了被告于红，让其转交。天业公司收取投资款的账户户名有李秀峰、李晨宇、李博宇三人。
原告认为两证人与被告于红存在利害关系，且证明内容与本案涉及款项无关，无其他证据佐证，证言不足采信。
六、被告提交借条一张，载明：“因本人将所有金额作为投资打给了朋友于红，现急需用钱，向于红借人民币一万元整，待投资款项到位后偿还。（其中姚德卿七千元，于红三千元）”，借款人为原告，时间为2012年6月14日。原告对该借条的真实性予以认可，但认为该借条与本案无关。
上述事实有银行凭证、证明、投资统计表、借条、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告主张双方系借贷关系并要求被告偿还借款，首先应当对双方的借贷基础关系承担举证责任。被告认为原告与被告之间的资金来往并非借贷关系，而是原告通过被告于红的账户投资给天业公司。通过被告提交的借条，可以看出原告确实曾将款项作为投资款打给被告于红。原告仅提交双方的资金支付凭证，未能对双方存在借贷合意等事实予以证明，不足以证明双方的借贷关系。原告尚未完成最初步的举证责任，其诉讼请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告和筠的诉讼请求。
案件受理费4915元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 郑桂云
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 于 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2619号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨旭。
被告：徐培星，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周婷婷，女，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐培杰，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐培健，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐振然，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐胜然，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告徐培星、周婷婷、徐培杰、徐培健、徐振然、徐胜然金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐培星、周婷婷、徐培杰、徐培健、徐振然、徐胜然的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五、第一百五十四条条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 张强
二〇一五年一月十日
书记员 贺岩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第472号
原告：曲某某，女，1982年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，男，1970年6月29日出生，汉族，居民。
原告曲某某与被告侯某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人栾涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年相识，后发展成同居关系，并于2002年4月20日生育一子名侯某甲，但双方一直未办理结婚登记。由于双方同居之前缺乏了解，同居之后常为琐事发生争吵，曾分居长达三年，现双方感情已经完全破裂，故原告诉诸法院，要求依法解除原被告之间的同居关系，同居所生子侯某甲由被告抚养。
被告未出庭答辩。
审理查明，原、被告于2000年相识并开始同居，一直未办理结婚登记，但双方均无合法配偶。2002年4月20日，双方同居期间生育一子名侯某甲，侯某甲出生后户口落在龙口开发区逄家村，并一直在逄家村生活，现就读于逄家小学五年级。2011年4月至2013年3月，原、被告处于分居状态，期间侯某甲一直跟随被告生活。2013年8月19日，原告诉至本院要求解除原、被告之间的同居关系，并由被告抚养侯某甲。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求，仅要求判令婚生子由被告抚养。关于抚养子女的条件，双方均无固定工作；在住所方面，原告无固定住所，被告与其母亲生活在一起。因侯某甲已年满十周岁，故本庭调查了其本人的意见，其明确表示，不希望改变学习及生活环境，希望继续随被告生活。
上述事实有原告当庭陈述、户籍证明、村委证明、调查笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人因同居期间子女抚养纠纷诉诸法院，应当本着有利于子女健康成长为原则作出裁判。本案中原、被告双方同居后一直未办理结婚登记，但并无合法配偶，不属于“有配偶者与他人同居”的情形，故原告依法撤回了要求解除同居关系的诉讼请求，本院依法予以准许。对于侯某甲的抚养问题，原被告均无固定工作与固定住所，但因侯某甲出生后户口即落在逄家村，并一直生活在逄家村，保持稳定的生活及学习环境对孩子的健康成长有利。况其本人也明确希望不改变学习及生活环境，继续随被告生活。综合评判后，以被告继续直接抚养侯某甲为宜。原告作为不直接抚养孩子一方，应当承担抚养费，考虑到侯某甲的实际需要、原告的负担能力以及当地的实际生活水平，以每月500元为宜。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告曲某某与被告侯某某同居所生之子侯某甲由被告侯某某直接抚养，原告曲某某自判决生效后的次月起每月承担500元抚养费，于每月15日前付清。
案件受理费100元，由原告曲某某承担50元，被告侯某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 孙 娜
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执515号
申请执行人：李树要，男，1985年12月16日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。
被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。
被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市人和镇院夼村刀河区217号。公民身份号码：379012197505246321。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初276号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人李树要与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年六月十三日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执515号申请执行人：李树要，男，1985年12月16日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市人和镇院夼村刀河区217号。公民身份号码：379012197505246321。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初276号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人李树要与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年六月十三日书记员  邱 圆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字135号
申请人:张文利，女，1988年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。
被申请人：琚辉，男，1982年5月17日出生，汉族，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。
申请人张文利与被申请人琚辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日做出（2017）津0103民初3574号民事裁定书，请求冻结被申请人琚辉名下存款人民币760000元或者查封、扣押、冻结其他等价值财产。现申请人张文利于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人琚辉名下存款人民币760000元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 姚津生
二〇一七年四月一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字135号申请人:张文利，女，1988年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。被申请人：琚辉，男，1982年5月17日出生，汉族，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。申请人张文利与被申请人琚辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日做出（2017）津0103民初3574号民事裁定书，请求冻结被申请人琚辉名下存款人民币760000元或者查封、扣押、冻结其他等价值财产。现申请人张文利于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人琚辉名下存款人民币760000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文)审判员  姚津生二〇一七年四月一日书记员  高畅一
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第296号
上诉人（原审原告）：焦存芳，女，回族，1965年7月12日出生。
委托代理人：李有进，男，汉族，1956年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）：于红梅，女，回族，1981年1月22日出生。
上诉人焦存芳因身体权纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人焦存芳及其委托代理人李有进、被上诉人于红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月6日9时许，原、被告在三工乡的市场卖苹果，因两人摊位相邻，原告发现自己的苹果少了，就走到被告摊位前看，被告很生气就和原告争吵起来，继而发生撕扯。撕扯中被告用手将原告嘴、脸处抓伤。经阜康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告颜面部擦伤属轻微伤。原告受伤后，当日在阜康市人民医院住院治疗，2014年10月16日出院。入院诊断：皮肤挫伤。出院医嘱：休息壹周，住院期间陪护1人。原告支出住院费2304.74元，门诊治疗费854元。
原审法院认为：原、被告因琐事发生争执，双方本应冷静协商处理纠纷，但被告动手打人，应对本次纠纷承担主要责任。根据本案具体案情，确定被告的责任份额为80%，原告自行承担20%的责任份额。本案中原告的损失：1、医疗费3148.24元，原告受伤支出医疗费3158.74元有医疗证明书、医疗费票据予以证实，原告主张3148.24元，是对其权利的处分，应予以支持；2、住院伙食补助费250元，�告受伤住院10天，故支持住院伙食补助费25元／天×10天=250元；3、误工费2321.52元，原告受伤住院10天，出院医嘱休息壹周即7天，合计误工17天，故支持误工费49843元／年÷365天×17天=2321.52元；4、护理费1365.60元，原告受伤住院10天，住院期间陪护1人，故支持护理费49843元／年÷365天×10天=1365.56元；
5、交通费500元，原告主张交通费500元既未提供证据也未将该数额计入诉讼请求中，且原告已当庭放弃该项请求，应予以准许；以上原告损失合计7085.32元，被告承担80%即5668.26元。遂判决：一、被告于红梅于本判决生效后十日内赔偿原告焦存芳各项损失5668.26元；二、驳回原告焦存芳在本案中的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人焦存芳不服原审法院上述判决上诉称：在导致上诉人受到伤害的过程中，上诉人不存在任何过错，故原审法院确认上诉人自行承担20%的责任份额属于判决不�。原审法院据此判决上诉人在诉讼费、邮寄费的承担比例上计算不当，上诉人不应当按照责任比例承担任何费用。原审法院按照过错责任赔偿份额的比例计算诉讼费及邮寄费，明显违反法律规定。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人于红梅答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审一致，对原审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人在因琐事发生纠纷时，应当互谅互让、互相沟通、采取适当的方式化解或消除矛盾。但实际上，被上诉人遇事不冷静，采取粗暴的方式使上诉人受到伤害，其应当承担相应的责任。双方当事人因琐事发生纠纷，对发生纠纷的起因双方均负一定的责任，故原审法院在查清事实的基础上划分各自应付的责任比例并无不当。上诉人的上诉请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦存芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年三月九日
书 记 员 马少飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1241号
原告宋述磊，男，1975年7月1日出生，汉族，居民。
被告李传岭，男，1973年10月22日出生，汉族，居民。
特别授权委托代理人孟君，女，1975年7月25日出生，汉族，居民。
原告宋述磊诉被告李传岭民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理，原告宋述磊与被告李传岭的特别授权委托代理人孟君到庭参加了诉讼，被告李传岭经本院传票传唤，无有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋述磊诉称：2012年10月7日，被告李传岭向原告借现金100000元，并出具借条一张，借条中被告将原告的姓名书写为“福磊”。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特依法具状向贵院起诉，请判令被告立即偿还其借原告的现金100000元及利息。
被告李传岭辩称：向原告借款100000元是事实，在书面欠条时，误将原告的名字“宋述磊”写成“福磊”，约定利息为月息五分，已经支付原告四个月的利息。
审理查明：2012年10月7日，被告李传岭向原告宋述磊借款100000元，并向原告出具书面借据一份。双方回头约定利息为月息五分，借款时间为一个月。借款到期后，被告李传岭支付原告利息至2012年12月31日，经原告催要，被告李传岭未偿还借款本金及逾期利息。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告李传岭向原告宋述磊借款100000元，双方口头约定利息为月息五分，借款时间为一个月，后延期一个月，对上述事实原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告辩称已支付原告四个月的利息，原告对2012年12月31日以后两个月的利息不予认可，被告亦未提供证据予以证明，对其主张已支付四个月利息不予支持，利息视为支付至2012年12月31日。根据法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告约定利息为月息五分，高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故原告要求被告偿还100000元借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持，利息按银行同类贷款利率的四倍自2013年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李传岭偿还原告宋述磊借款100000元及利息（利率按银行同类贷款利率的四倍，自2013年1月1日计算至判决生效日之日）。
案件受理费2300元，由被告李传岭负担，原告已预付，被告在履行时增付2300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 徐德民
人民陪审员 宋述俊
二〇一三年十月十七日
书 记 员 孔 夏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执第53号
申请执行人苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。
法定代表人殷健，行长。
委托代理人张晓雯，公司职员。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人方世民，男，1974年12月29日生，汉族，住安徽省旌德县。
被执行人余霞林，女，1979年9月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人张以剑，男，1977年2月17日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人昆山同济精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇望江路57号。
法定代表人方世民。
苏州银行股份有限公司甪直支行与方世民、余霞林、张以剑、昆山同济精密模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴甪商初字第199号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，方世民、余霞林确认结欠苏州银行股份有限公司甪直支行贷款本金282908.25元，于2015年11月30日归还20000元；2015年12月、2016年1月至10月，每月月底前各归还20000元；2016年11月30日前归还42908.25元。如未按期足额履行，苏州银行股份有限公司甪直支行有权就未履行的全部贷款本金、贷款利息、逾期罚息、诉讼费用一并申请执行。方世民、余霞林于2016年12月30日前支付苏州银行股份有限公司甪直支行贷款利息7738.86元，并支付以实际结欠本金为基数自2015年11月26日起按年利率22.5%计算至2016年11月30日的逾期罚息；张以剑、昆山同济精密模具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计4864元，由方世民、余霞林、张以剑、昆山同济精密模具有限公司于2016年12月30日前支付。因方世民、余霞林、张以剑、昆山同济精密模具有限公司未履行上述义务，2016年1月7日,权利人苏州银行股份有限公司甪直支行向本院申请执行，要求方世民、余霞林、张以剑、昆山同济精密模具有限公司按照生效法律文书履行债务295511.11元及相应利息。本院于同日立案，执行标的295511.11元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人送达执行通知书等书面材料，限期履行债务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封登记在被执行人方世民及余霞林名下坐落于昆山市张浦镇彩慧苑17号楼510房屋，正在处置中。除此之外，查无各被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，表示不能提供各被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对各被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除待拍卖变现房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，且申请执行人无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第199号民事调解书的本次执行程序。
如处置上述房屋不够清偿债务，可待发现被执行人其他可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年一月二十四日
书记员 罗瑞艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第310号
上诉人（原审原告）刘强。
委托代理人李岩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人薛浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆勇。
被上诉人（原审被告）张军。
被上诉人（原审被告）天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人张军。
原审被告张荣生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，营业地天津市河东区十一经路61号人保大厦20层。
负责人窦建新，总经理。
上诉人刘强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第5073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘强于2014年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费3369元，减半收取1684.5元，由上诉人刘强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第331号
申请执行人：李永吉，男，汉族。
被执行人：华锋，男。
本院在执行李永吉申请执行华锋民间借贷纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2005）叠民初字第700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 芸
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执119号
申请执行人吉孟良。
委托代理人黄玉国，青州市东夏法律服务所法律工作者。
被执行人张敏。
申请执行人吉孟良与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张敏自动履行了14835无，尚欠款项，依法冻结了被执行人银行工资帐户。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1227号民事判决书的本执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年四月八日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0781执119号申请执行人王来梅。申请执行人王东亮。被执行人高银芹。被执行人李杰。申请执行人王来梅、王东亮与被执行人高银芹、李杰房屋买卖合同纠纷一案，在执行中因案外人提出执行异议，本案暂不能予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）青法初字第95号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文东审判员  冯建伟审判员  卢晓伟二〇一六年六月十六日书记员  王子荣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第526号
申请执行人陈建伟，男，汉族。
被执行人刘东鹏，男，汉族。
被执行人孙怀鑫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2556号民事判决书，在执行陈建伟诉刘东鹏、孙怀鑫民间借贷纠纷一案中，分别于2013年5月30日、6月14日向被执行人孙怀鑫、刘东鹏发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘东鹏、孙怀鑫银行存款1100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十月十七日
书记员 李圣洁
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保117号
申请人：安凤珍
被申请人：王菲菲
本院立案执行的申请人安凤珍与被申请人王菲菲申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保141号民事裁定书确定的内容“扣押被执行人车辆”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民保字第00009号
申请人湖北明泰新型建筑材料有限公司。
法定代表人：韩胜，该公司总经理。
住所地：湖北省蕲春县横车镇中天工业园。
被申请人王光亚，项目部经理。
申请人湖北明泰新型建筑材料有限公司因被申请人王光亚申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法查封冻结被申请人王光亚的银行存款人民币70万元。申请人湖北明泰新型建筑材料有限公司所有的车辆识别代号为LZGCL2T44DX039761号牌号码为鄂J×××××号的中联牌重型专项作业车一辆为该申请向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北明泰新型建筑材料有限公司为防止被申请人王光亚转移财产，给自己的合法利益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张亚光的银行存款70万元。查封冻结期间，未经本院准许，不得支付。
二、查封申请人湖北明泰新型建筑材料有限公司所有的号牌为鄂J×××××号（车辆识别代号为LZGCL2T44DX039761）中联牌重型专项作业车一辆。查封期间，该车由湖北明泰新型建筑材料有限公司保管使用，不得毁损、出卖、转让、抵押等。
申请人湖北明泰新型建筑材料有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胥 陵
审判员 吴 慧
审判员 华祺朕
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈国宏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第971号
原告：朱某某，女，1967年12月5日出生。
被告：龚某某，男，1968年6月5日出生。
本院在审理原告朱某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以与被告龚某某和好为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人合法利益，予以准许。确认原告朱某某与被告龚某某的婚姻关系有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 杨松
二〇一三年十一月七日
书记员 刘强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第427号
原告上海联艺信息技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐严艺，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告齐齐哈尔维思科技有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人王冬，该公司经理。
委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告上海联艺信息技术有限公司与被告齐齐哈尔维思科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由法官田冬梅担任审判长，与人民陪审员马侠、冉祥君共同组成合议庭并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海联艺信息技术有限公司的委托代理人ＸＸ、陈丽萍、被告齐齐哈尔维思科技有限公司的委托代理人金丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联艺信息技术有限公司诉称，被告齐齐哈尔维思科技有限公司为参加齐齐哈尔市建华区、龙沙区、富拉尔基区文化体育旅游局文化资源共享工程设备项目的信息浏览监控软件、设备远程管理软件、工程应用软件、资源服务软件项目，与原告上海联艺信息技术有限公司协商，希望原告将自己相关软件对被告所提供的几家单位均予以授权以便进行上述三个区的文化工程设备采购项目的投标，被告同时向原告上海联艺信息科技有限公司出具了三份《中标履约担保证明书》，其中写明：只要被告以及参加本次投标的任何一家公司中标，被告就会采购中标产品即原告的产品。如果被告在中标结果公布之日起两个月内没有采购中标产品，则被告应向原告按中标合同总金额的20%支付违约金。根据齐齐哈尔市采购网公示的相关信息可知，被告已经在上述采购招标项目中中标，但是被告并没有如约履行承诺按约定内容进行采购中标产品。故原告诉至法院，要求被告依法判决被告履行合同并支付152，000.00元，同时支付违约金30，400.00元；原告支付的律师费10，000.00元由被告承担。
原告上海联艺信息技术有限公司向本院提交以下证据予以证明：
一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件；
二、富拉尔基区文体局、建华区文体局、龙沙区文体局的项目中标证明书以及项目记录一份；
三、政府采购合同三份；
四、齐齐哈尔三爱电子有限公司、齐齐哈尔维思科技有限公司的公司信息。
被告齐齐哈尔维思科技有限公司辩称，原、被告签订的《中标履约担保证明书》依法没有生效，对双方均无约束力，被告无任何违约行为，原告主张与事实不符，于法无据。该证明书为附条件的合同，“中标”是所附条件，而根据双方签订合同的真实意愿来看，所谓中标不仅仅是取得中标资格，必须带有实际履行中标后的一系列行为，显然该份合同所附的条件没有成就，虽然龙沙区祥新科技产品经贸商行、齐齐哈尔三艾电子有限公司、齐齐哈尔维思科技有限公司有过中标的事实，但最终采购部门取消了以上三家的中标资格，并且已重新开标，重新中标的单位非证明书中的任何一家，因此原、被告所签订的附条件合同中所附条件未成就，合同未生效。二、从合同内容看，三份证明书中被告对其他参与投标的单位实为连带担保方，在各家单位有任何一家中标后如不能履约时由被告承担替代履行的责任，在各个单位中标的前提下，原告才需提供产品，所提供的产品才具有价值，中标单位才可以投入使用，并且如果中标，中标单位必然需要该产品去履行采购合同中的义务，则被告无需履行替代责任。但本案中涉及的各个中标单位均被取消中标资格，被告也被取消中标资格的情况下，如按原告的请求要求被告一家必须购买其产品，是与被告当初签订证明书的目的相悖的，不可能实现合同目的。三、原告要求被告支付律师费用没有事实及法律依据。律师费用不是因被告行为而造成的损失，律师提供法律帮助是一种提供服务行为，原告自愿享受该服务而产生的费用不应由被告承担。
被告齐齐哈尔维思科技有限公司向本院提交以下证据予以证明：
齐齐哈尔三爱电子有限公司的弃标申请、齐齐哈尔公共资源出具的两份情况说明、富拉尔基区重新招标的申请、
原告单位的软件。
经本院庭审质证，双方对原告提交的证据一、二、三；被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据提出如下意见：
被告对原告提供的证据四的真实性、关联性有异议；原告对被告提供的证据二的关联性有异议。
本院根据上述认证查明，2014年12月2日，2014年12月19日，2015年1月20日，原、被告分别签订三份《中标履约担保证明书》，被告承诺：对于参加招标的以下公司，无论其中任何一家公司中标，都将按照我方与贵公司签订的《中标履约担保证明书》之内容履行采购合同，我方愿意就该中标公司与贵公司的履约行为承担连带担保责任。若该中标公司不能在中标结果公告之日起两个月内完成采购行为，我公司将直接向贵公司购买中标产品，文化活动中心价格按每套3，000.00元；文化活动室价格按每套1，500.00元执行。否则，我方愿意按中标合同总金额的20%向贵公司承担支付违约金，并赔偿由此造成的其它损失。2014年12月4日，齐齐哈尔市龙沙区文化体育旅游局城市社区文化中心和文化活动项目开标，包括15个文化活动室，3个社区文化中心。由龙沙区祥新科技产品经贸商行中标，后该公司弃标，现该项目重新开标，中标单位为龙沙区亚益电子产品商行。2015年1月23日，富拉尔基区文广体育旅游局的3个办事处文化中心和17个社区文化活动室项目开标，由齐齐哈尔维思科技有限公司中标，后该公司已弃标。2015年1月28日齐齐哈尔市建华区文化局文化资源共享工程设备采购项目开标，包括15个文化活动室和3个社区文化中心，由齐齐哈尔三艾电子有限公司中标，后该公司弃标，现已重新开标，中标单位为龙沙区金优电子产品商行。现原告诉至法院，要求被告履行合同并支付合同价款152，000.00元，同时支付违约金30，400.00元；原告支付的律师费10，000.00元由被告承担。
上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的《中标履约担保证明书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告齐齐哈尔维思科技有限公司在签订合同后，其所承诺的三家公司分别中标，但之后又分别弃标，各招标单位现已重新开标，即该三家中标公司实际未与招标单位完成采购合同，而并非被告未采用原告的产品完成采购合同，应视为《中标履约担保证明书》中被告承诺的中标后购买原告产品条件未成就，合同目的无法实现，原告要求被告继续履行合同并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4，148.00元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 马 侠
人民陪审员 冉祥君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘家辰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙商初字第427号原告：空气产品华东（龙口）有限公司，住所地：龙口市龙口开发区环海北路北侧。法定代表人：卡洛斯·阿尔贝托·洛佩斯·阿尔梅达。委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被告：文登骏马水产食品有限公司，住所地：文登市职工街59号。法定代表人：张建芳，任董事长。原告空气产品华东（龙口）有限公司与被告文登骏马水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵贵强到庭参加诉讼，被告文登骏马水产食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年10月始建立气体供应业务关系，由原告根据被告需要供给气体，被告按月支付货款，截至2014年12月31日，经原、被告双方对账，被告尚欠气体款186561.80元未付。该款经原告索要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告偿付拖欠原告的气体款186561.80元，并承担本案诉讼费用。被告文登骏马水产食品有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：2013年10月26日，原、被告双方签订产品供应合同及补充协议各一份，约定液态氧单价为790元/吨。合同签订后，原告向被告供货合计380.61吨，货款共计300681.9元。被告分别于2014年1月、2014年4月向原告付款34120.1元、80000元。2015年1月10日，原告向被告出具对账单上载明,截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款186561.80未付，被告在该对账单上盖章予以确认，然被告至今未付款，原告诉至本院。本院认为:原告向被告供应气体，被告应当按约履行给付价款的义务，原告出具的经被告盖章确认的对账单及收货单，足以认定被告欠原告气体款186561.80元的事实，原告要求判令被告给付所欠气体款，合法有据，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文登骏马水产食品有限公司于判决生效后十日内给付原告空气产品华东（龙口）有限公司气体款186561.80元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  李冬梅二〇一六年七月十二日书 记 员  于晓丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2423号
原告：王云香。
委托代理人：俞向阳，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈晓文，驾驶员。
被告：安徽顺安物流有限公司，住所地安徽省桐城市开发区外环路。统一社会信用代码913408817668832731（1-1）。
法定代表人：戴先龙，董事长。
被告：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市集贤南路258号花亭大厦709室。
负责人：陆克俊，该公司经理。
委托代理人：范一虎，该公司员工。
原告王云香诉被告陈晓文等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告王云香于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成赔偿协议后申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云香撤诉。
案件受理费3362元，减半收取计1681元，由原告王云香负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 张 诚
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈金辉
附裁判文书法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执252号
申请执行人：曾伦，男，1957年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行曾伦与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金382元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00980号
原告中国银行股份有限公司潜江支行。
代表人熊缂，该行行长。
委托代理人张熙雨，湖北楚天律师事务所律师。
被告何进平，男，1976年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，自由职业者。
被告刘红艳，女，1977年11月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，系被告何进平之妻。
原告中国银行股份有限公司潜江支行（以下简称潜江中行）诉被告何进平、刘红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员李伦军担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熙雨到庭参加诉讼；被告何进平、刘红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江中行诉称：2009年7月10日，被告何进平与原告签订了一份个人一手自用汽车贷款合同。合同约定，被告何进平向原告借款人民币（以下币种均为人民币）130000元用于购买汽车，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法每月还本付息。同日，原告与被告何进平还签定了抵押合同，何进平用所购东风日产牌EQ7250AC汽车作为抵押担保，并办理了抵押权登记。被告何进平履行部分还款义务后，未按合同约定偿还全部借款本息。截止2014年5月19日，被告何进平尚欠原告借款本金29064.43元、利息862.84元、罚息2483.56元及利息罚息82.57元。原告多次向被告何进平、刘红艳催讨上述款项未果，遂提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金29064.43元、利息862.84元、罚息2483.56元及利息罚息82.57元。
原告潜江中行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：两被告的居民身份证、结婚证复印件各1份，证明两被告系夫妻关系，具有诉讼主体资格。
证据二：个人一手自用汽车贷款合同及通用条款、借据复印件各1份，证明被告何进平向原告借款130000元的事实。
证据三：汽车销售合同、机动车登记信息复印件各1份，证明被告何进平所购东风日产牌汽车办理了注册登记和抵押登记的事实。
证据四：借款人声明复印件1份，证明两被告承诺共同向原告还款的事实。
证据五：逾期未还款查询单打印件1份，证明被告何进平尚欠原告借款本息的事实。
被告何进平、刘红艳在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告潜江中行所举证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法均予采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2008年11月28日，被告何进平与原告潜江中行签订了一份个人一手自用汽车贷款合同。合同约定，被告何进平向原告借款130000元用于购买汽车，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法每月还本付息，借款利率为浮动利率，以实际借款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约履行借款义务。合同履行期间，被告何进平未能按约偿还原告的全部借款本息。截止2014年5月19日，被告何进平尚欠原告借款本金29064.43元、利息862.84元、罚息2483.56元及利息罚息82.57元。原告多次向被告何进平催讨上述款项未果，遂于2014年6月3日向本院提起诉讼，请求判令被告何进平、刘红艳偿还原告借款本金29064.43元以及截止2014年5月19日的利息862.84元、罚息2483.56元及利息罚息82.57元。
另查明，2008年11月13日，被告刘红艳为被告何进平的上述借款本息向原告作出承诺，自愿为被告何进平的上述借款本息承担共同还款保证责任。2008年11月24日，被告何进平为其购买的东风日产牌EQ7250AC小型汽车办理了机动车登记手续，并于2009年3月2日为上述车辆办理了抵押物登记手续。
本院认为，原告潜江中行与被告何进平签订的借款合同及所附个人贷款合同通用条款合法有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告何进平应按等额本息还款法履行还本付息义务。合同履行期间，被告何进平在履行部分还款义务后，对剩余借款本息拒不偿还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何进平偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告何进平偿还利息罚息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告何进平与原告签订合同时，被告何进平、刘红艳处于夫妻关系存续期间。被告何进平所负债务，应按两被告夫妻共同债务处理。被告刘红艳应承担原告与被告何进平明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的举证责任。因被告刘红艳在举证期限内未向本院提交相关证据予以佐证，视为其放弃举证权利。因此，被告刘红艳与被告何进平为本案共同债务人，原告主张被告刘红艳承担债务的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何进平、刘红艳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潜江支行借款本金人民币29064.43元，并按合同约定的利率向原告中国银行股份有限公司潜江支行支付至2014年5月19日止的利息人民币862.84元和罚息人民币2483.56元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司潜江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，由原告中国银行股份有限公司潜江支行负担人民币10元，被告何进平、刘红艳负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李伦军
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终536号
上诉人（一审被告）河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人李林安,董事长。
委托代理人侯建根,男,1966年6月6出生,汉族,河南红旗渠建设集团有限公司职工,现住河南省林州市。
被上诉人（一审原告）李振明,男,1960年1月4日出生,蒙古族,个体工商户，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韩树勋,男,1963年3月28日出生,汉族:农民,现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审被告）朱光，男,1965年8月25日出生,汉族,个体,现住辽宁省阜新市。
委托代理人吕晓兵,突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
一审被告突泉县财政局。
法定代表人宋泽海,局长。
委托代理人王东刚,男，1974年11月10日出生,满族,突泉县财政局干部,现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人河南红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人李振明、韩树勋、朱光、一审被告突泉县财政局建设工程施工合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第668号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员孙延义担任审判长，审判员曲威、杨丽君参加的合议庭，并于同年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人河南红旗渠建设集团有限公司的委托代理人侯建根、被上诉人李振明及其委托代理人王秀秀、被上诉人韩树勋、被上诉人朱光的委托代理人吕晓兵、一审被告突泉县财政局的委托代理人王东刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,2013年河南红旗渠建设集团有限公司中标突泉县财政局5000亩膜下滴灌施工项目,项目标的额1997559元。中标后河南红旗渠建设集团有限公司将项目分包给了没有资质的朱光,双方没有签订书面协议,只是口头约定,朱光干多少工程,给付多少工程款。后朱光将该项目分包给了李振明、韩树勋,朱光与韩树勋约定埋3万米地埋管道,巨和村1000亩以里膜下滴灌,手部链接、简单链接,这几个工程中,机械、扣膜机技术是由韩树勋负责,其余都是朱光负责。朱光在这次工程中净挣550000元,剩下1450000元,包括税费都是韩树勋垫付。此次朱光欠李振明、韩树勋前期工程款160000元。2014年河南红旗渠建设集团有限公司中标突泉县财政局膜下滴灌增量工程项目,项目标的额12OO00O元。中标后河南红旗渠建设集团有限公司将项目分包给了没有资质的朱光,双方没有签订书面协议,只是口头约定,被告朱光干多少工程,给付多少工程款。后朱光将该项目分包给了李振明、韩树勋,朱光与韩树勋约定,上次韩树勋都赔了,这次让韩树勋多赚点,朱光答应这次让韩树勋净挣6OO000元,韩树勋负责施工和材料及3200亩工程后期物资。税费由朱光负责,剩下工程款都是朱光的,剩余没干完的1800亩工程物资由朱光负责。此次朱光欠李振明、韩树勋工程款39OOO0元。突泉县财政局委托呼和浩特天美监理公司对李振明、韩树勋完成的工程进行验收后,将两项工程款3197559元,分五次划拨3000000元给河南红旗渠建设集团有限公司,余款197559元质保金,属于欠村里的材料款和整个工程1O0%质保金的一部分。河南红旗渠建设集团有限公司将突泉县财政局拨付的3000000元中2942050元已经给付朱光,剩余的57950元是河南红旗渠建设集团有限公司前期招标费用。2015年1月20日韩树勋在兴安盟医院住院时与朱光结算工程款,朱光出具550O00元欠据一枚。2015年4月15日,李振明、韩树勋诉至该院,要求河南红旗渠建设集团有限公司、突泉县财政局、朱光给付尾欠工程款550000元。认定上述事实的主要证据有,李振明、韩树勋陈述，河南红旗渠建设集团有限公司、突泉县财政局、朱光答辩、欠据一枚、中国建设银行网上银行电子回单五枚、突泉县2013年农业综合开发膜下滴灌工程施工合同书一份、突泉县2014年农业综合开发膜下滴灌增量工程施工合同书一份。突泉县财政局给河南红旗渠建设集团有限公司拨款单。
一审法院经审理认为,河南红旗渠建设集团有限公司在突泉县财政局中标,突泉县财政局作为发包方,河南红旗渠建设集团有限公司作为承包方,双方签订农业综合开发膜下滴灌工程施工合同,符合法律规定,合法有效。河南红旗渠建设集团有限公司将该工程转包给无资质的朱光,不符合法律规定,属无效合同。但是李振明、韩树勋按照发包方的要求全部完成合同约定的工作量,并且经发包方验收合格,其要求河南红旗渠建设集团有限公司、突泉县财政局、朱光支付工程款的请求该院予以支持。突泉县财政局按照工程完工情况并验收合格后将工程款支付河南红旗渠建设集团有限公司,已按合同约定履行义务,不应承担责任。朱光为李振明、韩树勋出具欠据,是双方真实意思,且朱光认可,应认定朱光欠李振明、韩树勋工程款550000元,朱光应支付给李振明、韩树勋。河南红旗渠建设集团有限公司作为工程总承包方将工程违反规定发包、分包给不具各资质的个人朱光,应与朱光承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定,判决:一、朱光给付李振明、韩树勋工程款55000O元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、河南红旗渠建设集团有限公司承担连带给付责任。三、突泉县财政局不承担给付责任。案件受理费11300元,由朱光、河南红旗渠建设集团有限公司连带负担。
上诉人河南红旗渠建设集团有限公司不服一审法院判决，向本院上诉称，我公司已将工程款2942050元付给朱光，朱光未将工程款如数付给李振明、韩树勋，侵吞工程款近200万元，涉嫌合同诈骗，请求二审法院中止本案审理，将本案移送公安机关。
被上诉人李振明答辩称，我与韩树勋是实际施工人，河南红旗渠建设集团有限公司是承包人，发包人突泉县财政局已将工程款拨付给承包人，故承包人河南红旗渠建设集团有限公司应将工程款拨付给实际施工人。一审法院判决正确，请求维持。
被上诉人韩树勋的答辩意见与李振明答辩意见一致。
被上诉人朱光答辩称，本案不涉及合同诈骗，我已支付了大部分工程款，只剩下本案55万元在没有对账的情况下出具了欠据。对一审法院判决无异议。
一审被告突泉县财政局陈述称，我局已将大部分工程款拨付给河南红旗渠建设集团有限公司，只剩下近20万元没有拨付，因为该20万元中有欠村上材料款近10万元，其余为质保金。对一审法院判决无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，上诉人河南红旗渠建设集团有限公司作为承包人，其有义务对其承包的工程质量、工程进度及工程款拨付等情况进行监管，其未尽监管职责，导致实际施工人李振明、韩树勋未得到施工款，对此，河南红旗渠建设集团有限公司存有过错，一审法院判决其承担连带给付责任并无不当。上诉人河南红旗渠建设集团有限公司作为承包人，其将所承包的工程如何交付被上诉人朱光是其内部管理问题，且河南红旗渠建设集团有限公司已收到一审被告突泉县财政局拨付的大部分工程款，其留存部分后，将剩余款项拨付给朱光，朱光并未拨付给实际施工人李振明、韩树勋，至于被上诉人朱光是否构成合同诈骗，并不影响实际施工人李振明、韩树勋主张其民事权利。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人河南红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙延义
审判员 曲 威
审判员 杨丽君
二〇一六年七月六日
书记员 倪作鹏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执439号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
被执行人：白耀民。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人白耀民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01479号民事判决书已经发生法律效力。权利人三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付本金19096元、垫付费用12816元、利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2276元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人白耀民暂无其他可供执行财产，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司也未提供被执行人的财产线索，�同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月二日
书记员 白 龙
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路13号。
法定代表人：朱庆合，行长。
被执行人郭金敏。
被执行人钊帅帅。
被执行人钊单单。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与郭金敏、钊帅帅、钊单单金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭金敏、钊帅帅、钊单单确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的16153.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高商初字第383号民事判决书本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月九日
书记员 李 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1558号
原告：池荣辉。
被告：丁荣飞。
原告池荣辉与被告丁荣飞为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告池荣辉到庭参加诉讼，被告丁荣飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告池荣辉起诉称：被告丁荣飞因生意资金周转需要于2013年9月14日向原告借款人民币23000元整，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但均未果。现请求判令：被告丁荣飞归还原告借款人民币23000元，并支付自借款之日起至履行之日止按约定月利率2%计算的利息。
被告丁荣飞未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告丁荣飞向原告池荣辉借款人民币23000元的事实。
本院依法向被告丁荣飞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告丁荣飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告丁荣飞在2013年5、6月份间向原告池荣辉借款人民币30000元，后被告归还了7000元。2013年9月14日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具了借条一份。载明：“今借到池荣辉人民币现金（￥23000元，贰万叁仟元正），借款人丁荣飞，2013.9.14。”但之后被告经原告催讨至今未予归还，原告遂于2014年5月30日诉至本院。
本院认为：被告丁荣飞欠原告池荣辉借款人民币23000元，有被告出具的借条及原告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁荣飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告池荣辉借款本金人民币23000元，并同时支付自2014年5月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告池荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，公告费400元，合计人民币867元，由原告池荣辉负担92元，被告丁荣飞负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费467元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 蔡冰茜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第1522号
原告沈进明。
委托代理人李海兵、王政，江苏法凯律师事务所律师。
被告黄建国。
被告李岳良。
被告朱锦珍。
委托代理人姚志刚。
原告沈进明与被告黄建国、被告李岳良、被告朱锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月13日立案受理。因对被告黄建国适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议的合议庭审理，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈进明的委托代理人李海兵、被告李岳良、被告朱锦珍的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告黄建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈进明诉称，被告黄建国从事绿化工程生意，与原告系朋友关系。2011年7月，被告黄建国找到原告，说有项目需要一笔资金，向原告借款35万元，原告于2011年7月20日将35万元借给被告，约定于2011年9月20日之前归还。双方签订了借款合同，并写下借条，并由被告李岳良和朱锦珍提供担保。然被告至今未能偿还，原告现起诉请求判令：1、被告黄建国偿还原告借款35万元并支付利息（以35万元为本金，按照银行同期同档贷款利率四倍，从2011年9月20日起计算至判决生效之日止），被告李岳良、被告朱锦珍作为担保人承担连带保证责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄建国未作答辩。
被告李岳良辩称，认可借款事实，但保证期限已过，保证人无需承担保证责任。请求判决驳回对被告李岳良的诉讼请求。
被告朱锦珍辩称，本案借款事实是存在的。被告认为保证期限已过，保证人无需承担保证责任。借条上对保证责任期限没有约定，保证期间应为到期还款日起六个月，即2011年9月20日至2012年3月20日止，原告没有向保证人主张权利，故被告朱锦珍作为保证人无需承担担保责任。请求判决驳回对被告朱锦珍的诉讼请求。
经审理查明，原告沈进明（甲方）与被告黄建国（乙方）于2011年7月20日签订借款合同一份，约定甲方向乙方提供借款35万元，利息为月利率9%按月支付；借款期限自2011年7月20日起至2011年9月20日止；乙方收到甲方借款后应向甲方出具收据；保证人对上述借款全部款项及利息承担连带保证责任。同日，被告黄建国向原告出具借条一份，载明：“今借沈进明人民币叁拾伍万元整，归还日期2011年9月20日”。被告李岳良和被告朱锦珍作为保证人在该借款合同和借条上签字。三被告至今未归还借款，原告诉至本院。
庭审中，原告还述称，其在借款到期后曾委托案外人严建锋向被告李岳良和被告朱锦珍催讨过。被告李岳良辩称，严建锋是代表原告一方出面协商联系借款事宜的，在到期前，严建锋和朱锦珍来吴江找过我，就是问黄建国的情况，当时黄建国已经引起我们的警惕了；后来在借款到期后，严建锋和朱锦珍也给我打过电话，但都是询问黄建国的下落等情况，从没有要求我清偿借款。被告朱锦珍辩称，严建锋在借款到期后，向我问过被告黄建国的情况，但没有向我催讨过。
以上事实，由原告提供的被告身份证复印件、借款合同、借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务到期应当清偿。被告黄建国向原告借款人民币35万元，有双方签订的借款合同以及被告黄建国出具的借条为证，被告李岳良和被告朱锦珍对于借款真实性也无异议，本院予以认定。被告黄建国在借款到期后未能清偿，其应当向原告沈进明承担归还借款35万元的民事责任。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年9月20日起支付利息至判决生效之日止，由于双方约定的借款利息月息9%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告的该利息主张合理有据，应予支持。被告黄建国应当以35万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年9月20日起支付利息至本判决生效之日。对于原告主张被告李岳良和被告朱锦珍承担连带保证责任的请求，由于双方没有约定保证期间，故被告李岳良和被告朱锦珍的连带保证期间为主债务履行期届满之日即2012年9月20日起六个月。被告朱锦珍和被告李岳良虽均否认原告向其催讨过，但均承认借款到期后原告委托严建锋向其问询过被告黄建国的情况。对此，本院认为，一般合理推断，作为正常的理性人，原告方在借款到期后无法向借款人黄建国催讨的情况下，与被告朱锦珍和被告李岳良联系的过程中不可能仅限于向该两被告问询黄建国的下落等情况，应该包含了要求俩保证人承担保证责任的意思表示。而被告朱锦珍和被告李岳良均无明确证据证明当时双方沟通内容仅限于询问黄建国的情况，据此，本院认定原告在保证期间内已向被告朱锦珍、被告李岳良主张过权利，被告朱锦珍和被告李岳良作为连带保证人，对被告黄建国的债务应当承担连带清偿责任。对于被告朱锦珍和被告李岳良的辩解，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建国应于本判决生效后十日内归还原告沈进明借款人民币35万元并支付利息（以35万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年9月20日起支付利息至本判决生效之日），被告朱锦珍、被告李岳良对上述债务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6894元，公告费人民币690元，合计人民币7584元，由被告黄建国负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告黄建国于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐 挺