重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00430号
上诉人（原审被告）：杨胜槐，男，汉族，1983年11月23日生，医生，住重庆市黔江区。
上诉人（原审被告）：庹琼，女，汉族，1985年4月11日生，职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠英，女，土家族，1974年3月13日生，城镇居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
上诉人杨胜槐、庹琼因与被上诉人王翠英民间借贷纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年2月2日作出（2014）秀法民初字第02871号民事判决。杨胜槐、庹琼不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨胜槐、庹琼及其委托代理人杜孝友，被上诉人王翠英及其委托代理人杨秀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院审理查明：二被告杨胜槐、庹琼于2012年6月18日在秀山土家族苗族自治县民政局办理结婚登记，2014年9月16日离婚。被告杨胜槐在2014年6月8日签订《借据》。该借据载明，杨胜槐借到王翠英7万元，用于购置家电，利息按银行贷款利息的4倍支付，2014年12月8日还款。同年9月9日被告杨胜槐又签订《借据》。该借据载明，杨胜槐借到王翠英借款2万元，用于资金周转，利息按银行贷款利息的4倍支付，还款日期为2014年10月9日。再查明，2014年6月8日案外人龚某某两次通过手机银行分别向被告杨胜槐转账28200元及37600元。
王翠英一审诉称，二被告杨胜槐、庹琼原系夫妻关系，2014年6月8日被告因购置家电在原告处借款7万元，约定同年12月8日还款，利息为每月按银行贷款利息的4倍计算。同年9月9日被告杨胜槐因经营资金周转困难，又在原告处借款2万元，约定2014年10月9日还款，并约定按银行贷款利息的4倍付息。第一笔借款到期后，被告杨胜槐不但没有还款，现在已离开原来工作的单位，无法联系。综上，被告杨胜槐在借款时与被告庹琼系夫妻关系，二被告应当对原告的借款承担连带清偿责任。原告请求判决：1.两被告共同偿还原告的借款9万元及利息，从借款之日起到还清止，按银行贷款利息的4倍计算；2.保全费1020元由两被告承担；3.本案诉讼费用由两被告负担。
杨胜槐一审辩称，被告杨胜槐与原告王翠英相互不认识，原告诉至法院的两张借条为第三者龚某某采取威胁、恐吓及暴力手段逼迫被告所写，被告不清楚原告与龚林军的真实关系。关于原告在诉讼状中提到的9万元借条，被告无法提供现金收条、银行取款、转账记录。原告起诉中提到的6月8日借款约定12月8日还款，今天开庭时还未到还款日期，原告的理由及事实前后矛盾，不成立。
关于杨胜槐确实因资金周转困难向龚某某（而非王翠英）借款2.8万元及3.76万元（银行转账），但已经多次向其账户还款1.26万元，余下欠款被告已经在前妻卖掉其婚前财产后通过上面现金支付的方式全部还清。龚某某听说被告刚卖了房子，又想到被告是县医院正式职工，便伙同马仔通过欺骗、教唆、威胁的手段逼迫被告写了7万元的借条一张，龚某某当时说由于经营不善，银行大量信用卡要还，告诉被告说王翠英是他老婆，让王翠英认为龚某某还有7万元的债务在外面，并承诺说不要还钱。但没过多久龚某某就伙同马仔催我还钱并要支付高额利息。龚某某及其马仔通过电话威胁，上医院办公室威胁杀被告及全家的方式催收本不存在的借款7万元。2014年9月龚某某诱骗被告上门再次采取非法手段逼迫还钱，最后提出要被告写2万元借条。综上，原告王翠英及其龚某某与被告的借款毫无事实根据，请求法院依法裁判。
庹琼一审辩称，要求通知原告王翠英本人出庭参加诉讼，以查明借款用途等情况。杨胜槐与王翠英不存在借款关系，二被告2012年6月结婚，婚后2年就离婚了，杨胜槐的对外债务，庹琼根本不知道。另外，借款时间没到，原告没有起诉权利。
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，本案争议焦点是原、被告双方对于借款事实存在争议。被告杨胜槐认为其签订的借据是在遭受胁迫的情况下所写，但又未提交相关证据予以证明，故其抗辩理由碍难采信。因此，根据庭审双方举证可以认定，原告王翠英与被告杨胜槐通过案外人龚某某签订的借据，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据原告与被告杨胜槐签订的借据，以及案外人龚某某与被告杨胜槐的手机转账记录可以形成证据锁链，认定原告王翠英与被告杨胜槐之间的借款事实成立，故被告杨胜槐应按合同约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告杨胜槐未按约定履行，已构成违约，故原告要求被告杨胜槐偿还借款本金及支付利息的理由成立，对其相应诉讼请求予以支持。关于被告抗辩对于2014年6月8日的借款在原告起诉时还未到还款期限的理由。根据《合同法》相关规定，对于当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，因2014年9月9日的借款，杨胜槐没有按约定时间偿还，之后不久杨胜槐就离开秀山。同时，王翠英找到庹琼，庹琼也不认可该笔借款，故基于以上事实，王翠英有理由认为杨胜槐不会履行合同义务，故起诉要求其返回借款，应予支持。杨胜槐与庹琼原系夫妻关系，王翠英与杨胜槐之间的债务系二被告在夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承连带偿还责任。二被告之间的离婚协议中关于男方债务由其自行承担，与女方无关的约定，不具有对抗第三人的效力，不能以此免除庹琼的偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨胜槐、庹琼在本判决生效后十日内连带偿还原告王翠英借款本金20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算，从2014年9月10日起计算至偿清之日为止）；二、被告杨胜槐、庹琼在本判决生效后十日内连带偿还原告王翠英借款本金70000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算，从2014年6月9日起计算至偿清之日为止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告杨胜槐、庹琼负担。
杨胜槐不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。其主要事实和理由：一、杨胜槐与王翠英至今不认识，两张借条是龚某某采取威胁、恐吓及暴力手段逼迫杨胜槐所写，杨胜槐根本没有收到现金，王翠英无法提供银行取款、转账记录；王翠英始终没有出庭亲自参加诉讼；龚某某不应作为证人，应当是实际民事纠纷的主体；杨胜槐曾向龚某某借款2.82万元和3.76万元，但杨胜槐已经多次向龚某某银行账户还款1.26万元，剩余的款项是通过现金方式还清的，龚某某将7万元的借条退还给了杨胜槐，现该借据原件保存在庹琼处。王翠英手中的7万元借据并没有真实借款发生，王翠英构成了诉讼诈骗；二、原判认定事实错误，程序违法，适用法律不当。
庹琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王翠英的诉讼请求。其主要事实和理由：一、杨胜槐与王翠英之间借贷关系不成立，王翠英并没有实际借款给杨胜槐；龚某某与杨胜槐之间的某种交易往来与庹琼无关，即使存在借贷关系，杨胜槐所借之钱并没有用于夫妻共同生产和生活，不应属于夫妻共同债务，应由杨胜槐自己清偿；二、本案不是一起简单的民间借贷纠纷，涉嫌合伙诈骗；王翠英提供的6月8日的借据不真实，庹琼手里有一张同为6月8日的借据；为此庹琼申请王翠英提供6月8日的借据形成时间进行鉴定；王翠英、杨胜槐一审中均没有亲自参加诉讼，有可能损害上诉人的利益。
庹琼赞同杨胜槐的上诉事实和理由。
杨胜槐赞同庹琼的上诉事实和理由。
被上诉人王翠英针对杨胜槐、庹琼的上诉共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：杨胜槐在二审中陈述称，一审中王翠英提供的2014年6月8日7万元的《借据》与庹琼提供的2014年6月8日7万元的《借据》上用笔填写部分均是杨胜槐书写，手印均是杨胜槐加盖；经比对前述两张《借据》主要不同之处为：王翠英持有的《借据》上明确借款用途为购置家电，利息按照银行贷款利息的4倍支付；而庹琼持有的《借据》上借款用途和利息均为空白。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、杨胜槐与王翠英是否存在借贷9万元的事实，杨胜槐应否承担清偿借款本息的责任；二、庹琼对于前述债务应否承担连带清偿的责任。
关于焦点一。王翠英提供的2014年6月8日和9月9日分别由杨胜槐书写借款金额及其用途、资金利息、还款日期等的《借据》两张，足以证明王翠英借款9万元给杨胜槐的事实；杨胜槐上诉称，只写了借条并没有实际借款的证据不足，本院不予认定；《借据》中的出借人均明确为王翠英，王翠英作为本案的一审原告向二被上诉人主张权利符合法律的规定；杨胜槐应当按照约定清偿借款本金9万元及其利息的民事责任，原判支持王翠英的诉讼请求并无不当。
关于焦点二。由于杨胜槐在二审中明确陈述王翠英提供的2014年6月8日7万元《借据》上的书写和盖印均属实，庹琼在本案中凭持有杨胜槐书写和盖印的2014年6月8日7万元的《借据》，不足以否定王翠英提供的证据，庹琼申请对王翠英持有的2014年6月8日7万元《借据》的形成时间进行鉴定，本院不予准许。本案的债务发生在杨胜槐与庹琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照杨胜槐、庹琼的夫妻共同债务处理；庹琼不能证明本案的债务为杨胜槐的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故庹琼应当对本案债务承担连带清偿的民事责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。杨胜槐、庹琼的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人杨胜槐负担2300元，上诉人庹琼负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王瑞霞
代理审判员 王军峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭昕怡