wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第287号
上诉人（一审被告）石志强，男，1964年12月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人高巍，系五原县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张海旺，男，1954年12月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原审第三人巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇先锋村民委员会。
负责人付喜，系村委会主任。
原审第三人巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇先锋村一社。
负责人马二旦，系社长。
上诉人石志强为与被上诉人张海旺排除妨碍纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石志强委托代理人高巍，被上诉人张海旺到庭参加了诉讼，原审第三人五原县隆兴昌镇先锋村民委员会（以下简称村委会）、五原县隆兴昌镇先锋村一社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年3月14日，原告张海旺与第三人五原县隆兴昌镇（原荣丰乡）先锋村民委员会、先锋村民委员会第一生产合作社签订土地承包合同。1995年3月20日，五原县公证处出具承包合同公证书。合同约定：五原县隆兴昌镇先锋村一社将位于本村东北方向的六十五亩碱滩荒地承包给张海旺从事种植及养殖业，期限从1995年5月1日至2015年5月1日止，共计20年。原告每年向第三人五原县原荣丰乡先锋一社交纳承包费400元，每年十二月底交清，每年交一次。如遇自然灾害造成原告严重损失承包费可相应免除。同时对其他事项作了约定。签订合同后，原告在承包经营的土地上进行了投入，并于1996年5月22日领取渔业养殖使用证。渔业养殖使用证内容包括：“水面名称：荣丰乡北海；水面位置：荣丰乡先锋一社；鱼池平均水深1.5米；水面面积六十余亩”。合同履行中，原告张海旺向第三人交纳了两年的承包费。鱼池经营中原告与他人发生纠纷。1997年4月30日，义长灌域管理局灌排试验站出具鉴定材料，对鱼池进行了实际测量。后原告再未向第三人交纳承包费。以上事实有当事人陈述、原告提供的土地承包合同、承包土地合同公证书、渔业养殖使用证、鉴定材料可印证，本院予以确认。
另查明，2009年12月26日，五原县隆兴昌镇先锋村一社与被告石志强签订荒地承包合同书。合同约定：承包时间从2009年12月26日至2039年12月26日，承包期为30年，承包费捌拾肆万玖千元整，一次付清（已付清）。面积为138亩，荒地四至界限：北排干北侧先锋四社交界，南北258米；南与国道北边交界；西至荒地，东西369米；东至东排干碑中心东西344米。签订合同后，被告石志强在承包地上进行了投入，同时将鱼池填平。以上事实由双方当事人陈述、被告提供的荒地承包合同书、收据可证实，本院予以确认。被告承包138亩土地中包括原告承包的65亩土地，原、被告双方均认可，本院予以确认。庭审中原、被告均称与第三人签订的合同经登记机关进行了登记，但均未提供相应证据证实，故本院不予确认。
又查明，原告曾起诉五原县隆兴昌镇先锋村民委员会、五原县隆兴昌镇先锋村一社农村土地承包合同纠纷一案，于2014年6月23日撤诉。原、被告均是第三人所属的集体经济组织以外的人。审理中，本院依法调取了五原县工业园区总体规划及巴彦淖尔市人民政府关于五原工业园区二期总体规划（2010—2030）的批复，原、被告双方争议的土地在规划范围内，双方当事人均认可。
一审法院审理认为，农村集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营。本案原、被告均系第三人集体经济组织以外的人，可以与第三人签订承包经营合同。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》司法解释第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，均未登记的，生效在先的合同承包方取得承包经营权。本案原、被告与第三人签订的合同均未登记，因原告与第三人签订合同生效在先，故其取得第三人65亩土地承包经营权，被告在原告承包的土地上填平鱼池的行为，妨碍了原告65亩土地承包经营权的行使，应予排除。原告请求恢复鱼池原状，因本案所争议的土地在合同履行中，属于五原县工业园区总体规划范围内，若恢复原状，将会妨碍总体规划的实施，造成人为的重大损失。且合同履行期限将近届满，从事渔业用途生产不合时宜，故应驳回原告恢复原状的诉讼请求。原告其他请求合理，本院予以支持。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及相关法律之规定，判决：一、被告立即停止妨碍原告对五原县隆兴昌镇先锋一社65亩土地经营权的行使。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告石志强负担。
宣判后，石志强不服一审判决，向本院提起上诉称，本人与先锋村一社签订合同时并不知道张海旺承包的事。且张海旺在承包土地后只缴纳了两年承包费，被承包地一直被荒弃，张海旺首先构成违约，应承担违约责任。本人不存在侵权，依法应予改判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。上述事实有张海旺与先锋一社签订的土地承包合同、渔业养殖使用证、石志强与先锋一社荒地承包合同书两份等在卷佐证。
本院认为，本案中张海旺在1995年3月14日承包先锋一社65亩土地事实清楚。后在其承包期内，先锋一社又将包括该65亩土地在内的138亩土地承包给了石志强。张海旺诉至法院要求石志强排除妨碍。本案争议的焦点即石志强是否构成侵权，应否依法排除妨碍的问题。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（1）已经登记的承包方取得土地承包经营权；（2）均未依法登记的生效在先合同承包方取得土地承包经营权；（3）……”本案中张海旺与先锋一社签订承包合同后，经相关部门批准取得了渔业养殖使用证，其与先锋一社的承包合同生效在先，应当认定张海旺对争议土地享有承包经营权。张海旺在合同履行期内虽未按合同约定按期缴纳承包费，但不能依此认定双方合同已解除。石志强依照后签订的合同经营该争议土地已对张海旺形成侵权，应当立即停止妨碍。石志强称张海旺构成违约，合同已解除的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。张海旺与先锋一社签订的合同期限为1995年5月1日至2015年5月1日，在本案二审审理期间双方合同已到期，故张海旺在2015年5月1日之后将无权要求石志强停止侵权，排除妨碍，对其诉讼请求应当予以驳回。但鉴于一审判决时双方合同并未到期，张海旺请求排除妨碍依法有据，一审判决石志强排除妨碍并无不当，故对一审判决依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元由石志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 百 灵
审判员 甄玉红
审判员 温晋泉
二〇一五年七月十五日
书记员 俊 兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第367号
申请执行人肖良灿，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人吕立育，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人雷碧镕，女，畲族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人肖良灿与被执行人吕立育、雷碧镕民间借贷纠纷一案中，申请标的为172500元及利息，被执行人吕立育、雷碧镕未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人吕立育、雷碧镕的财产，除了被执行人雷碧镕在永泰县樟城镇樟城镇吉祥温泉小区22幢404单元房屋（所有权证号：樟房权证Z字第10008**号）和被执行人吕立育拥有“纳智捷”牌小型普通客车一部，车牌号为闽A8A9**被查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晓霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第100号
原告：余灼梅。
被告：何伟宁。
本院在审理原告余灼梅诉被告何伟宁民间借贷纠纷一案中，原告余灼梅在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：原告余灼梅在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告余灼梅撤诉处理。
审判员 潘泽滔
二〇一五年七月六日
书记员 谭静宜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12226号
原告罗鲜，住四川省渠县。
被告泉州瑞丰鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王则建，该公司执行董事兼总经理
原告罗鲜诉被告泉州瑞丰鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鲜到庭参加诉讼，被告泉州瑞丰鞋业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鲜诉称，原告为被告承揽折纸盒加工业务，截止2015年10月8日对账，被告尚欠原告折纸盒加工款11607元未付，由被告公司加盖公章出具结算凭证为据。请求判令，被告立即偿付原告折纸盒加工款11607元及自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告泉州瑞丰鞋业有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的内资企业登记基本情况表一份，证明被告的诉讼主体资格；3.被告于2015年10月8日出具结欠金额为11607元的结算凭证一份，证明被告委托原告为其加工折纸盒，至今尚欠原告折纸盒加工款11607元的事实。
本院认为，因被告泉州瑞丰鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
通过原告的诉称、举证及本院确认的有效证据，对本案主要事实可作如下认定：
被告泉州瑞丰鞋业有限公司因经营需要委托原告罗鲜进行折纸盒加工，双方于2015年10月8日结算，被告尚欠原告折纸盒加工款11607元。后经原告催讨，被告未能付款，为此原告于2015年11月30日诉至本院。
本院认为，被告与原告之间的口头达成的折纸盒加工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。原告已交付给被告定作物，且双方已对加工报酬进行了结算，但被告未能付清加工款，已构成违约，故被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠加工材料款及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告泉州瑞丰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州瑞丰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗鲜折纸盒加工款11607元及自2015年11月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，因适用简易程序减半收取为45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2024号
罪犯安建涛，男，1989年2月8日出生，汉族，出生地陕西省渭南市大荔县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月16日作出（2010）东一法刑初字第1184号刑事判决，以被告人安建涛犯绑架罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯安建涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯安建涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安建涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；已缴罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安建涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安建涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丛执字第168号
申请执行人翟海涛。
被执行人陈以哈。
被执行人边江。
本院执行的申请人执行人翟海涛与被执行人陈以哈、边江因民合同纠纷一案，本案执行标的总额16，000元；已经执行的债权数额4，000元；剩余债权数额12，000元。该案进入执行程序后，经法院多方查找未发现被执行人下落，无可供执行财产及线索，本院依法穷尽了所有调查措施。申请人也提供不出来可供执行线索及财产，依照申请人的申请要求对本案先终结本次执行程序，待对方有能力后再恢复原判决执行。目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2012）丛执字第168号案
件的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王继军
审 判 员 郭玉香
审 判 员 张邯生
二〇一二年十二月三日
代书记员 苏延华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第272号
上诉人（原审原告）：段某甲。
委托代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段某乙。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段金素。
被上诉人（原审原告）：段某丙。
被上诉人（原审原告）：段某丁。
委托代理人：段金素。
被上诉人（原审原告）：段某戊。
被上诉人（原审原告）：段某己。
上诉人段某甲、段某乙因继承纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第323号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 琨
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01113号
原告：何立新，男，1966年8月10日出生，汉族，医师，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安庆市汇成置业有限公司。
法定代表人：徐均培，该公司经理。
委托代理人：叶永祥，浙江六和律师事务所律师。
原告何立新诉被告安庆市汇成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由本院审判员吕芳适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告何立新及其委托代理人曹建安，被告安庆市汇成置业有限公司的委托代理人叶永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立新诉称：2010年2月3日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购得被告开发的宿松商贸城X号楼XXXX号门面房，合同中双方对房屋所占位置、面积、价格、付款方式、房屋的交付条件、办理房地产权属证书期限及相关违约条款进行了较为详细的约定，根据合同的约定，被告应当在房屋交付使用后360天内为原告办理房屋权属证书和土地使用权证，被告一直没有办理，多年来原告一直找被告办理地权证，被告却一直借故推脱，拒不履行其应尽义务。为此，原告起诉要求依法判令被告继续履行合同，从速为原告办理土地权属登记证；向原告支付相应违约金2874.94元。
被告安庆市汇成置业有限公司辩称：合同明确约定的是被告仅仅负责将办理权属登记需要被告提供的资料交给管理部门，具体办理相应房屋产权证书并非被告的义务，也并非在被告的能力范围之内，具体是否核发产权证是由相关部门决定，被告并不能决定。原告的房产证已于2012年6月份办理，同时被告也于同年5月将办理土地分割登记所需资料报送宿松县国土局土地事务所，但由于国土部门的原因至今未办理土地使用权证，根据相关合同约定因政府房产登记原因导致产权证不发的不属于被告的责任。作为开发商也充分理解原告的意愿，被告也一直与国土规划建设等部门沟通协调，希望尽早办理土地权证。关于原告的诉求，应该要具体明确，从速办理请求不明确，该诉求本身是一个行为，该行为的履行需要被告的配合，被告方肯定会积极找相关部门尽快办理完毕。
经审理查明：2009年11月7日，原告何立新与被告安庆市汇成置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购得被告开发的宿松县商贸城壹号区块第X幢X单元XXXX号门面房，双方约定的房屋交付时间为2011年7月31日，现双方已经办理了房屋交接手续。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。由于政府房屋产权登记原因导致产权证延迟不发的，不属于出卖人责任。2011年8月5日，宿松县住建局城乡规划股出具了被告壹号区块规划核查合格的意见。2012年5月，被告将办理权属登记的相关材料报送至相关的权属登记机关，6月，原告取得了房产证，但土地使用权证一直办理未果。
上述事实，有原告方提交的双方签订的《商品房买卖合同》、被告提交的原告的房产证复印件、宿松县住建局城乡规划股出具的核查意见证实，各方当事人对该证据均无异议。
庭审后，被告再次向宿松县人民政府出具“关于申请办理宿松商贸城房产证书的报告”，至今未有答复。
本院认为：原告何立新与被告安庆市汇成置业有限公司就宿松县商贸城壹号区块第X幢X单元XXXX号门面房签订的《商品房买卖合同》依法成立并已实际履行，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。本案争议焦点在于被告是否履行了合同中约定的关于原告所购商品房办理产权登记行为中的义务，有无违约情形。本院认为，双方在合同中约定的被告的义务是在规定的期限内“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而不是被告为原告办理相关产权证，办理房屋产权登记的权力和职责在于政府（相关行政部门）。故原告要求被告为其办理土地权属登记证的诉讼请求无合同依据和法律依据，本院依法不予支持。庭审调查可以认定被告已经履行了资料报送义务，故原告要求被告承担违约责任支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何立新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年十二月二日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00041号
申请人张力。
被申请人陈安丰。
申请人张力于2014年11月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈安丰银行账户存款60万元整或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈安丰银行账户存款60万元整或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人张力应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡帆帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4345号原告邱超，个体户。被告蔡慧宏，居民。原告邱超与被告蔡慧宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱超到庭参加诉讼，被告蔡慧宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱超诉称，被告蔡慧宏以做生意需要资金周转为由于2012年1月10日向原告邱超借款300，000元，借款期限从2012年1月10日起至2013年1月10日止，利息按月利率2％计算，按月付息。借款后，被告蔡慧宏仅支付利息至2012年11月10日。自2012年11月11日起，被告未再向原告支付任何利息，也未归还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令被告蔡慧宏归还原告借款本金300，000元，并支付该款自2012年11月11日起至款清之日止，按月利率2％计算的利息。被告蔡慧宏观未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，2012年1月10日，被告蔡慧宏向原告邱超借款300，000元。当日，被告蔡慧宏向原告出具借据一张，约定借款期限从2012年1月10日起至2013年1月10日止，利息按月利率2％计算，按月付息。借款后，被告向原告支付利息至2012年11月10日，借款本金及从2012年11月11日起的利息未偿付给原告。2014年7月23日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭单及原告的陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告蔡慧宏向原告邱超借款300，000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金及未付的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡慧宏应于本判决生效之日起十日内归还原告邱超借款本金300，000元；并支付该款从2012年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7650元，由被告蔡慧宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长俞志银人民陪审员陈华灯人民陪审员赖小专二〇一四年十一月七日书记员汤芹娟（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18897号
原告：鞠东晓,男,1981年10月9日出生,汉族,住山东省海阳市。
被告：徐林岳,男,1984年1月2日出生,汉族,住杭州市江干区。
本院在审理原告鞠东晓诉被告徐林岳装饰装修合同纠纷一案中，因原告鞠东晓无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑也平
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18897号原告：鞠东晓,男,1981年10月9日出生,汉族,住山东省海阳市。被告：徐林岳,男,1984年1月2日出生,汉族,住杭州市江干区。本院在审理原告鞠东晓诉被告徐林岳装饰装修合同纠纷一案中，因原告鞠东晓无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  郑也平二〇一八年五月九日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2744号
申请执行人陈儒兰，住重庆市长寿区。
被执行人余德全，住重庆市南岸区。
本院在执行陈儒兰申请执行余德全借款合同纠纷一案中，经本院调查双方达成和解协议，由申请人每月支取被执行人工资，共计22个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初600号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 华 恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 �张金梁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚 丽
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1948号
原告刘其兰，女，1970年2月23日出生，汉族，住永安市。
被告罗联钊，男，1987年11月4日出生，汉族，住永安市。
被告张孝凤，女，1988年10月10日出生，汉族，住永安市。
原告刘其兰与被告罗联钊、张孝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘其兰到庭参加诉讼，被告罗联钊、张孝凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其兰诉称，被告罗联钊向原告借款30000元，由被告张孝凤提供担保，约定月息500元。借款后，被告支付利息至2015年8月8日。嗣后，被告至今分文未付。请求判令：1、被告罗联钊偿还原告借款本金30000元，并支付借款利息4500元（按月息500元计算，从2015年8月8日算至2016年5月8日，共计9个月），借款本息合计34500元。并按月息500元继续支付从2016年5月9日至判决确定的履行期限内实际还款日止的利息。2、被告张孝凤对上述款项承担连带清偿责任。
被告罗联钊、张孝凤未作答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告罗联钊以生意周转为由向原告借款30000元。借款后，被告罗联钊于2015年2月8日向原告出具填空式借条1份，载明：“借款人罗联钊因资金周转需要向刘其兰借款人民币30000元整，月息按人民币叁分计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”被告张孝凤在连带担保人栏签名。据原告陈述，双方实际按月息500元计算利息。被告罗联钊支付借款利息至2015年8月8日，并在借条上落款时间“2015年2月8日”后加注“到8月8日”。嗣后，被告未还本付息，经原告催讨，被告罗联钊将借条的落款时间改为“2015年12月8日”。此后，被告仍未付款而引发了本案的讼争。庭审中，原告陈述本案借款30000元系以现金形式支付给被告罗联钊。
上述事实，有原告提交的借条、银行流水各1份及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告罗联钊向原告刘其兰借款30000元，由被告张孝凤提供担保，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷、担保行为合法有效。被告罗联钊尚欠原告刘其兰借款本金30000元及相应的利息，应当承担偿付之民事责任。原告主张被告罗联钊按月息500元支付从2015年8月9日至2016年5月8日共计9个月的借款利息4500元，并按月息500元继续支付从2016年5月9日至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告张孝凤自愿为本案借款提供连带责任保证，在未约定保证范围的情况下，应对清偿借款本息承担连带责任。被告罗联钊、张孝凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗联钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其兰借款本金30000元。
二、被告罗联钊应于本判决生效之日起十日内支付原告刘其兰借款利息4500元（按月息500元计，从2015年8月9日至2016年5月8日），并以借款本金30000元为基数，按月息500元支付原告刘其兰从2016年5月9日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
三、被告张孝凤对上列一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，财产保全费370元，合计701.5元，由被告罗联钊、张孝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年七月五日
书记员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01685号
上诉人（原审被告）张建议。
委托代理人张喜民。
被上诉人（原审原告）孙宏计。
委托代理人白立新。
孙宏计与张建议民间借贷纠纷一案，陕西省彬县人民法院作出（2014）彬民初字第00756号民事判决。被告张建议不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张建议的委托代理人张喜民、被上诉人孙宏计及其委托代理人白立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，被告在承包旬邑县底庙镇至麟游县崔木镇公路改建期间，借原告孙宏计175万元，并于2013年3月19日给原告出具借条一份。借条内容为：今借到孙红计人民币壹佰柒拾伍万。借款人：张建议。借条出具后被告归还2万元，剩余173万元未归还。原审人民法院认为，被告因承包工程向原告借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要�被告偿还借款应予支持。因原、被告之间的借条没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告的辩解意见无证据证实，不予采纳。遂判决，一、被告张建议于本判决生效后三十日内偿还原告孙宏计借款173万元。二、驳回原告孙宏计其他诉讼请求。案件受理费26920元减半收取13460元，由被告张建议承担10185元，原告孙宏计承担3275元。
上诉人张建议上诉称，其向被上诉人借款80万元，已归还75万元，无租赁费纠纷，原判决事实错误；其受到胁迫书写的借条非真实意思表示，可被撤销；原判认定借条和询问笔录属适用法律错误；请求：1、撤销彬县人民法院（2014）彬民初字第00756号民事判决并改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费及一切费用。
被上诉人孙宏计以原判事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。
本院经审理查明�事实与原审人民法院查明的事实一致。
二审庭审期间，上诉人主张有新证据，但因故未当庭向法庭提交，法庭指定庭审结束后三日内提交新证据。庭审结束后，上诉人提交了2012年6月5日由赵桂玲账号转入被上诉人账号50万元银行回单及2012年6月30日上诉人取款回单，经审查，2012年6月5日转账不能排除赵桂玲与被上诉人存在另外债权债务关系，2012年6月13日上诉人取款回单不能证明该款已归还被上诉人，且该两份银行回单均在双方算账并出具借条之前发生，故对该两份证据不予认可。
认定以上事实，有借条、原审人民法院询问笔录及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人张建议因承包工程向被上诉人孙宏计借款，多次累计并加上设备租赁费后，上诉人向被上诉人书写了借款175万元的借条，该借条在没有相反证据推翻或者依法撤销之前是合法有效的，借条对支付利息没有约定视为不支付利息，上诉人应按照借条的内容承担还款责任。
关于上诉人提出的借款80万元已归还75万元、无租赁费纠纷的理由，经查，其无有效证据证明借款及租赁费总额为80万元，无法推翻借条所确定的175万元借款事实，且在本院指定的期限内未提交证据证明已还款75万元的主张，故该理由不能成立；上诉人提出的其受到胁迫书写可被撤销的上诉理由，经查，其未在法定的一年除斥期间内行使撤销权，原借条在被依法撤销前合法有效，该上诉理由不能成立；原判依据借条和询问笔录判决上诉人承担还款责任符合法律规定。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20370元由上诉人张建议承担。
本�决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柯彦红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2241号
原告刁爱君（曾用名：刁爱军），男，职工，住冠县。
委托代理人崔师宾。
被告李兴华，男，成年，农民，住冠县。现住冠县。
原告刁爱君诉被告李兴华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔师宾到庭参加诉讼，被告李兴华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告一起合伙经营酒店，后因经营不善双方协商清算后，2012年7月20日，被告向原告书写7300元欠条一份。原告多次找被告催要，被告均拒不还款。请求法院判令被告偿还原告欠款7300元；诉讼费由被告承担。
被告李兴华未答辩。
经审理查明：原告刁爱君与被告李兴华、案外人陈尚奇在冠县县城合伙经营鑫源酒店，后因经营不善停业。2012年5月11日，三合伙人对合伙账目进行了清算，被告李兴华欠原告刁爱君7300元。2012年7月20日，被告李兴华向原告刁爱君出具欠条一张，载明“欠爱军哥股份款7300柒仟叁佰元李兴华2012.7.20号”。至原告刁爱君起诉时，被告李兴华尚未归还上述欠款。
上述事实，有清算协议一份、欠条一张以及当事人当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原被告对合伙账目进行清算后，被告李兴华欠原告刁爱君7300元，并由被告李兴华出具欠条一张，该笔欠款的事实清楚，证据充分。对原告刁爱君要求被告李兴华偿还7300元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴华于本判决生效后五日内偿还原告刁爱君欠款7300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一五年一月二十一日
书记员 张焕石
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初29号
原告司俊辉，男，汉族，1988年9月28日出生，村民。
委托代理人张军莉，村民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告司俊辉不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“经公安机关批评教育，已经认识到参与赌博是错误的，愿意改正错误”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告司俊辉撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1627行初29号原告司俊辉，男，汉族，1988年9月28日出生，村民。委托代理人张军莉，村民。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告司俊辉不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“经公安机关批评教育，已经认识到参与赌博是错误的，愿意改正错误”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告司俊辉撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  程勉兴人民陪审员  耿立秋二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘秀梅
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第429号
申请执行人黄发先，男，1953年4月9日生，汉族，住沅江市琼湖办事处金田村***号。
被执行人陈国军，男，1968年1月12日，汉族，住沅江市琼湖办事处金田村**号。
本院依据己经发生法律效力的（2013）沅民二初字第637号民事判决书，在执行黄发先与陈国军民间借贷纠纷一案，因被执行人陈国军无可供财产执行。权利人举证被执行人有财产可供执行，可随时申请本院执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结黄发先与陈国军民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建国
执 行 员 李 毅
执 行 员 徐 涛
二〇一四年十月十五日
代理书记员 伍 昌
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第19号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人赵传进，男，1986年9月出生，汉族，农民。
被申请执行人杜美丽，女，1987年5月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行赵传进、杜美丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年7月25以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对赵传进、杜美丽作出曹计社抚费征字（2013）532号抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年7月25作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年1月7依法申请我院强制执行赵传进、杜美丽二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵传进、杜美丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人赵传进、杜美丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邢 程
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0042号
原告张晋逖。
委托代理人汤滢、张陆美。
被告黄国杰。
原告张晋逖与被告黄国杰不当得利纠纷一案，本院受理后�依法由审判员李坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋逖及委托代理人汤滢、被告黄国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋逖诉称，2004年，南通华瑞置业有限公司（以下简称华瑞公司）开发建设本市瑞园小区楼盘，原告为改善居住状况，找到主持华瑞公司日常工作的被告要求购置房屋一套。经多次协商，最终确定购买该小区2幢408室，房屋总价831900元，及车库一间价值77000元。之后，原告于2009年6月23日向华瑞公司支付了车库款77000元，并于2009年10月5日、2010年3月28日、2010年3月29日分别支付给被告购房款307500元、150000元、150000元，共计684500元。2011年9月27日，法院裁定华瑞公司进入破产程序，原告向破产管理人申报了684500元的债权并被确认。被告在华瑞公司被宣布破产后仍多次向原告催要房款，并于2011年11月21日及12月30日分别收取了原告60000元、40000元，合计100000元的购房款。但此后破产管理人明确告知原告，华瑞公司的所有资产均由管理人接管，被告在华瑞公司进入破产程序后所收取的房款不能作为债权列入之中。原告要求被告退还100000元购房款但未果，现请求法院判令被告退还原告上述不当得利100000元。
被告黄国杰辩称，瑞园小区2幢408室房屋是华瑞公司同意被告出售给原告的，华瑞公司与原告也签订了商品房买卖合同并经房管部门核准备案。另该套房屋的所有权本属被告所有，被告与华瑞公司为此曾办理过公证手续。原告应向华瑞公司主张交房，而非向被告索要100000元房款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市瑞园小区系华瑞公司开发建设的楼盘。2009年10月5日，原、被告双方签订购房协议一份。协议约定，原告张晋逖购买被告黄国杰瑞园小区2幢408室回购房一套，该房现核准面积110.92平方米，房屋总价为831900元。被告黄国杰已收取原告房款307500元，剩余房款由原告抓紧分批给付被告。上述协议签订后，原告于2010年3月28日给付被告购房款150000元，次日再次给付房款150000元。加上此前原告于2009年6月23日直接交付华瑞公司的车库款77000元，原告至此共支付购房款684500元。
2011年9月27日，本院裁定受理申请人朱建荣对华瑞公司的破产清算申请，并指定江苏新希望清算事务所有限公司担任管理人。此后，被告黄国杰于2011年11月21日及12月30日又分别收取了原告购房款60000元、40000元，合计100000元。2012年11月23日，华瑞公司管理人出具了华瑞公司债权审查报告，其中确认原告张晋逖债权为684500元。对原告在法院受理破产申请后所给付被告的100000元购房款，华瑞公司管理人未予确认。后原告因向被告索要上述购房款未果，遂于2013年9月诉至法院，要求被告返还100000元不当得利，后于同年12月撤回起诉。2014年1月，原告再次起诉，提出前述诉请。
以上事实，有购房协议及收条、收款收据、民事裁定书、华瑞公司债权审查报告及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，包括案涉房屋在内的瑞园小区系由华瑞公司开发建设，在工程竣工并办理房屋权属移交前，其所有权应属华瑞公司。在华瑞公司进入破产清算程序后，华瑞公司及本案被告黄国杰即无权再对华瑞公司的财产进行处置，同时有关债务人也应当向管理人清偿债务或交付财产。被告黄国杰在法院受理破产申请后收取原告100000元购房款于法无据，华瑞公司管理人对该笔房款不予确认债权并无不当。综上，被告没有合法根据，取得不当利益，并造成原告损失，其行为已属不当得利，依法应将所取得的不当利益返还给原告。原告张晋逖要求被告返还不当得利100000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
被告黄国杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张晋逖人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半）、保全费1070元，合计人民币2220元，由被告黄国杰负担（此款已由原告预缴，被告黄国杰在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费人民币2300元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 李 坚
二〇一四年四月三日
书记员 支丽丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2599号
原告肖祖秀，男，1962年9月13日生，汉族，农民。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告苏儒霖，男，1955年5月20日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告肖祖秀与被告苏儒霖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告苏儒霖的起诉。
本院认为，原告肖祖秀以与被告苏儒霖自行协商为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖祖秀撤回起诉。
案件受理费人民币2332元，减半收取人民币1166元，由原告肖祖秀承担。
审判员 詹祖丹
二〇一四年十二月九日
书记员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第223号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人陈伯贵，该联社信贷员，特别代理。
被执行人刘良新，男，住仙游县。
被执行人张丽其，男，住仙游县。
被执行人陈瑞永，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘良新、张丽其、陈瑞永金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第4067号民事判决，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币二万五千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币四百六十二元五角和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第4067号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱秋凤
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第277号
原告孔德刚，男，汉族，黑龙江省八五二农场第七管理区第八作业站职工。
委托代理人任淑英（孔德刚之妻），无固定职业。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被告许杰，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区良种站职工。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
原告孔德刚与被告许杰店面转让协议纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2014年9月9日、10月15日公开开庭进行了审理，孔德刚的委托代理人王君、任淑英，许杰及其委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德刚诉称，2010年7月15日，孔德刚承租李ｘｘ的房屋经营“友情缘足道馆”，从事足疗、按摩等业务，房屋租期自2010年7月15日起至2012年7月15日止，租金已全部付清，孔德刚还向李ｘｘ交付抵押金人民币1
000元。2012年7月13日，被告许杰提出要兑店，双方口头协商：房屋内现有的装饰装修以及所有的设备全部出兑给许杰，兑让金4万元，续租的房屋租金由许杰向李ｘｘ交纳，续租合同以孔德刚的名义与李ｘｘ签订。许杰于当日出具一份欠条，承诺在2012年年底付清兑让金4万元及孔德刚于2011年交付李ｘｘ的抵押金1
000元，共计41 000元。许杰只偿还欠款2万元，余款21 000元至今未给付，故提起诉讼要求许杰偿还欠款21 000元。
被告许杰辩称，原告孔德刚说他的“友情缘足道馆”手续齐全，有营业执照，2011年7月15日至2012年7月15日的房屋租金已经付清，于是许杰在2012年7月13日与孔德刚协商兑店事宜，兑让金4万元包括2012年7月15日至2013年7月15日的房屋租金，房屋内的设备顶多值3
000元。许杰兑店后两天，因孔德刚经营时有ｘｘｘｘ的违法行为，房屋被公安机关查封，导致许杰无法经营。孔德刚采用欺骗的方法让许杰出具欠条，法院应驳回其诉讼请求。
原告孔德刚提供证据及被告许杰质证情况：
1.许杰于2012年7月13日出具的《欠条》1份，证明孔德刚与许杰因兑店行为产生债权债务关系，41
000元应于2012年年底还清。被告许杰质证认为欠条是孔德刚采取欺骗的方法让许杰出具的，孔德刚既不是房主，也没有营业执照等合法手续，欠条不具有法律效力。
2.2010年7月15日孔德刚与出租人李ｘｘ签订的《房屋租赁合同》1份、2011年7月15日孔德刚与出租人李ｘｘ签订的《房屋租赁合同》复印件1份，证明孔德刚所享有的合同权利和义务因兑店行为转让给许杰。被告许杰质证认为2010年的合同与本案无关联，2011年的合同是一份复印件，无法认定其真实性。
被告许杰在举证期限内未提供证据。
对于原告孔德刚提供的证据1，被告许杰质证有异议，但未提供相关证据证实，对其证明效力应予认定；对证据2，许杰对孔德刚承租李ｘｘ的房屋无异议，应予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年7月15日，原告孔德刚承租李ｘｘ的房屋，在未依法取得营业执照的情况下，开始经营“友情缘足道馆”，主要从事足疗、按摩等业务。2012年7月13日，孔德刚未经李ｘｘ同意与被告许杰达成口头兑店协议，孔德刚将其经营的“友情缘足道馆”出兑给许杰，兑让金4万元，许杰于当日出具一份欠条，承诺在2012年年底还清兑让金4万元及孔德刚于2010年交付李ｘｘ的押金1
000元，共计41 000元。许杰只偿还2万元，余款21 000元至今未给付。
本院认为，原告孔德刚与被告许杰达成的兑店协议，实际上是店面转让协议，兑让金实际上是店面转让费，按照商业习惯店面转让费一般包含房屋装饰装修费用、承租人长期在该房屋经营形成的商业价值、承租人先行占有房屋的垄断利润及优先承租权等多种不同性质的费用集合体。由于孔德刚与许杰并没有约定转让费具体包含的费用性质，故孔德刚主张转让费仅是房屋装饰装修费用，本院不予支持。因承租人孔德刚、次承租人许杰未与出租人李ｘｘ就租赁房屋事宜达成一致，导致转让行为无效，该转让费应按无效合同的后果进行处理。许杰在与孔德刚协商时应了解“友情缘足道馆”是否取得合法营业执照以及孔德刚有无转让权，因其疏忽没有了解，许杰自身存在一定的过错，因此应承担相应的责任；孔德刚明知自己违法经营且无转租权而进行转租并收取转让费，其主观过错较大，应承担主要责任。根据双方当事人承担责任的比例，许杰已经给付孔德刚转让费2万元，孔德刚要求再给付21
000元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告孔德刚的诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告孔德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一四年十月十六日
书记员 王兴刚
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2014）红商初字第277号原告孔德刚，男，汉族，黑龙江省八五二农场第七管理区第八作业站职工。委托代理人任淑英（孔德刚之妻），无固定职业。委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。被告许杰，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区良种站职工。委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。原告孔德刚与被告许杰店面转让协议纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2014年9月9日、10月15日公开开庭进行了审理，孔德刚的委托代理人王君、任淑英，许杰及其委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔德刚诉称，2010年7月15日，孔德刚承租李ｘｘ的房屋经营“友情缘足道馆”，从事足疗、按摩等业务，房屋租期自2010年7月15日起至2012年7月15日止，租金已全部付清，孔德刚还向李ｘｘ交付抵押金人民币1 000元。2012年7月13日，被告许杰提出要兑店，双方口头协商：房屋内现有的装饰装修以及所有的设备全部出兑给许杰，兑让金4万元，续租的房屋租金由许杰向李ｘｘ交纳，续租合同以孔德刚的名义与李ｘｘ签订。许杰于当日出具一份欠条，承诺在2012年年底付清兑让金4万元及孔德刚于2011年交付李ｘｘ的抵押金1 000元，共计41 000元。许杰只偿还欠款2万元，余款21 000元至今未给付，故提起诉讼要求许杰偿还欠款21 000元。被告许杰辩称，原告孔德刚说他的“友情缘足道馆”手续齐全，有营业执照，2011年7月15日至2012年7月15日的房屋租金已经付清，于是许杰在2012年7月13日与孔德刚协商兑店事宜，兑让金4万元包括2012年7月15日至2013年7月15日的房屋租金，房屋内的设备顶多值3 000元。许杰兑店后两天，因孔德刚经营时有ｘｘｘｘ的违法行为，房屋被公安机关查封，导致许杰无法经营。孔德刚采用欺骗的方法让许杰出具欠条，法院应驳回其诉讼请求。原告孔德刚提供证据及被告许杰质证情况：1.许杰于2012年7月13日出具的《欠条》1份，证明孔德刚与许杰因兑店行为产生债权债务关系，41 000元应于2012年年底还清。被告许杰质证认为欠条是孔德刚采取欺骗的方法让许杰出具的，孔德刚既不是房主，也没有营业执照等合法手续，欠条不具有法律效力。2.2010年7月15日孔德刚与出租人李ｘｘ签订的《房屋租赁合同》1份、2011年7月15日孔德刚与出租人李ｘｘ签订的《房屋租赁合同》复印件1份，证明孔德刚所享有的合同权利和义务因兑店行为转让给许杰。被告许杰质证认为2010年的合同与本案无关联，2011年的合同是一份复印件，无法认定其真实性。被告许杰在举证期限内未提供证据。对于原告孔德刚提供的证据1，被告许杰质证有异议，但未提供相关证据证实，对其证明效力应予认定；对证据2，许杰对孔德刚承租李ｘｘ的房屋无异议，应予认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年7月15日，原告孔德刚承租李ｘｘ的房屋，在未依法取得营业执照的情况下，开始经营“友情缘足道馆”，主要从事足疗、按摩等业务。2012年7月13日，孔德刚未经李ｘｘ同意与被告许杰达成口头兑店协议，孔德刚将其经营的“友情缘足道馆”出兑给许杰，兑让金4万元，许杰于当日出具一份欠条，承诺在2012年年底还清兑让金4万元及孔德刚于2010年交付李ｘｘ的押金1 000元，共计41 000元。许杰只偿还2万元，余款21 000元至今未给付。本院认为，原告孔德刚与被告许杰达成的兑店协议，实际上是店面转让协议，兑让金实际上是店面转让费，按照商业习惯店面转让费一般包含房屋装饰装修费用、承租人长期在该房屋经营形成的商业价值、承租人先行占有房屋的垄断利润及优先承租权等多种不同性质的费用集合体。由于孔德刚与许杰并没有约定转让费具体包含的费用性质，故孔德刚主张转让费仅是房屋装饰装修费用，本院不予支持。因承租人孔德刚、次承租人许杰未与出租人李ｘｘ就租赁房屋事宜达成一致，导致转让行为无效，该转让费应按无效合同的后果进行处理。许杰在与孔德刚协商时应了解“友情缘足道馆”是否取得合法营业执照以及孔德刚有无转让权，因其疏忽没有了解，许杰自身存在一定的过错，因此应承担相应的责任；孔德刚明知自己违法经营且无转租权而进行转租并收取转让费，其主观过错较大，应承担主要责任。根据双方当事人承担责任的比例，许杰已经给付孔德刚转让费2万元，孔德刚要求再给付21 000元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告孔德刚的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取163元，由原告孔德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一四年十月十六日书记员  王兴刚
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第317号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人俞仲亮。
被执行人林金华。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月22日向我院申请执行被执行人俞仲亮、林金华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年10月23日以被执行人俞仲亮、林金华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第652号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人俞仲亮、林金华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第652号征收社会抚养费决定书，于2014年10月23日依法送达给被执行人，被执行人俞仲亮、林金华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第652号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人俞仲亮、林金华仅履行部份义务，经连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费26100元的义务未履行。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月22日申请我院强制执行，要求被执行人俞仲亮、林金华缴纳社会抚养费26100元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第652号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人俞仲亮、林金华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费26100元。被执行人俞仲亮、林金华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年五月十四日
书记员 林 惠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第396号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁立均，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月1日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月11日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人张湘东，广西论证律师事务所律师。
辩护人黄士轩，广西论证律师事务所实习律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人梁立均犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人梁立均及其辩护人张湘东、黄士轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁立均因与被害人梁某甲之间存在土地纠纷。2014年6月29日13时左右，在钦州市钦南区久隆镇高明村委周埠村梁发明家附近，被告人梁立均与梁某甲因纠纷发生争执，争执中梁某甲被被告人梁立均及其儿子梁某乙、梁某丙殴打，后梁某甲的左腿被打伤。经法医鉴定，被害人梁某甲的损伤程度达到轻伤二级。
上述事实，被告人梁立均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过；被害人梁某甲的陈述；被告人梁立均的供述；证人梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊的证言；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁立均非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人梁立均犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。辩护人提出本案中被害人有严重过错的辩护意见，经查，在案证据被害人梁某甲的供述、证人梁某戊的证言证实被告人梁立均及证人梁某乙、梁某丙先动手殴打被害人梁某甲；被告人的供述也证实梁立均是因被梁某甲辱骂，才先动手推梁某甲；以上证据均证实被告人梁立均先动手殴打被害人。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见。经查，在案证据有被告人的讯问笔录，证实被告人梁立均是经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为；另有抓获经过，证实被告人梁立均在2014年9月11日被公安机关以传唤方式抓获。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”而传唤并不是刑事诉讼中的强制措施，被告人在接到公安机关的两次传唤后均自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人梁立均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁立均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 易晓霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁秋媚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）钦南刑初字第396号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁立均，男，1952年9月12日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月 1日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月11日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人张湘东，广西论证律师事务所律师。 辩护人黄士轩，广西论证律师事务所实习律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2014]375号起诉书指控被告人梁立均犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适 用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人梁立均及其辩护人张湘东、黄士轩到庭参加诉讼。现已审理终 结。 经审理查明，被告人梁立均因与被害人梁某1庆之间存在土地纠纷。2014年6月29日13时左右，在钦州市钦南区久隆镇高明村委周埠村梁发明家附近，被告人梁立均与梁某1庆因 纠纷发生争执，争执中梁某1庆被被告人梁立均及其儿子梁某1勇、梁某1坚殴打。后梁某1庆的左腿被打伤。经法医鉴定，被害人梁某1庆的损伤程度达到轻伤二级。 上述事实，被告人梁立均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过；被害人梁某1庆的陈述；被告人梁立均的供述；证人梁某1勇、梁某1坚、 梁某1标、梁某2的证言；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁立均非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人梁立均犯故 意伤害罪罪名成立，本院予以支持。辩护人提出本案中被害人有严重过错的辩护意见，经查，在案证据被害人梁某1庆的供述、证人梁某2的证言证实被告人梁立均及证人梁某1勇、梁某1 坚先动手殴打被害人梁某1庆；被告人的供述也证实被告人是因被害人辱骂，先动手推被害人；以上证据均证实被告人梁立均先动手殴打被害人。辩护人的辩护意见与查明的事实不符。 本院不予采纳。 辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见。经查，在案证据有被告人的讯问笔录，证实被告人梁立均是经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为；另有抓获经过，证实被告 人梁立均在2014年9月11日被公安机关以传唤方式抓获。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌 疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”而传唤并不是刑事诉讼中的强 制措施，被告人在接到公安机关的两次传唤后均自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人梁立均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一 款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人梁立均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月 10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  杨祖色 人民陪审员  罗 明 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  梁秋媚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规 定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00039号
申请人：中国工商银行股份有限公司萧县支行。
负责人：吴健，该支行行长。
被申请人：萧县鑫华贸易有限公司。
法定代表人：马瑞玲，执行董事。
被申请人：马瑞玲，女，1968年11月6日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人。
申请人中国工商银行股份有限公司萧县支行因金融借款合同纠纷于2014年6月26日向本院申请诉前保全，申请查封被申请人萧县鑫华贸易有限公司所有的存放于山西省孝义市金晖库区滨州华晨煤业有限公司煤炭货场的煤炭2.8万吨；申请查封登记在被申请人马瑞玲名下的坐落于萧县龙城镇西山新村的房产（房地产权证号：房地权萧龙城第143X**号）。申请人中国工商银行股份有限公司萧县支行向本院提供其所有的房地产（房地产权证号：房地权萧龙城字第02XX0号）进行担保。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司萧县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人萧县鑫华贸易有限公司所有的存放于山西省孝义市金晖库区滨州华晨煤业有限公司煤炭货场的煤炭2.8万吨予以查封；
二、将登记在被申请人马瑞玲名下的坐落于萧县龙城镇西山新村的房产（房地产权证号：房地权萧龙城第143X**号）予以查封；
三、将申请人中国工商银行股份有限公司萧县支行提供担保的登记在其名下的房地产（房地产权证号：房地权萧龙城字第02XX0号）予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1769号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，经理。
被告孙朝阳，男，1963年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区宾水西道新城市花园。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告孙朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年三月九日
书 记 员 李广超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特400号
申请人：湖北红七便利店管理有限公司。
法定代表人：谭靖波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程琼，女，该公司职员。
被申请人：梁远卫。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
申请人湖北红七便利店管理有限公司与被申请人梁远卫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月20日立案。申请人湖北红七便利店管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回关于撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0228号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人湖北红七便利店管理有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人湖北红七便利店管理有限公司撤回关于撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0228号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人湖北红七便利店管理有限公司负担。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年八月九日
书记员 潘昊星
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2347号
原告杜XX，男，汉族。
委托代理人郭XX，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（组织机构代码证号92054396-4），住所地陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
诉讼代表人李培义，总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告杜XX与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜XX的委托代理人郭XX、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人季春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜XX诉称，原告2014年2月10日至2015年2月9日，在被告公司处给浙XX车投商业险，原告车在保期间，原告司机楼伟彬于2014年3月30日驾驶浙XX车行驶至大毕庄北方五金城时，与卢寿勇驾驶津XX车发生碰撞，导致两车受损的交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队第1201103201404125号交通事故认定书认定，楼伟彬驾驶浙XX车负事故全部责任，卢寿勇驾驶津XX车无责任。双方在交通部门调解未果，故原告诉至贵院要求：1、请求法院判令被告赔付原告由交通事故造成的本车损失费。（包括本车维修理费22610元，鉴定费1100元，拆解费2260元，计25970元；三者车损1290元，鉴定费200元，拆解费330元，施救费500元，计2320元，合计28290元。）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜XX向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明2014年3月30日原告车辆与卢寿勇驾驶车辆发生交通事故，原告车辆负事故全部责任。
2、交通事故责任机动车商业保险单，证明原告所驾驶的牌照号为浙BQ0E**的小型客车办理了机动车交通事故责任商业保险单。
3、牌照号为浙XX、津XX小型客车拆解费票据、修理费票据，支付津XX小型客车损害赔偿凭证，证明因被告不同意赔付原告所其垫付的修理费以及自己车辆实际发生的修理费，原告对事故车进行拆解所发生的费用。
4、天津市救援托运有限公司定额发票，证明发生交通事故其两车所发生的救援拖车费用。
5、道路交通事故车辆损失价格评估结论书两份浙XX、津XX，证明原告为被告垫付的三者车津XX实际车辆损失。
6、鉴定费票据，证明被告不同意赔付原告所垫付的两车鉴定所发生的费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，车损价格过高，公司提交重新鉴定申请，正在邮寄中。车损应扣除对方无责限额100元。本车及三者车的拆解费和鉴定费不属于直接损失，不在理赔范围内，不同意赔偿。本车损部分要求扣残值10%。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见：对证据鉴定结论及单方委托评估价值过高，因此要求申请重新委托评估。对拆解费和鉴定费不认可，不属于理赔范围，对其他证据没有异议。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日签订了《电话营销专用机动车辆保险单》（保单号XX），其中机动车保险合同有效期为2014年2月19日至2015年2月18日。合同约定原告向被告交纳保险费，被告承担原告车辆的保险责任，其中机动车损失保险254400元、商业第三者保险金额为1000000元，并且约定了不计免赔特约条款，绝对免赔额为0元。2014年3月30日14时30分，案外人楼伟彬驾驶车牌号为浙XX的小型客车，行驶至天津市东丽区金钟街北方五金城时，与案外人卢寿勇驾驶的车牌号为津XX的小型客车发生碰撞，导致直接财产损失的交通事故。楼伟彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此次事故全部责任，卢寿勇无责任。事故发生后，原告支付津XX小型客车交通事故作业费500元，维修费3290元，鉴定费220元，拆解费330元；支付浙XX小型客车维修费22610元，鉴定费1100元，拆解费2260元。原告就上述赔偿款项要求被告予以理赔，但双方因赔偿项目及数额产生争议，就上述费用被告未予理赔。
另查，原告另上有机动车第三者强制保险，强制保险中有第三者车辆损失赔偿2000元，本次诉讼中原告已在支付第三者车损费用中予以减除。
审理中，被告提出申请要求本院委托有资质的鉴定机构对浙XX号车辆的实际损失进行重新鉴定。原告已经委托天津市东丽区价格认证中心对该车的实际损失进行了评估。对该评估结论被告未提供证据予以反驳。因此本院对被告的申请不予准许。
上列事实，有原告提供的证据以及庭审笔录陈述的事实证明属实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在事故发生后，原告按照合同约定履行了告知义务，被告应当按照合同约定履行赔付义务。被告主张原告损失中交通作业费、拆解费、鉴定费属于间接损失不在被告赔付范围之内，但是双方在保险合同中对此事项没有明确的约定，而且施救费、拆解费、鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此，原告主张的因此次事故产生的修理费、施救费、拆解费、鉴定费应由被告承担，故原告的诉讼请求依法予以支持。关于在庭审原、被告提出的无计免赔费100元与本案双方签订的合同无关，因此本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内给付原告杜黎明浙XX车辆修理费、拆解费、鉴定费，共计25970元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内给付原告杜XX已赔付第三者车辆津XX修理费、施救费、拆解费、鉴定费，共计2320元。
如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取253元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7076号
原告黄安宁，男。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所。
被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
原告黄安宁与被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告黄安宁于2017年1月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄安宁撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），由原告承担5元，其余5元退还原告。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 张福军
人民陪审员 史西萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周海云
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第7号
罪犯郭龙龙，男，1994年1月12日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年8月5日作出（2013）湖刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人郭龙龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。三门峡市湖滨区人民检察院提起抗诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)三刑三终字第60号刑事判决，认定被告人郭龙龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2013年4月26日16时40分许，被告人郭龙龙无证驾驶摩托车沿三门峡市黄公路由东向西行驶，与对面行驶的被害人侯某驾驶的三轮摩托车相撞，致侯某、王**、马**受伤，侯某、王**经抢救无效死亡。
罪犯郭龙龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬3次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭龙龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙龙减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执142号
申请执行人沈某，女，1968年12月20日生，汉族，住阳泉市矿区政府楼。
被执行人赵某某，男，1964年12月18日生，汉族，山西省昔阳县人，山西宏厦一建职工，住阳泉市宏泉家园。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2015年12月27日作出的（2015）矿商初字第257号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应向申请执行人偿还借款103880元。由于义务人未主动履行义务，权利人于2016年5月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月26日向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书及传票督促执行无果，后经查被执行人无银行存款，无证券记录，无车辆登记，位于阳泉市宏泉家园8-2-4的房产已过户他人。本院于2016年8月18日前往申请执行人提供的被执行人赵某某所承揽的阳煤集团寺家庄矿建设项目进行调查，经查，该工程阳煤集团寺家庄矿只对宏厦一建进行财务结算，与赵某某个人无关，且至今被执行人去向不明。在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽对该被执行人之财产调查措施，同意延期执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0303执142号案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 贾风武
执行员 赵俊峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 云
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第496号
申请执行人张光龙，男，1983年12月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人蒋灵珠，女，1972年4月23日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人张起亮，男，1970年11月8日出生，汉族，医生，住尤溪县。
申请执行人张光龙与被执行人蒋灵珠、张起亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋灵珠、张起亮至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张光龙于2014年3月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人蒋灵珠、张起亮的帐户，发现其在各个银行都无存款。被执行人蒋灵珠下落不明、被执行人张起亮还在监狱服刑期间且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2013）尤民初字第1746号民事判决书确定的应由被执行人蒋灵珠、张起亮偿还申请执行人张光龙借款人民币80000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东立保字第63号
申请人贺文翠，女，1974年2月25日出生，汉族。
被申请人蒋梯初，男，1951年8月23日出生，汉族。
被申请人袁建元，女，1958年7月28日出生，汉族。系蒋梯初之妻。
申请人贺文翠与被申请人蒋梯初、袁建元民间借贷纠纷一案，申请人贺文翠于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁建元在金融机构的存款人民币21000元，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁建元所有的中国工商银行股份有限公司邵东县支行的存款人民币21000元。冻结期限为十二个月。冻结期间，上述存款不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 利
二〇一五年十二月三日
代理书记员 路林盟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2232号
上诉人（原审原告）：王景范，女，1963年8月30日出生，汉族，沈阳嘉华世达教育信息咨询有限公司经理，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：刘祥锋，男，汉族，1975年10月30日，该公司客服经理。
上诉人王景范因与被上诉人沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第1512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员韩彩霞（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王景范一审诉称，2012年10月19日，王景范、星辰房地产公司双方签订一份商品房定购书，约定王景范以4，505，280元的价格，购买星辰房地产公司开发的“京城中心”位于文兴路21号，1号楼8门，建设面积281.58平方米的房屋。并约定签订本定购书时，交纳全部房款。合同签订后，王景范按合同约定当日交纳了全部房款。甲方未按合同约定按照相关法律规定日期进行备案及将该物业交付乙方使用。现因星辰房地产公司怠于履行合同义务，造成王景范合法权益受损，特此诉至贵院，请求法院保护王景范合法权益。诉讼请求：1、确认商品房定购书合法有效，协助王景范办理房屋所有权证；2、星辰房地产公司为王景范办理买卖合同备案；3、判令星辰房地产公司向王景范交付房屋并支付延期违约金，按照银行贷款利息补偿；4、诉讼费由星辰房地产公司承担。
星辰房地产公司一审辩称，双方签订的商品房定购书没有约定逾期交房的违约责任，因此，星辰房地产公司公司不同意按照银行贷款利息向王景范补偿。
原审法院审理查明，2012年10月19日，王景范（乙方）与星辰房地产公司（甲方）签订《京城中心商品房定购书》（以下简称《定购书》）一份，约定王景范认购星辰房地产公司开发建设的1号楼8门文兴路21号网点（现房屋实际地址为沈阳市和平区文兴路21号1号楼8门），建筑面积281.58平方米，销售单价为每平方米16，000元，房款总计4，505，280元……。其中第四条约定，双方同意在签订《商品房买卖合同》之前，本定购书将作为正式有效合同，在双方签署的《商品房买卖合同》生效时，已交款自动转为房款。定购书签订当日，王景范支付星辰房地产公司4，505，280元，星辰房地产公司为其开具收款收据。王景范、星辰房地产公司至今未签订正式的商品房买卖合同。
原审法院另查明：庭审中，王景范提供2014年4月2日议定书一份，欲证明星辰房地产公司承诺于2014年6月30日前达到国家法律法规及合同约定的竣工标准，按期交房。该议定书结尾处记载业主（名单附后），但王景范未能提供附后名单。
原审法院又查明：涉案房屋所在楼宇尚未竣工，未取得房屋初始登记批复，已被司法查封。
原审法院认为，王景范、星辰房地产公司签订的《定购书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，原审法院予以确认。
关于王景范主张的协助王景范办理房屋所有权证，因涉案房屋尚未竣工，亦未取得房屋初始登记登记批复，不具备办理房产手续的条件，故对王景范该项诉讼请求，原审法院不予处理。待条件具备时，王景范可另行主张。关于王景范主张的星辰房地产公司为其办理买卖合同备案，因涉案房屋现被依法查封，不具备办理备案登记的条件，故对王景范该项诉讼请求，原审法院不予处理。待条件具备时，王景范可另行主张。关于王景范主张的要求星辰房地产公司尽早交房，因涉案房屋尚未竣工，不具备交付的条件，故对王景范该项诉讼请求，原审法院不予处理。待条件具备时，王景范可另行主张。
关于王景范主张的星辰房地产公司按照银行贷款利息支付延期交房违约金，因《协议书》未约定交房时间，王景范提供的2014年4月2日议定书亦无法证明星辰房地产公司向其承诺交房时间，王景范未能提供证据证明星辰房地产公司违反《协议书》约定，逾期交房的事实，应承担举证不能的不利后果，故对王景范该诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决如下：一、确认原告王景范与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年10月19日签订的《京城中心商品房定购书》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
宣判后，王景范不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.判令被上诉人立即与上诉人签订《商品房买卖合同》；3.判令被上诉人支付2014年3月31日至今年的延期交房违约金，按照日千分之一计算218，250元；4.二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决没有正确认定被上诉人的违约事实，未签订商品房买卖合同过错在于被上诉人，因此，关于交房日期、违约责任应当判令被上诉人承担。
被上诉人星辰房地产公司答辩称，当时没签订正式的商品房买卖合同，双方仅仅签订了订购书。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《定购书》、收款收据等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《定购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于上诉人主张的要求被上诉人立即与其签订《商品房买卖合同》的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，上诉人该主张属于二审增加的诉讼请求，上诉人可另行主张。关于上诉人主张要求被上诉人支付其延期交房违约金的问题，因《定购书》未约定交房时间，上诉人提供的2014年4月2日议定书亦无法证明被上诉人向其承诺交房时间，故对上诉人该主张，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王景范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第86号
申请执行人施某某，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人王某某，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人施某某与被执行人王某某抚养纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）洛民初字第324号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人施某某因被执行人王某某未自觉履行给付抚养费3000元的义务，于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂无发现被执行人王某某有可供执行的财产。申请执行人施某某已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第324号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 许明远
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1885号
原告：周寅威。
被告：蓝陶昕。
原告周寅威为与被告蓝陶昕民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周寅威到庭参加诉讼，被告蓝陶昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向周寅威借到现金人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元）。借款人：蓝陶昕××”。被告借款后已归还原告20000元，尚欠30000元至今未还。上述事实有借条一份及原告自认证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝陶昕于本判决生效后七日内归还原告周寅威借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告蓝陶昕负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年六月十六日
代书记员 吴 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第342号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街236号。
负责人史立新，行长。
被执行人冷军成。
被执行人侯桂荣。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦905A。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，驻山东省烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦14楼。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被执行人冷军成、侯桂荣、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第208号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第208号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月六日
代书记员 郭慧敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第426号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫仁红，男，1989年12月10日生，来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人莫仁红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人莫仁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人莫仁红2013年7月中旬某日中午，通过一外号叫“小肥”的男子在柳州市柳江县穿山街附近向两名陌生男子以1700元购买了叶某被盗的摩托车，后莫仁红于2013年8月13日凌晨，将其购买的赃车停放在来宾市兴宾区古三桥附近一停车场内被公安民警查获。经莫仁红当场指认，其购买的被盗摩托车发动机号是98009721，车架号是LXAPCJ4089XP11632。该摩托车与叶某被盗摩托车相吻合，该车经鉴定：价值2964元。破案后已追回摩托车退还给被害人叶某。公诉机关认为，被告人莫仁红明知是犯罪所得赃物，而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫仁红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月中旬某日中午，被告人莫仁红经外号叫“小肥”的男子介绍，在柳州市柳江县穿山街附近向两名陌生男子以1700元的价格购买了叶某被盗的摩托车。2013年8月13日凌晨，被告人莫仁红将其购买的赃车停放在来宾市兴宾区古三桥附近停车场内，被巡逻公安民警查获。经鉴定：涉案摩托车价格为2964元。破案后，该涉案车辆已退还给被害人叶某。
上述事实，被告人莫仁红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述；证人谭某、韦某的证言；鉴定意见价格鉴定结论书；书证扣押清单、发还清单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫仁红明知是被盗车辆而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人莫仁红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人莫仁红归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人莫仁红的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫仁红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十月二十一日
书记员 罗 快
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。