福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2778号
上诉人（原审被告）王淑玲。
委托代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪月娇。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原审被告陈种金。
上诉人王淑玲因与被上诉人洪月娇、原审被告陈种金民间借贷纠纷一案，不服南安市人民法院（2013）南民初字第5595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年10月27日，被告陈种金在陈某的见证下向原告洪月娇借款300000元，并亲笔出具借条一张交由原告收执，借条上双方未载明借款期限及利息。被告陈种金、王淑玲于1996年1月22日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚，并在离婚协议中约定从2008年7月份起各自经手的债权及债务各自承担。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告陈种金通过银行汇款方式分别于2012年11月1日支付原告7000元、于2012年11月8日支付原告3160元、于2012年11月29日支付原告7000元、于2013年1月4日支付原告7000元、于2013年2月4日14000元、于2013年4月1日支付原告10000元、于2013年4月12日支付本案借款见证人陈某20000元、于2013年5月26日支付原告20000元。原告于2013年9月22日起诉，请求判令被告陈种金、王淑玲立即偿还借款300000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈种金于2012年10月27日向原告借款300000元，有被告陈种金亲笔出具给原告的借条一张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告陈种金、王淑玲于1996年1月22日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告陈种金主张，本案借款与被告王淑玲无关，应由其个人偿还；被告王淑玲主张其对本案借款不知情，该借款不是用于夫妻共同生活，也不是基于夫妻共同借款合意产生的债务，而是被告陈种金个人用于赌博挥霍，双方的离婚协议也约定各自经手的债权及债务由各自承担，因此，该借款不属于她承担的范围；但两被告均没有提供充分有效的证据证明，其理由不能成立，不予采信。本案借款在借条上没有约定借款利息，被告陈种金通过银行汇款的方式7次共支付给原告68160元，相应款项的支付时间、数额、支付周期等均不符合利息的支付规律，应认定为是偿还原告的借款。原告主张其与被告陈种金口头约定月利率为2.5%，被告陈种金支付给原告的68160元是利息，被告陈种金予以否认，原告又未能提供证据予以证明，不予支持。被告陈种金主张其支付给案外人陈某的20000元系偿还本案借款，原告予以否认，被告陈种金未能提供其他相关证据予以佐证，不予支持。综上，被告陈种金已偿还原告借款68160，被告陈种金、王淑玲尚欠原告借款231840元。上述借款经原告催讨，两被告至今没有偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求判令被告陈种金、王淑玲偿还借款中的231840元，合理合法，应予支持，原告主张借款超出231840元的部分，证据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求两被告支付利息，可按231840元的借款从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈种金、王淑玲应于本判决生效后十日内偿还原告洪月娇借款231840元及利息（利息自2013年9月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告洪月娇的其他诉讼请求。受理费5800元，减半收取为2900元，由原告洪月娇负担511元，由被告陈种金、王淑玲负担2389元。
宣判后，被告王淑玲不服，向本院提起上诉。
上诉人王淑玲上诉称，上诉人的户籍所在地为石家庄市桥东区和平东路20号1栋1单元2763号，两份暂住证证明陈种金也在该地连续居住超过两年以上，本案一审应由石家庄市桥东区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，一审有关管辖权异议的裁定错误，请求裁定将本案移送石家庄市桥东区人民法院管辖。借款条只有陈种金签名，没有上诉人签名，上诉人在该笔债务形成之前就已经与陈种金分居，当时双方签订离婚协议，从2006年以来多次到南安市、石家庄市民政部门办理离婚登记，但因上诉人出生日期不符、现身份证号与原身份证号不符等原因，无法办理离婚。原审被告陈种金长期赌博，2013年6月竞跑到澳门赌博，上诉人向石家庄警方报案。而对陈种金长期豪赌的事实，上诉人经与南安市民政局多次交涉得到许可，上诉人与陈种金在2013年7月22日再次签订离婚协议书，并约定从2008年起双方各自经手的债权债务由各自承担，其代理人也向一审法庭证实其借款时并未告知上诉人，上诉人对本案借款不知情，且在这期间双方已签订离婚协议多年，不能认定本案是上诉人与陈种金向被上诉人借款。上诉人提供的离婚协议书、陈种金写下的不再赌博保证书、报警记录、护照等证据均能够证明陈种金有赌博的恶习且屡教不改。陈种金本案借款没有用于家庭生活或者共同经营，而是其用于偿还因赌博所欠下的个人债务，本案借款系陈种金个人债务，并非夫妻共同债务，原审判决上诉人承担本案债务没有法律依据。被上诉人出借本案借款时应了解陈种金的借款用途及夫妻是否就借款问题达成合意等情况，其主张本案借款是夫妻共同债务应承担举证责任。本案应综合分配举证责任才符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的立法本意，否则将所有举证责任归于上诉人，加重了上诉人的举证责任，这样机械片面理解和适用法律，将会造成大量第三人与夫妻一方串通伪造债务进而侵吞一方财产的情况。被上诉人称陈种金夫妻以经商为由向其借款及多次向上诉人催讨与事实不符，在陈种金承认本案借款为个人借款并表示愿意自己偿还的情况下，原审仍判决上诉人与其共同偿还，明显不符合事实，也有违公平。二审中，上诉人认为其不服一审管辖权裁定上诉后，没有收到二审法院作出的裁定书，原审法院就组织开庭，且没有给上诉人举证期限，违反法定程序。请求撤销原审裁定和判决，裁定将本案移送石家庄市桥东区人民法院管辖，或改判驳回被上诉人洪月娇对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人洪月娇答辩称，本案借款发生于上诉人与陈种金婚姻存续期间，陈种金向被上诉人借款时称该借款是用于经商，且并没有与被上诉人约定是个人借款。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
原审被告陈种金经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.原审法院审理本案是否违反法定程序；2.本案30万元借款是否属于夫妻共同债务，上诉人王淑玲是否应共同偿还。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，一审中，上诉人王淑玲于2013年10月23日向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2013年11月18日作出（2013）南民初字第5595号民事裁定书，裁定：驳回被告王淑玲对本案管辖权提出的异议。上诉人王淑玲不服向本院提起上诉，本院于2014年1月24日作出（2014）泉民终字第443号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院按上诉人王淑玲提供的地址用司法专递向上诉人王淑玲邮寄送达（2014）泉民终字第443号民事裁定书，但投递员在投递过程中以“无此地址，收件人不接电话”为由，将邮件退回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人王淑玲提出的管辖权异议已经两审终审裁定，认定原审法院对本案具有管辖权。本院以司法专递向上诉人王淑玲邮寄送达（2014）泉民终字第443号民事裁定书的邮件虽被退回，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，该裁定书视为送达。原审法院已于2013年10月23日向上诉人送达应诉通知书、举证通知书等文书，于2014年3月2日向上诉人送达举证通知书、传票，在指定的举证期限内上诉人并未提出延期举证申请，二审中亦未提供新的证据。因此，上诉人关于原审法院审理本案违反法定程序的上诉主张，依据不足，不予支持。上诉人一审提供的原审被告陈种金2004年12月8日的保证书及2005年3月27日证明，系陈种金单方出具；2006年有上诉人与陈种金签名的《自愿离婚协议书》并未经民政部门登记确认，而2013年7月22日经南安市民政局登记备案的《离婚协议书》中，离婚的原因系因双方性格不合，并未提及原审被告陈种金有赌博行为；石家庄市公安局2013年10月21日出具的证明，仅能证明手机号为186××××8989的用户于2013年7月5日向该局110报警服务台咨询称家人去澳门赌博想把他遣送回来找不到澳门的报警电话应该怎么办；陈种金的护照只能证明其出入境的情况，并无法证明上诉人关于其是去澳门赌博的主张。仅凭上诉人一审提供的以上证据，并不足以证明上诉人所主张的原审被告陈种金存在长期赌博及本案借款系用于还赌博所欠下的个人债务的主张。本案借款形成于上诉人与原审被告陈种金夫妻关系存续期间，上诉人与原审被告陈种金不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。上诉人与原审被告陈种金虽然在2013年7月22日的《离婚协议书》中约定从2008年7月份起各自经手的债权及债务各自承担，该约定只对两人有法律约束力，不能对抗债权人。上诉人应与原审被告陈种金共同偿还本案债务。上诉人承担清偿责任后，可根据《离婚协议书》的约定向原审被告陈种金追偿。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4778元，由上诉人王淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴悦明
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。