wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初248号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人莫有仕，男，1975年8月27日出生南宁市，壮族，中专文化，无业，住南宁市，户籍地南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日由南宁市公安局江南分局取保候审，2017年3月2日由南宁市江南区人民检察院取保候审，同年6月30日由本院取保候审，同年7月14日由本院决定逮捕，同日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人王业强，广西五象律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人莫有仕犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人莫有仕、辩护人王业强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年11月20日15时许，被告人莫有仕酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市江南区壮锦大道由旱塘路口往五一立交桥方向行驶，行至五一立交桥东侧匝道时，莫有仕驾驶的小型轿车与吴某驾驶的南宁Ｓ×××××号二轮电动车、潘某驾驶的南宁Ｃ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、吴某受伤的交通事故。经交警部门认定，莫有仕承担事故的全部责任，吴某、潘某无事故责任。经检验，莫有仕案发时静脉血液乙醇浓度为270.6mg/100ml。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，警情详情打印单，查获经过，抓获经过，扣押物品清单，行政强制措施凭证，行驶证复印件，驾驶人信息查询单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，电动车自行车基本信息，道路交通事故认定书，收据，当事人血样提取登记表，户籍证明，证人吴某、潘某、莫某1的证言，被告人莫有仕的供述乙醇定量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片等证据。公诉机关认为，被告人莫有仕醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人莫有仕对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：莫有仕犯罪情节轻微，主观恶性小；莫有仕如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好；莫有仕是初犯、偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关立案后，经传唤，被告人莫有仕主动到案，并如实供述上述犯罪事实。案发后赔偿吴某2000元。
上述事实，被告人莫有仕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，扣押物品清单，行政强制措施凭证，户籍证明，行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，电动车自行车基本信息，收据，证人吴某、潘某、莫某2的证言，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，查获经过，抓获经过，警情详情打印单，当事人血样提取登记表，被告人莫有仕的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫有仕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫有仕犯危险驾驶罪成立。被告人莫有仕经公安机关传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人莫有仕醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。案发后，被告人莫有仕对吴某进行了赔偿，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人莫有仕如实供述、认罪态度好、是初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出莫有仕情节轻微、主观恶性小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人莫有仕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月14日起至2017年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一七年七月十四日
书记员 黄海飞
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执425号
申请执行人余爱军，住成都市锦江区。
被执行人四川民建饲料有限公司，住所地四川省射洪县金龟寺。
法定代表人刘明见。
被执行人刘明见。
被执行人杨龙华。
被执行人刘清明。
被执行人刘妮。
被执行人罗道昆。
本院在执行余爱军与四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、刘清明、刘妮、罗道昆公证债权文书执行一案中，经查明，余爱军与四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、刘清明、刘妮于2015年5月25日签订了《还款合同》，依据该合同约定，余爱军分别于2014年11月13日、2015年1月5日、2015年5月25日向四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、刘清明、刘妮借款400万元、200万元、46万元，借款到期日为2015年6月24日，月利率1.5%。同日，余爱军与罗道昆签订《保证合同》，约定罗道昆为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）川成蜀证内民字第13773、13774号。
借款到期后，四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、刘清明、刘妮未能归还借款本息，截至2015年6月24日，尚欠借款本金646万元及利息，担保人罗道昆亦未履行担保义务。经余爱军向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2015年7月8日出具（2015）川成蜀证执字第509号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及余爱军根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内民字第13773、13774号《公证书》，（2015）川成蜀证执字第509号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年7月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、刘清明、刘妮向申请执行人余爱军支付欠款本金人民币6460000元、从2015年5月25日起至2017年6月24日止的利息2422500元及至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、刘清明、刘妮、罗道昆的银行存款；扣留、提取被执行人四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、刘清明、刘妮、罗道昆应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、刘清明、刘妮、罗道昆应当履行义务部分的财产。额度为人民币8954313元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年七月七日
书记员 刘 莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6599号
原告李志增。
被告刘毫杰。
被告刘洪宜。
上列被告共同委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
被告王登朝。
被告深圳市保安服务公司，住所地深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层。
法定代表人罗国良。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志增撤回起诉。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3111号
原告：郭炳光，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省潍坊市坊子区。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：李岩，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，司机，住天津市西青区。
被告：天津市合亿通物流有限公司（以下简称合亿通物流公司）。
住所地：天津市津南区国家科技园。
负责人：陈桂忠，总经理。
委托代理人：张立志，男，1978年8月3日出生，汉族，大专文化，公司经理，住天津市津南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人寿财险天津分公司）。
住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
负责人：黄智，经理。
委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭炳光的委托代理人马秋香，被告李岩，被告合亿通物流公司的委托代理人张立志第一次开庭、被告人寿财险天津分公司的委托代理人韩运广第二次开庭到庭参加诉讼。被告合亿通物流公司第二次开庭、被告人寿财险天津分公司第一次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭炳光的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失4055元；2、诉讼费由被告承担。
被告李岩辩称：我驾驶的津Ａ×××××/冀A82**挂号车发生交通事故，主车登记车主为被告合亿通物流，冀A82**挂号车登记车主为刘学军，挂车系被告合亿通物流购买，但未过户，现实际车主津Ａ×××××/冀A82**挂号车均为合亿通物流。我是被告合亿通物流的雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故，我不承担赔偿责任。
被告合亿通物流公司辩称：津Ａ×××××/冀A82**挂号车实际车主为我公司，该车在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担保险责任。
被告人寿财险天津分公司书面答辩称：在核实投保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证真实有效并且没有免赔情形下，对于原告的合理损失，首先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分按照事故责任比例在商业第三者责任保险限额内予以赔付。医疗费应提供病历、检验报告并应扣除10%非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，不予赔偿。
经审理查明，2016年1月3日4时8分，被告李岩驾驶津Ａ×××××/冀A82**挂号车沿205线由南向北行驶至黄骅市齐家务乡北排河桥处，与对向行驶的原告郭炳光驾驶的京Ｈ×××××临号车相撞，造成原告郭炳光受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出第1309836201650029号道路交通事故认定书，认定被告李岩负事故的全部责任。原告郭炳光受伤后在黄骅市神农居医院门诊检查，诊断为右膝软组织损伤，左膝皮擦伤。
另查，被告李岩驾驶的津Ａ×××××/冀A82**挂号车，主车登记车主为被告合亿通物流公司，挂车登记车主为刘学军。被告李岩、合亿通物流公司主张该挂车系购买所得，但未办理过户手续，现津Ａ×××××/冀A82**挂号车均为被告合亿通物流公司所有。被告李岩系被告合亿通物流公司的雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故。津Ａ×××××号车于2015年10月18日至2016年10月17日在被告人寿财险天津分公司投有一份交强险、一份商业第三者责任险（限额500000元，并投不计免赔），事故发生在保险期间。被告李岩、合亿通物流公司主张，原告郭炳光驾驶的京Ｈ×××××临号车驾驶证与所驾驶的车型不符，不应承担赔偿责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告郭炳光的损失有：
1、医疗费1180元（事故发生后原告在黄骅市神农居医院检查治疗，有医疗票据、诊断证明佐证，合理有据，应予支持。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药于法无据，不予采纳。）；
2、误工费2375元（原告为右膝软组织损伤，左膝皮擦伤，参照公安部相关规定，按照河北省上年度交通运输业57784元/年计算15天。）；
3、交通费300元（根据原告的居住地及伤情本院酌定，原告主张的超出部分本院不予支持。）。
本院认为，此次事故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，对该事故认定书本院予以确认。根据过错程度，被告李岩应承担全部的过错责任。被告李岩系被告合亿通物流公司的职工，在履行职务过程中发生交通事故，其赔偿责任应由被告合亿通物流公司承担，被告李岩不承担赔偿责任。被告李岩、合亿通物流公司辩称原告驾驶证与所驾车型不符，不应承担赔偿责任。原告郭炳光持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶福田牌轻型普通货车，应属准驾车型范围，且交警部门出具的事故认定书未记载原告郭炳光有相关的违法行为，对被告李岩、合亿通物流公司的主张本院不予采纳。本院确认原告郭炳光的损失为3755元，应首先由被告人寿财险天津分公司在津Ａ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额内赔偿原告郭炳光各项损失1180元，在伤残理赔范围及限额内赔偿原告郭炳光各项损失2575元，共计3755元。待被告人寿财险天津分公司履行赔付义务后，被告合亿通物流公司不再承担赔偿责任。被告人寿财险天津分公司第一次开庭、被告合亿通物流公司第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在津Ａ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔偿原告郭炳光各项损失3755元；
二、待被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告郭炳光后，被告天津市合亿通物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
三、被告李岩不承担赔偿责任；
四、驳回原告郭炳光的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 康 凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执293号
申请执行人玉林市市政建筑工程公司，住所地广西玉林市。
法定代表人：莫贻强，该公司总经理。
被执行人桂林科创置业有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：江赛，该公司总经理。
申请执行人玉林市市政建筑工程公司与被执行人桂林科创置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）桂0305民初2300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人桂林科创置业有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人桂林科创置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人玉林市市政建筑工程公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林科创置业有限公司新的财产线索，申请执行人玉林市市政建筑工程公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、?终结（2017）桂0305执293号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 威
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初496号
原告：郭某红，女，1971年11月6日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告：李某祥，男，1971年2月15日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托诉讼代理人：艾维文，男，临武县舜安法律服务所法律工作者。
原告郭某红与被告李某祥离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告郭某红于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某红负担。
审判员 王超
二〇一六年八月二十四日
书记员 宁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2328号
王伟：
你（单位）与阜阳市世存商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7424号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十七日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：20×××90
承办人：杜建中
书记员：董坤鹏
联系方式：0558-255****
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3176号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3181号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月28日5时许，被告人曾某在佛山市顺德区均安镇富洲网吧上网时，发现被害人何某在网吧81号机位电脑桌上趴着睡觉，并将一部金色苹果6Plus手机（经鉴定，价值人民币4455元）放在该电脑桌面上，遂将该手机盗走。被告人曾某走出网吧门口时被便衣民警抓获，民警当场在被告人曾某处起获涉案手机发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某的陈述；被告人曾某的供述及对作案地点、被抓获的地点、涉案赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人曾某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人曾某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人曾某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人曾某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人曾某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人曾某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2464号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：郭聪，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告郭聪（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月八日
书记员 王 迁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14634号
原告李×，女，1968年9月14日出生。
委托代理人冉国颖，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告梅×，男，1969年1月31日出生。
原告李×与被告梅×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人冉国颖、被告梅×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：1989年，原、被告经朋友介绍认识，1993年2月27日登记结婚，婚后无子女。因原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情基础不牢固，被告经常打骂原告，双方自2008年12月开始分居至今。现原告认为，双方感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告梅×辩称：原被告自由恋爱，双方结婚时间无异议，婚后虽然曾发生过争吵，但感情并未破裂，被告希望双方继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原告李×与被告梅×于1993年2月27日登记结婚，双方婚后感情尚可，后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，希望继续生活，不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对李×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王悦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1108号
原告段海荣，女。
委托代理人王合庆。
法定代理人段伟堂，男。
被告郭保军，男。
被告肖理渊，男。
本院在审理原告段海荣与被告郭保军、肖理渊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段海荣于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段海荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段海荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段海荣负担。
审判员 李敏
二〇一三年九月二十六日
书记员 李超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2951号
原告：杨邓星。
被告：王武勇。
被告：卓荷军。
原告杨邓星与被告王武勇、卓荷军为民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨邓星到庭参加诉讼，被告王武勇、卓荷军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨邓星起诉称：2012年7月18日，被告王武勇由被告卓荷军担保向原告杨邓星借款20000元，并出具借条给原告。载明：“今向杨邓星借到人民币贰万元正（￥20000.00），月息按2%计算”。借款后被告王武勇已归还10000元，尚欠借款本金10000元未能归还，被告卓荷军亦未承担保证责任。现请求判令：被告王武勇立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告卓荷军承担连带保证责任。
被告王武勇、卓荷军均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告杨邓星、被告王武勇、卓荷军的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告王武勇由被告卓荷军担保向原告杨邓星借款20000元的事实。
本院向被告王武勇、卓荷军送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王武勇由被告卓荷军担保向原告杨邓星借款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保关系合法成立。借款后被告王武勇仅返还本金10000元，剩余本金10000元未能及时归还，被告卓荷军亦未承担保证责任，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的借款利率不违反国家有关借款利率的限制性规定，应按约定履行。被告卓荷军自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带保证责任对全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武勇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨邓星借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年10月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告卓荷军负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计人民币450元，由被告王武勇、卓荷军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年三月十二日
代书 记员 孔婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5123号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裵敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
委托代理人王子瑾，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李润军，男，1985年3月18日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人李润军侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法由法官王黎、常洪雷、杜丽霞组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，李润军于2016年8月25日申请撤回原审起诉，三星公司于2016年8月25日对李润军撤回起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审原告李润军申请撤回起诉，三星公司表示同意，李润军撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25146号民事判决；
二、准许�润军撤回起诉。
一审案件受理费42元，由李润军负担（已交纳）。
二审案件受理费42元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 屈赛男
书 记 员 马梦蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第335号
原告：余某。
委托代理人：陈振旺。
被告：蔡某甲。
原告余某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈振旺、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告经人介绍于2012年4月认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告嫌弃原告年龄小不懂事，经常为家庭琐事争吵，无法建立夫妻感情。女儿出生后一直随原告生活，被告长期在广东不回家，不尽丈夫和父亲的义务，也拒不支付女儿的抚养费用，夫妻关系进一步恶化，双方于2013年9月开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女蔡某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告蔡某甲答辩称：双方感情并无不和，不同意原告提出的离婚请求。如原告坚持离婚，我要求女儿由我抚养，我愿意自行承担抚养费。另我方在订婚、结婚时向原告支付了十多万元的彩礼及黄金首饰，这部分财产应作为夫妻共同财产分割。
经审理本院认定：原告余某与被告蔡某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告的人口信息、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告余某与被告蔡某甲婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告余某要求与被告蔡某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年七月二十八日
代书记员 朱昌钧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）青民四终字第282号
上诉人（原审被告）青岛宏光外国语专修学院。
法定代表人郭宏，校长。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人侯本旗，行长。
上诉人青岛宏光外国语专修学院因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市分行借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2004）城民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人在本案审理过程中向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人在二审诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛宏光外国语专修学院撤回上诉。
二审案件受理费人民币5160元，减半收取人民币2580元，由上诉人青岛宏光外国语专修学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马安强
代理审判员 张晓华
代理审判员 刘思涵
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7825号
原告：管红明，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。
被告：姜楠，女，1992年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：钱丹洁、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告管红明诉被告姜楠、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管红明撤回起诉。
本案案件受理费328元，减半收取164元，由原告管红明负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年九月三十日
书 记 员 洑婵娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第286号
上诉人（原审被告）大连维乐液压制造有限公司，住所地大连市金州区金钻路11号。
法定代表人丁维力，该公司总经理。
委托代理人刘强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）大连顺鑫锻造有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨村工业园南区。
法定代表人邹百勤，该公司董事长。
委托代理人田晓峰，辽宁众义律师事务所律师。
原审被告大连维乐机械制造有限公司，住所地大连金州经济开发区金钻路双A园。
法定代表人丁维力，该公司总经理。
委托代理人李栋，该公司职工。
上诉人大连维乐液压制造有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5987号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法判令本案由有管辖权的大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人诉讼请求为给付加工费，争议标属给付货币，接收货币一方被上诉人的住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨村工业园南区为合同履行地，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第750号
罪犯秦柏录，男，1959年6月2日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年6月26日作出（2012）武凉刑初字第208号刑事判决书，以被告人秦柏录犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月28日至2019年2月27日），并处罚金七千元。判决发生法律效力后，于2012年7月12日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审�查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分213.96分。另查明，该犯于2014年10月17日交纳罚金七千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯秦柏录减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执第00887号
申请人：徐德华，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：谢玉树，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人徐德华申请执行被执行人谢玉树民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初第00336号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢玉树中国邮政储蓄银行存折（账号：60362200120160XXXX）存款五万元。
冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁梦露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第820号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭某，又名郭福才，农民。因犯故意伤害罪，于2003年9月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年9月1日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留，同年9月11日变更为刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）646号起诉书指控被告人郭某犯非法侵入住宅罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人毕红霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某于2014年8月31日18时许，在菏泽市牡丹区安兴镇船郭庄行政村船郭庄村后街东头，酒后无故进入被害人李某某家中，对李某某辱骂、殴打。经法医学鉴定，被害人李某某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某陈述，证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、张某某等证言，（菏）公（牡丹）鉴（法）字（2014）1442号法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，公诉机关还提供了下列证据：1、调解协议及谅解书。2、抓获经过及户籍证明。3、菏公牡丹行罚决字（2014）00101号行政处罚决定书。4、（2003）菏牡刑初字第400号刑事判决书。
本院认为，被告人郭某未经被害人李某某允许，擅自进入其家中进行辱骂，并殴打李某某致其轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 张艳艳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初668号
原告郭方顺，男，汉族，1986年9月出生，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人：郑开健，职务：总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告郭方顺诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郭方顺于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭方顺的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭方顺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告郭方顺负担。
审判员 李琳
二〇一六年五月十二日
书记员 李明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第78号
原告张某某。
被告肖某某。
原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1995年1月10日，原、被告登记结婚。婚生子女两名，长女已成年，长子肖培刚，现年十周岁。现在我们夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生口角争吵，被告实施家庭暴力，无法继续共同生活，要求离婚。
被告肖某某未答辩未出庭。
经审理查明，1995年1月10日，原、被告登记结婚。婚生子女两名，长女肖玲，现年21周岁，长子肖培刚，现年十周岁。2011年春，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚二十余年，育有子女两名。双方应珍惜夫妻感情，和谐生活。庭审中原告张某某未提供足以导致夫妻感情确已破裂相关证据，故原、被告夫妻感情是否确已破裂本院无法认定，原告张某某离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2460号
原告上海索谷电缆集团有限公司。
法定代表人倪建生，董事长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告刘忠强。
原告上海索谷电缆集团有限公司与被告刘忠强买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人盛刚到庭参加诉讼，被告刘忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，原告向被告提供电缆等产品，被告支付相应货款。2012年5月7日，双方经对账后签订欠款协议一份，被告确认尚欠原告货款人民币40，000元（以下币种同）未付，承诺于2012年8月7日前付清，逾期支付将承担欠款金额每日2%的违约金，双方还约定如发生争议由奉贤区人民法院管辖。协议签订后，被告并未履行约定的付款义务，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告无奈，遂诉讼来院，请求判令被告支付货款40，000元及该款自2012年8月8日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠款协议原件一份，证明双方于2012年5月7日签订欠款协议一份，被告确认尚欠原告货款40，000元，承诺于2012年8月7日前付清，逾期支付将承担欠款金额每日2%的违约金，双方如发生争议由奉贤区人民法院管辖；
2、原告的营业执照复印件及被告的户籍信息各一份，证明原、被告的主体适格。
被告刘忠强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。在双方签订欠款协议后，被告应当按照约定的金额、期限支付货款，现经原告多次催讨，被告仍未支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠强于本判决生效之日起十日内给付原告上海索谷电缆集团有限公司货款人民币40，000元；
二、被告刘忠强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海索谷电缆集团有限公司上述货款自2012年8月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，228元，减半收取计614元，由被告刘忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02899号
原告：詹某甲，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416200010517054。
被告：代某，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告詹某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告詹某甲及其委托代理人宋辉、被告代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名詹某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架、打架，未建立起夫妻感情，无法共同生活。为此起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩詹某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；被告承担诉讼费用。
原告詹某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.身份证，证明原告身份；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3.出生证明，证明婚生男孩詹某乙出生于××××年××月××日；4、（2014）谯民一初字第02972号民事判决书，证明原告曾因与被告感情不和起诉过离婚。
被告代某辩称：同意离婚，小孩同意原告抚养，但被告无能力支付抚养费。原告诉讼理由部分不属实。同时庭审中表示被告陪送的嫁妆应予返还，如离婚，被告对婚生子享有探视权。
被告代某就其抗辩理由及陈述的事实未提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告詹某甲与被告代某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名詹某乙。詹某甲于2014年10月份向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）谯民一初字第02972号民事判决书，判决不准许原告詹某甲与被告代某离婚。其后夫妻感情未见好转。庭审中原告认可被告陪送的嫁妆有：两开门电冰箱一台、台式联想电脑一台、挂式空调一台、三菱摩托车一辆、洗衣机一台、电动车一辆、皮沙发一套、木质沙发一套、四组合家具一套、十床被子、竹床一个，上述物品均在原告处。庭审中原告表示愿意自行抚养婚生子，被告也表示同意原告抚养小孩。
本院认为：婚姻关系是建立在相互尊重、相互关心照顾、共同承担家庭义务基础上的，原告詹某甲与被告代某由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情，经常因生活琐事生气吵架，原告詹某甲曾提起离婚诉讼，法院虽判决不准许离婚，但原、被告之间的感情并没有和好，可见夫妻感情已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方离婚后抚养子女应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。庭审中原告表示婚生男孩詹某乙一直跟随原告生活且愿意自行抚养，被告也同意原告抚养小孩，考虑改变孩子的生活环境不利于孩子身心××，应由原告自行抚养，被告享有探视权。被告陪送的嫁妆（详见查明部分）属于婚前个人财产，应归还给被告。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十八条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
准许原告詹某甲与被告代某离婚。
二、婚生男孩詹某乙由原告詹某甲自行抚养，被告代某享有探视权，探视时间为每季度一次，原告詹某甲有协助义务。
三、被告代某婚前陪送嫁妆（详见查明部分）归被告所有，限被告于本判决生效七日内从原告詹某甲处搬出。
案件受理费200元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
第3页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民催字第8号
申请人瑞安市精艺标准件有限公司，住所地在瑞安市鲍田镇鲍五村。
法定代表人叶挺贵，该公司总经理。
申请人瑞安市精艺标准件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码为30200053／22926965，付款行为中信银行南京江北支行，出票人为南京全兴座椅内饰件有限公司，出票日期为2013年8月1日，收款人为申请人，金额为56964.83元，无背书，印鉴齐全）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市精艺标准件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年一月二十日
见习书记员 童 荣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第655号
原告：江西泓泰企业集团有限公司，住所地：南昌市高新开发区高新六路。
法定代表人：陈猛，该公司总裁。
委托代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长江东路1068号。
法定代表人：蒋建良。
原告江西泓泰企业集团有限公司（以下简称泓泰公司）诉被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓泰公司委托代理人程晓明到庭参加诉讼，被告达美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泓泰公司诉称，被告达美公司在合肥市承接了“合肥新站大厦”装饰工程业务后，即在原告处订购加工铝单板用于该工程装饰。双方于2010年元月13日签订《铝单板购销加工合同》，合同明确约定订购加工产品名、规格、数量、价格计算方式、结算及付款方式、合同纠纷解决方式等。合同签订后，被告按合同约定向原告支付2万元作为定金，原告按工程进度及被告要求分十次向被告供货，货款总金额为1629059元。被告2010年度支付货款112万元，2011年至2014年陆续支付货款45万元，至2015年7月被告仍有货款59059元未付清。原告多次催促被告付款，但被告拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付所欠货款59059元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息52878元（以被告每阶段延期付款金额为基数，按同期银行贷款年利率6%计算，从2010年8月11日起暂算至2015年7月18日，应算至货款全部付清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告达美公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告泓泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《铝单板购销加工合同》，证明原、被告双方合同关系，合同明确约定了双方的权利义务。
证据二、发货清单、销货清单，证明按双方合同及被告要求，原告分十次发货，供货总金额为1629059元。
证据三、新站大厦铝单板对账单，证明截止2010年12月17日，被告已付货款112万元，实欠原告货款509059元。
证据四、被告付款凭证，证明被告应在合同签订之日起180天内（每批货到一周内）付清全部货款，合同签订日为2010年1月13日，原告最后一次向被告供货是2010年8月3日，故被告应在2010年8月10日之前付清货款。但被告却拖延付款，故被告应从2010年8月11日起以实欠货款金额向原告支付延期付款利息。
被告达美公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经庭审审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：
原告泓泰公司提交的证据一、二、三、四能够相互联系、相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2010年元月13日，原告泓泰公司与被告达美公司签订了《铝单板购销加工合同》一份，约定被告达美公司就合肥新站大厦工程向原告泓泰公司订购加工铝单板。合同对产品的名称、加工规格及价格、付款方式、图纸确认程序及供货期、质量标准及验收方式期限等进行了约定。其中，双方约定的付款方式为：合同签订后，被告预付2万元作为定金，原告在收到定金后按工程进度分批供货，第一批到货1000平方作为垫资额度；供货超过1000平方后每批货物现款现货，最后余款必须在合同签订之日起180天内付清（货到壹周内付款）。另合同还约定了被告达美公司的指定收货人为胡胜良。合同签订后，原告泓泰公司自2010年1月26日起至2010年8月3日止，分10批次向被告达美公司供应铝单板共计3642件，面积合计为5873.69㎡。被告达美公司指定收货人胡胜良在上述10批次的发货清单上签字确认，并加盖了达美公司新站总部大厦项目部印章。2010年12月17日，原、被告经对账，确认货款总金额为1629059元，被告达美公司已付货款112万元，未付货款509059元。此后，被告达美公司陆续于2011年1月30日付款15万元，于2011年10月20日付款10万元，于2012年1月10日付款15万元，于2013年9月18日付款5万元，合计45万元。时至今日，被告达美公司仍欠原告泓泰公司货款59059元。
本院认为，原、被告签订的《铝单板购销加工合同》真实、合法、有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务。原告泓泰公司提供的发货单上有合同指定收货人胡胜良的签字，并加盖了达美公司新站总部大厦项目部印章，对账单上原、被告均盖章进行了确认，由此可以认定截止2010年12月17日，被告达美公司欠付原告泓泰公司货款509059元。原告泓泰公司自认被告达美公司此后陆续支付了45万元，并提供了相关支付凭证，本院予以采信。原告泓泰公司要求被告达美公司支付拖欠的货款59059元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告泓泰公司最后一次供货是在2010年8月3日，根据合同约定，被告达美公司应在货到壹周内即2010年8月10日前付清全部货款。被告达美公司迟延付款，显属违约，原告泓泰公司主张按照年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。该逾期付款利息应分段计算，自2010年8月11日起至2011年1月29日，欠付货款509059元的逾期利息为14423元；自2011年1月30日起至2011年10月19日，欠付货款359059元的逾期利息为15559元；自2011年10月20日起至2012年1月9日，欠付货款259059元的逾期利息为3454元；自2012年1月10日起至2013年9月17日，欠付货款109059元的逾期利息为11178元，以上合计44614元。另欠款59059元的逾期利息，自2013年9月18日起算至被告付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西泓泰企业集团有限公司货款五万九千零五十九元。
二、被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西泓泰企业集团有限公司逾期付款利息四万四千六百一十四元。
三、被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西泓泰企业集团有限公司货款五万九千零五十九元的逾期付款利息（按年利率6%计息，自2013年9月18日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 艳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第752号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人梁某，农民，户籍地址安徽省毫州市谯城区。因本案于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]585号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月11日22时许，被告人梁某在广州市增城区荔城街夏街夏西三路木棉树旁观看被害人李某乙打扑克牌时�与被害人李某乙发生口角，继而发生打斗，造成被害人李某乙膝盖受伤。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级。当晚23时许，被告人梁某在案发现场被传唤归案。案发后，其家属赔偿被害人李某乙损失人民币25000元，被害人出具谅解书，对被告人梁某表示谅解，认为被告人梁某具有自首；已赔偿被害人且取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人梁某一年以下有期徒刑。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人梁某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人梁某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月三十日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1577号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请邹盛良、杨贤芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将邹盛良、杨贤芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十月十五日
代书记员 李凌云
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00097号
抗诉机关陇县人民检察院。
原审被告人李丽红，又名李国华、李宏，男，1980年6月24日出生于河南省洛阳市，汉族，小学肄业，农民，住洛阳市洛龙区洛龙镇。2012年5月26日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被陇县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法取保候审，后脱保。2014年3月28日因涉嫌贩卖毒品被山东省招远市大秦家派出所民警抓获，后被河南省嵩县刑侦大队发现系陕西追逃犯于2014年4月25日羁押在嵩县看守所，同年4月29日移交至陇县公安局，同日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被陇县公安局依法逮捕。同年9月24日被陇县人民法院取保候审。
陇县人民法院审理陇县人民检察院指控原审被告人李丽红犯盗掘古墓葬罪一案，于二0一四年八月二十八日作出（2014）陇刑初字第00062号刑事判决，以被告人李丽红犯盗掘古墓葬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。抗诉机关即原公诉机关陇县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宝鸡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，宝鸡市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原审判决定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许宝鸡市人民检察院撤回抗诉。
陇县人民法院（2014）陇刑初字第00062号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 李少华
审判员 廖晓刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苏永康
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13861-1号
申请执行人张坤山与被执行人沈春云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）杭萧临商初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张坤山于2015年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13861号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年二月二日
书记员 朱剑英
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00228号
申请执行人：阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司，住所地安徽省颍泉区。
法定代表人：张永庆，董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司法律顾问。
委托代理人：霍鸿亮，该公司法务主管。
被执行人：阜阳市天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省颍州区。
法定代表人：车涛，董事长。
被执行人：车涛，男，住安徽省庐阳区。
被执行人：邹殊，女，住安徽省颍州区。
阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司与阜阳市天纵房地产开发有限责任公司、车涛、邹殊借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）阜民一初字第00170号民事调解书，已经发生法律效力。申请人阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司于2014年10月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查封被执行人阜阳市天纵房地产开发有限责任公司的财产处置时间较长，现申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月22日作出的（2014）阜民一初字第00170号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
代理审判员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪剑峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1578号
原告唐惠冰。
被告罗勤文。
原告唐惠冰诉被告罗勤文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成由审判员韦华娟、廖德英、莫秋伦参加的合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，书记员张玲担任法庭记录。原告唐惠冰到庭参加诉讼，被告罗勤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐惠冰诉称，被告罗勤文于2012年4月9日向原告借款人民币150000元，约定利息每月3%，被告立下借条。被告借款后，经原告多次催收，仅还部分利息。为此原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币150000元本金及利息18000元（利息暂计至2013年10月9日止，以后利息计至还清借款之日止）。
原告为证实其主张在举证期间内提供如下证据予以证实：
借条原件一份，证实被告罗勤文于2012年4月9日向原告借款150000元。
被告罗勤文未作书面答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗勤文经本院公告送达诉状副本及应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的事实予以确认。
综合全案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
被告罗勤文于2012年4月9日向原告唐惠冰借款人民币150000元，被告立下借条。被告借款后，经原告多次催收，被告仅还部分利息而引起纠纷。
本院认为：被告向原告借款150000元，有被告罗勤文书写的借条为凭，该笔借款系合法的债权债务，其权利义务清楚，债权债务关系明确。被告借款后仅还部分利息，原告诉至本院请求被告偿还借款本金150000元，本院予支持。因借条上未约定支付利息，原告诉请给付利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勤文偿还原告唐惠冰借款150000元及利息（利息从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行期限的最后之日止）。
本案受理费3660元，财产保全费1270元，合计4930元，由被告罗勤文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3660元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判长 韦华娟
审判员 廖德英
审判员 莫秋伦
二〇一四年二月十二日
书记员 张 玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告孟庆学，1987年06月24日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟庆学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟庆学系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61090.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4419号
罪犯李昀霖，男，1988年7月19日出生，汉族，出生地云南省楚雄市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）佛中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人李昀霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；连带赔偿附带民事诉讼原告人565302.1元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月22日作出（2013）粤高法刑一终字第281号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李昀霖在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昀霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李昀霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了证明证实其确无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昀霖予以减去有期徒刑六个月二十九日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第574号
原告李秀娥，女，1966年9月7月出生。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路85号，机构代码：67287191-7。
代表人和胜权，任公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司员工。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，签收法律文书。
被告王新亮，男，1986年6月9日出生。
原告李秀娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（简称人寿保险公司）、王新亮机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告李秀娥及其委托代理人刘克芳、被告人寿保险公司的委托代理人刘志伟、被告王新亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日晚上21时30分，张明帅驾驶被告王新亮的豫FWG1**号轿车行驶至鹤淇大道与崔庄交叉口南50米时，与前方同向范红卫驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成范红卫的车辆损坏、范红卫与乘车人原告李秀娥（范红卫的妻子）受伤。淇县公安局交通警察大队作出道理交通事故认定书，认定张明帅承担事故的全部责任，范红卫不承担事故责任，乘车人李秀娥不承担事故责任。被告王新亮的豫FWG1**号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险。请求依法判决二被告赔偿原告的各项损失24491.22元。
被告人寿保险公司辩称：人寿保险公司对事故发生的时间、地点、及责任划分没有异议，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿。人寿保险公司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
被告王新亮辩称：王新亮的豫FWG1**号轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由人寿保险公司全部承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
一、原告李秀娥的身份证及护理人员的身份证、户口本复印件各一份，证明原告和护理人员的基本情况；
二、原告李秀娥的医疗费票据4张，诊断证明和出院证各一份，病历一份，证明原告的伤情和住院治疗情况；
三、鹤壁天鹤司法鉴定所鉴定意见书1份，载明李秀娥住院期间需生活护理1人，出院后仍需生活护理1人，期限为2个月；医疗终结期限需2个月；营养期限需2个月左右；
四、鉴定票据1张；
五、被告王新亮的身份证、机动车行驶证；
六、误工证明一份，工资表三份。
原告向本院提供各项损失赔偿清单：1、医疗费5273.2元；2、误工费6326.34元（3163.17元／月×2个月）；3、护理费7591.68元（住院12天，出院60天，均需1人护理，护理人员的护理费为105.44.元／日）；4、营养费1800元（30元／日×60天）；5、住院伙食补助费360元（30元／日×12天）；6、鉴定费用3000元；7、照相费140元；合计24491.22元。
经质证，被告人寿保险公司提出：1、误工证明没有证明人的签字无法证明真实性，工资表没有财务公章和财务主管人员签字，该二份证据与本案不具有关联性；2、护理费用主张过高，范红卫和李秀娥为同一护理人员，李秀娥的护理费不能计算；3、营养费用主张过高，应当为每天10元；4、鉴定费、照�费保险公司不予承担。
被告王新亮认为原告的损失应全部由人寿保险公司承担，故对原告提供的证据未发表质证意见。
本院对原告提供的证据审查认为：1、原告李秀娥的误工费参照城镇居民人均收入22398.03元／年计算为宜；2、原告李秀娥的护理费参照其他服务业29041元／年计算12天为宜，出院后不再计算护理费；3、人寿保险公司提出的第3条、第4条意见理由成立，本院予以采纳；4、原告提供的其他证据材料来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认案件事实：2013年8月3日晚上21时30分，张明帅驾驶被告王新亮的豫FWG1**号轿车行驶至鹤淇大道与崔庄交叉口南50米处时，与前方同向范红卫驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成范红卫的车辆损坏、范红卫与乘车人原告李秀娥受伤。淇县公安局交通警察大队作出道理交通�故认定书，认定张明帅承担事故的全部责任，范红卫不承担事故责任，乘车人李秀娥不承担事故责任。事故发生后，李秀娥当即入住淇县人民医院治疗，共住院治疗12天出院。被告人寿保险公司为豫FWG1**号轿车承保了交强险和商业第三者责任险100000元。
结合鉴定意见计算原告的合理损失为：1、医疗费5273.2元；2、误工费3733元（1866.5元／月×2个月）；3、护理费954.84元（79.57元／日×12天）；4、营养费600元（10元／日×60天）；5、住院伙食补助费360元（30元／日×12天）；6、鉴定费3000元；7、照相费140元；合计14061.04元。
本院认为：张明帅驾驶被告王新亮的豫FWG1**号轿车与前方同向范红卫驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成范红卫与原告李秀娥受伤，张明帅应承担事故的全部责任，范红卫不承担事故责任，李秀娥不承担事故责任。因被告人寿保险公司承保了豫FWG1**号轿车的�强险和商业第三者责任险，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内和商业第三者责任险内赔偿原告的合理损失，由被告王新亮承担鉴定费、照相费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计10921.04元（范红卫同享交强险和商业第三者责任险，另案审理）；
二、被告王新亮于本判决生�之日起十日内赔偿原告李秀娥车鉴定费、照相费，合计3140元；
三、驳回原告李秀娥的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告李秀娥负担176元，由被告王新亮负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 刘耀光
陪审员 原 媛
二〇一四年八月二十八日
书记员 庞 杰
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执452号
长春市赐宝商贸有限公司、李子明：
关于申请执行人长春市赐宝商贸有限公司与被执行人李子明买卖合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2017年5月5日作出的（2017）吉01民终1119号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人李子明给付原告长春市赐宝商贸有限公司货款125359元、借款本金263390元、违约金26339元、案件受理费和保全费10302元以及迟延履行利息。因被执行人李子明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市赐宝商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，李子明一共给付长春市赐宝商贸有限公司350000元，并表示放弃利息和案件受理费等一切费用，我院依法查封了李子明名下房产一处，申请人长春市赐宝商贸有限公司表示已经达成和解并履行完毕申请解除查封并依法结案。
本院认为，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1119号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院于2017年5月5日作出的（2017）吉01民终1119号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06825执2635号
申请执行人平小燕。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人刘金玲与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲�裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资3302.70元，终止劳动关系经济补偿金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款23302.70元，执行费250元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本�申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第391号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06825执2635号申请执行人平小燕。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人刘金玲与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲�裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资3302.70元，终止劳动关系经济补偿金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款23302.70元，执行费250元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本�申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第391号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第366号
原告陈青，女，1971年5月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告姚和光，男，1970年7月29日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘瑜，女，1970年11月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告陈青与被告姚和光、刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青到庭参加诉讼，被告姚和光、刘瑜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告于1992年12月1日进行结婚登记，取得结婚证。2012年5月2日，俩被告以做生意为由，向原告借款人民币150000元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，并由俩被告共同出具一张借条给原告。俩被告借款后只支付利息至2014年10月1日止。2014年11月以后，原告多次向俩被告催讨借款本金和利息均未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告姚和光、刘瑜共同偿还原告陈青借款人民币150000元及利息（利息从2014年10月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚和光、刘瑜在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：1.借条一张，证明被告姚和光、刘瑜于2012年5月2日向原告陈青借款人民币150000元，并约定月利率为2%；2.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告姚和光、刘瑜于1992年12月1日结婚登记，系合法夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告姚和光、刘瑜于1992年12月1日登记结婚，系合法夫妻关系。2012年5月2日，俩被告以做生意资金缺乏为由向原告借款人民币150000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，俩被告只支付利息至2014年10月1日止，借款本金150000元及其余利息，经原告多次催讨，俩被告至今未还。
本院认为：被告姚和光、刘瑜向原告陈青借款人民币150000元，约定借款月利率为2%，有俩被告出具的借条为凭，事实清楚，原、被告之间的借款合同成立并生效，俩被告负有清偿全部借款及相应利息的义务。借款时，双方约定借款月利率为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定。故原告主张借款月利率按2%计算，符合法律规定，予以支持。被告姚和光、刘瑜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《》第、第二百零五条、第、第、《》第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚和光、刘瑜在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈青借款人民币150000元及利息（利息从2014年10月2日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3540元，减半收取1770元，由被告姚和光、刘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一五年四月三日
书记员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00180号
原告郭某某，男，汉族，生于1956年9月16日。
委托代理人卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。
被告某某县某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）。
法定代表人张某某，系公司经理。
委托代理人董某某，男，汉族，生于1968年4月6日，系某某物业公司负责人。
被告张某某，又名张某甲，男，汉族，生于1969年12月27日。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人卜永奇、被告某某物业公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告某某物业公司因工程业务资金周转不开，经某某县某某门窗加工中心担保，从原告处借款人民币10万元整，约定借款利息3%，约定借款期限2个月。被告某某物业公司的法人张某某给原告出具借条一张，在借条上加盖被告某某物业公司公章，并承诺用被告某某物业公司作为担保。2015年元月18日，被告张某某又从原告处借款1万元，并出具借条。后经原告多次催要未果。原告要求：1、判令被告某某物业公司、被告张某某共同归还原告借款11万元；2、判令被告某某物业公司、被告张某某按照同期银行贷款利率的四倍自借款之日起给付利息至本案执行完毕之日止。
被告某某物业公司辩称：被告张某某确实是被告公司的法定代表人，但被告张某某已将公司80%的股权转让给了董某某，10万元借条上确实盖有被告公司公章，但被告公司是担保人，并且已过担保期限，被告公司不承担责任。同时10万元借条上，还有案外人某某县某某门窗加工中心为担保人，其也应承担担保责任。另外张某某借款1万元属于其个人行为，无公司公章，与公司无关。
被告张某某辩称：原告陈述的借款过程属实，确实是被告从原告处分两次借款共计11万元，两笔借款都约定是月息3%，在10万元借条上盖有被告为法人的某某物业公司公章，但某某物业公司为担保人。原告于2015年农历过年前开始向被告本人主张要求归还借款。被告认为两笔借款与公司无关，应由被告个人承担还款责任，与某某物业公司无关。
经审理查明：2014年8月28日，经担保人王某某介绍，在被告张某某位于某某物业公司的办公室，原告郭某某将10万元现金交付给被告张某某，被告张某某给原告出具借条一张，内容为：“今借到郭某某人民币壹拾万元整（100000元）利息3分，自愿用公司担保，（期限2个月）”。并在借条上书写张某某名字并加盖被告某某物业公司公章。2015年元月18日，被告张某某又从原告郭某某处借款1万元，并以张某甲名义给原告出具借条一张。
另查明：被告某某物业公司成立于2009年6月16日，被告张某某为法定代表人的一人有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件两张、原、被告的身份证复印件、被告华海物业公司基本情况、证人王某某的证言等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭某某要求被告张某某归还两笔借款11万元，有被告张某某出具的两张借条为证，依法应予支持。被告张某某承认两笔借款均约定月息为3%，故两笔借款酌情统一按照同期银行贷款年利率24%计算借款期内利息和逾期利息较妥。被告某某物业公司的法定代表人张某某在10万元的借条上明确写明用公司担保，可以认定被告某某物业公司为10万元债务承担担保责任，因原、被告未明确约定担保范围和形式，被告某某物业公司应对10万元借款承担连带担保责任。被告张某某承认原告自2015年农历过年前已经向其主张归还借款，被告张某某也是被告某某物业公司的法定代表人，故被告某某物业公司的担保期间并未超过，即被告某某物业公司对10万元债务及利息应当承担连带保证责任。对于原告主张被告张某某借款的1万元也应由被告某某物业公司与被告张某某共同归还，因无证据证明被告张某某将此1万元用于公司经营活动，故该1万元借款应为被告张某某的个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、限在本判决生效后五日内，被告张某某归还原告郭某某借款本金共计人民币110000元整及利息（其中100000元按照同期银行贷款年利率24%自2014年8月28日起计算至实际给付完毕之日止；10000元按照同期银行贷款年利率24%自2014年元月28日起计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告某某县某某物业管理有限责任公司对上述判项中的100000元借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐红侠
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执637号
李新，男，1965年6月12日出生，住所地泊头××××号，联系电话135××××8963
鲁吉平，男，1966年2月15日出生，住所地南皮县××南环云泉浴池对过，联系电话150××××5268
李新申请鲁吉平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02714号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02714号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹军生
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：王明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1140号
原告河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地郑州市金水路102号（省建设厅5楼）。
法定代表人王珣，总经理。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市昇泰物业有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑36号楼3楼。
法定代表人刘宝珠，总经理。
委托代理人冯玉萍，该公司职员。
原告河南省建安防水防腐工程有限公司诉被告天津市昇泰物业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢文祥与被告的委托代理人冯玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月27日签订《天津市小型建设工程施工合同》，由原告承包被告从事物业服务的城市亮点小区屋顶、门洞的维修工程，工程造价78394元。合同约定签订后三日内被告按照工程造价的50%支付原告，余款在工程竣工验收后付清。原告依约履行完毕并完成验收，被告未按照约定付款。原告呈诉法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款39197元；2、被告支付原告违约利息2338元（以39197元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.5%，自2013年12月16日计算至2014年11月16日止）。
被告辩称，原告做的维修工程是为城市亮点小区做的维修，被告是该小区的物业公司，当时动用的是维修基金，但是因为维修基金的申报手续比较繁琐，当时申报了一半并且已经给付了原告，但是由于小区的业委会换届的原因，新任的业委会对前任业委会的行为不认可，导致向市物协申报维修基金的手续不全，维修基金无法申报下来，所以就一直就没有给付原告。另外，合同中约定了5%的质保金，保修期为5年，工程的保修期还没有到期，所以这部分质保金应当予以扣除。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一，原被告双方订立的小型建设工程施工合同，证明原被告之间存在建设施工合同关系，并约定了承包方式以及合同的价款、付款方式。
证据二，验收报告一份，验收时间为2013年12月10日，证明原告施工的工程是在合同约定的时间内施工完毕，并且原告方施工的工程已经验收合格。
被告对于原告提交的证据的真实性及证明目的均认可。
被告未向本院提交证据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：原、被告于2013年11月27日签订《天津市小型建设工程施工合同》，由原告承包被告从事物业服务的城市亮点小区屋顶、门洞的维修工程，工程造价78394元。原告于2013年11月28日开工，于2013年12月10日竣工验收合格并进行了结算。合同约定合同签订后三日内被告按照工程造价的50%支付原告，余款在工程竣工验收后付清，但被告至今未按照约定支付余款。另，合同中约定从应付工程款内按合同工程价款的5%预留工程保修费用，保修期过后，退还本金及利息，维修工程保修期五年。
本院认为，原、被告于2013年11月27日签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应按照协议约定及时履行合同义务。原告依约履行了义务，并举证予以证明，对其主张被告给付工程余款的诉讼请求本院予以支持。原告认为依据合同中第十条约定“被告在收到结算后5天内未提出审查意见，工程结算视为批准”，被告应在结算5天后即2013年12月16日给付原告欠付工程款，否则应计付利息，原告的该项主张符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称与城市亮点小区业委会的纠纷与本案无关。合同中约定的保修金条款有效，应从应付工程款中扣留。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市昇泰物业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河南省建安防水防腐工程有限公司工程款35277.3元及利息（利息以欠付工程款35277.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月16日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告天津市昇泰物业有限责任公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费378元，由被告天津市昇泰物业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬潮民初字第249号
原告于洪波，农民，住蓬莱市。
被告吕淑花，农民，住蓬莱市。
原告于洪波与被告吕淑花排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪波诉称，被告与我系南北邻居，两家之间有一条夹道。被告垫高夹道地面向北倾斜，致使我家南院墙地基和水道口埋入地下，雨季院内积水。被告还把其门口的街道加高，影响我门口流水向南排放，要求判令被告恢复夹道和被告门口街道原状，不得影响我院内和门口排水。
被告吕淑花辩称，我垫高并硬化了夹道地面、加高门口街道地面，目的是防止夹道和街道流水浸渗我房屋和门口积水，对原告排水没有影响。如果原告认为夹道地面北倾，流水浸蚀其南院墙，我愿整平夹道地面，避免原告南院墙受水害。原告已在其院内别处位置另开水道，院内流水经此排出，埋入地下的南院墙水道失去作用，没有必要再恢复。
经审理查明，原、被告相邻而居，原告居北，被告居南，双方房屋之间有一条长约3.7米、宽约0.5米的夹道。被告进出走东门，原告走北门或东门。双方房屋东为宽约2米的街道，地势北高南低，流水自北向南排放。2013年，被告以夹道排水浸渗自己房屋为由，垫高并硬化了夹道地面，垫高硬化后的地面高于原地面约0.2米，南高北低，原告南院墙下的水道口被埋入地下，原告院内积水无法排出，后原告在自己院内别处另开水道排放积水。被告又以自己东门口街道积水为由，在门口南北走向的街道上加铺泥土长约14米、宽约2米、厚约0.3米（其中门台处厚约0.8米）。被告以上行为，原告认为影响了其墙体安全和排水通行，双方产生纠纷，经相关部门调处无效，2013年11月8日，原告诉来本院。庭审中，原、被告仍坚持诉、辩称理由，调解不成。庭审后，本院查看了现场。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告作为房屋相邻的双方，应遵循方便生活、互谅互让、协商一致的原则，正确处理相邻通行和排水方面纠纷。现将双方争执的主要问题和本院的认定意见分述如下：（1）被告垫高夹道地面是否影响原告院内排水和墙体安全问题？本院认为，垫高后的夹道地面埋没了原告南院墙下的水道口，原告院内积水无法经此排出，故被告应恢复埋没原告的水道口；垫高硬化后的夹道地面南高北低，势必造成夹道内积水排水侵蚀原告南院墙，故被告应清除垫高硬化的夹道地面。（2）被告在东门口街道上加铺泥土是否影响原告向南排水问题？通过现场查看，被告加铺泥土能够避免自己门口积水，但是妨碍了原告门前向南排水。自己方便，还要给人方便。解决门口积水的方法不止一个，被告加铺泥土防止自己门口积水，属于方法不当，对原告构成妨碍，应当予以排除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及民事法律之有关规定，判决如下：
一、限被告吕淑花于判决生效后7日内，清除夹道原地面上垫高硬化的层面，恢复夹道地面和原告于洪波南院墙下水道口的原状；清除在东门口原街道上加铺的泥土，恢复街道地面原状。
二、被告日后不得在夹道及东门口街道上加铺或堆置障碍物，保持夹道、东门口街道向东、南方向排水畅通。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宁晓萃