重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）津法行初字第00155号
原告：许冰（又名许彬），男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：刁阳，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
第三人：重庆市三维环保有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江柳林村，组织机构代码：70945784-1。
法定代表人：戴德培，总经理。
委托代理人：邱祥平，重庆市三维环保有限责任公司职工，特别授权。
委托代理人：刘强，重庆市三维环保有限责任公司职工，一般代理。
原告许彬要求确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称“江津区国土房管局”）土地行政征收违法一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知重庆市三维环保有限责任公司（以下简称“三维环保公司”）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月30日、10月24日公开开庭进行了审理。原告许冰的委托代理人曹明祥，被告江津区国土房管局的委托代理人刁阳、刘伟，第三人三维环保公司的委托代理人邱祥平、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告江津区国土房管局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、渝国土房管预审（2009）16号《重庆市国土房管局关于江津区石门垃圾处理填埋场项目用地的预审意见》；
2、渝发改环（2009）374号《重庆市发展和改革委员会关于江津区石门镇垃圾处理工程可行性研究报告的批复》；
3、渝建初设（2009）200号《重庆市城乡建设委员会关于江津区石门镇垃圾处理工程初步设计的批复》；
4、渝规选字第建镇5003812008000163号《建设项目选意见书》；
5、地字第建镇500381201000088号《建设用地规划许可证》及附页；
6、渝（津）环准（2009）064号《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》及附件。
被告以1-6号证据证明该工程系被告组织实施，且相关手续合法有效。
7、重庆市江津区石门镇白坪村民委员会安胜村民小组、重庆市江津区石门镇白坪村民委员会中合村民小组出具的《江津区石门镇垃圾处理场征地、占地面积》，证明该项目征地、占地的面积数量。
8、重庆市江津区石门镇白坪村民委员会出具的《关于江津区石门镇垃圾处理工程征收土地的情况说明》，证明原告被占地面积数量，因原告未出示林权证，故只按农用地标准进行了补偿。
9、曹辉敏出具的《领条》，证明原告被占的地只有7.827亩，已按6000元／亩进行了补偿，原告已领取相应土地补偿款的事实。
10、渝府地（2013）524号《重庆市人民政府关于江津区建设蔡家等两个垃圾处理场项目农用地转用和土地征收的批复》，证明该项目用地得到了重庆市人民政府的批准。
11、江津府布（2013）46号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，证明江津区人民政府对土地征收范围等相关情况进行了张贴公告。
12、江津府地（2013）306号《重庆市江津区人民政府关于建设蔡家镇等两个垃圾处理场工程征地拆迁补偿安置方案的批复》，证明江津区人民政府对本案所涉垃圾处理场项目的征地拆迁补偿安置方案向被告作出了批复。
原告许冰诉称，原告于2002年承包了重庆市江津区石门镇白坪村安胜村民小组（原石门镇中合村大岩经济合作社）位于鹰嘴沟的85亩耕地用于退耕还林，栽种花椒树。2002年12月，重庆市江津区林业局颁发了津林证字（2003）经00826号《林权证》，确认原告的林地面积为85亩。2012年9月12日，重庆市宏源建设实业有限公司在未征得原告同意的情况下私自将原告栽种的花椒树砍伐。2012年底，经原告多方了解，得知是被告以修建江津石门垃圾处理站（江津小城镇垃圾处理工程二标段）的名义实施了征地，征用了包括原告林地在内的安胜村民小组的土地7.635公倾，并于2012年9月20日前将土地交付第三人三维环保公司使用，用于修建石门垃圾处理站。第三人三维环保公司又将该工程交由重庆市宏源建设实业有限公司（以下简称“宏源建司”）施工修建。原告了解事情原委后，要求被告和用地单位出示征地手续并就损坏花椒树给原告造成的损失予以赔偿。但被告却无法提供征地批文等合法手续，并以自己没有实施砍伐花椒树的行为、无过错责任为由拒绝赔偿原告的损失。为此，原告于2013年5月10日向贵院提起民事诉讼，要求被告及用地单位、施工单位承担民事责任。在民事诉讼过程中，直到2013年6月3日第一次开庭审理时，被告才出示了重庆市人民政府于2013年5月24日作出的渝府地（2013）524号同意征地的批复。在质证时，原告指出重庆市人民政府只同意被告征用耕地并未批准同意征用林地，为此被告又于2014年1月出示了重庆市林业局的林地占用批文（重庆市林业局于2013年11月14日作出的渝林资许准（2013）206号《准予行政许可决定书》）。但被告提供的批文相互矛盾，且为事后补报和补批，且上级批准占用林地面积与实际占用林地面积相差甚远，严重与事实不符。原告认为，被告在用地前没有与原告协商征地拆迁补偿事宜，系强征强占。被告在实施用地并将涉案土地交给第三人三维环保公司使用时，并未得到重庆市人民政府的审批同意，其于2013年5月24日前未经批准征收土地的行政行为违法。
原告许冰在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、许冰身份证复印件及身份信息，证明原告的身份情况。
2、江林证字（2003）第00826号《中华人民共和国林权证》；
3、重庆市江津区林业局出具的《证明》；
4、重庆市江津区石门镇白坪村民委员会出具的《关于江津区石门镇垃圾处理工程征收土地的情况说明》；
5、石门府文（2012）290号《重庆市江津区石门镇人民政府关于白坪村退耕还林易地造林的函》。
原告以2-5号证明原告享有林权，该项目征地范围内有原告的林地。
6、重庆市建设工程中标通知书、重庆市建设工程施工招标情况确认书、江津区小城镇生活垃圾处理土建工程二标段施工承包合同、单位（子单位）工程开工报告、工程开工令，证明在2012年9月20日前被告已将涉案土地交本案第三人，施工单位是重庆宏源建设实业有限公司。
7、照片2张，证明第三人在2013年4月5日前就已动工修建石门镇垃圾处理站的事实。
8、离婚证，证明原告已于2012年9月14日与前妻曹辉敏离婚的事实，将青苗费支付给曹辉敏不等于支付给了原告。
9、石门镇村民观看征地公告照片、江津国土房管公（2012）112号《关于江津区蔡家等2个垃圾处理场工程拟征收农村集体土地的通告》，证明被告在2013年5月24日前就已实施征地的事实。
10、渝府地（2013）524号《重庆市人民政府关于江津区建设蔡家等两个垃圾处理场项目农用地转用和土地征收的批复》，证明被告取得征地合法依据的时间是2013年5月24日，被告在此前已将土地交给第三人是违法的事实。
11、重庆市江津区国土资源和房屋管理局《关于江津区建设石门垃圾处理场征地的情况说明》，证明被告在实施征地过程中，一直将涉案林地以耕地对待，而没有办理林地的征用手续。
12、渝林资许准（2013）206号《重庆市林业局准予行政许可决定书》，证明用地范围内有林地，不是纯粹的耕地。
被告江津区国土房管局辩称，江津区国土房管局不是本案适格的被告。原告起诉要求“确认被告于2013年5月24日前因石门垃圾处理站建设项目对原告林地的用地行为违法”，而本案中，被告是江津区行政区域内土地征收的组织、实施单位，而非用地单位，被告不是石门垃圾处理站建设项目的用地单位，在2013年5月24日前，被告没有实施原告诉称的“征用包括原告林地在内的安胜村民小组的土地7.635公倾，并于2012年9月20日前将土地交付重庆市三维环保有限责任公司”的行为。2009年2月23日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管预审（2009）16号《重庆市国土房管局关于江津区石门垃圾处理填埋场项目用地的预审意见》；2013年5月24日，重庆市人民政府于作出渝府地（2013）524号《重庆市人民政府关于江津区建设蔡家等两个垃圾处理场项目农用地转用和土地征收的批复》；2013年6月14日，重庆市江津区人民政府发布江津府布（2013）46号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》；2013年7月24日，重庆市江津区人民政府作出江津府地（2013）306号《重庆市江津区人民政府关于建设蔡家镇等两个垃圾处理场工程征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意被告制定的征地拆迁补偿安置方案，方案中明确对青苗、附着物、构筑物补偿后，在规定时间内由被征地单位、农户或产权人自行清（拆）除，将土地交付建设单位使用。因此，对被征收土地上青苗、附着物、构筑物的清除由被征地单位、农户或产权人自行清（拆）除，而非被告。综上，江津区国土房管局不是适格的被告；被告没有实施原告诉称“于2013年5月24日前因石门垃圾处理站建设项目对原告林地的用地行为”，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人三维环保公司陈述，本案的第三人是石门垃圾处理站的一个项目法人，项目法人并没有实施土地的征收行为，仅仅是用地单位。原告的诉求是行政征收行为的合法性，因此跟本案的第三人无任何关联。本案第三人是根据重庆市国土局以及江津区发改委、规划局等相关部门批复后，经过招投标实施的建设工程。因此，第三人的工程建设行为是合法的。
第三人三维环保公司未提交证据。
经庭审质证，原告许冰对被告江津区国土房管局所举示的证据发表如下质证意见：对证据1-6的真实性、关联性无异议，但认为规划许可证的效力是有期限的，超过期限未取得许可其行为是无效的。征地是被告的权利和职责，被告实施了征地行为，但不能证明其在2012年9月20日前将地交给第三人实施建设是合法的。对7号证据的真实性有异议，不能证明被告的征地行为合法。对8号证据的真实性无异议，但对证明的面积有异议。该证据恰证明原告的土地在征收范围内，涉案土地是政府在征收。对9号证据的真实性有异议，认为曹辉敏已与原告离婚，与本案无关联，也不能证明被告履行了补偿义务。对10-12号证据无异议，但恰证明被告在2013年5月24日前就将土地交给了用地单位，是违法行为。
第三人三维环保公司对被告江津区国土房管局提交的证据无异议，认为该证据恰好证明了石门垃圾站项目的合法性，该项目是土地征收行为，第三人只是用地单位，因此与土地征收行为无关。
经庭审质证，被告江津区国土房管局对原告许冰举示的证据发表如下质证意见：对2号证据的真实性无异议，但为该林地的所有权人是集体，原告只对林木享有所有权，只对土地上的青苗享有补偿的权利；对3号证据的真实性无异议，但认为与本案无关联；对4号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；对5、6、8、12号证据有异议，认为与本案无关联；对7号证据的真实性有异议，认为无法证明原告被占用地的地理位置，对其是否与本案有关联性无法核实；对其余证据无异议。
第三人三维环保公司同意被告的质证意见。
本院对以上证据作如下确认：原告提交的7号证据，不能证明其被占用地的地理位置，本院不予采信。原告提交的其余证据和被告提交的证据，证明了江津区石门镇垃圾处理填埋场项目征地前期办理相关手续的情况、第三人三维环保公司修建该工程的情况及后期被告取得重庆市人民政府农用地转用和土地征收的批文后组织实施土地行政征收的相关情况，且真实、合法，作为本案定案证据。
经审理查明，2003年11月12日，重庆市原江津市人民政府向原告许冰（许彬）颁发了江林证字（2003）第00826号《中华人民共和国林权证》，该林权证载明：“林地所有权权利人：中合村大岩经济合作社；林地使用权权利人：许彬；森林或林木所有权权利人：许彬……”。2009年2月20日，重庆市江津区规划局向第三人三维环保公司作出了渝规选字第建镇5003812008000163号《建设项目选意见书》，同意重庆市江津区石门镇垃圾处理工程建设项目在石门镇白坪村民小组选址。2009年2月23日，重庆市国土资源和房屋管理局向第三人三维环保公司作出了渝国土房管预审（2009）16号《重庆市国土房管局关于江津区石门垃圾处理填埋场项目用地的预审意见》，该意见载明：“一、你公司拟实施的江津区石门垃圾处理填埋场项目用地，……该项目符合土地供应政策，原则同意通过预审。二、项目选址位于江津区石门镇安胜村民小组、中合村民小组，……”。2009年4月2日，重庆市江津区环境资源保护局向第三人三维环保公司作出渝（津）环准（2009）064号《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》，批准了重庆市江津区石门镇垃圾处理工程建设项目在重庆市江津区石镇白坪村建设。2009年4月14日，重庆市发展和改革委员会向江津区发展和改革委作出渝发改环（2009）374号《重庆市发展和改革委员会关于江津区石门镇垃圾处理工程可行性研究报告的批复》，同意新建江津区石门镇垃圾处理工程，项目法人为第三人三维环保公司，建设地址为江津区石门镇白坪村安胜村民小组。2009年8月21日，重庆市城乡建设委员会向第三人三维环保公司作出渝建初设（2009）200号《重庆市城乡建设委员会关于江津区石门镇垃圾处理工程初步设计的批复》，同意江津区石门镇垃圾处理工程初步设计。2010年10月22日，招标人即本案第三人三维环保公司向中标人宏源建司签发了《重庆市建设工程中标通知书》。同年10月27日，重庆市江津区建设工程招标投标办公室签发了《重庆市建设工程施工招标投标情况确认书》，同时，发包人即本案第三人三维环保公司与承包人宏源建司签订了《江津区小城镇生活垃圾处理土建工程二标段施工承包合同》。2010年12月22日，重庆市江津区规划局向第三人三维环保公司颁发了地字第建镇500381201000088号《建设用地规划许可证》。2012年9月20日，监理单位重庆凯弘工程咨询有限公司向施工单位宏源建司签发了《工程开工令》，该开工令载明：“……，开工日期定于2012年9月20日”。2012年9月22日，建设单位即本案第三人三维环保公司在《单位（子单位）工程开工报告》上向施工单位宏源建司签发了“同意开工”的意见。2012年11月20日，被告在石门镇张贴了《关于江津区蔡家等2个垃圾处理工程拟征收农村集体土地的通告》，该通告载明的征收地土地范围涉及原告部分林地。2013年5月24日，重庆市人民政府作出渝府地（2013）524号《重庆市人民政府关于江津区建设蔡家等两个垃圾处理场项目农用地转用和土地征收的批复》，该批复载明：“一、同意你区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并由你区负责组织实施。二、同意你区将……石门镇白坪村安胜村民小组、中合村民小组集体农用地12.3724公顷（其中耕地4.8308公顷）连同未利用地0.4873公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体土地0.7579公顷……”。2013年6月14日，重庆市江津区人民政府发布江津府布（2013）46号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》。2013年7月24日，重庆市江津区人民政府向被告区国土房管局作出江津府地（2013）306号《重庆市江津区人民政府关于建设蔡家镇等两个垃圾处理场工程征地拆迁补偿安置方案的批复》。2013年11月14日，重庆市林业局作出渝林资许准（2013）206号《使用林地审核同意书》，同意江津区石门镇垃圾处理工程征收江津区石门镇集体林地1.6147公顷。2014年8月27日，原告以被告实施的土地行政征收行为违法为由诉讼来院，请求确认被告于2013年5月24日前因石门镇垃圾处理站建设项目占用原告林地的行为违法。
另查明：原告许冰又名许彬。2012年9月14日，原告许冰与前妻曹辉敏离婚。江津区石门镇垃圾处理场建设项目占用了江津区石门镇白坪村中合村民小组鹰嘴沟的部分林地，该被占林地中有原告许冰的林地。2012年12月10日，原告许冰前妻曹辉敏领到白坪村垃圾处理场占地7.827亩、每亩6000元的青苗费合计46962元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准”；第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”；第四款规定：“本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”。本案中，第三人三维环保公司对江津区石门镇垃圾处理填埋场建设项目依照上述规定取得相关批准文件后，向被告提出建设项目用地申请。重庆市人民政府于2013年5月24日作出渝府地（2013）524号《重庆市人民政府关于江津区建设蔡家等两个垃圾处理场项目农用地转用和土地征收的批复》，而被告却于2013年5月24日前就实施了土地行政征收行为，并将所征收的土地（包括原告的部分林地）交给第三人三维环保公司建设，系先用地后征收，属行政违法行为。至于重庆市江津区国土资源和房屋管理局认为不是本案适格被告，其理由不成立。原因是：2012年11月20日，被告发布、张贴了江津国土房管公（2012）112号《关于江津区蔡家等2个垃圾处理场工程拟征收农村集体土地的通告》并组织实施，证明被告实际进行了土地行政征收。故重庆市江津区国土资源和房屋管理局是本案适格的被告。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局征收原告许冰位于重庆市江津区石门镇中合村四社（小地名：鹰嘴沟）部分林地的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王蜀舟