河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1309号
原告：陈义超，男，1982年4月4日出生，满族，公司员工，现住北京市丰台区。
委托代理人：王凤清，男，1955年8月1日出生，汉族，公司员工，现住古冶区。
委托代理人：王双喜，男，1966年12月16日出生，汉族，司法局干部，现住古冶区。
被告：王永生，男，1972年6月22日出生，汉族，公司工人，现住古冶区。
原告陈义超与被告王永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员王祎独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈义超的委托代理人王凤清、王双喜，被告王永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义超诉称：在2013年10月2日14时许，原告陈义超驾驶京NCN5**号小轿车在古范路圣火饺子馆由南向西左转弯时与由南向北行驶的被告王永生驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致使原告陈义超的车辆受损。经过唐山市公安交警支队第四大队第201341302号道路交通事故认定书认定：原告陈义超负事故主要责任；被告王永生负事故的次要责任。原告陈义超认为，被告驾驶无证照的双轮摩托车发生交通事故，主观上存在直接故意的过错，承担40%的责任比例更为适宜，这样即起到警示“严格遵守《道路交通法》的作用……”而且也符合《道路交通安全法实施条例》第九十一条的立法精神。原告陈义超起诉之前，被告王永生已经在2014年8月27日向古冶区人民法院提起诉讼，人民法院已经受理并在审理中。在此次事故中，原告陈义超驾驶的京NCN5**号小轿车受损后，原告陈义超及时向投保的太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司提出索赔申请，该公司在2013年10月30日给原告陈义超的受损轿车估损7650元，并且向原告陈义超出具了《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》。之后，原告陈义超在北京庆洋汽车服务有限公司维修自己轿车，支付轿车修理费7650元，有北京庆洋汽车服务有限公司在2013年11月27日出具的《北京增值税普通发票》、《维修施工单》予以证明。再有，在2013年10月10日，原告陈义超向唐山市公安局古冶分局支付轿车痕迹检验鉴定费425元，有唐山市公安局古冶分局出具的《河北省非税收入专用收据》为证。上述费用，都是原告陈义超自己支付。被告王永生虽然没有为自己的肇事摩托车投保机动车交通事故强制保险，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王永生也应当按照原告陈义超的诉求，在交通事故强制保险责任限额范围内予以原告陈义超2000元的赔偿，超出交强险责任限额范围的6075元，由被告王永生按照其承担的责任比例40%继续赔偿2430元。综上所述，原告陈义超根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条以及《道路交通安全法》第七十六条之规定，向人民法院提出民事诉讼，请求人民法院依法支持原告陈义超的诉讼请求：1、由被告王永生在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告陈义超造成的财产损失2000元；2、对于超出交强险责任限额范围的6075元，由被告王永生按照其承担的责任比例40%继续赔偿给原告2430元；3、由被告王永生承担相应的诉讼费用。
被告王永生辩称：原告所说的事实我同意，但责任比例我要求按30%承担，因为我认为由我承担40%的责任过高。
庭审中，原、被告双方当事人围绕原告诉请被告赔偿各项经济损失4430元的事实及法律依据的争议焦点进行举证、质证。
原告提交证据如下：1、唐山市公安交通警察支队第四大队在2013年10月17日出具的第201341302号交通事故认定书一份，证明交通事故的成因以及原告陈义超负事故的主要责任，被告王永生负事故的次要责任；2、原告陈义超于2012年11月5日向中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司丰台支公司投保的保险合同复印件一份，证明原告陈义超为自己的肇事小轿车投保，发生交通事故的时间在保险合同的有效期间；3、《机动车保险索赔申请书》复印件一份，证明原告陈义超在发生交通事故后及时于2013年10月5日向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司提出索赔申请；4、《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》复印件各一份，证明中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司根据原告陈义超的索赔申请，在2013年10月24日为原告轿车评估损失7650元；5、北京庆洋汽车服务有限公司在2013年11月27日出具的《北京增值税务普通发票》、《维修施工单》各一份，证明原告陈义超在北京庆洋汽车服务有限公司维修自己轿车，支付轿车修理费7650元；6、唐山市公安局古冶分局在2013年10月10日出具的《河北省非税收入专用收据》一份，唐公古［车痕］鉴字（2013）第10101号检验报告书一份，证明在2013年10月10日，原告陈义超向唐山市公安局古冶区分局支付轿车痕迹检验鉴定费425元；7、原告陈义超车辆行驶证、驾驶证，证明陈义超是事故车辆的所有权人。证据2、3、4的原件已提交到（2014）古民初字第1150号卷宗中。我方要求被告赔偿机动车交强险限额内财产损失2000元；对于超出交强险责任限额范围内的6075元，由被告按40%的责任比例赔偿给我2430元。
被告质证认为：我对原告提交的证据无异议，但对赔偿数额我认为我按30%承担。
本院经审查认为：因被告对原告提交的以上证据无异议，本院予以采信，根据唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具第201341302号道路交通事故认定书，认定陈义超负此事故的主要责任，王永生负事故的次要责任。
本院根据上述认证查明：2013年10月2日14时许，原告陈义超驾驶其所有的京NCN5**号小轿车由南向西左转弯时与由南向北行驶的被告王永生驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致被告王永生受伤，车辆受损。2013年10月17日经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的第201341302号道路交通事故认定书认定，陈义超负此事故的主要责任，王永生负事故的次要责任。被告王永生未为其驾驶的两轮摩托车投保交强险。此次事故给原告造成财产损失共计3822.5元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王永生驾驶无牌且未投保交强险的两轮摩托车与原告陈义超发生交通事故，给原告造成的损失，应当依法由肇事车辆的车主被告王永生承担赔偿责任。根据第201341302号道路交通事故认定书中对双方责任的认定理由和结果，本院酌定原、被告的责任比例为7︰3，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告陈义超车辆损失费2000元，超出交强险责任限额的损失按照30%的责任比例即1822.5元对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永生在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈义超车辆损失费人民币2000元；
二、超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失由被告王永生赔偿原告陈义超车辆损失费5650元、车辆损失鉴定费425元，共计6075元的30%，即人民币1822.5元；
上述第一、二项款项合计人民币3822.5元于本判决生效后十日内付清。
三、原告陈义超的其他诉讼请求不予支持。
如果被告王永生未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王祎
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。