wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39350号
原告：蔡璐，男，1986年1月28日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯豪亮，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：高泽宇，男，1984年9月15日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓锋，男，1985年6月13日生，北京华标律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告蔡璐（以下简称原告）与被告高泽宇（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯豪亮，被告及其委托诉讼代理人李标田、胡晓锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告违约金116500元；2、被告给付原告违约金（以233万元为基数，自2015年1月7日起计算至实际迁出户口之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：原、被告于2014年5月15日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区安华里一区13号楼5层2门501号房屋（以下简称501号房屋），现原告已付清全部购房款，501号房屋并于2014年9月24日过户至原告名下。后原告于2016年3月24日前往办理落户手续，派出所户籍民警告知501号房屋内还有未迁出户口。被告对501号房屋内有他人户籍是知情的，原告在办理落户时由派出所民警告知房屋户籍状况，这属于工作惯例，被告对此应该知情。在原告与被告就户籍状况进行沟通时，被告亦认可知道房屋内还有他人户籍。如果房屋内存在无法迁出的户籍，会降低房屋的售价，一方面造成原告再次售房的经济损失，另一方面原告自被告处购买房屋的成交价偏高，实际给原告造成了损失。根据合同约定，被告应于房屋所有权转移之日起90日内将房屋原有户口迁出，被告应就给原告造成的上述损失承担违约责任。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告不存在违约行为。被告在501号房屋原有户口为被告、被告的爱人及女儿，被告已经按合同约定于2015年1月5日将上述户口全部迁出。现原告所述未迁出户口并非被告家庭户口，签订合同时，被告并不了解501号房屋内仍有他人户籍，因此才做出了限期迁户的承诺，并对违约责任进行约定。被告无权亦无渠道将他人户籍迁出，如果被告知道房屋内有他人户籍，就不可能签订户籍条款。就此可认定原、被告对房屋户籍状况存在重大误解。此外，根据合同约定的户籍条款，只有在因出卖人自身原因导致逾期迁户的情况下，出卖人才承担违约责任，实际适用了过错原则，但现在未迁出户口并非被告家庭户口，被告也没有权利将他人户籍迁出，被告对此无过错，不承担违约责任。此外，原告不存在实际损失，原告所述再次售房的房价损失，属未发生的损失，系原告的想象，因房价上涨，且原、被告成交价不高，原告已自买房中实际受益，不存在经济损失。合同约定的违约金数额过高，即使法院判决被告承担违约责任，也应予以酌减。
经审理查明：原、被告于2014年5月15日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买被告501号房屋，成交总价233万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。后501号房屋于2014年9月24日过户至原告名下。庭审中，原、被告认可除迁户之外的其他合同条款均已履行完毕。
另查，501号房屋原有户籍两户，一是户主张冬，之夫高泽宇即被告，之女高艺萌，二是户主周武。张冬、被告、高艺萌的户籍均于2015年1月5日迁出501号房屋。周武的户籍现仍落户于501号房屋。庭审中，原告表示其于2016年3月24日落户501号房屋。
庭审中，原告还向本院提交了原、被告录音光盘及文字记录，其中就周武户籍一节，被告表示“是这样子啊，第一个就是那个，那个”“你听我说那是什么时候的事情啊，09年的时候”“派出所说是这个房子户口的问题，然后我说跟我有什么关系，他说没关系”“然后再就没管过”“这户口跟我没关系，跟我有什么关系，那时候这里面跟我有什么关系啊”“09年的时候，就说有人，民警同志提醒过我”。就此，被告表示对证明目的不认可，无法证明被告对户籍状况知情。
庭审中，被告还向本院提交了其与案外人杨明山于2009年7月29日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，证明被告的卖房人并非周武。就此，原告表示系复印件，对真实性无法确认。
审理中，本院向周武进行核实询问，周武表示其于2000年初落户于501号房屋，现同意将其户籍尽快迁出。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告就501号房屋于2014年5月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告虽表示双方对合同存重大误解，但重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情形，现涉案合同属房屋买卖合同，迁户并非主合同义务，亦不影响双方对主合同义务的履行，被告据此主张构成重大误解，本院对此不予采信。现被告逾期未将房屋原有户口全部迁出，应就此承担违约责任。被告虽表示对此无过错，但合同违约责任并非适用过错责任原则，且被告作为房屋所有权人，应对房屋状况包括户籍状况尽到审慎核查的注意义务，对被告该答辩主张，本院不予采信。就违约金数额，考虑到原告未举证证明其实际损失，且被告确难以将他人户籍迁出，就被告申请酌减的主张，本院予以支持，并结合案件情况予以酌定。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高泽宇于本判决生效之日起七日内给付原告蔡璐违约金二万元。
二、驳回原告蔡璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告高泽宇负担150元（于本判决生效之日起七日内给付原告蔡璐）；由原告蔡璐负担1165元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一七年六月二日
书记员 李剑奇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6600号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某，该公司工作人员。
被告：许某某。
原告烟台市热力公司与被告许某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 衣凌云（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6600号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋某某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司工作人员。被告：许某某。原告烟台市热力公司与被告许某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。审判员 孙  成  旭二〇一六年十一月三十日书记员 衣凌云（代）
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审823号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]137号责令限期缴存决定。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]137号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工林妙权开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年6月的住房公积金11382元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]137号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工林妙权1999年4月至2015年6月的住房公积金11382元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]137号责令限期缴存决定书，并于2016年9月30日向林妙权送达该决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工林妙权的住房公积金11382元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]137号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]137号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐淑榆
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执222号
申请执行人：王水华，男，汉族，1978年8月13日生。
被执行人：万海燕，女，汉族，1976年7月30日生。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，被执行人万海燕未履行本院（2015）湖坊民初字第149号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万海燕存款及收入人民币76344元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年六月一日
书记员 何清川
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1435号
申请执行人王玉贤，女。
被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司。
本院执行申请执行人王玉贤与被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年5月5日作出（2015）莲民初字第03965号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王玉贤于2016年5月20日向本院申请执行，执行标的为人民币71869元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司名下银行帐号、房产等财产线索,经查询，账户余额不足。本院于2016年8月4日以（2016）陕0104执1345、1430-1435号执行裁定书将被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司名下位于杨凌区后稷路以东（编号S20151363、S20151364、S20151365、S20151366，面积25117.61平方米）的房产予以查封，并于2016年10月21日委托咸阳市杨凌区人民法院对被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司名下编号S20151366（1-3层）进行评估、拍卖。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016�陕01**执1435号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十四日
书记员 王月芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2231号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李世银，男，生于1968年5月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人明宗建，男，生于1973年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人明宗广，男，生于1980年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人明宗强，男，生于1982年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张小鹏，男，生于1980年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李世银、明宗建、明宗广、明宗强、张小鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15408号
原告（反诉被告）：刘荣，女，1958年3月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭春法，北京市卓智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京希恩博特高温电子科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号C201室。
法定代表人：赵春成，总经理。
委托诉讼代理人：萧振宇，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京人富律师事务所律师。
原告刘荣（反诉被告，以下简称姓名）与被告北京希恩博特高温电子科技有限公司（反诉原告，以下简称希恩博特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘荣的委托代理人郭春法、希恩博特公司的委托代理人王旻昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘荣诉称：2013年3月1日，我以母亲名义与希恩博特公司签订《房屋租赁合同》，月租金3000元，租期到2015年2月28日终止。2015年2月份，因希恩博特公司一直未缴纳物业费、供暖费，我多次告知其若不缴纳，则双方不再续签合同。为此，我通过EMS快递向希恩博特公司发出过缴费及解除合同的通知。合同到期后，希恩博特公司继续占用房屋，也不缴纳物业、供暖费用。无奈之下我于2015年4月23日起诉，要求希恩博特公司交还占用的房屋，支付合同到期3月份、4月份占用房屋的使用费9000元，以及由希恩博特公司承担占用期间的物业费、供暖费等。2015年6月24日首次开庭，希恩博特公司按照审理法官要求向我交还房屋钥匙、电卡，我也当庭撤回交还房屋的诉请。案件审理后，朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21702号民事判决书认为，我诉请希恩博特公司支付3月、4月份的房租，实为房屋使用费，对于房屋使用费标准，参照月租金予以确定。判决希恩博特公司支付3月、4月的房屋使用费6000元。我认为合同到期后希恩博特公司一直占用房屋，直到2015年6月24日才交还房屋钥匙和电卡等物品，其实际占用时间应截止到该日；故我起诉，请求判令希恩博特公司支付2015年5月1日到6月24日房屋使用费5400元。
希恩博特公司答辩并反诉称：我公司于2015年4月9日已经搬离刘荣所有的房屋，并告知刘荣要求其办理交接，但刘荣拒绝办理交接手续。当时刘荣又找到劲松派出所的赖调解员，我公司方将钥匙带到了赖调解员处，赖给刘荣打电话，她拒绝接听。故我公司已经履行腾房义务并告知刘荣搬离。刘荣起诉与事实不符。刘荣拥有钥匙随时可以进入，空置房屋是其自身原因所致。我公司提出反诉，要求刘荣退还房屋押金3000元。
刘荣就反诉辩称：希恩博特公司未按照合同约定交纳3000元押金，其主张的3000元押金没有事实依据。我不同意希恩博特公司的反诉请求。
经审理查明：2013年，刘荣以其母某名义（甲方、出租人）与希恩博特公司（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》。双方约定：甲方向乙方出租涉案房屋，该房屋租赁用途为普通生活居住；租期2013年3月1日至2015年2月28日；月租金3000元，租金按半年交付；乙方向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计3000元。
合同签订后，希恩博特公司向刘荣支付了截至2015年2月28日的房租。
2015年4月23日，刘荣将希恩博特公司起诉至本院，要求希恩博特公司腾退涉案房屋、给付2015年3月、4月的房租9000元。该案在审理过程中，刘荣与希恩博特公司于2015年6月24日办理了涉案房屋钥匙交接手续，刘荣撤回腾退涉案房屋的诉讼请求。
2015年8月3日，本院作出（2015)朝民初字第21702号民事判决书，其中关于2015年3月、4月的房租部分判令希恩博特公司给付刘荣房屋使用费六千元。刘荣不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民终字第16434号判决书维持原判。
审理中，刘荣主张房屋占用费根据合同标准按每日100元计算，2015年5月1日到6月24日共54天，故其诉讼请求为5400元。
经询，双方一致认可希恩博特公司实际交纳押金数额为2400元。
以上事实，有相关书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据（2015）朝民初字第21702号民事判决书查明的事实，双方租赁合同于2015年2月28日期限届满，希恩博特公司应于届满时向刘荣返还涉案房屋；因希恩博特公司未积极向刘荣返还房屋，故应向刘荣支付合同届满之日至实际办理房屋交接手续之日的房屋使用费。因（2015）朝民初字第21702号民事判决书已经对2015年3月、4月的房屋使用费标准及数额作出判决，故刘荣以该标准为依据、要求希恩博特公司支付2015年5月1日到6月24日的房屋占用费有事实及法律依据，本院予以支持。合同届满解除后，希恩博特公司有权要求
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京希恩博特高温电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）刘荣房屋使用费五千四百元。
二、原告（反诉被告）刘荣于本判决生效后七日内退还被告（反诉原告）北京希恩博特高温电子科技有限公司押金二千四百元。
三、驳回被告（反诉原告）北京希恩博特高温电子科技有限公司其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）北京希恩博特高温电子科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
反诉受理费25元，由原告（反诉被告）刘荣负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 李万琪
审判员 曹 勇
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 邓嘉男
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第945号
原告李增福，男，1962年9月10日出生，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，该公司副总经理。
原告李增福与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增福、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增福诉称，2010年8月19日，原告与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，购买位于西宁市城西区海晏路海宏壹号D区4号楼1单元某室预测建筑面积137.2平方米住宅一套，房屋总价366324元，按照购房合同被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告使用。因被告原因交付逾期至2013年5月12日，逾期长达491天，现要求被告支付原告自2011年12月31日至2013年5月12日逾期491天交房违约金17986.5元，扣除交房时被告折抵的3000元违约金，应付原告14986.5元；目前尚未办理产权证，依据合同应支付原告违约金3663元；因天然气尚未开通应按合同支付未开通违约金2210元，灶具损失2000元；故被告应付原告违约金共计20859.5元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、《商品房预售合同》一份，拟证明被告未按照合同向原告按时交付房屋、办理产权证，被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：对该证据真实性无异议，认可交房违约，但不认可办理产权证违约。
证据二、收据五张，拟证明原告已交清房款。
青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：没有异议。
证据三、告知函一份，拟证明被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：无异议。
被告青海海宏房地产有限责任公司辩称，原告所述被告逾期交房属实，被告同意以折抵原告三年的物业费承担逾期交房的违约金，但因逾期产权证不是被告原因，被告不承担其他违约金。
被告青海海宏房地产有限责任公司在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、西宁市房屋建筑工程和市政基础设施《竣工验收备案表》复印件一份，拟证明涉诉房于2012年5月28日已验收合格，达到交房条件。
原告李增福的质证意见：对该表无异议。
证据二、通知一份，逾期交房被告方已向业主发出通知。
原告李增福的质证意见：无异议。
经审理查明，2010年8月19日与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定原告购买被告出售的位于西宁市城西区文苑大街5号D4号楼1单元某室建筑面积137.2平米住宅一套，合同第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该验收合格商品房交付买受人使用。”同时约定出卖人逾期交房的违约责任“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。对基础设施使用条件第十四条约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户；电梯正常运行”。就该房屋产权证的办理，该合同第十五条约定“出卖人出手的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了414756元的全部房款，但被告未按约定向原告交付房屋。2013年3月13日被告公告发出收房通知。原告于2013年5月12日收到房屋。但产权证尚未办理，天然气尚未到户。原告要求被告承担违约责任，导致纠纷产生。
另查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先后分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付，（赔付日起截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接受此房屋时被告从应其交费中折抵扣除了3000元的违约金，原告对此予以确认。
本院对原告出示三份证据认定为有效证据。
本院对被告出示二份证据认定为有效证据。
本院认为，原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在签订后依约向被告履行了支付房款的义务，被告未按约定向原告交付房屋导致纠纷产生，对此，被告应承担违约责任。原告要求被告承担应交付之日至2013年5月12日的违约金即366324元×491天×0.0001＝17986.5元扣除被告折抵3000元，违约金为14986.5元，被告予以认可，该诉求合理，应予以支持；提出被告依据合同支付产权证尚未办理的违约金主张，因双方合同未约定期限内容，被告对房产履行了初始登记，故不予支持；提出支付天然气未接通的违约金2210元的主张在合理范围内，予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李增福逾期交房违约金14986.5元，天然气未接通到户违约金2210元。共计17196.5元。于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告李增福的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费322元，减半收取161元，由原告李增福承担30元，被告青海海宏房地产有限责任公司承担131元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院
审判员 马元梅
二〇一四年十一月十日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第945号原告黄某甲。委托代理人艾员妃，广西锦康律师事务所律师。委托代理人蒋海兰，广西锦康律师事务所律师。被告陆某。原告黄某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员潘艳华独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人蒋海兰到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告黄某甲诉称：原、被告双方为广西民族医院护士，但因不同科室并不认识。2011年初，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚后，双方在外租房居住，原告负责生活开销，被告负责房租，被告平时偶尔喝酒打牌，但未影响双方生活，所以生活虽然平淡也还算幸福。但好景不长，2012年10月单位派被告去进修，进修回来后被告完全变了一个人，喝酒、赌博的次数越来越多，并经常夜不归宿，为此，原告苦口婆心多次劝说，被告仍我行我素。更为恶劣的是，被告因赌博将钱输光，以各种理由要求原告去办理信用卡供其使用，高息借高利贷，要求原告做担保人，原告不愿意，被告就和原告吵架并拒绝回家，为此，双方因钱的事情大吵小吵不断，严重影响夫妻感情。此外，随着时间的推移，被告的大男子主义也慢慢表现出来，稍有不满就对原告恶言恶语，完全不顾原告感受。为了不使矛盾进一步恶化，原告于2013年10月搬出双方的出租屋，自行租房居住，想让双方都冷静一段时间。几天后，原告回双方的出租屋想取一些生活用品，发现被告已将门锁换掉，丝毫没有挽回双方感情的意愿，为此，双方一直分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，同时2012年6月左右，双方参加的集资房因该房尚未取得产权证，待取得产权证后双方另行协商或起诉解决。债务有向原告父亲黄某乙借50000元，属被告个人债务，由被告个人承担，夫妻关系存续期间无共同债权债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担黄某乙50000元债务；3、诉讼费由被告承担。原告黄某甲向本院提交如下证据证实其主张：1、结婚登记审查处理表，拟证实原、被告双方系夫妻关系；2、收款收据，拟证实2013年10月至今，原告自已租房居住，双方一直分居，感情确已破裂；3、借据、银行交易回单，拟证实被告以个人名义向原告父亲黄某乙借款50000元，为被告个人债务；4、收据两份，拟证实某小区X号楼1单元X号房为夫妻共同财产，待取得产权证后双方另行处理；5、短信聊天记录，拟证实夫妻感情完全破裂。被告陆某提交书面答辩意见称：一、被告与原告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的起诉不符合离婚的法定条件，其诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，故被告坚决不同意离婚。二、原告在诉状中称生活开销由原告负责、被告喝酒赌博等等均不属实，均是原告为达离婚目的捏造的事实。至于原告诉状中提及的向原告父亲黄某乙借款50000元的问题，该借款并非被告以个人名义所借，而是为交意向购房定金，经原、被告共同协商后向原告父亲黄某乙所借，属夫妻共同债务。加上向原告父亲所借的50000元，实际夫妻共同债务共有15.5万元及借款时所产生的利息。综上，被告认为原告与被告的夫妻感情并没有破裂，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告陆某未举证。经审理查明：原告与被告于2011年上半年经人介绍相识，并经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，庭审原告承认婚后初期双方感情尚可。2014年5月12日，原告以“被告喝酒赌博等行为严重影响夫妻感情”为由诉至本院，提出前述请求。另查明：原告提交的借据载明“今有陆某向黄某乙借款人民币伍万元整（50000）此据，借款人陆某，2012年6月26日”。2012年6月26日，农成体通过中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行转50000元到被告陆某账号。2012年6月19日，被告陆某交某小区5号楼1单元2802号房定金30000元，2012年6月28日，交房款20%的余款115588元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓严杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原、被告双方属自主婚姻，系自愿结合，夫妻关系已存续将近三年，庭审原告亦认可婚后初期双方感情尚可，由此可知原、被告双方有一定的感情基础，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故原告请求离婚，理由不充足，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告陆某离婚。案件受理费150元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  潘艳华二〇一四年六月三十日书 记 员  何梅龙附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0282刑初1127号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人朱某，男，1976年12月17日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍地新泰市，现住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。辩护人韩民，山东海卓律师事务所律师。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1042号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人朱某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人韩民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某违章驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡,负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人朱某案发后投案自首，积极补偿并取得被害人亲属的谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人朱某于2016年9月9日4时20分许，驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车沿S309省道由西向东行驶至10KM处时，与无证驾驶手扶拖拉机顺行在前的袁某（男，殁年61岁）相撞，致袁某因颅脑损伤当场死亡。经公安机关现场勘查后认定，被告人朱某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条及《实施条例》第四十五条第一款第（二）项之规定，负事故的全部责任。案发后，被告人朱某拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。本案民事赔偿部分被害人亲属已另行民事诉讼。被告人朱某自愿补偿被害人亲属经济损失人民币三万元，被害人亲属对朱某的行为表示谅解，不要求法院追究朱某的刑事责任。上述事实被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人袁某1、邢某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，山东金光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，车辆技术检验意见书，法医学物证检验报告，法医学尸体检验报告及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定朱某犯交通肇事罪的事实成立。在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和情节，提出被告人朱某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，应在三年以下有期徒刑间依法予以从轻处罚。被告人朱某请求法院从轻处罚。本院认为，被告人朱某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了驾车肇事的经过，属自首；且该积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  朱 芳人民陪审员  姜绍峰二〇一七年一月十六日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1634号
申请执行人:常玉芹，女，1957年6月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:天津圣声通讯工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橡树苑18-3-801号。
法定代表人：许志军，总经理。
常玉芹申请执行天津圣声通讯工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初7600号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 刘亚丽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初177号
原告：杨义林，男，1964年4月9日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：陈永刚，男，1979年12月1日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：赵晓琴，甘肃笃厚律师事务所律师。
原告杨义林与被告陈永刚建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案。原告杨义林于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨义林撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告杨义林负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 李忠仪
人民陪审员 杨 奎
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李松樾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2471号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告王艺霖，男，1979年8月28日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告王艺霖物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董天静
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2471号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告王艺霖，男，1979年8月28日生，汉族，现住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告王艺霖物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董天静二〇一六年十月二十五日书记员  姜 元
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终429号
上诉人（一审原告）：班显祥，男，住东丰县。
被上诉人（一审被告）：东丰县东丰镇青龙村民委员会，住所地：吉林省东丰县。
法定代表人：张斌，该村村主任。
上诉人班显祥因与被上诉人东丰县东丰镇青龙村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，班显祥于2017年5月3日向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，班显祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人班显祥撤回上诉。吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初185号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费455.00元，减半收取227.50元，由上诉人班显祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年五月三日
书记员 曹 阳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终757号
上诉人（原审原告）：景德镇昌江昌南医院（简称昌南医院），住所地江西省景德镇市瓷都大道****号。
法定代表人：詹国锋，系该医院董事长。
委托诉讼代理人：吴力强，系该医院院长。
被上诉人（原审被告）：邓慧君，女，汉族，1966年7月19日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：余国亮，系邓慧君丈夫。
上诉人昌南医院因与被上诉人邓慧君劳动争议纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌南医院上诉请求：1、原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或在查明事实之后，依法改判撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书中第四项裁定，即依法判决上诉人无需向被上诉人支付33888.85元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人因与上诉人之间的双倍工资、医疗期工资、加班工资等争议，向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）提请仲裁，劳动仲裁委经过受理、审查，做出了景劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书。上诉人认为，仲裁裁决书中第四项认定事实不清，适用法律错误，故依法向原审法院起诉，请求原审法院将该项认定予以撤销，可原审法院竟然驳回了上诉人的诉讼请求。事实上，上诉人已经足额支付了被上诉人的加班工资，被上诉人的基本工资每月不到2000元，被上诉人之所以每月能够领取最低2700元左右，最高超过5000元的月工资，完全是因为被上诉人的加班工资已被计算在内并已足额发放。劳动仲裁委不但未将上述事实予以认定，反而将每月2700元至5000元不等的工资作为计算加班工资的基数，明显缺乏事实与法律依据。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律错误。故上诉人为维护自己的合法权益，特具此状，请求贵院判如所请。
昌南医院原审诉讼请求：1.请求判决撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书中第四项裁定，即依法判决原告无需向被告支付33888.85元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审判决认定：被告邓慧君2012年2月开始在原告昌南医院处工作，期间原被告之间未签订劳动合同，被告邓慧君每月休息4天。2016年3月下旬被告邓慧君因病请假，2016年7月19日被告邓慧君达到法定退休年龄。2014年4月1日至2016年3月31日共计周数为105周，被告邓慧君请假前两年（2014年4月1日至2016年3月31日）的平均工资为3510元/月。其中每个月的工资组成中包含部分加班工资，但加班工资的发放并不是每个月都有，且金额从几元到几十元不等。
原审法院认为，原告昌南医院主张被告邓慧君每个月的工资中包含休息日的加班工资，但从原告提供的工资表中无法证明已经支付加班费的当月工资中，该加班费系包括每月休息日的加班工资。而被告对此辩称该加班工资系被告每月的计点工资而非被告所主张的每月休息日的加班工资。根据该工资表中裁明的加班工资的金额和形式1、加班工资并非每月发放；2、发放金额从几元至几十元不等，而根据庭审查明，被告邓慧君每月只休四天的事实，则该工资表确实无法达到原告的证明目的。且原告也未能提供其他证据证实其与被告约定每月工资已经包含每月休息日加班工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，法院对原告要求判决撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2016）第126号仲裁裁决书中第四项裁定，即依法判决原告无需向被告支付33888.85元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告景德镇昌江昌南医院的诉讼请求。”案件受理费10元，由原告景德镇昌江昌南医院承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对原审判决认定的事实也没有意见。故二审确认一审认定的事实。
另查，本案经过景德镇市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁。该仲裁裁决于2016年12月5日作出，裁决结果共有五项，上诉人不服其中的第四项即“被申请人支付申请人休息日加班工资33888.85元”而提起本案诉讼。
本院认为，被上诉人邓慧君于2010年3月下岗后，自2012年开始在上诉人处工作，每周工作六天，至2016年3月因病请假止，此后未再上班。双方没有签订劳动合同。平常因工作延时，昌南医院会少量支付加班工资。邓慧君向市劳仲委申请仲裁，因未能提供2014年4月1日之前的工资表，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会认定自2014年4月1日至2016年3月31日，上诉人昌南医院应当支付被上诉人邓慧君休息日加班工资，根据劳动法第四十四条和《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》【劳社部发（2008）3号】的规定，经计算共应支付加班工资33888.85元。该仲裁裁决事实清楚，法律依据明确，原审判决予以维持是正确的。上诉人主张其已经支付了加班工资，指的是平常工作日延时的加班工资，而不是休息日的加班工资，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费684元，由上诉人景德镇昌江昌南医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年十一月七日
书记员 涂娜娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1718号
原告：李丙成，男，汉族，1980年2月24日出生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张伟光，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：长春市丹江建筑安装工程有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
被告：中铁一局集团有限公司，住所：陕西省西安市。
法定代表人：张为和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏海，该公司法律顾问。
原告李丙成与被告长春丹江建筑安装工程有限公司、中铁一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李丙成及其委托诉讼代理人张伟光、袁野、长春丹江建筑安装工程有限公司（以下简称丹江建筑）的法定代表人赵伟、中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）的委托诉讼代理人孙宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丙成向本院提出诉讼请求：判令1.丹江建筑公司给付李丙成工程欠款353280元及利息（自2015年6月9日至给付之日止，按年利率6%计算）；2.中铁一局在丹江建筑公司欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费由中铁一局、丹江建筑公司共同承担。
事实及理由：中铁一局系长春市两横两纵快速路系统工程之南部快速路N3标段的中标单位，中铁一局将其中标工程部分分包给丹江建筑施工，丹江建筑于2014年4月将其分包的长春市两横两纵快速路系统工程之南部快速路N3标段的亚泰大街下穿卫星路段的土方挖掘机外运工程再次分包给李丙成施工。李丙成于2014年10月全部施工完毕。经双方结算，共计发生工程款1723280元，丹江建筑公司陆续给付李丙成工程款共计1370000元，目前仍有353280元工程款未支付。李丙成认为，其已经履行完毕施工义务，丹江建筑应向李丙成履行支付工程款的义务，中铁一局亦应在欠付丹江建筑公司工程款的范围内向李丙成承担连带付款义务。故李丙成诉至法院。
丹江建筑辩称：对李丙成所述事实及数额无异议，发包方中铁一局没有给丹江建筑结算工程款，故丹江建筑现没有能力与李丙成结算，李丙成主张利息过高。
中铁一局辩称：中铁一局与丹江建筑是劳务分包关系，分包合同5.4约定，当时工程价款为暂定，需要经长春市财政局对工程进行审核，按暂定工程款中铁一局已支付完毕，剩余工程款没有经长春市财政局审核，故没有与丹江建筑公司进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月7日，中铁一局与丹江建筑签订长春快速路N3标-路基工程-2013-38号路基工程劳务分包合同，合同约定工程地点及范围暂定A、B、C、D、E、F、G匝道，长春明珠东出口及YTDJ0+000-YTDJ0+844.797路基工程，具体施工里程项目部根据实际情况调整。丹江建筑将部分工程分包给李丙成。2015年6月9日，丹江建筑向李丙成出具结算单：李丙成拉土方量：61000立方米×26元=1586000；土方外运：572车×240元=137280；已结账：1270000；剩余453280；注：剩余款：肆拾伍万叁仟贰佰捌拾元整，待于我单位与项目部结算后付清余额。截至李丙成起诉止，丹江建筑尚欠李丙成工程款353280元。
本院认为：中铁一局与丹江建筑签订的《路基工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，履行各自义务。本案中，丹江建筑作为有资质的承建公司，与中铁一局签订合法分包合同，故分包有效，后丹江建筑公司将该工程部分转包给自然人李丙成，在李丙成已完成合同义务的情况下，丹江建筑公司应支付相应劳务费用。因中铁一局未提供相关证据证明其已不欠丹江建筑工程款的证据，故其对丹江建筑的该笔未付工程款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、长春丹江建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内立即给付原告李丙成人民币353280元；
二、中铁一局集团有限公司对上述欠款在欠付长春丹江建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6599元，由长春丹江建筑安装工程有限公司、中铁一局集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马盛邦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4594号
申请执行人：狄某。
被执行人：张某。
本案执行的狄某申请执行张某抚养费纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2541号民事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑云静
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初126号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人姚某甲，男，汉族，初中文化，农民，住广东省英德市。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年5月21日被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人姚某甲犯失火罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人姚某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日14时30分许，被告人姚某甲在英德市东华镇鱼湾村委会跃进村邓新拱山山脚扫墓时，因燃放鞭炮不慎引起火种，导致山火蔓延至邓新拱山山上，烧毁了山上种植的林木。后经英德市森林资源调查队鉴定，该山地过火面积197亩，其中有林地面积135亩，无林地面积62亩，主要树种为桉树、湿地松。
另查明，案发后被告人姚某甲积极参与山火扑灭行动，并请求群众报警，后又在现场等候公安机关民警的处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某乙将、付某、李某、陈某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，户籍证明，林权证，山地承包经营合同书，鉴定意见书，赔偿协议书，收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲过失引起森林火灾，过火面积达197亩，其行为已构成了失火罪。鉴于被告人姚某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的相应损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 张木兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15090号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆乐郎迪娱乐服务部，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路555号奔力乡间城12幢-1-1。
负责人：阳年能，投资人。
中国音像著作权集体管理协会诉重庆乐郎迪娱乐服务部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵紫琦
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1826号
申请执行人：程国玉，女，1987年11月20日出生，汉族。住江西省德兴市。
被执行人：莱芜九鼎盘龙生态园股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区解放南路9号12-9。
法定代表人王维付。
本院在执行申请执行人程国玉与被执行人莱芜九鼎盘龙生态园股份有限公司宁波分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明：被执行人莱芜九鼎盘龙生态园股份有限公司宁波分公司已不再实际经营并被依法注销。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1826号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方 薇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1862号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：赵彪、张少勇，该公司客户经理。
被告：路佳，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：赵栓保，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告路佳、赵栓保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社公司委托代理人赵彪、张少勇，被告路佳、赵栓保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告路佳立即偿还所欠我社借款本金人民币90000元及利息、逾期利息；2、被告赵栓保承担连带担保责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：路佳于2015年6月24日与联社公司签订农户最高额保证借款合同，期限二年，金额9万元，保证人赵栓保。2015年6月27日签订借款借据9万元，用途购化肥，利率10.2‰，结息方式按季，担保方式保证贷款，2016年6月26日到期，贷款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人路佳以种种理由拒不偿还借款，保证人赵栓保也不承担连带保证责任。仍欠我社贷款本金9万元、利息、逾期利息。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务；原、被告所签农户最高额借保证借款合同合法有效，被告负有按照借款合同约定还本付息法定义务；保证人对贷款归还负有连带责任。
被告路佳辩称，虽然借款合同是我签的，但实际用款人是天宫营乡南庞村的宋兵四，我没有用贷款，我从来也没还过利息，所偿还的8000多的利息应当是宋兵四还的，我是残疾人没有劳动能力，没有工作，无还款能力，我申请贷款肯定批不下来。我不是实际用款人，也没有偿还能力，所以不应该偿还贷款、利息、逾期利息。
被告赵栓保辩称，首先同意路佳答辩意见，我没有还款能力，也没有买过化肥，也没有还过利息，是宋兵四叫我去的，担保一下。我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月24日，路佳与联社公司签订个人循环额度借款合同，合同主要内容：联社公司提供9万元的借款额度，额度有效期2015年6月24日至2017年6月23日，借款用途为商业流资。在额度有效期和借款额度内，借款人逐笔申请借款，办理相应提款手续。每笔借款的金额、利率、期限以出借方电子借据记载内容为准。按季结息，结息日每季末月第20日，实现债权的一切费用由借款方承担。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
当日赵栓保与联社公司签订最高额保证合同，为以上借款提供担保，保证范围包括：本金、利息、逾期利息、实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年6月27日，联社公司与路佳签订特色信贷产品电子借据，向路佳发放贷款人民币9万元整，约定借款期限一年，从2015年6月27日至2016年6月26日，借款利率月利率10.2‰，结息方式每季20日结息，贷款用途商业流资。贷款后，从2015年9月21日至2016年6月21日分七笔偿还利息959.71、1671.89、28.14、2756.46、43.59、2741.01、59.05，合计8259.85元，未偿还借款本金。
以上事实有原告提供的证据（业经双方当事人质证）：二被告身份证复印件、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据、还息明细，二被告对原告证据的真实性无异议。
二被告均认可保证担保借款合同是二人所签，但认为路佳不是实际用款人，实际用款人是辛集市天宫营乡南庞村的宋兵四，担保人也是宋兵四找的，利息也是他还的，二被告均无偿还能力，路佳不同意偿还借款和利息、逾期利息，赵栓保不同意承担连带保证责任。
被告路佳提供了本人残疾证证实其是残疾人，没有劳动能力，没有还款能力。
原告和被告赵栓保对路佳证据的真实性无异议。对此证据本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保证担保借款合同是路佳、赵栓保签订的，是双方当事人的真思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告辩称其未实际使用贷款，亦未偿还贷款，贷款的实际使用人和偿还人另有他人宋兵四，但未提供证据证实，不予采信。原告诉称借款用途是购化肥，但其证据反映的是商业流资，本院认定用途为商业流资。残疾证证实路佳有肆级肢体残疾，并不能证明其完全丧失劳动能力，更不能证实其不具有创造财富的能力，现行法律也未禁止残疾人贷款，故二被告的不具有贷款和偿还贷款能力的抗辩不能成立，本院不予采信。
综上所述，二被告的抗辩理由不能成立，二被告违反合同约定，未按时偿还原告借款本息、保证人未承担保证责任，应当承担相应的违约责任，借款人路佳偿还借款本金、未付利息和逾期利息并承担原告实现债权的费用。保证人赵栓保在保证期间和保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告路佳于本判决生效后五日内偿还原告借款90000元及利息（利息从2015年6月27日按月利率10.2‰计算至2016年6月26日，从2016年6月27日按月利率10.2‰的1.5倍计算至本金、利息、逾期利息还清之日止，从中扣除已偿还的利息8259.85元）；
二、被告赵栓保承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告路佳、赵栓保共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一六年九月十四日
书记员 张琦云
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3260号
申请执行人王光平，1950年10月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人高飞，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人石磊，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
申请执行人王光平与被执行人高飞、石磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年7月15日填写被执行人可供执行财产举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年7月25日立案执行。
本案执行标的101150元，执行到位10000元。在执行过程中：
一、2016年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年8月查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产，并通过网络查控系统冻结被执行人高飞所有的工商银行账户两个，冻结被执行人石磊所有的工商银行账户两个、浦发银行账户一个。
三、2016年8月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年8月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年8月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年8月8日申请执行人王光平与被执行人高飞达成执行和解协议，约定分期履行债务，被执行人高飞依据该协议履行人民币10000元。
七、2016年9月将被执行人纳入失信被执行人名单；
八、2016年11月9日前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人线索。
九、2016年12月1日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初3396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 贺
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初234号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人贺俊开，男，1990年2月8日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省忻州市五台县。2012年8月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年6月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人贺俊开犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷、王丽芳出庭支持公诉。被告人贺俊开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月8日，在太原市迎泽区迎泽大街解放北路口西北角，被告人贺俊开窃取被害人王某左侧口袋内VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币793元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
2016年12月9日晚18时许，被告人贺俊开在太原市迎泽区朝阳街东方红服装城对面公交站牌处再次盗窃时被巡逻民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人贺俊开的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺俊开系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人贺俊开对起诉书指控的案件事实有异议，不认罪，提出如下自行辩护意见：2016年10月8日，我没有盗窃手机，涉案VIVO手机是我当天在迎泽大街大南门附近以400元的价格购买的，办案人员在公安机关对我殴打，刑讯逼供。
经审理查明，2016年10月8日，在太原市迎泽区迎泽大街解放北路口西北角，被告人贺俊开窃取被害人王某左侧口袋内VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币793元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2016年12月9日晚18时许，被告人贺俊开在太原市迎泽区朝阳街东方红服装城对面公交站牌处再次盗窃时被巡逻民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某的陈述，证实：2016年10月8日，被害人王某在太原市迎泽公园附近发现其放在上衣右口袋的一部白色VIVO手机被盗。该手机购买于2016年2月份，购价1300元。
2、抓获经过，证实：2016年12月9日晚18时许，太原市公安局迎泽分局桥东派出所巡逻民警在迎泽区朝阳街东方红服装城对面公交站牌处，将试图盗窃上车乘客手机的被告人贺俊开抓获，并在其身上搜出白色VIVO手机一部。后被告人贺俊开供述此手机是，2016年10月8日上午10时许，其在迎泽大街解放北路路口西北角扒窃所得。
3、被告人贺俊开庭前供述，证实：2016年12月9日下午18时左右，其在迎泽区朝阳街东方红对面的公交站牌处，试图盗窃一名女性上车乘客上衣左侧口袋的手机，尝试两次后都没有得手，在准备尝试第三次盗窃的时候，还没有来得及下手就被便衣警察抓获。2016年10月8日上午10时左右，在太原市迎泽区迎泽大街大南门附近路北盗窃一女子（该女子22岁左右，160左右身高，体态偏瘦，长发，穿长款白色羽绒衣蓝色牛仔裤）放在上衣左侧口袋的白色VIVO手机一部，后将该手机内SIM卡拔出扔掉，将自己的手机卖掉，并将自己的电话卡插入盗窃所得手机内后继续使用。
4、被盗手机照片、手机包装盒、手机虚列号照片。
5、太原市迎泽区物价局价格认证中心价格认定结论书，证实：VIVO手机一部价值人民币793元。
6、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实：被盗白色VIVO手机一部已追回，并发还被害人王某。
7、吸毒现场检测报告书，证实：被告人贺俊开检测结果呈阴性。
8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、前科材料及释放证明，证实：2012年8月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月14日刑满释放；2013年3月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月30日刑满释放；2015年6月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月31日刑满释放。
9、入所健康体检表、讯问同步录音录像，证实：侦查阶段，侦查人员在办案机关对被告人贺俊开讯问时没有殴打，入所时体表无伤痕，符合收押条件。
本院认为，被告人贺俊开以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贺俊开因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚。
被告人辩称，2016年10月8日其没有盗窃，涉案手机是购买的，侦查阶段办案人员对其刑讯逼供。经查，结合被害人陈述、抓获经过、被告人在侦查阶段的三次讯问笔录及亲笔供词、扣押清单、发还清单可以证实，2016年10月8日，被告人贺俊开在迎泽大街解放路口扒窃被害人手机；结合讯问笔录及亲笔供词、讯问同步录音录像、入所健康体检表可以证实，侦查阶段讯问程序合法，在办案机关所作讯问笔录及亲笔供词经被告人核对无误后签字捺印，系其真实意思表示，排除刑讯逼供的可能性；被告人当庭供述与庭前供述不一致，且没有其它证据予以印证，故对于被告人的当庭供述及辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺俊开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起2017
年12月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 郝燕芝
审 判 长 柴 喆
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 隋雅琴
速 录 员 刘娇娇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第919号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该联社客户经理。
被告济南众鑫达置业有限公司，住所地济南市历城区七里堡社区市场内。
法定代表人陈克明，经理。
被告马允明，男，生于1965年6月19日，汉族，农民，住济南市历城区仲宫镇小并渡口村**号。
被告鲁孝福，男，生于1962年1月4日，汉族，农民，住济南市历城区仲宫镇东郭而庄***号。
被告闫春泉，男，生于1977年4月19日，汉族，农民，住济南市市中区十六里河街道办事处南康村***号。
被告于健，男，生于1985年12月21日，汉族，农民，住济南市历城区仲宫镇刘家庄***号。
被告陈克明，男，生于1963年12月5日，汉族，济南众鑫达置业有限公司经理，住济南市历城区仲宫镇宏福路212号。
以上六被告共同委托代理人崔景国，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告陈允俊，男，生于1943年6月15日，汉族，无业，住济南市市中区英雄山路***号*单元***室。
被告陈莹玉，女，生于1989年11月30日，汉族，农民，住济南市历城区柳埠镇柳埠村二区***号。
被告济南润恒环保设备有限公司，住所地济南市天桥区天东街43号26幢。
法定代表人，马允明，经理。
被告高伟，男，生于1966年10月18日，汉族，无业，住济南市市中区英雄山路**号*号楼*单元***室。
被告济南旭奇经贸有限公司，住所地济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟村。
法定代表人闫春泉，经理。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）因与被告济南众鑫达置业有限公司（以下简称众鑫达公司）、马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明、陈允俊、陈莹玉、济南润恒环保设备有限公司（以下简称润恒公司）、高伟、济南旭奇经贸有限公司（以下简称旭奇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人刘帅，被告众鑫达公司、马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明委托代理人崔景国到庭参加诉讼。被告陈允俊、陈莹玉、润恒公司、高伟、旭奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告众鑫达公司于2013年7月1日在原告处借款290万元，于2014年6月26日到期，被告马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明、陈允俊、陈莹玉、润恒公司、高伟、旭奇公司提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告拒不偿还贷款本息。要求：1、被告众鑫达公司偿还借款2883065.30元，至2015年5月20日的利息552513.86元，2015年5月20日之后的利息另行计付；2、被告马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明、陈允俊、陈莹玉、润恒公司、高伟、旭奇公司承担连带清偿责任。
被告众鑫达公司辩称，借款属实，现无力偿还。
被告马允明辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告鲁孝福辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告闫春泉辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告于健辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告陈克明辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告陈允俊（缺席）未答辩。
被告陈莹玉（缺席）未答辩。
被告润恒公司（缺席）未答辩。
被告高伟（缺席）未答辩。
被告旭奇公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2013年7月1日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告众鑫达公司签订流动资金借款合同，合同主要约定：一、借款金额290万元；二、借款用途为购钢材；三、借款期限为2013年7月1日至2014年6月26日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；四、年利率为基准利率上浮80%，在合同有效期内利率不变；五、借款人不按本合同约定的还款偿还到期（含提起到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明、陈允俊、陈莹玉、润恒公司、高伟、旭奇公司（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人众鑫达公司自2013年7月1日起至2014年6月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合435万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社于2013年7月1日向被告众鑫达公司发放借款290万元，借款到期日为2014年6月26日，月利率为9‰。借款到期后，被告未能偿还借款。至2015年5月20日，被告欠原告借款本金2883065.30元及利息552513.86元。
另查明，济南市历城区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，济南农村商业银行股份有限公司历城支行是依法成立的分支机构。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告众鑫达公司、马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明、陈允俊、陈莹玉、润恒公司、高伟、旭奇公司签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告众鑫达公司在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告众鑫达偿还借款2883065.30元及利息552513.86元，之后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明、陈允俊、陈莹玉、润恒公司、高伟、旭奇公司作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南众鑫达置业有限公司偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款2883065.30元。
二、被告济南众鑫达置业有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息552513.86元（计算至2015年5月20日），2014年5月21日至判决生效之日的利息按合同约定另行计付。
三、被告马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明、陈允俊、陈莹玉、济南润恒环保设备有限公司、高伟、济南旭奇经贸有限公司对上述借款本息在最高额435万元之内承担连带清偿责任。被告马允明、鲁孝福、闫春泉、于健、陈克明、陈允俊、陈莹玉、济南润恒环保设备有限公司、高伟、济南旭奇经贸有限公司清偿债务后，有权向被告济南众鑫达置业有限公司追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 董传平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马秀菊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初530号
原告：姚明东，男，汉族，1983年10月15日出生，住安徽省肥西县。
被告：左登俊，男，汉族，1984年5月28日生，住肥西县。
原告姚明东与被告左登俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明东到到庭参加诉讼，被告左登俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚明东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款5万元及利息3000元（自起诉之日起按月息2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告向原告借款5万元，当时说是一两个月还清，但一直未还。
被告左登俊未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据主要有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。2、借条一份，证明被告借原告借款，事后确认借50000元未还的事实。本院对以上证据证明效力予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告姚明东与被告左登俊是朋友关系。2015年开始，被告左�俊以做工程资金周转困难为由，多次向原告姚明东借款，姚明东通过银行向被告左登俊多次转账，其中2015年7月7日转账1万元，2017年7月25日转账1万元，2015年7月27日转账1.55万元，2015年8月1日转账1000元，2015年8月2日转账1.9万元，2015年8月4日转账1万元。2017年8月31日，被告左登俊对之前向原告姚明东的部分借款进行确认，并向原告姚明东立借条5万元。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法成立后生效，被告左登俊有归还借款5万元的义务。原被告双方未约定借款期限、借款利息及逾期还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,当事人违反合同义务的，应承担赔偿对方损失等的违约责任，本案中，自原告姚明东起诉之日起，被告左登俊有归还以上借款的义务，不履行义务的，应承担占用原告姚明东资金期间利息损失的�约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，占用原告姚明东资金期间利息损失的大小按照被告左登俊占用资金数额（借款本金）以年利率6%计算。因此，原告姚明东诉请的本金5万元及自起诉之日按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持，超出的利息部分，无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左登俊于本判决生效后十日内一次性支付原告姚明东借款5万元及资金占用期间的利息损失（以5万元为本金按年利率6%自2018年1月16日计算至款清之日止）；
二、驳回原告姚明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.25元，由被告左登俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一八年三月三十日
书记员 周 洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1974号
申请执行人：朱运年，男，1972年12月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：潘志兵，男，1970年7月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：韩小妹，女，1969年4月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于朱运年申请执行潘志兵、韩小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但被执行人未履行。此后，本院到两被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并将执行通知书、报告财产令和限制高消费令在两被执行人住所地张贴公告。同时，本院依法对两被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，两被执行人银行账户均无存款，名下亦无车辆。被执行人韩小妹名下无房产，被执行人潘志兵名下共两套房产均已卖出。同时，经本院向两被执行人住所地调查了解，两被执行人因为欠债过多，在外躲债，无法知晓其下落。此外，本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及当地村委会的调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁庆远
二〇一七年五月十五日
书 记 员 侯旻昊
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终84号
上诉人（原审起诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人陈丽华因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初56号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人陈丽华于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2015年2月18日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2015年4月4日作出龙公（榜山）行罚决字（2015）00045号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2015年4月4日作出龙公（榜山）行罚决字（2015）00045号《行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2015年4月4日对陈丽华作出龙公（榜山）行罚决字（2015）00045号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，陈丽华坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对陈丽华的起诉不予立案。
陈丽华不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2015年4月4日对上诉人陈丽华作出的龙公（榜山）行罚决字（2015）00045号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人陈丽华起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人陈丽华作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过六个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的六个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人陈丽华的人身自�直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 丽 萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 �王梓聪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 艺 云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民初字第242号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告涂立平。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告涂立平侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以当事人已达成和解并已实际履行为由，于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告涂立平的起诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告涂立平的起诉。
案件受理费50元，按规定减半后收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 施婷婷
代理审判员 刘 颖
二〇一五年三月六日
书 记 员 戴铭慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3909号
原告郭厚强，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人崔东明，男，1988年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告王明玉，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告汤美芳，女，1957年1月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告刘俊，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告王璟，女，1982年4月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告郭厚强诉被告王明玉、汤美芳、刘俊、王璟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔东明到庭参加了诉讼，被告王明玉、汤美芳、刘俊、王璟经本院公告送达，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭厚强诉称，2014年6月26日，原告与四被告签订抵押借款协议一份，双方约定原告向四被告出借人民币300，000元（以下币种同），借款期限为12个月，按照协议约定方式，原告将300，000元交付四被告。后四被告仅按约归还了四期借款，后经原告多次催讨仍逾期不还，故原告诉至本院，要求判令：一、四被告向原告归还剩余本金207，006.89元及借期利息17，019.42元；二、四被告向原告以本金207，006.89元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。
被告王明玉、汤美芳、刘俊、王璟均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，四被告经人介绍与原告相识。2014年6月26日，原告与四被告签署了《抵押借款协议》一份，协议约定：原告作为出借人，被告王明玉、汤美芳、刘俊、王璟作为借款人，借款金额为叁拾万元，出借人于2014年6月26日交付借款人；借款期限壹拾贰个月，自2014年6月26日起到2015年6月25日止；借款利率为年利率21.48%；还款方式为每月等额还款，自2014年7月至2015年6月每月25日还款28，003.29元；借款人接受转账资金账户：户名王明玉，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国工商银行上海上师大支行；出借人资金汇出及接受还款均采用居间人账户：户名郭厚强，账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国农业银行上海五角场支行；借款人除应偿还应还本息外，逾期本金在逾期时间还应按约定利率正常计息，并每天加收0.8%的罚息……。同日，原告通过其名下的中国农业银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告王明玉账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账300，000元。被告刘俊向原告出具收条一份，载明“刘俊（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），已于2014年6月26日收到郭厚强（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）出借资金合计人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000元整”。2015年5月26日，原告诉至本院，提出如上诉请。
审理中，原告认可被告已按约归还了四期款项，其中已还本金为92，993.11元、已还借期利息为19，020.05元。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。四被告向原告借款的事实，原告提供了抵押借款协议、收条、转账凭证等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立。四被告现未能按约归还剩余本息，理应承担继续清偿责任。针对借期利息及逾期利息等诉请，四被告在借款时已对利息及罚息作相应承诺，现原告自愿将逾期利息的计算标准调整为年利率24%，该主张于法无悖，本院予以支持，四被告理应承担借期利息17，019.42元，并支付以本金207，006.89元为基数，2015年6月26日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明玉、汤美芳、刘俊、王璟应于本判决生效之日起十日内归还原告郭厚强借款人民币207，006.89元；
二、被告王明玉、汤美芳、刘俊、王璟应于本判决生效之日起十日内支付原告郭厚强借期利息人民币17，019.42元；
三、被告王明玉、汤美芳、刘俊、王璟应于本判决生效之日起十日内支付原告郭厚强以人民币207，006.89元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，901元，由被告王明玉、汤美芳、刘俊、王璟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘 海 根
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑马威，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01468号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红锋路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，总经理。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告唐石根。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
原告江苏天合物业管理有限公司诉被告唐石根、江苏天水雅居餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人徐剑、被告唐石根及委托代理人张建良、江苏天水雅居餐饮管理有限公司的委托代理人俞晓华到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年5月13日第二次公开开庭进行了审理，原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人徐剑、被告唐石根及委托代理人张建良、江苏天水雅居餐饮管理有限公司的委托代理人俞晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏天合物业管理有限公司诉称：1、判令被告支付物业管理费77629元；2、判令被告水电费62933.81元；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告书面申请撤回了第二项诉请，后又书面申请撤回了对被告江苏天水雅居餐饮管理有限公司的起诉。
被告唐石根答辩称：1、我方是本案所涉物业的所有权人，本案所涉的费用计算的期间，该物业由他人承租，根据之前的交易事实和原告认可的情况，有关费用应由承租人来支付，因为租赁关系至2014年6月30日终止，我方认为在终止之前的相关费用应由承租人承担，终止之后的费用由我方来承担。2、原告主张的物业管理费计算有误，因为根据合同约定，该物业管理费是按月收取的，原告起诉时间是9月份，该部分应该算在9月份是合适的，原告主张的水电费并没有得到被告的确认，原告所提供的依据不能证明其主张。因此建议法院在查明事实后依法判决。
经审理查明：被告唐石根系常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B3F房屋的所有权人，被告江苏天水雅居餐饮管理有限公司为上述房屋承租人，上述房屋建筑面积共计为1283.12平方米。房屋规划用途为综合办公。2013年2月22日，以常熟市世界贸易中心业主委员会为甲方（委托方）、江苏天合物业管理有限公司为乙方（受托方）签订物业服务合同一份，主要内容：物业类型为商务楼；名称为世界贸易中心；坐落位置为常熟市海虞北路45号；建筑面积为68386平方米（含地下人防7340平方米）；委托服务期限为叁年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；物业服务费收费标准为每月2.75元／平方米。双方对委托服务的事项、双方权利义务、及物业管理服务质量进行了具体约定。之后，原告依约为常熟市世界贸易中心提供物业管理服务。
审理中，原告江苏天合物业管理有限公司陈述，被告唐石根为房屋业主，未交纳自2013年3月1日起至2014年12月31日止的物业费77629元。
以上事实，有物业服务合同复印件、房屋权属登记查询表、（2014）熟虞民初字第1376号民事判决书、物业费明细原件及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：常熟市世界贸易中心业主委员会与江苏天合物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告唐石根作为常熟市世界贸易中心的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告唐石根拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。根据物业服务合同约定，被告唐石根应缴纳2013年3月1日起至2014年12月31日止的物业费77629元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告唐石根于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司自2013年3月1日起至2014年12月31日止的物业费77629元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1741元，由被告唐石根负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 温肖芸
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第759号
申请执行人欧兴安，农民。
被执行人张迎之，农民。
被执行人张经平，农民。
申请执行人欧兴安与被执行人张迎之、张经平财产损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月8日作出（2015）邳官民初字第454号民事调解书，调解书主文如下：一、被告张迎之、张经平于2015年8月10日前一次性支付原告欧兴安赔偿款7000元，双方就本次纠纷了结。二、案件受理费减半收取25元，由原告欧兴安负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第759号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 展
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第438号
原告罗辉，男，汉族，四川省资中县人。
原告刘代辉，汉族，四川省资中县人。
委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告贵州省冶金建设公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**号。
法定代表人徐金明，董事长。
本院在审理原告罗辉、刘代辉与被告贵州省冶金建设公司合同纠纷一案中，经审查，原告罗辉、刘代辉与被告贵州省冶金建设公司于2013年5月17日签订的《土石方工程协议书》载明“工程地点：贵州独山县深河桥”、“因执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，由工程所在地人民法院裁决”。
本院认为，原、被告在《土石方工程协议书》中载明“工程地点：贵州独山县深河桥”，并在《土石方工程协议书》中约定“因执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，由工程所在地人民法院裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由独山县人民法院管辖。本院受理本案后发现本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，应将本案移送独山县人民法院受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送独山县人民法院受理。
审判员 袁剑利
二〇一五年六月十日
书记员 何小飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01685号
申请执行人孙光辉。
被执行人赵玉书。
申请执行人孙光辉与被执行人赵玉书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿豫大民初字第0756号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵玉书的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵玉书其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一六年一月十二日
书记员 施 凯 元
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7040号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：王少聪，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王少聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7040号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：王少聪，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王少聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 吴为钦附注所引用的法律条文：1、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。