wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1314号
原告侯桂英（份证号×××），住尚志市。
委托代理人齐凤武（0837），住尚志市。
被告李宏伟（份证号×××），住哈尔滨市南岗区。
被告张鑫（份证号×××），住住哈尔滨市南岗区。
委托代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，经理。
原告侯桂英诉被告李宏伟、张鑫、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告侯桂英的委托代理人齐凤武，被告李宏伟、张鑫的委托代理人费宝龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯桂英诉称：2012年10月26日，被告李宏伟驾驶被告张鑫所有的小型普通客车在S203线279km＋400m处将侯桂英刮倒，造成侯桂英受伤。公安交警部门对事故进行认定，李宏伟负全部责任。经尚志市人民医院诊断为右胫骨、腓骨粉碎性骨折，住院治疗57天。侯桂英于2013年向法院起诉，法院已判决三被告赔偿侯桂英的医疗费等损失。三被告对原告的残疾赔偿金及精神抚慰金未赔偿，因此诉至法院，要求三被告赔偿侯桂英精神抚慰金10000元，其他费用待鉴定后增加，诉讼费由被告承担。鉴定后侯桂英增加诉讼请求，要求三被告赔偿其残疾赔偿金40696.20元（22609元×18年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、邮寄费30元、交通费600元，总赔偿数额为47226.20元。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明侯桂英伤残程度为十级。被告李宏伟、张鑫质证真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告鉴定程序不合法，按照之前所做的司法鉴定，应去黑龙江森工司法鉴定中心进行鉴定，且之前鉴定费用已经由保险公司垫付，而原告选择其他鉴定中心进行鉴定，程序不合法。
证据二、鉴定费收据一张，证明侯桂英支出鉴定费900元。被告李宏伟、张鑫质证真实性无异议，但该笔鉴定费属于原告另行支出，该笔费用在二次诉讼时已经由保险公司垫付，不应该额外支出。
证据三、邮寄费票据一张，证明侯桂英邮寄鉴定意见书支出30元。被告李宏伟、张鑫质证无异议。
证据四、打车收据1张，证明侯桂英打车去哈尔滨鉴定往返交通费。被告李宏伟、张鑫质证有异议，认为票据日期与鉴定时间相差13天，无法证明与鉴定有因果关系。
证据五、（2013）尚民一初字第86号民事判决书一份，证明经原告提起诉讼，共计判决各项赔偿费用103723.69元，保险限额剩余部分在本次判决中进行赔偿。被告李宏伟、张鑫质证无异议。
被告李宏伟、张鑫辩称：被告车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，交强险赔偿限额为120000元，第三者责任保险赔偿限额为100000元。原告要求的各项赔偿数额均涵盖在保险赔偿范围内，所要求的费用应由保险公司负担。被告认为原告2012年受伤至今，未进行二次手术，现起诉要求赔偿，已超过一年的诉讼时效。
被告李宏伟、张鑫未向本院提供证据。
根据原、被告陈述、诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2012年10月26日，被告李宏伟驾驶张鑫所有的小型普通客车在S203线279km＋400m处将侯桂英刮倒，造成其受伤的交通事故。侯桂英受伤后，入尚志市人民医院治疗57天，经诊断为右胫骨、腓骨粉碎性骨折。侯桂英于2013年向法院起诉，法院已判决三被告赔偿其医疗费等损失，但对侯桂英的残疾赔偿金及精神抚慰金未赔偿。经尚志市交警队事故认定，李宏伟负全部责任，侯桂英无责任。李宏伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，强险伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险为100000元。诉讼中，原告提出鉴定申请，要求对伤残等级进行鉴定，鉴定结论为伤残等级十级。根据鉴定结论，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告的残疾赔偿金40696.20元（22609元×18年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、邮寄费30元、交通费600元，总赔偿数额为47226.20元。
另查明，2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元。
本院认为，被告李宏伟驾驶车辆将侯桂英撞伤发生交通事故，造成侯桂英受伤。按照交警部门作出的交通事故认定书，李宏伟负事故全部责任，故李宏伟对给侯桂英造成的合理损失依法应当承担全部赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，强险赔偿限额为每人伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险为100000元。依照法律规定，被告保险公司应在强险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险理赔范围内承担，超出部分由李宏伟承担。鉴定费、鉴定交通费、诉讼费不在保险理赔范围内，应由李宏伟承担。原告主张残疾赔偿金40696.20元（22609元×18年×10%）、精神抚慰金5000元，合计应为45696.20元，在（2013）尚民一初字第86号判决书中，原告主张误工费、护理费、交通费合计40078.38元，二者合计85774.58元，在强险110000元范围内，应由被告保险公司直接予以赔偿。原告主张鉴定费900元、邮寄费30元，合计应为930元，不在保险理赔范围内，应由李宏伟承担。被告张鑫对被告李宏伟赔偿的部分承担连带责任。原告主张交通费600元，不是正规票据且日期与鉴定日期不符，依法不予支持。被告李宏伟、张鑫抗辩鉴定费用在第一次诉讼时已由保险公司垫付，不应该额外支出，均无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告侯桂英残疾赔偿金、精神抚慰金合计45696.20元；
二、被告李宏伟赔偿原告侯桂英鉴定费、邮寄费合计930元；
三、被告张鑫对被告李宏伟赔偿的部分承担连带责任。
上述款项于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元（原告已缴纳），由原告侯桂英负担15元，被告李宏伟负担966元，被告张鑫对被告李宏伟承担的部分承担连带责任。于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王思玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5339号
原告：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号。
法定代表人：黄乾，总经理。
委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：梁宇，女，1967年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区，
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月19日
待裁事项：原告广西天蓝物业服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担，另一半受理费25元由本院退回给原告广西天蓝物业服务有限公司。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄元琛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00725号
原告：陈孝迟，男，1970年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈照杰，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈新科，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：王雪，女，1990年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：卜伟，安徽慧民律师事务所律师。
原告陈孝迟与被告王雪为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈孝迟及其委托代理人陈照杰，被告王雪的委托代理人卜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝迟诉称：2011年至2012年期间，被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告先后多次通过颍上县邮政储蓄所及颍上县农村信用合作联社向被告汇款30000余元。该款经多次催要未果。请求法院判令被告清偿借款并承担利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、转账凭证，证明被告向原告借款的事实；3、原告申请本院调取的活期明细，证明原告于2011年至2012年期间向被告汇款30000余元；4、陈某甲、陈某乙的当庭证言，证明原告曾为被告筹款向陈某乙借款6000元。
被告王雪辩称：原告给我汇款30000余元属实，但该款不是借款，一部分是我和原告同居生活共同开支的费用，一部分是原告赠与我的。
被告王雪未向本院提供证据。
经审理查明：2010年原、被告相识后便在一起姘居，2011年被告到上海打工，2011年至2012年期间，原告先后多次通过颍上县邮政储蓄所及颍上县农村信用合作联社向被告汇款30000余元。该款经原告多次催要无果。为此原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款，并承担利息。
上述事实，有原告提供的1－3号证据（但对原告提供的证据2的证明目的本院不予认可）及当事人的相应陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，相关证据能证明原告向被告汇款30000余元，但鉴于原、被告双方姘居生活的事实，原告的证据不足以证明现双方存在债权债务关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈孝迟的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈孝迟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民重字第39号
原告李庆伟，男，汉族，1970年8月25日出生，住南阳市宛城区仲景办事处陈棚村。
委托代理人乔晓林，河南从头越律师事务所律师。特别授权。
被告王玉珍，女，汉族，1957年6月9日出生，系李瑞卿之妻，住南阳市卧龙区西关北夹后。
被告李生华，男，汉族，1987年1月29日出生，系李瑞卿之子，住南阳市卧龙区西关北夹后。
二被告委托代理人王清彬，河南定信律师事务所律师。特别授权。
原告李庆伟�被告王玉珍、李生华民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日诉至南阳市宛城区人民法院，我院经审理后，于2014年4月27日作出（2013）宛民初字第1686号民事判决。王玉珍、李生华不服原判，于2014年5月26日向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2014年9月11日以原审法院判决认定事实不清，审判程序不当为由，作出了（2014）南民一终字第00615号民事裁定书，裁定：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1686号民事判决；二、发回南阳市宛城区人民法院审理。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李庆伟及其委托代理人乔晓林，被告王玉珍、李生华的委托代理人王清彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，二被告以李瑞卿为首在桐柏县搞建筑工程。因资金周转困难，向原告提出借款，原告共支付给被告19.7万。后经多次催要，二被告及李瑞卿共偿还14万元，尚欠5.7万元至今未还。原告2013年7月15日依法将李瑞卿、王玉珍、李生华三人诉至宛城区人民法院，2014年4月27日南阳市宛城区人民法院作出（2013）宛民初字第1686号民事判决，判令三被告偿还原告李庆伟借款57000元。王玉珍、李生华不服判决，于2014年5月26日以原审被告李瑞卿已于2014年春节前病逝，原审法院程序违法为由提起上诉，南阳市中级人民法院2014年9月11日作出（2014）南民一终字第00615号民事裁定书，撤销南阳市宛城区人民法院作出的（2013）宛民初字第1686号民事判决，发回南阳市宛城区人民法院审理。原告认为：即使原审被告李瑞卿死亡，李瑞卿的继承人王玉珍、李生华理所应当承担债务。请求人民法院判令：1、二被告支付原告借款5.7万元及其利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，1、本案程序错误，此案是发还重审案件，我们收到的诉状与原诉状内容完全不同；2、李瑞卿死亡后继承没有开始，李瑞卿死亡后还有父亲李成，继承没有发生；3、其中有个2万元的借条不是李瑞卿书写的。
原告为支持其诉称，向本院提交如下证据：
李瑞卿书写借条三万元原件。
李瑞卿书写借条四万元原件。
李生华书写借条二万元原件。
5、6、中国工商银行转账凭证三张原件，共计8.7万元。
7、李瑞卿给王凤楼书写的借条二万元及王凤楼收条原件。
被告对原告所举证据发表质证意见为：
对王凤楼的借条有异议，其他的借条真实性无异议，但李瑞卿现已死亡，继承没有发生。如果原告说继承已经发生，应该举出继承的实际财产。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
原民事诉状一份。证明我们答辩所称的程序错误成立。
原告对被告所举证据发表质证意见为：
本案是中院因程序问题进行的发还案件，与实体争议无关；本案事实已由原审法院认定；本案涉及的是家庭债务，与继承无关；王凤楼借款一事，王凤楼已出庭作证，原卷宗已有记录。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。
经审理查明，原告与被告王玉珍已故丈夫、被告李生华父亲李瑞卿系朋友关系，多年来有经济往来。李瑞卿于2010年7月14日和2010年8月4日向原告出具借条，内容分别为：“借条今借小伟现金肆万元整（40000.00）李瑞卿2010.7.14”、“借条今借小伟现金叁万元整（30000.00）李瑞卿2010.8.4”。被告李生华于2010年7月21日向原告出具借条，内容为：“借条今借支现金20000元整（贰万元）李生华2010.7.21”。原告李庆伟分别于2010年10月23日、2010年11月25日与2010年12月3日通过工商银行向被告王�珍转款60000元、9000元、18000元。原告李庆伟于2010年9月14日替李瑞卿还案外人王凤楼20000元。以上款项共计19.7万元。原告认可被告已还了140000元。
另查明，（2013）宛民初字第90号案件，原告李庆伟已申请撤诉，本院已作出准予撤诉的裁定并送达。
本院认为，1、本案中被告王玉珍、被告李生华主体资格已经南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第00615号民事裁定书确认，原审被告李瑞卿病故的事实也已得到确认，故原告在发还案件中不再起诉李瑞卿并无不当，对被告所称的因原告诉状内容变更故程序不当的意见，不予采信；2、李瑞卿及被告王玉珍夫妇、被告李生华先后向原告李庆伟借款并出具了借条，被告对除王凤楼借条以外的借条真实性并无异议，双方借贷关系成立。3、对王凤楼借条，已经经过法庭工作人员向王凤楼本人核实，并有询问笔录为证，被告辩称对�凤楼借条真实性有异议，并未举出相应的证据证明其主张，对被告该辩称，不予采信；4、对是否家庭债务问题，在本案2013年10月9日第一次庭审过程中，三被告出示了南阳市宛城区人民法院（2012）宛民初字第476号民事裁定书作为证据使用，在该民事裁定书中，已明确“……。另查明，被告李瑞卿经过其妻子王玉珍、其儿子李生华及本人共向原告共借款197000元，现被告已偿还140000元，尚欠57000元未偿还原告李庆伟，庭审中原告未追加王玉珍及李生华为被告。本院认为：本案中李瑞卿作为被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。……”双方在庭审中对该裁定均无异议，据此，可以认定二被告及李瑞卿对三人共同借款197000元及尚欠57000元未偿还原告李庆伟的事实予以认可，因此，虽然李瑞卿现已病故，二被告仍应对尚未偿还的57000元欠款予以偿还，并承担连带责任。5、�借条中双方并未约定利息，视为该借款不支持期内利息，但原告自起诉之日主张支付利息并无不当，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为准。故原告请求二被告偿还57000元借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王玉珍、被告李生华在本判决生效后十五日内偿还原告李庆伟借款57000元及其利息（利息计算自2013年7月25日起至款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），二人互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告王玉珍、被告李生华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏显
审 判 员 刘琳瑜
审 判 员 郭凤香
二〇一五年四月一日
代理书记员 王 璟
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第826号
原告陈光福，男，汉族，1974年2月24日出生，住址福建省尤溪县。
委托代理人林春辉，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，所在地沈阳市和平区。
法定代表人崔正来，系该公司总经理。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，所在地沈阳市和平区。
负责人刘尚伦，系该公司经理。
被告沈阳尚诚建筑工具租赁有限公司，所在地沈阳市沈河区。
法定代表人朱玉山，系该公司总经理。
被告朱玉山，1956年12月10日出生，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告陈光福诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司、沈阳尚诚建筑工具租赁有限公司、朱玉山建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈光福于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈光福撤回起诉。
案件受理费10931元，减半收取5465.5元，由原告承担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 王海滨
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1398号
原告：鲍某某，女，汉族，住永泰县。
被告：朱某某，男，汉族，住永泰县。
原告鲍某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年，原告经媒人介绍与被告按农村习俗订婚并以夫妻名义同居生活。1991年2月19日生育一子朱某甲（已成年）。1991年7月间，双方补办了结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，双方无夫妻共同债权、债务。因婚前缺乏了解、草率结合，婚姻基础薄弱。婚后，双方性格上的差异巨大，被告生性多疑、好吃懒做、经济上经常入不敷出，且经常暴力殴打原告。因被告的种种恶习导致没有婚姻基础的夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。为此，原告曾于2007年4月26日提出离婚诉讼，后被贵院判决驳回。现距法院判决不准离婚已长达七年之久，双方再也没有在一起生活过。为此，依据婚姻法的规定，原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告朱某某在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
经审理查明：1990年间，原、被告经人介绍认识并按农村习俗订婚以夫妻名义共同生活。1991年2月19日双方生育一子某甲（已成年）。1991年7月11日，双方办理了结婚登记手续。此后，原、被告间常因家庭琐事而发生矛盾。2007年4月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后被本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年10月28日，原告以判决后双方仍未共同生活为由，再次起诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、户口本、（2007）樟民初字第326号民事判决书等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后结婚，但双方婚后未能正确处理对待夫妻关系，婚后夫妻感情一般。原告曾起诉要求与被告离婚，在判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告却未积极主动地与原告沟通，共同努力修复濒临破裂的婚姻关系，双方间的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。至于原、被告之间的夫妻共同财产、共同债权债务等事宜，因被告没有到庭质证，本院无法确认，应另行主张权利。被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告鲍某某与被告朱某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜利红
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第665号
原告：方祎。
被告：姜斌。
委托代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
本院在审理原告方祎诉被告姜斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出对被告姜斌的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方祎在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方祎撤回对被告姜斌的起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告方祎负担。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年十二月十三日
代书 记员 方 丹
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执126号
申请执行人资兴市国有资产经营管理中心。
法定代表人黄守文，该中心主任。
被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
本院在执行申请执行人资兴市国有资产经营管理中心与被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人资兴市国有资产经营管理中心向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结资兴市国有资产经营管理中心申请执行郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）104号裁决的本次执行程序。
二、申请执行人资兴市国有资产经营管理中心的申请执行标的为：1、借款本金10000000元；2、仲裁费68850元；3、执行费78283.06元；4、律师费60000元；5、利息555208元（利息计算至2013年11月25日，后期利息按同期同类借款基准年利率6.15%至本金还清为止）及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执126号申请执行人资兴市国有资产经营管理中心。法定代表人黄守文，该中心主任。被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。法定代表人张源，该公司董事长。本院在执行申请执行人资兴市国有资产经营管理中心与被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人资兴市国有资产经营管理中心向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结资兴市国有资产经营管理中心申请执行郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）104号裁决的本次执行程序。二、申请执行人资兴市国有资产经营管理中心的申请执行标的为：1、借款本金10000000元；2、仲裁费68850元；3、执行费78283.06元；4、律师费60000元；5、利息555208元（利息计算至2013年11月25日，后期利息按同期同类借款基准年利率6.15%至本金还清为止）及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十月十八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00015号
原告刘辉，男，1979年6月3日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队2013年11月21日作出的编号610108100572985《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得到解决，诉讼目的已达到为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁 媛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2100号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人金某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）134号起诉书指控被告人金某某犯持有伪造的发票罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某、代理检察员王乙出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年10月11日上午7时许，上海市公安局闵行分局接群众举报后，出警至上海市闵行区七宝镇红明村顾家塘95号l幢102室被告人金某某的暂住处进行检查，当场查获《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》共计12，000份，并抓获被告人金某某。经鉴定，上述发票均系伪造。
被告人金某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲的证言，上海市公安局闵行分局出具的《当场检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》，上海市闵行区国家税务局、上海市地方税务局闵行区分局出具的《发票鉴定证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反国家有关发票管理法规，明知是伪造的发票而持有，共计12，000份，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的社会主义市场经济秩序和税收征管秩序，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的伪造的发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 杨超
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第115号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人李某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人陈某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因李某某、陈某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第59号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 谢静
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初177号
原告王信满。
被告金银珠。
原告王信满与被告金银珠民间借贷纠纷一案，原告王信满于2016年3月29日向本院起诉，诉请：要求被告金银珠偿还借款5万元，并支付自2015年8月8日起至实际还款之日止按照月利率2分计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月8日，被告金银珠因做生意资金不足向原告王信满借款5万元，被告出具借条一张，借条载明“兹由我本人因开店做生意缺资金，现向王信满借人民币伍万元（50000元），季息为叁千元，借款时间到2013年12月底为止，此据，具借人金银珠，2013年5月8日”。后被告要求延期至2015年11月8日偿还。期间被告分九次共向原告支付利息27000元，2015年8月8日后未支付利息，后经原告多次催讨未果。现被告离开洋山，至今未偿还借款本金和剩余利息。
以上事实，有当事人陈述、借条原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金银珠于判决生效后七日内偿还原告王信满借款5万元，并支付自2015年8月8日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息。
如果被告金银珠未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告金银珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一六年七月六日
代书 记员 郑 浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3346号
原告:陈孝东,男,48岁,汉族，个体户。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：江苏五丰物流商贸投资有限公司，组织机构代码不详。住所地盱眙县盱城镇爱民路*号。
法定代表人：苏冬梅，职务不详。
原告陈孝东与被告江苏五丰物流商贸投资有限公司（以下简称五丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孝东的委托诉讼代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告五丰公司经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告五丰公司支付2013年7月1日至2017年6月30日逾期交房违约金44676元；2、自2017年7月1日起逾期交房违约金计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告以153003元的价格购买被告五丰公司开发的国际商贸物流城2号楼1187号商业用房,双方约定房屋交付时间为2013年6月30日前，逾期按日向原告支付已交房款万分之二违约金。直到目前为止，被告五丰公司未按约定向原告交付房屋，请求判决被告五丰公司给付逾期交房违约金，并承担诉讼费用。
被告五丰公司未作答辩。
原告陈孝东提供了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方存在合同关系及被告五丰公司存在逾期交房的事实；2、江苏省地方税务局通用电子发票二份，证明原告依约交付了房款。
本院认证认为，原告陈孝东举证内容属实。
本院经审理认定事实如下：被告五丰公司系房地产开发企业。2012年11月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告陈孝东购买被告开发的五丰国际商贸物流城2号楼1187号商业用房，按建筑面积计算该商业用房总金额为153003元，出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后原告陈孝东支付了全部房款，但被告至今未将该房屋交付原告陈孝东使用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告五丰公司未按约定于2013年6月30日前将案涉商品房交付买受人原告陈孝东，应当承担违约责任。原告陈孝东要求被告五丰公司自2013年7月1日至2017年6月30日逾期交房违约金应核定为44707元（153003元×1461天×2‰0）,而原告仅主张44676元，本院予以认定；从2017年7月1日起被告五丰公司每日应向原告陈孝东承担逾期交付违约金30.6元（153003元×2‰0），直至被告五丰公司将该房交付原告陈孝东时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏五丰物流商贸投资有限公司于判决生效后10日内给付原告陈孝东逾期交房违约金44676元；从2017年7月1日起被告江苏五丰物流商贸投资有限公司每日向原告陈孝东承担逾期交付违约金30.6元，直至被告江苏五丰物流商贸投资有限公司将该房交付原告陈孝东时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费600元，合计1516元，由被告江苏五丰物流商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 薛 琴
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1329号
罪犯吴华福，男，1971年6月21日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2014年2月28日作出（2014）迎刑初字第147号刑事判决，认定吴华福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华福在2016年1月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬2次,山西监狱表扬一次，属累犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴华福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴华福虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系累犯，且狱内消费较高，又未积极履行原判财产刑，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴华福减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年2月16日起至2026年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民特111号
申请人：余江明，男，1955年12月7日出生，汉族，住淳安县。
申请人余江明申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人余江明称:被申请人余诗富与申请人余江明之间系父子关系，于2004年2月出门打工到千岛湖某旅馆住宿被骗走，至今未归，下落不明，故申请人申请法院宣告余诗富失踪，并指定余江明为余诗富的财产代管人。
经审理查明:下落不明人余诗富，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县梓桐镇桐坑村，系申请人余江明的儿子。余诗富于2004年2月出门打工，从此与家人失去联系，至今下落不明。当地公安局经调查至今也无余诗富的消息，并于2012年6月20日对余诗富户口予以注销。申请人余江明申请宣告余诗富失踪后，本院于2016年10月13日在人民法院报及余诗富户籍地发出寻找余诗富的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，余诗富仍下落不明。
本院认为:被申请人余诗富出走后下落不明至今已逾十年，申请人余江明以利害关系人身份向法院提出宣告其失踪的申请，符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人余诗富失踪。
二、指定余江明为失踪人余诗富的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 鲁拥民
二〇一七年一月十八日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条：宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民特111号申请人：余江明，男，1955年12月7日出生，汉族，住淳安县。申请人余江明申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人余江明称:被申请人余诗富与申请人余江明之间系父子关系，于2004年2月出门打工到千岛湖某旅馆住宿被骗走，至今未归，下落不明，故申请人申请法院宣告余诗富失踪，并指定余江明为余诗富的财产代管人。经审理查明:下落不明人余诗富，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县梓桐镇桐坑村，系申请人余江明的儿子。余诗富于2004年2月出门打工，从此与家人失去联系，至今下落不明。当地公安局经调查至今也无余诗富的消息，并于2012年6月20日对余诗富户口予以注销。申请人余江明申请宣告余诗富失踪后，本院于2016年10月13日在人民法院报及余诗富户籍地发出寻找余诗富的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，余诗富仍下落不明。本院认为:被申请人余诗富出走后下落不明至今已逾十年，申请人余江明以利害关系人身份向法院提出宣告其失踪的申请，符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告被申请人余诗富失踪。二、指定余江明为失踪人余诗富的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  鲁拥民二〇一七年一月十八日书记员  项红华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条：宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执219号
申请执行人：李建全。
被执行人：李福全。
被执行人：李兰芬。
申请执行人李建全与被执行人李福全、李兰芬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初89号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李福全、李兰芬在金融机构的存款888428元（借款本金750000元＋利息121000元＋诉讼费等6255元＋执行费11173元，2015年7月15日之后的利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年三月十四日
代理书记员 周 栋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9417号
原告：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：范秋雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡郑玉，女，1963年5月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：林晨曦，男，1963年3月10日出生，汉族，住仙游县。
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司与被告蔡郑玉、林晨曦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鸿利印刷材料工贸有限公司以起诉对象有误为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鸿利印刷材料工贸有限公司撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由福建鸿利印刷材料工贸有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王清清
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终307号
上诉人（原审被告）贺佳平，无业。
上诉人（原审被告）盛艳芬，公司职员。
两上诉人共同委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁纪康，保安。
被上诉人（原审原告）李养凤，无业。
上诉人贺佳平、盛艳芬为与被上诉人袁纪康、李养凤相邻关系纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。
原审查明：袁纪康、李养凤系坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村五区45幢一单元房屋的所有人，贺佳平、盛艳芬系坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村五区45幢二单元房屋的所有人。两幢房屋相邻而建，其中袁纪康、李养凤房屋位于东侧，贺佳平、盛艳芬房屋位于西侧。贺佳平、盛艳芬取得房屋所有权后，在该房屋的二楼搭建了新增阳台，并在其房屋靠东一侧的围墙处筑起了一扇大门，大门左右两侧立有两根矩形石柱，其中东侧石柱紧靠袁纪康、李养凤房屋的围墙。此外，贺佳平、盛艳芬还在房屋外墙等地方安装了监控。贺佳平、盛艳芬搭建阳台后，袁纪康、李养凤就搭建事宜向城管部门进行了反映。城管部门介入后，贺佳平、盛艳芬对阳台进行了适当的调整。目前现存的阳台及附属物、案涉石柱，使得袁纪康、李养凤房屋在下午接受日照的时间较阳台搭建前有一定的减少。从目前贺佳平、盛艳芬安装的监控位置来看，所有的监控摄像头均未对准袁纪康、李养凤的房屋。另查明，《中华人民共和国国家标准〈城市居住区规划设计规范〉》（GB50180—93（2002年版））第5.0.2.1条第（2）项规定：“在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。”袁纪康、李养凤于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、贺佳平、盛艳芬排除妨害，恢复原状，即拆除私自搭建于舟山市定海区临城街道桃湾新村五区45幢二单元房屋庭院上方的阳台及附属物，拆除东边大门柱子，并拆除该房屋前后监控。二、贺佳平、盛艳芬赔偿袁纪康、李养凤损失50000元。
原审认为：基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人之间应当负有必要的容忍限度。妨碍日照、采光的行为超出了社会一般人的容忍限度，即应认定为构成妨碍行为。根据我国物权法的规定，我国建筑物相邻关系制度中，日照、采光妨碍行为的判断标准应以国家有关工程建设标准为基本依据。建造建筑物违反国家有关工程建设标准的，应当视为超出了社会一般人的容忍限度。我国建设部发布的《中华人民共和国国家标准〈城市居住区规划设计规范〉》对城市居住区建筑物的间距、采光、日照等方面提出了基本要求，应当作为判断日照、采光妨碍是否超出容忍限度的重要依据。贺佳平、盛艳芬自认现存的案涉阳台及附属物和案涉石柱对袁纪康、李养凤房屋接受日照的时间有所影响，而根据案涉两幢房屋东西相邻排列的客观情况，贺佳平、盛艳芬搭建阳台后，必然会减少对方房屋接受日照的原有时间，故贺佳平、盛艳芬搭建阳台的行为违反了第5.0.2.1条第（2）项所规定的工程建设标准。因此，贺佳平、盛艳芬搭建阳台的行为已经构成对袁纪康、李养凤日照权利的妨碍。根据双方陈述的阳台搭建前后受影响的日照时间，并综合考虑本地区的平均生活水平、案涉阳台对袁纪康、李养凤生活等的影响情况，酌定贺佳平、盛艳芬赔偿袁纪康、李养凤损失5000元。由于案涉阳台的拆除，属行政规范性文件调整范围，不属于相邻关系纠纷的民事案件审查范围，当事人就该争议也已向相关行政职能部门反映，故对袁纪康、李养凤提出的要求贺佳平、盛艳芬拆除阳台及附属物和案涉石柱的诉讼请求，不予支持。贺佳平、盛艳芬抗辩称根据目前监控的摆设位置，所有摄像头均未对准袁纪康、李养凤房屋，而袁纪康、李养凤也在庭审中确认目前所摆摄像头并不能拍摄到其家里的情况，故袁纪康、李养凤提出的贺佳平、盛艳芬安装摄像头侵犯其隐私权益的主张，不予采信，其要求贺佳平、盛艳芬拆除监控的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十九条之规定，判决：一、贺佳平、盛艳芬于判决生效之日起十日内赔偿袁纪康、李养凤损失5000元。二、驳回袁纪康、李养凤要求贺佳平、盛艳芬拆除阳台及附属物和东边大门柱子、房屋前后监控的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由袁纪康、李养凤共同负担472.5元，贺佳平、盛艳芬共同负担52.5元。
宣判后，贺佳平、盛艳芬不服，向本院提起上诉称：上诉人的搭建对被上诉人庭院部分阳光的遮挡，不等同于侵犯其采光权；即使对采光有影响，也没有降低采光标准，且原审酌定赔偿金额过高。
被上诉人袁纪康、李养凤答辩称：请求法院依法判决。
本院查明的事实与原审判决认定一致，本院对此予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。贺佳平、盛艳芬违反国家相关规定对自家阳台的搭建，在客观上影响了袁纪康、李养凤家的采光，造成袁纪康、李养凤利益的减损，构成对其权利的侵害，上诉人关于没有侵犯被上诉人采光权的上诉意见本院不予支持；无论该遮挡后果是否造成被上诉人房屋采光标准降低至低于国家最低标准，不影响上诉人侵权行为的成立，故上诉人主张没有降低采光标准，故无需承担责任的上诉意见本院不予采纳；上诉人主张原审法院酌定赔偿金额过高，但未提供相应之充足证据，本院不予支持。原审法院据此并参照本地区的平均生活水平、案涉阳台对袁纪康、李养凤生活的影响程度等情况，酌定赔偿金5000元并无不当，应予以维持。但原判认定案涉阳台的拆除，属行政规范性文件调整范围，不属相邻纠纷中民事案件审查的范围欠妥。现鉴于袁纪康、李养凤未提出上诉，系对自身民事权利的处分，故本院亦予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人贺佳平、盛艳芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 裘 洁
代理审判员 高嘉侃
二〇一六年七月十九日
代书 记员 杨 涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初753号
原告：张卫星，男，汉族，1955年5月20日出生，新疆和静县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道58号千城梨香水韵8栋1-101室。
营业执照注册号：652XXXXXXXX2625。
负责人：叶道龙，身份证号码：×××。
原告张卫星诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告张卫星的委托代理人邓梅到庭参加诉讼,被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张卫星诉称：2011年，原、被告签订了商品房买卖合同，在2013年4月7日被告收取了原告的契税、维修基金、代办费共计11942.41元，说是帮原告办理房产证，可是被告一直都未办理，在2015年12月26日，被告退还给小区部分业主契税、维修基金、代办费，原告知道后多次找被告要求其返还契税、维修基金、代办费，被告均已无钱为由拒不返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还被告代收的契税、维修基金、代办费11942.41元。2、判令被告支付逾期利息1851元。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司未到庭亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告张卫星与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰嘉园1号楼3单元1302室的房屋，合同约定，被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，原告已将总房款全部付清。被告于2013年11月15日收取了原告契税、维修基金、代办费共计11942.41元。时至今日，被告至今未给原告办理房产证、土地使用证。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、收据2份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张卫星与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已经按时交纳完全部房款。被告收取原告契税、维修基金、代办费后，至今未给原告办理房产证、土地使用证，现原告要求被告返还被告代收的契税、维修基金、代办费，请求合理，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后3日内向原告张卫星易建返还代收的契税、维修基金、代办费11942.41元，支付逾期利息1851元，合计13793.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费72.41元（原告已预交），由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王杰斌
二〇一七年四月五日
书记员 桑 慧
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初87号
原告：毛明亮，男，1967年12月5日生，汉族，浙江省松阳县人，住松阳县，现住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：王洋，南康区蓉江法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：王健华，男，1975年10月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。
原告毛明亮诉被告王健华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告王健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王健华偿还借款148711.5元，并按年利率4.9%支付2016年1月1日起至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原被告双方因生意往来，被告尚欠原告198711.5元，由被告出具欠条一份，言明在2015年12月底内还清。但被告至今未还。
被告王健华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告王健华因经营需要，于2014年6月至9月期间，向原告毛明亮购买中纤板，应支付货款198711.5元，被告王健华于2014年8月28日支付货款5万元，尚欠原告毛明亮148711.5元。被告王健华于2015年2月7日向原告出具欠条一张，承诺在2015年12月底之前还清。被告王健华未按照约定偿还货款，原告毛明亮诉来本院，请求判令被告王健华偿还货款148711.5元，并自2016年1月1日起按照年利率4.9%计付利息至还清货款之日止。
上述事实，有原被告的身份证复印件、收款收据、收条、对账单、货款欠条、原告代理人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告毛明亮与被告王健华的买卖合同关系合法有效，被告王健华未按约定履行偿还货款的义务，应承担偿还货款、支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求合法，予以支持。被告王健华无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和提出抗辩意见的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王健华欠原告毛明亮货款148711.5元，限被告王健华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告毛明亮；
二、被告王健华在偿还货款的同时，自2016年1月1日起按年利率4.9%支付利息至还清货款之日止。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，由原告承担50元，被告承担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 曹 光
二〇一七年九月四日
代理书记员 廖 蓉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第149号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2011年10月16日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1565号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年10月15日，被告人吴某驾驶浙A×××××号小型普通客车由杭州市余杭区乔司街道朝阳村驶往七堡村。当日18时50分左右，被告人吴某驾车途径朝阳村村道由东向西行驶过程中，由于夜间行驶未降低车速且未随时注意前方行人，临危措施不及，与前方同向行走的行人张某乙和高某发生碰撞，造成被害人张某乙、高某两人受伤，被害人张某乙经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故全部责任。案发后，被告人吴某电话报警并留在现场等候，后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人吴某已与被害人张某乙家属达成了调解并支付了部分赔偿款。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另查明：被告人吴某已经支付被害人家属赔偿款人民币14万元，被害人家属对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述；证人张某甲、王某的证言；机动车行驶证、驾驶证复印件；尸体检验报告及死亡证明书；伤、亡者人体检验示意图；车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；公安机关出具的案件侦破经过、提取的手机拨打记录照片及122接处警记录单；人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月16日起至2012年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一二年一月十七日
书记员 吴 劼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执516号
申请执行人姚立昌，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区西区2道。
法定代表人徐小光,总经理。
申请执行人于2016年8月9日申请强制执行本院（2016）津0116民初1121号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人预收税费22137元、公共维修基金5249元、转让登记费472元、利息损失5313元，并负担案件受理费315元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月五日
书记员 李锡庆
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第874-1号
申请执行人：徐友春。
被执行人：杨昆。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民三初字第34号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人于杨昆银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人杨昆价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年十月十七日
书记员 王志国
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1780号
罪犯黎家平，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年5月29日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第28号刑事判决书，确认罪犯黎家平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，刑期自2012年8月27日起至2015年7月26日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黎家平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黎家平入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年10月份考核累计分余分为44.61分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎家平在服刑改造期间，能够认�服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎家平准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执927号
被执行人：程晓峰,男性,1969年6月2日出生,住黑龙江省巴彦县
本院在执行与程晓峰罚金一案，执行标的1000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十四日
书记员 王 爽
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初296号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年12月8日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，工人，住常州市金坛区。曾因犯强奸罪，于2008年11月12日被本院判处有期徒刑四年。又因犯故意伤害罪，于2015年6月1日被本院判处拘役四个月，缓刑五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年4月20日20时许，被告人刘某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市金坛区204县道由北向南行驶至薛埠致茅路路口，遇被害人肖某（女，1968年生，安徽省明光市人）骑自行车至事发路口，二轮摩托车与自行车相撞，致两车损坏、被告人刘某及被害人肖某受伤，造成交通事故。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为121.9毫克/100毫升。
被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某赔偿被害人肖某人民币10538元，并取得被害人肖某的谅解。
另查明，被告人刘某系无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述笔录，证人冯洪刚、朱某等人的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的查获经过，赔偿协议，谅解书等证据证实，被告人刘某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某有前科，因酌情从重处罚。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。被告人刘某如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。庭审中被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶的机动车系摩托车，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院审理期间，被告人刘某缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第36号
原告：陈浩。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：叶茂伟。
被告：毛姬兰。
原告陈浩为与被告叶茂伟、毛姬兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人钟潇晴到庭参加诉讼，被告叶茂伟、毛姬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈浩起诉称：2012年11月20日，被告叶茂伟向原告陈浩借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，被告叶茂伟分文未还。由于该借款发生在被告叶茂伟、毛姬兰婚姻关系存续期间，应属于两被告的共同债务。故原告以2012年11月20日被告叶茂伟出具的借条一份为据，请求判令被告叶茂伟、毛姬兰归还原告陈浩借款本金50000元及利息（利息从2012年11月20日起月利率按2%计算至还清之日止），在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求（利息从立案之日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告叶茂伟、毛姬兰未作答辩。
在审理中，本院对原告陈浩提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶茂伟向原告陈浩出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告叶茂伟未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告陈浩就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告自愿变更诉讼请求，不违反法律规定。被告叶茂伟、毛姬兰未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茂伟、毛姬兰在本判决生效之日起十日内归还原告陈浩借款50000元及逾期利息（利息从2015年1月6日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告叶茂伟、毛姬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 王 倩
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽松商初字第36号原告：陈浩。委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。被告：叶茂伟。被告：毛姬兰。原告陈浩为与被告叶茂伟、毛姬兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人钟潇晴到庭参加诉讼，被告叶茂伟、毛姬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浩起诉称：2012年11月20日，被告叶茂伟向原告陈浩借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，被告叶茂伟分文未还。由于该借款发生在被告叶茂伟、毛姬兰婚姻关系存续期间，应属于两被告的共同债务。故原告以2012年11月20日被告叶茂伟出具的借条一份为据，请求判令被告叶茂伟、毛姬兰归还原告陈浩借款本金50000元及利息（利息从2012年11月20日起月利率按2%计算至还清之日止），在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求（利息从立案之日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。被告叶茂伟、毛姬兰未作答辩。在审理中，本院对原告陈浩提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告叶茂伟向原告陈浩出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告叶茂伟未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告陈浩就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告自愿变更诉讼请求，不违反法律规定。被告叶茂伟、毛姬兰未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶茂伟、毛姬兰在本判决生效之日起十日内归还原告陈浩借款50000元及逾期利息（利息从2015年1月6日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告叶茂伟、毛姬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  章晓风二〇一五年一月二十三日代书 记员  王 倩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第0477号
原告乌某，女，现住巴林右旗。
被告王某，男，现住巴林右旗。
原告乌某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌某诉称，2007年7月6日，我与王某依法登记结婚，2008年2月14日生育长女王某甲。婚后因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，故要求与被告王某离婚，婚生女王某甲由我抚养，要求被告每月负担抚养费200元，负担至孩子的18周岁为止。2014年2月份购买了一辆凯马型农用汽车，牌号为蒙DG40**，价值为58000元。我支付现金15000元，有购车贷款43000元。要求这台车归我所有，车辆贷款及利息至今未偿还，离婚后由我负责偿还，其他债务另行处理。
被告王某未进行答辩。
经审理查明，2007年7月6日，原、被告依法登记结婚，2008年2月14日生育长女王某甲。2014年2月份，原、被告购买了一辆凯马型农用汽车，牌号为蒙DG40**，车辆登记在原告乌某名下。车辆购买价值为58000元，已支付车款15000元，尚欠车辆贷款43000元及其利息。
上述事实有原告乌某的陈述及原、被告的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告的婚生女王某甲随原告乌某生活对其健康成长有利，故婚生女王某甲应由原告乌某抚养，由被告王某每月给付其抚养费200元，给付至其婚生女王某甲的十八周岁为止。为购买一辆凯马型农用汽车时，先交付的15000元是原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，应平均分割。一辆凯马型农用汽车因登记在原告乌某名下，应归原告乌某所有。车辆贷款及其利息，应由原告乌某负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告乌某与被告王某解除婚姻关系。
二、婚生女王某甲（2008年2月14日出生，6周岁），由原告乌某抚养，抚养费由被告王某负担。抚养费自2015年2月15日起每月给付200元，给付至婚生女王某甲十八周岁为止。每年分两次给付，每年的6月30日给付上半年的抚养费，12月30日给付下半年的抚养费。
三、一辆凯马型农用汽车（购买价值为58000），牌号为蒙DG40**，归原告乌某所有。由原告乌某负责偿还购买车辆贷款本金43000元及其利息。
四、在本判决发生法律效力之日起十日内，原告乌某给付被告王某购买车辆款15000元的50%，即7500元。
如果原告乌某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年二月三日
书记员 白嘎拉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02328号
原告李某甲，男，1963年12月25日出生，汉族，农民。
原告李某乙，男，1989年7月10日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某甲，男，1969年4月25日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1967年8月12日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1991年9月5日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人董恒玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李某甲、李某乙与被告王某甲、陈某某、王某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金梅独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告李某甲及二原告特别授权委托代理人郭河新、被告王某甲及三被告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲之子李某乙与被告王峰之女王某乙经人介绍与2014年农历正月初九订婚，订婚时被告方向原告方索要彩礼41000元，其中含端酒钱1000元。现原告李某乙与被告王某乙已解除婚约，但被告拒不返还彩礼。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告返还原告彩礼款41000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉不属实，被告没有接到彩礼款。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告户口本一份。以此证明，原告李某甲、李某乙系父子关系。
2、证人代某某出庭作证。证人代某某证明：我是李某乙与王某乙的媒人，送彩礼时我和李某甲一起去的，送了现金40000元，钱是李某甲给我，我又交给女方的，有端茶钱，但具体多少我记不清了，两次钱是分开给的。送彩礼时就我们两个去的，还有一个开车的，因为买的他的礼品所以是他开车送过来的，当天没有在女方家吃饭。双方退婚后，原告方找过我，说都认识，可以少退点彩礼款，原告说退两万元就行了，被告方说只给10000元，最后没有调解成。
原告以此证明，订婚时原告方经媒人代某某给被告方彩礼款40000元以及端酒钱1000元。
被告向本院提交的证据材料有：
申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证。证人刘某甲证明：原告给被告送彩礼，我也去被告家了玩了，到那吸了一根烟就走了，没有看见原告给被告钱，看见原告给被告拿的礼品了。我去之前原告已经来了，我在那待了有十来分钟。当时去被告家玩的人很多，没有注意原告来了几个人。按照农村风俗订婚是要送钱的。证人刘某乙证明：农村送彩礼都兴去看的，原告给被告送彩礼，我也到被告家去看了，吸了一根烟，看见原告给被告送的礼品，没有看见钱。我去玩之前，原告已经来了，来了多长时间我不知道。当时去看热闹的人很多。按照当地风俗，送彩礼有送钱的，也有不送的。
被告以此证明，原告方到被告方家订婚时并没有送现金，只是带着礼品到被告家去说了一下下一步的打算。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，证人不能证明在正月初九原告给被告送四万元彩礼款的事实，因只有证人代某某一人作证，应视为孤证，没有其他证据可以相印证，所以不能作为定案依据。
原告对被告提交的证据无异议，对证明观点有异议，两位证人也证实了原告李某乙与被告王某乙订婚时，原告方去给被告方送彩礼的事实，该事实清楚，刚才证人刘某甲也说的很清楚，订婚是要送彩礼的。送彩礼的事实客观存在，证人没有见到送的钱不等于没有送，送钱时也不需要其他人在场，在证人到场之前也可能钱已经送过了。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，证人代某某系原告李某乙与被告王某乙的媒人，且证人出庭接受质询，证言内容客观真实，能够证明原告给被告送彩礼款40000元的事实，对此，本院予以认定。
被告提交的证据，两位证人均出庭接受质询，证言客观真实，能够证明原告方给被告方去送彩礼的事实，与原告的证人证言亦能够相互印证，被告以此主张原告没有给被告送彩礼款40000元，理由不能成立，对其证明观点本院不予采信。
依照上述有效证据及及当事人的陈述自认，本院确定以下案件事实：
原告李某甲之子李某乙与被告王某甲、陈某某之女王某乙经媒人代某某介绍认识，于2014年农历正月初九订婚。订婚当天，原告李某甲经媒人代某某之手交给被告彩礼款40000元，并给了被告王某乙端茶钱。后双方解除婚约，二原告要求返还彩礼未果。
本院认为，原告李某乙与被告王某乙订婚后，原告按照农村习俗经媒人代某某传给被告彩礼款40000元，在双方终止恋爱关系后，原告要求返还，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。因此，被告应当返还原告彩礼款40000元。原告给被告端茶钱系原告的自愿赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲、陈某某、王某乙于判决书生效后五日内返还原告李某甲、李某乙彩礼款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取417.5元，由被告王某甲、陈某某、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 欧阳贺
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2350号
原告王晓光。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告刘兆蔚。
原告王晓光与被告刘兆蔚担保追偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王晓光及其委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告刘兆蔚经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓光诉称，2015年6月1日，被告向付志荣、李松出具借条一份，向其借款30万元用于偿还贷款，原告为该笔借款提供了担保。2015年6月3日，原告得知被告失去联系，遂告知付志荣、李松，付志荣、李松要求原告履行担保责任，原告基于诚信原则于2015年6月9日向付志荣、李松代偿借款30万元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告30万元。
被告刘兆蔚未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告刘兆蔚向付志荣、李松出具借到30万元的借条一份，原告王晓光为该笔借款提供担保。借款后，被告刘兆蔚失去联系，付志荣、李松向原告王晓光催要借款，原告王晓光于2015年6月9日偿还付志荣、李松30万元。
以上事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、付志荣和李松出具的证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王晓光代被告刘兆蔚偿还付志荣、李松借款30万元，有被告刘兆蔚出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及付志荣和李松出具的证明佐证，原告王晓光要求被告刘兆蔚给付30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘兆蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆蔚于本判决生效之日起十日内给付原告王晓光30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘兆蔚负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚 梅 琴
人民陪审员 朱 建 秋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 �桂梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1437号
原告遵义明顺房地产开发有限责任公司。住所地遵义市澳门路报业大厦安宇轩小区******号。
法定代表人陈道远，经理。
委托代理人向莲，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人黄有江，贵州义遵律师事务所律师。
被告张安治，男，汉族。
原告遵义明顺房地产开发有限责任公司诉被告张安治返还原物纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向莲、黄有江、被告张安治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义明顺房地产开发有限责任公司诉称，2006年8月1日，我公司与被告协商订立《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》及附图，协议第三条约定：我公司安置被告营业房A座19号门面（43.88㎡）、B座22号门面（62.63㎡），且双方在协议附图内明确了，营业房的具体位置。2009年10月，“金帝世家”项目尚未竣工达到交付标准，在承建商拆除维护隔墙完善水电实施时，连同被告在内的被拆迁人一哄而上，将B栋底层营业房全部抢占。其中，被告抢占了临街29号营业房，是我公司根据拆迁还房协议安置给另一被拆迁人谢胜敏的还房。2011年9月，被告又抢占了A栋21号门面，该门面我公司已出售给第三方，并依法办理了商品房预售登记。我公司经多次要求被告返还侵占的两间营业房，被告均置之不理、拒不返还。2011年11月23日，我公司又以现场书面告示的方式，告知被告立即停止侵权行为、返还房屋，但被告仍然拒不退房。另外被告应依照《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》安置给其的B栋22号门面实际面积为77.63平方米，超出合同约定面积15平方米，A栋19号门面实际面积45.04平方米，超出合同约定面积1.16平方米，共计超面积16.16平方米。根据合同约定，被告应当支付超面积房款64640元，但经我公司多次催收未果，故诉请法院判令：1、被告返还侵占的“金帝世家”项目临街营业房A栋21号及B栋29号营业用房；2、被告支付营业房超面积房款64640元，并承担本案的诉讼费。
被告张安治辩称，21号门面我未占用，我的19号门面未装修，里面只剩柱子，原告用挖土机将门面前所用的东西铲掉，我就自己装修门面，没有水电，我们自己挑水装修。原告还的住房户主姓名不对，还我的两间门面未在房管局注册登记，原告为我办理门面登记的相关手续后，我将29号门面还给原告。
经审理查明，原告经政府有关部门批准，在遵义市遵湄路南段实施金帝世家房地产项目开发建设，被告原居住房屋在开发项目规划红线范围内需要拆迁。2006年6月15日，原告与被告签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：原告将被告位于遵义市外环路综合市场建设规划红线范围内涉及被告的住屋（565.54㎡）、营业房（63.89㎡）及简易房（41.89㎡）进行拆迁，并由原告于2007年12月前安置位于遵义市红花岗区外环路规划红线范围内地段住宅房柒套（面积577.25㎡）营业房两间（106.51㎡）给被告。营业房的具体位置为：A座19号（43.88㎡）、B座22号（62.63㎡）。还约定，原告用同等建筑面积住宅安置给被告后，超出被告原建筑面积部分，其中住房按每平米800元，门面按每平米4000元向原告补价购买，合计金额为179848元。后原告对被告的住房及营业房进行了安置，被告也按该协议的约定对住房超面积部分进行了补价购买，但对营业房的超面积部分未补价购买，安置给被告的A栋19号门面实际面积为45.04平方米，超出合同约定面积1.16平方米，B栋22号门面实际面积为77.63平方米，超出合同约定面积15平方米，共计超面积16.16平方米。后被告以原告未在房管局办理安置的住房及营业房的登记手续为由，占用了原告修建的A栋21号及B栋29号营业用房，原告要求被告搬离该营业房未果，酿成讼争。
另查明，被告占用的A栋21号门面，原告已出售给案外人田维，占用的B栋29号营业用房是原告安置给案外人谢胜敏的还房。
上述事实，原告提供的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》及附加图纸、《商品房买卖合同》、房产测绘分户平面图及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告于2006年6月15日所签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照协议约定对被告被拆迁的住房及营业房进行了安置，履行了合同的义务，而被告占用原告已出售及应安置给案外人的营业房，是一种侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，因此，对原告要求被告返还其开发的位于遵义市遵湄路南段金帝世家A栋21号及B栋29号营业用房的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付营业房超面积房款64640元的请求，是属于拆迁安置补偿合同的范畴，在本案中本院不宜处理，原告可另案主张权利，故对原告的该诉讼请求不予支持。
关于对被告未占用21号门面的辩解意见，与本院查明事实不符，故对被告的该辩解不予采纳。关于被告对原告未给其安置的住房及门面办理登记的相关手续而占有的29号门面的辩解意见，被告可另案主张权利，但不能成为其能强占该门面的理由，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告张安治在本判决生效之日起十日内搬离位于遵义市红花岗区遵湄路南段金帝世家A栋21号及B栋29号营业用房，并交付给原告遵义明顺房地产开发有限责任公司；
二、驳回原告遵义明顺房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由被告张安治承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢松
二〇一四年九月十九日
书记员 陈果
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民申字第376号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌通源实业总公司。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路***号。
法定代表人：姜永强，该公司总经理。
委托代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳飞驰电气设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区白塔街道塔东村。
法定代表人：王德元，该公司董事长。
再审申请人南昌通源实业总公司（以下简称通源公司）因与被申请人沈阳飞驰电气设备有限公司（以下简称飞驰公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通源公司申请再审称：原判决适用法律错误。通源公司与飞驰公司2011年4月29日签订的《采购合同》第七条“货到验收合格后支付合同总价的50%，余款待需方收到使用方货款后按到款比例支付，专款专用”，是双方协商一致订立的，真实意思表示，符合自愿平等原则，二审判决书变更该条款违反了双方意思自治的民事原则。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定变更采购合同的约定，属于适用法律错误。通源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：通源公司与飞驰公司签订的《采购合同》第七条约定“结算方式：货到验收合格后支付合同总价的50%货款，余款待需方收到使用方货款后按到款比例支付，专款专用。”该条约定以通源公司收到使用方的货款为其向飞驰公司支付尾款的条件，不是明确的付款期限。2013年9月2日通源公司给飞驰公司的函件中称“预计最迟不超过2013年12月，如此项工程决算完成，届时我公司承诺在第一时间优先承付所欠贵公司设备款项。”也没有明确付款时间。南昌轨道交通公司于2013年12月12日、2014年5月28日出具说明“轨道公司已向通源公司支付合同金额50%，现通源公司正在办理竣工结算事宜，故余款暂未支付。”以上约定的时间均属于变数，不是明确的付款期限，应当认定为合同约定不明，二审法院依据合同法第六十一条、六十二条第（四）项的规定，判决通源公司在三十日内向飞驰公司支付拖欠货款，适用法律并无不当。
综上，南昌通源实业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南昌通源实业总公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3037号
原告：陈丹梅，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被告：厦门中天海物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号201室，统一社会信用代码913502007912564313。
原告陈丹梅与被告厦门中天海物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告陈丹梅于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈丹梅以其与被告厦门中天海物流有限公司已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丹梅撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丹梅负担。
审 判 长 颜思远
代理审判员 黄晓玲
人民陪审员 邱武勇
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 刘苏晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初919号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
法定代表人：钭坚勇。
被告：孙媛。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告孙媛合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年一月十九日
代书 记员 朱向丽
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第234号
申请执行人：季合花。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人季合花与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第122号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人季合花案款97500元。现被执行人未履行义务。经申请执行人季合花向本院申请，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第122号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1518号
原告本溪市钢达锌业有限责任公司，住所地：本溪市溪湖区春光街。
法定代表人刘敏，该公司经理。
委托代理人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。
被告大连丰益环保设备有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处太阳沟村。
法定代表人王来宾，该公司总经理。
原告本溪市钢达锌业有限责任公司诉被告大连丰益环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市钢达锌业有限责任公司委托代理人陈洪彬到庭参加了诉讼。被告大连丰益环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年11月1日签订《环保工程合同书》一份，双方约定被告负责为原告设计、制造、安装、调试除尘设备，并负责设备的维护以及人员的培训等工作。原告依照合同约定向被告支付了安装费用4.8万元。后由于被告没有履行设备的调试以及人员培训工作，同时，被告为原告提供的设备存在严重质量问题，致使原告的除尘设备无法正常使用。原告曾多次向被告提出交涉，要求被告履行合同义务，并要求被告对设备进行维修处理，被告拒不履行合同义务，仅向原告退款3万元。被告的违约行为致使合同目的不能实现，构成根本性违约，故原告诉至法院请求判令解除原、被告之间的《环保工程合同书》并返还原告已经支付的设备款1.8万元，并依据《环保工程合同书》约定的定金条款赔偿原告1.2万元损失。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年11月1日签订《环保工程合同书》一份，约定原告将熔锌加热炉除尘项目承包给被告。工程内容为：熔锌加热炉除尘。工程范围：设计、制造、安装、调试等。合同总价款6万元。项目工期为30天，从2015年11月1日到2015年11月30日。付款方式为：合同生效3日内原告支付合同总额的50%为定金，开始安装前给付合同总额的30%，所有设备安装完成，设备合格经环保部门监测（以当地环保监测报告为准）7日内给付合同总额的20%，同时，被告向原告开具合同总价款的增值税发票。双方的责任义务为：原告应当履行审核设计方案、保密义务、按工程进度支付款项等10项义务。被告应当履行设计、安装、免费返修、调试、培训等9项义务。双方同时约定被告应当严格保证向原告提供产品的质量，并负责设备的调试、培训操作人员，做到跟踪服务，并约定了一年的质保期。关于验收方法双方约定：工程结束后如果需环保部门验收，15日内由原告负责选择申请当地环保部门验收，并提供验收的必要条件，验收所发生的费用由原告负责，被告要保证达到环保要求标准，如达不到标准，验收所发生的费用由被告负责，并负责调试或更换合格产品，达到合格为止。如工程竣工后超过三十日原告仍不申请验收，或者设备抵运现场后超出30日如因原告的问题使设备安装不了，视为设备合格。
另查明，原告分别于2015年11月4日向被告汇款3万元，于2015年11月18日向被告汇款1.8万元，原告共计向被告汇款4.8万元。被告于2016年9月10日向原告退款3万元。
本院所确认的上述事实，《环保工程合同书》、汇款凭证、信函、EMS快递存根、现场照片和视频、双方短信截图照片及当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立之日起生效。合同成立后当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。本案中，原被告签订的《环保工程合同书》自签订之日起生效，原告已经按照合同约定支付了价款，被告虽然履行了设计、安装的义务，但未按照约定履行调试、维修、培训等合同义务，导致设备无法使用，由此，被告产生了违约行为，致使合同目的不能实现，故原告提出的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付定金损失1.2万元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
解除原告本溪市钢达锌业有限责任公司与被告大连益
环保设备有限公司签订的《环保工程合同书》；
被告大连丰益环保设备有限公司于本判决生效之日起
15日内返还原告本溪市钢达锌业有限责任公司已经支付的工程款1.8万元；
驳回原告本溪市钢达锌业有限责任公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告大连丰益环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 荐 锐
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，该行行长。
被告：田自立，男，1962年8月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：赵明跃，男，1964年5月17日生，汉族，住沁阳市。
被告：田阵起，男，1964年6月18日生，汉族，住沁阳市。
被告：申建光，男，1973年3月29日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告田自立、赵明跃、田阵起、申建光为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。
审判员 陈娇娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1173号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人：张红旗，该行行长。被告：田自立，男，1962年8月16日生，汉族，住沁阳市。被告：赵明跃，男，1964年5月17日生，汉族，住沁阳市。被告：田阵起，男，1964年6月18日生，汉族，住沁阳市。被告：申建光，男，1973年3月29日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告田自立、赵明跃、田阵起、申建光为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。审判员  陈娇娇二〇一七年五月二十三日书记员  祁淑君
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1620号
原告张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，农民。
被告肖心光，男，1978年11月15日出生，汉族，农民。
被告李艳，女，1979年2月5日出生，汉族，农民。
被告杨建华，男，1981年9月3日出生，汉族，农民。
被告谢松华，男，1979年8月19日出生，汉族，农民。
被告邱晓顺，男，1980年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张富盛与被告肖心光、李艳、杨建华、谢松华、邱晓顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张富盛撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告张富盛负担。
代理审判员 李林炬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李翠兰