wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行非执字第1号
申请复议人（原审被执行人）蔡元明，住通化市东昌区。
申请复议人（原审被执行人）蔡立，住通化市东昌区。
申请执行人通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
申请复议人蔡元明、蔡立不服通化市东昌区人民法院（2014）东行执审异字第1号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案系申请执行人通化市人民政府申请人民法院执行其作出的通政征补字（2013）第116号房屋征收补偿决定行政非诉执行案件。该具体行政行为经一审法院判决维持，二审法院亦判决维持一审判决，故应于终审判决后发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十九条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”之规定，被执行人提出的异议理由不成立。裁定驳回被执行人蔡元明、蔡立提出的管辖权异议
申请复议人蔡元明、蔡立称，一、本案执行依据是通化市人民政府作出的通政征补字（2013）第116号房屋征收补偿决定，该决定是于2013年9月6日作出的，至今早已超过3个月的时效，已经失去了非诉行政案件申请执行的效力。二、《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。”本案中，双方当事人不仅进行了行政复议，而且进行了行政诉讼，通化市中级人民法院作出（2014）通中行初字第3号行政判决书，吉林省高级人民法院作出（2014）吉行终字第22号行政判决书都足以证明该案是诉讼案件，而不是非诉执行案件，东昌法院将该案确定为非诉案件，是理解和适用法律错误。三、《行政诉讼法》第六十五条规定“执行由第一审法院管辖”，本案一审法院是通化市中级人民法院，原审法院不是一审法院，对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，依法重新确定案件管辖法院。
本院查明，2013年8月30日，本案申请执行人通化市人民政府作出《对蔡元明、蔡立被征收房屋的补偿安置方案》，同年9月6日，作出通政征补字（2013）第116号《通化市人民政府房屋征收补偿决定书》，申请复议人蔡元明、蔡立不服，向吉林省人民政府申请复议，2013年12月30日，吉林省人民政府作出吉政复决地字第（2013）148号《行政复议决定书》，维持了通化市人民政府的通政征补字（2013）第116号《决定书》。申请复议人蔡元明、蔡立不服，向我院提起行政诉讼，我院作出（2014）通中行初字第3号行政判决书，判决维持通化市人民政府作出的通政征补字（2013）第116号《决定书》，申请复议人蔡元明、蔡立不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2014）吉行终字第22号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，通化市人民政府向东昌区人民法院申请执行。
本院认为，申请复议人蔡元明、蔡立提起诉讼，要求撤销申请执行人通化市人民政府作出的通政征补字（2013）第116号房屋征收补偿决定书，经过一、二审判决，维持该房屋征收补偿决定书，该诉讼案件是对通化市人民政府作出的房屋征收补偿决定书之合法性进行审查，并通过生效法律文书确认了其合法性。申请执行人通化市人民政府申请人民法院强制执行其作出的房屋征收补偿决定，即申请执行其作出的具体行政行为，需通过行政非诉执行程序解决。本案申请复议人混淆了行政诉讼案件的执行和非诉行政执行案件的适用条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”，故原审法院对本案有管辖权。申请复议人蔡元明、蔡立认为申请执行人申请执行的期限超过法定时效，因本案在进入行政非诉执行程序之前，通过了行政复议、行政诉讼等程序，房屋征收补偿决定书生效日期为省高院终审行政判决生效之日，故申请执行人的申请没有超过法定期间，对申请复议人的主张，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人蔡元明、蔡立的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20377号
原告：谢运球，女，汉族，1963年11月28日出生，住湖南省衡山县。
委托代理人：吴彩晃，系广东通利达律师事务所律师。
委托代理人：陈仕敏，系广东通利达律师事务所实习律师。
被告：佛山市晴海酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城怡海路南海壹品广场11号楼，营业执照：91440605595876916D。
法定代表人：郭霞。
委托代理人：杨嘉洁，系广东道正律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彩晃、被告的委托代理人杨嘉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的员工，2015年8月开始在被告的人事部任清洁工工作，每月工资3000元。2016年8月底，被告以公司经营出现困难为由，将原告裁员，但却拖欠了原告2016年7、8月份的工资未发。后在相关部门介入后，被告发放了2016年7、8月份的工资，但没有按法律规定发放经济赔偿金。经查，被告于2016年10月13日由原佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司变更登记为现被告公司名称。被告拖欠原告工资，又非法解除劳动关系的行为严重损害了原告的合法权益，因仲裁委对原告的仲裁申请不予受理，原告为此起诉请求法院判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告入职被告处时已经超过退休年龄，双方是劳务关系，不存在劳动关系，原告主张经济赔偿金于法无据，应当驳回。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系？2.原告在职期间的工资收入情况？3.被告是否需要向原告支付经济赔偿金？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件）、被告和佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（共3页，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]3874号不予受理通知书（1份，复印件，与原件核对无异），证明本案已经经过仲裁前置程序。
3.原告的劳动合同（1份，复印件）、《在水一方全体员工要求以下发放工资》（6页，复印件），证明原告是在被告处工作，但被告于2016年8月23日停业，之后欠发原告2016年7、8月份的工资，在公安及劳动部门介入后，被告才发放了7、8月份工资，工资已经付清。
被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料13，经被告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，并据此结合双方当事人的庭审陈述，确认如下事实：
佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司于2012年5月10日注册成立，于2016年10月13日公司名称变更登记为现被告佛山市晴海酒店管理有限公司。
原告于1963年11月28日出生，于2015年8月14日进入被告处从事清洁工工作。被告以银行转账方式发放原告工资，当月发放上月工资。双方于2016年8月15日签订了劳动合同。后被告因经营问题停业，经相关部门介入，被告向原告结清了2016年7、8月份的工资并另外支付了300元生活费。2016年11月30日，原告以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委以原告已超过法定退休年龄，原告主体不适格为由，于2016年12月5日作出佛南劳人仲案字[2016]3874号不予受理通知书。原告对此不服，于2016年12月16日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条实际上对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动关系终止的标准。根据上述规定，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此无论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系，而非劳动关系。另，原劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）明确国家法律规定的正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告于1963年11月28日出生，至2013年11月27日已年满50周岁达到法定退休年龄，为此其于2015年8月14日入职被告处时已经超过50周岁，如前述，原告已达到法定退休年龄，因此其与被告之间成立的是劳务关系，而非劳动关系。原告依据劳动法律法规要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，在本案双方为劳务关系的情况下于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢运球的诉讼请求。
本案适用简易程序审结，受理费减半收取5元（缓交），由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 欧翠芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 肖诗韵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执异字第00012号
案外人徐健。
申请执行人镇江中江润扬建设工程有限公司，住所地句容市黄梅镇振兴路19号。
法定代表人许娟，该公司总经理。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区古西门街1号。
负责人王志银，该分公司总经理。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司（原名江苏青甫建设工程有限公司），住所地淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路45号）。
法定代表人许昌广，该公司董事长。
本院在执行申请执行人镇江中江润扬建设工程有限公司与被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司、江苏浦壹建设工程有限公司施工合同纠纷案件过程中，本院依法冻结无锡市惠山区阳山镇人民政府应支付给江苏浦壹建设工程有限公司工程款270000元。案外人徐健以冻结的款项系属自己所有为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人称，根据常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚执异字第19、20、21、22号民事裁定书，认定案外人系无锡市惠山区阳山镇人民政府工程的实际施工人，被执行人江苏浦壹建设工程有限公司对该工程不享有权利，无锡市惠山区阳山镇人民政府与被执行人江苏浦壹建设工程有限公司之间不存在资金往来，也不欠其工程款。故冻结款项错误，请求撤销执行措施。
申请执行人辩称被执行人江苏浦壹建设工程有限公司与无锡市惠山区阳山镇人民政府签订了施工合同，合同关系当事人之一是被执行人江苏浦壹建设工程有限公司，案外人同被执行人江苏浦壹建设工程有限公司之间的就工程款的约定不能对抗第三人。法院冻结工程款正当合法，请求驳回异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人镇江中江润扬建设工程有限公司与被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司、江苏浦壹建设工程有限公司施工合同纠纷案件过程中，本院依法冻结无锡市惠山区阳山镇人民政府应支付给江苏浦壹建设工程有限公司工程款270000元。
另查明江苏青甫建设工程有限公司于2010年4月21日与无锡市惠山区阳山镇人民政府签订了建设工程施工合同一份，合同总价款为12792.9571万元。江苏青甫建设工程有限公司于2012年4月28日经核准变更为江苏浦壹建设工程有限公司，江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司于2013年8月26日被核准吊销。江苏浦壹建设工程有限公司法定代表人许昌广在常州市戚墅堰区人民法院案件执行过程中，向执行法院表示无锡市阳山镇陆区苑二期工程项目系以该公司名义签订，但按照承包协议由徐健负责管理，由其个人出资，自负盈亏，独立核算。并认可常州市戚墅堰区人民法院就徐健个人债务执行扣划该项目工程款。常州市戚墅堰区人民法院据此裁定驳回了江苏浦壹建设工程有限公司的执行异议。
以上事实有本院执行裁定书、协助执行通知书、常州市戚墅堰区人民法院执行裁定书、谈话笔录以及当事人的听证陈述等证据证实。
本院认为，一是常州市戚墅堰区人民法院执行裁定书系异议审查裁定，该裁定并未形成江苏浦壹建设工程有限公司与无锡市惠山区阳山镇人民政府签订的建设工程施工合同权利义务关系的转让，裁定主文系根据执行笔录中被执行人江苏浦壹建设工程有限公司法定代表人许昌广的表述及认可该项目工程款可以用于徐健个人债务的执行情况下而作出驳回异议的结论，该结论未确认案外人徐健对无锡市阳山镇陆区苑二期项目工程款享有所有权等足以阻却执行的实体权利；二是根据被执行人江苏浦壹建设工程有限公司法定代表人许昌广的表述，被执行人江苏浦壹建设工程有限公司同徐健存在承包合同关系，该承包合同中就被执行人江苏浦壹建设工程有限公司同徐健之间关于按照承包协议由徐健负责管理，由其个人出资，自负盈亏，独立核算权利义务的约定不能对抗第三人，根据合同相对性原则，对于因法院执行受到的损失，案外人可依据承包协议另行向被执行人江苏浦壹建设工程有限公司主张要求赔偿；三是结合江苏浦壹建设工程有限公司于2010年4月21日与无锡市惠山区阳山镇人民政府签订了建设工程施工合同及被执行人江苏浦壹建设工程有限公司法定代表人许昌广的表述，该施工合同系以被执行人江苏浦壹建设工程有限公司名义签订，法院根据合同执行被执行人江苏浦壹建设工程有限公司在无锡市惠山区阳山镇人民政府处所有的财产并无不当。综上案外人异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐健异议。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。
审判长 景新民
审判员 单立新
审判员 冷祥顺
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1508号
原告郑戈，男，1974年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告王敏，男，1969年11月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告袁志勇，男，1978年6月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告郑戈诉被告王敏、袁志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏妙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑戈到庭参加诉讼，被告王敏、袁志勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑戈诉称，2016年8月4日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币4万元，并出具了相应借据。该借据约定，两被告每月按借款的2%支付相应利息，但并未约定还款期限。其后，原告因资金周转困难，多次向两被告催收，但均未果。故向法院提起诉讼，请求法院判令一、被告王敏、袁志勇向原告偿还借款本金40000元及利息800元，合计40800元（暂计至2016年9月4日，直至本息清偿之日止）。二、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、《借据、收据》，拟证明王敏、袁志勇立据向原告借款40000元，王敏已收到40000元借款的事实。
二、借记卡账户历史明细清单1张，拟证明原告于2015年8月4日通过银行转账20000元王敏名下账户，并于当日通过银行柜台机分四次取款5000元，共取款20000元现金给付王敏；
被告王敏、袁志勇不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审查：原告提交的证据均内容真实，形式与来源合法，亦证明了与本案的有关事实，本院予以确认。
根据原告向本院提交的并经本院认可的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2016年8月4日，被告王敏、袁志勇因经营资金周转困难，向原告郑戈借款40000元，并立下借据，且王敏于当日在该借据上立下收到人民币现金40000元的收据。该借据约定借款利率为月利率2%计息，利息每月结清，但没有约定还款期限。其后，原告因资金周转困难，多次向被告王敏、袁志勇催收，但均未果，原告遂向本院提起诉讼，请求被告还本付息。
本院认为，被告王敏、袁志勇向原告郑戈借款并立下《借据、收据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借据、收据》的约定履行各自的义务。本案双方约定了借款利息，但没有约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，两被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款40000元，于法有据，应予支持。双方约定借款月利率为2%计息，未超过法律规定的利息保护限度，亦应获支持。被告王敏、袁志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交相关证据予以抗辩原告诉求，应承担举证不能的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告王敏、袁志勇于本判决生效十日内偿还原告郑戈借款本金40000元，及支付自2016年8月4日起至借款付清之日止以每月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告王敏、袁志勇负担。（原告已预付受理费，被告应承担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 苏 妙
二〇一六年十二月九日
书记员 卓琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初600号
原告：何素芬，女，汉族，生于1941年11月，住四川省西充县。
被告：何安全，男，汉族，生于1963年5月，住四川省西充县。
被告：何芳，女，汉族，50岁，住四川省西充县。
被告：何群，女，汉族，48岁，住四川省成都市高新区。
被告：何安礼，男，汉族，46岁�住四川省西充县。
被告：何安云，男，汉族，44岁，住四川省西充县。
本院在审理原告何素芬诉被告何安全、何芳、何群、何安礼、何安云赡养纠纷一案中，原告何素芬于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何素芬是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何素芬撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何素芬承担。
审判员 叶腾博
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 璐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初522号
原告：成绍泽，男，1972年5月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：王先碧，系原告之妻。
被告：王德福，男，1985年8月19日出生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。
原告成绍泽与被告王德福合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告成绍泽的委托诉讼代理人王先碧到庭参加了诉讼。被告王德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告人立即支付所欠原告装修工资18800元。事实与理由：2014年，被告在楚米镇丁木庄园从事房屋装修工程，其将装修所需的沙、水泥、砖等的搬运事务交与原告找人完成。2015年5月，双方结算，被告应付工资18800元，被告出具了欠条一张。后原告多次催收均无果。现诉请依法判决。
被告王德福未到庭应诉，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年起，被告王德福在位于本县楚米镇的“丁木庄园”从事房屋装修工程。施工中，被告找到原告，要求原告邀约人员为其短途搬运装修工程中所需的砖、沙、水泥等建材。原告即找到张某、李某、娄某等人从事该项搬运事务。2015年7月25日，原告找被告要求给付前述搬运劳务的报酬款，被告由于无钱支付即出具内容为“今欠到成绍泽人民币18800元大写（壹万捌仟捌佰元整）在2015年8月20号，身份证×××”的欠条一张给原告。现原告持该欠条诉至本院。
上述事实，有证人李某、娄某、张某的当庭证言和签名王德福的18800元欠条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据查明事实，被告将其房屋装修工程中的水泥、沙、砖等建材的短途搬运事务交与原告邀约其他人共同完成，原被告之间属承揽合同关系。原告将被告交付的水泥、沙、砖等相应搬运事务予以完成后，被告出具了欠款18800元的欠条，说明双方的承揽事务已经完成，根据我国《合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应该相应支付。”的规定，作为定作人的被告，在作为承揽人的成绍泽已完成其交付的工作内容，并由其出具欠条约定于2015年8月20日前付清报酬的情况下，至今未将原告应得报酬支付给原告，被告的行为构成违约，应承担支付报酬的违约责任。原告现诉请被告支付报酬款18800元符合法律规定，本院予以支持。被告王德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王德福于本判决生效后立即支付报酬款18800元给成绍泽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由王德福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓尚平
二〇一七年三月七日
书记员 蒲忠利
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1965号
原告：孙某，幼儿。
法定代理人：邢某（孙某之母），女，1985年12月18日出生，汉族，莱阳市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：孙志伟，山东昌阳律师事务所老师。
被告：莱西市望城街道办事处迎宾路幼儿园，住所地莱西市望城街道大望城村。
负责人：周某，该园园长。
被告：周某，女，1968年11月7日出生，汉族，莱西市人，教师。
以上二被告委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告莱西市望城街道办事处迎宾路幼儿园（以下简称幼儿园）、周某身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之法定代理人邢某及其委托诉讼代理人孙志伟，被告幼儿园和周某的委托诉讼代理人褚为陶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失83489元，其中医疗费449元、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、法医鉴定费800元、精神损害抚慰金1500元；二、原告18周岁以后整容费用由被告承担；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年7月起在被告处上幼儿园。2015年12月28日，原告在幼儿园不慎撞至水槽角，致使面部皮肤擦伤，送至医院住院治疗，后鉴定为十级伤残。事故发生后，协商未果。
被告幼儿园、周某辩称，幼儿园是依法成立的，各项设施及师资力量等均符合国家规定的标准。原告因好动，不服从管理，擅自走出队列转身时，碰倒在洗手池边缘而致伤。原告受伤后，幼儿园领导及老师积极采取应急措施，告知家长，并送往最优医院诊疗，使原告得到有效治疗，病情得到了有效遏制。综上，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告孙某系莱西市望城街道办事处迎宾路幼儿园的学生。2015年12月28日，原告在被告幼儿园水房内洗手池边活动时不慎被水池角（水池边加装塑料条保护）擦伤。伤后被送至青岛大学附属医院治疗，经医院诊断为：左面部外伤，为此共支出医药费5609.66元，其中被告垫付5159.76元，原告支付449.9元。
另查明，2016年3月7日，原告委托青岛青大司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，同年3月11日，该所作出鉴定，鉴定意见：原告孙某面部损伤已构成十级伤残。为此支出鉴定费800元。庭审中，被告对上述鉴定有异议，并申请重新鉴定。2016年7月25日，本院司法技术管理办公室委托青岛万方医学司法鉴定所重新鉴定。同年9月5日，该所作出鉴定，鉴定意见：孙某外伤后面部瘢痕目前不构成伤残等级。
还查明，莱西市望城街道办事处迎宾路幼儿园系由周某开办的依法登记的全日制民办幼儿园。
上述事实，有门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、户口本复印件、学前教育办园许可证及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“?无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”该条规定幼儿园对学生伤害事故承担的是过错责任，这种过错是推定过错，证明没有过错的举证责任在幼儿园。只要幼儿园不能证明其无过错，即推定其有过错并应承担民事责任。过错是某种民事义务的违反行为。过错可以分为故意和过失。行为人丧失他应有的预见性，叫过失。过失为过错的一种。它表现为加害人因疏忽或轻信而达到应有的注意程度的一种不正常或不良的心理状态，是侵权行为法中最常见的过错形态。在幼儿园的学生伤害事故中幼儿园的过错就是对学生负有的安全注意义务的违反。确定幼儿园过错的标准，就是对学生的教育、管理和保护的职责是否尽到了必要的注意义务。幼儿园负有的教育、管理和保护义务即是根据通常的预见水平和能力，应对学生的安全和保护履行谨慎的注意义务，但不承担监护责任，不产生监护权转移。幼儿园未尽安全注意义务导致学生受伤害，应当承担相应的责任。本案原告在幼儿园受到伤害，事实清楚，本院予以确认。
幼儿是一个需要特殊保护和照料的群体。一方面，处于高速生长期的幼儿具有爱玩好动的特性，对什么事都感到好奇；另一方面，幼儿的思维和行为活动带有明显的随意性，自控能力差，又缺乏生活经验，不能准确地判断周围环境中潜在的不安全因素。因此，幼儿更易发生安全事故。
综上，本案幼儿园老师应当预料到幼儿在水房可能存在一些危险，而疏忽大意，疏于管理，致使原告受伤，因此，应视为被告幼儿园未完全尽到安全保护义务，应承担主要责任，以70%为宜。鉴于幼儿园不具有独立承担民事责任的能力，故应由被告周某承担。
原告诉请的医疗费，当事人无异议，本院予以确认。后续整容费，可待实际发生后另行起诉。原告关于医疗费的部分请求，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告周某应赔偿原告医疗费314.3元（449元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周某赔偿原告孙某医疗费314.3元，于本判决生效后10日内履行；
驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告周某负担50元，原告负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 宋秀花
人民陪审员 张美巧
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵俊平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11722号
罪犯白俊红，女，1976年6月6日出生，傣族，云南省沧源县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省沧源县人民法院于二○○九年三月二十七日作出（2009）沧刑初字第13号刑事判决，以被告人白俊红犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白俊红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白俊红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白俊红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白俊红减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月23日起至2017年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初772号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，职务：总经理。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：胡海芳，女，汉族，1953年9月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告胡海芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈春梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初606号
原告：吴国超，男，1965年9月3日出生，汉族，中专学历，自由职业，现住邢台市桥西区。
被告：邢台市华源房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼，机构代码证号：79955514-5。
法定代表人：张立红，系该公司总经理。
本院在审理原告吴国超诉被告邢台市华源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴国超于2016年5月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴国超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国超撤诉。
案件受理费2940元减半收取1470元，由原告吴国超承担。
审判员 闫少华
二〇一六年五月三日
书记员 杨红芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保270号
申请人：谢南山，男，1998年1月13日出生，汉族,住广东省连平县，
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人：方洽练，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省潮安县，
申请人谢南山于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人方洽练所有的粤Ｕ×××××号轻型厢式货车予以诉前保全，申请人谢南山向本院提供中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司保单号：0117440602470410000008，保险金额：100000元的诉讼财产保全责任险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人谢南山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人方洽练所有的粤Ｕ×××××号轻型厢式货车，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人谢南山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡少娜
二〇一七年八月二日
书记员 卢海宝
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执612号
申请执行人：魏朝秀，男，1937年8月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：黄兵，男，1991年9月3日生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人魏朝秀与被执行人黄兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）赣0902民初4287号民事判决书，判决由黄兵支付魏朝秀本金925元，案件受理费55元。申请执行人魏朝秀于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人黄兵名下名下有车，已查封，未能进行扣押。本院将被执行人黄兵纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人魏朝秀尚有925元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4287号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 曾火根
代理审判员 吴志辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执612号申请执行人：魏朝秀，男，1937年8月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：黄兵，男，1991年9月3日生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人魏朝秀与被执行人黄兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）赣0902民初4287号民事判决书，判决由黄兵支付魏朝秀本金925元，案件受理费55元。申请执行人魏朝秀于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人黄兵名下名下有车，已查封，未能进行扣押。本院将被执行人黄兵纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人魏朝秀尚有925元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4287号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  曾火根代理审判员  吴志辉二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 垚
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初142号
公诉机关
广东省乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人曹小华，男，1989年11月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市永兴县，捕前住乐昌市河南村委会。因犯盗窃罪、诈骗罪于2014年5月4日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元,2016年2月3日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2017年2月9日被羁押，次日被立案侦查；因涉嫌吸毒于同月10日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；同年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉（2017）128号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2017年2月7日19时许，被告人曹小华在乐昌市乐城人民中路***门前公然抢夺被害人谢某（已怀孕32周）手上的钱包，包内装有现金约人民币500元，U盘1个、中国农业银行卡1张等物品。
2017年2月9日20时许，被告人曹小华在乐昌市乐城解放路香花街***门前公然抢夺被害人陈某（携带两名幼儿）手上的钱包，包内装有现金约人民币1500元。2017年2月9日，公安机关将曹小华抓获，并在其身上查获抢夺所得1547.7元。同年4月16日，公安机关将上述钱款发还被害人陈某。
本院意见
被告人的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重情节，具有坦白的从轻情节。
判决
被告人曹小华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年二月九日起至二O一八年二月八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 淑 贞
二〇一七年七月十四日
书记员 ?陈嘉祥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第85号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人李凤山。
被申请人杨有。
被申请人王贵祥。
被申请人李丹。
被申请人李凤兰。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第194号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行李凤山、杨有、王贵祥、李丹、李凤兰借款合同纠纷一案，执行标的为18.5758万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1718号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵亚范，女，1946年11月7日出生，汉族，工人，住松原市宁江区。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人赵亚范因劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民受终字第126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵亚范申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：赵亚范提前退休，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，赵亚范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵亚范的再审申请。
审判长 李钟华
审判员 陈大为
审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙佳奇
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2477号
原告汪林，男，汉族，1979年12月26日生，个体户，住贵州省兴仁县。
被告沈勇，男，汉族，1976年12月23日生，个体户，住贵州省兴仁县。
原告汪林诉被告沈勇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案登记，依法向原告送达了《受理案件通知书》，同时向原告开具了诉讼费缴款书，但原告并未按期交纳案件受理费。本院于2016年9月26日向原告送达《诉讼费缴费通知书》，通知其于2016年10月10日前到本院办理诉讼费交纳手续，但原告仍未按期办理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启福
二〇一六年十月九日
书记员 骆应菊
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执151号
申请执行人:浙江盛业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县马鞍镇新街，组织机构代码:73242887-0。
法定代表人:徐月萍。
被执行人:绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全经济开发区，组织机构代码:14606160-7。
法定代表人:高银标。
本院依据已经发生法律效力的（2017）绍仲字第33号裁决书，于2017年03月22日立案执行申请执行人浙江盛业建设有限公司与被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司在（2017）浙06执151号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币160万元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3574号
原告杨云辉，男，1955年4月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人付杰锋，男，1984年8月21日生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告白伟，男，1988年4月13日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山路166号如意大厦5楼。
法定代表人阎英，该公司经理。
委托代理人史进，该公司职员。
原告杨云辉与被告白伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛保险石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云辉的委托代理人付杰锋与被告白伟、被告安盛保险石家庄公司的委托代理人史进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云辉诉称，一、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失58820元。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告白伟辩称，我的车辆在被告安盛保险石家庄公司投保交强险及商业三责险，原告的损失应由保险公司承担，另外原告住院期间我为其垫付医疗费1710元，此款应由保险公司返还给我。
被告安盛保险石家庄公司辩称，我公司同意在保险范围内对原告的合理合法损失予以承担，具体意见质证时予以发表。诉讼费、保全费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2016年9月23日17时20分，被告白伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿232省道由西向东行驶至田村北口时，与同向在前的原告杨云辉驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与停放在公路南侧的崔丙申的电动三轮车相撞，致杨云辉受伤，三方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验调查，作出第1301853201602680号道路交通事故认定书认定：白伟负此事故全部责任；杨云辉、崔丙申无责任。另查明，被告白伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告安盛保险石家庄公司投保了交强险和保额为50万的商业三责险附加不计免赔。被告白伟系被保险人和车辆登记所有人，此次事故发生在保险期内。
原告杨云辉受伤后被送往石家庄市鹿泉人民医院治疗，其伤情被诊断为：“1、胸10、11椎体压缩骨折；2、左侧第10肋骨骨折；3、右下肺挫伤”，住院7天（2016年9月23日-2016年9月30日）。
原告杨云辉就自己的损失陈述并提供证据如下：
医药费、急诊费、复查费、辅助器械费共计6189.1元，其中1710元的住院费由被告白伟垫付，票据在被告白伟处，提交相关票据；
2、住院伙食补助费800元，按每天100元计算；
3、营养费7500元，住院及院外共休养五个月，每天按50元计算；
4、护理费24300元，护理期间按三个月计算，护理人员月工资8100元，提交工资及误工证明和单位营业执照；
5、误工费16000元，原告月收入3200元，按五个月计算，提交原告工资证明、误工证明；
6、交通费1000元；
7、电动三轮车车损920元，提交评估报告一份；
8、施救费230元，提供票据一张；
9、诉讼费635元、保全费320元；
以上共计57894.1元。
对原告的上述主张，被告安盛保险石家庄公司发表如下质证意见：原告主张的辅助器械费，无医院相关证明证实需要购买，故我司不予认可；对伙食补助费住院发票显示原告住院七天，每天按100元计算，我司同意给付700元；对营养费不予认可，无相关证明需要增加营养；对护理费护理人员为付杰锋，对其工资证明有异议，该证明无公司财务专用章，无劳动合同、无事发前三个月工资表，工资超过3500元，需有交纳个人所得税的相关证明，护理期间无医院证明，我司只认可住院期间需要护理，院外不认可；对误工费鉴于伤者已超法定年龄，原则无误工费，根据我司当时入院查勘，伤者是在上黄壁村做环保，月收入为1000元，误工期间只认可两个月，并提交我公司调查表一份，证明杨云辉系清洁工月收入1000元；对于交通费，因原告无相关票据，我司酌情认可300元；车损、施救费需庭下核实；诉讼费、保全费不在保险理赔范围。
对原告的上述主张，被告白伟质证认为，诉讼费、保全费应由保险公司承担，其余同保险公司意见，另我垫付医药费1709.33元，并向法庭提交住院票据一张。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院查明的此次交通事故的事实与石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的事实相符，该大队作出的白伟负事故全部责任，杨云辉无责任的道路交通事故认定结论并无不妥，本院予以采信。原告杨云辉因此次交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费6189.1元；2、住院伙食补助费700元；3、误工费9000元（误工期、护理期、营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014中的第7.2.1；7.3肋骨、胸骨骨折分别确定为90日、20日、60日）；4、护理费3210元（按河北省2016年度交通运输业收入标准计算）；5、营养费3000元；6、交通费500元；7、电动三轮车车损920元；8、施救费230元；以上共计23749.1元，上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。原告的上述损失未超出交强险范围，故该损失应当由被告安盛保险石家庄公司承担。原告主张损失过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告白伟要求返还其垫付的医疗费1710元，为减少当事人诉累，对此被告安盛保险石家庄公司可直接支付被告白伟，同时应从原告杨云辉所得赔偿款中予以扣除。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨云辉因此次交通事故造成的各项损失22039.10元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付被告白伟垫付款1710元。
驳回原告杨云辉的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元、诉讼保全费320元，由被告白伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 虹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第045号
上诉人（原审被告）天津市津丽湖投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区。
法定代表人时守明，董事长。
委托代理人李文明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）赵道理。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许佩芸。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵亦婕。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
上诉人天津市津丽湖投资有限公司因与被上诉人赵道理、许佩芸、赵亦婕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第5158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日受理，依法组成合议庭。于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人天津市津丽湖投资有限公司的委托代理人李文明，被上诉人赵道理以及其与被上诉人许佩芸、赵亦婕的委托代理人刘夫伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月23日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》约定，原告购买由被告开发建设的坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口绿洲花园7号楼-2-702号房屋一套，建筑面积148.65平方米，总房款1331599元。原告依约已将全部购房款支付给被告。依据双方签订的购房合同第三条约定，被告应于2011年12月30日前将商品房交付原告使用，但到期后被告未按合同约定交付房屋。原告因诉争房屋存在质量问题，未予以收房，直至2013年10月12日，原、被告双方办理了房屋交付手续。另查明，关于逾期交付商品房的处理，合同第五条约定，除遇不可抗力外，出卖人如未按照合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，买受人有权向出卖方追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，按照补充协议第四条，追究出卖人违约责任。补充协议第四条第2款约定，出卖人如未按约定日期交付商品房，逾期超过90日的，合同继续履行，出卖人应自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，每日按商品房价款的0.1‰向买受人支付违约金。原告诉至法院，请求，1、依法判决被告向三原告支付自2012年1月1日至2013年10月12日的逾期交房利息损失共计145837.5元（基数为1331599元，年利率6.15%，日利率约为千分之0.1685，天数650日）；2、依法判决被告支付原告租房损失44000元（自2012年1月-2013年10月，共计22个月，2000元／月）；3、依法判决被告向三原告支付未办理房屋产权登记违约金1331.6元（1331599＊0.1%），以上三项请求共计人民币191169元；4、依法判决被告为三原告办理房屋产权登记手续及办理产权证；5、被告承担本案诉讼费用。后，原告撤回第三、四项诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定支付了购房款，履行了合同义务。被告未能依合同约定在2011年12月30日前将商品房交付原告，其行为构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”上述规定明确表明，商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的，才按照以上标准办理。本案原、被告双方在签订《天津市商品房买卖合同》时，已选定违约责任按已付房款总额每日万分之一支付违约金。故被告应按照合同第五条及补充协议第四条的约定向原告支付违约金的赔偿责任。原、被告双方均认可诉争房屋存在质量瑕疵，被告也对房屋进行了维修。直至2013年10月12日，原、被告双方才办理了房屋交付手续。诉争房屋维修期间原告不能实际入住该房屋，因此，原告主张被告支付2012年1月1日至2013年10月12日期间的违约金的请求符合法律规定，应予以支持。故被告赔付原告逾期交房违约金期限应自2012年1月1日至2013年10月12日，共计650天。被告应赔付原告逾期交房的违约金为86553.94元（1331599元×0.1‰×650天）。关于原告提出的被告在延期交房期间给其造成租房损失的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告在签订《天津市商品房买卖合同》中已明确就逾期交房违约责任应当支付的违约金计算标准作出约定，应按照约定进行履行。违约金与赔偿金是选择适用，不能重复适用。原告提出的实际损失并不大于约定的违约金的数额，故对原告要求赔偿租房损失的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：“一、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵道理、许佩芸、赵亦婕逾期交房违约金86553.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵道理、许佩芸、赵亦婕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2061.5元，由原告赵道理、许佩芸、赵亦婕承担1080.5元，由被告天津市津丽湖投资有限公司承担981元。”
判决后，天津市津丽湖投资有限公司不服提起上诉，要求撤销原审判决，改判上诉人不承担自2013年9月5日至2013年10月12日期间的违约金5000元。主要理由：诉争房屋在2013年9月5日已完成维修且被上诉人已在维修单上签字确认，但被上诉人仍不办理入住，拖延至2013年10月12日才办理入住手续。原审法院对此未予充分考虑，故上诉人上诉只同意承担2012年1月1日至2013年9月5日期间的违约金，要求二审予以改判。
被上诉人赵道理、许佩芸、赵亦婕则认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。上诉人二审期间没有提供新证据。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。上诉人上诉主张诉争房屋于2013年9月5日已经维修完毕，具备办理入住的条件，违约责任的承担应以该日为截止日期。对此，上诉人负有举证义务。然，二审审理期间，上诉人对其上述主张未能提供证据证实，故上诉人的该项上诉主张，因缺乏证据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市津丽湖投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03903号
原告：李乐远，男，1970年5月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：朱朋飞，男，1986年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇颍河南村朱庄队***号。
原告李乐远与被告朱朋飞为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李乐远诉称：被告朱朋飞于2014年11月28日向原告借款20000元，并出据借条。原告多次催要，被告未还款。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款20000元，并承担案件诉讼费。
本院认为：原告李乐远起诉被告朱朋飞应向本院提供被告朱朋飞明确具体的住所，但本院根据原告提供的被告的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政回执载明“原写地址不详”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李乐远的起诉。
案件受理费300元，退给原告李乐远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一五年十二月七日
书记员 陈双
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审140号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。统一社会信用代码1142092311323198L。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人徐照林，男，1980年10月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
被执行人王显燕，女，1986年11月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人徐照林、王显燕征收社会抚养费一案于2016年12月29日作出的云卫计征字【2016】第165号征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第165号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人徐照林、王显燕系夫妻，徐照林、王显燕均为农业户口。徐照林、王显燕婚后于2006年8月26日生育一子，2011年12月30日，被执行人徐照林、王显燕在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：徐照林、王显燕于2011年12月30日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年12月29日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第165号征收社会抚养费决定：对徐照林、王显燕征收社会抚养费41784元。同时，云梦县卫生和计划生育局向徐照林、王显燕送达该征收社会抚养费决定书，并告知徐照林、王显燕相关权利。徐照林、王显燕在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年3月23日，云梦县卫生和计划生育局书面催告徐照林、王显燕自动履行交纳社会抚养费的义务，徐照林、王显燕在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第165号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第165号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景艳秋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1424号
原告贾振国。
被告徐树华。
本院在审理原告贾振国与被告徐树华离婚纠纷一案中，原告贾振国于2013年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐树华在银行的存款56000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告贾振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告贾振国在银行的存款56000元；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹凤艳
二〇一三年九月四日
书记员 马卫锋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1456号
原告：徐萍，女，1977年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富元，四川贤辩律师事务所律师。
被告：潘启军，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：潘启兵，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告徐萍与被告潘启军、潘启兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后。原告徐萍提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告徐萍申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐萍撤回对被告潘启军、潘启兵的起诉。
案件受理费100元，由原告徐萍负担。
（此页无正文）
审判员 刘小波
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5595号
原告：綦某某。
委托代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
被告：胡某某。
本院在审理原告綦某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦某某撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年八月三十日
书记员 王金凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00444号
申请人：李胜兰，女，1978年3月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：陶应强，男，1990年7月30日生，回族，无固定职业，住安徽省寿县。
本院于2015年9月24日受理申请人李胜兰、陶应强关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李胜兰、陶应强因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月24日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李胜兰于2015年9月24日赔偿陶应强车辆维修费共计600元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年九月二十四日
书记员 余慧婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴目，男，1954年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何淑凤，女，1954年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑水财，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
一审第三人：郑小燕，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
一审第三人：吴华荣，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人吴目、何淑凤因与被申请人郑水财、一审第三人郑小燕、吴华荣民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴目、何淑凤申请再审称，原审认定事实和适用法律错误导致判决错误，本案应再审。（一）吴目、何淑凤并未于2009年4月24日向郑水财借款30万元。原审在无书面借条的情况下，仅凭第三人郑小燕与吴目、何淑凤之间的谈话录音便认定双方存在口头借款协议，是错误的。1、从谈话对象看，第三人郑小燕并非本案讼争借款的出借方，其作为郑水财的女儿，并不能替代郑水财本人。郑小燕未经郑水财正式、合法授权，无权与吴目、何淑凤直接确定债权债务关系。该谈话录音，至多只能是传来证据、间接证据，不能直接证明吴目、何淑凤与郑水财之间存在债权债务关系。2、从谈话时间看，郑小燕于2013年11月18日到吴目、何淑凤家中将双方之间谈话进行录音，此时郑小燕与吴华荣处于夫妻矛盾激化、开始离婚诉讼阶段。由此可以推断，郑小燕明知离婚诉讼已经实质启动，于是带着对吴华荣及其父母的满腔怨气进行谈话录音，这种情况下的谈话是郑小燕刻意设计并意图构陷吴目、何淑凤而发生的。3、从谈话方式看，整个谈话过程均在郑小燕诱导式提问、替代式回答中进行，吴目、何淑凤息事宁人的善良本性让郑小燕诡计得逞。但实际上，吴目、何淑凤从未肯定讼争借款存在。4、从谈话内容看，即便讼争借款真实存在，谈话录音也始终未涉及款项的实际往来细节，比如谁取、给谁、谁用。原审法院未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实便认定讼争借款成立，缺乏事实依据。（二）吴目、何淑凤与郑水财系亲家，郑小燕与吴华荣原系夫妻，系一家人，在生活上、经济上往来互助属于常态。2009年4月24日，郑水财给吴目、何淑凤30万元；郑小燕与吴华荣婚后，郑小燕购置轿车，郑小燕支持吴华荣50万元，郑小燕的阿姨沈丽敏支持郑小燕夫妻钱款；2012年，吴目、何淑凤代郑小燕、吴华荣还贷款70万元；2014年，吴目、何淑凤、吴华荣支付郑小燕60万元。从郑小燕与吴华荣婚前婚后双方家庭多次的经济互助看，各方并不刻意区别往来财物的性质及权属，甚至各方财物趋于混同。本案讼争30万元属于各方常年生活、经济上往来互助的诸多情况之一，并没有特别之处。且本案讼争30万元款项既无借条，也无往来凭证，也已经多年没有提及，各方早已将其混同或冲抵，郑水财强行将该笔款项说成为借款，不合情理，也于法无据。综上，吴目、何淑凤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于吴目、何淑凤主张原审采信谈话录音内容认定郑水财与吴目、何淑凤之间借贷关系成立错误的问题。原审中，吴目、何淑凤对谈话录音及录音文字书面材料的真实性并无异议，可予确认。吴目、何淑凤认为谈话内容不能证明郑水财主张的证明对象。对此，本院认为，虽然该谈话系郑小燕与吴目、何淑凤之间的对话，但谈话内容直接涉及讼争款项，且吴目在谈话中讲到“盖房子的还你啊，该还你的一定会还啊”、“我打算你们没闹这样，我就放最后还”、“当时你们要算利息的话，当时我也不会跟你们借”、“30万会还你们的，又不是不会还”，何淑凤讲到“那时候你如果要算利息的话你们要先说，算利息就会先还你们，那时候想都是一家人，怎么算利息，我6月也有跟你妈说过，外面的20万还完就还你们的30万……”，这些谈话内容表明吴目、何淑凤确认了其曾向郑水财借款30万元尚未归还的事实。本案讼争30万元借款虽无借条，但上述谈话录音系视听资料，亦属于法定证据，吴目、何淑凤未提交证据证明该谈话录音系以严重侵犯其合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或获取，原审对该谈话录音予以采信并无不当。同时，吴目、何淑凤在二审上诉理由中亦认可曾向郑水财借款30万元的事实，原审认定吴目、何淑凤与郑水财之间借贷关系成立并无不当。（二）吴目、何淑凤原审提交的郑小燕和吴华荣二人的离婚协议书，因该离婚协议并没有提及本案讼争借款30万元的偿还问题，其关于该30万元因亲情互助、财产混同等事由已经冲抵或免除的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，吴目、何淑凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴目、何淑凤的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 张序涛
审 判 员 杨 扬
二〇一八年四月二十五日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03610号
原告六枝特区恒泰钢管租赁站，住所地六枝特区平寨村货场路。
经营者汪永春，男，生于1968年12月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房。
法定代表人韩安全，总经理。
本院在审理原告六枝特区恒泰钢管租赁站与被告贵州建威建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告六枝特区恒泰钢管租赁站于2015年7月21日向本院申请撤回对被告贵州建威建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告六枝特区恒泰钢管租赁站撤回对被告贵州建威建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4865元，减半收取2432.5元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年七月二十一日
书记员 龙 源
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第507号
申请执行人张某某，男，1970年8月生，汉族，农民-。
被执行人王某某，女，1975年12月20日生，汉族，农民。。
关于张某某与王某某离婚纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第605号民事判书，向被执行人王某某发送执行通知书及传票，确定的内容自动履行了义务。被执行人未诚信履行法律义务，经采取执行措施，执行到位执行款90000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第605号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年四月十三日
书记员 寇文彦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1275号
原告：淄博冠中混凝土有限公司。住所地，张店区马尚镇周家村。
法定代表人：王建国，总经理。
委托代理人：兰孝申，山东联亨律师事务所律师。
被告：赵金明，无业。
原告淄博冠中混凝土有限公司诉被告赵金明买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告淄博冠中混凝土有限公司的委托代理人兰孝申、被告赵金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博冠中混凝土有限公司诉称：被告从原告处购买混凝土，于2012年10月15日对账，被告欠原告货款19570元。后原告多次催要未果。为此，原告诉至法院要求被告支付货款19570元并赔偿经济损失2958元（以19570元为基数，自2012年10月15日至2014年10月15日共720天，按日万分之二点一计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告赵金明辩称，是被告赵金明签的字，但并不是被告拿回钱来没给原告；吕北镇欠被告很多钱，被告负责警校工地的清欠，原告起诉的款项是未要回的余款，后来被告不在原告处工作了，不负责清欠了，原告也没再催要该款。
经审理本院认定：2012年10月15日，被告给原告出具欠条两份，分别记载为：“欠淄博冠中混凝土商砼款玖仟壹佰柒拾元正（￥9170）房西村现款（吕北镇工地）”、“欠淄博冠中混凝土商砼款壹万零肆佰元正（￥10400）（警校餐厅工地）”。该款项被告至今未付。被告曾是原告的业务员，但不是负责清欠的。
上述事实，由原告提供的借条，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
被告针对其答辩理由，提供名片、对账明细表、甲方供材使用明细表、业务员提成明细表，证明原告是被告的业务员，给四个工地供应混凝土，原告没有给被告提成，且警校餐厅工程不是被告负责。原告质证认为，被告提供的证据不能证明其是原告的员工，其提供的对账明细单和甲方供材使用明细单的真实性有异议，不能证明被告的观点，且与本案无关。
本院认为：被告认可其向原告出具的欠条，其具有完全民事能力，应当明了该欠条所意味的法律上的意义。被告提供的证据无法有效证明其是原告的负责清欠的业务员，也不能有效对抗其向原告出具欠条的行为。被告所辩称的业务提成问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上，被告欠原告混凝土款19570元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未明确约定付款期限，故原告要求被告赔偿经济损失，应从原告主张时开始计算，其主张的2958元，数额过高，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告赵金明于本判决生效之日起十日内支付原告淄博冠中混凝土有限公司混凝土款19570元。
二、被告赵金明于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博冠中混凝土有限公司经济损失33元（以19570元为基数，自2014年10月8日至2014年10月15日，按日万分之二点一计算）。
三、驳回原告淄博冠中混凝土有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、申请保全费270元，由原告淄博冠中混凝土有限公司负担37元，被告赵金明负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一四年十二月九日
书记员 国菱麟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9664号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王妙林，总经理。
委托代理人：陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人：王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告：顾菊芳，成年，住上海市XXX区XXX路***弄***号***室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告顾菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海青浦青房物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海青浦青房物业管理有限公司以原、被告双方已和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年九月二十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第622号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人廖华渠，男，因犯抢夺罪于2011年12月15日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年4月21日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人廖华渠犯抢夺罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人廖华渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年2月6日10时许，被告人廖华渠与同案人“黑鬼”（另案处理）驾驶1辆摩托车到普宁市流沙西街道流石路垃圾压缩站北侧路段，乘人不备，抢走被害人陈某真1个手提包，内有现金人民币300多元及1部旧三星牌手机（价值人民币150元）等物。
二、2015年2月21日15时多，被告人廖华渠驾驶摩托车到普宁市流沙西街道长春路体育馆西侧“金雅兰床上用品店”路段，乘人不备，抢走被害人张某丽1个塑料袋，内有现金人民币180多元及锁匙等物。
三、2015年2月22日10时多，被告人廖华渠与同案人“黑鬼”驾驶1辆摩托车到普宁市流沙西街道平湖村“三中”对面路段，乘人不备，抢走被害人林某君1个手提包，内有现金人民币600多元及1部旧三星牌手机（价值人民币950元）等物。
四、2015年2月24日13时，被告人廖华渠与同案人“黑鬼”驾驶1辆摩托车到普宁市流沙大道广达红绿灯附近的“灯视界店”前面路段，乘人不备，抢走被害人陈某丽1个手提包，内有现金人民币约300元及银行卡等物。
上述事实，被告人廖华渠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人的陈述及辨认笔录、作案现场辨认相片、监控视频截图及图像鉴定意见书、现场勘验笔录及情况分析报告、提取笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、破案经过、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖华渠以非法占有为目的，多次乘人不备，驾驶机动车夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控廖华渠所犯罪名成立。廖华渠曾犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于廖华渠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对廖华渠判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人廖华渠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第589号
原告李某。
被告崔某甲。
原告李某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名崔某乙，现已成年，××××年××月××日生育一子，取名崔某丙。原被告婚后，被告常年酗酒，且酗酒后有严重的家庭暴力，多次对原告进行无故殴打。2012年5月份，被告骑摩托车将原告胳膊撞断，并不管不问，之后原被告分居至今。现被告不思悔改，经常以各种手段骚扰原告及孩子的生活，被告的行为令原告十分痛心。原告也曾试图改善夫妻关系，但总是事与愿违，原告对这段婚姻已彻底丧失信心，与被告的夫妻感情彻底破裂。为此，依据有关法律规定，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求依判决：1、原被告离婚；2、婚生子崔某丙归女方抚养，男方支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告崔某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告崔某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。原被告与××××年××月××日生育一女，取名崔某乙，已成年，××××年××月××日生育一子，取名崔某丙。现原告李某以与被告崔某甲感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原被告结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告已结婚多年，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且儿子崔某丙尚未成年，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于孩子的健康成长，双方和好是有可能的。原告李某并没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 林茹
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第42号
申请人李建勋，男，1987年6月1日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
申请人李兴荣，男，1977年1月8日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
申请人李兴春，男，1975年2月28日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
申请人张宏燕，女，1981年9月16日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
申请人李佳芮，女，2010年6月21日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
本院于2014年6月10日受理了申请人李建勋、李兴荣、李兴春、张宏燕、李佳芮申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李建勋、李兴荣与申请人李兴春、张宏燕、李佳芮因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月10日经白银市公安局交通警察支队白银大队调解，达成了如下调解协议：
一、李兴荣医疗费407元；李兴春医院治疗费2610.2元、误工费1480.5元、护理费493.5元、伙食补助费280元；张宏燕医院治疗费2537.1元、误工费1692元、护理费705元、伙食补助费400元；李佳芮医院治疗费814.9元，护理费705元、伙食补助费400元；以上全部费用由李建勋赔付；
二、甘DH05**号小轿车车辆维修费2000元及甘DC23**号小轿车车辆维修费全部由李建勋承担，双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李建勋、李兴荣与申请人李兴春、张宏燕、李佳芮之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一四年六月十日
书记员 关立祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01981号原告王劲。被告张伟。被告孙汉文。原告王劲诉被告张伟、孙汉文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，适用简易程序由审判员石珏独任审判，于2015年6月23日组织原告王劲及被告张伟进行了庭前证据交换，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王劲、被告张伟、孙汉文到庭参加诉讼，被告张伟、孙汉文在庭审过程中未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。原告王劲诉称：2015年4月16日下午5时许，原告王劲驾驶鄂A×××××号丰田车在三阳路向长江二桥方向行驶，在解放大道永清街即将上长江二桥时，被告张伟驾驶鄂A×××××号大众牌小型普通客车与原告车辆高速追尾，原告王劲的鄂A×××××号车后盖门及门框、后保险杠、后护杠等部件严重变形或损坏。报警后武汉市公安局江岸区交通大队进行了处置并出具事故认定书，认定本案追尾事故由被告张伟负全部责任。经武汉市公安局江岸区交通大队委托江岸区物价局对原告王劲的车辆进行了定损。原告王劲实际支付了车辆维修费6，403元、车损评估费300元。事后经过多方查证交通事故发生时鄂A×××××号车保险已过期。为维护原告王劲的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张伟、孙汉文共同赔偿原告王劲的财产损失6，703元（车辆修理费6，403元、车损评估费300元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告张伟辩称：对本案交通事故发生的事实以及被告张伟承担事故的全部责任没有异议，但原告王劲起诉状上的文字过于夸张，原告起诉状与事实不符，事故发生时是下班时间，车辆行驶很慢，不存在高速追尾，当时时速不超过20公里，事故发生之后被告张伟跟原告王劲说了让原告王劲去4S店定损，但原告王劲让被告张伟和他一起去定损，但被告张伟没有时间去。被告张伟没有对原告王劲进行威胁、恐吓，被告张伟因为受情绪的干扰存在不文明的用语。车损鉴定的金额过高，对车损鉴定的结论有异议，被告张伟不认可原告王劲主张的车辆维修费金额。被告孙汉文辩称：希望法院尽量调解解决本案纠纷，如调解不成，请求法院依法判决，被告孙汉文愿意承担本案事故相应的赔偿责任。经审理查明：2015年4月16日被告张伟驾驶鄂A×××××号大众牌小型普通客车行驶至武汉市江岸区解放大道永清街，与原告王劲驾驶的鄂A×××××号丰田牌小型普通客车发生追尾，致使鄂A×××××号车尾部受损。交通事故发生后武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告张伟负此事故全部责任，原告王劲无责。2015年4月16日武汉市公安局江岸区交通大队委托武汉市江岸区物价局就2015年4月16日交通事故中鄂A×××××号车尾部受损情况进行评估。2015年5月5日武汉市江岸区物价局作出“价鉴字（2015）28号”《车物损失价值鉴定结论书》，认定鄂A×××××号车因事故导致的损失总价值为6，399元。原告王劲支付评估费用300元。原告王劲自行将鄂A×××××号车在武汉实华丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，支出维修费6，403元。被告张伟在2015年6月23日组织庭前证据交换以及2015年7月13日开庭时均提出对“价鉴字（2015）28号”《车物损失价值鉴定结论书》的结果以及原告王劲实际支出的车辆维修费合理性有异议，但未在法庭指定期限内提交书面的重新评估鉴定申请。2015年7月13日本案公开开庭审理进行到法庭调查阶段时，被告张伟及孙汉文未经法庭许可中途退庭。还查明：鄂A×××××号车的车主为原告王劲。鄂A×××××号大众牌小型普通客车登记车主为被告孙汉文，该车在本案交通事故发生时未投保交强险及商业第三者责任保险。上述事实有原告王劲提交的交通事故认定书、被告张伟的驾驶证信息和肇事车辆的车辆行驶证信息、原告王劲车辆受损的照片以及事发现场的照片、车物损失价值鉴定结论书及鉴定费票据、武汉实华丰田汽车销售服务有限公司结账单、维修费发票，及原告、被告当庭陈述记录在卷佐证。本院认为：被告张伟驾驶鄂A×××××小型轿车与原告王劲驾驶的鄂A×××××号车发生追尾交通事故，交通管理部门认定被告张伟负事故的全部责任，原告王劲无责，本院对此责任认定予以确认。被告张伟应当就鄂A×××××号车因本案交通事故导致的损失向原告王劲承担全部赔偿责任。鄂A×××××小型轿车车主为被告孙汉文，该车在本案交通事故发生时未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告孙汉文应当对被告张伟应负之赔偿责任连带进行赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张伟未能就其认为原告王劲支出车辆维修费用不合理的反驳理由提交任何证据予以证明，对于该辩称理由本院不予采纳。被告张伟应当向原告王劲赔偿车辆维修费6，403元及评估费300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起五日内向原告王劲赔偿车辆维修费及评估费共计6，703元；二、被告孙汉文对上述款项负连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，由被告张伟负担，被告孙汉文承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员???石珏二〇一五年八月六日书记员???薛斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7271号
原告：魏雪美，女，1955年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：张歌，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。公民身份412823197912063222。
原告：张洪亮，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张歌，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县槐树胜桥村古朵**号。系张洪亮的姐姐。
被告：胡保臣（又名胡宝晨、胡保岭），男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马永安，男，1973年4月8日出生，汉族，住驻马店市。系被告表弟。
原告魏雪美、张歌、张洪亮诉被告胡保臣生命权纠纷一案，本院受理后，依法由李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏雪美、张歌及原告张洪亮的委托诉讼代理人张歌、被告胡保臣及其委托诉讼代理人马永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪美、张歌、张洪亮请求判令：被告赔偿原告魏雪美的丈夫死亡赔偿金和精神损失费共5万元。事实与理由：原、被告两家原是亲戚关系，被告胡保臣母亲因病去世，2007年8月5日，魏雪美丈夫一人骑着三轮摩托车赶往被告家赴宴，在席间原告魏雪美的丈夫喝了不少酒，席间原告魏雪美曾打电话致电胡保臣，叮嘱如魏雪美丈夫喝酒了就别叫他回来了。但魏雪美丈夫驶离被告家一段距离后，在不清醒的情况下撞向路边大树死亡，经鉴定属于严重醉酒状态。被告明知魏雪美丈夫当时已经喝了不少就，不予劝阻，反而放任其驾车离开处于危险环境中，未尽到安全保障义务，在一定程度上导致了事故的发生，应对此事故承担一定的赔偿责任。
被告胡保臣辩称：1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告不应当承担任何死亡赔偿金和精神损失费。理由：（1）、被告并非是组织者、召集者，虽然没有安全保障义务，但作为亲兄弟仍然尽到了相应的劝阻义务。因为是丧事，家庭贫困又没有外人，没有设宴，自家兄弟简单吃顿便饭就散去，已对胡德华进行相应的劝阻义务，胡德华也表示当天不再回去。胡德华在屋中睡觉后，被告去取草喂牛，回来后发现胡德华已经离去，晚上6点钟左右才接到电话得知胡德华发生车祸。（2）、该交通事故的发生与被告之间不存在因果关系，原告主张死亡赔偿金和精神损失费没有依据。本次事故中，被告主观上没有过错，没有组织宴席，至于死者在哪里喝酒也不清楚；（3）、死者作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，执意选择驾驶机动车离开时对自己生命的漠视和不关心，胡德华应对自身死亡的后果承担全部责任；2、原告张歌、张洪亮并非本案适格的诉讼主体。原告张歌、张洪亮系魏雪梅与其前夫的孩子，和死者并无关系，且该二人亦不属于需要被法院的未成年人，并没有事实上的抚养关系，故在本案中并非适格主体；3、原告魏雪美的丈夫的死亡纯粹是一起机动车交通事故引发的意外事件，被告在短时间内失去了两位至亲，内心也是极度悲伤，故不能让被告在承受至亲死亡的情况下，再背负不合理的经济负担。况且，被告属于孤寡老人、低保户，××、脑血栓、右眼切除，左眼视力为0.4以下，经济非常困难，也负担不起任何赔偿责任。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，胡德华与被告胡保臣系亲兄弟。母亲李氏随被告胡保臣生活。2007年7月31日，胡德华与被告胡保臣的母亲李氏因病去世。2007年8月5日早晨，胡德华一人骑着摩托三轮赶往胡保臣家按当地农村习俗为母亲圆坟。中午胡德华与胡保臣等姊妹们一起吃饭，席间胡德华喝了酒。席间原告魏雪美曾打电话给胡保臣，叮嘱胡保臣如胡德华喝酒了就别叫他回来了。下午胡德华驾驶三轮摩托车驶离被告家，当天17时10分，胡德华驾驶三轮摩托车沿七蚁公路由南向北行驶至遂平县张台乡彭庄前撞到路东侧的树上，组成胡德华受伤，经医院抢救无效及机动车损坏的交通事故发生。2016年5月4日驻马店市公安局刑事科学技术研究所对胡德华交通事故案出具（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）1803号检验报告，检验结果：胡德华血样中乙醇含量为97.05mg\\\100mL。2017年8月14日驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定胡德华未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动三轮车，违反相关规定，认定胡德华负事故全部责任
另查明，胡德华于1951年7月15日出生，系农业户口。2013年1月7日，胡德华与魏雪美登记结婚，婚后胡德华入赘魏雪美家。原告张歌，1979年12月6日出生，原告张洪亮，1982年6月13日出生。张歌与张洪亮系魏雪美与前夫所生育的子女。胡德华与魏雪美登记结婚时，张歌与张洪亮均已成年。
还查明，诉讼中，被告胡保臣提交其为贫困户的相关证据材料。被告胡保臣右眼失明，左眼视力0.4，××、××。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。胡德华作为成年人，对自己的酒量及身体状况应当明知，其在明知国家法律严禁酒后驾驶机动车的情况下，仍在醉酒后违规无证驾驶无牌机动车上路，致发生交通事故导致其自己死亡，对损害后果的发生有明显过错，应承担主要责任。胡德华虽然酒后驾车其自身有严重的过错，但被告胡保臣明知胡德华驶机动车，仍让胡德华吃饭时饮酒至醉，并在酒后任其自行驾车回家，没有尽到合理劝诫、安全照顾、帮助义务，存在一定过错，最终导致胡德华因交通事故死亡，应承担本案的次要责任。被告辩称其已经进行了劝解，但未提交有力证据证实，本院不予采信。原告魏雪美作为胡德华的妻子属于赔偿权利人，有权提起本案赔偿诉讼。但原告张歌与张洪亮在魏雪美与胡德华结婚时均已成年，被告张歌与张洪亮与胡德华之间没有形成抚养关系，不属于赔偿权利人范围，故原告张歌、张洪亮的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
原告要求赔偿死亡赔偿金请求符合法律规定，应予以支持。关于胡德华死亡赔偿金，按本省2016年度农村人均纯收入标准11696.74元/年计算，为163754.36元（11696.74元/年×14年）。上述损失共计163754.36元。综合各方过错程度及负担能力，被告胡保臣承担5%赔偿责任为宜，计款8187.72元。因胡德华对交通事故的发生负担全部责任，故原告主张的精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡保臣赔偿原告魏雪美损失8187.72元。
二、驳回原告张歌、张洪亮的诉讼请求及原告魏雪美其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告魏雪美负担400元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7271号原告：魏雪美，女，1955年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：张歌，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。公民身份412823197912063222。原告：张洪亮，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张歌，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县槐树胜桥村古朵**号。系张洪亮的姐姐。被告：胡保臣（又名胡宝晨、胡保岭），男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马永安，男，1973年4月8日出生，汉族，住驻马店市。系被告表弟。原告魏雪美、张歌、张洪亮诉被告胡保臣生命权纠纷一案，本院受理后，依法由李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏雪美、张歌及原告张洪亮的委托诉讼代理人张歌、被告胡保臣及其委托诉讼代理人马永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雪美、张歌、张洪亮请求判令：被告赔偿原告魏雪美的丈夫死亡赔偿金和精神损失费共5万元。事实与理由：原、被告两家原是亲戚关系，被告胡保臣母亲因病去世，2007年8月5日，魏雪美丈夫一人骑着三轮摩托车赶往被告家赴宴，在席间原告魏雪美的丈夫喝了不少酒，席间原告魏雪美曾打电话致电胡保臣，叮嘱如魏雪美丈夫喝酒了就别叫他回来了。但魏雪美丈夫驶离被告家一段距离后，在不清醒的情况下撞向路边大树死亡，经鉴定属于严重醉酒状态。被告明知魏雪美丈夫当时已经喝了不少就，不予劝阻，反而放任其驾车离开处于危险环境中，未尽到安全保障义务，在一定程度上导致了事故的发生，应对此事故承担一定的赔偿责任。被告胡保臣辩称：1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告不应当承担任何死亡赔偿金和精神损失费。理由：（1）、被告并非是组织者、召集者，虽然没有安全保障义务，但作为亲兄弟仍然尽到了相应的劝阻义务。因为是丧事，家庭贫困又没有外人，没有设宴，自家兄弟简单吃顿便饭就散去，已对胡德华进行相应的劝阻义务，胡德华也表示当天不再回去。胡德华在屋中睡觉后，被告去取草喂牛，回来后发现胡德华已经离去，晚上6点钟左右才接到电话得知胡德华发生车祸。（2）、该交通事故的发生与被告之间不存在因果关系，原告主张死亡赔偿金和精神损失费没有依据。本次事故中，被告主观上没有过错，没有组织宴席，至于死者在哪里喝酒也不清楚；（3）、死者作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，执意选择驾驶机动车离开时对自己生命的漠视和不关心，胡德华应对自身死亡的后果承担全部责任；2、原告张歌、张洪亮并非本案适格的诉讼主体。原告张歌、张洪亮系魏雪梅与其前夫的孩子，和死者并无关系，且该二人亦不属于需要被法院的未成年人，并没有事实上的抚养关系，故在本案中并非适格主体；3、原告魏雪美的丈夫的死亡纯粹是一起机动车交通事故引发的意外事件，被告在短时间内失去了两位至亲，内心也是极度悲伤，故不能让被告在承受至亲死亡的情况下，再背负不合理的经济负担。况且，被告属于孤寡老人、低保户，××、脑血栓、右眼切除，左眼视力为0.4以下，经济非常困难，也负担不起任何赔偿责任。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，胡德华与被告胡保臣系亲兄弟。母亲李氏随被告胡保臣生活。2007年7月31日，胡德华与被告胡保臣的母亲李氏因病去世。2007年8月5日早晨，胡德华一人骑着摩托三轮赶往胡保臣家按当地农村习俗为母亲圆坟。中午胡德华与胡保臣等姊妹们一起吃饭，席间胡德华喝了酒。席间原告魏雪美曾打电话给胡保臣，叮嘱胡保臣如胡德华喝酒了就别叫他回来了。下午胡德华驾驶三轮摩托车驶离被告家，当天17时10分，胡德华驾驶三轮摩托车沿七蚁公路由南向北行驶至遂平县张台乡彭庄前撞到路东侧的树上，组成胡德华受伤，经医院抢救无效及机动车损坏的交通事故发生。2016年5月4日驻马店市公安局刑事科学技术研究所对胡德华交通事故案出具（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）1803号检验报告，检验结果：胡德华血样中乙醇含量为97.05mg100mL。2017年8月14日驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定胡德华未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动三轮车，违反相关规定，认定胡德华负事故全部责任另查明，胡德华于1951年7月15日出生，系农业户口。2013年1月7日，胡德华与魏雪美登记结婚，婚后胡德华入赘魏雪美家。原告张歌，1979年12月6日出生，原告张洪亮，1982年6月13日出生。张歌与张洪亮系魏雪美与前夫所生育的子女。胡德华与魏雪美登记结婚时，张歌与张洪亮均已成年。还查明，诉讼中，被告胡保臣提交其为贫困户的相关证据材料。被告胡保臣右眼失明，左眼视力0.4，××、××。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。胡德华作为成年人，对自己的酒量及身体状况应当明知，其在明知国家法律严禁酒后驾驶机动车的情况下，仍在醉酒后违规无证驾驶无牌机动车上路，致发生交通事故导致其自己死亡，对损害后果的发生有明显过错，应承担主要责任。胡德华虽然酒后驾车其自身有严重的过错，但被告胡保臣明知胡德华驶机动车，仍让胡德华吃饭时饮酒至醉，并在酒后任其自行驾车回家，没有尽到合理劝诫、安全照顾、帮助义务，存在一定过错，最终导致胡德华因交通事故死亡，应承担本案的次要责任。被告辩称其已经进行了劝解，但未提交有力证据证实，本院不予采信。原告魏雪美作为胡德华的妻子属于赔偿权利人，有权提起本案赔偿诉讼。但原告张歌与张洪亮在魏雪美与胡德华结婚时均已成年，被告张歌与张洪亮与胡德华之间没有形成抚养关系，不属于赔偿权利人范围，故原告张歌、张洪亮的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿死亡赔偿金请求符合法律规定，应予以支持。关于胡德华死亡赔偿金，按本省2016年度农村人均纯收入标准11696.74元/年计算，为163754.36元（11696.74元/年×14年）。上述损失共计163754.36元。综合各方过错程度及负担能力，被告胡保臣承担5%赔偿责任为宜，计款8187.72元。因胡德华对交通事故的发生负担全部责任，故原告主张的精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告胡保臣赔偿原告魏雪美损失8187.72元。二、驳回原告张歌、张洪亮的诉讼请求及原告魏雪美其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告魏雪美负担400元，被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一七年十月十六日书记员  王晓
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第510号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某，个体户。2006年9月21日因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2012年6月15日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元；2012年12月11日再次因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交警大队吊销机动车驾驶证、拘留三天、罚款1000元。因本案于2013年11月9日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日凌晨，被告人黄某酒后无证驾驶浙A×××××小型普通轿车从淳安县千岛湖镇锦绣1号驶往西园广场方向。0时0分许，途经淳安县千岛湖镇环湖北路一家山水路段被交警当场查获。后经抽血鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为136mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余飞、方敏杰、陈亮、鲁斌、曹敏生等人的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表、现场笔录及照片；乙醇检验报告单，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，且曾因酒后驾驶机动车两次被处罚，依法从重处罚；被告人黄某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一三年十一月十五日
代书记员 苏园园
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00493号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市苗圃西侧。
负责人许洪志，经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大石桥市安泰运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥经济开发区西环路。
法定代表人金库，经理。
被上诉人（原审原告）何振成，男，1976年2月24日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盖州市榜式堡镇大庙沟村。
二被上诉人委托代理人王辉，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人刘洋，被上诉人大石桥市安泰运输有限公司、何振成的共同委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：原告何振成所有的辽H760**货车挂靠于原告大石桥市安泰运输有限公司，并以该公司的名义在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险赔偿限额为人民币220770元，自燃险赔偿限额为人民币97580.34元。保险期间自2013年10月10日至2014年10月9日。原告司机程均丰于2014年9月22日13时40分驾驶该车行驶至营口南楼经济开发区枣岭村时车头部分自燃起火，大石桥市消防大队接到报警后立即赶赴现场进行施救，火势成功扑灭，花销施救费人民币5000元。原告要求被告赔付未果。
原审法院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被告在原告发生保险事故后，对原告造成的车辆损失人民币97580.34元、原告花销的施救费5000元，合计人民币102580.34元。被告应当在原告向其投保的车辆损失险赔偿限额内赔偿人民币5000元，在向其投保的自燃险赔偿限额内赔偿人民币97580.34元；原告何振成系事故车辆的实际所有人，被告应当向其本人赔偿；在举证期间内被告未能举证证明双方在签订保险合同时约定，在原告的车辆发生保险事故后免赔20%条款，即使存在，被告作为专业的保险机构对免责条款没有向投保人做明确说明，故对被告的免赔20%的抗辩不予采纳。本院为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告何振成保险金人民币102580.34元（其中车辆损失人民币97580.34元、施救费人民币5000元）。上列赔偿义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，主要理由是：一审中被上诉人未提供证据证明车辆损失数额，而我公司已向法院提供定损单确定损失数额为75364元，并应根据保险合同的约定适用免赔率20%。另外车辆既然已经烧毁，不应有任何施救价值，花5000元施救费明显属于扩大损失，我公司不应赔付。
被上诉人大石桥市安泰运输有限公司、何振成共同答辩称：本案是财产保险合同纠纷，就应依据合同的约定赔偿，车辆发生自燃是全损，全损就应按照保险合同的约定赔付97580.34元，不需要定损。从保单上看我们投保了不计免赔，不应再计算免赔率，且关于免赔率上诉人也没有履行告知义务。车辆发生事故后得拉走，必然发生施救费，这是答辩人实际发生的费用，有发票为证。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司与被上诉人大石桥市安泰运输有限公司之间的保险合同关系合法有效，现被保险车辆发生自燃，上诉人应当按照保险合同的约定在被上诉人投保的保险限额内履行赔付义务。上诉人称车辆损失数额应为75364元，但其提供的车辆损失情况确认书无双方当事人签字盖章，且上诉人已认可车辆系全损，无修复价值，与车辆损失情况确认书内容相互矛盾，故对该份证据的证明力，本院不予认可。另外，上诉人称应根据保险合同的约定，适用20%的免赔率，但一、二审均未提供该项约定或条款，故无法证明其主张。关于施救费问题，因其是上诉人在事故发生后实际发生的损失，并有发票为证，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏铭铭