wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第729号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：刘维学，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：田甲松，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：魏志强，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：张丽娴，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：张义广，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告张义广委托代理人：姜文选，法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告田甲松、魏志强、张丽娴、张义广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人刘维学、被告张义广的委托代理人姜文选到庭参加诉讼，被告田甲松、魏志强、张丽娴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告田甲松于2012年4月1日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，借款合同2013年3月31日到期。被告魏志强、张丽娴自愿与其组成联保小组，为其借款担保，被告张义广自愿为三人的借款提供连带保证责任。逾期被告田甲松只偿还部分本息，截止2013年11月20日，被告田甲松共欠本金29973.21元，利息2831.01元。现起诉四被告，要求被告田甲松偿还借款本金及利息罚息，被告魏志强、张丽娴、张义广承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
被告张义广辩称：贷款事实与数额均属实，就是暂时无能力还款。
被告田甲松、魏志强、张丽娴未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、记账凭证复印件1份、保证书复印件1份。被告张义广对以上证据无异议，另三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年4月1日，被告田甲松、魏志强、张丽娴与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告田甲松向原告借款3万元，年利率为9.84%，还款日期为2013年3月31日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率14.76%。被告魏志强、张丽娴为田甲松的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2014年5月13日，被告张义广自愿为田甲松的借款提供担保，并承诺还款期限为2014年12月30日。借款到期后，被告田甲松未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2013年11月20日，被告田甲松共欠本金29973.21元，利息2831.01元。现原告起诉要求被告田甲松偿还借款本金29973.21元及利息罚息，被告魏志强、张丽娴、张义广承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告魏志强、张丽娴、张义广为被告田甲松的借款提供连带责任保证，在借款人田甲松到期未能还款的情况下，被告魏志强、张丽娴、张义广应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告田甲松自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29973.21元，利息2831.01元，并自2013年11月21日起按年利率14.76%计息，利随本清；被告魏志强、张丽娴、张义广负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由四被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 王乃馥
审判员 崔世权
二〇一五年七月一日
书记员 李 薇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申62号
再审申请人（一审被告）张月成，男，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
再审申请人（一审被告）张小二牛，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）张从罗，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）吴存贵，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）白富荣又名白好收，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）吴米贵，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）冯三，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）那子光又名那二蛤蟆，满族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）曾柱小又名曾柱，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）张宝平，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）那仁山又名那二兵，男，满族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）曾普荣又名曾三号，男，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）刘巧枝，女，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）杨燕，女，汉族，农民，现住址同上。
再审申请人（一审被告）刘秀荣又名刘三，女，汉族，农民，现住址同上。
被申请人（一审原告）武来蛇，男，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住乌拉特前旗。
被申请人（一审原告）武翠莲又名武招弟，女，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住乌拉特前旗。
再审申请人张月成、张小二牛、张从罗、吴存贵、白富荣、吴米贵、冯三、那子光、曾柱小、张宝平、那仁山、曾普荣、刘巧枝、杨燕、刘秀荣因与被申请人武来蛇、武翠莲排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第519号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张月成、张小二牛、张从罗、吴存贵、白富荣、吴米贵、冯三、那子光、曾柱小、张宝平、那仁山、曾普荣、刘巧枝、杨燕、刘秀荣不服一审民事判决，向本院提出再审申请称，本案争议的土地是包产到户时大佘太牧场分给我们的，我们是在自己的土地上阻拦原告经营，是在维护我们自己的正当权益。被申请人与大佘太牧场签订的合同是在大佘太牧场的计财科长武银亮利用职权以提高管理费方式强迫我们退还土地后承包给武来蛇、武招弟的，所签合同是一份伪造的假合同，没有大大佘太牧场的公章，合同上双方的签字均由武银亮代签的。故请求撤销原判，改判确认大佘太牧场与武来蛇签订的《开发长梁地合同》无效。
本院经审查认为，本案中，武来蛇与大佘太牧场签订的《开发长梁地合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。因此，武来蛇对其承包范围内的土地享有经营权，任何人不得阻拦、干涉。张月成等15人阻拦武来蛇经营其承包的耕地，造成武来蛇不能耕种而撂荒，故张月成等15人应当停止侵害。张月成等15人称，武来蛇与大佘太牧场签订的合同是是一份伪造的假合同，没有大佘太牧场的公章，合同上双方的签字均由武银亮代签的。对此，张月成等15人不能提供相应的证据予以证实。故其再审申请的理由，本院不予支持。综上，一审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张月成、张小二牛、张从罗、吴存贵、白富荣、吴米贵、冯三、那子光、曾柱小、张宝平、那仁山、曾普荣、刘巧枝、杨燕、刘秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张月成、张小二牛、张从罗、吴存贵、白富荣、吴米贵、冯三、那子光、曾柱小、张宝平、那仁山、曾普荣、刘巧枝、杨燕、刘秀荣的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年八月十二日
书记员 尹 航
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2246号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，该公司董事长。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李新蕾，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司因与被上诉人张勇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告于2010年7月起在被告处工作，系被告公司的员工，工资约定底薪为1000元加提成，提成是按原告每趟送货的公里数进行计算。工资发放方式为每月打卡至原告盛京银行工资卡内。原告从入职至今，被告未给原告缴纳社会保险。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告缴纳2010年7月至2013年11月的养老、医疗保险金，该委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，做出不予受理通知书。原告认为，原、被告之间存在事实劳动关系，被告应依法为原告交纳社会保险，履行其法定义务。为此，原告起诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2010年7月至2013年11月的养老、医疗保险，具体的补缴办法及数额以社会保险机构审核认定的数额为准；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：我司不同意原告的诉讼请求，我司确实未给原告缴纳保险，但我司基本工资1000元，提成待遇较一般行业都高，其中包含了保险的费用。
原审法院查明：原告原系被告员工，被告未为原告缴纳在职期间的社会保险。原告曾以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2010年7月至2013年11月的养老、医疗保险金，该委于2015年6月2日作出沈劳人仲不字（2015）636号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
再查明：被告抗辩原告工资中已含保险补助，但原告对此不予认可，而被告就此未能向法庭提供有效证据加以证明。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：被告虽抗辩原告工资中已含保险补助，但原告对此不予认可，而被告就此未能向法庭提供有效证据加以证明，故被告应承担其举证不能的法律后果。而《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，故原告的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：一、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于判决生效之日起三十日内为原告张勇补缴2010年7月至2013年11月期间的养老保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于判决生效之日起三十日内为原告张勇补缴2010年7月至2013年11月期间的医疗保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案不属于人民法院受案范围。被上诉人的诉讼请求已过仲裁时效。上诉人已经将养老、医疗等社会保险以工资形式向被上诉人发放。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张勇答辩称：法律规定我应得到的待遇就应该得到。
本院认为：本案张勇提起的诉讼请求是沈阳四方商品混凝土有限公司补缴其工作期间的社会保险费。因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，故不予审理。综上，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第722号民事判决；
二、驳回张勇的起诉。
一、二审案件受理费共计15元，退回沈阳四方商品混凝土有限公司10元，退回张勇5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一五年十一月六日
书记员 李长贤
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第395号
申请执行人苏显翠，女，汉族，四川省青川县人，住青川县黄坪乡。
申请执行人关在君（军），男，汉族，四川省青川县人，住青川县黄坪乡。
被执行人青川兴达混凝土有限公司
法定代表人李怀才，男，董事长。
本院在执行申请执行人苏显翠、关在君与被执行人青川兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请债权为120758.23元，在执行过程中，查明被执行人青川兴达混凝土有限公司银行无存款，无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院确定申请执行人苏显翠、关在君在本案中享有的债权120758.23元。
二、终结本院（2015）青川民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚小娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15938号
原告赵宝振，男，1981年10月5日出生，住北京市丰台区
委托代理人王玲，北京市明仁律师事务所律师。
被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城
区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人蒋智生，董事长。
委托代理人孙学辉，男，该公司职员，联系地址同单位。
原告赵宝振与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝振的委托代理人王玲，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司委托代理人孙学辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝振诉称，原告于2002年7月7日入职被告公司，一直在被告处客服岗工作，从客服专员做起，逐步升任客服主管。2012年8月31日被任命为被告物业管理部客服部经理。2013年4月1日与被告签订了无固定期限劳动合同，后被告擅自变更劳动合同，要求原告办理客服部的交接手续，去保安保洁部见习过渡，拟由原告出任保安保洁经理。2014年2月12日，原告办结客服部的交接手续。
2014年4月16日，被告公司处有审计监察部检查，保安人数不足。由于工作十余年一直在客服岗位工作，原告不知道该如何处理该事项，请示领导后，按照上级领导指示，以自己的名义要求保安队长将休假、请假的保安召回。2014年8月21日，被告以原告严重违纪为由，对原告作出“解除劳动合同且无任何赔偿”的处理决定。原告认为：被告未经其同意，单方变更劳动合同，调整工作岗位；将不熟悉不了解保安保洁部的客服管理人员放在了保安保洁部经理的位置上，且未经任何公示与任命，本身就应该承担调岗不慎的的后果。而且原告发现工作中的问题后，也请示两级领导，一位领导未给予明确指示，一位领导要求加人，原告在两位领导的指示下，最终以自己的名义发布指令，结果被告以原告严重违纪为由，单方解除劳动合同。原告不服，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁结果以原告未能举证证明是按领导指示安排保安为由，驳回原告仲裁请求。原告对仲裁结果不服，现根据《中华人名共和国劳动合同法》及相关规定，诉至法院，为维护原告的合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告系单方违法解除劳动合同；2、请求法院依法判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金218530元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告解除劳动合同时因为原告严重违纪，我公司依法与其解除劳动合同。
经审理查明：原告于2002年7月7日入职被告公司,双方于2013年4月1日签订了无固定期限劳动合同，原告工作至2014年8月20日。被告称2014年4月16日，公司的审计监察部到原告所在项目进行检查，原告在审计当天，为应付检查，要求保安队长临时增加现场人数，弄虚作假。该行为构成了公司奖惩制度第4.3.2中E“有下列情形之一的，予以解除劳动合同且无任何赔偿”中y条“欺骗客户、公司、上报虚假材料、信息、工作偷工减料等欺骗公司行为”的规定，被告据此决定与原告解除劳动合同，并在通知工会后于2014年8月21日向原告送达了解除劳动合同通知书，与原告解除了劳动合同。被告就上诉主张提交了解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、关于公司与原告劳动合同通知工会函、工会关于被告与原告解除劳动关系回复函、奖惩管理制度2013年修订版打印件、2013年9月26日培训签到评估表、原告签字的承诺书及2014年4月16日原告手写的内容为“与保安公司联系人员之事，为我2014年4月15日17:00左右我与李总核实针对传真是否收到后与李总请示，李总称：你自己定，之后由我与保安公司经理联系，此事为我自己决定所做”的情况说明。原告对2013年9月26日培训签到评估表、承诺书和2014年4月16日手写情况说明上本人签字的真实性均予以认可。其虽主张当时刚到任一个月，很多情况都不清楚，此事当时向领导电话请示，是根据领导要求联系保安公司临时叫人回来，但未能就该主张提供证据。
上述事实，有培训签到评估表、承诺书、情况说明、仲裁裁决书、及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能就所称是按领导指示安排保安的主张提交证据，且被告提交的原告手写的情况说明与原告该主张相矛盾，本院对其主张不予采信。被告就原告解除劳动合同的处理提交了关于被告与原告解除劳动合同通知工会函、工会关于被告与原告解除劳动关系的回复函、奖惩管理制度2013年修订打印件、2013年9月26日培训签到评估表、原告签字的承诺书及2014年4月16日原告手写的情况说明、解除劳动合同通知书、解除/终止劳动合同证明等。以上证据已就被告与原告合法解除劳动合同的事实构成较为完整的证据链，被告对原告做出的解除劳动合同处理事实清楚、理由正当、程序合法，该解除不属于违法解除劳动合同的情形，故原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金218530元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求确认被告单方解除劳动合同系违法解除，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝振的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵宝振负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 李智华
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邹鸿雁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更89号
罪犯范猛，男，1982年1月22日出生，湖北省竹山县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
竹山县人民法院于2010年9月2日作出了（2010）竹刑初字第88号刑事判决，认定被告人范猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年3月、2014年10月二次经本院共裁定减刑一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范猛在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬、二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范猛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范猛减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商特字第34号
申请人浙江兰溪农村合作银行兰江支行。
负责人毛红星。
委托代理人，董一珉。
被申请人王仕伟。
被申请人许林松。
申请人浙江兰溪农村合作银行兰江支行于2014年7月3日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝进行了审查。
申请人浙江兰溪农村合作银行兰江支行称，2012年4月28日申请人与被申请人王仕伟、许林松签订个人最高额度抵押借款合同，以被申请人许林松所有的位于兰溪市兰江街道五里亭村32幢1单元601室房屋提供抵押，于2012年4月28日办理抵押登记，借款期间为2012年4月28日至2015年4月10日。2013年4月11日被申请人王仕伟以购买材料为由，申请借款60万元，按合同约定申请人与2013年4月12日向被申请人王仕伟发放贷款60万元，并由其夫许林松出具共同还款承诺书，定于2014年4月10日到期，月利率为7.5‰。后被申请人王仕伟、许林松夫妻因经营不善，未能及时归还借款本息，自贷款发放日起仅扣收了部分利息10706.17元，至2014年7月2日共计结欠借款本金60万元及利息65460.82元（利息计算至2014年7月2日，此后利息按合同约定继续计付）。申请人多次向被申请人催收本息，未果，为维护申请人合法权益，特向贵院提出申请，请求支持申请人的诉讼请求：实现申请人对被申请人提供的抵押物的担保物权；本案诉讼费有被申请人负担。
被申请人许林松辩称，对由其签字的个人最高额度抵押借款合同以及其他相关凭证无异议，希望被申请人王仕伟也能到庭，以便了解借贷情况。对申请人提供的证据无异议。
本院经审查后认为，申请人浙江兰溪农村合作银行兰江支行与被申请人王仕伟、许林松签订的《个人最高额度抵押借款合同》合法有效，涉案房屋抵押权自登记时设立。申请人已依约给付被申请人王仕伟借款。被申请人王仕伟未按合同约定按时归还借款本息，申请人有权就被申请人王仕伟、许林松提供的抵押财产即兰溪市兰江街道五里亭村32幢1单元601室房屋，要求实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人王仕伟、许林松所有的抵押财产位于兰溪市兰江街道五里亭村32幢1单元601室房屋【房产证号为兰房权证兰江字第××号，土地证号为兰国用（2002）第101-30**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江兰溪农村合作银行兰江支行对变价后所得款项在借款本金600000元及利息65460.82元（利息已计算至2014年7月12日，以后按合同约定计算）的范围内优先受偿。
本案申请费5227元，由被申请人王仕伟、许林松负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年七月十六日
代书 记员 洪 峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0177-2号
申请执行人王芹，农民。
被执行人吉同庆，退休教师。
申请执行人王芹与被执行人吉同庆民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）亭兴民初字第0418号民事调解书，载明：一、被告吉同庆于2012年1月13日前一次性归还原告王芹37000元。如逾期归还，被告吉同庆则偿还原告王芹41500元。二、案件受理费838元，因调解依法减半收取419元（已交纳），由原告王芹负担。
本院立案执行后，向被执行人吉同庆发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人吉同庆至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人吉同庆暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吉同庆暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人吉同庆可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0177号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23645号
罪犯裴会娟，女，1987年6月1日出生，汉族，河南省鄢陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月十五日作出（2006）保中刑初字第264号刑事判决，以被告人裴会娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3849号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯裴会娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯裴会娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴会娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯裴会娟减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23645号罪犯裴会娟，女,1987年6月1日出生，汉族，河南省鄢陵县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月十五日作出（2006）保中刑初字第264号刑事判决,以被告人裴会娟犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3849号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯裴会娟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯裴会娟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯裴会娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯裴会娟减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1295号
原告陈金剑，男，1958年3月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告冯培煌，女，1973年8月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告曾文富，男，1970年4月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
本院在审理原告陈金剑诉被告冯培煌、曾文富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金剑以原、被告之间的纠纷己自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告冯培煌、曾文富的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金剑撤回对被告冯培煌、曾文富的起诉。
本案案件受理费人民币475元，减半收取人民币237.5元，由原告陈金剑负担。
审判员 章文贤
二〇一五年四月二十九日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1475号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：张雪，客户经理。
被告：周柱民，男，1954年9月10日出生，汉族，住所地长春市。
被告：赵淑秋，女，1955年9月5日出生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告周柱民、赵淑秋抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告周柱民所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告周柱民所有的房屋房籍（坐落于二道区东环城路西，《房屋所有权证》编号为：长房权字第406532**号，丘地号：5-75／12-28，房号：102，建筑面积：200.49平方米）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 尹 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03766号
原告张某，女，1985年4月30日出生，汉族。
监护人张一民，男，1955年6月28日出生，汉族，系原告之父。
被告殷某，男，1974年11月3日出生，汉族。（未出庭）
原告张某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某监护人张一民到庭参加诉讼，被告殷某经法庭合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2012年4月20日登记结婚，婚后被告对原告不关心体贴，并对原告实施家庭暴力殴打原告，致使原告病情加重。被告无做丈夫的责任感，原告有病，被告不但不给原告治病，还要求原告父母养活被告，若不给钱，就更加虐待原告，使原告的身心遭受到极度的摧残伤害。后原告父母将原告接回娘家居住，被告对原告不闻不问，给原告的生活造成很大的苦难，夫妻感情名存实亡，现诉至法院，请求：依法判决原被告离婚。
被告殷某经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年4月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后张某带与其前夫生育之子李某与被告共同生活。2013年6月因家庭矛盾被告从家中搬出，至今未归。
另查，张某系精神残疾人，残疾等级三级，2009年12月1日中国残疾人联合会给其发放残疾人证。近年来，张某因精神分裂症多次到西安市精神卫生中心治疗。
上述事实，有原告提交结婚登记表、残疾人证、诊断证明书、病历、户籍信息及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告身患精神疾病，与被告登记结婚后，双方发生矛盾，被告未履行夫妻应负的抚养义务，且于2013年6月离家至今未归，应认定双方感情已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告殷某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）、公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 焦莉萍
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执502号
申请执行人：魏亚，男，藏族，1990年10月6日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉天盛化工有限公司，住所地四川省雅安市石棉县。
法定代表人：张弘。
本院在执行申请执行人魏亚与被执行人石棉天盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王甜甜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高商初字第75号
原告杨茂永，农民。
委托代理人王占船，山东联志律师事务所律师。
被告黄兵华，农民。
被告刘金春，农民。
二被告之共同委托代理人杨春燕。
杨茂永与黄兵华、刘金春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茂永及其委托代理人王占船、被告刘金春及二被告之共同委托代理人杨春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂永诉称：二被告购买原告活貂，欠原告货款92160元，2014年4月14日被告刘金春出具了欠条，现原告多次向被告索要该欠款，被告均未支付，原告诉请法院判令被告支付所欠貂皮款并承担自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告黄兵华、刘金春辩称：原告所诉数额属实，但被告是应原告要求为原告代销貂皮，后因收购貂皮的老板精神分裂，无力支付貂皮款，被告与原告协商出具了貂皮款数，用于貂饲料抵顶，所以原告所称的欠条只是抵顶貂饲料的数额，并不是被告欠付的货款数。
经审理查明：
二被告系夫妻关系，因购买原告活貂欠付原告货款92160元，2014年4月14日被告刘金春出具了相关单据，庭审中被告对自己出具的单据予以认可，但主张自己系为原告代销貂皮，并且出具的单据仅是记载需要抵顶的貂饲料数额，并不是欠款数额，原告对被告的上述主张均予以否认，被告对自己的上述主张均未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条一份等证据在案为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告黄兵华、刘金春收购了原告的活貂，并出具了欠条，被告即应当按照欠条的数额支付原告货款，该义务不因被告是将貂皮转卖他人、他人未支付货款而发生改变，现二被告对自己向原告出具的单据予以认可，该单据清楚写明欠付原告的金额，被告虽主张自己不应当承担偿还货款的责任，但没有提交相关证据予以证实，因此本院认定原告提交的单据就是被告因未付货款而为原告出具的欠条，被告应当按照该欠条写明的数额承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日的利息的请求，属被告未履行付款义务给原告造成的损失，本院认为亦属合法，该损失应当按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄兵华、刘金春欠付原告杨茂永貂款92160元，由黄兵华、刘金春于本判决书生效后十日内付清，并承担自2014年7月29日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告黄兵华、刘金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丛晓涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第449号
原告：高明好。
被告：汪增桥。
原告高明好为与被告汪增桥买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告高明好到庭参加诉讼，被告汪增桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明好起诉称：原告作为被告的长期供应商，长期向被告供应纸张。被告与原告的交易方式为：原告交货后，双方每月30日前对账，次月10日前结清上月货款。经原告多次催要，被告尚欠原告货款12400元。为此，原告起诉请求判令：一、被告汪增桥立即支付货款12400元并支付逾期利息损失（按照每日万分之二点一暂计算至2015年3月17日，应当计算至判决生效之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告高明好在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息，用以证明被告的身份情况；
3、欠款凭证，用以证明被告欠款的事实。
被告汪增桥未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买纸张，双方于2013年2月9日进行结算，被告结欠原告货款12400元，至今未付。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告要求被告汪增桥偿付货款12400元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日），于法有据，本院予以支持。原告其余的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限汪增桥于本判决生效后十日内偿付高明好货款12400元并赔偿逾期利息损失（自2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回高明好的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由高明好负担45元，汪增桥负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 余作啸
二〇一五年七月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第480号
原告李海龙
委托代理人曲波，山东天正平律师事务所律师。
被告王廷海
被告王立彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司），住所地山东省德州市德城区大学西路1077号
法定代表人孙春龙，总经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
原告李海龙与被告王廷海、王立彬、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲波，被告保险公司委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告王廷海、王立彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称，2013年11月9日15时，被告王廷海驾驶鲁N×××××号轿车由东向西行驶至荣乌高速上行线345KM时，因低于高速公路最低时速行驶，与王海驾驶的鲁C×××××号轿车发生碰撞，致鲁C×××××号轿车乘车人李海龙受伤。当日，经青岛市公安局交警支队潍莱大队作出事故认定书，王廷海承担事故的全部责任，李海龙无责任。另查明，王廷海驾驶的鲁N×××××号轿车实际所有人为王立彬，该车在保险公司投有交强险及商业险，保险公司应在法定限额内承担本次事故的赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失20068.58元，本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，在事故车辆在我公司投保交强险及20万元商业险不计免赔率，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，商业险依照双方签订的保险合同依法进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用依法不予承担。
被告王廷海、王立彬未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月9日15时，被告王廷海驾驶自己所有的鲁N×××××号轿车（该车登记车主为王立彬）自东向西行驶至荣乌高速上行线345KM时，与王海驾驶的鲁C×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏，乘车人原告李海龙受伤。原告伤后入住平度市中医院住院治疗3天，齐鲁石化医院住院治疗8天，共花医疗费8035.06元，医院证明原告需休息3个月，因肇事花交通费340元。2013年11月9日，青岛市公安局交警支队潍莱大队认定被告王廷海承担事故的全部责任，原告李海龙无责任。另查明，王廷海驾驶的鲁N×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及20万元商业险，载明不计免赔率。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，住院病历，医疗费单据，用药明细，户籍证明，交强险及商业险保单，及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交警支队潍莱大队做出的交通事故认定书，对认定的事实及责任，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告王廷海驾驶自己所有的车辆发生肇事，违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条第一款、第十四条之规定，给原告造成的经济损失应承担全部赔偿责任，原告无责任。发生事故时，被告王廷海所有的肇事车辆被告保险公司投有交强险及三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险分项限额内承担赔偿原告的各项合理经济损失。因原告所主张的各项费用均在交强险限额赔偿范围内，被告王廷海不再承担赔偿责任。原告主张的误工费被告保险公司有异议，认为时间过长，根据原告提供的医疗部门的证明，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告保险公司答辩不承担诉讼费，其答辩理由不符合有关法律规定，本院不予支持。被告王廷海、王立彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费8033.06元，误工费10348.46元（102.46元×101天），护理费1127.06元（102.46元×11天），住院生活补助费220元（20元×11天），交通费340元，共计20068.58元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告对被告王廷海的诉讼请求。
五、驳回原告对被告王立彬的诉讼请求。
案件受理费302元、邮递费180元，共计482元，由被告保险公司负担，因原告已预交，限被告保险公司于判决生效后十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 进
审判员 葛建军
审判员 赵忠书
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜晓杰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初945号
原告张某。
被告吴某甲。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年2月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩吴某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争执吵闹，被告不务正业，喜欢赌钱，从未尽到照管家庭的责任。因双方矛盾激化，原告离开被告外出务工，双方分居已经五年多，夫妻感情已彻底破裂，不可能继续共同生活。为此，请求法院判令原、被离婚；双方生育的男孩吴某乙由被告抚养，原告不承担孩子抚养费。庭审中，原告要求双方生育的男孩吴某乙由原告抚养，不需要被告支付孩子抚养费。
原告张某在举证期限内向本院提交了以下证据：身户口簿、结婚证、证明复印件各一份，拟证明原、被告夫妻关系及生育子女的情况。
被告吴某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年2月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩吴某乙，双方生育的男孩吴某乙一直由原告照管，原、被告因感情不和分居近五年。原、被无婚前个人财产、无婚后共同财产、无婚后共同债权债务及存款。
以上事实由原告的陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断应否准予离婚的标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告因夫妻感情不和长期分居已达五年之久，且被告长期外出不归家，不履行照管家庭的义务，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因双方生育的男孩吴某乙一直由原告进行照管，对原告要求的双方生育的男孩吴某乙由原告抚养，不需要被告支付孩子抚养费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告生育的男孩吴某乙由原告张某抚养，被告吴某甲不支付孩子抚养费。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 董华奎
人民陪审员 胡安芹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏鸿霞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第449号
罪犯刘治温。2005年11月至2010年3月任德州市民政局局长，后任德州市人大常委会民族侨务外事委员会主任，系德州市第十六届人大代表。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年3月28日以（2012）德中刑二初字第9号刑事判决以刘治温犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元；犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币五十五万元，刑期自2011年4月28日至2024年4月27日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案受理，于2014年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山东省德州监狱指派盛晓艳、勇猛履行报请职务，德州市人民检察院指派检察员刘刚、陈峰出庭履行职务，罪犯刘治温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯刘治温在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。德州市人民检察院提供德检监所刑诉（2014）1号起诉书及“关于刘治温在看守所羁押期间表现情况的说明”证明，该犯在德州市看守所羁押期间，为逃避罪责，通过同监室在押犯栗洪峰托关系行贿有关人员，被栗洪峰诈骗100万元，属拒绝悔罪行为，并建议对该犯暂缓减刑。上述事实有执行机关提供的证据、德州市人民检察院提供的证据及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，罪犯刘治温在服刑期间，虽能够认真遵守监规，接受教育改造，但该犯在德州市看守所羁押期间，为逃避罪责，通过同监室在押犯托关系行贿有关人员，属不认罪悔罪的行为。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘治温不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 刘 清
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第142号
上诉人（原审原告）：深州市恒宝建材厂。住所地：河北省深州市企业城。
法定代表人：高敬席，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：深州威尔有动物保健有限公司。住所地：河北省深州市工业开发区。
法定代表人：位士才，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：深州市生化黄腐酸兽药厂。住所地：河北省深州企业城。
法定代表人：位士才，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：位士才（又名魏士才）。
被上诉人（原审被告）：位军（又名魏军，位士才之子）。
上诉人深州市恒宝建材厂（以下简称恒宝建材厂）因租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民三初字第1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
恒宝建材厂上诉称：1.高敬席是基于合伙人委托签订的租赁协议，是为上诉人设定权利，因此本案协议是合同相对性的例外。2.本案属于涉他协议，原审法院认为上诉人主体不适格是错误的。综上，请求撤销原审裁定，发回原审人民法院重审。
本院经审理认为，2011年9月14日，魏军为出租人与承租人高敬席签订《房屋租赁协议》，将深州工业城纬二路路北厂房租给高敬席使用，租赁期限自2011年12月1日至2016年12月1日。由于签订《房屋租赁协议》的主体是魏军与高敬席，恒宝建材厂并非合同当事人，其依据《房屋租赁协议》起诉四被上诉人承担违约责任，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回恒宝建材厂的起诉，并无不当。
综上，上诉人恒宝建材厂提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 崔 莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4595号
原告魏远文。
被告曹安杰。
被告曹洋。
委托代理人文利平。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人陈翔，公司员工。
原告魏远文与被告曹安杰、曹洋、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏远文、被告曹安杰、被告曹洋的委托代理人文利平、被告锦泰财险四川公司的委托代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远文诉称，2013年1月20日21时50分左右，被告曹安杰醉酒驾驶被告曹洋的川A337**号小型轿车沿双流县川大路由白家菜市方向往长城路方向行驶，行驶至人口密集的四川大学（江安校区）西南门门口时，将原告的川AAQ8**车撞损，曹安杰因此涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪。被告曹洋明知被告曹安杰醉酒，仍将汽车借给被告曹安杰驾驶，存在重大过错。现原告因维修汽车产生费用。要求赔偿各种损失共计8845.20元。
被告曹安杰辩称，对各项事实无异议。
被告曹洋辩称，事故发生后，预付了原告魏远文1500元，认可修车费、拖车费、交通费100元，三项合计5995.20元，不认可住宿及误工费。
被告锦泰财险四川公司辩称，事故车在该公司投保了交强险和商业险。因被告曹安杰属于醉酒驾驶，公司不承担交强险财产损失赔偿责任。商业险亦不赔偿原告的损失。
经审理查明，川A337**车系被告曹洋所有。2013年1月20日晚，被告曹安杰、曹洋一起为给好友过生日，二被告在吃饭、唱歌期间均多次、大量饮用白酒、啤酒等。当晚，被告曹安杰从被告曹洋处将川A337**车借出驾驶，其沿双流县川大路由白家菜市方向往长城路方向行驶，当行至四川大学西南门口时，相继接连与雷丹推行的电动车、李海军骑行电动车（搭载：李天浩）、高菊推行电动车相撞，后又与陈京邑及原告二人的轿车相撞，当场致高菊、李天浩死亡，李海军、雷丹受伤，陈京邑的汽车、原告的川AAQ8**车损坏。经鉴定，被告曹安杰血液中乙醇浓度为120.8mg／100ml。事故发生后，原告维修汽车花工时费、材料费共计5587.20元、施救费308元、住宿费100元。
另查明，川A337**车由被告锦泰财险四川公司承保了2012年9月29日至2013年9月28日期间的机动车强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。其商业第三者责任保险条款中列有：“驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”的免责条款。本次事故后，被告曹洋预付了原告魏远文1500元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、维修票据、住宿发票、定损单，机动车保险单、公安机关对被告被告曹安杰、曹洋的询问笔录及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏远文因本次事故致其川AAQ8**车受损事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告曹安杰应对各受害人的损失承担民事赔偿责任。川A337**车在被告锦泰财险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业险保险合同条款中列有：“驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”的免责条款。本起事故系被告曹安杰醉酒驾驶引起，因此，被告锦泰财险四川公司在责任限额范围内赔偿第三人的人身损害导致的损失承担赔偿责任，而对第三人的财产损失，交强险不需承担赔偿责任，其在商业三者险中亦不承担保险责任。被告曹洋明知被告曹安杰已大量饮酒，依法不能驾驶机动车，其仍将汽车借给被告曹安杰驾驶，导致了本起事故的发生，被告曹洋具有重大过错。综合被告曹安杰和被告曹洋的过错大小及本案具体情节，对本起事故所产生的损失，本院确定由被告曹安杰承担70%的赔偿责任、被告曹洋承担30%的赔偿责任。原告魏远文的车辆修理费5587.20元、施救费308元及住宿费100元共计5995.20元，其为处理本起事故的交通费，本院酌情确定为100元，故原告前述损失共计6095.20元。因此，被告曹安杰应支付给原告4266.64元、被告曹洋应支付给原告1828.56元。被告曹洋已支付原告1500元，可在其应承担的赔偿款中予以扣除。品迭后，被告曹安杰应支付给原告4266.64元、被告曹洋应支付给原告328.56元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告曹安杰赔偿原告魏远文各项损失4266.64元；
二、被告曹洋赔偿原告魏远文损失328.56元；
上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曹安杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年十一月八日
书记员 钟 建
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0145号
申请执行人邰仁国，男。
被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司。
法定代表人唐为军，该公司总经理。
被执行人唐修文，男。
被执行人李晓梅，女。
本院受理的申请执行人邰仁国与被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司、唐修文、李晓梅、唐为军其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜东民初字第0429号民事调解书载明：一、被告唐修文、阜宁县金牛塑料编织有限公司共同偿还原告邰仁国借款本金1470000万元。（其中向原告借款1220000元，原告为其担保偿还250000元）于2013年11月起，每月的15日前偿还原告50000元，直至偿还完毕为止。二、对于上述第一项确定的还款义务，被告唐为军对其签字的865000元承担共同清偿责任。三、对于上述第一项确定的还款义务，被告李晓梅对其签字的865000元承担共同清偿责任。四、对上述第一、二、三项确定的还款义务，若四被告有一期未能履行还款义务，原告有权就余款全部本金及约定利息。（利息计算方法：从2013年3月1日起至实际履行之日止按约定月息2%计算利息）向人民法院申请执行。五、双方一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费18000元减半收取9000元，保全费5000元，合计14000元。由四被告共同承担负担（原告已预交）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司法定代表人唐为军、唐修文、李晓梅下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0429号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年六月十八日
书记员 王建恩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申6号
再审申请人（原审原告）：李忠辉，男，1947年1月26日出生，住所地集贤县福利镇。
被申请人（原审被告）：集贤县工业和信息化局。
法定代表人：盛华夏。
被申请人（原审被告）：集贤县白铁制品厂。
法定代表人：谢志峰。
再审申请人李忠辉因与被申请人集贤县工业和信息化局、集贤县白铁制品厂物权确认纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李忠辉申请再审称，集贤县法院以我作为股东之一（非出资额最高的股东）不能代表全体股东主张权利，驳回起诉，明显违背法律规定。理由为：龙海公司已停止经营活动多年，其作为股东主张公司的民事权益，享有原告的主体资格；其作为龙海公司的股东之一，在其他股东不参加诉讼的情况下，以自己的名义提起诉讼，并没有代表全体股东的意思表示，原审因此驳回申请人的起诉，明显违反法律规定；原审法院认定申请人并非出资额最高的股东，不能代表全体股东主张权利没有事实根据及法律依据；本案未经实体审理，如何认定申请人并非出资额最高股东，且原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条作出驳回起诉的裁定属适用法律错误。故请求本院依法撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初19号民事裁定，指令除原审法院外其他法院重审。
本院经审查认为，申请人李忠辉在原审以个人名义，诉讼主张要求确认黑龙江省集贤县龙海经济贸易有限公司是白铁综合楼的全部产权所有人，被原审裁定驳回起诉，李忠辉表示不上诉，实际也未上诉。该裁定发生法律效力后，李忠辉申请再审。其再审理由如上所述，并表示仍然要求法院确认黑龙江省集贤县龙海经济贸易有限公司是白铁综合楼的全部产权人，但其至今未向法院提供证据证明黑龙江省集贤县龙海经济贸易有限公司的企业性质、股东情况、现经营状态等，也未向法院�张或提供证据证明该案符合民事诉讼法有关再审的条件。本院再审审查期间，曾多次到集贤县市场监督管理局和双鸭山市市场监督管理局调查李忠辉所述的黑龙江省龙海经济贸易有限公司的工商登记注册档案，均查无该公司档案。
综上，申请人李忠辉诉讼请求法院确认黑龙江省集贤县龙海经济贸易有限公司是白铁综合楼的全部产权所有人，没有事实和法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠辉的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 武春花
审判员 李景华
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申6号再审申请人（原审原告）：李忠辉，男，1947年1月26日出生，住所地集贤县福利镇。被申请人（原审被告）：集贤县工业和信息化局。法定代表人：盛华夏。被申请人（原审被告）：集贤县白铁制品厂。法定代表人：谢志峰。再审申请人李忠辉因与被申请人集贤县工业和信息化局、集贤县白铁制品厂物权确认纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠辉申请再审称，集贤县法院以我作为股东之一（非出资额最高的股东）不能代表全体股东主张权利，驳回起诉，明显违背法律规定。理由为：龙海公司已停止经营活动多年，其作为股东主张公司的民事权益，享有原告的主体资格；其作为龙海公司的股东之一，在其他股东不参加诉讼的情况下，以自己的名义提起诉讼，并没有代表全体股东的意思表示，原审因此驳回申请人的起诉，明显违反法律规定；原审法院认定申请人并非出资额最高的股东，不能代表全体股东主张权利没有事实根据及法律依据；本案未经实体审理，如何认定申请人并非出资额最高股东，且原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条作出驳回起诉的裁定属适用法律错误。故请求本院依法撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初19号民事裁定，指令除原审法院外其他法院重审。本院经审查认为，申请人李忠辉在原审以个人名义，诉讼主张要求确认黑龙江省集贤县龙海经济贸易有限公司是白铁综合楼的全部产权所有人，被原审裁定驳回起诉，李忠辉表示不上诉，实际也未上诉。该裁定发生法律效力后，李忠辉申请再审。其再审理由如上所述，并表示仍然要求法院确认黑龙江省集贤县龙海经济贸易有限公司是白铁综合楼的全部产权人，但其至今未向法院提供证据证明黑龙江省集贤县龙海经济贸易有限公司的企业性质、股东情况、现经营状态等，也未向法院�张或提供证据证明该案符合民事诉讼法有关再审的条件。本院再审审查期间，曾多次到集贤县市场监督管理局和双鸭山市市场监督管理局调查李忠辉所述的黑龙江省龙海经济贸易有限公司的工商登记注册档案，均查无该公司档案。综上，申请人李忠辉诉讼请求法院确认黑龙江省集贤县龙海经济贸易有限公司是白铁综合楼的全部产权所有人，没有事实和法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠辉的再审申请。审判长  张玉波审判员  武春花审判员  李景华二〇一七年四月二十六日书记员  李 荔
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初240号
原告：匡洋洋，女，1987年10月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：杨玉鑫，男，1984年4月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告匡洋洋与被告杨玉鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告匡洋洋到庭参加诉讼，被告杨玉鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
匡洋洋向本院提出诉讼请求：1.要求杨玉鑫立即给付购货款22355元；2.案件受理费由杨玉鑫承担。事实和理由：匡洋洋经营装饰材料商店，杨玉鑫于2012年9月12日至2012年11月4日期间在装修其个人经营的世沅宾馆时在匡洋洋处购买价值22355元的装修材料。该款项经多次索要杨玉鑫至今未付。
杨玉鑫未到庭参加诉讼，未答辩。
认定上述事实的证据有：杨玉鑫为匡洋洋出具的购货明细表12张。
本院认为，杨玉鑫向匡洋洋购买材料，双方实际形成买卖合同关系，杨玉鑫应给付匡洋洋材料款。匡洋洋提供的12张购货明细表中有金额为9355元的票据有瑕疵,本院不予保护，剩余数额13000元的材料款本院予以支持。因此，杨玉鑫应支付匡洋洋材料款的金额为13000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告杨玉鑫欠原告匡洋洋材料款13000元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告杨玉鑫到期不履行本判决确定的给付义务，原告匡洋洋向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 清
二〇一七年二月十六日
代理书记员 张博闻
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初716号
原告：招商银行股份有限公司烟台莱州支行，住所地莱州市府前西街715号。
负责人：乔少君，行长。
委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
被告：莱州市鑫诺试验仪器有限公司，住所地莱州市平里店镇驻地。
法定代表人：张勇，经理。
被告：张京岐，男，1955年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市平里店镇。
委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：李淑英，女，1960年5月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：张勇，男，1987年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘华，女，1987年9月20日出生，汉族，农村居民，籍贯山东省齐河县，现住址同上。
原告招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司、张京岐、李淑英、刘华、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司烟台莱州支行委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司、张京岐、李淑英、刘华、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司（以下简称“鑫诺公司”）签订授信协议，原告为鑫诺公司提供300万元循环授信额度，授信期间为24个月，自2014年4月14日起至2016年4月13日止。授信期间内，被告可循环使用授信额度，被告申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须逐笔签订借款合同，但每次申请用款，须逐笔提交提款申请书，具体事项以借款借据为准。被告未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起按原利率加收50%计息。贷款每月计息一次，计息日为每月20日。被告须于每一计息日当日付息，原告可从被告账户中直接扣收，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。本协议项下被告所欠一切债务由张勇作为连带责任保证人，由张京岐名下房地产提供抵押担保。若被告未按期归还本协议项下的债务，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等均由被告承担。
2014年4月14日，被告张京岐、李淑英与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，张京岐为鑫诺公司与原告签订的授信协议项下的债务提供最高限额为300万元的抵押担保，抵押物为座落于莱州市**镇*号房、*号房、*号房、*号房的房产所有权和其坐落的土地的土地使用权。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。后双方在房产及土地管理部门办理了房地产抵押登记。2014年4月14日，被告张勇、刘华向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，承诺为鑫诺公司在授信协议下的债务承担连带保证责任，保证担保的最高限额为300万元，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。保证期间为担保书生效之日起至授信协议下每笔贷款到期日另加两年。
2015年4月17日，鑫诺公司向原告提交了《流动资金借款申请书》，申请流动资金贷款300万元，贷款用途为购材料，还款日期为2016年4月13日。原告根据其申请发放贷款300万元，固定年利率为6.955%。现借款期限届满，鑫诺公司未按合同约定按时足额偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、鑫诺公司立即偿还借款本金300万元及利息、逾期利息135403.73元（利息计至2016年9月20日），并按合同约定继续给付自2016年9月21日起至判决生效确定给付之日止的利息。2、确认原告对被告张京岐、李淑英提供抵押的坐落于莱州市**镇*号房、*号房、*号房、*号房的房产及该房产所坐落的地号为**、莱州国用（09）第**号国有土地使用权证项下的土地使用权享有优先受偿权。3、被告张勇、刘华对鑫诺公司的借款本息承担连带清偿责任。4、五被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失132400元。5、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了授信协议、最高额抵押合同、最高额不可撤销担保书、借款申请书、放款通知书、借款借据、夫妻双方房屋抵押声明、房屋所有权证、他项权证及土地使用权证、他项权证复印件、利息计算明细、委托代理合同、银行支付凭证及代理费发票等证据。
被告鑫诺公司、张京岐、李淑英、刘华、张勇未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。另查明，原告实际支出律师代理费130000元。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在的最高额借款合同及抵押担保、保证合同关系，该借款合同及抵押担保合同、保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告鑫诺公司逾期未偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告鑫诺公司立即偿还借款本金，并按合同约定支付利息及逾期罚息。被告张京岐、李淑英与原告签订最高额抵押担保合同，现鑫诺公司未履行到期付款义务，原告有权确认对抵押物享有优先受偿权。被告张勇、刘华与原告签订最高额不可撤销担保书，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张勇、刘华应按合同约定为被告鑫诺公司的上述借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师代理费损失，符合原、被告之间的合同约定，但律师代理费应以其实际支出数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司、张京岐、李淑英、张勇、刘华缺席，判决如下：
一、被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司偿还原告招商银行股份有限公司烟台莱州支行借款本金300万元及计至2016年9月20日的利息、逾期利息135403.73元，共计3135403.73元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司付款的同时，给付原告自2016年9月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司赔付原告律师代理费损失130000元，限判决生效后十日内付清。
四、原告对被告张京岐、李淑英抵押的登记于张京岐名下的坐落于莱州市**镇驻地*号房、*号房、*号房、*号房的房产及该房产所坐落的莱州国用（09）第**号国有土地使用权证项下的土地使用权在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
五、被告张勇、刘华对上述第一、二、三项确定的款项在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32942元，减半收取16471元，保全费5000元，共计21471元，由被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司负担。此款原告已全部交纳，限被告莱州市鑫诺试验仪器有限公司于判决生效后七日内付给原告21471元，被告张京岐、李淑英以抵押物在最高额抵押担保范围内对此款项承担保证责任，被告张勇、刘华对此款项在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋晓飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1084号
原告：赵梅芳，女，生于1967年1月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告：韩菊秀，女，生于1965年10月23日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告：芮月华，女，生于1979年2月24日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托代理人：张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李波，男，现年28岁，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵梅芳、韩菊秀、芮月华与被告李波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵梅芳、韩菊秀、芮月华及其共同委托代理人张荣到庭参加了诉讼。被告李波经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告立即支付三原告劳务费共计16003元（其中赵梅芳5240元，韩菊秀5163元，芮月华5600元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月至2017年2月期间，三原告先后被陆续招聘到被告经营的袁四羊肉臊子面馆南街店从事后厨及服务员工作，双方约定被告给原告的工资为每月2000元，按月发放。在工作期间，被告总是以资金紧张为由不向原告支付工资。后在2017年1月26日春节前，被告在原告的要求下结算了原告的工资，经结算扣除支付的部分工资外，对所欠原告的工资分别给三原告出具欠条各1份。春节后原告芮月华又给原告工作20天，被告依然未付工资。三原告因此无法再干下去离职。但被告对拖欠原告的劳动报酬，原告经多次催要，被告以各种理由推托至今未能清偿。
原告向法庭提交了证据欠条3份（原件），证明2017年1月26日，被告与三原告经结算给原告出具所欠工资凭据，确定被告截至2017年1月26日欠原告的工资，分别为赵梅芳5240元、韩菊秀5163元、芮月华4196元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，三欠条系被告向原告出具的书证，能够证明被告欠三原告的工资数额未付的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年10月至2017年1月26日期间，三原告先后被陆续招聘到被告经营的袁四羊肉臊子面馆南街店从事后厨及服务员工作，双方约定工资标准，按月发放。在工作期间，被告未能支付工资。2017年1月26日，被告给原告结算工资，除支付的部分工资外，对所欠原告的工资分别给三原告出具欠条各1份，其中确认欠原告赵梅芳（2016年11月1日至2017年1月26日）工资5240元、欠原告韩菊秀（2016年11月1日至2017年1月26日）工资5163元、欠原告芮月华（2016年11月18日至2017年1月26日）工资4196元。后三原告因被告不付工资离职。对被告拖欠的劳动报酬，原告向被告催要未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的债权，应受到法律保护。原告赵梅芳、韩菊秀、芮月华分别向被告李波经营的餐馆提供劳务，双方形成劳动合同关系。双方结算后，被告尚欠三原告劳动报酬工资共计14599元（其中赵梅芳5240元、韩菊秀5163元、芮月华4196元）未能支付，有欠条证明属实，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付三原告劳务费共计16003元（其中赵梅芳5240元、韩菊秀5163元、芮月华5600元）的诉讼请求，经核：被告尚欠三原告劳务费共计14599元（其中赵梅芳5240元、韩菊秀5163元、芮月华4196元）未付，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持；但对原告要求被告支付芮月华其余工资1404元的请求，因原告无证据证明，应承担举证不利后果，故该请求本院依法不予支持。被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内向原告赵梅芳、韩菊秀、芮月华支付工资共计14599元（其中赵梅芳5240元、韩菊秀5163元、欠芮月华4196元）；
二、驳回原告芮月华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一七年六月一日
书记员 钟天敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21557号
申请执行人苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路2号11层B室。统一社会信用代码：91120116754813198。
法定代表人沈彤，董事长。
本院在执行申请执行人苏长娥与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津华润万家生活超市有限公司已经履行完毕，申请执行人苏长娥同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月十日
书记员 李伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执560号
申请执行人宣化县经济适用住房发展中心。住所地：张家口市宣化区吕祖庙街**号。组织结构代码：40489925-1.
法定代表人左建梅，该发展中心主任。
被执行人张家口宏瑞房地产经济有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号院*号底商。
法定代表人张小花，该公司总经理。
被执行人张某。
宣化县经济适用住房发展中心与张家口宏瑞房地产经济有限公司、张某委托合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）宣区商初字第303号民事判决书。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第303号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为495475.6元，已执结24568元，剩余部分及利息尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行河北省宣化区人民法院（2015）宣区商初字第303号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 张东亮
代理审判员 段欣华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 费崇海
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2358号
原告：罗欣鑫，男，汉族，1987年2月3日出生，住长沙市天心区。
被告：广州市公安局交通警察支队白云二大队，住所地广东省广州市白云区黄石东路79号。
法定代表人：王木潮，职务大队长。
委托代理人：江文辉，广州市公安局白云区分局民警。
委托代理人：张丽娟，广州市公职律师事务所公职律师。
原告罗欣鑫诉被告广州市公安局交通警察支队白云二大队不服违法扣押电动车一案,本院于2016年9月19日立案受理。在审理过程中，原告罗欣鑫自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗欣鑫提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告罗欣鑫撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由罗欣鑫负担。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 元惠珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2358号原告：罗欣鑫，男，汉族，1987年2月3日出生，住长沙市天心区。被告：广州市公安局交通警察支队白云二大队，住所地广东省广州市白云区黄石东路79号。法定代表人：王木潮，职务大队长。委托代理人：江文辉，广州市公安局白云区分局民警。委托代理人：张丽娟，广州市公职律师事务所公职律师。原告罗欣鑫诉被告广州市公安局交通警察支队白云二大队不服违法扣押电动车一案,本院于2016年9月19日立案受理。在审理过程中，原告罗欣鑫自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告罗欣鑫提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告罗欣鑫撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由罗欣鑫负担。审 判 长  唐知莹人民陪审员  邓金兰人民陪审员  元惠珍二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐敏怡
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执938号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
法定代表人：司国强，该行行长。
被执行人：于富芹，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：陈希华，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：田玉岭，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人于富芹、陈希华、田玉岭金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00178号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人余某，农民。被告人余某曾因犯故意伤害罪，于2002年10月10日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年，2004年3月31日释放。被告人余某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人余某于2010年10月15日晚，在常熟市梅李镇依云小镇工地工棚内，因琐事同被害人徐某发生口角，后持酒瓶将被害人徐某打伤。经法医鉴定，被害人徐某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人余某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人余某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2010年10月15日晚，被告人余某在常熟市梅李镇依云小镇工地工棚内，因琐事与被害人徐某发生口角，后被告人余某持酒瓶将被害人徐某打伤。经法医学鉴定，被害人徐某之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年1月1日22时许，湖北省竹山县公安局民警至被告人余某家中将其抓获。经讯问，被告人余某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人王某甲、王某乙、王某丙的证言及辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，抓获经过、发破案经过、在押人员基本信息表，刑事判决书、释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人余某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年三月二日
书 记 员 张兆锋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2919号
原告陈昆，男，汉族，1985年11月17日生，户籍地河南省息县，现住信阳市浉河区。
被告黄启松，男，汉族，1962年7月15日生，住湖北省汉川市。
原告陈昆诉被告黄启松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈昆到庭参加了诉讼，被告黄启松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月14日，被告黄启松以做生意为由向其借款35000元，承诺于2017年5月1日前偿还本金，并向原告出具了借条一份。借款到期后，其多次向被告催要，被告以各种理由拒绝归还，故诉请判决：1、被告偿还借款35000元并支付2017年2月14日起至借款付清日止的利息（按照同期银行贷款利率计付）；2、本案受理费由被告承担。为此向法院提提交如下证据：2017年2月14日借条一份，借款金额35000元。
被告黄启松未答辩。
经审理查明，2017年2月14日被告黄启松向原告陈昆借取现金35000元，出具了借条，载明“今借到陈昆人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），本月还款弍万元，余下五一之前还完”。其后，经原告陈昆多次催要，被告黄启松仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。本案中，被告黄启松经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。原告陈昆提交的借条，本院予以采信，原、被告双方民间借贷关系成立。原告陈昆提交的借条中显示双方约定的借款期限是2017年5月1日前偿清借款，被告黄启松在偿还本金的同时应承担逾期的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄启松应于本判决书生效后十日内偿还原告陈昆款本金35000元，并按年利率6%计付2017年5月2日至还清借款本金之日止的利息；
二、被告黄启松如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告黄启松承担。此费已由原告陈昆预交本院，由被告黄启松在执行程序中将此670元直接支付给原告陈昆。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年九月十一日
书记员 胡鹏
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2632刑初41号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人张家祥，男，1987年1月4日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月28日被榕江县森林公安局取保候审，2018年3月14日，经榕江县人民检察院决定对其继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张家祥犯滥伐林木罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人张家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年初，榕江县三江乡四格服务区至巴鲁村的公路扩建，施工时挖机开挖的土石砸伤榕江县三江乡四格村“摆农坡”路外坎刘某（张家祥舅舅）家自留山的林木，刘某在得到补偿后将受损的林木送给被告人张家祥处理，张家祥在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年农历12月份携带油锯到“摆农坡”对被砸伤的林木进行砍伐，并雇请车辆拉运至四格村小学对面公路边的空地上加工成锯材。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，张家祥在榕江县三江乡四格村“摆农坡”采伐林木面积22.27亩、采伐树种为木荷、香皮树、水冬瓜、红某、茶木等阔叶杂木、采伐立木蓄积45.067立方米、加工出锯材15.12立方米。案发后，被告人张家祥主动到榕江县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实,系自首。公诉机关认为，被告人张家祥违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并向法庭提供了相关证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，本案中扣押在案的15.12立方米杂木已由办案机关榕江县森林公安局依法变价处理，所得款人民币4233.6元已存入财政专户。被告人张家祥已经与榕江县三江水族乡林业站签订了破坏森林资源案件生态损失恢复协议，自愿按协议直接补植复绿。
上述事实，被告人张家祥在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、榕江县林业执法大队行政案件移送森林公安局登记表及材料、榕江县森林公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等文书；2、被告人张家祥户籍证明；3、榕江县森林公安局出具的“被告人张家祥到案情况说明”；4、林权证、四格至巴鲁旅游公路二标、三标林木赔偿登记表、补偿公示表、证明和接受证据清单；5、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、拍卖公告、变价处理合同、缴款书、涉案木材处理情况说明；6、三江乡四格村村民委员会、三江人民政府出具的情况说明；7、现场勘验笔录、照片、方位示意图及现场辨认照片；8、鉴定意见；9、证人刘某、谢某、吴某、盘某、罗某的证言；10、生态损失恢复协议；11、被告人张家祥的供述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张家祥违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，蓄积45.067立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张家祥犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张家祥主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张家祥与榕江县三江某林业站签订生态损失恢复协议，自愿直接补植复绿，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。经社区调查，对被告人张家祥适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依法对被告人张家祥从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张家祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元(罚金已缴纳)；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、本案中扣押木材的变卖所得款4233.6元，依法予以没收，由办案机关榕江县森林公安局上缴国库。扣押并随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一八年四月十二日
书记员 邱春娅（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福平，男。
委托代理人：成永。
委托代理人：杨志辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔振涛，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高明选，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广志，男。
再审申请人张福平因与被申请人崔振涛、高明选、李广志合伙纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福平及其委托代理人申请再审称，二审审理程序违法，基本事实没有查清。再审申请人提交的证据可以证明本案系崔振涛、高明选、李广志和张福平四人合伙。故请求撤销原判，依法再审。
本院认为：再审申请人张福平认为本案系四人合伙，但是在原审庭审中已经查明，高明选和李广志既未在书面字据中签名认可，也没有实际的资金投入。故张福平没有确切的证据证明确系四人合伙，其所提供的证据不足以证明系四人合伙。二审在庭审时，张福平在一审时委托的代理人持委托书参与诉讼，后经张福平向法院提出其没有办理二审委托手续，致使二审重新进行审理调查。张福平及其代理人还称不知道对方也提出上诉，但从二审庭审笔录中有对方宣读上诉状和双方答辩的记录，而且该记录双方均已签名按指印。故二审审判程序并未违法。
综上，张福平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张福平的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 刘长虹
二〇一四年十二月九日
书记员 梁梦思
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初428号
原告：朱萍，女，1987年7月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告朱萍诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊、李永及被告的委托诉讼代理人时瑞到庭参加了庭审。本案现已经审理终结。
原告朱萍请求判令：1、解除车位买卖合同；2、解除燃气初装费代收合同；3、解除房屋装修合同；4、被告返还车位费60000元、燃气初装费2900元、装修费113232元，并支付逾期交房违约金（以544847元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，总价款544847元；被告应于2015年10月30日交付房屋，否则应按照日万分之一交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方1600元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款），交纳了2900元的燃气初装费及车位费。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除案涉燃气初装费和装修费的合同，因收取燃气初装费和装修房屋不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除涉燃气初装费和装修费合同；同意解除车位买卖合同并退还原告已经交纳的车位费；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2014年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋一套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，房屋价款为544847元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。在合同补充协议（二），约定了由被告代收代缴天然气开通费，暂定2900元。签约后，原告依照约定交纳了房屋的全部房款和燃气开通费2900元。原告另行交纳车位费60000元。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
诉讼中，被告承认其收取原告的2900元燃气初装费仍暂存其处，并称如果原告不同意被告代缴，则其也可以自行向燃气公司缴纳。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除车位买卖协议
因原告主张解除车位买卖合同，被告也予以认可，当事人协商一致，可以解除合同。故对于原告解除车位买卖合同的诉请，本院予以支持，合同解除后，被告应将已经收取的60000元车位费返还给原告。
二、关于是否应解除燃气初装费代收协议
在《商品房买卖合同》所附的“合同补充协议（二）”中，约定了由被告代收代缴天然气开通费、暂定2900元。因此，关于燃气初装费双方之间形成了委托代理合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，因此原告有权在被告尚未将其收取的燃气初装费交付相关部门前解除该委托合同。委托合同解除后，双方应返还原始状态，即被告应将已经收取的2900元燃气初装费返还给原告。
三、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
四、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告朱萍与被告徐州松芝置业有限公司之间的车位买卖协议，并返还原告朱萍车位费60000元；
二、解除原告朱萍与被告徐州松芝置业有限公司之间关于燃气初装费的代收协议，并返还原告朱萍燃气初装费2900元；
三、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告朱萍支付逾期交房违约金（以544847元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
前述第一、二、三项中的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元（原告朱萍已预交），由被告徐州松芝置业有限公司承担1500元，由原告朱萍承担2420元,案件保全费147元，由被告徐州松芝置业有限公司承担（被告承担部分与前述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
代理审判员 陈 青
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 聪
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第888号
原告柳林县薛村镇焉哉村委新庄自然村。
负责人柳廷荣，系村副支书。
被告山西柳林电力有限责任公司。
负责人郭明，系公司总经理。
委托代理人王岩松，男，中吕律师事务所律师。
本院在审理原告柳林县薛村镇焉哉村委新庄自然村与被告山西柳林电力有限责任公司临时用地合同纠纷一案，原告柳林县薛村镇焉哉村委新庄自然村于2017年7月10日向本院书面申请撤回对被告山西柳林电力有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告对自己诉权的处分，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳林县薛村镇焉哉村委新庄自然村撤回对被告山西柳林电力有限责任公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告柳林县薛村镇焉哉村委新庄自然村承担。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 李翠红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 车亚芳