安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00097号
上诉人（原审原告）：安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司。
法定代表人：盛恩怀，系该公司总经理。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：胡其龙。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：宣义俊，系该支公司经理。
委托代理人：江某，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：铜陵市文通运输有限责任公司。
法定代表人：吴军，系该公司经理。
委托代理人：阮某某，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，组织机构代码85126500－7。
负责人：胡伟铭，系该支公司经理。
委托代理人：张某某，系该支公司员工。
上诉人安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司（以下简称交通青阳高速公路公司）、胡其龙、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称平保铜陵中心支公司）因与被上诉人铜陵市文通运输有限责任公司（以下简称文通公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称人保铜陵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民一初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人交通青阳高速公路公司的委托代理人王伟、上诉人胡其龙及其委托代理人钱利、上诉人平保铜陵中心支公司的委托代理人江某、被上诉人文通公司的委托代理人阮某某、被上诉人人保铜陵县支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月4日胡其龙驾驶车牌号为皖G×××××号中型罐式货车，沿京台高速公路行驶至京台高速公路下行线1268公里700米处，遇情况操作不当导致车辆侧翻，车载柴油泄漏至高速公路，致使路面损坏的交通事故。2014年3月13日黄山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第3410900201400216号道路交通事故认定书，认定胡其龙负本起事故的全部责任。事故发生后，2014年7月3日交通青阳高速公路公司就路产损失自行委托安徽省天佛保险公估有限公司进行了鉴定，鉴定评估路产损失确认为201400元。2014年7月18日文通公司对此鉴定评估报告提出异议，向原审法院申请重新鉴定评估。原审法院于2014年8月7日委托安徽中太保险公估有限公司黄山分公司就路产损失重新进行了鉴定评估，鉴定评估确认此次因柴油污染导致路面的路产损失为189600元。
原审法院另查明：胡其龙驾驶的车牌号皖G×××××号中型罐式货车，行驶证登记系文通公司，实际车辆所有人为胡其龙，由文通公司提供服务管理，每年由胡其龙向文通公司交纳管理费4000元。2013年12月8日文通公司为皖G×××××号中型罐式货车在人保铜陵县支公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险，未投保道路危险货物承运人责任险。2014年1月6日文通公司为皖G×××××号中型罐式货车在平保铜陵中心支公司投保了道路危险货物承运人责任险，该事故发生在保险期内。
原审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。胡其龙驾驶车辆遇情况因操作不当导致车辆侧翻，车载柴油泄漏至高速公路，致使路面损坏，是此起事故发生的原因，黄山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定其承担本起事故的全部责任，并无不妥，予以确认。依据认定的责任，胡其龙就车辆侧翻，导致车载柴油泄漏至高速公路，致使路面损坏依法应承担民事侵权赔偿责任。胡其龙驾驶的皖G×××××号中型罐式货车行驶证登记的系文通公司，而实际车辆所有人为胡其龙，由文通公司提供服务管理，每年由胡其龙向文通公司交纳管理费4000元，对胡其龙驾驶的皖G×××××号车辆，以文通公司的名义在人保铜陵县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保道路危险货物承运人责任险，但在平保铜陵中心支公司投保了道路危险货物承运人责任险，其形式显属挂靠性质，文通公司依法应对胡其龙所造成的路产损失承担连带责任。现交通青阳高速公路公司主张要求文通公司、胡其龙、人保铜陵县支公司、平保铜陵中心支公司赔偿该起交通事故造成的路产损失，予以支持。结合双方提供的证据和安徽中太保险公估有限公司黄山分公司鉴定评估报告，交通青阳高速公路公司在该起交通事故中所造成的合理损失为189600元。人保铜陵县支公司以皖G×××××号车辆未投保道路危险货物承运责任险，该起交通事故所造成的损失是因柴油泄漏污染导致的路产损失，不属于投保约定理赔的范围，只能在交强险中财产险限额范围内赔付进行抗辩，其理由成立，符合法律规定，予以支持。平保铜陵中心支公司以该车辆虽在本公司投保了道路危险货物承运人责任险，但双方已明确约定应扣除10％的免赔率，每次事故累计理赔限额应为50000元的理由进行抗辩。根据文通公司于2014年1月6日就该车辆投保的道路危险货物承运人责任险的约定是每次事故责任限额为100000元；每人人身伤亡责任限额为50000元；每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10％，两者以高者为准。显然平保铜陵中心支公司的辩解理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司于判决书生效后一个月内一次性赔付安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司因交通事故所造成的损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于判决书生效后一个月内一次性赔付安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司因交通事故所造成的损失90000元；三、胡其龙于判决书生效后一个月内一次性赔偿安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司因交通事故所造成的损失97000元，铜陵市文通运输有限责任公司对该款承担连带责任；四、驳回安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元减半收取2202.50元、鉴定费5900元，合计8102.50元，由安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司负担102.50元，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担3000元，胡其龙负担4000元。
原审宣判后，交通青阳高速公路公司、胡其龙、平保铜陵中心支公司不服，分别向本院提起上诉。
交通青阳高速公路公司向本院提起上诉称：原审鉴定报告确定的损失数额内包含了除污费用，故平保铜陵中心支公司应在除污费用的20000元限额内再增加赔付15000元，胡其龙则应赔偿82600元，文通公司承担连带赔偿责任。
文通公司辩称：交通青阳高速公路公司的上诉理由成立。
胡其龙辩称：1.认可平保铜陵中心支公司应赔偿105000元；2.另82600元应由人保铜陵县支公司承担。
人保铜陵县支公司辩称：1.交通青阳高速公路公司的上诉理由成立；2.原审判决我公司承担的责任比例符合法律规定。
平保铜陵中心支公司辩称：1.合同有明确规定，我公司的赔偿上限是50000元；2.条款明确规定除污费为环境污染引起的费用，本案不存在除污费用。
胡其龙向本院提起上诉称：肇事车辆已投保了商业第三者责任险，人保铜陵县支公司还应在商业险范围内赔付97000元，我个人不应承担赔偿责任。
交通青阳高速公路公司辩称：胡其龙应赔偿82600元，文通公司承担连带赔偿责任。
文通公司辩称：胡其龙的上诉理由成立。
人保铜陵县支公司辩称：胡其龙的上诉理由不能成立，合同明确约定油污损失不予赔偿。
平保铜陵中心支公司辩称：胡其龙的上诉理由成立。
平保铜陵中心支公司向本院提起上诉称：1.原审的公估报告有失公允；2.我公司的赔偿上限应为50000元。
交通青阳高速公路公司辩称：1.文通公司投保的承运人责任险，一部分是人身伤亡与财产损失，一部分是除污费，每次事故责任限额是100000元，每人人身伤亡责任限额是50000元；2.油污是对环境有损害的，除污费的产生是必然的。综上，平保铜陵中心支公司的上诉请求不成立。
文通公司辩称：1.平保铜陵中心支公司的上诉请求不成立，50000元责任限额是针对人身伤亡的；2.我公司投保的承运人责任险包括了除污费。
胡其龙辩称：同交通青阳高速公路公司的答辩意见。
人保铜陵县支公司辩称：同交通青阳高速公路公司的答辩意见。
交通青阳高速公路公司为支持其上诉主张，二审向本院提交一份证据：安徽中太保险公估有限公司黄山分公司出具的说明一份，证明鉴定意见中189600元的损失中是包含除污费用。
对交通青阳高速公路公司提交的证据，平保铜陵中心支公司的质证意见为：对证据的三性有异议，原审时没提供，且除污费是环境污染检测、消除等产生的费用，应该是环保局收取的费用。
对交通青阳高速公路公司提交的证据，文通公司的质证意见为：无异议。
对交通青阳高速公路公司提交的证据，胡其龙的质证意见为：无异议。
对交通青阳高速公路公司提交的证据，人保铜陵县支公司的质证意见为：无异议。
对交通青阳高速公路公司提交的证据，本院的认证意见为：对其真实性、合法性、关联性予以认定，但应该说明并未明确除污费用的数额，故对其证明目的不予支持。
当事人其他证据的举证意见和质证意见同原审，本院的认证意见也同原审。本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以认定。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。胡其龙驾驶车辆侧翻，导致车载柴油泄漏至高速公路，致使路面损坏依法应承担民事侵权赔偿责任，该车辆投保的保险公司应在保险限额内承担代为赔偿的责任。交通青阳高速公路公司主张鉴定意见中包含了除污费用，但因交通青阳高速公路公司在事故发生时未及时上报环保部门，导致除污费用的具体数额无法确认，应承担举证不能的不利后果，本院对其此项上诉主张不予支持。交通青阳高速公路公司自愿放弃600元损失，本院予以准许。胡其龙上诉主张人保铜陵县支公司还应在商业险范围内赔付97000元，但在文通公司与人保铜陵县支公司签订的保险合同中已明确约定了因污染造成的损失保险公司免赔，且已对投保人作了明确说明，故胡其龙的上诉主张不能成立，本院不予支持。平保铜陵中心支公司上诉主张鉴定意见认定的损失有失公允，但未提供反驳证据，本院不予支持。平保铜陵中心支公司上诉主张其与文通公司的保险合同中的特别约定的第2条为“本保单三者责任险每次／累计事故责任限额为10万元，每次事故每人赔偿限额5万元”，本案中受害人仅为胡其龙一人，故本案赔偿限额为50000元。但经审查，首先双方投保单正本中特别约定第2条并无“每次事故每人赔偿限额5万元”的约定，其次三者责任险理赔对象为第三者，而非责任人胡其龙，再者投保单为平保铜陵中心支公司提供的格式合同，如条款之间存在歧义应作不利于保险公司的解释。故平保铜陵中心支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人安徽省交通投资集团青阳高速公路管理有限公司负担190元，上诉人胡其龙负担2320元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担2050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
代理审判员 狄志国
代理审判员 胡泽萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。