河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1939号原告：邢台北国商城有限责任公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街188号，统一社会信用代码：91130500674154241L。法定代表人：汪克宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯治，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：石红娟，女，1987年4月16日出生，汉族，群众，高中文化，销售员，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。被告：邢台汇利家电商行，住所地：河北省邢台市桥西区曹演庄中北世纪城公寓2号楼1702室，统一社会信用代码：91130503723352149L。法定代表人：石磊，系该商行经理。被告：石磊，男，1956年5月10日出生，汉族，群众，高中文化，邢台汇利家电商行总经理，现住邢台市桥东区。原告邢台北国商城有限责任公司（以下简称“北国商城”）与被告石红娟、邢台汇利家电商行（以下简称“汇利商行”）、石磊案外人执行异议之诉一案,本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北国商城委托诉讼代理人侯治，被告石红娟及其委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼。被告汇利商行、石磊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北国商城向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销邢台市桥西区人民法院依法作出的（2017）冀0503执异40号执行裁定书，并确认原告并未拖欠被告汇利商行68,507.94元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：一、（2017）冀0503执异40号执行裁定书未查明事实。被告汇利商行与原告签订合同，租赁原告摊位销售西门子电器。2016年12月6日原告收到邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503执保249号协助执行通知书，要求原告协助扣留汇利商行收入（货款收入）60,000元。因原告与被告汇利商行合作经营模式是：顾客购买被告汇利商行代理西门子家电是向原告交款由原告出具发票收据，被告汇利商行处留存购买发票一联并按发票送货安装。待顾客收到货物后，原告再扣除相应费用与被告汇利商行结算货款。原告在收到（2016）冀0503执保249号协助执行通知书时统计的购买被告汇利商行电器，原告已收到款数扣除相应费用后，被告汇利商行应得货款68,000余元，但并不能确定被告汇利商行是否全部给顾客送货，因此在送达回证上备注实际货款待核实后确认。原告收到（2016）冀0503执保249号协助执行通知书后立即与被告汇利商行联系核对确认被告汇利商行在原告处的货款实际数目。在2016年12月20日原告与被告汇利商行核对并制作了账务明细表，并双方签字确认。经核对在原告处顾客已交款，但被告汇利商行未送货的金额为108,960元，并且被告汇利商行迟迟未能为已交款的顾客送货，在此情况下原告为了维护北国商城的信誉和消费者的权益紧急联系西门子厂家，由西门子厂家重新授权新代理商为顾客送货，并为部分顾客办理退款手续。因为汇利商行违约，原告在信誉、经济上也遭受了严重损失。原告认为邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503执保249号协助执行通知书，要求原告：“请协助扣留邢台汇利商行收入（货款收入）60,000元”。经原告与被告汇利商行核对的账务明细表，被告汇利商行在原告处并没有应得的货款，并且按照原告与汇利商行的合同，被告汇利商行还应为自己违约行为赔偿原告损失。因此原告不能按照邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503执106号协助执行通知书协助执行，依法提出执行异议，邢台市桥西区人民法院做出的（2017）冀0503执异40号执行裁定书裁定驳回原告执行异议申请。二、邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503执106号协助执行通知书无法律依据。邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503执保249号协助执行通知书，要求原告协助扣留汇利商行收入（货款收入）60,000元。法院以原告欠被告汇利商行到期债权（货款收入）为依据作出该协助执行通知书。在（2017）冀0503执106号协助执行通知书明确该通知书的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第243条，但《中华人民共和国民事诉讼法》第243条为：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提存被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提存收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”从上述规定可以看出，在执行阶段，《协助执行通知书》送达对象应当是（1）银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位；（2）财产权利登记机关；（3）为被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人。执行标的要么是存款，要么是收入，要么是产权证照等，而不是到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。按照上述法律规定，在《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。（2017）冀0503执106号协助执行通知书根本不具备上述内容。综上所述，（2017）冀0503执106号协助执行通知书无法律依据，（2017）冀0503执异40号执行裁定书未查明事实，因此原告依法提起诉讼。被告石红娟辩称，原告北国商城以案外人执行异议的诉请和理由不成立，依法应予驳回。第一，在实体方面，原告北国商城尚有68，000余元应付账款没有结算给汇利商行，这一事实客观真实，桥西法院于2016年12月6日到原告北国商城办理诉讼保全手续，原告方的工作人员，明确表示当时还有68，000余元没有给汇利商行结算，并配合办理了协助执行的相关手续，从原告方开始的如实表态到协助执行，而且在第三人可以提出异议的法定期限内没有提出任何异议，这一系列的表态和行为更加印证了这一事实客观存在，对原告方的表态有当时办理执行手续法官可以证实相关的事实细节。第二，在程序方面，桥西法院作出驳回原告北国商城提出执行异议申请的执行裁定，合法有据。一是如前所述，68，000余元应付账款尚未结算，桥西法院依法裁定由原告协助执行，具有明确的事实依据。二是原告北国商城未在法定期限内提出复议或异议，应视为汇利商行在原告处确实存在货款收入，同时在程序上，也放弃了提出异议的相关权利。我方不认可原告方当庭变更的结算方式，一方面在客观上，正如原告在起诉状中陈述的双方合作的经营模式是原告方先收客户货款后开票下单，再由汇利商行根据开票信息地址送货安装，然后再根据实际送货安装的数量进行结算。另一方面，原告方在起诉状中对双方合作的模式和结算方式作了清楚、详细的陈述，而且已经正式立案提交法院，现在原告方认为这种表述对其不利，当庭作出变更，这一行为有违禁止反言原则，依法对其变更不应支持。被告汇利商行、石磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2016）冀0503民初4109号民事裁定书、（2016）冀0503执保249号协助执行通知书、（2017）冀0503执106号之二执行裁定书、（2017）冀0503执106号协助执行通知书、（2017）冀0503执异40号执行裁定书、（2016）冀0503民初4109号民事调解书、原告与汇利商行签订经营合同书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交（2016）冀0503执保249号协助执行通知书送达回证、汇利商行在原告处顾客已交款未送货确认明细表、2016年12月20日原告与汇利商行负责人石磊核对签字账目明细表各一份，拟证明经核对汇利商行在原告处顾客已交款未送货的货款金额为108，960元，如汇利商行将未送货的送货完毕后扣除各项费用应得货款70，190.3元，被告石红娟对上述两份证据有异议，考虑到已交款未送货确认明细表只有吕素芳的签字，并没有被告汇利商行或者石磊的签字，故对该份证据，本院依法不予采信；核对签字账目明细表有被告石磊的签字且核对汇利商行缴纳完毕所欠被告北国商城各项费用后货款余额70，190.63元，该数额与（2016）冀0503执保249号协助执行通知书送达回证备考一栏载明数额70,937.6元基本一致，故对该两份证据，本院依法予以认可。2、原告提交（2016）冀0503执1486号执行裁定书、（2016）冀0503执保1486号协助执行通知书、（2016）冀0503执1486号之一执行裁定书、（2016）冀0503执保1486号之一协助执行通知书、执行人张巧玲书写的收条、原告与邢台拓为商贸有限公司经营合同书、博西家用电器（中国）有限公司与邢台拓为商贸有限公司签订的销售合同各一份，拟证明博西家用电器（中国）有限公司（西门子家电厂家）授权邢台拓为商贸有限公司在原告处销售西门子家电，汇利商行已从原告处撤柜；被告石红娟对上述证据有异议。考虑到（2016）冀0503执1486号执行裁定书、（2016）冀0503执保1486号协助执行通知书、（2016）冀0503执1486号之一执行裁定书、（2016）冀0503执保1486号之一协助执行通知书和执行人张巧玲书写的收条已经发生法律效力，故对上述证据，本院依法予以采信；对原告与邢台拓为商贸有限公司经营合同书、博西家用电器（中国）有限公司与邢台拓为商贸有限公司签订的销售合同，虽被告石红娟予以否认，但是没有提供证据证明其主张，故对该两份证据，本院依法予以采信。3、原告提交其出具商品销售凭证25张、邢台拓为商贸有限公司为汇利商行2016年3月至2016年11月在原告北国商城经营西门子家电时顾客购买西门子家电已交款未送货的送货安装单据11张和汇利商行2016年3月至2016年11月在原告北国商城经营西门子家电时顾客购买西门子家电已交款未送货而要求退货的票据4张，被告石红娟对证据的真实性有异议，但是没有提供证据证明其主张，故对上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日北国商城与汇利商行签订《经营合同书》，合同约定：汇利商行生产经营或经销的西门子品牌厨卫商品在北国商城门店进行销售；合同有效期12个月。2016年12月石红娟诉汇利商行、石磊民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，石红娟向本院提出财产保全，本院作出（2016）冀0503民初4109号民事裁定书，裁定：依法冻结、查封汇利商行、石磊收入60,000元；2016年12月6日本院依法向北国商城送到上述民事裁定书和协助执行通知书，请协助扣留汇利商行收入（货款收入）60,000元。石红娟、汇利商行和石磊达成调解协议，2016年12月13日本院作出（2016）冀0503民初4109号民事调解书。石红娟据上述民事调解书申请本院强制执行，北国商城于2017年4月7日向本院提出执行异议申请，申请撤销（2017）冀0503民初执106号协助执行通知书中关于“提取被执行人邢台汇利家电商行在河北北国商城有限公司的收入人民币68,507.94元”等相关内容。本院于2017年6月7日作出（2017）冀0503执异40号执行裁定书，裁定：驳回异议人邢台北国商城有限责任公司执行异议申请。原告不服本院上述裁定书，依法向本院提起执行异议之诉。另查明，张巧玲与汇利商行、石磊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月15日作出（2016）冀0503执1486号之一执行裁定书，裁定：提取被执行人邢台汇利家电商行在邢台北国商城有限责任公司样品机的价款收入20,000元并依法向北国商城送达协助执行通知书。2017年1月19日张巧玲出具收条一张，收条载明：今收到经法院裁定的汇利商行在北国商城样品机的价款收入20,000元。（注：此笔价款收入费用是由邢台拓为商贸有限公司支付）。本院认为，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该法第三百一十二条第一款规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案外人向本院提起执行异议，本院裁定驳回执行异议申请，案外人不服提起执行异议之诉，故应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行实体权利承担举证证明责任。被告石红娟基于其与被告汇利商行、石磊民间借贷纠纷生效民事调解书申请执行被告汇利商行、石磊在原告处货款收入，原告提出执行异议。原告向本院提交其与被告汇利商行经营合同书、2016年12月20日原告与汇利商行负责人石磊核对签字的账目明细表确认被告汇利商行缴纳完毕所欠原告北国商城各项费用后货款余额为70，190.3元，加上信誉保证金10,000元，合计80,190.3元，该数额与（2016）冀0503执保249号协助执行通知书送达回证备考一栏载明数额70,937.6元基本一致；关于原告主张已收款未送货拖欠顾客货款金额，据原告提交其与汇利商行账务明细表和其与汇利商行西门子厨电产品顾客已交款未送货确认明细表载明货款数额一致；商品销售凭证、邢台拓为商贸有限公司销售出货单和退货单与上述明细表载明西门子厨电产品已交款未送货商品名称、顾客姓名基本一致：原告因顾客关森退货，赔偿其商品总价款11,800元=5,900元+5,900元；原告尚未为顾客刘军送货，其厨电产品总价款为4,100元=1，100元+3，000元；原告与汇利商行西门子厨电产品顾客已交款未送货确认明细表中除上述四台厨电产品外，其他西门子厨电产品均已由邢台拓为商贸有限公司代为送货，故本院认定，被告汇利商行拖欠原告货款金额为104,860元，该金额大于原告拖欠被告汇利商行货款和保证金额总和，据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的，故原告并未拖欠被告汇利商行68,507.94元。原告主张申请撤销本院作出（2017)冀0503执异40号执行裁定书诉讼请求，据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。故没有必要撤销上述裁定书。被告汇利商行、石磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告邢台北国商城有限责任公司并未拖欠被告邢台汇利家电商行68,507.94元，停止对原告邢台北国商城有限责任公司收入执行。二、驳回原告邢台北国商城有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告石红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  刘泽洪人民陪审员  王亚杰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马玉雪