wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00912号
罪犯刘传科，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）夷刑初字第218号刑事判决，以被告人刘传科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯刘传科在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘传科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘传科在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘传科减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年四月十七日
书记员 龚志娥
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01554号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司长沙市分行。
法定代表人彭文，行长。
被执行人张倩。
申请执行人与被执行的金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日经本院审结，该案（2014）天民初字第02944号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1554号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李 蔚
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第708号
原告肖月成，男，汉族，1953年8月15日出生。
特别授权委托代理人肖慧敏，女，汉族，1981年6月17日出生，系原告肖月成之女。
被告曾建一，男，汉族，1953年9月12日出生。
本院于2014年6月3日受理原告肖月成与被告曾建一民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告肖月成于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖月成的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖月成撤诉。
本案受理费100元，减半后收取50元，由原告肖月成负担。
审判员 夏颖平
二〇一四年七月七日
书记员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第429号
原告：林菊。
被告：台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县泗淋乡洞港（工业聚集区）。
法定代表人：楼福祥，系该公司总经理。
被告：尹春娥。
委托代理人：楼福祥。
原告林菊诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）、尹春娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行审理，原告林菊，被告仁义达公司法定代表人及尹春娥代理人楼福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林菊起诉称：2013年12月17日，被告仁义达公司因公司急需资金周转为由，向原告林菊短期借款人民币30万元。因原告本身没有资金，故又向他人借款。那天尹春娥、楼福祥开车到林菊母亲家，�菊先将向其妹妹借的10万元给楼福祥，后带他们到金美芳（与林菊母亲多年的朋友）家，金美芳将其侄儿建房的20万元交付给楼福祥。当场两被告出具借条给林菊。双方口头约定借款一个月，但至今两被告没有归还，现被告仁义达公司面临倒闭，无法再归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金人民币300000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁义达公司和尹春娥答辩称：情况属实，当天楼福祥、尹春娥都在场，先是林菊现金交付10万元，后一阿婆将现金20万元交付给楼福祥。借条是提前写好，待30万现金交付后再将借条给林菊。该笔借款主要是付广发银行和工商银行贷款利息，还有为新三版上市律师和会计所专业人员在公司里准备上市事宜的招待费用。
原告林菊为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份、拟证明两被告于2013年12月17日向原告借款300000元的事实。
被告仁义达公司和尹春娥质证意见：没有异议，借款是真实的，至于原告资金的来源不清楚。
被告仁义达公司和尹春娥未向本院提供证据。
对原告林菊提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：借条系原件，真实可信，与被告的答辩意见相互印证，能够证明原告的主张，故本院对证据的证明力予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月17日，被告仁义达公司因公司急需资金周转为由，向原告林菊借款人民币300000元，当日两被告向原告出具借条一份。原告曾多次向两被告催讨，但两被告至今没有归还。
本院认为，原告林菊与被告仁义达公司、尹春娥的借贷�系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向两被告提供了借款，但两被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告归还借款本金30万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求两被告支付自起诉之日（2014年10月31日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清借款之日止的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司、尹春娥于本判决生效之日起十五日内归还原告林菊借款本金人民币300000元及利息，利息自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800，减半收取2900元，由被告台州仁义达机电有限公司、尹春娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业�行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年十一月十九日
代书记员 麻凉景
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更513号
罪犯赵君，男，1966年5月18日生，汉族，吉林省龙井市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月27日，龙井市人民法院作出（2014）龙刑初字第87号刑事判决，认定赵君犯盗伐林木、滥伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更826号刑事裁定，对罪犯赵君的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵君的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初922号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]710号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月21日晚10时57分许，被告人陈某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号且制动装置不符合技术要求的正三轮摩托车，行经平阳县昆阳镇水亭新街186号前路段时，车头碰撞李某停放在路边的浙C×××××号小型轿车，造成其本人受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某甲案发时血液中乙醇含量为350mg/100ml，达醉酒程度。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲承担事故主要责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人李某、陈某乙、谢某、金某、陈某丙证言，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证信息查询单，行政强制措施凭证，车辆技术鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，道路交通事故认定书，医疗诊断说明书，病历，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲无证驾驶无牌号且制动装置不符合技术要求的机动车，并发生交通事故，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年八月十八日
代书记员 温从剑
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2689号
上诉人（原审被告）：嘉兴家和生态绿化种植有限公司。住所地：海盐经济开发区杭州湾大桥新区西场路*号。统一社会信用代码：913304245644320440。
法定代表人：董家逵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海盐县人民政府西塘桥街道办事处。住所地：海盐经济开发区杭州湾大桥新区海港大道****号。统一社会信用代码：113304245753352667。
法定代表人：李全发，该办事处主任。
委托诉讼代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
上诉人嘉兴家和生态绿化种植有限公司（以下简称家和公司）因与被上诉人海盐县人民政府西塘桥街道办事处（以下简称西塘桥办事处）土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家和公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判合同继续履行，家和公司承担的逾期付款违约金按同期银行贷款利率计算，或将本案发回重审；2、上诉费由西塘桥办事处承担。事实和理由：一审曲解了家和公司在庭审中表达的意思，作出错误的事实认定。家和公司仅承认由于资金周转发生障碍欠付西塘桥办事处承包款项这一事实，现已积极筹措，争取早日支付。关于将流转土地转包他人，与事实不符，仅是家和公司基于方便管理对下属班组、人员管理、考核的手段，不是转包。家和公司在承包涉案土地后投入大量人力物力财力，不可能愿意解除合同，如果西塘桥办事处想要毁约，就要向家和公司赔偿。违约金数额一审认定仍然过高。请求二审予以纠正。
西塘桥办事处辩称，双方在一审庭审中对土地流转合同解除达成了共识，家和公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
西塘桥办事处向一审法院起诉请求：1、于本季种植收获结束日解除西塘桥办事处与家和公司签订的《海盐县西塘桥街道王庄片土地出租合同》（以下简称《土地出租合同》）；2、家和公司支付西塘桥办事处流转价款1342320元及违约金351687.84元（按1342320元计算，按照每日千分之一自2016年12月2日起计算至家和公司实际支付之日，暂计算至2017年8月21日）；3、家和公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月17日，双方签订《土地出租合同》一份，约定西塘桥办事处将流转土地1904亩租赁给家和公司从事水稻等农作物种植，租赁期限为2014年12月1日至2019年11月30日，租金为每年每亩705元，每年价款为1342320元，流转价款支付方式为先付后用按年支付，次年12月1日前支付下一年流转费。在违约责任中，明确禁止家和公司转包，否则西塘桥办事处有权解除合同。如家和公司逾期支付租金的，每延迟一天按应支付费用的0.1%承担违约金。合同签订后，西塘桥办事处将土地交给家和公司使用。根据协议约定，2016年12月1日到2017年11月30日的租金应在2016年12月1日前支付。家和公司未在该日期前支付。经西塘桥办事处催讨，家和公司仍拒不支付，经了解，家和公司将所租赁土地分解后转包给多人耕种。家和公司承认西塘桥办事处在本案中主张的事实，但认为其作为政府招商引资项目，公司成立时投入了很多钱，政府应该赔偿。
一审法院认为，家和公司承认西塘桥办事处在本案中主张的事实，故对西塘桥办事处主张的事实予以确认。对于西塘桥办事处的第一项诉讼请求因家和公司将流转土地转包他人，违反了合同约定，西塘桥办事处依约定有权解除合同，符合法律规定，且在庭审中，家和公司同意解除合同，故对该项诉讼请求予以支持。第二项诉讼请求中，家和公司确认尚有土地流转价款1342320元未付，对此予以支持；对于违约金部分，双方在合同中虽约定逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的0.1%承担违约金，对此家和公司虽无异议，但考虑本案涉及的土地流转用途为水稻等农作物种植，属农业产业，无法承担过高的违约责任，故依合同法及其司法解释的规定，一审依法予以调整。对于家和公司提出的西塘桥办事处应赔偿公司成立时的资金投入，因双方没有约定，西塘桥办事处也不予认可，且没有法律上的依据，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决：一、西塘桥办事处与家和公司于2014年11月17日签订的《海盐县西塘桥街道王庄片土地出租合同》于判决生效日的当季农作物收获时解除；二、家和公司支付西塘桥办事处土地流转价款1342320元，并偿付西塘桥办事处逾期付款违约金（以1342320元为基数，从逾期之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止），上述款项由家和公司于判决生效之日起十日内清结；三、驳回西塘桥办事处的其余诉讼请求。如果家和公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20046元，减半收取计10023元，由西塘桥办事处负担1632元，家和公司负担8391元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为双方合同应否解除以及合同解除后如何处理。
根据家和公司一审陈述，其将土地转包给他人耕种的事实明确，违反了合同第七条第2项的约定，西塘桥办事处有权依约解除合同。且家和公司欠付流转费，在经西塘桥办事处催告后仍未支付，根据《合同法》第九十四条第三款的规定，也已具备法定解除条件。因此，无论基于合同约定还是法律规定，双方合同均符合解除条件。况且，家和公司在一审庭审中表示同意土地收回，但要求西塘桥办事处予以补偿，表明其愿意解除合同。故一审支持西塘桥办事处解除合同的主张正确。
关于合同解除后的处理问题。双方对家和公司欠付的流转价款无争议，家和公司应当支付。违约金一审已作调整，调整结果合情合理，也符合本地掌握的司法实践，二审不再调整。至于家和公司上诉提到的赔偿，在一审时其并未明确表示和具体主张，也未就此进行举证，故二审不作处理，家和公司可另行解决。
综上，家和公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20046元，由上诉人嘉兴家和生态绿化种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年二月十一日
书记员 赵婉沁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第313号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，农民。2009年6月因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月27日21时许，被告人周某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市白沙路街道慈甬路由东往西行驶至彭民路路口时，先后与正在前方路口停车等候信号灯的由李某驾驶的浙b×××××号小型轿车、由吴某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏、被告人周某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人周某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人周某血液中即时乙醇浓度为193mg／100ml，属醉酒状态。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某的陈述、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、病历资料、事故现场照片、道路交通事故认定书、刑事判决书、事件单、到案经过及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一五年二月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第659号
申请执行人：张某某。
被执行人：博山区博山镇杨峪村村民委员会。
法定代表人：王某某。
申请执行人张某某与被执行人博山区博山镇杨峪村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）博商初字第231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2013年8月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第231号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 高隆鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行审字第20号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。
被执行人吴经明、刘玉洁、ＸＸ胜、ＸＸ华、吴经凤、吴经群、吴经玲、吴经云、吴经喜。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2014年6月19日向开封市中级人民法院申请强制执行鼓政征补决（2013）140号《房屋征收补偿决定书》。2014年7月2日开封市中级人民法院作出（2014）汴行审字第36号裁定书将本案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人吴经明等9人在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2013年12月18日作出鼓政征补决（2013）140号《房屋征收补偿决定书》，并于2013年12月23日进行了送达。被征收人吴经明等9人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月19日向吴经明等9人送达了《催告通知书》，吴经明等9人仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市鼓楼区人民政府所作鼓政征补决（2013）140号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人吴经明等9人在法律规定的期限内未提出复议和行政诉讼且未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市鼓楼区人民政府鼓政征补决（2013）140号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邱林松
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6193号
原告韩毅，男，汉族。
委托代理人陈仕建，四川公生明律师事务所律师。
被告王明建，男，汉族。
原告韩毅与被告王明建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩毅及其委托代理人陈仕建到庭参加了诉讼。被告王明建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩毅诉称，被告分别于2013年2月1日和2013年5月23日在原告处共计借款85万元，并出具借条两份。原告多次向被告主张归还借款，但被告拒不还款。故，原告诉请法院判令：1.被告支付原告借款85万元；2.被告支付原告借款利息（从2014年11月20日起按银行同期贷款利息四倍计算至实际支付时止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王明建未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，二份借条中未约定借款利息及借款期限。
以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告王明建在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告韩毅所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。王明建向韩毅借款85万元，虽未约定还款时间，但经催告后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。而原告未举证证明双方就利息进行了约定，因此对其以银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院不予支持，但可根据法律规定对逾期利息按照银行同期贷款利率计算部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明建于本判决生效之日起十日内归还原告韩毅借款85万元；
二、被告王明建于本判决生效之日起十日内支付原告韩毅借款利息，利息的计算方法为：以本金85万元为基数，从2014年11月20日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、驳回原告韩毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费4520元，共计16820元，由被告王明建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钟秋吉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5028号
原告：李笑芙，女，1961年7月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张秋荣（系原告李笑芙之夫），男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林进祥，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：林进丰，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告李笑芙与被告林进祥、林进丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李笑芙于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李笑芙向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李笑芙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李笑芙负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 汤芹娟（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2012号
原告：夏志泉。
委托代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告：杭州鸿信车业有限公司。
法定代表人：王照甫。
被告：王照甫。
原告夏志泉与被告杭州鸿信车业有限公司、王照甫民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告杭州鸿信车业有限公司立即归还借款500万元，并支付借款利息352208.33元（自2015年4月17日起按贷款基准利率5.35%的三倍标准暂计算至2015年9月25日止，后续利息按同标准计算至法院判决确定还款之日止）；二、被告王照甫对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告杭州鸿信车业有限公司承担，被告王照甫承担连带责任。庭审中，原告要求被告承担因本案支出的公告费650元。
本院经审理认定：被告杭州鸿信车业有限公司于2015年3月13日和4月15日两次共计向原告及许明借款500万元，并于2015年4月17日出具借条一份，载明：被告杭州鸿信车业有限公司向原告及许明借款500万元，利息按银行贷款利率3倍计息。被告王照甫作为担保人签字，并承诺担保期限二年。借款后至今，二被告分文未付。许明声明本案所涉500万元借款由许明和原告共同出借，但许明与原告已办妥内部结算，该500万元债权由原告独自享有。原告因本案支出公告费650元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鸿信车业有限公司归还原告夏志泉借款500万元，并支付自2015年4月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率3倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州鸿信车业有限公司支付原告夏志泉支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王照甫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49265元，由被告杭州鸿信车业有限公司、王照甫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费49265元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2396号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：韩志芹,女,1958年9月29日生,汉族,住新泰市。
被执行人：韩勇,男,1971年4月10日生,汉族,住新泰市。
被执行人：韩志华,男,1957年1月10日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩志芹、韩勇、韩志华金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2396号案件中对被执行人韩志芹、韩勇、韩志华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 巩志扬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第813-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人周景献，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈雪娇，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周景献、陈雪娇征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第431号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币57246元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周景献、陈雪娇计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第431号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25720号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁子伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁子伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁子伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,298.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,298.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初73号
原告屈凤春，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告赵亮，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告赵立彬，男，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。
本院在审理原告屈凤春诉赵亮、赵立彬买卖合同纠纷一案中，原告屈凤春于2016年3月3日以原告与被告赵亮、赵立彬已经自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈凤春的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈凤春撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告屈凤春负担。
代理审判员 单雪松
二〇一六年三月三日
书 记 员 李佳奇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙安民初字第137号
原告杨某，女。
委托代理人张磊，河南博音律师事务所律师。
被告马某某，男。
原告杨某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张磊、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2005年5月，原、被告经媒人介绍相识，2006年农历十月初六举办结婚仪式。婚后两人就经常因生活琐事吵架生气，2008年6月2日生育男孩马某甲，但双方却仍因生活琐事吵嘴生气，更有甚者，被告多次出手将原告打伤。2009年双方到民政局办理结婚登记。2010年8月2日生育女孩马某乙。女儿出�后夫妻感情并未改善，二人还是因为生活矛盾吵架生气，被告多次对原告殴打。原告于2012年12月向卧龙区法院起诉要求离婚，法院判决不准许双方离婚后，双方分居至今。综上，原、被告双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵架生气，期间被告多次对原告辱骂、殴打，导致原告长期精神抑郁，双方难以共同生活，现夫妻感情却已破裂。请求与被告离婚，婚生子马某甲由被告抚养，婚生女马某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告马某某辩称，我们双方感情一直很好，我没有打骂过原告，我也不同意离婚。如果离婚，两个孩子我都抚养。此外，原告的父亲于2012年拉走我价值11000元的猪。
经审理查明，2005年5月份，原、被告经媒人介绍相识，2006年农历十月初六举行结婚仪式，在一起共同生活，2008年6月2日生育男孩马某甲。2009年9月14日双方到南阳市卧龙区民政局补办结婚登记。2010年8月2日生育女孩马某乙后，原告于2011年9月在南阳市卧龙区谢庄乡计划生育指导站做了绝育手术，现两个小孩均随被告马某某生活，在二人生活期间常为生活琐事生气，2012年10月底双方分居。原告于2012年12月起诉要求离婚，本院（2013）宛龙安民初字第12号民事判决书判决不准许双方离婚。现原告以双方感情确已破裂，无法共同生活为由要求离婚。
以上事实，由身份证、结婚登记证明、民事判决书、户口簿及村组证明等在卷佐证。
本院认为，原告杨某与被告马某某经人介绍相识，2006年举行婚礼后在一起共同生活，后办理了结婚登记并生育一男一女两个孩子，在双方共同生活期间，常为琐事生气，并于2012年10月分居，原告于2012年12月诉至本院要求离婚，本院（2013）宛龙安民初字第12号民事判决书�决不准许双方离婚后，双方感情未有和缓并分居至今，互不履行夫妻义务，应认定其夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚；父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，本案原告杨某已做绝育手术，要求抚养女儿马某乙以便老有所养，儿子马某甲由马某某抚养，抚养费各自承担，原告要求合理合法，本院应予支持；原告自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产，被告提出原告之父尚欠11000元的猪款未还，与本案不属于同一法律关系，且原告予以否认，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告马某某离婚。
二、双方的婚生子马某甲由被告马某某抚养，婚生女马�乙由原告杨某抚养，抚养费各自承担，待两个孩子成年后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 董 旗
审 判 员 曾现立
人民陪审员 杨青峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03283号
原告：金江萍。
委托代理人：周依灵。
被告：谭仕华。
委托代理人：董瑞阳。
原告金江萍为与被告谭仕华民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告金江萍的委托代理人周依灵、被告谭仕华的委托代理人董瑞阳到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院准许原告提出的财产保全申请，裁定查封了被告谭仕华所有的车牌号为浙GXZ0**号车辆（价值8万元范围内）。本案现已审理终结。
原告金江萍起诉称：2014年7月8日，被告谭仕华因资金周转困难向原告借款80000元，并约定借款期限至2014年8月15日止。同日，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告立即归还借款本金80000元并支付利息（利息从2014年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告金江萍向本院提供了以下证据：
一、借条1份，用以证明被告谭仕华向原告借款80000元的事实。
二、银行转账凭证1份，用以证明原告于2014年7月9日通过银行转账方式支付给被告谭仕华80000元的事实。
被告谭仕华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款属实，由于未约定利息，被告仅同意归还借款本金，且因被告资金困难希望原告宽限一段时间。
被告谭仕华未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：关于原告提供的证据，被告均无异议。经审核，该两组证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2014年7月8日，被告谭仕华因资金周转需要向原告金江萍借款80000元。同日，被告出具借条一份，载明：今借到金江萍人民币捌万元整，小写￥80000元正，限于2014年8月15日归还。2014年7月9日，原告通过银行转账方式支付被告借款80000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭仕华向原告金江萍借款80000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭仕华于本判决生效之日起十日内归还原告金江萍借款本金80000元，并支付利息（利息从2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费820元，合计1720元，由被告谭仕华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年九月十五日
代书 记员 许天瑶
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第27号
原告上海骏永贸易有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3855号11号楼643室。
法定代表人陈琰，该公司总经理。
委托代理人郭晓云，男，1980年6月8日生，汉族，上海骏永贸易有限公司职员。
委托代理人王少云，男，1983年9月13日生，汉族，上海骏永贸易有限公司财务。
被告马氏庄园南京食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人侯李娴。
本院在审理原告上海骏永贸易有限公司与被告马氏庄园南京食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马氏庄园南京食品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海骏永贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告上海骏永贸易有限公司负担。
代理审判员 韩 爽
二〇一五年一月二十一日
见习书记员 甘菊兰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1610号
原告孙善基，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告李金卫，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住平度市。
被告华安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人刘国强，经理。
原告孙善基与被告李金卫、华安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙善基的委托代理人傅志智、林楠到庭参加诉讼，被告李金卫、华安财产保险股份有限公司平度支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告李金卫驾驶其所有的鲁FRV2**号机动车与我驾驶的鲁YS80**号机动车发生交通事故，造成两车损坏，致李金卫及乘坐李金卫车的孙壮壮、李强光、李杨、杨淑珍受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因该次交通事故给我造成的经济损失29484.10元，诉讼费由被告负担。
被告李金卫未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司平度支公司未答辩。
经审理查明：2014年5月25日11时许，被告李金卫驾驶其所有的鲁FRV2**号微型普通客车沿莱州石展城西的南北路由北向南行至莱州石展城西十字路口处，与由西向东的原告孙善基驾驶的鲁YS80**号轿车相碰撞，造成两车损坏，致李金卫及乘坐李金卫车的孙壮壮、李强光、李杨、杨淑珍受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：李金卫未按规定让行是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。孙善基未确保行车安全，未降低行车速度是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，孙壮壮、李强光、李杨、杨淑珍不承担事故责任。原告提交了交通事故认定书，已当庭出示。
原告主张因该次交通事故造成其车辆损失37413元，支付价格鉴证费850元，拆检费400元、清障费800元、停车费1800元。原告提交了涉案物品价格鉴定结论书、修车发票、价格鉴证费单据、拆检费发票、清障费发票、停车费发票。已当庭出示。
被告李金卫是鲁FRV2**号微型普通客车的实际车主，登记在李丰燕名下。该机动车在被告华安财产保险股份有限公司平度支公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2013年8月22至2014年8月21日。原告提交了莱州市公安局交通警察大队询问李金卫笔录（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）。已当庭出示。
本院认为，被告李金卫驾驶机动车与原告孙善基驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致李金卫及乘坐李金卫车的孙壮壮、李强光、李杨、杨淑珍受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出交通事故认定书。被告李金卫是鲁FRV2**号机动车的实际车主，该机动车在被告华安财产保险股份有限公司平度支公司投有机动车第三者责任强制保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告华安财产保险股份有限公司平度支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告李金卫按在本次交通事故中的责任承担相应的赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。
因该次交通事故造成原告经济损失为车辆损失37413元、价格鉴证费850元、拆检费400元、清障费800元、停车费1800元，合计41263元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平度支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孙善基车辆损失2000元。
二、被告李金卫赔偿原告剩余经济损失39263元的70%，即27484.10元。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告李金卫负担，此款原告已交纳本院，限被告李金卫于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费537元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年九月九日
书记员 张 元
\--4--
\--5--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1610号原告孙善基，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。被告李金卫，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住平度市。被告华安财产保险股份有限公司平度支公司。负责人刘国强，经理。原告孙善基与被告李金卫、华安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙善基的委托代理人傅志智、林楠到庭参加诉讼，被告李金卫、华安财产保险股份有限公司平度支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月25日，被告李金卫驾驶其所有的鲁FRV2**号机动车与我驾驶的鲁YS80**号机动车发生交通事故，造成两车损坏，致李金卫及乘坐李金卫车的孙壮壮、李强光、李杨、杨淑珍受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因该次交通事故给我造成的经济损失29484.10元，诉讼费由被告负担。被告李金卫未答辩。被告华安财产保险股份有限公司平度支公司未答辩。经审理查明：2014年5月25日11时许，被告李金卫驾驶其所有的鲁FRV2**号微型普通客车沿莱州石展城西的南北路由北向南行至莱州石展城西十字路口处，与由西向东的原告孙善基驾驶的鲁YS80**号轿车相碰撞，造成两车损坏，致李金卫及乘坐李金卫车的孙壮壮、李强光、李杨、杨淑珍受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：李金卫未按规定让行是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。孙善基未确保行车安全，未降低行车速度是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，孙壮壮、李强光、李杨、杨淑珍不承担事故责任。原告提交了交通事故认定书，已当庭出示。原告主张因该次交通事故造成其车辆损失37413元，支付价格鉴证费850元，拆检费400元、清障费800元、停车费1800元。原告提交了涉案物品价格鉴定结论书、修车发票、价格鉴证费单据、拆检费发票、清障费发票、停车费发票。已当庭出示。被告李金卫是鲁FRV2**号微型普通客车的实际车主，登记在李丰燕名下。该机动车在被告华安财产保险股份有限公司平度支公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2013年8月22至2014年8月21日。原告提交了莱州市公安局交通警察大队询问李金卫笔录（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）。已当庭出示。本院认为，被告李金卫驾驶机动车与原告孙善基驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致李金卫及乘坐李金卫车的孙壮壮、李强光、李杨、杨淑珍受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出交通事故认定书。被告李金卫是鲁FRV2**号机动车的实际车主，该机动车在被告华安财产保险股份有限公司平度支公司投有机动车第三者责任强制保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告华安财产保险股份有限公司平度支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告李金卫按在本次交通事故中的责任承担相应的赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。因该次交通事故造成原告经济损失为车辆损失37413元、价格鉴证费850元、拆检费400元、清障费800元、停车费1800元，合计41263元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司平度支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孙善基车辆损失2000元。二、被告李金卫赔偿原告剩余经济损失39263元的70%，即27484.10元。以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告李金卫负担，此款原告已交纳本院，限被告李金卫于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费537元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年九月九日书记员  张 元--4----5--
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4700号
原告成都嘉德环境技术咨询有限公司。
法定代表人陈捷，经理。
被告胡松，男，1970年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告成都嘉德环境技术咨询有限公司与被告胡松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成都嘉德环境技术咨询有限公司于2014年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都嘉德环境技术咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉德环境技术咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都嘉德环境技术咨询有限公司负担。
审判员 陆岩林
二〇一四年十一月十四日
书记员 谢生娅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1288-1号
申请执行人常熟市雪虞化工助剂原料有限公司，住所地常熟市虞山镇昆承村。
法定代表人邱雪根，总经理。
被执行人苏州市相城区东吴印染厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村。
投资人陈文胜，厂长。
常熟市雪虞化工助剂原料有限公司与苏州市相城区东吴印染厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）相商初字第1092号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令:被告苏州市相城区东吴印染厂应于本判决生效后十日内支付原告常熟市雪虞化工助剂原料有限公司货款人民币77910元。案件受理费减半收取为人民币874元，由被告苏州市相城区东吴印染厂负担。
因苏州市相城区东吴印染厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市雪虞化工助剂原料有限公司于2014年6月17日向本院申请执行，要求苏州市相城区东吴印染厂支付货款77910元及垫付的案件受理费874元，合计支付人民币78784元。
本院依法受理了常熟市雪虞化工助剂原料有限公司的执行申请后，于2014年6月17日向被执行人苏州市相城区东吴印染厂邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年6月27日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因无人签收被退回。期满后，被执行人苏州市相城区东吴印染厂未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
2013年7月30日作出（2013）相诉保字0006号民事裁定书，查封或冻结苏州市相城区东吴印染厂、陈文胜名下价值200万元的财产。
2013年9月24日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州万隆评估有限公司对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产市场价值进行评估。经苏州万隆评估有限公司对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产进行价格评估,确定评估对象评估值为3833217元（详见苏万隆评报字第（2013）第238-2号评估报告）。
2014年2月18日，向被执行人苏州市相城区东吴印染厂发出通知，责令被执行人苏州市相城区东吴印染厂在2014年2月28日前按照苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2013）第650号仲裁裁决书所确定的义务履行。逾期不履行，拍卖苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）。期满后，被执行人又未履行。
2014年3月13日，本院作出(2013)相执字第1574-2号民事裁定书，拍卖苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）。
2014年3月13日，本院发布拍卖公告决定在苏州市相城区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）进行拍卖。2014年3月21日，第一次拍卖因无人参拍而流拍。2014年3月28日，竞买人薛岗以人民币3066574元成功竞得苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见苏万隆评报字第（2013）第238-2号评估报告）。拍卖款3066574元已转交本院。
经核实，本院共受理被执行人为苏州市相城区东吴印染厂及其投资人陈文胜的执行案件共计49件，申请执行人分别为周启月等175人工人、常熟市联谊化工有限公司、浙江飞剑化工有限公司、常熟市龙宇化工染料有限公司、苏州市相城区新时代装饰材料总汇、苏州博贸物资贸易有限公司、苏州市金卓成化工染料有限公司、常熟市雪虞化工助剂原料有限公司、常熟市古里印刷厂、常熟市新星纸品厂、苏州锦达包装设备有限公司、常熟市华明物资贸易有限公司、响水君越纺织有限公司、苏州世纪长江线缆有限公司、无锡市强祥物资有限公司、常熟市兴远物资联销有限责任公司、许白妹、苏州大龙纺织品有限公司、苏州银行股份有限公司阳澄湖支行、江阴市吉春化工有限公司、常州德隆化工有限公司、常熟市昆城联合化工厂、江阴市天宇镍网有限公司、常熟市紫腾印染机械配件有限公司、佛山市南海金德盟生物新材料有限公司、陆美红、聊城亿金诚化工有限公司、常熟市永浩五金机电贸易有限公司、康祥、苏州韵润商贸有限公司、常熟市宇睿包装材料贸易有限公司、常熟市中发建材有限公司、陈耀明、吴江欧润润滑剂有限公司、常熟市宏宇化工染料贸易有限公司、连云港如年实业有限公司、苏州市百慕达机电设备贸易有限公司、江阴市永光助剂有限公司、苏州瑞智物业管理有限公司、常熟市广联物资有限责任公司、无锡市前洲伟新染色机械有限公司、常熟羽丰商贸有限公司、无锡市前洲环宇机械厂、严金达等，此外，常熟法院有三件案件申请参与分配，合计执行标的15021031元。现执行案件的申请人同意，优先扣除周启月等175人工资款749797.70元、张灯运工伤案95380.12元、49件案件受理费135249元、执行费195359元、评估费25000元，保全费5000元,拍卖所得余款及法院扣划苏州市相城区东吴印染厂银行存款5498元，实分配金额1866286.18元，由申请执行人按申请执行标的合计14885782元分配，按12.537%的比例受偿(详见苏州市相城区东吴印染厂的执行案件分配表)。
申请执行人常熟市雪虞化工助剂原料有限公司申请执行标的人民币78784元，其中常熟市雪虞化工助剂原料有限公司垫付案件受理费等874元,申请执行人常熟市雪虞化工助剂原料有限公司可受偿人民币10642元，该款法院已转交给申请执行人常熟市雪虞化工助剂原料有限公司。
2014年8月15日,由于被执行人苏州市相城区东吴印染厂拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院对苏州市相城区东吴印染厂投资人陈文胜实施司法拘留15天。
法院多次执行均未查获苏州市相城区东吴印染厂其他可供执行的财产或线索。本院将该情况通报给申请执行人，并要求申请执行人及时提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。苏州市相城区东吴印染厂的资产拍卖处置完毕后，申请执行人常熟市雪虞化工助剂原料有限公司未受清偿的债权68142元，申请执行人同意裁定本次执行程序终结执行。
上述事实由本院调查材料、调查笔录、分配方案等在卷佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州市相城区东吴印染厂的资产（详见评估报告）法院已拍卖处理完毕，申请执行人常熟市雪虞化工助剂原料有限公司已受偿10642元，余款68142元，本院多次执行均未查获被执行人苏州市相城区东吴印染厂其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结，现申请人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）相商初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年一月十三日
书记员 叶成敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初600号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人：李德福。
委托诉讼代理人：孙超。
委托诉讼代理人：孙冠玥。
被告：王鹏。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2005年8月1日至2012年11月30日物业费8829.57元；2、本案的诉讼费由被告来支付。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区××路香水××室业主，其户内建筑面积为125.42平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告每月应缴物业费100.34元，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2005年8月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达88个月，共计8829.57元。后经原告多次催要未果。原告认为：被告拖欠物业费的行为已构成违约，并给原告造成了较大的经济损失，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费。为了保护原告的合法权益，依据我国相关民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提供如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明2张，证明物业服务的标准，合同已备案合法有效；2、业主大会证明2份、梅江街道办事处物业管理联席会议证明1张，证明催缴以及服务的事实；3、受案通知，证明原告向法院申请过诉前调解；4、天津市不动产登记薄查询证明，证明房屋系被告所有。
被告王鹏未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2006年1月1日原告与天津市河西区香水园业委会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，2006年1月1日至2008年12月31日终止，2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述合同约定的收费标准为：住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区郁江道与紫金山路交口东南侧香水园42-3-602房屋产权人，房屋建筑面积125.42平方米。被告自2005年8月1日至2012年11月30日未交纳物业服务费8829.57元。2014年11月4日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。自2005年12月起至2012年11月天津市红磡物业经营管理有限公司每年均持续对小区欠交物业费业主进行催缴，催缴方式包括但不限于：上门催缴、寄送催缴函等方式。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王鹏给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2005年8月1日至2012年11月30日物业服务费8388.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2元，被告王鹏承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张文革
人民陪审员 苏 杨
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第705号
罪犯田俊俊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年6月13日作出（2011）金婺刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人田俊俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，对附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币513781.54元承担连带责任。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田俊俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田俊俊在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯田俊俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田俊俊准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十三日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初77号
原告：周悦，男，1986年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张艳，广西民兴律师事务所律师。
被告：谢欢，女，1984年11月21日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告周悦与被告谢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周悦于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周悦撤诉。
案件受理费1200元（原告周悦已预交），减半收取，由原告周悦负担600元，本院退回原告周悦600元。
审判员 韦凤泉
二〇一八年二月一日
书记员 李春莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初358号
原告孟庆荣，女，1965年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告孟庆荣与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第27号
上诉人（原审被告）郭某某，男。
被上诉人（原审原告）齐某，女。
上诉人郭某某因与被上诉人齐某离婚纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2013）贵民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人郭某某、被上诉人齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告于2011年12月22日登记结婚，2012年1月9日举办婚礼，于2013年1月30日生育郭某某。婚初二人感情较好，后经常因为家中琐事发生争吵。共同生活期间共同财产有西宁市柴达木路144号恒大名都8号楼的房产一套（贷款尚未还清），已偿还首付款欠款48000元，其中原告齐某偿还35000元，被告郭某某偿还13000元。已交付贷款30100元，其中原告齐某支付10000元，被告郭某某支付20100元。
原审法院认为原、被告婚后发生矛盾，感情出现裂痕，导致夫妻感情彻底破裂，经本院多次调解双方无和好的可能，如勉强维持，对子女及双方的生产、生活均不利，故对原告的离婚请求本院予以准许。对财产分割，坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，尊重当事人的意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以分割。原告提出西宁市柴达木路144号恒大名都8号楼的房产归其所有，因被告愿意将该房产给予原告，故本院遵从双方当事人的意愿，但认为应当向被告支付一定的财产补偿款。对于婚前财产，本院认为原告提出的位于贵南县福音小区的车库，因原告提供的5号证据能够证实该车库为原告齐某的婚前财产，本院予以确认。西门子滚筒洗衣机及海信彩电一台被告虽能证明系其购买，但原告的4号证据能够证实该款系原告交付被告购买，故本院认为西门子滚筒洗衣机及海信彩电系原告婚前财产。沙发与床原告虽用4号证据证明该款系其支付，但在购买西门子滚筒洗衣机及海信彩电后余款不足以再购买沙发与床，故被告所称沙发与床是其婚前财产的意见本院予以采纳。对子女抚养，由于婚生子郭某某未满一周岁，从有利于子女的健康成长考虑，由原告抚养孩子为宜。被告应当支付其抚养费，为被告每月实发工资的25%。原、被告所称的债务问题，因双方无法向本院提供相应证据证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告齐某与被告郭某某离婚；二、婚生子郭某某由原告齐某抚养，被告郭某某每月承担抚养费1000元，自2014年1月1日起开始支付，至郭某某18周岁止。三、原告齐某与被告郭某某共同财产分割：位于西宁市柴达木路144号恒大名都的房产归原告齐某所有，原告齐某向被告郭某某支付财产补偿款共计23100元。被告郭某某归还原告齐某西宁恒大名都房产首付发票原件两张。于本判决生效后十日内相互给付。四、共同债务：由位于西宁市柴达木路144号恒大名都的房产产生的贷款及剩余首付款欠款112532元由原告齐某偿还。五、位于贵南县福音小区的车库、西门子滚筒洗衣机一台、海信彩电一台归原告齐某所有，沙发一套、双人床一张归被告郭某某所有。剩余个人财产归各自所有。本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。
宣判后，郭某某不服向本院提出上诉称1、一审判决婚生子郭某某由被上诉人齐某抚养，上诉人每月承担抚养费1000元，上诉人认为，由于上诉人系二婚，并已有一女郭某，现年12岁，由上诉人抚养；且上诉人父母年事已高，也需上诉人赡养；并且，由于上诉人收入具有不确定性，原审法院在未慎重考虑上诉人的这些基本情况下，而认定并判决抚养费每月1000月，显属过高。同时，上诉人请求抚养婚生子，被上诉人可以不承担抚养费。2.一审判决位于西宁市房产归被上诉人所有，补偿上诉人首付23100元。上诉人认为，该判决只确认了首付，并未对已偿还贷款10个月共计40000余元作出确认，这40000余元，被上诉人只支付了10000元，余款由上诉人偿还，故上诉请求判决被上诉人补偿该款。3、一审判决位于贵南县福音小区的车库归被上诉人所有，理由是被上诉人提供的证据证明该车库为被上诉人的婚前财产。上诉人认为，上诉人与被上诉人于2011年12月22日登记结婚，而贵南县人民法院以被上诉人提交的日期分别为2012年4月25日、4月29日、5月8日、9月2日和11月17日的车库交款收据认定婚前财产4、一审法院对上诉人提出的彩礼及首饰未认定。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审法院驳回上诉维持原判
二审法院审理查明的事实与一审法院相同
本院认为，婚姻关系一旦成立，双方应当互谅互让，共同维护。本案中上诉人郭某某与被上诉人齐某婚后不能正确对待处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。原审法院判决双方准予离婚正确。婚生子郭某某不到两岁判归被上诉人抚养较为适宜。关于上诉人提出一审判决抚养费过高的诉求，根据上诉人的工资证明，月工资为5431元，从中给付孩子抚养费1000元，符合最高人民法院司法解释的规定。西门子滚筒洗衣机、海信彩电一台，根据购买发票记载的日期，是婚姻登记之后购买，应认定为夫妻共同财产。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。对上诉人提出的要求退还彩礼及首饰的诉求，因未提交相关证据，本院不予支持。对位于贵南县福音小区的车库，根据车库出售协议及交款单据证实是在双方婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，该车库总价为3万元，应补偿上诉人一半的折价款，位于西宁市柴达木路144号恒大名都8号楼的贷款共偿还30100元，该款属于夫妻共同财产，故被上诉人齐某退还上诉人郭金锋补偿款15000元，房产归被上诉人齐某所有。对于要求探视孩子的诉求，根据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持青海省贵南县人民法院（2013）贵民初字第179号民事判决第一、二、四、五、项。
二、变更青海省贵南县人民法院（2013）贵民初字第179号民事判决第三项为，位于西宁市柴达木路144号恒大名都8号楼房的房产归齐某所有，齐某向郭某某支付首付补偿款23100元，已还贷款补偿款15000元，共计38100元，郭某某归还齐某该房产首付发票原件两张。于本判决生效后十日内相互给付。
三、齐某给付郭某某车库补偿款15000元。
四、上诉人郭某某在不影响婚生子郭某某正常生活学习的情况下享有每月一次的探视权。
案件受理费300元，由上诉人郭某某承担150元、被上诉人齐某承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德吉
审 判 员 贾 洋
代理审判员 叶忠措
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 崔晓辉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第1249号
上诉人（一审原告）苏冠侠，女，1986年2月18日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人（一审原告）苏占朋，1962年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被上诉人（一审被告）白敖木汗，男，1969年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
上诉人苏冠侠、苏占朋因与被上诉人白敖木汗返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人苏占朋、上诉人苏冠侠的委托代理人姜娜丽、被上诉人白敖木汗到庭参加诉讼。
本院认为，苏冠侠与苏占朋作为共同原告一审中提出诉讼请求，要求白敖木汗返还违法扣留的农用三轮车一台，并赔偿经济损失15000元，而一审法院未对苏冠侠的诉讼请求进行审理、判决，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销科右前旗人民法院（2015）科民初字第1212号民事判决；
二、发回科右前旗人民法院重审。
二审案件受理费288元，退还苏冠侠、苏占朋。
（此页无正文）
审 判 长 高 岩
代理审判员 张 雪
代理审判员 高铁英
二〇一六年一月五日
书 记 员 王嘉琪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3035号
申请执行人唐国祥，男，1968年11月13日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人潘友力，男，1966年12月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人韩美春，女，1967年2月22日生，汉族，住宜兴市。
唐国祥与潘友力、韩美春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初9913号民事判决书已发生法律效力。依该判决：潘友力、韩美春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐国祥借款68000元，并承担该款自1997年12月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。如潘友力、韩美春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，由潘友力、韩美春负担。因被执行人潘友力、韩美春未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人唐国祥于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月4日依法向被执行人潘友力、韩美春发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人潘友力、韩美春按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年7月5日、8月29日、10月11日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘友力、韩美春的银行存款等财产信息，查明其名下银行账户余额不足；本院于2017年7月7日冻结了潘友力在江苏泗阳农村商业银行大兴支行开立的银行账户及在江苏宜兴农村商业银行营业部开立的银行账户，冻结了韩美春在江苏宜兴农村商业银行营业部开立的银行账户，并扣划了潘友力银行存款4900元、韩美春银行存款1200元，共计6100元，已向申请人交付。
3、本院于2017年7月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人潘友力、韩美春名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金；有位于芳庄镇××组的农村住房（所有权证号为GH302913）登记在潘友力名下，已被本案查封，暂无法处置；有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆登记在潘友力名下，已被本案查封，现该车难以寻找。
4、本院于2017年8月3日赴被执行人住所地宜兴市××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年11月10日将被执行人潘友力、韩美春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行余额64150元未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3035号申请执行人唐国祥，男，1968年11月13日生，汉族，住宜兴市。委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被执行人潘友力，男，1966年12月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人韩美春，女，1967年2月22日生，汉族，住宜兴市。唐国祥与潘友力、韩美春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初9913号民事判决书已发生法律效力。依该判决：潘友力、韩美春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐国祥借款68000元，并承担该款自1997年12月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。如潘友力、韩美春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，由潘友力、韩美春负担。因被执行人潘友力、韩美春未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人唐国祥于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年7月4日依法向被执行人潘友力、韩美春发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人潘友力、韩美春按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2017年7月5日、8月29日、10月11日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘友力、韩美春的银行存款等财产信息，查明其名下银行账户余额不足；本院于2017年7月7日冻结了潘友力在江苏泗阳农村商业银行大兴支行开立的银行账户及在江苏宜兴农村商业银行营业部开立的银行账户，冻结了韩美春在江苏宜兴农村商业银行营业部开立的银行账户，并扣划了潘友力银行存款4900元、韩美春银行存款1200元，共计6100元，已向申请人交付。3、本院于2017年7月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人潘友力、韩美春名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金；有位于芳庄镇××组的农村住房（所有权证号为GH302913）登记在潘友力名下，已被本案查封，暂无法处置；有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆登记在潘友力名下，已被本案查封，现该车难以寻找。4、本院于2017年8月3日赴被执行人住所地宜兴市××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2017年11月10日将被执行人潘友力、韩美春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行余额64150元未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月八日书 记 员  周 超
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民保字第00014号
申请人向克志，男。
委托代理人杨付春，湖北西陵律师事务所律师。
被申请人覃梦林，男。
申请人向克志与被申请人覃梦林机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人覃梦林所有的鄂E3Q6**“南骏”牌轻型自卸货车予以扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人向克志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人覃梦林所有的鄂E3Q6**“南骏”牌轻型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓金朝
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 雯
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终415号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹文稚，男，1965年7月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，无业，户籍地湘乡市南正街社区，住湘乡市昆仑桥办事处南正街社区。1997年因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑二年；2005年8月16日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑九年，2011年6月23日被释放。2016年10月14日因盗窃被湘乡市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日由湘乡市公安局决定取保候审。2016年11月24日由湘乡市人民法院决定对其依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人谢永胜，男，1969年2月14日出生,汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，户籍地湘乡市棋梓桥镇，住湘乡市昆仑桥办事处。2016年10月14日因盗窃被湘乡市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日由湘乡市公安局决定取保候审。2016年11月24日由湘乡市人民法院决定对其依法逮捕。2016年12月2日由湘乡市人民法院决定取保候审。
原审被告人熊斌桥，男，1955年4月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，大学文化，退休教师，户籍地湘乡市望春门大正街，住湘乡市望春门办事处。2016年10月14日因盗窃被湘乡市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日由湘乡市公安局决定取保候审。2016年11月24日由湘乡市人民法院决定对其依法逮捕。2016年12月2日由湘乡市人民法院决定取保候审。
原审被告人王济荣，男，1953年5月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，住湘乡市梅桥镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日由湘乡市公安局决定取保候审。2016年11月24日由湘乡市人民法院决定对其依法逮捕。2016年12月2日由湘乡市人民法院决定取保候审。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人谢永胜、曹文稚、熊斌桥、王济荣犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月一日作出（2016）湘0381刑初267号刑事判决，认定原审被告人谢永胜犯盗窃罪，判处罚金五千元；原审被告人曹文稚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元；原审被告人熊斌桥犯盗窃罪，判处罚金四千元；原审被告人王济荣犯盗窃罪，判处罚金五千元。宣判后，原审被告人曹文稚不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹文稚表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）曹文稚以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹文稚撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年一月十二日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第419号
原告李某某。
委托代理人任某某。
被告刘某甲。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人任某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年底相识，双方未经充分了解，于当年在定南县婚姻登记机关匆匆登记结婚，2003年12月10日婚生男孩刘某乙出生。原、被告之前是互不相识的陌生人，双方在认识后，也很少时间在一起，在彼此缺乏了解，对各自的脾气性格都不清楚的情况下，仓促结婚。这样的婚姻，由于婚前没有任何感情基础，婚后，原、被告也未建立起真正的夫妻感情，无任何共同语言。特别是被告嗜好赌博，且经常夜不归宿，所以结婚十多年以来，夫妻间经常冷战，双方的父母以及其他亲朋好友一直劝被告，要为了家庭、为了孩子，戒掉赌博恶习，但被告总是屡教不改。原告一直考虑到小孩还小，一直对被告忍让，盼望被告能有所改变，但被告总是一次又一次令原告失望。原告无奈，于2012年12月7日，向贵院提起离婚诉讼。贵院开庭审理了解事实后，对被告进行批评教育，被告表示会悔改，为此，原告也答应再给被告一次机会，最后双方调解结案。原告以为被告会因此而有所改变，但令原告万万没有想到的是，被告不但没有悔改，反而变本加厉。在2013年欠下赌债，逃出定南县，以致债主上门要债。原告因此被搅得工作、生活没有安宁，小孩吓得惊恐万分。在原告报警的情况下，那些讨债的才暂时离开。本来，家庭生活、夫妻感情到了这个地步，被告应该要知道悔改了，但是，在2014年，被告又花言巧语骗取原告的同情和信任，说要投资什么项目，叫原告去借钱，最终的结果是，所借的钱又让被告赌博输掉了。原告作为女人、作为妻子，与被告结婚十多年来，从来没有享受过作为女人、作为妻子应该享有的照顾和体贴，甚至连最起码的尊重和安宁都被剥夺。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再继续共同生活下去对双方已没有任何意义，婚姻亦无再继续维持的必要，如不解除婚姻，将会给双方特别是原告带来更大的痛苦。所以，原告于2015年3月26日，第二次向贵院提起离婚诉讼。由于被告消极逃避，拒不接收有关诉讼材料，原告以及法院均无法找到被告，原告无奈，只有撤诉。2015年9月25日上午，被告又无端殴打原告。经定南正泰司法鉴定中心鉴定，被告殴打原告至轻微伤，原告彻底绝望。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法判决：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙归原告抚养，原、被告按照法律规定承担抚养费；3、原、被告位于定南县历市镇中沙村的自建房第二层由原、被告依法分割；4、原、被告夫妻关系存续期间所欠共同债务99000元，由被告负责偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份;
3、常住人口登记卡复印件一份
4、受理案件通知书复印件二份；
5、定南县正泰司法鉴定中心鉴定意见书复印件及鉴定费发票复印件各一份。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告共同生活多年建立起了夫妻感情，夫妻感情没有破裂。被告只是偶尔会去玩麻将，并不是去赌场赌博。原告说被告打她是因为原、被告对原告是否应当继续开公司有意见分歧，因此发生了冲突。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，于2002年自行相识恋爱，于2003年4月16日在定南县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。原、被告于2003年12月10日生育一男孩刘某乙。近来，原、被告会因琐事发生矛盾。2012年12月7日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原、被告和好；2015年3月26日原告再次向本院提起离婚诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年11月3日原告第三次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的证据，原、被告在庭审中的陈述，可以证实。本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为原则。原、被告系自由恋爱后自愿到婚姻登记机关登记结婚，感情基础较好。婚后，双方生育一子刘某乙，建立起了夫妻感情。现发生纠纷主要是双方在生活中缺乏正确的沟通和交流，导致双方有所误会，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。今后原、被告双方应加强沟通了解、多作自我批评，消除误会和隔阂。同时被告也应多关心疼爱原告，双方共同努力建立一个和谐向上的婚姻家庭关系。因本院未支持原、被告离婚，故对子女抚养、夫妻共同财产等问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年一月五日
代理书记员 李福兰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1617号
原告曹建华，1957
年1月15日出生，汉族，住址德清县武康镇永安小区89幢404室
。
委托代理人黄盾，浙江广明律师事务所律师。
被告姚建忠，1968
年3月26日出生，汉族，住址德清县武康镇锁厂宿舍3幢102室
，系德清县武康龙翔机制炭厂业主。
被告沈连根，1959
年7月6日出生，汉族，住址德清县武康镇群安小区53幢101室
。
原告曹建华（以下简称原告）与被告姚建忠、被告沈连根
民间借贷纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2009年11月3
日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人黄盾、被告沈连根
到庭参加诉讼，被告姚建忠经本院合法传唤（公告方式），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年4月2日，被告姚建忠系德清县武康龙翔
机制炭厂业主，向原告借款50000元，约定月息三分，借期为2
008年4月2日至2009年4月2日，并由被告沈连根担保。该借款
到期后，被告未归还。为此请求判令：1、被告姚建忠立即归
还借款本金50000元；2、被告姚建忠支付借款利息13500元；3
、被告沈连根承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承
担。
被告姚建忠未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交
任何证据材料。
被告沈连根辩称，对原告诉称事实无异议。
原告曹建华为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，以证明2008年4月2日，原告与被告姚
建忠、被告沈连根签订借款协议一份，双方约定：被告姚建忠
向原告借款50000元，借款期限从2008年4月2日至2009年4月2
日止，借款月息三分，利息每季度结算一次，并由被告沈连根
为被告姚建忠提供担保的事实。
2、收款收据一份，以证明原告按借款协议的约定，出借
给被告姚建忠借款50000元，被告姚建忠以德清县武康龙翔机
制炭厂的收款收据出具给原告的事实。
3、个体工商营业执照一份，以证明被告姚建忠系德清县武康龙翔机制炭厂业主的事实。
上述证据经被告沈连根质证无异议。
本院认证意见，上述证据经被告沈连根质证无异议，因被
告姚建忠缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定
对原告提交的证据进行审核，上述证据除借款协议约定的利率
过高外，其余均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本
院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2008年4月2日，原告与
被告姚建忠、被告沈连根签订借款协议一份，协议约定：被告
姚建忠向原告借款50000元，借款期限从2008年4月2日至2009
年4月2日止，借款月息三分，利息每季度结算一次，并由被告
沈连根为被告姚建忠提供担保。协议签订后，原告于同日出借
给被告姚建忠50000元，被告姚建忠以德清县武康龙翔机制炭
厂的名义出具收款收据给原告，确认收到该借款。借款到期后
，被告姚建忠至今仅支付了2个季度的利息合计9000元，借款
本金50000元及其余利息被告姚建忠至今未付，被告沈连根也
未履行保证责任。
另查明，德清县武康龙翔机制炭厂系个体工商户，业主为
被告姚建忠。
本院认为，原告曹建华与被告姚建忠之间的民间借贷关系
意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借义务后，被告姚建忠未按约定的时间完全履行归
还义务，被告沈连根也未履行保证义务，已属违约，两被告应
各自承担相应的违约责任。现原告请求被告姚建忠归还借款本
金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定了借
款利率为月息三分，但约定的借款利率高于中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率（年利率7.47%）的四倍（以下简
称四倍利率），本院参照四倍利率计算，利息为（50000元×7
.47%÷12个月×4倍×6个月）7470元，本院予以支持，其余予
以驳回。被告姚建忠已支付的2个季度利息9000元，虽超出四
倍利率，但属被告姚建忠自愿支付，且不损害国家、社会共同
利益或他人合法权益，故本院不予干预。被告沈连根系被告姚
建忠借款的担保人，借款协议中未明确担保方式，视为连带责
任保证，对被告姚建忠的债务应承担连带清偿责任，原告请求
被告沈连根承担连带责任，本院亦予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姚建忠归还原告曹建华借款本金50000元，限被
告姚建忠于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告姚建忠支付原告曹建华利息7470元，限被告姚建忠于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告沈连根对上述第一条、第二条承担连带清偿责任
；被告沈连根承担保证责任后，有权向被告姚建忠追偿。
四、驳回原告曹建华其余诉讼请求。
被告姚建忠、被告沈连根如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，公告费650元，合计2038元，由原告
曹建华负担193元，被告姚建忠、被告沈连根共同负担1845元
，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 姚海根
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1392号
原告周＊，男，住泰兴市。
委托代理人。
被告孙＊＊，男，汉族，住泰兴市。
原告周＊与被告孙＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周＊之委托代理人、被告孙＊＊到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告周＊诉称，原被告系朋友关系，2013年3月29日，被告因资金紧张向原告借款65000元，后原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。为了保护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付借款65000元，并承担本案诉讼费。
原告周＊为证实其主张提供以下证据：被告孙＊＊出具的时间为2013年3月29日金额为65000元借条一张。
被告孙＊＊辩称，周＊是我邻居，当时我替别人担保了20万元，主债务人跑掉后，我已经还款13.5万元，剩余6.5万元今年出具了借条，我打算一年还一万，让我一次性还，我没这个能力。
原告对此辩论意见解释为，此款确实不是借款，2010年李＊＊向原告借款20万元，被告为这笔借款担保，后因主债务人无力还款，原被告经协商，由被告支付14万元，被告支付了75000元后，剩余65000元打了一张借条给了原告。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
李＊＊向原告借款20万元，被告为此借款提供担保，后因主债务人无法偿还借款，由被告代为偿还。剩余65000元，原告于2013年3月29日出具借条一张。现原告诉至本院，要求被告给付欠款65000元。
本院认为，债务应当清偿，被告孙＊＊因借款担保事项与原告协商并出具借条一份，当事人在不违背法律规定的前提下有权处分自己的权利，现原告主张被告清偿欠款65000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙＊＊于本判决生效后三十日内偿还原告周＊欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告孙＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民初字第1392号原告周某，男，1970年3月11日生，汉族。委托代理人陈翔，江苏济恒律师事务所律师。被告孙某某，男，1968年8月26日生，汉族。原告周某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某之委托代理人陈翔、被告孙某某到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告周某诉称，原被告系朋友关系，2013年3月29日，被告因资金紧张向原告借款65000元，后原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。为了保护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付借款65000元，并承担本案诉讼费。原告周某为证实其主张提供以下证据：被告孙某某出具的时间为2013年3月29日金额为65000元借条一张。被告孙某某辩称，周某是我邻居，当时我替别人担保了20万元，主债务人跑掉后，我已经还款13.5万元，剩余6.5万元今年出具了借条，我打算一年还一万，让我一次性还，我没这个能力。原告对此辩论意见解释为，此款确实不是借款，2010年李松峻向原告借款20万元，被告为这笔借款担保，后因主债务人无力还款，原被告经协商，由被告支付14万元，被告支付了75000元后，剩余65000元打了一张借条给了原告。通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：李松俊向原告借款20万元，被告为此借款提供担保，后因主债务人无法偿还借款，由被告代为偿还。剩余65000元，原告于2013年3月29日出具借条一张。现原告诉至本院，要求被告给付欠款65000元。本院认为，债务应当清偿，被告孙某某因借款担保事项与原告协商并出具借条一份，当事人在不违背法律规定的前提下有权处分自己的权利，现原告主张被告清偿欠款65000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后三十日内偿还原告周某欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  万宁二〇一四年一月二十四日书记员  陈萍
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0519-1号
申请执行人袁永和，教师。
被执行人杨志强，无职业。
被执行人顾兴兰，无职业。
袁永和与杨志强、顾兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）浦民初字第3042号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：杨志强、顾兴兰于2015年2月18日前一次性偿还袁永和借款本金10.5万元，并负担诉讼费用1606.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾兴兰名下的车辆进行档案查封。并对被执行人杨志强、顾兴兰的银行存款、房产、等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨�强、顾兴兰列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3042号民事调解书的本次�行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许东杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25604号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨蕊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨蕊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,162.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,162.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1738号
原告：姜某甲，男，现住庄河市。
委托代理人：龚晓春，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者
被告：于某某，女，现住庄河市。
委托代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师
原告姜某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人龚晓春、被告于某某及其委托代理人孙同子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，婚生女姜某乙（现年11周岁）由原告抚养，被告每年给付抚养费4000元至孩子独立生活时止。夫妻共同财产平均分割。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年3月27日经政府登记结婚，2011年3月7日登记离婚，2011年5月23日复婚。婚生一女姜某乙（2007年1月8日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵，现感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2006年3月27日经政府登记结婚，2011年3月7日登记离婚，2011年5月23日登记结婚。婚生一女姜某乙（2007年1月8日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告虽因生活琐事发生争吵，但只要双方相互理解相互包容，夫妻感情一定能改善。原告虽向法庭提出离婚请求，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一七年四月二十六日
书记员 毛毅春
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第27号
栾川县德源汇丰小额贷款有限公司申请执行张�借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第888号民事判决书已发生法律效力。权利人栾川县德源汇丰小额贷款有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张霞长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第888号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨建普
二〇一四年四月二十九日
书记员 李文园