广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第564号
原告：凌伟杰，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省化州市。
委托代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：梁阳娇，女，汉族，1970年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。
被告：李惠杰，男，汉族，1991年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李章文，男，汉族，1964年2月29日出生，住广东省佛山市南海区。
原告凌伟杰诉被告梁阳娇、李惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，经原告申请，本院依法追加了李章文作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2015年11月19日进行了第一次公开开庭审理，后依法适用普通程序于2016年1月27日进行了第二次公开开庭审理。第一次开庭，原告凌伟杰的委托代理人李水东，被告梁阳娇的委托代理人林海红均到庭参加诉讼，被告李惠杰、李章文未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告凌伟杰及其委托代理人李水东，被告梁阳娇的委托代理人林海红均到庭参加诉讼，被告李惠杰、李章文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁阳娇与被告李惠杰是母子关系。2013年8月6日，两被告以公司采购废旧铝材缺少资金为由向原告借款，希望原告可以借600000元给两被告，两被告当时承诺：2013年8月18日前就能回款，届时连本带息共650000元一次性还给原告，如果违约，每日需赔偿原告3000元作为违约金。基于朋友关系，原告答应借钱给两被告。当日，原告在两被告的店铺先后三次通过刷卡（POS机是以被告李惠杰的名义办理的）的方式向被告李惠杰支付了600000元的借款，随后由被告梁阳娇出具欠条。还款期限届满后，被告开始以资金出现问题为由拒绝偿还借款以及利息，一拖就是两年。起诉前，原告还曾多次与被告李惠杰联系，希望其尽快还款，被告李惠杰一直拖延。时至今日，被告仍未偿还上述借款及利息。被告李章文作为被告梁阳娇的丈夫，对于婚姻关系存续期间所产生的债务，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院判令：1.被告梁阳娇、李惠杰向原告偿还本金600000元以及自2013年8月6日起至还清日止按年利率24%计算的利息；2.被告李章文对本案债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。
被告梁阳娇辩称，第一，被告梁阳娇确认向原告借款600000元事实，但已经全部归还，没有拖欠原告任何款项，被告梁阳娇通过被告李惠杰的账号在2013年8月12日至2013年9月23日期间已经归还原告695000元；第二，借条中约定的50000元利润与逾期每天按3000元赔偿没有法律依据，双方在借条中没有明确约定支付借款利息，对于原告诉请的按银行同期贷款利率四倍支付利息没有依据；第三，被告梁阳娇通过被告李惠杰账号多归还的款项保留要求原告返还的权利；第四，本案借款与被告李章文、李惠杰无关，借条是被告梁阳娇出具，由被告李惠杰收款及还款，被告李章文对本案借款并不知情，本案借款没有用于家庭使用。
被告李惠杰、李章文没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、被告李惠杰及李章文的《常住人口基本信息》截图打印件、被告梁阳娇身份证复印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年8月6日借条原件1份，用以证明被告梁阳娇向原告借款600000元，并承诺于2013年8月18日连本带息共650000元一次性归还原告。
3.《中国农业银行客户收（付）款入账通知》原件共3份，用以证明2013年8月6日原告分三次，每次转账200000元，共转账600000元到被告李惠杰的账户。
4.《中国农业银行客户收（付）款入账通知》原件8份、《中国农业银行记账凭证》原件2份（分别是原告转账给梁阳娇的650000元，其中2013年8月9日汇转200000元、8月23日汇转100000元、8月27日汇转350000元；原告转账给李惠杰的820000元，其中2013年7月2日分两次汇转300000元、9月2日汇转150000元、9月2日汇转150000元、9月10日汇转170000元、11月5日汇转200000元），用以证明，第一，原告在2013年7月2日至2013年11月5日期间，共出借2070000元（含本案600000元）给三被告，借款都是转账到梁阳娇和李惠杰的银行账户；第二，根据被告梁阳娇提交的银行流水可知，李惠杰既是还款人，也是接收借款的一方，再结合三被告作为一家人共同经营回收废铝和所有借款均用于废铝交易的基本事实，李惠杰、李章文应当与梁阳娇共同承担还款义务；第三，梁阳娇所主张的695000万元的还款事实，原告予以认可，但该部分款项是用于偿还其他部分的借款和利息，而本案所争议的600000元和利息，但被告至今未偿还。
诉讼中，被告梁阳娇举证如下：
《中国农业银行转账电话交易凭条》原件6份（其中3份比较模糊），《中国农业银行广东省分行卡卡转账》原件1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》（20130701-20131231）第10-12页及第17-19页，原件共6页，用以证明本案借款600000元被告已经全部偿还完毕，被告在2013年8月12日至2013年9月23日期间已经归还原告695000元。
诉讼中，被告李惠杰、李章文未提供证据。
被告李惠杰、李章文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，被告梁阳娇对证据1、3无异议，本院对证据1、3予以采信。被告梁阳娇对证据2、4的真实性无异议，本院对证据2、4的真实性予以确认。被告梁阳娇提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月6日，被告梁阳娇向原告出具借据，大致内容如下：梁阳娇8月6日借凌伟杰600000元，定于8月18日把本钱同利润50000元一起还给凌伟杰，共还凌伟杰650000元，超期不还每天要多还3000元赔给凌伟杰。除上述600000元借款，2013年7月2日至2013年11月5日期间，原告另转账了650000元款项至被告梁阳娇账户，转账了820000元款项至被告李惠杰账户。
再查明，被告梁阳娇与被告李章文系夫妻关系，被告梁阳娇与被告李惠杰系母子关系。
本院认为，原告与被告梁阳娇的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。原告于2013年8月6日向被告梁阳娇支付了600000元借款后，称被告梁阳娇一直未归还案涉借款，而被告梁阳娇辩称其向原告归还了695000元，案涉600000元借款已全部还清。原告称被告梁阳娇归还的695000元系归还另外1470000元借款的，并提供了证据证明2013年7月2日至2013年11月5日期间，原告向被告梁阳娇及被告李惠杰共转账了1470000元。被告梁阳娇辩称该1470000元系货款，与本案无关联，但未提供证据证明。从原告向被告梁阳娇、李惠杰转账的另外1470000元款项及被告梁阳娇归还的款项金额可看出，原告主张被告梁阳娇归还的695000元款项系归还1470000借款的，该主张合情合理，本院予以采信。而被告梁阳娇辩称另外1470000元系货款非借款，但其未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告梁阳娇归还借款本金600000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告梁阳娇向原告出具的借据约定了借款的利润为50000元，该约定的50000元名为利润，实为利息，但该利息计算标准超过了国家对民间借贷利率规定的上限，现原告请求被告梁阳娇以600000元为本金自2013年8月6日起至还清日止按年利率24%计算利息，该请求合法合理，本院予以支持。另本案借据系由被告梁阳娇向原告出具，被告梁阳娇作为案涉借款的借款方，案涉借款应由被告梁阳娇承担清偿责任，原告请求被告李惠杰对案涉借款共同承担清偿责任，该主张无合法理据，本院不予支持。本案借贷关系发生于被告梁阳娇与被告李章文夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁阳娇的上述借款应当认定为夫妻共同债务，故被告李章文对本案借款负有连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁阳娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌伟杰归还借款本金600000元；
二、被告梁阳娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌伟杰支付以600000元为本金从2013年8月6日起按年利率24%计至实际还款之日止的利息；
三、被告李章文对被告梁阳娇的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告凌伟杰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取12659元，财产保全费3520元，合共16179元（原告已预交），由被告梁阳娇、李章文按上述判决主文确定之责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二○二○一六年二月二十六日
书 记 员 谭韵琴