wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2293号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段***号。
法定代表人游波，行长。
委托代理人罗学刚（特别授权）。
被告吴友良。
被告杜玉中。
被告牟春华。
被告杜明阳。
被告黄甜妹。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告吴友良、杜玉中、牟春华、杜明阳、黄甜妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人罗学刚到庭参加诉讼，被告吴友良、杜明阳、黄甜妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杜玉中、牟春华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，2010年1月29日，被告吴友良（杜俊珍）、杜玉中（牟春华）、杜明阳（黄甜妹）3农户组成3户借款联保小组共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，请求分别向原告借款50，000.00元，联保小组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限3年。2010年2月5日，原告与被告吴友良签订《农户贷款借款合同》，约定由被告杜玉中、牟春华、杜明阳、黄甜妹四人共同对被告吴友良在2010年2月5日至2013年2月4日期间向原告借款50，000.00元以内提供连带保证担保。2012年3月14日，原告经审查同意向被告吴友良发放贷款50，000.00元，期限一年，年利率为8.528%，逾期利率为12.792%，上述贷款已于2013年3月13日到期。现被告吴友良逾期未还，起诉要求五被告支付借款本金50，000.00元及利息。
被告吴友良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告杜玉中未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告牟春华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告杜明阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄甜妹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杜玉中、牟春华系夫妻关系，被告杜明阳、黄甜妹系夫妻关系。被告吴友良、杜玉中、牟春华、杜明阳、黄甜妹于2010年1月29日组成农户联保小组共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，约定联保小组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保。2010年2月5日，被告吴友良与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2010年2月5日起至2013年2月4日止，可以在50，000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；由被告杜玉中、牟春华、杜明阳、黄甜妹四人共同提供连带保证担保，担保的债务最高余额为50，000.00元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%等内容。2012年3月14日，原告按约将借款支付至被告吴友良个人账户，记账凭证上载明：“正常利率8.528%，超期利率12.792%”。借款到期后，被告吴友良未归还借款本息，担保人也未承担保证责任。庭审中，原告将其诉讼请求明确为要求被告吴友良归还借款本息，要求被告杜玉中、牟春华、杜明阳、黄甜妹对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、结婚证复印件等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告吴友良发放贷款的义务，被告吴友良未按合同约定归还借款本息，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，归还原告借款本金及其利息。原、被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告杜玉中、牟春华、杜明阳、黄甜妹承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友良在本判决生效之日起二十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款50，000.00元及其利息（利息计算方式：从2012年3月14日起至2013年3月13日止，以本金50，000.00元为基数按年利率8.528%计付；从2013年3月14日起至本判决确定的还款日止，以本金50，000.00元为基数按年利率12.792%计付）；
二、被告被告杜玉中、牟春华、杜明阳、黄甜妹对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，142.00元，由被告吴友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 邹 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更458号
罪犯张红杰，男，1970年7月30日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于二00九年一月二十一日以（2009）中一法刑二初字第96号刑事判决书，认定被告人张红杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月15日至2018年7月14日止，二0一三年十月二十三日减刑一年六个月，至2017年1月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张红杰，证人刘海光、李民闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张红杰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张红杰予以减刑。
经审理查明，罪犯张红杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功3次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张红杰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张红杰予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第580号
申请执行人左元年。
被执行人陈建。
申请执行人左元年与被执行人陈建汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）京民初字第2734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，目前尚未执行到位的执行标的为53068元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谭成骏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初144号
原告黄国英，男，汉族，1966年3月1日出生，福建省莆田市秀屿区山亭乡人，现住宝塔区李渠。
被告延安市保安建筑工程有限公司。住所地：宝塔区通圣园小区。
法定代表人周喜荣，该公司总经理。
原告黄国英诉被告延安市保安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理，2016年1月25日原告申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告黄国英申请撤回对被告延安市保安建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国英撤诉。
案件受理费4541元，原告黄国英已预交，减半收取，实际由原告承担2270.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石亚弟
二〇一六年一月二十五日
书记员 杜 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初144号原告黄国英，男，汉族，1966年3月1日出生，福建省莆田市秀屿区山亭乡人，现住宝塔区李渠。被告延安市保安建筑工程有限公司。住所地：宝塔区通圣园小区。法定代表人周喜荣，该公司总经理。原告黄国英诉被告延安市保安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理，2016年1月25日原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告黄国英申请撤回对被告延安市保安建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄国英撤诉。案件受理费4541元，原告黄国英已预交，减半收取，实际由原告承担2270.5元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石亚弟二〇一六年一月二十五日书记员  杜 瑞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第230号
原告洪华侨，男，1960年4月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告许成放，男，1963年1月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪华侨因与被告许成放民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院于2014年1月8日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪华侨委托代理人林领导及被告许成放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华侨诉称，2011年11月17日被告许成放因偿还贷款为由向原告借款人民币50000元（币种下同），利息按周利率2%计算，上述事实有被告许成放出具给原告收执的借条为凭。但嗣后对于上述借款被告却怠于履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。原告洪华侨请求判决：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息39000元（利息自借款之日起计算至起诉之日止，其余利率按中国人民银行同期利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许成放辩称其同意还款，但其脚受伤，没有能力偿还，等脚伤好后每年偿还原告10000元。
经审理查明，被告许成放因偿还贷款向原告洪华侨借款50000元，并出具一张《借条》交由原告洪华侨收执，双方约定周利率2%，未约定借款期限。借款后，被告许成放没有还款，原告洪华侨向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告洪华侨提供的借条1张及到庭当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以证明。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告许成放向原告洪华侨借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告洪华侨有权催告被告许成放在合理期限内返还借款。故原告洪华侨要求被告许成放偿还借款50000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”，故原告洪华侨主张利息的诉求本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付，自2011年11月17日起至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许成放应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪华侨借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付，自2011年11月17日起至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告洪华侨的其余诉讼请求。
被告许成放如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2025元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币1012.5元，由被告许成放负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李婧雯
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初947号
原告刘桂杰，女，1962年12月25日出生，汉族，退休干部，住甘南县。
委托代理人刘庆杰，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县长山乡人民村民委员会。
法定代表人刘俊宽，职务村主任。
本院在审理原告刘桂杰与被告甘南县长山乡人民村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂杰撤回起诉。
案件受理费1285.00元，减半收取642.50元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 龙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第41号
原告杨传荣，女，1941年12月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人赵平，山东滕达律师事务律师。
被告刘飞，男，48岁，汉族，居民，住枣矿集团柴里煤矿。
被告刘祥民，男，1967年7月出生，汉族，居民，住枣庄市。
被告刘祥东，男，1969年11月出生，汉族，居民，住枣庄市。
原告杨传荣与被告刘飞、刘祥民、刘祥东所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传荣及其委托代理人赵平到庭参加了诉讼，被告刘飞、刘祥民、刘祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传荣诉称，1997年原告与被告刘飞、刘祥民、刘祥东的父亲刘安立再婚，2009年2月刘安立去世。后原、被告订立协议处理财产，但被告拒绝履行，被告刘飞在原告不知情的情况下，从柴里煤矿领取一次性死亡补助金占为己有。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法对原、被告共同所有的房屋及一次性死亡补助金进行分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘飞、刘祥民、刘祥东均未予答辩。
经审理查明，被告刘飞、刘祥民、刘祥东之父刘安立丧偶后，1997年经人介绍与原告杨传荣同居生活，2005年5月11日双方自愿在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取结婚证书。刘安立于2007年4月9日、2007年9月27日两次合计交款43475元，以杜存元的名义购买枣矿集团柴里煤矿玉馨小区2号楼3单元105-E室房产（福利房）一套，实际上房款由刘安立交付，该房产至今未办理确权登记手续，对此杜存元予以认可无异议。2009年2月刘安立因病去世，之后原、被告签订协议书一份，内容为“因柴里煤矿退休员工刘安立过世，留有遗产商品房一套，将其房转卖后金额的百分之五十分配于杨传荣，另百分之五十分配于刘飞、刘祥民、刘祥东三人……此协议四人签字后生效。”后在卖房问题上原、被告发生争执，原告遂于2011年12月9日向本院提起诉讼，请求依法对原、被告共同所有的房屋及一次性死亡补助金进行分割，本案诉讼费用由被告承担。本院受理此案后，依法向三被告公告送达了民事诉状、传票等，公告期限届满后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，原告仅要求按照协议书分割并确认涉案房产的一半归其所有，主动放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、协议书、柴里煤矿收款单、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告杨传荣与刘安立（被告刘飞、刘祥民、刘祥东之父）在夫妻关系存续期间，于2007年以杜存元的名义购买的枣矿集团柴里煤矿玉馨小区2号楼3单元105-E室房产一套，系夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。刘安立因病去世后，该房产价值的一半为原告个人应分得的财产，另一半为刘安立的遗产。原、被告签订的上述协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，系有效民事法律行为。原告要求按照协议书分割并确认该房产价值的一半归其所有，于法有据，理由正当，对其诉讼请求依法应予以支持。原告放弃其他诉讼请求，是对自己民事权利的处分，并不违反法律之规定。被告刘飞、刘祥民、刘祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨传荣是枣矿集团柴里煤矿玉馨小区2号楼3单元105-E室房屋的合法权利人之一，对该房产价值原告享有一半的所有权。
案件受理费100元，由被告刘飞、刘祥民、刘祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭金河
审判员 孔祥功
审判员 薛宝国
二〇一四年十一月二十日
书记员 闵 凯
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第82号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景，草潭信用社副主任。
被执行人庞文理，男，汉族，1943年7月25日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人庞文理金融借贷合同纠纷一案中，于2015年2月2日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第82号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄伟榕，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟榕信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币52,715.17元。原告诉称,被告黄伟榕系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,715.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01088-4号
申请执行人：杭大福。
被执行人：张瑞。
被执行人：高奎。
杭大福与张瑞、高奎民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因执行案件需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张瑞在光大银行合肥长江路支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 边欣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1166号
申请执行人:王德仁，住伊宁市。
被执行人:马吉明，住伊宁市。
王德仁申请执行马吉明房屋租赁合同纠纷一案，执行标的5025元。经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 鹰
代理审判员 康 建
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 马红兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1130号
原告侯相合。
被告侯丙合，成年。
本院在审理原告侯相合与被告侯丙合买卖合同纠纷一案中，原告侯相合于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告侯相合自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯相合撤回起诉。
案件受理费85元减半收取43元，由原告侯相合负担。
审判员 赵泽浩
二〇一三年十一月十一日
书记员 潘士昌
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执250号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：景发权，住延寿县。
被执行人：林森，住延寿县。
被执行人：裴红伟，住延寿县。
被执行人：裴洪岩，住延寿县。
被执行人：吴振平，住延寿县。
被执行人：朱凤臣，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2015）延商初字第475号民事判决书申请执行景发权、林森、裴红伟、裴洪岩、吴振平、朱凤臣借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金160000元、利息24697.21元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6433元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 昊
江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第14号
原告：胡国松。
被告：吴海燕。
原告胡国松与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶广放独任审判，后因被告吴海燕下落不明于同年3月4日依法转为普通程序，并于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡国松到庭参加了诉讼，被告吴海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国松起诉称，被告吴海燕因资金周转需要，于2011年12月27日向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为20天，未约定利息。借款到期后原告多次向被告催讨未果，故起诉请求：判判令被告吴海燕归还原告借款人民币90000元并支付相应利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
原告胡国松在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款90000元的事实。
被告吴海燕未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴海燕因资金周转需要，于2011年12月27日向原告胡国松借款人民币90000元，并出具欠条一份，借条约定借款期限为20天，未约定利息。上述款项经原告多次催讨，被告吴海燕未予偿还。
本院认为，被告吴海燕向原告借款人民币90000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告吴海燕应予偿还。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国松借款人民币90000元并支付逾期利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费80元，合计2130元，由被告吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴谦和
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第926号
原告：尹承军，男，汉族，住东平县。
原告：李长虎，男，汉族，住东平县。
原告：李公文，男，汉族，住东平县。
被告：王爱山，男，汉族，住齐河县。
被告：寿光欣达防腐保温有限公司
原告尹承军、李长虎、李公文与被告王爱山、寿光欣达防腐保温有限公司欠款纠纷一案，原告尹承军、李长虎、李公文于2012年10月23日向本院提出申请，请求查封被告寿光欣达防腐保温有限公司的债权。原告已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告寿光欣达防腐保温有限公司齐河项目部在齐河县某厂的债权40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十月二十三日
书记员 刘 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4730号
原告谢淑梅。
委托代理人李金玉。
被告危正。
原告谢淑梅与被告危正民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员王娟梅、何花参加评议，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢淑梅及其委托代理人李金玉到庭参加了诉讼。被告危正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑梅诉称：危正及其家人以做生意为由向我借款15万元，并向我出具借条，借条中未约定还款日期。现因危正避而不见，也一直未按双方口头约定的还款期限还款，故起诉，请求判令危正偿还借款15万元，并从2014年9月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款本息清偿之日止。
被告危正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，危正于2009年1月1日、2009年5月17日、2009年10月27日、2010年7月6日，分四次向谢淑梅借款，并分别出具借条，借款金额总计18万元，之后陆续偿还了3万元。2014年9月23日，危正将上述四张借条收回，向谢淑梅重新出具借条，写明借到谢淑梅15万元，以前借条作废。借条中双方并未对利息及还款期限进行约定。谢淑梅也未提供证据证明起诉之前曾向危正主张过权利。
上述事实，有借条原件一份、借条复印件四份、银行流水一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，危正与谢淑梅之间存在的借款合同关系自谢淑梅提供借款时生效。危正将之前的借条收回，重新出具一张借条系对谢淑梅债权的重新确认，借条中未约定还款期限，则谢淑梅可以随时要求危正偿还借款。同时，借条中未约定利息，谢淑梅也未提供证据证明起诉前曾向危正主张过权利，故二人之间系不定期无息借贷关系，故对其要求从2014年9月23日起按银行同期贷款利率四倍计付利息的请求不予支持，仅支持从主张权利之日起（即起诉之日，2015年8月11日起）按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计付利息至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告危正于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢淑梅偿还借款15万元；
被告危正于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢淑梅支付利息（2015年8月11日起，以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计付至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3934元，由被告危正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省霞浦县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第313号
原告李进兴，男，1976年12月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈美妹，女，1979年2月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告李进兴、陈美妹诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进兴、陈美妹申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李进兴、陈美妹撤回起诉。
本案受理费155元�财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑华晖
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第535号
原告：丁赛琴。
委托代理人：王焕承。
被告：方继刚。
被告：方继伟。
被告：方继红。
被告：杨金华。
上述四被告委托代理人：严敏。
被告：石永。
本院受理原告丁赛琴与被告方继刚、方继伟、方继红、杨金华、石永船舶共有纠纷后，被告方继刚、方继伟、方继红、杨金华于2014年8月4日对管辖权提出异议。
方继刚、方某、方继红、杨金华异议称：丁赛琴并非涉案“浙象渔67027”船和“浙象渔67028”船的船舶共有人，本案仅系因丁赛琴与方继刚离婚而产生的财产分割争议，属于一般家庭婚姻纠纷，而并非船舶共有纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。综上，四异议人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由象山县人民法院管辖，故请求将本案移送象山县人民法院审理。
经审查，丁赛琴起诉称：其与方继刚曾是夫妻关系，后于2012年经象山县人民法院判决离婚。在两人婚姻关系存续期间，由方继刚出面与方某、方继红、杨金华、石永五人合伙出资经营“浙象渔67027”、“浙象渔67028”两船，从事捕捞作业。方继刚在合伙中共占20%的股份，其中，两船2010年度的柴油补助款为999060元，2011年度的柴油补助款为1375038.72元，上述款项已汇入两船的持证人方某的银行账户。在丁赛琴与方继刚的离婚诉讼中，丁赛琴向法院提出了按比例分得上述柴油补助款的诉请，但因方继刚主张合伙体未对该柴油补助款作分割处理，上述诉请被法院告知另案处理。2012年5月，方继刚将其所享有的渔船股份转让给方某所有，原告向五被告提出其应从柴油补助款中分得45834.62元的主张，但五被告拒绝。原告认为，被告方继刚在与其夫妻关系存续期间的投资收入应认定为夫妻共同财产，原告有权分享因该投资而取得的相关权益，故对上述柴油补贴款有权进行分割，故向本院提起诉讼，请求判令被告方继刚支付原告渔船柴油补助款145740.62元，五被告对上述款项承担连带清偿责任并承担诉讼费。
另查明：丁赛琴为与方继刚离婚诉讼纠纷，于2012年3月16日向象山县人民法院提起诉讼，2012年6月15日，象山县人民法院依法作出（2012）甬象石民初字第92号民事判决书，判决两人离婚。2013年4月19日，丁赛琴与方继刚因“浙象渔67027”、“浙象渔67028”两船柴油补助款分割问题产生纠纷，向象山县人民法院提起诉讼，同年7月17日，象山县人民法院以丁赛琴未按规定交纳案件受理费为由，裁定该案按撤诉处理。
本院认为，船舶共有纠纷是指从事海上或通海水域运输、渔业生产的船舶共有人之间的经营、收益、分配和财产分割产生的纠纷。根据丁赛琴的诉称和提供的证据材料，原告丁赛琴不是“浙象渔67027”和“浙象渔67028”船两船的共有人之一，原被告之间的纠纷非属于船舶共有人之间的合伙纠纷，本案系丁赛琴与方继刚基于离婚后夫妻共同财产分割而产生的民事纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案不属于海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案五被告住所地均在浙江省象山县，故浙江省象山县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省象山县人民法院处理。
本案管辖权异议申请费100元，由原告丁赛琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 吴 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张凯薇
江苏�南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第187号
上诉人（原审被告）李新宁，女，汉族，1968年5月27日生。
委托代理人罗林，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人潘志明，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵爱民，女，汉族，1956年4月18日生。
原审被告陈智炜，男，汉族，1963年8月28日生。
上诉人李新宁因与被上诉人赵爱民、原审被告陈智炜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第781号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用借款合同的一般管辖原则确定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。本案被告李新宁的户籍虽在南京市秦淮区，但经本院调查，至原�赵爱民起诉之日被告陈智炜一直居住在南京市栖霞区兴卫村社区壹城西区48号某单元301室，故被告陈智炜的经常居住地在本院辖区，本院对本案享有管辖权，遂依法驳回李新宁提出的管辖权异议。
李新宁不服一审裁定，向本院提出上诉称，因被上诉人无法证明本案民间借贷纠纷的合同履行地在一审法院管辖范围，故只能由被告住所地法院管辖。本案中，上诉人与原审被告陈智炜已于2013年6月将本市栖霞区兴卫村社区壹城西区48号某单元301室房屋抵押给高俊，上诉人已不居住于此地区。上诉人与原审被告陈智炜的户籍在本市秦淮区，住所地为本市秦淮区中和桥32号某栋某单元601室，故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送本市秦淮区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。在法院审理期间，所举证的材料不足以证明原审被告陈智炜的经常居住地在南京市栖霞区兴卫村社区壹城西区48号某单元301室，故本案应以上诉人李新宁和原审被告陈智炜的住所地确定管辖法院。因上诉人李新宁和原审被告陈智炜的住所地在南京市秦淮区中和桥32号4幢601室，且案涉借款在位于南京市秦淮区的农业银行网点汇出，故南京市秦淮区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人李新宁的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第781号�事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年五月四日
书记员 修海南
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初372号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月4日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月30日下午，在本市浣东街道城市之星北门口，被告人汪某因被害人郭某拖欠其工资而与被害人郭某发生争吵。后被告人汪某手持木棒，被害人郭某手持扁担，二人发生叉打。期间，被告人汪某用木棒打在被害人郭某左手臂上，致被害人郭某左尺骨骨折。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某所受的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人汪某已向公安机关缴纳赔偿款2万元人民币。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人汪某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款处罚。庭审中，鉴于被告人汪某当庭认罪，公诉机关追加认定，案发后，被告人汪某明知被害人郭某报警仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，具有自首情节，对被告人汪某应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款从轻处罚。
被告人汪某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实有检察机关提交，经当庭出示，并经庭审质证、认证的户籍证明、就诊记录、照片，证人袁某均、张某、汪义武的证言、归案经过，被害人郭某的陈述，被告人汪某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：在本案审理期间，被告人汪某与被害人郭某就民事赔偿问题自行达成刑事和解，由被告人汪某赔偿被害人郭某5.9万元，被害人郭某对被告人汪某的行为表示谅解。该事实，有被告人提交的，经庭审质证、认证的和解协议、谅解书、身份证复印件等证据所证明，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某犯罪后能自首，且能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1620号
上诉人（原审被告）储新德。
被上诉人（原审原告）缪世斌。
上诉人储新德因与被上诉人缪世斌合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人储新德及其委托代理人丁莉，被上诉人缪世斌的委托代理人丁文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年4月22日，缪世斌、储新德签订《合伙协议书》一份，约定二人合伙经营泰兴市新德五金制品厂，合伙期限至2007年年底。扣除一切开支外，盈利对半享有。储新德以其所有的原料以及出售的橡胶制品货款作为出资，缪世斌以人民币60，000元（以下币种相同）现金出资。之后，缪世斌退出合伙。2008年5月2日，储新德向缪世斌出具欠条，确认扣除二人合伙经营的损失，储新德拖欠缪世斌股金54，000元。故缪世斌诉至原审法院，请求判令储新德退还缪世斌合伙资金54，000元。
原审法院认为，储新德拖欠缪世斌退伙财产的事实由其出具的欠条为证，原审法院予以确认。储新德主张退伙时遗漏计算其厂房出资，原审法院认为，储新德提供的产权证复印件显示产权所有人为泰兴市永通橡塑制品厂，并非涉案合伙企业；且双方合伙协议也未有储新德以厂房出资的约定，故储新德该主张原审法院不予采信。储新德主张缪世斌私自出售合伙企业财产，对此，储新德未提供证据，原审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：储新德于本判决生效之日起十日内退还缪世斌54，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，减半收取计575元，由储新德负担。
储新德不服原审判决，上诉于本院称：其出具系争欠条的时间是在双方约定的合伙期限到期后，故双方的法律关系已转化为新的债权债务关系，因而缪世斌起诉时已过诉讼时效。另外，虽然双方合伙关系已终止，但双方并未对合伙经营的财产和债权债务进行清算，系争欠条不属于对合伙经营的清算。故请求本院撤销原审判决，驳回缪世斌的原审全部诉讼请求。
被上诉人缪世斌不同意储新德的上诉请求及理由，并辩称：系争欠条并未约定还款期限，故其起诉时并未过诉讼时效。同时，储新德出具欠条时，已对双方合伙经营期间的债权债务进行处理。因此，原判认定事实清楚，判决无误，应予维持。
在本院审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，根据储新德和缪世斌的诉辩主张，本案的争议焦点为系争欠条的性质是双方对合伙经营的清算结果形成的债权债务，还是与终止经营无关的双方间其它债权债务；缪世斌主张的系争债权是否已过诉讼时效。
首先，关于系争欠条的性质。本院认为，以储新德出具欠条的时间看，双方经确认是在终止合伙经营几个月后，是符合清算时间的常理的。以欠条的内容看，欠条明确载明，储新德确认系争欠款是收取的缪世斌的入伙款并扣除“二人合伙经营的损失”，共计欠缪世斌54，000元。显然此欠款是与合伙终止的结算有关联的。虽然储新德上诉辩称，双方合伙经营中的资产和对外债务至今未完全解决，欠条内容也未涉此情，然而储新德并未充分举证证明有未了的合伙资产和债务存在。况且即使有此种事实存在，储新德在具结上述欠条时，应明知尚存未了结的债务和资产未一并清算情况下也未明确另行解决，应视为已一并了结或放弃相关权利，现再行主张不应支持。同时，无论是否尚存未了结的债务和资产，系争欠条系储新德对缪世斌承诺欠款并予偿还的意思表示，故也应无条件履行承诺，承担还款责任。
其次，关于系争欠款的主张是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”同时，该文第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”据此，本院已查明的事实表明，系争欠条的还款时间并未明确，且缪世斌本案起诉时第一次主张权利，故诉讼时效并未超过。并且经查，储新德在本案一审时并未对时效提出抗辩，故其现欲以时效抗辩缪世斌的主张，无法律依据，不应支持。
综上所述，上诉人储新德的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，150元，由上诉人储新德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4241号
申请执行人张秋仙。
被执行人周国平。
被执行人郭菊平。
申请执行人张秋仙与被执行人周国平、郭菊平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）丹导民初字第215号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告周国平、郭菊平于本判决生效后十五日内偿还原告张秋仙借款本金10万元，并自2012年9月6日起以借款本金10万元为基数按月利率2%给付利息至实际还款日。案件受理费减半收取1150元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告周国平、郭菊平应将此款连同上述借款本息一并给付原告）。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人周国平名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××和苏L×××××的汽车各一辆；轮候查封了被执行人周国平名下位于导墅新征路（房屋产权证号：导＊＊＊＊＊）的房产一套。经依法查询被执行人郭菊平的银行存款、房产、车辆信息，发现其名下无银行存款、房产、车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导民初字第215号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年四月十九日
书记员 贺 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初941号
原告：赵根茂，男，汉族，1976年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：吴少娟，女，汉族，1958年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告相邻损害防免关系纠纷一案后，原告于2016年4月28日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵根茂撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 方
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民郑初字第00275号
原告丁心亮（又名丁新亮），农民。
委托代理人王兴江，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告宜城市孔湾镇台子岗村村民委员会。
法定代表人李金六，宜城市孔湾镇台子岗村村民委员会主任。
委托代理人黎元清，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人宜城市钟宜肥业有限公司。
法定代表人李晓龙，宜城市钟宜肥业有限公司经理。
委托代理人李祖华，宜城市钟宜肥业有限公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告丁心亮诉被告宜城市孔湾镇台子岗村村民委员会、第三人宜城市钟宜肥业有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告丁心亮于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁心亮自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁心亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁心亮承担。
审判员 秦爱平
二〇一六年六月二十五日
书记员 姜建国
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初470号
原告：诸城市东方杨春酒业销售有限公司，住所地：诸城市人民西路西首北侧。
法定代表人：高传波，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：临沂市夺帅食品有限公司，住所地：临沂市兰山区西城花园小区沿街楼105号。
法定代表人：孙云侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告：王炳永，男，1974年8月22日出生，汉族，住诸城市。
原告诸城市东方杨春酒业销售有限公司与被告临沂市夺帅食品有限公司、王炳永买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ、杨海艳，被告临沂市夺帅食品有限公司委托诉讼代理人霍延岭到庭参加诉讼。被告王炳永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款669840元、违约金3万元，共计699840元。事实和理由：被告购买原告白酒，欠款669840元，该款经原告多次催要，被告至今未付，同时根据双方于2015年8月28日签订的合同约定，被告迟延付款的行为已构成违约，理应承担相应的责任。原告诉至法院。
被告临沂市夺帅食品有限公司辩称，一、原告起诉的我公司偿还欠款669840元事实不存在，2015年8月25日签订的临沂市市场经销合同，双方只是签署了该合同，但并未实际履行，是原告违反了合同的相关约定，我方保留对原告追究缔约过失责任的权利。
被告王炳永未应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告作为甲方，被告临沂市夺帅食品有限公司（以下简称夺帅食品）作为乙方，签订临沂市场经销合同（补充条款）一份，约定在期限内甲方给予乙方价值60万元的货物预提货支持，用于乙方积极开展市场运作。乙方必须于2015年12月10日之前将上述款项全额交付至甲方财务。协议签订十天内，乙方须向甲方交付货款10万元。由临沂市场部经理王炳永以个人房产证明抵押作为担保。原告与被告夺帅食品分别在甲乙方处盖章，被告王炳永在乙方担保人处签名。
审理过程中，原告除提供了以上合同外，还向本院提供了2015年8月29日至同年9月16日期间的30份提货明细表，其中合同签订前24份（自2014年7月26日至2015年5月25日），合同签订后6份（自2015年8月29日至9月16日）。对于合同签订前的24份提货明细表，被告临沂市夺帅食品有限公司认可是其自原告处提货的凭证，而对合同签订后的6份提货明细表，被告临沂市夺帅食品有限公司则以证据中没有其签收为由不认可为其自原告处提货的凭证。以上提货明细中，在业务员处均有被告王炳永的签名，没有被告临沂市夺帅食品有限公司的签章或该被告认可的工作人员的签名。以上提货明细表货款总额为1627552元，其中至2015年5月25日的24份提货明细表货款为926046元，其他6份提货明细表货款为701506元。被告临沂市夺帅食品有限公司向原告支付货款892572元，其中合同签订后于2015年9月14日付款100000元。
本院认为，原告与被告临沂市夺帅食品有限公司签订的临沂市场经销合同（补充条款），系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律强制性，为有效合同。审理中，以上双方对于合同是否履行产生了争议。原告为证明合同已经实际履行，提供了提货明细表30份，被告夺帅食品仅认可26份，计款926046元，对于剩余的6份（计款701506元）不予认可。经本院审查，全部的提货明细表均为同一格式，并均有被告王炳永签名。双方签订的经销合同（补充条款）中，被告王炳永系被告方担保人。并且从提货明细表的内容看，合同签订后8月29日及8月31日的提货明细表与合同约定的货品交付品种。数量及货款数额完全一致。另外，从被告市临沂夺帅食品有限公司实际向原告交付货款情况看，合同签订后的100000元付款，也与合同约定的该被告付款的义务相一致。以上事实可以明确确认，被告王炳永是被告临沂市夺帅食品有限公司向原告提货的经办人，被告于合同签订后根据合同的约定履行了部分合同义务。因此，被告临沂市夺帅食品有限公司主张合同没有履行，不认可合同签订后由被告王炳永签名的提货明细表，与事实不符，本院不予支持。因此，原告主张合同已经实际履行，被告临沂市夺帅食品有限公司欠其货款669840元，证据充分，本院予以认定。原告主张违约金3万元，审理中明确表示系延期付款的利息，自2015年12月11日始（合同约定的被告应付清货款之日为2015年12月10日），按月息0.5%计算至起诉之日。被告临沂市夺帅食品有限公司对此以合同未实际履行为由不认可原告的此项主张。根据本院对合同的履行及该被告欠货款的认定，结合合同约定的应付款的时间，原告主张的计算利息的期间符合双方合同的约定，原告主张的用于计算利息的利率亦合理，故对原告的此项主张依法予以确认。被告王炳永在合同中以被告临沂市夺帅食品有限公司担保人的身份签名，并约定以其自有的房产证明抵押作为担保。审理中，该被告未到庭陈述相关事实，原告未提供证据证明该被告用于担保的抵押房产的相关权利证明，也未提供办理抵押登记的证明。根据法律规定，该抵押权尚未设立。原告未提供证据证明造成如此后果的过错应归责于被告王炳永，故原告要求该被告承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告王炳永在本案审理过程中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，原告要求被告临沂市夺帅食品有限公司给付货款669840元及承担违约金（欠款期间的利息）30000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王炳永承担担保责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、临沂市夺帅食品有限公司支付原告诸城市东方杨春酒业销售有限公司白酒款669840元，并承担至起诉之日的欠款利息30000元，二项共计699840元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市东方杨春酒业销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10798元，减半收取5399元，由被告临沂市夺帅食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年六月二十七日
书记员 周红霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初252号
原告：周丕海。
被告：新华音像中心。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告周丕海与被告新华音像中心侵害其他著作财产权纠纷一案，原告周丕海于2017年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告新华音像中心的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 杨祝青
审 判 员 纪晓昕
代理审判员 宋福顺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董赫赫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1458号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人童某，个体经营。2014年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年8月20日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人童某于2014年6月17日1时许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿江阴市虹桥北路由北向南行驶至虹桥北路南京银行门口地段时，车辆左前部撞到虹桥北路中心隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室检验，被告人童某血液中检出乙醇含量1.49mg乙醇／m1血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人童某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人童某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证等书证，证人陆某、聂某、刘某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人童某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月20日起至2014年10月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年八月二十日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00121号
申请执行人翟良妹。
委托代理人汤静芳。
被执行人叶忠伟。
翟良妹与叶忠伟农村土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）坛水民初字第00175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：叶忠伟应按每亩1000元的标准向翟良妹支付2.62亩（2015年3月至2016年3月）的土地租金人民币2620元，案件受理费人民币40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人叶忠伟目前无银行存款，无房产登记信息，有一辆汽车登记信息（因另案已被查封），暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人申请执行人明确表示被执行人已和其达成执行和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人已和其达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛水民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 庄 强
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初154号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，居民。因本案于2016年1月21日被南宁铁路公安处玉林站派出所抓获，同年1月25日被北流市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人庞某犯非法拘禁罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人杨启文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日10时许，被告人庞某为解决其与被害人陈某的经济纠纷问题，指使朱新（另案处理）纠集人员将陈某从北流市城区挟持到北流市民乐镇暗螺岭丫脚旁的铁路桥洞进行拘禁，并对陈某进行殴打、威胁，庞某去到现场之后也对陈某进行了威胁、恐吓，要求陈某退还款项，由于陈某当时无法筹到款项退给庞某，庞某便离开了现场。之后，朱新等人继续对陈某进行拘禁，威逼陈某退款，直至当日16时许，才将陈某释放。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某的陈述，被告人庞某以及被害人陈某分别辨认现场的笔录及照片，被害人陈某分别辨认被告人庞某和同案人朱新的笔录及照片，被告人庞某分别辨认被害人陈某和同案人朱新的笔录及照片，南宁铁路公安处玉林站派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某伙同他人非法限制公民人身自由的行为，已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人庞某伙同他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，庞某指使他人实施非法拘禁行为并参与威胁、恐吓被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人在本案中是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人庞某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人是为了维护自己合法权益而实施非法拘禁行为，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人与被害人之间存在经济纠纷，但并没有证据证明该纠纷是被告人的合法权益，因此，辩护人的该项辩护意见理由不成立，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李猛
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁希
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长立民撤字第52号
原告梅某某，女，出生于1978年1月29日，汉族，四川省长宁县人。
被告陈某某，男，出生于1975年10月21日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告梅某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告梅某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年四月三日
书记员 胡 倩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第812号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化。曾因犯抢夺罪，于2008年1月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑�个月，2008年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2014年3月15日13时许，被告人孙某途经本市福田区深南中路赤尾大厦门口时，将深圳市天宇中通货运代理有限公司员工莫某某停放在此处的电动三轮车上的编织袋（内有17件快递包裹）拿走后逃离现场。被告人孙某后来打开包裹，将其中的两部高仿三星GT-I9598G�机、一部三星I939盖世3（16G）手机以及运动鞋等拿走，将其余物品丢弃。经鉴定，上述三部手机共价值人民币3420元，其余物品价值无法鉴定。
2014年3月31日，深圳市公安局民警在本市罗湖区东门老街将被告人孙某抓获归案，随后缴获涉案手机两部，并于2014年4月10日将涉案手机发还给被害人。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年3月15日13时许，被告人孙某途经本市福田区深南中路赤尾大厦门口时，将深圳市天宇中通货运代理有限公司员工莫某某停放在此处的电动三轮车上的编织袋（内有17件快递包裹）拿走�逃离现场。被告人孙某后来打开包裹，将其中的一部高仿三星GT-I9598G手机、一部高仿三星SCH-I9598G手机、一部三星I939盖世3（16G）手机以及运动鞋等拿走，将其余物品丢弃。经鉴定，上述三部手机共价值人民币3420元，其余物品价值无法鉴定。
2014年3月31日，深圳市公安局民警在本市罗湖区东门老街将被告人孙某抓获归案，随后缴获涉案手机两部，并于2014年4月10日将涉案手机发还给被害人。
以上事实，有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：缴获的手机等的照片；被告人孙某的身份材料及前科查询信息、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、被盗物品清单及赔付记录、查缉犯罪嫌疑人记录等；证人林某、郑某、沈某的证言；被害单位代理人莫某某的陈述；被告人孙某的供述和辩解；涉案财物价值鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；�控录像等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年12月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年六月十六日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2531号
原告王某甲，教师。
委托代理人邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某，教师。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邵红梅、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年12月原被告双方确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日育有一女孩，取名王某乙。婚前原被告感情尚可，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，甚至动手打原告，被告张某对原告父母未尽到孝顺的义务，导致夫妻双方感情破裂，自2013年7月开始分居至今，已无和好的可能。且被告已在世纪佳缘、珍爱网上登载征婚信息，结交新的朋友，对原告的精神上造成了一定伤害。此次为原告第一次起诉离婚，请求法院依法判决解除原被告的婚姻关系；婚生女王某乙由原告抚养；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，双方虽于2013年7月29日分居至今，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，坚持不同意与原告王某甲离婚。
经审理查明，2003年12月原告王某甲与被告张某确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女孩，取名王某乙。婚后夫妻感情出现危机。此为原告王某甲首次起诉离婚。
原告为证明其所诉向法庭提交以下证据：结婚证复印件1份、婚生女王某乙出生证明1份、征婚信息10份、手机聊天记录一宗。经质证，被告对上述证据的真实性均没有异议，但认为不能证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，以维持婚姻的长期性、稳定性和合法性。现原告王某甲与被告张某相识多年后结合，具有坚实的感情基础。其婚后虽有矛盾，但若二人加强沟通、互相理解，夫妻感情具有改善的可能，原告关于其与被告的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一四年九月三十日
书记员 张美芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民蒲确字第9号
申请人刘某某、男、1979年4月23日生、汉族、甘肃省岷县人、住岷县、农民。
申请人张某某、女、1978年10月2日生、汉族、甘肃省岷县人、住岷县、农民。
本院于2015年1月27日受理了申请人刘某某、张某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、张某某同居关系子女抚养纠纷，于2014年12月18日经岷县蒲麻镇人民调解委员会主持调解达成如下调解协议：
一、同居期间所生孩子刘某甲、刘某乙由刘某某抚养，刘某丙由张某某抚养；
二、双方在新疆一二九团的三间平房归张某某所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王福元
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵随鹏
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00147号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年9月12日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年2月19日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员任明明、代理检察员武春福，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2014年2月16日，未经林业部门设计审批，在新宾满族自治县榆树乡罗圈村小堡南沟其个人所有天然林内，擅自砍伐50年生天然柞树47株，合立木蓄积18.3096立方米。滥伐林木所得已被公安机关依法追缴。
案发后，被告人赵某某于2014年2月19日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案情况说明；证人张某甲、英某某、张某乙、刘某某、王某某、常某某、李某某、张某丙、张某丁等人证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、地径检尺笔录、现场照片；现场鉴定书；林权证、合同书；罚没款收据；被告人赵某某的户籍证明、未受刑事处罚证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见本院予以采信，可依法其从轻处罚。案发后，被告人赵某某滥伐林木所得已被依法追缴，并能缴纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币36，000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳25，000.00元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丽薪
二〇一四年十月十四日
书记员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款：滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初110号
申请人：淄博大亚金属科技股份有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇中心大街288号。
法定代表人：韩庆吉，董事长。
被申请人：南通嘉和机电有限公司，住所地江苏省南通市港闸区唐闸镇街道横河村二组。统一社会�用代码：91320611553816763H。
被申请人：郜飞，1986年5月4日出生，汉族，现住苏省南通市港闸区。
本院在审理申请人淄博大亚金属科技股份有限公司与被申请人南通嘉和机电有限公司、郜飞买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通嘉和机电有限公司、郜飞价值478530.50元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人淄博大亚金属科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通嘉和机电有限公司、郜飞在各银行账户内的存款478530.50元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月十一日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申119号
再审申请人（原审被告）：慈溪华盛矿业有限公司，住所地慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路。
法定代表人：谢忠华。
委托诉讼代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇舜江路镇中路交叉口。
法定代表人：徐爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。
原审被告：谢枫，男，1990年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司，住所地绍兴市解放南路1270号-1。
法定代表人：谢忠华。
原审被告：浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地衢州市常山县辉埠镇杨梅弄村。
法定代表人：谢忠华。
原审被告：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：丁水娟，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：浙江骏驰光电科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥。
法定代表人：茹伟明。
再审申请人慈溪华盛矿业有限公司因与被申请人绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司及原审被告谢枫、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、谢忠华、丁水娟、浙江骏驰光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慈溪华盛矿业有限公司申请再审称：一、2015年5月6日，谢忠华已将全部股份转让给现任董事长任纪芬，2015年12月27日变更董事长，故谢忠华无权委托任何人代表再审申请人出庭应诉，原审法院程序错误，剥夺了再审申请人的权利；二、本案借款实际使用人为谢忠华，其因涉嫌非法吸收公众存款及金融诈骗已被公安机关羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理，驳回起诉。审查过程中，再审申请人增加《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的申请事由，主要理由为再审申请人公司出现多套印章，原审被告谢忠华涉嫌伪造印章，公安机关已在侦查中。为证明其主张，再审申请人向本院提交绍兴市公安局立案决定书一份。综上，慈溪华盛矿业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原审判决，中止执行并将本案移送公安机关处理。
绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司提交意见称：一、再审申请人已经委托代理律师出庭应诉，原审程序合法；二、本案小额借款合同合法有效，并不涉嫌经济犯罪；三、公安机关立案决定书中涉及的内容是谢忠华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并无伪造印章的内容，且与本案无关联性。综上，请求驳回申请人的再审申请。
经审查查明：被申请人原绍兴县华联小额贷款股份有限公司于2016年8月24日更名为绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司。
本院经审查认为：一、根据再审申请人提交的《绍兴市公安局立案决定书》记载，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对绍兴市谢忠华涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”，据此不足以认定案涉公章存在伪造嫌疑，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。二、再审申请人主张案涉借款实际使用人系原审被告谢忠华，但未举证加以证明。原审法院根据《最高额保证合同》（合同号：20140134）认定本案再审申请人为案涉借款承担保证责任系其真实意思表示事实清楚，原审被告谢忠华因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的情形，不足以推翻案涉保证合同的效力。故再审申请人以《绍兴市公安局立案决定书》作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定。三、本案原审审理过程中，再审申请人向法院提交了加盖其公司公章的《授权委托书》，受委托的诉讼代理人已参加原审庭审并签收原审相关法律文书。现再审申请人虽提出《授权委托书》上加盖的公章涉嫌伪造，但未能提供证据加以证明，故其主张原审程序违法，剥夺其辩论权利的理由不成立。综上，慈溪华盛矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回慈溪华盛矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申119号再审申请人（原审被告）：慈溪华盛矿业有限公司，住所地慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路。法定代表人：谢忠华。委托诉讼代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇舜江路镇中路交叉口。法定代表人：徐爱华，公司董事长。委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。原审被告：谢枫，男，1990年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司，住所地绍兴市解放南路1270号-1。法定代表人：谢忠华。原审被告：浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地衢州市常山县辉埠镇杨梅弄村。法定代表人：谢忠华。原审被告：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：丁水娟，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：浙江骏驰光电科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥。法定代表人：茹伟明。再审申请人慈溪华盛矿业有限公司因与被申请人绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司及原审被告谢枫、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、谢忠华、丁水娟、浙江骏驰光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慈溪华盛矿业有限公司申请再审称：一、2015年5月6日，谢忠华已将全部股份转让给现任董事长任纪芬，2015年12月27日变更董事长，故谢忠华无权委托任何人代表再审申请人出庭应诉，原审法院程序错误，剥夺了再审申请人的权利；二、本案借款实际使用人为谢忠华，其因涉嫌非法吸收公众存款及金融诈骗已被公安机关羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理，驳回起诉。审查过程中，再审申请人增加《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的申请事由，主要理由为再审申请人公司出现多套印章，原审被告谢忠华涉嫌伪造印章，公安机关已在侦查中。为证明其主张，再审申请人向本院提交绍兴市公安局立案决定书一份。综上，慈溪华盛矿业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原审判决，中止执行并将本案移送公安机关处理。绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司提交意见称：一、再审申请人已经委托代理律师出庭应诉，原审程序合法；二、本案小额借款合同合法有效，并不涉嫌经济犯罪；三、公安机关立案决定书中涉及的内容是谢忠华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并无伪造印章的内容，且与本案无关联性。综上，请求驳回申请人的再审申请。经审查查明：被申请人原绍兴县华联小额贷款股份有限公司于2016年8月24日更名为绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司。本院经审查认为：一、根据再审申请人提交的《绍兴市公安局立案决定书》记载，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对绍兴市谢忠华涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”，据此不足以认定案涉公章存在伪造嫌疑，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。二、再审申请人主张案涉借款实际使用人系原审被告谢忠华，但未举证加以证明。原审法院根据《最高额保证合同》（合同号：20140134）认定本案再审申请人为案涉借款承担保证责任系其真实意思表示事实清楚，原审被告谢忠华因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的情形，不足以推翻案涉保证合同的效力。故再审申请人以《绍兴市公安局立案决定书》作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定。三、本案原审审理过程中，再审申请人向法院提交了加盖其公司公章的《授权委托书》，受委托的诉讼代理人已参加原审庭审并签收原审相关法律文书。现再审申请人虽提出《授权委托书》上加盖的公章涉嫌伪造，但未能提供证据加以证明，故其主张原审程序违法，剥夺其辩论权利的理由不成立。综上，慈溪华盛矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回慈溪华盛矿业有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年十月十日书 记 员  周佳妮
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第19号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金色港湾娱乐城，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人余本忠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金色港湾娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1896号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：赵永斌。
原告工商银行仙居支行为与被告赵永斌为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓燕独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告赵永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工商银行仙居支行诉称：2011年6月22日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为500元牡丹贷记卡（卡号：62×××18）。被告领卡使用后，2014年11月24日透支本金9997.1元，截止2015年9月1日，被告尚欠原告透支本金9997.1元及利息、滞纳金3933.47元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币9997.1元及利息、滞纳金3933.47元（已按约计算至2015年9月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），偿付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费。
被告赵永斌未作答辩。
被告赵永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月22日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为500元牡丹贷记卡（卡号：62×××18）。被告领卡使用后，截止2014年11月24日透支本金9997.1元。原告为实现债权支出律师代理费1000元。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告赵永斌信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告赵永斌未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永斌于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币9997.1元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告赵永斌于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告赵永斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费173元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0396号
原告庄某，女，1978年3月28日生，居民身份证号码372526197803287227，汉族，农民，住山东省冠县北馆陶镇邢庄村204号。
委托代理人夏某，江苏省兴化市某法律事务所法律工作者。
被告邢某，男，1979年9月24日生，居民身份证号码372526197009247215，汉族，农民，住江苏省兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城C10-2号。
本院在审理原告庄某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年五月十五日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00450号
原告董某甲，男，汉族，高中文化，下岗工人。
被告李某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨军怀，眉县法律援助中心律师。
原告董某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，我和被告于1994年9月28日在眉县槐芽镇人民政府登记结婚，1995年农历10月22日生育一子，取名董某乙。2008年以前我与被告之间虽闹矛盾，但夫妻关系尚能维持，2008年以后两人因生活琐事经常吵闹打架，夫妻矛盾日积月累，导致夫妻关系逐步恶化。2011年以后，被告开始对我无端猜疑，调查我的手机通话记录和银行卡信息，并在言语上讽刺挖苦我，让我身心疲惫，我多次忍让并寻求亲戚帮忙化解我们之间的矛盾，但被告却为此和我吵架，致使我们之间的矛盾愈演愈烈，夫妻之间开始长期冷战和分居，2013年4月我从外面回家，被告将我的个人被褥扔出家门，双方关系已到了互不相容的地步，夫妻感情已完全破裂，在我与被告协议离婚无果的情形下，诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告辩称，我与原告之间感情一直好着呢，两个人之间的矛盾是因为2011年他去外地打工后认识女网友才产生的，我没有查过他的手机，也没有查他银行卡的必要。2013年4月11日我把他的被褥扔出去也是因为别的女人把电话打到家里说了一些让我很生气的话，但现在孩子也大了，正在学习的关键时期，所以考虑到孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年9月28日在眉县槐芽镇人民政府登记结婚，1995年农历10月22日生育一子，取名董某乙。原、被告婚后感情尚好，原告于2011年外出打工之后，夫妻双方因互不信任产生矛盾，现原告以夫妻关系恶化、夫妻感情破裂为由状诉本院要求同被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明及相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当相互尊重和信任。原、被告婚初关系尚好，婚后两人共同生活近二十年，建立了一定的夫妻感情。现二人因缺乏相互信任，致使矛盾未能及时化解，但夫妻感情并未破裂。原告要求离婚，事实依据不足。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一三年七月十六日
书记员 齐晓娟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第231号
原告：衢州市天英电子有限公司，住所地：衢州市常山县新都工业园区金都西路。
法定代表人：许树海，总经理。
委托代理人：程爱平，系原告单位职工。
被告：九江科华照明电器实业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县芙蓉山工业园区。
法定代表人：于冬平。
原告衢州市天英电子有限公司为与被告九江科华照明电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告衢州市天英电子有限公司的委托代理人程爱平到庭参加诉讼，被告九江科华照明电器实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告衢州市天英电子有限公司基于《衢州市天英电子有限公司销售合同》1份、税务增值税发票和客户专用回单各12份，原告的营业执照、组织机构代码证复印件等，向本院起诉请求被告支付货款13387.90元，并承担逾期利息17605.09元（从2014年6月30日暂计至2015年3月19日共263天，按合同约定每日0.5%计算）。
经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告九江科华照明电器实业有限公司到原告衢州市天英电子有限公司购买线路板，有原告向法庭出示的销售合同、增值税发票、客户专用回单等凭证相印证，双方之间的买卖关系成立，依法确认为有效。双方在合同中对货款结算方式约定为当月结清；逾期未结清则按未付货款每日0.5%支付违约金，现双方发生交易的最后一批买卖时间为2014年6月9日，故原告要求从2014年6月30日起计算利息损失并无不当，应予以支持。但利息损失按每日0.5%计算显然过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率6%计算。综上，本院对原告衢州市天英电子有限公司要求被告九江科华照明电器化实业有限公司支付尚欠货款及赔偿利息损失，符合法律规定部分的请求予以支持。被告九江科华照明电器化实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江科华照明电器化实业有限公司偿付原告衢州市天英电子有限公司货款13387.90元、承担利息损失2314元，合计15701.90元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287元（原告已预交），由原告负担190元，被告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年四月二十日
书记员 张造忠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1087号
原告：王加礼，男，1957年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
被告：田学兵，男，1964年8月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告王加礼与被告田学兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加礼负担，退回原告王加礼25元。
审 判 长 雷桃荣
人民陪审员 郭文清
人民陪审员 汤春宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0185号
原告李永刚，居民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告沈庆运，农民。
原告李永刚诉被告沈庆运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托代理人王洪业到庭参加诉讼；被告沈庆运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永刚诉称：2012年4月6日，被告向原告借款43000元，定于2012年6月6日前还清，口头约定月利率2%；2013年4月18日，被告再次向原告借款15000元，定于2013年5月2日归还。借款到期后被告未偿还借款。请求判令被告偿还借款本金58000元及逾期利息（依本金43000元，自2012年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算；依本金15000元，自2013年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算），并承担诉讼费用。
被告沈庆运未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告沈庆运向原告李永刚借款43000元，定于2012年6月6日前还清，并由案外人侯某提供担保。2013年4月18日，被告沈庆运向原告李永刚借款15000元，定于2013年5月2日还清。借款到期后，被告沈庆运均未偿还。
上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原被告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告李永刚与被告沈庆运之间形成合法的借贷关系。被告沈庆运未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，借条上对借款利息没有约定，借款期限内视为没有利息，对于借款到期后原告主张的逾期利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，超过部分不予支持。被告沈庆运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈庆运于本判决生效之日起十日内偿还原告李永刚借款本金58000元及逾期利息（依本金43000元，自2012年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；依本金15000元，自2013年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告沈庆运负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年六月十一日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3549号
申请执行人周金坤。
被执行人杨夏明。
被执行人张伟光。
原告周金坤与被告杨夏明、张伟光民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01313号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告杨夏明、张伟光归还原告周金坤借款16万元并支付利息损失（以本金10万元，按年息15%，自2014年1月19日起计算至判决确定的给付之日止；以本金6万元，按年息15%，自2013年3月9日起计算至判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元、保全费1479元，共计5613元，由被告杨夏明、张伟光负担。两被告负担部分原告周金坤已预交，本院不再退回，由被告杨夏明、张伟光于本判决生效后十日内直接交付原告周金坤。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年6月25日向本院申请强制执行，立案标的为人民币207613.00元，申请执行费3014元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤两被执行人到庭，两被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现两被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现两被执行人名下登记有车辆，也未发现被执行人张伟光名下登记有房产，仅发现被执行人杨夏明名下登记有一套坐落于盛泽镇北分金弄9号（房产证号为吴房权证02××13号）的房产，本院依法对上述房产进行了查封（查封期限从2014年11月6日至2016年11月5日止，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。该房产现另案评估拍卖中，暂未变现，评估案号为（2015）吴江执字第4103号。两被执行人现下落不明，本案在审理阶段也是公告送达相关法律文书。目前，两被执行人除前述房产外暂无其他可供执行财产。本院依法把两被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年12月2日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前除一套房产在被法院评估拍卖中外，暂无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01313号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十日
书记员 程 非