江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0522号
原告王放军（曾用名王焕林），男，1956年8月14日生，汉族，金湖县人。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。
法定代表人翁兆雄，该公司董事长。
被告淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地金湖县黎城镇龙港花园城三期北侧。
法定代表人彭克年，该公司总经理。
委托代理人徐长桂、王金玲，江苏司北律师事务所律师。
原告王放军诉被告福建八建建筑工程有限公司（以下简称福建八建）、淮安市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王放军委托代理人施亚明、李东仁、被告淮安市金汇房地产开发有限公司委托代理人徐长桂、王金玲到庭参加诉讼，被告福建八建建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王放军诉称：被告福建八建在承建被告金汇公司开发的金穗·翡翠城工程过程中，原告为被告福建八建供应砖头，被告福建八建在该项目中的施工一队累计结欠原告砖款304110.24元，施工二队欠原告砖款56700元（还有部分砖款尚未结算另行主张），合计360810.24元。被告金汇公司表示如果被告福建八建不付款由其付款。经原告多次索要均未果，故诉至法院要求二被告立即给付所拖欠的货款。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、加盖福建八建金穗·翡翠城工程项目部公章由该项目部施工一队负责人陆永芳于2011年12月20日出具的欠条一份，证明2011年12月20日前原告向被告福建八建金穗·翡翠城项目部施工一队供应砖头等建材，经结算被告福建八建欠原告砖头等材料款525341元的事实。
2、由福建八建金穗·翡翠城项目部项目经理吴建辉及工作人员杨俊铨出具的收料单四份以及2013年1月12日杨俊铨出具的对账单一份，证明2012年2月26日至2012年11月1日原告向被告福建八建金穗·翡翠城项目部施工一队供应砖块等建材合计188520.24元此款至今未付的事实。
3、福建八建金穗·翡翠城工程项目部施工二队工作人员倪全鸣以及负责人阮国民出具的欠条一份，证明原告向被告福建八建金穗·翡翠城项目部施工二队供应砖头，阮国民系施工二队负责人，被告福建八建共欠砖款56700元的事实。
4、阮国民出具福建八建金穗·翡翠城工程项目部盖章确认的欠条一份以及阮国民出具吴建辉作为见证人签字的委托书一份，证明阮国民系被告福建八建金穗·翡翠城工程项目部施工二队的负责人或实际施工人，其有权对外结算材料款。
5、金湖县清欠办（2012）年1号文件一份，证明吴健辉系被告福建八建金穗·翡翠城项目部项目经理。
6、原告户口簿常住人口登记卡一份，证明原告王放军曾用名王焕林，证据2中材料单上的王焕林与王放军系同一人。
被告福建八建未作答辩。
被告金汇公司辩称：我公司将金穗·翡翠城工程发包给被告福建八建施工是事实，但属包工包料。我公司没有与原告发生买卖关系，未对原告与被告福建八建之间的买卖关系提供担保，也没有拖欠被告福建八建工程款，更未承诺替被告福建八建向原告支付货款，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告金汇公司向本院提交施工合同一份，证明被告福建八建以包工包料方式承建金穗·翡翠城工程。
针对原告提交的证据，被告金汇公司质证后认为，被告金汇公司没有参与原告与被告福建八建之间的买卖关系，故对原告提交的证据真实性、合法性、关联性不清楚。原告对被告金汇公司提交的证据无异议。
经审理查明：2011年4月21日，被告金汇公司与被告福建八建签订建设工程施工合同一份，约定被告金汇公司将所开发的金穗·翡翠城相关工程发包给被告福建八建承建。吴健辉系被告福建八建金穗·翡翠城项目部项目经理，杨俊铨系该项目部工作人员。陆永芳系该项目部施工一队负责人。阮国民系该项目部施工二队负责人，倪全鸣系该项目部工作人员。在施工过程中，原告为被告福建八建金穗·翡翠城项目部供应砖头等建材。2011年12月20日，陆永芳向原告出具欠条一份，注明施工一队欠原告货款525341元，后吴健辉在该欠条上签字并加盖该项目部公章。2012年2月26日至7月31日，2012年11月1日，杨俊铨向原告出具收料单四份，共计应付货款188520.24元，吴健辉在该四份收料单上签字确认。2013年1月12日杨俊铨与原告结账后出具的结账单上注明该四份收料单建材为施工一队工程所用。2012年11月20日倪全鸣向原告出具欠条一份，注明施工二队欠原告货款56700元，并注明“砖款从2011年12月26日至2012年11月20日全部结清”，阮国民在该欠条批准人处签字。2011年12月30日，阮国民以福建八建翡翠城项目部的名义向原告出具欠条一份，注明“原告向翡翠城工地15＃、16＃、18＃、19＃楼送达砖头款”，吴健辉在该欠条上签名并加盖该工程项目部公章予以确认。2012年10月29日，阮国民向袁志勇出具委托书一份，委托袁志勇为其与翡翠城项目部结算15＃、16＃、18＃、19＃楼防水安装工程款。吴健辉在该委托书上作为见证人签字。现原告以被告已付部分货款，尚欠360810.24元未付为由，诉至本院。另王放军曾用名王焕林，王放军与王焕林是同一人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。被告金汇公司对原告主张的事实不予认可，原告也未能提供要求被告金汇公司承担给付义务的证据，故本院对原告要求被告金汇公司承担付款义务的诉讼请求不予支持。2011年12月20日，陆永芳以金穗·翡翠城项目部施工一队的名义向原告出具的欠条得到该项目部项目经理吴健辉的签字确认并加盖项目部公章，可以认定陆永芳系该项目部施工一队的负责人，该欠款应当由被告福建八建承担。2012年2月至11月，杨俊铨向原告出具四份收料单，吴健辉在该四份收料单上负责人处签字，可以认定杨俊铨系本案项目部的工作人员。2013年1月12日，杨俊铨与原告结算后出具的结算单上明确注明该四份收料单上的建材用于施工一队工程，足以证明该四份收料单所用建材用于陆永芳负责的施工一队的工程，而未用于阮国民负责的施工二队所建工程。阮国民、倪全鸣2012年11月20日以施工二队名义出具给原告的欠条系施工二队欠原告的砖款，该欠条注明砖款从2011年12月26日至2012年11月20日全部结清，显然，不包括上述四张收料单载明的货款。同时该欠条明确注明福建八建二队欠款，阮国民在批准人栏签字。结合阮国民出具给袁志勇由吴健辉见证的委托书及2011年12月30日阮国民以本案项目部名义出具给原告的由吴健辉签字并加盖项目部公章欠条内容看，足以认定阮国民系本案项目部施工二队负责人，负责本案工程中的15＃、16＃、18＃、19＃楼的施工并有权与原告结算货款。综上，被告福建八建在承建金穗·翡翠城工程过程中，原告向其供应建材，其项目部及项目部工作人员与原告结算后出具欠条，相应的付款责任应由被告福建八建承担。故本院对原告要求被告福建八建支付货款的诉讼请求予以支持。被告福建八建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也无明确答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建八建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王放军货款360810.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费6712元，保全费2420元，合计9132元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 闵洪军
二０一四年三月十八日
书 记 员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。