河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00216号
原告靳书枝，女，汉族。
委托代理人汪世杰。
被告李国峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志。
委托代理人常振环。
原告靳书枝与被告李国峰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告靳书枝及其委托代理人汪世杰，被告李国峰、被告人民财险许昌公司委托代理人常振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳书枝诉称，2013年8月5日10时许，被告李国峰驾驶豫KGF705号轿车沿107国道由南向北行驶至王店收费站北约200米处左转弯驶出107国道时，与同方向的原告靳书枝驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、靳书枝受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出第2013080510道路交通事故认定书认定被告李国峰负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。被告李国峰的豫KGF705号轿车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：（1）依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙补费、护理费、交通费等各项损失共计20712元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告李国峰辩称，（1）对事故事实无异议；（2）但是原告起诉的数额应合理合法，对其超出法律规定之外的不能支持；（3）豫KGF705号轿车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，所有费用应由被告人民财险许昌公司赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费约6000元，应予扣除，由人民财险许昌公司直接支付给被告李国峰。
被告人民财险许昌公司辩称，（1）豫KGF705号轿车在其公司投保有交强险和商业三者险，其公司愿意在保险限额范围内支付合理合法的请求；（2）其公司不应承担诉讼费，原告的诉请过高，部分请求无事实依据和法律依据，对不合理费用应依法不予支持。
原告靳书枝为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、漯河公安交警支队第五执勤大队于2013年8月5日出具的第2013080510号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的基本事实、结果。
2、被告李国峰的驾驶证及豫KGF705号小型普通客车行驶证各一份，证明（1）豫KGF705号小型普通客车驾驶人李国峰有驾驶资格；（2）被告豫KGF705号小型普通客车的基本信息及被告李国峰系该车车主。
3、被告人民财险许昌公司出具的交强险保单及商业三者险保单各一份，证明（1）豫KGF705号小型普通客车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和20万元不计免赔商业三者险；（2）保险期间为2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止。
4、漯河医专二附院出具的诊断证明、出院证明、住院病历、住院医疗费票据及费用清单各一份，证明原告受伤损害结果、住院治疗情况、住院治疗期间及因交通事故住院支付医疗费10037.96元。
5、漯河市鑫田粮业有限公司于2013年8月27日出具的误工证明一份及2013年5月份-2013年7月份三个月的工资表各一份，证明（1）原告除住院期间外另停发三个月工资；（2）原告月薪1900元，误工费应按照每月1900元计算。
6、漯河市郾城区农村信用合作联社出具的原告丈夫李春成的5-7月份工资明细表各一份及因护理原告停发工资证明一份，证明原告丈夫李春成因护理原告所造成的误工损失，每月平均2900多元。
7、交通费票据66张，证明治疗原告因交通事故损伤所支付交通费660元。
被告李国峰质证认为，对原告出示的所有证据均无异议。
被告人民财险许昌公司质证认为，对证据1交通事故责任认定书无异议。对证据2行车证、驾驶证无异议。对证据3保险单真实性无异议。对证据4中诊断证明、住院病历、住院医疗费票据及费用清单无异议，对出院证明有异议，出院证上的医嘱建议休息三个月与原告的伤情程度严重不符，也与住院病历上面的出院医嘱相矛盾，上面没有注明原告需另行休息三个月。对证据5误工证明及工资表的真实性、关联性、合法性均有异议，原因是（1）鑫田粮业公司的真实性无法甄别；（2）所证明的内容不真实，公司是2013年8月27日出具的证明，但证明是事发后三个月的事实，不符合逻辑和日常经验法则，没发生误工的事实就开具证明；工资表明显系事后制作，因为原件应该由公司财务人员保管，但这个原件提交法庭不符合常规；另外原告在病历上自述农民，也没有劳动合同证明其是公司员工，故应按农村居民标准计算误工损失。对证据6的证据三性有异议，（1）没有证据证明李春成是其妻子的护理人员；（2）更没有证据证明李春成因护理妻子停发工资三个月；（3）即使真因护理其妻子住院护理产生护理费，也应当按照基本工资予以计算，其绩效工资受个人努力程度及各方面客观因素影响，不具有确定性。对证据7交通费票据，请法院酌定。
被告李国峰为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、漯河医专二附院于2013年8月5日给原告垫付的检查门诊费票据一份，证明被告李国峰为原告垫付检查费514元。
2、漯河医专二附院于2013年8月5日、14日出具的预交款凭单两份，证明为原告垫付住院医疗费3400元。
3、李春成于2013年8月14日出具的收条一份，证明被告李国峰给付原告2400元医疗费。
原告靳书枝质证认为，对证据1、2不予认可，不知道证据1票据是从何处而来，原告也未主张该医疗费；证据2未加盖漯河医专二附院公章。对证据3收条真实性无异议，对证明的问题有异议，不知道是否给的是医疗费或其他费用。
被告人民财险许昌公司对被告李国峰提供的证据无异议。
被告人民财险许昌公司未向法庭提交证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。据此，经庭审质证、辩证，本院对原告靳书枝提供的证据审查认定如下：因二被告李国峰、人民财险许昌公司对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，故本院予以采信认定。对证据4中诊断证明、住院病历、住院医疗费票据及费用清单因二被告均无异议，故本院予以采信认定；对出院证明虽被告人民财险许昌公司有异议，认为出院证上的医嘱建议休息三个月与原告的伤情程度严重不符，但并未提供反驳证据予以推翻，且根据原告左侧肋骨骨折及左膝前交叉韧带挫伤伴关节腔积液的实际情况，医生医嘱原告休息三个月并无不妥，同时被告李国峰对此证据无异议，故本院对该出院证明予以采信认定。对证据5误工证明及工资表，虽被告李国峰无异议，但被告人民财险许昌公司对其真实性、关联性、合法性提出异议，认为鑫田粮业公司2013年8月27日出具“证明”证明是原告事故受伤后三个月的误工事实，系没发生误工事实时就开具的证明，不符合逻辑和日常经验法则；且认为工资表属原件应该由公司财务人员保管，原告提交原件给法庭不符合常规；本院认为原告未能对被告的质证意见说明合理解释，故本院对该证据不予采信认定。对证据6护理人员李春成5—7月份工资情况及停发工资证明，虽被告人民财险许昌公司对其真实性、关联性、合法性提出异议，但并未提供证据推翻该证据来源及内容的真实合法性，且被告李国峰无异议，故对该证据予以采信认定。对证据7交通费票据，因二被告无异议，故本院予以采信。对被告李国峰提供的证据1漯河医专二附院的门诊医疗费，因原告未主张该笔医疗费，故本院不予认定处理；对证据2两张预交款凭单，虽原告不予认可，但被告李国峰持有该原始凭证，能够证明被告李国峰为原告垫付医疗费的事实，故本院对该证据予以采信认定；对证据3收条，虽原告对其证明的问题有异议，但对其真实性无异议，故本院予以采信认定。
根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2013年8月5日10时许，被告李国峰驾驶豫KGF705号轿车沿107国道由南向北行驶至王店收费站北约200米处左转弯驶出107国道时，与同方向的原告靳书枝驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、靳书枝受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出第2013080510道路交通事故认定书认定被告李国峰负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。原告靳书枝受伤后，当天即被送到漯河医专二附院住院治疗，经诊断为（1）头面部多处皮肤擦伤伴脑震荡；（2）左侧肋骨骨折；（3）左膝前交叉韧带挫伤伴关节腔积液；（4）全身多处软组织。原告靳书枝于2013年8月26日出院，共计住院21天，原告住院期间花费医疗费10037.96元，其中被告李国峰垫付5800元。出院时医嘱原告（1）继续药物治疗1个月；（2）建议休息3个月；（3）门诊定期复查；（4）如有不适，随时来诊。原告住院治疗损伤期间支出的交通费酌定500元。
原告靳书枝受伤前从事农业生产。原告的护理人员即其丈夫李春成在原告受伤前在漯河市郾城区农村信用合作联社工作，在护理原告前3个月的工资即2013年5月、2013年6月、2013年7月工资分别为2978.85元、2886.56元、2959.06元，平均每月为2941.49元。
被告李国峰的驾驶证号为41102319701120461X，准驾车型为C1，有效起始日期为2010年2月8日，有效期间为6年。被告李国峰系豫KGF705号轿车车主，该车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和20万元商业三者险及不计免赔险，保险期间为2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止。
河南省2013年度农、林、牧、渔行业平均工资为24457元。
本院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，本案中因被告李国峰驾驶豫KGF705号轿车对本次事故负全部责任，原告靳书枝不负责任，故被告李国峰作为肇事的KGF705号轿车司机和车主应对原告靳书枝在本次事故中所造成的人身损害承担100%民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，本案中肇事车辆KGF705号轿车因在被告人民财险许昌公司投保有交强险和20万元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，故被告人民财险许昌公司应在交强险分项保险限额内及约定的商业三者险保险限额范围内分别承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”据此，本案原告靳书枝做为受害人有权直接要求被告人民财险许昌公司赔偿各项合理合法的经济损失。综上，对原告要求二被告赔偿合理合法部分的经济损失请求，本院予以支持。二、原告的具体损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据以上法律、司法解释规定及原告要求的损失项目及本案查明的事实，本院确认原告的损失项目及数额为：1、医疗费；《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，根据本案庭审举证情况原告的医疗费应为10037.96元。2、误工费；《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，本案中因有医师在2013年8月26日出具的出院证明上医嘱原告休息3个月，故其误工时间应从2013年8月5日计算至2013年11月26日，共计114天；因原告未能提供确实充分的证据证明其系单位职工，故不能按其提供的工资表计算误工费，但原告受伤住院前从事农业生产，其误工费应按照2013年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算误工费，应为7638.62元（24457元／年÷365天×114天）；但因本案原告主张的误工费为7048元，属对自己权利的处分，对此本院予以确认。3、护理费；《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”据此，本案中根据原告的自身状况和病情，住院期间需有人陪护，而原告的护理人员即其丈夫李春成系漯河市郾城区农村信用社职工，其在原告受伤住院前三个月平均工资为2941.49元，故本院确认原告的护理费为2059元（2941.49元／年÷30天×21天）。4、交通费500元。5、住院伙食补助费；《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据此，本案中原告要求按照30元／天的伙食补助标准计算伙食补助费，并未超过合理合法标准，故本院确认原告的住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）；6、营养费210元（10元／天×21天）。综合以上，原告的各项损失共计人民币20484.96元。三、二被告各自应承担的具体赔偿项目和数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，被告人民财险许昌公司在交强险限额内应承担的具体损失项目及数额为：1、医疗费10000元；2、伤残赔偿限额110000元项下承担本次事故的赔偿项目为误工费、护理费、交通费。原告靳书枝在此限额内的该三项费用合计为9607元（7048元＋2059元＋500元），以上在交强险限额内共计应赔偿原告19607元。被告人民财险许昌公司在20万不计免赔商业三者险限额内应承担的具体损失项目及数额为：1、医疗费37.96元（10037.96元-10000元）；2、住院伙食补助费630元；3、营养费210元；以上在20万不计免赔商业三者险限额内共计应赔偿原告877.96元。被告人民财险许昌公司在以上交强险保险限额及商业三者险保险限额内共计承担赔偿原告各项损失人民币20484.96元。由于原告请求二被告赔偿的各项损失数额未超过被告人民财险许昌公司的保险限额，故被告李国峰对原告不再承担赔偿责任。因原告靳书枝及被告李国峰未向法庭提供被告人民财险许昌公司拒绝理赔的依据，故对被告人民财险许昌公司辩称其不应承担诉讼费的请求本院予以支持。因被告李国峰已经支付给原告医疗费5800元，故对其中被告李国峰垫付的5800元医疗费，应由被告人民财险许昌公司直接支付给被告李国峰；但由于本案原告靳书枝预交的受理费320元应由被告李国峰负担，应由被告人民财险许昌公司直接从应支付给被告李国峰的5800元中扣除后支付给原告靳书枝，下余的5480元由被告人民财险许昌公司直接支付被告李国峰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告靳书枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币14684.96元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付给被告李国峰为原告垫付的医疗费5480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（原告靳书枝预交），由被告李国峰负担；由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司直接支付给原告靳书枝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 关利民
二〇一四年七月三日
书 记 员 于新兵