湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00202号
原告向应仲（又名向姚）。
委托代理人范国武（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告黄厚英。
委托代理人王维权，建始县景阳法律服务所法律工作者。
委托代理人吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告彭代福（又名彭春美）。
委托代理人彭月如，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告刘迪安。
被告罗来胜。
被告陈兵清。
原告向应仲诉被告黄厚英、被告彭代福、刘迪安、罗来胜、陈兵清提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员张井凡担任审判长，人民陪审员刘福章、戴正堂参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告向应仲及其委托代理人范国武、被告黄厚英及其委托代理人吴必春、被告彭代福到庭参加诉讼。本院依法于2015年5月21日通知刘迪安、罗来胜、陈兵清为本案被告参加诉讼，于2015年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告向应仲及其委托代理人范国武，被告黄厚英及其委托代理人王维权，被告彭代福及其委托代理人彭月如，被告刘迪安、罗来胜均到庭参加诉讼。被告陈兵清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向应仲诉称：2014年农历5月，被告黄厚英将一栋房屋的粉刷墙面、贴墙砖、贴地板砖等装修工作包给被告彭代福。由被告黄厚英雇请刘迪安、罗来胜等人从事装修，由原告向应仲从事调制水泥砂浆、搬运材料等“小工”工作。2014年7月6日下午五时左右，原告向应仲在调制水泥砂浆过程中，受被告黄厚英安排，帮忙将被告黄厚英已装好的一斗车瓷砖从房屋一楼吊上三楼，因瓷砖过重，升降机（吊机）被拉翻，将向应仲从三楼室内甩出室外坠落到一楼。当日晚，向应仲被送到建始县中医院住院治疗，于2014年11月25日出院，共住院142天，花去医疗费84872.92元。2014年11月28日经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，向应仲的身体损伤为伤残八级，后续治疗费为40000.00元。2015年1月21日，原告向应仲向本院起诉，请求判决被告赔偿医疗费、误工损失费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币250870.00元的80%，即200696.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向应仲为了让其诉讼请求得到支持，向本院提交下列证据：
证据一�向应仲的《居民身份证》复印件，罗来胜的《户籍登记证明》原件，黄厚英、刘迪安、陈兵清、彭代福各自的《户成员详细信息》原件，证明原、被告的身份情况。
证据二，原告向应仲的委托代理人范国武对刘迪安、彭代福、罗来胜分别进行询问的《调查笔录》，证明被告黄厚英一栋房屋的墙面粉刷、贴地板砖、贴墙砖等装修工作由彭代福牵头承接，承接的价格是50元／M2；向应仲是刘迪安、陈兵清、彭代福、罗来胜四人共同请的从事调制水泥砂浆、搬运材料的“小工”，每天工资为140.00元；装修工作完成后的报酬，由刘迪安、陈兵清、彭代福、罗来胜平均分配；升降机（吊机）的操作由罗来胜负责；向应仲发生事故，是向应仲受黄厚英安排用升降机运瓷砖，在操作升降机的过程中发生的。
证据三，原告向应仲的委托代理人范国武对伍尧芝进行询问的《调�笔录》。证明伍尧芝的房屋装修工作是刘迪安牵头承接的；向应仲是陈兵清、彭代福、罗来胜、刘迪安共同请的“小工”，每天支付工资140.00元；竣工后结算的报酬归“大工”师傅陈兵清、彭代福、罗来胜、刘迪安平均分配；升降机的操作由罗来胜负责；伍尧芝听罗来胜说向应仲发生的事故，是向应仲受黄厚英的安排，在操作升降机给黄厚英运瓷砖的过程中发生的。
证据四，《6月初10日安排工的具体情况》。证明发生事故那天，安排的工作是刘迪安、陈兵清安装外墙砖，罗来胜粉刷三楼窗户和操作升降机，向应仲（又名向姚）给“大工”师傅刘迪安、陈兵清、罗来胜调制水泥砂浆、运材料。还证明发生的事故，是向应仲受黄厚英的安排，在操作升降机给黄厚英运瓷砖的过程中发生的。
证据五，向应仲在建始县中医院的住院资料，证明原告向应�于2014年7月6日入院治疗，于2014年11月25日出院，住院142天。向应仲入院时的身体伤情诊断为：下颌骨粉碎性骨折、左股骨上段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、右股骨中段粉碎性骨折、右手第一掌粉碎性骨折，出院时伤情诊断为：颜面部骨折、下颌骨粉碎性骨折、左股骨上段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、右股骨中段粉碎性骨折、右手第一掌粉碎性骨折。
证据六，《建始县中医院住院费用汇总清单》《湖北省医疗单位住院收费票据》《湖北省医疗单位门诊收费票据》《湖北省医疗单位门诊诊查费挂号费票据》《山东省国家税务局通用机打发票》《建始县中医院五官科证明》《官店中心卫生院门诊收费票据》。证明原告向应仲在治疗过程中花去医疗费为85699.84元。
证据七，《建始县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告向应仲的身体损伤程度为伤残八级；后续治疗费为4万元。
证据八，《官店镇战场村村委会证明》原件，庞良松与羿吉英和向应仲与羿吉英的《结婚证》复印件各一份，向应仲、羿吉英、向维亮、向维双、庞世菊的《常住人口登记卡》原件，向应凤的《户籍登记证明》原件。证明庞世菊有长子庞良松、次子原告向应仲、女儿向应凤，向维亮是庞良松、羿吉英的婚生子女，庞良松死后，向维双是羿吉英、向应仲的婚生子女，向维亮是原告向应仲的继子女。
证据九，《湖北省医疗单位门诊收费票据》《昌远摄影图片社票据》，证明向应仲花去法医鉴定费780.00元。
被告黄厚英辩称，黄厚英将一栋房屋的墙面粉刷、贴墙砖、贴地板砖等装修工作以50.00元／M2的价格发包给被告彭代福等人，黄厚英与被告彭代福、刘迪安等人间形成了承揽关系。原告向应仲是被告彭代福、刘迪安等人共同请的“小工”，从事调制水泥砂浆、搬运材料等工作，但原告向应仲不服从管理，在自己没有操作经验、技术的情况下违规操作升降机吊运房屋装修材料而发生事故，其从事的是被告彭代福、刘迪安等人承揽的房屋装修工作，是在给被告彭代福、刘迪安等人提供劳务，是事故发生的直接原因，按照法律规定，黄厚英不应当承担赔偿责任。故请求法院驳回原告向应仲主张判决黄厚英赔偿损失的诉讼请求。
被告黄厚英为让其答辩主张得到支持，向本院提供下列证据：
证据一，收条五份，证明被告黄厚英向原告向应仲付人民币33000.00元，用于支付住院的医疗费。
证据二，《官店中心卫生院门诊收费票据》，证明被告黄厚英给原告向应仲支付了医疗费826.92元。
证据三，证人黄某、雷某的出庭证言，黄某的出庭证言证明给黄厚英装修房屋的彭代福，是黄厚英请胞兄黄某联系的，房屋装修的价格是50.00元／M2；雷某的出庭证言证明向应仲发生事故时黄厚英没有在场，在雷某的身边。
被告彭代福辩称，彭代福不是包头，没有多得钱，与刘迪安、罗来胜一样，都是黄厚英请的师傅。向应仲是刘迪安请的“小工”，无权操作吊机，事故是黄厚英安排其吊运瓷砖的过程中发生的，事故发生时，彭代福在建始住院，因此，彭代福没有责任。
被告彭代福在举证期限内没有向本院提交证据。
被告刘迪安辩称，我们没有安排向应仲开吊车，向应仲请求赔偿损失与我们无关。
被告刘迪安未向本院提供证据。
被告罗来胜辩称，向应仲开吊机我不知道，是谁安排的我也不知道，与我没有关系。
被告罗来胜未向本院提供证据。
被告陈兵清未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告黄厚英、彭代福、刘迪安、罗来胜对原告提交的证据一、证据五、证据九没有异议。被告黄厚英对原告提交的证据七没有异议。被告黄厚英对原告提交的证据二认为，黄厚英的房屋装修工作是被告彭代福等人承接了的，黄厚英不需要安排向应仲，同时事故发生时黄厚英不在现场。被告黄厚英对原告提交的证据三、证据四认为，其证明发生的事故，是向应仲受黄厚英的安排，在操作升降机给黄厚英运瓷砖的过程中发生的，纯属道听途说，不是事实。被告黄厚英对原告提交的证据六认为，购买金属接骨板的《山东省国家税务局通用机打发票》不是医疗机构出具的票据，不应当作为医疗费赔偿的依据，《建始县中医院住院费用汇总清单》中的医疗费支出也不合理。被告黄厚英对原告提交的证据八认为，向维亮是向应仲的继子女，不是被扶养人。
被告彭代福对原告提交的证据二、证据三认为，“大工”师傅（彭代福、刘迪安、罗来胜、陈兵清）们结算的工资是平均分配，设备是大家“凑合”使用，属于合伙关系，因此，彭代福不是包头，都是给被告黄厚英做工。被告彭代福对原告提交的证据四认为，证据四证明的事实，是事故发生后由彭代福、刘迪安、罗来胜三人追认的事实。对原告提交的证据六认为，购买金属接骨板的《山东省国家税务局通用机打发票》不是医疗机构出具的票据，不应当作为赔偿医疗费损失的依据。对原告提交的证据七认为，鉴定时伤还未痊愈，不符合有关规定。对原告提交的证据八认为，向维亮是向应仲的继子女，不是被扶养人。
被告刘迪安、罗来胜均对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议。对原告提交的证据六、证据七、证据八认为，其证明的事实与刘迪安、罗来胜没有关系。
原告向应仲对被告黄厚英提交的证据一、证据二无异�。对被告黄厚英申请的证人黄某、雷某的出庭证言在质证过程中也未提出异议。
被告彭代福对黄厚英提交的证据三认为，50.00元／M2的装修价格是刘迪安和黄厚英谈妥的，且向应仲发生事故时，彭代福在住院，因此，彭代福不是包头。
被告刘迪安、罗来胜对黄厚英提交的证据三认为，其和黄厚英没有签订合同。
本院对上述当事人均无异议的证据予以采信。
对当事人有异议的证据本院认为，原告向应仲提交的证据二、证据三、证据四证明的事实，有以下事实在质证中为被告方所承认，包括：被告黄厚英的一栋房屋的墙面粉刷、贴墙砖、贴地板砖等装修工作是彭代福牵头与被告刘迪安、陈兵清、彭代福、罗来胜共同承接，其装修价格是50元／M2；原告向应仲是“大工”（刘迪安、陈兵清、彭代福、罗来胜）师傅请的“小工”，并服从“大工”师傅�安排，其工资由“大工”按日140.00元给付；罗来胜负责升降机（吊机）的操作；装修工作完成后的报酬归“大工”（刘迪安、陈兵清、彭代福、罗来胜）师傅平均分配，故本院对原告提交的证据二、证据三、证据四证明的已被当事人承认的事实予以采信。证据二、证据三、证据四证明原告向应仲的身体伤害是其受被告黄厚英的安排在为其吊运瓷砖的过程中造成的事实，被告黄厚英在质证过程中不承认，本院认为，原告向应仲，被告刘迪安、陈兵清、彭代福、罗来胜是本案有利害关系的当事人，对自己陈述的事实未提供证据证明，而被告黄厚英提交的证据三属于证人的出庭证言，从证人的年龄、智力状况、接受当事人质询时陈述的言辞以及证人在质证过程中接受当事人的质询情况等因素综合审核，其出庭证言具有真实性，能足以反驳原告上述所陈事实，�本院对被告黄厚英提交的证据三予以采信，对原告向应仲提交证据二、证据三、证据四证明原告向应仲的身体伤害是向应仲受黄厚英的安排在为其吊运瓷砖的过程中造成的事实，不予采信。对原告提交的证据六认为，证据六中有关医疗机构出具的证据，被告均承认，故本院对被告已承认证据部分予以采信。对被告黄厚英、彭代福主张原告提交的证据六中的《山东省国家税务局通用机打发票》不是医疗机构出具的，不能作为医疗费赔偿依据，本院认为原告向应仲做手术购买金属接骨板，费用票据虽不是医疗机构出具的，但《山东省国家税务局通用机打发票》《建始县中医院五官科证明》可证明所购金属接骨板确已由建始县中医院在手术中使用，且原告向应仲已实际支付该费用，故本院对被告黄厚英、彭代福主张原告提交的证据六中的《山东省国家税务局通用机打发�》不能作为医疗费赔偿依据的意见不予采纳，另被告黄厚英没有提供证据证明原告提交的证据六中的《建始县中医院住院费用汇总清单》载明的医疗费支出不合理，故本院对被告黄厚英主张医疗费支出不合理的意见也不予采纳。对原告向应仲提交证据七认为，证据七是鉴定部门依法作出的书证，被告彭代福没有提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，故本院对证据七予以采信。对原告提交的证据八认为，该证据均为书证，被告均对该证据的真实性没有提出异议。但被告黄厚英、彭代福主张继子女向维亮不是被扶养人，本院认为，按照有关法律规定继子女向维亮是被扶养人，故其主张的理由不成立，本院对原告提交的证据八予以采信。
本院依职权对刘迪安、陈兵清、罗来胜进行询问的《调查笔录》，载明的内容有：黄厚英的房屋装修工程是彭代福牵头承包的；向应仲�刘迪安、陈兵清、罗来胜、彭代福四人共同请的“小工”，从事调制水泥砂浆、运材料的工作，向应仲的工资是每天140.00元，由刘迪安、陈兵清、罗来胜、彭代福四人一起负担；结算的房屋装修款由彭代福领取后由刘迪安、陈兵清、罗来胜、彭代福四人平均分配。
根据本院对上述证据的认定意见和本院开庭笔录，本院对本案事实作如下认定：2014年端午节期间，被告黄厚英委托胞兄黄某联系有房屋装修技术的人，黄某联系到被告彭代福后，被告黄厚英与作为牵头人彭代福协商，达成口头协议，承接被告黄厚英一栋房屋的墙面粉刷、贴墙面瓷砖、贴地板砖等装修工程，装修价格为50.00元／M2。被告刘迪安、陈兵清、罗来胜、彭代福四人在施工过程中，共同请“小工”原告向应仲，调制水泥砂浆、运材料，并按每天140元标准付给原告向应仲工资。施工的工具（升降机等）由被告刘迪安、陈兵清、罗来胜、彭代福四人共同提供。施工事宜由被告刘迪安、陈兵清、罗来胜、彭代福共同商量决定。被告黄厚英支付的房屋装修报酬由被告刘迪安、陈兵清、罗来胜、彭代福共同分配。关于吊机（升降机）的操作由被告罗来胜负责。
被告刘迪安、陈兵清、罗来胜、彭代福均无从业资质。
2014年7月6日下午5时左右，原告向应仲超越自己的工作范围违规操作吊机（升降机），当升降机将装有瓷砖的斗车从一楼吊运到三楼的途中时，安装在三楼室内的升降机脱位翻倒，将原告向应仲从三楼室内甩出室外坠落到一楼地上。事故发生后，原告向应仲被送往官店镇中心卫生院应急治疗，并于当日晚送往建始县中医院住院治疗，原告向应仲的伤情经诊断为：下颌骨粉碎性骨折、左股骨上段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、右股骨中段粉碎性骨折、右手第一掌粉碎性骨折。2014年11月25日出院时的伤情诊断为：颜面部骨折、下颌骨粉碎性骨折、左股骨上段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、右股骨中段粉碎性骨折、右手第一掌粉碎性骨折。共住院为142天。原告向应仲在官店镇中心卫生院和建始县中医院住院的医疗费共计85699.84元。在住院期间，被告黄厚英、刘迪安、彭代福、罗来胜分别给原告给付33826.92元、2000.00元、1000.00元、2000.00元，皆用于支付医疗费。出院后，原告向应仲经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，其身体损伤为八级伤残，后续治疗费为4万元。原告向应仲支付法医鉴定费780.00元。2015年1月20日原告向应仲向本院起诉，请求判决被告赔偿医疗费、误工损失费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币250870.00元�80%，即赔偿200696.00元，并由被告承担本案诉讼费。原告向应仲在第二次开庭审理过程中请求本院按2015度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算损失，判决被告赔偿。
同时查明，庞世菊有长子庞良松、次子原告向应仲、女儿向应凤。向维亮是庞良松、羿吉英的婚生子女。庞良松死后，向维双是羿吉英、向应仲的婚生子女，向维亮是原告向应仲的继子女。庞世菊、向维双、向维亮的户籍均为农村居民。
另查明，被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清承接的房屋装修工作未竣工，报酬尚未结算。
本院认为，被告彭代福牵头承接被告黄厚英的房屋装修工作，事实上是被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清共同承接。承接后，自行安排工作时间、工作任务，不受其监督制约，装修工作完成后，被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清向被告黄厚英交付工作成果并结算�酬，其间应系承揽关系。被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清共同请原告向应仲干活且对其工作做出具体指派，并按约定按日给其支付工资，被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清与向应仲间应系劳务关系。被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清均无相应资质承接被告黄厚英的房屋装修工作，其安装的升降机也存在安全隐患，其作为用工一方，对提供劳务的向应仲负有安全保障和风险防控义务，由于其未能提供安全生产条件，且对原告向应仲不服从管理的违规操作行为未尽到应有的安全监管义务，事故的发生其具有较大的过错，应对向应仲的损害后果承担过错民事责任，因被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清各自的过错责任大小不能明确，故应当平均承担赔偿责任，并承担连带责任。被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清无从业资质，被告黄厚英对此未尽到审查的责任和义务，在选任承揽人的过程中存在明显过失，对向应仲的损害后果应当承担相应的过错民事责任。原告向应仲作为成年人应当具有安全防范意识，却超越工作范围且在没有技术、经验的情形下违规操作升降机，对其事故的发生也有较大过错，故对损害后果原告本人也应按其过错承担相应民事责任。综上，本案各方应按其对事故发生的过错大小承担责任，原告向应仲，被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清，被告黄厚英间的责任分别按40%、35%、25%的比例划分为宜。原告向应仲在第二次开庭审理过程中主张按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算损失赔偿，其主张符合法律规定。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告向应仲的损失作如下认定：残疾赔偿金合计102856.35元，包含被扶养人生活费37762.35元［向维亮的被扶养人生活费2604.30元（8681元／年×2年×30%÷2）＋向维双的被扶养人生活费15625.80元（8681元／年×12年×30%÷2）＋庞世菊的被扶养人生活费19532.25元（8681元／年×15年×30%÷2）］，残疾赔偿金65094.00元（10849.00元／年×20年×30%）。误工损失费10411.79元（26209元／年÷365天×145天（受伤之日即2014年7月6日至定残之日前1天即2014年11月27日）］。护理费10196.38元（26209元／年÷365天×142天）。住院伙食补助费7100.00元（50元／天×142天）。根据本案被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清，黄厚英的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力以及当地的平均生活水平等因素确定原告向应仲的精神损害抚慰金为2000.00元。原告主张赔偿的交通费，因不是在住�治疗过程中发生的且没有交通费票据证明，故本院对该主张不予采纳。综上，原告向应仲的损失共计259044.36元。原告向应仲自负103617.74元（259044.36元×40%），被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清共同承担90665.53元（259044.36元×35%），人均承担22666.38元（90665.53元÷4人），被告黄厚英承担64761.09元（259044.36元×25%）。被告黄厚英、刘迪安、彭代福、罗来胜已分别给付原告33826.92元、2000.00元、1000.00元、2000.00元，应当予以冲减。对原告向应仲的损失计算超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事�权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定判决如下：
被告黄厚英赔偿原告向应仲医疗费、误工损失费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币64761.09元，扣除已支付的人民币33826.92元，剩余人民币30934.17元在本判决生效后三十日内付清；
被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清赔偿原告向应仲医疗费、误工损失费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、法医鉴定费�精神损害抚慰金共计人民币90665.53元，每人平均赔偿22666.38元，并承担连带责任。刘迪安、彭代福、罗来胜已分别给付2000.00元、1000.00元、2000.00元，扣除后，刘迪安的赔偿数额为20666.38元、彭代福的赔偿数额为21666.38元、罗来胜的赔偿数额为20666.38元。上述款项限于本判决生效后三十日内付清；
驳回原告向应仲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5480.89元，由被告黄厚英负担1370.22元，由被告刘迪安、彭代福、罗来胜、陈兵清各负担479.58元，由原告向应仲负担2192.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张井凡
人民陪审员 刘福章
人民陪审员 戴正堂
二〇一五年七月九日
书 记 员 章志方