wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初864号原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。法定代表人：刘俊，该社理事长。委托诉讼代理人：代秀珍，女，1986年1月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区（该社职工）。被告：邓现昌，男，1976年10月16日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。被告：彭琳，女，1975年9月19日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告邓现昌、彭琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告广元市朝天区农村信用合作联社及委托诉讼代理人代秀珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一七年九月二十五日书记员  张 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06800号
原告吴贵莲，女，1965年12月16日出生，汉族，原重庆轴承工业公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张明，职务不详。
本院在审理原告吴贵莲与被告重庆轴承工业公司经济补偿金纠纷一案中，原告吴贵莲于2015年7月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴贵莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴贵莲撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈玲
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执80号
申请执行人黄景如。
申请执行人：武连华。
被执行人田应国。
本院在执行黄景如、武连华与田应国侵权责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴 斌
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2461号
原告杨某，女，住济南市。
委托代理人王志芳，男，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李某某，男，住济南市。
原告杨某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王志芳、鹿竞超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告原系夫妻关系，2014年8月12日济南市历下区人民法院主持调解双方离婚，并作出（2014）历民初字第1200号民事调解书。因原告杨某在夫妻关系存续期间与被告李某某共同偿还由被告李某某在2011年购买的位于济南市历下区中海紫御东郡1号楼1单元1304室房产的贷款，偿还期间自2012年6月8日（原被告登记结婚之日）至2014年8月12日（离婚之日）共计26个月。现原告杨某要求被告李某某返还在夫妻关系存续期间与被告李某某共同偿还的购房贷款26个月的一半即44930元，诉讼费用由被告李某某承担。
原告杨某向本院提交的证据有：双方婚姻关系存续期间偿还放贷情况表一份。
被告李某某辩称，我认为杨某的起诉状对夫妻共同财产未充分说明，刻意回避本人借给杨某父母的借款及家电等共同财产的事实，现作出说明，婚后我与杨某的共同财产存在以下几项：1、婚后我借给杨某父母的借款，该款项打入杨某账户，见银行回执单，共计11200元。2、婚前交予杨某现金购买的家电，共计14792元，见采购发票及收据。3、关于杨某在起诉状中提及的共同偿还房贷事宜，杨某在婚后从未支付任何房贷还款，均由本人支付，故本人认为其提及分割房贷事宜属于不合理要求，不应分割。其余本人交予杨某用于生活等费用的现金不再主张。
被告李某某向本院提交的证据有：
网上银行电子回单二份；
2、购买家电等发票、收据复印件一宗；
3、齐鲁银行存款凭证二份。
经审理查明，2014年8月12日，原告杨某、被告李某某经本院主持调解，达成如下协议：一、杨某与李某某自愿离婚；二、婚生子杨某甲由杨某抚养，李某某按照（2013）历少民初字第4号民事判决书规定的抚养费数额交付抚养费；三、双方婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务问题由双方自行协商解决；四、其他责任双方互不追究。
经本院调查，双方婚姻关系存续期间共计偿还银行房屋按揭贷款89860元，杨某本次起诉要求分割前述偿还数额的一半即44930元，李某某对此没有异议，认可杨某的诉讼请求，同意分割。
另外，李某某在双方离婚后支付给杨某15000元，关于支付15000元的目的，双方未形成书面协议，杨某称李某某支付该15000元，其放弃了分割婚后购买的格力空调、创维电视机等财产的主张；李某某则称支付15000元，除了杨某放弃分割上述财产的主张，还包括放弃已经偿还的房贷的分割主张。双方对此均没有证据向本院提交。
本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。杨某主张分割其与李某某婚姻关系存续期间偿还的房屋按揭贷款89860元，李某某对此没有异议，认可杨某的诉讼请求，同意分割，本院予以支持。此外，李某某主张出借给杨某父母11200元，证据不足，亦不属于本案审理范围，本院不予处理。关于2014年8月13日，李某某支付给杨某15000元，双方对此无异议，但因没有书面协议，且双方对于该15000元的支付是否包括了放弃分割已偿还放贷主张各执一词，本院认为，被告李某某对此负有举证义务，其未提交书面协议，杨某对其说法又不认可，李某某应承担举证不能的法律后果。其余共同财产、债权债务问题不属于本案审理范围，双方应本着互谅互让的原则，站在更有利于婚生孩子健康成长的角度协商处理，协商不成，另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内向原告杨某支付44930元。
案件受理费人民币453元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一五年二月四日
书记员 韦 华
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）遵市法行申字第24号
韩左莲：
你不服本院（2013）遵市法行终字第120号行政判决，以该判决事实不清、证据不足、程序违法为由，向本院提出申诉。
本院复查认为，桐梓县公安局系有权对违法行为作出具体的行政行为的行政机关。昊昌公司合法的经营活动受法律保护。本案中，韩左莲等三姐妹于2013年1月3日至24日，多次到桐梓县娄山关镇南家坡昊昌公司施工现场，以站在挖掘机下面的方式阻止昊昌公司正常施工，导致昊昌公司无法正常施工，情节较重。韩左莲的多次阻工行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，依法应予处罚。桐梓县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出桐公法行罚决字（2013）85号行政处罚决定书，对韩左莲处以行政拘留五日的处罚符合法律规定。如果韩左莲认为征地程序不合法或者征地补偿标准低侵犯其合法权益，可以向征地补偿实施机关或其上级人民政府申请处理，依法保护自己的合法权益，但不得以违法行为阻止公司、企业、组织和他人的正常生产经营活动。综上，原一、二审判决认定事实清楚，判决恰当。所以，你的申诉理由不成立，应予以驳回。
特此通知
二〇一四年九月十八日
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1295号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人：方玉书。
委托代理人严嘉伟，系平江农商银行职工，特别代理。
被告李咏平。
本院在审理原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告李咏平金融借贷合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日以准备协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南平江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺维
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭仁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2456号
原告：贺茂军，男，1969年4月12日出生，住东平县。
被告：丁庆刚，男，1964年9月16日出生，住东平县。
原告贺茂军与被告丁庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贺茂军的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺茂军撤回起诉。
案件受理费1968元，由原告贺茂军负担。
审判员 吴 琰
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐玉静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民申2号
再审申请人苏兴新，男，汉族，1989年1月20日出生，住新疆奎屯市。
被申请人刘凯，男，汉族，1988年4月19日出生，住奎屯市。
再审申请人苏兴新与被申请人刘凯买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）奎民初字第1306号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：苏兴新再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零五条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 李 莉
审判员 刘 涛
审判员 袁 炜
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱文君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保246号
申请人张艾从，男，1965年出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人潘孝中，男，1973年出生，汉族，现住安庆市迎江区。
被申请人曾胜玉，男，1964年出生，汉族，现住安庆市迎江区。
申请人张艾从于2016年11月25日本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘孝中、曾胜玉价值100万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张艾从的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘孝中、曾胜玉银行存款100万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年十一月二十六日
书记员 白兆静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00654号
原告魏某甲，男，生于1936年3月21日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人陈高耀，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告魏某乙，男，成年人，汉族，湖北省利川市人，农民。系原告次子。
被告魏某丙，男，成年人，汉族，湖北省利川市人，农民。系原告三子。
本院在审理原告魏某甲诉被告魏某乙、魏某丙赡养纠纷一案中，原告魏某丙于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告魏某甲承担。
代理审判员 林定位
二〇一四年三月十三日
书 记 员 阳 磊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终435号
上诉人（原审原告）张华权，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人杨树琼，张华权之妻。
被上诉人（原审被告）宜宾市人民政府。地址：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道*号。
法定代表人杜紫平，市长。
委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人杨翔宇，宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心工作人员。
上诉人张华权因诉宜宾市人民政府土地行政征收一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告张华权原系宜宾市翠屏区沙坪镇石岗村5社村民。2006至2007年，宜宾市人民政府根据川府土【2005】245号土地批文作出【2006年第07号】《征用土地方案公告》和【2007年第4号】《征地补偿安置方案公告》，对石岗村5社的部分集体土地进行了征收。宜宾市国土资源局与石岗村5社签订了《补偿协议》和《集体资产补偿协议》。2006年，因石岗村5社的土地全部被征用，石岗村5社包括张华权父女在内的全部人员进行了农转非并办理了社会保障相关手续。2014年11月24日，江西赣东园林集团有限公司中标宜宾临港经济技术开发区中心组团规划区域预留地绿化景观工程，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心对部分农户在已征国有土地上种植的青苗给予500元/亩的种子补偿后实施清场处理，张华权领取了二次青苗种子补助费。张华权认为其土地承包权益被侵害，提起诉讼，请求确认被告宜宾市人民政府少征多占，未支付土地补偿、安置等费用的行为和将其承包土地承包给江西赣东园林公司的行为违法。
一审法院认为，宜宾市人民政府在2015年无涉及张华权所诉土地的征收行为，张华权的起诉无具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”。按上述法律规定，集体经济组织或者村民委员会是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，张华权不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告张华权的起诉。
张华权不服，上诉称：宜宾市政府征收了张华权所在集体经济组织的部分土地，剩下土地未被征收，由张华权等集体经济组织成员继续耕种。宜宾市人民政府少征多占，未进行公告即将张华权享有使用权的土地和房屋征收，毁坏张华权的农作物，将张华权转为城镇居民，侵害了张华权的土地使用权和承包经营权，一审裁定事实认定和法律适用错误，请求确认宜宾市人民政府于2015年3月口头作出的征地决定违法，毁坏张华权农作物的行为违法。
宜宾市人民政府答辩称：1.张华权不是本案的适格原告，不具备原告主体资格。其所在的沙坪镇石岗村5社已于2006年因全社土地被征收实施了全社解体人员全部“农转非”，沙坪镇石岗村5社集体经济组织的主体资格已经不存在，张华权的集体经济组织成员的身份也随着农转非而消灭，其既不是政府征地行为的行政相对人，也不是利害关系人，无权提起本案行政诉讼；2.张华权的起诉已经超过了起诉期限。被上诉人在2015年3月未实施征地行为，涉案土地系被上诉人在2005至2006年分两个批次依法完成的土地征收，属于国家所有、政府管理的储备土地，只是按照建设用地利用规划2015年3月才实际使用。张华权针对2006年前的行政行为提起诉讼，已超过了起诉期限；3.被上诉人对张华权所在村组的土地依照省政府的【2005】245号土地批文，依法发布征用土地公告和征地补偿安置方案公告，与沙坪镇石岗村5社集体签订了补偿协议并已全部补偿完毕，已依法对沙坪镇石岗村5社的土地完成了征收，土地已属国家所有。同时被上诉人在征地时已对张华权在内的全社村民按照当时的征地补偿安置政策完成了补偿安置，农转非社员全部进入社会保障体系，被上诉人的征地行为合法，应驳回张华权的起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项、第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2006至2007年，宜宾市人民政府根据川府土【2005】245号土地批文作出【2006年第07号】《征用土地方案公告》和【2007年第4号】《征地补偿安置方案公告》，对石岗村5社的集体土地进行了征收。宜宾市国土资源局与石岗村5社签订了《补偿协议》和《集体资产补偿协议》。2006年，石岗村5社的土地全部被征用，宜宾市人民政府为张华权等村民办理了农转非手续，该宗土地所有权已由集体土地变更为国有土地，宜宾市人民政府在该宗土地上进行相关作业等，是其依法行使权利的行为。因此，张华权不是宜宾市人民政府实施征地行为的相对人及利害关系人，不是本案的适格原告，其诉请要求确认宜宾市人民政府强毁张华权土地的行为违法，亦无事实依据，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定驳回张华权的起诉，并无不当。张华权所提一审裁定事实认定和法律适用错误的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 王代伍
代理审判员 牟 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终435号上诉人（原审原告）张华权，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人杨树琼，张华权之妻。被上诉人（原审被告）宜宾市人民政府。地址：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道*号。法定代表人杜紫平，市长。委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。委托代理人杨翔宇，宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心工作人员。上诉人张华权因诉宜宾市人民政府土地行政征收一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告张华权原系宜宾市翠屏区沙坪镇石岗村5社村民。2006至2007年，宜宾市人民政府根据川府土【2005】245号土地批文作出【2006年第07号】《征用土地方案公告》和【2007年第4号】《征地补偿安置方案公告》，对石岗村5社的部分集体土地进行了征收。宜宾市国土资源局与石岗村5社签订了《补偿协议》和《集体资产补偿协议》。2006年，因石岗村5社的土地全部被征用，石岗村5社包括张华权父女在内的全部人员进行了农转非并办理了社会保障相关手续。2014年11月24日，江西赣东园林集团有限公司中标宜宾临港经济技术开发区中心组团规划区域预留地绿化景观工程，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心对部分农户在已征国有土地上种植的青苗给予500元/亩的种子补偿后实施清场处理，张华权领取了二次青苗种子补助费。张华权认为其土地承包权益被侵害，提起诉讼，请求确认被告宜宾市人民政府少征多占，未支付土地补偿、安置等费用的行为和将其承包土地承包给江西赣东园林公司的行为违法。一审法院认为，宜宾市人民政府在2015年无涉及张华权所诉土地的征收行为，张华权的起诉无具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”。按上述法律规定，集体经济组织或者村民委员会是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，张华权不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告张华权的起诉。张华权不服，上诉称：宜宾市政府征收了张华权所在集体经济组织的部分土地，剩下土地未被征收，由张华权等集体经济组织成员继续耕种。宜宾市人民政府少征多占，未进行公告即将张华权享有使用权的土地和房屋征收，毁坏张华权的农作物，将张华权转为城镇居民，侵害了张华权的土地使用权和承包经营权，一审裁定事实认定和法律适用错误，请求确认宜宾市人民政府于2015年3月口头作出的征地决定违法，毁坏张华权农作物的行为违法。宜宾市人民政府答辩称：1.张华权不是本案的适格原告，不具备原告主体资格。其所在的沙坪镇石岗村5社已于2006年因全社土地被征收实施了全社解体人员全部“农转非”，沙坪镇石岗村5社集体经济组织的主体资格已经不存在，张华权的集体经济组织成员的身份也随着农转非而消灭，其既不是政府征地行为的行政相对人，也不是利害关系人，无权提起本案行政诉讼；2.张华权的起诉已经超过了起诉期限。被上诉人在2015年3月未实施征地行为，涉案土地系被上诉人在2005至2006年分两个批次依法完成的土地征收，属于国家所有、政府管理的储备土地，只是按照建设用地利用规划2015年3月才实际使用。张华权针对2006年前的行政行为提起诉讼，已超过了起诉期限；3.被上诉人对张华权所在村组的土地依照省政府的【2005】245号土地批文，依法发布征用土地公告和征地补偿安置方案公告，与沙坪镇石岗村5社集体签订了补偿协议并已全部补偿完毕，已依法对沙坪镇石岗村5社的土地完成了征收，土地已属国家所有。同时被上诉人在征地时已对张华权在内的全社村民按照当时的征地补偿安置政策完成了补偿安置，农转非社员全部进入社会保障体系，被上诉人的征地行为合法，应驳回张华权的起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项、第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2006至2007年，宜宾市人民政府根据川府土【2005】245号土地批文作出【2006年第07号】《征用土地方案公告》和【2007年第4号】《征地补偿安置方案公告》，对石岗村5社的集体土地进行了征收。宜宾市国土资源局与石岗村5社签订了《补偿协议》和《集体资产补偿协议》。2006年，石岗村5社的土地全部被征用，宜宾市人民政府为张华权等村民办理了农转非手续，该宗土地所有权已由集体土地变更为国有土地，宜宾市人民政府在该宗土地上进行相关作业等，是其依法行使权利的行为。因此，张华权不是宜宾市人民政府实施征地行为的相对人及利害关系人，不是本案的适格原告，其诉请要求确认宜宾市人民政府强毁张华权土地的行为违法，亦无事实依据，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定驳回张华权的起诉，并无不当。张华权所提一审裁定事实认定和法律适用错误的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 庆代理审判员  王代伍代理审判员  牟 琼二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 耸
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1126执260号
申请执行人叶永兴，男，汉族，1966年6月16日出生，住庆元县。
被执行人季平，男，汉族，1972年5月10日出生，住庆元县。
被执行人王福珍，女，汉族，1975年8月25日出生，住庆元县。
关于叶永兴与季平、王福珍民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初2721号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。执行过程中，本院提取了被执行人在另案的执行款，申请执行人受偿人民币55256元。截止2018年3月7日，被执行人已履行纠纷款人民币55256元，未履行人民币58504元及利息。后因申请执行人与被执行人私下达成还款协议，申请执行人于2018年3月7日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，该申请系申请执行人叶永兴的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1126执260号案的执行。
终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶晓文
二〇一八年三月七日
书记员 叶 华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执144号
申请执行人：戴文和，男，1976年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李桂芳，女，1978年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：汤伟，男，1984年4月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市
申请执行人戴文和与被执行人李桂芳、汤伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏1084民初5066号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李桂芳、汤伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人戴文和提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人戴文和申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5066号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 张玉来
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董 丹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3849号
申请执行人华某某，男，1964年5月5日出生，汉族。
被执行人瞿某某，女，1977年3月4日出生，汉族，住上静安区柳营路***弄***号***室。
申请执行人华某某与被执行人瞿某某民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人瞿某某名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年一月十八日
书记员 施剑飞
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执165号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：马坤，男，1989年4月29日生，居民身份证号码320722198904298119住江苏省东海县。
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马坤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203865号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，我院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，经审查，被执行人马坤住所地在江苏省东海县，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马坤借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第E00203865号裁决书]由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 徐明山
审 判 员 宋跃成
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵津武
书 记 员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执165号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：马坤，男，1989年4月29日生，居民身份证号码320722198904298119住江苏省东海县。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马坤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203865号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，我院于2018年3月7日立案执行。执行过程中，经审查，被执行人马坤住所地在江苏省东海县，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马坤借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第E00203865号裁决书]由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  徐明山审 判 员  宋跃成二〇一八年三月二十日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00630号
申请执行人：程小燕。
被执行人：张书科。
被执行人：陈亚彪。
程小燕与张书科、陈亚彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）西民二初字第486号已经发生法律效力。由于被执行人张书科、陈亚彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程小燕于2015年10月9向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人张书科、陈亚彪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程小燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书科、陈亚彪新的财产线索，申请执行人程小燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨晓锋
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终832号
上诉人（原审被告）：陈红伟，男，1966年9月29日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。
被上诉人（原审原告）：白沙邦溪瑞祥饲料店，经营场所：海南省白沙黎族自治县。
经营者：黎克媛，女，1958年10月16日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。
委托诉讼代理人：杨学藩，男，1969年12月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县邦溪镇赛春雷酒厂宿舍。
上诉人陈红伟因与被上诉人白沙邦溪瑞祥饲料店（以下简称瑞祥饲料店）买卖合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民法院（2017）琼9025民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈红伟上诉请求：1.依法撤销海南省白沙县人民法院（2017）琼9025民初252号民事判决第一项；2.依法进行改判或者发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由瑞祥饲料店负担。事实和理由：2017年3月3日，陈红伟已经向瑞祥饲料店偿还饲料款5000元，一审法院对该事实没有认定，属认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
瑞祥饲料店辩称，陈红伟从未向其偿还5000元饲料款，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
瑞祥饲料店向一审法院起诉请求：1.陈红伟向瑞祥饲料店支付拖欠的饲料款47048元；2.陈红伟向瑞祥饲料店支付从2016年12月1日至2017年3月22日逾期付款利息1287.69元；3.本案诉讼费由陈红伟承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日至11月25日，陈红伟分三次向瑞祥饲料店赊购小猪饲料，共赊欠饲料款合计47048元。至瑞祥饲料店起诉之日，陈红伟未向瑞祥饲料店支付过任何款项，目前，尚拖欠瑞祥饲料店饲料款47048元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈红伟有责任对其已支付5000元饲料款的事实进行举证，因陈红伟在诉讼过程中无法提供相关证据证明上述主张，而瑞祥饲料店亦否认收过陈红伟交付的5000元饲料款，因此，陈红伟的该项主张不予采纳。陈红伟拖欠瑞祥饲料店饲料款为47048元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，陈红伟应向瑞祥饲料店支付拖欠的饲料款47048元。
对于瑞祥饲料店请求陈红伟支付逾期付款利息方面的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方在买卖合同过程中并未对付款的时间进行约定，因此，陈红伟也不存在违约的情形。瑞祥饲料店的该项请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈红伟于判决生效之日起十日内向白沙邦溪瑞祥饲料店支付拖欠的饲料款47048元；二、驳回白沙邦溪瑞祥饲料店的其它诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由白沙邦溪瑞祥饲料店负担25元，陈红伟负担500元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,二审争议的焦点是：陈红伟是否向瑞祥饲料店偿还饲料款5000元。陈红伟于2016年10月6日至11月25日期间，曾三次向瑞祥饲料店购买饲料，共赊欠饲料款47048元。对此，双方当事人均予以认可。现陈红伟提出于2017年3月3日，曾向瑞祥饲料店支付饲料款5000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈红伟应对其抗辩理由提供相关证据予以证明，即提供证据证明其曾向瑞祥饲料店偿还饲料款5000元。但陈红伟未能举证证明其抗辩理由，应承担不利后果。故陈红伟提出的曾向瑞祥饲料店偿还饲料款5000元的抗辩理由不能成立，本院不予支持。陈红伟应向瑞祥饲料店支付饲料款47048元。
上诉人陈红伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 叶玉华
二〇一七年七月十八日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2428号
原告：黄家富，男，1970年4月1日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：喻修明，男，1965年5月6日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告黄家富与被告喻修明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄家富于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告黄家富申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄家富撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告黄家富承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雨航
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）焦刑二终字第46号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李爱幸，女，1972年6月11日出生，汉族，住博爱县，系被害人陈某8的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1。
原审被告人陈世辉，男，1990年2月8日出生，汉族，小学毕业，农民，现住博爱县。2013年6月26日，因寻衅滋事被博爱县公安局处以行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月13日被博爱县公安局刑事拘留，因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2014年3月13日被逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院�控原审被告人陈世辉犯过失致人死亡罪，原审刑事附带民事诉讼原告人李爱幸、陈某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年七月十四日作出（2014）博刑初字第66号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈世辉未就刑事部分提起上诉，博爱县人民检察院未提起抗诉，刑事部分已生效；原审刑事附带民事诉讼原告人李爱幸、陈某1对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人李爱幸、被告人陈世辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年2月12日18时许，被告人陈世辉因与本村村民陈某8的儿子陈乐乐玩耍，陈乐乐受欺负回家告诉其父亲陈某8后，陈某8与陈世辉发生争执，之后二人在陈某8家门口发生打斗，在打斗过程中，被告人陈世辉将陈某8的嘴角打伤出血，随后陈某8在其家中死亡。经法医鉴定，陈某8符合冠心病急性发作、前壁心肌梗死致心源性猝死，情绪激动、轻微外伤为死亡的诱发因素。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、王某、张某随、彭某、李爱幸证言，法医学尸体检验报告，尸体检验报告，DNA检验鉴定书，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，物证检验鉴定报告，焦作市第二人民医院病理尸检报告，会诊意见，现场勘查笔录及照片、尸检照片，户籍证明、抓获证明，行政处罚决定书，苏寨村卫生所处方，博爱县新农合专用处方笺，住院病历，生化检验报告单，被告人陈世辉供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实、充分足以认定。
原审法院认为，被告人陈世辉因琐事与本村村民陈某8打架斗殴，致使陈某8冠心病急性发作、前壁心肌梗死致心源性猝死，已构成过失致人死亡罪。被告人陈世辉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。由于被告人陈世辉的过失致人死亡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李爱幸、陈某1造成的经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人要求的死亡赔偿金、精神抚慰金，没有刑事法律依据，原审法院不予支持。原审据此，以被告人陈世辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；判处被告人陈世辉赔偿附带民事诉讼原告人李爱幸、陈某1丧葬费18979元、被扶养人陈某1生活费20128.56元，共计39107.56元。
上诉人上诉称民事方面除一审已判项目外，应当再判处被告人陈世辉赔偿死亡赔偿金人民币169506.8元。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审基本相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
上诉人上诉称民事方面除一审已判项目外，应当再判处被告人陈世辉赔偿死亡赔偿金人民币169506.8元的理由，经查，附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金的理由，没有相关的法律依据，一审据此驳回其要求判处死亡赔偿金的诉求并无不当，因而其上诉理由不能成立。
本院认为被告人陈世辉因琐事与本村村民陈某8打架斗殴，致使陈某8冠心病急性发作、前壁心肌梗死致心源性猝死，其行为已构成过失致人死亡罪。由于被告人陈世辉的过失致人死亡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李爱幸、陈某1造成的符合法定赔偿要求的经济损失，应当予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人李爱幸、陈某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁战胜
审判员 原树林
审判员 谢 芳
二〇一四年八月十八日
书记员 毋绘慧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2157号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李宝义，男，生于1970年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人窦广才，男，生于1963年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王业光，男，生于1973年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨玉斋，男，生于1982年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李宝义、窦广才、王业光、杨玉斋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢545号
苏俊智：
本院执行的苏俊智与周友金民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年1月18日作出（2015）浏执字第03265号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因苏俊智提供可供执行财产，特申请恢复执行100000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3177号
罪犯陈琪，男，1992年8月28日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年1月17日作出（2010）穗中法少刑初字第24号刑事判决，以被告人陈琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈琪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈琪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈琪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年10月获得表扬，2013年10月被评为改造积极分子。该犯于2013年2月26日因负责监舍小组卫生不合格被扣1分。民事赔偿款人民币161126.1元未履行，但出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈琪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2554号
原告：曾雁，男，1978年5月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘静，赣州市兴源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：郑鸿飞，男，1976年10月27日生，户籍地址：福建省长乐市，现住赣州市章贡区。
被告：曾华玉，女，1977年12月3日生，住赣州市章贡区。
原告曾雁与被告郑鸿飞、曾华玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告郑鸿飞、曾华玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息（其中2012年2月18日至2014年4月18日的利息为20000元，自2014年4月18日起至还清款之日止，按月息1分计算）。事实和理由：原告与被告郑鸿飞系朋友关系。2012年，被告郑鸿飞以建房为由向原告借款150000元，借款到期后，被告仅归还了100000元。2014年4月18日，被告向原告重新更换了借据，借据载明被告向原告借款50000元，利息则按1分计算，若被告在2014年4月28日前归还之前的借款本金，则原告可不计算该借款之前的全部利息。借据还备注：2012年2月18日至2014年4月18日的利息为20000元。还款期满后，被告仍未归还原告的借款，原告遂诉至法院。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告及被告郑鸿飞身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；
证据3、借条，证明被告郑鸿飞向原告借款50000元及双方约定了利息的事实。
被告郑鸿飞、曾华玉未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的三组证据，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑鸿飞与被告曾华玉系夫妻关系。自2012年起，被告郑鸿飞陆续向原告曾雁借款。2014年4月18日，被告郑鸿飞向原告曾雁出具借条，约定向原告借款50000元，利息计0.01分（1分）。借条中还备注：“2014年4月28日归还无利息，如果不还利息照算。2012年2月18日至2014年4月18日利息为20000元”。后两被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑鸿飞向原告借款50000元事实清楚，被告郑鸿飞依法应向原告清偿债务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告在借条中约定利息为0.01分，而后面括弧且载明为1分，且无法确定系年利率还是月利率，故本院认定双方对借款利息约定不明，原告主张按月利率1%计付借期内的利息于法无据，但被告应按年利率6%的标准支付原告起诉后的资金占用利息。关于原告诉请的2012年2月18日至2014年4月18日期间的利息20000元，因该约定系附条件，因被告未能按约在2014年4月28日前归还借款，故对原告主张该期间的利息20000元的诉请，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务亦发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告曾华玉应承担共同清偿责任。被告郑鸿飞、曾华玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郑鸿飞于本判决生效之日起十日内归还原告曾雁借款50000元并支付资金占用利息（以50000元为基数，自2016年7月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、由被告郑鸿飞于本判决生效之日起十日内支付原告曾雁2012年2月18日至2014年4月18日的借款利息20000元；
三、被告曾华玉对上述第一、二项还款义务承担共同清偿责任；
四、驳回原告曾雁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告郑鸿飞、曾华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2554号原告：曾雁，男，1978年5月14日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘静，赣州市兴源法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郑鸿飞，男，1976年10月27日生，户籍地址：福建省长乐市，现住赣州市章贡区。被告：曾华玉，女，1977年12月3日生，住赣州市章贡区。原告曾雁与被告郑鸿飞、曾华玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告郑鸿飞、曾华玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息（其中2012年2月18日至2014年4月18日的利息为20000元，自2014年4月18日起至还清款之日止，按月息1分计算）。事实和理由：原告与被告郑鸿飞系朋友关系。2012年，被告郑鸿飞以建房为由向原告借款150000元，借款到期后，被告仅归还了100000元。2014年4月18日，被告向原告重新更换了借据，借据载明被告向原告借款50000元，利息则按1分计算，若被告在2014年4月28日前归还之前的借款本金，则原告可不计算该借款之前的全部利息。借据还备注：2012年2月18日至2014年4月18日的利息为20000元。还款期满后，被告仍未归还原告的借款，原告遂诉至法院。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告及被告郑鸿飞身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；证据3、借条，证明被告郑鸿飞向原告借款50000元及双方约定了利息的事实。被告郑鸿飞、曾华玉未作答辩，亦未提交证据。原告提交的三组证据，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑鸿飞与被告曾华玉系夫妻关系。自2012年起，被告郑鸿飞陆续向原告曾雁借款。2014年4月18日，被告郑鸿飞向原告曾雁出具借条，约定向原告借款50000元，利息计0.01分（1分）。借条中还备注：“2014年4月28日归还无利息，如果不还利息照算。2012年2月18日至2014年4月18日利息为20000元”。后两被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑鸿飞向原告借款50000元事实清楚，被告郑鸿飞依法应向原告清偿债务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告在借条中约定利息为0.01分，而后面括弧且载明为1分，且无法确定系年利率还是月利率，故本院认定双方对借款利息约定不明，原告主张按月利率1%计付借期内的利息于法无据，但被告应按年利率6%的标准支付原告起诉后的资金占用利息。关于原告诉请的2012年2月18日至2014年4月18日期间的利息20000元，因该约定系附条件，因被告未能按约在2014年4月28日前归还借款，故对原告主张该期间的利息20000元的诉请，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务亦发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告曾华玉应承担共同清偿责任。被告郑鸿飞、曾华玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郑鸿飞于本判决生效之日起十日内归还原告曾雁借款50000元并支付资金占用利息（以50000元为基数，自2016年7月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、由被告郑鸿飞于本判决生效之日起十日内支付原告曾雁2012年2月18日至2014年4月18日的借款利息20000元；三、被告曾华玉对上述第一、二项还款义务承担共同清偿责任；四、驳回原告曾雁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告郑鸿飞、曾华玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 敏
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0705民初59号
原告：赵景会，男，1937年12月21日出生，汉族，农民，住伊春市西林区三公里街。
委托诉讼代理人：赵树庆，男，1968年10月26日出生，汉族，农商银行西林分银处，住伊春市西林区爱民小区。
被告：西林区东风村村委会，住所地伊春市西林区河东社区。
主要负责人：邢传仁，该村村主任。
原告赵景会与被告西林区东风村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告赵景会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵景会的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵景会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告赵景会负担。
审判长 张明宇
审判员 李景会
审判员 林 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 付丽莹
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第19号
申请执行人刘兴军，男，1968年7月26日生，汉族。
被执行人李治年，男，1964年6月9日生，汉族。
本院在执行刘兴军与李治年民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2014）渑民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年三月十八日
书记员 黄云峰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初71号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人罗春红，男，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被苍梧县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人罗春红犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派副检察长叶耀隆出庭支持公诉，被告人罗春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日至15日，被告人罗春红窜到苍梧县沙头镇沙头村七星砖厂，分五次从砖厂的杂物房及电动运转车上将九只蓄电池盗走。经苍梧县价格认证中心鉴定，被盗的九只蓄电池价值人民币3085元。
另查明，被盗九只蓄电池已由公安机关扣押并发还给苍梧县沙头镇沙头村七星砖厂，公安机关扣押了作案交通工具两轮女装电动车一辆，被告人罗春红销赃违法获利1110元。
上述事实，被告人罗春红在开庭审理过程中亦无异议，且有苍梧县沙头镇沙头村七星砖厂老板陈国强的陈述，证人黄某、张某、陈某的证言；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，鉴定意见，现场检查笔录、现场图及照片、指认与辨认笔录,被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗春红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应以盗窃罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人罗春红如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗春红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月16日起至2017年8月15日止。）
二、追缴被告人罗春红违法所得人民币1110元，上缴国库;
三、没收作案交通工具两轮女装电动车一辆。
（上述所处罚金、追缴款限被告人于本判决生效后一个月内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一七年七月七日
书记员 潘梦婷
附：《中华人民共和国刑法》摘录
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更258号
罪犯徐恒桥，男，1987年6月24日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年4月9日，安图县人民法院作出（2015）安刑初字第10号刑事判决，认定徐恒桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐恒桥在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐恒桥确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐恒桥的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第842号
原告李亮亮。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告张连贺。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场A座。
原告李亮亮与被告张连贺、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮亮委托代理人杜久重到庭参加诉讼。被告张连贺、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亮亮诉称，2013年11月25日，被告张连贺驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至曹妃甸区建设大街惠民药房路口时，与由北向南行驶的李亮亮驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成张连贺、李亮亮受伤，两车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告张连贺负此次事故的全部责任。由于本次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费1503.6元，误工费2711.5元，以上共计4215.1元。肇事车辆冀B×××××轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法判决。
被告张连贺未答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告张连贺驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至河北省唐山市曹妃甸区建设大街惠民药房路口时，与由北向南行驶的原告李亮亮驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成张连贺、李亮亮受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张连贺负此次交通事故的全部责任，李亮亮无责任。
交通事故发生后，原告李亮亮在河北联合大学附属医院曹妃甸区医院门诊治疗，医院诊断为：“头部外伤，颈、腰部外伤，腰1-2椎间盘突出。”医嘱建议休息1个月。
原告李亮亮因此次交通事故造成损失为：医疗费1503.6元，误工费1688.4元（56.28元／天×30天），合计3192元。
肇事车辆冀B×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为20万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告李亮亮的伤情有河北联合大学附属医院曹妃甸区医院门诊病历、磁共振诊断报告单证实，医疗费有收费收据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号轿车投保交强险和商业三者险，有被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告张连贺负此次事故的全部责任，对原告李亮亮的损失承担赔偿责任。原告李亮亮主张的医疗费有相应票据证实，本院予以支持。原告李亮亮诉请的误工费依法应按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故对原告要求按南京市2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算误工费的诉请不予支持，其误工费按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入的标准给付，即每天56.28元，误工损失日按30日计算。
肇事车辆冀B×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业三者险，此次交通事故属于保险事故，且原告李亮亮的合理损失在交强险赔偿限额内，故被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李亮亮经济损失3192元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告张连贺负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 苑琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7088号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人王奎烁,国浩律师（北京）事务所。
委托代理人李懿雄,国浩律师（北京）事务所。
被执行人林平华，男，1983年8月16日出生。
被执行人北京众海之洲经贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇孟庄村村委会南300米。
法定代表人林平华。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林平华、北京众海之洲经贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林平华、北京众海之洲经贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7088号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人马琳，行长。委托代理人王奎烁,国浩律师（北京）事务所。委托代理人李懿雄,国浩律师（北京）事务所。被执行人林平华，男，1983年8月16日出生。被执行人北京众海之洲经贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇孟庄村村委会南300米。法定代表人林平华。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林平华、北京众海之洲经贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林平华、北京众海之洲经贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十二月十九日书记员  马寅华
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执162号
申请执行人王忠敏，男，1968年6月4日生，汉族。
被执行人关俊国，男，1964年12月5日生，汉族。
王黎明与关俊国劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人关俊国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王黎明于2017年1月56日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人王黎明与被执行人关俊国达成执行和解协议，且申请执行人王黎明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年七月三日
书记员 张换排
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2094号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
法定代表人夏云平，行长。
被执行人：林蕙，住黑龙江省虎林市庆丰农垦社区B区一委振兴路**栋*单元***号。
被执行人：王超群，住山东省威海市环翠区渔港路****号楼***室。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人林蕙、王超群借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）辽0204执2094号 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人林蕙、王超群借款合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人林蕙、王超群有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人林蕙、王超群纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起发生法律效力。 二〇一六年十一月十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初396号
原告：刘静雅，女，2008年12月21日生，住淮安经济技术开发区。
法定代理人：周雨，女，1987年1月1日生，汉族，住同上。系原告母亲。
委托诉讼代理人：张雨，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：钱光虎，男，1969年7月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华东街车站办事处第三街坊。
法定代表人：王海军，该公司总经理。
原告刘静雅与被告钱光虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。被告钱光虎、被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告刘静雅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费803元。
被告钱光虎未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险，交强险医疗费项下限额尚剩余1794.8元，同意在交强险限额内赔付，我司不承担诉讼费用。请依法裁决。
经审理查明，2016年12月19日16时许，被告钱光虎驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车沿淮安市南京路由南向北行驶至迎宾大道交叉路口处，撞向陈某梅驾驶的电动自行车（后搭载刘静茹、刘静雅），导致陈某梅、刘静茹、刘静雅受伤，后陈某梅、刘静茹经抢救无效死亡。原告伤后在淮安市第二人民医院门诊治疗，共花费医疗费803元。本起事故经交警部门认定，钱光虎负事故的主要责任，陈某梅负事故的次要责任。肇事的苏Ｎ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。此后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，事故责任认定书，户口本以及出生医学证明，驾驶证，行驶证，医疗费发票三张，交强险保单等证据为证，并经庭审质证予证实。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……本案中，原告在本起道路交通事故中受伤，共花费医疗费803元，有医疗费发票为证，本院予以确认；该事故经公安机关认定，被告钱光虎负事故主要责任；被告钱光虎为涉案事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生保险期内，被告保险公司公司自认交强险医疗费项下赔偿限额尚余1794.8元，原告要求赔偿医疗费金额803元在限额内，故原告的合理损失由被告保险公司承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静雅803元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱光虎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 平
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1339号
原告肖某甲，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人向中华，男，1949年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王某某，女，1973年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告肖某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人向中华、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，于1996年9月16日登记结婚，婚后感情一般，后于1997年7月31日生育一女，取名肖某乙。2008年开始。原告前往贵州省凯里市务工，原、被告分居成为常态，被告在家中与他人有不正当男女关系，双方为此曾发生纠纷，由于被告违背了夫妻之间的忠实义务，原、被告的夫妻感情已没有和好的可能，现原告将被告起诉至法院，请求：判决准予原、被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告婚后感情好，为了生活，原告曾外出务工，原告外出后，被告在家中照顾子女及原告的父母，原告外出期间，间隔1-2个月也会回家探望，被告也曾去原告务工的地点探望，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识后恋爱，于1996年9月16日在原南川婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后被告到原告家中生活，于1997年7月31日生育一女，取名肖某乙。原、被告均无婚前财产，双方婚后也没有共同债权债务。庭审中，原告陈述，从2008年至2015年10月前，原告外出务工，但还是经常回来探望，但从2015年10月至今双方没有联系，分居生活，同时，原告认为被告与他人有不正当男女关系，从而导致双方的夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。而被告认为，原告陈述的2008年至2015年10月前的事实属实，但2015年10月至今的事实不属实，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前相识恋爱，在经过了解后选择结婚，说明双方婚前有一定感情基础；婚后双方共同生活近20年并共同生育一女，抚养其成长，原、被告虽然因外出务工而导致分居生活，但不能因此而认定双方的夫妻感情已经破裂，庭审中，原告陈述，被告在外有不正当男女关系，也向本院提交了证据，但原告提交的证据不能达到其证明目的。原告在庭审中又未提供其它证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，已经完全没有和好的可能性，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告在将来的婚姻生活中应当加强沟通，多考虑对方感受，互敬互晾，互相关心，共同维护婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 超
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执229号之一
申请执行人：金巍峰，男，1975年1月31日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：赏祝贤，男，1963年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
本院在执行金巍峰与赏祝贤民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人赏祝贤无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人赏祝贤发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其采取了司法拘留15日的强制措施。本案申请执行标的为34189.27元，执行到位金额为零元，未执结标的为34189.27元。现申请执行人金巍峰也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0424执229号被拘留人:赏祝贤公民身份号码:×××7059本院在执行金巍峰与赏祝贤（2017）浙0424执229号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对赏祝贤拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十日()
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4949号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄晓虹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄晓虹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,689.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,817.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄晓虹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,507.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4949号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄晓虹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄晓虹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,689.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,817.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄晓虹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,507.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初935号
原告郑守珍，女，汉族，1941年12月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告宋祖权，男，汉族，1964年9月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告宋祖昌，男，汉族，1969年6月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告宋祖江，男，汉族，1982年4月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告宋祖琴，女，汉族，1966年9月18日生，贵州省福泉市，现住福泉市。
被告宋祖碧，女，汉族，1973年7月18日生，贵州省福泉市人，现住贵阳市花溪区。
原告郑守珍诉被告宋祖权、宋祖昌、宋祖江、宋祖琴、宋祖碧赡养纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑守珍、被告宋祖权、宋祖昌、宋祖江、宋祖琴、宋祖碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑守珍诉称：原告系五被告的母亲，因原告年事已高，体弱多病，子女对其缺乏照顾，为维护自身合法权益，请求判令：一、五被告每人每月向原告支付赡养费300元；二、原告住院产生的医疗费由五被告共同承担，五被告应对原告进行护理；三、原告与被告宋祖江一起生活，原告去世后的后事由被告宋祖江负责安排；四、要求对登记在故丈夫宋应发名下的12.2亩承包土地进行确权；五、诉讼费由被告承担。
被告宋祖权辩称：对原告的诉请没有异议，原告跟随宋祖江生活，宋祖江不应再承担赡养费和医疗费。
被告宋祖昌辩称：原告可以到敬老院去养老，在敬老院产生的费用其愿意承担。要求对父亲名下的土地进行确权，其要求耕种其中的4亩。
被告宋祖江辩称：对原告的诉请没有异议，要求对登记在父亲宋应发名下的承包土地进行确权。
被告宋祖碧辩称：对原告的诉请没有意见，原告跟随宋祖江生活，宋祖江不应再承担赡养费和医疗费。要求对登记在父亲宋应发名下的承包土地及山林进行确权。
被告宋祖琴辩称：其意见与宋祖碧一致。
经审理查明：原告郑守珍与丈夫宋应发共生育被告宋祖权、宋祖昌、宋祖江、宋祖琴、宋祖碧五个子女，宋应发已经去世。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，原告与丈夫共生育了五个子女，作为本案的被告，五个子女均有义务对原告进行赡养。原告主张与被告宋祖江共同生活，被告宋祖江也无异议，原告年迈与子女同住，在生活上能够得到更好的照顾，在精神上能得到慰藉，本院尊重原告与被告宋祖江的共同选择。原告与宋祖江同住，被告宋祖江在生活上对原告的照顾多于其余四被告，因此，在生活费、医疗费的给付上，宋祖江应降低支付的比率。原告主张五被告每人每月向其支付赡养费300元，其主张合理，本院予以支持，除被告宋祖江每月向原告支付赡养费100元外，其余四被告应每月向原告支付赡养费300元。原告生病住院，五被告均有义务进行陪护，原告生病产生的医疗费，五被告按比例支付，除被告宋祖江承担10%外，其余四被告各自承担22.5%。关于原告要求对登记在已故丈夫宋应发名下的12.2亩承包土地进行确权的主张，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。******个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告的该项主张，不属于人民法院的受案范围。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告宋祖权、宋祖昌、宋祖琴、宋祖碧从本判决生效之日起每月25日前向原告郑守珍支付赡养费三百元，被告宋祖江从本判决生效之日起每月25日前向原告郑守珍支付赡养费一百元；
二、原告郑守珍从本判决生效之日起与被告宋祖江生活，由被告宋祖江负责照顾原告郑守珍的生活起居，原告郑守珍去世后，由被告宋祖江负责办理后事；
三、原告郑守珍从本判决生效之日起生病住院的，五被告均有义务进行陪护，原则上为五人轮流，五被告自行协商陪护次序，如不能陪护的，应按照贵州省上一年度服务行业工资标准向原告支付护理费，原告郑守珍生病产生的医疗费用，被告宋祖江承担10%，被告宋祖权、宋祖昌、宋祖琴、宋祖碧每人承担22.5%。
四、驳回原告郑守珍的其他诉讼请求。
案件受理费60元，已减半收取30元，由被告宋祖权、宋祖昌、宋祖江、宋祖琴、宋祖碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 超
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐明霞
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初935号原告郑守珍，女，汉族，1941年12月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告宋祖权，男，汉族，1964年9月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告宋祖昌，男，汉族，1969年6月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告宋祖江，男，汉族，1982年4月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告宋祖琴，女，汉族，1966年9月18日生，贵州省福泉市，现住福泉市。被告宋祖碧，女，汉族，1973年7月18日生，贵州省福泉市人，现住贵阳市花溪区。原告郑守珍诉被告宋祖权、宋祖昌、宋祖江、宋祖琴、宋祖碧赡养纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑守珍、被告宋祖权、宋祖昌、宋祖江、宋祖琴、宋祖碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑守珍诉称：原告系五被告的母亲，因原告年事已高，体弱多病，子女对其缺乏照顾，为维护自身合法权益，请求判令：一、五被告每人每月向原告支付赡养费300元；二、原告住院产生的医疗费由五被告共同承担，五被告应对原告进行护理；三、原告与被告宋祖江一起生活，原告去世后的后事由被告宋祖江负责安排；四、要求对登记在故丈夫宋应发名下的12.2亩承包土地进行确权；五、诉讼费由被告承担。被告宋祖权辩称：对原告的诉请没有异议，原告跟随宋祖江生活，宋祖江不应再承担赡养费和医疗费。被告宋祖昌辩称：原告可以到敬老院去养老，在敬老院产生的费用其愿意承担。要求对父亲名下的土地进行确权，其要求耕种其中的4亩。被告宋祖江辩称：对原告的诉请没有异议，要求对登记在父亲宋应发名下的承包土地进行确权。被告宋祖碧辩称：对原告的诉请没有意见，原告跟随宋祖江生活，宋祖江不应再承担赡养费和医疗费。要求对登记在父亲宋应发名下的承包土地及山林进行确权。被告宋祖琴辩称：其意见与宋祖碧一致。经审理查明：原告郑守珍与丈夫宋应发共生育被告宋祖权、宋祖昌、宋祖江、宋祖琴、宋祖碧五个子女，宋应发已经去世。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，原告与丈夫共生育了五个子女，作为本案的被告，五个子女均有义务对原告进行赡养。原告主张与被告宋祖江共同生活，被告宋祖江也无异议，原告年迈与子女同住，在生活上能够得到更好的照顾，在精神上能得到慰藉，本院尊重原告与被告宋祖江的共同选择。原告与宋祖江同住，被告宋祖江在生活上对原告的照顾多于其余四被告，因此，在生活费、医疗费的给付上，宋祖江应降低支付的比率。原告主张五被告每人每月向其支付赡养费300元，其主张合理，本院予以支持，除被告宋祖江每月向原告支付赡养费100元外，其余四被告应每月向原告支付赡养费300元。原告生病住院，五被告均有义务进行陪护，原告生病产生的医疗费，五被告按比例支付，除被告宋祖江承担10%外，其余四被告各自承担22.5%。关于原告要求对登记在已故丈夫宋应发名下的12.2亩承包土地进行确权的主张，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。······个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告的该项主张，不属于人民法院的受案范围。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：一、被告宋祖权、宋祖昌、宋祖琴、宋祖碧从本判决生效之日起每月25日前向原告郑守珍支付赡养费三百元，被告宋祖江从本判决生效之日起每月25日前向原告郑守珍支付赡养费一百元；二、原告郑守珍从本判决生效之日起与被告宋祖江生活，由被告宋祖江负责照顾原告郑守珍的生活起居，原告郑守珍去世后，由被告宋祖江负责办理后事；三、原告郑守珍从本判决生效之日起生病住院的，五被告均有义务进行陪护，原则上为五人轮流，五被告自行协商陪护次序，如不能陪护的，应按照贵州省上一年度服务行业工资标准向原告支付护理费，原告郑守珍生病产生的医疗费用，被告宋祖江承担10%，被告宋祖权、宋祖昌、宋祖琴、宋祖碧每人承担22.5%。四、驳回原告郑守珍的其他诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由被告宋祖权、宋祖昌、宋祖江、宋祖琴、宋祖碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邓 超二〇一七年七月二十四日书记员 徐明霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执288号
林敏、高雅茹
林敏申请执行高雅茹民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人林敏的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1384号民事调解书，于2017年6月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01520-1号
申请执行人郑友来。
被执行人周国其。
被执行人湖南长沙鹏湘实业有限公司。
法定代表人周国其。
被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司。
法定代表人周国其。
本院于2015年5月12日作出（2015）岳执字第01520号执行裁定书，并于2015年5月12日、13日冻结被执行人周国其、湖南长沙鹏湘实业有限公司、湖南省废旧物资大市场经营有限公司银行存款5910565元。现因申请执行人郑友来和被执行人周国其、湖南长沙鹏湘实业有限公司、湖南省废旧物资大市场经营有限公司达成执行和解协议并正在按和解协议履行，申请执行人郑友来同意解除对被执行人周国其、湖南长沙鹏湘实业有限公司、湖南省废旧物资大市场经营有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周国其、湖南长沙鹏湘实业有限公司、湖南省废旧物资大市场经营有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年七月六日
书记员 杨 祝
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初514号
原告：邢玉花，女，生于1936年7月15日，汉族，住舞阳县。系交通事故受害人朱书云之妻。
原告：朱景花，女，生于1962年9月15日，汉族，住舞阳县。系交通事故受害人朱书云之长女。
原告：朱秋红，女，生于1968年12月5日，汉族，住舞阳县。系交通事故受害人朱书云之次女。
原告：朱红霞，女，生于1978年7月15日，汉族，住舞阳县。系交通事故受害人朱书云之三女。
四原告共同委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告:郝丰收，男，生于1971年1月10日，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：行少祖，孟州市法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB。
负责人：范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。
被告：河南金路物流有限责任公司。
原告邢玉花、原告朱景花、原告朱秋红、原告朱红霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作太平洋财险公司）、被告郝丰收、被告河南金路物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱景花、原告朱秋红、原告朱红霞及四原告共同委托诉讼代理人张惠兰，被告焦作太平洋财险公司的委托代理张亚斌，被告郝丰收的委托诉讼行少祖到庭参加了诉讼。被告河南金路物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2017年2月16日14时30分许，郝丰收驾驶超过核定载质量的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，行驶至舞阳县北××镇泥河王村路段时，由东向西倒车时，将行人朱书云当场碾压致死，发生交通事故。后舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：郝丰收负事故的全部责任，朱书云不负事故责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告焦作太平洋财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险。故要求被告承担赔偿责任。原告朱景花、原告朱秋红、原告朱红霞的诉讼请求为：1、死亡赔偿金58483.7元；2、丧葬费22960元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜的误工、交通费12987元。以上费用共计144430元。
被告焦作太平洋财险公司辩称：1、对办理丧葬事宜的误工费的证据真实性无异议，但对证明问题有异议，应以受害人亲属人数为宜，以误工人实际收入减少的证明及实际误工天数为依据。2、办理丧葬事宜的误工费只有两张欠条，所租车辆的类型和相关车辆的证件均未提供，对租车费的真实性有异议。3、根据保险条款的约定，保险公司应在第三者责任保险限额内免赔10%。4、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告郝丰收辩称，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告焦作太平洋财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任；其为四原告垫付的25000元由保险公司直接支付给被告郝丰收。
被告河南金路物流有限责任公司未提交书面答辩状，亦未出庭答辩。
经审理查明：到庭原、被告对下列事实无异议：1、2017年2月16日14时30分许所发生的交通事故及事故当事人朱书云（已当场死亡，生于1923年7月15日）不负事故责任；郝丰收负事故的全部责任。2、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在焦作太平洋财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额1050000元）,且出险时在承保期间。
另查明：庭审后被告郝丰收已将本案的诉讼费支付四原告。
上述事实，有四原告提供的户口本、居民死亡医学证明，火化证，交通事故责任认定书，驾驶证，行驶证，保单等证据予以证明。
本院认为：朱书云在交通事故中死亡，原告邢玉花、原告朱景花、原告朱秋红、原告朱红霞作为其近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。关于赔偿数额：1、对四原告请求的丧葬费22960元、死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年）、精神损害抚慰金50000元，被告无异议，且四原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。2、四原告请求办理丧葬事宜的误工、交通费12987元，被告焦作太平洋财险公司不予认可，本院根据本地实际，该费用系必要合理支出的费用，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院酌定4000元为宜。以上费用共计135443.7元。关于赔偿责任：豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在焦作太平洋财险公司投保有交强险和在不计免赔第三者责任保险，且被告郝丰收在交通事故中负事故的全部责任,被告焦作太平洋财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告焦作太平洋财险公司应在死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告邢玉花、原告朱景花、原告朱秋红、原告朱红霞精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元。对超出交强险外的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工交通费25443.7元，被告焦作太平洋财险公司应在不计免赔第三者责任保险赔偿限额予以赔偿。对被告焦作太平洋财险公司提出在第三者责任保险限额范围内予以免赔10%的主张，因被告所驾驶的车辆投保有不计免赔，而不应再按未投不计免赔的方法予以计算，故对被告焦作太平洋财险公司该主张，本院不予采纳。因原告合理请求得到支持，被告郝丰收、被告河南金路物流有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。对四原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢玉花、原告朱景花、原告朱秋红、原告朱红霞各项损失共计135443.7元。
二、驳回原告邢玉花、原告朱景花、原告朱秋红、原告朱红霞的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，由被告郝丰收负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 程攀峰
人民陪审员 任淑一
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 佳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执328号
申请执行人温州市中瑞鞋材有限公司，住所地温州市机场大道1625号，统一社会信用代码913303036923509167。
法定代表人黄国森，总经理。
被执行人郑子山，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人温州市中瑞鞋材有限公司与被执行人郑子山买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5843号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑子山即日支付给申请执行人温州市中瑞鞋材有限公司货款人民币561269元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币9413元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑子山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑子山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5843号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月十日
书记员 陈振宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00204号
原告付士兰
原告张强
二原告委托代理人孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
被告吴建英
委托代理人张艳、贺成，湖北三顾律师事务所律师。
本院在审理原告付士兰、张强诉被告吴建英继承纠纷一案，二原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付士兰、张强撤回起诉。
案件受理费3020元，由原告付士兰、张强负担。
审 判 长 毛 清 国
审 判 员 彭 庆 伟
人民陪审员 段 占 琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 皇甫金平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9672号
原告：周伟，男，1983年5月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，统一社会信用代码91330108253934178H，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。
法定代表人：俞先富，执行董事。
被告：戴国江，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告周伟与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、戴国江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告周伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周伟撤诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一七年七月四日
书记员 王中卉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3910号
罪犯石文墨，男,1968年12月10日出生，毛南族，贵州省平塘县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）镇刑初字第52号刑事判决,以被告人石文墨犯绑架罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21121号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石文墨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯石文墨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石文墨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石文墨减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月8日起至2021年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第800-3号
申请执行人赵保华，男，1953年12月12日出生，汉族，居民，住临清市柴市。
被执行人洪梅青，男，1970年2月3日出生，回族，居民，住临清市。
被执行人张海滨，男，1978年1月14日出生，汉族，教师，住临清市。
被执行人王辉，男，1976年4月19日出生，回族，教师，住临清市。
被执行人陈朋，女，1973年5月5日出生，回族，教师，住临清市。
申请人赵保华与被执行人洪梅青、张海滨、王辉、陈朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第1062号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人洪梅青、张海滨、王辉、陈朋的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年八月十七日
书记员 邢继文
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1237号
原告杨某，女。
被告肖某，男。
原告杨某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年6月12日经政府登记结婚，婚后感情一般。现由于双方性格不合常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告肖某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年6月12日经政府登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。由于原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告于2016年1月18日以夫妻感情破裂为由向湖北省潜江市人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。2016年3月23日，湖北省潜江市人民法院依法将该案移送至本院审理。
上述事实有当事人陈述，原告身份证及户口薄复印件、结婚证、湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初116号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告肖某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年八月十一日
书记员 袁 帅