山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第71号
原告东营倍ＸＸ物科技有限公司，住址：东营市河口区河庆路179号。
法定代表人张吉英，男，董事长。
委托代理人赵高培，山东崇义律师事务所律师。
被告东营市河口区人力资源和社会保障局，住址：东营市河口区海宁路287号。
法定代表人卢玉峰，男，局长。
委托代理人杨小乙，女，汉族，东营市河口区人力资源和社会保障局职工，现住东营市河口区。
第三人王某某，女，汉族，现住东营市河口区。
原告东营倍ＸＸ物科技有限公司不服东营市河口区人力资源和社会保障局东河人社认工字（2015）第065号认定工伤决定书，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，同年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年12月29日依法通知第三人王某某参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵高培，被告的委托代理人杨小乙，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东营市河口区人力资源和社会保障局于2015年6月19日作出东河人社认工字（2015）第065认定工伤决定书，该决定书认定：王某某系东营倍ＸＸ物科技有限公司的职工。2014年8月21日9时左右，王某某在东营倍ＸＸ物科技有限公司车间工作时，不慎被机器挤伤右手。当日送医救治，诊断为：1、右腕部挤压伤术后2、右腕关节僵硬3、右手指肌腱粘连。举证时限内，东营倍ＸＸ物科技有限公司未提交证据材料。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定王某某受伤为工伤。被告于2015年12月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
第一组，关于认定工伤决定书认定事实部分的证据：
证据一、劳动关系证明，证明王某某受伤时与东营倍ＸＸ物科技有限公司存在劳动关系；证据二、工伤认定劳动关系确认通知书，证明东营倍ＸＸ物科技有限公司认可其与王某某存在劳动关系；证据三、李文证人证言，证明王某某于2014年8月21日9：00左右手受伤，经理将其送到医院；证据四、孙希美证言，证明王某某于2014年8月21日9：00左右手受伤，经理将其送到医院；证据五、李继贵的调查笔录，证明王某某在公司被搅拌机挤伤手；证据六、孙希美的调查笔录，证明王某某在公司工作中被搅拌机挤伤手；证据七、滨州医学院附属医院住院病案，证明王某某受伤情况；证据八、滨州医学院附属医院诊断证明书，证明王某某的受伤情况；证据九、王某某身份证复印件一份，证明王某某身份。
第二组，关于认定工伤决定书程序合法的证据：
证据十二、工伤认定申请表，证明2015年4月16日王某某向被告提出工伤认定申请；证据十三、工伤认定申请受理决定书；证据十四、工伤认定限期举证通知书；证据十五、工伤认定书；证据十六、送达回证五页；证据十七、工伤认定案件立案审批表；证据十八、工伤认定案件结案审批表。以上证据十三至证据十八共六份证据，均证明被告行政确认程序合法。
第三组，适用法律：
证据十、《工伤保险条例》第十四条第一项；
证据十一、《工伤认定办法》第十七条。
被告以以上法规证明其作出的决定书适用法律正确、程序合法。
原告诉称：2015年6月19日，被告向原告单位下发东河人社认工字（2015）第065号认定工伤决定书一份。认定王某某在2014年8月21日的受伤为工伤，原告认为，该认定是错误的，主要理由：第三人的受伤是自身严重违规行为造成的，第三人在治疗过程中费用完全由原告承担，原告已经不再承担任何责任。请求依法撤销东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》。
原告在起诉时提供东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》一份。
被告东营市河口区人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》事实认定清楚，证据确凿，原告诉讼理由不能成立。根据本案第三人王某某提供的证据以及被告依法调查证实：原告与第三人存在劳动关系；2014年8月21日9时左右，王某某作为原告职工，在车间清理搅拌机时被机器挤伤右手。二、关于本案证据：原告在举证阶段未能对第三人的受伤不属于工伤进行举证，经调查，第三人是在工作时间工作场所内因工作原因受伤，被告是根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，依法作出工伤认定决定。三、被告作出的东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》适用法律正确，程序合法。王某某于2015年4月16日向被告提出工伤认定申请，被告依法于同年4月23日受理，5月11日向原告下达限期举证通知书，并于同年6月19日做出东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定王某某的受伤为工伤。同年6月30日分别将决定书送达本案原告和第三人，符合法定程序，适用法律正确。综上，被告作出的东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》，认定王某某所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王某某述称，是在原告东营倍ＸＸ物科技有限公司上班时间受的伤。
经过庭审质证，各方当事人对对方证据质证如下：
原告对被告的第一组证据（认定工伤决定书认定事实部分的证据）质证认为，对该组证据除证人证言外，真实性无异议，对证人证言不予认可，主要理由是，证人证言要作为有效的证据，证人必须出庭，不出庭的证人证言不能作为有效证据使用。从证人证言来看，没有一个证人亲自看到本案第三人当时实际受伤以及受伤前的情况，他们只是看到了第三人受伤以后的情况，因此其证人证言不能当然的推定第三人受伤是工作原因。原告对被告第二组、第三组证据没有异议。
第三人对被告提交的证据及法律依据没有异议。
庭审中原告、第三人均没有提交证据。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的三组证据均合法有效，且与本案具有关联性，能够证明本案第三人王某某受伤的事实以及涉案《认定工伤决定书》作出的程序和法律适用情况。
经审理查明：本案第三人王某某系本案原告东营倍ＸＸ物科技有限公司职工，王某某与东营倍ＸＸ物科技有限公司之间存在劳动关系。2014年8月21日9时左右，王某某在东营倍ＸＸ物科技有限公司车间工作时，不慎被机器挤伤右手。当日送医救治，诊断为：右腕部挤压伤术后；右腕关节僵硬；右手指肌腱粘连。2015年4月16日，王某某向被告东营市河口区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年4月23日被告予以受理。期间，被告于2015年5月11日向原告下达《工伤认定限期举证通知书》，原告举证期限内未提交证据材料。同年6月19日，被告作出东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》，认定王某某的受伤为工伤。2015年12月11日，东营倍ＸＸ物科技有限公司向本院提起行政诉讼，以第三人的受伤是自身严重违规行为造成且第三人在治疗过程中费用完全由原告承担不再承担任何责任为由，请求依法撤销东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》。
本院认为，本案被告东营市河口区人力资源和社会保障局作为东营市河口区的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，依法有权对本案第三人王某某受伤是否为工伤作出认定。本案中，被告东营市河口区人力资源和社会保障局收到第三人王某某的工伤认定申请后，依法受理，并通知本案原告东营倍ＸＸ物科技有限公司提出书面意见、提交相关证据材料，在东营倍ＸＸ物科技有限公司未提交任何证据材料的情况下，被告对王某某提供的证据进行审核并对王某某受伤情况进行调查后，对王某某的申请作出工伤认定符合《工伤认定办法》第十七条的规定。东营市河口区人力资源和社会保障局根据王某某提供的证据和调查取得的证据，认定王某某在原告车间内挤伤右手系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，事实清楚，证据充分，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出工伤认定决定程序合法。按照《工伤保险条例》第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十七条的规定，王某某对其受伤认为是工伤而作为用人单位的东营倍ＸＸ物科技有限公司不认为是工伤，举证责任由原告东营倍ＸＸ物科技有限公司承担。原告起诉时称第三人的受伤是自身严重违规行为造成以及庭审中陈述第三人受伤不能确定是工作原因导致，原告没有提交相关证据证明，对于其主张本院不予支持。
综上所述，被告作出的东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》，认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该认定工伤决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告东营倍ＸＸ物科技有限公司撤销东营市河口区人力资源和社会保障局作出的东河人社认工字（2015）第065号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告东营倍ＸＸ物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 高希文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭舒彬