wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2846号
原告淮安市阳光建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区浦东花园B组团2-1室。
法定代表人吴明山，职务董事长。
委托代理人徐爱军，该公司法律顾问。
被告郭兆为，男，汉族。
第三人王成进，男，汉族。
原告淮安市阳光建设工程有限公司（以下简称“阳光建设公司”）与被告郭兆为、王成进不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光建设公司的委托代理人徐爱军，第三人王成进到庭参加诉讼。被告郭兆为经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光建设公司诉称：淮安市清河新区一工程由我公司承建，第三人王成进实际施工。工程施工期间，被告郭兆为以和第三人王成进合伙为由，以借款的方式从我公司处领取工程款100万元。现因被告郭兆为和第三人王成进之间产生纠纷，第三人向我方主张权利。经协商未果，请求判令被告郭兆为返还工程款100万元，并自2010年5月7日起按同期银行贷款利率支付利息至实际返还之日，同时承担本案诉讼费用。
被告郭兆为未作口头或书面答辩。
第三人王成进辩称：我和被告郭兆为之间不存在任何合伙关系，我对原告阳光建设公司的诉讼请求不独立主张自己的权利，与原、被告之间的民间借贷关系也没有任何关系，不应作为第三人参加诉讼。
经审理查明：2009年，原告阳光建设公司与第三人王成进签订工程项目内部承包协议，原告阳光建设公司将清河新区宁连路东侧清淮农家乐整体工程（汽车旅馆1-4栋、王子酒店、KTV汽车酒店等项目）分包给第三人王成进施工，工期为2009年5月1日至2009年12月31日。2010年5月7日，被告郭兆为在原告阳光建设公司处签名领取“清河新区工程转账款”100万元。同日，原告阳光建设公司将该100万元汇入被告郭兆为账户。原告阳光建设公司称其之所以将该100万元支付给被告郭兆为，是因为被告郭兆为称其与第三人王成进是合伙关系，原告阳光建设公司未审查书面手续，包括合伙协议或者委托手续。第三人王成进陈述其与被告郭兆为之间不是合伙关系。就上述工程，原告阳光建设公司与第三人王成进的以往结算过程中，未有被告郭兆为签名领工程款的做法。现原告阳光建设工程认为被告郭兆为从其公司领取该100万元，没有依据，要求予以返还。
以上事实，有工程项目内部承包协议、转账支票存根、借据、银行进账单等及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定
本院认为：被告郭兆为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对本案抗辩权的放弃。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告郭兆为与原告阳光建设公司之间既无合同关系，也非受第三人王成进的委托，其从原告阳光建设公司领取100万元的工程款，无事实和法律依据，原告阳光建设公司要求被告郭兆为返还该100万元，予以支持。原告阳光建设公司在没有核实被告郭兆为身份的情况，将款项汇给被告郭兆为，存在不当，因此原告阳光建设公司要求支付利息的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆为于本判决生效后二十日内一次性向原告阳光建设公司返还100万元。
二、驳回原告阳光建设公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由被告郭兆为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 曹 丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张雅倩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1814号
原告杨某，男，汉族，1984年8月13日出生。
委托代理人熊建军，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，1986年11月6日出生。
委托代理人王久忠，男，汉族，1971年10月10日出生。
原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈嘉独任审判，于2013年11月26日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人熊建军，被告林某及其委托代理人王久忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生有两个女儿，其中小女儿杨某甲于XXXX年X月XX日出生。由于原被告双方感情基础薄弱，性格不合，婚后经常发生争执。且被告生下小女儿后，未能尽到照顾两个女儿的义务，使得原被告感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，大女儿杨某乙由被告抚养，小女儿杨某甲由原告抚养，被告每年支付给原告抚养费2万元，至杨某甲年满18周岁时止。
被告林某辩称，被告不同意离婚。原被告双方夫妻感情没有破裂，被告已经尽了作为妻子对家庭、对丈夫的照顾义务，作为母亲对两个女儿的抚养义务。且根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，被告生育小女儿后未满一年，原告不得提出离婚。故被告请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告杨某与被告林某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有两个女儿，其中小女儿杨某甲出生于XXXX年X月XX日。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2013年10月16日，原被告双方签订离婚协议，但未去民政部门协议离婚。
审理中，原告杨某坚持请求离婚，被告林某则认为夫妻感情还未破裂，请求法院给予和好机会，不同意离婚。经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的一致陈述，原被告提交的结婚登记审查表、结婚证、常住人口登记簿、离婚协议，以及本院的开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，维系夫妻关系应当以夫妻感情为基础，根据我国《婚姻法》规定，是否准予离婚应当以确定夫妻感情有无破裂为依据。原告杨某请求与被告林某离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定：“女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚”，被告林某生育小女儿杨某甲后至今未满一年，原告依法不能于此期间请求离婚。希望原被告积极加强沟通，珍惜双方婚姻关系和家庭生活，做到相互尊重、互相谅解，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告请求与被告离婚依据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告林某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 嘉
二〇一三年十一月三十日
见习书记员 郑佳玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第956号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第956号申请执行人孙孝能，男，1968年4月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海荣港茶楼有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人史小明，总经理。原告孙孝能诉被告上海荣港茶楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的(2014)松民一(民)初字第7142号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海荣港茶楼有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告孙孝能于2015年1月21日向本院申请执行，要求被告上海荣港茶楼有限公司支付货款56,089元，并承担案件受理费601元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明：被执行人现已停业，目前去向不明，其在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年2月26日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年3月4日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙孝能与被执行人上海荣港茶楼有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年三月五日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年三月六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4387号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
代表人顾雪金，该行行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告陈中华。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告陈中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼，被告陈中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉称，被告陈中华于2007年7月、2007年11月在原告处申请办理信用卡两张，卡号分别为：40×××91、52×××54。被告开卡消费后未依约还款，截至2013年4月8日，已发生欠款本息等费用共计6530.28元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告广发银行股份有限公司郑州分行起诉，请求判令被告陈中华支付欠款6530.28元（其中本金5466.95元、利息及其他费用1063.33元，暂计至2013年4月8日）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告陈中华未答辩。
原告广发银行股份有限公司郑州分行为支持其诉请，提交如下证据：1.被告陈中华信用卡申请表及所附信用卡客户协议、信用卡章程各二份，证明被告向原告申请信用卡二张，双方存在借款合同关系；2.交易明细二份，证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；3.费用清单一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告陈中华未对上述证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州分行提交的上述证据1、2均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3虽系原告单方制作，但能够客观的证明被告的欠款明细，故该证据本院亦予以采信。
被告陈中华未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2007年7月9日、2007年11月18日，经被告陈中华申请，原告广发银行股份有限公司郑州分行为先后为其办理广发银行信用卡两张，卡号为分别为40×××91、52×××54。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。主卡申请人签名、持卡人签名处有被告陈中华的签名及日期。该申请表所附的广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低限额。如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的现金透支交易，交易额及费用等由交易发生之日始按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。广发个人信用卡费率表载明：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。截至2013年4月8日，被告陈中华使用卡号为52×××54的信用卡刷卡消费欠本息和其他费用6270.28元；卡号为40×××91的信用卡刷卡消费欠本息和其他费用260元，共计6530.28元。被告超过还款期限未予还款。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈中华开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告广发银行股份有限公司郑州分行有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截至2013年4月8日止两张信用卡欠款本息和其他费用共计6530.28元及自2013年4月9日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告陈中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中华偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本息和其他费用共计六千五百三十元二角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈中华支付原告广发银行股份有限公司郑州分行自二○一三年四月九日始至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十二月一日
书 记 员 王红燕
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第840号
原告李某，男，现住珲春市。
被告魏某，女，现住珲春市
原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年5月，我与被告经人介绍相识，并于同年8月27日在珲春市人民政府登记结婚，因婚前缺乏了解婚后经常因琐事发生矛盾。2013年5月被告曾起诉离婚，经法院判决不准予离婚后我积极挽回与被告的婚姻，但矛盾已无法调和，故请求与被告离婚，并依法分割在被告处共同存款14000元及三只狗（价值1500元），并由被告返还婚前财产手机一部、金银首饰及彩礼26000元。
被告魏某辩称，我同意离婚。并同意分割在原告处的夫妻共同存款，原告给我26000元是事实，但这个钱不是彩礼钱，是给我让我买结婚用品的，这26000元已花费完毕，其中包括购买金银首饰、手机、床上用品等生活必需品，故被告说手机、金银首饰是其婚前财产不属实。
原告就自己的主张，向本院提供了如下证据予以当庭质证：
1、结婚证。证明原告与被告于2012年8月27日在珲春市民政局登记结婚。
2、（2013）珲民一初字271号民事判决书。证明被告曾提起诉讼要求离婚，法院作出不准予离婚决定。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
3、证人李丹（原告姐姐）出庭作证，其证明在原、被告共同生活期间被告曾购买了5只太极狗进行饲养，且在原、被告分居时被告将狗抱走了。
被告认可曾购买5只太极狗的事实，但认为在双方共同生活期间卖了2只，剩下3只在分居时由其抱走，但现在已经死了。本院对原告曾购买5只狗事实予以采信。
4、证人石岩（原告同事）出庭作证，其证明2013年4月末在原、被告分居期间原告曾向我借款4000元。
被告对证人证言有异议，其认为证人为虚假陈述。
5、证人徐真（原告母亲）出庭作证，其证明原、被告定亲时，其通过借钱方式凑了26000元彩礼钱，并交付给被告，从而导致其生活困难。家中的大件以及四金都不包含在26000元中。
被告对证人证言有异议，其认为26000元是买结婚用品的钱，不是彩礼钱，四金包含在26000元中。
被告未向本庭提供证据
经审理查明，2012年5月，原、被告经人介绍相识后双方定亲时由原告母亲徐真支付给被告26000元彩礼钱。2012年8月27日，原告李某与被告魏某在珲春市民政局登记结婚，婚后无子女。2013年5月被告以夫妻感情破裂为由要求离婚，本院作出（2013）珲民一初字第271号民事判决书判决不准予离婚后原、被告分居生活至今。
本院认为，婚姻存续以夫妻感情存续为基础和纽带，原、被告自认夫妻感情确已破裂，均同意离婚，本院对原告的离婚请求予以准许。关于原告主张依法分割共同存款14000元及返还金银首饰的请求，因原、被告均称有14000元为共同存款，但认为该存款及金银首饰都在对方处保管，但双方均无证据证明该存款及金银首饰的存在，本院无法确认故无法分割。关于原告主张分割3只狗（1500元）的请求，因原告无法提供狗的下落，故本院无法确认该物是否实际存在无法分割。关于原告主张返还彩礼26000元的请求，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。关于原告主张返还HTC手机的主张，因原、被告均认可该手机为婚前购买，本院认为该手机的性质应为婚前赠与行为，故原告要求返还的主张本院不予支持。关于原告主张分担共同债务4000元的请求，因原告在借款时未与被告形成合意，且原告无证据证明该借款的实际用途，故本案不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告魏某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 孙 丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人赵忠显（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理。
被告许玉环，女，住山东省鄄城县。
被告张广磊，男，住山东省鄄城县，系许玉环之夫。
被告许庆林，男，住山东省鄄城县。
被告任凤娟，女，住山东省鄄城县，系许庆林之妻。
被告任崇森，男，住山东省鄄城县。
被告徐爱勤，女，住山东省鄄城县，系任崇森之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告许玉环、张广磊、许庆林、任凤娟、任崇森、徐爱勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠显到庭参加了诉讼，被告许玉环、张广磊、许庆林、任凤娟、任崇森、徐爱勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款80000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款，被告张广磊系许玉环之夫，任凤娟系许庆林之妻，徐爱勤系任崇森之妻，张广磊、任凤娟、徐爱勤分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月4日，被告许玉环拖欠原告借款本金和利息为93441.26元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告许玉环偿还借款本息93441.26元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年5月22日，原告与被告许玉环、许庆林、任崇森签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告许玉环、许庆林、任崇森三人组成联保小组，推选许庆林为联保小组牵头人，自2012年5月22日起至2014年5月22日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告许玉环、许庆林、任崇森三人在联保协议上分别签署了自己的名字。
2012年5月22日，原告与被告许玉环签订小额联保借款合同，约定：原告向被告许玉环发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况下，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定于当日向许玉环的账户发放贷款80000元，后被告许玉环未按约定偿付借款本息，截止2013年9月4日被告许玉环欠原告借款本金80000元、利息及罚息13441.26元，本息共计93441.26元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告许玉环偿还所欠本息93441.26元及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告许玉环与张广磊、许庆林与任凤娟、任崇森与徐爱勤系三对夫妻，任凤娟、徐爱勤在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保，张广磊承诺为自己的妻子提供连带责任担保并签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告许玉环签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告许玉环未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告许玉环偿还借款本金80000元、利息及罚息13441.26元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告许玉环、许庆林、任崇森签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告任崇森、许庆林对许玉环的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告任凤娟、徐爱勤、张广磊自愿为自己的配偶提供连带责任担保，三人应为各自配偶的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己配偶的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告张广磊应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告徐爱勤、任凤娟对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人张广磊、许庆林、任崇森承担责任后有权向借款人许玉环追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许玉环于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储
蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金80000元、利息及罚息13441.26元，本息共计93441.26元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月5日起至判决生效之日止）；
被告张广磊、许庆林、任崇森对被告许玉环借款本息
承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向许玉环追偿；
被告任凤娟、徐爱勤不承担责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告许玉环、张广磊、许庆林、任崇森负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 瑞 环
人民陪审员 吴 延 杰
人民陪审员 史 磊
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 宋秀菊存在
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦XX，男，1994年10月14日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住广西田东县朔良镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同月22日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人韦XX犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，被告人韦XX为筹毒资，与黎XX、覃XX（二人均另案处理）到右江区新兴路恒基广场寻找作案目标，三人在恒基广场的隆基网吧后门处，发现一辆停放在该处的黑色电动车，由被告人韦XX、覃XX负责放风，黎XX动手偷车，之后三人把偷来的电动车推到原银都烧烤园里的“北部湾海鲜城”旁边的小巷内，将该车的电瓶拆下并卖给流动收废旧的男子，得款85元。电动车被三人丢在原地。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1530元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，抓获经过，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦XX以非法占有为目的，与他人一同采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年7月21日11时许，被告人韦XX伙同黎XX（另案处理）、覃XX（在逃）到百色市右江区新兴路恒基广场内“食全食美饮食店”（隆基网吧后门）楼梯口附近，将被害人梁XX停放的一辆未上大锁的黑色绿源牌电动车盗走。三人在原银都烧烤园里“北部湾海鲜城”旁边的小巷内将电动车的电瓶拆下，后将电瓶卖给流动收废旧的男子，得款人民币85元，被告人韦XX分得25元。2013年8月1日，被告人韦XX被公安机关抓获归案。案发后，公安机关未能将该电动车追缴。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1530元。
上述事实，被告人韦XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁XX的陈述；证人黎XX的证言；勘验笔录、现场平面图、现场照片，指认现场笔录、指认照片；电动车合格证；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）251号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；抓获经过；情况说明；被告人韦XX的供述和辩解、辨认笔录；户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韦XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月1日起至2013年12月31日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人韦XX退赔被害人梁XX经济损失人民币1530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 施儒锋
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄 叙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
量刑评议表
简
要
案
情
被告人伙同他人盗窃电动车一台，价值人民币1530元。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制
确定的
基准刑
量刑起点
6个月（盗窃数额较大的，4个月拘役至6个月有期徒刑）
基准刑
6个月
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
当庭认罪
-10%以下
-10%
2
3
4
5
累计
减10%
计算结果
6-6×10%=5.4（月）
法官自
由裁量
拟宣告刑
拘役五个月，并处罚金人民币1000元
判决
结果
被告人犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4342号
原告龙凤华。
被告王瑞。
原告龙凤华与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙凤华到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤华诉称，2012年5月18日被告向原告借款50000元，约定一年内返还。被告出具了附身份证复印件的欠条一张。但到期后原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及逾期利息（参照人民银行同期贷款利率，暂计至起诉之日为3377元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：欠条。
被告王瑞没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。原告主张被告因生意周转为由向原告借款，后原告通过现金方式向被告给付借款，并举证了一张“欠条”，内容为“王瑞今欠龙凤华50000元整，一年内返还”，落款处有“欠款人王瑞”的签名，落款时间为2012年5月18日。原告因催讨案涉借款未果，于2013年7月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款50000元的事实，有被告本人签名的欠条为凭，本院予以认定。因原、被告双方明确约定借款期限为一年内还清，但双方并未约定借款利息，且被告并未举证证实自己已经向原告偿还了部分或全部借款，应承担举证不能的责任，故原告请求被告偿还借款50000元及从2013年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王瑞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙凤华偿还借款50000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月18日起计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 朱萍秀
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第183号
原告林某某，女，1971年11月28日出生，汉族，住茂名市茂南区袂花镇粮站宿舍*楼，身份证号码：4409021971********。
被告张某某，男，1962年11月23日出生，汉族，住茂名市茂南区袂花镇粮站宿舍*楼，身份证号码：4409021962********。
原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2013年8月3日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告于1990年经人介绍相识，1991年登记结婚。婚后于1992年10月9日生育长女张桂花，1994年5月20日生育长子张龙登，1995年1月21日生育次子张志成，2001年6月23日生育幼女张海花。虽然结婚生儿育女，但彼此性格不合，被告人生观、价值观不正确，经常虐待和毒打原告，无端地打骂子女。被告赌博成性，还欠下巨额赌债，被告外出躲债已十多年。双方互不来往，长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情破裂。为此，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；女儿由原告抚养，被告有探视权；本案诉讼费由被告负担。
被告张某某不作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年12月16日办理结婚登记手续。婚后，于1992年10月9日生育女儿张，1994年5月20日生育儿子张，1995年1月21日生育儿子张，2001年6月23日生育女儿张。近年来，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。2013年7月29日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其合法夫妻关系应予得到法律保护。婚后，双方生育四个子女并生活至今已超二十年，原、被告双方都应珍惜此段夫妻感情。近年来，双方由于情感问题导致产生矛盾，但未致夫妻感情彻底破裂。如果双方能加强沟通，珍惜夫妻感情，从家庭利益和孩子成长出发，互相信任，互相理解，夫妻是能和好如初，建立幸福美满家庭的。综上所述，原告起诉请求判决原告与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王敏智
速 录 员 龚衍芬
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1069号
原告李某。
被告谭某。
本院在审理原告李某与被告谭某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告李某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘春龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 颖
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执241之二号
申请执行人承德市双滦区兴业热力有限公司，住所地承德市兴业热力有限公司热力网监控生产中心办公楼。
法定代表人赵启旺，经理。
被执行人河北滦宝装备制造有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人宋玉柱,董事长。
申请执行人承德市双滦区兴业热力有限公司与被执行人河北滦宝装备制造有限公司供用热力合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区兴业热力有限公司于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河北滦宝装备制造有限公司自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀08民终3660号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月十九日
书记员 董向新
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初273号
原告：韩纪华，男，满族，1977年7月27日出生，住辽阳县甜水满族乡。
被告：富强曲轴厂。
原告韩纪华与被告富强曲轴厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告韩纪华向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告货款96,000.00元及利息4,000.00元，共计100,000.00元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告给被告富强曲轴厂（吉学铆焊厂）供应铁皮压块140吨，价值96,000.00元，当时是由原告雇车将铁皮压块送到被告厂房。货到后，陈吉学、李安环说第二天给货款60,000.00元，剩余货款36,000.00元过几天再给。第二天去要钱时二人说没有钱。2016年12月1日，陈吉学、李安环给原告打了欠条，欠条是李安环写的，欠条上陈吉学、李安环的签字均为本人签写。后经原告多次催要仍未给付。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告在起诉状中所列的被告名称为“富强曲轴厂”，地址为“辽阳市宏伟区四里庄村”。经本院到辽阳市宏伟区工商管理机关调查，在辽阳市范围内未查到“富强曲轴厂”的工商登记信息，而原告也没有补正“富强曲轴厂”的其他信息，故原告起诉的被告“富强曲轴厂”不存在，原告的起诉不符合法律规定的民事案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩纪华的起诉。
案件受理费2,300.00元（原告预交），退回原告韩纪华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐作英
二〇一八年五月九日
书记员 张瑞云
本案裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40493号
原告孟素清，女，1956年1月11日出生。
委托代理人夏禹梦，男，1983年4月20日出生，北京电视台记者。
被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。
法定代表人马永红，总经理。
委托代理人赵清刚，男，1988年6月9日出生。
原告孟素清与被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司（以下简称鸿运置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟素清的委托代理人夏禹梦、被告鸿运置地公司的委托代理人赵清刚均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孟素清起诉称：2011年11月21日，孟素清与鸿运置地公司签订《房屋出租委托合同》，合同约定：孟素清将坐落于北京市朝阳区处的房屋委托鸿运置地公司对外出租，期限自2012年12月15日至2013年12月15日，房屋租金为每月4850元。合同签订后，孟素清将房屋交付鸿运置地公司，鸿运置地公司支付第一笔租金14550元后，未按期支付孟素清剩余三笔租金。现孟素清起诉要求鸿运置地公司支付2013年3月15日至2013年12月15日期间的租金43650元并赔偿相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，以每期应支付的租金为基数，自每期应付租金的第二天起至实际给付之日止），要求鸿运置地公司支付电费、燃气费481元，并承担本案诉讼费用。
鸿运置地公司答辩称：同意孟素清的诉讼请求，认可拖欠孟素清租金43650元及电费、燃气费481元，但鸿运置地公司现在资金困难，无法支付孟素清上述款项。
经审理查明：孟素清系北京市朝阳区处房屋的所有权人。
2012年11月21日，孟素清（甲方）与鸿运置地公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》。约定：甲方将坐落于北京市朝阳区处的房屋委托乙方对外出租，委托租赁期自2012年12月15日至2013年12月15日；房屋每月租金为4850元，房租按季缴付，具体付款日期为，第一次2012年12月15日，第二次2013年3月15日，第三次2013年6月15日，第四次2013年9月15日。
合同签订后，孟素清将涉案房屋交付给鸿运置地公司，鸿运置地公司于2012年12月15日支付孟素清2012年12月15日至2013年3月14日期间的租金14550元。鸿运置地公司未按合同约定支付孟素清剩余三期租金43650元。
庭审中，孟素清与鸿运置地公司均确认孟素清交付房屋时，屋内电表剩余841度，燃气剩余35立方米，共计481元。
庭审中，孟素清与鸿运置地公司一致同意继续履行双方签订的《房屋出租委托合同》至2013年12月15日。
以上事实，有购房合同、结算协议、《房屋出租委托合同》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孟素清与鸿运置地公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据合同约定，鸿运置地公司应于2013年3月15日支付孟素清第二次租金14550元、于2013年6月15日支付第二次租金14550元、于2013年9月15日支付第三次租金14550元，鸿运置地公司未按约定时间支付孟素清租金，还应当赔偿孟素清相应的利息损失。故孟素清要求鸿运置地公司支付租金43650元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。孟素清要求鸿运置地公司支付电费、燃气费481元，鸿运置地公司亦同意支付，对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京鸿运置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付孟素清租金四万三千六百五十元，并赔偿相应利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以一万四千五百五十元为基数，自二○一三年三月十六日起至实际给付之日止，以一万四千五百五十元为基数，自二○一三年六月十六日起至实际给付之日止，以一万四千五百五十元为基数，自二○一三年九月十六日起至实际给付之日止）；
二、北京鸿运置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付孟素清电费、燃气费四百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元，由被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 吴 平
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01863号
原告：陈保家，男，汉族，1940年3月9日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽省怀远县古城乡东张村村民委员会。
法定代理人：葛士良，该村村委会主任。
原告陈保家与被告安徽省怀远县古城乡东张村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵立依法适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告陈保家和委托代理人路莉，被告安徽省怀远县古城乡东张村村民委员会法定代表人葛士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年5月、1998年4月和7月，被告分三次向原告借款11500元用于村委会开支，被告给原告出具三份借据，约定借款月利息2分，该款被告自今未还。要求被告偿还借款11500元和利息，承担诉讼费用。
被告辩称：借款是事实，村委会没有收入，如果原告能在利息上让步，村委会想办法把本金还掉。
查明：1997年5月6日、1998年4月13日和7月1日，被告安徽省怀远县古城乡东张村村民委员会向原告分别借款3000元、7000元和1500元，约定借款月利息为2%，用于村委会支出。时任东张村村委会干部的李义春、张家俊、杨云喜在东张村村民委员会给原告出具的借据上签名。原告多次催要借款，被告均未偿还。上述事实有被告出具的三份借据予以佐证，被告张东村村委会对此予以认可。
本院认为：原被告借贷关系事实清楚、证据充分，其借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告按约偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽省怀远县古城乡东张村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保家3000元、7000元、1500元和利息，月利息均按约定利率2%计算，分别从1997年5月6日、1998年4月13日、7月1日起至实际还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告安徽省怀远县古城乡东张村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一五年五月二十六日
书记员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第90号
原告：株洲××电池有限公司
0-0），住所地：湖南省株洲市××王××开发区。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：宁海弘××太阳能开发有限公司（组织机构代码
：778248023），住所地：宁海县××詹村。
法定代表人：洪××。
被告：洪××。
原告株洲××电池有限公司为与被告宁海弘××太阳能
开发有限公司、洪××买卖合同纠纷一案，于2008年12月22日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年
3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告株洲×
×电池有限公司的委托代理人张××到庭参加了诉讼，被告宁
海弘××太阳能开发有限公司、洪××经本院公告传唤，期满
后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲××电池有限公司诉称，2006年11月30日起，
被告宁海弘××太阳能开发有限公司向原告陆某购买电池，20
07年12月13日经双方结算，被告宁海弘××太阳能开发有限公
司共欠原告货款78825元，同日，被告宁海弘××太阳能开发
有限公司的法定代表人被告洪××出具担保书一份，为该欠款提供担保。后经催讨未果，故诉至法院。要求被告宁海弘××
太阳能开发有限公司支付货款78825元，支付逾期付款违约金7
023.3元；被告洪××承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实提供证据如下：
（1）对帐函一份，证明被告宁海弘××太阳能开发有限
公司欠原告货款78825元的事实
（2）担保书一份，证明被告宁海弘××太阳能开发有限
公司欠原告货款，由被告洪××提供担保的事实。
被告宁海弘××太阳能开发有限公司、洪××未到庭答
辩亦未举证。
由于被告宁海弘××太阳能开发有限公司、洪××未到
庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告所举
证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认定，2006年11月30日起，被告宁海弘××太阳能
开发有限公司向原告陆某购买电池，2007年12月13日经双方结
算，被告宁海弘××太阳能开发有限公司共欠原告货款78825
元。同日，被告宁海弘××太阳能开发有限公司的法定代表人
被告洪××出具担保书一份，为该欠款提供担保。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院应
予以保护。原告要求被告宁海弘××太阳能开发有限公司支付
货款的诉请，本院予以支持。被告洪××为该债务的履行提供
担保，应承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方未约定付款期限及逾期违约金，本院不予支持
。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人
民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告宁海弘××太阳能开发有限公司应支付原告株洲×
×电池有限公司货款78825元，限判决生效后十日内付清。
被告洪××对上述债务的履行承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告宁海弘××太阳能开发有限公司、洪××未按
本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费1947元，由原告负担159元，被告负担1788元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
审 判 员 林 晓 奎
人民陪审员 胡 云 飞
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 吴瑞红（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3159号
原告宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人李国庆，该公司经理。
委托代理人李秀芝，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被告银川今越盛商贸有限公司，住所地宁夏银川市永宁县望远现代金属物流园7-88房。
法定代表人王立云，该公司经理。
被告宁夏再担保集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区北京中路瑞银财富中心A座12层1号。
法定代表人武军，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏石油化工建设有限公司与被告银川今越盛商贸有限公司、宁夏再担保集团有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日以本案的审理已另一案审理结果为依据、另案尚未审结为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏石油化工建设有限公司撤回起诉。
案件受理费为7876元、减半收取3938元，退还给原告宁夏石油化工建设有限公司。
审判员 张儒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王宁
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第303号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人高某某，男，55岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日19时许，被告人高某某酒后驾驶豫BH69**二轮摩托车沿尉氏县城关镇人民路由西向东行驶至尉氏县人民东路康源香料厂时，与由北向南步行通过公路的张XX相撞，造成高某某、张XX二人受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。经检验，高某某血液内的乙醇含量为165.55mg／100ml。2012年12月17日高某某与张XX达成协议，赔偿张XX各种经济损失共计人民币30000元。2013年7月23日，高某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中不持异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、被告人高某某的供述证明其醉酒后驾驶机动车与张XX相撞的事实；2、被害人张XX的陈述证明被告人高某某驾驶机动车与其相撞的事实；3、证人孙XX的证言证明被告人高某某发生事故的事实；4、血醇检验报告单证明高某某的血液内乙醇含量为165.55mg／100ml的事实；5、书证——协议书证明双方调解情况；6、户籍证明证明被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后高某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，当庭表示悔过，可从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 史富宽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 石 佳
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第603号
原告伊平，男，满族，1958年3月7日出生，住涞水县涞水镇涞阳路***号，身份证号码：1324291958********。
被告闫大刚，男，汉族，1980年1月9日出生，住涞水县义安镇北高洛村。
原告伊平诉被告闫大刚买卖合同纠纷一案，原告伊平于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告伊平、被告闫大刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伊平诉称，原告向被告闫大刚供应玉米种子，2011年8月28日被告欠原告玉米种子款4750元，被告虽承诺随后付款但一直未付，时至今日被告仍以种种理由拖延，无奈原告诉至法院，要求判令被告立即支付所欠货款4750元；诉讼费用由被告承担。
被告闫大刚辩称，由于原告承诺给种子补贴，但由于时间太长，农户等不及，我就用自己的钱垫付了补贴。后原告虽然承诺补贴兑现了，但因时间过长，没能及时发放到农户手中，农户对我意见很大，给我造成了损失，我要求原告赔偿我损失15万元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告种子款4750元。
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，从2011年开始原告伊平为被告闫大刚供应种子，经过结算，被告总计拖欠原告货款4750元，被告于2011年8月28日为原告书立欠条一张。后经原告多次催要，被告未能给付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告供应玉米种子，双方形成买卖合同关系，被告应当及时给付货款，原告要求被告给付种子款4750元，证据充分，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫大刚要求原告赔偿其损失15万元，因该请求独立成诉，被告未按法定程序提起，故不与本案合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告闫大刚给付原告伊平种子款4750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由被告闫大刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
代理审判员 夏朝华
人民审判员 勾丽丽
二〇一三年十一月三日
书 记 员 张效烽
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初52号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人崔某，男，1982年11月14日出生于南陵县，务工。被告人崔某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被南陵县公安局监视居住，2016年3月18日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年12月26日晚，被告人�某在南陵县许镇镇“简尚服饰厂”里和李某吃饭并饮酒。后被告人崔某驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车沿许镇环湖路由东向西行驶。20时20分许，被告人崔某行驶至环湖路周王村路段处时侧翻，造成车辆损坏，被告人崔某受伤的道路交通事故。公安机关接警至现场将被告人崔某查获。经检测，查获时，被告人崔某血液中的酒精含量为125mg／100ml，属醉酒。经南陵县公安局交通管理大队认定：被告人崔某负事故的全部责任。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、南陵县公安局交通事故管理大队道路交通事故认定书（第340223201504300号）、芜湖市第一人民医院出院小结；证人李某的证言；被告人崔某的供述和辩解、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单［芜�控检字（2015NLX）第034号］；南陵县公安局鉴定意见通知书［南公（交）鉴通字（2015）252号］；现场勘验笔录照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人崔某归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一六年三月二十九日
书记员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1270号
原告戴丽钦。
委托代理人杨土茂，律师。
被告贾琴玉。
被告陈仲健。
原告戴丽钦与被告贾琴玉、陈仲健民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告申请追加陈仲健为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴丽钦的委托代理人杨土茂到庭参加了诉讼，被告贾琴玉、陈仲健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原告与被告戴丽钦签订了借款合同，约定：由原告借款8万元给被告贾琴玉，借款期限为1个月，月息为1.8％。合同签订后，原告按合同约定支付了借款，但被告贾琴玉没有按合同的约定归还借款，原告多次催讨未果。被告陈仲健作为被告贾琴玉上述债务的担保人，应承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告贾琴玉向原告偿还借款8万元及利息7200元（自2013年2月25日暂计至2013年7月25日，最终利息应当计算至被告付清全款之日止）；2、被告贾琴玉承担原告支付的律师费5000元；3、被告陈仲健对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年2月25日，原告与被告贾琴玉签订了一份借款合同，约定：被告贾琴玉因资金周转需要向原告借款8万元，借款期限为1个月，月息为1.8％；如被告贾琴玉逾期还款，除应支付利息外，还应按日以逾期未还款金额的2‰支付滞纳金。被告陈仲健向原告出具了一份声明书，内容为：本人陈仲健与贾琴玉为夫妻关系，本人同意与贾琴玉共同向戴丽钦借款，并互相承担连带保证担保责任。当天，原告委托其丈夫魏某某在其兴业银行账号为XXXXXXXXXXX的账户分两次将5万元、24400元汇入被告贾琴玉在平安银行深圳宝安支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。被告贾琴玉随后向原告出具了一张收款收据，内容为：本人贾琴玉于2013年2月25日收到戴丽钦的借款合同提供的全部借款本金8万元，其中74400元为银行转账、另5600元为现金。借款期限届满后，被告未偿还本息，原告多次催讨未果，遂于2013年9月18日诉至本院。诉讼中，原告主张利息自借款之日起按月息1.8%计至本判决确定的还款之日止。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、兴业银行网上转账受理回单、收款收据、付款委托书、结婚证、声明书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告贾琴玉之间的民间借贷法律关系有借款合同、银行转账回单、收款收据为证，双方的债权债务法律关系明确。被告贾琴玉至今未归还本息，已构成违约。原告诉请被告贾琴玉归还借款本金8万元及自借款之日起按月息1.8%计至本判决确定还款之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈仲健作为涉案借款的担保人，应对被告贾琴玉的上述债务承担连带责任。原告诉请律师费，未提供律师费发票，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾琴玉于本判决生效之日起五日内向原告戴丽钦返还借款本金8万元及利息（自2013年2月25日起按月息1.8%计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈仲健对被告贾琴玉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告戴丽钦的其他诉讼请求。
如果被告贾琴玉、陈仲健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2105元，由被告贾琴玉、陈仲健负担。
如不服本判决，原告戴丽钦、被告贾琴玉可在判决书送达之日起十五日内，被告陈仲健可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12800号
原告刘彦，女，1975年12月11日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告孟凡振，男，1972年7月16日出生。
委托代理人王妍，北京市思科律师事务所律师。
原告刘彦与被告孟凡振房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦及其委托代理人李永军、被告孟凡振及其委托代理人王妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦诉称：2009年6月28日，原告与张珊签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于北京市昌平区某房屋（以下简称涉案房屋）出卖给张珊，房屋面积106.1平米，房价款85万元。双方应于合同签订后30个工作日办理过户。合同签订后，涉案房屋过户前，张珊于2010年11月22日去世，其于2010年9月26日立下遗嘱，将涉案房屋的所有权利与义务处分为被告继承。自合同签订后，原告多次催促张珊及时办理涉案房屋的过户手续，张珊去世之后，原告也多次与被告联系，要求其配合办理过户手续，但被告却迟迟不予办理，致使涉案房屋长期在原告名下。原告认为，合同签订后，原告一直按照合同约定履行自己的义务，且多次要求张珊及其继承人被告配合办理过户手续，但被告一直无故拖延，怠于履行自己的合同义务。同时，原告出售涉案房屋是想另行购买其他住房，改善自己的居住条件，但被告迟迟不办理过户手续，而原告名下一直是两套房产（包括涉案房屋），根据北京市的限购政策，原告一直无法实现购买其他住房的目的。故起诉至法院，请求：1、判令解除原告与张珊2009年6月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其网签合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟凡振辩称：不同意原告的诉讼请求。原告刘彦与张珊签订的合同合法有效，应当继续履行。不符合合同解除的条件。被告是张珊的合法继承人，有遗嘱和生效的判决予以确定，涉案房屋的权利义务由被告继承，原告在起诉书中也已经予以确认，所以，原告应配合被告积极履行合同。
经审理查明：位于北京市昌平区某房屋现登记权利人为刘彦。原告刘彦（出卖人）、张珊（买受人）与北京万众恒基房地产经纪有限公司（居间人）于2009年6月28日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：刘彦将涉案房屋出售给张珊，房屋成交价格为85万元，出卖人应当于2009年10月8日前将涉案房屋交付给买受人。该合同附件二补充协议及其他约定写明：双方共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续，按本房屋契税发票满足经济适用房可过户规定日期向后推迟20个工作日内过户，房产证于买受方支付出卖人第一次付款480000（肆拾捌万）元当日放在万众恒基房产公司直至过户完毕。2010年11月22日，张珊死亡。
另查，2011年12月24日，刘彦与孟凡振签订《补充说明》，约定：“对于出卖人刘彦与买受人张珊签订的房屋买卖合同，合同编号NO.8800654，签订时间2009年6月28日，房屋位置北京市昌平区，现进一步明确如下：……孟凡振承诺四个月内（截止至2012年4月30日前）履行完房屋过户手续，否则于2012年4月30日将该房屋腾空交付给刘彦（但不是解除房屋买卖合同），待产权明确后再将该房屋交付给房屋产权人。刘彦有义务积极配合办理过户手续，否则时间顺延”。2013年7月18日，李永军向孟凡振邮寄律师函，内容为刘彦要求孟凡振收函之日起7日内办理过户手续。庭审中，被告辩称没有收到该邮件。
再查，河北省徐水县人民法院对刘彦做过调查笔录，主要内容为：刘彦与张珊通过北京万众恒基房地产经纪有限公司介绍签订了一份房屋买卖合同，将昌平区某房出售给张珊，约定刘彦净得房款85万元，其他一切费用均由张珊负担……张珊分好几次付清的房款，每次都有收据，大概在2010年1月底张珊付清了房款，刘彦将房子钥匙和该房产的相关手续都交给了张珊，交钥匙前刘彦已经搬出……。河北省徐水县人民法院做出（2011）徐民初字第1339号民事判决书，判决坐落于北京市昌平区某住房一套（含配套设施）及室内财产归孟凡振所有。河北省徐水县人民法院出具证明，证明（2011）徐民初字第1339号民事判决书已于2012年3月28日生效。现涉案房屋已经办理了网签，但仍登记在原告刘彦名下。
以上事实，有房屋所有权证、北京市存量房屋买卖合同及附件、北京市居民死亡医学证明书、补充说明、律师函、（2011）徐民初字第1339号民事判决书、生效证明以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告刘彦与张珊签订的《北京市存量房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，不具备无效情形，当事人应当按照合同约定履行义务。张珊去世后，刘彦与孟凡振签订《补充说明》，对于合同履行进行了进一步明确，即孟凡振应于2012年4月30日前履行完房屋过户手续，否则于2012年4月30日将该房屋腾空交付给刘彦（但不是解除房屋买卖合同）。从双方约定可以看出，如果孟凡振没有按时过户，双方不得解除合同。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，从河北省徐水县人民法院对刘彦做的调查笔录可以看出，张珊已经付清了全部购房款，刘彦也已将房屋钥匙和房产的相关手续交给了张珊。刘彦与孟凡振未能过户，刘彦主张其向孟凡振发出催告函要求其过户，孟凡振辩称没有收到。从刘彦提交的证据来看，不足以证明被告孟凡振已经收到催告函，故对于原告刘彦的诉讼请求，本院不予支持。
另，在（2011）徐民初字第1339号民事判决书中，已经对涉案房屋进行了处理，故对于原告刘彦要求解除其与张珊所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其网签合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘彦的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘彦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆婧
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3498号
原告赵某。
委托代理人马江丽。
被告任某。
原告赵某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人马江丽、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，双方于1999年经人介绍认识，于2003年11月12日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻双方常为琐事吵打，且被告经常殴打原告。2013年2月14日，被告再次殴打原告，原告无奈遂报警求助，并与被告分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚，2、依法分割共同财产，3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并未对原告实施家庭暴力，夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年相识，2003年11月12日登记结婚，原告为再婚，被告称与原告结婚以前在东北找了一个媳妇，但未登记，女方没住多久就离开了。原、被告于婚后共同居住在康庄镇后毛家村，双方婚后无子女。现原、被告仍在康庄镇后毛家村的房屋中共同生活，但原告称双方分居于不同的卧室。
原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有：挂衣橱一套七组，现在高密市醴泉街道康庄社区后毛家村。
原告主张有以下夫妻共同财产：2007年1月30日在甲村购买房屋一处（正房四间、南屋四间、东厢一间、西厢一间）价值58000元，无房权证；被告在乙村的个人财产房屋四间，后倒塌二间，于2012年5月28日对倒塌的二间房屋进行了重建（包括院子和过道），花费20000余元，但未提供证据证明；巨力牌三轮车一辆、凤凰牌电动三轮车一辆、澳柯玛电动二轮车一辆、冰柜一台、洗衣机一台、缝纫机一台、被告有木工工具一宗（价值5000元）。被告对乙村房屋认可，称正在办理房权证，且为原告的名字，对重修乙村的房子称总共花了2000元，木工工具价值2000元，对原告主张的其它共同财产无异议。
被告称在原告处还有共同存款200000元，原告予以否认，被告也未提交证据。原告称双方有共同存款40000元，被告予以否认并称共同存款仅有11000元在被告处，对于原告主张的其它存款，被告予以否认，原告未提供证据予以证实。
原、被告婚后无共同债权，原告主张婚后因为购买甲村的房屋欠孙某58000元，后偿还28000元，还欠30000元，由其妹妹赵某甲代为偿还，现该30000元欠条原件在赵某甲手中，原告提供一张欠条的复印件，被告称该笔款项已经偿还。被告称婚后无共同债务。
以上事实有原告提供的结婚证、原告提供银行存款利息清单二份、银行存款业务记录一份、银行个人客户信息表一份、开立个人银行结算账户申请书一份、欠条复印件一份、被告提供的土地证收件单复印件一份、陈家庄房屋维修人工费收据一张以及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但双方相识四年之后自愿登记结婚，说明双方相互有很深的了解，婚后双方亦共同生活至今已达十年之久，说明双方已建立了深厚的夫妻感情；虽然在日常生活中双方偶因家务琐事发生争吵，也是在所难免，但双方并无大的矛盾冲突，且原、被告仍在共同居住生活，庭审中原告亦称还在为被告洗衣服，可见双方感情较深厚，且对家庭一直承担责任，只要双方在以后的生活中，仍以家庭和夫妻感情为重，相互关心，相互理解，相互体谅，加强交流沟通，为营造和睦家庭负起责任，夫妻尚有和好的可能。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告任某离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王继军
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳春法民一初字第776号
原告：杨某某，男，汉族，广东省阳春市人。
法定代理人：杨善锋，男，汉族，广东省阳春市人，系杨某某的父亲。
法定代理人：廖梅，女，汉族，广东省阳春市人，系杨某某的母亲。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：谢才荣，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：谢洪健，男，汉族，广东省阳春市人，是谢才荣的父亲。
被告：黄杏枚，女，汉族，广东省阳春市人，系谢才荣的母亲。
上述三被告的共同委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：李泽海，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告杨某某诉被告谢才荣、谢洪健、黄杏枚、李泽海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某某向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为98.5元，由原告杨某某负担（原告已预交案件受理费197元，本院应退回98.5元给原告）。
审判长 陈 铭
审判员 谢克强
审判员 李 强
二〇一四年十二月八日
书记员 周健雄
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00525号
申请人张伟，男。
被执行人张晓宏，男。
被执行人张晓伟，男。
张伟与张晓宏、张晓伟腾房纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01679号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张伟向本院申请执行，要求被执行人张晓宏、张晓伟腾交房屋，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂不具备腾房条件，申请人张伟向本院申请退出本案的本次执行程序，待条件具备时申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执二字第00525号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年十一月七日
书记员 王 超
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第737号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年12月4日出生，身份证号码2101041974********，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大东区津桥路*号1－11－7。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被刑事拘留，于同年9月4日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日11时许，被告人黄某某在沈阳市大东区小东路5号大悦城B馆一楼“星巴克咖啡馆”内，趁被害人刘某不备，将其PRADA牌背包盗走，内有灰色钱包1个、白色苹果平板电脑1部及人民币7300元，经鉴定，被盗物品价值人民币17157元。
被告人黄某某于案发当日被公安机关抓获，被盗财物全部被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述；证人金某、张某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、被盗物品照片、扣押物品清单及返还清单；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币24457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年8月21日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 雷 雨
二〇一三年十一月七日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5006号
原告董凤云，女，1954年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告连怀彦，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北200米路东
原告董凤云诉被告连怀彦、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年12月30日向本院提出对被告连怀彦、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，不违返法律规定，又不损害当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董凤云撤回起诉。
案件受理费88元，由原告董凤云负担。
审判员 齐静芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘耀伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2370号
上诉人（原审被告）袁传宝，居民。
上诉人（原审被告）陈秀荣，居民。
上诉人（原审被告）袁传桂，居民。
三上诉人共同委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱凤宽，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
上诉人袁传宝、陈秀荣、袁传桂因与被上诉人朱凤宽民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，袁传宝、陈秀荣系夫妻关系。2015年6月25日，袁传宝向朱凤宽出具150000元借条1份，约定：用于家庭及生产经营，利息按银行贷款四倍计算至本息还清为止，……如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%违约金，如有争议由盐都区人民法院管辖。袁传桂在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。现朱凤宽以袁传宝、陈秀荣、袁传桂未能归还全部借款本息为由，诉至一审法院。
在一审审理过程中，袁传宝、陈秀荣、袁传桂否认双方之间在案涉借条形成之前存在债权债务关系，朱凤宽提交了2014年4月20日袁传桂出具的、袁传宝担保的150000元借条（约定还款日期为2014年12月20日），以证明双方就本案借款已经结过账，并陈述本案借据系2014年之前袁传宝借款、袁传桂担保的300000元经多次结账后形成的；袁传宝、陈秀荣、袁传桂对借条的真实性认可，但表示也未收到借款。同时，袁传宝在庭审中提交了朱凤宽书写的落款为2015年6月20日的说明一份，载明：袁传宝、袁传贵借朱凤宽壹拾伍万元于2014年12月20号前的借据作废，2015年6月25号借据生效，以此证明朱凤宽提交的2014年4月20日借条作废；朱凤宽对说明的真实性认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱凤宽与袁传宝之间的借贷行为以及袁传桂提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故袁传宝未能及时归还全部借款本息，应负违约责任。袁传桂应作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，其有权向袁传宝追偿。因借款发生在袁传宝、陈秀荣夫妻关系存续期间，且袁传宝、陈秀荣未提交证据证明袁传宝与朱凤宽明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为朱凤宽所知晓，故本案借款应当认定为袁传宝、陈秀荣夫妻的共同债务。对于本案主要争议焦点即朱凤宽、袁传宝、陈秀荣、袁传桂双方是否存在借贷的事实。为此朱凤宽当庭提交两份借条，以此证明之前存在借贷关系，并且双方经过多次结账；袁传宝、陈秀荣、袁传桂对两张借条的真实性予以认可但是否认借款事实。袁传宝、袁传桂作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条、签字担保的法律后果，加之袁传宝、袁传桂一再出具借条的行为，如在本案借条形成之前未实际收到借款，难以自圆其说；庭审中，袁传宝自己提交说明1份，虽落款时间存在问题，但结合上述2份借条综合看，也间接说明朱凤宽、袁传宝、陈秀荣、袁传桂之间在形成本案借据之前存在借贷的事实，否则袁传宝无需要求朱凤宽出具上述说明并一直保存至今，且袁传宝亦无证据证明在出具本案借条后因未收到借款而向朱凤宽索要借条的事实，故对袁传宝的辩称不予采信。对于朱凤宽主张的利息，未超出借条约定的利息、违约金等费用的总和，亦未超出法律规定的上限，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：袁传宝、陈秀荣应于判决生效之日起十日内向朱凤宽支付借款本金人民币150000元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；袁传桂承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计3170元，由袁传宝、陈秀荣、袁传桂负担。
一审判决作出后，袁传宝、陈秀荣、袁传桂不服向本院提起上诉称：案涉款项并没有实际出借。一审审理过程中存在程序违法事项。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱凤宽答辩称：上诉人上诉事实和理由与客观事实不相符，一审法院判决结果客观公正，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，袁传桂和袁传宝分别作为借款人和担保人于2014年4月20日向朱凤宽出具借款数额为15万元的借条，两人均主张未收到借款而要求朱凤宽出具了落款日期为2015年6月20日、主要内容为前述借条作废及2015年6月25日借据生效的情况说明，现两人又主张案涉借条即2015年6月25日借条中的15万元仍未收到，与情况说明内容不一致，且按照袁传桂和袁传宝所称朱凤宽故伎重演又未实际出借2015年6月25日借条中的15万元，但两人却未收回借条或及时采取措施寻求救济，与常理不符。袁传桂和袁传宝主张朱凤宽出具的情况说明在2016年6月20日，但情况说明却提及了五天之后才形成的2015年6月25日借据，亦违背常理，其对“2015年6月25日借据生效”的解释为朱凤宽愿意在2015年6月25日借款给袁传桂或袁传宝，有悖于前述文字字面含义，朱凤宽亦不认可。朱凤宽主张情况说明与案涉借条系同一天即2015年6月25日形成，“2015年6月20日”系笔误，情况说明系在2014年4月20日15万元借条期限已到且其未带在身边的情形下出具，目的是为证实2014年4月20日15万元借条已经被案涉借条代替，朱凤宽的前述主张具有一定的说服力。而情况说明由袁传宝持有并向法院提供，也能够在一定程度上印证案涉借条系结账转化而来。朱凤宽主张最初借款为通过朋友提供的30万元现金出借，在一、二审中均作出了相对一致且明确的陈述，故综合比较双方当事人的诉辩称内容以及对相关证据的解释，结合民事案件证据高度盖然性的证明标准，一审法院认定袁传宝尚欠朱凤宽借款15万元的事实符合法律规定。此外，经审查，一审审理程序并不存在违法之处。
综上所述，袁传宝、陈秀荣、袁传桂的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人袁传宝、陈秀荣、袁传桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2370号上诉人（原审被告）袁传宝，居民。上诉人（原审被告）陈秀荣，居民。上诉人（原审被告）袁传桂，居民。三上诉人共同委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱凤宽，居民。委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。上诉人袁传宝、陈秀荣、袁传桂因与被上诉人朱凤宽民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，袁传宝、陈秀荣系夫妻关系。2015年6月25日，袁传宝向朱凤宽出具150000元借条1份，约定：用于家庭及生产经营，利息按银行贷款四倍计算至本息还清为止，……如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%违约金，如有争议由盐都区人民法院管辖。袁传桂在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。现朱凤宽以袁传宝、陈秀荣、袁传桂未能归还全部借款本息为由，诉至一审法院。在一审审理过程中，袁传宝、陈秀荣、袁传桂否认双方之间在案涉借条形成之前存在债权债务关系，朱凤宽提交了2014年4月20日袁传桂出具的、袁传宝担保的150000元借条（约定还款日期为2014年12月20日），以证明双方就本案借款已经结过账，并陈述本案借据系2014年之前袁传宝借款、袁传桂担保的300000元经多次结账后形成的；袁传宝、陈秀荣、袁传桂对借条的真实性认可，但表示也未收到借款。同时，袁传宝在庭审中提交了朱凤宽书写的落款为2015年6月20日的说明一份，载明：袁传宝、袁传贵借朱凤宽壹拾伍万元于2014年12月20号前的借据作废，2015年6月25号借据生效，以此证明朱凤宽提交的2014年4月20日借条作废；朱凤宽对说明的真实性认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱凤宽与袁传宝之间的借贷行为以及袁传桂提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故袁传宝未能及时归还全部借款本息，应负违约责任。袁传桂应作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，其有权向袁传宝追偿。因借款发生在袁传宝、陈秀荣夫妻关系存续期间，且袁传宝、陈秀荣未提交证据证明袁传宝与朱凤宽明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为朱凤宽所知晓，故本案借款应当认定为袁传宝、陈秀荣夫妻的共同债务。对于本案主要争议焦点即朱凤宽、袁传宝、陈秀荣、袁传桂双方是否存在借贷的事实。为此朱凤宽当庭提交两份借条，以此证明之前存在借贷关系，并且双方经过多次结账；袁传宝、陈秀荣、袁传桂对两张借条的真实性予以认可但是否认借款事实。袁传宝、袁传桂作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条、签字担保的法律后果，加之袁传宝、袁传桂一再出具借条的行为，如在本案借条形成之前未实际收到借款，难以自圆其说；庭审中，袁传宝自己提交说明1份，虽落款时间存在问题，但结合上述2份借条综合看，也间接说明朱凤宽、袁传宝、陈秀荣、袁传桂之间在形成本案借据之前存在借贷的事实，否则袁传宝无需要求朱凤宽出具上述说明并一直保存至今，且袁传宝亦无证据证明在出具本案借条后因未收到借款而向朱凤宽索要借条的事实，故对袁传宝的辩称不予采信。对于朱凤宽主张的利息，未超出借条约定的利息、违约金等费用的总和，亦未超出法律规定的上限，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：袁传宝、陈秀荣应于判决生效之日起十日内向朱凤宽支付借款本金人民币150000元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；袁传桂承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计3170元，由袁传宝、陈秀荣、袁传桂负担。一审判决作出后，袁传宝、陈秀荣、袁传桂不服向本院提起上诉称：案涉款项并没有实际出借。一审审理过程中存在程序违法事项。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人朱凤宽答辩称：上诉人上诉事实和理由与客观事实不相符，一审法院判决结果客观公正，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，袁传桂和袁传宝分别作为借款人和担保人于2014年4月20日向朱凤宽出具借款数额为15万元的借条，两人均主张未收到借款而要求朱凤宽出具了落款日期为2015年6月20日、主要内容为前述借条作废及2015年6月25日借据生效的情况说明，现两人又主张案涉借条即2015年6月25日借条中的15万元仍未收到，与情况说明内容不一致，且按照袁传桂和袁传宝所称朱凤宽故伎重演又未实际出借2015年6月25日借条中的15万元，但两人却未收回借条或及时采取措施寻求救济，与常理不符。袁传桂和袁传宝主张朱凤宽出具的情况说明在2016年6月20日，但情况说明却提及了五天之后才形成的2015年6月25日借据，亦违背常理，其对“2015年6月25日借据生效”的解释为朱凤宽愿意在2015年6月25日借款给袁传桂或袁传宝，有悖于前述文字字面含义，朱凤宽亦不认可。朱凤宽主张情况说明与案涉借条系同一天即2015年6月25日形成，“2015年6月20日”系笔误，情况说明系在2014年4月20日15万元借条期限已到且其未带在身边的情形下出具，目的是为证实2014年4月20日15万元借条已经被案涉借条代替，朱凤宽的前述主张具有一定的说服力。而情况说明由袁传宝持有并向法院提供，也能够在一定程度上印证案涉借条系结账转化而来。朱凤宽主张最初借款为通过朋友提供的30万元现金出借，在一、二审中均作出了相对一致且明确的陈述，故综合比较双方当事人的诉辩称内容以及对相关证据的解释，结合民事案件证据高度盖然性的证明标准，一审法院认定袁传宝尚欠朱凤宽借款15万元的事实符合法律规定。此外，经审查，一审审理程序并不存在违法之处。综上所述，袁传宝、陈秀荣、袁传桂的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人袁传宝、陈秀荣、袁传桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  唐艳玲二〇一六年七月二十二日书 记 员  吴 艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第172号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人欧洋泉，男，1985年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇小欧家村**组。
被执行人温小娇，女，1986年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇小欧家村**组。系被执行人欧洋泉之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人欧洋泉、温小娇征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第172号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十二月一日
代理书记员 江为民
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3442号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈丹，该行信贷员。
被告：张桂勇。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张桂勇信用卡纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张桂勇偿还透支本金19693.51元、利息2876.74元、费用3100.33元及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告张桂勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年3月4日，被告张桂勇向原告合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告张桂勇已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日；现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。合约签订后，被告张桂勇向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2016年3月20日，被告张桂勇使用丰收贷记卡后产生透支款本金19693.51元、利息2876.74元、费用（滞纳金等）3100.33元，共计25670.58元。上述款项被告张桂勇至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂勇在本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年3月20日的丰收贷记卡透支款25670.58元（其中本金19693.51元、利息2876.74元、费用3100.33元）及从2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告张桂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费457元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年六月八日
代书记员 李婉飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1463-2号
原告：胡荣校。
委托代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
原告胡荣校为与被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员潘国锋适用简易程序进行了审理。被告慈溪宝恒公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回后，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定驳回被告慈溪宝恒公司的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告胡荣校起诉称：2015年6月8日，原告与被告签订BMW汽车预订单一份，购买BMW系列车辆一台。根据预订单约定：原告所购车辆型号为BMW525Li豪华型，车辆总价合计为427000元；交车日期为2015年7月8日；相关款项汇入卖方指定的账户：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，建设银行慈溪市支行，33101995136050503713。该订单经原告及被告单位销售负责人沈叶挺签署，并由被告单位加盖公章予以确认。预订单签订后，原告即在当日依约向被告支付了全部购车款427000元。交车日期届满后，被告却并未依约向原告交付车辆。原告虽多次与被告交涉交车事宜，但被告均以种种理由加以推脱。后原告得知，被告公司现已停止经营，且涉及多起类似诉讼，完全丧失了合同履行能力。现原告诉请判令：1.解除原、被告间订立的BMW汽车预订单，并由被告返还原告购车款427000元；2.被告向原告承担按购车价款总额20%计算的违约金85400元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡荣校的起诉，将有关材料移送公安机关。
案件受理费8924元，退回原告胡荣校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 洪 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1039号
罪犯王洪彪，男，1982年3月6日生于吉林省长春市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2014年7月9日作出（2014）双刑初字第83号刑事判决，认定王洪彪犯抢劫罪，决定执行有期徒刑3年3个月，并处罚金2000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪彪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪彪减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0041号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某甲，原任阜宁县新沟镇西沙湖村经管员。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年1月15日经阜宁县人民检察院决定取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人王某甲犯挪用公款罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员徐立山出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2013年2月，被告人王某甲在担任阜宁县新沟镇西沙湖村经管员期间，受阜宁县新沟镇丰庆农民资金互助合作社（以下简称丰庆合作社）相关人员的请托，先后2次利用协助阜宁县新沟镇人民政府管理、发放阜建高速公路征地补偿款的职务之便，擅自将经手保管的土地补偿款人民币565742.80元提供给丰庆合作社从事营利活动。具体分述如下：
1、2012年9月27日，被告人王某甲擅自将西沙湖村三组村民的土地补偿款人民币368127.80元提供给丰庆合作社，后由丰庆合作社陆续发放给相关村民；
2、2013年2月21日，被告人王某甲擅自将西沙湖村三组村民的土地补偿款人民币197570元提供给丰庆合作社，后由丰庆合作社陆续发放给相关村民。
被告人王某甲于2014年1月16日主动向阜宁县人民检察院投案，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某、陈某、孙某、曹某、王某乙等人的证言、阜宁县人民检察院出具的办案说明、调取的户籍证明、干部任职文件、新沟镇财政所拨付给西沙湖村土地补偿款的相关帐据、西沙湖村发放土地补偿款给村民的清册等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为依照法律规定从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归他人进行营利活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，依法应当判处五年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人王某甲犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲自动向检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲在案发前已悉数归还所挪用征地补偿款，依法可以酌情从轻处罚。本院根据被告人王某甲犯罪的事实、情节、性质，以及对社会的危害程度，依法决定对被告人王某甲予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季益岭
审 判 员 谭建成
代理审判员 王丽娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。