辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建审民重字第00045号
原告：张立轩，男，1947年4月24出生，汉族，农民。委托代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
委托代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：建平县富山街道富山村民委员会，住所地建平县富山街道富山村本街。
法定代表人：霍子贵，村主任。
委托代理人：王玉林，男，1954年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：周振轩，男，1952年12月7日出生，汉族，农民。
原告张立轩与被告建平县富山街道富山村民委员会（以下简称富山村委会）林地承包合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）建万民初字第02480号民事判决，被告富山村委会不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）朝民三终字第326号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立轩委托代理人毕振华、杨旺山，被告富山村委会委托代理人王玉林、周振轩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立轩诉称：2000年1月12日富山村委会作为发包人在上苇子沟村民组经过召开只有上苇子沟村民组村民参加的村民大会，公开竞卖杏林承包权，原告一次性交15，200元承包费，同发包方富山村委会签订一份《承包杏树合同书》，承包四至内林地面积约6000亩，承包期限为30年，合同约定了其他事项，承包人一直按合同经营。2012年1月4日，原告做为富山村委会上苇子沟村民组的代表人，向建平县人民政府提出林地、林木所有权确权申请，业经建平县人民政府建政林木林地处字（2012）第02号林木地行政处理决定，确权《承包杏树合同书》范围内1290亩的林地、林木所有权归上苇子沟村民组所有。确权决定生效后，鉴于1996年度后林地林木的经营管理权归村委会，本次确权原告做为代表人申请处理，最终村民组于2012年经行政处理确定林地林木的所有权，特别是由于我多年经营，投入较大，合同应继续履行。我怕不把握，应我的书面请求，2012年6月14日村干部在村民组召开了村民会议，集体表决通过，同意我继续承包，我又按户到村民家签字，全村民组80多户村民，有70户签字同意继续履行原承包合同。可是由于前期村委会换届，村干部发生变化，现在村民组长周振水要组织全体村民对杏树山按户重新分配，村委会于2013年6月4日向我送达通知：“上苇子沟已确权的面积现已由村民组负责管理，张立轩同志在此面积内的承包杏树合同自行终止。”通知的内容严重违法，没有法律效力，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告自行终止《承包杏树合同书》行为无效，判令被告继续履行《承包杏树合同书》。
被告富山村委会辩称：一、（1）《民诉法》第108条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。我村委会是2000年1月12日和原告签订的“承包杏树合同书”，合同中对权利和义务作了约定。原告于2010年1月10日将此林地转包给本组村民马桂平，四至和座落与原合同一样，所以原告不具备诉权，无权提起诉讼。（2）原告向县政府申请确权，建平县人民政府于2012年1月作出建政林处字（2012）第02号决定，朝阳市人民政府予以维持。此争议地块有1290亩已确权给原告所在村民组。如原告所在村民组同意村再发包，这无可非议，如村民组不同意，应由村民组起诉合同无效。如原告愿和村解除合同，可签订解除合同协议，再和村民组协商，这是一种转换关系，变更发包方。（3）我村在6月4日向原告下达通知函，是村委会按着《村民委员会组织法》的规定对某件事情，村民代表商定后所持的态度，是合法的民事行为。你认为不合理，可以向建平县农业仲裁委员会申请仲裁，村委员会的做法并无不当。二、我村委会于2013年6月4日向原告张立轩送达通知，是根据建平县人民政府建林处字（2012）第02号林木林地行政处理决定，即2000年1月12日发包给原告《承包杏树合同书》四至内的混合林1290亩已确权给上苇子沟村民组，现由村民组负责管理，张立轩在此面积内的承包杏树的合同自行终止是正确的。三、《承包杏树合同书》第二条：“承包树种杏树，在三十年当中有管理与再种植的权利。”第三条：“乙方不得砍伐，三十年后不得缺树少段，自然死亡例外”。合同约定原告仅对承包杏树享有管理及再种植的权利，但是原告违约未经答辩人同意，擅自将承包的混合杏树林转卖给建平县宏科铁选厂、房庆怀（星泰铁选厂）、杨占科（本铁选厂、现名为鞍平铁选厂），做开矿用地，混合杏树林被毁大约800多亩，答辩人提供的照片6张，2010年11月21日原告张立轩与建平县宏科铁选厂签订的林地补偿协议足以证明原告违约转卖、破坏林木林地的事实。张立轩还伪造证据欺骗法院，应追究其刑事责任。四、2012年6月14日原告张立轩在建平县人民政府2012年1月4日作出建政林处字（2012）第02号林木林地行政处理决定后，请求继续承包确权给上苇子沟组所有的杏树1290亩（混合林），虽然在原告请求书后面有上苇子沟组的部分村民签字，却有弄虚作假行为，未经村民会议通过。原告以此为依据证明上苇子沟组村民同意继续履行2000年1月12日原告与答辩人签订的《承包杏树合同书》的理由不能成立，原告与答辩人签订合同时，上苇子沟组村民于2012年1月4日经过建政林处字第02号林木林地确权已取得1290亩混合林地的所有权，原告要承包此林地的杏树应重新与上苇子沟村民签订承包合同，现双方一直未签订新承包合同，原告诉请继续履行《承包杏树合同》于法无据。五、现混合树林地被破坏的惨不忍睹。答辩人要求立即解除2000年1月12日与原告签订的承包杏树（混合林）合同，原告赔偿经济损失归集体所有，原告变卖林地的非法所得归集体所有。请求人民法院支持答辩人的请求。
经审理查明，被告富山村委会根据建政发（1996）94号文件精神，于2000年1月12日与原告签定承包杏树合同书一份。双方约定将四至为：以大对面沟到房申地为一段、房申地往里西沿到石虎山上、东沿东沟叉门到沟里、这半坡大台子沟里的所有杏树归原告管理使用。承包期自2000年至2029年末，承包费一次性交纳15，200元。承包树种杏树在承包的三十年当中只有管理与再植的权利，不得砍伐，承包期满不得缺树少段，自然死亡例外。承包期内，如国家政策有变化，按所承包年限给予退款，富山村委会不赔偿张立轩所投的工本等投资款。合同履行中，2010年1月10日，张立轩未经富山村委会同意转让给马桂平承包并收取转让款21，000元。2010年2月6日，“因多方客观原因”张立轩与马桂平又解除《杏树林地转包合同》，张立轩退还转让款21，000元。2010年11月21日，张立轩与建平县宏科铁选厂签定林地补偿协议：因建平县宏科铁选厂石虎山矿区采场道路占用张立轩承包涉案林地（富山村委会根据协议中标注的占地座标自测为65.3亩），张立轩收取该厂占地补偿15万元。该协议还约定，张立轩收到补偿后，不得以其他理由阻挠矿山的正常生产和运输。此次占地富山村委会于2013年10月11日书面证实称不知此事，属个人与矿山私自行为。原告张立轩申请本院调取本溪市平山区人民法院对建平县宏科铁选厂法定代表人陈宏科犯非法占用农用地罪的刑事判决，用以证明该厂非法占用农用地的行为、非法占地的客观事实过程及补偿情况。经查该判决是在2010年1月4日作出并未涉及65.3亩占用林地的事实。2011年6月10日，张立轩以富山村一组代表人身份向建平县人民政府申请，要求确认其承包的涉案林地中有富山村一组所有的部分林地。2012年1月4日，建平县人民政府作出《建政林处字（2012）第02号林木林地行政处理决定》：坐落于富山村上苇子沟杨家大洼中的西沟岔；杨家大坝；东沟岔；五台子四块林地林木所有权归富山村一组集体经济组织所有。四块林地合计面积1290亩。富山村委会不服此决定，于2012年9月9日向朝阳市人民政府提出行政复议。朝阳市人民政府于2012年5月3日作出行政复议决定：维持建平县人民政府作出的《建政林处字（2012）第02号林木林地行政处理决定》。2012年6月12日，富山村委会召开两委班子会议决定：按合同执行，退回张立轩17年承包费（15，200元÷30年=506.60元）。2013年6月4日，富山村委会向张立轩发出书面通知“张立轩同志：你与富山村签定的“承包杏树合同”是在2000年签定的，你于2011年6月1日和王玉文申请建平县人民政府确认林地林木的所有权，建平县人民政府于2012年1月17日予以确认，朝阳市人民政府于2012年5月3日维持建平县人民政府的处理决定。富山村于2012年6月5日召开村民代表会议，经民主表决决定不行政诉讼，会议决定按原村委会（原徐刚主任）分配给各村民组地块重新落实到各组经营，并宣布村与个人在此面积内签定的承包合同自行终止。现由于各种原因，除了上苇子沟确权面积外，其他8个村民组还没落实。上苇子沟已确权面积（1290亩）现已由村民组负责管理，张立轩同志在此面积内的承包杏树合同自行终止。”2013年6月13日张立轩向本院起诉要求判令富山村委会自行终止《承包杏树合同书》行为无效，应继续履行原合同。重审中富山村委会对张立轩提出反诉并申请追加建平县宏科铁选厂、杨占科（本铁选厂、现名为鞍平铁选厂）、房庆怀（星泰铁选厂）为第三人参加诉讼。本院经查，因反诉请求及事由涉嫌刑事犯罪，不属人民法院民事诉讼案件审理范围，经本院依法释明，按着“先刑后民”原则，将移送有权部门处理，庭审后被告又撤回反诉，本院依法准许。张立轩原审中曾起诉富山村一组，后亦撤回起诉，原审中依法准许。
上述事实，有承包杏树合同书、行政确权决定书、终止合同通知、富山村委会两委班子会议记录、张立轩与马桂平转包、解除合同协议、张立轩与宏科铁选厂占用林地补偿协议、收据等相关证据在卷，且经庭审质证、认证，具有证明效力，本院依法予以采信。
本院认为：原告张立轩与被告富山村委会签定的《承包杏树合同》因张立轩以富山村一组代表人身份提起涉案林木林地行政确权申请，而且得到县、市两级人民政府的行政处理决定确认给富山村一组，故富山村委会已对涉案确权的1290亩林木林地不再具有占有、使用、收益和处分的权利，已丧失履行原承包杏树合同涉案标的条件；且涉案部分林地已经原告张立轩转让给建平县宏科铁选厂做矿山开采及道路用地并收取15万元补偿，未经被告同意亦属合同履行中的严重违约行为。因此，富山村委会作出终止涉案林地承包合同的通知，是合法的民事法律行为，应为有效。同时该承包杏树合同中也明确载明终止履行合同的条件，“在承包期内如遇国家政策有变化，按承包年限给予退款，到期后富山村委会不赔偿张立轩所投的工本等投资款”，是双方的真实意思表示，本院依法采纳。原告提出的诉请，本院依法不支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十四条（五）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告张立轩要求确认被告自行终止《承包杏树合同书》行为无效并继续履行该合同的诉讼请求。
案件受理费80元由原告张立轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪志
审 判 员 韩光宾
人民陪审员 张伟才
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 尹秀梅