河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2499号
上诉人（原审被告）：刘永军。
委托代理人：张燕锋、郭丽红，河南广泉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：洛阳兆通物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路**号**幢*层。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：游祥，该公司副总经理。
委托代理人：姚洛忠，洛阳万基律师事务所律师。
上诉人刘永军因与上诉人洛阳兆通物业管理有限公司（以下简称兆通公司）物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11公开开庭审理了本案。上诉人刘永军的委托代理人郭丽红、张燕锋，被上诉人兆通公司的委托代理人游祥、姚洛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘永军系洛阳市老城区春都路三鑫小区6号楼4单元101室业主。2003年，兆通公司进入刘永军所居住的三鑫小区进行前期物业管理。后兆通公司在管理过程中与业主发生纠纷，2005年到2010年，原三鑫小区业委会与兆通公司因侵权纠纷一直诉诸法院，2009年3月2日洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1160号民事判决书，判决维持洛阳市西工区人民法院（2006）西民初字第687号判决书（判决内容为：一、洛阳市西工区三鑫小区业主委员会2005年1月5日作出关于解除与兆通公司的前期物业管理合同的行为合法有效；二、限兆通公司判决生效后三个月内搬出洛阳市西工区三鑫小区，并向洛阳市西工区三鑫小区业主委员会移交完毕物业管理权、相关资料及手续）。2009年12月11日，洛阳市西工区人民法院依据洛阳市西工区三鑫小区业主委员会申请作出（2009）西执字第647号执行通知书，要求兆通公司限于2009年12月11日至2009年12月14日之内将（2008）洛民终字第1160号民事判决书确定的义务履行完毕。直至新成立的洛阳市西工区三鑫小区业主委员会申请终结执行（2009）西执字第647号执行通知书，2010年1月4日洛阳市西工区人民法院作出（2009）西执字第647号执行裁定书：中止洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1160号民事判决书的执行。2008年9月28日，兆通公司与新××洛阳市××三鑫小区业主委员会签订《三鑫小区物业服务合同》一份，合同期限自2008年10月1日至2010年9月30日止。2010年9月25日，兆通公司与洛阳市西工区三鑫小区业主委员会签订《三鑫小区物业服务合同》一份，合同期限自2010年10月1日至2011年9月30日止。该两份合同约定：物业服务范围为三鑫小区0-12号楼，每月25日抄水、电表，次月10日前业主和房屋使用人交清水、电费。合同同时对其他事项进行了约定。2011年9月20日，洛阳市西工区三鑫小区业主委员会与兆通公司签订《补充协议》一份，约定：合同期限延长六个月，自2011年10月1日至2012年3月31日；原物业服务合同其他条款仍继续延用，继续有效。2012年3月30日，老城区道北路办事处向老城区物业办发出《告知》，建议兆通公司延期服务，待有关问题解决并移交手续完毕后撤离，洛阳市老城区物业管理领导小组于次日签字同意并盖章。2012年5月31日，洛阳市老城区春都社区居民委员会与兆通公司签订《“三鑫小区”物业管理权移交协议》，双方约定兆通公司从2012年6月1日起将三鑫小区的物业管理权移交给洛阳市老城区春都社区居民委员会，小区水、电户头手续过户到洛阳市老城区春都社区居民委员会名下；小区居民所拖欠的水、电费、物业费，兆通公司有权继续追收，直至全部收完；在办理水、电户头过户时，2012年5月31日前所拖欠的水、电费由兆通公司一次性支付给供电部门。现刘永军拖欠2009年5月到2012年5月31日的水费216.9元（28吨×2.10元／吨＋62吨×2.55元／吨），电费3262.56元（5826度×0.56元／度），共计3479.46元。为此，兆通公司具状诉至该院。原审法院另查明，洛阳市中级人民法院（2011）洛民再字第128号、（2013）洛民终字第2171号生效民事判决书均已确认：2009年5月到2009年12月，三鑫小区业主的水费按照2.10元／吨计算；2010年1月到2012年5月的水费按照2.55元／吨计算。三鑫小区业主的电费按照0.56元／度计算。
原审法院认为：兆通公司与三鑫小区业主委员会于2008年9月28日、2010年9月25日签订的《三鑫小区物业服务合同》及2011年9月20日签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。刘永军作为三鑫小区的业主，三鑫小区业主委员会与兆通公司签订的《三鑫小区物业服务合同》及《补充协议》对刘永军应具有约束力，故兆通公司与刘永军双方均应按合同约定履行各自的义务。现兆通公司已经实际代刘永军缴纳了2009年5月至2012年5月的水、电费，刘永军应当支付兆通公司代其缴纳的水费216.9元，电费3262.56元，共计3479.46元，故兆通公司要求刘永军支付水、电费3479.46元的诉讼请求，该院依法予以支持。刘永军拖欠支付水电费的原因系原、被告之间存在其他的纠纷或争议所致，故兆通公司要求刘永军支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、刘永军于本判决生效之日起十五日内支付兆通公司垫付的水、电费3479.46元；二、驳回兆通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兆通公司负担25元，由刘永军负担25元。
上诉人刘永军上诉称：1、原审法院认定兆通公司与三鑫小区业委会签订的《物业服务合同》真实有效，上诉人应该按照合同履行义务，认定事实错误。2005年三鑫小区业委会因为兆通公司违规收费，已经以解除物业服务合同为由，将其起诉于法院，法院已经做出终审判决，判决其撤出三鑫小区。2009年12月，洛阳市西工区人民法院已经通知兆通公司于2009年12月14日前自动履行生效判决。因此，自2009年12月份兆通公司与三鑫小区已经不存在物业服务合同关系了。2、原审法院认定兆通公司代交水电标准错误，判令上诉人应付水电费3479.46元错误。河南省发改委及洛阳市发改委于2004年至2012年期间，就水电费调整事宜下发文件，根据文件规定，2004年洛阳市居民用电不满1千伏为0.56元每度，1-10千伏以上为0.471元每度。2006年居民用电不满1千伏为0.56元每度，1-10千伏以上为0.521元每度，2012年居民用电实行阶梯用电，统一标准半年不超过1080千瓦为0.56元。洛阳市水费自2010年生活用水，抄表到户的为每户每月5立方米以内水价为1.4元，为抄表到户的统一执行1.65元每立方，2014年实行阶梯水价，每户半年不超过100立方为1.9元每立方，合表用户水价为2元每立方。由于三鑫小区未实行水电表一户一表改造，兆通公司作为三鑫小区水电表户主，电费一直按照1-10千伏趸售电价标准交纳，水费按照合表用户交纳。2009年兆通公司水费按照1.9元每吨交纳，电费按照0.521元每度交纳。现原审法院认为兆通公司2009年5月至2009年12月三鑫小区水费按照2.1元每吨计算，2010年1月至2012年5月水费按照2.55元每度计算，电费按照0.56元每度计算，与事实不符，认定事实错误。另外，三鑫小区水电表自2006年审验到期后，至今未审验，该表不能真实反映水电实际使用量，认定上诉人应缴纳3479.46元认定事实错误。兆通公司于2012年5月搬出三鑫小区时，水电费全部交清，但上诉人多次要求其出具水电费票据，其一直未能出具。综上，请求二审法院判决撤销原审判决，按照兆通公司实际代交水电费数额进行判决。
上诉人兆通公司辩称：本案所涉及的物业服务合同已被法院生效判决确认为有效合同，刘永军上诉中间提到的西工区法院的判决与本案无关。关于水电费价格问题，首先是电费的单价，是0.521元还是0.56元，这个市中院（2011）洛民再字第130号民事判决书、省高院（2011）豫法民申字第1682号民事裁定书已经确认电价为0.56元。关于水费的单价，上诉人在一审时提交的水务公司的定价目录，刘永军上诉称的水价只是基础水价，不包含公用事业费附加、污水处理费、水资源费，是对自来水价格的曲解。刘永军2008年5月到2009年4月的水电费没有主动交纳。
上诉人兆通公司上诉称：上诉人与三鑫小区业委会签订的《物业服务合同》及补充合同，为三鑫小区服务截至的时间是到2012年5月31日，该合同约定，三鑫小区业主的水电费由上诉人代收，每月25日抄表，次月10日前业主交清水电费，逾期未交的，从逾期之日按日千分之一计算违约金。刘永军作为三鑫小区的业主，该物业合同对其具有约束力。其拖欠水电费，理应按照合同约定支付违约金。综上，请求二审法院判决撤销原审法院第二项，改判刘永军支付违约金。
上诉人刘永军辩称：兆通公司因为违规收费，已经被法院判决其于2009年撤离三鑫小区，但其拒不撤离存在严重过错。2008年9月兆通公司与三鑫小区业委会签订的合同具有不合理性，不存在，不能作为主张违约金的依据。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：1、二审期间，刘永军向法庭提交2009年5月2日三鑫小区业委会“公告”一份，兆通公司2009年2月至6月电费结算清单及发票5张，洛阳市水务集团水费发票3张。以此来说明三鑫小区业委会曾告知兆通公司要求其撤出三鑫小区，同时说明兆通公司于2009年向洛阳市电业局及洛阳市水务集团缴纳的电费为每度0.521元，水费2.1元。兆通公司对上述证据质证后认为，物业服务合同是三鑫小区第二届业委会与兆通公司签订的，2009年5月2日三鑫小区业委会的印章是一个作废的印章，水费、电费已经过生效判决确认。2、二审期间，兆通公司自认仅向郭勇军要求1000元违约金。
本院认为：虽然刘永军对三鑫小区业主委员会签订的物业服务合同的效力有异议，但兆通公司已经实际代刘永军交纳了2009年5月至2012年5月的水费、电费，故刘永军应当支付兆通公司代其交纳的水电费，刘永军认为兆通公司与三鑫小区业主委员会签订的物业服务合同无效，其不应当支付水电费的上诉理由不足，本院不予采信。对于水电费价格问题，本院已有生效判决确认兆通公司所收取的水电费价格合理，对此价格本院也予以确认，刘永军该上诉观点本院不予支持。关于刘永军认为其水表电表超期未检验，其反应的用水用电不客观的问题，因刘永军未能提供水表、电表记录不准确的充分有效的证据，故该上诉理由本院不予采信。对于违约金，兆通公司物业服务合同已经做出明确规定，该规定适用于三鑫小区全体业主，原审法院以刘永军拖欠支付水电费是由于双方原因造成的，故没有支持兆通公司违约金请求，该处理结果与实相悖，本院予以纠正。但兆通公司自认只要求郭勇军向其支付1000元违约金，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许，并判决刘永军向兆通公司支付1000元违约金。综上，原审判决适用法律正确，但部分事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第186号民事判决第一项；
撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第186号民事判决第二项；
刘永军于本判决生效后十五日内向洛阳兆通物业管理有限公司支付违约金1000元；
驳回洛阳兆通物业管理有限公司的其他诉讼请求；
驳回刘永军的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由洛阳兆通物业管理有限公司与刘永军各负担25元；二审案件受理费100元，由洛阳兆通物业管理有限公司与刘永军各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张艳君