wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第779号
原告杨某，男，住商丘市梁园区。
法定代理人杨某甲，男，住商丘市梁园区。与原告系父子关系。
委托代理人司湛琪，河南华豫律师事务所律师。
被告冯某甲，女，住柘城县。
原告杨某诉被告冯某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人司湛琪，被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年10月14日，原告之父杨某甲与其母冯某甲因感情破裂，自愿协议离婚，并达成离婚协议。离婚协议的约定，原告由其父亲杨某甲抚养，被告每年支付抚养费10000元，离婚后被告却不支付抚养费，经多次催要无果，原告提起诉讼。请求判令被告一次性支付原告18岁前抚养费60000元；诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，被告不能一年给原告一万块钱，被告没有能力给原告这么多钱，抚养费不是不给，因为房产有被告一半。
原告向本院提供的证据材料有，2013年10月14日离婚协议书一份，证明双方约定被告每年支付原告抚养费10000元，此协议为被告与杨某法定代理人杨某甲自愿签订，并且已办理离婚协议，被告应当按照协议履行。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2003年4月25日，被告与原告之父杨某甲登记结婚，2003年5月2日生育一子取名“杨某”，由于被告与杨某甲婚后感情不和，于2013年10月14日协议离婚，协议约定婚生子“杨某”由杨某甲抚养，冯某甲每年支付抚养费10000元；离婚前有共同财产房产一套，双方约定该房产由被告与杨某甲一人一半，并在民政部门办理了离婚登记。被告与杨某甲离婚后，未按离婚协议的约定向原告支付抚养费，为此原告诉讼来院。
本院认为，杨某甲与被告冯某甲签订的离婚协议，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方也依据该协议在民政部门办理了离婚手续，双方均应按照该协议履行，现原告请求被告按照协议支付抚养费60000元，因被告未按协议约定的支付方式履行已违约，现原告请求一次性支付合法有据，依法予以支持。被告辩解没有能力每年支付10000元的抚养费，依照婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权力。因此被告的辩解，本院不予采纳。被告辩解与杨某甲离婚时的共同财产，即有房产一处一人一半，与本案原告请求被告给付抚养费不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告冯某甲于本判决书生效后十日内支付原告杨某抚养费60000元。
案件受理费300元，由被告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一五年七月十六日
书记员 孙振兰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第723号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人石某，农民。2013年5月3日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2013年7月23日因涉嫌非法拘禁被拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，一、故意伤害：
2013年4月1日15时许，被告人石某在平度市李园办事处郑州路敖东大酒店门前，因经济纠纷与崔某乙发生争执并厮打，在厮打过程中石某用棒球棒将崔某乙左胳膊打伤，致其左尺骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。
二、非法拘禁：
2013年4月20日，崔某甲借了被告人石某、赵某（另案处理）人民币三万元，官涛涛做担保人，后崔某甲喝农药自杀。2013年7月20日下午，被告人石某、赵某（另案处理）以官涛涛欠钱不还为由，与董义（另案处理）、尚秀达（另案处理）合伙在平度市门村镇王仙庄村官涛涛家中找到官涛涛后，将官涛涛带至平度市福州路晚枫林旅馆内非法拘禁，并安排董义、尚秀达、杨成成（另案处理）负责看管官涛涛。期间，赵某用巴掌扇打官涛涛，逼迫官涛涛写下欠人民币六千元的欠条，同年7月22日11时许，公安机关从晚枫林旅馆将官涛涛解救。
2013年5月3日，被告人石某主动到平度市公安局李园派出所投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款，应当以故意伤害罪、非法拘禁罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人石某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，一、故意伤害：
2013年4月1日15时许，被告人石某在平度市李园办事处郑州路敖东大酒店门前，因经济纠纷与崔某乙发生争执并厮打，在厮打过程中石某用棒球棒将崔某乙左胳膊打伤，致其左尺骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。
另查明，被告人石某与被害人崔某乙自愿达成赔偿协议，被告人石某赔偿被害人崔某乙经济损失共计人民币五万四千元，被害人崔某乙对被告人石某表示谅解，不再追究其任何责任。
二、非法拘禁：
2013年4月20日，崔某甲借了被告人石某、赵某（另案处理）人民币三万元，官涛涛做担保人，后崔某甲因其他原因喝农药自杀。2013年7月20日下午，被告人石某、赵某（另案处理）以官涛涛作为担保人欠钱不还为由，与董义（另案处理）、尚秀达（另案处理）合伙在平度市门村镇王仙庄村官涛涛家中找到官涛涛后，将官涛涛带至平度市福州路晚枫林旅馆内非法拘禁，并安排董义、尚秀达、杨成成（另案处理）负责看管官涛涛。期间，赵某用巴掌扇打官涛涛，逼迫官涛涛写下欠人民币六千元的欠条，同年7月22日11时许，公安机关从晚枫林旅馆将官涛涛解救。
2013年5月3日，被告人石某主动到平度市公安局李园派出所投案。如实供述了故意伤害的犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人石某与被害人官涛涛自愿达成赔偿协议，石某自愿放弃官涛涛担保的债务二万元及利息作为对被害人官涛涛的赔偿，官涛涛对被告人石某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过，证实案件的侦破情况；
2、到案经过，证实被告人投案的事实；
3、调解书，证实被告人与被害人自愿达成赔偿谅解协议；
4、身份证明，证实当事人身份情况；
（二）证人证言
证人王某、赵某、官德堂、崔某甲、刘某的证言，证实案发的时间、地点及其经过；
（三）被害人陈述
1、被害人崔某乙的陈述，证实其被伤害的经过；
2、被害人官涛涛的陈述，证实其被非法拘禁的经过；
（四）被告人供述
被告人石某供述，证实了其故意伤害他人及与他人合伙非法拘禁他人的经过；
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人所受伤害的程度。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。且与他人合伙，为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予以并罚。该主动投案，如实供述了故意伤害的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；当庭对非法拘禁的指控自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百三十八第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；决定执行拘役八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月23日起至2014年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周永伟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14256号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市镇宁路XXX号。法定代表人：孙勇，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。被告：郭耀萍，男，1960年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。被告：王翠萍，女，1957年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。被告：郭建萍，男，1963年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇公元二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。原告上海市住房置业担保有限公司与被告郭耀萍、王翠萍、郭建萍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖，被告郭耀萍、被告王翠萍、被告郭建萍及其委托诉讼代理人黄文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭耀萍、王翠萍归还原告代偿款232,847.83元；2.被告郭耀萍、王翠萍支付上述代偿款的利息(从2015年3月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：为购买位于上海市浦东新区周浦镇公元二村XXX号XXX室的房屋，被告郭耀萍向上海农村商业银行南汇支行(以下简称农商银行)申请个人公积金贷款。2009年1月13日，原告、被告郭耀萍及农商银行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款300,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告郭耀萍及被告郭建萍(在借款合同抵押物共有人一栏签字)将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告郭耀萍应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。后农商银行按约定发放了借款，但被告郭耀萍未按约履行还款义务，经多次催讨未果，2015年3月3日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。同年5月14日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2015年3月26日为被告郭耀萍代偿了全部贷款本息合计232,847.83元。嗣后，原告向被告郭耀萍多次催讨，被告郭耀萍始终未能归还上述款项。被告王翠萍系被告郭耀萍的配偶，对婚姻关系存续期间以一方名义所负之债务，应承担共同还款责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；2.户口本、结婚证，证明三被告的户籍信息、被告郭耀萍与被告王翠萍系夫妻关系；3.个人贷款支付凭证，证明被告已收到贷款；4.上海市房地产登记证明，证明被告郭耀萍、郭建萍以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；5.《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。被告郭耀萍承认原告提出的全部诉讼请求。被告王翠萍辩称，对于借款一事不清楚，其未在借款合同上签字，故不应承担还款责任。被告王翠萍对原告提供的证据表示不发表意见，亦未提供证据。被告郭建萍承认原告提出的全部诉讼请求。对于本案系争的公积金贷款，三被告曾有约定，如因被告郭耀萍、被告王翠萍未按期归还代偿款导致涉案房屋被拍卖，将另案起诉两被告要求赔偿。被告郭建萍为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《民事起诉状》(两份)、《民事裁定书》(两份),证明被告郭耀萍、被告王翠萍曾于2013年就所涉房屋两次提起所有权确认之诉，后又撤回起诉；2.《承诺书》(两份)，证明被告郭建萍无辜涉诉，购买涉案房屋系被告郭耀萍套取公积金的行为，被告郭耀萍、被告王翠萍承诺放弃所涉房屋所有权，承担一切还款责任。原告对被告郭建萍提供证据的真实性均无异议，但认为这是被告之间的房屋权属纠纷，与本案无关。被告郭耀萍对被告郭建萍提供证据的真实性均无异议，但认为被迫签署的《承诺书》并非其真实意愿。被告王翠萍对《民事起诉状》、《民事裁定书》的真实性无异议，但认为《承诺书》并非其本人所签。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告郭建萍提供的《民事起诉状》、《民事裁定书》及《承诺书》，与本案无关联性，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》还约定，借款期限为15年(自2009年1月13日至2024年2月13日止)，合同签订时的贷款年利率为3.87%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。被告郭耀萍与被告王翠萍于2008年12月22日登记结婚。本院认为，原告与被告郭耀萍、被告郭建萍及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告郭耀萍未按约偿还借款本息，原告依约代被告郭耀萍偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告王翠萍系被告郭耀萍的配偶，对于婚姻关系存续期间被告郭耀萍以个人名义所负之债务，应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告郭耀萍、被告王翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款232,847.83元；二、被告郭耀萍、被告王翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司自2015年3月27日起至判决生效日止的利息(以232,847.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告郭耀萍、被告王翠萍届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告郭耀萍、被告郭建萍协议，以座落于上海市浦东新区周浦镇公元二村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭耀萍、王翠萍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,792.72元，减半收取计2,396.40元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第7790号
原告林志勇，男，1964年11月2日出生，汉族。
委托代理人蔡志明，男，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。
负责人陈国良，总经理。
委托代理人林艺平，女，福建簪华律师事务所律师。
原告林志勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司责任保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案开庭审理之前，原告林志勇以双方同意庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林志勇自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志勇撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
代理审判员 陆夏凌
二〇一三年十一月七日
书 记 员 樊泓汶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0593号
原告丰县白云楼老庙黄金加盟店，住所地丰县解放西路12号白云楼。
法定代表人冯栋，该店经理。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告丰县大地摄影有限公司，住所地丰县凤城镇向阳北路1号。
法定代表人张红领，该公司经理。
本院在审理原告丰县白云楼老庙黄金加盟店诉被告丰县大地摄影有限公司广告合同纠纷一案中，原告丰县白云楼老庙黄金加盟店于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县白云楼老庙黄金加盟店的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰县白云楼老庙黄金加盟店撤回起诉。
案件受理费减半后收取195元（原告已预交），由原告丰县白云楼老庙黄金加盟店负担。
审判员 刘承训
二〇一六年二月四日
书记员 黄萌萌
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第155号
原告郑兆恩，男，现住营口市老边区。
被告于光福，男，现住营口市老边区。
原告郑兆恩诉被告于光福服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兆恩及被告于光福到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郑兆恩诉称，被告于光福是营口市老边区金屯养猪厂的经营者。原告自家饲养了公猪一头，被告在经营猪场的过程中，原告多次用其饲养的公猪为被告经营猪场的母猪提供配种服务。该服务合同发生多次，被告未全额支付配种款。被告于光福对双方之间发生的种猪的配种记录无异议，并在配种记录上签字确认。被告尚欠原告5000元配种款未支付，故诉至法院，要求被告给付种猪配种款5000元。
被告于光福辩称，欠原告5000元种猪配种款属实，因养猪场暂时出现经营困难，所以没有及时给付这笔钱。
经审理查明，2012年7月25日至2013年1月15日，原告郑兆恩用其饲养的公猪多次为被告于光福经营猪场的母猪提供配种服务。经原告郑兆恩与被告于光福核对，被告累计欠原告种猪配种款5000元。被告于光福在原告郑兆恩提供种猪配种记录上签字，对欠款事实进行了确认。该5000元费用，被告于光福至今未支付。
上述事实，原告提供的猪场配种记录及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郑兆恩利用其饲养的种猪为被告于光福经营的猪场提供配种服务的事实存在，被告于光福应当依照约定向原告支付相应费用，且被告于光福对原告诉请5000元的金额亦无异议，故原告要求被告支付5000元的费用诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于光福给付原告郑兆恩种猪配种费5000元。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 员 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 史万有
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘长清
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01744号
申请执行人陈伟其，男。
被执行人浏阳市和谐烟花有限公司。
被执行人黄亮，男。
被执行人黄波，男。
被执行人徐桂兰，女。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。
被执行人黄均万，男。
本院在执行申请执行人陈伟其与被执行人浏阳市和谐烟花有限公司、黄亮、黄波、徐桂兰、浏阳市荣华出口烟花厂、黄均万民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市和谐烟花有限公司、黄亮、黄波、徐桂兰、浏阳市荣华出口烟花厂、黄均万暂无财产可供执行。申请执行人陈伟其也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01100号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年四月七日
书记员 陈南飞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第01114号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人西安尊宏汽车维修有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区北二环东段398号百寰建材市场东50米铁道边。
法定代表人王永安，董事长。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年11月5日向本院申请强制执行未人社监罚字（2013）45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未与全体员工签订劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字（2013）45号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2013）45号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐晶晶
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第5128号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
法定代表人乔柯岩，任该公司总经理。
委托代理人吕赶年。
委托代理人王小娜，河北言复律师事务所律师。
被告刘学博。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告刘学博追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4481元，由原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈方方
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第175号
申请执行人四川省威远县教育基金会。
被执行人威远县恒业电器商行。
执行事务合伙人官大金。
第三人官大金。
第三人兰家红。
本院在执行申请执行人四川省威远县教育基金会申请执行被执行人威远县恒业电器商行其他合同纠纷一案中，因被执行人威远县恒业电器商行系普通合伙企业，第三人官大金、兰家红分别出资150万元，系该普通合伙企业投资方，现被执行人威远县恒业电器商行无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省威远县教育基金会申请追加第三人官大金、兰家红为被执行人。经审查，申请执行人四川省威远县教育基金会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人官大金、兰家红为本案被执行人。官大金、兰家红应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人四川省威远县教育基金会清偿借款本金100万元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费6643元、执行费12460元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郭建伟
审判员 郑妍梅
二〇一五年三月十八日
书记员 彭伟峰
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00481号
原告杨英权，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住华阴市罗夫镇，系华阴市夫水英权轮胎中心业主。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告郭百叶，女，1957年12月8日出生，汉族，农民，住华阴市华西镇。
被告郭建军，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住华阴市华西镇，系被告郭百叶之子。
原告杨英权与被告郭百叶、郭建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英权的委托代理人展永到庭参加诉讼，被告郭百叶、郭建军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨英权诉称，2012年3月开始，被告郭建军及郭百叶为其合伙经营的澄城县顺发汽贸有限责任公司名下陕E793**号东风牌货车更换轮胎，先后三次赊欠原告货款共计44450元，此后仅归还了10000元，经原告多次催要，至今未归还剩余货款，2013年6月6日，经协商，被告承诺在2013年6月30日前还清欠款，但至今仍未履行。故诉请判令被告立即归还货款34450元，并承担逾期付款责任（按月息2%计算至还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告郭百叶辩称，其与郭建军欠原告杨英权轮胎款属实，共计44450元，后归还了10000元，尚下欠34450元，其家庭主要收入依靠经营货车，希望原告把车归还给她，欠款很快就能还完。
原告杨英权在本院指定的举证期限内提交的证据为2013年6月6日书写，欠款人署名为郭建军、郭百叶的《欠据》一份，以证明二被告欠原告货款34450元及约定如未按期归还支付利息的事实。
本院依职权调取的证据有：
本院工作人员于2013年7月10日与原告杨英权所做调查及告知笔录一份；
本院工作人员于2013年7月15日与被告郭百叶所做调查笔录一份。
原告杨英权的委托代理人对证据（1）无异议；对证据（2）中被告郭百叶所述欠款的事实无异议，车辆系双方协商暂时存放在原告处。
被告郭百叶、郭建军因未出庭而未对证据予以质证。
合议庭对证据的认证意见为：原告提交的证据与本院依职权调取的证据及被告郭百叶的答辩意见相互印证，可证明被告欠原告货款34450元及双方约定支付利息的事实，故对上述证据的证据效力均予以认定。
根据对证据的认定意见，结合原告陈述、被告答辩，查明本案法律事实如下：2012年3月开始，被告郭百叶、郭建军为其合伙经营的陕E793**号东风牌货车更换轮胎，先后三次赊欠原告货款共计44450元，后归还了10000元，2013年6月6日，被告承诺在同年6月30日前归还欠款，如到期不能归还，每月按2%支付利息，并在原告杨英权提供的《欠据》上签字认可；该笔欠款至今未予偿还。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务，原告杨英权履行了提供货物的义务，被告即应依照约定履行相应货款的义务，且双方关于如到期不能归还，每月按2%支付利息的约定，不违反相关法律规定，故对于原告杨英权关于判令被告立即归还货款34450元，并承担逾期付款责任（按月息2%计算至还清之日）之诉请，依法应予支持；被告郭百叶关于要求原告返还车辆的主张，系另一法律关系，且其已另案起诉，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
郭百叶、郭建军于本判决生效之日起三十日内，给付杨英权欠款34450元，并自2013年7月1日按月息2%支付利息至付清欠款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费660元，由被告郭百叶、郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 马美青
审判员 蔡静江
审判员 王龙飞
二〇一三年十一月十五日
书记员 苏 毅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7974号
申请执行人曹吉芬，男，汉族，1954年4月23日出生。
被执行人深圳中高物业服务有限公司。
法定代表人龚力兵。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民四初字第1008号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳中高物业服务有限公司的银行存款及相关费用和本案执行费人民币2892.57元或查封、扣押其等值财产。
执行员 薛扬
二〇一三年十一月二十七日
书记员 万波
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1077号
申请执行人丛兴富。
被执行人王宁。
本院在执行人丛兴富与王宁机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13528号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负责人。
被告王小建，男，1985年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2015年11月22日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告王小建借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯谨
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1175-1号
原告甘信东。
被告赵真真。
本院于2013年9月18日作出（2013）鱼民初字第1175号财产保全的裁定，现因案情需要。依照《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对鲁H福田牌轿车一辆的查封。
审判员 张法泉
二〇一五年二月四日
书记员 张黎明
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第322号
原告南京万厦（集团）股份有限公司（以下简称万厦集团公司），住所地在南京市白下区常府街58号五楼。
法定代表人田平，万厦集团公司董事长。
委托代理人蒋伟，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告南京轻纺产业（集团）有限公司（以下简称轻纺集团公司），住所地在南京市玄武区成贤街43号。
法定代表人沈光宇，轻纺集团公司董事长。
委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。
原告万厦集团公司诉被告轻纺集团公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟、被告的委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月3日，原告误将150万元转账支票收款人写为南京纺织产业（集团）有限公司服装分公司（以下简称服装分公司），同年12月4日，此款转入服装分公司账户。2004年12月29日服装分公司被吊销营业执照，2005年8月12日南京纺织产业（集团）有限公司与南京轻工产业（集团）有限公司合并，组成轻纺集团公司即本案被告。2011年1月13日，南京纺织产业（集团）有限公司被吊销营业执照。服装分公司的权利和义务由被告承继。2011年12月底，原告才发现误转150万元的事实。因原、被告之间无任何债权债务关系，被告在无合法根据的情况下取得150万元的不当利益，造成原告损失。故原告诉请判令被告返还不当得利150万元，并按银行同期贷款利率给付自2003年12月4日至实际归还之日止的利息。
被告辩称：150万元系案件执行款。2003年1月7日南京市中级人民法院作出（2002）宁民初字第××号民事判决书，判决原告每月给付南京友谊服装总厂经济补偿款6万元至房屋交付时止，江苏省高级人民法院判决维持原判。后南京友谊服装总厂向南京市中级人民法院申请强制执行，案号为（2003）宁执字第×××号，该案双方达成执行和解协议，约定原告支付给南京友谊服装总厂150万元。南京友谊服装总厂指示原告将该款转入服装分公司账户，故存在原告转账150万元的事实。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：1998年9月17日，原告与南京友谊服装总厂签订《协议书》一份，约定：根据南京市城市总体规划，原告负责拆迁建设。坐落于南京市白下路128号的房屋系南京友谊服装总厂承租的直管非住宅公房，经核实有承租南京市房产经营公司城中公司的直管非住宅公房（丘号×××-1）等共三处，上述需拆除房屋总建筑面积为1513.85平方米，扣除南京友谊服装总厂出租给本厂职工陈兰英等的房屋面积后，实际拆除南京友谊服装总厂非住宅面积1485.49平方米，原告以分期付款的方式支付给南京友谊服装总厂各项款项总计3071000万元等。
2003年1月7日，南京友谊服装总厂诉原告拆迁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出（2002）宁民初字第××号民事判决书，判决原告于判决生效之日起10日内给付南京友谊服装总厂185174.15元及逾期付款违约金（自2000年2月1日按中国人民银行同期逾期付款违约金标准计算至款项判决给付时止）；原告自2000年1月16日起每月给付南京友谊服装总厂经济补偿款6万元至房屋交付时止。原告不服判决上诉，江苏省高级人民法院判决维持原判。
2003年11月18日，南京友谊服装总厂与原告达成《和解协议》，约定：截止2003年11月16日双方协商确认经济补偿金的数额为305万元，原告于2003年11月30日支付南京友谊服装总厂150万元，12月30日支付50万元，余款于2004年4月31日前支付，上述款项汇至南京友谊服装总厂指定账户等。
2003年12月3日，原告向南京纺织产业（集团）有限公司服装分公司开出中国建设银行转账支票一张，载明：金额为150万元，用途为“往来款”。当日，南京友谊服装总厂开具给原告收据一张，载明：收款方式为“转”；金额为150万元；用途为“执行款（案号2003宁执字第×××号）”。
另，2001年8月30日，南京友谊服装总厂申请企业注销登记，申请材料中明确有以下内容：南京友谊服装总厂与南京服装（集团）公司合并，合并后南京友谊服装总厂的所有债权债务由南京服装（集团）公司承担，同时因南京服装（集团）公司已与南京丝织厂合并，南京友谊服装总厂的债权债务由南京丝织厂承继。南京丝织厂等单位在该申请材料上加盖了印章。2001年12月17日，南京友谊服装总厂被核准注销。2001年12月18日，南京纺织产业（集团）有限公司与南京纺织控股（集团）有限公司服装分公司在最后落款处为南京纺织产业（集团）有限公司服装分公司的申请材料上加盖印章，申请材料内容为：由于企业还需要办理产权过户等手续，特申请暂缓上交南京友谊服装总厂企业印章，企业印章由南京纺织产业（集团）有限公司集中管理。2005年9月27日，南京纺织产业（集团）有限公司、南京轻工产业（集团）有限公司、南京轻纺产业（集团）有限公司签订《协议》一份，约定：原南京纺织产业（集团）有限公司与南京轻工产业（集团）有限公司合并，两集团公司的债权债务由新组建的南京轻纺产业（集团）有限公司承接。
审理中，南京丝织厂出具“情况说明”一份，主要内容为：关于原告向南京纺织产业（集团）有限公司服装分公司支付150万元事宜，南京丝织厂明确表态如下：认可南京友谊服装总厂指示原告于2003年12月3日向南京纺织产业（集团）有限公司服装分公司付款150万元的行为及南京友谊服装总厂于2003年12月3日出具给原告收据（编号为NO.0010396）的行为，认可已收到执行款150万元。
以上事实由协议书、（2002）宁民初字第××号民事判决书、和解协议、中国建设银行转账支票、工商登记资料、情况说明及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本案因双方当事人各执己见，致调解无效。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应当支付给南京友谊服装总厂150万元执行款，南京友谊服装总厂指示将该款支付给服装分公司，还出具给原告收据一份，收据上明确载明款项用途为执行款。且根据有关文件，南京友谊服装总厂被注销，有关债权债务由南京丝织厂承继。现南京丝织厂认可上述款项为执行款，并认可上述指示行为有效。故服装分公司取得150万元执行款明显具有合法根据。原告以不当得利为由要求南京纺织产业（集团）有限公司的权利义务承继者即本案被告返还该款，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京万厦（集团）股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25021元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 竺春燕
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 张佳佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4326号
原告朱培志，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告沈凯凯，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告袁青，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告朱培志诉被告沈凯凯、袁青民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱培志到庭参加诉讼，被告沈凯凯、袁青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱培志诉称：2011年11月16日，被告沈凯凯经被告袁青担保向原告借款28000元，使用期限为一个月，约定逾期不还按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。借款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款28000元及利息5000元。
被告沈凯凯、袁青未提交答辩意见。
经审理查明：2011年11月16日，被告沈凯凯经被告袁青担保向原告借款28000元，并为原告出具借条一份。并约定使用期限为30天，逾期不还按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息，并支付本金30%的违约金。被告袁青作为担保人在借条上签名，约定承担连带担保责任，担保期限为两年。借款到期后，被告沈凯凯至今未还，被告袁青亦未履行担保责任。
庭审中，原告变更请求为自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告沈凯凯经被告袁青担保向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间的借贷保证合同合法有效。原告依据被告出具的借条向被告沈凯凯追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从原告处借款后应当按时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张按双方约定利率支付逾期利息，符合法律规定。被告袁青作为连带责任保证人未超过保证期间。原告要求担保人承担连带保证责任，理由正当。被告袁青承担责任后，有权向被告沈凯凯追偿。被告沈凯凯、袁青未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凯凯返还原告朱培志借款本金28000元，并支付利息（自2011年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告袁青对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告沈凯凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二０一三年十一月十五日
书记员 张 倩
庭长 批示
局长批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执委字第6号
申请执行人：广东省广业纺织物流产业有限公司，住所地：广东省广州市麓湖路5号a座301号。
法定代表人：陈统宣
委托代理人：胡悦农。
委托代理人：窦艳郡，北京众明律师事务所律师。
被执行人：湖北裕丰纺织有限公司，住所地：湖北省汉川市马口工业区。
法定代表人：吴和英。
被执行人：武汉市华丰纱线有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡建和村。
被执行人：吴和英。
被执行人：吴泽淼。
被执行人：吴景萍。
被执行人：吴泽汉，
申请执行人广东省广业纺织物流产业有限公司与被执行人湖北裕丰纺织有限公司、武汉市华丰纱线有限公司、吴和英、吴泽淼、吴景萍、吴泽汉买卖合同纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院依据已发生法律效力的（2008）越法民二初字第1967号民事判决书，于2011年3月30日向被执行人湖北裕丰纺织有限公司、武汉市华丰纱线有限公司、吴泽汉、吴和英、吴泽淼、吴景萍发出执行通知书，责令被执行人湖北裕丰纺织有限公司、武汉市华丰纱线有限公司、吴泽汉、吴和英、吴泽淼、吴景萍同年4月18日前履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人湖北裕丰纺织有限公司、武汉市华丰纱线有限公司、吴泽汉、吴和英、吴泽淼、吴景萍没有履行生效判决书确定的还款义务。遂广东省广州市越秀区人民法院于2011年8月3日作出（2011）越法执字第1823-1号执行裁定书，查封被执行人吴泽淼名下位于武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦3单元16层2号和武汉市武昌区中山路79-81号79单元4层1号、吴泽汉名下位于武汉市武昌区中山路231号万源昌花园1栋甲单元2层2号、吴景萍名下位于武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦3单元16层1号的房产、吴和英名下位于武汉市武昌区临江大道76号蓝湾俊园1栋（棕榈阁）3层201房。该查封期限为二年。2011年8月3日作出（2011）越法执字第1823-2号执行裁定书，查封被执行人武汉市华丰纱线有限公司名下位于武汉市洪山区青菱乡建和村1、2、3和4栋房产。查封期限为二年。2011年8月3日作出（2011）越法执字第1823-3号执行裁定书，查封被执行人吴和英名下鄂a×××××丰田牌小型轿车一辆。查封期限为一年。
广州市越秀区人民法院考虑到查封的被执行人名下的主要财产集中在武汉市武昌区，不便于往返执行上述查封标的物的处理，为便于统一执行，广州市越秀区人民法院于2011年11月11日委托本院代为执行。本院接受委托后，于2011年12月31日立案执行，并于2012年1月10向被执行人湖北裕丰纺织有限公司、武汉市华丰纱线有限公司、吴泽汉、吴和英、吴泽淼、吴景萍发出了执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人湖北裕丰纺织有限公司、武汉市华丰纱线有限公司、吴泽汉、吴和英、吴泽淼、吴景萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吴泽淼名下位于武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦3单元16层2号和武汉市武昌区中山路79-81号79单元4层1号、吴泽汉名下位于武汉市武昌区中山路231号万源昌花园1栋甲单元2层2号、吴景萍名下位于武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦3单元16层1号的房产、吴和英名下位于武汉市武昌区临江大道76号蓝湾俊园1栋（棕榈阁）3层201房、武汉市华丰纱线有限公司名下位于武汉市洪山区青菱乡建和村1、2、3和4栋房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员易万昕
二〇一三年十一月十一日
书记员何政涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0536号
原告陆珍干。
委托代理人蔡炳华、曹峰。
被告兴化市南亭植物油厂，住所地兴化市临城镇八里村热电厂南侧。
负责人胡文元，厂长。
被告胡文元。
被告王永森。
委托代理人袁骊骊。
被告王大勇。
原告陆珍干诉被告兴化市南亭植物油厂（以下简称南亭植物油厂）、胡文元、王永森、王大勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹峰，被告南亭植物油厂、胡文元，被告王永森的委托代�人袁骊骊均到庭参加诉讼，被告王大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆珍干诉称，南亭植物油厂因经营需要，从2011年2月开始向我购买米糠。2013年2月，双方经对帐，南亭植物油厂共欠我货款157550元。南亭植物油厂工商登记是胡文元投资的个人独资企业，实际是胡文元、王永森、王大勇三人合伙创办的企业，故要求被告胡文元、王永森、王大勇对南亭植物油厂的上述债务承担连带清偿责任。
被告南亭植物油厂、胡文元辩称，2011年前，南亭植物油厂确实是由我们三人合伙经营的，但从2011年之后，我和王大勇就离开南亭植物油厂，由王永森一人经营，是否欠原告货款，我不清楚。即使欠原告货款，也应该由王永森个人承担。
被告王永森辩称，对原告主张的欠款数额无异议。欠款是由南亭植物油厂所欠，也应该由南亭植物油厂承担给付义务。南亭植物油厂是由胡文元、王永森、王大勇合伙经营，至今未散伙，胡文元辩称2011年以后散伙没有事实依据。
被告王大勇未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、个体工商户执照及组织机构代码证。证明兴化市粮缘精制米厂（以下简称粮缘厂）是个体工商户字号，实际经营人是原告陆珍干。原告以个人名义起诉主体合格。
2、王永森于2013年2月3日书写的欠条一份。证明南亭植物油厂欠原告货款157550元。
3、南亭植物油厂出具的证明一份。证明双方买卖和欠款的事实是真实的。
4、由被告胡文元、王永森、王大勇三人所签订的南亭植物油厂章程（复印件）一份。证明南亭植物油厂工商登记为胡文元投资的个人独资企业，实际是由胡文元、王永森、王大勇三人合伙经营的。
被告南亭植物油厂、胡文元质证认为，证据2、3是否�实不清楚，证据1、4的真实性无异议。
被告王永森质证认为，对原告提交的证据无异议。
被告王大勇未质证。
被告南亭植物油厂、胡文元、王永森、王大勇未举证。
经审理查明，从2011年2月起，南亭植物油厂向原告购买米糠，至2013年2月，双方共发生货款总额为2307550元，南亭植物油厂已给付货款2150000元，尚欠原告货款157550元。
另查，南亭植物油厂于2004年注册登记，企业性质个人独资，投资人胡文元。南亭植物油厂登记前，由胡文元、王永森、王大勇签订一份章程，章程载明，南亭植物油厂由胡文元、王永森、王大勇三人共同出资，每人出资300000元。
本院认为，南亭植物油厂欠原告货款157550元，事实清楚，证据充分，依法应予给付。南亭植物油厂是个人独资企业，其投资人依法应对企业财产不足清偿部分的债务承担清偿责任。南亭植物油厂虽然登记的投资人是胡文元，但实际是由胡文元、王永森、王大勇三人共同出资，因此，胡文元、王永森、王大勇应对南亭植物油厂的财产不足清偿部分的债务承担共同清偿责任。胡文元辩称2011年后，其和王大勇就离开南亭植物油厂，实际已经散伙的意见，因其未提供证据佐证，故对胡文元的该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市南亭植物油厂于本判决生效后十日内给付原告陆珍干货款157550元。
二、对兴化市南亭植物油厂的财产不足以清偿的债务，被告胡文元、王永森、王大勇以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由四被告负担。此款原告已垫付，四被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 陆传美
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘岑岑
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00214号
原告：张民海，男，汉族，淮北市人，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：井昊、朱卓新，谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：夏明金，男，汉族，淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告张民海与被告夏明金民间借贷纠纷一案中，原告张民海于2014年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为:原告张民海申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张民海撤回起诉。
审判员 王健
二〇一四年一月二十八日
书记员 夏慧
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1992号
原告：广州广交康福德高出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代理人：邓志诚，职务董事长。
委托代理人：曼某，系原告职工。
第一被告：钟某，住广东省广州市海珠区。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，职务总经理。
委托代理人：戴某，系第二被告职员。
原告广州广交康福德高出租汽车有限公司诉第一被告钟某、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日19时许，我单位员工曼某驾驶粤A×××××号出租车沿海珠区昌岗中路由东往西行驶中，第一被告驾驶粤A×××××（临时车牌）汽车，由于第一被告驾驶不当，发生碰撞追尾事故，造成我司车辆严重受损，交警认定第一被告全责。后第二被告派勘察员到场出险，要求我方第二天将车辆开往第二被告定损点定损，强调要我司自带修理工，否则不予拆检定损。由于我司无法提供修理工，所以只能委托广州市励信资产评估事务所有限公司对受损车辆进行评估鉴定，评估认定书上载明维修费10189元。另产生车辆拆检费500元，车辆评估费510元。我司与第一被告、第二被告多次协商都得不到解决，第二被告还对评估结果不予认可，故我司起诉要求：判决两被告赔偿我车辆维修费10189元、车辆拆检费500元、车辆评估费510元，合计11199元。
第一被告辩称：我的答辩意见与第二被告一致。
第二被告辩称：涉案粤A×××××号车辆在我司购买了交强险与10万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，我司同意在交强险和商业三者险范围内承担相应责任。但是原告陈述我司要求其自带修理工否则不予定损的说法是不属实的，实际上我司已对原告车辆进行定损，金额为6090元。原告单方委托评估机构进行鉴定没有法律效力，且评估数额过高，故我司对维修费和评估费均不同意赔偿。车辆拆检与定损维修是同一工作，不存在另外产生拆检费的问题，故不同意赔偿拆检费。
经审理查明：2014年3月10日18时50分，第一被告驾驶粤A×××××号汽车在昌岗中路路段自东往西行驶，曼某驾驶粤A×××××号车辆搭载郭某在同路段同向行驶。因第一被告实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤A×××××号车头中部部位与粤A×××××号车尾中部部位相撞的事故，致郭某轻微受伤。2014年3月10日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定第一被告承担本次事故全部责任，曼某及郭某没有责任。
事故发生后，原告委托广州市励信资产评估事务所有限公司对粤A×××××号起亚牌小轿车因本次事故造成的损失价格进行评估。广州市励信资产评估事务所有限公司于2014年3月12日作出《关于事故车辆粤A×××××号起亚牌YQZ7180E3小型轿车损失价格的价格评估结论书》（穗励估（2014）118号）（以下简称：评估结论书），该评估结论书载明粤A×××××号车辆于2014年3月10日的损失价格为10189元。广州市励信资产评估事务所有限公司于2012年4月23日取得广东省物价局颁发的《中华人民共和国价格评估机构资质证书》。广州市仝仁汽车维修有限公司于2014年3月11日出具拆检费发票一张，金额为500元；广州市励信资产评估事务所有限公司于2014年3月12日出具道路交通事故车辆损失评估费发票一张，金额为510元；东风汽车广东销售技术服务联合公司于2014年3月14日开具维修费发票一张，金额为10189元。
第二被告提交自制的《三者车损信息》表格一份，载明“车牌号：粤A×××××；查勘地点：其它；定损中心：6090；说明：旧件回收，交车前验车，三者损失照已由物价局拍摄并上传至附加文档”。原告对此不予认可。
另查，第一被告为粤A×××××号车辆登记的车主，该车在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险及10万元商业三者险（不计免赔），事发时正在保险期限内。原告确认曼某是其职工，事故发生时正在履行职务。
本院认为：本次事故事发的事实以及过错责任的分担，已由交警部门作出《道路交通事故认定书》予以认定，当事人各方并无异议，本院予以认定，即第一被告承担本次事故的全部责任，曼某及郭某无责任。
依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于第一被告所驾驶的粤A×××××号车辆在事发时由第二被告承保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告因本次事故造成的损失，依法应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿，超出部分，应由第二被告在商业三者险规定的项目和限额内予以赔偿。
原告要求赔偿的财产损失数额，本院核定如下：
1、维修费。根据原告提交的评估结论书、维修费发票，可以确认粤A×××××号车辆因本次事故造成维修费为10189元。第二被告虽对评估数额存在异议，但广州市励信资产评估事务所有限公司作为有资质的评估机构，有权对车辆损失价格进行评估，且第二被告亦无证据证明评估过程存在瑕疵，故本院对评估结论书予以采信，认定车辆维修费为10189元。
2、拆检费。原告因车辆受损进行维修，产生拆检费用是必然的，且原告已提交拆检费发票予以证实，故本院认定拆检费为500元。第二被告认为拆检与维修是同一工作没有事实依据，亦不符合常理，本院不予采信。
3、评估费。原告为核定车辆损失价格而委托评估并产生评估费用，是事故处理过程中的必要费用，且原告提交评估费发票予以证实，故本院认定评估费为510元。
根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，上述损失总额11199元，已超过第二被告所承保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，故应由第二被告在交强险范围内赔偿2000元给原告，超出部分9199元由第二被告在商业三者险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内，在2000元的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元给原告广州广交康德福高出租汽车有限公司；
二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内，在10万元的商业三者险赔偿责任限额内赔偿9199元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意第二被告在本判决书生效之日起10日将应负担的受理费直接支付给其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 官芸芸
许丽容
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00224号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张某甲（别名张某龙），男，1981年11月8日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被当涂县公安局取保候审。2014年12月3日经本院决定逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕，现羁押于当涂县看守所。
被告人张某乙（别名张某洋），男，1978年10月29日出生，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被当涂县公安局取保候审。2014年12月3日经本院决定逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕，现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年3月19日至5月5日，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某、张某某（均已判决）等人驾驶摩托车，先后在当涂县姑孰镇、马鞍山市雨山区银塘镇等地多次盗窃停放在路边的挖掘机、推土机油箱内的柴油和电瓶，盗窃物品价值16000余元。
案发后，公安机关追缴的635升0#柴油和电瓶五组已发还被害人。被告人张某甲、张某乙先后于2014年7月14日、8月14日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认定被告人张某甲、张某乙行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人张某甲、张某乙对起诉指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年3月19日至5月5日间，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某、张某某等人驾驶摩托车，先后在当涂县姑孰镇、马鞍山市雨山区银塘镇等地多次盗窃停放在路边的挖掘机、推土机油箱内的柴油和电瓶，盗窃物品价值16000余元。具体犯罪事实如下：
1.2013年3月19日凌晨，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某、张某某等人至银塘镇前进村秦坳队银黄组团2期工地，窃取王某某、吴某某停放在此处的二辆挖掘机内的0#柴油共100升。经比对当日油价，该批柴油价值人民币761元。
2.2013年4月16日凌晨，被告人张某甲、张某乙伙同他人至姑孰镇东联路绿化带施工工地上，窃取阮某某、张某伟、庄某某、赵某某、方某某停放在此处的五辆挖掘机内的0#柴油共100升。经比对当日油价，该批柴油价值人民币735元。
3.2013年4月17日凌晨，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某等人至银塘镇金山村银黄路二标工地上，窃取许某某停放在此处的挖掘机内的0#柴油100升。经比对当日油价，该批柴油价值人民币735元。
4.2013年4月17日凌晨，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某等人至银塘镇金山村搅拌站旁边明珠路工地上，窃取石某某停放在此处的二辆挖掘机、一辆推土机内的0#柴油共150升和挖掘机内的电瓶一组。经比对当日油价，该批柴油价值人民币1102.5元；被盗挖掘机内电瓶经鉴定，价值人民币240元。
5.2013年4月21日凌晨，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某、张某某等人至当涂县姑孰镇职教中心旁边工地上，窃取袁某某、曹某某停放在此处的挖掘机、推土机内的0#柴油共175升和电瓶二组。经比对当日油价，该批柴油价值人民币1286.25元；被盗推土机内电瓶经鉴定，价值人民币947元；挖掘机电瓶因型号不全未予鉴定。
6.2013年4月21日凌晨，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某、张某某等人至银塘镇金山村孙东自然村拆迁工地上，窃取赵某华停放在此处的挖掘机内0#柴油125升和电瓶1组，经比对当日油价，该批柴油价值人民币918.75元；被盗挖掘机电瓶因型号不全未予鉴定。
7.2013年4、5月份的一天凌晨，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某、张某某等人至银塘镇前进村三官塘自然村一户人家门口，窃取王某某停放在此处的挖掘机内0#柴油125升。经比对当日油价，该批柴油价值人民币875元。
8.2013年5月5日凌晨，被告人张某甲、张某乙伙同刘某某、张某某等人，窃取金双停放在佳山乡岱山村江东大道二标段施工工地处的三辆挖掘机内0#柴油和电瓶三组；窃取张某、何某停放在姑孰镇原314省道和襄城河的交汇处的推土机、挖掘机内的柴油和电瓶二组。张某甲、张某乙等人返回途中，在当涂县黄梅山加油站附近被当涂县公安局民警发现后弃赃逃离现场，现场查获柴油共计635升及电瓶。经比对，该批柴油价值人民币4445元，被盗电瓶价值人民币3957元，其中一组挖掘机电瓶因型号不全未予鉴定。
上述事实，有被告人张某甲、张某乙的供述，被害人吴某某、王某某、张某伟、庄某某、赵某某、方某某、阮某某、许某某、石健丰、曹培飞、袁某某、赵某华、金某、张某、何某的陈述，证人刘某某、张某某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书及函复，扣押物品、文件清单，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙犯罪后自首，依法予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年9月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年9月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一四年十二月四日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00061号
申请人刘德春。
被申请人李春红。
申请人刘德春与被申请人李春红民间借贷纠纷一案，申请人刘德春于2014年10月16日向本院提出申请，请求对被申请人李春红的银行存款在90万元范围内或相应价值的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李春红的银行存款在900000元范围内或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一四年十月十六日
书记员 解姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04136号
原告谭向波，男，汉族，1986年2月14日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告谭向波诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭向波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭向波撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告谭向波负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第648号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：刘金东，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：杨军，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：王化玉，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县安口镇。
被告：樊玮，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县安口镇。
被告：李艳成，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县安口镇。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行（以下简称农业银行）诉被告王化玉、樊玮、李艳成借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，于2015年10月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告樊玮经本院公告传唤、被告王化玉、李艳成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人王化玉、保证人樊玮、李艳成于2013年3月10日与柳河农行商贸分理处签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该笔贷款借款日期为2013年3月10日，到期日为2014年3月9日，利率为9.0%，借款金额为3万元，该笔贷款由樊玮、李艳成提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人王化玉于2014年11月28日偿还本金2023.55元，至今尚欠贷款本金27976.45元及利息。综上，请求法院判令：被告偿还贷款本金27976.45元及利息、逾期罚息，并且承担本案诉讼费用。
王化玉、樊玮、李艳成未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告王化玉向中国农业银行股份有限公司柳河商贸分理处（以下简称商贸分理处）借款3万元。双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定该笔借款的年利率为9%；还款期限为2014年3月9日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定由被告樊玮、李艳成提供担保，担保期间为两年。被告王化玉在借款合同中借款人处签字并按手印，被告樊玮、李艳成在借款合同中担保人处签字并按手印。同日，原告向被告王化玉账户内发放了贷款人民币3万元，被告王化玉在《中国农业银行个人借款凭证》中借款人处签字并按手印。逾期，被告王化玉于2014年11月28日偿还借款本金2023.55元，剩余借款本金27976.45元及利息三被告未偿还。
认定上述事实的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份、《中国农业银行个人借款凭证》复印件一份、王化玉农行卡流水一份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农业银行与被告王化玉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案被告王化玉未按约定偿还借款本金27976.45元及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告王化玉偿还27976.45元借款本金和利息以及2014年3月10日后的罚息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告樊玮、李艳成自愿为被告王化玉该笔借款提供保证，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》中以担保人名义签字，根据合同约定，被告樊玮、李艳成提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2014年3月9日。故本案原告于2015年7月15日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告樊玮、李艳成对上述款项承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
一、被告王化玉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金27976.45元人民币及相应利息（计息方式为：计息时间自2013年3月10日起算至2014年3月9日止，按本金3万元、年利率9%计算利息；计息时间自2014年3月10日起算至2014年11月28日止，按本金3万元、年利率13.5%计算利息；计息时间自2014年11月29日起算至执行完毕之日止，按本金27976.45元、年利率13.5%计算利息）。
二、被告樊玮、李艳成对上述借款承担连带清偿责任，樊玮、李艳成承担责任后，有权向王化玉进行追偿。
一审案件受理费499元，由被告王化玉、樊玮、李艳成负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 张云坤
人民陪审员 于海洋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初97号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人白玉梅，女，1967年8月出生，回族，住黑龙江省宁安市。1999年7月2日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。1999年7月4日刑满释放。2014年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金12400元。2014年7月7日刑满释放。2016年3月11日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年4月7日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人白玉梅犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，白玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控,2016年1月16日12时许，被告人白玉梅在牡丹江市牡丹街地下时尚购物商场女装店内，趁被害人张某某挑选衣服不备之机，将其揣在外衣左侧外兜内的苹果6plus手机（价值3500元）盗走。2016年3月11日，白玉梅到公安机关投案，被盗手机经追缴已返还被害人张某某。
上述事实，被告人白玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，白玉梅的户籍证明、刑事判决书及释放证明，扣押及返还赃物清单，被盗手机照片、购买发票，指认现场照片，证人于某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，白玉梅的供述笔录，价格鉴定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控白玉梅犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。白玉梅在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。白玉梅主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。白玉梅庭审中的认罪态度较好且所盗赃物经公安机关追缴已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙甜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4334号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告徐安花，女，1962年2月19日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告徐安花社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令徐安花返还社会保险补贴5100元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，徐安花在光彦公司工作期间，未参加社会保险。2014年5月，徐安花向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付徐安花经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付徐安花经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在徐安花已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求徐安花返还已付保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩文涛
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 谭爱萍
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1534号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人黎志嵘，行长。
被执行人梁水华，男，1958年5月15日出生，汉族，住博罗县柏塘镇高桥村委会荣大村32号。身份证号码：44252619580515331X。
被执行人张天才，男，1957年3月16日出生，汉族，住惠州市大亚湾区西区上场新村。身份证号码：440204195703163633。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人梁水华、张天才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人在辖区内查无财产可供执行为由，申请中止本次执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）惠博法执字第1534号案件的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二０一三年十一月八日
书记员 张锦清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第19号
上诉人（原审被告）：马宁岚，女，汉族，1972年9月30日出生。
上诉人（原审被告）：周科卫，男，汉族，1972年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司。
法定代表人：王兵，经理。
上诉人马宁岚、周科卫与被上诉人乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第55-1号民事裁定。以本案工程所在地为沙区聚兴街8号陇上阳光小区，因本案涉及质量问题，为便于审理，请求二审法院撤销（2014）天民三初字第55-1号民事裁定，将本案移送至沙区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人马宁岚为发包方（甲方）与被上诉人乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司为承包方（乙方）签订了《建筑装饰工程施工合同》。本案是因建设工程合同纠纷引起的诉讼。上诉人马宁岚、周科卫住所地位于乌鲁木齐市天山区建设路24号1号楼1单元401号，属于乌鲁木齐市天山区辖区内。被上诉人乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司选择上诉人马宁岚、周科卫住所地人民法院管辖，符合法律规定。故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案有管辖权。上诉人马宁岚、周科卫提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年二月十九日
书记员 王 奕 丁
浙浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第40号
原告：浙商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：徐国珍。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ冲、阮建荣。
被告：温州蔡特机车有限公司。
法定代表人：蔡兰松。
被告：浙江利尼斯洁具有限公司。
法定代表人：涂斌峰。
被告：蔡丰育。
被告：张晓媚。
本院在审理（2013）温瑞商初字第3027、3031、3049、3051号原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告温州蔡特机车有限公司、浙江利尼斯洁具有限公司、蔡丰育、张晓媚金融借款合同纠纷一案中，被告提出为有效化解债务传导风险，同意在保持原有贷款余额不变的情况下，向本院提出临时解除保全申请，原告予以同意。现上述执行已经完毕，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求继续查封登记在被告浙江利尼斯洁具有限公司名下的坐落于温州市龙湾区海城街道水暖园区海工大道608-618号（产权证号：温房权证龙湾区字第××号）的房屋，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告浙江利尼斯洁具有限公司名下的坐落于温州市龙湾区海城街道水暖园区海工大道608-618号（产权证号：温房权证龙湾区字第××号）的房屋（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一三年十二月三十一日
（代）书记员 谢晓燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第30号
原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市，住所栖霞市南三里店，组织机构代码16526346-6。
法定代表人杨卫东，经理。
委托代理人姜柏生，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告李忠秋，农民。
本院在审理原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市与被告李忠秋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李忠秋的起诉。
本院认为，原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵志�
人民陪审员 范 会 强
人民陪审员 李 国 美
二〇一五年五月十六日
书 记 员 赵 佩 佩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4822号
原告黄文放，女，汉族，1929年3月14日出生，住成都市武侯区小天西街*号*栋*单元*号。
委托代理人刘蓉，女，汉族，1961年10月22日出生，住成都市武侯区小天西街*号*栋*单元**号。
原告刘莉，女，汉族，1956年12月23日出生，住成都市青羊区大安西滨河路*号*单元**号。
委托代理人刘蓉，女，汉族，1961年10月22日出生，住成都市武侯区小天西街*号*栋*单元**号。
原告刘蓉，女，汉族，1961年10月22日出生，住成都市武侯区小天西街*号*栋*单元**号。
被告陈子洲，男，汉族，1969年9月23日出生，住成都市武侯区新光路*号*栋*单元*楼*号。
原告黄文放、刘莉、刘蓉与被告陈子洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘蓉代表本人及作为原告黄文放、刘莉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈子洲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文放、刘莉、刘蓉诉称，原、被告于2014年7月19日通过成都富房不动产房屋经济连锁有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告出租位于成都市武侯区小天西街6号1栋3单元407号的房屋，租赁期限为2014年8月1日起至2019年7月3日。合同签订后，原告将案涉房屋交给被告使用。后经人反映，发现被告将案涉房屋私自转租给了他人。被告违约转租，原告根据《房屋租赁合同》第十一条对已收房屋租金及押金不予退还，并有权自违约之日起收回房屋并追索违约赔偿金。原告多次催要无果，故诉请人民法院判令：1.解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告腾退位于成都市武侯区小天西街6号1栋3单元407房屋；2.被告赔偿原告违约金2300元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈子洲未作答辩。
经本院审理查明的事实与黄文放、刘莉、刘蓉陈述的事实一致。
另查明，《房屋租赁合同》第七条约定：“未经甲方（原告）同意，乙方（被告）不得……将房屋转租他人……。”；第十一条约定：“违约责任：……乙方违约，甲方已收房屋租金及押金不予退还，并有权自违约之日起收回自己的房屋并追索乙方2300金额赔偿金，责任由乙方承担。”
案涉房屋所有权人刘艇于2002年4月12日死亡。原告黄文放为刘艇的妻子，原告刘莉、刘蓉为刘艇的女儿，三原告未分割案涉房屋。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《死亡证明书》、房屋所有权证、常（寄）住人口登记簿等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告陈子洲在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
原、被告之间形成的房屋租赁合同关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈子洲未经原告同意转租房屋已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；被告向原告腾退位于成都市武侯区小天西街6号1栋3单元407号房屋；被告支付违约金2300元的诉请，符合查明事实及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄文放、刘莉、刘蓉与被告陈子洲于2014年7月19日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陈子洲于本判决生效之日起五日内向原告黄文放、刘莉、刘蓉腾退位于成都市武侯区小天西街6号1栋3单元407号的房屋；
三、被告陈子洲于本判决生效之日起五日内向原告黄文放、刘莉、刘蓉支付违约金2300元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，因适用简易程序减半收取1195元，由被告陈子洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈名青
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第38号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人林立新，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行林权威国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人林权威送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人林权威未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第198号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人林权威在未取得国土部门相关手续的情况下，于2014年2月份开始在醴陵市石亭镇聂湖村山岭上使用挖机等机械设备非法开采沙土，违法了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三条的规定，属于非法采矿。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人林权威违法采矿行为的事实清楚，对被执行人林权威作出的醴国土资监字（2014）第198号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第198号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人林权威在2015年1月9日之前缴纳罚款计人民币155000元（其中没收违法所得135000元，罚款20000元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费2225元，由被执行人林权威负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月六日
书记员 刘 丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第396号
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘建丽。
委托代理人陈继祥。
被告叶美青。
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司与被告叶美青合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继祥，被告叶美青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司诉称，2014年9月12日，被告叶美青向原告按揭订购一汽奔腾轿车一辆，双方订立委托订购协议一份，被告支付定金3000元。原告代被告办理购置税、保险、上牌后，被告应支付首付款、税费、保险费、手续费等计人民币87644元。2013年9月19日被告支付车款3500元，余欠首付款49644元被告一直未付，经原告多次催要无果。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付购车首付款49644元及利息3872.23元（按月利率千分之六自2014年9月19日算至2015年10月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶美青答辩称，我的车款已经全额付掉了，老板娘没有把合同给我，钱已经给他们了。请求法院给我一个公正的判决。
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、营业执照、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、委托订购协议一份，以证明被告向原告订购车辆的事实；3、中国工商银行电子银行回单两份，以证明原告向4s店付车款142800元的事实；4、收据两份，以证明被告已向原告支付定金3000元及首付38000元的事实；5、税收缴款书复印件（原件已经给原告了）一份，以证明原告为被告车辆购置税的事实；6、保险单两份，以证明原告替被告缴纳保险费的事实；7、车辆交接单一份，以证明被告提取车辆的事实；8、清单一份，以被告欠首付款的事实。
被告叶美青质证认为，证据1、2、4、6无异议。证据3不知情，但车辆裸车价是142800元。证据5不知情，当时我们就给原告85000元，原告帮我们办理车辆的所有手续。证据7上的字是我签的，但是车俩购置税的发票没有给我。证据8清单上所列的购车费用是无异议，对尚欠首付款的证明目的有异议。
经审查，本院对证据1、2、3、4、6、7予以认定。对于证据5，被告称不知情，但其签字的证据7车辆交接单上是包括税票的，故本院对该证据予以认定。对于证据8，被告叶美青对其真实性无异议。本院对该证据体现的购车相关费用予以认定，但其证明目的需结合全案的事实及证据予以综合认定。
被告叶美青在举证期限内提供证据：1、原告老板娘的短信一份，以证明原告法定代表人刘建丽承认50000元是借给施某的；2、收据、发票复印件各一份，汽车消费贷款代理合同复印件一份、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件一份，以证明被告已向原告付清所有车款：3、马涧信用社对账单一份，以证明35000元是转给刘建丽，50000元是转给施某的；4、证人施某、邵某，以证明原告的法定代表人刘建丽指定被告将50000元车款直接交付给施某。
原告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，当时买车时原告以为施某是欠被告钱的，原告也同意施某帮被告来付这个钱，施某和原告是朋友，被告是施某介绍去买车的，但并不是原告同意被告把钱给施某用的，施某付款也是代被告支付。所以说，短信刚好证明不是原告同意被告把款项先给施某用的。证据2真实性和合法性都有异议，应提供证据原件，这些都是复印件，不同意质证。证据3真实性无异议，与两个证人证言相矛盾的，订车时9月12日，提车时9月19日，证人都某是提车之后把钱转给施某的，对账单只能代表取现，不能证明转账的事实。
经审查，对证据1的真实性予以认定，但证明目的需结合全案的事实及证据予以认定。对证据2，虽然被告当庭提供的是复印件，但经本院向银行核实后，可以认定该组证据的真实性，其内容为2014年9月18日原告开具了购车首付款61800元、被告委托原告代理向工商银行兰溪市支行办理信用卡透支金额79000元用于购车、2014年9月22日原告开具了金额为140800元的机动车销售统一发票的事实。对于证据3，本院对其真实性予以认定。对于证人证言，其内容讲述被告支付给原告现金85000元，其中50000元经原告指定交付给施某，视为原告将该款项借给施某使用。本院认为，结合第2组证据的内容，可以看出，原告在代理被告与工商银行兰溪支行办理信用卡透支分期付款合同时，由其向银行提供首付款收据，并开具了购车发票，可以认定被告已将车款付清。但其中50000元车款交付给施某，故证人证言的内容符合常理，故本院对证人证言予以认定。
结合认定的证据及当事人庭审供述，本院认定如下事实：被告叶美青经施某介绍，到原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司购买一汽牌奔腾小轿车一辆，双方于2014年9月12日签订委托订购协议约定：被告委托原告订购汽车，车款为142800元，原告代为办理购车手续，购车相关费用由被告承担；被告支付首付款85000元，包括车辆首付款63800元，上牌费350元，履约金2000元（银行贷款还清后可退），费用2000元，税费11000元，保险费5850元，其中税费和保险法为估算，实际费用确定后多退少补。车辆购置手续办妥后，实际税费为12034元，保险费为7460元。被告通过施某支付了定金3000元，后于2014年9月13日经原告指定向施某支付50000元，于2014年9月19日向原告支付35000元，同日原告将汽车交付给被告。2014年9月22日，原告代理被告向银行办理汽车消费贷款79000元用于支付汽车余款。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告叶美青向施某交付的50000元款项的性质问题。原告主张，该钱可能是施某尚欠被告的债务，原告同意车辆首付款由施某支付50000元，被告自己支付35000元。被告主张，系原告同意借款给施某，指定被告直接将购车款50000元交付给施某。本案庭审中，施某作为证人出庭作证，自认其与原告的法定代表人刘建丽之间有许多债务往来，由其经常为原告介绍客户，并证明被告的主张。另外，原告在代理被告向工商银行办理信用卡透支分期付款业务后，银行已将款项直接汇给原告，原告亦向银行出具了已收车辆首付款61800元的收据及机动车销售发票。现车辆已交付被告使用，被告已经开始分期归还银行贷款。故本院对被告的主张予以采纳，被告向施某交付的50000元，视为已向原告交付车款，该款项系由原告出借给施某，原告可另行向其主张权利。被告购置车辆的所有费用共计为166644元，而被告支付车款共计167000元（包括定金3000元，银行贷款79000元），故被告无需再向原告支付款项。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费569元（已减半收取），财产保全申请费520元，由原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 潘 望
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第160-4号
申请执行人李风先，男，汉族，住河北省泊头市
被执行人河北汇源食品饮料有限公司。
李风先与河北汇源食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民终字第2903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行还款义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第160号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张忠宏
二〇一四年八月二十日
书记员 李国邦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02393号
原告：李晓英。
委托代理人：王向农。
被告：湖北卓康药业有限公司，住所地：武昌区丁字桥路51号弘业俊园B2601室。
法定代表人：赵万红，总经理。
委托代理人：胡旸，湖北山河律师事务所律师。
原告李晓英与被告湖北卓康药业有限公司（以下简称卓康药业）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李晓英及其委托代理人王向农，被告卓康药业的委托代理人胡旸到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李晓英诉称：截至2014年12月17日止，被告卓康药业签名及财务印章承认，拖欠原告李晓英工资及差旅费、垫付款累计42万元整。现李晓英为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告卓康药业：1、偿还原告42万元；2、承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告李晓英将第一项诉讼请求变更为工资24万元，被告卓康药业表示不需要新的举证期与答辩期。
被告卓康药业辩称：原告的诉讼请求模糊不清，且未经过仲裁的前置程序；垫付款和差旅费也没有确实有效的证据来证明，希望法院驳回其全部诉讼请求。
原告李晓英为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
盖有被告公司财务专用章的财务记录3张，证明被告欠原告工资24万元。
经庭审质证，被告卓康药业发表质证意见：对证据的真实性有异议，无法确认上述财务表是不是会计凭证，也无法确认是与谁对的账；三份财务记录只有第二张有时间显示，其他的时间不详；原告提供的三份记录均不能证明被告拖欠原告相关费用；2010年12月至2011年6月含有工资项目的，被告公司已发放足额工资给原告；上述证据不能作为本案的定案依据。且原告是在2010年4月入职，2011年5月离职，原告在被告处工作只有一年时间，离职原因是因为公司涉案被公安机关调查，公安机关暂扣了公司的财务章和公章，员工都陆续离职；印章的管理属于混乱状态。结合原告的证据不能判断原告提交的财务表上所盖的财务章是否真实，和现在公司所用的财务章不一致。原告垫付的具体数额没有实际证据能够证明，差旅费也无票据凭证，因此原告所出具的财务表完全不符财务报销制度。
被告卓康药业为支持其答辩意见，向法院提供以下证据：公司财务凭证六张（2011年2月份未提交），证明原告在2010年11月至2011年6月在被告处足额领取了工资。
经庭审质证，原告李晓英对上述财务凭证的真实性有异议，并认为这些财务凭证均无原告签字确认，属被告单方面制作。
经审理查明，原告李晓英出生于1950年2月26日，其于2010年3月达到退休年龄，开始享受养老金待遇。李晓英于2010年4月入职被告卓康药业公司，工作至2011年5月因公司涉案已无法经营下去而离职。双方未签订书面劳动合同，对劳动报酬亦未有明确的约定，卓康药业主张李晓英的每月工资均为2000元，均已足额发放，并提供了6个月的工资发放凭证予以证实，经庭审质证李晓英认可上述6张工资发放凭证上的签字系其本人所写。李晓英主张每月应发工资为3500元，实发2000元，仅发放了6个月（2010年11月、2010年12月、2011年1月、2011年3月、2011年4月和2011年5月），卓康药业未及时、足额发放的工资应当予以补发。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，李晓英主张卓康药业拖欠其工资24万元，并提交三份对账表作为证据，其中手写的两份虽盖有卓康药业的财务专用章，但记载事项不明、计算标准不明，亦没有任何卓康药业的工作人员的签字确认，无法证实其真实性、关联性与合法性；还有一份系湖北卓康药业有限公司（欠发）工资表，基本工资明细记载清晰，且加盖卓康药业的财务专用章，虽卓康药业对该印章的真实性提出异议，但未提交相应的反证予以证实，故本院对该工资表的真实性予以确认。根据该表记载，卓康药业欠发李晓英2009年4月至2012年3月、2010年11月至2011年6月，共计20个月的每月3500元的工资，扣除双方在庭审中均认可的已发6个月、每月2000元的工资，卓康药业尚欠李晓英工资3500元／月×20个月-2000元／月×6个月=58000元。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内向原告李晓英支付拖欠的工资58000元；
二、驳回李晓英的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡飞杨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0013号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位某，住所地张家港市乐余镇镇北路。
诉讼代表人张某某。
辩护人王陈芳，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告人黄某，系某会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年1月7日被取保候审，2013年12月26日经本院决定被取保候审，现在家候审。
辩护人杜东平，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1342号起诉书指控被告单位某、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告单位某诉讼代表人张某某、辩护人王陈芳、被告人黄某及其辩护人杜东平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2011年7月至12月间，被告人黄某在担任被告单位某会计期间，以支付开票费的方式，让他人从无锡市艾力不锈钢有限公司虚开增值税专用发票7份至被告单位某，价税合计人民币678777.93元，其中税款合计人民币98625.85元，上述发票均已向税务机关申报抵扣。案发后，被告单位某已退出全部税款。
案发后，被告单位某、被告人黄某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告单位某系有限公司（自然人独资），成立于2009年5月13日，被告人黄某系该公司会计。
以上事实，被告单位某、被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某、黄某的证言、虚开的增值税专用发票、记账凭证、收据、银行交易记录、税款抵扣证明、电子缴款凭证、发破案经过、被告人黄某的供述笔录、常住人口信息、企业法人营业执照、税务登记证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告单位某、被告人黄某作为被告单位某直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告单位某、被告人黄某均系自首、国家的税款损失已挽回等情节，对被告单位某可从轻处罚，对被告人黄某可减轻处罚。被告人黄某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告单位的辩护人提出的被告单位系自首、已补缴税款等从轻处罚的辩护意见；被告人黄某的辩护人提出的被告人系自首、税款损失已挽回并请求判处缓刑等从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。本院为严肃法制，维护税收征管秩序，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元。
（罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年一月九日
书记员 钱冰心
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3247号
申请执行人周某。
被执行人扬州某建筑材料有限公司，住所地宝应县。
法定代表人高某，经理。
申请执行人周某与被执行人扬州某建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日日作出（2015）宝民初字第1852号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人扬州某建筑材料有限公司应偿还申请执行人周某借款本金1430000元及相应利息、代垫诉讼费13835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的资产在本院另案中处置，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的资产在本院另案中处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1852号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年六月十五日
书记员 莫媛婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00095号
申请执行人包石红，男，1974年6月4日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人杜吉贤，男，1952年2月20日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
包石红因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00097号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年4月16日立案执行。执行中，本院于2015年4月16日向被执行人杜吉贤发出执行通知书，责令其于2015年4月17日前按生效法律文书给付申请执行人包石红借款120000元。被执行人杜吉贤收到本院执行通知书后，表示以其每月退休工资收入给付所欠申请执行人包石红的借款，直至付完为止。申请执行人包石红亦同意被执行人杜吉贤的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留提取被执行人杜吉贤工资收入120000元，给付申请执行人包石红。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年四月二十一日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执恢字第40号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县。
法定代表人：王苑清，该行行长。
委托代理人：陈兆虎，该行职员。
被执行人：丘如潜，男，原住址：大埔县，现已死亡。
关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行与丘如潜金融借款合同纠纷执行一案，大埔县人民法院作出的（2002年）埔法民督字第85号支付令已发生法律效力。依该支付令确定被执行人丘如潜应偿清借款本金人民币25000元及利息，负担案件受理费100元。因被执行人未按上述支付令履行法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人丘如潜已死亡且没有财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人已死亡且没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002年）埔法民督字第85号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭国栋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2130号
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1688号水秀别墅27号楼602室，组织机构代码78596152-1。
法定代表人胡建中，该公司总经理。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告昆山市高新区香榭水岸景观花园小区第一届业主委员会，住所地江苏省昆山市高新区香榭水岸景观花园小区。
代表人沈雅新。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司与被告昆山市高新区香榭水岸景观花园小区第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 郑羚
二〇一五年八月二十一日
书记员 董超