江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终555号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
主要负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪清，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
原审被告：程华晖，男，1979年5月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平财险江西分公司”）因与被上诉人洪清，原审被告程华晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初777号判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财险江西分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人一共支付各项费用143386.8元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审多判决上诉人承担2510元的被扶养人生活费。被上诉人洪清女儿洪韵涵的生活费应当由洪清夫妻各承担二分之一，一审未依法扣除洪清配偶应承担的部分。2.医疗费应当按照医院出具的正式票据结合伤情予以核定，同时按照合同约定，应该扣除15%的非医保用药费用。3.一审对住院伙食补助费、营养费的认定标准过高，应该按照住院伙食补助费30元/天、营养费20元/天的标准计算。4.一审认定护理费没有事实依据，被上诉人洪清未提供相关证据，即使认定该部分费用，也应按照私营服务行业76元/天的标准认定。5.一审认定误工费过高，被上诉人洪清未提供任何证据证明收入状况，应参照江西省城镇居民人均可支配收入标准73元/天计算。6.一审认定精神抚慰金5000元过高，酌定3000元为宜。
被上诉人洪清答辩称，被抚养费人生活费一审计算错误，多判了2365.6元。扣除非医保用药没有依据，一审也没有提供保险条款和投保单进行免赔告知。住院伙食费和营养费一审判决并不高。护理费由程华晖按150元/天支付的，一审认定120元/天过低。关于误工费，根据最高法院指导意见，在没有举证近三年平均工资，按照江西省在岗职工平均工资计算符合法律规定。一审认定精神抚慰金5000元符合洪清伤情。希望二审驳回上诉，维持原判。
原审被告程华晖答辩称，扣除非医保用药没有依据，对保险公司其他上诉意见无异议。
洪清向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告连带赔偿各项损失共计182881元；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日13时许，被告程华晖驾驶赣Ｈ×××××车辆，沿广场北路延伸段由南向北行驶时至老年大学路口时，与原告洪清驾驶的赣Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，导致洪清受伤。景德镇市公安局交通警察支队一大队认定洪清不负事故责任、程华晖负事故全部责任。事故发生后，程华晖将洪清送至景德镇市第二人民医院进行治疗，住院94天。出院后，洪清伤情经景德镇科信司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，后太平财险江西分公司重新申请鉴定，洪清伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。程华晖驾驶的牌号为赣Ｈ×××××的车辆在太平财险江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额500000元，含不计免赔)。本院核定洪清的经济损失如下：医疗费60645.65元、住院伙食补助费4700元、护理费11280元、误工费15141元、残疾赔偿金57146元、营养费2820元、交通费940元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5020元、后续治疗费8000元、重新鉴定费用660元，以上合计171352.65元。
一审法院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定洪清不负事故责任，程华晖负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因程华晖驾驶的车辆已向太平财险江西分公司投保了交强险及商业险，故洪清要求太平财险江西分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。程华晖承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即交强险可不区分各分项限额，与第三者责任险共同计算。洪清的经济损失经核算为171352.65元，低于交强险和第三者责任险限额之和，故太平财险江西分公司应全额赔偿。洪清主张的后续治疗费，重新鉴定中并未对此进行认定，被告亦未在重新鉴定中主张，结合首次鉴定意见的结论，本院予以确认。非医保用药的扣除，本院经审核认为，太平财险江西分公司未能举证证明保险合同中相关免责条款已告知投保人，且对需扣减的金额亦未能举证证明，故对洪清主张的医疗费本院予以支持。洪清主张两次鉴定费的承担，重新鉴定费用应由程华晖承担，首次鉴定系洪清单方委托，重新鉴定结论亦改变了首次鉴定的伤残等级，故首次鉴定费用应由洪清承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决：太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿洪清因本起交通事故造成的经济损失110707元(已扣除程华晖支付的医药费60645.65元），支付程华晖60645.65元；驳回洪清其他诉讼请求。案件受理费4760元，由洪清负担1033元，程华晖负担3727元；两次鉴定费4155元，由洪清负担1400，程华晖负担2755元。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明依法应由洪青负担的被扶养人生活费为2654.4元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审认定受害人的被扶养人生活费损失是否有误；2.医疗费用应否扣除15%的非医保用药费用；3.一审对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金的认定是否恰当。
1.关于被扶养人生活费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因洪清女儿洪韵涵的抚养人为洪清夫妇，故赔偿义务人只须赔偿洪清依法应当负担的2654.4元（3×17696×10%÷2）。一审认定受害人的被扶养人生活费损失5020元不当，依法予以纠正。
2.关于应否扣减15%的非医保用药费用的问题。太平财险江西分公司未提供证据证明其对扣减15%的非医保用药费用的相关免责条款尽到了特别提示、说明义务，故不应扣减15%的非医保用药费用。
3.关于一审认定的护理费、误工费是否恰当的问题。（1）洪清受伤后在景德镇市第二人民医院住院治疗94天，出院诊断为：锁骨骨折、多发性肋骨骨折。根据以上伤情，洪清主张住院期间需要专人护理应予支持，综合考虑其伤情及当地护理行业收费情况，一审以120元/天计算并无不当。（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（三）款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。洪清无固定收入，亦不能证明其近三年的平均收入。因洪清系城镇户口，依照上述规定，一审参照相近行业即江西省城镇在岗职工平均工资计算洪清的误工费为15141元并无不当。
4.关于一审认定的住院伙食费、营养费、精神抚慰金是否恰当的问题。一审关于住院伙食补助费50元/天、营养费30元/天的认定标准在合理范围之内，二审予以支持。结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素，一审确定精神抚慰金为5000元并无不当，二审予以支持。故对太平财险江西分公司相关上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十条第三款，第二十八条第二款，第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初777号判决；
二、太平财产保险有限公司江西分公司于本判决送达之日起十日内一次性赔偿洪清因本起交通事故造成的经济损失108341.4元；
三、太平财产保险有限公司江西分公司于本判决送达之日起十日内一次性支付程华晖60645.65元；
四、驳回洪清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用按一审判决执行；二审案件受理费499.15元，由洪清负担42元，太平财产保险有限公司江西分公司负担457.15元。
本判决为终审判决。
审判长 周寿林
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴维波