wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2904号
原告：南乐县三江运输有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：刘占江，经理。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林，总经理。
委托诉讼代理人:王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告南乐县三江运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李怀强，被告委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月12日，原告雇佣驾驶员胡连群驾驶原告的豫J965**、豫JL1**挂车，在山东省莘县境内与刘兵奇驾驶的车辆相撞，造成双方车辆、路旁电线杆和光缆损坏。经事故认定，刘兵奇负事故全部责任。原告事故车辆在被告处投保有交强险和商业保险，该事故发生在保险期间内。原告产生车辆损失142362元、施救费14214元、评估费5400元、赔偿第三者损失12000元，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计173976元，诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，事故车辆在被告处投保交强险、商业第三者险、车损险，原告合理合法损失，被告同意在各保险限额内按照合同约定赔付。本次事故中，原告车辆驾驶员无责，依据合同约定，被告不承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告拥有一辆豫J965**、豫JL1**挂车，于2016年12月22日在被告处投保了交强险和多项商业保险及不计免赔，其中：豫J965**号车交强险无责财产损失赔偿限额为100元；豫J965**、豫JL1**挂车商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为35.1万元、8.5万元，第三者责任保险赔偿责任限额分别为150万元、5万元；保险期间自2016年12月29日起至2017年12月28日止。2017年3月12日06时15分左右，第三者刘兵奇驾驶豫J883**、豫JK1**挂车在山东省莘县境内由北向南行驶至莘县古云镇朝葛路与金堤十字路口北约50米处倒车时，遇胡连群（持A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证）驾驶原告的豫J965**、豫JL1**挂车发生碰撞，后胡连群驾驶车辆失控撞到路边的电线杆及光缆，致古云镇联通公司及电信公司光缆、电线杆损坏，双方车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队事故认定，刘兵奇负事故全部责任，胡连群无责任。原告为施救其事故车辆，支付南乐县连生汽修厂施救费7210元、拖运费7004元。原告申请对其事故车辆的损失价值予以司法评估，本院予以准许，经原、被告共同协商评估机构，本院依法委托河南博恒评估有限公司予以评估，评估意见：豫J965**、豫JL1**挂车损失价值为142362元。原告为此支付评估费5400元。原告赔偿第三者莘县古云镇葛楼村村委会路面、堤坝、树木等赔偿款8000元；赔偿莘县古云镇有线电视线路损坏赔偿款2000元。
上述事实，由当事人陈述，原告营业执照和法定代表人证明、车辆行驶证及资格证、驾驶员驾驶证及资格证，保险单、事故认定书、施救费发票，莘县古云镇葛楼村村委会和古云镇有线电视证明及赔款凭证，车辆维修清单、河南博恒评报字（2017）第0139号评估意见、评估费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆于2017年3月12日发生交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险赔偿限额内对原告车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告驾驶员在事故中无责，依据合同约定，被告不承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。本院认为，虽然第三者车辆在事故中负全部责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，依据法律规定和合同约定，被告应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者刘兵奇请求赔偿的权利，此辩解意见本院不予采纳，原告车辆损失被告应全额承担。根据原告诉请和被告答辩质证意见，经审查证据，依据法律规定，原告合法损失：1.车辆损失。原告请求142362元，被告予以认可，本院予以支持。2.施救费。原告请求14214元，被告认为数额过高并申请对施救费数额予以司法评估，原告不同意评估。本院认为，财产保险是损失填补性质的保险，以对特定危险所致的具体损失给予填补为目的。原告投保是为在保险事故发生后实际损失得到有效弥补，本案原告车辆在事故中损坏需要施救客观存在，原告为施救车辆已实际支付施救费证据充分，本院足以认定。对实际损失予以评估有违原告投保的合理期待，且于法无据，故本院不予准许。被告认为两张施救费票据均不具有合法性、合理性，不承担；本院认为，原告支付现场施救费7210元客观存在，应予以支持；原告支付拖车费7004元是为将事故车辆从事故发生地拖运至原告住所地修理所支付的必要的、合理的费用，属施救费范畴，被告应予承担。经审查原告提交的票据，客观真实，14214元（7210元+7004元）施救费予以确认，原告此项请求予以支持。3.评估费。原告请求5400元。被告辩称不应承担。因评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。4.已赔付第三者损失。原告请求12000元，被告辩称，其只在交强险无责限额内赔付原告100元，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应赔付原告100元，原告剩余损失可向承担事故全部责任的第三者另行主张。综上，原告合法损失共计162076元（车辆损失142362元+施救费14214元+评估费5400元+第三者损失100元），被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县三江运输有限公司保险赔偿金共计162076元。
二、驳回原告南乐县三江运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收1890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担1771元，原告南乐县三江运输有限公司负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭家鸣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第336号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：龚桂香。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告龚桂香物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付物业费为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告龚桂香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 邱凯特
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4243号
原告：马宁波，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：吴山，男，1990年9月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：翟松臻，女，1998年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告马宁波与被告吴山、翟松臻健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宁波的委托诉讼代理人裴伟瑜到庭参加诉讼，被告吴山、翟松臻经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马宁波向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告经济损失9498.84元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月26日22时许，在安丘市建安路北段泰山烧烤门市内，原告因琐事与两被告产生矛盾，两被告用木棍将原告头部及身体打伤，原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗。2016年3月15日安丘市公安局对两被告进行了拘留处罚，但两被告至今没有赔偿原告的损失。为此，特诉来法院，请求判令两被告赔偿原告经济损失9498.84元。
被告吴山、翟松臻未答辩。
经审理查明，2015年12月26日22时许，在安丘市建安路北段泰山烧烤门市，原告与两被告因琐事发生打架，被告用木棍将原告头部及身体打伤，原告用拳头殴打吴山。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮裂伤，支付医疗费4943.60元。2016年1月2日，安丘市人民医院出具伤情证明，建议原告在出院后休息治疗贰周。
2016年3月15日，安丘市公安局作出安公（汶）行罚决字[2016]10207号行政处罚决定书，决定给予被告吴山行政拘留五日的处罚；安丘市公安局作出安公（汶）行罚决字[2016]10208号行政处罚决定书，决定给予被告翟松臻行政拘留五日的处罚；安丘市公安局作出安公（汶）行罚决字[2016]10209号行政处罚决定书，决定给予原告马宁波罚款三百元的处罚。
2016年10月9日，原告诉来本院，主张其损失为：医疗费4943.60元、误工费2610.30元、护理费604.94元、住院伙食补助费210元、营养费630元、交通费500元，共计9498.84元。
以上事实有原告陈述，公安机关作出的行政处罚决定书、医疗机构病历、医疗费票据、诊断证明书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民应通过合法途径解决纠纷，而不应为琐事打架斗殴，被告吴山、翟松臻因琐事与原告马宁波发生矛盾进而对原告实施殴打，致原告受到伤害，经安丘市公安局调查取证，对被告殴打原告的行为予以认定并作出行政处罚，故被告打伤原告的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴山、翟松臻因琐事故意殴打原告，共同致其身体受到伤害，侵害了原告的身体健康权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求二被告连带赔偿因受伤导致的经济损失，理由正当，本院予以支持。本案中，原告马宁波也用拳头对吴山进行了殴打，公安机关亦对原告作出了罚款的行政处罚，证明了原告亦存在相应的过错，因此原告亦应承担与其行为相适应的民事责任。根据公安机关对相关责任人的具体处罚决定，并综合考量本案发生的实际情况，本院确定双方因本次纠纷造成的损失，原、被告按3:7比例分担责任。
原告主张的医疗费损失4943.60元，有医疗机构出具的住院病历、医疗费票据等证据予以证明，足以认定，本院予以支持。原告主张的误工费2610.30元，虽提供了山东润成石化有限公司的营业执照复印件、劳动合同复印件、原告的工资表、工作证明等证据主张按原告的工资标准计算误工费，但营业执照、劳动合同均为复印件，不能证明其真实性，工资表无制作人、负责人、支款人签名，工作证明无制作人、负责人签名，不符合证据的形式要件，上述证据依法均不能采信，原告的误工费应按原告的户籍性质农村标准计算，结合医院出具的误工时间21天，原告的误工费应为1247.19元。原告主张的住院住院伙食补助费210元、护理费604.94元、有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的营养费630元、交通费用500元，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告的合理性损失共计7005.73元。根据前述原、被告应承担的责任比例，原告的合理损失7005.73元，应由被告吴山、翟松臻按70%的责任比例连带赔偿4904.01元。被告吴山、翟松臻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴山、翟松臻连带赔偿原告马宁波各项损失共计4904.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马宁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马宁波负担24元，被告吴山、翟松臻负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李文臣
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 石泉洁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4243号原告：马宁波，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。被告：吴山，男，1990年9月22日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：翟松臻，女，1998年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。原告马宁波与被告吴山、翟松臻健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宁波的委托诉讼代理人裴伟瑜到庭参加诉讼，被告吴山、翟松臻经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马宁波向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告经济损失9498.84元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月26日22时许，在安丘市建安路北段泰山烧烤门市内，原告因琐事与两被告产生矛盾，两被告用木棍将原告头部及身体打伤，原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗。2016年3月15日安丘市公安局对两被告进行了拘留处罚，但两被告至今没有赔偿原告的损失。为此，特诉来法院，请求判令两被告赔偿原告经济损失9498.84元。被告吴山、翟松臻未答辩。经审理查明，2015年12月26日22时许，在安丘市建安路北段泰山烧烤门市，原告与两被告因琐事发生打架，被告用木棍将原告头部及身体打伤，原告用拳头殴打吴山。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮裂伤，支付医疗费4943.60元。2016年1月2日，安丘市人民医院出具伤情证明，建议原告在出院后休息治疗贰周。2016年3月15日，安丘市公安局作出安公（汶）行罚决字[2016]10207号行政处罚决定书，决定给予被告吴山行政拘留五日的处罚；安丘市公安局作出安公（汶）行罚决字[2016]10208号行政处罚决定书，决定给予被告翟松臻行政拘留五日的处罚；安丘市公安局作出安公（汶）行罚决字[2016]10209号行政处罚决定书，决定给予原告马宁波罚款三百元的处罚。2016年10月9日，原告诉来本院，主张其损失为：医疗费4943.60元、误工费2610.30元、护理费604.94元、住院伙食补助费210元、营养费630元、交通费500元，共计9498.84元。以上事实有原告陈述，公安机关作出的行政处罚决定书、医疗机构病历、医疗费票据、诊断证明书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民应通过合法途径解决纠纷，而不应为琐事打架斗殴，被告吴山、翟松臻因琐事与原告马宁波发生矛盾进而对原告实施殴打，致原告受到伤害，经安丘市公安局调查取证，对被告殴打原告的行为予以认定并作出行政处罚，故被告打伤原告的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴山、翟松臻因琐事故意殴打原告，共同致其身体受到伤害，侵害了原告的身体健康权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求二被告连带赔偿因受伤导致的经济损失，理由正当，本院予以支持。本案中，原告马宁波也用拳头对吴山进行了殴打，公安机关亦对原告作出了罚款的行政处罚，证明了原告亦存在相应的过错，因此原告亦应承担与其行为相适应的民事责任。根据公安机关对相关责任人的具体处罚决定，并综合考量本案发生的实际情况，本院确定双方因本次纠纷造成的损失，原、被告按3:7比例分担责任。原告主张的医疗费损失4943.60元，有医疗机构出具的住院病历、医疗费票据等证据予以证明，足以认定，本院予以支持。原告主张的误工费2610.30元，虽提供了山东润成石化有限公司的营业执照复印件、劳动合同复印件、原告的工资表、工作证明等证据主张按原告的工资标准计算误工费，但营业执照、劳动合同均为复印件，不能证明其真实性，工资表无制作人、负责人、支款人签名，工作证明无制作人、负责人签名，不符合证据的形式要件，上述证据依法均不能采信，原告的误工费应按原告的户籍性质农村标准计算，结合医院出具的误工时间21天，原告的误工费应为1247.19元。原告主张的住院住院伙食补助费210元、护理费604.94元、有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的营养费630元、交通费用500元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的合理性损失共计7005.73元。根据前述原、被告应承担的责任比例，原告的合理损失7005.73元，应由被告吴山、翟松臻按70%的责任比例连带赔偿4904.01元。被告吴山、翟松臻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴山、翟松臻连带赔偿原告马宁波各项损失共计4904.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告马宁波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马宁波负担24元，被告吴山、翟松臻负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李文臣人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一六年十二月二十七日书 记 员  石泉洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2719号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蔡成平，男，汉族，江苏省如皋市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013971号行政处罚决定，要求被执行人蔡成平缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0013971号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0013971号行政处罚决定准予执行。
被执行人蔡成平须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月十三日
书记员 ＸＸ聪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1673号
原告许桂祥，男，1958年8月23日出生，汉族。
被告胡光巧，男，1968年9月9日出生，汉族。
原告许桂祥诉被告胡光巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桂祥到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭
原告诉称：原告分次借款给被告共计115万元，被告承诺周转四个月即还给原告，但到期后，被告未还款，故原告诉至法院要求原告归还本金115万元及利息。
被告未应诉。
经审理查明：被告胡光巧因周转需要，数次向原告许桂祥借款，分别为：2011年11月27日借20万元、2011年12月5日借20万元、2011年12月14日借40万元、2012年1月10日借30万元，2012年2月16日借5万元。原告因催要无果，遂于2013年7月3日诉至法院要求处理。审理中，原告明确放弃向被告主张利息。
以上事实有借条、本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按时还款，应对纠纷的产生负责。原告要求被告偿还本金115万元，有证据证实，本院予以支持。原告明确放弃向被告主张利息，本院予以准许。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光巧于本判决生效之日起十日内向原告许桂祥偿还借款本金115万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元及公告费（按实际发生为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 包玥玥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第935号
原告：烟台盛安货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付*号。
法定代表人：王春恩，该公司经理。
委托代理人：刘楠松、王丹，山东楠松律师事务所律师。
被告：刘延斌。
原告烟台盛安货运有限公司与被告刘延斌为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告依据与我公司在2010年9月28日签订的车辆挂靠经营合同书，将其自有的鲁F×××××号，鲁F×××××挂重型缸式半挂车入籍我公司，从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任，合同期限自2010年9月28日至2013年9月27日止，合同期内被告需每月向我分公司缴纳服务费200元。合同签订后，被告仅向我公司支付了2010-2011年度的服务费2400元，至今拖欠我公司2011-2013年度服务费4800元以及挂靠合同书期限届满后未续签继续履行口头合同产生的2013年10月和11月的服务费400元。故请求：解除与被告签订的车辆挂靠合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；确认鲁F×××××号、鲁F×××××挂重型缸式半挂车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号、鲁F×××××挂重型缸式半挂车的实际车主。2010年9月28日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的鲁F×××××号、鲁F×××××挂重型缸式半挂车入籍原告，从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；经营期限自2010年9月28日起至2013年9月27日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费2400元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保：交强险、第三者责任险不低于50万元、车损险、车上人员责任险不低于5万元／座、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确认；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同，不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确认并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务，而被告仅支付了2010-2011年度服务费2400元，违约拖欠原告自2011年9月起至2013年11月的服务费5200元。庭审中，原告称将另案向刘延斌主张保险费、购车贷款及利息，故在本案中撤回上述诉讼请求。
本院确认的上述事实，有车辆合同书、欠费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、行驶证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁F×××××号、鲁F×××××挂重型缸式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁F×××××号、鲁F×××××挂重型缸式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续、过户费用由被告负担的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告仅于2010年9月交纳服务费2400元，自2011年9月至2013年11月违约拖欠原告上述费用5200元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆”之约定，主张解除挂靠合同，请求被告支付服务费5200元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，予以支持。被告对此应当承担相应的民事责任。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台盛安货运有限公司与被告刘延斌订立的鲁F266**号、鲁FY2**挂重型缸式半挂车挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；
二、确认车牌照为鲁F266**号、鲁FY2**挂重型缸式半挂车的所有权归被告刘延斌所有，限被告刘延斌于本判决生效之日起10日内办理将鲁F266**号、鲁FY2**挂重型缸式半挂车的车籍从原告名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理；
三、限被告刘延斌于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台盛安货运有限公司管理费5200元。
如果被告刘延斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台盛安货运有限公司。
案件受理费2404元，由原告烟台盛安货运有限公司负担2285元，由被告刘延斌负担119元。因原告烟台盛安货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑福鹏
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1296号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2009年7月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月18日刑满释放。2013年9月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员金一民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月26日20时许，被告人李某与“胡四”（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区金清镇下梁村中心北路32号旁的蛋糕店门口，窃得梁金林停放在此的黄色可人牌电动车1辆（价值人民币400元）。
2013年8月30日上午，被告人李某与“胡四”结伙，窜至温岭市新河镇顺鹏汽车修理厂旁的空地上，窃得吴丽娜停放在此的黑色绿佳牌电动车1辆（价值400元）。
2013年9月1日中午，被告人李某与“胡四”结伙，窜至温岭市滨海镇镇靖村村部门口，窃得廖林飞停放在此的大地鹰王牌摩托车1辆（价值8026元）。
2013年9月4日20时许，被告人李某与“三娃”（另案处理）结伙，窜至台州市椒江区葭沚街道水门村284号门口，窃得陈军停放在此的黄色奥派隆牌助力车1辆（价值2160元）。
2013年9月5日8时许，被告人李某与“三娃”结伙，窜至台州市椒江区下陈街道勇进村中心路8号门口，窃得陈华平停放在此的银灰色立马牌助力车1辆（价值270元），车内有蓝色新安江香烟9包（价值90元）。
2013年9月6日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈华平、陈军、廖林飞、吴丽娜、廖金林的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见、抓获经过、前科材料、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一三年十二月十九日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06774号
原告郭建华。
委托代理人向绍禄。
被告李继宏。
被告陈海燕。
本院在审理原告郭建华诉被告李继宏、陈海燕民间借贷纠纷一案中，原告郭建华于2014年9月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建华自愿撤回对被告李继宏、陈海燕的起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭建华负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王彬冰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初17号
原告:于新萍，女，1974年10月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区铁西社区。
委托代理人：常彦涛，佳木斯市法律援助中心律师。
被告:佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区永安街。
法定代表人：谢大海，该公司经理。
委托代理人：杜卓理，北京浩东律师事务所律师。
原告于新萍与被告佳木斯市国联房地产开发有限公司（以下简称国联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告于新萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于新萍撤回起诉处理。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 姚国庆
人民陪审员 吕景霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0811民初17号原告:于新萍，女，1974年10月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区铁西社区。委托代理人：常彦涛，佳木斯市法律援助中心律师。被告:佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区永安街。法定代表人：谢大海，该公司经理。委托代理人：杜卓理，北京浩东律师事务所律师。原告于新萍与被告佳木斯市国联房地产开发有限公司（以下简称国联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告于新萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于新萍撤回起诉处理。审 判 长  董 磊人民陪审员  姚国庆人民陪审员  吕景霞二〇一七年四月二十七日书 记 员  李姝凝
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3780号
原告：张法勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住新昌县。
被告：梁石，男，1985年9月11日出生，汉族，住新昌县。
原告张法勇与被告梁石民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张法勇于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张法勇撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告张法勇负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡芳芳
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第21号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人钟添生。
被执行人钟桂华。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行被执行人钟添生、钟桂华征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年6月28日以被执行人钟添生、钟桂华违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第10094号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟添生、钟桂华征收社会抚养费34912元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第10094号征收社会抚养费决定书，于2013年6月28日依法送达给被执行人，被执行人钟添生、钟桂华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第10094号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟添生、钟桂华在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟添生、钟桂华必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费34912元；
三、被执行人钟添生、钟桂华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 王立音
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林泉香
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1841号
原告：浙江省缙云县天煌实业有限公司,住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路107号。
法定代表人：胡梅媛，该公司总经理。
被告：权生国际贸易有限公司，住所地香港中环德辅道中48-52号裕昌大厦10楼1005室。
法定代表人：蔡旭昇，该公司董事。
第三人（1）：汇誉贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀麽地道61号冠华中心5楼501室。
法定代表人：陈清丽，该公司董事。
第三人（2）：厦门永固进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西里859号674室。
法定代表人：林志阳。
第三人（3）：艾克瑞照明技术有限公司,住所地菲律宾奎松市多纳伊梅尔达，巴雅妮街，托马斯·阿圭列斯圣林97号。
法定代表�：克里斯多夫·迪，该公司董事。
原告浙江省缙云县天煌实业有限公司诉被告权生国际贸易有限公司及第三人汇誉贸易有限公司、厦门永固进出口贸易有限公司、艾克瑞照明技术有限公司不当得利纠纷一案，原告浙江省缙云县天煌实业有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省缙云县天煌实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3293元，减半收取1646.50元，依法准予原告浙江省缙云县天煌实业有限公司免交。
审 判 员 王钊杰
二〇一六年八月一日
代书记员 夏 景
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初88号
原告：高某。
被告：王某甲。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告高某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前感情一般，两人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一女取名王某乙。原、被告婚后因双方性格不和，没有建立起良好的夫妻感情，同时被告对原告经常实施家庭暴力，致使原告身心均受到较大的伤害，严重影响了夫妻感情。为此请求法院依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年冬天经人介绍并建立恋爱关系，于××××年××月××日在垦利县郝家镇民政所办理结婚登记手续，并于××××年××月××日举行婚礼，原告高某于××××年××月××日生有一女，取名王某乙。
另查明，原告高某系初婚，被告王某甲系再婚。
以上事实，有原告提交的婚姻状况证明1份、垦利县公安局郝家派出所出具的证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在垦利县郝家镇民政所办理结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望；原、被告婚后生育一女孩，可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽然在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一六年二月二十六日
书记员 任慧娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00943号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡滌新，男，1979年2月23日出生，汉族，安徽省黟县人，初中肄业文化程度，农民，户籍地安徽省黟县。2008年11月27日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月12日刑满释放。2015年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月26日经安徽省合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人胡滌新犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人胡滌新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日5时55分许，被告人胡滌新至合肥市瑶海区中绿广场226路公交车站牌处，利用上车人多拥挤之机，将被害人程某裤子口袋内的棕色钱包（内有人民币1236元、身份证、银行卡、社保卡各一张）窃出，逃离现场时被公安民警抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关的事实相同。
另查，被告人胡滌新所盗财物已被公安民警全部缴获，并已发还被害人程某。
上述事实，被告人胡滌新在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、被害人程某的陈述、证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡滌新以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人程某财物，共计价值人民币1236元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡滌新归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡滌新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。被告人胡滌新所盗财物已全部追回，并发还被害人程某，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡滌新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第07122号
原告李志新，男。
被告崔士军，男。
本院在审理原告李志新诉被告崔士军民间借贷纠纷一案中，原告李志新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭乐乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特180号
申请人：北京金盘子商业连锁有限公司，住所地北京市西城区虎坊路17-12、17-13幢1层商业E09。
法定代表人：谢德仁，总经理。
委托诉讼代理人：穆欣庆，男，1978年3月3日出生，北京金盘子商业连锁有限公司职员，住北京市西城区下岗胡同13号。
委托诉讼代理人：辛江，北京智光律师事务所律师。
被申请人：王亚丽，女，1967年10月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
申请人北京金盘子商业连锁有限公司（以下简称金盘子公司）与被申请人王亚丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
金盘子公司称，其公司不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）作出的京西劳人仲字〔2017〕第824号仲裁裁决结果，以仲裁裁决认定事实不清、证据不足及适用法律错误为由，申请撤销京西劳人仲字〔2017〕第824号裁决。
王亚丽辩称，同意西城区仲裁委作出的京西劳人仲字〔2017〕第824号裁决，并未提起诉讼；认为金盘子公司申请撤回京西劳人仲字〔2017〕第824号裁决的请求不符合相关法律规定，应当驳回该公司的申请。
经审查查明：王亚丽于2015年6月9日入职北京盘呈连锁超市有限公司，该公司于2016年3月9日更名为金盘子公司。双方签订有自2015年6月9日至2017年6月8日止的书面劳动合同，约定王亚丽担任店长，每周休息日安公司相关制度执行，月工资为2585元。实际工作中，王亚丽担任黄寺门店店长，工资通过银行转账方式支付。王亚丽与金盘子公司对工资构成各执一词，王亚丽主张其实际月工资为5000元，包括固定工资和固定补贴两项；金盘子公司主张王亚丽工资由基本工资2585元、提成、加班补贴组成，但不清楚具体项目情况。金盘子公司提交的2015年6月至2016年12月王亚丽工资收入统计表及银行交易明细截图。其中工资统计表记载，除2015年7月至2016年12月工资无具体分项，除2016年7月、2016年12月为2000余元外，其余月份为3000至5000余元不等；银行交易明细截图记载2016年3月至2016年12月期间金盘子公司以工资名义向王亚丽账户转账，提交银行处理的提交人为李娜。王亚丽认可上述银行交易明细真实性，但主张上述交易明细中显示的工资并非其全部工资，并亦就此提供了银行明细为证。王亚丽提交的银行明细中除显示前述工资统计表所载的工资数额外，2015年7月7日金盘子公司向王亚丽支付了工资2240元，2015年8月至2016年1月期间，在金盘子公司每月以工资名义向王亚丽转账的同日，均有名为李娜或何春佳、董颖会向王亚丽账户转入900至2000余元不等。2016年2月至2016年4月及2016年6月至2016年8月期间，除金盘子公司按月向王亚丽转账支付工资外，董颖仍每月向王亚丽转账支付700至1000余元不等。王亚丽主张李娜、何春佳、董颖均系金盘子公司财务部职员，三人向其主张费用均系金盘子公司向其支付的工资。金盘子公司否认其李娜、何春佳、董颖均系其公司财务部职员，并称公司员工名册上并无上述三人姓名，对于其公司提交的银行明细中含有提交人为李娜的内容，其公司解释为李娜系为其公司操作开户的人员。金盘子公司提交的公司通讯录与其公司提交的员工名册人员不一致，对此金盘子公司解释为通讯录中多出的人员可能为临时帮工人员或小时工。金盘子公司主张根据其公司《员工首次额》第九章第四款规定，所有员工自愿将每月个人所得的1%捐赠到湖南大爱慈善基金会。王亚丽称金盘子公司未经其同意，擅自每月扣除工资300元进行捐赠。王亚丽主张金盘子公司以其不同意捐赠系不服从管理为由对其进行辞退。金盘子公司提交开除通知书证明王亚丽是以非劝退和非辞退方式开除。王亚丽否认收到该通知书。根据《北京市社会保险个人权益记录》显示，王亚丽入职金盘子公司前累计工资年限已满20年。金盘子公司称其公司员工手册规定当年未休年假视为放弃。王亚丽否认收到员工手册，并提出金盘子公司有关年假的规定属于违法条款。王亚丽未就其存在休息日加班的情况提交证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。西城区仲裁委在本案仲裁过程中认定事实清楚，适用法律正确，根据银行交易明细记载的金额及王亚丽所在工作岗位特点认定的工资标准亦无不当。金盘子公司提出撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京金盘子商业连锁有限公司请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字〔2017〕第824号裁决的申请。
申请费10元，由北京金盘子商业连锁有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年七月五日
书记员 刘 曈
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）香法执民字第512-1号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表�王宝生，理事长。
被执行人冯德宇。
香河县农村信用合作联社诉冯德宇借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2008）香民初字第929号民事调解书已经发生法律效力，本院于2008年9月12日立案执行。但被执行人冯德宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯德宇名下银行存款70000元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 浩
二〇一三年十二月二日
书记员 李迎学
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5197号
原告祁明通，男，1982年1月7日出生，汉族
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告刘余庆，男，1982年1月4日出生，汉族
原告祁明通与被告刘余庆担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2013年12月4日、12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任敬乾到庭参加诉讼。被告刘余庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁明通诉称，2011年8月9日，被告刘余庆向案外人杨海涛借款350000元，原告祁明通为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘余庆未偿还借款，原告祁明通替被告刘余庆偿还了借款350000元。后原告向被告索要垫付款350000元，被告刘余庆至今未还，请求法院依法判令被告刘余庆偿还原告垫付款350000元及利息并承担本案诉讼费。
被告刘余庆未作答辩。
经审理查明，2011年8月9日，被告刘余庆向案外人杨海涛借款350000元，并出具借条一张交杨海涛持有，原告祁明通提供连带责任担保。借条载明：“今借到杨海涛人民币：叁拾伍万元。﹤小写﹥：350000.00元”。被告刘余庆在借款人处署名，原告祁明通在担保人处署名。后案外人杨海涛向被告刘余庆催要借款，因被告刘余庆未能偿还，原告祁明通作为保证人为被告刘余庆偿还该笔借款后，杨海涛将借条原件撤回给原告祁明通。2012年12月9日，被告刘余庆出具确认书一份交原告持有。确认书约定，被告刘余庆保证于2013年春节前（农历12月24日前）归还贰万元，2013年8月30日前归还壹拾万元，2014年8月30日前归还壹拾万元，剩余借款及利息（利息自借款之日起至该借款还清之日止按月2%利息计算）于2015年8月30日前全部还清；该确认书代借条，不再另行出具借条给原告祁明通。该款被告刘余庆分文未还，因此产生诉争。庭审中，原告祁明通要求将诉讼请求变更为返还垫付款120000元。
以上所确认的事实，有原告提供的借条一张、确认书一份以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告刘余庆向案外人杨海涛借款350000元到期未还，原告祁明通作为保证人向杨海涛承担保证责任后，有权向被告刘余庆追偿，被告刘余庆应当按照确认书约定的还款时间及金额分批分期偿还原告垫付款，久拖不还，有悖于诚信原则。庭审中，原告祁明通要求将诉讼请求变更为返还垫付款120000元，是其诉讼权利的处分，本院予以确认，故对原告祁明通要求被告刘余庆偿还垫付款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘余庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘余庆于本判决生效之日起十日内偿还原告祁明通垫付款120000元。
如果被告刘余庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘余庆负担（原告祁明通已预交，被告刘余庆于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告祁明通）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民初字第333号
原告程洪，男，1981年5月5日生，汉族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
被告陈猛，男，1979年8月15日生，汉族，住XXX，农民，身份证号：XXX。
被告陈坤，男，1978年9月13日生，汉族，住XXX，个体，身份证号：XXX。
被告四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司。
法定代表人文继纯。
委托代理人陈琨，男，1955年7月3日生，汉族，XXX。身份证号：XXX。
被告贵州送变电工程公司。住所地：XXX。
法定代表人石国玺。
委托代理人游克江，男，1979年8月15日生。系XXX。
原告程洪诉被告陈猛、陈坤、四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司、贵州送变电工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程洪，被告陈坤、四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司（下称“普安分公司”）的委托代理人陈琨，贵州送变电工程公司（下称“送变电公司”）的委托代理人游克江到庭参加诉讼，被告陈猛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪诉称：被告送变电公司将溪洛渡送广东双回＋500KV直流线路工程11标段立塔工程转包给被告普安分公司，实际是被告陈坤负责该工程，安排被告陈猛为11标段1队负责人，程有江为其记帐，原告在该工地做工。工程建设期间，被告陈猛以工程款未及时划拨为由向原告程洪借款15000.00元，全部用于该工程开支。但被告陈坤与项目部结帐后迟迟不愿归还原告借款。原告多次向被告陈猛、陈坤及送变电公司催款，三被告拒不归还。故起诉要求三被告偿还原告借款15000.00元。
被告陈猛未到庭应诉和答辩。
被告陈坤辩称：我与被告送变电公司的溪洛渡线路11标段项目的58号至74号基础工程的施工，于2012年8月已竣工，并验收合格。2012年7月我已向项目部明确不再参与后期任何工程，关于组塔工程，我介绍陈猛给11标段项目部经理张林，张林与陈猛经协商，由陈猛组织组塔工程，但工程款依然付至我的帐上转给陈猛支付民工。2013年1月10日左右，因民工工资问题，陈猛未能处理好，由张林及麻江县劳动局出面进行处理，由我与项目部人员及陈猛一起发放后期所欠民工工资，陈猛未与我联系，后离开麻江工地，至今无法与其联系，不知其下落。在我发放后期所欠民工工资时，原告等人没有提出该借款一事，在发放完后，原告等人才提出借条，称陈猛欠其欠款，因陈猛已离开麻江，无法与其联系，对此我只得向公安机关报案。因我已把所欠民工工资包括原告程洪的工资付清，所欠原告欠款系陈猛的个人行为，与我没有关系，我不存在偿还的义务。至今我本人的工资项目部还未与我结清。
被告普安分公司辩称：一、本公司仅授权陈坤在贵州送变电工程公司施工溪洛渡11标段部份地面基础工程（P58#-74#）；二、本公司将陈坤拨付的工程款全额转付陈坤督促陈坤付清P58#-74#地面施工的所有民工工资；三、后期陈坤和陈猛与贵州送变电工程公司组塔工作本公司一概不清楚，没有授权给陈坤和陈猛，没有签合同。综上所述，本公司认为原告无理起诉本公司，原告和陈猛及陈坤的借款纠纷属于组塔工程期间的纠纷，完全是个人行为，与本公司无关，要求驳回原告对本公司的诉请。
被告送变电公司辩称：我公司于2013年1月13日将送广线路11标段劳务分包给被告普安分公司，工程已验收合格，且工程款已支付给普安分公司。被告陈猛所欠原告款我公司不清楚，我公司也不是原告的借款人，与原告无任何关系。
经审理查明：2011年11月，被告送变电公司向南方电网超高压输电公司承包溪洛渡送广东同塔双回直流线路工程贵州境内即该线路11标段架线工程，并成立贵州送变电工程公司溪洛渡送广东同塔双回直流线路工程11标段施工项目部，被告送变电公司将该工程的劳务分包给被告普安分公司，被告普安分公司将该工程交由被告陈坤具体负责，被告陈坤负责P58#-74#塔基础完工后，贵州送变电工程公司溪洛渡送广东同塔双回直流线路工程11标段施工项目部继续对P58#-74#塔进行组塔工程，由被告陈猛对该工程的施工进行管理，工程款由被告送变电公司直接按照与被告普安分公司签订的协议支付至被告陈坤的帐户予以支付民工。被告陈猛在该工程进行管理后，原告为被告陈猛从事驾驶等工作驾车运送人员及物资，在做工过程中，即2012年12月26日被告陈猛向原告借款15000.00元，并向原告出具借条，借条载明“今借到程洪现金15000元大写壹万伍仟元正。借款人陈猛2012年12月26日”等字样。工程结束后，被告陈坤已全部付清所有民工工资，被告陈猛在被告陈坤支付后期民工工资时，离开麻江工地，无法与其取得联系后，原告则向被告陈坤反映被告陈猛欠其欠款一事，并要求被告陈坤等人偿还，被告陈坤等人拒绝偿还。原告则起诉被告陈猛、陈坤、普安分公司、送变电公司偿还被告陈猛签字借款的欠款15000.00元。
本院认为：原告虽在被告送变电公司承包的溪洛渡送广东同塔双回直流线路工程11标段为被告陈猛做工，但原告的工资已全部付清。被告陈猛向原告借款，被告送变电公司、普安分公司及陈坤不知情，纯属系被告陈猛个人行为，不属被告送变电公司、普安分公司及陈坤向原告借款，被告送变电公司、普安分公司及陈坤不具有对原告偿还借款的义务。因欠原告借款系被告陈猛个人行为，应由被告陈猛个人负责偿还。原告提供有2012年12月26日被告陈猛向原告借款15000.00元的借条，因被告陈猛未到庭对该证据予以质证，应视为默认，该证据合法有效，应作为原告主张欠款的有效证据予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告有权要求债务人即被告陈猛偿还欠款的权利，被告陈猛负有偿还欠款的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在判决生效后10日内，由被告陈猛偿还原告程洪借款15000.00元。
二、驳回原告程洪对被告陈坤、四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司、贵州送变电工程公司的诉讼请求。
案件受理费175.00元，由被告陈猛承担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴茂标
审 判 员 田 蓉
人民陪审员 周树华
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 吴长莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2398号
原告张友仁，男，1951年10月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海玛豆模型有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号4厅5室。
法定代表人乔建敏。
被告乔建敏，男，1958年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张金明，女，1961年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张友仁诉被告上海玛豆模型有限公司（下简称玛豆公司）、乔建敏、张金明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张友仁到庭参加了诉讼，被告玛豆公司、乔建敏、张金明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请缓交诉讼费，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张友仁诉称，被告玛豆公司、乔建敏、张金明从2010年3月起以企业经营需求为由陆续向原告借款人民币753，760元。其中，三被告于2011年9月30日出具借条载明借原告11万元，于2012年9月30日归还；于2011年12月30日出具借条载明借原告11万元，于2012年12月30日归还；于2012年2月21日出具借条载明借原告55，000元，与同年12月30日归还；于2012年3月22日出具借条载明借原告82，000元，于同年7月30日归还；于2012年3月28日出具借条载明借原告65，000元，于2013年3月28日归还；于2012年5月19日出具借条载明借原告11万元，于2013年5月19日归还；于2012年5月20日出具借条载明借原告85，000元，于同年7月20日归还；于2012年6月28日出具借条载明借原告6万元，于2013年6月28日归还。被告张金明于2013年3月7日出具借条载明借原告76，760元。上述借条记载的金额已包含了借款期限内的按10%计算的利息。上述借款，原告均以个人积蓄出借。借款到期后，三被告未能按时归还借款及利息。期间，被告玛豆公司为还款向原告交付了几张商业承兑汇票，但这些汇票均未兑现。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：被告玛豆公司、乔建敏、张金明共同偿还原告借款本金及利息753，760元，并以753，760元为基数，承担自2013年6月28日至判决生效之日按照年利率10%计算的利息，本案诉讼费由三被告共同承担。
被告玛豆公司、乔建敏、张金明均未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了9张借条、银行个人业务凭证、商业承兑汇票及退票通知等证据。鉴于三被告均未到庭，本院对上述证据进行了核对，经审核，上述证据客观真实，能够证实原告主张的事实。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对被告玛豆公司、乔建敏、张金明于2011年9月30日至2012年6月28日共同向原告借款（含10%利息）677，000元及被告张金明个人向原告于2013年3月7日借款76，760元的事实予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效，鉴于三被告所借677，000元中包含了10%利息，该10%利息部分不得收取复利，故利息计算基数应为615，455元。此外，2013年3月7日76，760元借条系张金明个人出具，应由其个人单独归还原告。另外，原告主张借款到期后按10%年利率收取利息，因双方无此约定，故本院予以调整为按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海玛豆模型有限公司、乔建敏、张金明应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张友仁借款及利息67，700元；
二、被告上海玛豆模型有限公司、乔建敏、张金明应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张友仁利息（以615，455元为基数，自2013年6月28日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；
三、被告张金明应于本判决生效之日起十日内归还原告张友仁借款76，760元；
四、被告张金明应于本判决生效之日起十日内偿付原告张友仁利息（以76，760元为基数，自2013年6月28日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，784元，由被告上海玛豆模型有限公司、乔建敏、张金明共同负担10，000元，被告张金明单独负担1，784元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 刘鼎康
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01830-2号
申请执行人程杨杰，男，2009年2月15日生，汉族。
法定代理人杨东艳，女，1980年11月15日生，汉族。
被执行人西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人程杨杰与被执行人西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人程杨杰依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00498号民事判决，于2013年10月11日向本院申请执行，执行标的为46530元。执行中，本院于2013年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法从被执行人处扣划回46530元，申请执行人程杨杰领取了案件款，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民桥初字第00498号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年十二月三十日
书记员 张俊峰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第674号
原告袁某，男，1974年10月10日出生，汉族，住曹县。
委托代理人韩某，男，1956年6月28日出生。
被告周某，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘某。
原告袁某与被告周某货物运输合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告袁某及其委托代理人韩某和被告周某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原被告签订货物承运合同一份，被告作为承运人将原告的货物运至北京。被告在运输途中因车辆失火，给原告造成货物损失76500元。事后，被告没有赔偿，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告货物损失76500元。
被告辩称：原告所述不实。被告实际运输的货物数量是26.35吨，车辆着火仅造成部分货物10.01吨受损，原告对未受损的货物拒收，且原告计算损失没有事实依据。另外，被告在签订运输合同时，已交纳了200元保险费，但物流中心未给投保，导致货物损失不能通过保险公司赔偿，应由物流中心赔偿。综上，不同意原告诉求，请求法院驳回原告诉求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了原告袁某与被告周某签订的货物承运合同一份，拟证实货物的数量。被告对货物承运合同的真实性没有异议，但辩称该数量是毛重，不是净重。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、过磅单三份，拟证实车辆自重为16.18吨、原货物净重为26.53吨及未受损的货物为16.52吨。
2、物流公司运输协议、承运司机身份信息证明及太平洋保险单各一份，拟证实被告在车辆失火后对未受损的货物及时进行转运并为转运的货物交纳了保险。
原告对被告的证据不予认可，诉称被告的过磅单是车辆失火后的毛重，依此计算货物数量没有意义。被告对转运的货物交纳保险对原告没有意义。被告应在发货点为货物交纳保险费，因被告未投保导致保险公司无法赔偿，被告应承担赔偿责任。
根据双方当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定的事实为，2013年4月26日，原告袁某与被告周某签订货物承运合同一份，约定由被告将原告的货物运至北京，并约定货物于2013年5月1日运达。后被告的车辆在运输途中失火，造成原告的部分货物受损。出事后，被告将未受损的部分货物转运至北京，原告对转运至北京的货物以无法出售为由拒收。
庭审中，原告诉称按照当时市场价格计算，货款为102000元，减去运费25500元，要求被告赔偿损失76500元。被告则以辩称之理由不同意原告诉求。因双方各持己见，致法庭调解未果。
本院认为，原告袁某和被告周某经协商签订了货物承运合同一份，且双方对该合同均予认可，双方应当按照合同约定履行各自义务。依照该合同的相关约定，被告在承运过程中因车辆失火造成原告货物受损，被告应对受损货物承担赔偿责任。原告对货物的数量和价格负有举证责任，现被告对货物的数量和价格不予认可，而原告亦未能提交有效证据予以证实，故原告的诉讼请求缺乏证据支持，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费1713元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 杨鲁平
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第18号
徐长亮诉淄博市张店区安全生产监督管理局安监行政处罚一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审判长 姜 敏
审判员 商利群
审判员 陈 磊
二〇一四年二月十日
书记员 冯 媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2850号
原告沈宏勋，男，1967年2月17日出生。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告王培蕾，女，1983年6月5日出生。
被告史顺利，男，1979年10月7日出生。
被告卢钦发，男，1986年10月15日出生。
被告王红蕾，女，1987号5月22日出生。
被告韩玲娟，女，1983年7月17日出生。
原告沈宏勋诉被告王培蕾、史顺利、卢钦发、王红蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，诉讼中被告王培蕾、史顺利、卢钦发、王红蕾申请追加韩玲娟为被告，原告表示同意，本院依法追加韩玲娟为被告，后公开开庭进行了审理，原告沈宏勋的委托代理人刘彦臣，被告王培蕾、史顺利、王红蕾到庭参加诉讼，被告卢钦发、韩玲娟经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告王培蕾、史顺利夫妇借原告现金200000元，双方约定借款利息为月息2分2，二被告给原告出具有借条。同时该借款被告卢钦发、王红蕾提供担保。四被告自借款至今既不向原告支付借款利息，又不偿还借款本金，经原告催要至今仍不偿还，为此原告只有提起诉讼，请求法院依法判令被告王培蕾、史顺利偿还借款200000元及利息，被告王红蕾、卢钦发承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王培蕾辩称，被告不认识原告，是典当行的杨经理写了一份借条，让被告代抄了一份，这份借条不属于法律上的借条，被告不是实际借款人而是受害人，实际借款人是韩玲娟，被告根本没有从原告处拿过借款，应当驳回原告的诉讼请求。
被告史顺利辩称，被告和王培蕾是夫妻关系，被告夫妇根本没有从原告处借过款，借条上签名也不是被告本人所签，被告不知情也不在场，借款这个事实被告也不知道。请求驳回原告诉讼请求。
被告王红蕾辩称，卢钦发和被告是夫妻，被告夫妻根本没有为该笔借款提供担保，借条上的被告的名字和卢钦发的名字均不是本人签名。被告根本不清楚借款这个事情，请求驳回原告诉讼请求。
被告卢钦发未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
被告韩玲娟辩称，该笔借款被告是实际借款人，该200000元借款不是其他四被告所用，其他四被告是担保人。
经审理查明，2012年7月4日，被告王培蕾、史顺利向原告沈宏勋借款200000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币贰拾万元整（200000元），月息按2.2分计，已收到现金”。王培蕾、史顺利作为借款人、韩玲娟、卢钦发、王红蕾作为担保人均在借条上签名捺印。各被告一直未还款，故原告诉至法院要求偿还借款200000元。
被告史顺利、王红蕾称原告提供的借条上两人的签名不是本人所签，并在庭审中口头申请对借条上的签名进行笔迹鉴定，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借条和五被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告王培蕾、史顺利借原告沈宏勋现金200000元，有二被告给原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立并有效，二被告应当承担还款责任。原、被告借贷当时的中国人民银行6个月内的贷款利率为5.85%，二被告在其出具的借条中约定了月息为2.2分，超过了国家利率上限的禁止性规定，依法应予以调整按照上述利率的四倍予以计算。原告提供的借条还可以证明韩玲娟、王红蕾、卢钦发为借款的担保人。因担保时对担保的方式未作约定，依法应视为连带保证责任，被告韩玲娟、王红蕾、卢钦发承担应承担连带还款责任。被告史顺利、王红蕾虽称借条上两人的签名均不是本人所签，并在庭审中申请对借条上的签名进行笔迹鉴定，但在规定的时间内没有提交书面鉴定申请，视为被告史顺利、王红蕾放弃自己的权利，可以认定借条中的签名为其两人书写。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王培蕾、史顺利应自本判决生效之日起十日内偿还原告沈宏勋借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年7月4日起至还清借款之日止）。
二、被告王红蕾、卢钦发、韩玲娟对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费4300元，由被告王培蕾、史顺利、韩玲娟、王红蕾、卢钦发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 鲁玲玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第870号
原告：烟台齐邦板材有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*****号。
法定代表人：齐永林，该公司董事长。
委托代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所律师。
被告：山东鑫威科技有限公司。住所地：栖霞市桃村镇外向型工业园区。
法定代表人：吴贞娟，该公司经理。
原告烟台齐邦板材有限公司与被告山东鑫威科技有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月15日以与被告达成庭外和解协议为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台齐邦板材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台齐邦板材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5909元及财产保全费4620元，均由原告烟台齐邦板材有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 李 晨
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01504号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部“不作为、乱作为、违法行为”违法，判令司法部限期受理其2014年9月23日向司法部邮寄的《新证据投诉书》并作出答复。
李帮君起诉称，其向司法部邮寄《新证据投诉书》，请求司法部对已经结案的关于李帮君投诉的相关答复重新调查，司法部法制司未受理其“新证据投诉”是不作为，是违法的；李帮君并认为司法部信访办出具的《关于李帮君信访事项的答复》是违法的乱作为。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君投诉请求对北京市司法局作出的（2010）京司鉴投复26号答复重新调查，因该答复已经司法部行政复议，李帮君主张司法部对其“新证据投诉”做信访处理是不作为、乱作为并无事实及法律依据。信访部门依据《信访条例》所作出登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对李帮君不具有强制力，对其实体权利亦不产生实质影响，李帮君的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 彬
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1633号
原告彭均源，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西北流市，现住北流市。
被告刘振新，男，1974年9月15日出生，�族，农民，住广西北流市。
原告彭均元与被告刘振新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员李学东担任审判长，与人民陪审员甘可强、岑易森组成的合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理。书记员徐林常担任法庭记录。原告彭均元到庭参加诉讼，被告刘振新经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月31日向原告借款人民币28000元，约定2011年7月31日前归还，并出具借据一份。到期后，于2012年1月还款10000元，余下18000元未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。为此请求法院判令被告归还欠款18000元。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告刘振新没有提出答辩意见，也没有向本院提供�据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告彭均元提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：被告于2011年3月31日向原告借款28000元并出具借条一份交原告收执，借条约定2011年7月底前还清。借期届满后被告归还借款10000元，余下18000元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘振新向原告彭均元借款，立写了借条交原告收执，借条为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。因此，原告要求被告刘�新返还所欠的借款本金18000元的诉讼请求，证据确实充分，理由正当，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘振新返还原告彭均元借款本金18000元。
本案案件受理费250元（原告已预交），由被告刘振新负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级�民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学东
人民陪审员 岑易林
人民陪审员 甘可强
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐林常
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第120号
原告：始兴县飞马汽车客运有限公司。住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：刘树球，系该公司董事长。
委托代理人：何胜，系该公司经理。
委托代理人：龙娟，系广东墨江律师事务所律师。
被告：叶银文，男，汉族，广东省仁化县人，住韶关市仁化县仁化镇，现在英德监狱服刑。
被告：黄伟强，男，汉族，广东省龙门县人，住惠州市龙门县。
委托代理人：范后岳，系广东英都律师事务所律师。
被告：欧从生，男，瑶族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
委托代理人：吴志明，男，汉族，身份证住址为湖南省汝城县，系欧从生内兄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地：湖南省郴州市。
负责人：陈小周，总经理。
原告始兴县飞马汽车客运有限公司诉被告叶银文、黄伟强、欧从生、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员李炳城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告始兴县飞马汽车客运有限公司的委托代理人龙娟、何胜，被告叶银文，被告黄伟强的委托代理人范后岳，被告欧从生及其委托代理人吴志明到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第3项、第4项，对其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、车辆损失78800元。2、拯救费4000元。3、乙醇定量分析费300元。4、车辆检验鉴定费6000元。5、定损费3000元。6、停车费460元。7、湘L814**货车罚款200元8、湘L814**货车吊车费1700元。9、湘L814**货车拯救费3600元。10、湘L814**货车停车费1500元。11、诉赔总额99560元。被告叶银文同意依法承担赔偿责任。被告黄伟强认为自己对湘L814**号货车仅有20000元股份，而被告叶银文有100000元股份，且该车的使用人是叶银文，自己不应承担连带责任。被告欧丛生认为自己不是湘L814**号货车的支配人和受益人，原告损失与已无关，不应承担赔偿责任。12已付款黄伟强0欧丛生0保险人0叶银文0其他情况：1、湘L814**号货车向本案保险人投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、湘L814**号货车登记车主是欧丛生，由叶银文、黄伟强于2012年7月18日以120000元向欧丛生购买（其中叶银文出资100000元，黄伟强出资20000元），但未办理过户登记。3、事故发生后，因叶银文涉嫌犯交通肇事罪被羁押，2013年1月9日原告飞马公司与被告叶银文签订有协议书一份，约定：叶银文的湘L814**号货车由原告处理，交警放车所需的费用由原告先予垫付，车辆的价值除办理放车所需费用外，剩余部分用于赔偿在事故中死、伤者的医疗费。
裁决结果
本院认为：该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2012）第239A号道路交通事故认定书已作出认定：1、叶银文在此事故中负全部责任；2、邓友汉在此事故中无责任。本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的财产损失，符合法律规定。依据原告的举证并结合其诉求，本院对原告因该次交通事故所造成的合理财产损失作如下认定：
1、粤F325**号客车修复费。原告主张的该项费用78800元，有八张国家税务局通用机打发票和始价鉴（2013）029号车物损失价格鉴定结论书为证，予以采纳。2、粤F325**号客车拯救费。原告主张的拯救费4000元，有16489594号国家税务局通用机打发票为证，予以采纳。3、体液乙醇定量分析费300元，有16394945号国家税务局通用机打发票为证，予以采纳。4、粤F325**号客车检验鉴定费。原告主张的6000元，有04531428号地方税收通用发票（电子）为证，予以采纳。5、粤F325**号客车定损费。原告主张的3000元，有AD31703818号行政事业性收费统一票据为证，予以采纳。6、粤F325**号客车停车费。原告主张的460元，有16489594号国家税务局通用机打发票为证，予以采纳。上述六项合理费用合计为92560元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，湘L814**号货车虽然登记车主为被告欧丛生，但从2012年7月18日起该车辆已由叶银文、黄伟强以120000元价格向欧丛生购买并转移交付使用，故被告欧丛生不承担赔偿责任。被告黄伟强作为湘L814**号货车的合伙人，应对原告承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本院将依照上述法定赔偿规则确定各责任人的赔偿数额。
湘L814**号货车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（下称保险人）投保了交强险，且事故发生在保险期间内。依据上述规定的赔偿规则，先由保险人在交强险2000元“财产损失赔偿限额”内赔偿2000元，剩余90560元由被告叶银文予以赔偿。
对原告主张的要求被告叶银文、黄伟强偿还其垫付的湘L814**车的罚款、吊车费、拯救费、停车费共7000元的诉讼请求，因原告与叶银文签订有以湘L814**号货车的价值抵偿相关费用之协议，系另一法律关系即民事合同关系，宜另循途径解决，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿损失2000元给原告始兴县飞马汽车客运有限公司。
二、被告叶银文应于本判决生效之日起十日内，赔偿损失90560元给原告始兴县飞马汽车客运有限公司，被告黄伟强承担连带赔偿责任。
三、驳回原告始兴县飞马汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担60元，并于给付上述款项时向本院交纳。由被告叶银文负担1085元，并于给付上述款项时向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一四年六月六日
书记员 刘 娟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第5590号
原告天津浔兴拉链科技有限公司，住所地，武清区开发区福源道北侧。
法定代表人施高雄，总经理。
被告天津市津协建筑安装工程有限公司，住所地，天津市武清区石各庄。
法定代表人李宗平，总经理。
被告顾玉龙。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭淑华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1667号
原告任春升，男，1953年4月5日出生，汉族。
委托代理人薛粉桃，女，1954年1月12日出生，汉族。
被告赵晓节，女，1977年7月2日出生，汉族。
原告任春升诉被告赵晓节排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春升委托代理人薛粉桃、被告赵晓节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春升诉称：被告在原告楼下的公共巷道内熬制涮锅用料及放置数个装满煤气的大罐（一米多高）。厨师在原告楼下的炉灶上用海锅熬制搅拌有花椒、辣椒、大料等调料的涮锅用料，几年来一直使原告饱受着刺鼻的气味及油烟的困扰，使原告在炎热的夏季空调不能使用（油烟把空调的叶片糊死了），窗户一年四季不能打开，玻璃被严重污染不能透光，原来的住户也退租，直接造成经济损失达5000-6000元以上，空调也因此报废。原告夫妇均是七十岁的老人，经常被油烟熏得咳嗽、喉咙痛。且每天担心被告的煤气罐爆炸，造成精神压力，被告的行为给原告全家造成极大的身体伤害及经济损失，原告多次找被告解决未果。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即搬走并拆除停放在原告楼下公共巷道内堆放的易燃易爆物（大型煤气罐）及加工用的炉灶，并赔偿原告经济损失10000元。
原告任春升就自己的主张提交的证据有：
1、土地使用证1份。2、照片5张。证明原告房后是巷道，被告在房后放置煤气罐及熬制涮锅调料的事实。同时原告陈述，被告每月熬制涮锅调料四五回，熬料声音及油烟熏染导致原告对外出租四间房屋受到影响，租户经常退房，给原告造成经济损失，要求被告赔偿原告维修空调费260元及两年房租损失6000元。
被告赵晓节辩称：1、租房屋的时候，房东说巷道是他的地方，被告才把物品放置在那里。2、原告怕煤气罐爆炸，是因为对其不了解，被告存放煤气罐是根据规定放置的，并不会给原告造成损失。3、原告说房屋租不出去与被告无关，可能是原告自己管理不到位造成的。
被告赵晓节对原告证据的质证意见为：对证据无异议，但对原告陈述有异议。熬制汤料是根据生意的好坏来决定，夏季每月一至两回，冬季是两至三回。有六个大煤气罐，外面存放三个，煤气罐每年都要安检，不存在危险。小煤气罐并不使用，现在用的是电磁炉。设备都是经过环保局批准的，并不存在危害。原告房屋租不出去与被告无关，损失不合理，不应该赔偿。
对原告提供的证据材料，因被告无异议，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
原、被告为南北邻居，被告赵晓节经营的石锅鱼饭店居北，原告任春升楼房居南，中间隔一巷道。被告赵晓节经营饭店在巷道内安装一炉灶及放置煤气罐，用来熬制涮锅调料，未安装排除油烟设备，每月熬制几次，每次熬制时间为4小时左右。还查明，原告任春升住在楼下，楼上房屋对外出租，靠北四间房屋，一间装有空调，每月房租200元，另外三间，每间150元。因被告赵晓节熬制涮锅调料，油烟熏染原告窗户玻璃、空调，造成原告生活及租房受到影响，原、被告多次发生争执。后经环保局协调未果，原告任春升为此诉至本院，要求被告搬走煤气罐，拆除熬制涮锅调料炉灶，并赔偿原告维修空调费260元及两年房租损失6000元。
再查明，审理中，被告赵晓节对原告窗户玻璃进行了清洗，并搬走部分煤气罐。
本院认为，原、被告互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告赵晓节在原告房后熬制涮锅调料，油烟熏染对原告生活造成影响，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，本院予以支持。考虑到被告不经常熬制涮锅调料，故可不拆除炉灶，但被告应安装烟筒以排出油烟。关于损失问题，原告虽未提交相关证据来证实其实际损失，但油烟熏染影响原告对外出租房屋的事实客观存在，对原告的损失被告应酌情予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓节于本判决生效后十日内在其熬制涮锅调料炉灶上安装烟筒（用以排出油烟，烟筒高度以超过原告房屋为宜）；
二、被告赵晓节于本判决生效后十日内赔偿原告任春升损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵晓节承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 珊
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1358号
上诉人（原审被告）天津日报社报刊发行部，住所地天津市和平区，办公地天津市河西区。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永强，男，1968年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人刘永刚（兄弟关系），住天津市河东区。
上诉人天津日报社报刊发行部因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津日报社报刊发行部委托代理人国占开、肖坤，被上诉人刘永强及其委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告于1987年10月1日入职被告处，双方最后一次签订劳动合同的时间为2001年8月1日，期限为无固定期限，工作岗位为二分发。原告在职期间工作时间为早5点至10点，下午4点至6点。原告工资构成包括基本工资、岗位工资、工龄工资、通讯费、加班费、征订提成。
原告在2012年10月24日向被告提出申请，因下午家中无人接孩子，要求将工作时间调整为上午5点至12点，下午不进站，但未获被告批准。2012年11月13日被告向原告下达调岗通知书，主要内容为：您违反岗位职责要求，每天上班时间未达到公司要求，并在未获批准的情况下擅自离岗，已经严重违反我单位相关制度和规定，并对我单位造成不良影响。鉴于您是我单位老职工，对于您做调岗处理。现我单位正式以书面形式向您下达调岗通知书，在您接到调岗通知书后，请于2012年11月18日前到每日新报宜昌道站报到，进行投递工作。2012年11月21日被告又给原告下达一份调岗通知书，主要内容为：我单位于2011年11月13日给您邮发调岗通知书一份，以书面形式告知您到宜昌道站投递，截止2012年11月22日，您仍未按照规定日期到岗工作。现我单位正式以书面形式再次向您下达调岗通知书，在您接到此调岗通知书后，请于2012年11月24日前到每日新报北安道站报到，进行投递工作。
被告提供的证人证言证明，2012年11月18日被告人事部门通知宜昌道站原告去该站做投递工作，原告于2012年11月19日到站报到，工作到21日原告表示身体不适，不胜任投递工作，要求找人事部门调岗。后未到站。2012年11月24日原告持调岗通知书到北安道站做投递工作，24日至26日原告跟段投递，后原告提出本人有病送不了，找领导重新调岗。27日和28日原告到站签到后就走了。原告主张接到调岗通知后，均到岗上班。
2012年11月28日被告向原告送达解除劳动关系通知，内容为：您自2012年11月13日起未在我单位操作（投递）岗位工作已15天，期间单位两次予以书面通知您到岗上班但均未见您正常上班，更未履行岗位职责，因此单位予以你15天旷工处理。根据我单位管理制度第十章第四款规定，现以书面形式通知您于2012年11月30日前到我单位办理解除劳动关系手续。逾期未到，我单位将与您自动解除劳动关系。
原告收到解除劳动合同通知后，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被告违法解除劳动关系的事实；2、支付违法解除劳动合同赔偿金67200元；3、支付1987年10月1日至2012年11月30日无公休日的加班费264385.6元；4、支付1987年10月1日至2012年11月30日法定节假日加班费41587.5元。该仲裁委员会以津和劳仲案字（2013）第12号仲裁裁决书裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金63986.64元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服裁决，起诉至原审法院。
原审人民法院认为，被告于2012年11月28日向原告送达解除劳动关系通知，理由为原告自2012年11月13日起未在操作岗位（投递）工作已15天，按照旷工15天处理。但被告给原告送达第一份调岗通知书要求原告在2012年11月18日前到宜昌道站报到进行投递工作。根据被告的证人证言证明，原告在接到第一份调岗通知书后，于2012年11月19日到宜昌道站报到。原告按照被告送达的第二份调岗通知书于2012年11月24日到北安道站报到，并于24日至26日跟段投递。被告以原告自2012年11月13日起至11月28日连续旷工15日为由，与原告解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同。因此原、被告双方劳动合同于2012年11月28日解除。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金63986.64元。关于原告要求支付1987年10月1日至2012年11月30日公休日加班费233610元；支付原告1987年10月1日至2012年11月30日法定节假日加班费71370元的请求，原告的工资中包含加班费一项，原、被告均未就原告在职期间加班情况进行举证证明，因此原告上述请求，不予支持。
原审人民法院判决：一、原告刘永强、被告天津日报社报刊发行部双方于2012年11月28日解除劳动合同，被告天津日报社报刊发行部自本判决生效之日起十日内支付原告刘永强违法解除劳动合同赔偿金63986.64元；二、驳回原告刘永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由被告天津日报社报刊发行部负担（本判决生效之日起十日内被告天津日报社报刊发行部给付原告刘永强）
原审法院判决后，上诉人天津日报社报刊发行部不服，向本院提起上诉。请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人刘永强的诉讼请求。主要理由为，被上诉人经单位调岗后，拒不到岗上班，上诉人依据公司规章制度解除与其劳动合同，不构成违法解除。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否构成违法解除劳动合同，上诉人以被上诉人连续旷工15日为由解除与被上诉人的劳动合同，但依据双方提供的证据，不能证实被上诉人存在旷工15日的情形，原审判决认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人经多次调岗，拒不到岗上班并连续旷工15日，没有事实依据，本院不予支持。法律规定，用人单位违法解除与劳动者的劳动合同的，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。上诉人违法解除其与被上诉人的劳动合同，应当支付赔偿金。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津日报社报刊发行部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二０一三年十二月十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1239号
原告孙庆杰，女，现住公主岭市。
原告栾晓梅，女，现住公主岭市。
被告公主岭国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司。工商登记住所：公主岭市国家农业科技园区。
法定代表人周云福，系总经理。
被告周云福，男，住公主岭市。
原告孙庆杰、栾晓梅与被告公主岭国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司（以下简称琪博公司）、周云福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：被告于2010年12月18日向二原告借款15万元，约定月利率3%，借款期限一年。到期后被告只给付借款利息，本金及2011年12月18日以后利息至今未给付，故二原告诉至法院。
本院认为：按照原告提供的地址无法找到被告琪博公司与周云福，无法向二被告送达法律文书。原告提供的证据也不能证明二被告下落不明，无法进行公告送达。本院认为：应当视为二原告起诉的二被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回二原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙庆杰、栾晓梅的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年四月十日
书记员 吴英华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第973号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人王东兴，该公司职工。
被执行人汤祖富，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人汤天寿，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人汤祖富、汤天寿金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第2197号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人汤祖富、汤天寿无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第2197号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初239号
原告：王春花，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：陈秀梅，女，汉族，住四川省古蔺县。
被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。统一社会信用代码430000000019661。
原告王春花与被告陈秀梅、湖南望新建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告王春花向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春花撤回起诉。
案件受理费8877元，减半收取4438.5元，由原告王春花负担（该款原告已预缴）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴秀青
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第272号
原告刘某，女。
被告熊某，男。
原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍，于2012年12月25日登记结婚。婚后，被告好逸恶劳，脾气暴躁，对我无故辱骂和殴打，多次偷拿和偷刷我工资卡。我不堪忍受，于2013年7月9日同被告正式分居。2014年1月25日原告同被告协议离婚，后被告反悔。为了维护原告的合法权利，故诉至法院要求判决1、判令原告与被告离婚；2、原被告持有的财产归各自所有；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
3、离婚协议书复印件一份，证明原、被告曾协议离婚。
上述证据经核对与原件无异。
被告熊某未答辩，未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原、被告经人介绍，于2012年12月25日登记结婚。2014年1月25日原告同被告协议离婚，后被告反悔，导致诉讼。原、被告无子女，无共同财产。
上述事实有结婚证、离婚协议、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍，在相互了解的基础上，登记结婚。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但从原告提供的证据来看，不足以说明夫妻双方感情完全破裂。本案在调解过程中，被告熊某在询问笔录中明确表示不同意离婚。原、被告应珍惜夫妻缘分，理性处理矛盾纠纷，互谅互让，共建和谐家庭。原告要求离婚的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告熊某离婚。
案件受理费100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 杜志强
二〇一四年六月四日
书 记 员 艾 敬
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2461号
原告孙某。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告金某。
原告孙某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人孙建民到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后因双方性格不合常因家庭琐事矛盾不断，导致夫妻感情一直不好，2012年8月双方分居生活。现原告请求法院判决准予原、被告离婚。
被告金某未予答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日在邵东县民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。婚后双方由于性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，2015年8月31日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、户籍证明、婚姻登记记录证明等在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原告向本院起诉要求与被告离婚，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月十一日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。