福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3194号
原告：陈宝春，男，1966年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告：ＸＸ程，男，1944年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：梁巧英，女，1953年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈魁，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林冬梅，女，1976年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。
原告陈宝春与被告ＸＸ程、梁巧英、陈魁、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告陈宝春及其委托诉讼代理人陈强、被告梁巧英、被告林冬梅的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告ＸＸ程、陈魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宝春向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ程、梁巧英、陈魁、林冬梅共同偿还陈宝春借款本金439300元及利息，利息按月利率2%计算（其中借款23万元自2014年2月6日起计至款项还清之日止；借款20万元自2014年2月14日起计至借款还清之日止；借款9300元自2014年5月26日起计至款项还清之日止，利息暂计至2017年4月21日为336517�，应扣除已偿还的利息12万元），以上合计为655817元；2.本案诉讼费用由ＸＸ程、梁巧英、陈魁、林冬梅承担。事实和理由：陈宝春与ＸＸ程、梁巧英、陈魁系同村关系，ＸＸ程、梁巧英、陈魁曾多次向陈宝春借款，于2014年2月6日、2014年2月14日、2014年5月26日结算后，分别出具金额为23万元、20万元、9300元的借条各一张交给陈宝春。后陈宝春因自身资金紧张，多次向ＸＸ程、梁巧英、陈魁要求还款，ＸＸ程、梁巧英、陈魁仅在2015年9月28日偿还利息5万元，2016年2月6日偿还利息5万元，2016年10月22日偿还利息2万元，之后ＸＸ程、梁巧英、陈魁均以无钱偿还为由，一拖再拖。林冬梅作为陈魁的妻子，对上述债务负有共同偿还的义务。
梁巧英辩称，ＸＸ程、梁巧英确实有向陈宝春借了两笔借款各20万元，共计40万元，约定每月利息为1.3分，�后ＸＸ程、梁巧英偿还了部分借款并逐年转条。其中一笔20万元的借款于2013年偿还了部分款项，扣除已偿还的款项后，本金加上剩余利息尚欠23万元。另外一笔20万元的借款全部利息已还清，所欠本金20万元重新出具了借条。2014年5月26日，ＸＸ程、梁巧英还款7万元，经陈宝春结算后，于当日向陈宝春出具了金额为9300元的借条，该款系ＸＸ程、梁巧英尚欠的借款利息。陈宝春所起诉的三张借条均已按月息1.3分转条两次，存在复息情况，故本案借款应当扣除已偿还的款项及复息的款项。另外，上述借款于2015年9月28日偿还了5万元利息，于2016年2月6日偿还了5万元利息、于2016年10月22日偿还2万元利息。本案借款系ＸＸ程、梁巧英所借，与陈魁、林冬梅无关。
林冬梅辩称，本案借款系ＸＸ程、梁巧英所借，与陈魁、林冬梅无关，林冬梅不是本案适格的主体。
ＸＸ程、陈魁未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，ＸＸ程、梁巧英于2012年2月6日向陈宝春借款，双方于2013年2月6日进行结算，由ＸＸ程、梁巧英向陈宝春出具一张借款金额为23万元的借条予以确认，并约定利息按月利率1.3%计付；双方于2014年2月6日再次进行结算，由ＸＸ程、梁巧英向陈宝春重新出具一张借款金额为23万元的借条予以确认，并约定利息按月利率2%计付，若在中秋节之内还本则按月利率1.3%计付。ＸＸ程、梁巧英另于2012年2月15日向陈宝春借款，双方于2013年2月15日进行结算，由ＸＸ程、梁巧英向陈宝春出具一张借款金额为20万元的借条予以确认，并约定利息按月利率1.3%计付；双方于2014年2月14日再次进行结算，由ＸＸ程、梁巧英向陈宝春重新出具一张借款金额为20万元的借条予以确认，并约定利息按月利率2%计付，若在中秋节之内还本则按月利率1.3%计付。ＸＸ程、梁巧英另于2014年5月26日向陈宝春出具一张借条，借条载明借款金额为9300元，利息按月利率2%计付，若在中秋节之内还本则按月利率1.3%计付。上述借款于2015年9月28日还款5万元，于2016年2月6日还款5万元、于2016年10月22日还款2万元。陈魁与林冬梅系夫妻关系，俩人于1997年1月7日登记结婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及陈宝春提交的身份证，落款时间为2014年2月6日、金额为23万元的借条，落款时间为2014年5月26日、金额为9300元的借条，落款时间为2014年2月14日、金额为20万元的借条，户籍证明，陈魁与陈冬梅的结婚登记档案以及梁巧英提交的落款时间为2013年2月6日、金额为23万元的借条，落款时间为2013年2月15日、金额为20万元的借条，转账时间为2014年5月26日的银行转账凭证为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈宝春提交的录音及翻译资料，不足以证明其所主张的陈魁系本案借款的共同借款人的事实，故本院不予采纳。陈宝春提交的起始日期为2008年9月21日、终止日期为2009年8月15日的银行转账凭证，与本案借款不具有关联性，故本院不予采纳。梁巧英提交的还款清单，在无其他证据予以佐证，且陈宝春不予认可的情况下，不足以证明梁巧英所主张的本案落款时间为2014年5月26日的借条上载明的9300元款项系结算后的利息转为借款本金，故本院不予采纳。
本院认为，ＸＸ程、梁巧英分别于2014年2月6日、2014年2月14日、2014年5月26日确认欠陈宝春借款23万元、20万元、9300元，有ＸＸ程、�巧英出具的三张借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。因ＸＸ程、梁巧英未在约定的期限内还款，故陈宝春主张上述借款利息按双方约定的月利率2%分别自2014年2月6日、2014年2月14日、2014年5月26日起计付，符合法律规定，本院予以支持。梁巧英主张2014年2月6日的23万元借条中的3万元款项、2014年5月26日借条中的9300元款项均系结算后的利息转为借款本金，但未能提交充分证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。上述借款已于2015年9月28日还款5万元，于2016年2月6日还款5万元、于2016年10月22日还款2万元，合计12万元（5万元＋5万元＋2万元），在ＸＸ程、梁巧英未能证明还款性质的情况下，按照法律规定，均视为偿还借款利息，应予扣除。陈宝春主张陈魁系本案借款的共同借款人，但未能提交充分证据证明其主张，故本院对陈宝春请求陈魁承担共同还款责任的主张不予支持，对陈宝春以本案借款系陈魁与陈冬梅夫妻共同债务为由，请求陈冬梅承担共同还款责任的主张亦不予支持。ＸＸ程、陈魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ程、梁巧英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宝春借款439300元及利息，其中23万元借款的利息按月利率2%从2014年2月6�起计算至款项还清之日止，20万元借款的利息按月利率2%从2014年2月14日起计算至款项还清之日止，9300元借款的利息按月利率2%从2014年5月26日起计算至款项还清之日止，已偿还的利息12万元予以扣除。
二、驳回原告陈宝春对被告陈魁、林冬梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10393元，减半收取计5196.5元，由被告ＸＸ程、梁巧英负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 俞建秀
二〇一七年七月十二日
书记员 李钦梅