wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法厚民一初字第1322号
原告：东莞市厚街璞玉家具厂。经营场所：广东省东莞市。
经营者：王某某，男，汉族，住河南省，系东莞市厚街璞玉家具厂总经理。
委托代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：张安勇，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：吕海美，女，汉族，住重庆市。
原告东莞市厚街璞玉家具厂（以下称“璞玉厂”）诉被告吕海美劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员李春宏适用小额诉讼程序独任审判，现已审理终结。
原告璞玉厂诉称：吕海美于2010年10月18日入职璞玉厂工作，在油面组担任面油帮手职务，月基本工资1340元，综合计算约3000元，另璞玉厂每月视吕海美的工作情况给其发放100-500元奖金。双方签订了书面劳动合同，璞玉厂为吕海美购买了社会保险，工资亦一直足额及时发放。由于吕海美的丈夫生病住院需要人照料，吕海美从2013年3月23日连续请假。2013年4月24日，吕海美找到璞玉厂的人事经理说：“我老公住院需要我照料，我这样一直请假下去也不是办法，我还是离职算了。”于是，吕海美拿着空白辞工单（当时辞工理由一栏空白无字），找生产组长签字和生产经理签字后，在未经人事部审批的情况下就自己拿着辞工单离开璞玉厂。吕海美因个人原因辞工，璞玉厂没有任何过错，依据法律，璞玉厂无需向其支付经济补偿金。璞玉厂对仲裁裁决不服，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.璞玉厂无需向吕海美支付经济补偿金7785元；2.本案诉讼费由吕海美承担。
本院认为：吕海美于2010年10月18日入职璞玉厂，任面油组面油帮手，双方有签订书面劳动合同。双方于2013年3月22日解除劳动关系，后吕海美申请仲裁请求：1.确认双方劳动关系解除；2.璞玉厂向吕海美支付2013年1月份、2月份被克扣的工资500元、200元；3月份工资2800元；支付经济补偿金10500元；支付赔偿金21000元；3.2013年1月份未发工资1000元。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2013年7月11日出具东劳人仲厚庭案字（2013）401号仲裁裁决书，仲裁结果：1.确认双方当事人的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内由璞玉厂支付给吕海美经济补偿金7785元、2013年1月份工资1000元、3月份工资2800元；3.驳回吕海美提出的所有仲裁请求。
本案属于劳动争议纠纷，原、被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1310元，该标准十二个月金额即为1310元／月×12月=15720元，故案涉仲裁裁决璞玉厂应支付给吕海美经济补偿金7785元、2013年1月份工资1000元、3月份工资2800元，其中工资及经济补偿金的数额均未超过15720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲厚庭案字（2013）401号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，璞玉厂应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本院应对璞玉厂的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市厚街璞玉家具厂的起诉。
如服从本裁定，原告东莞市厚街璞玉家具厂可在裁定书送达之日起三十日内向东莞市中级人民法院申请撤销东劳人仲厚庭案字（2013）321号仲裁裁决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春宏
二〇一三年九月十日
书 记 员 王碧艳
第3页共4页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树清，山东君腾律师事务所律师。
被告刘国行，农民。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告刘国全，农民。
被告刘维进，农民。
被告刘国全、刘维进委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告刘国行、刘国全、刘维进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树清、被告刘国行及其委托代理人李文福、被告刘国全、刘维进委托代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，被告刘国行、刘国全、刘维进与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告刘国行在原告处借款50000元，借款期限一年，被告刘国全、刘维进为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘国行发放了借款50000元。借款期满后，被告刘国行拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告刘国行立即偿还借款本金50000元及利息6977.18元和自起诉之日至判决生效之日的利息；2、被告刘国全、刘维进对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及律师代理费5418元由三被告承担。
被告刘国行辩称，记账凭证只是原告单位内部的记录，不能作为放款凭证使用；银行卡上的签名不是刘国行所签，刘国行也没有收到借款50000元；借款合同第5.2款的约定属于担保合同条款，而不属于借款合同条款，借款合同无此约定，故借款人及担保人不应承担律师代理费等费用；贷款借记卡账户历史明细查询表只能反映这个账户的现金交易情况，不能表明银行卡上的交易是由被告进行的，原告没有证据证明已经将银行卡交付至被告手中。
被告刘国全、刘维进辩称，答辩意见同上，原告没有证据证明该借记卡是由借款人刘国行提取或转存，担保人对该笔债务不承担担保义务。
经审理查明，2010年9月21日，被告刘国行、刘国全、刘维进与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告刘国行在原告处借款50000元，放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限自2010年9月21日起至2011年9月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘国全、刘维进为该借款提供连带责任保证，借款合同第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年9月21日依约向被告刘国行的卡号为62×××17的银行卡（2010年9月1日开卡）发放了借款50000元。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费5418元。借款期满后，被告刘国行拒不偿还借款本金及利息。截止2013年6月24日，被告刘国行尚欠原告借款本金50000元、到期利息2214.91元、逾期利息6119.86元，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、身份信息证明、委托代理合同及代理费收据、贷款借记卡账户历史明细查询表等在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告刘国行、刘国全、刘维进签订的农户贷款借款合同的权利义务明确、形式要件完备，符合相关法律规定，且三被告对借款合同的真实性无异议，该借款合同合法有效。基于上述合同，原、被告应恪守履行各自的权利义务。被告辩称银行卡的账户交易情况不能表明交易是由被告进行的，原告没有证据证明已经将银行卡交付至被告手中，三被告不应承担还款义务。本院认为，从原告提供的贷款借记卡账户历史明细查询表可以看出，被告刘国行于2010年9月1日在原告营业厅自行办理的卡号为62×××17的银行卡后，于2010年9月17日以该银行卡向原告申请贷款。借款合同第1.3条约定：凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，而原告也于2010年9月21日依照借款合同的约定向被告刘国行卡号为62×××17的银行卡发放了借款50000元；被告刘国行辩称未收到借款，但未提供证据推翻原告的主张，故对被告刘国行的该辩解理由，本院不予支持。因原告已依约发放借款，被告刘国行理应按照借款合同约定偿还所欠到期借款本息；被告刘国全、刘维进作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告刘国行追偿。关于原告主张的律师代理费5418元，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国行于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息2214.91元、截止2013年6月24日的逾期利息6119.86元，并自2013年6月25日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%［（130%）×（150%）］承担逾期利息。
二、被告刘国全、刘维进对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘国全、刘维进清偿后可以向被告刘国行追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告承担102元、被告承担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年九月二十日
书 记 员 赵佩佩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第141号
申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社。
负责人王宗芳，该信用社主任。
被执行人王维平。
被执行人邯郸市丛台区五星建材厂。
法定代表人陈书良，该厂厂长。
申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社与被执行人王维平、邯郸市丛台区五星建材厂为借款合同纠纷一案，本院于2011年5月27日作出的（2010）丛民初字第1154号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年3月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，该案总标的190，000元及利息（截止2010年5月20日）78，450元，案件受理费5，300元，案件执行费3，926元，被执行人未支付。
本院认为，由于被执行人王维平、邯郸市丛台区五星建材厂确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人可供执行的财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）丛执字第141号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一三年八月三十日
书记员 张若兰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5694号
原告宋毅。
委托代理人宋建国（原告父亲）。
被告天津一商世纪联华购物广场有限公司。
法定代表人蒋晓飞，总经理。
委托代理人钱皓琳，人事课长。
原告宋毅与被告天津一商世纪联华购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋毅的委托代理人宋建国和被告天津一商世纪联华购物广场有限公司法定代表人的委托代理人钱皓琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋毅诉称，我2005年3月到被告处工作，2012年11月13日离职。我在被告处工作这八年期间，被告以各种借口不按照政策的规定向职工发放防暑降温费、冬季取暖补贴、煤火费。我认为被告的行为侵害了我的合法权益，所以我向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2013）第227号仲裁裁决书裁决，被告一次性支付我2012年8月、9月的防暑降温费共计212元。我不认可该裁决，现向法院起诉要求被告支付2005年3月至2012年11月的防暑降温费、煤火费和冬季取暖补贴，共计6478元。
被告天津一商世纪联华购物广场有限公司辩称，煤火费、冬季取暖补贴由于企业亏损，销售情况不好，我单位确实没有向职工发放，2012年的防暑降温费我单位已经足额发放了。我单位认为，虽然原告的诉讼主张已经超过法定时效，但我们认可仲裁裁决，同意再给原告一份2012年8月和9月的防暑降温费，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告2005年3月14日到被告处工作，2012年11月5日因个人原因辞职。原告在被告处工作期间，被告没有向原告发放煤火费和冬季取暖补贴。2012年6月、7月、8月、9月，被告每月以100元其公司消费卡的形式向原告发放了防暑降温费。2013年8月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2013）第227号仲裁裁决书裁决，被告一次性向原告支付2012年8月、9月的防暑降温费共计212元。原告不认可该裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，2012年6月至9月被告向原告发放防暑降温费前，从未履行过向原告发放防暑降温费、煤火费和冬季取暖补贴的责任，所以2012年前的每一年原告均知道其权益被侵害，但2013年8月其才向仲裁部门主张权利，因此原告主张的2012年8月之前的防暑降温费、煤火费和冬季取暖补贴已超过了申请仲裁的时效。由于被告认可天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2013）第227号仲裁裁决结果，同意向原告支付2012年8月、9月的防暑降温费，对此本院不予置议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津一商世纪联华购物广场有限公司向原告宋毅一次性支付2012年8月、9月的防暑降温费共计212元；
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季虹
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张蔷
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规�的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第709号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人魏复霞，女，1964年出生，汉族。
被执行人张香玲，女，1966年出生，汉族。
被执行人王秀芹，女，1968年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年十一月十四日作出的（2012）单商初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年十一月十四日作出的（2012）单商初字第220号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年九月十五日
书记员 孙 建
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第367号
原告甘跃飞，男
被告张双喜，男
被告王雪梅，女
本院于2013年7月4日受理原告甘跃飞诉被告张双喜、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘跃飞到庭参加诉讼，被告张双喜、王雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告甘跃飞诉称，被告张双喜因资金周转困难，于2013年1月5日向原告甘跃飞借款500000元，约定借款三个月，月息3%，到期付款。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但两被告以各种理由拒绝，2013年5月16日被告张双喜向原告出具承诺书一份，承诺“在5月30日（含30号）之前，一次性返甘跃飞的全部欠款（本息一起），违约一天按1点五的本息财产抵押给甘跃飞”，原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院要求两被告偿还借款本金及利息90000元，承担本案的诉讼费并承担违约金。
原告甘跃飞为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2013年1月5日向原告甘跃飞借款500000元，约定借款三个月，月息3%的事实；承诺
证据2、承诺书一份，拟证明被告张双喜承诺在5月30日之前一次性还款（本息一起），违约一天按1点五的本息财产抵押给甘跃飞的事实；
证据3、沅江市公安局出具的常住人口信息单一份，拟证明被告张双喜与被告王雪梅系夫妻关系的事实；
证据4、房产购销协议书一份，拟证明原告于2013年8月21日向被告张双喜、王雪梅购买铭馨酒店第一幢旁，正南处第三幢一楼三间门面（从北往南数），房款金额为50万元的事实。
被告张双喜、王雪梅未提交答辩，亦未提交证据。
被告张双喜、王雪梅未到庭参加诉讼无法对原告甘跃飞所举证据进行质证。本院认为，原告提交的证据1、3、4均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。对原告提交的证据2承诺书，该承诺书载明“在5月30日（含30号）之前，一次性返甘跃飞的全部欠款（本息一起），违约一天按1点五的本息财产抵押给甘跃飞，本院认为该份承诺书对欠款时间、金额及利息未具体载明，对抵押财产的具体内容亦没有明确约定，故对其证明效力不予认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
被告张双喜因资金周转困难，于2013年1月5日向原告甘跃飞借款500000元，约定借款三个月，月息3%，到期付款。借款到期后，原告多次催要未果。在审理过程中，原告甘跃飞与被告张双喜、王雪梅于2013年8月21日签订《房产购销协议书》一份，约定被告张双喜、王雪梅将一处房产，以铭馨酒店为第一幢，正南处第三幢一楼三间门面（从北往南数）出售给原告甘跃飞，房款金额为50万元，原告甘跃飞尚未支付购房款。
另查明，被告张双喜与被告王雪梅系夫妻关系。
本院认为，被告张双喜立据向原告甘跃飞借款的事实清楚，原、被告之间已形成法律上的民间借贷关系。被告王雪梅与被告张双喜系夫妻关系，原、被告在借条上对利息的约定月息3%超出了2013年1月5日的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求两被告支付利息90000元的诉讼请求，对75000元利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。在本案审理过程中，原告甘跃飞与被告张双喜、王雪梅于2013年8月21日签订购房合同，房款金额为50万元，原告甘跃飞亦在庭审中表示自愿将借款本金50万元与原告未支付给两被告的50万元购房款进行抵扣，是当事人的真实意思表示不违反法律规定，本院予以支持。被告张双喜、王雪梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张双喜、王雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告甘跃飞借款利息75000元（借款本金50万元＋利息75000元-50万元购房款=75000元）；
二、驳回原告甘跃飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，由被告张双喜、王雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一三年九月二十三日
书记员 李婧婧
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初581号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林某坤，汉族，籍贯福建省诏安县，初中文化，无固定职业，户籍地福建省诏安县，在厦门无固定住所。2011年12月15日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2012年12月17日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌抢夺罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月28被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人林某坤犯抢夺罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员郑钰出庭支持公诉，被告人林某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月19日23时许，被告人林某坤至厦门市海沧区新垵村东片30号一楼电梯内，抢走被害人孙某手上一部IPhone6Plus手机。
2、2016年6月21日21时许，被告人林某坤至厦门市海沧区新垵村东片32号一楼，抢走被害人陈某手上一部IPhone6S手机，后在逃离过程中被巡逻民警抓获，手机被被害人拾回。经鉴定，被盗手机价值人民币4530元。
上述事实，被告人林某坤在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某、陈某陈述，被告人林某坤供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见，监控录像等视听资料，被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、人员前科信息、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某坤以非法占有为目的，两次抢夺他人财物，可估价值共计人民币4530元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人林某坤实施第二起抢夺的过程中由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某坤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某坤曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人林某坤犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年十一月八日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第102号
原告：闻某。
委托代理人：施根新。
被告：李某。
原告闻某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈阿水独任审判，后因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，于同年6月19日依法组成合议庭，同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人施根新到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告闻某起诉称：原、被告于XXXX年X月X日在南浔区婚姻登记处登记结婚，XXXX年X月X日生育一子，取名闻某甲。婚后，双方一直未建立起夫妻感情，被告长期沉迷赌博、游手好闲、不务正业，对家庭及儿子漠不关心，儿子一直由原告及原告父母抚养。原告曾多次规劝被告，被告却常殴打原告，夫妻已分居二年以上，感情早已破裂。2012年8月15日，原告向南浔区法院诉请离婚，法院为维持夫妻感情，判决不准离婚后，被告仍未回家。原告认为，夫妻关系名存实亡、感情早已破裂，已无和好可能。故诉请法院判令原、被告离婚；婚生儿子闻某甲随原告共同生活，被告承担抚养费人民币600元／月，至儿子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告闻某为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《结婚证》1份，用以证明原、被告于XXXX年X月X日在南浔区民政局登记结婚的事实。
2、《出生医学证明》及《常住人口登记卡》各1份，用以证明原、被告婚生儿子闻某甲于XXXX年X月X日出生的事实。
3、湖州市南浔区人民法院（2012）湖浔双民初字第183号《民事判决书》及附《法律文书生效证明》各1份，用以证明2012年9月24日，原、被告经南浔区法院判决不准离婚的事实。
原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2007年12月19日，原、被告在湖州市南浔区民政局登记结婚；XXXX年X月X日，生育一子，取名闻某甲。婚后，双方因琐事发生争吵。2012年8月30日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经公开开庭审理，于同年9月24日作出不准离婚的判决后，原、被告夫妻关系未得以改善，以致纠纷成讼。
另查明，原、被告婚生儿子闻某甲现随原告闻某及原告父母共同生活。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后夫妻共同生活中为琐事发生矛盾，且矛盾发生后又未能及时化解。原告先后两次向本院呈诉离婚，本院虽经调解未果后径行判决不准离婚，以挽救原、被告夫妻关系，但之后原、被告夫妻感情仍未得以改善。现原告再次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维持，应认定原、被告夫妻感情破裂，故原告请求判令与被告离婚之主张，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告要求原、被告婚生儿子闻某甲随原告共同生活的主张，鉴于儿子现随原告生活时间较长，随原告共同生活为宜，本院予以准许。至于被告负担婚生儿子抚养费的金额，本院参照婚生儿子的年龄状况、当地的生活水平等因素，确定被告负担其子抚养费400元／月，并按年支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告闻某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生儿子闻某甲随原告闻某共同生活，由被告李某自本判决生效次月起负担儿子抚养费人民币400元／月，至儿子年满十八周岁时止，于每年的12月31日前给付当年抚养费。
案件受理费人民币300元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币600元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈阿水
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 张新芳
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郑期鸣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第628号
原告殷某某。
被告黎某某。
原告殷某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，他与被告黎某某于1996年经人介绍相识后恋爱，1997年7月1日在湘阴县樟树镇乡政府办理结婚登记手续。双方于1998年7月27日生育一长女，取名殷某，2005年5月28日生育次女，取名殷X某。婚初夫妻感情较好，生育第二胎后，因被告黎某某发生较大变化，整天打麻将，且经常彻夜不归，对他与小孩不闻不问。他认为夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除他与被告黎某某的夫妻关系；2、婚生两小孩由原告殷某某抚养，由被告黎某某承担抚养费。
被告黎某某辩称，原告殷某某诉称与她相识及恋爱过程、生育女儿等基本属实。他们共同奋斗，白手起家，夫妻间也建立了一定的感情基础，她彻夜不归是因被原告殷某某脾气较差，使她无法在家正常生活。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识后恋爱，于1997年7月1日按习俗举行婚礼，1998年在湘阴县樟树镇民政所办理结婚登记手续。双方于1998年7月27日生育一女孩，取名殷某，2005年5月28日再次生育一女孩，取名殷X某。婚初，夫妻感情较好，双方一同外出北京务工，因生育第二胎双方回到家中。后原告殷某某与他人合伙经营彩瓦厂。双方因被告黎某某经常打麻将发生争吵，使夫妻感情产生隔阂。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识后恋爱，应仍属自由恋爱，婚后经过多年的共同生活，且生育了两小孩，理应建立了深厚的夫妻感情，夫妻双方因家庭琐事常有争吵，究其原因是双方缺乏沟通和理解，不足以导致夫妻感情的完全破裂。只要原、被告加强沟通，相互理解，相互信任，在产生矛盾后积极寻求适当的解决方式，尊重对方的意愿，共同面对家庭问题，为了孩子的健康成长，原、被告和好如初完全是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告殷某某请求与被告黎某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一三年九月十五日
书记员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第333号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆ＸＸ，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月14日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年5月21日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人陆ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员叶慧娟出庭支持公诉。被告人陆ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年4月13日23时许，被告人陆ＸＸ在南宁市兴宁区某某镇某网吧，分两次将两包毒品“K粉”分别以100元和200元的价钱卖给秦某某，后被公安民警抓获。当场在秦某某身上查获刚购买的毒品“K粉”两包（经称重净重分别为0.93和2.82克），在被告人陆ＸＸ身上查获毒资人民币300元。经检验，从查获两包毒品可疑物检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人陆ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、扣押物品清单、鉴定结论及南宁市公安局毒品检验报告、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆ＸＸ明知是毒品而故意向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆ＸＸ犯贩卖毒品罪成立。被告人陆ＸＸ归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人陆ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年9月12日止）；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年八月二十六日
书记员 卢日霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初119号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄佳基，又名黄某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月14日被广东省肇庆市怀集县人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄佳基、黄某乙、梁某犯盗窃罪。于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日和3月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄佳基、黄某乙、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月2日凌晨，被告人黄佳基、黄某乙、梁某来到贺州市八步区贺州市住房公积金大楼大门口附近，看见钟某堆放在路边的多捆光缆。三名被告人冒充是光缆的物主，雇请吴某甲等人用叉车将光缆装上货车，拉到广东省怀集县岗坪镇太原村一空地存放。同日下午16时许，公安民警接到报警后在广东省怀集县岗坪镇太原村缴获被盗光缆10捆。经鉴定，被盗光缆共计价值人民币27133元。为证实指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄佳基、黄某乙、梁某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄佳基、黄某乙、梁某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄佳基是累犯，依法应当从重处罚。
被告人黄佳基、黄某乙、梁某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人梁某及其辩护人提出，被告人梁某是从犯；辩护人还提出，被告人梁某是初犯，如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月2日凌晨，被告人黄佳基、黄某乙、梁某窜到贺州市八步区贺州市住房公积金大楼大门口附近，三被告人冒充是路边光缆的物主，雇请吴某甲等人用叉车将被害人钟某堆放在路边的10捆光缆（价值27133元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗光缆并发还被害人。
上述事实，被告人黄佳基、黄某乙、梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人钟某的报案陈述，证人吴某甲、林某、吴某乙、苏某、谭某的证言，辨认笔录和照片，现场勘验笔录，现场方位示意图和现场平面示意图，现场照片，辨认现场笔录和照片，提取痕迹、物证登记表，扣押物品笔录，扣押物品清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）166号价格鉴定结论书，广东省肇庆市怀集县人民法院（2012）肇怀法刑初字第100号刑事判决书，广东省阳春监狱（2015）春监释字第644号释放证明书，被告人黄佳基、黄某乙、梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄佳基、黄某乙、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄佳基、黄某乙、梁某犯盗窃罪成立。被告人黄佳基、黄某乙、梁某在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于被告人梁某及其辩护人提出被告人梁某是从犯的辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人黄佳基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄佳基、黄某乙、梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人梁某的辩护人提出，被告人梁某是初犯、如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄佳基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年5月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 莫启法
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5200号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
被告陆夔元。
本院于2013年8月27日受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告陆夔元物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年八月三十日
书记员 谢思宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年南民再终字第00024号
再审申请人（一审案外人）：王某乙（又名王某甲），女，1998年5月26日生，汉族。
法定代理人：赵某，女，1977年1月10日生，汉族住河南省社旗县桥头镇吴氏营村马庄，系王某乙之母。
委托代理人：鲁飞，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：赵某，女，1977年1月10日生，汉族。
被申请人（一审被告）：王某丙，男，1974年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人：王金磊，河南赫奕律师事务所律师。
被申请人赵某、王某丙离婚一案，社旗县人民法院于2010年8月10日作出（2010）社郊民初字第75号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人王某乙不服，向本院申请再审。本院于2013年2月1日作出（2012）南民申字第247号民事裁定，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原调解书第三项关于吴氏营南北街房产内容的执行。本院受理本案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请再审人王某乙的法定代理人赵某、委托代理人鲁飞，被申请人王某丙、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院（2010）社郊民初字第75号民事调解书内容为：原告赵某与被告王某丙离婚纠纷一案，现已查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。因性格不合，未建立夫妻感情，无法共同生活，现原告起诉离婚。经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：一、原告赵某与被告王某丙自愿离婚。二、婚生小孩王某乙随原告生活，被告每月支付原告抚养费150元，于每月12月30日前一次性支付当年费用，自2010年8月开始执行，付至王某乙年满18周岁。三、位于吴氏营的两处房产中，位于东西街的房产归原告母亲所有，位于南北街的房产归被告所有。现有旋耕机、时风三轮车、永胜三轮车归被告所有。四、原告借赵红焕的5000元及借胡起同的5000元均由原告负责偿还，其余5200元债务由被告负责偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
再审申请人王某乙申请再审的主要理由：二被申请人协议离婚时，处理了申请人的房产，侵犯了申请人的合法权益。
本院再审查明：社旗县人民法院（2010）社郊民初字第75号民事调解书第三条中涉及的位于吴氏营的两处房产中，位于南北街的房产证系2002年12月30日所发，所有权人为王某甲（即本案中之王某乙），东西街的房产所有权人为赵金科，均非在二被申请人名下。
本院认为，一审调解书处理了案外人财产，现涉案财产情况不明，应由各方析产后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院于（2010）社郊民初字第75号民事调解书第三项；
二、本案发回社旗县人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 郭东汉
审判员 王伟凯
二〇一三年五月十三日
书记员 牛 晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00444号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1971年12月20日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“中行芜湖分行”）诉被告刘玉龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行委托代理人夏厚本到庭参加诉讼，被告刘玉龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行诉称：2009年元月19日，原告与被告刘玉龙签订一份《中国银行个人一手住房贷款合同》，约定被告刘玉龙向原告借款17万元用于购买一手住房，借款期限为25年，被告刘玉龙以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘玉龙却未能按期还款。故原告诉至法院请求判令被告刘玉龙立即归还贷款本金155111.28元、利息2094.65元、逾期本金罚息14.18元、应收利息罚息17.64元，及自2013年1月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（均按合同约定的方式和利率计算）；被告刘玉龙赔偿原告实现债权费用1万元；原告对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
原告中行芜湖分行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本、离婚证、未再婚证明复印件，证明：被告主体适格；
2、借款申请表、《中国银行个人一手住房贷款合同》、按时还款承诺函，证明：原、被告之间关于贷款数额、期限、抵押、违约责任等事项进行了明确约定；
3、抵押声明、房地产他项权证，证明：原、被告就抵押房产业已办理抵押登记；
4、借款凭证，证明：原告依约发放贷款；
5、贷款已还明细单，证明：被告的还款情况及欠款金额；
6、律师费发票、安徽省律师收费标准，证明：原告为实现债权支出律师代理费1万元。
被告刘玉龙在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年元月19日原告中行芜湖分行（贷款人、抵押权人）与被告刘玉龙（借款人、抵押人）签订一份《中国银行个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额17万元；贷款期限为25年；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内。按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；抵押人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息和实现担保债权的费用（包括但不限于律师费用）等；除当事人另有约定外，本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等。合同签订后，双方即就抵押房产办理了与抵押登记。原告中行芜湖分行于合同签订当日即向被告刘玉龙发放了贷款17万元，但被告刘玉龙未能按照合同约定履行还款义务，自2012年10月开始逾期还款，截至2013年1月24日，尚欠原告本金155111.28元、利息2094.65元、罚息31.82元（含拖欠本金的罚息14.18元、应收利息的罚息17.64元），合计157237.75元。原告中行芜湖分行遂诉至本院，并由此支出律师代理费1万元。
本院认为：原告中行芜湖分行与被告刘玉龙签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告中行芜湖分行依约向被告刘玉龙发放贷款，被告刘玉龙应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。但被告刘玉龙却自2012年10月开始逾期还款，构成违约，应按合同约定偿还所有借款本息、赔偿原告实现债权的费用。故对原告要求被告刘玉龙偿还尚欠借款本金155111.28元、利息2094.65元、罚息31.82元，合计157237.75元，及自2013年1月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（均按合同约定的方式和利率计算），并赔偿原告实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。关于实现债权费用的金额，原告诉请1万元，结合本案诉讼标的额、难易程度及相关规定，本院酌情调整为8000元。被告刘玉龙以其所有的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金155111.28元、利息2094.65元、罚息31.82元，合计157237.75元，及自2013年1月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（均按合同约定的方式和利率计算）；
二、被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司芜湖分行实现债权的费用8000元；
三、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对被告刘玉龙所有的房产行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3810元，公告费560元，合计4370元，由被告刘玉龙负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1665号
原告姜某燕，女，汉族，重庆市垫江县人。
委托代理人廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，四川省渠县人。
原告姜某燕诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某燕及其代理人廖广健、被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某燕诉称，原、被告于2008年3月在渠县歌舞厅相识并同居，于2010年9月生育儿子罗某炫，双方于2011年3月31日在重庆市垫江县民政局补办结婚证。由于原、被告相识便同居生活，相互了解不够，婚后才发现彼此性格不合。婚姻存续期间，被告长期与其他女子保持不正当关系，加之被告性格暴躁，经常对原告进行暴力殴打，甚至在原告怀孕期间进行打骂，全然不顾原告有孕在身。不仅原告甚至连被告的母亲都要遭受其打骂，由此可以看出被告的性格非常暴躁。原告实在无法忍受被告的暴力，于2011年9月离开被告，并分居至今。现双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系并判令婚生女罗某炫由原告直接抚养，被告承担抚养费。
被告罗某辩称，原告与被告结婚后感情很好，虽然偶有矛盾发生，但双方一直相处融洽，并未像原告所说经常殴打原告。虽二人相识便同居，同居期间生育了一子，但原、被告之间并不像原告所说相识较短彼此不够了解未建立真正的夫妻感情，正因为双方相互了解、感情深厚才在重庆市垫江县补办了结婚登记手续。被告为维持家庭生计，在外工作偶有接触其他异性朋友，但并未像原告所说与其他人有不正当关系，双方也为此发生过口角，但被告并未对原告实施家庭暴力，相反，被告对原告及原告的家人都很好，在原告母亲生病时给钱看病，原告弟弟急需用钱时，被告说服父亲借给原告弟弟一万元救急，从这些事情可以看出被告是真心实意的对待原告及原告的家人。总之原、被告感情并未破裂，双方还有和好可能，不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2008年3月在渠县相识并同居，并于2010年9月生育一子，取名罗某炫，后二人于2011年3月31日在重庆市垫江县补办了结婚登记手续。现原告以双方因感情不合，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂？本案原、被告从相识、恋爱到结婚，共同生活已有5年之久，并育有一子，由此可以看出原、被告婚姻基础较好，虽双方偶因家庭琐事发生口角，但不足以导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽原告称与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同维护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某燕与被告罗某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告姜某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 李倩
二〇一三年九月四日
书记员（代） 李艳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1887号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被（指定温州市鹿城区西山东路552号，即温州市第七人民医院）监视居住。
援助辩护人徐富明，浙江知联律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2420号起诉书指控被告人余某犯抢劫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人余某及援助辩护人徐富明到庭参加诉讼。被告人余某自愿认罪，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日凌晨1时30分许，被告人余某窜至本区工业区康泉路与江滨路a线交叉口附近堤坝公园内，用脚将被害人李某踹倒在地，又持木棍对李某头部、大腿、手臂等部位进行殴打，并胁迫李某脱光衣服，并劫取李某衣服口袋内的“联想”a318t型手机1只（价值人民币50元）及银行卡2张、居民身份证1张。当日凌晨2时30分，公安人员在案发现场附近一凉亭内抓获正在睡觉的被告人余某，并在其身边查获手机、银行卡、居民身份证等物品。
案发后，公安人员已将“联想”a318t型手机1只及银行卡2张、居民身份证1张，发还给被害人李某。
经鉴定，被害人李某左胫腓骨粉碎性骨折，右手小指近节指近段线骨折，面部1.7cm缝合创，左小腿1.0cm缝合创，眼部、左下肢、右上肢皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻伤一级；被告人余某案于发时和目前均患有精神分裂症，案发时具有限定责任能力。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人汪某、赵某的证言、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、辨认笔录、受案登记表、证明、扣押清单、发还清单、照片、情况说明、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，采用以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某作案时患有精神分裂症，属限制刑事责任能力，可依法减轻处罚；被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人徐富明就上述理由所发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 王锡全
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟环保刑初字第3号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李治强，男，1969年10月13日出生，汉族。
被告人王民学，男，1956年10月9日出生，汉族。
被告人李治有，男，1972年3月25日出生，汉族。
被告人李臣杰，男，1966年2月25日出生，汉族。
因涉嫌犯滥伐林木罪，被告人李治强、王民学于2014年1月2日、被告人李治有、李臣杰于2014年1月2日分别被中牟县森林公安局取保候审。上列四被告人因涉嫌滥伐林木罪，于同年5月19日、6月16日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人李治强、王民学、李治有、李臣杰犯滥伐林木罪一案，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人李治强、王民学、李治有、李臣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年12月26日和12月31日，被告人李治强、李治有、李臣杰、王民学在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，擅自将其购买的位于中牟县黄店镇后马村北500米左右、东西生产路南侧的树木采伐。经鉴定，被伐林木树种均为杨树，共计113株，活立木蓄积11.6945m³。案发后，被告人李治强、王民学于2014年1月2日、被告人李治有、李臣杰于2014年1月3日分别到公安机关投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县森林公安局现场勘查笔录、中牟县林业技术推广站鉴定意见书、中牟县林业局证明、相关书证等证据，认为四被告人的行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，请求依法判处。
被告人李治强、李治有、李臣杰、王民学均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月26日和12月31日，被告人李治强、王民学、李治有、李臣杰在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，用油锯擅自将其购买的位于中牟县黄店镇后马村北500米左右、东西生产路南侧的树木采伐。经鉴定，被伐林木树种均为杨树，共计113株，活立木蓄积11.6945m³。案发后，被告人李治强、王民学于2014年1月2日、被告人李治有、李臣杰于2014年1月3日分别到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人马＊＊的证言，证明其把位于黄店镇后马村北500米左右、东西生产路南侧的杨树卖给李治强；
2、被告人李治强、王民学、李治有、李臣杰的供述，证明四被告人合伙购买树木的时间、地点、价格，伐树时间、数量及未办理林木采伐许可证的事实；四被告人的供述内容一致；
3、中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见，证明位于中牟县黄店镇后马村北500米左右、东西生产路南侧的被伐杨树共计113株，活立木蓄积11.6945m³；
4、中牟县林业局证明，证明位于中牟县黄店镇后马村北500米左右、东西生产路南侧的被伐杨树未办理林木采伐许可证；
另有户籍证明、到案经过、中牟县森林公安局现场勘查笔录、无前科证明材料等证据在卷证明。
上述证据，均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李治强、王民学、李治有、李臣杰违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐所购买的林木，活立木蓄积为11.6945立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对四被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1、被告人李治强、王民学、李治有、李臣杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人李治强负责联系，在共同犯罪中相比其他被告人作用较大，可酌情从重处罚；3、四被告人积极缴纳罚金，均系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人李治强宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑；对被告人李治有、李臣杰、王民学可以单处罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人李志强犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王民学犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人李治有犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
四、被告人李臣杰犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
五、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 张俊芳
附：本案适用的刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03698号
罪犯古黄渝，男，1986年10月16日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2006年6月30日作出（2006）渝北法刑初字第276号刑事判决，认定古黄渝犯抢劫罪、招摇撞骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月4日、2012年5月9日两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯古黄渝在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯古黄渝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古黄渝减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年12月6日起至2014年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第490号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人傅某。因吸食毒品于2009年3月9日被宁波市公
安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年
3月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）463号起诉
书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡某某，
被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月17日22时许，胡某（另案处理
）在宁海县××店镇樟树村××家棋牌室内因搓麻将与高某戊发
生口角，胡某认为自己是外地人受到欺负，就告诉刘某（已判
刑）。刘某认为自己妻子被欺负，遂纠集被告人傅某等人至
高某丙棋牌室殴打高某戊。在殴打过程中，被告人傅某用刀将高
乙捅伤。经鉴定，被害人高某戊的腹壁贯穿伤，属轻伤。
2013年3月20日，被告人傅某被公安机关抓获归案。
案发后，刘某、胡某已赔偿被害人高某戊医疗费等损失人
民币12.5万元，并已达成和解协议。
审理中，被害人高某戊亦向被告人傅某出具了和解书，
对其伤害行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并
有证人刘某、高某甲、高某乙、孙某、高某丙、高某丁、石某、胡
某的证言，被害人高某戊的陈述，辨认笔录及照片，医院门诊病
历，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，公安行
政处罚决定书，刑事判决书及被告人傅某的身份情况证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体，致人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人傅某能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，并取得了被害人
的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一三年九月四日
代书记员 王亚芳
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初114号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人蔺汉忠，男，汉族,中专文化，农民。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，2月26日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
被告人司国庆，男，汉族,高中文化，农民。因本案于2016年1月17日被羁押，2月26日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
辩护人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月27日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人蔺汉忠、司国庆犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人蔺汉忠、被告人司国庆及其辩护人何晓波、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份以来，被告人蔺汉忠、司国庆先后多次盗窃会宁、靖远9个通信基站共68只蓄电池，价值共计101663.40元。具体犯罪事实如下：
2015年7月，被告人蔺汉忠、司国庆携带改锥、扳手等作案工具，盗窃会宁县丁沟乡万家新庄通信基站2组8只蓄电池；盗窃丁沟乡荔峡通信基站1组4只蓄电池；盗窃丁沟乡万家河通信基站2组8只蓄电池。后二人租车将盗窃来的20只蓄电池运往兰州雁滩以6000元的价格出售给经营废品收购站的被告人张某某。
2015年7月19日晚，被告人蔺汉忠、司国庆盗窃会宁县中川乡蒲家庄通信基站2组8只蓄电池；盗窃会宁县郭城驿镇八百户通信基站2组8只蓄电池；盗窃靖远县大芦乡苏家湾通信基站2组8只蓄电池。后二人将盗窃的24只蓄电池运往兰州雁滩以7200元的价格出售给被告人张某某。
2015年7月26日晚，被告人蔺汉忠、司国庆盗窃会宁县头寨镇头冯通信基站2组8只蓄电池；2015年7月27日晚，被告人蔺汉忠、司国庆盗窃会宁县翟家所乡商马通信基站2组8只蓄电池；盗窃党家岘乡上秀通信基站2组8只蓄电池。后二人将盗窃的24只蓄电池运往兰州雁滩以7200元出售给被告人张某某。就上述事实，公诉机关提交了书证，证人证言，现场勘验笔录、指认、辨认笔录，被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人蔺汉忠、司国庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人蔺汉忠判处有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金；对被告人司国庆判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金；对被告人张某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可以适用缓刑。
另查明，案发后，被告人司国庆的亲属退赔经济损失14650元，被告人张某某退赔经济损失80336.60元，并已全部发还中国铁塔股份有限公司白银市分公司会宁县办事处。
上述事实，被告人蔺汉忠、司国庆、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，接受证据清单，扣押、发还物品清单，归案情况说明，证人南某某、赵某某等人的证言，小型汽车车辆信息，勘验、检查、辨认笔录，被告人蔺汉忠、司国庆、张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺汉忠、司国庆以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物,价值101663.40元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔺汉忠、司国庆、张某某认罪态度较好，案发后司国庆、张某某积极退赔损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人司国庆系初犯、认罪态度好、积极退赔经济损失，应从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，关于被告人司国庆系从犯的意见，根据庭审查明的事实，被告人蔺汉忠、司国庆二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，辩护人的意见不予采纳。被告人张某某掩饰、隐瞒犯罪所得系公用电信设施且价值总额达到5万元以上，符合《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，应当认定为“情节严重”，应在三年以上七年以下幅度内量刑，公诉机关关于被告人蔺汉忠、司国庆的量刑建议范围适当，予以采纳；对于被告人张某某的量刑建议不符合法律规定，不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人蔺汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2020年4月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人司国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2019年11月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨黎霞
审 判 员 刘军才
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏 璐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字3021号
申请执行人王水法，居民。
被执行人徐日江，农民。
被执行人柴小娟，农民。
被执行人江山市艺都时尚电影有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：徐日江，董事长。
王水法与徐日江、柴小娟、江山市艺都时尚电影有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）衢江商初字第507号民事判决书已经发生法律效力。权利人王水法于2015年11月30日向本院申请执行，要求义务人徐日江、柴小娟归还借款本金300万元及相应利息、支付保全费5000元；江山市艺都时尚电影有限公司承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐日江、柴小娟江山市艺都时尚电影有限公司均涉及系列执行案件，标的大。相关财产均设定抵押，且被多次查封。现本院对相关财产依法处置中，财产处置周期长，短期内无法变现，除外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人王水法向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字3021号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严国民
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第196号
申请人厦门国贸集团股份有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦18层。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人林敬业、周兰秀，该公司职员。
被申请人晋江三益钢铁有限公司，住所地福建省晋江市安海镇灵山工业区。
法定代表人黄清汉。
被申请人黄正全，英文名UYDONALDLEE，男，1977年7月15日出生，加拿大国籍，住厦门市湖里区。
申请人厦门国贸集团股份有限公司主张因与被申请人晋江三益钢铁有限公司、黄正全代理合同纠纷，于2013年8月28日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币3100万元的财产。现申请人厦门国贸集团股份有限公司以双方经协商为由，向本院申请撤回该保全申请。
本院认为，申请人厦门国贸集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人厦门国贸集团股份有限公司撤回保全申请。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年九月五日
书 记 员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
..…...；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第417号
原告：蒋壮云。
委托代理人：康志跃。
被告：陈侣新。
被告：鲍玉婷。
原告蒋壮云诉被告陈侣新、鲍玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙发国独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋壮云的委托代理人康志跃到庭参加了诉讼，被告陈侣新、鲍玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋壮云起诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月1日，两被告因资金周转，由被告陈侣新向原告借款40万元，约定借期半个月。事后，被告方累计还款15万元，尚欠原告借款25万元。原告多次催讨，但被告至今未还借款，故诉请判令：1.两被告立即归还原告借款25万元及利息（自2012年7月17日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈侣新、鲍玉婷均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.借条一份、汇款凭证一份，证明被告陈侣新于2012年7月1日向原告借款40万元，约定借期半个月；同日，原告通过其女儿蒋某的银行账户转账给被告陈侣新40万元的事实；
2.结婚证一份，证明两被告是夫妻关系的事实；
原告为证明提供给被告陈侣新的借款系通过女儿蒋某银行账户转账交付的事实，申请蒋某作为证人出庭作证。
经审查，本院对原告的申请予以准许。证人蒋某（女，1988年7月29日出生，汉族，住安吉县递铺镇净土社区下净土自然村27号）当庭陈述，其于2012年7月1日通过杭州联合银行账号62×××63转到账号62×××38（户名陈侣新）的40万元系受父亲蒋壮云的委托，该款系父亲蒋壮云所有。
被告陈侣新、鲍玉婷未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据证明力予以确认，以及对证人蒋某的证言予以采信。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2012年7月1日，被告陈侣新向原告蒋壮云借款40万元，约定借期半个月；同日，原告蒋壮云通过其女儿银行账户向被告陈侣新转账交付40万元。此后，被告归还原告借款15万元，尚有借款25万元未还。原告多次催讨，但被告至今未还借款。被告陈侣新、鲍玉婷于2010年9月13日登记结婚。
本院认为，原告蒋壮云与被告陈侣新之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告陈侣新作为借款人，应在原告蒋壮云出借款项后，按约定期限履行还款义务。现被告陈侣新拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故除应及时归还原告借款外，还应支付逾期利息。本案所涉借款发生在被告陈侣新与被告鲍玉婷婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应为夫妻共同债务，故被告鲍玉婷应对该笔借款承担还款责任。综上，原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈侣新、鲍玉婷给付原告蒋壮云借款25万元及利息（自2012年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告陈侣新、鲍玉婷负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年九月十五日
书 记 员 王 磊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04128号
原告杨俊兰，女，1969年12月7日出生，汉族，神木县人，居民，现住神木县锦界镇农贸市场。
被告崔加勤，男，年龄不详，汉族，神木县人，居民，现住神木县神木镇。
被告崔艳，女，1987年1月16日出生，汉族，神木县人，居民，现住神木县神木镇大兴庄村***号。
原告杨俊兰与被告崔加勤、崔艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊兰与被告崔艳到庭参加了诉讼，被告崔加勤经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨俊兰诉称，2011年7月22日被告崔加勤、崔艳因周转急需共同向原告借款5万元，约定月利率为3.5%，并由二被告共同向原告出具借据一张，被告崔加勤、崔艳借款后将利息支付至2011年8月22日，再未向原告偿还本息，经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼：要求被告崔加勤、崔艳偿还借款5万元及利息（利息从2011年8月23日起至本金偿还完毕之日止，利率按2.3%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告崔加勤、崔艳于2011年7月22日向原告借款5万元，约定月利息3.5%的事实。
被告崔艳辩称，二被告向原告借款5万元属实，借款时约定月利率为3.5%，借款后未偿还过本金，但向原告支付了一个月的利息。
被告崔艳未向法庭提供证据。
被告崔加勤未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告崔加勤、崔艳向原告借款5万元，并约定月利率为3.5%的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2011年7月22日被告崔加勤、崔艳向原告杨俊兰借款5万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限，借款份额。二被告在借款后将该款的利息支付至2011年8月22日。此后再未向原告还本付息。现原告提起诉讼要求二被告偿还借款本息。
本院认为，被告崔加勤、崔艳向原告出具载有明确债权债务关系的借据，原告已实际履行了借款义务，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，根据民法通则第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的负有连带义务的每个义务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告请求二被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以确认。原、被告虽在借款时约定月利率为3.5%，但因从2011年7月7日至2012年6月8日期间中国人民银行年贷款利息6.1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告请求二被告按约定3.5%计算支付利息的请求，本院不予支持，其利率应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔加勤、崔艳于本判决生效后五日内偿还原告杨俊兰借款5万元及利息（利息从2011年8月23日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告崔加勤、崔艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一三年九月十五日
书记员 白 蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1172号
上诉人（原审被告）：陈家盛。
被上诉人（原审原告）：陆光明。
原审被告：何菊芳。
上诉人陈家盛为与被上诉人陆光明、原审被告何菊芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈家盛未依法预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈家盛自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里民初字第295号民事判决自本裁定送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年九月十日
代书记员 项蓓蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第707号
原告：浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：金江海。
委托代理人：卓朔。
委托代理人：周梦莎。
被告：浙江恒业建设工程有限公司。
法定代表人：钱刚。
委托代理人：余建光。
委托代理人：胡荣贵。
原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司为与被告浙江恒业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案于2013年4月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后适用简易程序由审判员朱建军于2013年5月28日、6月17日两次公开开庭进行了审理；后本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司的委托代理人卓朔、被告浙江恒业建设工程有限公司的委托代理人余建光、胡荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司起诉称：2010年9月26日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告承建的浙江兴美达印染有限公司工程供应商品混凝土。合同对混凝土质量标准、结算方式、违约责任和争议处理方法都有明确的约定。合同签订后，原告已依约履行了相应的供货义务。原告经多次催讨均未果，现起诉要求被告支付货款372，448.15元，逾期利息损失85，476.85元（按合同约定日万分之五计算，自2011年12月8日计算至判决生效之日止，暂算至2013年3月11日，共计459天），合计457，925元；本案的保全费、诉讼费等由被告承担。
被告浙江恒业建设工程有限公司虽未在答辩期限内提交书面答辩意见，但是当庭答辩称：双方之间的确发生过商品混凝土买卖，被告没有结欠原告货款；对原告提出的违约金计算标准过高，要求依法进行调整。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、预拌混凝土买卖合同一份，用以证明原、被告双方的合同关系及对权利义务进行约定的事实。
2、结算单八份，用以证明被告对实际发生混凝土货款进行确认的事实。
3、预拌砼发货票单四十六份，用以证明原告向被告供应混凝土由被告相关人员签收的事实。
4、商品混凝土信息价五份、杭州信息造价五份，用以证明2011年5月到9月各规格商品混凝土的信息价的事实。
5、银行承兑汇票六份（复印件）、预拌砼发货单一百一十份，用以证明商国正等人有权进行结算及商国正、陈国强、徐伟等人有权收货的事实。
6、承诺书一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
7、结算单四份（复印件），用以证明尚有891方混凝土未与原告结算的事实。
8、杭州信息造价五份，用以证明证据4的真实性。
9、发货情况统计一份（原告自行制作），用以证明原告向被告发货情况的事实。
10、信息价40页，用以证明2010年1月至2011年9月之间由权威部门公布商口砼信息价的事实。
对于原告提供的上述证据，经被告浙江恒业建设工程有限公司当庭质证认为：
1、证据1的真实性无异议。
2、证据2，被告没有与原告进行结算，该证据上签字的人员均不是被告公司工作人员，被告不予认可。
3、证据3上的签字人员均不是被告公司工作人员，被告不予认可。
4、证据4中商品混凝土信息价必须要有物价部门盖章，故被告不予认可；杭州造价信息价的真实性无异议，但已超过举证期限。
5、证据5中银行承兑汇票的真实性无异议，均系被告支付原告的货款，但从中看不出被告与商国正等人的关系，故不能证明原告要求证明的事实；被告均未授权发货单上的人员签收货物。
6、证据6的真实性无异议，但当时是按照原告经办人员认为被告尚欠其货款，要求金锦龙承诺在2013年春节之前双方进行结帐，但不能证明被告尚欠原告货款的事实。
7、证据7系复印件且未有相关人员签字，故被告不予认可。
8、证据8的真实性无异议，但已超过举证期限。
9、证据9系原告自行制作故对其真实性不予认可，同时发货单签字人不是被告公司员工，被告也授权该人员签收货物。
10、证据10的真实性无异议，但本案是双方约定的价格是普通混凝土价格下浮9%，非泵送水下混凝土下浮9%结算，该两个项目在信息价中没有反映出来。
被告浙江恒业建设工程有限公司未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证及双方当事人的陈述，本院认证如下：
1、证据1经被告质证对其真实性无异议，且与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
2、证据2、3、5、6与本案相关联，对本案具有证明力。
3、结合被告对证据8、10的质证意见，对于证据4的真实性本院予以确认，同时该三组证据与本案相关联，对本案具有证明力。
4、证据7虽系复印件，但结合原告提供证据2、3及证据5中的一百一十份发货单，可以证明原告要求证明的事实。
5、证据9系原告自行制作且被告又不予认可，对本案不具有证明力。
结合上述证据，本院认定以下事实：2010年9月26日，原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司与被告浙江恒业建设工程有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告因承建浙江兴美达印染有限公司工程所需向原告购买预拌混凝土，品种和规格为C15-C35，计划数量为8，000立方米，单价为按杭州市建设工程造价信息萧山区当月信息价下浮9%结算，同时双方还对合同履行方式、结算方式及付款方法、违约责任等进行了约定。后原告依约向被告供货共计价值3，472，448.15元，被告除支付货款310万元外，余款372，448.15元至今未付。现原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息，遂成讼。
本院认为，原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司与被告浙江恒业建设工程有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付剩余货款372，448.15元的理由正当，证据确凿，依法应予支持。双方在合同中约定“余款30%到主体结顶三个月内全部付清”及“需方未按合同规定交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息”，现双方陈述一致案涉工主体结顶时间为2011年6月18日，故对于原告要求被告支付自2011年12月8日起按日0.5‰计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告浙江恒业建设工程有限公司关于原、被告之间货款已经结清的辩称与事实不符，本院不予采信依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江恒业建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司货款人民币372，448.15元并支付上述款项自2011年12月8日起至本判决生效之日止按日0.5‰计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，169元，财产保全申请费2，920元，合计11，089元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费8，169元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月三十日
书 记 员 薛 琦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉知初字第17号
原告：杭州某某实业发展有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：杨某某。
被告：竺某某。
本院在审理杭州某某实业发展有限公司与被告竺某某侵害商标权纠纷一案中，原告杭州某某实业发展有限公司于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州某某实业发展有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州某某实业发展有限公司负担。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 王 微
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年九月十日
书 记 员 毛益春
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第482号
原告付万君。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，经理。
委托代理人田佰仲。
原告付万君与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付万君，被告委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万君诉称，2013年5月11日8时30分原告雇佣的司机刘军驾驶车牌号为冀R×××××、津B×××××挂重型货车与卢文兴驾驶的冀G×××××、冀H×××××号重型货车发生交通事故，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任，原告所有的车辆在被告处投保有不计免赔率车损险。因此次事故原告车辆损坏严重，经天津市蓟县价格认证中心鉴定车辆损失为24450元、扣除应由对方交强险公司在财产损失限额内承担的2000元，原告车辆实际损失为22450元，原告支出评估费1330元、施救费5600元，存车费210元，以上合计损失为29590元，原告放弃要求被告赔偿评估费和存车费的请求，两项合计1540元，在总损失中将此两项扣除后，原告的各项损失应为28050元，原告认为被告按总损失的50%赔付原告保险金14025元。原告多次向被告要求赔付，被告总是推脱减少赔付数额，原告为了维护自己的合法权益，故此诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险金14025元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保三河支公司辩称，本案原告主车在我公司投保交强险和商业险属实，商业险投保有车辆损失险，保险金额为229590元，同时，投保了不计免赔率覆盖，挂车没在我公司投保保险。事故发生后，其相应的损失我公司应当在商业险范围内赔偿。对原告主张的车辆损失22450元，没有异议；对于原告主张的施救费5600元，认为过高；对于原告主张的评估费1330元，认为此评估费不在保险合同赔偿范围内，不同意赔偿；对于原告主张的存车费210元，被告认为此费用属于事故造成的间接损失，不是直接损失，不同意赔偿，故我公司只同意按保险合同约定承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月26日，原告为其所有的冀R×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失保险、不计免赔率（M）覆盖等险种。保险期限自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止。保险合同签订后，原告按约定交纳了保险费。
2013年5月11日8时30分许，原告雇佣的司机刘军驾驶车牌号为冀R×××××、津B×××××挂号重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路69公里300米处时，在制动向左躲闪过程中与对行遇情况向左躲闪的卢文兴驾驶的车牌号为冀G×××××、冀H×××××挂号重型货车相撞，造成双方车辆损坏、卢文兴受伤的交通事故。此事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。因此次事故，原告的车辆受损，经天津市价格认证中心评估原告的车辆损失为24450元，扣除应由承保对方车辆交强险的保险公司在财产限额内承担的2000元，原告车辆实际损失为22450元；原告因此次评估向天津市价格认证中心支付评估费1330元。事故发生后，原告的车辆不能行驶，原告支出施救费5600元及存车费210元，被告对以上事实均无异议，但认为原告主张的施救费过高，庭审中未提供相关证据予以证明；关于原告主张的评估费1330元，被告认为此评估费不在保险合同赔偿范围内，不同意赔偿；对于原告主张的存车费210元，被告认为此费用属于事故造成的间接损失，不是直接损失，不应由保险公司赔偿，不同意赔偿，原告当庭提出放弃要求被告赔偿评估费和存车费的请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。在保险期间内，被告人保三河支公司作为原告的保险人，应按保险合同的约定在赔偿限额范围内对被保险车辆发生事故所造成的合理损失承担赔偿责任。原告主张的被保险车辆发生交通事故的事实及原告提交的相关证据的真实性，被告均不持异议，本院予以确认。因此次事故给原告造成的合理损失包括车损22450元（交强险赔付后）、评估费1330元、施救费5600元、存车费210元，以上损失共计29590元，原告当庭提出放弃要求被告赔偿评估费和存车费的请求，属于其自行处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院准予。被告主张施救费5600元过高，但未提供证据证明，其主张本院不予支持。故此次事故原告支出的各项损失为28050元，原告依天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定的责任，要求被告承担50%的赔偿责任，即要求被告赔偿原告保险理赔金14025元，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告付万君保险理赔金人民币14025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
审 判 员 冯秀云
代理审判员 张大力
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙 宁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第934-6号
申请人李贵荣。
被执行人孙素花。
被执行人任同星，市民住辉县市城关镇牌坊街10号，系孙素花之子。
李贵荣申请执行孙素花、任同星借款纠纷一案，申请人李贵荣依据生效的（2011）辉证民字第1212号公证债权文书，于2013年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙素花、任同星送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款500000元，支付自2011年12月6日起至还清之日止按1.3%借款利率2倍的罚息计收至借款付清之日止所产生的利息及违钓金，承担执行费7400元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人任同星名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：。
对被执行人任同星名下存款以70万元为限予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 高 琳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00343号
上诉人（原审原告）朱玲。
法定代理人朱巧玲，系朱玲监护人。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。
上诉人朱玲因房屋登记一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱玲因市住建局下属的苏州工业园区房地产交易管理中心将其房屋产权证转移登记至他人名下向原审法院提起诉讼，要求判令市住建局纠正交易流程中不合法不合规之处，将其房屋产权证、土地使用权证补回并支付其违约金484000元、利息损失242000元、担保费160万元、房屋租金损失200000元、差旅费误工费100000元、精神损失费100000元、影响银行信用记录损失100000元。原审法院认定，苏州工业园区房地产交易管理中心系根据苏州工业园区人民法院协助执行通知书办理了涉案房屋过户登记手续，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回朱玲的起诉。
上诉人朱玲上诉称，请求撤销原审裁定并依法重新裁定。理由：一、原审裁定不符合事实与法律。1、交易中心执行法院执行通知书时还要遵守房屋权属转移登记流程规则，是属于法律法规授权的组织做出的行政行为，不是法律行为。2、法院没有将生效的（2013）苏中民终字第1498号判决送达交易中心，没有二审判决交易中心不能执行。3、交易中心侵犯上诉人财产权，应当付担保费。4、交易中心资金监管有问题，致使上诉人无法拿到房款。5、房产买卖双方有纠纷在登记簿上没有如实反映，是登记错误，需承担赔偿责任。6、被上诉人没有确认是否给金晶领走房产证和土地证，也没有提供两证复印件和收费发票。7、被上诉人提供的证据有的是假的有的是事后补或改的。二、原审审判程序存在错误。1、上诉人收到对方证据后提出回复应辩状以及要求对方补充证据被法庭拒绝，致使上诉人失去变更诉求、增加诉求、要求对方补充证据的机会。2、重要证据没有质证，上诉人要求被上诉人出具流程规则文件没有得到答复，违反行政诉讼法相关规定。3、拒绝提供律师和人民陪审员身份资料。4、给上诉人强加法定代理人。5、上诉人提供的部分证据如告知书、申请书、法院执行的协助执行通知书等判决书没有反映。
被上诉人市住建局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2013年12月3日，苏州工业园区人民法院向苏州工业园区房地产交易管理中心送达（2013）园执字第1894号协助执行通知书和已生效的（2013）园民初字第0604号民事判决书，要求协助将苏州工业园区天域花园X幢X室房屋所有权、土地使用权过户至金晶（附身份证号码）名下。同年12月26日，该中心根据上述法律文书完成了涉案房屋的转移登记手续。
以上事实有苏州工业园区人民法院（2013）园执字第1894号协助执行通知书、（2013）园民初字第0604号民事判决书、苏州工业园区房地产登记簿等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案被上诉人严格按照人民法院发出的协助执行通知书履行法定协助义务，其随之放发权属证书也是应然，并未扩大范围或违法采取措施造成上诉人损害，因此本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王雪麟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡晓玲，女，1968年11月14日出生，住四川成都金牛育苗路***号4-2-3。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓玲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,941.26元。原告诉称,被告胡晓玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,941.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第72号
原告：项××。
被告：郑××。
原告项××与被告郑××为民间借贷纠纷一案，于2013
年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，2013年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
项××到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉。
原告项××起诉称：2013年3月18日，被告郑××向我借
款40000元，出具借条一份，当时口头约定借款期限为两个月
。届期后，被告郑××未履行还款义务。现请求判令被告郑×
×归还借款本金40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金止）。
被告郑××未作答辨与举证。
本院经审理，查明的案件事实与原告的起诉陈述一致。
证明上述事实的证据有：《借条》原件一份和当事人陈
述。
本院认为：2013年3月18日，原告项××与被告郑××的
民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性
规定，应确认有效。被告郑××负有按约定期限归还借款的民
事责任。原告项××的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
被告郑××自本判决生效之日起十日内，归还原告项×
×借款本金40000元及利息（自2013年7月22日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 李海江
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 郭 青
青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。