山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1124号
原告杨安科，男。
委托代理人王继军，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地运城市垣曲县黄河路上王村。
负责人张红盟，系该支公司经理。
委托代理人牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。
被告程潮龙，男。
原告杨安科与被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称太平洋财险垣曲支公司）、程潮龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法由审判员张丰收担任审判长、审判员毛旭辉、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨安科委托代理人王继军、被告太平洋财险垣曲支公司委托代理人牛丽芳到庭参加了诉讼，被告程潮龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安科诉称：2014年3月13日14时10分许，被告程潮龙驾驶晋MK92**号轿车沿浮桥引线由东向西行驶至角杯乡上豆氏村口时，从左侧超越前方同方向原告驾驶的农用三轮车左转弯时相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。3月25日交警部门认定被告程潮龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往角杯中心卫生院抢救治疗，因病情严重当天转至运城市中心医院住院治疗。诊断为左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折（B型）、左侧胸膜挫伤、左侧胸背部软组织挫伤、血脂异常、多发腔隙性脑梗死。4月3日原告病情好转后出院回家休养，共花去医疗费8921.27元。此次交通事故使原告身心受到极大的伤害，且可能留下不能完全恢复的后遗症，各项损失巨大，而被告程潮龙却分文未予赔偿。原告认为保险公司作为车辆的承保人，程潮龙作为车辆驾驶人对原告的损害均负有赔偿责任，现诉请法院依法判令二被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计84609.27元。
被告太平洋财险垣曲支公司辩称：事故车辆晋MK92**号轿车在太平洋财险垣曲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险属实，被告程潮龙驾驶事故车辆和原告驾驶的农用三轮车相撞发生交通事故后原告受伤亦属实。对于原告的损害后果，保险公司应按照交强险条款和商业保险合同的约定赔偿其中合情、合法、合理的部分。至于原告损失的具体数额，应当严格按照法律规定计算。其中误工费不应计算，医疗费中用于治疗非交通事故伤害的部分和非医疗项目部分的费用不应当计算，鉴定费、诉讼费及复印费不在赔偿范围，也不应当计算。
被告程潮龙未进行答辩。
原告杨安科为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实其身份。
2、临猗县公安局交通警察大队2014年3月25日出具的临公交认字（2014）第00041号道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的经过以及其负事故的次要责任，被告程潮龙负事故的主要责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份、神行车保系列产品保险单一份，用以证实晋MK92**号轿车在太平洋财险垣曲支公司投保了交强险和商业险。
4、运城市中心医院的门诊病历一份、诊断治疗建议书一份、出院证一份、住院病历一份（23页）、门诊医疗费票据一份二张、住院医疗费票据一张，用以证实其治疗的经过及花费情况。
5、交通费票据三张，用于证实其支出了300元交通费。
6、复印费票据二张，用于证实其支出了45元复印费。
7、运城市正元拖拉机有限公司热处理分厂2014年8月10日出具的书面证明一份，用以证实原告退休后反聘到公司做临时工，工资为80元／天。
8、保全费票据一张，用以证实其支出了诉前保全费用200元。
9、经原告申请，本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2014年8月10日出具的临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第222号临床司法鉴定意见书一份和鉴定费票据一份，用以证实原告的胸部损伤评定为Ⅹ（十）级伤残，原告支付了1500元鉴定费。
被告太平洋财险垣曲支公司、程潮龙均未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告太平洋财险垣曲支公司对原告的证据1、2、3无异议。对证据4、8、9的真实性无异议，但提出证据4中治疗非交通事故伤害部分和非医疗项目的费用应予扣除；证据8、9中的鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。对证据5、6认为不是正式票据，不能认定。对证据7的真实性和关联性均有异议，同时原告已经超过60周岁，且患有脑梗死，不应当计算误工费。本院对原告的证据1、2、3作为有效证据予以确认；对证据4、8、9的真实性予以确认；对证据5、6、7结合本案其他事实综合予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年3月13日14时10分许，被告程潮龙驾驶晋MK92**号轿车沿浮桥引线由东向西行驶至角杯乡上豆氏村口时，从左侧超越前方同方向原告杨安科驾驶的农用三轮车左转弯时相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往角杯中心卫生院抢救治疗，因病情严重当天转至运城市中心医院治疗。诊断为左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折（B型）、左侧胸膜挫伤、左侧胸背部软组织挫伤、血脂异常、多发腔隙性脑梗死。住院治疗至4月3日出院回家休养，期间花去门诊医疗费86.20元、住院医疗费8835.07元，共8921.27元。经原告申请，本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2014年8月10日作出临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第222号临床司法鉴定意见书，结论为原告的胸部损伤评定为Ⅹ（十）级伤残，原告支付了1500元鉴定费。
2014年3月25日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00041号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告程潮龙负事故的主要责任。晋MK92**号在太平洋财险垣曲支公司投保了交强险和商业险，保险期限为2013年4月7日零时至2014年4月6日24时止，其中商业险中第三者责任限额为5万元；同时，车辆投保了不计免赔附加险，不计免赔率覆盖第三者责任险。另查明，原告是运城正元拖拉机有限公司热处理分厂热处理工人，现已退休。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。程潮龙驾驶事故车辆在行驶过程中和原告驾驶的农用三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定程潮龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该交通事故中原告的损害后果应首先由太平洋财险垣曲支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告程潮龙按照过错责任比例承担70%的赔偿责任。由于事故车辆投保了商业第三者责任险，同时投保了不计免赔附加险，所以程潮龙在本案中应当承担的经济赔偿责任亦应当由太平洋财险垣曲支公司在保险合同约定的范围内代为承担。
本案原告为城镇居民，相关损害赔偿费用应当依照受诉法院所在地山西省2014年度人身损害赔偿标准中城镇居民的数额计算。关于医疗费，被告太平洋财险垣曲支公司提出原告的医疗费中有治疗非交通事故伤害部分和非医疗项目的费用，但未能提供相应的证据证实确切数额，亦未能证实原告的治疗过程存在不必要及不合理的情况，所以被告的该主张本院不予采信，医疗费用应当根据医院出具的医疗费票据予以认定，即8921.27元。关于误工费，原告是退休职工，能够领取退休金，现其提出返聘为原工作单位的临时工，提供了单位的一份书面证明用以证实，但未能附随劳动合同以及领取工资的相关单据，不足证实其现在仍在上班，所以原告主张的误工费不应计算。关于护理费，原告没有提供证据证实其出院后仍需要护理，护理期限以住院期间21天计，费用标准按照农、林、牧、渔业的日平均工资81元计。鉴定费用的支出是确定损失数额的必要条件，所以鉴定费用应当计入交通事故的损失范围。原告治疗期间从临猗县转至运城住院治疗是客观事实，必然支出了一定的交通费，现原告主张的300元交通费符合客观实际，应予认定。原告杨安科因本次事故受伤并致残，精神上承受了很大的痛苦，考虑到原告的残疾等级及事故责任，精神抚慰金以5000元为宜。原告主张的复印费不是为治疗和康复支出的必要费用，不应当计算在损失范围。另外，原告对农用三轮车损失仅有自己的陈述，没有相关证据证实确切数额，审理中亦无法查实，关于该损失，本案不予处理。综上，原告的损失为：1、医疗费8921.27元；2、护理费1701元（81元／天×21天）；3、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；4、营养费420元（20元／天×21天）；5、残疾赔偿金42666.4元（22456元／年×19年×10%）；6、鉴定费1500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元，以上共计61558.67元。
原告的各项损失61558.67元没有超出晋MK92**号轿车交强险的赔偿责任限额，被告太平洋财险垣曲支公司依法应予全部赔偿；被告程潮龙在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效后立即支付原告杨安科赔偿金61558.67元。
被告程潮龙不承担赔偿责任。
三、对原告杨安科的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉前保全费200元，共计700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈永平