wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1683号原告：何玉玲，女，1975年8月6日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。被告：孙晓锋（曾用名孙国峰），男，1981年12月31日生，汉族，现住桓台县。被告：孙红娥，女，1981年2月25日生，汉族，现住桓台县。系被告孙晓锋之妻。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。系被告孙晓锋、孙红娥共同委托代理人。原告何玉岭诉被告孙晓锋、被告孙红娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉岭的委托代理人伊海妹，被告孙晓锋、孙红娥的共同委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉岭诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月16日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，双方约定了还款时间及利息，被告于当日为原告书写借条一份。经原告催要，被告归还本金80000元，尚欠本金120000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款120000元，支付利息60803元，诉讼费用由被告承担。被告孙晓锋、孙红娥均辩称：原告所诉不属实，涉案借贷关系借款人为淄博广春暖通设备有限公司，两被告不应承担还款责任。同时，涉案借款也未用于家庭共同生活，孙红娥不应承担共同还款责任。经审理查明：2014年7月16日，被告孙晓锋以曾用名孙国峰的名字为原告何玉岭出具借条一份，载明“借条今借到何玉岭现金贰拾万元整（￥200000.00元）借用时间为半年（月息2分）借款人孙国峰370×××152014.7.16号”。原告主张现金交付借款，提供了户名为张彩霞的中国邮政储蓄银行流水一份，显示2014年7月15日取款200000元。经质证，被告对借条的真实性无异议，辩称不是现金交付，而是六份中国邮政储蓄银行存单（总金额200000元）。原告让孙晓锋将六份存单交给淄博广春暖通设备有限公司，涉案借款系原告出借给淄博广春暖通设备有限公司。同时，被告提供以下反驳证据：1、2014年7月16日收据两份，显示交款单位“孙晓锋（何玉岭）”，收款单位淄博广春暖通设备有限公司，收款金额均为100000元，收款事由“借款（借期半年、月息2分）”，被告以此主张按照原告要求将涉案借款交付给淄博广春暖通设备有限公司；2、收条一份，该收条来源淄博广春暖通设备有限公司，载明“收条今收到现金贰万元正￥20000.00元何林光2016.4.23号”，被告以此主张何林光与何玉玲系夫妻关系，淄博广春暖通设备有限公司于2016年4月23日归还何玉岭20000元，涉案借款发生于原告与淄博广春暖通设备有限公司之间。对被告提供的反驳证据，原告认为2014年7月16日的两份收据与原告无关，只能说明被告孙晓锋与淄博广春暖通设备有限公司之间存在借贷关系，20000元收条是丈夫何林光给被告孙晓锋的，从未通过被告向淄博广春暖通设备有限公司出借款项。庭审中，原告陈述被告孙晓锋已归还本金80000元，其中2015年8月6日被告孙晓锋归还现金30000元，孙晓锋本人也在借条中已注明，此后被告孙晓锋又指派他人分别于2016年4月23日、2016年4月26日转账归还原告20000元、30000元。被告孙晓锋支付自2014年7月16日至2015年1月15日的利息24000元。关于还款，被告主张2015年8月6日代淄博广春暖通设备有限公司偿还30000元，此后淄博广春暖通设备有限公司客户杨某代淄博广春暖通设备有限公司偿还50000元。利息24000元也是被告代淄博广春暖通设备有限公司支付。庭审中，被告申请证人杨某出庭作证，杨某，男，1969年7月13日生，汉族，桓台县新城镇桥南村2组29号。杨某陈述：我从淄博广春暖通设备有限公司拉上货刚要走，付春光正好去公司要钱，付春光不让我走，经淄博广春暖通设备有限公司与付春光协调，让我把货款50000元打到付春光账户。原告对证人证言质证认为证人陈述与事实不符，因淄博广春暖通设备有限公司欠被告孙晓锋款项，孙晓锋又欠原告款项，故孙晓锋给原告提供杨某到公司拉货的线索，让原告阻碍证人拉走货物，给公司施加压力，由公司代孙晓锋还款以达到孙晓锋抵顶公司还其借款的目的。被告质证认为，虽然证人将原告之夫何林光错误记忆为付春光，但陈述的基本事实无异议。原告所诉利息60803元，系以200000元为基数，自欠息之日2015年1月16日起至第一次还款之日2015年8月6日，按月息2分的标准计算与以170000元为基数，自2015年8月7日起至2016年6月7日，按月息2分的标准计算之和。另，被告孙晓锋与孙红娥系夫妻关系。原告主张孙晓锋借款时承诺家庭用款，且在被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告主张虽然孙晓锋出具借条，但孙红娥无举债意思，也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。上述事实，由原告提供的借条一份、银行流水一份，被告提供的收据两份、收条一份，证人证言及到庭审笔录，在卷为证。本院认为：被告孙晓锋以借款人的身份为原告出具借条，并且明确记载借到何玉岭现金200000元，被告认可涉案借款已经交付，双方民间借贷关系明确。被告提供的淄博广春暖通设备有限公司收据显示交款人为孙晓锋，同时原告也当庭否认向淄博广春暖通设备有限公司出借款项，对被告提出的涉案借款发生于原告与淄博广春暖通设备有限公司之间的抗辩主张，本院不予支持。庭审中，原告自认被告已经偿还80000元，被告对归还金额也无异议，故对原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晓锋未按约定归还借款，应按约定月息2分的标准支付逾期利息59880元（以未偿还本金为基数，自2015年1月16日至2016年6月7日，按月息2分的标准，分段计算），超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告孙晓锋与被告孙红娥夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。两被告虽然辩称涉案借款未用于家庭共同生活，但孙晓锋将借款又出借他人，属于夫妻共同债权，收益也有两被告共享，两被告的约定不能对抗第三人，故对被告主张的涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓锋、被告孙红娥偿还原告何玉岭借款120000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙晓锋、被告孙红娥支付原告何玉岭利息59880元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告何玉岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由原告何玉岭承担10元，被告孙晓锋、孙红娥承担1948元；诉讼保全费1424元，由原告何玉岭承担7元，被告孙晓锋、孙红娥承担1417元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一六年七月七日书记员  巩琳贤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1447号
罪犯邓志华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月17日作出(2002)穗中法刑经初字第261号刑事判决，以被告人邓志华犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓志华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月28日作出(2003)粤高法刑一终字第918号刑事判决，以被告人邓志华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯邓志华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1744号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯邓志华服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2013年4月20日、2014年12月20日以（2013）东中法刑执字第640号、（2014）东中法刑执字第2139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、九个月十五天。刑期执行至2027年1月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯邓志华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓志华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓志华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2026年3月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5077号
原告方跃新。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告龙海市芗江纸业有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇上洋村西张。组织机构代码76179959-0。
法定代表人张连国，经理。
被告陈惠彬。
原告方跃新与被告龙海市芗江纸业有限公司（以下简称“芗江纸业”）、被告陈惠彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行审理。原告方跃新及其委托代理人黄赞枝、被告陈惠彬到庭参加诉讼，被告芗江纸业经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方跃新诉称，2013年开始，被告芗江纸业多次向原告购买废纸（纸巾），原告把废纸送到被告所在地，都由被告负责人张连国、陈惠彬等经手进行验收。被告至今尚欠原告废纸款53040元。经原告多次催讨未果，为此，请求法院判令二被告连带偿还原告货款53040元及利息（利息自欠款之日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告芗江纸业未提交书面答辩意见。
被告陈惠彬辩称，原告将货物送到被告芗江纸业厂里，其作为公司一般负责人与公司验收员叶水勇予以验收。公司欠原告货款属实，应由公司负责偿还，不应由其负担，其只是一般负责人，张连国是公司的主要负责人。
经审理查明，2013年开始，被告芗江纸业先后多次向原告方跃新购买“纸巾”（废纸），并由公司验收员叶水勇过磅验收、开具过磅单和进仓单，被告陈惠彬作为被告芗江纸业单位负责人对进仓单予以签名确认，后交原告收执。2014年元月5日进仓单载明购买“纸巾”价款32900元，2014年元月28日购买价款12610元，合计45510元。
另查明，原告提供的进仓单中，还有一张价款7530元、2014年元月28日的进仓单，该单中送货单位一栏写“金玉”两个字，即送货人并非原告方跃新。被告陈惠彬系芗江纸业的负责人，叶水勇系公司的验收员。
以上事实，有原告提供的进仓单（红联）、过磅单，以及原、被告在庭审中的陈述为据，可以确认。
本院认为，企业法人的工作人员履行职务的行为后果，由企业法人承担。原告方跃新与被告陈惠彬的陈述能够相互印证，并有过磅单、进仓单等书证予以佐证，足以证明被告陈惠彬系被告芗江纸业员工。被告陈惠彬在被告芗江纸业厂里作为“负责人”经手向原告购买货物，系履行职务行为，应由被告芗江纸业承担支付货款义务。故被告陈惠彬提出应由被告芗江纸业承担付款义务的辩解，本院予以采纳。原告主张被告陈惠彬与被告芗江纸业连带偿还，于法无据，本院不予支持。原告主张其中一单欠款7530元，因未能主张“金玉”与本案的关联性，本院不予支持，权利人可另行主张。扣除该单后，原告主张被告芗江纸业偿还货款45510元及其利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告芗江纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市芗江纸业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告方跃新货款45510元及其利息（利息自欠款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告方跃新的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，因适用简易程序减半收取626元，由被告龙海市芗江纸业有限公司负担545元，原告方跃新负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄吴刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1977号
原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。
法定代表人：胡健华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟、李本进（受江苏华高物业服务有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
被告：孙静，女，住无锡市。
本院在原告江苏华高物业服务有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告江苏华高物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏华高物业服务有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告江苏华高物业服务有限公司负担。
代理审判员 李绥栋
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 袁 冶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40645号
原告严文英。
委托代理人汪本科，上海震亚律师事务所律师。
被告蔡金凤。
被告严杨根。
被告严嘉懿。
原告严文英与被告蔡金凤、严杨根、严嘉懿用益物权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告严文英及其委托代理人汪本科，被告蔡金凤、严杨根、严嘉懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严文英诉称，被告蔡金凤、严杨根系原告父母，被告严嘉懿系原告侄子。1986年，原告与父母居住的私房（上海市浦东新区xx弄xx号）动迁，根据动迁安置协议，拆迁分得两套公有住房，原告为其中的一套安置房的安置对象，即上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室房屋。之后，原告得知蔡金凤将该房以售后产权的方式购得了房屋产权。2011年11月2日变更为蔡金凤、严嘉懿共有。原告是上述房屋的被安置对象，享有使用权，被告擅自处理房屋产权，侵犯了原告的使用权。现原告要求判令三被告支付原告上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室房屋的使用权折价款人民币（以下同币种）65万元；诉讼费由被告承担。
被告蔡金凤、严杨根辩称，1986年，原告与被告蔡金凤、严杨根的私房动迁，因原告尚未结婚，与被告共同居住在上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室房屋内，原告于1988年结婚后搬出，同年10月户口也迁出系争房屋。拆迁后分得涉案房屋。1995年，被告的儿子严文琦按政策出资替被告购买了系争房屋的售后产权。原告在房屋内已经没有居住使用权。
被告严嘉懿辩称，同意被告蔡金凤、严杨根的辩称意见。但考虑到亲属情意，被告本人愿意在将来经济状况好转后，适当给付原告补偿费15万元（无具体期限）。
经审理查明，被告蔡金凤、严杨根系原告严文英父母，被告严嘉懿系原告严文英侄子。1987年4月，严文英与父母共同居住的私房（上海市浦东新区xx弄xx号）动迁，根据动迁安置协议，上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室房屋的安置对象为蔡金凤、严杨根、严文英。1987年10月29日，原告的户籍自上海市浦东新区xx弄xx号迁至上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室。1988年10月6日，原告结婚后的户籍迁往上海市浦东新区华丰路XXX号XXX室。1994年12月30日，系争房屋以蔡金凤名义购得售后产权，购买时经核定，系争房屋门内有三人，即蔡金凤、严杨根、严嘉懿。2011年2月24日，原告以照顾父母为由，将户籍迁入上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室，但未与父母共同生活。现上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室内还有蔡金凤、严杨根的儿子严文琪、媳妇徐宝妹、孙子严嘉懿的户籍，严文琪、徐宝妹、严嘉懿与蔡金凤、严杨根共同生活，蔡金凤、严杨根生活不能自理。原告自结婚后，从未在系争房屋内实际居住。2011年11月2日，上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室产权登记为蔡金凤、严嘉懿。
审理中，原告变更诉讼请求，要求判令原告对上海市浦东新区潍坊路XXX号XXX室房屋享有居住使用权。
上述事实，由原告提供的《住房调配通知单》、《公有住房买卖合同》、付款凭证、委托书、户籍摘抄、房产登记簿等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告是系争房屋动迁时的被安置对象之一，故原告对系争房屋原本应享有居住使用权。但原告自结婚后长期居住夫家，在系争房屋中并未居住。多年来，系争房屋的产权、居住情况已经发生重大变化。可以认定原告以其行为放弃了对系争房屋实际居住使用的权利。原告要求对系争房屋享有居住使用权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
驳回原告严文英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一五年一月二十九日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初51号
原告游克浩，男，1958年2月14日出生，汉族。
被告马维军，男，1968年10月5日出生，汉族。
原告游克浩诉被告马维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游克浩、被告马维军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原籍为安徽省颍上县，后来迁至志丹县永宁镇并落户于此。原告初到永宁镇人生地不熟，经与被告攀谈互认干亲，为了日后互相有个照应。2007年8月起被告因娶儿媳妇没钱多次向原告借款，原告以为既然双方互认亲戚，多年来两家相处的也不错，且被告娶儿媳妇也是好事，每次被告提出借款，原告都尽其所能给被告借款，至2011年1月1日被告向原告借款共计60000多元，被告偿还了部分后，剩余的60000元整给原告书写借条一张，约定月利率2%，并承诺会尽快偿还借款。后原告因生活所需，向被告催要借款，被告于2013年9月9日偿还了原告利息10000元。2014年1月1日，原、被告将借款本金及利息清算后认为被告共计借原告本金60000元，月利率2%，至今的借款本金60000元及利息未偿还。故诉至人民法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元整，按约定从2O14年l月l日起支付利息至实际付款日；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据5张，用于证明被告马维军向原告游克浩借款的事实。
被告马维军辩称：2006年农历11月25日起我向原告借款3000元，约定月利率2%，2007年7月29日向原告借款4000元，约定月利率2%，2007年8月18日向原告借款4000元，2008年2月28日向原告借款5000元，2008年5月8日向原告借款1000元，2008年12月30日向原告借款10000元，月利率2%，2009年5月28日向原告借款5000元，月利率2%，2010年向原告借款10900元，月利率2%，2011年1月1日将借款结算后共计借原告本金60000元，2013年9月9日偿还原告利息10000元，2014年1月1日再次结算借款，共计借原告本金60000元，月利率2%，本金60000元及利息至今未偿还。
被告马维军未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证及认证过程中，被告马维军对原告提交的借据5张的真实性及证明目的均无异议，本院经审查后认为，该5张借据符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告原籍为安徽省，后来迁至志丹县永宁镇。原告初到永宁镇人生地不熟，经与被告攀谈互认干亲。后被告因娶儿媳妇没钱多次向原告借款，至2011年1月1日被告向原告借款共计60000多元，被告偿还了部分后，剩余的60000元整给原告写借条一张，约定月利率2%，被告于2013年9月9日偿还了原告利息10000元。2014年1月1日，原、被告将借款本金及利息清算后被告共计借原告本金60000元，月利率2%，借款本金60000元及利息至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限清偿本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，被告对尚欠原告60000元本金及从2014年1月1日起按2%计算的利息不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马维军于本判决生效后10日内返还原告游克浩借款本金60000元并支付该款自2014年1月1日起至实际付款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告马维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫东英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1431号
原告骈金华，居民。
被告张西，居民。
原告骈金华诉被告张西追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员梁艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告骈金华到庭参加诉讼，被告张西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骈金华诉称，2013年3月份，原告到被告所承包的孙园王街新村工地做水电工，约定每月工资4500元，原告工作至7月份离开。期间，被告支付了原告工资5000元，另外原告从被告处拿取材料，抵扣了部分工资，经结算，尚欠9500元。被告于2015年1月18向出具了欠条一份，但至今未付，故起诉要求被告支付工资款9500元。
被告张西未作答辩。
经审理查明，被告张西承包孙园镇王阶新村工程时，原告于2013年3月至7月为其做水电工，经结算，被告尚欠原告工资款9500元，并于2015年1月18日出具了欠条一份。后经催要未果，因而成讼。
上述事实有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬9500元，有被告出具的欠条证明，本院予以确认，被告理应承担给付义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张西应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告骈金华工资款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张西负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合法同》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初81号
原告：高恩海，男，1948年12月24日出生，汉族，天津市工具厂退休工人，住天津市和平区。
原告：张勇，女，1946年2月3日出生，汉族，天津市外贸土产退休干部，住天津市西青区。
被告：高毅，女，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：李金鸣，男，1978年11月1日出生，汉族，天津道可道物流网络信息有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：高毅（系李金鸣之妻），基本情况同上。
原告高恩海、张勇与被告高毅、李金鸣返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩海、张勇、被告高毅作为被告及被告李金铭的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高恩海、张勇向本院提出诉讼请求为：1.判令二被告从位号房屋搬出；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告于2014年12月11日,购01室房屋,二被告连同二被告之子与二原告共同居住,二被告经常打骂孩子，挑起事端，辱骂父母，横行霸道，无法忍受，故请求法院判令二被告搬离涉案房屋。
高毅、李金鸣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、二被告没有经济能力在外面租房；2、二原告所讲二被告挑起事端、横行霸道，不是二被告挑起的事端，2015年1月二被告搬进涉案房屋以来，二原告让被告高毅将西青道的房子给二原告开始，二原告就开始数落二被告，二被告没有还嘴；3、二原告讲到教育孩子的问题，被告高毅当时确实是脾气不好，是因为二原告将被告高毅诉讼到西青法院,且二原告将被告高毅手打伤；4、西青道的房子没有二被告待的地方，四间房屋，被告高毅的哥哥和嫂子在楼上居住两间，楼下原告张勇住一个大屋，还有一个小屋是原告高恩海回去带着孩子住，小屋只能放单人床，三口肯定是住不下。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于天津市和平区湖北路33号1-701-705号，系二原告名下共有的私产房屋，2014年12月11日二原告取得房地产权证。
原告高恩海、张勇系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告系被告高毅的亲生父母。二被告于2007年8月18日登记结婚，婚后生育一子李子彧。涉案房屋目前由二被告及双方之子李子彧居住一间，原告高恩海居住一间，二原告之子高立的女儿高馨怡居住一间。
被告高毅名下与二2-1-402号的房屋，目前该房屋由原告张勇及二原告之子高立一家居住。二被告除此之外名下未有其他房屋。
庭审中，二被告表2-1-402号房屋居住，二原告作为该房屋的共同共有权人，向本院出具书面承诺，同意2-1-402号房屋内居住。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告作为涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现二原告要求二被告腾房，并同意二被告及其子搬入西青道嘉汇园2-1-402房屋居住，二被告当庭也表示同意腾房至此，双方当事人对腾房问题达成一致意见，本院依法照准。
综上所述，二原告要求二被告从天津市和平区湖北路33号1-701-705号房屋中搬出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第九十五条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高毅、李金鸣将实际使用的坐落天津市和平区湖北路33号1-701-705号房屋及实际居住房屋之外所存放的物品一并腾空并返还原告高恩海、张勇。（见案卷内现场勘查图）
案件受理费11292元，减半收取5646元，由被告高毅、李金鸣共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告高恩海、张勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 霍艺
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1338号
申请执行人李大彬。
被执行人四川金池矿业科技有限公司。
申请执行人李大彬与被执行人四川金池矿业科技有限公司仲裁纠纷一案，本院作出的(2015)成华非诉执行字第27号民事裁定书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华非诉执行字第27号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 员 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 樊 岑
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第292号
原告：林延博。
委托代理人：王淑贤，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：苏海锋。
被告：蔡珏。
原告林延博与被告苏海锋、蔡珏民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向法院起诉，诉请：1、判令被告苏海锋偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2014年6月3日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告蔡珏对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月3日，被告苏海锋以资金周转需要向原告借款4万元，约定借款月利率为3%，未约定还款日期，该借款由被告蔡珏提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，现借款经原告催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏海锋应偿还原告林延博借款本金4万元及利息（利息自2014年6月3日起，以4万元为基数，按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告蔡珏对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏海锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费300元，合计1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李建双
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执698号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。
被执行人：吴洪桥，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与吴洪桥行政处罚一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（详见2017年9月5日执行笔录）。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 周雪辉
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执698号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。被执行人：吴洪桥，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与吴洪桥行政处罚一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（详见2017年9月5日执行笔录）。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  周雪辉二〇一七年十月三十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8709号
原告：天津耀莱腾龙影城管理有限公司。
法定代表人：綦建虹，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋梦迪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李先，北京方耀律师事务所律师。
被告：天津恒睿餐饮管理有限公司。
法定代表人：邢像，职务董事长。
原告天津耀莱腾龙影城管理有限公司诉被告天津恒睿餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋梦迪到庭参加了诉讼。被告天津恒睿餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付占用场地期间的使用费（计算方法为按每月5000元计，自2016年5月20日起至被告实际履行交还义务止）及使用费利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年5月签署了《合作协议》，约定：“甲乙双方合作开设‵手工冰淇淋店′，经营品项包括手工冰淇淋、热狗、蛋挞、甜品等。（乙方应提供现行有效的相关食品流通许可证，经营资质，授权文件等证明文件交予甲方备案）”；“合作区域内服务人员由乙方提供，并接受甲方现场管理。甲方不承担任何合作区域内人员费用”；“合作期限：12个月，自2015年5月20日至2016年5月19日，合同期满，乙方提前一个月向甲方书面申请合作，同等条件下乙方享有优先合作权”；“乙方每月保底合作费用为5000元，或者甲方扣除合作店面月营业额的30%（营业额以甲方每天向乙方提供销售报表为准）作为乙方合作费用，两者取其高”等内容。原告在合同到期前，即与被告协商续约事宜，但被告不予理睬。被告在合作场地继续经营，原告与被告的合作协议虽已到期，但双方事实上仍继续履行着合作协议。合同到期后，被告不仅不再将收入录入影城收银系统，并且超出经营范围经营至今。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《合作协议》，证明原、被告的权利义务及相关约定；2、律师函、快递单，证明原告向被告邮寄快递主张原告的权益；3、租赁协议、补充协议，证明原告对涉诉场地具有使用、出租、合作的权利。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2015年5月签署了《合作协议》，约定：合作区域共计10平方米，天津友谊店大堂西侧（涉诉合作场地）；原、被告双方合作开设“手工冰淇淋店”，经营品项包括手工冰淇淋、热狗、蛋挞、甜品等；被告应提供现行有效的相关食品流通许可证、经营资质、授权文件等证明文件交予甲方备案；合作区域内服务人员由被告提供，并接受原告现场管理；原告不承担任何合作区域内人员费用；合作期限：12个月，自2015年5月20日至2016年5月19日；合同期满，被告提前一个月向原告书面申请合作，同等条件下被告享有优先合作权；被告每月保底合作费用为5000元，或者原告扣除合作店面月营业额的30%（营业额以甲方每天向乙方提供销售报表为准）作为被告合作费用，两者取其高。
合同签订后，被告于2015年8月初入场，并实际缴纳费用。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同到期后，双方未签订续约协议，被告继续占用涉诉合作场地拒不向原告交付。原告主张被告支付自2016年5月20日至腾空场地之日止的使用费，因双方所签订的《合作协议》已到期，未续签，故被告于《合作协议》到期后占用涉诉合作场地的费用，应比照《合作协议》约定的每月保底合作费用为5000元支付给原告。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付使用费利息的诉请，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持，但支付期限应为2016年5月20日至本判决确定之日为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津恒睿餐饮管理有限公司向原告天津耀莱腾龙影城管理有限公司支付自2016年5月20日至实际腾空涉诉合作场地之日止的使用费（按每月5000元计付）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津恒睿餐饮管理有限公司向原告天津耀莱腾龙影城管理有限公司支付使用费利息（每月以5000元为基数，自2016年5月20日至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费4242元，公告费720元，由被告天津恒睿餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 苏 杨
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 畅
附：本案引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初8709号原告天津耀莱腾龙影城管理有限公司。法定代表人綦建虹，职务董事长。被告天津恒睿餐饮管理有限公司。法定代表人邢像，职务董事长。本院于2017年7月19日受理的原告天津耀莱腾龙影城管理有限公司诉被告天津恒睿餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 松审判员 王文雅审判员 徐玉刚二〇一七年八月十五日书记员 许 畅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初327号
原告李夏名，男，1975年4月4日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托代理人李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
被告林娟，女，1957年4月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告李祥轩，男，1954年5月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李夏名诉被告林娟、李祥轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海雯到庭参加诉讼。被告林娟、李祥轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，被告林娟因急需资金周转，向原告借款24500元，被告出具《借据》，约定当日还款。若未按约还款，按日利率1%赔偿给原告。被告借款后未能偿还，原告多次催促未果。被告李祥轩与被告林娟系夫妻关系，本案债务是二人夫妻关系存续期间发生，因此，被告李祥轩对被告林娟的债务应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告林娟、李祥轩向原告共同偿还借款本金24500元及利息（自借款之日起至清偿之日止按年利率24%计付）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告林娟、李祥轩既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2015年5月16日，被告林娟向原告李夏名借款24500元，并出具一份《借据》，《借据》载明：“兹借到李夏名人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500元），订于2015年5月16日本息一次性还清。约定事项：该利息按银行商业同期贷款利率的4倍计；借款人未按照约定日期归还借款所造成债权人的一切损失全部由借款人承担；借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款额的百分之一（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。借款人：林娟。2015年5月16日。”被告借款后未能按约偿还，原告经追讨未果，遂于2016年3月16日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告李祥轩与被告林娟系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的人口信息资料、《借据》及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林娟向原告李夏名借款24500元未还的事实，有被告林娟出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金24500元及按年利率24%计付的利息，合法合理，本院予以支持。被告李祥轩与被告林娟系夫妻关系，被告林娟上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林娟上述债务属夫妻共同债务，被告李祥轩依法应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林娟、李祥轩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李夏名共同偿还借款本金24500元及支付自2015年5月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，被告林娟、李祥轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 赖红月
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03069号
原告杨某某，女，1944年10月25日出生，汉族。
被告杨某某，女，1964年5月26日出生，汉族。
被告白某某，女，1977年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某某、白某某赡养纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月27日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，本院不予退还。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一五年七月十五日
书记员 郑冰倩
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区冶金街龙山里**#**号。
法定代表人李晓曼，该支行行长。
委托代理人周世界，系公司职员。
被告陈忠强，男，1977年3月1日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，服装厂工人，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人任洪顺、秦成玉，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告王永环，女，1976年5月24日出生，汉族，内蒙古通辽市人，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告陈忠强、王永环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界、被告陈忠强及其委托代理人任洪顺、秦成�到庭参加诉讼，被告王永环经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2013年9月13日，被告陈忠强、王永环与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2013年9月13日至2014年9月12日，借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款5万元。被告陈忠强、王永环由于购买农资亏本无力偿还贷款，于2014年4月13日开始逾期，截止2015年3月18日，应还本金5万元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付贷款本金5万元；2、被告支付利息及罚息。
被告陈忠强辩称，一、本案争议焦点贷款人，实际贷款人是本案案外人，旗口镇新立东村服装厂白宇哲，为他们服装厂贷款。答辩人是法人代表白宇哲的加工厂的工人�白宇哲办厂缺少资金，借用答辩人（还有服装厂其他多位工人）身份证，让答辩人和多位工人签字，为服装厂贷款，让工人签字拿身份证贷款给工人开工资为谎言，所贷款项全部被白宇哲取走、使用。白宇哲妻子聂秀萍也知道此事，也承认这一事实（有聂秀萍录音资料证明）；二、本案案外人王德友通过关系认识案外人中国邮政储蓄银行营口市分行老边支行信贷员刘东泽，同时与白宇哲也是朋友关系，王德友是贷款的介绍人，从中联系、介绍和操作贷款；三、储蓄银行员工明知答辩人没有房子和承包土地，所谓答辩人用于贷款抵押房屋实际上是白宇哲的房屋，土地照相也不是在旗口镇新立西村照的，而是在老边区北边一片土地上照的照片，刘东泽明知贷款手续不符合贷款规定，也知道答辩人在旗口有不良贷款5万元未还（也是给白宇哲贷的款），所以他和答辩人、�保人反复交待，说不要说是白宇哲扩建厂房用，就说是种地用。后期白宇哲还不上贷款利息，银行打电话给答辩人以及另外两个联保人，要求其交利息，答辩人提出其未向银行贷款，系白宇哲贷的款，其未得到借款，不同意支付利息；四、老边银行出具的陈忠强房照是伪造的假房照，因陈忠强没有房屋，按规定，房照内容应是打字，没有手写，手写的“陈忠强”三个字并非陈忠强本人亲自书写，这是按照银行信贷员的要求办理的假房照；五、贷款的理由是购买农资贷款，因陈忠强没有土地，谈不到购买农资，所以要在土地上照相，银行信贷员安排在老边区政府北面一片土地上照相，照相时陈忠强在场，看到了他们造假的过程；六、陈忠强在贷款单上签字后从未去过老边邮储银行，偿还的部分利息也并非陈忠强所还，这也能证明取走贷款的人不是陈忠强。综上，有�分证据证明实际贷款人、受益人、取款人均为案外人白宇哲，刘东泽作为银行内部员工违法违规操作此次贷款，应承担相应的法律责任。
被告王永环未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告陈忠强、王永环向邮政银行老边支行书面申请“好借好还”小额贷款，并由二被告在邮政银行老边支行小额贷款申请表上签字。被告陈忠强又在邮政银行老边支行提供的贷款须知上签字确认，该贷款须知主要载明“尊敬的客户您好，为了您的资金安全，保证您不受欺骗，请您仔细阅读以下提示：我行放款中心工作人员将存折交至您手中资金就已经入账，请您保管好存折并牢记存折密码，不要轻易将密码泄露给他人。还款时将现金存入存折即可。我行未与任何担保公司、中介机构和个人合作，不论是否获得贷款均不收取任何形式的中介费、手续费”等内容。2013年9月13日，邮政银行老边支行（甲方）与被告陈忠强、王永环（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名陈忠强；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2013年9月至2014年9月）；第三条、贷款用途购买农资；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第七条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十四条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%�收罚息；合同还就其他事项进行了约定。同日，被告陈忠强在原告提供的个人贷款手工借据上签字确认，原告通过系统自动的交易渠道向被告的账户放款50000元，又将邮政储蓄存折交付给被告，并进行了照相确认。对此，被告无异议。原告向被告提供借款后，被告自2014年4月13日起开始逾期，尚欠原告借款本金5万元及2014年4月13日之后的利息、罚息，至今未偿还。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈忠强、王永环系借款合同的签订人，且在签订借款合同之前由本人提出的书面贷款申请，故被告陈忠强、王永环应当视为借款合同当事人。原告依照借款合同向二被告发放贷款之后，要求二被告承担偿还欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈忠强、王永环未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的50%向原告支付罚息。关于被告陈忠强提出本案的实际贷款人系案外人白宇哲的抗辩理由，因被告依据借款合同已经取得了邮政储蓄存折，若其将取得的存折交付给案外人，并由案外人实际使用该笔借款，待其有证据后可另行向案外人主张权利，但不得以此对抗本案原告的诉请。关于被告陈忠强提出其用于抵押借款的房照系伪造以及其没有土地，土地上照相过程造假等辩解理由，因该笔借款未办理房屋抵押登记且被告未向本院提供相应证据证明其主张，故对于该辩解理由，本院不予采纳。被告王永环在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠强、王永环给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金5万元；
二、被告陈忠强、王永环自2014年4月14日起至本判决确认给付之日止以借款本金5万元为基数，按年利率15.3%的150%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙菁遥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8525号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐淑云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐淑云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐淑云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，928.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，928.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初824号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司员工。
被告：孙晓亮，男，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告孙晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 于志远
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）湖德执字第8号
申请执行人高法兴
被执行人闻国平，
本院依据已经发生法律效力的（2007）德民初字第1018号民事判决书，依法向被执行人闻国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人闻国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻国平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币9025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 浩
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执898号
李永忠，男，
孔令彪，男，
孙志海，男，
陈尚超，男，
李永忠申请孔令彪等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2016黑02**民特201号裁定，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李永忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2016黑02**民特201号裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 文 龙
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：孟晓宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第34号
原告：黄惠儿，自由职业。
委托代理人：黄胜军。
委托代理人：毛鲁涛。
被告：张波，自由职业。
原告黄惠儿为与被告张波民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本案于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄惠儿的委托代理人黄胜军、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠儿起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2009年5月14日向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。双方并未约定还款期限。2014年年初，原告向被告主张归还上述借款，却遭被告拒绝。为此，请求法院判令：被告归还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
原告黄惠儿为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份。
被告张波答辩称：被告是中间人，只是为了赚取利息而出的借条。
被告张波未向本院提交证据。
经审理，被告对原告提交的借条无异议，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷合同合法有效。被告未能履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告的答辩意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张波归还原告黄惠儿借款80000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年一月十四日
代书 记员 施椿波
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00490号
上诉人（原审原告）韩雪冰，男，1991年1月19日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人（原审原告）王淑英，女，1960年10月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
二上诉人共同委托代理人崔俊岐，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩桓春，男，1955年9月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）钱淑玲，女，1959年10月22日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人韩雪冰、王淑英因占有物返还纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩雪冰、王淑英诉称：韩雪冰的父亲韩某1（已故）与韩桓春系兄弟关系，1984年韩某1所在的溪湖区东风乡某某村分给韩某1一块自留地，某某村台账显示韩某1暂种自己房西头，队什么时候用什么时候拿回来。1993年韩某1因病死亡。2003年韩桓春家开始侵占我家房西头的自留地，并在自留地上建猪舍及厕所并在自留地种蔬菜。2008年，我们找到韩桓春家要求停止侵害返还土地，韩桓春家拒不返还。2014年4月16日，我们向溪湖区政府农村土地仲裁院申诉，经政府相关部门开联席会议，依法确定韩某1暂种的自留地继续由韩某1暂种。2015年7月27日，本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处再次证明，韩某1房西头的自留地继续由我家暂种。现韩桓春家还在侵害，故诉至法院，要求韩桓春、钱淑玲将侵占的自留地返还并赔偿经济损失1万元。
原审法院认为：韩雪冰、王淑英与韩桓春、钱淑玲之间系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。法院已于2014年3月19日就本案作出本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00385号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力，现韩雪冰、王淑英再次起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩雪冰、王淑英的起诉。案件受理费100元，由原告韩雪冰、王淑英负担。
韩雪冰、王淑英提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法审理。其理由：原审法院认定事实及适用法律错误。争议土地使用权已经人民政府处理，由我家继续使用，而韩桓春、钱淑玲继续侵权，我才提起诉讼。人民法院应依法审理，支持我的诉讼请求。
韩桓春、钱淑玲提出了答辩：同意原审裁定。
本院经审理认为：韩雪冰、王淑英与韩桓春、钱淑玲之间系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院已于2014年3月19日就本案作出本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00385号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。现韩雪冰、王淑英再次起诉，提出新证据，证明本案土地诉争争议已经行政部门处理。经审查，该证据不属于具体行政行为，双方争议仍需行政部门依法进行处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，原裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。对韩雪冰、王淑英的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民三终字第00490号上诉人（原审原告）韩雪冰，男，1991年1月19日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人（原审原告）王淑英，女，1960年10月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。二上诉人共同委托代理人崔俊岐，本溪市溪成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩桓春，男，1955年9月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）钱淑玲，女，1959年10月22日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人韩雪冰、王淑英因占有物返还纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告韩雪冰、王淑英诉称：韩雪冰的父亲韩某1（已故）与韩桓春系兄弟关系，1984年韩某1所在的溪湖区东风乡某某村分给韩某1一块自留地，某某村台账显示韩某1暂种自己房西头，队什么时候用什么时候拿回来。1993年韩某1因病死亡。2003年韩桓春家开始侵占我家房西头的自留地，并在自留地上建猪舍及厕所并在自留地种蔬菜。2008年，我们找到韩桓春家要求停止侵害返还土地，韩桓春家拒不返还。2014年4月16日，我们向溪湖区政府农村土地仲裁院申诉，经政府相关部门开联席会议，依法确定韩某1暂种的自留地继续由韩某1暂种。2015年7月27日，本溪市溪湖区人民政府东风街道办事处再次证明，韩某1房西头的自留地继续由我家暂种。现韩桓春家还在侵害，故诉至法院，要求韩桓春、钱淑玲将侵占的自留地返还并赔偿经济损失1万元。原审法院认为：韩雪冰、王淑英与韩桓春、钱淑玲之间系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。法院已于2014年3月19日就本案作出本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00385号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力，现韩雪冰、王淑英再次起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩雪冰、王淑英的起诉。案件受理费100元，由原告韩雪冰、王淑英负担。韩雪冰、王淑英提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法审理。其理由：原审法院认定事实及适用法律错误。争议土地使用权已经人民政府处理，由我家继续使用，而韩桓春、钱淑玲继续侵权，我才提起诉讼。人民法院应依法审理，支持我的诉讼请求。韩桓春、钱淑玲提出了答辩：同意原审裁定。本院经审理认为：韩雪冰、王淑英与韩桓春、钱淑玲之间系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院已于2014年3月19日就本案作出本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00385号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。现韩雪冰、王淑英再次起诉，提出新证据，证明本案土地诉争争议已经行政部门处理。经审查，该证据不属于具体行政行为，双方争议仍需行政部门依法进行处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，原裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。对韩雪冰、王淑英的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 解 芳审判员 刘 杰审判员 李 颖二〇一五年十二月二十九日书记员 赵浩先附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初37号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人王磊，男，1984年10月1日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，现住高阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月27日被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。2017年3月27日被高阳县人民法院取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2016年7月26日晚上，在高阳县东绪口村村西堤坡上，被告人王磊因琐事用刀将被害人崔某砍伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：崔某的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人王磊的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人王磊对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明，2016年7月26日晚上，在高阳县东绪口村村西堤坡上，被告人王磊因琐事用刀将被害人崔某砍伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：崔某的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王磊赔偿被害人崔某各项经济损失共计人民币31000元，被害人崔某不再追究王磊的法律责任。
再查明，被告人王磊于2016年12月27日到高阳县公安局西演镇派出所投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人王磊供述，2016年7月26日晚上其和崔某、张某、闫某在东绪口村村口堤坡喝酒，崔某以前出过车祸，腿拐，其说了崔某，其和崔某就吵了起来。后其二人抓挠起来，崔某把其摁倒在地打其，其随后从裤兜里拿出了其带的西瓜刀朝崔某脸划拉，把崔某胳膊划破了，其不清楚划了几刀，崔某用石头和酒瓶子打了其头四五下，后来张某夺了其的刀。后其就跑了。公安机关接收张某的刀子就是其用来砍崔某的刀。
2、被害人崔某陈述，2016年7月26日傍晚其和王磊、张某、闫某在东绪口村堤坡上喝酒，其和王磊对面坐，其左边是张某，右边是闫某。后来其到了堤上西边撒尿。王磊问其腿好了吗，其说凑合着能走路，说着话，王磊走到其身后，就用刀砍了其左胳膊5刀。其自然反应就用拳头打了王磊几拳。张某抱住王磊时从王磊手中夺下了刀子。王磊用的刀子就是其几人交的那把刀，约30厘米长，5厘米宽，黑色塑料把的不锈钢刀。
3、证人张某证言，证实王磊和崔某打架时其在现场。其抬头看见王磊和崔某对打起来，王磊手中拿着刀，其就夺王磊手中的刀，崔某捡起砖砸王磊。崔某的左胳膊上和左手有伤，是王磊用刀砍的。
4、证人闫某证言，证实其和崔某、张某、王磊在东绪口村西的堤坡上喝酒，崔某去解手，王磊也跟过去，这时张某站起来抱住了王磊，其抱住了崔某，崔某说王磊砍了他了。其用手机手电筒看了一下崔某的胳膊上有伤口，流血了。张某夺下王磊的刀后，王磊就跑了，其几人就打电话报了警，刀交给了公安局。
5、高阳司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见证实崔某的损伤属轻伤二级。
6、接受证据清单及照片，证实张某提交刀一把及刀的基本情况。
7、民事调解手续，证实案发后，被告人王磊赔偿被害人崔某各项经济损失共计人民币31000元，被害人崔某不再追究王磊的法律责任。
8、到案证明，高阳县公安局西演镇派出所证实被告人王磊于2016年12月27日到派出所投案自首。
9、户籍证明信，证实被告人王磊的基本身份情况。
本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王磊自愿认罪，案发后主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王磊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王章明
审判员 陈洪强
审判员 郑 飞
二〇一七年四月十七日
书记员 尤凤瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1653号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人：徐敏，系单位员工。
被告：应国军，男，1979年2月28日出生，住浙江省绍兴县。
被告：潘彩芬，女，1977年12月5日出生，住浙江省绍兴县。
被告：陈李军，男，1982年4月5日出生，住浙江省绍兴县。
原告�江知本担保有限公司（以下简称知本公司）诉被告应国军、潘彩芬、陈李军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，原告诉请：1、判令被告应国军按合同约定返还原告为其垫付的款项81405.81元及利息6546.76元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2016年2月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行付款之日）共计人民币87952.57元。被告潘彩芬对此承担共同偿债责任，被告陈李军对被告应国军应还债务承担连带责任；2、判令本案所有诉讼费、保全费用由被告应国军承担，被告潘彩芬对此承担共同偿债责任，被告陈李军对此承担连带责任。本院依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告知本公司委托代理人徐敏到庭参加了诉讼，被告应国军、潘彩芬、陈李军未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放�答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月14日，原告与被告应国军、潘彩芬、陈李军签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方（即应国军）因购买汽车委托甲方（即知本公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方归还垫付款并按每日万分之五的利率向甲方支付相应资金占用费；丙方（即陈李军）作为乙方的连带责任保证人，对乙方本合同项下债务承担连带清偿责任；丁方（即潘彩芬）作为共同债务人对乙方本合同项下债务承担共同还款责任；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告知本公司在合同甲方处盖章，被告应国军在合同乙方处签字按印，被告陈李军在合同丙方处签字按印，被告潘�芬在合同丁方处签字按印。同日，被告陈李军向原告出具《第三人保证函》，为被告应国军《分期购车履约保证合同》项下债务提供连带责任保证。
2014年5月14日，被告应国军与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告应国军向工行朝晖支行申请信用卡透支资金168000元以支付购车款和相关服务费，期限36个月，原告按约定为被告应国军的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告应国军未按约定履行还款义务，原告知本公司作为连带责任保证人向工行朝晖支行承担了保证责任，于2015年7月24日代偿54727.85元、2015年12月25日代偿26677.96元，合计81405.81元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告应国军追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张利息损失自垫付之日起按日万分之五的标准计算，属合理范围，本院予以支持。被告潘彩芬作为共同债务人、被告陈李军作为连带责任保证人，应承担相应的民事责任。综上，原告知本公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应国军、潘彩芬、陈李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应国军、潘彩芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司共同归还垫付款81405.81元并支付利息（自每笔垫付款垫付之日起按日万分之五的标准计算至款清之日止）。
二、被告陈李军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，保全费899元，合计2899元，由被告应国军、潘彩芬负担，被告陈李军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月四日
代书 记员 张 琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2099号
罪犯廖志荣，男，1980年2月7日出生于福建省莆田市，族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年8月19日作出（2008）城刑初字第173号刑事判决，以被告人廖志荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）莆刑终字第322号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑执字第7114号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖志荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖志荣本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯廖志荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖志荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖志荣减去有期徒刑一年十个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月6日起至2021年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林 燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1781号
申请执行人：周伟建，男，1986年3月8日生，汉族，无固定职业，住江苏省沭阳县。
被执行人：连云港宝云餐饮有限公司，住所地本市连云区。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人周伟建与被执行人连云港宝云餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初162号民事判决书已发生法律效力。依上述法�文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人连云港宝云餐饮有限公司目前已停业，名下现无可供执行的财产，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议
审判长 李 玲
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年二月二十四日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1781号申请执行人：周伟建，男，1986年3月8日生，汉族，无固定职业，住江苏省沭阳县。被执行人：连云港宝云餐饮有限公司，住所地本市连云区。案由：买卖合同纠纷申请执行人周伟建与被执行人连云港宝云餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初162号民事判决书已发生法律效力。依上述法�文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。本案立案执行后，经查被执行人连云港宝云餐饮有限公司目前已停业，名下现无可供执行的财产，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议审判长 李 玲审判员 周 颜审判员 孙红岭二〇一七年二月二十四日书记员 茆 勇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1166号
申请执行人张来厚，男，1967年12月4日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-8号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为1200.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-8号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0036号
原告胡宗明。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人华亚敏。
被告缪惠忠。
被告华洁。
原告胡宗明与被告缪惠忠承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，应胡宗明的申请，依法追加华洁作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡宗明的委托代理人华亚敏到庭参加诉讼，被告缪惠忠、华洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡宗明诉称：其与被告缪惠忠、华洁有加工纸箱的业务往来。2013年2月8日，华洁出具欠条一份，确认结欠胡宗明加工费147336元，欠款经催讨未果。被告缪惠忠与华洁系夫妻关系，上述债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。请求判令缪惠忠、华洁立即支付加工费147336元并承担该款自起诉之日起至本判决确定付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告缪惠忠、华洁未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原告胡宗明从事包装盒加工业务，被告缪惠忠、华洁从事纸制品制造业务。缪惠忠、华洁自2012年起委托胡宗明加工纸箱，双方未签订书面的加工合同，对付款期限也未作明确约定。2013年2月8日，华洁向胡宗明出具欠条，确认结欠胡宗明加工费147336元。后经催讨，缪惠忠、华洁未付款。
另查明：被告华洁与被告缪惠忠于1997年5月20日登记结婚，缪惠忠、华洁结欠原告胡宗明加工费147336元发生在缪惠忠与华洁夫妻关系存续期间。该款胡宗明经催讨未着，遂诉至本院。
以上事实，由原告胡宗明提供的欠条、结婚登记申请书、工商登记资料及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告胡宗明为被告缪惠忠、华洁加工纸箱，双方构成承揽合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。胡宗明提供华洁出具的欠条，证明缪惠忠、华洁结欠胡宗明加工费147336元，由于缪惠忠、华洁未出庭答辩，也未提供证据证实其已经向胡宗明支付上述加工费，故可以认定缪惠忠、华洁尚欠胡宗明加工费147336元属实。胡宗明与缪惠忠、华洁未约定付款期限，故胡宗明可以随时要求缪惠忠、华洁付款。经催讨后，缪惠忠、华洁未付款，应当承担逾期付款利息。现胡宗明要求缪惠忠、华洁承担自起诉之日（2015年2月10日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在缪惠忠与华洁夫妻关系存续期间，本案中无证据显示其夫妻实行财产分别制，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，缪惠忠、华洁负有向胡宗明共同清偿债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪惠忠、华洁于本判决生效后十日内向胡宗明支付加工费147336元并承担该款自2015年2月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，公告费400元，共计3650元，由缪惠忠、华洁负担（该费用已由胡宗明预交，胡宗明同意其预交的诉讼费由缪惠忠、华洁其直接支付，本院不再退还，缪惠忠、华洁在本判决生效之日起十日内向胡宗明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹梦云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5031号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告廖学通，男，1983年1月23日生，住广东省廉江市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告廖学通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币83，960.41元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83，960.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4834号
原告：马某某，现住农安县。
被告：高某某，现住农安县。
原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本案于2015年12月4日受理，2016年1月8日独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某与被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称，我与高某某于2015年1月9日登记结婚，婚后无子女，双方均为再婚。由于共同生活中，双方性格不合，时常因家务琐事口角打仗，高某某经常威胁、恐吓我及我的孩子，导致我无法正常生活。高某某的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已彻底破裂。要求与高某某离婚。
高某某辩称，我和马某某感情挺好。我没有威胁过她。两口子吵架骂两句是有的。我不同意离婚。
经本院审理查明，马某某与高某某于2015年1月9日登记结婚，婚后无子女，双方均为再婚。由于共同生活中，双方因家务琐事口角，导致分居。
上列事实认定的依据有马某某为自己的主张提供的结婚登记审查处理表及双方当庭陈述。高某某对结婚登记审查处理表证明双方登记结婚无异议，本院确认。双方的当庭陈述从证据的合法性、关联性、真实性的角度，认为可以作为证据认定事实。
本院认为，马某某与高某某存在着合法的夫妻关系。马某某要求离婚，高某某不同意离婚。马某某应当提供证据证明双方间夫妻感情已破裂。马某某未能提供相关证据，其离婚的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年一月八日
书记员 刘 辉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00481号
申请执行人万生银，男，汉族。
被执行人张天峰，男，汉族。
本院在执行万生银与张天峰合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据（2014）户民初字第02897号民事调解书要求被执行人给付案件款10000元，并承担诉讼费100元，执行费50元。
执行中，被执行人长期在外打工，亦未查找到被执行人可供执行银行存款及其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00481号案件的执行。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武轩
审 判 员 闫鹍
代理审判员 付钊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李婷
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0710刑初8号
公诉机关伊春市五营区人民检察院。
被告人张洪云，女，汉族，1961年2月12日出生，高中文化，原系伊春市五营区某某公司核算员（已退休），住伊春市五营区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年4月29日被伊春市五营区人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉﹝2017﹞8号起诉书指控被告人张洪云犯挪用公款罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院指派检察员邰树良出庭支持公诉，被告人张洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至10月，被告人张洪云在担任五营区某某公司核算员期间，擅自挪用其保管的居民取暖费、单位职工工资和材料费共计人民币1,000,000.00元，购买银行理财产品，获收益人民币10,680.83元，用于个人花销。案发后，赃款已全部收缴。2017年4月29日，张洪云主动向侦查部门投案，如实供述主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张洪云利用职务之便，挪用公款，数额较大，归个人使用，进行营利活动，已构成挪用公款罪。张洪云犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人张洪云对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2011年1月至10月间，被告人张洪云利用担任伊春市五营区某某公司核算员之便，擅自挪用其保管的居民取暖费、单位职工工资和材料费等共计人民币1,000,000.00元，购买银行理财产品，获收益10,680.83元，用于个人支出。以上挪用的公款，案发前已全部归还。案发后，违法所得收益由检察机关全部收缴。2017年4月29日，张洪云主动向检察机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证户籍证明、到案、破案经过、伊春市五营区人民政、五营区人力资源和社会保障局、五营区热力公司证明、中国工商银行股份有限公司伊春五营支行个人业务凭证、账户流水单、扣押财物清单及黑龙江省政府非税收入专用收据；
2、证人徐某某、王某某的证言；
3、被告人张洪云的供述。
本院认为，被告人张洪云利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张洪云犯罪后能主动向检察机关投案，在审理中当庭自愿认罪，其自首成立。有法定从轻或减轻处罚情节。张洪云挪用公款后，在案发前全部归还，案发后违法所得收益已全部收缴，可以酌情从轻处罚。公诉机关认为，张洪云具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张洪云犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年7月9日起至2019年7月8日止）。
二、违法所得收益人民币10,680.83元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 化
审 判 员 樊庆华
人民陪审员 曹 华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄晓伟
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执976号
申请执行人承德市国土资源局。
被执行人承德市汇通房地产开发有限公司。
被执行人承德市玉壶春茶叶有限公司。
本院在执行承德市国土资源局与承德市汇通房地产开发有限公司、承德市玉壶春茶叶有限公司追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2016年12月29日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7143号
原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17#-1-703。
法定代表人：吕夫美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司经理。
被告：卜庆亮，男，1983年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏家天下物业管理有限公司与被告卜庆亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告江苏家天下物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏家天下物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏家天下物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年九月四日
书记员 黄 维
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第710号
原告连城县隔川烟花爆竹经营有限公司，住所地连城县隔川乡新营村大坪头。
法定代表人陈炎楠，职务总经理。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告吴小芳，女，1982年2月17日生，汉族，住连城县。
被告周绪永，男，1979年9月2日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县隔川烟花爆竹经营有限公司诉被告吴小芳、周绪永买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连城县隔川烟花爆竹经营有限公司的委托代理人熊金平，被告吴小芳、周绪永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县隔川烟花爆竹经营有限公司诉称，被告夫妻系个体工商户，在连城县文亨镇开店经营，长期与原告有业务往来，在原告处批发烟花爆竹，自2013年4月以来多次从原告处提货并有欠货款，其中2013年4月9日欠1118元、6月21日欠7991元、10月20日欠21255元、10月21日欠21368元、10月23日欠34483元、10月23日欠5580元、12月23日欠22990元、2013年12月10日欠31472元、12月10日欠18482元、12月22日欠10946年、2014年1月4日欠9775元，合计累计欠货款185460元。此后经原告催讨，被告陆续归还部分货款并退还部分货物，具体为2014年元月21日付25000元、退货12400元，2014年元月28日付12000元，2014年2月8日付40000元，2014年2月9日退货13422元，2014年3月6日付35000元，总计被告支付货款112000元，退还货物25822元，现被告仍欠原告货款47638元。原告认为，被告未按约付款已构成违约，为此请求判令两被告立即支付货款47638元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告吴小芳、周绪永未作答辩。
经审理查明，两被告属夫妻关系，自2013年4月开始被告吴小芳向原告购买烟花爆竹，并以被告吴小芳名义出具欠条给原告收执，其中2013年4月9日欠1118元、6月21日欠7991元、10月20日欠21255元、10月21日欠21368元、10月23日欠34483元、10月23日欠5580元、12月23日欠22990元、2013年12月10日欠31472元、12月10日欠18482元、12月22日欠10946年、2014年1月4日欠9775元，合计累计结欠原告货款185460元。后经原告催收被告于2014年1月21日支付货款25000元，2014年1月28日支付12000元，2014年2月8日支付40000元，2014年3月6日支付35000元，累计支付货款112000元，被告并于20141年1月23日退还货物12400元，2004年2月9日退还货物13422元，合计退还货物25822元，至原告起诉止，被告仍结欠原告货款47638元，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的欠条11张，及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴小芳结欠原告货款47638元，有被告吴小芳出具给原告连城县隔川烟花爆竹经营有限公司收执的欠条11张及当事人在法庭上的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。在欠条中双方当事人未约定还款的期限，原告有随时向被告主张还款的权利，经原告催收被告未予归还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，因在欠条中双方未约定逾期支付货款的违约责任，因此原告要求被告及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴小芳在与被告周绪永夫妻关系存续期间以被告吴小芳的名义向原告购买烟花爆竹所形成的债务，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴小芳、周绪永应于判决生效之日偿还原告连城县隔川烟花爆竹经营有限公司货款47638元，并支付自2015年7月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.95元，减半收取495.45元，由原告连城县隔川烟花爆竹经营有限公司负担25.45元，被告吴小芳、周绪永负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年九月十五日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督54号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：刘红军，男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人刘红军外出务工住址不详，致使支付令不能向其送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，驳回甘肃宁县农村合作银行的支付令申请。
案件申请费464元，予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判员 党海龙
二〇一六年六月二日
书记员 勾燕妮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第739号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李某某，男，1985年1月27日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。
被告岳某某，女，1987年8月28日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李某某、岳某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请财产保全，要求对被告李某某、岳某某的银行存款33万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告李某某、岳某某的银行存款33万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张小芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00179号
上诉人（原审原告）陈祥卿，男。
委托代理人范煜旌，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云祥，男。
委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师。
原审原告李晓东，男。
上诉人陈祥卿为建设工程施工合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第1612号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1612号民事判决；
发回南阳市宛城区人民法院重新审理。
二审案件受理费830元退还上诉人陈祥卿。
审判长 尹庆文
审判员 张 南
审判员 赵 琳
二〇一五年四月十六日
书记员 李路明