wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00420号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行。
负责人：吉耀梅，系该支行行长。
被告：李学东，男，1983年11月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市××村××队。
被告：李春明，男，1976年4月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市××王××队。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行（简称永丰支行）与被告李学东、李春明借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15立案受理后，依法由审判员张宇独任审判。庭审前原告撤回对被告李学东的诉讼，本院依法准许。本院对原告诉被告李春明保证合同纠纷一案于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告永丰支行负责人吉耀梅到庭参加了诉讼，被告李春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永丰支行诉称：李学东于2012年4月2日在我行贷款90000元，由被告李春明承担连带责任担保。贷款到期后，债务人李学东和被告李春明均未按约履行还款义务，故诉至法院请求判令被告李春明履行保证清偿责任。
永丰支行为支持其诉讼请求提供的证据有：申请贷款报告、个人担保借款合同、借款借据、金融许可证及营业执照；证明被告李春明为债务人李学东贷款提供连带担保及原告诉讼主体适格的事实。
李春明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月2日，李学东向安徽天长农村合作银行永丰支行借款90000元并签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额90000元，借款期限为2012年4月2日至2013年4月2日，借款年利率为11.152%，逾期加收50%罚息，结息方式为利随本清；被告李春明作为担保人在合同上签了名，约定对该笔借款承担连带责任担保，保证期限为借款到期日起二年。安徽天长农村合作银行永丰支行按约定发放了贷款，借款到期后李学东本息分文未还，被告李春明也未按约定履行保证还款责任。
另查明：2013年1月31日，经中国银行业监督管理委员会滁州监管分局核准安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行成立，原安徽天长农村合作银行永丰支行所有债权债务均由原告承继。上述事实：有当事人陈述、个人担保借款合同、借款借据、金融许可证及营业执照在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：安徽天长农村合作银行永丰支行与李学东、被告李春明签订的个人担保借款合同，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告李春明自愿为李学东的借款提供连带保证责任，现李学东未能按约定履行还款责任，原告要求被告李春明履行连带保证责任，代为清偿贷款本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村合作银行永丰支行借款本金90000元及利息、罚息（利息和罚息分别从2012年4月2日、2013年4月3日开始起按约定利率、罚息率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一三年九月二十八日
书记员 丁海金
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26286号
原告鹿全华，女，1962年6月20日出生。
委托代理人韩元洲（鹿全华之夫）。
被告北京市海淀区环境卫生服务中心三队，住所地北京市海淀区八里庄街道郑王坟**号，注册号事证第************号。
法定代表人孙明，队长。
委托代理人李芸，女。
原告鹿全华与被告北京市海淀区环境卫生服务中心三队（以下简称环卫三队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿全华之委托代理人韩元洲与被告环卫三队之委托代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿全华诉称，我于2005年12月来到环卫三队工作，工作期间环卫三队组织体检，查出我身体患病，但是医生没有告诉我，我不知情，而我快要到退休年龄时环卫三队在我违背真实意思的情况下签订无效辞工合同。根据相关法律规定，职工在患病期间或因工受伤治疗期间，停止工作治疗休息期间，用人单位不得解除或者终止劳动合同。综上，请求法院判决环卫三队：1、支付我因工患病、患重病应发给的6个月的医疗补助费8400元；2、支付我患绝症的增加医疗补助费百分之百6个月医疗补助费8400元；3、承担本案诉讼费。
环卫三队辩称，双方于2012年5月15日终止劳动合同关系，鹿全华患病是在2012年5月15日之后的事情，与我单位无关。综上，我单位不同意鹿全华的全部诉讼请求。
经审理查明，鹿全华原为环卫三队员工，从事公厕保洁员工作，后于2012年5月15日自环卫三队离职。鹿全华在职期间曾经与环卫三队签订期限自2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同书（其中第二十三条补充如下：2005年12月-2007年4月海环四队，2007年5月-2012年5月15日海环三队。），后双方续订该份劳动合同书期限至2012年5月15日。鹿全华主张其入职环卫三队的时间为2005年12月5日，环卫三队则主张鹿全华的入职时间为2007年5月。
2012年5月15日，环卫三队与鹿全华签订《劳务合同中止情况确认书》，其中载明：鹿全华与环卫三队签订的劳动合同期限为2012年1月1日至2012年5月15人。本人由于年龄过大原因，自愿与环卫三队解除劳务合同，终止劳务关系……自解除合同之日起，乙方（鹿全华）不再享受任何工资福利待遇且一切行为均与环卫三队无关，双方此后再无任何劳动纠纷。鹿全华主张自2012年5月16日之后因患病而没有向环卫三队提供劳动、环卫三队亦未发放其上述期间工资报酬，但双方自2012年5月16日至2013年7月9日期间存在劳务关系故环卫三队应支付其上述期间生活费；环卫三队则主张鹿全华自2012年5月16日之后与该单位没有任何关系，不同意支付生活费。
鹿全华主张自2012年7月10日发现相关患病症状，后至肿瘤医院检查，被确诊为乳腺癌，并自2012年8月3日之后发生医药费共计10万余元，因其患病与工作相关故其要求环卫三队为其报销上述医药费用；环卫三队则主张鹿全华在双方终止劳动合同之时没有告知单位患病事宜，2012年8月左右鹿全华打电话询问医药费是否可以报销，该单位答复因劳动合同已经终止故无法报销医药费用。
另，环卫三队于2012年3月为鹿全华进行有相关体检活动，根据双方均认可真实性的《健康体检报告》显示外科结论：（鹿全华）右乳肿块边界清楚，建议普外科就诊。鹿全华主张在体检时已经发现有肿块并告诉了环卫三队领导，后即被终止了劳动合同，但其系于2012年5月初才收到的体检报告；环卫三队不认可鹿全华的上述主张，主张鹿全华并未在终止劳动合同之前告知其生病事实。
再查，鹿全华于2012年6月20日达到法定退休年龄。
鹿全华以要求环卫三队支付医疗补助费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。鹿全华不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、健康体检报告、病历资料、国内挂号信函收据、申请、劳动合同书、劳务合同中止情况确认书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为环卫三队与鹿全华于2012年5月15日签订《劳务合同终止情况确认书》的效力问题。
根据《劳动合同法》的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；但劳动合同期满，劳动者有患病或者非因工负伤且在规定的医疗期内的情形的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，双方签订有至2012年5月15日期限届满的劳动合同，至该日双方亦签订有书面文件，终止了上述劳动合同，故判断环卫三队能否将上述劳动合同书终止的关键在于判断鹿全华于2012年5月15日之前有无出现患病或者非因工负伤情形以及鹿全华是否将上述情形告知环卫三队。本案中，根据鹿全华的体检报告显示，其于2012年3月体检时发现“右乳肿块边界清楚，建议普外就诊”；鹿全华虽主张已经将上述体检结果告知环卫三队，但未能提供证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信；而根据鹿全华于本案中关于“2012年7月10日发现患病症状”的陈述以及其提交病历资料均为2012年7月之后发生的情形，另结合鹿全华在签署终止劳动合同相关手续之时未向环卫三队提出异议的事实，本院认为鹿全华发现其患病的时间点应为2012年5月15日之后，也即双方终止劳动合同之后。综上，在双方签订的劳动合同书到期终止前，鹿全华并不存在顺延劳动合同期限的法定情形，故本院认为环卫三队终止鹿全华劳动合同依据充分，双方于2012年5月15日之后不再存在劳动关系。
本案中，如上所述，鹿全华与环卫三队系因劳动合同到期而终止，鹿全华并不符合受领医疗补助费的法定条件，故本院对于鹿全华要求环卫三队支付医疗补助费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回鹿全华的诉讼请求。
案件受理费五元，由鹿全华负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年十月十二日
书 记 员 程艳晶
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第579号
申请执行人：崔信福，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
申请执行人崔信福与被执行人金仁淑劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）珲民二初字第217号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年10月11日向本院申请强制执行，执行标的劳务费16200元，案件受理费205元，其他诉讼费用100元，申请执行费150元。
本院在执行过程中，因另案，本院已进入对被执行人金仁淑的房屋进行拍卖程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一字第838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年十月十二日
书记员 郎丽洁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00793号
原告：ＸＸ，男，1974年10月3日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司。
法定代表人：朱从山，经理。
原告ＸＸ诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告ＸＸ初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓催字第79号
申请人扬州市中亚冶金船舶机械有限公司。
法定代表人刘贞毅，公司总经理。
委托代理人刘定亚，男，扬州市中亚冶金船舶机械有限公司员工。
申请人扬州市中亚冶金船舶机械有限公司于2013年8月26日向本院申请办理公示催告。本院受理后，现申请人扬州市中亚冶金船舶机械有限公司以该票据已找到为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人扬州市中亚冶金船舶机械有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条第一项的有关规定，裁定如下：
准许扬州市中亚冶金船舶机械有限公司撤回公示催告的申请。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
审 判 员 王 玫
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 张榇尹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第263号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被告黄世汗，男，汉族，1974年10月9日出生，住江西省南昌市安义县。
被告况冬梅，女，汉族，1975年12月22日出生，住江西省南昌市安义县。
被告高猛，男，汉族，1983年2月16日出生，住江西省南昌市安义县。
被告黄芳，女，汉族，1987年3月17日出生，住重庆市南岸区。
被告付川，男，汉族，1974年8月9日出生，住江西省南昌市安义县。
被告熊晶，女，汉族，1975年3月15日出生，住江西省南昌市安义县。
被告成都市盛元锐利贸易有限公司。住所地：彭州市致和镇棋盘村4社。
法定代表人高猛，该公司负责人。
被告四川赣安建材有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡高碑村七组第28幢A-8、9、10、11号。
法定代表人黄世汗，该公司负责人。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告黄世汗、况冬梅、高猛、黄芳、付川、熊晶、成都市盛元锐利贸易有限公司、四川赣安建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年6月12日提出申请，要求依法对被告黄世汗、况冬梅、高猛、黄芳、付川、熊晶、成都市盛元锐利贸易有限公司、四川赣安建材有限公司所有的财产在价值631806.35元范围内予以查封、冻结，原告中国民生银行股份有限公司成都分行为本次保全提供保函。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告黄世汗、况冬梅、高猛、黄芳、付川、熊晶、成都市盛元锐利贸易有限公司、四川赣安建材有限公司所有的财产在价值631806.35元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 白霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
聊东民一初字第1923-1号
原告宋淑华，女，1965年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
被告段德成，男，1924年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
委托代理人武晴晴，女，1988年2月9日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告周桂香，女，1937年9月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
委托代理人段金芝，女，1965年9月2日出生，汉族，住聊城市，系二被告之女。
原告宋淑华与被告段德成、周桂香赠与合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 焱
审判员 向国秀
审判员 麻建萍
二〇一三年五月二十八日
书记员 徐 冲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2882号
原告：周晓钗，女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县铜铃山镇上垟村委会推荐。
被告：赵星星，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告周晓钗为与被告赵星星民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2008年6月13日起按月利率2%计算至款还清之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年间，被告赵星星向原告提出借款并向原告出具借条一份，该借条载明：“今向周晓钗借到人民币壹拾万元正，100000元正，月息2%，赵星星，2008.6.13。”借条出具后，被告赵星星未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵星星于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓钗借款本金10万元及利息（从2008年6月13日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵星星负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一七年四月十三日
法官 助理 陈茂训
代书 记员 周凤英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第03681号
申请人刘金健。
被申请人何剑锋。
申请人刘金健因与被申请人何剑锋民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何剑锋的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人刘金香自愿以其位于长沙市芙蓉区湘湖渔场“6-5”号地块207号房屋（产权证号为长房权证芙蓉字第××号）的产权为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘金健的财产保全申请符合法律规定。担保人刘金香自愿以其所有的房屋为申请人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，维护双方当事人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将担保人提供的担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘金香位于长沙市芙蓉区湘湖渔场“6-5”号地块207号房屋（产权证号为长房权证芙蓉字第××号）的产权；
二、第一项执行后，冻结被申请人何剑锋的银行存款80万元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年七月八日
书记员 黄启智
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08519号
原告张秀华，女，1953年3月21日出生。
被告张宝田，男，1960年11月10日出生。
被告裴淑芬，女，1928年8月29日出生。
原告张秀华与被告张宝田、裴淑芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。经被告张宝田申请，本院依法追加裴淑芬作为共同被告参加诉讼。原告张秀华、被告张宝田、裴淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称：2007年原告和被告的父母家解决了拆迁问题，当时母亲无家可归，因为购买保障房需要审批。为了让老人有一个安稳的家，原告主动让被告和母亲住进了自己的房子，天通苑北二区某室，至今已居住了六年。原告从未向被告要过一分房租。被告和妻子儿子一家三口用父母家中拆迁款在朝阳区首开畅新园五里桥购买了一套69平方米的经济适用住房，2010年11月办理的入住手续。母亲裴淑芬在朝阳区王四营双合家园购买了一套90平方米的两限房，2013年4月25日办理了入住手续。所有手续和房屋钥匙都在被告手中。被告和母亲在最困难的时候得到了原告的帮助，现在他们条件好了都有了各自的住房，理应将房子腾空，归还给原告。母亲愿意搬出天通苑，住进自己的房子。由于目前原告家庭经济困难，急需用房，曾多次请求被告搬走，但被告拒绝，并打算永久在原告的房子里住下去。为此为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判决：1、被告将原告的房屋腾空，归还给原告；2、被告付给原告2011、2012、2013年度的物业费和取暖费，共计13690.74元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张宝田辩称：一、被告张宝田不应当退还天通苑北二区某房屋。2007年6、7月份我母亲裴淑芬从惠新里的房屋搬出时全家人就共同商定先由我来把天通苑房屋装修好，再接我母亲来天通苑长期居住，并由我把母亲养老送终。2007年9月我母亲来到后对房屋非常满意，就打算一直住在此到终老。2009年证人张秀芝提出要购买房屋向我和母亲借五万元，我们同意后原告张秀华也提出要借五万元。为了母亲有一个永久的居住保障，我要求她给母亲一个书面承诺，第二天她就写了保证，天通苑的房屋你们就一直住着吧。二、张秀华用不当手段非法拥有天通苑北二区某房屋产权。该房屋是张秀华在我们家人没有防范的情况下使用卑劣手段从我们家和平里房屋拆迁补偿全部利益当中得到的。请法庭调查她非法获得房屋产权的事实。三、我要求原告张秀华同意我母亲的全部要求，归还存款并支付利息。张秀华支付生活费和医疗费后将诉争房屋出售，所得款项由家中四人平分。四、被告本人未缴纳物业费和取暖费的原因。我要求原告以业主身份，向物业公司提出将诉争房屋单元一层楼梯修改成坡道或增加步数，这样可以保证我母亲裴淑芬安全出行不会摔伤，我会及时向物业公司交纳物业费。我母亲在2008年10月8日在一楼严重摔伤，物业公司拒绝负任何责任。供暖费因为2010年、2011年、2012年连续三年冬季室内温度低于北京市供暖要求，我所以不交。为维护被告的合法权益，恳请法院驳回原告张秀华的全部诉讼请求。
被告裴淑芬辩称：我同意搬走，等我新房子装修完了就走。但是我听我大儿子讲，家里拆迁时张秀华和张秀芝两人做了手脚，是她两人将我小儿子张宝仲害死的。张秀华和张秀芝还要归还我存款和银行利息各十万元。我要求张秀华和张秀芝两人按每人每月五百元的标准支付我在此房内居住期间的生活费。另外两人每人每年支付一万元作为我以后的生活费和医疗费。张秀华在生孩子，坐月子期间我们一家人没少伺候她，她没有理由要房租。
经审理查明：原告张秀华与被告张宝田系姐弟关系，与被告裴淑芬系母女关系。位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区某房屋（以下简称诉争房屋）所有权人为原告张秀华，所有权证填发日期为2006年9月29日。2007年，因两被告原居住房屋拆迁，无地居住，经原告张秀华允许，两被告搬至诉争房屋内借住。2009年1月9日，原告张秀华出具书面意见，其表示：“天通苑北二区某房子母亲永远居住。百年之后张宝田、张秀芝、张怀东还可以居住。”另查明，被告张宝田家庭已经在北京市朝阳区购买了一套经济适用房，已办理完毕入住手续。被告裴淑芬也已经在北京市朝阳区购买了一套限价商品房，已经办理完毕入住手续，但尚未装修。再查明，两被告在诉争房屋内居住期间，拖欠物业公司三年物业综合费、供暖费共计13690.74元。
上述事实，有房屋所有权证、交费通知单、张秀华出具的字据及原被告当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产的，不动产权利人有权要求其返还，造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告系诉争房屋的所有权人，两被告居住为暂时借住，且双方未签订正式协议，故原告基于所有权人的地位，有权随时要求两被告搬离。现两被告已经各有自己的房屋，居住条件大为改善，也具备搬离的条件，故本院对原告张秀华要求两被告搬离的第一项诉讼请求予以支持，搬离期限由本院结合案情予以酌情确定。被告张宝田以张秀华承诺两被告可以一直居住在此为由拒绝搬离，对此辩解本院认为原被告之间并不存在对等的权利义务关系，且被告裴淑芬亦同意搬离，故被告张宝田的此项抗辩本院不予支持。两被告声称原被告之间存在其他经济纠纷，不属于本案的审理范围，与本案亦不存在直接的关系，双方可另行处理。两被告在居住期间所欠物业综合费、供暖费属于原告名下的债务，应当由两被告负责偿还。故对原告的第二项诉讼请求本院亦予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张宝田、裴淑芬于本判决书生效之日起六十日内从北京市昌平区东小口镇天通北苑二区某房屋内搬出，并将房屋交还原告张秀华；
二、被告张宝田、裴淑芬于本判决生效之日起十日内向原告张秀华支付欠付的物业综合费、供暖费共计一万三千六百九十元七角四分。
案件受理费七十元，由被告张宝田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 赵园丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4791号
原告付凤玲，女，1955年7月20日生，汉族，农民。
原告付忠玲，女，1961年12月29日生，汉族，农民。
原告吴丽辉，女，1981年10月15日生，汉族。
委托代理人刘成歧。
被告雷艳萍，女，1965年9月1日生，汉族，农民。
被告雷艳珍，女，1955年3月2日生，汉族，农民。
被告王翠玲，女，1960年9月8日生，汉族，农民。
被告任宝栋，男，1964年2月29日生，汉族，农民。
委托代理人廖宝忠，男，河北滦天律师事务所律师。
原告付凤玲、付忠玲、吴丽辉与被告雷艳萍、雷艳珍、王翠玲、任宝栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告付凤玲、付忠玲、吴丽辉及委托代理人刘成歧和被告雷艳萍、雷艳珍、王翠玲、任宝栋及委托代理人廖宝忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付凤玲、付忠玲、吴丽辉诉称，我及亲戚与被告亲戚系前后邻居，被告拆旧房建新房时企图将房后檐出到我的宅基地上边，被我阻止后，被告不服，便于2013年5月19日17时许，找来20多人找茬打架。三被告将我打伤，我及时报警，民警赶到才摆脱出人命的危险。我伤后被送往滦县人民医院，经法医鉴定为轻微伤。
被告故意伤害致原告付凤玲的损失有医药费4042元，住院伙补160元，误工费1500元，护理费800元，鉴定费280元，交通费300元，复印费50元，合计7132元。
被告故意伤害致原告付忠玲损失医药费110元，误工费2000元，鉴定费280元，交通费300元，复印费50元，合计2740元。
被告故意伤害致原告吴丽辉损失医药费190元，误工费2300元，鉴定费280元，交通费300元，复印费50元，合计3120元。
原告认为公民身体健康权受法律保护，被告伤害原告给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。故诉至法院，请求判令被告互负连带责任，赔偿原告损失。
被告雷艳萍、雷艳珍、王翠玲、任宝栋辩称，第一，王翠玲与付凤玲家是前后排的邻里，答辩人在建房过程中遭到被答辩人等人非法制止。答辩人和被答辩人等人理论时，被答辩人无理取闹将答辩人打伤，给答辩人造成人身伤害，并构成2万元的损失，被答辩人理应依法赔偿给答辩人。本案过错在被答辩人，其损失应由其自己承担。第二，因为被答辩人等人无理取闹，造成答辩人的房屋至今不能建成，停工损失5万元，被答辩人理应予以赔偿。故请求法院查清事实，驳回被答辩人诉讼请求，并依法判令被答辩人赔偿7万元损失并承担诉讼费用。
经审理查明：原告付凤玲和原告付忠玲系姐妹关系，与原告吴丽辉系婆媳关系。被告雷艳珍和被告雷艳萍系姐妹关系，被告雷艳萍与被告任宝栋系夫妻关系，被告王翠玲系被告雷艳萍嫂子。原告付凤玲和被告王翠玲系前后邻居，被告王翠玲翻建房时因为占地出檐等双方多次发生矛盾，2013年5月19日原告付凤玲等起草了一份合同，交给被告等人看后，双方发生争吵，被告任宝栋首先动手打了原告付凤玲一拳，后又用脚踹，在被马静文抱住任宝栋后，被告王翠玲、雷艳萍、雷艳珍也过来与原告付凤玲殴打起来，后原告付忠玲、吴丽辉边拉扯躺在地上的原告付凤玲边还手与被告厮打。滦县公安局新站派出所接警赶到后将双方制止。原告付凤玲、付忠玲、吴丽辉被送往滦县人民医院救治。付凤玲诊断为：头面外伤，头皮软组织损伤，颈部软组织损伤，胸、腹、腰外伤，四肢多发软组织损伤。住院8天，支付医药费3871.40元。2013年5月23日滦县公安局滦公法损鉴临床字（2013）134号鉴定，原告付凤玲损伤属轻微伤，伤后休息15天。为做伤情鉴定支付鉴定费250元；原告付忠玲在滦县人民医院支付医药费110元，2013年5月22日滦县公安局滦公法损鉴临床字（2013）132号鉴定，原告付忠玲左膝关节软组织损伤，颈部皮损伤，软组织损伤，伤情属轻微伤，伤后休息20日天，为做伤情鉴定支付鉴定费240元；原告吴丽辉支付医药费190元，2013年5月22日滦县公安局滦公法损鉴临床字（2013）133号鉴定，原告吴丽辉诊断为全身多处软组织损伤，伤情属轻微伤，伤后休息15天，为做伤情鉴定支付鉴定费240元。
另查明，原告付凤玲、付忠玲在家务农，原告吴丽辉为个体工商户，从事服装加工、出售。河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资为13564元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42612元。庭审过程中被告雷艳萍、雷艳珍、王翠玲提出反诉，并提交医药费单据4462.19元，但在法庭当庭通知预交反诉费后至今未交，且庭后将药费单据、住院证、出院证、病历本取走。
上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，邻里之间应和睦相处，原告付凤玲与被告王翠玲因王翠玲翻建房发生纠纷后任宝栋首先动手殴打付凤玲，过错在先，继而引发被告雷艳萍、雷艳珍、王翠玲也参与到打架当中，原告付凤玲还手、原告付忠玲、吴丽辉开始拉架，在被打伤后还手导致双方受伤事实清楚，证据充分，三原告起诉四被告赔偿本院依法予以支持，但在打架过程中，原告付凤玲、付忠玲、吴丽辉也有过错，应适当减轻被告责任。原告付凤玲主张误工费1500元、护理费800元没有法律依据，应以2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资13564元计算，即误工费为565.5元、护理费301.6元，原告未提交交通费和复印费发票，故对原告该主张本院不予支持，原告各项损失认定为：医药费3871.40元、住院伙食补助160元、误工费565.5元、护理费301.6元、鉴定费250元，合计5148.5元；原告付忠玲请求误工费2000元，没有事实和法律依据，应以2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资为13564元计算，即误工费754元，因庭审过程中未提交交通费和误工费实际支出票据，原告付忠玲该项主张本院不予支持，故原告付忠玲各项损失认定为：医药费110元、误工费754元、鉴定费240元，合计1104元；原告吴丽辉主张误工费2300元没有事实和法律依据，应以河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业年平均工资42612元，即误工费1775.5元，因庭审过程中未提交交通费和误工费实际支出票据，原告吴丽辉该项主张本院不予支持，故原告吴丽辉各项损失认定为：医药费190元、误工费1775.5元、鉴定费240元，合计2205.5元。被告雷艳萍、雷艳珍、王翠玲反诉因未提交反诉费，视为自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第119条、130条、131条、134条之规定，判决如下：
一、由被告雷艳萍，雷艳玲，王翠玲，任宝栋赔偿原告付凤玲各项经济损失3603.95元，赔偿原告付忠玲各项经济损772元，赔偿原告吴丽辉各项经济损失1543.85元。此款于判决生效后三日内履行完毕，四被告承担连带赔偿责任。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告雷艳萍，雷艳玲，王翠玲，任宝栋负担105元，由原告付凤玲、付忠玲、吴丽辉承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一三年十月三十日
书记员 何薇薇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00619号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告唐飞飞，男，1979年12月15日，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告唐飞飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人韦佩洁、隋霄霄到庭参加了诉讼，被告唐飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金7451元、利息及费用3088.8元，（该利息、费用计算至2012年9月23日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告唐飞飞未到庭。
经审理查明，2010年，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金7451元、利息及费用3088.8元，（该利息、费用计算至2012年9月23日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告唐飞飞申请办理交通银行信用卡，应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐飞飞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金7451元、利息及费用3088.8元，（该利息、费用计算至2012年9月23日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告唐飞飞承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一三年十月十七日
书 记 员 潘 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第7047号
原告：周朝松，男，汉族，生于1942年3月14日，住绵阳市涪城区。
被告：李祖富，男，汉族，生于1944年4月22日，住绵阳市涪城区。
原告周朝松诉被告李祖富健康权纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周朝松撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一三年十月九日
书记员 刘 鸿
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00588号
原告闫怀南，男，1983年生，汉族。
被告田秋伟，男，1968年生，住铁岭县。
被告铁岭县宇龙汽车货运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
本院在审理原告闫怀南诉被告田秋伟、铁岭县宇龙汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫怀南的撤诉申请，系处分自己权利的行为，系原告方真实意思表示，符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫怀南撤回对被告田秋伟、铁岭县宇龙汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告闫怀南自行负担。
审判员 兆瑞雪
二〇一五年十月八日
书记员 苏 娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1230号
原告宫维岩
被告中建三局第一建设工程有限公司
宫维岩与中建三局第一建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一三年八月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一三年九月三十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告中建三局第一建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫维岩诉称，原告与被告于2010年6月10日签订租赁合同。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告未按合同约定给付租赁费，至2013年10月10日欠原告租金39.4万元。故要求被告给付租金39.4万元。
被告中建三局第一建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月10日，原告与被告签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，钢管每米日租金0.017元，扣件每套日租金0.012元，油托每根日租金0.025元。被告二个月向原告结算一次租金，如不能交付，按双方约定单价上浮0.01元计算租金，延付期最多不超过一个月。至2013年10月10日被告欠原告租金39.4万元。上述事实有原告提供的租赁合同一份、租货单18张、退货单30张。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。原、被告签订的租赁合同合法有效，被告未按合同约定履行给付租金的行为已足以表明被告不再继续履行合同，原、被告签订的租赁合同应予解除。被告拖欠原告租金及拖欠未退租赁物有租赁合同、租货单、退货单、证实，且被告方单位会计对未退租赁物的数量予以认可。被告应给付原告租金，并返还未退租赁物。合同解除后，被告未退租赁物前，原告租赁物的损失应比照租金的标准继续计算使用费至实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宫维岩与被告中建三局第一建设有限公司签订的租赁合同。
二、被告中建三局第一建设有限公司于判决生效后五日内给付原告宫维岩租金39.4万元。
案件受理费7224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一三年十月十二日
书记员 许亚娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10850号
原告胡彪文。
委托代理人李某某。
被告许豪。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地河源市源城区碧水居D区2号商业街13、14号，组织机构代码052474195。
负责人邹向锋。
委托代理人丘某某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月17日12时30分许，被告许豪驾驶汽车（车牌为粤PPU080）在平湖顺昌街由南往北方向行驶至平湖顺昌街荔园街路口时，车头与在平湖荔园街由西往东方向行驶由原告胡彪文驾驶的电动自行车（车架号：601431）车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏、原告胡彪文受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，该事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出交通事故认定书，认定被告许豪驾车通过人行横道时未按规定让行，负事故的全部责任，原告不负事故责任。
三、受害人概况：胡彪文。
四、医疗费：6883.3元，原告主张其自行支付医疗费6883.3元，原告提供医疗收费票据予以证实，故本院予以支持。
五、护理费：9925.26元。原告主张，护理人员参照国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业的标准58431元/年计算护理费，原告住院62天，故护理费为58431元/年÷365天×62天=9925.26元，本院予以支持。
六、住院伙食补助费：6200元。原告主张住院62天，按每天100元计算，住院伙食补助费为100元/天×62天＝6200元，本院予以支持。
七、残疾赔偿金：178533.2元。原告主张按照城镇居民标准计算，即44633.30元×20年×20%=178533.2元，对此原告提供了租赁合同、营业执照、证明、储蓄清单、社保清单等为证据，证明其在城镇居住一年以上并有固定收入。被告人民保险公司辩称，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，原告提交的社保清单记载原告在交通事故发生前连续在城镇缴纳社保一年以上，原告提交的租赁合同，租赁日期为2014年6月1日起至2017年5月30日，二者可证明原告发生交通事故时在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，故对原告主张本院予以支持，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准来计算，原告的伤残等级经鉴定为玖级，残疾赔偿金为44633.30元×20年×20%=178533.2元。
八、被抚养人生活费32359.2元：被扶养人原告母亲刘和兰（1930年12月21日出生）已满75岁，故抚养费计算年限以5年计算，由原告一人扶养，按照城镇居民人均年生活消费支出标准计算，故被扶养人生活费为32359.2元/年×5年×20%=32359.2元。
九、残疾辅助器具费：2800元。有票据为证，本院予以支持。
十、误工费：11600.36元。原告主张，误工费应当按照餐饮行业每年收入37406元计算，并提供了营业执照、银行流水单及租赁合同予以证明，从受伤之日计算至评残前一日即2016年5月23日，共计187天。被告辩称，原告方没有提供相应银行卡账单，应当实际损失赔偿。本院认为，原告提供了充分有效的证据证明其收入情况，对原告主张按照餐饮行业每年收入37406元计算误工费，本院予以采信。原告住院62天，医嘱全休2个月，共计122天，误工费为37406元÷365天×122天=11600.36元。
十一、营养费：1000元。本院酌情支持。
十二、交通费：1000元。本院酌情支持。
十三、鉴定费：1800元。有票据为证，本院予以支持。十四、精神损害抚慰金：20000元。
十五、电动自行车损失费：0元。原告主张电动自行车损失费1899元，因原告未能提供证据证明损害状况及维修发票，故本院不予支持。
十六、保险合同：被告许豪就粤PPU080号车曾向被告人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为1000000元）。保险期限为2015年10月15日零时至2016年10月14日二十四时止。
十七、其他需要说明的情况：事故发生后，被告人寿保险公司已垫付原告医疗费10000元。原告未在本次诉讼中主张。
十八、原告的诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告290564.12元（医疗费6883.3元、护理费9925.26元、住院伙食补助费6200元、残疾赔偿金178533.2元、被扶养人生活费32359.2元、残疾辅助器具费2800元、误工费19164.16元、营养费6000元、交通费5000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、电动自行车损失费1899元）；2、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、判令被告承担本案的诉讼费。
裁决结果
本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，认定被告许豪负事故的全部责任。依据相关法律规定，原告胡彪文可得的人身损害赔偿金额合计为272101.3元，被告许豪就粤PPU080号车曾向被告人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人寿保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告110000元。请求权人选择优先赔偿精神损害，故精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿。扣除110000元后余额为162101.3元（272101.3元-110000元），由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告162101.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险限额内支付原告胡彪文110000元（包含精神损害抚慰金20000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交通事故商业第三者责任险限额内支付原告胡彪文162101.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2829元（原告已预交），由原告承担180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司承担2649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢508号
申请执行人：迟晶，女，1958年10月31日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。
被执行人：瑞达创世集团有限公司，地址大连开发区翠竹小区27栋。
本案作出的（2016）辽0291民初7147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年十二月六日
书记员 裴月文（代）
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00218号
申请执行人侯择育（又名侯飞），男。
申请被执行人宋建国，男。
本院在执行侯择育申请执行宋建国债务转移合同纠纷一案中，申请人侯择育依据已产生法律效力的（2013）乾民初字第00153号民事判决书于2013年5月14日向本院申请执行，要求被执行人宋建国支付申请人侯择育苹果款17460元及利息和诉讼费230元，并承担执行费50元。本案经多次执行，双方当事人达成执行和解协议，以12500元和解，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2013）乾民初字第00153号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 袁 飞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 米国君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1145号
原告蒙念荣，男，1986年3月15日出生。
被告姚仲源，男，1977年6月28日出生。
原告蒙念荣与被告姚仲源买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员覃玉莲适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。书记员黄延斯担任记录。原告蒙念荣到庭参加诉讼，被告姚仲源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告蒙念荣申请，本院以（2013）南民初字第1145-1号民事裁定书对被告姚仲源所有的位于贵港市港南区新塘乡湖龙村南面屯石根岭（原贵盛石场）贵港市港南区木源中板厂内的旋切机一台、切板台一台、截木锯一台、木钉锯一台、电动板车两台、人力板车两台、晒板架30米进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告蒙念荣诉称，2013年6月9日，被告姚仲源因开办贵港市港南区木源中板厂，从原告处购买了一台柳州创通旋切机，价格45000元，当天立有欠条给原告收执，并定于2013年6月30日还清，如有悔约超过一天付200元利息，还款逾期后经原告多次追索，被告均以种种理由拒不付款，为此请求法院判令：1、被告归还原告货款45000元及相应利息（以45000元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证实原告的身份情况；
2、2012年5月22日、2013年6月9日欠条原件各一份，证实被告欠原告货款45000元；
3、2013年6月9日利息说明原件一份，证实被告违约，同意每天支付200元利息。
被告姚仲源未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据1、2、3均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月10日，被告姚仲源因开办贵港市港南区木源中板厂，从原告处购买了一台柳州创通牌旋切机，双方约定交易价格为45000元，原告交付了旋切机给被告后，被告未向原告支付货款。2012年5月22日被告补立欠条一份交给原告收执，欠条载明：本人姚仲源在2012年4月10日，欠蒙念荣的，壹台广西柳州创通旋切机的货款￥45000.00元（肆万伍仟元正），欠款人：姚仲源。被告在欠条上签字并捺印。此后原告向被告追索欠款，被告尚未支付分文。在原告的追索下，2013年6月9日，被告又出具欠条及利息说明各一份给原告收执，欠条载明：姚仲源欠蒙念荣机械钱45000元，6月30日还清。利息说明：如有悔约，姚仲源超过一天，付200元利息。2013年7月1日之后，原告多次向被告追索货款本金及利息，被告至今分文未还。为此，原告遂诉至法院。
本案的争议焦点为：原告要求被告归还货款45000元及相应利息有何事实及法律依据。
本院认为，被告姚仲源向原告蒙念荣购买机器，原告已将柳州创通旋切机交付被告使用，被告向原告出具了货款的欠条并约定了偿还货款的期限，双方构成了买卖合同协议，这协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告收到原告机器后理应在约定的时间内偿还货款给原告，欠款逾期后，被告在原告多次追讨下至今尚欠原告货款45000元未予支付给原告的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。现原告请求被告支付货款45000元及相应利息的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，利息的支付不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚仲源应向原告蒙念荣支付货款人民币45000元；
二、被告姚仲源应向原告蒙念荣支付上述款项的利息（利息计算：以45000元为基数，从2013年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
本案受理费1296元，适用简易程序减半收取648元，财产保全费用310元，合计958元（原告已预交），由被告姚仲源负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1296元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃玉莲
二〇一三年十月二十三日
书记员 黄延斯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1560-2号
原告陈珑
被告郭超
被告孟庆军
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
本院在审理原告陈珑诉被告郭超、孟庆军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郭超驾驶的小型客车。现原告同意被告交纳保证金30000元（包括向医院支付的现金17000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月9日向本院交纳保证金13000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年十月九日
书 记 员 侯广军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00497号
原告：沈孝军，1968年10月11日生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人：李和军，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市精美驾驶技术培训有限公司，住所地六安市经济开发区佛子岭东路。
法定代表人：梁宗焕，该驾校校长。
委托代理人：田德辉、徐少海，该公司员工。
原告沈孝军与被告六安市精美驾驶技术培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，原告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应予按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告沈孝军撤诉处理。
案件受理费费1380元，减半收取690元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一三年五月二十四日
书记员 张金瑞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2400号
原告贾勇涛。
委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。特别授权。
被告彭勇。
被告许春蓉。
原告贾勇涛与被告彭勇、许春蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾勇涛及其委托代理人张素华到庭参加了诉讼，被告彭勇、许春蓉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贾勇涛诉称，2011年12月5日，原、被告签订借款合协议书，约定被告向原告借款2130000元用于资金周转，借款期限为2011年12月5日起至2013年12月4日止；出借人按约定通讯方式连续十日无法与借款人取得联络，……足以让出借人相信借款人丧失还款能力和不愿履行还款义务的情形，出借人有权单方宣布借款提前到期，并要求偿还全部借款。协议签订后，原告以现金方式支付了借款。2012年2月24日起至2012年3月31日期间，原告又先后四次借款给被告，五次总计借款本金7375000元，双方约定借款利息不低于银行贷款利息两倍计算，以此计算，被告五笔借款应偿还原告借款本息共计8411900元。被告收到借款后，从2011年12月19日起，陆续通过其银行卡归还了部分本金及利息共计3983450元，尚有4428450元未归还。且从2013年4月起被告即不再与原告联系，经原告多次查找未果，为维护原告合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本息4428450元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告许春蓉、彭勇未到庭答辩。
经审理查明，被告许春蓉与被告彭勇2002年1月24日结婚。2011年12月5日，原告贾勇涛（出借人）与被告彭勇（借款人）签订了一份《借款协议书》，约定：出借人向借款人提供2130000元借款，借款期限从2011年12月5日起至2013年12月4日止，共24个月，在借款期内双方的借款不约定利息；如果借款方没有按期足额还款，出借方有权每日按借款金额的千分之四计收违约金，计收违约金的时间从借款之日起算，直至借款全部偿还完毕为至；出借人按第七条所列通讯方式连续十日无法与借款人取得联系，……足以让出借人相信借款人丧失还款能力和不愿履行还款义务的情形，出借人有权单方面宣布借款提前到期，并要求借款人偿还全部借款；协议第十条约定：本协议书经双方签字生效，如有后续再借款，以银行划款到账为凭，其他条款照此协议书约定办理，今后再次借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算；协议中还载明了借款人彭勇的联系电话及邮寄地址。协议书签订当日，彭勇向贾勇涛出具了一份借款收条，载明收到贾勇涛现金借款2130000元。2012年2月24日，贾勇涛向彭勇转款1425000元；2012年3月15日，贾勇涛向彭勇转款2700000元；2012年3月16日，贾勇涛分两次向彭勇转款共计120000元；2012年3月28日，贾勇涛向彭勇转款800000元；2012年3月31日，贾勇涛向彭勇转款200000元。因被告一直未全额还款，原告遂于2013年4月25日起诉来院。
另查明，2013年5月16日，贾勇涛与彭勇签订了一份《协议附加说明》，内容为：“借款人（彭勇和许春蓉）此前与出借人（贾勇涛）签的借款协议不完善，经双方共同协商修改，现仅以此份协议为准。所有借款一共五笔，共计本金7375000元，利息一律按银行同期贷款利率四倍
----
即月利率2%计算，至2013年4月2日止，借款到期，不再计息。五笔借款共计本息9448800元，已归还本息3983450元，尚欠5465350元。此外，首笔2130000元借款，是由早期多笔金额较小的借款累计而成，统一以2130000元收条作为资金到账凭证，其他与此相关的收条作废销毁。借款人及出借人双方对此份协议及协议附加说明的真实性负责。”
以上事实有《借款协议书》、借款收条、转款明细、《协议附加说明》、网上银行转账查询单、常住人口详细信息以及当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，1.原告称起诉状中利息按银行同期贷款利率两倍计算系笔误，实际约定利息是按银行同期贷款利率四倍计算，且双方对本息已经进行了结算；2.双方在起诉后进行的结算显示：截止2013年5月16日，被告尚欠原告5465350元。原告当庭表示仍主张被告按起诉时金额4428450元还款。
本院认为，原告贾勇涛与被告彭勇签订了《借款协议书》，被告彭勇向原告贾勇涛借款并出具了收条，后原告又通过转账方式向彭勇支付借款，且双方对借款本息进行了结算，证明双方之间存在真实的借贷关系，彭勇未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向贾勇涛清偿借款；双方之间约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，符合法律的规定，故对原告贾勇涛主张被告彭勇偿还4428450元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生在被告彭勇与被告许春蓉夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故对原告贾勇涛主张被告许春蓉共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭勇、许春蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾永涛借款本息4428450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42228元，保全费5000元，公告费600元，共478282元，由被告彭勇、许春蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 李 祥
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 朱 峥
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第2400号原告贾勇涛。委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。特别授权。被告彭勇。被告许春蓉。原告贾勇涛与被告彭勇、许春蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾勇涛及其委托代理人张素华到庭参加了诉讼，被告彭勇、许春蓉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贾勇涛诉称，2011年12月5日，原、被告签订借款合协议书，约定被告向原告借款2130000元用于资金周转，借款期限为2011年12月5日起至2013年12月4日止；出借人按约定通讯方式连续十日无法与借款人取得联络，……足以让出借人相信借款人丧失还款能力和不愿履行还款义务的情形，出借人有权单方宣布借款提前到期，并要求偿还全部借款。协议签订后，原告以现金方式支付了借款。2012年2月24日起至2012年3月31日期间，原告又先后四次借款给被告，五次总计借款本金7375000元，双方约定借款利息不低于银行贷款利息两倍计算，以此计算，被告五笔借款应偿还原告借款本息共计8411900元。被告收到借款后，从2011年12月19日起，陆续通过其银行卡归还了部分本金及利息共计3983450元，尚有4428450元未归还。且从2013年4月起被告即不再与原告联系，经原告多次查找未果，为维护原告合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本息4428450元；2.本案诉讼费全部由被告承担。被告许春蓉、彭勇未到庭答辩。经审理查明，被告许春蓉与被告彭勇2002年1月24日结婚。2011年12月5日，原告贾勇涛（出借人）与被告彭勇（借款人）签订了一份《借款协议书》，约定：出借人向借款人提供2130000元借款，借款期限从2011年12月5日起至2013年12月4日止，共24个月，在借款期内双方的借款不约定利息；如果借款方没有按期足额还款，出借方有权每日按借款金额的千分之四计收违约金，计收违约金的时间从借款之日起算，直至借款全部偿还完毕为至；出借人按第七条所列通讯方式连续十日无法与借款人取得联系，……足以让出借人相信借款人丧失还款能力和不愿履行还款义务的情形，出借人有权单方面宣布借款提前到期，并要求借款人偿还全部借款；协议第十条约定：本协议书经双方签字生效，如有后续再借款，以银行划款到账为凭，其他条款照此协议书约定办理，今后再次借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算；协议中还载明了借款人彭勇的联系电话及邮寄地址。协议书签订当日，彭勇向贾勇涛出具了一份借款收条，载明收到贾勇涛现金借款2130000元。2012年2月24日，贾勇涛向彭勇转款1425000元；2012年3月15日，贾勇涛向彭勇转款2700000元；2012年3月16日，贾勇涛分两次向彭勇转款共计120000元；2012年3月28日，贾勇涛向彭勇转款800000元；2012年3月31日，贾勇涛向彭勇转款200000元。因被告一直未全额还款，原告遂于2013年4月25日起诉来院。另查明，2013年5月16日，贾勇涛与彭勇签订了一份《协议附加说明》，内容为：“借款人（彭勇和许春蓉）此前与出借人（贾勇涛）签的借款协议不完善，经双方共同协商修改，现仅以此份协议为准。所有借款一共五笔，共计本金7375000元，利息一律按银行同期贷款利率四倍——即月利率2%计算，至2013年4月2日止，借款到期，不再计息。五笔借款共计本息9448800元，已归还本息3983450元，尚欠5465350元。此外，首笔2130000元借款，是由早期多笔金额较小的借款累计而成，统一以2130000元收条作为资金到账凭证，其他与此相关的收条作废销毁。借款人及出借人双方对此份协议及协议附加说明的真实性负责。”以上事实有《借款协议书》、借款收条、转款明细、《协议附加说明》、网上银行转账查询单、常住人口详细信息以及当事人陈述等证据在案为证。庭审中，1.原告称起诉状中利息按银行同期贷款利率两倍计算系笔误，实际约定利息是按银行同期贷款利率四倍计算，且双方对本息已经进行了结算；2.双方在起诉后进行的结算显示：截止2013年5月16日，被告尚欠原告5465350元。原告当庭表示仍主张被告按起诉时金额4428450元还款。本院认为，原告贾勇涛与被告彭勇签订了《借款协议书》，被告彭勇向原告贾勇涛借款并出具了收条，后原告又通过转账方式向彭勇支付借款，且双方对借款本息进行了结算，证明双方之间存在真实的借贷关系，彭勇未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向贾勇涛清偿借款；双方之间约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，符合法律的规定，故对原告贾勇涛主张被告彭勇偿还4428450元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生在被告彭勇与被告许春蓉夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故对原告贾勇涛主张被告许春蓉共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭勇、许春蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾永涛借款本息4428450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42228元，保全费5000元，公告费600元，共478282元，由被告彭勇、许春蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小云人民陪审员  唐金成人民陪审员  李 祥二〇一三年九月二十八日书 记 员  朱 峥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初714号
原告韩忠和，现住扶余市.
被告吕阳，现住吉林省白城市.
委托诉讼代理人杨淑萍，现住白城市.系吕阳母亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司,住址白城市中兴东大路16-2号。
法定代表人胡兵，系总经理
委托代理人关鑫，吉林金辉律师事务所，律师。
原告韩忠和诉被告吕阳、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠和、被告吕阳委托诉讼代理人杨淑萍、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人兰鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩忠和诉称，原告韩忠和向本院提出的诉讼请求为：1、二被告赔偿医疗费54477元、误工费1481.48元（113.96元X13天）、护理费1570.92元（120.82元X13天）、伙食补助费1300元（100元X13天）、伤残赔偿金67957.02元（11326.17元X20年X30%）、出院后误工费13675.2元（113.96元X120天）、出院后护理费7250.4元（120.82元X62天）、营养费9000元（100元X90天）、鉴定费3300元、精神抚慰金10000元，车辆损失费16435元、车辆评估费200元，要求保险公司在保险合同范围内先行赔偿，不足部分由被告吕阳赔偿。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日12时许，被告吕阳驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至300KM+900M处时，发现前方车辆制动减速时，车辆驶入公路南侧路面与对面驶来的由韩忠和驾驶的×××号五菱牌小型普通货车相撞，致韩忠和及车上乘人受伤，两车损坏，经交警认定，被告吕阳负事故的全部责任。原告在松原市中心医院住院治疗13天后好转出院，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，韩忠和此次外伤后果已构成八级伤残，此次外伤误工期限为120天，护理期限为60日，营养期限为90日。
被告吕阳辩称，我投保了交强险及商业第三者责任险应由保险公司理赔，应由保险公司先行赔付，不足部分的合理合法部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称，该起事故存在，对交警部门的责任认定没有异议，被告吕阳在我公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内，同意在保险限额内的合理部分进行赔偿，误工期限、护理期限、均应包括住院期间，精神抚慰金过高，不同意承担鉴定费、诉讼费，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证质证，对韩忠和向法庭提交的松原市中心医院住院病历一册、住院费用清单一册、出院诊断书一枚、住院医疗费票据一枚、门诊收费票据七枚、吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书一册、鉴定费票据一枚、扶余市三岔河埔堤岸汽车销售服务中心发票二枚、道路交通事故认定书一枚，及原告在松原市中心医院住院治疗13天，诊断为：“腹部闭合性损伤、脾破裂、胰尾损伤、腹腔积液、腹腔后血肿、头部外伤、右额部软组织挫裂伤、双侧颞部蛛网膜囊肿、左侧第八肋骨骨折、双肺挫伤”，住院期间二级护理，花费医疗费54477.81元的事实，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.精神抚慰金韩忠和主张10000元，依据被告吕阳过错程度及致韩忠和伤残程度，本院应予保护2.吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书一册，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司认为程序存在瑕疵，但未在本院指定的期间申请重新鉴定，视为对该意见书无异议，该意见书鉴定意见为，韩忠和此次外伤后果已构成八级伤残，此次外伤误工期限为120天，护理期限为60日，营养期限为90日，故误工费应按120日予以保护、护理费应按60日予以保护。3.评估费200元，因未能提交正规票据，本院不予保护。4.原告主张医疗费54477元，符合法律规定，本院按医疗费54477元予以保护。
本院认为，被告吕阳驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至300KM+900M处时，发现前方车辆制动减速时，车辆驶入公路南侧路面与对面驶来的由韩忠和驾驶的×××号五菱牌小型普通货车相撞，致韩忠和及车上乘人朱凤华、邢德晶、于洪华、胡树梅、林作坤、刘亚娟受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告吕阳负事故的全部责任，本院对此予以确认。被告吕阳在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“强险合同中的受害人因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人”，本案原告系机动车发生交通事故遭受人身伤害和财产损失的人，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。朱凤华已起诉韩忠和旅客运输合同纠纷，韩忠和请求由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内对于洪华、邢德晶、胡数梅、林作坤、刘亚娟优先赔偿，不违反法律规定，本院应予支持。本院根据当事人的举证质证情况，对韩忠和本次交通事故的各项损失认定如下：医疗费54477元、伙食补助费1300元（100元X13天）、伤残赔偿金67957.02元（11326.17元X20年X30%）、误工费13675.2元（113.96元X120天）、护理费护理费7249.2元（120.82元X60天）、营养费9000元（100元X90天）、精神抚慰金10000元、车辆损失费16435元，合计180093.42元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内对原告韩忠和赔偿，不足部分由被告吕阳予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告韩忠和各项损失180093.42元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，鉴定费3300元，由被告吕阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年四月二十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 张 亮
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3513号
原告刘贵，住隆化县。
被告杨志民，住隆化县。
本院在审理原告刘贵与被告杨志民买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贵负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年十月十三日
书 记 员 郭益彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24733号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16、17层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。
委托代理人徐先锋，男，1989年7月6日出生。
被告顾朋，男，1975年12月21日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告顾朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长、代理审判员孙国荣、人民陪审员冯亚力参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人张思明到庭参加了诉讼，被告顾朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众公司起诉称：2012年2月，顾朋为在大众公司指定经销商商丘宝志汽车销售服务有限公司处购买北京现代瑞纳轿车1辆，向大众公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2012年2月12日，顾朋与大众公司签订贷款合同和抵押合同。2012年3月12日，大众公司依约发放了63000元汽车贷款。2012年3月7日，顾朋办理了车辆抵押登记，用作履行贷款合同的担保。按贷款合同约定，顾朋应于2012年4月起至2015年3月，每月12日按时归还贷款本息，但自2013年1月起的月还款至今未偿还。期间，大众公司多次通过电话、信函等方式提醒顾朋履行还款义务，但至今未偿还。现大众公司诉至法院，要求顾朋偿还截至2013年4月7日的本金49230.68元、利息1992.77元、罚息153.95元、违约金1340.66元，要求顾朋支付自贷款提前到期日次日起至上述本息清偿之日止产生的相应罚息（按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算），要求顾朋承担诉讼费用。
被告顾朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月12日，顾朋作为借款人与贷款人大众公司签订贷款合同，合同约定：贷款金额为63000元；贷款期限为36个月，每期还款2128.8元；基本月利率为1.1%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、顾朋作为借款人签字的关于在大众公司及其指定银行开具的还款专用帐户并授权每期划款授权书；2、顾朋签署的关于保险赔偿金转让声明；4、大众公司为抵押权人与抵押人顾朋签订的《抵押合同》及抵押物清单。
同日，顾朋作为抵押人与抵押权人大众公司签订抵押合同，合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的贷款合同得到确实履行，抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币63000元；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后成立，自登记之日起生效，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用，仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
2012年3月7日，顾朋贷款所购车辆已办理了以大众公司为抵押权人的抵押登记。
上述合同签订后，大众公司依约向顾朋发放63000元贷款，但顾朋未能依约履行相应还本付息的义务。经大众公司发函催收后，顾朋依旧未能还本付息。2013年4月7日，大众公司向顾朋发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2013年4月7日，顾朋拖欠贷款本金49230.68元、利息1992.77元、罚息153.95元未清偿。
以上事实，有大众公司提供的贷款申请手续、贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、代付费明细表、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为：大众公司与顾朋签订的《贷款合同》及《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。顾朋作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，顾朋有义务偿还全部贷款本金和利息。大众公司要求顾朋偿付截至2013年4月7日的逾期本金、利息、逾期罚息及提前到期的本金、利息，并自2013年4月8日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众公司要求顾朋依据合同约定支付提前到期本金3％的违约金，本院认为，此亦为合同赋予大众公司作为贷款人的权利，大众公司有权收取，顾朋应予支付。顾朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾朋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年四月七日的借款本金四万九千二百三十元六角八分、利息一千九百九十二元七角七分、罚息一百五十三元九角五分，并自二○一三年四月八日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；
二、被告顾朋于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千三百四十元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十元，公告费二百六十元，由被告顾朋负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 冯亚力
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘斯娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第78－1号
申请执行人周万盟。
被执行人许明建。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第1070号民事判决书，业已受理申请执行人周万盟申请执行被执行人许明建民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人许明建的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入730万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年一月七日
书 记 员 夏晓宾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸知初字第46号
原告：安踏（中国）有限公司。
法定代表人：丁世家。
委托代理人：陈壮良。
被告：张明英。
原告安踏（中国）有限公司（以下简称安踏公司）为与被告张明英侵害商标权纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈壮良、被告张明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安踏公司诉称：（注册号：4879786）商标是原告在我国合法取得的注册商标，核定使用商品类别为第25类，涉及的商品主要有鞋、服装、袜子、帽子、皮带等。商标有效期自2009年12月28日至2019年12月27日。2002年，“安踏”系列商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2012年3月，被告张明英因生产与原告上述商标相同的袜子，被诸暨市工商行政管理局查处，共被查获侵犯原告商标权的运动袜子10，200双，后被依法采取了责令停止侵权、没收侵权产品和罚款人民币4，500元的行政处罚。处罚后，被告仍在生产侵犯原告商标权的产品，严重损害了原告的商标声誉，并造成原告巨大损失。原告请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第4879786号商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用合计50，000元。审理中，原告表示工商部门查获的侵犯其商标权的袜子实为5，000双。
被告张明英未提交书面答辩状，但当庭辩称：工商部门查处后，被告已停止生产侵权产品。对于以前侵犯原告商标权的行为，可以适当赔偿。
原告安踏公司为证明其诉称主张，向本院提交下列证据材料：
1、有关第4879786号商标注册证的公证书1份，证明原告对第4879786号商标享有专用权的事实；
2、有关《关于“安踏”商标认定为驰名商标的通知》的公证书1份，证明原告的第4879786号商标于2002年被商标局认定为驰名商标的事实（该通知载明原告使用在运动鞋上的“安踏”商标被认定为驰名商标）；
3、诸暨市工商行政管理局诸工商案字（2012）096号行政处罚决定书、实施行政强制措施决定书、现场（询问）笔录及财物清单各1份，证明被告张明英侵犯原告商标权的事实已得到工商行政管理部门的认定。
本院对上述证据的分析、认证：对证据1、3，被告张明英不持异议，本院予以采信。对证据2，被告表示其并不具备驰名商标方面的知识。本院审查认为：首先，该通知只能证明原告使用于鞋类上的“安踏”商标曾被认定为驰名商标，而不能证明使用于袜类上的第4879786号商标也曾被认定为驰名商标；其次，本案中被诉侵犯商标权行为的成立，并不以涉案商标驰名为事实根据，依照《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本院对涉案商标是否驰名不予审查。但该通知仍可以作为判断涉案商标知名度的参考。
综上，本院经审理查明：系原告安踏公司注册的商标，商标注册号为第4879786号，核定使用商品为第25类包括袜。注册有效期限自2009年12月28日至2019年12月27日止。
2012年2月21日，被告张明英因涉嫌生产销售侵犯及其他品牌商标的袜子被诸暨市工商行政管理局立案调查。该局查明：张明英未经商标注册人许可，于2012年2月9日开始生产加工织有商标和其他品牌商标的袜子，共10，200双，其中织有商标的袜子5，000双，成本价0.47元／双。2012年3月22日，诸暨市�商行政管理局对张明英作出行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收扣押的织有图案的袜子5，000双等；3、罚款4，500元。
本院认为，原告安踏公司享有的注册号为第4879786号的商标在有效期内，其注册商标专用权受法律保护。审理中，原告主张被告张明英使用在侵权产品上的商标与其上述商标相同，被告张明英则主张为近似。上已查明，被告在其生产的袜子上使用的商标为，构成该商标的文字、图形与原告注册商标中的文字、图形相同，虽整体结构有差异，但对相关公众而言，在隔离状态下，无法对两者进行区别，故应认定为相同。被告未经原告许可，在其生产的袜子上使用与原告注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失，�者被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告生产侵权产品的数量、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为所必须支出的费用，以及侵权产品已被没收等因素，在法定赔偿额度内合理予以确定。
审理中，原告尚请求判令被告停止侵权行为。本院认为，诸暨市工商行政管理局已责令被告停止侵权行为，并且没收了全部侵权产品，而原告也没有证据证明被告至今仍在实施侵权行为。因此，原告以被告仍在生产侵权产品为由，请求判令被告停止侵权，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张明英赔偿原告安踏（中国）有限公司经济损失（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）共计人民币22，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安踏（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由原告安踏（中国）有限公司负担280元，被告张明英负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［上诉案件受理1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营�部。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
代理审判员 何婧人民陪审员马艺虓
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 冯 韩 微
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第515号
原告宋振江，农民。
委托代理人张国荣，申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告李红兵，农民。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师。
被告冯翠军，农民。
原告宋振江诉被告李红兵、冯翠军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李红兵的委托代理人和被告冯翠军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日原告经冯翠军介绍到被告李红兵承包的建筑工地陕西省榆林市韦家楼隧道窑砖厂建砖厂。在雇佣工作期间，工地领班人赵卫民让原告操作搅拌机，往搅拌机里供水泥。2012年5月2日，由于一袋水泥存放时间长，水泥袋风化不结实，造成用的钢筋工具钩闪脱，直接插入原告眼里，原告眼部红肿严重，疼痛难忍。原告回到涉县医院治疗一晚，转至邢台市眼科医院治疗，住院28天，花费医疗费26000元，2013年1月5日原告做了第二次手术，现原告的眼睛构成残疾，被告拒绝赔偿，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费34618元、误工费24000元、护理费3000元、交通费800元、住宿费200元、住院伙食补助费3000元和残疾赔偿金、后期治疗费等。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告在邢台医院住院治疗票据34618.95元；
2、原告在邢台医院的诊断书、病历和用药清单；
3、原告的伤残鉴定书，用以证明原告的伤残等级为捌级；
4、原告的门诊治疗票据2110.99元；
5、原告的交通费票据1018.5元；
6、原告提供的被告李红兵的工程承包合同书。
被告李红兵辩称，1、李红兵是工程承包人，但无相应资质，发包人砖厂在明知被告没有资质的情况下，把工程承包给李红兵；2、李红兵承包后将该工程转包给赵卫明，根据司法解释相关规定，应由砖厂、李红兵、赵卫明三个承担连带赔偿责任；3、原告未起诉砖厂，对赵卫明撤诉，被告李红兵应承担自己的责任，其它不予承担；4、原告起诉水泥存放时间过长，水泥风化不结实，原告明知这种情况，仍采用钢筋工具搬用水泥，导致钢筋插入眼睛受伤，存在过失，根据法律规定，应减轻赔偿义务人的责任；5、原告赔偿数额要求过高没有依据，请法院查明公正判决。
被告李红兵当庭提交证据冯翠军证言一份，用以证明工程李红兵转包给赵卫明。
被告冯翠军辩称，我是介绍原告给李红兵干活，我是帮李红兵介绍人，李红兵是工程承包人。水泥每天都是新的，没有风化情况，原告出事的时候，我就不干了。
在质证过程中，被告李红兵对原告的证据除对证据5有异议，认为交通费要求过高，对其它证据无异议；被告冯翠军对以上证据均无异议。
对被告李红兵提交的证据，原告认为是当庭提交，不予质证，被告冯翠军不予认可。
经审理查明，2012年4月12日原告经冯翠军介绍到被告李红兵承包的建筑工地陕西省榆林市韦家楼隧道窑砖厂建砖厂。在工作期间原告负责操作搅拌机，往搅拌机里供水泥。2012年5月2日，原告在工作期间由于水泥袋风化不结实，造成用的钢筋工具钩闪脱，直接插入原告眼里，造成原告右眼受伤。原告在邢台市眼科医院治疗，经诊断：右眼隐匿性巩膜破裂伤、右眼视网膜脱离、右眼外伤性前房积血、右眼脉络膜脱离、右眼玻璃体混浊、右眼球钝挫伤、双眼屈光不正。住院28天，花费医疗费26627.03元，2013年1月5日原告做了第二次手术，住院治疗9天，花费医疗费7167.3元。原告的伤情于2013年8月16日经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定为捌级伤残壹处。原告为求得赔偿，于2013年4月11日向本院提起诉讼，诉讼中原告撤回对赵卫明的起诉。
本院认为，原告在被告李红兵承包的工地上干活，与被告李红兵形成劳务关系，原告在提供劳务期间受伤，依法应由接受劳务方李红兵承担赔偿责任；被告李红兵以自己没有承包资质，又将工程转包给赵卫明的诉讼主张，只有己方陈述没有相关证据证明，故本院不予采信。原告受伤的经济损失数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，参照河北省统计局公布的2013年度有关数据确定原告的人身损失项为：医疗费35906元（凭两次住院费和门诊费票据计算），护理费1369元（37天×37元），误工费1369元（37天×37元），住院伙食补助费1850元（37天×50元），交通费酌情考虑800元，残疾赔偿金48486元（8081元×6年），以上损失共计89780元。原告请求的住宿费和鉴定费，因未提交相关证据证明，故不予支持。因本案中原告作为完全民事行为能力人，明知水泥已风化不结实，仍采用钢筋搬运水泥导致自己眼睛受伤，没有尽到安全谨慎义务，存在过失，也应对自己的受伤损失承担相应责任30％，被告李红兵应赔偿原告各项损失的70％共计62846元。被告冯翠军因系介绍人，故在本案中不承担责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李红兵于本判决生效后五日内赔偿原告宋振江因受伤所致的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计62846元；
二、被告冯翠军不承担责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由原告承担1088元，由被告李红兵承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 江文海
二〇一三年十月十三日
书 记 员 李 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11822号
原告王小丽，女，1990年10月16日出生。
委托代理人胡大银，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
委托代理人刘然，女，1984年5月19日出生，北京瑞晶朋辉律师事务所律师助理。
被告北京新伍俱餐饮娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区和平里东街22号。
法定代表人满开忠，董事长。
委托代理人杨澜，男，1976年1月5日出生，该公司法务经理。
委托代理人许孟雪，男，1964年6月9日出生，该公司副总经理。
原告王小丽诉被告北京新伍俱餐饮娱乐有限责任公司（以下简称新伍俱公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小丽之委托代理人胡大银、刘然，被告新伍俱公司之委托代理人杨澜、许孟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丽诉称，原告于2012年3月19日入职被告公司处，与被告�立劳动关系，担任营运厨房厨师，月工资2300元。自入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，拒绝为原告缴纳社会保险，并且从未允许原告享受国家带薪年休假。2013年4月15日，被告无故将包括原告在内的整个厨房全部12名员工开除，并拒绝向原告支付经济赔偿金。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额25300元；2、解除劳动合同赔偿金6900元；3、诉讼费用由被告承担。
被告新伍俱公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，同时原告要求支付未签订合同双倍工资差额的诉讼请求已过诉讼时效。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王小丽为证明其与被告新伍俱公司存在劳动关系的事实，向本院出示如下证据：1、3月份第五俱乐部厨房薪资表照片，2、离职通知单照片，3、北京娱乐行业从业人员IC卡等证据。被告新伍俱公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。同时，原告王小丽申请证人张×、李×、刘×出庭作证，根据证人陈述，三证人均由主厨李德权招录和发放工资，由李德权管理，并由李德权通知离职事项，证人均不能清楚说明公司的框架及人员构成。被告新伍俱公司认为证人与本案有利害关系，且证人证言亦不能证明原告主张，故不认可证人证言的证明目的。同时，经法庭询问，原告王小丽亦陈×其由主厨李德权招录和发放工资，由李德权管理，并由李德权通知离职事项，亦不能清楚说明公司的框架及人员构成。
被告新伍俱公司为证明其与主厨李德权系承包关系的事实，向本院出示了被告与案外人丁虹坤签订的《包厨协议》一份，工资领取记录及《解除协议关系通知》。原告王小丽不认可上述证据的证明目的。
另查，原告王小丽曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月30日做出仲裁裁决：驳回王小丽的申请请求。随后，王小丽诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，入职登记卡回执，考勤卡，名片、《解除协议关系通知》、京东劳仲字（2013）第2095-2097号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应就劳动关系存在的事实承担举证责任。
本案中，原告为证明其主张，向本院出示了3月份第五俱乐部厨房薪资表照片、离职通知单照片、北京娱乐行业从业人员IC卡等证据，并申请证人张×、李×、刘×出庭作证，证人均陈述其由主厨李德权招录并由李德权发放工资，接受李德权管理，并由李德权通知离职事项，证人均不能清楚说明公司的框架及人员构成。同时，原告王小丽亦陈×其由主厨李德权招录和发放工资，由李德权管理，并由李德权通知离职事项，亦不能清楚说明公司的框架及人员构成。原告向本院出示的证据仅表明其接受了主厨李德权的管理，并不能证明其与被告新伍俱公司之间形成了人身隶属关系，故原告向本院提供的证据并未形成完整的证据链条，故原告关于其与被告形成劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王小丽的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王小丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王悦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01556号
原告：沈某，女。
委托代理人：张学俊，宁国市法律援助中心律师。
被告：应某，男。
原告沈某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张学俊、被告应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2008年原、被告经人介绍相识，2010年6月，双方在民政部门登记结婚，并于当年生育一女应某某。由于原、被告性格不和，婚后一直争吵不断，感情逐渐破裂。双方已不能共同生活，并于2013年7月开始分居至今。现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女应某某随原告生活，被告每月支付生活费500元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告结婚的时间。
被告应某辩称：不同意离婚，我对原告还有感情，婚生女还小，希望法庭给我们一个和好的机会。
被告应某未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2三性无异议。
本院审查认为：原告所举证据1、2符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2008年下半年原、被告经人介绍相识，2010年6月11日登记结婚，2010年7月12日生育一女应某某。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，使双方感情受到一定影响。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案，双方系自由恋爱，婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可。近年来，虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂之程度，故对原告沈某要求与被告应某离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告应某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一三年十月十三日
书记员 李启红
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1127号
原告高强，男，汉族，1981年1月8日出生。
委托代理人王丹，河北陈建仲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告高强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹及被告委托代理人李媛娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告雇佣的驾驶员贺云付驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车行驶至国道102线22冶工业园处时，自行下车看主车轮胎时，轮胎爆裂，致贺云付受伤。2012年9月9日，原告与贺云付达成赔偿协议，原告一次性给付贺云付残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金等共20.4万元（另原告已支付贺云付住院期间的医疗费、门诊费共计73052.79元）。原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处投保交强险及第三者商业责任险，被告应在保险责任范围内支付原告给付贺云付的赔偿款19万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对原告诉请费用中的间接损失依据保险合同约定，不应由我公司承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2010年12月22日，原告高强在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告高强。投保的险种有车辆损失险，保险金额230000元；第三者责任险，保险金额为500000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2010年12月29日起至2011年12月28日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2011年12月22日，原告雇佣司机贺云付驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车行驶至国道102线22冶工业园区，自行下车查看主车轮胎时，轮胎爆裂，造成司机贺云付受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具证明：因轮胎爆裂，将贺云付崩伤。2012年12月18日，丰润司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书，评定贺云付为玖级伤残，Ia值为10%。内固定物取出费用为12000元。司机贺云付因受伤住院60天，支付医疗费73052.79元；原告请求贺云付误工费39209.06元、护理费5244.65元、住院伙食补助1200元、伤残赔偿金42720元、精神抚慰金15000元，总计188426.50元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、出险车辆信息、赔偿三者凭证等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告高强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。贺云付虽为本车司机，但其是在下车查看车辆时被本车爆裂的轮胎炸伤，相对于本车可以认定贺云付为三者，其受到的损失，应在本车的交通事故强制责任保险和第三者商业保险限额内予以赔偿。原告诉请的护理费5244.65元，未提供证据予以证实，但鉴于三者贺云付因伤住院60天，必然产生护理费的实际情况，本院按照2012年河北省农林牧渔业标准予以支持，即2108.22元（12825元÷365天×60天）。原告诉请的精神损害赔偿金15000元，根据三者贺云付的伤残等级应为6000元。原告诉请的医疗费73052.79元、内固定物取出费12000元、护理费2108.22元、误工费39209.06元、残疾赔偿金42720元、精神损害赔偿金6000元，总计176290.07元应首先由被告在交通事故责任强制险限额内给付120000元，剩余的56290.07元由被告在商业三者险限额内给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高强保险赔偿款176290.07元。
二、驳回原告高强的其他诉讼请求。
案件受理费4100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十月十三日
书 记 员 邱子涵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第209号
申请执行人袁字斌，男，1967年12月5日出生，汉族，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
本院在执行申请执行人袁字斌申请执行被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本案被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2014年6月30日作出的（2014）石惠民初字第967号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年七月十六日
书记员 安 冉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第295号
原告：钦卫华。
委托代理人：杨兆华。
被告：方美龙。
被告：钱玲凤。
原告钦卫华与被告方美龙、钱玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员周尚德独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告钦卫华的委托代理人杨兆华、被告方美龙到庭参加诉讼，被告钱玲凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦卫华诉称，2011年1月31日，被告方美龙因经营需要，向原告借款66000元，出具借条一份。2012年上半年起，原告向被告方美龙催讨借款，被告方美龙允诺还款，但屡屡失信。被告钱玲凤与被告方美龙系夫妻关系，被告方美龙向原告借款66000元，属两被告的共同债务，应由两被告共同归还。故诉请法院判令：1、被告方美龙、钱玲凤共同归还原告借款66000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告方美龙辨称，本案的借条虽是本人所写，但实际借款人是樊明来，且已支付给原告的利息超过了本金，现欠原告的借款本金应是64000元，目前无能力归还。
被告钱玲凤未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明2011年1月31日被告方美龙向原告借款66000元。2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告方美龙为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，（原件已拿回）证明2009年1月24日案外人樊明来向被告方美龙借款80000元。
被告钱玲凤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告方美龙提交的证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年1月31日，被告方美龙向原告借款人民币66000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告归还借款2000元，尚余64000元经原告催讨未着，双方遂纠纷成讼。
另查明，被告方美龙与被告钱玲凤系夫妻关系。
本院认为，被告方美龙向原告钦卫华借款人民币66000元后出具的借条，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。双方虽未明确约定归还日期，但被告方美龙理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任。现被告方美龙未归还借款64000元是引起本案纠纷的主要原因，应承担立即归还借款64000元的民事责任。又因为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告方美龙、钱玲凤共同归还借款64000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方美龙、钱玲凤归还原告钦卫华借款64000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告方美龙、钱玲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周尚德
二〇一三年十月九日
书记员 张思媛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02544-2号
原告：王培耀，男。
委托代理人：贾剑英，男，长葛市法律援助中心法律工作者。
被告：李志（治）安，男。
委托代理人：李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：朱玉杰，男。
委托代理人：许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王培耀诉被告李志安、朱玉杰产品销售者责任纠纷一案过程中，原告王培耀于2014年1月24日以其与被告李志安、朱玉杰达成和解为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告李志安、朱玉杰的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王培耀撤回对被告李志安、朱玉杰的起诉。
本案受理费4300元减半收取后2150元，由原告王培耀承担。本院对本案受理费决定全免。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一三年十月十三日
书 记 员 付伟娜