江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第0858号
原告张家港市基础凿井工程有限公司。
法定代表人严卫平，该公司董事长。
委托代理人张玉红，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告江苏勇达化工有限公司。
法定代表人李勇，该公司执行董事。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人马涛，远闻（张家港）律师事务所实习律师。
原告张家港市基础凿井工程有限公司（以下简称基础凿井公司）与被告江苏勇达化工有限公司（以下简称勇达化工公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员周李君独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，后由于工作变动需要，依法由代理审判员朱婷婷独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告基础凿井公司委托代理人张玉红、被告勇达化工公司委托代理人包新东两次庭审均到庭参加诉讼，被告勇达化工公司委托代理人马涛到庭参加了第一次庭审，原告基础凿井公司法定代表人严卫平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告基础凿井公司诉称：我公司因不慎遗失承兑汇票一张（票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX），之后向张家港市人民法院申请公示催告。在公示催告期间，被告申报了权利，故该院于2013年8月20日裁定终结公示催告程序。后我公司多次与被告联系，被告承诺与我公司协商解决。但被告以各种理由拖延时间，导致我公司未在法定期限内向法院提起诉讼，丧失了票据权利，我公司认为被告的行为侵害了我公司的权益，该票据由被告取得，因此请求法院判令被告返还我公司50000元及自2013年8月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告勇达化工公司辩称：原告称因不慎遗失本案所涉汇票，没有提供相应证据证明，且从原告申请公司催告的日期反映原告陈述不慎遗失汇票的情况不符合常理。交付被告承兑汇票的是张家港市富胜机电设备有限公司，其取得的汇票是由原告法定代表人给付张家港市富胜机电设备有限公司的老板丁某某的，因此我公司是合法取得本案汇票的，原告对我公司提起票据利益返还请求权，主体不符合法律规定。从本案汇票的背书连续性可以反映被告是合法的持票人，原告提出的汇票遗失不仅不能成立也不能对抗我公司基于合法取得汇票享有的票据权利，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月1日，张家港市大新镇村镇建设综合开发服务有限公司签发了票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX的银行承兑汇票，收款人为江苏金厦建设集团有限公司大新分公司，出票金额为50000元，汇票到期日为2013年8月1日。同日，因与基础凿井公司有业务往来，江苏金厦建设集团有限公司大新分公司将该承兑汇票转让给了基础凿井公司，但基础凿井公司未在该汇票上背书。后基础凿井公司以票据遗失为由向本院申请公示催告，本院于2013年2月21日受理，并于2013年3月30日发出公告，公告期间勇达化工公司向本院申报权利，本院于2013年8月12日作出裁定终结公示催告程序。后基础凿井公司认为勇达化工公司的行为侵害其合法权益，向本院提起诉讼。
以上事实，有票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX的银行承兑复印件、转让证明复印件、公示催告受理通知书、（2013）张催字第0051号民事裁定书以及庭审笔录等证据予以证明。
为证明合法取得承兑汇票，勇达化工公司提供了以下证据：1.2012年7月20日的《房屋租赁合同》，租赁期自2012年8月1日至2015年7月31日，租金100万元，支付方式为半年一付，现金汇入勇达公司指定账户。证明张家港市富胜机电设备有限公司向其承租房屋；2.勇达化工公司收取租金的收据和往来明细，证明张家港市富胜机电设备有限公司向其支付了2012年8月8日至2013年3月5日期间的房屋租金，其中2013年3月5日的租金支付方式为承兑汇票，承租方由于资金紧张延付租金，虽然合同约定了现金方式支付，但其接受了承兑汇票，该付款方式并不能否定承租方向其支付租金的事实；3.张家港市富胜机电设备有限公司出具的《证明》，证明其确认以承兑汇票的方式向其支付结欠的房租；4.张家港市富胜机电设备有限公司与丁某某出具的《事实说明》以及张家港市富胜机电设备有限公司加盖公章的承兑汇票。证明汇票为张家港市富胜机电设备有限公司从原告法定代表人取得，用于原告法定代表人归还5万元借款。该《事实说明》于2013年9月22日由张家港市富胜机电设备有限公司盖章、丁某某签字，由于比较匆忙，当时没有翻原始账册寻找票号，后由勇达化工公司回去翻原始账册后填入，张家港市富胜机电设备有限公司在所涉汇票正面复印件上盖章确认该汇票。由于承租人资金紧张，租金支付方式与合同约定不符。
原告质证后认为：合同约定租金的支付方式是半年一付以现金汇入被告账户，讼争汇票所付租金与合同约定支付方式不符；收据的内容与房屋租赁合同的内容不相互符合，7次支付记录中有6次是以现金方式支付，且是大额现金，与一般交易方式不相符合，仅有一次是以诉争的汇票方式支付，可能是在发生本案诉讼后补的，原告遗失汇票后的背书转让应视为汇票到期日前转让，即在公示催告期间发生的转让是无效的，即使该汇票是被告从张家港市富胜机电设备有限公司处取得，张家港市富胜机电设备有限公司也不是背书人，被告取得票据也存在重大过失；《证明》上所称的支付租金方式与合同约定不同；《事实说明》上的票号是打印后手写填入的，且该事实说明是张家港市富胜机电设备有限公司的丁某某出具的，其应当作为证人出庭，其陈述从原告法定代表人处取得汇票没有其他证据佐证，与原告也无基础交易关系。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、《证明》、《事实说明》、《承兑汇票》以及庭审笔录等予以证明。
审理中，本院要求基础凿井公司对其主张的汇票遗失情况作出陈述，第一次庭审中，原告委托代理人称2013年3月20日左右，原告法定代表人的妻子发现小车里少了一个包，包里有现金以及一张承兑汇票，回忆起当时车上坐了几个客户，之后了解了救济程序，没有报警和向客户询问，就直接向法院申请公示催告。第二次庭审中，原告法定代表人严卫军称自己将车子借给了丁某某，在丁某某逃赌债的时候别人把车扣了，后来别人发现车子是其所有就通知了他，车还回来的时候其妻子发现车上包里的承兑汇票遗失，包里只剩下了行驶证，这时丁某某的电话已经无法打通，此后向法院申请公示催告。第二次庭审后，本庭要求被告通知丁某某就票据的取得过程到庭说明，但丁某某并未到庭，被告称因丁某某在外躲债，无法到庭。
以上事实，有庭审笔录以及调查笔录等予以证明。
本院认为，本案立案案由为票据利益返还请求权纠纷，但票据利益返还请求权是指当票据权利因时效经过或保全手续欠缺而归于消灭时，合法持票人有要求获得利益的出票人或承兑人在其所获利益限度内返还其利益的权利。根据原告的陈述，其并非出于前述原因向出票人或承兑人主张票据利益返还，而是其认为被告并非合法取得本案所涉汇票，应当赔偿原告的损失，故本案案由应当是票据损害责任纠纷，原告有权向其认为的侵权人提起诉讼。
从原告汇票遗失的过程来看，原告代理人与原告法定代表人对汇票遗失的陈述严重不一致，汇票遗失是原告得以向被告主张权利的基本前提，原告代理人不可能在未核实遗失过程的前提下就代原告提起诉讼。且根据原告法定代表人的陈述，承兑汇票是在将车辆借给丁某某期间丢失的，车辆还回后，丁某某的电话也无法打通，此时原告有理由相信承兑汇票的丢失可能与丁某某有很大的关系，但原告却并未向公安机关报案，不符合常理。
从被告取得该承兑汇票的过程来看，被告向张家港市富胜机电设备有限公司收取租金有《房屋租赁合同》为凭。虽然租金的支付方式和时间与合同约定的不同，但张家港市富胜机电设备有限公司确以承兑汇票方式支付了逾期租金，被告也接受了该承兑汇票，可以视为双方合意对合同履行方式进行了变更，该变更并不违反法律的规定，应为有效。原告也未提供证据证明，上述房屋租金的支付为被告恶意取得承兑汇票。张家港市富胜机电设备有限公司虽非承兑汇票的背书人，但目前企业之间承兑汇票空白背书转让的情况较为普遍，即使是原告也并未在取得该承兑汇票后立即进行背书。张家港市富胜机电设备有限公司实际持有该承兑汇票，而所涉汇票的公告于2013年3月30日才发出，因此，2013年3月5日被告收到承兑汇票时有理由相信张家港市富胜机电设备有限公司是合法的持票人。原告认为被告出具的2013年3月5日的收据并非是当时形成，但未提供证据证明，也未对该收据的形成时间提出鉴定申请，因此，对于原告的上述主张本院不予采信。张家港市富胜机电设备有限公司与丁某某出具的《事实说明》属于证人证言，丁某某未到庭陈述取得承兑汇票的经过，对于该《事实说明》本院不予采信，但丁某某如何取得本案承兑汇票与被告自张家港市富胜机电设备有限公司处合法取得承兑汇票并无关联。原告也未提供其他证据证明被告以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得本案所涉票据，或是明知有前列情形出于恶意取得票据。
综上，原告既无法合理说明自己遗失票据的过程，也未能证明被告客观上有损害其票据权利的行为，或者被告主观上存在过错，故其要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市基础凿井工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元由原告张家港市基础凿井工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599。
代理审判员 朱婷婷
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘艺琳
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国票据法》
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人由责任提供讼争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。