wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第22号
申请执行人沈良波。
被执行人楼建一。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第22号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年一月二十日
书记员 ＸＸ芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3784号
罪犯周海兵，男，36岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
射阳县人民法院于2009年8月3日作出（2009）射刑初字第0246号刑事判决，以被告人周海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金九万九千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月3日经江苏省射阳县人民法院以（2009）射刑初字第0246刑事判决加刑三年。2012年5月20日经本院以（2012）镇刑执字第1777号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2021年2月28日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周海兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，该犯罚金人民币九万九千元未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周海兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海兵在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周海兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2019年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审466号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄清辉（曾用名庄辉清），男，1978年11月3日出生。
被执行人卢红梅，女，1980年10月8日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月17日以被执行人庄清辉、卢红梅于2007年1月9日生育第一胎男孩，又于2014年11月8日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07104号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07104号征收社会抚养费决定书，于2015年7月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年11月18日、2016年2月24日分别缴交社会抚养费30000元、5000元，合计缴交35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月27日向被执行人庄清辉、卢红梅送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄清辉、卢红梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人庄清辉、卢红梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07104号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄清辉、卢红梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人庄清辉、卢红梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14706号
原告：圣日俊,男,1979年3月8日生,汉族，住江苏省东台市。
被告：刘飞飞,男,1987年4月1日生,汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告圣日俊诉被告刘飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理，后因被告刘飞飞下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告圣日俊到庭参加诉讼，被告刘飞飞经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告圣日俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款110000元以及利息（以110000元为本金，自2016年4月25日计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.案件受理费以及保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告因生意周转急需用钱向原告借款，同日双方签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款110000元整，借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日，到期后一次性全部还款，如未按期还款，除利息照付外，被告每天按借款总额的5%承担违约金，并约定案件由昆山市人民法院管辖。2016年4月25日，原告委托朋友顾芳将110000元转入被告账户，当日被告出具收条。后被告未还款，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告刘飞飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
结合经确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月25日，原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款110000元，借款利息为3%（未注明利息标准为月息还是年息），借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日。当天，案外人顾芳向被告转账共计110000元，被告另于当日出具收据一份，载明收到110000元，并承诺于2016年5月24日前归还。2016年9月9日，案外人顾芳出具说明，言明其向被告转账的110000元系受原告委托。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告已提供借款合同、收据、转账凭证证明借款事实，已形成完成证据链，本院对此予以确认，故被告应当承当相应的还款责任。关于借款利息，原被告签订的借款合同并未注明3%的利息标准是月息还是年息，因原告就此事实未提供其他证据予以佐证，应当承担相应的不利法律后果，故本院认定上述利息标准应为年息，被告应支付的利息以本金110000元为基数，自2016年4月25日计算至实际还款之日止，按照年息3%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告刘飞飞于本判决生效后十日内支付原告圣日俊借款本金110000元以及相应利息（利息以本金110000元为基数，自2016年4月25日计算至实际还款之日止，按照年利率3%的标准计算）。
二．驳回原告圣日俊的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，保全费1075元，公告费690元，合计4265元，由被告刘飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 严 夏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00262号
上诉人（原审原告）丁某，女。
委托代理人余世勇，湖北春园律师事务所，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）张某，男。
委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人丁某与被上诉人张某因离婚纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁某及其委托代理人余世勇、被上诉人张某及其代理人罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：丁某与张某经人介绍相识近二年，于1997年12月5日登记结婚，于2003年11月5日生育一女，取名张某甲。二人婚后感情尚可，虽为家务琐事发生矛盾，但事后均能自行和好。2012年11月7日，张某查询丁某与他人联系较为频繁的通话、短信清单。2012年11月12日，二人签订离婚协议一份，但未到民政部门办理离婚手续。2013年10月，张某起诉离婚，后自愿撤诉。现丁某认为夫妻感情破裂，遂向法院起诉离婚。诉讼中，经主持调解，丁某仍坚持要求离婚，张某不同意。
原审另查明：丁某、张某于2009年12月29日购买位于高新区长虹北路万达广场2号楼2幢2单元28层3室房屋一套（证号为襄阳市房权证樊城区字第700940**），于2010年2月25日在建行襄阳樊西支行办理15万元按揭贷款，期限2010年4月14日至2020年4月14日，截止2014年6月21日，尚欠按揭贷款本金94262.4元。2007年7月，购买马自达轿车（车牌号为鄂FBE6**）一辆，登记在张某名下。另登记在张某名下的位于高新区中原西路航天花园7幢1单元2层左户房屋一套，于2007年5月21日取得产权证书，丁某提交的交款凭证复印件明细为：2003年11月13日，张某父亲张某乙经手交房款25000元；2005年1月19日，张某经手交房款70000元；2006年1月25日，张某母亲刘某经手交房款20000元；2006年7月14日、7月15日，张某经手交房款5478.6元、交燃气壁挂炉款13246.6元。二人一致陈述该房屋系以丁某妹夫王某名义购买，但丁某陈述该房系二人婚后共同出资购买，属于夫妻共同财产；张某则陈述该房系其父母全额出资以王某名义购买，不属于夫妻共同财产。诉讼中，双方还一致陈述在万达广场购买有车位一个。
原审法院认为：丁某、张某相识近两年才登记结婚，结婚至今已近17年，2009年双方还在万达广场共同购置房产一套，说明双方的感情基础还是比较稳定的。2012年11月，双方虽签订离婚协议，但并未办理离婚手续，张某虽于2013年10月起诉离婚，但后来也主动申请撤诉，现丁某以张某经常打骂自己，只顾吃喝玩乐，不照顾家庭，不关心其及小孩为由起诉离婚。但无相关证据，也未举证证实二人之间存在其他夫妻感情确已破裂的情形，张某在调解中也明确表示对丁某不离不弃，故只要二人在今后的共同生活中，多为女儿及对方考虑，沟通时尽量保持冷静，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的，从维护家庭稳定及小孩的健康成长出发，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回丁某的诉讼请求。案件受理费7600元，由丁某与张某平均负担。
上诉人丁某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：自2009年起，上诉人与被上诉人的夫妻感情出现裂痕。自2012年8月，双方分居至今，互不履行夫妻义务。2012年11月，双方签订了离婚协议，因双方父母阻拦，未能去民政局办理手续。2013年8月，张某向法院起诉要求离婚，后因对财产分割不满意而撤回起诉。从上述事实可看出，上诉人丁某与被上诉人张某夫妻感情已经破裂。故请求二审法院依法改判，准予解除上诉人与被上诉人的婚姻关系。
被上诉人张某服从原审判决。
对一审查明的双方婚姻、生育状况，当事人均无异议，本院予以确认。但一审法院判决驳回原告离婚的诉讼请求，并不涉及财产分割，因此，没有必要对夫妻共同财产作出认定，故本案对夫妻共同财产不予认定。
本院认为：上诉人丁某与被上诉人张某系自由恋爱、结婚并育有一女，至今已共同生活17年之久，建立了一定的夫妻感情。虽自2009年来，因被上诉人张某对上诉人丁某缺乏关心、缺乏沟通，逐渐产生隔阂，导致夫妻感情受到了一定程度的影响，只要双方能够互相包容、体谅，以平和心态来面对分歧和矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。被上诉人张某也多次明确表示对上诉人丁某不离不弃，承诺今后定会给予家庭更多的关爱并恳求上诉人给他一次改正的机会。同时，考虑到双方婚生女张某甲年满11岁，正处于青春发育期，和谐的家庭氛围及父母的共同呵护对其身心发育起着至关重要的作用。故从维护家庭的稳定和小孩健康成长的角度出发，对上诉人丁某要求与被上诉人张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理符合本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姚 远
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第156号
原告张某某，女，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者
被告邓某，男，汉族，威远县人，住威远县。
本院在审理原告张某某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 邵四新
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄永丰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1156号
原告杜某，女，汉族，农民。
委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所工作人员。
被告陈某，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住冠县清水镇清水北街村。
委托代理人陈恒昌，男，陈某弟弟。
被告吴某，女，1969年11年16日出生，汉族，农民，住冠县清水镇清水北街村，陈某之妻。
原告杜某与被告陈某、被告吴某监护权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人李占印、被告陈某及委托代理人陈恒昌到庭参加了诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：××××年××月××日，原告与二被告的儿子陈建强结婚。××××年××月××日，二人生一男孩陈振宇。××××年××月××日，二人生一女孩陈予予。2013年5月20日，陈建强因病死亡。原告为维持家庭关系领孩子在被告处生活。后来，双方产生矛盾并恶化，原告要带陈振宇回娘家生活，被告不同意。请求判令陈振宇随原告生活。
被告陈某辩称：原告所诉内容属实，陈振宇现随被告生活。同意陈振宇随原告生活。
被告吴某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告与二被告的儿子陈建强结婚。××××年××月××日，二人生一男孩陈振宇。××××年××月××日，二人生一女孩陈予予。2013年5月20日，陈建强因病死亡。原告曾领孩子在被告处生活。后来，双方产生矛盾并恶化，原告要带陈振宇回娘家生活，双方发生纠纷。现在陈予予随原告在冠县清水镇杜行村生活，陈振宇随被告在冠县清水镇清水北街村生活。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”原告丈夫陈建强死亡，原告是儿子陈振宇、女儿陈予予的合法监护人。原告要求儿子陈振宇随原告生活，对其进行监护，是原告的合法权利。二被告不让陈振宇随原告生活，无合法依据。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
原告杜某对陈振宇享有监护权，陈振宇随原告生活。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年九月二日
书 记 员 马雪莹
原告处有被告以下嫁妆：组合家具一套三组、写字台两件、组合沙发一套七组、海信液晶36寸彩电一台、海尔洗衣机一台、雅迪电动车一辆、海尔冰箱一台、戴尔笔记本电脑一台、黄金浴太阳能一台、美的壁挂式空调一台、碗橱一件、椅子两把、被褥二十床。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2015)冠民初字第1156号原告杜某，农民。委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所工作人员。被告陈某，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住冠县清水镇清水北街村。委托代理人陈恒昌，陈某弟弟。被告吴某，女，1969年11年16日出生，汉族，农民，住冠县清水镇清水北街村，陈某之妻。原告杜某与被告陈某、被告吴某监护权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人李占印、被告陈某及委托代理人陈恒昌到庭参加了诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称：××××年××月××日，原告与二被告的儿子陈建强结婚。××××年××月××日，二人生一男孩陈振宇。××××年××月××日，二人生一女孩陈予予。2013年5月20日，陈建强因病死亡。原告为维持家庭关系领孩子在被告处生活。后来，双方产生矛盾并恶化，原告要带陈振宇回娘家生活，被告不同意。请求判令陈振宇随原告生活。被告陈某辩称：原告所诉内容属实，陈振宇现随被告生活。同意陈振宇随原告生活。被告吴某未答辩。经审理查明：××××年××月××日，原告与二被告的儿子陈建强结婚。××××年××月××日，二人生一男孩陈振宇。××××年××月××日，二人生一女孩陈予予。2013年5月20日，陈建强因病死亡。原告曾领孩子在被告处生活。后来，双方产生矛盾并恶化，原告要带陈振宇回娘家生活，双方发生纠纷。现在陈予予随原告在冠县清水镇杜行村生活，陈振宇随被告在冠县清水镇清水北街村生活。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭,已经开庭质证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”原告丈夫陈建强死亡，原告是儿子陈振宇、女儿陈予予的合法监护人。原告要求儿子陈振宇随原告生活，对其进行监护，是原告的合法权利。二被告不让陈振宇随原告生活，无合法依据。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：原告杜某对陈振宇享有监护权，陈振宇随原告生活。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  李振旺二〇一五年九月二日书 记 员  马雪莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00424号
原告邹某甲，男，生于2000年2月8日，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人邹某乙，女，生于1974年1月2日，汉族，住重庆市云阳县。
被告李某，男，生于1976年1月3日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告邹某甲诉被告李某抚养纠纷一案中，原告邹某甲向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某的起诉。
本院认为，邹某甲自愿申请撤诉，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉；
本案受理费25元，由原告邹某甲承担。
代理审判员 张 科
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩仅仅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第637号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司（简称广汇房产公司），住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：董金山。
委托代理人：黄悦，男，汉族，1991年3月24日出生。
被告：张娜，女，汉族，1979年8月13日出生。
本院在审理原告广汇房产公司与被告张娜商品房销售合同纠纷一案过程中，原告广汇房产公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广汇房产公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交109.75元），减半收取25元，由原告广汇房产公司负担。剩余案件受理费84.75元，由本院退还原告广汇房产公司。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月四日
书记员 王颖
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第266号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，生于1992年8月15日，初中文化，四川省广元市利州区人。因本案于2015年3月24日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2015年4月29日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日19时许，被告人罗某从他人处购买了200元钱的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于自己吸食。当日21时左右，吸毒人员王某甲、李某甲和伍某甲找到罗某帮其购买毒品，罗某便将自己当晚购买吸食剩余的甲基苯丙胺（约0.3克）以150元人民币的价格卖给王某甲、李某甲和伍某甲，并提供吸毒工具将三人容留在自己位于广元市利州区南环路致富巷的租房内吸食毒品。毒品吸食完后，伍某甲觉得没有过瘾就又拿出300元人民币让罗某在他人处帮忙购买了1小袋甲基苯丙胺。罗某将甲基苯丙胺买回后又在自己的租房内与王某甲、伍某甲吸食了购买的部分毒品。当晚伍某甲将吸食剩余的0.21克甲基苯丙胺带走后被公安机关查获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理的过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、强制措施手续、到案经过、扣押决定书、称量笔录及照相、样本提取笔录、现场尿液检测报告书、承办说明、行政处罚决定书复印件；证人王某甲、伍某甲、李某甲、朱某甲证言；辨认笔录及照相、辨认现场笔录及照相；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人罗某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人罗某在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年2月23日止。罚金已预缴。）
二、本案扣押涉案毒品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈林珠，女，1975年3月26日出生，汉族，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈林珠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈林珠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,040.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,040.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7338号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈林珠，女，1975年3月26日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈林珠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈林珠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,040.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,040.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00280号
原告：舒X，女，1971年7月15日出生，汉族。
被告：高XX，男，1978年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告舒X为与被告高XX离婚纠纷一案中，因原告舒X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告舒X负担。
代理审判员 赵英男
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于 秦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）涡民一初字765号
原告：郝玉洞，男，38岁，汉族，住涡阳县。
被告：安徽鲁班建设集团。
本院在审理原告郝玉洞诉被告安徽鲁班建设集团雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2011年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一一年八月十三日
书记员 高玲
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第129号
申请执行人周艳芳，女。
申请执行人张子萍，女。
法定代理人刘婷（申请执行人张子萍母亲）。
被执行人陈树宝，男。
被执行人白凤玲。
周艳芳、张子萍申请执行陈树宝、白凤玲提供劳务者受害责任纠纷一案，黑龙江省红兴隆农垦法院于2014年5月19日作出的（2013）红民初字第666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周艳芳、张子萍向黑龙江省红兴隆农垦法院申请执行，黑龙江省红兴隆农垦法院于2015年3月13日将该案委托本院执行。
本院在执行过程中，被执行人陈树宝与申请执行人周艳芳、张子萍达成执行和解协议，约定分三年，共计给付申请执行人周艳芳、张子萍160000元，于2015年12月15日前，给付60000元；于2016年12月15日前，给付50000元；于2017年12月15日前，给付50000元，逾期不付，加付逾期利息。申请执行人周艳芳、张子萍已书面确认被执行人确无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）红民初字第666号民事判决书的本次执行程序。当被执行人未按调解协议履行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 琳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1442号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告吴家国，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告吴连库，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴家国、吴连库金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 霍光福
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘伊洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4998号
原告：陈思明，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。
被告：无锡市和泰海绵有限公司,统一社会信用代码913202067883714553，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。
法定代表人：郑雁宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。
原告陈思明与被告无锡市和泰海绵有限公司（以下简称和泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思明及其委托诉讼代理人徐赛宇、被告和泰公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思明向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年7月20日陈思明在工作中受伤时与和泰公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈思明自2016年2月起至和泰公司内的新厂房扩建工地上从事瓦工工作。7月20日，陈思明在施工过程中，从脚手架上摔下受伤，后送往医院治疗。因双方对是否存在劳动关系有争议，故诉至法院。
被告和泰公司辩称：和泰公司与陈思明不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，陈思明在和泰公司内进行新建办公楼具体施工时，不慎摔伤，后被送往无锡市惠山区人民医院治疗，经诊断为“左跟脚骨折”。后陈思明向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与和泰公司2016年7月20日存在劳动关系。仲裁委认为陈思明未能提供证明双方存在劳动关系的初步证据，故出具不予受理通知书，陈思明遂诉至本院。
陈思明在审理时述称，2016年罗某承接到和泰公司的工程项目后就联系其，其工作内容为瓦工，工资每年会有所增长，今年是240元/天，罗某每月支付1000-2000元不等的生活费，其余年底结清。听罗某称该和泰公司的工程他是从郑圻明处承包来的，具体情况不清楚。其跟随罗某施工已有几年，罗某从别处承包到工程后会联系其。2016年7月20日，其在和泰公司内砌墙时不慎摔下，后由罗某送其至医院治疗，医疗费也由罗某或郑圻明支付，其本人没有付过医疗费。
证人蔡某到庭出具证言称，其系陈思明的妻子，陈思明一直跟随罗某施工，工资每天200元左右，每年会增长，由罗某支付。其若有时间时，罗某也会联系其到工地上做小工。和泰公司的施工就是罗某叫陈思明去的，其在中途也经罗某联系前往做小工，其工资也是由罗某支付。2016年7月20日，陈思明在和泰公司施工时摔倒受伤，其也在现场，后罗某将陈思明送往医院治疗，医疗费也由罗某或郑圻明支付，其本人没有付过医疗费。经质证，原被告对证人蔡某的证言无异议。
证人罗某到庭出具证言称，2016年5月左右，其从郑圻明处承接到为和泰公司造房子的工程，工程价款按每平方米100多元计算。后其联系了陈思明等人进行具体施工，陈思明工资240元/天，由其支付，一般是每月支付生活费，年底结清工资。2016年7月20日，陈思明在和泰公司内施工时受伤，由其送往医院，医疗费也是其支付的。经质证，原被告对证人罗某的证言无异议。
和泰公司述称，2016年4月，和泰公司将其新建办公楼工程发包给江苏新潮建设工程有限公司，江苏新潮建设工程有限公司委派郑圻明对该工程负责，并提供《工程施工合同》。后郑圻明又将部分工程分包给罗某，并提供郑圻明与罗某所签的《安全施工协议》。和泰公司认为，陈思明是由罗某雇佣进行具体施工的人员，而非和泰公司的员工。经质证，陈思明对《安全施工协议》因是复印件，未发表质证意见。经向罗某出示《安全施工协议》，罗某确认是其本人所签。
上述事实，有不予受理通知书、病历资料、证人证言、《安全施工协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈思明主张其与和泰公司存在劳动关系，但其提供的相关证人证言及其本人陈述均不能证明其与和泰公司存在劳动关系，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈思明的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由陈思明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4998号原告：陈思明，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：无锡市和泰海绵有限公司,统一社会信用代码913202067883714553，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：郑雁宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。原告陈思明与被告无锡市和泰海绵有限公司（以下简称和泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思明及其委托诉讼代理人徐赛宇、被告和泰公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思明向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年7月20日陈思明在工作中受伤时与和泰公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈思明自2016年2月起至和泰公司内的新厂房扩建工地上从事瓦工工作。7月20日，陈思明在施工过程中，从脚手架上摔下受伤，后送往医院治疗。因双方对是否存在劳动关系有争议，故诉至法院。被告和泰公司辩称：和泰公司与陈思明不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，陈思明在和泰公司内进行新建办公楼具体施工时，不慎摔伤，后被送往无锡市惠山区人民医院治疗，经诊断为“左跟脚骨折”。后陈思明向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与和泰公司2016年7月20日存在劳动关系。仲裁委认为陈思明未能提供证明双方存在劳动关系的初步证据，故出具不予受理通知书，陈思明遂诉至本院。陈思明在审理时述称，2016年罗某承接到和泰公司的工程项目后就联系其，其工作内容为瓦工，工资每年会有所增长，今年是240元/天，罗某每月支付1000-2000元不等的生活费，其余年底结清。听罗某称该和泰公司的工程他是从郑圻明处承包来的，具体情况不清楚。其跟随罗某施工已有几年，罗某从别处承包到工程后会联系其。2016年7月20日，其在和泰公司内砌墙时不慎摔下，后由罗某送其至医院治疗，医疗费也由罗某或郑圻明支付，其本人没有付过医疗费。证人蔡某到庭出具证言称，其系陈思明的妻子，陈思明一直跟随罗某施工，工资每天200元左右，每年会增长，由罗某支付。其若有时间时，罗某也会联系其到工地上做小工。和泰公司的施工就是罗某叫陈思明去的，其在中途也经罗某联系前往做小工，其工资也是由罗某支付。2016年7月20日，陈思明在和泰公司施工时摔倒受伤，其也在现场，后罗某将陈思明送往医院治疗，医疗费也由罗某或郑圻明支付，其本人没有付过医疗费。经质证，原被告对证人蔡某的证言无异议。证人罗某到庭出具证言称，2016年5月左右，其从郑圻明处承接到为和泰公司造房子的工程，工程价款按每平方米100多元计算。后其联系了陈思明等人进行具体施工，陈思明工资240元/天，由其支付，一般是每月支付生活费，年底结清工资。2016年7月20日，陈思明在和泰公司内施工时受伤，由其送往医院，医疗费也是其支付的。经质证，原被告对证人罗某的证言无异议。和泰公司述称，2016年4月，和泰公司将其新建办公楼工程发包给江苏新潮建设工程有限公司，江苏新潮建设工程有限公司委派郑圻明对该工程负责，并提供《工程施工合同》。后郑圻明又将部分工程分包给罗某，并提供郑圻明与罗某所签的《安全施工协议》。和泰公司认为，陈思明是由罗某雇佣进行具体施工的人员，而非和泰公司的员工。经质证，陈思明对《安全施工协议》因是复印件，未发表质证意见。经向罗某出示《安全施工协议》，罗某确认是其本人所签。上述事实，有不予受理通知书、病历资料、证人证言、《安全施工协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈思明主张其与和泰公司存在劳动关系，但其提供的相关证人证言及其本人陈述均不能证明其与和泰公司存在劳动关系，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈思明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈思明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳华二〇一七年十月三十日书记员  朱 瑶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终593号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区江东乡左安村村民委员会。
法定代表人：张福义，主任。
委托代理人：陈仁权，该村村民。
被上诉人（原审原告）：赵靖华，女，1956年10月18日生，汉族，退休工人，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：兰秀奇，男，1957年7月5日生，汉族，工程师，户籍地：通化市东昌区。
上诉人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会因与被上诉人赵靖华、兰秀奇房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民再初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民再初字第6号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 楠
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初919号
原告：丁玉斌，女，1968年5月6日生，汉族，住郸城县西城区。
被告：骆冬冬，男，1998年1月19日生，汉族，住郸城县（村）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司大庆路营销服务部。
负责人：李云霞
住所地：周口市川汇区大庆路北段东景国际名苑*栋****号铺***层。
原告丁玉斌与被告骆冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司大庆路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁玉斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一七年三月十七日
书记员 罗莉萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初198号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人朱某。曾因赌博于2012年9月7日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因本案于2016年3月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月16日由本院继续取保候审，同月28日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日19时30分许，被告人朱某饮酒后驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区钱桥大道洋溪桥北侧路段时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中检出含有乙醇成份，含量为138mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述笔录，证人冯某、颜某、倪某的证言，现场检查笔录，摄影照片，驾驶信息，行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，刑事案件侦破经过，被告人朱某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人朱某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23472号
申请人陆某某，女，1969年9月25日出生，汉族，住本市长宁区。
委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被申请人荣某，男，1971年10月7日出生，汉族，住本市黄浦区。
申请人陆某某与被申请人荣某离婚后财产纠纷一案，申请人陆某某于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值301万元的财产依法冻结、查封或扣押。申请人以其名下本市长宁区黄金城道X弄X号楼X室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荣某名下301万元的财产；
二、查封申请人陆某某名下本市长宁区黄金城道X弄X号楼X室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈衍华
二〇一六年十月九日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11797号
原告：王健，男，1974年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。
被告：童斯京，男，1960年7月9日生，汉族，住上海市虹口区。
原告王健与被告童斯京房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王健于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
审判员 蒋梦娴
二〇一四年六月十三日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1376号
原告：上海殷珂国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17203室。
法定代表人：应景常，该公司执行董事。
委托代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：泰安青年汽车有限公司。住所地：山东省泰安高新区招商局。
原告上海殷珂国际货运代理有限公司为与被告泰安青年汽车有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理。同年7月24日，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回本案诉讼，并确认不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海殷珂国际货运代理有限公司自动撤回对被告泰安青年汽车有限公司的起诉处理。
审 判 长 季 刚
代理审判员 谢 徵
人民陪审员 李友文
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1057号
申请执行人：孙传金，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：向泽发，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：庹厚稳，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行孙传金诉向泽发、庹厚稳民间借贷纠纷一案中，已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初607民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 武
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执701号
申请执行人王留成，男，汉族，住东明县。
申请执行人姚进阁，女，汉族，住东明县。
被执行人杨发印，男，汉族，住东明县开发区。
王留成、姚进阁与杨发印共有纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第262号民事判决书，被执行人杨发印于本判决书生效后五日内支付申请人王留成160929.75元，支付申请人姚进阁268019.75元。在执行过程中，申请人于2018年05月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月十五日
书记员 边嫚嫚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2050号
移送部门：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：徐尚萍，男，1945年9月23日出生，德化县人。
本院在执行被执行人徐尚萍责令退赔一案，本院生效的（2015）德刑初字第155号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的退赔款3450元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖丽娜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2710号
原告张志辉，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被告曹宗毅，男，1980年7月16日出生，汉族，住南平市顺昌县双溪街道中山。
原告张志辉与被告曹宗毅民间借贷纠纷一案，原告以与被告在庭外自行达成和解，涉案债权债务已经解决为由，于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志辉撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告张志辉负担。
代理审判员 叶春仙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱晨斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13208号
原告：朱红梅，女，1950年9月5日生，汉族，临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆功，山东正之源律师事务所律师。
被告：山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司。住所地临沂经济开发区新3**国道与东纵路交汇处。统一社会信用代码9137130077416260IU。
负责人：张桂金，经理。
委托诉讼代理人：闫可清，女，1978年12月9日生，汉族，山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司职工，住临沂市兰山区。
被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码913713001682510225。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：宋康康，男，1987年3月21日生，汉族，天元建设集团有限公司职工，住临沂市罗庄区。
原告朱红梅与被告山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告朱红梅于2016年12月14日向本院提出对天元建设集团有限公司撤诉申请。
本院认为，原告申请对天元建设集团有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱红梅撤回对天元建设集团有限公司的起诉。
审判员 田艳梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 庄 宁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1345号
原告：杨卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：王善元，男，1962年10月6日出生，汉族，住东台市。
原告杨卫东与被告王善元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫东的诉讼代理人杨龙彬，被告王善元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨卫东向本院提出诉讼请求：判令王善元立即归还杨卫东借款60000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：杨卫东与王善元本系朋友。2013年11月25日，王善元向杨卫东借得现金60000元，有王善元本人签字的借条可佐证。后杨卫东向王善元追要此款，王善元均承认借款的事实，但迟迟未能还款，故提起诉讼，请求依法判令如前诉请。
王善元辩称，王善元并不认识杨卫东，王善元与杨卫东的亲家公是朋友。杨卫东诉讼的60000元借条虽然签名是王善元本人所签，但借条内容并不是王善元所写，王善元只是介绍人。当时约定月息2000元，到目前为止，王善元共给付杨卫东利息8500元。本案借款肯定归还，周华伟跟王善元说他一年归还杨卫东4000元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，王善元向杨卫东借款60000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到杨卫东人民币陆万元整（60000.00元）借款人：王善元2013.11.25。”后王善元给付杨卫东借款利息8500元。后杨卫东向王善元催要此款未果，遂诉至本院，要求依法判令如前诉请。
上述事实，有《借条》以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，王善元向杨卫东借款60000元的事实有借条等予以证实，本院予以采信。因此，杨卫东要求王善元归还其60000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王善元于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告杨卫东60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王善元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 周伟佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2945号
原告中国石油天然气股份有限公司四川攀枝花销售分公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
负责人王梅，总经理。
委托诉讼代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人苏丙成，总经理。
原告中国石油天然气股份有限公司四川攀枝花销售分公司（下称石油公司）诉被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司（下称光华公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告石油公司委托诉讼代理人安晓华到庭参加诉讼;被告光华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油公司诉称，2014年10月，原告诉被告房屋买卖合同纠纷案经攀枝花市东区人民法院审理并依法作出（2014）攀东民初字第1603号民事判决。在执行阶段，被告因经济困难，暂时无法缴纳房屋产权登记过户的相关税费。原、被告经协商达成一致意见，即被告应缴纳的房屋产权登记过户相关税费由原告垫付，被告于房屋登记过户后半年内将前述代为垫付的费用支付给原告。其后，原告为被告垫付房屋登记过户相关税费137146.04元。2016年1月，房屋登记过户到原告名下。期限届满，被告经催收至今未返还原告垫付的费用。原告遂起诉，请求判令被告支付原告代为缴纳房屋产权登记过户的相关税费137146.04元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告石油公司与被告光华公司合同纠纷案，本院经审理并依法作出（2014）攀东民初字第1603号民事判决，即“一、攀枝花光华集团房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为中国石油天然气股份有限公司四川攀枝花销售分公司办理位于攀枝花市东区的房屋11层、15层的房屋产权登记过户手续；其中办理攀枝花市东区的房屋产权过户手续时产生的费用由攀枝花光华集团房地产开发有限公司承担，办理11层、15层的房屋产权过户手续时产生的费用依照规定各自承担。二、驳回中国石油天然气股份有限公司四川攀枝花销售分公司的其他诉讼请求。”2015年1月26日，原、被告因支付上述房屋产权过户手续时产生的费用问题签订了一份《协议书》，约定：“因甲方（光华公司）资金周转困难，故在办理以上5套房屋产权过户时产生过户手续费按判决书中规定的应由甲方承担的费用暂由乙方（石油公司）垫付，具体金额以相关部门核算为准。待分户产权办理完交付乙方后，房屋产权过户后半年内甲方须将乙方代为垫付的费用支付给乙方。”2015年12月31日，攀枝花市房屋产权交易登记中心根据申请将上述5套房屋，即①座落于四川省攀枝花市东区的房屋、②座落于四川省攀枝花市东区的房屋、③座落于四川省攀枝花市东区的房屋登记过户到原告石油公司名下；同时，原告石油公司为上述房屋缴纳税费共计137146.04元。期限届满，被告光华公司并未按约将上述房屋税费支付给原告石油公司。由此，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、本院于2014年10月24日作出的（2014）攀东民初字第1603号《民事判决书》、当事人双方于2015年1月26日签订的《协议书》；3、《房屋所有权证》、《房屋所有权证》以及《房屋所有权证》；4、（131）川地现03853951税收缴款书（税务收现专用）。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《协议书》，并不存在合同无效或可变更、可撤销等法定情形，合法有效。原告石油公司按《协议书》约定为被告光华公司垫付了案涉房屋税费，被告却未按《协议书》约定向原告石油公司支付代为垫付案涉房屋登记过户的税费，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告石油公司要求被告光华公司支付其代为垫付的案涉房屋过户税费137146.04元等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告光华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花光华集团房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性向中国石油天然气股份有限公司四川攀枝花销售分公司支付代为垫付因房屋登记过户产生的税费共计137146.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由攀枝花光华集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 李远志
人民陪审员 谭 婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 窦薇薇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初233号
原告：任周波，男，1982年1月19日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：方保金，男，1964年3月15日出生，汉族，住三门县。
被告：泮广撑，男，1966年12月18日出生，汉族，住三门县。
原告任周波为诉被告方保金、泮广撑民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告方保金归还原告借款人民币20000元，利息自2016年7月14日按月利率2%计算至借款还清之日止，被告泮广撑对上述款项承担保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年7月14日，被告方保金经被告泮广撑担保，向原告借款20000元并于当日在原告提供的借条上签字捺印，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告方保金一直未归还该笔借款，被告泮广撑也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方保金于本判决生效之日起十日内归还原告任周波借款本金人民币20000元及利息，利息自2016年7月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告泮广撑对上述还款承担连带清偿责任，被告泮广撑承担保证责任后，依法有权向被告方保金追偿。
如果被告方保金、泮广撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告方保金、泮广撑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年二月二十三日
代书记员 余慧玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3299号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县黎城镇健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞道海、孙晨阳，该公司员工。
被告：柏静，女，1963年9月19日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：曹殿仁，系原告丈夫。
被告：曹殿仁，男，1962年5月1日生，汉族，住金湖县。
被告：王成弼，男，1966年8月29日生，汉族，住金湖县。
被告：王爱兰，女，1966年3月8日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告柏静、曹殿仁、王成弼、王爱兰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人虞道海、被告柏静委托诉讼代理人曹殿仁、被告曹殿仁、王成弼、王爱兰到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人虞道海、孙晨阳、被告柏静委托诉讼代理人曹殿仁、被告曹殿仁、王成弼、王爱兰到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏静、曹殿仁立即偿还原告贷款本金1000000元及利息（自2015年12月17日至2016年6月15日的利息按10.44%年利率计算，2016年6月16日至实际还款之日的利息根据约定的14.616%年利率计算）；2、判令被告王成弼、王爱兰对上述1000000元贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告柏静、曹殿仁向原告借款1000000元，由被告王成弼、王爱兰提供连带责任保证。贷款到期后，被告柏静、曹殿仁未归还欠款，被告王成弼、王爱兰也未承担保证责任，原告索款无果，故诉至法院。
被告柏静、曹殿仁辩称，借款及借款到期未归还属实，但是原告没有考虑被告的偿还能力，就向被告发放了贷款，存在过错，被告不应当承担罚息，对于借款本金及利息被告只要有偿还能力就会及时偿还。
被告王成弼、王爱兰辩称，我们是为王艾国提供担保�，我们在银行催款之前不认识被告柏静、曹殿仁，不可能为不认识的人进行担保，当时我们是在空白的合同上签的字，银行没有尽到审查、监管的责任及告知的义务，且该笔贷款是以新还旧，请求免除担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同编号为（金）农商高保个借字（2014）第026062001号，约定被告王成弼、王爱兰为被告柏静、曹殿仁在原告处自2014年6月20日至2016年6月19日期间最高本金余额在1000000元范围内的借款向原告提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。2015年12月17日，被告柏静向原告借款1000000元，借款期限为2015年12月17日至2016年6月15日，借款年利率10.44%�同日，原告向其发放了该笔借款1000000元；贷款到期后，被告柏静归还了贷款利息32662.14元，对借款本金及其余利息未归还，被告王成弼、王爱兰也未承担保证责任。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告柏静、曹殿仁履行了发放贷款义务，被告柏静、曹殿仁作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告王成弼、王爱兰作为最高额保证人，在被告柏静、曹殿仁未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任。被告柏静、曹殿仁辩称原告未考虑到被告的实际偿还能力就向被告发放了贷款，其不应承担罚息的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王成弼、王爱兰辩称其系为王艾国提供�保、是在空白的合同上签的字、原告没有对借款人借款用途尽到审查、监管的责任及告知义务的辩解意见，因没有提供证据予以证明，本院不予支持；关于被告王成弼、王爱兰提出该笔贷款是以新还旧的抗辩，因二被告未提供证据证实，本院不予支持，退一步讲，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，如果前后两笔贷款的保证人为同一保证人，保证人仍然要承担保证责任。综上所述，被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》�三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柏静、曹殿仁于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（2015年12月17日至2016年6月15日的利息按年利率10.44%计算，2016年6月16日至实际还款之日的利息按年利率14.616%计算，扣除已经偿还的利息32662.14元）；
二、被告王成弼、王爱兰对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告王成弼、王爱兰在承担连带责任后有权向被告柏静、曹殿仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费13800元，由四被告负担（该款原告已预交，四被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年六月八日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2869号
罪犯夏安成，男，汉族，1980年2月10日出生于云南省芒市，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一四年五月七日作出（2014）德刑一初字第66号刑事判决，以被告人夏安成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯夏安成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年10月13日起至2038年10月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00942号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区。
被告卢王建，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告卢王建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告卢王建经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业的建筑面积为105.3平方米。自2011年8月1日起至2013年6月30日止，被告共拖欠原告物业服务费2421.9元、公摊费184元，共计2605.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年8月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2421.9元、公摊费184元，共计2605.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告卢王建未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告卢王建系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区13幢10-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.3平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年8月之前的物业服务费。但自2011年8月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年8月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为2414.8元（1元/月*平方米105.3平方米22月＋1元/月*平方米105.3平方米÷30天／月28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元/月22月），共计2590.8元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年8月1日至2013年６月28日期间的物业服务费2414.8元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2590.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢10-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年8月1日至2013年６月28日期间的物业服务费2414.8元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢王建限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年8月1日至2013年６月28日期间的物业服务费2414.8元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2590.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00942号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区。被告卢王建，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告卢王建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告卢王建经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业的建筑面积为105.3平方米。自2011年8月1日起至2013年6月30日止，被告共拖欠原告物业服务费2421.9元、公摊费184元，共计2605.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年8月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2421.9元、公摊费184元，共计2605.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告卢王建未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告卢王建系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区13幢10-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.3平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年8月之前的物业服务费。但自2011年8月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年8月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为2414.8元（1元/月·平方米105.3平方米22月＋1元/月·平方米105.3平方米÷30天／月28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元/月22月），共计2590.8元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年8月1日至2013年６月28日期间的物业服务费2414.8元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2590.8元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢10-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年8月1日至2013年６月28日期间的物业服务费2414.8元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢王建限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年8月1日至2013年６月28日期间的物业服务费2414.8元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2590.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一五年七月二十九日书 记 员  唐冰霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审14号
申请执行人：益阳市住房公积金管理中心，地址益阳市益阳大道***号。
法定代表人：贺国胜，该中心主任。
委托代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托代理人：李陈一璠，湖南大民律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被执行人：郭雪光，男，汉族，1963年4月23日出生，身份证号码4323211963********,工作单位为中国邮政集团公司益阳市直属分公司，住益阳市资阳区沙头镇民乐街77号。
申请执行人益阳市住房公积金管理中心向本院申请强制执行被执行人郭雪光违规提取住房公积金一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市住房公积金管理中心于2016年6月12日作出的（编号：2016-01-014）行政决定书进行了合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人郭雪光于2015年10月20日以购买房屋为由在申请执行人益阳市住房公积金管理中心提取住房公积金52000元。后经公安机关查证，被执行人郭雪光所提供的房屋所有权证和契税完税凭证均系伪造，属骗提套取住房公积金。申请执行人益阳市住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第二十四条、《益阳市住房公积金提取管理办法》（益公积金管委会[2015]2号）第二十条之规定，骗提套取的公积金应当追回，对被执行人郭雪光作出责令其收到本决定书后2个工作日内将骗提套取的住房公积金52000元交付至益阳市住房公积金管理中心市直（高新区）营业部的决定。被执行人郭雪光在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行该行政决定。
本院认为，申请执行人益阳市住房公积金管理中心作出的（编号：2016-01-014）行政决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市住房公积金管理中心作出的（编号：2016-01-014）行政决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 姚 巍
人民陪审员 温 文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐红梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初559号
原告：韦家梅，女，1974年10月25日生，住南京市六合区。
被告：彭立军，男，1965年5月6日生，住南京市六合区。
本院受理原告韦家梅与被告彭立军相邻关系纠纷一案，现原告韦家梅于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦家梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韦家梅负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 周立群
人民陪审员 邹天明
二〇一八年二月五日
书 记 员 盛 媛
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初2086号
原告:青海易初明通工程机械维修服务有限公司，统一社会信用代码证号：×××（1-1），住所地,青海省西宁市城北区银羚大街29号7号厂房。
法定代表人：杨鑫波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：安华，，男，1981年3月3日出生，回族，该公司债权法务部主管，住西宁市。
被告:秦统基，男，1976年11月4日出生，汉族，农民,住大通县。
原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司与被告秦统基买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司委托诉讼代理人安华、被告秦统基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告秦统基立即支付质保金10000元；二、判令被告支付逾期付款违约金868元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年3月21日签订了《分期付款买卖合同》，合同约定，被告于2016年3月21日一次性向原告支付货款430000元后方可提货，剩余货款10000元作为质保金，被告应在一年质保期即2017年3月21日支付，质保期到期后经原告多次催要被告未予支付，依据合同约定已产生逾期违约金，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦统基辩称，原告所述买卖关系属实，被告从原告处购买挖掘机在使用中，挖掘机经常冒黑烟，被告曾向原告反映多次，在质保期内原告曾派人查看但未做任何修理，冒黑烟状况持续存在，该状况加大挖掘机油耗，应属于质量问题，该问题一直未得到原告解决，被告要求在解决购买挖掘机冒黑烟状况后方能支付质保金。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月21日签订了《分期付款买卖合同》，合同约定被告向原告购买型号为307E挖掘机一台，总价款为440000元，被告于2016年3月21日向原告支付挖掘机款430000元，同时提取了货物，余10000元在质保期满后支付即在2017年3月21日支付。后被告以在质保期内挖掘机使用中出现冒黑烟状况未得到解决，在质保期到期后未向原告支付质保金10000元，导致纠纷产生。
另查，庭审中原告对被告在质保期内提出问题事实无异议，经被告要求原告就被告挖掘机进行了检查，冒烟问题存在，原告不认定为是挖掘机质量问题，但未做出合理说明。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告在向原告购买挖掘机并按约定支付货款提货后，双方合同义务已经履行，被告在保质期内提出挖掘机使用中冒黑烟，经原告检查后认定非挖掘机质量问题但就使用中冒黑烟未做出合理说明并予以解决，被告提出该挖掘机冒黑烟属于非正常质量状况的辩称予以采纳，原告应就此承担一定的责任。原告要求被告在质保期届满后支付原告质保金10000元的主张应酌情予以支持；提出由被告支付质保金逾期支付违约金的主张不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八第一款、第二款、第三款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告秦统基支付原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司质量保证金5000元。判决生效后三日内履行。
二、驳回原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司要求被告秦统基支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司负担10元，被告秦统基负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马元梅
二〇一七年十二月十九日
书记员董新华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初2086号原告:青海易初明通工程机械维修服务有限公司，统一社会信用代码证号：×××（1-1），住所地,青海省西宁市城北区银羚大街29号7号厂房。法定代表人：杨鑫波，该公司总裁。委托诉讼代理人：安华，，男，1981年3月3日出生，回族，该公司债权法务部主管，住西宁市。被告:秦统基，男，1976年11月4日出生，汉族，农民,住大通县。原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司与被告秦统基买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司委托诉讼代理人安华、被告秦统基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告秦统基立即支付质保金10000元；二、判令被告支付逾期付款违约金868元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年3月21日签订了《分期付款买卖合同》，合同约定，被告于2016年3月21日一次性向原告支付货款430000元后方可提货，剩余货款10000元作为质保金，被告应在一年质保期即2017年3月21日支付，质保期到期后经原告多次催要被告未予支付，依据合同约定已产生逾期违约金，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦统基辩称，原告所述买卖关系属实，被告从原告处购买挖掘机在使用中，挖掘机经常冒黑烟，被告曾向原告反映多次，在质保期内原告曾派人查看但未做任何修理，冒黑烟状况持续存在，该状况加大挖掘机油耗，应属于质量问题，该问题一直未得到原告解决，被告要求在解决购买挖掘机冒黑烟状况后方能支付质保金。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月21日签订了《分期付款买卖合同》，合同约定被告向原告购买型号为307E挖掘机一台，总价款为440000元，被告于2016年3月21日向原告支付挖掘机款430000元，同时提取了货物，余10000元在质保期满后支付即在2017年3月21日支付。后被告以在质保期内挖掘机使用中出现冒黑烟状况未得到解决，在质保期到期后未向原告支付质保金10000元，导致纠纷产生。另查，庭审中原告对被告在质保期内提出问题事实无异议，经被告要求原告就被告挖掘机进行了检查，冒烟问题存在，原告不认定为是挖掘机质量问题，但未做出合理说明。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告在向原告购买挖掘机并按约定支付货款提货后，双方合同义务已经履行，被告在保质期内提出挖掘机使用中冒黑烟，经原告检查后认定非挖掘机质量问题但就使用中冒黑烟未做出合理说明并予以解决，被告提出该挖掘机冒黑烟属于非正常质量状况的辩称予以采纳，原告应就此承担一定的责任。原告要求被告在质保期届满后支付原告质保金10000元的主张应酌情予以支持；提出由被告支付质保金逾期支付违约金的主张不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八第一款、第二款、第三款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告秦统基支付原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司质量保证金5000元。判决生效后三日内履行。二、驳回原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司要求被告秦统基支付逾期付款违约金的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告青海易初明通工程机械维修服务有限公司负担10元，被告秦统基负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马元梅二〇一七年十二月十九日书记员董新华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执504号
申请人色音那，男，48岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被执行人吉日木图，男，48岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
申请人色音那与被执行人吉日木图人格权纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉日木图拒不履行生效法律文书确定的给付借款20000元的义务，申请执行人色音那于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人吉日木图履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执504号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏晓伟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执504号申请人色音那，男，48岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。被执行人吉日木图，男，48岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。申请人色音那与被执行人吉日木图人格权纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉日木图拒不履行生效法律文书确定的给付借款20000元的义务，申请执行人色音那于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人吉日木图履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执504号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏晓伟二〇一六年六月十七日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1312号
原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该社职员（特别授权）。
被告：赵占庆，男，1975年5月24日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：华洪涛，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：牛海拴，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告赵占庆、华洪涛、牛海拴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月27日向本院书面申请，请求撤回对被告的赵占庆、华洪涛、牛海拴的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告内乡县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年五月二日
书记员 吴 乐
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1691号
安徽省颍上县老部商贸有限责任公司：
你（单位）与郭德武为合资、合作开发房地产经营合同权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民初字第03139号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十三日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：蔡庆宏联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1226执1691号 申请执行人:郭德武,男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：安徽省颍上县老部商贸有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍上县总工会院内，组织机构代码73167636-2. 法定代表人：张光普，该公司经理。 本院在执行申请执行人郭德武与被执行人安徽省颍上县老部商贸有限责任公司为合同纠纷一案中，向被执行人安徽省颍上县老部商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行中，本院作出（2017）皖1226执1691号执行裁定书，划拨被执行人安徽省颍上县老部商贸有限责任公司账户存款1052500元，该款已被申请执行人郭德武领取。经网络查询安徽省颍上县老部商贸有限责任公司银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，再未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现彭传云、李多生可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人安徽省颍上县老部商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年三月三十日 书记员 余光耀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初301号
原告徐华富，男，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告余泽义，男，1962年3月21日出生，汉族。
原告徐华富与被告余泽义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李超豪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系养猪专业户。2015年9月23日，被告在原告处购买了15头出栏肥猪，每公斤单价为18.8元，经过磅15头肥猪净重1840公斤。被告以资金困难为由仅支付了货款13592元，尚欠21000元未付，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付货款21000元并支付以21000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年9月23日计算至款清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在原告处购买肥猪15头，货款总价为34592元。被告在支付了货款13592元后，尚欠原告货款21000元，故被告将其欠款金额载明于2015年9月23日的过磅单上，并签名予以确认。后原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告向本院提交的《过磅单》及原告的庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《过磅单》足以证明双方形成了事实上的买卖合同关系。被告向原告出具的《过磅单》上载明其尚欠货款21000元，其应当按照双方的约定将相应货款支付给原告，现被告未按约定履行相应付款义务，存在违约行为，对原告要求被告支付所欠货款21000元并支付以21000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2016年1月11日（本案主张权利之日）起计算至款清之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持；因双方并未约定付款时间，故其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽义于本判决生效之日起三日内支付原告徐华富货款21000元；
二、被告余泽义于本判决生效之日起七日内支付原告徐华富利息（以21000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2016年1月11日起计算至款清之日止）；
三、驳回原告徐华富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，诉讼保全费165元，共计705元，由被告余泽义负担（该款原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 余
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民267号
原告:白香春，女，1991年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
�告：天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区贯庄村南。
法定代表人ＸＸＸ，职务经理。
原告白香春与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日开庭进行了审理，原告白香春到庭参加诉讼，被告天津市通谊家具有限公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白香春的诉讼请求：判令二被告给付原告工资5991元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月，原告在被告处工作，双方约定原告为计时工资。被告共欠原告2016年11月、12月，2017年1月半个月的工资5991元。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：月、12月，2017年1月半个月的工资表1份。
被告天津市通谊家具有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月始原告在被告处工作，双方约定原告为计时工资。开始被告尚能按约定给付原告工资，截止到2017年1月，被告共欠原告2016年11月、12月，2017年1月半个月的工资5991元。
本院认为，原告白香春被告天津市通谊家具有限公司口头达成的劳务协议是双方在平等、自愿的基础上定立的，且已经实际履行，该协议有效。原告按约定为被告进行了工作，被告亦应按约定支付给原告工资。原告提供的由被告财务人员出具的工资表，足以认定被告欠原告工资的数额。故原告要求被告给付原告工资之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告天津市通谊家具有限公司于判决生效后十日内给付原告白香春劳务费5991元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市通谊家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李金瑞
审判员 甄如辉
审判员 孙凤晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘亚峰
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
《第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条【迟�履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。