广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终764号
上诉人（原审被告）：李庚祥，居民。
委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某。
法定代理人：潘胜军，居民。
法定代理人：莫勇梅，居民。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司。
负责人韦艺红，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭沁雯，该公司员工。
上诉人李庚祥因与被上诉人潘某及原审被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称大地桂平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李庚祥及其委诉讼托代理人陆瑞琪、被上诉人潘某的委托诉讼代理人李妮容、原审被告大地桂平支公司的委托诉讼代理人彭沁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李庚祥上诉请求，撤销一审判决，改判原审被告大地桂平支公司在原审判决的基础上减少赔偿40810.8元给被上诉人。事实和理由：一、平南县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》责任认定有误，潘某驾驶车辆不仅无证，超载，还违反优先通行原则，应承担事故的主要责任。事故发生时上诉人系直行，而潘某系横穿交叉路口，根据《道路交通安全法》第44条和《道路交通安全法实施条例》第52条第（二）项规定，潘某驾驶摩托车无证、超载，违反优先通行原则，其过错行为是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。二、本次事故造成被上诉人的损失为111500.94元，被上诉人承担事故主要责任，应承担70%的损失，上诉人只承担30%的损失，即33450.28元。综上，请二审撤销一审判决，改判大地桂平支公司减少赔偿40810.8元给被上诉人。
被上诉人潘某口头答辩称，1、一审认定交警出具的事故认定书责任划分正确，上诉人没有相反的证据足以推翻该认定，请二审予以维持该认定。2、根据认定的责任划分，上诉人要求潘某承担70%的责任没有事实依据和法律依据，请二审驳回。
原审被告大地桂平支公司口头陈述称，对上诉人的上诉请求由法院认定，如果上诉人的上诉请求得到支持，则相应减少其赔偿责任。
被上诉人潘某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因本次事故造成的损失共90860.15元。
一审法院认定事实：2015年10月2日15时0分，李庚祥驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车从平211省道往平××镇隆镇高铁站方向行驶，当车行驶至平××镇隆镇高铁站路段时，与从其行驶方向左侧路口驶出由潘某驾驶并搭乘凌宁有、陈培南的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘某、凌宁有和陈培南受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。潘某受伤后即到平南县人民医院门诊治疗，李庚祥为其支付门诊医疗费258.59元，同日，潘某转至广西医科大学第一附属医院住院治疗共48天，支出门诊医疗费630.68元，住院医疗费51413.65元（其中李庚祥垫付住院医疗费14100元，大地桂平支公司在交强险医疗费用限额内为原告垫付住院医疗费3300元），出院诊断：右足开放性骨折，出院医嘱：门诊继续伤口换药、全休壹月。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2015年11月24日就本次事故作出平公交事认字（大）第（2015）D635号《道路交通事故认定书》，认定李庚祥驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，在行驶时超过道路规定的最高时速，在此事故中负同等责任；潘某未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，载人超过核定的人数，未戴安全头盔，通过路口时没有在确保安全畅通的原则下通行，在此事故中负同等责任；凌宁有、陈培南是乘车人，在此事故中无责任。2016年2月27日，潘某经明桂司法鉴定中心鉴定其因本次交通事故损伤右下肢构成十级伤残。桂Ｒ×××××号小型普通客车在大地桂平支公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。2009年9月至2015年6月，潘某就读于平××镇隆镇中心小学，2015年9月，潘某到平××××第二初级中学就读并住校生活。另查明，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。（2016）桂0821民初846号民事判决书确定因本次事故造成另一受害人凌宁有因受伤造成的经济损失有：医疗费18873.17元、住院伙食补助费1900元、护理费1409.23元、残疾赔偿金49338元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1000元，合计74320.4元。大地桂平支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿医疗费3300元给凌宁有、陈培南。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、潘某在本次交通事故中各项损失是多少；二、损失的赔偿责任如何分担。关于损失是多少的问题。潘某主张其损失参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，依法予以支持。主张医疗费52044.33元，有医院出具的收费收据及相关病历资料证实，李庚祥辩解其另外还为潘某支付了门诊医疗费258.59元，有门诊收费收据证实，依法予以采信，则潘为的医疗费应为52302.92元（52044.33元＋258.59元）；住院治疗48天，其主张的住院伙食补助费4800元（100元／天×47天），合理合法，依法予以支持；主张护理费参照农、林、牧、渔业年平均工资27071元的标准按1人计算，予以支持，则护理费应为3560.02元（27071元／年÷365天×48天）；交通费500元虽无票据证实，但考虑到潘杰受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，应予以支持；潘某的家庭住址虽然在农村，但其自2009年9月起就到平××镇隆镇镇隆中心小学读书，2015年9月起到平××××第二初级中学读书并在该校寄宿，考虑到潘杰长期以来都在城镇读书，并且目前也在城镇生活的事实，其生活环境早已脱离农村生活，生活消费都在城镇，因此，其主张残疾赔偿指数按10%计算、残疾赔偿金参照城镇居民人均纯收入24669元／年的标准计算20年为49338元（24669元／年×20年×10%），合理合法，予以支持；鉴定费1000元有收费收据予以证实，依法予以支持；潘某虽然因本次事故导致十级伤残，但其对本次事故的发生也存在过错，负本次事故的同等责任，根据潘某过错程度并依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，对潘某主张精神损害抚慰金3000元的请求，依法不予支持。综上，潘某的各项经济损失有：医疗费52302.92元、住院伙食补助费4800元、护理费3560.02元、交通费500元、残疾赔偿金49338元、鉴定费1000元，合计111500.94元。关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的《道路交通事故认定书》，认定李庚祥、潘某在此事故中过错程度相当，分别在此事故中负同等责任；凌宁有、陈培南在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，同时，由于本次事故还造成凌宁有和陈培南受伤，两人均已就其损失提起诉讼，大地桂平支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内分别支付3300元给潘某、凌宁有和陈培南，本案交强险医疗费用限额剩余100元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，虽然陈培南的损失尚未最终确定，但结合本次事故造成的三名受害人的伤情考虑，本案交强险医疗费用限额内剩余的100元应预留给陈培南为宜，则交强险医疗费用限额10000元已分配完毕；同时，应在交强险死亡伤残赔偿项目限额内应预留30000元给陈培南，余下80000元由潘某和凌宁有按各自损失比例分配，因凌宁有的交强险死亡伤残赔偿项目损失经认定为52547.23元，则应由大地桂平支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿40321.22元（53398.02元÷（53398.02元＋52547.23元）×80000元］（护理费＋交通费＋残疾赔偿金）给潘某；交强险赔偿不足的67879.72元（111500.94元－3300元－40321.22元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，潘某主张其损失由李庚祥承担50%即33939.86元（67879.72元×50%）的赔偿责任，符合法律规定，予以支持，则大地桂平支公司应根据商业三者险合同约定在商业三者险限额内赔偿33939.86元给潘某。综上，大地桂平支公司合计应赔偿77561.08元（3300元＋40321.22元＋33939.86元）给潘某，扣除事故发生后大地桂平支公司已支付给潘某的3300元，大地桂平支公司还应赔偿74261.08元给潘某。因潘某的损失已由保险公司赔偿，潘某应在本案保险公司支付的赔偿款中返还李庚祥为其垫付的医疗费14358.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿74261.08元给原告潘某（原告潘某在该赔偿款中返还14358.59元给被告李庚祥）；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。案件受理费2070元，减半收取1035元（原告已预交），由原告潘某负担612元，被告李庚祥负担423元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案双方争议的焦点是：事故责任如何划分。
本院认为，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的《道路交通事故认定书》，是真实客观公正的，首先，上诉人驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的车辆，且超过道路规定的最高时速行驶，是造成事故的一个原因；其次，被上诉人潘某无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，载人超过核定的人数，未戴安全头盔，通过路口时没有在确保安全畅通的原则下通行，也是事故的一个原因；因此，交警确定双方在此事故中负同等责任，是符合客观事实的，可以作为认定本案民事责任的依据。上诉人上诉认为被上诉人潘某应负事故的主要责任及其有优先通行权，但未能举证予以证实，特别是无证据能证明其享有优先通行权，因此，对其上诉主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费820元，由上诉人李庚祥负担，李庚祥已预交了2070元，本院多收的1250元，由本院退还给李庚祥。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄延肖