wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10026号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。
负责人吴希，支行行长。
委托代理人何雪松，重庆国生律师事务所律师。
委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被告吴明祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告刘基芬，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告吴明祥、被告刘基芬金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、王玉碧共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人何雪松到庭参加了诉讼，被告吴明祥、刘基芬经本院依法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
农商行渝中支行诉称，2014年4月4日，农商行渝中支行与吴明祥、刘基芬签订《个人贷款合同》，约定农商行渝中支行向吴明祥发放贷款1512000元，贷款期限36个月，自2014年4月4日至2017年4月3日止，贷款利率为基准利率；若吴明祥逾期偿还贷款，农商行渝中支行有权提前收回已发放借款，要求吴明祥立即清偿借款本息，并有权按照罚息利率计收利息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；吴明祥以其贷款所购车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；刘基芬作为保证人为吴明祥的上述贷款承担连带保证责任等。嗣后，农商行渝中支行按约向吴明祥发放贷款1512000元。但吴明祥未按约履行还款义务，截至2014年11月17日，吴明祥尚欠农商行渝中支行借款本金1318265.37元、利息、罚息和复利共计15236.18元。农商行渝中支行认为，吴明祥逾期偿还借款本息的行为已违反合同约定，为维护农商行渝中支行的合法权益，农商行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、吴明祥立即支付截至2014年11月17日的贷款本金1318265.37元、利息、罚息和复利共计15236.18元，以及吴明祥立即支付自2014年11月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以剩余贷款本金1318265.37元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同执行利率的水平上上浮50%计算；2、刘基芬对吴明祥的上述债务承担连带保证责任；3、农商行渝中支行对吴明祥所有的用于抵押的渝B20L**小型越野客车（车架号SALGA2KF6EA136703）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告吴明祥、刘基芬承担。
被告吴明祥、被告刘基芬均未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，农商行渝中支行与吴明祥、刘基芬签订《个人贷款合同》，主要约定：吴明祥向农商行渝中支行借款1512000元用于购买路虎2993CC汽车；借款期限36个月，自2014年4月4日至2017年4月3日止；贷款利率为浮动利率，采用基准利率；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，吴明祥按月以相等的金额偿还贷款本息；吴明祥未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，农商行渝中支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求吴明祥立即归还贷款本息及相关费用；收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，以未偿还的利息为基数，在合同执行利率的水平上上浮50%计收复利；吴明祥以其所有路虎揽胜（车架号SALGA2KF6EA136703）为本合同项下的借款提供抵押担保，保证人刘基芬同意为吴明祥本合同项下所欠的全部债务提供连带责任保证担保。担保及保证的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、违约金等实现债权和相应担保物权的全部费用。
2014年8月14日，吴明祥就其车牌号为渝B20L**小型越野客车（车架号SALGA2KF6EA136703）办理了抵押登记。抵押权人为农商行渝中支行。
2014年4月4日，农商行渝中支行按约向吴明祥发放了贷款1512000元。嗣后，吴明祥仅偿还了5期借款，自2014年10月起，吴明祥未按约还款，截至2014年11月17日，吴明祥尚欠借款本金1318265.37元、利息、罚息和复利共计15236.18元。
上述事实，有个人贷款合同、注册登记摘要信息栏、借款凭据、还款清单以及当事人陈述等载卷�凭，并经庭审质证本院予以确认。
本院认为，吴明祥、刘基芬与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，吴明祥未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，农商行渝中支行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求吴明祥立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利。
吴明祥以其渝B20L**小型越野客车（车架号SALGA2KF6EA136703）为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，农商行渝中支行对吴明祥提供抵押的车辆享有优先受偿权。刘基芬作为保证人为吴明祥的本案所涉借款承担连带责任保证担保，刘基芬应对吴明祥的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明祥自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金1318265.37元，以及截至2014年11月17日的利息、罚息、复利共计15236.18元，并支付自2014年11月18日起至借款付清时止，以本金1318265.37元为基数，按合同贷款利率上浮50%计收的逾期利息；以未偿还的利息为基数，按合同贷款率上浮50%计收的复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告吴明祥提供抵押的车牌号为渝B20L**小型越野客车（车架号SALGA2KF6EA136703）享有优先受偿权；
三、被告刘基芬对被告吴明祥的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16802元，诉讼保全费5000元，由被告吴明祥承担，被告刘基芬承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 阳文敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1688号
原告郭东红。
被告孟万利。
原告郭东红与被告孟万利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东红诉称：2014年6月份，原告及同乡受被告孟万利雇佣，在西峰区西环路陇秀汽配城干活至2014年8月中旬，停工后，对原告所干活进行了结算，确认之后，被告向原告一块干活的6名劳务人员以原告郭东红名义向我们打了一张借条，合计13500元，对于我们最后所干的活，又与原告等6名劳工进行了决算，双方确认后，被告孟万利让我们写领条领工资，以原告名义写了金额为15556元、9100元两张领条，让工程甲方负责人向我们发工资，其称没钱，发不了工资。被告孟万利说让我们把领条拿上，过几天就给钱。但至今未给付。另外，孟万利还欠原告郭东红3360元砌墙劳务费未给，也没有打条据。现请求被告孟万利支付拖欠原告工程劳务款31504元并承担本案诉讼费。
被告孟万利辩称：2014年6月份，窦勇怀说给我承包西环路陇秀配汽城工程，让我找人干活，我找来郭东红等6人为我干活，活干完，窦勇怀不认我了，说他给工人发工资，郭东红让我给打两张领条，证明他们给工地干活属实，结果郭东红拿着两张领条至今未领到工资。我向原告郭东红借款13500元属实，该笔借款至今未还。原告称我欠他3360元砌墙劳务费未给不属实。
经审理查明：被告孟万利从窦勇怀处承包了庆阳市西峰区西环路陇秀汽配城部分工程，2014年6月份，被告孟万利在施工中找来了郭东红等6人为其干活，郭东红具体干土建工程，砌墙、粉墙。2014年8月中旬停工后，被告孟万利对原告所干活进行了结算，确认之后，郭东红等人共得到了两笔劳务报酬，一笔为15556元、一笔为9100元。由孟万利手下工人李玉锋出具两张领条，2014年8月3日的领条内容为“领到田小胡瓦工组砌基础砖25631元，贰万伍仟陆佰叁拾壹圆，借款10075元，下剩15556元，壹万伍仟伍佰伍拾陆圆（15556元整），领款人郭东红、田小胡。同意孟万利”，2014年8月18日的领条内容为“今领到汽配城6、7月份人工费玖仟壹佰元整，领款人：郭东宏，同意孟万利。”郭东红等人拿着领条到工程甲方窦勇怀处领工资，但未领到工资。另外，孟万利因当时工程民工生活开资有困难，向郭东红借款13500元，被告承认这一事实，该笔借款至今未归还。原告多次寻找被告孟万利要求支付劳务费，均未得到偿还。
上述事实，有原、被告陈述，领条、借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告郭东红为被告孟万利承包的庆阳市西峰区西环路陇秀汽配城的土建工程提供了劳务活动。被告孟万利接受了劳动成果，其有义务向原告郭东红支付劳动报酬，且工程停工后，被告孟万利与原告郭东红对郭东红所干活进行了结算、确认，下欠原告的劳务费共计24656元，现原告郭东红要求被告孟万利支付劳务费，事实清楚，理由正当，应予以支持。原告郭东红诉称被告孟万利向其借款13500元，并出具了借条，被告孟万利对此亦无异议，但系另一法律关系，被告应另案主张。对于原告要求被告支付3360元砌墙劳务费，原告无证据证实，被告亦不认可，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告孟万利支付原告郭东红劳务费24656元。
二、驳回原告郭东红的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告孟万利负担498元、原告郭东红负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘芝婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第694-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人ＸＸ菊，该行行长。
被执行人韦胜习；黄雄经；叶珂明；韦爱玉韦爱玉，女，壮族。
被执行人叶珂明，男，壮族。
被执行人黄雄经，男，壮族。
被执行人韦胜习，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被执行人韦爱玉、叶珂明、黄雄经、韦胜习借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）江民初字第933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强执行，本院同日依法立案受理。
现查明，被执行人叶珂明在广西柳江农村合作银行柳东分理处有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶珂明在广西柳江农村合作银行柳东分理处25×××80账户存款80000元，冻结期限为12个月，听候本院处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年一月八日
书记员 覃晓霜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第357号
申请执行人陈国新与被执行人方丽达、蒋美红民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2009）湖长矿商初字第313号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈国新于2015年1月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人方丽达、蒋美红下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第357号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年四月十七日
书记员 俞俊军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01843号
原告李某，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告王某，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年八月三日
书 记 员 董 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11782号
原告:重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号。
法定代表人：陈世良。
被告:重庆市江津区运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处通泰街40号。
法定代表人：彭建昌。
被告:重庆市江津区运输有限公司汽车维修分公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道11号10幢23-3。
负责人：肖忠华。
原告重庆博海商贸有限公司诉被告重庆市江津区运输有限公司、重庆市江津区运输有限公司汽车维修分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆博海商贸有限公司于2017年6月1日�本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市江津区运输有限公司、重庆市江津区运输有限公司汽车维修分公司的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆博海商贸有限公司撤回对被告重庆市江津区运输有限公司、重庆市江津区运输有限公司汽车维修分公司的起诉。
本案案件受理费收取为338元，由原告重庆博海商贸有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈曼妮
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1975号
罪犯赵喜才，男，1958年8月15日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2012年8月9日作出了（2012）爱刑初字第96号刑事判决，认定罪犯赵喜才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100，000元。2012年9月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵喜才入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜才减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月17日起至2024年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初87号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员何康乐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日21时许，被告人赵某某酒后驾驶川RCKX**号小型普通客车，从南充市嘉陵区向顺庆区方向行驶，行驶至嘉陵区桓子河大桥时，被公安机关查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，赵某某被抽取的血样中乙醇含量为107.7mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，赵某某身份信息、驾驶执照信息，当事人血样（尿样）提取登记表，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2016）279号鉴定文书，车辆信息，查获经过说明，社区证明，被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某曾因饮酒驾驶受过行政处罚，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状
审判员 袁玮
二〇一六年六月十三日
书记员 李佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1740号
原告：杭州新宇化工有限公司，住所地：杭州市萧山区潘水南苑十七幢营业房。
法定代表人：朱紫棣，总经理。
委托代理人：严丽丽，系公司员工。
委托代理人：沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ克精细化工有限公司，住所地：苍南县龙港镇塑编工业园。
法定代表人：吴昌锦，执行董事兼总经理。
本院于2015年10月23日受理了原告杭州新宇化工有限公司诉被告浙ＸＸ克精细化工有限公司买卖合同纠纷一案。2015年10月22日，原告向本院提出申请，要求冻结被告在中国银行股份有限公司温州苍南龙港支行的存款75000元。本院于同日作出（2015）温苍龙保字第42号民事裁定书，裁定冻结上述存款。本案依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杭州新宇化工有限公司的委托代理人沈宏敏到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ克精细化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州新宇化工有限公司起诉称：2011年10月，原、被告签订购销合同一份，约定由原告供给被告化工原料液碱等产品，价格依据市场行情由双方商定，货物运输到需方仓库，货款要求当月结清。此后，双方开展业务关系，截止2015年6月30日，原告以企业询证函形式与被告对帐，被告尚欠原告货款82831.8元。事后，被告于2015年8月14日支付原告货款10000元，至今被告仍欠原告货款72831.8元。故原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款72831.8元；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告杭州新宇化工有限公司提供下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、产品购销合同，用于证明原、被告间业务关系的事实；3、企业询证函，用于证明被告结欠原告货款82831.8元的事实；4、增值税发票，用于证明欠款的事实。
被告浙ＸＸ克精细化工有限公司答辩称：1、双方间的货物往来尚未结算，原告诉称的内容不真实。应当经过结算之后原告才能起诉。2、被告并没有收到原告提供的“企业询证函”。原告称已经传真给被告企业询证函不真实。该“企业询证函”不真实，不能作为本案证据使用。综上，因双方尚未结算，原告主张欠款不真实，请求依法驳回。
在本院指定的举证期限内，被告浙ＸＸ克精细化工有限公司未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应液碱，货款当月结清。此后，原告依约向被告供货，被告依约向原告付款。2015年8月11日，经结算，被告结欠原告货款82831.8元，并由被告在《企业询证函》上加盖其公章予以确认。事后，2015年8月14日，被告支付原告货款10000元。余款72831.8元被告至今未支付。
本院认为：被告结欠原告货款82831.8元事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告仅支付原告部分货款，余款72831.8元至今未付，故原告要求被告支付货款72831.8元，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方未结算，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙ＸＸ克精细化工有限公司于本判决生效后十日内偿付杭州新宇化工有限公司货款72831.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621元，减半收取810.5元，财产保全费770元，合计1580.5元，由浙ＸＸ克精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第219号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人杨公明，住单县。
被执行人杨绪来，住单县。
被执行人刘涛，住单县。
被执行人刘国岭，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第657号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年四月八日
书记员 王宝龙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1003号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒋朝亮，男，1996年8月10日出生，汉族，四川省达县人，中专文化，务工，住达县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被羁押并被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人蒋朝亮犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年5月29日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被害人贾某、戴某，被告人蒋朝亮到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关因需要补充侦查，于2017年8月29日建议本院延期审理，后于2017年9月28日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年12月21日零时许，被告人蒋朝亮驾驶一辆小轿车（车牌号川S.SC7**）途经东莞市长安镇新民山创厂路段时与被害人尹某、戴某、贾某碰撞，造成尹某等三人受伤的交通事故。肇事后蒋朝亮驾车逃逸，后经交警部门联系，蒋朝亮告知其所在位置并等候交警前来。经交警部门认定，蒋朝亮负事故的全部责任，尹某、戴某、贾某不负事故责任。经鉴定，尹某身体损伤已达重伤二级，戴某身体损伤已达轻伤二级，贾某身体损伤已达轻微伤。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人蒋朝亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被害人贾某、戴某当庭提出被告人蒋朝亮曾在医院表示案发时误以为他们是之前殴打蒋的人，才故意冲向他们，等到发现认错人踩刹车和打方向盘已经来不及了。并称有录音证据为证。
被告人蒋朝亮当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，2016年12月21日零时许，被告人蒋朝亮驾驶一辆小轿车（车牌号川S.Sxx**）途经东莞市长安镇新民山创厂路段时与被害人尹某、戴某、贾某碰撞，造成尹某等三人受伤的交通事故。肇事后蒋朝亮驾车逃逸，后经交警部门联系，蒋朝亮告知其所在位置并等候交警前来。经交警部门认定，蒋朝亮负事故的全部责任，尹某、戴某、贾某不负事故责任。后经鉴定，尹某身体损伤已达重伤二级，戴某身体损伤已达轻伤二级，贾某身体损伤已达轻微伤。交警部门于2017年1月10日将蒋朝亮传唤到案。
另查明，证人李某于某向公诉机关提交了一份录音证据，录音内容为被告人蒋朝亮向被害人一方说明案发的经过。蒋在录音中表示案发时他开车起步比较快，当时路面光线也比较昏暗，他看到被害人一行人时，以为是之前殴打他的人，靠近了发现不是，他就踩了一脚刹车并打了方向盘，但还是撞到人了；后公诉机关在补充侦查时对蒋朝亮进行讯问，蒋辩称自己看到行人后就想打方向盘，但是来不及才撞上的。公诉机关据此认为认定被告人蒋朝亮犯故意伤害罪的证据不足，遂维持对蒋朝亮涉嫌犯交通肇事罪的指控。
上述事实，有经当庭举证质证的证人冯某、李某、钟某、袁某、郑某的证言，被害人贾某、戴某的陈述，车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，机动车、驾驶人信息查询结果，长安医院诊断证明书，道路交通事故认定书，被告人蒋朝亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋朝亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。现有证据仅能证明被告人蒋朝亮在事故发生前对被害人的身份可能存在错误认知，但并无充分证据证实蒋朝亮是故意驾车冲撞被害人，且蒋朝亮归案后也一直否认该点，故现有证据不足以认定蒋朝亮犯故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋朝亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人蒋朝亮判处九个月至一年九个月有期徒刑。被告人蒋朝亮对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人蒋朝亮案发后能够主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合本案的具体情节、造成的后果，及尚未对被害人作出赔偿等，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋朝亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 黄蔚然
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 政
袁陪辇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3394号
原告:吴美珍,女,1973年2月22日出生,住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，经理。
原告吴美珍诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴美珍到庭参加诉讼，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美珍诉称，2012年10月9日，原告与被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由原告向被告购买位于金华市金东区建才路99号的浙中建材市场A座地面三层C区039号房商铺，金额为每平方米16625.76元。在2015年1月8日前，未办理按揭，原告在当天申请退铺。双方合同第八条约定：若甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房，甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还乙方，并向乙方支付违约金50000元。现被告延期办理房产证。原告要求：1、判令解除双方的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》。2、判令被告退还原告购房款124614元（注：2016年2月4日之前收到退房款18000元），并支付违约金50000元。加每日计息149472.82元。3、判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、银行票据、《商铺买卖合同》、收款收据一份，证明原告向被告购买商铺的事实。2、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实；3、《关于C-039吴美珍商铺退铺证明》一份，证明双方已经于2015年1月8日达成退铺意向。
被告浙中建材公司书面辩称，1、本案商铺已经在双方签订合同之日2012年12月28日交付原告，因此原告实际不存在损失；2、退一步讲，原告的损失应为23172.6元。原告的损失起始时间为2013年10月10日，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为即日息万分之二点一计算，自原告支付款项满一年之日起算至起诉日为人民币23172.6元。综上本案违约金过高，请求法庭依法减少。四、诉讼费依法判决。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2012年10月9日，原告吴美珍（乙方）与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层C区39号商铺，建筑面积13.51平方米，每平方米价格16625.76元，总价为224614元。合同签订之日支付首付款124614元，剩余款项100000元办理按揭贷款。买受人需在合同签订之日起七个工作日内，将符合银行规定的材料递交给出卖人指定的银行，并办妥银行按揭贷款手续。出卖人应当在2012年10月9日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条3、关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告支付了首付款124614元，但至今因被告原因，未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。为此，原告要求退铺，被告于2015年1月8日同意原告退铺，并出具一张《关于C-039吴美珍商铺退铺证明》，载明：售楼中心：C－039吴美珍提出申请，要求退铺，本人同意退铺，首付款及违约金25000元在2015年7月15日退还，请予办理。原告吴美珍在该说明上签字，同意市场处理意见，合同收据未交。后被告于2015年7月29日退还原告12000元，2016年2月4日，退还原告6000元。余款拖欠至今。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案房产原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款238951元扣除第一年的租金14337元后，折算成优惠价16625.76元/M2，总房款为224614元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退铺。经原告申请，被告同意退铺，双方于2015年1月8日已达成了新的协议，该协议内容对双方均有约束力。故对原告要求解除合同、由被告退还购铺款的请求，本院予以支持。被告未按协议约定的期限内退还首付款及支付违约金25000元，又构成违约，应承担支付逾期付款利息的民事责任。双方未约定逾期利率，原告要求支付149472.82元利息的请求明显过高，本院酌定从逾期之日起，按每日万分之二点一计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴美珍与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年10月9日签订的《商铺买卖合同》于2015年1月8日解除。
二、解除原告吴美珍与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司之间就浙中建材市场A座地面三层C区039号商铺签订的《商铺委托经营管理合同》。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴美珍购房款106614元。
四、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴美珍违约金25000元，及逾期付款利息损失12437.52元（按欠款131614元从2015年7月16日起计算至2016年10月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元（已减半收取），由原告吴美珍承担1560元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月十日
书记员 康紫莹
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第904号
申请执行人王桂芬，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块A4幢七楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人王桂芬与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2015年7月10日作出（2015）景民二初字第757号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，权利人王桂芬于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行事项为：云南拓普房地产开发集团有限公司为申请执行人王桂芬向房屋产权登记机关申请办理景洪市曼弄枫山水林溪3幢1单元第2层201号住房的房屋产权证，并支付诉讼费50元、执行费50元。经本院采取执行措施，于2015年11月30日向景洪市房地产管理处送达《协助执行通知书》及（2015）景民二初字第757号《民事判决书》。景洪市房地产管理处回复：“协助执行通知书中的房屋信息与我处楼盘搭建信息不一致，故无法协助执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第904号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑成琼
二〇一六年九月一日
书记员 王国辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3764号
原告王某博。
被告李某微。
被告李某岗。
被告某保险公司。
本院在审理原告王某博与被告李某微、李某岗、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某博于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人王某博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，行长。
委托代理人陆庆锋、伍建华，该行工作人员。
被执行人梁卫政，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人梁联兴，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人梁仲兴，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人梁子亮，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人何卫锋，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人梁卫政、梁联兴、梁仲兴、梁子亮、何卫锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第347号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 冯志荣
审判员 陈健聪
二〇一五年三月十九日
书记员 唐 明
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初739号
原告：于俊平，女，现住庄河市。
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：林相国，男，现住庄河市。
原告·案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊平及其委托代理人吕守广到庭参加诉讼，被告林相国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与刘殿波系夫妻关系，刘殿波于2016年1月16日因病去世。2014年，被告刘殿波向原告借款10万元用于生意经营，刘殿波去世后，原告多次找被告索要欠款，被告借故拖欠。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告林相国向刘殿波借款10万元。2016年1月16日，刘殿波因病去世。后被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
另查：原告于俊平与刘殿波系夫妻关系。原告于俊平与刘殿波生有两子，长子于乙、次子刘旭。2016年11月16日，于乙、刘旭出具声明书，放弃对刘殿波遗产的继承，对外所有债权、债务均不承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林相国向刘殿波借款10万元，有原、被告的录音予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。刘殿波死亡后，继承人于乙、刘旭均放弃继承，原告依法可以继承债权并取得向被告主张债权的权利。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林相国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告林相国于本判决发生法律效力后30日内偿还原告于俊平借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一七年四月十四日
书记员 于 歌
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2063号
原告：张某，阳谷县十五里元镇八里庄村居民。
被告：田某，阳谷县张秋镇田堤口村居民。
本院在审理原告张某与被告田某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张保山
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 马树敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢 峰
江苏省滨海县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0922刑更17号
罪犯孙某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月4日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
本院于2017年9月14日作出（2017）苏0922刑初135号刑事判决，以罪犯孙某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。在交付执行过程中，罪犯孙某以患急性淋巴细胞白血病为由，向本院提出暂予监外执行的申请。本院依法进行了审理。
经查，盐城市中级人民法院司法鉴定处对罪犯孙某进行诊断、审核，意见如下：孙某曾患急性淋巴细胞白血病，目前其病情处于完全缓解状态，不符合罪犯暂予监外执行的医学条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯孙某收监执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年六月十九日起至二○二二年六月十八日止。）
二〇一八年六月十九日
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第991号
原告：台州市××床××司。
赞扬村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：王某。
被告：徐某某。
被告：施某某。
原告台州市××床××司（以下简称富康××）为与被
告徐某某、施某某买卖合同纠纷一案，于2010年4月19日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱伟适用简易
程序于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告富康××的委托代理人王某到庭参加诉讼；被告徐某某
、施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告徐某某系原台州市黄岩煌朝家私城（
以下简称煌朝家私城）业主，为个体工商户，被告施某某系徐
某某之妻，两被告共同经营煌朝家私城。2008年间，两被告陆
某某原告处购买家私，累积欠原告货款29930元。后煌朝家私
城于2008年10月10日被注销。原告多次向两被告催讨货款未果
。请求判令两被告共同支付货款29930元，并赔偿利息损失（
自起诉之日起至判决确认给付之日止按人民银行同期贷款利率
计算）。两被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书，两被告的户籍证明、个体工商户情况各
一份，证明两被告系夫妻关系，被告徐某某系原煌朝家私城业
主，原、被告主体适格的事实。
2、货物交收单五份，证明两被告共收取了原告价值9930
元的床架（不包括退货的450元）的事实。
3、2008年6月6日的欠条一份，证明两被告欠原告床垫款
20000元的事实。
两被告在收到起诉状副本和相关证据后，既未提交书面
答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权
利。本院审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反国家法
律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。两被告向原告购买
家私后，应支付相应的货款。两被告尚欠原告货款29930元的
事实清楚，且两被告系夫妻关系，共同参与经营，该债务亦发
生在双方夫妻关系存续期间，两被告应当共同予以清偿。因双
方没有约定还款期限，现原告要求两被告赔偿利息损失，应赔
偿从原告向本院起诉主张权利之日（2010年4月19日）起至判
决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利
息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚
姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、施某某于判决生效后十日内共同支付原告
台州市××床××司货款29930元，并赔偿利息损失（利息按
中国人民银行同期贷款基准利率按本金29930元自2010年4月19
日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告徐某某、施
某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费564元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
代理审判员 朱伟
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 管洁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3041号
原告：新野县第二汽车运输公司，住所地新野县城人民路南段。统一社会信用代码：91411329176802584J。
法定代表人：张景胜，任经理。
委托诉讼代理人：张安道，河南孙�伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯杰，男，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。组织机构代码：176807449。
主要负责人：孙玲，任经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
主要负责人：王新军，任总经理。
原告新野县第二汽车运输公司（以下简称新野二运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支�司（以下简称人寿财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野二运公司的委托诉讼代理人张安道，被告人民财险新野支公司的委托诉讼代理人裴东煜到庭参加诉讼，第三人人寿财险南阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野二运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告21000元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原告司机张玉林驾驶原告所有的豫Ｒ×××××（豫RK2**挂）重型半挂车沿312国道由西向东行驶至1274公里300米时，与道路隔离墩发生刮擦，造成主、挂车均受损的交通事故。经商南县公安交警大队认定，豫Ｒ×××××（豫RK2**挂）重型半挂车负事故的全部责任。豫RK2**挂车在被告处投保有保险金额为90810元的机动车损失保险、保险金额为50000元的第三者责任保险、不计免赔率特约保险，豫Ｒ×××××主车在第三人处投保有保险金额为369270元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔率特约保险。原告因事故支出施救费、拖车费、超时作业费19000元，路产损失5000元，主车维修费26000元，挂车维修费6000元，共计56000元，第三人人寿财险南阳支公司赔偿原告豫Ｒ×××××主车维修费26590元，施救费7000元，路产损失2000元。后原告向被告申请理赔被拒。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告辩称，根据保险合同，我公司仅承担豫RK2**挂车的维修费，原告的损失应当由豫Ｒ×××××主车的保险优先赔偿，原告请求过高部分及诉讼费我公司不承担。
第三人辩称，我公司已足额赔付原告，原告在起诉状中也认可。我公�在本案中是第三人，原告在诉讼请求中未要求我公司承担责任，故我公司不应再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的维修发票、维修清单与新野县鸿运汽修厂的情况说明、税务登记证书能够相互印证，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告司机张玉林驾驶原告所有的豫Ｒ×××××（豫RK2**挂）重型半挂车沿312国道由西向东行驶至1274公里300米时，与道路隔离墩发生刮擦，造成主、挂车均受损的交通事故。经商南县公安交警大队认定，豫Ｒ×××××（豫RK2**挂）重型半挂车负事故的全部责任。豫Ｒ×××××主车在第三人人�财险南阳支公司处投保有保险金额为369270元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔率特约保险，保险期间自2015年9月6日至2016年9月5日；豫RK2**挂车在被告人民财险新野支公司处投保有保险金额为90810元的机动车损失保险、保险金额为50000元的第三者责任保险、不计免赔率特约保险，保险期间自2015年12月22日至2016年12月21日。原告因事故支出施救费、拖车费、超时作业费共计19000元，路产损失5000元，豫Ｒ×××××主车维修费26000元，豫RK2**挂车维修费6000元。第三人人寿财险南阳支公司赔偿原告豫Ｒ×××××主车维修费26590元，施救费7000元，路产损失2000元。后原告向被告申请理赔被拒，故引起本案诉讼。
本院认为，原告在被告人民财险新野支公司处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约保险，原告和被告人民财险新野支公司之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，原告的车辆发生保险事故后，被告人民财险新野支公司应按约定在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。故原告请求被告人民财险新野支公司赔偿豫RK2**挂车维修费6000元，于法有据，本院依法予以支持。因豫Ｒ×××××（豫RK2**挂）重型半挂车的施救费、拖车费、超市作业费、路产损失是由主车与挂车在事故中共同产生的，其损失应当由被告和第三人按比例赔偿。故被告人民财险新野支公司应赔偿原告施救费、拖车费、超时作业费19000÷（90810+369270）×90810=3750元，赔偿原告路产损失5000÷（1000000+50000）×50000=238元。综上，被告人民财险新野支公司应赔偿原告保险金共计9988元。第三人人寿财险南阳支公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内支付原告新野县第二汽车运输公司保险金9988元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告新野县第二汽车运输公司负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中�人民法院。
审判员 陶海英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 朋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00854号
上诉人（原审原告）：林州市建筑工程有限公司。
法定代表人：冯春林。
委托代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建刚。
委托代理人：崔鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1766号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人林州建筑公司的委托代理人席祯，被上诉人李建刚及其委托代理人崔鹏到庭参加了诉讼。
尧都区人民法院查明：2012年4月22日，林州建筑公司同虎工机械签订了《土建工程施工劳务分包合同》，林州建筑公司提供设备、劳务及辅材，李建刚作为林州建筑公司的委托代理人同虎工机械签订了以上合同，合同中注明李建刚系林州建筑公司委派工地的驻地代表，职务是项目经理，工程施工至二层封顶，林州建筑公司诉称2012年7月14日林州建筑公司的管理人员被李建刚驱离工地。李建刚辩称，林州建筑公司的管理人员殷德林、张红家并未撤走，一直跟着施工，进行监管，并称此后李建刚作为项目经理继续施工，工程施工至六层封顶，砌砖、抹灰未完工时，被虎工机械将全部工人赶走，并扣留了机械设备。现林州建筑公司诉至法院，请求李建刚支付二层以下工程款及返还建设器材，支付塔吊租金。以上为本案事实。
尧都区人民法院认为：李建刚系林州建筑公司委派到工地的驻地代表、项目经理，是林州建筑公司签订合同的委托代理人，双方非平等主体关系，李建刚在虎工机械建筑施工中的行为属职务行为，双方诉争事宜系林州建筑公司内部管理事务，非法院受案范围。据此，原审法院作出（2014）临尧民初字第1766号民事裁定：驳回原告林州市建筑工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。
林州建筑公司不服（2014）临尧民初字第1766号民事裁定，向本院提起上诉称：请求，撤销原审裁定，依法改判。判令李建刚支付工程款406520元；判令李建刚返还全部建设器材，价值499065元及截止本案执行之日的租金；判令李建刚支付QTZ40型塔吊租金30000元。并承担本案的诉讼费用。事实与理由，经李建刚介绍，2012年4月22日，林州建筑公司与山西虎工机械制造有限公司签订了一份《建设工程施工劳务承包合同书》。合同约定，山西虎工机械制造有限公司一次性将工程款存入侯马开发区财政局账户上，由侯马开发区城建局、劳动局认定后，财政局将工程款付给林州建筑公司，由林州建筑公司统一造册发放。工程结构施工至地下室封顶第一次付款，以上每两层付款一次。本工程结构施工（包括：人工费、机械设备费用）单价为270元／㎡。地下室面积为1260㎡，以上每两层面积为2520㎡。为了工程建设，林州建筑公司在临汾开发区利顺建材经销部租赁了QTZ40型塔吊和大量的方木等建设器材，并如约进入工地施工。当工程从地下室建设至二层封顶时，李建刚依仗与山西虎工机械制造有限公司相关人员关系熟悉，强行将林州建筑公司的管理人员驱离工地。2012年7月15日，李建刚使用林州建筑公司的施工机械和建材，自行组织人员在林州建筑公司建设工程的基础上继续施工，并以林州建筑公司的名义收取工程款。2012年12月26日，李建刚与山西虎工机械制造有限公司签订了一份《关于山西虎工机械制造有限公司与林州市建筑工程有限公司李建刚虎工公寓楼劳务纠纷的处理协议》。目前，李建刚除自行支付林州建筑公司建设工程的人工费外，只向林州建筑公司支付了100000元工程款，剩余工程款则拒不支付，而且还将林州建筑公司租赁的建设器材据为已有。综上，李建刚只是受林州建筑公司委托，作为代理人与山西虎工机械制造有限公司签订了《建设工程施工劳务承包合同书》。李建刚的行为已经侵害了林州建筑公司的权益，不属于职务行为。另外，原审判决程序错误，本案不应当适用简易程序审理，并且超期，原审的立案时间是2014年6月12日，原审裁定出具时间是2014年10月10日，已超出简易程序的审理期限，应当转为普通程序审理。请求二审法院予以改判。
李建刚口头答辩称：1、李建刚不具备诉讼主体资格，李建刚是林州建筑公司的派驻工地代表及林州建筑公司委托合同的签订人，双方之间是委托与被委托的关系。2、林州建筑公司的诉讼请求没有依据，关于2012年12月26日的协议，协商是42万元，该款项是在政府的鉴定下发给劳务人员，李建刚没有经手；3、2013年1月25日，林州建筑公司在法院以同样的事实起诉，一方当事人是虎工机械，李建刚是第三人，其诉称虎工机械返还机械设备及租金，而虎工机械当时答辩已经在侯马另行起诉，并申请财产保全，法院依申请扣押了设备，故林州建筑公司的诉讼请求与李建刚无关。4、李建刚为维持工程垫资约380266元，李建刚对此保留诉权，请求二审法院公正判决。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：原审裁定以李建刚在虎工机械建筑施工中的行为属职务行为，双方诉争事宜系原告内部管理事务，非法院受案范围，而驳回林州建筑公司的起诉。林州建筑公司二审中，不承认李建刚为其单位职工。主张李建刚是代理林州建筑公司签订合同，双方为代理关系，其对超越代理权限的行为应该承担法律责任。而李建刚则主张其为林州建筑公司的派驻工地代表，其是职务行为。李建刚系林州建筑公司内部职工，还是与林州建筑公司系挂靠关系或委托关系，李建刚称虎工机械在侯马另行起诉并申请保全，扣押了设备是否属实，是否与本案有关。原审法院对此均未查明，裁定驳回林州建筑公司的起诉不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1766号民事裁定；
二、指令山西省临汾市尧都区人民法院对本案进行审理。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 艳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00578号
申请执行人杨云兴，男，汉族。
被申请执行人中国人民财产保险公司保山市隆阳支公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01065号民事调解书，于2015年4月27日受理执行申请人杨云兴与被执行人中国人民财产保险公司保山市隆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书确认由中国人民财产保险公司保山市隆阳支公司于调解生效当日内支付给杨云兴62025.30元。原告杨云兴向本院申请执行，要求被告中国人民财产保险公司保山市隆阳支公司履行调解内容。执行过程中，被执行人中国人民财产保险公司保山市隆阳支公司按调解履行义务。
本院认为，申请执行人杨云兴与被执行人中国人民财产保险公司保山市隆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险公司保山市隆阳支公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01065号民事调解书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年四月二十八日
书记员 王丽华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38815号
原告温＊＊，男，1973年6月24日出生。
原告刘＊＊，男，1971年4月11日出生。
被告张＊＊＊，男，1987年11月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人丁黎，总经理。
委托代理人刘＊，女，1985年2月22日出生。
原告温＊＊、刘＊＊（下称姓名）与被告张＊＊＊（下称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（下称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，温＊＊、刘＊＊及张＊＊＊均到庭，太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告温＊＊、刘＊＊诉称：2014年7月28日，在北京市朝阳区望京北路嘉乐丽宾馆前，温＊＊驾驶京B＊＊＊**号汽车由东向西正常行驶，张＊＊＊驾驶的浙B＊＊**号汽车由西向东逆行，两车相撞，致使温＊＊受伤，温＊＊所驾车辆受损。交通队认定张＊＊＊对本次事故负全责。温＊＊与刘＊＊为双班司机，共同承包运营京B＊＊＊**号汽车。温＊＊因伤休假。京B＊＊＊**号汽车在修理厂维修期间无法运营，产生承包金和误工费损失。浙B＊＊**号汽车在太平洋公司投保了交强险。为维护合法权益，温＊＊、刘＊＊起诉要求张＊＊＊及太平洋公司赔偿温＊＊医疗费1555.87元、修理费33751元、承包金3080元、误工费4290元，并赔偿刘＊＊承包金3080元、误工费4290元。
被告张＊＊＊辩称：我认可事故责任认定书。肇事车辆在太平洋公司投保了交强险，应当先由保险公司赔付。事发时我醉驾，因此被判刑。我连撞了3辆车，已赔偿其中1辆车，还有包括温＊＊所驾车辆在内的2辆车，因未能达成赔偿协议，所以进入诉讼。我认为本案的维修费不合理，事发后我积极要求赔偿，但温＊＊的要求太过分，现在我没有赔偿能力。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故造成温＊＊及徐＊＊的车损，温＊＊受伤。徐＊＊也将我司诉至法院，要求我司赔偿修理费3750元，该案案号为2014年朝民初字第45743号。鉴于张＊＊＊的车在我司仅投保了交强险，所以交强险财产赔偿限额2000元中，我司同意赔偿给徐＊＊1000元，赔偿给温＊＊1000元。我司同意赔偿温＊＊的医疗费1555.87元以及医嘱建议其休假6天的误工费662.81元。其余诉请因已超保险赔偿范围，我司不同意承担。
经审理查明：2014年7月28日21时50分，在北京市朝阳区望京北路嘉乐丽宾馆前，温＊＊驾驶京B＊＊＊**号汽车与徐＊＊驾驶的豫＊＊＊**号汽车由东向西行驶，张＊＊＊驾驶的浙B＊＊**号汽车由西向东逆行，张＊＊＊所驾车辆左前部与温＊＊所驾车辆左前接触，温＊＊车辆右前部与徐＊＊车辆左侧相接触，致使温＊＊受伤，三车受损。交通队认定张＊＊＊对本次事故负全责。
张＊＊＊所驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。温＊＊与刘＊＊为北京市通州天运出租汽车公司司机，共同承包运营京B＊＊＊**号汽车。
2014年7月29日及8月2日，温＊＊至顺义区医院门诊治疗，支付医疗费1555.87元。医嘱建议温＊＊休假6天。
2014年8月2日，温＊＊将京B＊＊＊**号汽车送至北京盛鸿都汽车销售服务有限公司维修，于8月29日13时33分提车。温＊＊支付修理费33751元。
庭审中，温＊＊及刘＊＊提交北京市通州天运出租汽车公司出具的《证明》、《劳动合同书》、《承包营运合同书》，证明两人承包运营京B＊＊＊**号汽车，每月承包金为8280元，扣除公司返还的油补、岗位补贴后，两人每人每月需向公司交纳承包金2800元；提交个人所得税完税证明，证明每人每月交纳个人所得税10元，每月应纳税所得额约为3900元。
另查，徐＊＊就其车辆损失，亦提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、诊断证明、医疗费票据、处方、保单及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成经济损失的，由保险公司在交强险和第三者责任险的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方赔偿。本案中，张＊＊＊对本次事故负全责，其应当赔偿温＊＊、刘＊＊超出保险赔偿限额外的合理经济损失。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及其他合理损失，赔偿义务人应予赔偿。温＊＊诉请的医疗费1555.87元、修理费33751元，有相应票据证明，本院予以支持。被撞车辆为运营车辆，因为修车耽误车辆运营，温＊＊、刘＊＊诉请修车期间的承包金损失和误工损失，有相应证据，本院予以支持。经核算，本院支持温＊＊、刘＊＊每人32天的误工费4160元、承包金损失2987元。太平洋公司除承担医疗费1555.87元外，同意承担温＊＊休假期间的误工费662.81元，本院予以确认。鉴于本次事故为三车碰撞事故，徐＊＊亦提起诉讼，故交强险财产损失赔偿限额在本案中使用1000元，其余修车费损失由张＊＊＊承担。
太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告温＊＊医疗费一千五百五十五元八角七分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告温＊＊误工费六百六十二元八角一分；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告温＊＊修车费一千元；
四、被告张＊＊＊于本判决生效后七日内赔偿原告温＊＊误工费三千四百九十七元一角九分及承包金损失二千九百八十七元；
五、被告张＊＊＊于本判决生效后七日内赔偿原告温＊＊修车费三万二千七百五十一元；
六、被告张＊＊＊于本判决生效后七日内赔偿原告刘＊＊误工费四千一百六十元及承包金损失二千九百八十七元；
七、驳回原告温＊＊、刘＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由原告温＊＊、刘＊＊负担50元（已交纳），由被告张＊＊＊负担1001元（于本判决生效后7日内给付原告温＊＊488元，并交纳513元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 王新忠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 尹 殷
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第220号
原告靳新会。
原告靳省委。
原告高小虎。
原告孟联伟。
以上原告共同委托诉讼代表人靳新会，特别授权。
被告洛阳钰隆集团有限公司
住所地：孟津县平乐镇新庄村梁新路。
法定代表人张广林，任公司董事长。
原告靳新会、靳省委、高小虎、孟联伟诉被告洛阳钰隆集团有限公司劳动争议一案中，因同类案件尚未经过终审裁判，本院依法于2015年8月4日中止了本案的审理，2015年12月1日洛阳市中级人民法院对同类案件作出终审裁判，本院依法恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：四原告系被告公司员工，2012年5月被告通知让四原告回家待岗，公司承诺休息待岗期间为职工缴纳社会养老保险等相关费用，且为每位职工每月发放480元生活补助费用。至今为止，被告拖欠四原告36个月生活费69120元（2012年5月至2015年5月），应由单位缴纳社会保险费用16个月，四原告多次讨要，信访没有结果，无奈到孟津县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未�受理。四原告无奈，只好向贵院起诉。请求事项：判令被告支付拖欠四原告的待岗职工生活费69120元（2012年5月至2015年5月），判令被告为四原告缴纳社会保险相关费用，诉讼费由被告承担。
本院审查后认为，2012年5月，被告公司出现管理层出现矛盾，企业不能正常经营。被告通知原告让其回家待岗，之后原告未提供劳动，被告作为用工单位至今未与原告解除劳动关系，双方处于长期两不找状态，劳动关系处于中止状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。用人单位对职工进行劳动行政管理而与劳动者发生的争议和因职工下岗引发的争议，不是履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议的案件范畴。关于原告主张被告缴纳社会保险相关费用的诉求，该诉求属于社会保险机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案�的范畴。综上，原告主张被告支付拖欠原告待岗生活费及社会保险相关费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告靳新会、靳省委、高小虎、孟联伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 武玉杰
二〇一五年十二月十二日
书记员 菅春敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3045号
原告：龙岩市翔丰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路14号1幢，统一社会信用代码913508007869436247。
法定代表人：邓建东，总经理。
被告：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇洋城村H-2号，统一社会信用代码913508001578707095。
法定代表人：郑振欣，董事长。
被告：卢丽珊，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市翔丰实业有限公司与被告福建省龙岩龙化化工有限公司、卢丽珊租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告龙岩市翔丰实业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市翔丰实业有限公司以本案经法庭工作人员庭外调解，双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市翔丰实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市翔丰实业有限公司负担。
审判员 俞志银
二○一八年六十九日
法官助理叶茂
书记员许桂明（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00343号
上诉人（原审原告）：崔美莲，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。系李宏国妻子。
上诉人（原审原告）：李昌勤，女，1981年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。系李宏国长女。
上诉人（原审原告）：李昌林，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。系李宏国次女。
上诉人（原审原告）：李昌苏，女，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。系李宏国三女。
上诉人（原审原告）：李昌绪，男，1997年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。系李宏国儿子。
以上五上诉人共同委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：霍邱县蓼东汽车运输有限公司，住所地六安市霍邱县。
法定代表人：李宽军，该公司经理。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人崔美莲、李昌勤、李昌林、李昌苏、李昌绪、霍邱县蓼东汽车运输有限公司因不当得利纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第02239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审法院在审理过程中，将简易程序转为普通程序后，未按规定向当事人告知合议庭组成人员，也未按法定程序进行开庭审理，可能影响案件的正确判决。依照的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第02239号民事判决；
二、发回安徽省霍邱县人民法院重审。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一四年六月十三日
书记员 马 龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第170号
原告：张祥全，居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：张晓东，居民。
原告张祥全与被告张晓�买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥全及其委托代理人李怀兵到庭参加诉讼，被告张晓东未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告张祥全诉称，被告因购买原告饲料尚欠饲料款78500元，于2014年10月18日给原告出具一份欠条，经多次催要，被告仅付还少部分欠款，要求被告偿还饲料款75384元，并支付违约金。
被告张晓东辩称，2014年原告已经把销售饲料的单据两联都交给我，我已经付清全部饲料款，不再欠原告的。
经审理查明，被告曾多次购买原告经销的饲料，至2014年10月18日结算，被告尚欠原告饲料款78500元，立有欠条，载明：今本人欠后林张祥全现金78500元，自欠款之日起至2个月之内还清，过期不还者，按每月欠款总额的2%滞纳金结算，本欠条长期�效，并具有法律效力，如发生债务纠纷由莒南县人民法院处理，大写玖万捌仟伍佰元整，欠款人张晓东，2014年10月18日。后被告于2014年11月26日付给原告3116元，尚有75384元未付，原告诉至本院要求被告支付饲料款75384元，并承担违约责任。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，已实际履行，为有效合同，原告接收了被告的货物，即应按结算的数额支付相应价款，怠于给付应承担支付价款，并按约定支付违约金之责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告已将销售单据全部交付给被告，说明饲料款已经付清，因原告交付单据后换取一份结算单据即欠条，债权债务关系并未消灭，原告未提供证据证明其在出具欠条后已全部付款，其主张本院�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张晓东支付给原告张祥全价款78354元，并支付违约金（自2014年12月18日，每月按欠款总额的2%计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年四月十四日
书记员 靳如洁
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第641号
原告易县扶贫经济合作社。
法定代表人周学仁，该社主任。
被告王仁辰，男，1978年2月18日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告易县扶贫经济合作社与被告王仁辰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取340元，由原告易县扶贫经济合作社负担。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
�〇一四年九月十六日
书记员 常小光
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第381-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道。负责人宋崇明，该支行行长。
被执行人李丽红。
被执行人刘明康。
被执行人罗清平。
被执行人曾水根。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被执行人李丽红等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）遂民二初字第88号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款74928.99元及其利息、受理费837元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查未能发现被执行人有其他可供执行财产，本院已作出裁定扣留被执行人罗清平、曾水根工资以并送达其工作单位。本案未执行到位标的为73428.99元及其利息、受理费837元。本院已将刘鹏等人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）遂民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 芹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执312号
申请执行人金凤友。
被执行人俞灿营。
本院在执行申请执行人金凤友与被执行人俞灿营民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人俞灿营有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1207号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第121号
申请执行人湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司，住所地湖南省津市监狱蔡家河社区。
法定代表人颜忠毅，该公司董事长。
被执行人衡阳通达电子有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区园林路45号。
法定代表人黄文清，该公司董事长。
本院于2014年9月3日立案执行的申请执行人湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司与被执行人衡阳通达电子有限公司加工合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人衡阳通达电子有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）津民二初字第97号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周勇
二〇一四年十月十日
书记员 唐梅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第300号
上诉人（原审原告）唐某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，住某县某镇某组。
委托代理人李某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某�人，住某县某镇某组。
被上诉人（原审被告）韶山市环球铸铁有限公司，住所地韶山市银田镇凤家村。
法定代表人谢某某，公司董事长。
委托代理人谢某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某市人，住某市某区某路某号某室。系公司总经理。?
委托代理人毛某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某市人，住某市某区某路某号某栋某单元某号。系公司办公室主任。
上诉人唐某某与被上诉人韶山市环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2013）韶民一初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、任莉参加评议，代理书记员刘雨琴担任记录，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人唐某某及其委托代理人李某某，被上诉人的委托代理人谢某某、毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2010年4月以来，原告在被告处工作。2011年8月18日原告在被告处办理了招工登记表。表上填写的内容为：被招工人姓名唐某某，申请岗位：打磨，入职时间2011年8日1日，在本企业工作过，唐某某住址、身份证号码，车间、部门、人事负责人鉴名，其他均为空白。原告在被告处工作，以计件工资计算，并按实领取了工资。2011年10月，原告被安排到三车间打磨，原告不愿意去，回家休息。为此，原告于2011年11月30日主动辞职并填写辞职申请书，被告同意原告离职。原告向韶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补偿经济损失，韶山市劳动争议仲裁委员会于2012年12月25日作出韶劳仲不字（2012）第09号不予受理通知书。原告于2013年3月19日诉至法院。在审理中，原告认为辞职报告不是本人鉴名，但未申请作笔迹鉴定。上述事实有如下证据予以证明：1、原、被告的主体资格证明材料;2、原告的工资存折;3、仲裁不受理通知书;4、辞职报告;5、招工登证表;6、证人证言;7、原、被告的在庭审中的陈述。
原审法院认为，原、被告是劳动关系，双方的权利与义务受劳动法保护。一、关于原告在被告处工作时间问题。从原告提交其在韶山一家信用社的存折及被告提交的2011年8月18日招工表上的信息（之前在被告方工作过）等综合判断，原告从2010年4月至原告辞职止在被告处工作，但不排除有间断。二、关于原告的辞职是否为原告本人签名及辞职的原因问题。被告主张为原告本人鉴名并有相关的证人证明，原告对此异议，但又不申请做字迹鉴定，故不予采纳原告的意见。从查明的事实看，原告是不服从安排而主动辞职的，原告诉称因被告方原因不要原告工作的理由不成立。综上所述，原告因�服从安排而主动辞职，不符合劳动法关于用人单位补偿的法定情形，原告诉称撤销辞职报告及补偿经济损失，无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，遂判决驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐某某负担。
宣判后，唐某某不服，上诉称：1、辞职报告上的签名不是上诉人本人所签。2、即算是本人所签也是无效的，是用人单位以不签就不发所欠工资为胁迫。3、上诉人于2010年3月至2012年2月在被上诉人处工作，从2011年3月至2011年10月放长假有7个月。4、跟上诉人情况一样的员工得到了3000-4000元的补偿。5、劳动争议纠纷应由用人单位举证。故请求二审法院判决撤销原审判决，给予上诉人劳动补偿10200元。
被上诉人韶山市环球铸铁有限公司答辩称：上诉人不顾被上诉人的生产紧迫和车间领导的多次劝导、不服从安排擅离工作岗位，炒了被上诉人鱿鱼主动辞职的，被上诉人没有过错。被上诉人也从未放过7个月假，辞职报告是上诉人自愿签的，没有受到胁迫。一审认定事实清楚，处理正确，请二审予以维持。
二审中，被上诉人韶山市环球铸铁有限公司提交本单位出具的“财务查唐某某2011年3月到10月的工资”证明材料一份，拟证明上诉人在2011年3月、8月、9月、10月都领了工资，上诉人认为2011年3月至10月放假七个月不真实。上诉人质证认为该材料与其工资折上的数据不一致，这4个月，其没有领过工资。本院认为，该证据系被上诉人韶山市环球铸铁有限公司出具的材料，没有其他证据证实其真实性，故不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人唐某某的上诉请求与被上诉人韶山市环球铸铁有限公司的答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、辞职报告是否合法有效。因上诉人没有提供证据证明辞职报告上的“唐某某”不是其签名，以及该辞职报告系受被上诉人的胁迫签署的，故上诉人称辞职报告不是本人签名以及是受被上诉人胁迫所写的意见不予采纳。辞职报告合法有效，上诉人不符合劳动法关于用人单位补偿的法定情形。二、上诉人在被上诉人处工作期间是否因被上诉人原因放长假7个月而应获得放假期间的工资。上诉人为证明被上诉人放假7个月而提供工资折一本，但该工资折记录混乱，且2011年3月和10月有工资记录，故该工资折不能达到上诉人要证明的放假7个月的事实，亦不能证明系被上诉人的原因导致放假的，故上诉人请求补偿放假期间工资的主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审诉讼费10元，由本院院长决定免收。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 任 莉
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
?
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初199号
原告：王军，男，1974年6月24日出生，汉族，萝北县团结镇林海村农民，住萝北县团结镇林海村*组***号。
被告：魏业强，男，1989年7月9日，萝北县团结镇红旗村农民，住该村。
原告王军与被告魏业强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军撤诉。
案件受理费390.00元减半收取为195.00元，免于收取。
审判员 刘传军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王艳婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第648号
上诉人（原审被告）张学珍。
委托代理人王树贵，男，1963年7月4日出生，汉族。
委托代理人王先荣，男，1976年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王玉贵。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。
委托代理人郑娟。
上诉人张学珍因与被上诉人王玉贵排除妨碍纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，王少州与颜绍英系夫妻关系，二人生育原告王玉贵及被告张学珍的丈夫王玉明等六兄弟。王玉贵与许世芹系夫妻关系，二人生育王仙惠、王仙琴、王先艳三个子女。1980年第一轮土地承包时，以王少州为户主，颜绍英及原告为户内成员共三人承包了贵阳市白云区都拉乡都溪村的周家坝田三块（土地承包经营权证登记面积0.3亩）及伙牛坝旱地一块（土地承包经营权证登记面积0.03亩）等土地。1998年第二轮土地延包时，因王少州于1983年去世户主变更为王玉贵，与户内成员颜绍英、许世芹、王仙惠、王仙琴、王先艳共六人继续承包了上述土地。颜绍英于2009年去世。被告张学珍在颜绍英去世后耕种原告户内的周家坝田一块，并于2013年起耕种原告户内伙牛坝旱地的一部分，原告认为被告无权耕种上述土地，要求被告返还遭到拒绝，原告将被告栽种在伙牛坝旱地的部分农作物毁损，被告也将原告栽种的部分农作物毁损，为此原、被告双方发生纠纷，且经都拉乡、都溪村人民调解委员会调解均未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告停止耕种原告承包户内周家坝的田和伙牛坝的土，并将该田、土返还给原告；二、被告赔偿原告损失人民币2000元；三、诉讼费由被告负担。另查明，被告自认其毁损原告的农作物价值300到400元。
原判认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的周家坝田、伙牛坝旱地均为登记在原告王玉贵户承包经营权证上的承包地，且经现场勘查土地四至范围相符，原告对上述土地享有合法的承包经营权。被告张学珍非原告户内成员，在未得到原告允许的情况下即耕种原告户内的土地且在原告要求返还后仍拒绝返还，其行为已经构成侵权，应当承担相应的民事责任，停止耕种并返还土地。对被告张学珍关于其有权继承公婆的土地，兄弟间有土地分配口头协议，其耕种本案诉争土地不构成侵权的辩解意见，根据我国的土地政策，农村土地承包采取家庭承包方式，部分户内成员死亡的，不发生土地承包经营权继承，承包地由户内其他成员继续承包，且被告所述的土地分配口头协议未得到原告的认可，故对该辩解意见不予采纳。对原告诉请被告赔偿毁损其农作物的损失2000元，因原告未提供农作物毁损具体价值的相关证据，被告自认其毁损原告的农作物价值在300到400元之间，法院支持400元。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第九条、第五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张学珍于本判决生效之日起10日内停止耕种并返还原告王玉贵位于贵阳市白云区都拉乡都溪村的周家坝田和伙牛坝旱地；二、被告张学珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉贵经济损失人民币400元。三、驳回原告王玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张学珍负担。
宣判后，上诉人张学珍不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：首先，上诉人张学珍的丈夫王玉明与被上诉人王玉贵及其他兄弟共同承担了王少州、颜绍英的生养死葬的义务，理应继承相应份额的土地承包经营权；其次，在颜绍英去世后，被上诉人王玉贵与王玉明、王玉财就达成口头协议将案涉的周家坝及伙牛坝地分配给上诉人张学珍家，口头协议未违反法律强制性规定属于有效的约定，对各方均有约束力。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人王玉贵答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。以上事实，有当事人的陈述、王玉贵的身份证、户口簿、土地承包经营权证、都拉乡人民调解委员会和都溪村人民调解委员会于2014年4月2日共同出具的《证明》、贵阳市公安局白云分局都拉营派出所于2014年4月3日出具的《情况说明》及原审法院现场勘查绘制的土地现场草图和拍摄的照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，土地侵权是指对他人依法取得的土地权利构成侵害。本案中，上诉人张学珍是否构成侵权的关键在于案涉的周家坝田、伙牛坝旱地的承包经营权究竟由谁享有。如果其承包经营权人为王玉贵及其户内成员，则上诉人张学珍占有上述土地并毁损庄稼的行为构成侵权；如果其承包经营权人为张学珍及其户内成员，则张学珍行为不能被认定为侵权行为。我国农村实行的是家庭联产承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，并由政府职能部门向承包户颁发土地承包经营权证书，作为确认土地承包经营权的物权凭证。本案中，1980年第一轮土地承包时，案涉周家坝田、伙牛坝旱地的承包经营权人为王少州户，上诉人张学珍及其丈夫王玉明已经不属于王少州户的户内成员。1998年第二轮土地延包时，王玉贵及家人承包了上述土地，并由政府职能部门颁发土地承包经营权证。王少州、颜绍英去世时，其法定继承人不能因为二人的去世对其土地承包经营权产生继承法律关系，从而不能获得相应份额的土地承包经营权。本院对上诉人张学珍提出其丈夫系王少州、颜绍英的法定继承人，在二人去世后因继承获得案涉承包土地的承包经营权的上诉理由不予采纳；其次，上诉人张学珍上诉称颜绍英去世后，被上诉人王玉贵与王少州、颜绍英的其他法定继承人达成口头协议将案涉的土地承包经营权分配给上诉人张学珍及其户内成员所有，但是被上诉人王玉贵对此不予认可。上诉人张学珍为了证明该口头协议的存在仅向法院提交了ＸＸ芬的证人证言。ＸＸ芬证人证言属于法定的证据种类之一，需要查证属实并能与其他证据相印证，才能作为认定事实的依据。因ＸＸ芬系上诉人张学珍的妯娌，被上诉人王玉贵的五嫂，也有从被上诉人王玉贵处分配土地承包经营权诉求，属于与本案有利害关系的人，且上诉人张学珍未能提供其他证据对ＸＸ芬证人证言进行印证。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人张学珍提出的已通过口头协议获得涉案土地的承包经营权的上诉理由证据不足，本院不予支持。原判以案涉土地的承包经营权人为被上诉人王玉贵及其户内成员，认定上诉人张学珍的行为构成侵权，判令上诉人张学珍停止耕种、返还案涉土地并赔偿人民币400元损失，并无不当。
综上，上诉人张学珍的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张玉梅
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00229-1号
解除保全申请人：梁作伟，男，1968年7月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮北市相山区。
解除保全申请人：曹化民，男，1969年10月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省濉溪县。
解除保全申请人：安徽巴迪生物医药科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郭丽，该公司董事长。
被申请人：淮北市三和诺生物工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：何国斌，该公司总经理。
被申请人：何国斌，男，1959年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省津市市三洲街**号附*号，现住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
原告梁作伟、曹化民与被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌、安徽巴迪生物医药科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）淮民二保字第00050号号民事裁定，裁定对梁作伟和担保人为财产保全提供的担保财产予以查封，冻结淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌、安徽巴迪生物医药科技有限公司银行账户存款500万元或查封、冻结其其他等值财产。被告安徽巴迪生物医药科技有限公司于2016年8月16日申请解除对其财产的保全措施。原告梁作伟、曹化民于2016年8月17日申请解除对担保财产的保全措施，同时申请解除对安徽巴迪生物医药科技有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为：原告梁作伟、曹化民与被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌、安徽巴迪生物医药科技有限公司股权转让纠纷一案，已经安徽省高级人民法院于2016年7月13日作出（2015）皖民二终字第01060号民事判决，即判决被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌承担本案的民事责任，被告安徽巴迪生物医药科技有限公司不承担本案的民事责任，该判决已经发生法律效力，应当解除原告及担保人为财产保全提供担保财产的保全措施，解除对被告安徽巴迪生物医药科技有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对梁作伟、担保人张荣萍提供的担保物即位于濉溪县经济开发区合欢路与银杏路交叉口凤凰城小区9#的查封。
二、解除对担保人张荣萍提供的担保物即位于濉溪县滨河路西侧房产的查封；解除对担保人朱振军提供的担保物即大型专项作业车的查封；解除对担保人阮家菊提供的担保物即位于濉溪县淮海路住宅房产的查封；解除对担保人贾雪薇提供的担保物即位于淮北市相山区人民路南现代花园小区C7#XXX住宅房产的查封；解除对担保人吴宁提供的担保物即位于淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园小区住宅房产的查封；解除对担保人孟桂影提供的担保物即位于淮北市相山区人民路现代花园南苑住宅房产的查封；解除对担保人陈秀提供的担保物即位于淮北市相山区洪山路西、惠黎路南西苑小区C组1幢xxx住宅房产的查封；解除对担保人王振江提供的担保物即小型轿车的查封；解除对担保人陈现柏提供的担保物即位于淮北市相山区海宫新村房产的查封；解除对担保人张荣武、王益兰提供的担保物即位于濉溪县岱河路政法巷11栋xxx室住宅房产的查封；解除对担保人李超、魏秀玲提供的担保物即位于濉溪县虎山路西侧住宅房产的查封；解除对担保人苑东提供的担保物即位于淮北市相山区人民路东温哥华城小区住宅房产的查封；解除对担保人梁安林、陶士林提供的担保物即位于淮北市相山区相阳路西侧9#xxx室住宅房产的查封；解除对担保人单永奇提供的担保物即位于濉溪县新城虎山南路西侧住宅房产的查封；解除对担保人张宇明提供的担保物即小型越野客车的查封。
三、解除对安徽巴迪生物医药科技有限公司的全部财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一六年八月二十六日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民二初字第00229-1号解除保全申请人：梁作伟，男，1968年7月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮北市相山区。解除保全申请人：曹化民，男，1969年10月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省濉溪县。解除保全申请人：安徽巴迪生物医药科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：郭丽，该公司董事长。被申请人：淮北市三和诺生物工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：何国斌，该公司总经理。被申请人：何国斌，男，1959年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省津市市三洲街**号附*号，现住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。原告梁作伟、曹化民与被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌、安徽巴迪生物医药科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）淮民二保字第00050号号民事裁定，裁定对梁作伟和担保人为财产保全提供的担保财产予以查封，冻结淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌、安徽巴迪生物医药科技有限公司银行账户存款500万元或查封、冻结其其他等值财产。被告安徽巴迪生物医药科技有限公司于2016年8月16日申请解除对其财产的保全措施。原告梁作伟、曹化民于2016年8月17日申请解除对担保财产的保全措施，同时申请解除对安徽巴迪生物医药科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为：原告梁作伟、曹化民与被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌、安徽巴迪生物医药科技有限公司股权转让纠纷一案，已经安徽省高级人民法院于2016年7月13日作出（2015）皖民二终字第01060号民事判决，即判决被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、何国斌承担本案的民事责任，被告安徽巴迪生物医药科技有限公司不承担本案的民事责任，该判决已经发生法律效力，应当解除原告及担保人为财产保全提供担保财产的保全措施，解除对被告安徽巴迪生物医药科技有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对梁作伟、担保人张荣萍提供的担保物即位于濉溪县经济开发区合欢路与银杏路交叉口凤凰城小区9#的查封。二、解除对担保人张荣萍提供的担保物即位于濉溪县滨河路西侧房产的查封；解除对担保人朱振军提供的担保物即大型专项作业车的查封；解除对担保人阮家菊提供的担保物即位于濉溪县淮海路住宅房产的查封；解除对担保人贾雪薇提供的担保物即位于淮北市相山区人民路南现代花园小区C7#XXX住宅房产的查封；解除对担保人吴宁提供的担保物即位于淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园小区住宅房产的查封；解除对担保人孟桂影提供的担保物即位于淮北市相山区人民路现代花园南苑住宅房产的查封；解除对担保人陈秀提供的担保物即位于淮北市相山区洪山路西、惠黎路南西苑小区C组1幢xxx住宅房产的查封；解除对担保人王振江提供的担保物即小型轿车的查封；解除对担保人陈现柏提供的担保物即位于淮北市相山区海宫新村房产的查封；解除对担保人张荣武、王益兰提供的担保物即位于濉溪县岱河路政法巷11栋xxx室住宅房产的查封；解除对担保人李超、魏秀玲提供的担保物即位于濉溪县虎山路西侧住宅房产的查封；解除对担保人苑东提供的担保物即位于淮北市相山区人民路东温哥华城小区住宅房产的查封；解除对担保人梁安林、陶士林提供的担保物即位于淮北市相山区相阳路西侧9#xxx室住宅房产的查封；解除对担保人单永奇提供的担保物即位于濉溪县新城虎山南路西侧住宅房产的查封；解除对担保人张宇明提供的担保物即小型越野客车的查封。三、解除对安徽巴迪生物医药科技有限公司的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判长 王 艳审判员 闵松龄审判员 张春茹二０一六年八月二十六日书记员 李玥彤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1108号
原告冯秀香，女，汉族，1965年出生，住山东省高唐县。
原告冯秀明，女，汉族，1959年出生，住山东省高唐县。
委托代理人曹法彬，男，汉族，1965年出生，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告冯培泉，男，汉族，1947年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张杰，男，汉族，1972年出生，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告冯琦，男，汉族，1980年出生，住山东省高唐县。
原告冯秀香、冯秀明与被告冯培泉、冯琦确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯秀香、冯秀明及其委托代理人曹法彬、被告冯培泉及其委托代理人张杰、被告冯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀香、冯秀明诉称，两原告系姐妹关系，两原告的父母去世前遗留有位于泰安市泰山区XX镇XXXX村院落一处，该院落在原告父母去世后由两原告和原告的哥哥冯某甲继承所有，冯某甲于2012年去世，第二被告系冯某甲的儿子。2014年清明节，两原告回家探亲时发现房屋已经被被告侵占，在与被告交涉时，被告出具一房屋转让协议书复印件，声称两原告的哥哥冯某甲于2005年4月9日以400元的价格卖给了被告。后经了解得知，冯某甲生前并未与被告签订任何的房屋转让协议，也未收到过任何的房款。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认第一被告所持有的2005年4月9日的房屋转让协议书不成立。
被告冯培泉辩称，1、两原告作为本案原告主体不适格，从原告起诉的内容看，起诉的依据是协议上的冯某甲的签名不是本人所签，以此认定协议不成立，那么撤销权的行使应由其本人或配偶、子女等，本案的原告与其无任何关系，无权主张权利。2、原告的诉讼已超过诉讼时效，撤销权的行使是一年，答辩人取得该宅基地是2005年4月9日，已超过诉讼时效。3、原告所诉不实，协议上的签字是其本人所签，在签字后答辩人将400元转让款交付给冯某甲，并有三位中间人在场予以证实。随后答辩人在该宅基地上建房三间，于2012年4月拆除，答辩人房屋自建成至拆除无任何人向答辩人提出过任何异议。4、答辩人取得该宅基地使用权，符合法律规定，答辩人是本村村民，转让协议是双方真实意思表示，双方均按协议履行了相关的权利义务，在取得该宅基地使用权时无其他人提出任何异议，答辩人是善意取得，符合法律规定，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯琦辩称，原告所诉属实，因为我父亲生前从来没有提过和被告签订房屋转让协议，从没有向我说过卖家中老房子、树木一事，从来没有说过卖了肆佰元钱一事，被告明知道我父亲与原告是亲兄妹关系，该房屋是他们三人共同所有，而单独与我父亲签订协议是不道德的，该协议擅自处分了原告的合法继承权，应依法撤销，支持原告的请求。
经审理查明，被告冯琦的父亲冯某甲与原告冯秀香、冯秀明系兄妹关系，冯某甲生前户口所在地在山东省聊城市高唐XX街道泉林社区，于2013年5月10日去世。冯某甲与原告冯秀香、冯秀明原籍是泰安市泰山区XX镇XX村，1979年将户口迁入高唐县印刷厂。冯培民与原告冯秀香、冯秀明的父亲冯某乙生前在泰安市泰山区XX镇XXXX村有留有房屋两间、树木三棵、一个碾盘及院落一处，2005年4月9日，冯某甲经中介人冯某丙、刘某甲、冯某丁介绍，以400元的价格卖给了被告冯某甲。泰安市泰山区XX镇XX村委出具证明证实2005年在该宅基地上建房三间，自2005年至2014年两原告未向村委提出任何异议，冯XX的房屋于2012年4月拆除。原告对被告冯培泉提交的2005年4月9日房屋转让协议书有异议，认为该协议显失公平，不能成立，该协议书侵犯了原告的合法权益，应撤销变更，另外该协议书中冯某甲的签字是否是其本人签字表示不清楚，但原告表示不申请对是否是冯某甲本人签字进行鉴定，证人冯某丁、刘传孝出庭作证证实，协议书由冯某丙执笔书写，三人是当时的中介人，该协议书是冯某甲本人签字，并当场收取了被告冯培泉400元转让费。两原告认可自冯某甲结婚后，就各自独立生活。两原告要求被告冯琦替其父亲承担房屋损失，承担协议不成立，返还宅基地的责任，替其父亲还账。本案于2014年9月30日开庭进行了审理，原告代理人曹法彬于2014年10月17日提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第一项变更为：依法确认第一被告所持有的2005年4月9日的房屋转让协议书为无效合同。
以上事实有身份证复印件、常住人口登记卡、证明三份、房屋转让协议书、证人证言、申请书及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，一、冯某甲与原告冯秀香、冯秀明的父、母亲生前有位于泰安市泰山区XX镇XX村房屋两间、树木三棵、一个碾盘及院落一处，冯某甲生前于2005年4月9日在中界人冯某丙、刘某甲、冯某丁介绍下由中介人冯某丙执笔同被告冯培泉签订房屋转让协议书，以400元的价格将房屋两间、树木三棵、一个碾盘及院落一处卖给了被告冯培泉，两原告称该协议书中冯某甲的签字是否是其本人签字表示不清楚，但表示不申请对是否是冯某甲本人签字进行鉴定，应视为对该协议书中冯某甲的签字是其本人签字的认可，冯某甲于2005年4月9日同被告冯培泉签订房屋转让协议书，已经成立，并且合同双方均已履行了合同中所约定的义务，故原告依此请求依法确认第一被告所持有的2005年4月9日的房屋转让协议书不成立，没有事实依据，没有法律依据。二、本案于2014年9月30日开庭进行了审理，原告代理人曹法彬于2014年10月17日提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第一项变更为：依法确认第一被告所持有的2005年4月9日的房屋转让协议书为无效合同，该变更诉讼请求申请系在法庭辩论终结后提出，不符合有关民事诉讼法的规定，本院不予准许。三、两原告要求被告冯琦替其父亲承担房屋损失，承担协议不成立，返还宅基地的责任，替其父亲还账的请求，没有事实依据，没有法律依据。四、被告冯琦辩称该协议擅自处分了原告的合法继承权，应依法撤销，支持原告的请求，该辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。五、被告冯培泉辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，撤销权的行使是一年的意见，因原告主张的是房屋转让协议书是否成立，与撤销权无关，该辩称意见本院不予采纳。六、被告冯培泉辩称，两原告作为本案原告主体不适格，没有法律依据，该辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯秀香、冯秀明的起诉请求。
案件受理费500元由原告冯秀香、冯秀明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 王相红
人民陪审员 张灿国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 顾绍武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3723-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：滕松山。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人滕松山申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人滕松山在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××76予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月28日起至2016年7月28日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月二十八日
书记员 王玉辉