宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民初字第1307号原告赵永明（曾用名赵明），男，汉族，生于1977年6月6日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人康晓华，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告宁夏天净天达冶金有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人刘成平，系公司总经理。委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵永明诉被告宁夏天净天达冶金有限公司（以下简称天净天达冶金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵永明及其委托代理人康晓华，被告天净天达冶金公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2001年1月进入被告单位工作，从事炉前工岗位。2002年因原告工作表现优异，被任命为炉前工班长至今。原告在被告单位工作期间兢兢业业、认真负责，多次获得被告单位的表彰。2013年7月2日，被告单位因裁员导致四台炉子的炉前工整体罢工，原告所在班组的人员也参与了罢工。事情发生后，原告积极配合被告单位协调班组员工复工，后来此事经被告单位领导出面事态才得以平息。被告单位于当日组织开会，会上被告单位领导用言语辱骂原告，并责骂不让原告上班。第二天，原告再次找到被告单位领导理论此事，得到的答复还是不让上班，且领导之间相互推诿。后来，原告得知其担任的班长职务已经被被告单位另行安排他人顶替。事情发生后，原告停工在家，被告未通知原告上班。为了依法维护原告的合法权益，原告于2013年7月19日向中卫市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告未发放的工资980元，并裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金101040元（4210元／月×12个月×2倍）。该委审理后以被告已为原告缴纳工伤保险至2013年8月和原、被告未办理解除劳动合同的相关手续为由，于2013年9月29日作出卫人劳仲裁字（2013）76号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告单位无故不让原告上班，后相互推诿拒绝接受原告上班的请求，竟而在未经与原告协商的情况下将原告的岗位安排他人顶替，长时间不通知原告上班，且工资未发，养老、医疗、失业社会保险也处于欠缴状态，上述事实均已表明被告是在随意辞退原告，其行为显然是在违法解除与原告的劳动关系，被告应依法向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。中卫市人事劳动争议仲裁委员会的裁决存在事实认定错误，裁决适用法律错误。为了依法维护原告的合法权益，诉请人民法院判决：1.被告天净天达冶金公司向原告赵永明支付违法解除劳动合同的赔偿金101040元（4210／月×12个月×2倍）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：卫人劳仲裁字（2013）76号仲裁裁决书1份，证明：（1）原告在被告工作期间表现优秀；（2）2013年7月2日被告员工罢工，原告不存在过错，但是受到了被告辞退的处罚，且经原告再次找到被告要求上班，但遭到被告的拒绝，后原告未接到被告再次上班的通知；（3）被告在仲裁开庭后将原告的工资补发，将欠缴原告的养老、医疗保险进行补缴，是为了逃避向原告承担责任的事实；（4）证明被告对原告提供的工资发放表、历年基本养老保险个人账户清单、宁夏回族自治区社会保险申请核对表证明的事实，被告在仲裁庭没有异议的事实。被告天净天达冶金公司对原告提供的证据质证后对其三性无异议，但对证明目的有异议。仲裁裁决书只能证明双方的争议经过了仲裁的事实。现原告不服裁决向人民法院起诉，原告对其主张应提供证据证明。仲裁裁决书认定的事实需要人民法院再进一步用其他证据认定，如果原告认为仲裁裁决书能证明其主张，那么仲裁裁决书的裁决结果客观的证明了原告的诉请不能够成立。被告对原告仲裁时提供的工资发放表、历年基本养老保险个人账户清单、宁夏回族自治区社会保险申请核对表三性没有异议，所证明的事实也没有异议。但上述证据不能证明被告违法解除原告劳动关系的事实。被告辩称：1.原告是2001年10月份到被告处工作的，工种是炉前工。期间有无停工、劳动合同是否长期延续不清楚，后来原告被提升为带班班长；2.2013年7月2日交接班时，炉前工作人员没有到岗，原告作为炉前工班长没有及时通知车间主任。车间主任组织班组开会，因此事批评了原告，原告当即摔门而出离开会场。被告单位及其车间主任并没有将炉工罢工发生的事由推脱到原告身上，也没有辱骂原告。事发后原告一直停工在家，过了三、四天，被告通知原告上班，原告一直不到岗。被告单位的领导自始至终没有说过不让原告上班。而且该案在仲裁期间，被告曾多次通知原告去上班，可是原告没有到被告单位上班。因原告擅自离职，被告正常开展工作必须有工作人员到岗，所以安排他人代替了原告的岗位。原告擅自离职是其个人行为，不是被告违反规定解除了劳动合同；3.原告在2013年7月份上班两天，被告单位发放工资的情况是当月的工资下月发放，所以被告在8月份就将原告7月份上班两天的工资支付给了原告，并不存在拖欠原告工资的事实。被告将原告的各项社会保险费交到2013年8月份属实。社保部门征收社会保险费可以按季度缴纳，所以被告在9月份一次性交清了原告7月、8月的社会保险，被告采取这种缴费方式符合法律规定，不构成欠缴原告社会保险费的事实。综上，原告诉称被告违反法律规定解除劳动合同的事由不成立，中卫市人事劳动争议仲裁委员会的仲裁结果符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：1.证明1份，2013年7月2日原告擅自离开会场，在场人员记录了现场情况，并有在场人员签字的“证明一份”。该份证据证明被告没有说过不让原告来上班，也没有辱骂过原告，事后被告通知原告来单位上班的事实；2.宁夏回族自治区社会保险费申报核定表2份，证明被告将原告的社会保险缴费至2013年8月的事实；3.工资表1册，证明被告给原告发放的2012年7月至2013年6月工资数额的情况。原告对被告天净天达冶金公司提供证据的质证意见：1.证明1份，对其真实性、来源及关联性均有异议。仲裁庭审理该案时，原告要求在“证明”上签名按印的人出庭作证，但证人都不愿意为原告出庭作证。后来仲裁庭开庭时，被告出具了该份证据，庭后经原告核实，上述证明人对于该证据的内容支支吾吾说不清楚；2.宁夏回族自治区社会保险核定表2份，对其真实性、来源及证明目的均有异议；3.对工资表证明的事实没有异议。对原告提供证据的认证：卫人劳仲裁字（2013）76号仲裁裁决书是仲裁机构对原、被告之间的劳动争议依法裁决的结果，因此其来源合法，与本案具有关联性，但仲裁裁决查明的事实，应结合法庭查明的事实综合进行认定。对被告提供证据的认证：1.“证明”的内容证实的事实，原、被告说法不一。但法庭审理查明“仲裁庭在2013年8月12日庭审结束后，被告确实通知原告上班，但原告没有到被告单位上班”的事实是客观存在的，原告诉称被告车间主任辱骂原告并不让其上班，只有其本人的陈述，却不能提供足以反驳的证据来否定“证明”的部分内容。因此，对于该份证据的证明效力，应结合法庭审理查明的事实予以认定；2.宁夏回族自治区社会保险核定表2份，是被告单位为本公司职工缴纳社保费用的依据，其来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认；3.工资表原告质证后无异议，对其证明效力予以确认。经审理查明：原告于2001年10月到被告单位工作，从事炉前工。2002年被告根据原告的业绩情况，任命原告为炉前工班长工作至今。2013年7月2日，被告单位因裁员导致四台炉子的炉前工整体罢工，罢工事件平息后，被告单位领导于当日组织公司相关人员开会，会上被告单位的领导批评原告过于严厉，为此双方发生争执，原告愤而离开会场，被告单位就停止了原告的工作。之后，原告要求被告安排工作，被告没有给安排，原告再未到被告单位。2013年7月19日，原告向中卫市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告未发放的工资980元，并裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金101040元（4210元／月×12个月×2倍）。2013年8月12日中卫市人事劳动争议仲裁委员第一次开庭审理结束后，被告要求原告到单位上班，原告没有接受。中卫市人事劳动争议仲裁委员会审理后认为原、被告均未办理解除劳动合同的相关手续，于2013年9月29日作出卫人劳仲裁字（2013）76号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。另查明，被告单位给原告缴纳的各项社会保险缴纳至2013年8月份。本院认为：原告自2001年10月份到被告单位工作，之间存在劳动关系。2013年7月2日被告单位因裁员导致炉前工罢工，被告单位领导在事态平息后组织公司相关人员开会时，被告单位的领导批评原告严厉而发生争执，之后，原告离开会场，被告单位暂停原告的工作，但没有解除与原告之间的劳动合同关系。之后，原告要求被告安排工作，被告没有给安排，但不能据此认为被告解除了与原告的劳动关系。中卫市人事劳动争议仲裁委员会仲裁原、被告之间的劳动争议过程中，被告要求原告回单位上班，是原告不愿回去上班的，因此被告始终没有解除与原告之间劳动关系的意思表示。且在原告没有回到被告单上班期间，被告单位支付了欠付原告的工资，还给原告缴纳了2013年7、8月份的各项社会保险费，表明原告不在被告单位上班的7、8月份，被告单位还将原告视为其公司的职工，被告并没有解除与原告之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。由于被告没有违法解除与原告之间劳动合同的基本事实，因此原告要求被告支付其赔偿金101040元不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长  王希刚审判员  吴晓利审判员  马元华二〇一四年三月二十日书记员  王洪波本案适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条 中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。