昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5301号
原告余嘉悦，男，1989年12月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张继焕、徐毓，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈德淳，男，1989年6月11日出生，汉族，广东省普宁市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司
营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼
负责人：杨卫职务：总经理
组织机构代码：99212227-X
委托代理人刘鹏程，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告余嘉悦诉被告陈德淳、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（简称人保昆明市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告余嘉悦及委托代理人徐毓、张继焕、被告陈德淳、被告人保昆明市分公司的委托代理人刘鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余嘉悦诉称：2014年1月18日17时30分，被告陈德淳驾驶云A66B**号车在昆明市西山区大商汇B区板材区内行驶，因未保证行车安全导致其车后轮与原告余嘉悦所骑电动车车头碰撞，致原告余嘉悦右肩锁关节脱位，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈德淳承担此次事故的主要责任，原告余嘉悦承担次要责任。原告余嘉悦受伤后，先后到云南省第一人民医院、成都军区昆明总医院检查治疗。经查肇事车辆在被告人保昆明市支公司投保了交强险及商业三者险。本次事故对原告余嘉悦身体心理造成伤害，现原告余嘉悦诉至人民法院，请求判令：一、被告陈德淳赔偿原告余嘉悦因此次事故遭受的各项损失共计人民币51217元；二、被告人保昆明市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈德淳辩称：认可交通事故发生的事实，原告余嘉悦对本次事故负次要责任，被告陈德淳的损失原告余嘉悦也应该承担，请法院依法判决。
被告人保昆明市支公司辩称：认可本案交通事故发生的事实及责任划分，肇事车在被告人保昆明市支公司处投保了交强险及人民币1000000元商业三者险，事发在保险期限内。原告余嘉悦主张的费用过高，应按照法律规定予以认定，原告余嘉悦对交通事故的发生负次要责任，依法应承担相应责任。
在法庭审理过程中，原告余嘉悦对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告余嘉悦主体资格。经质证，两被告对该证据无异议。
二、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实，被告陈德淳承担此次事故的主要责任，原告余嘉悦承担次要责任。经质证，两被告对该证据无异议。
三、诊断证明、入院记录、出院证各三份、费用清单六张、医疗费票据二十一张，证明原告余嘉悦前后三次住院治疗共计支付医疗费人民币26001.67元。经质证，两被告认可诊断证明、入院记录、出院证的真实性，认为从病情摘要中可知原告余嘉悦是五天前发生的车祸，经过当地中医院的诊断原告余嘉悦感到不适才到医院就诊，原告余嘉悦在车祸发生时没有采取适当的医疗手段，过后可能存在其它受伤或到当地中医院诊疗不当造成伤情加重的情况。原告余嘉悦就同一个伤情做了三次拍片，不应该重复主张费用，对原告余嘉悦提交的费用清单无异议，金额以票据记载的为准。
本院对原告余嘉悦提交与本案相关的一、二、三项证据的真实性予以确认，对证明内容将结合查清的其它事实及法律规定予以综合评判。
四、2013年10月至12月工资总表、用工证明、工资收入证明各一份，证明原告余嘉悦系昆明市西山区长鸿建材经营部部门经理，年收入为人民币60000元。经质证，两被告不认可证据三性，认为应提供劳动合同佐证，误工时间也应该只计算住院的13天，收入只能按照上一年度国有经济单位在岗职工的平均公司计算。本院认为，出具上述证据的证人未到庭作证，仅凭上述证据不能完全证实原告余嘉悦的就业及收入情况，本院对该项证据不作确认。
五、交通费票据二十八张，证明原告余嘉悦支付交通费人民币326元。经质证，两被告认可证据的真实性，认为关联性无法确认，应该由法院酌定。本院对证据真实性予以确认，对于交通费本院将结合案情予以酌情处理。
在法庭审理过程中，被告陈德淳对其答辩主张，向法庭提交了保险证一份，证明事故发生在保险期限内。经质证，原告余嘉悦、被告人保昆明市支公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
在法庭审理过程中，被告人保昆明市支公司对其答辩主张，向法庭提交了报案记录两份，证明肇事车辆的投保情况。经质证，原告余嘉悦、被告陈德淳对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
在法庭审理过程中，原告余嘉悦当庭陈述：原告余嘉悦主张的电动车损失费用，由于没有证据，当庭放弃该诉讼请求。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2014年1月18日，被告陈德淳驾驶云A66B**号车在昆明市西山区大商汇B区板材区内行驶，因未保证行车安全导致车后轮与原告余嘉悦所骑电动车车头碰撞，致原告余嘉悦右肩锁关节脱位，两车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，确认被告陈德淳承担此次事故的主要责任，原告余嘉悦承担次要责任。原告余嘉悦受伤后，经医院诊断为右肩锁关节脱位，先后三次住院治疗共计13天，支付医疗费共计人民币26001.67元。原告余嘉悦于2015年3月17日第三次住院时，进行右锁骨内固定取出术，于2015年3月20日出院，原告余嘉悦在手术过程中施行2小时的全身麻醉，在出院时医嘱：“注意休息，加强营养，保持干燥、清洁，每日换药，术后12-14天视术口愈合情况，拆除缝线；适当加强患肢功能锻炼，避免剧烈运动：不适门诊复查。”被告陈德淳名下云A66B**号车辆，在被告人保昆明市支公司投保了机动车第三者责任强制保险及人民币1000000元的第三者责任商业保险，本案所述交通事故发生时在保险期限内。
在法庭审理过程中，原告余嘉悦当庭陈述：原告余嘉悦诉讼请求两被告赔偿电动车损失费用，由于没有证据，原告余嘉悦放弃该诉讼请求。
本案双方当事人争执的焦点：原告余嘉悦因交通事故受伤产生的损失，本案原告及两被告应如何分担。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案致使原告余嘉悦受伤的车辆在被告人保昆明市支公司投保了交强险及商业三者险，而交警部门认定原告余嘉悦承担交通事故的次要责任，被告陈德淳承担交通事故的主要责任，双方当事人对此并无异议，本院确认原告余嘉悦对交通事故损害后果承担30%的责任，被告陈德淳对交通事故的损害后果承担70%的责任。按照上述规定在此责任认定基础上，交强险赔付不足或交强险不予赔偿部分，由被告人保昆明市支公司在商业三者保险范围内对原告余嘉悦损失承担70%赔偿责任。商业三者保险仍然赔付不足或不予赔偿的部分，按照原告余嘉悦与被告陈德淳对交通事故应承担的责任比例，由双方分担相应损失。
对原告余嘉悦的具体损失，本院认定如下：第一、医疗费人民币26001.67元，有相应发票据证实，本院予以确认，；第二、误工费本院考虑原告余嘉悦从2014年1月18日受伤到2015年3月17日第三次住院治疗，于2015年3月20日出院，出院时医嘱：“注意休息，…术后12-14天视术口愈合情况，拆除缝线，适当加强患肢功能锻炼，避免剧烈运动”的情况，确认原告余嘉悦误工三个月，原告余嘉悦认为其因交通事故误工3个月的主张，本院予以确认。原告余嘉悦提交的证据不能直接完全证实其收入情况，本院参照2014年国有经济单位在岗职工平均工资人民币54368元予以计算，确认原告余嘉悦误工费为人民币13592元；第三、对于护理费，医院虽未出具相应证明，但原告余嘉悦受伤后三次入院治疗，在手术过程中施行2小时的全身麻醉，客观上需人陪护，故本院酌情确认护理费为人民币500元；第四、对于住院伙食补助费，原告余嘉悦住院13天，本院参照相关法律规定按每天人民币100元标准予以计算，确认原告余嘉悦住院伙食补助费为人民币1300元；第五、对于营养费，原告余嘉悦出院时医嘱加强营养，原告余嘉悦诉讼请求的营养费人民币650元，本院予以支持；第六、对于交通费，原告余嘉悦受伤三次住院治疗，客观产生交通费，本院酌情认定人民币300元。
本院确认本案具体赔偿如下：首先，交强险医疗费项下，原告余嘉悦医疗费人民币26001.67元、住院伙食补助费人民币1300元、营养费人民币1000元，共计人民币28301.67元，由被告人保昆明市支公司在交强险范围医疗费项下赔偿原告余嘉悦人民币10000元，剩余人民币18301.67元。交强险伤残赔偿项下：原告余嘉悦损失为护理费人民币500元、误工费人民币13592元、交通费人民币300元，共计人民币14392元，被告人保昆明市支公司应在交强险伤残赔偿项下赔偿原告余嘉悦人民币14392元，以上被告人保昆明市支公司在交强险责任范围内共计应赔付原告余嘉悦人民币24392元。被告人保昆明市支公司在商业三者保险范围内按照被告陈德淳应承担70%的责任比例，赔偿原告余嘉悦损失人民币18301.67元的70%即人民币12811.17元，其余30%损失即人民币5450.17元由原告余嘉悦自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告余嘉悦因本次交通事故产生的各项损失共计人民币24392元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者保险责任范围内赔偿原告余嘉悦因本次交通事故产生的各项经济损失共计人民币12811.17元；
三、驳回原告余嘉悦的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币1080元，原告余嘉悦已预交，减半收取人民币540元，由原告余嘉悦自行承担人民币175元，由被告陈德淳承担人民币365元，由被告陈德淳承担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告余嘉悦。退还原告余嘉悦人民币540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨婉琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 伟