wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执异34号
案外人：王国兴，男，1944年12月15日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人：江苏武进信用再担保有限公司，组织机构代码：06323874-5，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号2001-2008号（天豪大厦20层）。
被执行人：常州市创华塑胶有限公司，组织机构代码：66897237-9，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
�定代表人施俊，该公司总经理。
被执行人：常州市创华包装有限公司，组织机构代码：25089606-5，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村。
法定代表人施建华，该公司总经理。
被执行人：常州市武进贝斯特电子线缆有限公司，组织机构代码：25089485-2，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人施建良，该公司总经理。
被执行人：施建华，男，1953年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：施梅芳，女，1955年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：施俊，男，1979年9月28日生，汉族�常州市人，住常州市武进区。
被执行人：王文霞，女，1979年8月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：张汉本，男，1955年5月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：张琴南，女，1957年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
在本院执行江苏武进信用再担保有限公司（以下简称“武进信用再担保公司”）与常州市创华包装有限公司（以下简称“创华包装公司”）等九名被执行人追偿权纠纷一案中，案外人王国兴对本院执行创华包装公司相关土地房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
案外人王国兴称，创华包装公司因经营所需向异议人借款346.45万元，后因无力还款，2014年10月8日，创华包装公司与王玉儒、李永其签订资产转让合同1份，约定将创华包装公司名下的部分厂房及土地使用权抵偿上述债务，而王玉儒系受本人委托，实际权利由本人享有，故上述所抵房产及土地使用权已抵归本人，现要求中止对创华包装公司土地、厂房的评估、拍卖等执行行为，并解除对本人所有的创华包装公司部分房屋及土地使用权的查封。
申请执行人称，本公司自2013年11月12日起对创华包装公司的集体土地使用权、厂房享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得优先受偿；王国兴的异议不具有事实基础，即不存在借款给创华包装公司的事实；创华包装公司不存在民间借贷的需求，即创华包装公司的银行贷款都�按期偿还的，且贷款额度从1300万元已增加至1800万元；王国兴出具的情况说明违反常识和生活逻辑；创华包装公司签订资产转让合同是无权处分行为，且该合同与王国兴的异议无任何关联性。综上，王国兴的异议不能成立，请求驳回。
九名被执行人均未作书面答辩。
本院查明，武进信用再担保公司因与创华包装公司等九人追偿权纠纷诉来本院，本院受理后，于2015年6月3日作出（2015）武前商初字第155号民事裁定书，查封了创华包装公司名下所有有证房产。2015年8月6日，本院作出（2015）武前商初字第155号民事判决书，判令常州市创华塑胶有限公司于判决生效之日起十日内支付武进信用再担保公司代偿款12643750元、相应利息及律师费用，由创华包装公司等八人承担连带保证责任。判决生效后，因九名被告未按判决履行义务，武进信用再担保公司遂向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行，案号为（2015）武前执字第550号，于2015年12月9日查封了创华包装公司内所有无证房屋。后武进信用再担保公司向本院申请评估、拍卖该公司所有房产及集体土地使用权，案外人王国兴遂向本院提出异议。
另查明，2014年10月8日，创华包装公司与王玉儒、李永其签订资产转让合同1份，因该公司欠王玉儒346.45万元、欠李永其210万元无力偿还，故将该公司出资建造的位于礼嘉镇新辰工业园区生产厂房（北厂厂房），按厂房土地面积及坐落图红色划出区域内的全部土地、厂房抵归王玉儒、李永其所有。现案外人提出异议标的即为该红色区域内一处无证厂房，但该公司所有有证房产及上述厂房占用范围内的集体土地使用权已于2013年11月12日由武进�用再担保公司设定抵押权。
再查明，案外人王国兴提供了2015年4月20日由施建华出具的借条三张，总金额为346.3万元，但其中两张借条出借人并非王国兴。王国兴虽称创华包装公司欠其货款364500元，因银行转贷向其借款310万元，合计欠款346.45万元，但其仅提供了于2014年4月11日向施建华汇款160万元的银行往来凭证及同日向施萍汇款348203元的银行往来凭证，但从创华包装公司2013至2014年度资产负债表显示，该公司应付款中并不包含上述欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第182条之规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未依前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，创华包装公司名下的所有有证房产及相关土地使用权于2013年11月12日已抵押给武进信用再担保公司，本案争议标的虽未办理房产证，但其所占用土地已设定抵押权，故创华包装公司已无权将上述无证厂房及土地转让他人。另案外人虽称创华包装公司欠其346.3万元，但其提供的证据并不足以证明这一事实。综上，案外人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王国兴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 锟
审判员 蒋建忠
审判员 熊金明
二〇一七年一月九日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执异34号案外人：王国兴，男，1944年12月15日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：江苏武进信用再担保有限公司，组织机构代码：06323874-5，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号2001-2008号（天豪大厦20层）。被执行人：常州市创华塑胶有限公司，组织机构代码：66897237-9，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。�定代表人施俊，该公司总经理。被执行人：常州市创华包装有限公司，组织机构代码：25089606-5，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村。法定代表人施建华，该公司总经理。被执行人：常州市武进贝斯特电子线缆有限公司，组织机构代码：25089485-2，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。法定代表人施建良，该公司总经理。被执行人：施建华，男，1953年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：施梅芳，女，1955年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：施俊，男，1979年9月28日生，汉族�常州市人，住常州市武进区。被执行人：王文霞，女，1979年8月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：张汉本，男，1955年5月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：张琴南，女，1957年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。在本院执行江苏武进信用再担保有限公司（以下简称“武进信用再担保公司”）与常州市创华包装有限公司（以下简称“创华包装公司”）等九名被执行人追偿权纠纷一案中，案外人王国兴对本院执行创华包装公司相关土地房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。案外人王国兴称，创华包装公司因经营所需向异议人借款346.45万元，后因无力还款，2014年10月8日，创华包装公司与王玉儒、李永其签订资产转让合同1份，约定将创华包装公司名下的部分厂房及土地使用权抵偿上述债务，而王玉儒系受本人委托，实际权利由本人享有，故上述所抵房产及土地使用权已抵归本人，现要求中止对创华包装公司土地、厂房的评估、拍卖等执行行为，并解除对本人所有的创华包装公司部分房屋及土地使用权的查封。申请执行人称，本公司自2013年11月12日起对创华包装公司的集体土地使用权、厂房享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得优先受偿；王国兴的异议不具有事实基础，即不存在借款给创华包装公司的事实；创华包装公司不存在民间借贷的需求，即创华包装公司的银行贷款都�按期偿还的，且贷款额度从1300万元已增加至1800万元；王国兴出具的情况说明违反常识和生活逻辑；创华包装公司签订资产转让合同是无权处分行为，且该合同与王国兴的异议无任何关联性。综上，王国兴的异议不能成立，请求驳回。九名被执行人均未作书面答辩。本院查明，武进信用再担保公司因与创华包装公司等九人追偿权纠纷诉来本院，本院受理后，于2015年6月3日作出（2015）武前商初字第155号民事裁定书，查封了创华包装公司名下所有有证房产。2015年8月6日，本院作出（2015）武前商初字第155号民事判决书，判令常州市创华塑胶有限公司于判决生效之日起十日内支付武进信用再担保公司代偿款12643750元、相应利息及律师费用，由创华包装公司等八人承担连带保证责任。判决生效后，因九名被告未按判决履行义务，武进信用再担保公司遂向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行，案号为（2015）武前执字第550号，于2015年12月9日查封了创华包装公司内所有无证房屋。后武进信用再担保公司向本院申请评估、拍卖该公司所有房产及集体土地使用权，案外人王国兴遂向本院提出异议。另查明，2014年10月8日，创华包装公司与王玉儒、李永其签订资产转让合同1份，因该公司欠王玉儒346.45万元、欠李永其210万元无力偿还，故将该公司出资建造的位于礼嘉镇新辰工业园区生产厂房（北厂厂房），按厂房土地面积及坐落图红色划出区域内的全部土地、厂房抵归王玉儒、李永其所有。现案外人提出异议标的即为该红色区域内一处无证厂房，但该公司所有有证房产及上述厂房占用范围内的集体土地使用权已于2013年11月12日由武进�用再担保公司设定抵押权。再查明，案外人王国兴提供了2015年4月20日由施建华出具的借条三张，总金额为346.3万元，但其中两张借条出借人并非王国兴。王国兴虽称创华包装公司欠其货款364500元，因银行转贷向其借款310万元，合计欠款346.45万元，但其仅提供了于2014年4月11日向施建华汇款160万元的银行往来凭证及同日向施萍汇款348203元的银行往来凭证，但从创华包装公司2013至2014年度资产负债表显示，该公司应付款中并不包含上述欠款。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第182条之规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未依前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，创华包装公司名下的所有有证房产及相关土地使用权于2013年11月12日已抵押给武进信用再担保公司，本案争议标的虽未办理房产证，但其所占用土地已设定抵押权，故创华包装公司已无权将上述无证厂房及土地转让他人。另案外人虽称创华包装公司欠其346.3万元，但其提供的证据并不足以证明这一事实。综上，案外人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王国兴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长 徐 锟审判员 蒋建忠审判员 熊金明二〇一七年一月九日书记员 石 琳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1217号
上诉人（原审被告）：孙莉红，女，1982年10月10日出生，汉族。
委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗海敏，男，1981年5月11日出生，汉族。
委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙莉红因离婚纠纷案件，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙莉红及其委托代理人王发源、被上诉人栗海敏及其委托代理人曹小龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销襄汾县人民法院（2014）襄民初字第785号民事判决；
发回襄汾县人民法院重审。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第21号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，系该局局长。
被申请执行人王登学，男，汉族，现年65岁。
申请人甘州区林业局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行甘州区林业局于2013年6月20日对被申请执行人王登学作出的甘林罚书字（2013）第62号《林业行政处罚决定书》。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第62号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第62号《林业行政处罚决定书》的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第62号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年四月十六日
书记员 张 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保32号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人路志齐，
委托代理人周孟珏（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人于瑶（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人国中医药有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路47号武汉交通信息中心17-18楼。
法定代表人李伟，总经理。
被申请人李伟，
被申请人武汉国中医药科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区同成广场D栋12层8室。
法定代表人李伟，总经理。
被申请人武汉医药（集团）股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街122号。
法定代表人范海臣，董事长。
被申请人融众资本投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦第50层。
法定代表人谢小青，总经理。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人路志齐与被申请人国中医药有限责任公司、李伟、武汉国中医药科技有限公司、武汉医药（集团）股份有限公司、融众资本投资集团有限公司借款合同争议一案中，根据申请人路志齐请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2016年1月13日向本院提交（2016）武仲保字第0000064号函：提请冻结被申请人国中医药有限责任公司、李伟、武汉国中医药科技有限公司、武汉医药（集团）股份有限公司、融众资本投资集团有限公司银行存款人民币21673000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人路志齐的担保人上海银都融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人路志齐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人国中医药有限责任公司、李伟、武汉国中医药科技有限公司、武汉医药（集团）股份有限公司、融众资本投资集团有限公司银行存款人民币21673000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年一月十八日
书记员 陈丹青
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1213号
申请人陶莉，公民身份证号码×××，女，1982年9月25日出生，蒙古族，牧民。
被执行人其其格，公民身份证号码×××，女，1970年11月14日出生，蒙古族，个体。
申请人陶莉申请执行其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1650号民事调解书已经发生法律效力，申请人陶莉于2016年7月7日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，扣留被执行人其其格工资来分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1650号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十四日
书记员 班 永 秀
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审5号
申请人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人：谢志贤，男，1987年9月22日出生，汉族，住永春县。
被执行人：杨菊红，女，1989年11月10日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年3月2日向本院申请执行谢志贤、杨菊红行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以谢志贤、杨菊红于2015年9月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月4日作出了永卫计（坑）征决字[2015]第137号征收社会抚养费决定书，决定对谢志贤、杨菊红征收社会抚养费73600元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年8月5日、2017年2月10日向谢志贤、杨菊红依法送达了永卫计（坑）征决字[2015]第137号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2015]第137号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字[2015]第137号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于谢志贤、杨菊红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢志贤、杨菊红应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府缴纳社会抚养费73600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一七年三月八日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审5号申请人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：陈鹏飞，系永春县坑仔口镇人民政府干部。被执行人：谢志贤，男，1987年9月22日出生，汉族，住永春县。被执行人：杨菊红，女，1989年11月10日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年3月2日向本院申请执行谢志贤、杨菊红行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以谢志贤、杨菊红于2015年9月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月4日作出了永卫计（坑）征决字[2015]第137号征收社会抚养费决定书，决定对谢志贤、杨菊红征收社会抚养费73600元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年8月5日、2017年2月10日向谢志贤、杨菊红依法送达了永卫计（坑）征决字[2015]第137号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2015]第137号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字[2015]第137号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于谢志贤、杨菊红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人谢志贤、杨菊红应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府缴纳社会抚养费73600元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一七年三月八日书 记 员  潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更124号
罪犯杨文祥，男，1962年3月24日生，汉族，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）保中刑初字第597号刑事判决，以被告人杨文祥犯挪用公款罪、贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年1月22日、2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年10月30日，经本院5次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
2016年1月15日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关关根据考核结果提出，罪犯杨文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文祥减去有期徒刑十个月（刑期自2006年12月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 余秋凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第172号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张碧军。
被告：李小琴。
原告章国杰与被告张碧军、李小琴民间借贷纠纷一案，本院于20155555年5月6日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超、被告张碧军到庭参加诉讼，被告李小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国杰诉称：被告张碧军因资金周转之需向原告章国杰借款人民币100000元。2012年11月30日，原告将人民币100000元借款金额出借给被告张碧军后，张碧军出具借条一份，写明：“今向章国杰借到人民币壹拾万元整，借期为6个月。”张碧军在借条上署名并按指印。另被告李小琴与被告张碧军系夫妻关系，应当对该笔婚姻关系存续期间所产生的债务承担共同还款责任。但原告要求被告履行还款义务，两被告均予以拒绝。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：被告张碧军、李小琴共同归还原告借款本金人民币100000元并支付逾期利息（利息从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
被告张碧军对原告诉称的事实均无异议。
被告李小琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、被告张碧军的身份证（复印件）、被告李小琴的身份信息、借条一份、收条一份、中国建设银行转账凭条一份及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告张碧军向原告章国杰借款人民币100000元，有其出具的借条、收条为凭，原、被告之间借贷关系成立。双方约定借款期限为6个月，被告张碧军应在借款到期后予以返还。被告张碧军至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告张碧军、李小琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应依法共同偿还。故，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张碧军、李小琴于本判决生效后十日内归还原告章国杰借款本金人民币100000元并支付利息（自2013年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2530元，减半收取1265元，由被告张碧军、李小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 颜冰峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15013号
原告薛映，男，汉族。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
被告周文，男，汉族。
原告薛映与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛映及其委托代理人杨联城到庭参加诉讼，被告周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛映诉称，原告与被告系朋友关系。2013年2月被告聘用原告到苏州开设的日本料理店做店长期间，被告以其要在上海＊＊新村开设棋牌室为由，向原告借款20万元，原告鉴于与被告�间的关系，于2013年6月借给被告现金2万元，7月7日借给被告现金17万元，之后被告给原告出具了19万元的借条，并承诺2014年6月30日归还，现借款期限已满，被告尚未归还原告借款。原告认为被告未按约还款已经属于违约，现诉至法院要求被告归还上述借款19万元，并承担本案诉讼费。
被告周文未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告聘用原告在其开设的日本料理店做店长。期间，原告于2013年6月借给被告现金2万元，7月7日借给被告现金17万元，之后被告给原告补写了19万元的借条，并在借条中承诺2014年6月30日归还，现借款期限已满，被告尚未归还原告借款。
以上事实由原告提供的借条、取款凭证、户籍证明及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应按照约定还款，现�还款期限早已经届满，被告未还款，原告诉请有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周文于本判决生效之日起十日内归还原告薛映借款人民币19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，050元，由被告周文负担（被告周文应于本判决生效之日起十日内给付原告薛映）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年九月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第43号
原告苗固丰，男，汉族。
原告李玉娥，女，汉族。
委托代理人苗固丰，男，汉族。
被告周华明，男，汉族。
原告苗固丰、李玉娥与被告周华明民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法由审判员张奕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗固丰、被告周华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗固丰、李玉娥诉称，二原告是夫妻关系。2012年12月20日，被告周华明向原告苗固丰借款300000元，没有约定还款期限。2013年8月7日，被告又向原告李玉娥借款50000元，约定还款期限为2个月。借款期限届满后，经二原告多次催要，被告未能归还。现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告偿还二原告借款350000元。2、诉讼费由被告负担。
被告周华明辩称，我与原告苗固丰、李玉娥是多年的朋友，关系很好。我向二原告借款350000元属实。因为我沾染了赌博的恶习，现外欠款很多，我很想及时将欠款偿还二原告，但能力有限，希望分期偿还上述欠款。
原告苗固丰、李玉娥为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一，结婚证1份。证明二原告系夫妻关系。
证据二，欠条2份。证明被告在2012年12月20日向原告苗固丰借款300000元、2013年8月7日向原告李玉娥借款50000元。
被告周华明对上述证据均无异议。
被告周华明没有向法庭提交证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为自动放弃举证权利。
经审理查明，原告苗固丰与李玉娥是夫妻。2012年12月20日，被告周华明向原告借款300000元并出具欠条1份，欠条载明：“今借到苗固丰人民币现金叁拾万元整。借款人：周华明”。2013年8月7日，被告又向原告李玉娥借款50000元并出具借条1份，借条载明：“今借到李玉娥人民币现金伍万元整，借期贰个月2013年8月7日至2013年10月7日，借款人：周华明”。上述两笔借款经二原告多次催要，被告至今未能偿还。庭审中，被告对借款事实没有异议，双方因还款期限未能达成一致。
结合查明的事实，本院认为，被告周华明向原告苗固丰、李玉娥出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，欠条真实、有效，能够作为认定当事人之间存在债权、债务关系的直接证据。被告应当及时向二原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周华明在本判决生效之日起10日内偿还原告苗固丰借款300000元。
二、被告周华明在本判决生效之日起10日内偿还原告李玉娥借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元、保全费2270元，共计5540元由被告周华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一四年一月十三日
书记员 刘丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06055号
原告王卫武。
原告薛敏荣。
委托代理人王卫武，系薛敏荣丈夫。
原告王某某。
法定代理人王卫武，系王某某之父。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第一村民小组（以下简称和平村一组）。
负责人赵战士，系该村民小组组长。
原告王卫武、薛敏荣、王某某诉被告和平村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫武及原告薛敏荣、王某某代理人到庭参加了诉讼，被告和平村一组经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王卫武、薛敏荣、王某某诉称：原告三人户口现均落在被告村组，2013年3月被告在给村民分配征地补偿款时，因其三人均系城镇居民，未将其纳入征地补偿款分配范围，现要求被告支付原告王卫武村水塔补偿款1500元、村委会拆迁款240元、征地补偿款23000元及征地补偿款利息2442元；支付原告薛敏荣、王某某各征地补偿款23000元、村委会拆迁款240元及征地补偿款利息2442元，并承担本案诉讼费。
被告和平村一组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告王卫武原系被告村组合法村民，1994年因入大学学习将户口转出，毕业后于1998年参加工作，后和原告薛敏荣登记结婚，于2008年3月8日生有一子王某某。2011年6月7日，三原告因搬迁将户口迁入被告村组（系非农户口）。2012年被告村组部分集体土地被征用，被告和平村一组经群众代表会议研究制定了征地款分配方案，该分配方案第二条规定“非农业户口不参与分配”。2013年3月，被告和平村一组给本组每位村民分配征地补偿款23000元、村委会拆迁款240元，给每户分配村水塔补偿款1500元。但依据该规定未将三原告纳入分配范围。三原告认为被告侵犯其合法权益，遂于2014年11月诉至本院。庭审中，三原告坚持其诉讼请求，并向本院提交了身份证、户口本、合疗证、分配方案复印件各一份，用以证明三原告均系被告村组合法村民，应享有被告村组村民待遇。被告和平村一组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因被告未到庭，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：三原告虽因搬迁将户口落入被告村组，但其户口登记均显示为非农业家庭户口，三原告虽已在被告村组办有合作医疗，但其三人并不具有被告村组村民资格，也就不应享受被告村组同等村民待遇。综上，三原告之诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王卫武、薛敏荣、王某某的诉讼请求。
本案受理费1764元，原告已预交，由原告王卫武、薛敏荣、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘新民
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第205号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某。2012年10月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2012年10月30日转取保候审。2014年7月31日经本院决定被取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人金某犯开设赌场罪，于2013年3月15日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2013年4月4日转为普通程序。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2013年7月2日建议本院延期审理，并于2013年8月1日补充侦查完毕，提请本院恢复审理。本院在审理过程中，因被告人金某无正当理由不能到庭，于2013年8月23日中止审理。后中止原因消失，本院于2014年7月31日恢复对被告人金某开设赌场一案的审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月初至10月25日晚上，被告人金某在临海市杜桥镇杜下浦村棋牌室、土城村村民房内开设“三十二张”赌场，供他人赌博，从中抽取场头费，共非法获利人民币3万元。2012年10月29日，被告人金某在家中被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退出了违法所得人民币3万元。在本院审理期间，被告人金某经本院传唤不到案。2014年7月31日，被告人金某主动到临海市公安局杜桥派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郑某、杨某的证言，辨认笔录，罚没票据，户籍证明，归案经过，情况说明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人金某以营利为目的，开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某当庭自愿认罪，且已退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人金某的违法所得依法应予以没收。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
二、被告人金某已退出的违法所得人民币三万元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年八月四日
代理书记员 陈 昕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特402号
申请人：屠丽芬。
申请人：金林元。
本院于2016年3月21日受理了申请人屠丽芬与申请人金林元关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人屠丽芬与申请人金林元因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月4日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人屠丽芬因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费33630元、交通费200元、营养费2000元、护理费560元、住院伙食补助费210元，合计36600元，上述损失由申请人金林元承担50%，计18300元，款于2016年3月4日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 冯维亚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17882号
原告赵静洁，女，1962年6月1日出生。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
原告赵静洁与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静洁，被告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹付强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵静洁诉称：我与被告龙源顺景房地产公司于2013年7月21日签署《北京市商品房预售合同》，约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间及前室。涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。现要求龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕及前室，超过一个月未恢复按每日100元赔偿至公厕正常使用，按每月2500元赔偿收房之日至开庭之日的赔偿金，并承担本案诉讼费用。
被告龙源顺景房地产公司辩称：原告赵静洁主体不适格，公共卫生间属于楼房共有部分，恢复公共卫生间属于对共有部分的处分，根据法律规定，处理共有部分需要经过占专有面积过半且总人数过半业主的同意。涉案楼房经过北京市规划委员会的验收，表明符合规划要求，符合法律规定。涉案房屋内设置了独立卫生间，即便存在公共卫生间被其他业主占用的情况，也不会影响使用。如果恢复公共卫生间的话反而会侵害相邻公共卫生间业主的利益，为了保护案外第三人的利益，不同意恢复公共卫生间。
经审理查明：2013年，被告龙源顺景房地产公司与原告赵静洁签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告赵静洁购买原告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼4层2单元-418号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，赵静洁购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，原告赵静洁主张龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间并赔偿损失。龙源顺景房地产公司认可按合同约定赵静洁购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其他业主改造成房间，且该楼房已经过验收，故不同意赵静洁的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、安全消防疏散图、照片、工程规划核验意见及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告龙源顺景房地产公司与原告赵静洁签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，赵静洁购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，赵静洁的利益受到损失，其可以提起诉讼，故龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，赵静洁要求龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合同，证据充分，本院予以支持。赵静洁未提供证据证明没有公共卫生间致使其产生相应损失，故其要求龙源顺景房地产公司赔偿公共卫生间逾期修复损失及交房至开庭之日损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与原告赵静洁签订的《商品房预售合同》中楼层平面图的约定恢复通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼2单元4层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、驳回原告赵静洁的其他诉讼请求；
案件受理费三十五元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付 岩
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1400号
申请执行人邵连珍，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人秦永艳，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
申请执行人邵连珍与被执行人秦永艳民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第906号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵连珍于2015年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第906号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1400号申请执行人邵连珍，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人秦永艳，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。申请执行人邵连珍与被执行人秦永艳民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第906号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵连珍于2015年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第906号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰二〇一五年十月二十一日书记员  银 泉
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执异1号
申请执行人上海大众工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人姚中亮，该公司经理。委托代理人翁广宗，上海市尚实律师事务所律师。被执行人张海伟，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。第三人胡菁燕，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海大众工贸有限公司(以下简称大众工贸公司)与被执行人张海伟承包合同纠纷一案中，大众工贸公司认为(2011)闸民二(商)初字第468号民事判决书所确认的债务，形成于张海伟与其前妻胡菁燕婚姻关系存续期间。为此向本院提出申请，请求追加第三人胡菁燕为本案被执行人。本院依法进行了听证，本案现已审查终结。申请人大众工贸公司认为：1、张海伟所欠付的投资款，从时间节点看虽然有部分是在其两人离婚后形成，但由于欠付的款项总额为165万元，扣除张海伟交纳的利润后方剩余111万元，故该111万元应当认定为形成于张海伟和胡菁燕夫妻关系存续期间；2、张海伟和胡菁燕夫妻关系存续期间有四套房屋、两辆凌志轿车，因此，应当认定张海伟在承包期间的收益用于夫妻共同生活；3、张海伟曾经对大众工贸公司的法定代表人说过，因为在感情上伤害过胡菁燕，故在离婚时要补偿胡菁燕。事实上，离婚后张海伟将库存钢材、客户都留给了胡菁燕。综上，要求追加胡菁燕为本案被执行人。胡菁燕认为，第一，其对大众工贸公司与张海伟签订的《经营承包合同》完全不知情，更没有参与过任何经营活动，张海伟在承包期间也没有将任何的钱款用于家庭生活。且，大众工贸公司的法定代表人对张海伟的婚姻状况完全清楚，其有胡菁燕的电话，但从没有找过本人，诉讼时没有将其列为被告，其从未参与过诉讼；第二，大众工贸公司认为本案债务是婚姻期间的债务，事实上其早在2004年6月就起诉至上海市普陀区人民法院，要求与张海伟离婚未成，到2006年6月重新诉讼后，才调解离婚。而双方在离婚财产分割时，对各自名下的债务约定由各自承担。其已于2010年1月28日与他人登记结婚；第三，在婚姻关系存续期间，张海伟其他公司的生意做得还不错，因此，主要靠其他公司的收入作为家庭支出来源。婚姻关系存续期间只有两套房屋，志丹路的房屋给了张海伟，江宁路的房屋给了胡菁燕，但该房屋上的抵押贷款都是由胡菁燕归还。之后还承担了女儿的抚养。综上，胡菁燕认为其不应当作为被执行人。经听证查明，被执行人张海伟自1993年开始实际承包申请执行人大众工贸公司下属建材经营部，至2010年8月结束。大众工贸公司以张海伟拖欠其公司的投资款为由诉至本院。2012年4月9日，本院作出(2011)闸民二(商)初字第468号民事判决书，判决张海伟应归还大众工贸公司投资款111万元。另查明，被执行人张海伟与第三人胡菁燕于1993年7月28日登记结婚。胡菁燕曾于2004年6月起诉至上海市普陀区人民法院，要求与张海伟离婚，未获法院支持。胡菁燕后又于2006年5月再次起诉至上海市普陀区人民法院，要求与张海伟离婚。经该院调解，于2006年6月19日出具了(2006)普民一(民)初字第2778号民事调解书。调解协议的内容为：一、原告胡菁燕与被告张海伟自愿离婚；二、离婚后，双方所生一女张佳卉随被告张海伟共同生活；三、双方财产已自行分割完毕；四、离婚后，在原、被告名下的债权归原、被告各自所有，在原、被告名下的债务由原、被告各自承担；五、离婚后，原告胡菁燕居住上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室，被告张海伟居住上海市志丹路XXX号西部名都花苑米兰阁6楼B座。第三人胡菁燕于2010年1月28日与案外人登记结婚。本院认为，首先，对于张海伟在其承包大众工贸公司的经营部期间是否盈利，如有盈利，该盈利是否用于家庭共同生活，大众工贸公司在异议听证中提供的证据尚不能证明；其次，即便构成夫妻共同债务，但因生效的(2011)闸民二(商)初字第468号民事判决书中认定，至2003年大众工贸公司共计投资164万元，张海伟与大众工贸公司的承包期间为1993年至2010年8月。而张海伟与胡菁燕于2006年即离婚。故张海伟应归还大众工贸公司的投资款111万元中，有多少应当属于夫妻共同债务，仅通过异议听证程序，无法确定。综上，对大众工贸公司请求追加胡菁燕为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：对申请执行人上海大众工贸有限公司请求追加第三人胡菁燕为本案被执行人的申请不予支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱一心
审判员 陶伟民
审判员 薛云嘉
二〇一六年三月十八日
书记员 陆杰巍
附：相关法律条文
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0108执异1号申请执行人上海大众工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人姚中亮，该公司经理。委托代理人翁广宗，上海市尚实律师事务所律师。被执行人张海伟，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。第三人胡菁燕，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海大众工贸有限公司(以下简称大众工贸公司)与被执行人张海伟承包合同纠纷一案中，大众工贸公司认为(2011)闸民二(商)初字第468号民事判决书所确认的债务，形成于张海伟与其前妻胡菁燕婚姻关系存续期间。为此向本院提出申请，请求追加第三人胡菁燕为本案被执行人。本院依法进行了听证，本案现已审查终结。申请人大众工贸公司认为：1、张海伟所欠付的投资款，从时间节点看虽然有部分是在其两人离婚后形成，但由于欠付的款项总额为165万元，扣除张海伟交纳的利润后方剩余111万元，故该111万元应当认定为形成于张海伟和胡菁燕夫妻关系存续期间；2、张海伟和胡菁燕夫妻关系存续期间有四套房屋、两辆凌志轿车，因此，应当认定张海伟在承包期间的收益用于夫妻共同生活；3、张海伟曾经对大众工贸公司的法定代表人说过，因为在感情上伤害过胡菁燕，故在离婚时要补偿胡菁燕。事实上，离婚后张海伟将库存钢材、客户都留给了胡菁燕。综上，要求追加胡菁燕为本案被执行人。胡菁燕认为，第一，其对大众工贸公司与张海伟签订的《经营承包合同》完全不知情，更没有参与过任何经营活动，张海伟在承包期间也没有将任何的钱款用于家庭生活。且，大众工贸公司的法定代表人对张海伟的婚姻状况完全清楚，其有胡菁燕的电话，但从没有找过本人，诉讼时没有将其列为被告，其从未参与过诉讼；第二，大众工贸公司认为本案债务是婚姻期间的债务，事实上其早在2004年6月就起诉至上海市普陀区人民法院，要求与张海伟离婚未成，到2006年6月重新诉讼后，才调解离婚。而双方在离婚财产分割时，对各自名下的债务约定由各自承担。其已于2010年1月28日与他人登记结婚；第三，在婚姻关系存续期间，张海伟其他公司的生意做得还不错，因此，主要靠其他公司的收入作为家庭支出来源。婚姻关系存续期间只有两套房屋，志丹路的房屋给了张海伟，江宁路的房屋给了胡菁燕，但该房屋上的抵押贷款都是由胡菁燕归还。之后还承担了女儿的抚养。综上，胡菁燕认为其不应当作为被执行人。经听证查明，被执行人张海伟自1993年开始实际承包申请执行人大众工贸公司下属建材经营部，至2010年8月结束。大众工贸公司以张海伟拖欠其公司的投资款为由诉至本院。2012年4月9日，本院作出(2011)闸民二(商)初字第468号民事判决书，判决张海伟应归还大众工贸公司投资款111万元。另查明，被执行人张海伟与第三人胡菁燕于1993年7月28日登记结婚。胡菁燕曾于2004年6月起诉至上海市普陀区人民法院，要求与张海伟离婚，未获法院支持。胡菁燕后又于2006年5月再次起诉至上海市普陀区人民法院，要求与张海伟离婚。经该院调解，于2006年6月19日出具了(2006)普民一(民)初字第2778号民事调解书。调解协议的内容为：一、原告胡菁燕与被告张海伟自愿离婚；二、离婚后，双方所生一女张佳卉随被告张海伟共同生活；三、双方财产已自行分割完毕；四、离婚后，在原、被告名下的债权归原、被告各自所有，在原、被告名下的债务由原、被告各自承担；五、离婚后，原告胡菁燕居住上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室，被告张海伟居住上海市志丹路XXX号西部名都花苑米兰阁6楼B座。第三人胡菁燕于2010年1月28日与案外人登记结婚。本院认为，首先，对于张海伟在其承包大众工贸公司的经营部期间是否盈利，如有盈利，该盈利是否用于家庭共同生活，大众工贸公司在异议听证中提供的证据尚不能证明；其次，即便构成夫妻共同债务，但因生效的(2011)闸民二(商)初字第468号民事判决书中认定，至2003年大众工贸公司共计投资164万元，张海伟与大众工贸公司的承包期间为1993年至2010年8月。而张海伟与胡菁燕于2006年即离婚。故张海伟应归还大众工贸公司的投资款111万元中，有多少应当属于夫妻共同债务，仅通过异议听证程序，无法确定。综上，对大众工贸公司请求追加胡菁燕为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：对申请执行人上海大众工贸有限公司请求追加第三人胡菁燕为本案被执行人的申请不予支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱一心审判员  陶伟民审判员  薛云嘉二〇一六年三月十八日书记员  陆杰巍附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第429号
原告：魏然，无固定职业。
原告：程雅俊，无固定职业。
两原告的共同委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告魏然、程雅俊诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏然、程雅俊的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏然、程雅俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为194元，由两原告魏然、程雅俊共同自行负担（已交纳）。
审判员 于晓宁
二〇一六年五月十二日
书记员 高君荣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更990号
罪犯张宪春，男，1983年3月26日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。2005年3月9日因犯抢劫罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，2011年6月1日被减刑释放。因妨害公务罪于2013年1月28日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月12日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二○一五年八月七日作出(2015)岱刑初字第115号刑事判决，以寻衅滋事罪判处张宪春有期徒刑三年，自2015年9月15日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2015年3月3日起至2018年3月2日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯张宪春减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张宪春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张宪春在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宪春减去有期徒刑四个月零一天的刑罚执行。刑期至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第45号
上诉人（原审原告）四川恩彼蛋白质科技有限公司。
法定代表人程榆茗，公司董事长。
委托代理人闵林刚，男，1983年12月27日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李洪辉，男，1973年7月20日出生，汉族，辽宁省人。
上诉人（原审被告）黄建明，男，1958年8月25日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司与上诉人黄建明因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司的委托代理人闵林刚、李洪辉，上诉人黄建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告于2007年5月29日到原告处先后担任采购部经理、生产值班主任等职务。2010年开始，被告一直为原告总经理担任司机一职务。双方约定被告的月工资为2，000元。2011年4月被告的月工资调整为2，200元。双方了签订劳动合同。2012年1月3日，被告与公司的企管专员在处理小车加油卡问题上，产生肢体接触行为，原告对被告作出了罚款500元的处理决定，被告也向原告出具了《承诺书》，承诺在以后的工作中不再出现违纪事件，如若违反，愿接受劝退和离职处罚。2012年6月18日，原告以被告与公司企管专员发生肢体接触行为认为被告不能胜任小车司机岗位，决定将其工作岗位调整为采血工；6月19日，原告以被告不能接受采血工一职，决定重新将被告安排到生产车间的接料岗位。原告两次对被告作出的工作岗位调动，被告均明确向原告表示了不同意。2012年6月21日，原告以被告严重违反公司制度，多次出现打架斗殴，同时不服从公司岗位调动，上班也从不打卡，且2012年6月18日被告开车堵住原告公司进出门洞，严重违法公司制度为由解除与被告的劳动合同关系，并将被告辞退，被告对此决定不服申请了劳动争议仲裁，仲裁委员会认为原告作出的解除与被告的劳动关系的行为不符合劳动保障法律法规的相关规定而未予以认可，并裁决原告应向被告支付2012年7月、8月的工资（2，200元／月×2﹦4，400元）及2011年7月至2012年6月期间的法定休息日及法定节假日的加班工资共计19，250元，对原告作出的两次调动被告工资岗位通知认定无效，驳回了被告的其他仲裁请求。仲裁之后，原告不服向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告于2013年4月23日以原告为被申请人向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会就未签订劳动合同要求被申请人支付双倍工资等事项申请仲裁，该委于2013年6月19日作出内市区劳人仲案字（2013）第35号仲裁裁决书，在裁决书中认定该委在2012年10月19日开庭审理内市区劳仲案字（2012）第78号案件时，被申请人已当庭提交了《员工辞退通知书》，该时间可以视为申请人收到《员工辞退通知书》的时间。
原审认为，被告在原告公司工作期间，于2012年1月3日与同公司职工发生的打架斗殴，于2012年6月18日开车将原告公司大门堵住，以上行为严重违反原告公司的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”之规定，原告因此作出的辞退被告的决定，合法有据。原告作出决定后虽然未将员工辞退通知书直接送达给被告本人，但内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会在2012年10月19日开庭审理内市区劳仲案字（2012）第78号案件时，原告已当庭提交了《员工辞退通知书》，被告同时进行了质证，该院认定该时间可以视为被告收到《员工辞退通知书》的时间，即自2012年10月19日起原、被告劳动关系即解除。在原、被告劳动关系解除前的2012年7月至8月，原告应当向被告支付工资。故被告提出的要求原告支付2012年7月至8月的工资2，200元／月×2﹦4，400元的请求，合法有据，该院予以支持，被告提出的要求原告给付2011年7月至2012年6月期间法定休息日和节假日的加班工资的请求，因证据不足，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、原告四川恩彼蛋白质科技有限公司与被告黄建明的劳动关系于2012年10月19日起解除；2、原告四川恩彼蛋白质科技有限公司于本判决生效后10日内向被告黄建明支付2012年7月、8月的工资4，400元。
上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人黄建明解除劳动关系的时间为2012年6月21日，原审法院无事实和法律依据判决由本公司支付被上诉人黄建明7、8月工资4400元不当。请求二审法院依法予以改判。
上诉人黄建明上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人人四川恩彼蛋白质科技有限公司应支付2012年7、8月两月工资及2011年7月至2012年6月的加班工资共计19250元。请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司与上诉人黄建明双方解除劳动关系的时间是否应为2012年6月21日，以及上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司是否应支付2012年7、8月两月工资给上诉人黄建明及上诉人黄建明2011年7月至2012年6月的加班工资共计19250元是否应支持的问题。
根据己查明的事实证实，上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司于2012年10月19日在内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理内市区劳仲案字（2012）第78号案件时，当庭提交了《员工辞退通知书》。上诉人黄建明于当日收到了该《员工辞退通知书》。原审法院认定该时间为双方解除劳动关系的时间并无不当，即上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司与上诉人黄建明双方解除劳动关系的时间应为2012年10月19日。上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司与上诉人黄建明双方解除劳动关系的时间为2012年10月19日，之前双方未解除劳动关系的2012年7、8月的工资，上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司应支付给上诉人黄建明。上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人黄建明上诉所称“2011年7月至2012年6月的加班工资共计19250元，上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司应该支付”的上诉理由，因其无证据证实该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用20元，由上诉人四川恩彼蛋白质科技有限公司负担10元，由上诉人黄建明负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 龙雨江
审判员 裘南晶
二〇一四年三月十一日
书记员 钟 凯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00273号
原告王金山，男，汉族，1937年5月生，住镇江市丹徒区。
原告解秋华，女，汉族，1938年8月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告王祥和，男，汉族，成年人，住镇江市丹徒区。
本院在审理原告王金山、解秋华诉被告王祥和赡养费纠纷一案中，原告王金山、解秋华于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王祥和的起诉。
本院认为，原告王金山、解秋华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金山、解秋华撤回对被告王祥和的起诉。
审判员 李建华
二〇一五年八月十日
书记员 袁 鸳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3461号
原告相某，兖矿集团职工。
委托代理人李理。
被告韩某，居民。
原告相某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相某及委托代理人李理，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某诉称，我和被告于2005年经朋友介绍认识，2005年12月30日在邹城市民政局办理登记手续，原告属丧偶再婚，有一女一子，被告单身，婚后未生育子女。原告本想找到被告，既能相伴终生，又能照顾子女生活，可是婚后因养育子女、夫妻生活，经常发生矛盾。原告总感觉到自己年长于被告，又有两个孩子，事事迁就忍让，可原告的善意并没有得到被告的认可和理解，被告确认为原告无能软弱。近年来原、被告另立锅灶，互不说话，夫妻关系名存实亡。原告曾与2013年元月起诉被告离婚，法院判决不准离婚，判决后夫妻感情仍未和好，为了解除这痛苦的婚姻关系，今再次向法院诉讼离婚。请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼费均摊。
被告韩某辩称，我不同意离婚。我们共同生活了将近10年，夫妻感情还行，我为了照顾原告的两个孩子付出了很多，我现在下岗了，没有收入。原告提出的离婚理由不充分，我认为我们的感情没有破裂，分开做饭吃是因为原告不管我。上次原告提出离婚，法院判决不准离婚后，双方依然共同生活。如果判决离婚，因为我没有工作也没有收入，我要求原告方给我生活帮助费60万元。
经审理认定，原、被告于2005年经朋友介绍认识，2005年12月30日在邹城市民政局办理登记手续，原告属于丧偶再婚，有一女一子，被告是初婚，原、被告婚后未在生育子女。婚后感情尚可，因家庭琐事双方产生矛盾，原告曾与2013年1月16日起诉被告离婚，法院于2013年3月15日作出（2013）邹民初字第279号判决书，判决原、被告不准离婚，判决后双方仍未和好。原告于2013年11月14日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。原告虽然于2013年元月曾向本院起诉被告离婚，但不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，解决家庭生活中出现的矛盾和问题，同时原告无充分证据证明存在离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告相某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 饶振创
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2989号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人郑长得，农民。
被执行人林瑞生，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人郑长得、林瑞生借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3537号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4468号
原告石岩。
委托代理人徐芳。
被告李全磊。
原告石岩诉被告李全磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告石岩的委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告李全磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岩诉称，2012年12月29日至2013年12月2日，被告李全磊因做生意之需两次向原告借款使用，借款数额累计为28万元，并给原告出具借条二张，约定借款日期均为暂用一年，月息均为2分。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息至今仍未支付。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金28万元及利息（以本金20万元，按照月息2%计算，自2013年12月2日起至判决确定的履行之日止；以本金8万元，按照月息2%计算，自2013年12月30日起至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李全磊未答辩。
经审理查明，被告李全磊因经营之需分别于2012年12月29日和2013年12月2日两次向原告石岩借款计28万元，均约定月息2%，用期一年。2012年12月29日出具的借条载明：“今借到石岩人民币现金捌万元整（￥80000元），暂用半年，利息按2分计算，半年结一次利息。借款人：李全磊。2012年12月29日”。2013年12月2日出具的借条载明：“今借到石岩人民币现金贰拾万元整（￥200000元），月息2分，暂使用半年，半年结息一次，到期后本息一起结清。如续用另行商定。借款人：李全磊。2013年12月2日”。20万元借款到期后，被告本息均未支付。8万元借款被告仅支付了2013年12月29日前的利息，余款经原告多次催要，被告未能还款。原告诉至本院。
以上事实，有借条2张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当及时按约还款。被告未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，利息的约定未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其诉讼请求应当支持。被告李全磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全磊于本判决生效之日起十日内偿还原告石岩借款本金28万元及利息（以本金20万元，按照月息2%计算，自2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止；以本金8万元，按照月息2%计算，自2013年12月30日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3116元，保全费2320元，均由被告李全磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年十一月五日
书记员 乔 丹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第33号
上诉人（原审被告）：泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：刘永瑞，经理。
委托代理人：吴锋，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市正丰商贸有限公司。
法定代表人：王安杰，经理。
委托代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原审被告：王树泉。
原审被告：泰安市惠安住房开发有限公司。
法定代表人：赵昆，经理。
委托代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
上诉人泰安市新世纪建筑安装工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1576号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年六月三日
书 记 员 王璞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2725号
原告：吴砚龙，身份证号2301221968********，男，1968年6月22日出生，汉族，原阿城继电器二厂工人，住所地哈尔滨市阿城区河东街2委**组。
被告：阿城继电器二厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人:齐宝成,职务厂长。
被告：哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司。住所地哈尔滨市阿城区河东街继水路*号。
法定代表人:卜志平,职务董事长。
被告：哈尔滨电气集团公司。住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人:斯泽夫，职务董事长。
原告吴砚龙与被告阿城继电器二厂、哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司、哈尔滨电气集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法进行了审理。
吴砚龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还原告经济补偿金41,310元及滞纳金；2.给付拖欠工资6,000元；3.给付未缴纳失业保险造成的经济损失23,664元及连带两年免缴养老保险金11,000元，两年免缴医疗保险金9,936；3.给付2008年至2015年放假期间最低生活保障金50,400元。7.上述三被告承担连带责任。吴砚龙自1989年4月进入阿城继电器二厂至2015年7月厂办大集体企业改制，2015年7月13日阿城继电器二厂在阿城人社局办理了劳动关系解除备案登记，双方解除劳动关系；根据劳动合同法及吴砚龙的工作年限，吴砚龙应得到41,310元的经济补偿金；依据劳动部、国务院办公厅及国资委有关文件，诉至本院。
本院经审查认为，由吴砚龙的诉请及事实理由可知，其与被告的纠纷是因被告国有企业改制而引发，并非履行劳动合同过程中所发生的纠纷，又非因企业自主改制而引发的劳动争议。企业整体拖欠职工工资也不是履行劳动合同中的纠纷，不属于劳动争议受案范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴砚龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 祖洪涛
审判员 周立波
审判员 闻吉旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 衣姗姗
郭跃晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0112民初2725号原告：吴砚龙，身份证号2301221968********，男，1968年6月22日出生，汉族，原阿城继电器二厂工人，住所地哈尔滨市阿城区河东街2委**组。被告：阿城继电器二厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。法定代表人:齐宝成,职务厂长。被告：哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司。住所地哈尔滨市阿城区河东街继水路*号。法定代表人:卜志平,职务董事长。被告：哈尔滨电气集团公司。住所地哈尔滨市松北区。法定代表人:斯泽夫，职务董事长。原告吴砚龙与被告阿城继电器二厂、哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司、哈尔滨电气集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法进行了审理。吴砚龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还原告经济补偿金41,310元及滞纳金；2.给付拖欠工资6,000元；3.给付未缴纳失业保险造成的经济损失23,664元及连带两年免缴养老保险金11,000元，两年免缴医疗保险金9,936；3.给付2008年至2015年放假期间最低生活保障金50,400元。7.上述三被告承担连带责任。吴砚龙自1989年4月进入阿城继电器二厂至2015年7月厂办大集体企业改制，2015年7月13日阿城继电器二厂在阿城人社局办理了劳动关系解除备案登记，双方解除劳动关系；根据劳动合同法及吴砚龙的工作年限，吴砚龙应得到41,310元的经济补偿金；依据劳动部、国务院办公厅及国资委有关文件，诉至本院。本院经审查认为，由吴砚龙的诉请及事实理由可知，其与被告的纠纷是因被告国有企业改制而引发，并非履行劳动合同过程中所发生的纠纷，又非因企业自主改制而引发的劳动争议。企业整体拖欠职工工资也不是履行劳动合同中的纠纷，不属于劳动争议受案范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴砚龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  祖洪涛审判员  周立波审判员  闻吉旭二〇一六年九月二十九日书记员  衣姗姗郭跃晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2385号
原告：聊城市开发区曙光禽业专业合作社，住所地聊城市高新区九州办事处张庄村。
负责人：张万军，经理。
被告：王书光，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市开发区曙光禽业专业合作社与被告王书光种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月2日，原告聊城市开发区曙光禽业专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按聊城市开发区曙光禽业专业合作社撤诉处理。
案件受理费148元，由原告聊城市开发区曙光禽业专业合作社承担。
审判员 耿利
二〇一七年六月二日
书记员 张昆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2415号
原告陈祥林。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告沈玉珍。
原告陈祥林与被告沈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈祥林及其委托代理人杜阿明到庭参加诉讼，被告沈玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥林诉称：2009年6月5日，被告沈玉珍向原告借现金22万元，经催讨不还。为此向法院起诉要求判令被告沈玉珍偿还借款22万元，承担本案诉讼费用。
被告沈玉珍未作答辩。
经审理查明：2009年6月5日，被告沈玉珍向原告陈祥林借现金22万元，并向原告陈祥林出具借条一份，载明：“今由2009年6月5日沈玉珍借陈祥林现金人民币贰拾贰万元整。借款人沈玉珍，2009年6月5日”。之后，原告陈祥林多次向被告沈玉珍催要未果。
上述事实，有原告举证的借条和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈祥林与被告沈玉珍之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告沈玉珍向原告陈祥林借款22万元后，经原告陈祥林多次催要，被告沈玉珍仍不归还借款，引起纠纷的责任在于被告沈玉珍，故对于原告陈祥林要求被告沈玉珍归还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告沈玉珍自己负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉珍于本判决生效后十日内向原告陈祥林归还借款22万元。
（如采用转账方式，请汇入原告陈祥林指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4600元，公告费690元，合计5290元，由被告沈玉珍负担。该款项原告陈祥林已经预交，本院不再退还，由被告沈玉珍于本判决生效之日起十日内支付给原告陈祥林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱元根
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨云凤
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特75号
申请人：何英。
申请人：陈乾清。
本院于2016年6月20日受理了申请人何英和申请人陈乾清之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人何英和申请人陈乾清因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月20日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈乾清于2016年6月23日前赔偿给申请人何英经济损失计1673元;
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月二十日
代书记员 彭齐松
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00291号
原告程某某，女，1973年4月1日出生，汉族，农民。
被告白某某，男，1973年6月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
代理审判员 闫姣
二〇一四年二月七日
书 记 员 任璐
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执491号
申请执行人石凤珍，女，汉族，1981年1月29日生，住云南省大理州人。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于石凤珍与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人石凤珍根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第529号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的14455.00元。
本案在行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 弟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第8号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗初德，出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯盗窃罪于2010年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，2011年6月21日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年3月16日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被贺州市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）854号起诉书指控被告人罗初德犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人罗初德到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年7月30日凌晨5时许，被告人罗初德窜到贺州市八步城区江北中路贺江食苑后门附近的居住房楼下，盗走被害人卢某某的一辆深蓝色女装助力车（价值人民币2145元）。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还给被害人。
另查明，被告人罗初德曾因犯盗窃罪于2010年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，2011年6月21日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年3月16日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人罗初德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的报案陈述，证人马某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2010）贺八刑初字第436号刑事判决书和本院（2012）贺八刑初字第137号刑事判决书，贺州市看守所的刑满释放证明书，被告人罗初德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗初德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗初德犯盗窃罪成立。被告人罗初德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗初德如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗初德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年7月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二０一三年十二月二十六日
书 记 员 邓绍江
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00815号
原告刘纯见。
委托代理人吴昌武。代理权限为特别授权。
被告钟春庭。
本院在审理原告刘纯见与被告钟春庭买卖合同纠纷一案过程中，原告刘纯见于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘纯见撤回对被告钟春庭的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘纯见负担。
审判员 陈峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 马欣
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2262号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×1，男，1953年2月23日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月29日被羁押，同年8月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1860号起诉书指控被告人陈×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾�庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年5月至2014年7月间，被告人陈×1在本市丰台区右安门外玉林里一个销售宠物用品的店内，销售含有有毒、有害成分的性保健品。2014年7月29日晚，被告人陈×1被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警抓获，民警在其店内起获尚未销售的性保健品“性欲伟哥”2盒。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×2证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，起获涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，北京市食品药品监督管理局情况说明，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1无视国家法律，销售明知掺有有毒、�害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈×1能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人陈×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品依法予以没收。
�不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民审判员 李文华
人民审判员 梁大庄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟 亮
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第55号
原告瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司（以下简称瓜州县兴农公司）。
法定代表人潘永东，董事长兼总经理。
委托代理人杨学存，男，生于1961年10月28日（特别代理）。
被告马奋录，男，生于1974年1月21日。
原告瓜州县兴农公司与被告马奋录买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓜州县兴农公司委托代理人杨学存和被告马奋录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瓜州县兴农公司诉称，2013年4月1日，被告马奋录购买我公司化肥共计价款11550元，欠条约定2014年10月30日前付清，按月息9.33承担利息。后经公司多次索要，被告给付6500元，剩余5000元未付。现起诉法院，要求被告给付货款5000元及利息1170.9元（2013年4月1日—2015年4月28日），承担索款车费650元，合计6820.9元。本案诉讼费由被告承担。
被告马奋录辩称，我给原告打欠条属实，但具体欠原告多少钱不清楚。后来，我给付杨学存7300元，剩余货款没付，一是因为杨学存与我口头约定，我帮助他销售化肥他给我提成（即销售100元给我5元），到现在也没给；二是杨学存、潘某某答应给买了肥料的农户赠送一个喷雾器没有兑现，当时只给了一户，其他农户现在向我要喷雾器，所以剩余货款一直没有付清。
经审理查明，2013年4月1日，原告瓜州县兴农公司在瓜州县广至藏族乡临潭村销售化肥，被告马奋录赊欠原告价值11550元的化肥，并出具欠条，但没有约定付款期限。同年10月24日，被告给付原告7300元，剩余化肥款推托未付，酿成纠纷。
另查明，杨学存经人介绍与被告相识，由被告在广至藏族乡临潭村联系农户帮助杨学存销售化肥。在杨学存销售化肥期间，潘某某随杨学存给农户推销自己的棉种，还给购买棉种的一农户送喷雾器一个。
证明以上事实的证据有：
原被告的陈述；2、原告提供欠条；3、被告提供的存款回单；4、被告证人马某某的证言。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告赊欠原告化肥，双方已形成买卖合同关系，被告未全部履行给付货款义务已构成违约，应当承担继续履行给付货款的责任。被告在自己出具的欠条上签名捺印，应当清楚所欠化肥款的数额，称当时不清楚欠款数额的理由不能成立。由于欠条上关于“利息按月9.33计息”非被告书写，而且被告对承担货款利息又予以否认，因此原告要求被告承担货款利息的请求不予支持，被告偿还的7300元应当作为部分货款从欠款总额中予以扣减，剩余货款4250元被告应予清偿。原告无证据证明索款花费，其请求不予支持。被告称原告应给付销售化肥提成和给购买化肥的农户每户一个喷雾器，原告予以否认，被告又无证据证明，且证人证言只证明了赠送喷雾器是被告与证人之间的约定，非杨学存与被告的约定，喷雾器也非杨学存赠送，其辩解不予采纳。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马奋录给付原告瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司货款4250元，限于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司要求被告马奋录承担货款利息的诉讼请求；
三、驳回原告瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司要求被告马奋录承担索款车费的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马奋录负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一五年六月九日
书记员 傅 丽
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第632号
原告：李晶晶
被告：长城人寿保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门路公园南门西侧商住楼。
负责人：康荣辉，经理。
委托代理人：邹晓颖，长城人寿保险股份有限公司山东分公司工作人员。
委托代理人：孔晓彤，长城人寿保险股份有限公司烟台支公司工作人员。
原告李晶晶与被告长城人寿保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原告在被告处投保长城鸿盛两全保险（分红型），其中含长城附加住院医疗保险。2015年4月27日此原告因身体不适住院接受治疗。根据保险合同约定，原告向被告提出索赔，被告公司拒赔。故诉致法院，请求判令被告依法履行保险合同，立即给付原告住院医疗保险金6000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告就医的山东潍坊伽马刀治疗研究中心不属于附加险《长城附加住院医疗保险》中关于医院的约定范围，保险人不承担保险责任；原告就医的山东潍坊伽马刀治疗研究中心，花费19555元，不在山东医保报销范围以内，不属于附加险《长城附加住院医疗保险》医疗保险金范围，保险人不承担保险责任；原告诉讼请求不符合双方保险合同约定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费不予承担；原告提交的莱阳鸿杰医院、中心医院医疗费收费票据为门诊收费，原告在被告处购买的保险是附加住院医疗2007款。
经审理查明：2014年5月19日张崇波在被告处为原告李晶晶投保长城鸿盛两全保险（分红型）、长城附加保险费豁免定期寿险、长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险、长城附加住院医疗保险（2007）等险种。其中长城附加住院医疗保险（2007）保险金额为6000元，保险条款第7.2条约定住院指被保险人因疾病或意外伤害而入住医院进行治疗，并正式办理入出院手续，不包括入住门诊观察室、家庭病床、其他挂床住院及不合理的住院；第7.4条约定医院指我们指定的定点医院，我们保留变更定点医院的权利，定点医院发生变更时，我们会书面通知您。张崇波在人身保险投保书、责任免除告知书、人身保险投保提示书上分别签字确认：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”；“本人已阅读责任免除告知书、人身保险投保提示书，对所述内容已完全理解，特此确认”。其中责任免除告知书第3条中被保险人未在我公司指定的定点医院住院，且不能提供合理的理由，保险公司也不承担给付保险金的责任。2015年4月27日原告因身体不适莱阳中心医院门诊就诊，影像诊断为垂体形态及信号改变，考虑垂体微腺瘤，建议增强扫描，原告支付医疗费1897元。2015年4月28日至4月29日原告在山东潍坊伽玛刀治疗研究中心住院治疗，诊断为垂体瘤（PRL型）和闭经，共支出医疗费19555元。2015年4月30日原告至莱阳鸿杰医院门诊就诊，莱阳鸿杰医院将原告的血清、血浆送至济南金蜮医学检验中心进行了检验并由其出具了检验结果报告单。原告在莱阳鸿杰医院支出就诊费679.1元。原告后向被告申请理赔，被告于2015年5月29日向原告出具了理赔结论告知书，内容为被保险人因垂体瘤住院行伽马刀治疗，经核实出险情况属实；被保险人本次伽马刀治疗不在医保报销范围以内，且治疗在非定点医院，依据保险合同约定本次理赔申请不予给付，合同继续有效。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保险合同、门诊病历、住院病历、诊断治疗证明、费用清单、医院报告单、医疗费收据等、理赔结论告知书、理赔批单，被告提交的人身保险投保书、责任免除告知书、人身保险投保提示书、长城附加住院医疗保险条款、理赔调查记录及询问笔录、理赔申请书、人身险理赔批单及理赔结论告知书等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：张崇波为原告在被告处投保长城鸿盛两全保险（分红型）等保险，现原告依据其中的长城附加住院医疗保险要求被告支付住院医疗保险金6000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告就医的山东潍坊伽马刀治疗研究中心不属于保险合同中关于医院的约定范围，保险人不承担保险责任。因原告就医的该医疗虽不属于保险合同约定的定点医院，但被告未提交证据证实原告在该医院治疗属于不合理住院，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称原告在山东潍坊伽马刀治疗研究中心支出的医疗费19555元，不在山东医保报销范围以内，因被告未提交证据证实该医疗费中存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告长城人寿保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晶晶保险理赔款6000元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年一月四日
书记员 房铭媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1464号
罪犯杨乐良，男，1975年4月22日出生，汉族，福建省武夷山市人，文盲。现在建阳监狱四�区十二分监区服刑。
武夷山市人民法院于2014年6月16日作出（2014）武刑初字第66号刑事判决，以被告人杨乐良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2014年6月23日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨乐良在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2014年6月至2016年4月共获达标分8.4分。2016年5月27日缴纳罚金2000元。
上述事实，有�犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨乐良减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年5月9日至2016年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1298号
原告：李勇，男，1972年11月19日出生，汉族。
被告：李伟然，男，1981年1月12日出生，汉族。
委托代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人：朱景浩（实习），河南尊严律师事务所律师。
原告李勇诉被告李伟然民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告李伟然在答辩期间提出管辖权异议，本院认为被告李伟然提出的管辖权异议成立，遂作出裁定，原告李勇上诉，二审撤销。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及被告李伟然的委托代理人朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2012年被告以投资建厂为由分别于2012年的8月16日、12月30日借款共计30000元，并承诺2013年1月份归还。后经原告多次催要，被告以目前没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款30000元。
被告李伟然辩称：欠款事实不存在。民间借贷属于实践性合同，贷款人向借款人交付借款时合同才成立，实际上被告并没有收到原告的借款，被告不同意偿还，要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年8月16日，被告李伟然向原告李勇借款12000元，并为原告李勇出具欠据，未约定还款期限。2012年12月30日，被告李伟然向原告李勇借款18000元，被告李伟然在原告李勇书写好的欠据上签字并写明借款日期，未约定还款期限。
本院认为：原告李勇与被告李伟然的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告李勇要求被告李伟然偿还借款，有被告李伟然为其出具的借据为证，本院予以支持。被告李伟然虽辩称其未收到借款，但又不将借条撤回，不符合基本生活常理，故对被告李伟然的辩解理由，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李伟然于本判决生效后十日内向原告李勇偿还借款30000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李伟然负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 宗胜伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 白秀兰
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初150号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人欧某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，文盲，务农，住乐昌市。因涉嫌失火罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人欧某甲犯失火罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日11时许，被告人欧某甲在位于乐昌市白石镇上黄村委会二伙组“对面陇”山岭下自家田地清理杂草时，用打火机点燃杂草后，因起风火势不慎开始蔓延，当日下午蔓延至庆云镇下黄村委会罗丝岭组山岭，引发大面积山林火灾，次日上午山火被扑灭。经乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心鉴定：案发地点位于白石镇上黄村委会二伙村小组，小地名“对面陇”，过火面积1522亩，其中有林地482亩，未成林造林地126亩，无林地914亩。粤北第三人民医院法医精司鉴所（2016）精鉴字第38号鉴定意见认定：1.欧某甲癫痫所致精神障碍，案发时处于间歇期，对自己实施过失烧山行为具有完整的辨认能力和控制能力；2.对本次鉴定应评定为完全刑事责任能力。
另查明，被告人欧某甲于2016年3月2日经乐昌市公安局森林分局民警口头通知到乐昌市白石镇上黄村委会接受询问，在一般性调查询问中被告人欧某甲向民警如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，乐昌市公安局白石派出所出具的无犯罪记录证明，提取笔录，证人白某、欧某乙、黄某、岑某、欧某丙、欧某丁、张某甲、杜某、邓某、何某甲、何某乙、欧某戊、陈某、李某、张某乙的证言，被告人欧某甲的供述，乐昌市森林资源鉴定表，粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查检查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲未尽到安全注意义务，不慎引发大面积山火，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人欧某甲经口头通知到乐昌市白石镇上黄村委会接受询问，且尚在公安机关一般性调查询问中如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款，第十八条第二款，第六十七条第一款，第六十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十二日起至二0一七年六月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 欧彩凤
人民陪审员 李晓聪
二〇一六年八月二日
书 记 员 欧旭婷
第3页共3页
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执334号
申请执行人：马淑洁。
被执行人：江门市蓬江区正盛置业开发有限公司。
马淑洁申请执行江门市蓬江区正盛置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2016）210号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币119000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人的财产已被另案查封，本案现无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执334号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谭玺印
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第368号
原告高嵩。
被告夏伟。
原告高嵩与被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高嵩，被告夏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高嵩诉称：被告因扩大经营需要分别于2009年从原告处借款5.3万元购买编号为A30902104数控机床一台，于2010年从原告处借款4.3万元购买编号为A31003957数控机床一台，两次借款合计9.6万元。期间，被告于2010年春节偿还原告2万元，2014年春节偿还原告2万元，两次合计4万元。2014年春节后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由不予偿还，原被告于2015年2月18日重新签署欠条，即被告欠原告购买借款余额为5.6万元。2015年4月，由于原告急需用钱，遂又找被告催还欠款，被告答应卖掉机床后一次还清欠款，并已于2015年5月卖掉机床（计4万元），但被告又继续编制各种理由恶意不予偿还欠款，现原告请求被告立即偿还原告借款56000元及从欠条签署之日2015年2月18日起至判决确定至日止，按照法律规定主张利息，诉讼费用及误工费由被告承担。
被告夏伟辩称：原告称找不到被告根本不存在，还钱也不费事，每次被告都把钱交给原告姐姐，还钱也未出具收条，机床欠款5.6万元的事情被告承认。
经审理查明：被告因购买机器于2009年和2010年从原告处借款总计9.6万元，后分两次偿还4万元，尚欠5.6万元未还。2015年2月18日，被告为原告出具欠条一张，对因购买机床尚欠原告5.6万元的事实予以确认。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护，被告至今未偿还借款的行为系违约，应当承担违约责任。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”现原告主张从打欠据之日2015年2月18日起主张利息，并无依据，本院不予支持。所以，被告应偿还原告借款本金人民币5.6万元并从原告起诉之日2015年7月6日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告夏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高嵩借款本金人民币5.6万元并从2015年7月6日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕 惠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02244号
原告苏某某，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县平路庙乡XX村五组。
被告赵某某，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村五组。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某返还原物纠纷一案中，原告苏某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 任 婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 薛晓红