浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第340号
原告：王萍。
委托代理人：徐斌。
委托代理人：徐胜武。
被告：丁财锋。
被告：宁月英。
被告：阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司。
代表人：吴国富。
委托代理人：蒋汝彪。
被告：张路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。
代表人：段伟。
委托代理人：吴奕岑。
原告王萍诉被告丁财锋、宁月英、阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称阳光财保兰溪公司）、张路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年7月16日第一次公开进行了审理。经原告申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人民财保杭州公司第四营业部）为被告参加诉讼，本案于2013年8月20日第二次公开进行了审理。原告王萍的委托代理人徐斌、徐胜武以及被告丁财锋、宁月英，参加了两次庭审，被告阳光财保兰溪公司的委托代理人蒋汝彪参加了第一次庭审，被告人民财保杭州公司第四营业部的委托代理人吴奕岑参加了第二次庭审，被告张路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月28日，被告宁月英驾驶浙G×××××车驶入千岛湖镇一家山水2幢路边，而后由被告丁财锋驾驶，撞上站在停着浙A×××××车后的原告，致原告右腿受伤，浙A×××××车受损、原告衣裤等损失3980元。经淳安县交警大队认定被告负全责。原告经淳安县第一人民医院治疗，住院48天，花医疗费41057.67元。经鉴定，原告构成十级伤残，误工7个月，护理12周，营养期限10周。因浙A×××××车是原告雇请的婚用车，其修理费原告已支付。浙G×××××涉案车辆的车主是张路，车辆投保于被告阳光财保兰溪公司，被告张路在本案中无过错，阳光财保兰溪公司应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担保险责任。被告宁月英借用他人车辆后不负责任，让无驾照的被告丁财锋驾驶车辆，酿成事故应承担连带赔偿责任。另查，事发当天被告丁财锋、宁月英在临岐溪口同时向叶洪涛借用案涉浙G×××××号车辆，借用时叶红涛问被告是否有驾驶执照，被告宁月英说有，车辆借出后，由被告宁月英直接开往她界首老家，吃完中饭之后，由宁月英将车开往千岛湖镇一家山水小区里，在她离开时，因车未熄火，由被告丁财锋上去将车辆发动后撞上车牌号为浙A×××××号车辆尾部，由于当时原告站在该车后面，因此导致原告受伤。上述情况公安机关对被告丁财锋所作的一份笔录中有反映。追加人民财保杭州公司第四营业部为被告，是根据道路交通事故认定书认定浙A×××××车投保于该营业部，虽事故认定书认定其不负责任，但根据交强险条例的有关规定，被告应当在交强险范围内对本次事故损害承担保险责任。故起诉，请求判令：一、被告丁财锋、宁月英赔偿原告损失159032.67元（含医疗费41057.67元、残疾赔偿金69100元即34550元∕年×2年、误工费23217元即109元／天×213天、护理费10246元即109元／天×94天、住院伙食补助费1440元即30元／天×48天、营养费35元／天×70天、衣物损失3980元、司法鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、交通费442元）；二、被告阳光财保兰溪公司、人民财保杭州公司第四营业部在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生经过以及事故责任认定；
2、病历及医疗证明1组，住院病案、检查报告单（复印件，加盖单位复印章）1组，证明原告的伤情；
3、医疗费发票1组（含收款收据3张）、用药清单1份，证明原告因治伤所花医疗费用；
4、交通费发票1组，证明原告所花交通费用；
5、鉴定费发票1份，证明被告因鉴定产生的损失；
6、交强险保险单1份（复印件），证明涉案浙G×××××车辆投保于被告阳光财保兰溪公司，阳光财保兰溪公司应当承担保险责任；
7、浙G×××××号肇事车辆行驶证1份（复印件），证明肇事车辆登记车主是被告张路；
8、司法鉴定意见书1份，证明原告伤情以及因此产生的误工、护理损失和营养费；
9、2011年10月28日淳安县公安局交警大队向被告丁财锋所做的询问笔录1份（复印件），证明被告丁财锋、宁月英共同向叶红涛借用肇事车辆，被告宁月英明知被告丁财锋无驾驶执照仍由其驾驶车辆，未尽安全义务，因此被告宁月英应当承担相应义务；
10、户籍证明、结婚证各1份（复印件，提供原件核对），证明原告系城镇居民，应当按照城镇居民标准赔偿；
11、浙A×××××车辆保险单1份（复印件），证明该机动车交强险投保于被告人民财保杭州公司第四营业部。
被告丁财锋答辩称：原告说的被告与宁月英一起向叶红涛借车时，叶红涛问被告有无驾照，被告说没有，但宁月英是有的，所以叶红涛借给被告由宁月英驾驶，之后车辆由宁月英开至界首，吃完中饭后被告驾车调了个头，然后由宁月英来开，开了一段路之后到严家又由被告驾驶，被告开了几里路后又由宁月英开到千岛湖一家山水，然后宁月英下车，当时车子未熄火。开车把摘来的桔子拿回家，就把车子发动导致这起事故。另外，事发当日被告本想去汾口，叶红涛打电话说临岐有个工地叫被告陪他一起去看一下，被告说如果陪他去临岐则叶红涛要送被告去汾口，但叶红涛说没时间，问被告有无驾驶证，被告说没有，但宁月英说有的，叶红涛知道宁月英是被告朋友，但宁月英不认识叶红涛，叶红涛就让被告把车子开到汾口，并且和被告说从汾口开到千岛湖镇再打电话给他。被告不清楚原告的诉讼请求如何计算。原告提出衣物损失费不合理，原告所提出的赔偿金费用过高。被告未造成人员死亡，不应承担精神抚慰金。另，当时叶红涛可能没有问过被告有无驾驶证，但他知道宁月英是被告朋友，就问被告有关宁月英有无驾驶证，被告说有，叶红涛就把涉案车辆交给被告，叫被告自己开到汾口去。
被告宁月英答辩称：事发当日是丁财锋借车把涉案车辆开到被告身边，车牌号是浙G×××××。被告上车后与丁财锋交谈，发现丁财锋无驾驶证，故主动要求由被告驾驶涉案车辆，一直开到马路村，丁财锋一定要自己开，被告没法只好让丁财锋驾驶，丁财锋开了一会儿后又让被告来开，开到一家山水之后，被告把车子熄火并把车钥匙放到驾驶座上，当时丁财锋在旁边，被告对其说要找个有驾驶证的人来开，丁财锋说会找个朋友来开。被告没有向叶红涛、郑建斌借过车，也不认识叶红涛、郑建斌。对于丁财锋所述其与被告共同向叶红涛借车的事实被告不认可，被告不可能承担赔偿责任。被告没有和叶红涛说有驾驶证，丁财锋借车时被告不在场，被告与丁财锋当时不在同一辆上。被告从千岛湖镇到临岐坐的是另外一辆非肇事车辆，丁财锋之后开来一辆肇事车辆的经过被告并不是很清楚。
被告阳光财保兰溪公司答辩称：涉案车辆交强险投保于被告处属实，对本次事故发生经过及公安交警部门所作的事故认定无异议。由于本案驾驶员系无证驾驶，被告同意在交强险范围内承担垫付赔偿责任，商业险不同意一并处理，交强险应分项赔偿。且本案有另一无责车辆，应由其承担相应的无责赔偿责任。针对原告的损失，医疗费剔除非医保部分，住院伙食费认可，营养费的营养时间偏长，认可50天。残疾赔偿金原告在提供的证据中没有适用城镇居民标准的信息，应按农村标准计算，残疾程度无异议。误工时间过长，标准过高。交通费认可，精神抚慰金过高认可3000元，司法鉴定费不属于保险责任范围不承担。衣物损失没有任何相关评定，不予认可。对诉讼费等不合理费用被告不予承担，根据高院相关司法解释，交强险应分项判决，请合理裁定。
被告人民财保杭州公司第四营业部答辩称：对原告诉称的事实与理由无异议，请求部分根据交警部门的意见被告方浙A×××××车辆不负事故责任，属于无责车辆。交强险规定无责应当在交强险的无责限额内承担无责赔偿，交强险的无责限额为医疗费1000元，死亡伤残限额11000元，财产损失100元，本次事故原告诉讼请求的具体内容经审核意见如下，医疗费认可1000元，住院伙食补助费的损失金额予以认可，在交强险中属医疗限额之内，所以不予赔偿；护理费，认可护理期限84天，标准按75元／天计算，认可合理金额6300元；误工费，认可原告的休息时间为210天，标准按85元／天计算，合理金额为17850元；营养费，病历资料中医疗机构没有营养费方面的证明，虽有伤残司法鉴定，但这并非必须的营养期限，认可原告住院期间的营养费，即按实际住院48天，标准20元／天计算，合理的费用为960元，但营养费属于医疗费范围，该项损失不予赔偿；伤残赔偿金，认可九级伤残，赔偿标准应提供原告的户籍证明或者居住地为千岛湖镇的房产证确认是否按城镇标准赔偿；衣物损失无保险公司查勘定损资料，不予认可；精神损害抚慰金，因被告方承保车辆在本次事故中是无责车辆，故不应承担精神损失费。何况事故车辆的车主是把车辆借给原告使用期间发生事故，所以说车主及车辆在无责任的情况下不应承担精神抚慰金；交通费，经过审查原告提供的诉讼材料，未发现与就医相关联的票据，该费用不认可；鉴定费，根据相关保险条款的规定，该项费用不应由保险人承担，而应当由侵权人承担，不属于保险责任范围。上述各项金额，医疗费按1000元承担，其他伤残损失按照交强险伤残限额11000元与本次事故伤残损失总限额121000元的比例分摊，承担无责车辆的伤残赔偿金。
被告丁财锋、宁月英、阳光财保兰溪公司、人民财保杭州公司第四营业部未向本院提交证据材料。
被告张路未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
证据的分析与认定：针对原告提交的证据。被告丁财锋同意阳光财保兰溪公司对证据1至9的质证意见，对证据10、11均无异议，同时认为原告诉请的衣物损失没有提供相应证据；被告宁月英对证据10、11无异议，其他证据认为与其无关联；被告阳光财保兰溪公司对证据1、2、3的真实性无异议，但认为医疗费票据中的收款收据不符合证据形式且不属于医疗费用，不予认可。证据4，对交通费发票的真实性无异议，油票不予认可。对证据5，鉴定费发票认可。对证据6、7无异议。对证据8司法鉴定报告的真实性无异议，合理性有异议，认为误工、护理、营养期限均偏长，认可误工期限150天、护理期限60天、营养费期限50天。对证据9的真实性有异议，该笔录系复印件，无相关单位盖章。证据9、10因缺席未质证；被告人民财保杭州公司第四营业部质证认为，对证据1、2、3、6、7、9、10、11均无异议，对证据4的关联性有异议，证据4与原告就医不对应，对证据5无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围，对证据8的真实性无异议，对司法鉴定意见中有关误工期限、营养期限认定的合理性有异议，偏长。
本院认为，原告提供的证据1、2、5、6、7、8、10、11来源合法，相关内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力；证据3的真实性应予确认，合理的医疗费用，本院根据原告的伤情、医疗机构出具的相关票据酌情认定为40917.67元；证据4的真实性予以确认，合理的交通费用，本院根据原告及其必要的陪护人员依就医的时间、地点、人数、次数等酌情确定442元；证据9，有关肇事车辆借用情况的陈述，与被告丁财锋的当庭陈述有出入，且无其他证据佐证，该证据不足以证明被告宁月英系肇事车辆借用人，证据9不具有证明力。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2011年10月28日15时许，被告丁财锋在千岛湖镇一家山水2幢楼路边驾驶浙G×××××号小型轿车，撞上停靠在路边的浙A×××××号轿车及行人原告，致原告受伤、浙A×××××号车辆受损。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告丁财锋负事故全部责任，王萍、浙A×××××号车辆相关人不负事故责任。事发后，原告即被送往淳安县第一人民医院住院治疗，诊断为右股骨髁上开放性骨折、右大腿内侧软组织撕脱伤。经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告之伤构成拾级伤残，评定误工期限7个月、护理期限12周、营养期限10周。另查，浙G×××××号、浙A×××××号机动车分别在被告阳光财保兰溪公司、人民财保杭州公司第四营业部投保交强险，本次事故发生在保险期间。事发时，丁财锋未取得相应型号的机动车驾驶资格证。
本院认为，本案争议焦点是被告宁月英是否为民事赔偿责任主体。原告认为宁月英要承担责任的理由是宁月英系肇事车辆借用人且主要证据系丁财锋在公安机关所作的询问笔录，但丁财锋在庭审中的陈述与其在公安机关所述有出入。且丁财锋自认，宁月英并未直接向原告或丁财锋所述的车辆实际所有人叶红涛、郑建斌借用浙G×××××号机动车，是丁财锋向叶红涛、郑建斌说过其无驾驶证而宁月英有之后，叶红涛、郑建斌才将车借给丁财锋并让宁月英驾驶。故，从丁财锋的庭审陈述分析，宁月英与所谓的车辆出借人之间并未形成车辆借用的合意，原告及丁财锋认为宁月英系肇事车辆的共同借用人缺乏有效证据支持，本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的民事责任。驾驶机动车属危险作业，被告丁财锋在未依法取得机动车相应类型驾驶资格的情形下，擅自驾驶机动车，造成原告人身财产损害，应承担相应的赔偿责任。鉴于案涉浙G×××××号、浙A×××××号机动车已分别在被告阳光财保兰溪公司、人民财保杭州公司第四营业部投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交强险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告就人身损害的相关损失依法享有请求阳光财保兰溪公司、人民财保杭州公司第四营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求权，超出部分按当事人的过错程度由丁财锋承担全部责任。至于原告的财产损失，依法应由直接侵权人丁财锋赔偿。
关于原告的合理损失。经核，原告本次事故受伤治疗产生的合理医疗费用为40917.67元；根据原告的伤情、诊疗经过以及鉴定机构的意见，参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的标准，本院对原告主张的误工费23217元予以确认（按伤后7个月计算），护理费调整为9156元（按伤后12周计算）；交通费，如前所述认定442元；根据原告实际住院情况，结合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费原告主张1440元（48天×30元／天）合理，予以确认；营养费，根据原告的伤情、司法鉴定机构的意见酌情确定1400元（70天×20元／天）；残疾赔偿金，结合原告的年龄、伤残程度确定69100元（34550元／年×20年×伤残系数0.1）；鉴定费2100元，系原告为处理本案事故产生的合理损失，予以确认；关于精神损害抚慰金，本院根据事故当事人的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情支持5000元，该损失应由阳光财保兰溪公司全额承担垫付责任。关于财产损失，原告诉请缺乏证据支持，但丁财锋庭审中认可300元，本院酌情予以认定。
综上，原告因本次事故产生的合理损失共计153072.67元（含人身伤亡损失152772.67元、财产损失300元）。上述损失，依法由阳光财保兰溪公司、人民财保杭州公司第四营业部在交强险责任限额范围内负担，超出部分由丁财锋赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王萍因本案交通事故产生的各项人身伤亡损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金合计152772.67元，分别由阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部赔偿12000元、丁财锋赔偿20772.67元，款均于本判决生效之日起十日内付清；
二、丁财锋于本判决生效之日起十日内赔偿王萍财产（衣物）损失300元；
三、驳回王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由王萍负担70元，丁财锋负担1670元。王萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；丁财锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 姜勇军
二〇一三年八月三十日
代书记员 鲍汇泉