福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第1014号
上诉人（原审被告）钟幼铿，男，1943年3月25日出生，畲族，林业局退休干部，住福建省顺昌县。
委托代理人钟斌（系钟幼铿之子），男，无业，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审原告）黄凤金，女，1951年7月7日出生，汉族，鞋厂退休职工，住福建省顺昌县。
委托代理人陈银达，福建凯捷律师事务所律师。
原审被告钱宝妹，女，1959年6月26日出生，汉族，退休教师，住福建省顺昌县。
上诉人钟幼铿因民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟幼铿及其委托代理人钟斌，被上诉人黄凤金的委托代理人陈银达到庭参加诉讼，原审被告钱宝妹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，钱宝妹多次向黄凤金借款，分别于2012年5月18日借款20，000元，于2012年5月30日借款10，000元，于2013年1月20日借款10，000元，于2013年2月18日借款20，000元，2013年10月18日借款30，000元，合计90，000元。上述借款，钱宝妹均向黄凤金出具了《借条》（2012年5月18日借款20，000元与2012年5月30日借款10，000元记载于同一份《借条》中），《借条》中均未约定利息，除2013年10月18日《借条》载有还款期限“2014年2月18日还”外，其余《借条》均未载明还款限期。2013年3月15日，黄凤金自书“领款说明”一份，载明“起会2012年3月15日22人，凤金第12标21元，会员共22人，除自己1人等于21日，活会10人×790=7900，死会11人×1000=11000，共计人民币壹万捌仟玖佰元正（18900）。”2013年3月18日，钱宝妹向黄凤金出具“借条”一份，载明“对换黄凤金2012年3月15日的会，在2013年3月15日标，给宝妹3月15日的会标”。黄凤金因钱宝妹未偿还上述108，900元而诉至本院。
另查明，2009年12月31日，钱宝妹与钟幼铿在顺昌县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年12月27日，钱宝妹因赌博被顺昌县公安局行政处罚。2013年3月10日，钱宝妹又因赌博被顺昌县公安局行政处罚。
原审法院认为，钱宝妹向黄凤金借款90，000元，有其出具给黄凤金的《借条》证实，足以认定黄凤金与钱宝妹之间存在真实有效的民间借贷民事法律关系。该90，000元借款，其中2013年10月18日的30，000元借款已届期，钱宝妹应依约偿还；其余60，000元借款，双方未约定还款期限，则黄凤金有权随时催告钱宝妹还款。故黄凤金要求钱宝妹偿还该90，000元借款的诉讼请求，应予支持。黄凤金主张钱宝妹于2013年3月18日向其借款18，900元，结合其自书的“领款说明”及钱宝妹出具的“借条”，该款项系民间“标会”形成的债权债务，不属于法律保护的民间借贷范畴。故对黄凤金要求钱宝妹偿还该18，900元的诉讼请求不予支持。前述90，000元借款发生在钟幼铿与钱宝妹婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。故对黄凤金要求钟幼铿共同偿还该90，000元借款的诉讼请求予以支持。钟幼铿申请原审法院调取的《公安处罚决定书》，仅能证明钱宝妹在2011年12月27日、2013年3月10日两次因赌博受到行政处罚，并不能证明黄凤金明知钱宝妹向其借款用于赌博。钟幼铿提交的钱宝妹自述说明，无相应证据佐证其内容，不能证明该90，000元借款属于黄凤金与钱宝妹明确约定的个人债务，亦不能证明其二人之间的所有债权债务均系民间“标会”形成。故对钟幼铿关于该90，000元借款为非法债务，不属于夫妻共同债务的抗辩理由不予采纳。钱宝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对黄凤金的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、钱宝妹、钟幼铿应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄凤金借款90，000元；二、驳回黄凤金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，478元、适用简易程序减半收取1，239元，由黄凤金负担215元，由钱宝妹、钟幼铿共同负担1，024元；财产保全费1，070元，由黄凤金负担185元，由钱宝妹、钟幼铿共同负担885元。
宣判后，原审被告钟幼铿不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人钟幼铿上诉称，1、原审认定90，000元债务为民间借贷属认定事实错误，该90，000元系标会非法债务。从被上诉人黄凤金提供的证据可以看出，被上诉人与原审被告钱宝妹共同参加非法标会组织。该标会的起会时间均在每月15日，而所谓“借条”发生的时间基本是在18日标会的结算日，即所谓借款均系因标会投资产生的非法债务。2014年2月18日的白条直接明确了该款在2014年2月18日已还，原审法院认定该日期为约定的还款日亦属认定事实错误。2、本案所谓“债务”未用于夫妻共同生活，系钱宝妹个人的非法债务，不属于法律规定的夫妻共同债务，上诉人无需承担共同偿还责任，原审法院认定为夫妻共同债务属适用法律错误。钱宝妹参加标会系违法合伙经营行为，产生的损失应由其个人承担。且钱宝妹经常参与赌博，被上诉人应当知道借款系用于赌博。在钱宝妹出具的借条中，有一张系被上诉人要求钱宝妹签上钟幼铿的名字。可见，被上诉人对该债务系钱宝妹个人债务是明知的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。所有诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄凤金辩称，1、原审法院认定的90，000元借款系民间借贷，而非标会产生的债务。上诉人以2013年3月15日的18，900元为标会款推定本案所有借款均为标会产生的债务没有依据。2、2013年10月18日的借条下方的备注为双方对还款期限的约定，而非是上诉人说的该借款已于当日偿还。若该借款已偿还，借条不会还在被上诉人手中持有。3、本案借款发生在上诉人与钱宝妹夫妻关系存续期间，对于该借款的用途，被上诉人在出借款项时并不知悉，故借款属于夫妻共同债务。而钱宝妹与被上诉人之间对换标会款并不违法法律强制性规定，该债权应予保护。
原审被告钱宝妹未陈述意见。
经审理查明，上诉人钟幼铿与被上诉人黄凤金对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人黄凤金与原审被告钱宝妹间的债权债务有钱宝妹出具的借条足以认定。除2013年3月15日的款项18，900元系参加标会产生的借款，不受法律保护外，其余90，000元借款均未有证据证明系非法债务，且诉争借款发生在钱宝妹与上诉人夫妻关系存续期间，故对上诉人认为本案借款均系非法债务，未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的主张不予支持。2013年10月18日的借条仍由被上诉人持有，且没有证据证明该笔借款已偿还，故该借条下方备注“2014年2月18日还”应认定为双方对还款时间的约定，上诉人对该事实的主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。原审被告钱宝妹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，048元，由上诉人钟幼铿负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢芳德
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。