安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00563号
原告：韩肖丰，男，汉族，1983年8月29日出生，住四川省彭州市。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所实习律师。
被告：合肥知味街餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王秉琴，总经理。
委托代理人：张本意，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘郝龙，北京恒德（合肥）律师事务所实习律师。
原告韩肖丰与被告合肥知味街餐饮管理有限公司（以下简称知味街餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员赵晨适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。韩肖丰及其委托代理人张雪松、付祖洋，知味街餐饮公司委托代理人张本意、刘郝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩肖丰诉称：其通过网络了解知味街餐饮公司，并于2015年4月16日与对方签订《授权品牌使用合同》，约定其向知味街餐饮公司一次性交纳授权品牌使用权益费49800元，并交纳保证金5000元作为对价，授权其在合肥市庐阳区舒城路开设“知味街”，使用“知味街”商标。后了解知味街餐饮公司并未注册“知味街”商标，只有该公司法定代表人王秉琴注册了“知心知味街”商标。其认为知味街餐饮公司在没有注册“知味街”商标并合法持有的情况下，对外以“知味街”商标招收加盟商并签收《授权品牌使用合同》，其行为已构成欺诈，且其提供的调味品都是三无产品，现诉至法院，要求判决：1、撤销双方签订的《授权品牌使用合同》；2、知味街餐饮公司返还品牌使用权益费49800元及5000元保证金。
被告知味街餐饮公司辩称：双方签订的合同商标仅是一部分内容，还包括管理体系等内容，“知味街”与“知心知味街”所有人均为王秉琴，享有合法的使用权，根据近似商标的审查标准，除王秉琴以外，其他人是无法注册“知味街”商标，实际合同履行之后，加盟商在门头上都有“知心知味街”，其只是欠缺商标知识，但主观上并无故意，与欺诈有本质上的不同，其行为不构成欺诈。综上，驳回韩肖丰诉讼请求。
经审理查明：2014年1月27日知味街餐饮公司经合肥市工商行政管理局批准成立。2015年4月16日韩肖丰（乙方）与知味街餐饮公司（甲方）签订《授权品牌使用合同》，双方约定以下相关事项：1.1甲方授权乙方在安徽省合肥市庐阳区舒城路开设“知味街”，连锁店，时间自2015年4月16日起至2020年4月15日止。1.4甲方将其所有的知味街商标、产品及相关的经营模式根据以本授权品牌使用合同的规定许可乙方使用、乙方须按本合同的规定，在甲方统一的业务模式下从事经营活动。1.5甲方向乙方授权在合肥市庐阳区舒城路区域的品牌使用权并提供管理体系。2.2管理体系即有价值的专用的商名、商标、建筑风格、管理体系、培训体系、财务体系、产品体系和专有技术，核心内容是商标及其经营管理标准和产品质量标准。3.1本合同订立时，乙方须向甲方一次性交纳授权品牌使用权益费人民币49800元，3.2本合同订立时，乙方须向甲方交纳人民币5000元作为保证金。本合同起卖后如乙方没有违反本合同的规定甲方将保证金在一个月内无息退还乙方。8.1仅在合同中，下列词语的定义如下所述：“商标”指甲方注册登记的各项商标和或任何同该商标有关的其他标识或特殊标记。8.2甲方是注册商标合法所有人，乙方应保证遵守授权经营的有关规定。11.1合同一经签订，双方不得以任何理由违约，如因一方违约给对方造成经济损失，违约方应根据造成损失的程度支付人民币2万元以上的违约金；11.2乙方违反合同规定发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，并要求对方支付违约金及赔偿金；（1）未经甲方允许擅自扩大许可商标的使用范围，或与其它商标组合使用；（2）未经甲方允许将授权使用商标再许可他人或转让，出借、转卖他人制作或使用；（3）自行制作或使用与许可商标相似或变形的商标；（4）降低服务质量或产品（商品）质量，发生被舆论工具曝光批评或消费者严重投诉等情况；（5）不按合同规定支付相关用费；（6）不接受甲方依据管理体系规定进行的监督，或阻止甲方进行检查；（7）擅自变更本合同规定的权利义务主体；（8）违反国家法律规定；（9）违反其他甲乙双方约定。12.1合同有下列条件之一自动终止：（1）乙方遭受严重亏损而无力或不可能继续经营；（2）乙方破产、无偿还能力或开始清算程度；（3）乙方财产中主要部分被法院强制执行；（4）乙方解散。12.2甲方遇下列情况之一时，向乙方发出书面通知，即可解除合同；（1）乙方重要资产转让他人或处于分立、合并状态；（2）乙方擅自转让或擅自改变经营场址或经营范围；（3）乙方不遵守授权经营体系程序规范；12.3合同到期后，乙方要求延续特许经营的，应在本合同期满之日3个月前，向甲方提出书面申请，甲方同意延续的，应续签合同，甲方不同意或乙方不申请的，合同期满之日即自行终止。双方还约定各自的权利与义务、管理财务制度、保密等内容，
合同签订当日，韩肖丰向知味街餐饮公司一次性交纳费54800元，并在知味街餐饮公司接受培训，学习管理、生产、材料制作等技术，并开店开业经营三个月，开业初期知味街餐饮公司派厨师在韩肖丰店就相关菜品做法进行指导。
另查明，王秉琴于2014年3月28日获准注册了第11639094号“知心知味街”商标，核定服务项目第43类：饭店，餐饮，流动饮食供应；快餐馆（截止），有效期至2024年3月27日。后王秉琴将第11639094号“知心知味街”商标授权知味街餐饮公司使用。
上述事实，有企业法人营业执照、《授权品牌使用合同》、收据、银行转账单、商标注册证、授权材料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，知味街餐饮公司将其所拥有的“知味街”品牌授予韩肖丰使用，并与韩肖丰签订了《授权品牌使用合同》，传授相关技术，对其经营进行指导，故双方所签订的合同为特许经营合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，合法有效。
关于韩肖丰诉称知味街餐饮公司对外以“知味街”商标签定合同行为已构成欺诈的诉称。特许经营合同中的欺诈是特许人在订立合同过程中隐瞒直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，足以导致被特许人签订特许经营合同的行为，因此，对特许人在签订合同时是否具有欺诈行为的判断，不能仅从合同的具体条款及权利义务来判断，在缔约过程中特许人是否如实披露特许经营信息是作为其重要的评价标准。本案中知味街餐饮公司虽未取得“知味街”商标，但“知味街”亦为知味街餐饮公司的企业名称中的字号，且通过该公司的运营模式的推广和“知心知味街”商标的实际使用，使“知味街”这一称谓亦能够区别于其他企业的标志，成为知味街餐饮公司的经营资源中重要的组成部分，进而依法授权他人使用。虽在涉案合同中表述有“知味街商标”这一称谓，但并不影响韩肖丰使用知味街餐饮公司的经营资源，对其从事特许经营业务也未造成实质影响，尚不构成欺诈。同时韩肖丰诉称知味街餐饮公司向其提供的调味品为“三无产品”亦无证据证明，本院不予采纳。故关于韩肖丰撤销合同及返还品牌使用权益费和保证金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩肖丰的诉讼请求。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告韩肖丰负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱静
附：下列法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。