云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终474号
上诉人（原审被告）：周琼，女，1958年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭艳存，女，1961年12月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：李铭，澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人周琼因与被上诉人郭艳存民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市澄江县人民法院（2017）云0422民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周琼上诉请求：撤销原判，改判双方不存在100万元的借贷关系，关于50万元的借款由法院依法处理。事实和理由：双方之间不存在100万元的借款关系，被上诉人主张2013年8月借款80万元，后于2015年3月19日结算为100万元，但上诉人未能提交2013年8月的借条，也没有提供收条、汇款凭证等证明双方存在借贷关系、借贷内容及已将款项交付上诉人。从本案另外一笔借款2015年1月4日出具借条，2015年1月5日交付款项来看，先写借条再交付款项符合双方之间的交易习惯。现被上诉人提交的2015年3月19日的借条仅能证明双方达成借贷合意，但不能证明借款行为已发生和实际履行，被上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人主张的50万元借款实际交付金额是48万元，被上诉人主张通过其子业润彬的账户向上诉人转账50万元，但根据合同相对性原则，主体系上诉人和被上诉人，上诉人和案外人业润彬没有任何法律关系。被上诉人未提交证据证明其授权业润彬转账。被上诉人提交的业润彬转账明细，收款人账户一栏中间有5个关键数据被*号代替，不能证实收款账户系上诉人账户。实际上，被上诉人向上诉人转账的金额是48万元，其中有2万元扣作利息，故本金应为48万元。另，一审漏认定被上诉人已偿还过两次本金，每次5万元，故剩余本金是38万元，2016年4月30日前的利息已经结算，之后的利息应按38万元本金计算。
郭艳存辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审对借款事实认定清楚，2013年8月23日，周琼向其借款80万元，当天周琼开车拉着其到多家银行取款、转账，其以现金交付和转账交付的方式向周琼交付了借款合计80万元，双方约定借款期限一年，当天周琼出具了80万元的借条给其，但期限届满周琼未偿还，经其多次催促后，2015年3月19日双方进行了结算，利息合计30多万元，周琼要求其作一定让步，利息要20万元凑成整数，其同意了，故周琼重新向其出具了100万元的借条，其将原来的借条还给了周琼。一审中双方当事人及双方的朋友李华芬曾于2016年9月下旬到澄江法院调解，当时双方一致认可借款本金为150万元，利息按月息2%计算至2016年10月，扣减周琼支付过的利息后，实际利息为44万元，本息合计194万元，后双方对还款时间及其他事项未达成一致，导致调解未果。答辩人提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，一审判决被答辩人向答辩人偿还150万元本金符合法律规定。100万元的借条中“年利率3%”系笔误，实际是月利率，答辩人借款不可能低于银行贷款利息。
郭艳存向一审法院起诉请求：请求判令周琼归还借款本金150万元及相应利息，自2015年1月4日至2016年9月22日利息为574684.93元，之后利息按年利率24%计算，利随本清。保全费5000元由周琼负担。
一审法院认定事实：郭艳存与周琼系朋友关系。2013年8月，周琼以做生意为由向郭艳存借款800000元，同年8月23日，郭艳存分多次以现金和转账的方式在同一天向周琼支付了借款，周琼向郭艳存出具了借条一份。2015年3月19日，郭艳存与周琼就该笔借款本息进行结算，经结算周琼尚欠郭艳存借款本金800000元，利息200000元，周琼于当天向郭艳存出具借条一份，该借条载明：“今借到郭艳存借款人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00元），借款期限：一年（从借款之日起），年利率3%计算，按月结息，到期还清本金。借款人：周琼，二○一五年三月十九日，532423195810290025。”
2015年1月4日，周琼以资金周转为由向郭艳存借款500000元，周琼于当日向郭艳存出具借条一份，该借条载明：“今向郭艳存借款金额人民币50万元（大写：伍拾万元）整，借款期限从借款之日起一年（2015年1月4日至2016年1月4日），月利息（2%）计算，到期本金和利息一次性付款。借款人：周琼，2015年1月4日。”次日，郭艳存从其子业润彬账户上通过银行转账方式将500000元现金分三次转到周琼名下。2016年1月20日，周琼支付郭艳存2016年2－4月份利息30000元。
在诉讼过程中，郭艳存于2016年9月27日向一审法院提出财产保全申请，要求对属周琼所有的位于澄江县××办事处××金色××小区××房屋××及××车库一个采取保全措施，郭艳存以其所有的位于澄江县××办事处××路北××号房屋一套提供担保。经一审法院审查后认为，郭艳存的申请符合相关的法律规定，遂于2016年10月13日作出（2016）云0422民初734号、734号之一民事裁定书，分别裁定：对属周琼所有的位于澄江县××办事处××金色××小区××房屋××及××车库一个[房屋所有权证证号为：澄房权证凤字第××号、第××号，国有土地使用证证号为：澄国用（2012）第1434号]予以查封，查封期限为二年，自2016年10月13日起至2018年10月12日止。同时对属郭艳存所有的位于澄江县××办事处××路北××号房屋一套[房屋所有权证证号为：澄房权证凤字第××号，国有土地使用证证号为：澄国用（2008）第065号]予以查封，查封期限为二年，自2016年10月13日起至2018年10月12日止。
周琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审法院于2016年10月24日作出（2016）云0422民初734号之二民事裁定书，裁定：驳回周琼对本案管辖权提出的异议。周琼不服提起上诉，本院于2016年12月13日作出（2016）云04民辖终41号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，综合双方诉辩主张，本案争议的主要焦点为：一、2015年1月5日周琼收到的借款本金是480000元还是500000元？现尚欠的本金是多少？利息应当从什么时候开始计算？二、周琼出具的2015年3月19日的借条中的借款本金1000000元是否实际出借？借款金额是多少？利息应当从什么时候开始计算？利率是多少？
针对争议焦点一，根据郭艳存提交的借条以及中国工商银行股份有限公司澄江支行借记卡账户历史明细清单可以反映出，周琼向郭艳存提出借款请求以后，郭艳存于2015年1月5日通过其子业润彬的账户向尾号为5584的账号分三次通过网上银行转账，其中200000元的两次、100000元的一次，再结合周琼提交的中国工商银行股份有限公司澄江支行借记卡账户历史明细清单，可以证实周琼持有一个卡号尾号为5584的借记卡，在该卡的历史明细清单中也同时反映出在2015年1月5日通过网上银行连续转入三笔款项分别为200000元的两次、100000元的一次。再结合周琼提交的收据载明的内容以及利息结算的期间、数额，能够充分证实2015年1月5日郭艳存实际出借给周琼的借款本金为500000元。庭审中，周琼针对其提出的收到借款本金480000元提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。对此，一审认为，该明细清单中虽有一笔480000元的交易明细，但从该明细清单中不能看出该笔款项系何人从哪里转来的，而郭艳存提交的借条、借记卡账户历史明细清单以及郭艳存出示的支付利息的收据、借记卡账户历史明细清单能够形成证据琐链证实双方实际发生的借款金额为500000元，因此，对周琼提出的其只收到480000元的借款本金，剩余20000元是作为利息在本金中直接予以扣除的辩解意见不予采信。对周琼提出的，该笔借款的利息其已经支付到2016年4月30日的辩解意见，郭艳存当庭表示认可，予以认定。对周琼提出的在借款期间其已经偿还了借款本金100000元，现尚欠的借款本金应为380000元。对此，郭艳存不予认可，周琼又不能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”周琼因举证不能应承担相应的法律后果，因此，对周琼的该辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故郭艳存主张的借期内利息和逾期利息均符合法律的规定，予以支持。综上，2015年1月5日，郭艳存实际出借给周琼的借款本金为500000元，利息已支付至2016年4月30日止。自2016年5月1日起的利息按年利率24%计算至款项还清之日止。
针对争议焦点二，郭艳存以周琼出具的借条作为证据提起诉讼，庭审中，周琼认可其在该借条上签名并按印，但提出其将借条写好并交给郭艳存后，郭艳存并没有按约定履行支付借款的义务。对此，一审认为，民间借贷法律关系是否成立除了需要具备形式要件的规定，还要同时具备实质要件的规定。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口定约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，郭艳存与周琼对借款事实达成合意并形成书面的借条，双方的行为完全符合形式要件的规定。郭艳存针对该借款事实出具了一份中国工商银行的个人业务转账凭证，在该凭证中明确的载明了对方的账户及户名，再结合证人证言以及一审法院向被告周琼了解情况时周琼所作的陈述，能够形成证据锁链印证郭艳存陈述的事实，即郭艳存分多次以现金和转账的方式借款800000元给周琼，后双方于2015年3月19日对该笔借款本息进行了结算，双方将未支付的借款本息合并后，由周琼向郭艳存出具了一份1000000元的借条，并同时约定按年利率3%计算。庭审中，周琼主张因其有借款的意愿，向郭艳存提出借款并把借条写给郭艳存后，郭艳存并没有按约定履行支付借款的义务，之后其也没有收回借条。对此，周琼未提供任何证据予以证实。一审认为，周琼作为心智健全的成年人对出具借条之后可能产生的法律后果，有足够的预见能力，其陈述明显违背了日常生活经验规则，再结合一审法院向周琼了解情况时周琼所作的陈述，对周琼当庭提出的辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，郭艳存出借给周琼的借款利率并没有超过年利率24%，因此，依法确认该笔借款本金为周琼出具给郭艳存的借条上所载明的金额即1000000元。在该借条中郭艳存与周琼已经明确约定了借款期限为一年，现还款期限已经届满，周琼未归还借款，因此，对郭艳存要求周琼归还借款本金1000000元的诉讼请求，予以支持。对郭艳存提出的周琼当时承诺的利息是以月利率3%计算，后因笔误在借条中书写为年利率3%，对此，郭艳存未提交任何证据予以证实，因此，对郭艳存的该辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款关系发生时并未对逾期利率做过约定，现郭艳存主张的逾期利率应当按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故该笔借款的利息应自2015年3月19日起按本金1000000元，以年利率3%计算至款项还清之日止。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。周琼因资金周转向郭艳存提出借款请求，郭艳存自愿向周琼提供借款，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告周琼于本判决生效之日起十日内归还原告郭艳存借款本金500000元，并以本金500000元按年利率24%向原告郭艳存支付自2016年5月1日起至款项还清之日止的逾期利息；二、由被告周琼于本判决生效之日起十日内归还原告郭艳存借款本金1000000元，并以本金1000000元按年利率3%向原告郭艳存支付自2015年3月19日起至款项还清之日止的利息；三、驳回原告郭艳存的其他诉讼请求。”
本院二审期间，经郭艳存申请，本院向赵永文进行了调查，赵永文陈述，其与周琼、郭艳存都是认识了几十年的，比较好的朋友，其和一、二十个朋友经常会在一起吃饭，一起玩，其中也包括周琼和郭艳存在内，大概两、三年前，听说周琼向郭艳存借过80万元，之后经过结算利息，算得100万元，周琼又重新出具了100万元的借条，这件事听周琼和郭艳存都说过，记不得是听谁说的，她们两个都说过多次。经质证，郭艳存无异议。周琼不予认可，认为证人应到庭接受双方询问，且赵永文只是听周琼和郭艳存说说，并没有在现场见证过借款事实的发生。另，为查明本案事实，本院向中国工商银行股份有限公司玉溪分公司调取了业润彬的银行流水，向中国农业银行股份有限公司澄江县支行调取了周琼银行流水。经质证，双方均无异议，周琼认可2015年1月5日接受业润彬转账50万元的账号62×××84是周琼的。本院认为，赵永文的陈述与一审证人的陈述能够相互印证，本院予以采信；双方对本院调取的银行流水均无异议，亦予采信。
经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、2015年1月5日周琼收到的借款本金是50万元还是48万元？现尚欠本金多少元？2、关于周琼于2015年3月19日向郭艳存出具的借条，郭艳存是否实际交付借款？相应的本息如何认定？
关于焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郭艳存主张其与周琼于2015年1月4日达成借款50万元的合意，次日通过其子业润彬账户向周琼转账50万元，后周琼仅偿还过利息3万元，其要求周琼偿还借款本金及其余利息。周琼对双方达成借贷合意及出具借条的事实予以认可，但其辩称仅收到本金48万元，且除3万元利息外，还偿还过本金10万元。经审查，郭艳存对其主张提交了一份借条及业润彬银行流水予以证明，业润彬银行流水虽不能证明收款账户的账号，但经本院向工行进行查询，收款账号与周琼一审中提交的其自己的银行流水的账号相一致，故应认定双方达成借款合意后，郭艳存实际向周琼交付借款50万元。周琼虽提交银行流水证明其于2015年1月5日收到款项48万元，但交易对方不明，故对证据与本案的关联性不应认可，本院对该证据不予采信。郭艳存称未收到过周琼偿还的本金10万元，周琼对此未提交任何证据证明，故周琼的主张证据不足，不能成立。一审判决周琼向郭艳存偿还借款50万元并无不当，应予维持。周琼对一审认定的利息计算无异议，应予维持。
关于焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”本案郭艳存主张周琼于2013年8月23日向其借款80万元，后经双方于2015年3月19日结算利息，周琼向其出具了金额为100万元的借条。周琼对此不予认可，主张2013年8月未向郭艳存借款，2015年3月19日与郭艳存达成借款合意并出具借条后，郭艳存未实际交付借款。经审查，郭艳存对其主张提交了2015年3月19日的《借条》原件一份，上面载明“今借到郭艳存借款……”，而2015年1月4日的借条载明“今向郭艳存借款……”因两份借条表述不同，不可推断出两次都是先写借条后交付借款的结果，故周琼主张双方之间交易习惯为先写借条再交钱的理由不能成立，本院不予采纳。另，郭艳存对其主张还提供了吕堂、赵永文的证人证言，证明双方之间于2013年借款80万元的事实，并有谢艳波的证人证言证明双方于2015年3月19日对80万元借款进行结算后，重新出具100万元借条的事实，上述证据相互印证，可以证明郭艳存主张的借款事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。因该利息计入本金未超过年利率24%，故原审判决周琼向郭艳存偿还借款本金100万元，并无不当，应予维持。一审判决按双方约定自2015年3月19日起按年利率3%支付利息至款项还清之日止符合双方约定及法律规定，亦予维持。
综上，周琼的上诉请求不能成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23398元，由周琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 方明慧
审判员 吴晓琳
二〇一七年九月十八日
书记员 简昱佳