宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1261号
原告：宁波嘉福塑胶电器有限公司。
法定代表人：任奇峰。
委托代理人：陈耀军。
委托代理人：王佳露。
被告：牟玉芳。
委托代理人：潘长春。
原告宁波嘉福塑胶电器有限公司为与被告牟玉芳工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第730号仲裁裁决，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁波嘉福塑胶电器有限公司的委托代理人陈耀军、王佳露，被告牟玉芳的委托代理人潘长春到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人要求庭外和解25天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告宁波嘉福塑胶电器有限公司起诉称：被告于2012年10月3日进入原告处工作，任冲床操作工。同日，原告即为被告办理了工伤保险。2012年10月15日，被告在工作中受伤，后被送往宁波市第九人民医院治疗，住院共计16天，医疗费由原告支付。双方于2013年3月24日解除劳动关系。2013年5月20日，被告向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年7月3日作出仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误，理由如下：一、仲裁裁决裁定原告支付被告交通费、鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金没有法律依据。根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条规定及浙人社发（2011）253号文件第五条规定，上述费用应由工伤保险基金支付，原告已协助被告办理了工伤保险赔付手续，且工伤保险基金已赔付完毕，仲裁裁决裁定由原告支付上述赔偿项目没有法律依据；二、仲裁委认定被告月平均工资为4311.7元与事实不符。被告的工资系计件工资，被告于2013年11月领取停工留薪工资1145.6元，10月领取的2577.1元包括实际工作工资和停工留薪工资，据此计算出被告月实际工资为3353元［（2577.1元－1145.6元÷2）÷13天×21.75天］，故被告停工留薪期工资为8247元，扣除原告已支付的1718.4元，还需支付6528.6元；三、仲裁裁决裁定原告应支付交通费100元，没有事实依据。被告仲裁阶段均未提供交通费票据，且被告受伤期间均是由原告负责接送；四、仲裁裁决裁定原告支付护理费1280元，与事实不符。被告受伤住院期间，原告派单位职工实际陪护2天，后是被告丈夫护理，之后也无需护理，且被告并未提供护理费支付依据和陪护依据；五、仲裁裁决认定原告按照3340.6元／月的标准向被告支付一次性医疗补助金，违反意思自治原则。双方向工伤保险部门办理一次性医疗补助金赔付手续时，双方已经签字或盖章确认被告一次性工伤医疗补助金待遇计发基数为2977.6元／月；六、仲裁裁决认定原告向被告按4311.7元／月的标准支付一次性伤残补助金没有法律依据，应按照被告的月缴费工资1908元予以支付，而无需补足被告的工伤待遇差额。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令：1.确认双方劳动关系于2013年3月24日解除；2.原告无需向被告支付鉴定费280元、住院伙食补助费240元、住院护理费1280元、一次性伤残补助金56052.1元、一次性工伤医疗补助金33405.8元、交通费100元；3.原告仅需支付被告停工留薪期工资6528.6元、一次性伤残就业补助金29776元。
被告牟玉芳答辩称：双方在仲裁时已经过举证质证，确认被告在职期间的计件工资2577.1元系13天工资。被告系刚入职原告单位，原告按照1908元作为缴费基数是不当的。工伤保险的目的只是分散用人单位的风险，原告应支付工伤赔偿差额部分。被告认为仲裁裁决结果正确，原告应按照仲裁裁决结果向被告支付鉴定费280元、住院伙食补助费240元、住院护理费1280元、停工留薪期工资14521元、一次性伤残补助金56052.1元、一次性工伤医疗补助金33405.8元、一次性伤残就业补助金33405.8元、交通费100元，合计139284.7元，扣除原告已支付的1145.6元，原告尚应支付被告138139.1元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同一份，拟证明被告仅工作13天，工资形式为计件工资，工时为综合计算工时工作制，故被告工作期间的工资不能按照每天8小时计算。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明双方存在劳动关系，不能证明原告的主张；
2.工伤保险一次性待遇申请（核准）表一份（空白格式文本）、工伤保险一次性医疗补助金结算表一份，拟证明双方同意并确定被告的一次性工伤医疗补助金待遇计发基数为2977.6元／月，其中，申请表中必须有被告的签字。被告对该证据的真实性无异议，认可在申请（核准）表中签字，但认为相应的计算基数和其他内容都不是被告填写；且双方于2013年3月24日解除劳动关系，按照规定应以2012年度浙江省全社会在岗职工月平均工资3340.6元计算一次性工伤医疗补助金；
3.工伤保险一次性待遇核准结算表一份，拟证明被告的月平均缴费工资为1908元，该缴费基数系原告根据劳动部门提供的材料选定，原告无需补足工伤赔偿差额部分。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告未选择与员工工资待遇相当的月缴费基数缴纳社保，相应的工伤赔偿差额应当由原告补足，且核准的项目款项已由公司领取，被告有权向原告主张相关款项；
4.2012年10月、11月工资单各一份，拟证明被告领取10月、11月工资分别为2577.1元和1145.6元，其中10月工资包括被告工作13天的工资及10月份下半月的停工留薪期工资572.8元。被告对该证据的真实性无异议，认可领取的工资数额，但认为工资单只能证明被告当月的工资，10月领取的2577.1元系被告10月工作13天的工资。
被告未提供相应证据。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并对原、被告双方于2012年10月8日签订劳动合同，约定被告工资形式为计件工资，工时为综合计算工时工作制的事实予以确认。原告证据2，被告对其真实性无异议，但该证据仅能证明双方已就一次性工伤医疗补助金向社保部门予以核销，而一次性工伤医疗补助金应按照双方劳动合同解除时浙江省上年度在岗职工月平均工资计发，故本院对该证据的关联性不予认定。原告证据3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并对原告以1908元的月缴费基数为被告缴纳社保的事实予以确认。被告证据4，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并对被告2013年10月、11月领取工资2577.1元和1145.6元的事实予以确认。
审理中，为查明案件事实，本院向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会调取了本案的仲裁庭审笔录。关于仲裁员询问被告（申请人）工作几天及实得工资，原告（被申请人）陈述：工作13天，13天的工资为2577.1元。原、被告双方对该仲裁庭审笔录均无异议。本院认为，本院依法调取的仲裁庭审笔录具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：被告于2012年10月3日进入原告处工作，任冲床操作工，双方于2012年10月8日签订劳动合同，约定被告工资形式为计件工资，工时为综合计算工时工作制。原告以1908元的月缴费基数为被告缴纳了工伤保险。2012年10月15日，被告在工作中受伤，后被送往宁波市第九人民医院治疗，住院16天，医疗费由原告支付。被告在职工作共计13天，2012年10月领取工资2577.1元。被告出院后进行休养，其停工留薪期为3个月8天。被告受伤后未回原告单位上班，原告已支付被告2012年11月停工留薪期工资1145.6元。2012年11月21日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤；2013年1月25日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会评定被告伤残等级为七级，鉴定费280元由被告支付。2013年3月24日，双方劳动关系解除，并就工伤保险一次性医疗补助金和工伤保险一次性待遇向保险机构予以核准报销，该费用由原告领取。2013年5月20日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的仲裁申请，该委于同年7月3日作出甬鄞劳仲案字（2013）第730号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2013年3月24日解除劳动关系；原告支付被告鉴定费280、住院伙食补助费240元、住院护理费1280元、停工留薪期工资14521元、一次性伤残补助金56052.1元、一次性工伤医疗补助金33405.8元和一次性伤残就业补助金33405.8元、交通费100元，合计139284.7元，扣除原告已支付的1145.6元，原告尚应支付被告138136.1元；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明，2011年度和2012年度浙江省全省在岗职工社会月平均工资分别为2977.6元和3340.6元，2012年度浙江省全省在岗职工社会月平均工资数额于2013年5月统计下发。
本院认为：双方认可劳动关系于2013年3月24日解除，故对原告关于确认双方劳动关系于2013年3月24日解除的请求，本院予以支持。被告在工作中遭受事故伤害，经劳动保障行政部门认定为工伤，并构成七级伤残，应当依法享受国家规定的工伤保险待遇。原告主张被告治疗工伤所需交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付，原告无法定义务承担上述费用，本院认为，从《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”的规定看，《工伤保险条例》的立法目的是分散用人单位的工伤风险而不是免除其风险。因此，职工因工伤进行治疗的，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用应当由用人单位承担，符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用可从工伤保险基金予以核销支付。一次性伤残补助金的计算标准涉及到职工本人工资，如用人单位申报的社会保险缴费基数低于职工实际工资，导致职工工伤保险待遇降低的部分，用人单位应予支付差额部分。另，职工因工伤保险待遇提起诉讼，为减轻当事人诉累及保护劳动者合法权益的角度，法院按照《工伤保险条例》规定审核和计算其主张的保险待遇项目、计算标准和数额，裁判用人单位支付工伤保险待遇赔偿的结果并不影响用人单位依据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》向社会保险经办机构主张工伤保险待遇的核算。本案中，双方已就工伤保险一次性医疗补助金和工伤保险一次性待遇向保险机构予以核准报销，该费用现由原告领取。故，关于原告无需支付被告住院期间伙食补助费、住院护理费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，本院不予支持。原告对被告为进行伤残等级鉴定自行支付鉴定费280元的事实无异议，且该款项理应由原告支付，故对被告要求原告支付鉴定费280元的请求，本院予以支持。被告因工受伤并住院治疗16天，要求原告支付住院伙食补助费240元的主张于法有据，本院予以支持。关于护理费，本院认为，被告虽未提供医院护理证明，但其住院治疗16天属实，结合被告的住院治疗情况和伤残等级，被告要求原告支付护理费有事实和法律依据，本院酌情认定原告应当支付被告住院期间护理费1280元（80元／天×16天）。被告主张原告支付交通费，但未提供相关交通费票据及佐证发生交通费事实的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对其要求原告支付交通费的请求，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方对原告受伤前的月平均工资有争议，原告主张2012年10月发放工资2577.1元包括被告工作13天的实际所得和半个月的停工留薪期工资572.8元，但原告提供的2012年10月工资单并未显示工资构成，也未提供证据证明已向被告告知过工资构成，故本院对原告的该主张不予采信。结合原告在仲裁庭审中关于被告2012年10月工资2577.1元的陈述，本院认定被告2012年10月工资2577.1元系其工作13天的实发工资数额，据此确认被告受伤前月平均工资为4311.7元（2577.1元÷13天×21.75天）。被告因工致残等级为七级，原告应按照被告13个月的本人工资的标准支付被告一次性伤残补助金。被告受伤前月平均工资为4311.7元，故对被告要求原告支付一次性伤残补助金的请求，本院按照56052.1元（4311.7元／月×13个月）的数额予以支持。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。被告要求原告支付停工留薪期工资的请求，于法有据，应予以支持。被告的停工留薪期为3个月8天，原告应当支付被告停工留薪期工资14521元（4311.7元／月×3个月＋4311.7元／月÷21.75天／月×8天），扣除原告已支付的停工留薪期工资1145.6元，原告尚应支付被告停工留薪期工资13375.4元。经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。另浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工的月平均工资计发。双方劳动关系于2013年3月24日解除，原告应当按2012年度浙江省全省在岗职工社会月平均工资3340.6元的标准向被告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，故对被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金33405.8元和一次性伤残就业补助金33405.8元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第一条、第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波嘉福塑胶电器有限公司与被告牟玉芳的劳动关系于2013年3月24日解除；
二、原告宁波嘉福塑胶电器有限公司支付被告牟玉芳鉴定费280元、住院伙食补助费240元、住院护理费1280元、停工留薪期工资13375.4元、一次性伤残补助金56052.1元、一次性工伤医疗补助金33405.8元和一次性伤残就业补助金33405.8元，共计138039.1元，限原告宁波嘉福塑胶电器有限公司于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告宁波嘉福塑胶电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波嘉福塑胶电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄晓燕
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 徐 超