北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第12033号
上诉人（原审原告）任×，女，1977年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）王×，男，1974年10月14日出生。
上诉人任×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人任×、被上诉人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，任×诉至原审法院称：我和王×在2000年经人介绍认识，2000年11月1日办理结婚登记手续，2001年8月8日生育一女王诺，现就读良乡三中。婚后，双方感情尚好，共同生活一段时间后，王×没有尽到一个父亲、丈夫的责任，未在经济上、感情上照顾家庭，与多名女子有婚外情。王×曾于2014年3月起诉离婚，我当时考虑到孩子和家庭没有同意，法院依法驳回了诉讼请求。但王×变本加厉，在房山区长虹小区4号楼2单元602室与一名叫郑×的女子长期稳定地生活在一起。我认为夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令我与王×离婚；婚生女儿由我抚养，由王×每月支付抚养费三千元；位于良乡镇侯庄村东区××号门面房3间归我所有；王×给付车牌号为京QLZ5**荣威小轿车车辆折价款三万元；王×给付我位于拱辰街道长虹小区4号楼2单元602号房屋内的家用电器包括液晶电视两台、洗衣机一台、冰箱一台、四人沙发一张、两人沙发一张、按摩椅一台，折价款一万元；共同存款依法分割；依法偿还共同债务：欠我母亲陈学英31000元、信用卡透支款39738.94元。
王×辩称：同意离婚。孩子由我抚养，任×每月支付1000元。我名下有辆车是借钱买的，任×陈述其他共同财产、债务等我都不认可。
原审法院经审理查明：任×与王×于2000年初经人介绍相识，并于2000年11月1日登记结婚，于2001年生育一女王诺，现就读于良乡三中初三。双方婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情有所失和。2014年初，王×曾起诉离婚，经法院审理依法驳回了王×的诉讼请求。现任×以双方夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由要求离婚。庭审中，任×主张婚生女王诺由自己抚养，王×每月支付抚养费3000元。王×主张由自己抚养王诺，任×每月支付抚养费1000元。任×自称没有工作，收入不稳定，王×自称月平均收入为3000元左右。经询问，王诺愿意随王×生活。
庭审中，对于共同财产分割一项，车牌号为京QLZ5**荣威牌小轿车一辆，登记在王×名下，双方认可车辆现价值为5万元。任×主张夫妻婚后居住在房山区良乡长虹小区××号楼××单元××室期间共同购买了液晶电视两台、洗衣机一台、冰箱一台、四人沙发一张、两人沙发一张、按摩椅一台。王×申请证人郑×出庭证明长虹小区××号楼××单元××号房屋为郑×所有，屋内物品为郑×添置，并提供了康佳彩电一台、海尔滚筒洗衣机一台、豪中豪按摩机一台、西门子冰箱一台购买发票予以佐证。任×对此不予认可但未能提供相应证据。此外，任×主张位于良乡镇侯庄村东区66号院3间门面房属于夫妻共同财产要求归其所有，并提供了关于王光辉、王光明、王光武、王×兄弟四人分家协议予以证明，对此，王×称分家协议没有其父母的签字，未实际履行，并提供了良乡镇侯庄村村委会证明一份证明侯庄村东区××号宅基地产权人为其母亲刘玉华所有。
庭审中，对于共同债务承担一项，任×主张双方曾向其母亲陈学英借款31000元用于建房，陈学英出庭作证称双方在建侯庄的房屋时向其借款31000元，支付的是现金没有借条。王×表示不清楚借款事宜。此外，任×主张王×不给生活费，为了家庭开支，其从2010年10月开始透支信用卡，截止到庭审时累计透支信用卡39738.94元。王×对此不予认可。王×主张2013年3月28日向同事王文志借款78000元，用于购买车牌号为京QLZ5**荣威牌小轿车，并提供了欠条一张，王文志出庭作证确认上述时间其向王×出借现金78000元。任×表示不予认可。此外，王×称双方欠郑×租房款86400元未清偿。任×表示不予认可。
另查，双方在中国工商银行有共同存款175.52元，分别为：账号×××（户名任×）账户内余额43.84元、账号×××（户名任×）账户内余额46.16元、账号×××（户名王×）账户内余额75.01元、账号×××（户名王×）账户内余额10.51元。双方在北京农村商业银行有共同存款1003.18元，为账号×××（户名王×）账户内余额1003.18元。庭审中，双方对对方的银行账户明细单中的大额支出均不认可。
原审法院认为：双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，双方均同意离婚，应予准许。现王诺自愿随王×生活，应由王×抚养为宜，任×应当负担子女抚养费，抚养费的数额由法院根据任×的负担能力酌定。关于夫妻共同财产车牌号为京QLZ5**荣威牌小轿车一辆，因登记在王×名下，故归王×所有，由王×支付车辆折价款给任×为宜。任×主张分割夫妻婚后共同购置的家电因缺乏证据且王×不予认可，法院不予支持。任×要求良乡镇侯庄村东区66号院3间门面房归其所有，因该诉争房产可能涉及第三人利益，本案中不宜处理，任×可另案起诉。任×称双方曾向其母亲陈学英借款31000元为夫妻共同债务，但未能提供充分证据予以证明且王×对此不予认可，故法院不予支持。任×主张为家庭开支透支信用卡39738.94元，王×对此不予认可，法院认为任×提交的证据不足以证明该笔款项的用途和性质，故对其主张不予支持。王×主张曾向同事王文志借款78000元，用于购买车牌号为京QLZ5**荣威牌小轿车，任×不予认可，法院认为证人王文志与王×之间存在利害关系，王×提供的借条和证人证言不足以证明双方存在债权债务关系，故法院不予认可。王×主张双方欠郑×租房款86400元未清偿证据不足且任×表示不予认可，法院不予支持。双方对于各自的银行存款消费支出都持异议，但离婚纠纷只对现有财产进行分割，故本案中仅对存款余额予以分割。任×主张对于双方在银行的共同存款1178.7元予以分割，于法有据，予以支持。综上，原审法院于2014年11月判决：一、准许任×与王×离婚。二、婚生女王诺由王×抚养，任×自二〇一四年十二月起每月支付抚养费五百元至王诺十八周岁止。三、车牌号为京QLZ5**荣威牌小轿车一辆归王×所有，王×于判决生效之日起十日内支付任×车辆折价款二万五千元。四、王×于判决生效之日起七日内给付任×共同存款五百八十九元三角五分。五、驳回任×其他诉讼请求。
判决后，任×不服，上诉至本院，要求：1、婚生女王诺归其抚养，王×每月给付抚养费1000元；2、北京市房山区良乡镇侯庄村东区××号8间门面房归其所有；3、共同债务由双方共同偿还。理由是：1、王诺与王×共同生活不利于孩子的成长，王×与多名女性有婚外情，双方离婚也是因王×违背夫妻忠诚义务所致；2、××号8间门面房系双方所建，而且双方对该房屋的归属曾有约定；3、向母亲陈学英借外债31000元是为了盖房，透支信用卡是为了孩子上学和生活。
王×对原判亦有意见，其不同意给付任×车辆折价款，但未上诉。对任×的上诉请求，王×表示不同意。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院审理中，双方认可任×主张的119号8间门面房与66号院3间门面房系同一座房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、（2014）房民初字第05084号民事判决书、信用卡账单邮件打印件、分家协议、村委会证明、欠条、家电购买发票、银行账号信息清单、证人证言、公司证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，现双方均同意离婚，本院不持异议。本案争议的焦点是原审法院关于子女抚养及××号院房屋以及债务的处理是否适当。首先，关于子女抚养问题，经原审法院征求王诺本人意见，其表示愿意跟随王×生活，因王诺已年满10周岁，故本院尊重其选择，原审法院判决其由王×抚养并无不当。其次，关于双方诉争的××号院3间门面房，因诉争房产可能涉及案外人利益，故原审法院在本案中不予处理并无不当，任×可另案解决。第三，关于债务问题，因任×未能充分举证其向母亲陈学英借款用于建房，以及透支信用卡用于孩子上学和生活，故原审法院对此不予支持亦无不当。王×虽对原判有意见，但鉴于其未提出上诉，且对其诉求意见未能充分举证，故本院对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由任×负担37.5元（已交纳），由王×负担37.5元（本判决书生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由任×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 果满树