wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第446号
原告杨补岁，男，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住山西省太原市。
被告吴治忠，男，1955年5月4日出生，汉族，浑源县千佛岭乡政府退休干部，住浑源县王庄堡镇。
被告王存银，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇。
原告杨补岁与被告吴治忠、王存银合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨补岁、被告吴治忠、王存银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨补岁诉称，2013年2月，原告与被告吴治忠经双方共同的朋友ＸＸＸ介绍，合伙经营浑源县正沟神达花岗石矿北区，被告吴治忠作为实际操作人和控制人，并诱说投资后有高额回报，共需投资860万元预付款。因被告缺少资金，让ＸＸＸ以招商引资的方式引入原告。第一次洽谈约定原告只与吴治忠合伙，吴治忠也同意，合伙所占股份比例，原告占51%，被告占49%，原告出会计，被告出出纳，同时约定，双方各出20万元作为启动资金。原告把860万元的51%和启动资金20万元打入吴治忠账户后，被告与原矿主签订了购矿协议，签协议人为被告王存银，当原告问吴治忠时，吴治忠说自己是政府官员让王存银签就行，原告没再过多的考虑。在接管矿时，吴治忠讲还得付60万元资料款才能拿到资料，于是被告向原告借款陆拾万元付给原矿主，被告说与原告各承担50%。开始生产经营后，原告考虑为了方便生产管理，投资105100元，购得皮卡车一部，被告同意作为固定资产在有利润时给原告退款。在生产过程中，被告又向原告借款276000元，共同用于矿上生产。刚开始生产因原告对开采花岗石不懂，被告组织生产活动，被告吴治忠亲自担任出纳，在生产一个月时，进行对账、销售收入和预付款等账目无法平衡，出现亏损，钱不知去向，后聘请了出纳。随后在生产过程中出现了各种矛盾，致使几次停产，最后一次停产后，被告和原告协商说还是生产，以石料给买料人抵预付款。这样被告从9月亲自组织生产到11月，在原告未知的情况下，也转让了股份。原告和被告所签协议明确规定，甲、乙双方投资后，任何一方不得以任何理由抽回投资股金，致使原告受到很大经济损失，并有外欠款没有支付。被告把矿卖掉后，原告将被告叫到大同，商谈支付外欠款之事，被告满口答应由他们全部支付，所以原告原计划多投款项也不再追要，平息此事。因被告迟迟不预支外欠款项，导致原告受到了起诉，为了追求公平、公正、公道，起诉要求：1、判令二被告退还原告人民币48.07万元。2、二被告负担诉讼费并负连带责任。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、协议书一份，欲证明原、被告所占股份份额问题及中途不准卖矿。
2、中国农业银行打款凭据两张，欲证明原告给吴治忠打过60万元和27.6万元，购买皮卡车收据一张，欲证明原告购买过皮卡车一辆，花费105100元。
二被告对原告提供上述证据1、2无异议。
被告吴治忠答辩称，2013年3月1日，杨补岁、吴治忠、王存银、ＸＸＸ四人协商一致同意投资860万元承包神达矿北区的生产经营权，并约定杨补岁投资51%，吴治忠、王存银投资49%。后杨补岁共给我卡上打过三次款，第一次打430万元，第二次打27.6万元，第三次打60万元，按照约定杨补岁应出资860万元的51%即438.6万元，加上20万元前期起动资金应当是458.6万元，因原告是外地人，需用支出吃住的费用，就让原告少打了1万元。原告所述的27.6万元是借款不是事实，在运作期间原告花105100元买一辆皮卡车是事实，原告另出的60万元中，我们从桃山村拉出一批料以50万元抵给原告，还差10万元，因矿上不生产了，出纳手里有15万元被原告拿走抵顶了这10万元。皮卡车是固定资产，原告和王存银把矿上价值上千万元的设备卖了，获利几百万元，我没得到一分钱。原告说账目不清，但会计是原告的姐夫。我对原告的诉讼请求全部否认，合伙的债务应当按照51%和49%的份额由原、被告分担，我没有答应过原告由我承担外债。
被告吴治忠提供证人ＸＸＸ到庭作证，欲证明用出纳手里的15万元抵顶欠原告杨补岁10万元的事实。
原告对ＸＸＸ的证人证言无异议。
被告王存银答辩称，吴治忠的答辩意见都是事实，同意吴治忠的答辩意见。杨补岁还和我们合伙人商量他承包全部的生产经营权，我们也同意了，即按甲方我们四人70%和乙方即原告30%的份额承包。现在卖料的钱和账目都在原告手中，我们还没算过账，所以我们不应当向原告返还钱。
分析本案证据：
本院认为，原告提供的证据，被告虽无异议，但本院认为因原、被告系合伙关系，仅凭该证据不能证明原告的主张，故本院对原告提供证据不予采纳。被告吴治忠提供证人ＸＸＸ到庭欲证明用出纳手里的15万元抵顶欠原告杨补岁10万元的事实，但证人ＸＸＸ到庭陈述其记不清楚了。本院认为ＸＸＸ的证人证言不能证明被告吴治忠的主张，故本院对ＸＸＸ的证人证言不予采纳。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应当得到支持。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告合伙开采神达矿北区，双方协商一致同意原告杨补岁投资51%，被告吴治忠、王存银投资49%。原告杨补岁给吴治忠的卡上打过60万元的资料费，还打过27.6万元。在经营时原告花105100元买皮卡车一部。
上述事实原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合伙关系。原告杨补岁提供协议书一份和中国农业银行打款凭据两张要求二被告退还其应得份额，但二被告因原、被告之间的合伙账目未清算而不同意原告的请求。本院认为，原告杨补岁仅提供协议书和打款凭证，未有其他证据证实其与被告之间的合伙经营情况，其请求不应得到支持。原告应当提供合伙账务的真实情况，证实该款项的真实花费及盈余情况，再进行合伙财产的分配，故本院对原告杨补岁的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨补岁的诉讼请求。
案件受理费8510元（原告已预交），由原告杨补岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 高太丰
人民陪审员 崔 猛
人民陪审员 高慧峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯 立
.
.
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00425号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年10月11日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民。被告人刘某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月4日被颍上县公安局刑事拘留。同年1月18日颍上县人民检察院认为犯罪情节较轻不批准逮捕，同日被颍上县公安局取保候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉字（2013）380号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月24日16时许，被告人刘某在颍上县谢桥镇李庄村刘庄的自家门口碰见陌生人在兜售一辆白色踏板摩托车，并得知该车既无随车手续、又无车钥匙，却以1550元购得。同日19时许，颍上县公安机关侦查人员在刘某家中将人、车俱获。随即刘某向侦查人员如实交代了购车经过。经颍上县价格认定中心评估该车案发时价值人民币2989元。
另查明，该车所有权人是徐某。案发当天15时许，徐某发现自己的这辆摩托车在颍上县慎城镇易购大卖场前丢失，随即向公安机关报案。公安机关根据该车内装有GPS定位功能，立即在被告人刘某家中锁定、查获了该车。该车已被徐某从公安机关领回。
上述事实被告人刘某在开庭过程中也无异议，且有被害人徐某的陈述、证人郭某证言及现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、户籍证明、接收刑事案件登记表、购车发票、抓获经过、价格评估意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某应当知道他人兜售的摩托车是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当承担刑事责任，受到惩处。刘某在首次接受侦查人员讯问时，如实供述了全部犯罪经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；同时由于被告人刘某犯罪情节较轻、失主的损失已得到挽回等，依法可适用单处罚金的刑罚予以处罚。为了打击犯罪，维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元人民币（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余晓辉
附刑法条文
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1979号
原告谢金山。
被告白日图。
被告包根锁。
被告包刚。
本院在审理原告谢金山诉被告白日图、包根锁、包刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二0一六年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢金山撤回起诉。
案件受理费1286.00元，减半收取643.00元由原告负担。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年八月十七日
书记员 阿 如 晗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初333号
原告：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。
法定代表人：刘国法。
委托代理人：胡碧红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：傅惠忠。
被告：绍兴市偏门毛纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：宋晓波。
委托代理人：金列君，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。
代表人：石利军。
委托代理人：王明祥，公司员工。
本院在审理原告阜阳市长顺汽车运输有限公司诉傅惠忠、绍兴市偏门毛纺织有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告阜阳市长顺汽车运输有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告傅惠忠、绍兴市偏门毛纺织有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告阜阳市长顺汽车运输有限公司的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市长顺汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理534元，减半收取267元，由原告阜阳市长顺汽车运输有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈玉洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6386号
罪犯郑天秀，女，1970年6月19日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年十月十三日作出（2005）昆铁中刑初字第457号刑事判决，以被告人郑天秀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月五日以（2005）云高刑终字第2453号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年二月五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第122号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3053号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29901号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑天秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑天秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑天秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑天秀减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月27日起至2028年4月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民二终字第560号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭清强，男，汉族，1955年9月7日出生，住宝丰县。
委托代理人杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
上诉人（原审被告）韩听说，男，1973年11月21日生，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王坤洋，男，1951年7月19日出生，住宝丰县。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
上诉人郭清强、韩听说与被上诉人王坤洋凭样品买卖合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年3月16日作出（2012）宝民初字第1073号民事判决，宣判后郭清强、韩听说均不服向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2013年11月28日将案件移送至本院。本院在二审审理中，上诉人郭清强、韩听说于2014年1月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭清强、韩听说申请自愿撤回上诉，符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭清强、韩听说撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人郭清强、韩听说各负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年一月十七日
书记员 马闪闪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3643号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长。
被告：龙继成，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告龙继成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告龙继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月19日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金20000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告龙继成于2013年4月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月19日，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，而被告只偿还2013年12月30日前的利息，借款本金20000.00元至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙继成于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20000.00元及利息（利息计算方法：自2013年12月31日起，按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00050号
申请执行人李志忠，男，汉族，1945年6月15日生，农民。
申请执行人张小连，女，汉族，1967年9月17日生，农民。
申请执行人李丹，女，汉族，1991年2月8日生，学生。
申请执行人李伟，男，汉族，1994年9月15日生，学生。
被申请执行人朱民民，又名朱占华，男，汉族，1942年11月11日生，住礼泉县药王洞乡朱罗村，农民。
李志忠等与朱民民提供劳务者受害责任纠纷一案的（2011）礼民初字第00664号民事判决已经生效，权利人李志忠等2013年1月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，2013年2月26日向朱民民送达了执行通知书，朱民民应支付李志忠等17327.65元，2013年9月16日双方达成和解，由朱民民一次性给付李志忠等13000元，该案执行完毕。现双方已按协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）礼执字第00050号李志忠等与朱民民提供劳务者受害责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月十二日
书记员 ：李晓星
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2895号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 饶振创
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1763号
原告：周学军，女，1970年6月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：梁会兰，女，1962年1月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：吴春华，女，1956年11月28日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
委托诉讼代理人：赵谦（吴春华之丈夫，梁会兰之姐夫），北京市平谷区村民。
原告周学军与被告梁会兰、吴春华健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学军、被告梁会兰、吴春华的委托诉讼代理人赵谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿医疗费5175.05元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费7283元、护理费2658元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，以上共计18716.05元。事实与理由：我从1994年至2016年7月在平谷区大兴庄镇西柏店村担任村干部。2016年5月6日上午10时30分许，我和另外两名村干部吴宝满、赵民在村委会开会时，梁会兰、吴春华对我进行殴打，导致我脑外伤后神经反应、多处皮挫伤、软组织损伤。故起诉要求赔偿经济损失。
梁会兰、吴春华辩称，我们打周学军是不对，打她的原因是她多次诬告吴春华的丈夫赵谦，令我们很生气，打她是为了教育她。周学军无需住院、无需护理。交通费100元认可。
本院经审理认定事实如下：周学军和吴春华的丈夫赵谦都曾是北京市平谷区大兴庄镇西柏店村的村干部，二人存在矛盾。2016年5月6日上午10时许，西柏店村两委班子召开会议，梁会兰、吴春华与时任村委会主任的赵民发生冲突。之后吴春华抓周学军的脸并打其脸部，梁会兰揪住周学军的头发打其脸部。周学军受伤后到北京市平谷区医院治疗，诊断为脑外伤后神经反应、多处皮挫伤、软组织损伤，住院10天，出院后多次复查，医生建议休息至2016年7月10日。周学军共支付医疗费5175.05元。周学军在第一次开庭称住院期间其丈夫梁自富对其进行护理，应当按照梁自富的收入情况确定护理费，在第二次开庭称前两天是其姐姐护理、之后是其丈夫护理，并提交北京市海淀天外天出租汽车站的证明。梁会兰、吴春华认为周学军伤情较轻无需护理，梁自富并未对其进行护理，对此未提交证据。周学军提交北京市平谷区大兴庄镇西柏店村委会的证明，证明其月工资1500元，因上级未拨付村干部的工资款，故2016年1月1日至同年7月6日的工资尚未发放。经向西柏店村委会调查，村干部称因上级未拨付村干部的工资款，2016年本村所有村干部的工资均未发放，如果上级拨付的工资款到位，会将周学军的工资全额发放，不会扣发其受伤期间的工资。
周学军的合理经济损失如下：医疗费5175.05元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、护理费1000元、交通费100元，以上共计7475.05元；
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。梁会兰、吴春华认为周学军与吴春华的丈夫赵谦有矛盾，未能理智处理或者找相关部门解决，而是将周学军打伤，存在过错，故二人应当连带赔偿周学军的经济损失。周学军主张的医疗费，本院依据医疗费发票确定。周学军主张的住院伙食补助费，本院依据住院天数依法计算。周学军主张的营养费过高，本院依据其住院天数和伤情酌情确定。周学军主张的误工费，因村委会表示上级拨付工资款后会向其全额发放工资，不会扣减其受伤期间的工资，故周学军并未实际发生误工损失，故对于其主张误工费的诉讼请求不予支持。周学军主张的护理费，因其两次开庭对于护理情况的陈述前后矛盾，且其提供的北京市海淀天外天出租汽车站的证明不能证明其住院期间是梁自富对其进行护理，故对于周学军主张按照梁自富的收入情况确定护理费的诉讼请求不予支持，本院考虑其伤情并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费。周学军主张精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明此次受伤导致严重后果，故不予支持。周学军主张的交通费，梁会兰、吴春华认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁会兰、吴春华于本判决生效后七日内连带赔偿原告周学军医疗费医疗费5175.05元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、护理费1000元、交通费100元，以上共计7475.05元；
二、驳回原告周学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告周学军负担108元（已交纳），由被告梁会兰、吴春华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑二终字第55号
抗诉机关（原公诉机关）枣庄市山亭区人民检察院。
原审被告人卢业文（曾用名刘刚），居民。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年8月1日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
原审被告人张某，居民。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年3月21日被取保候审，同年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
原审被告人丁某，居民。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人冯军、张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民法院审理枣庄市山亭区人民检察院指控原审被告人卢业文、张某犯生产、销售假药罪，丁某犯生产假药罪一案，于2015年10月13日作出（2015）山刑初字第28号刑事判决，以生产、销售假药罪判处被告人卢业文有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元；以生产、销售假药罪判处被告人张某有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币十万元；以生产假药罪判处被告人丁某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十五万元；扣押在案的作案工具、赃款（物），依法予以追缴。抗诉机关即原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，枣庄市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，枣庄市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许枣庄市人民检察院撤回抗诉。
枣庄市山亭区人民法院（2015）山刑初字第28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 新
审判员 党园园
审判员 李 振
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 娇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第431号
原告曹X，男，汉族，农民，1985年05月25日出生。
被告刘XX，女，汉族，农民，1985年03月24日出生。
原告曹X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹X到庭参加了诉讼。被告刘XX经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月6日登记结婚，婚后原告发现被告吃避孕药与其发生口角，当时只是劝说被告过多吃避孕药影响身体和生育，然而被告却在婚后15天以想念父母为由，说回娘家住几天，并带走了金银首饰、现金、存折等财物，还更改了手机号码就一去不归，原告多次联系被告并到被告娘家接被告，被告就是不回，现被告至今两年多未归，双方夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院解除双方婚姻关系并要求被告退还礼金39374元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、结婚证一册，用以证明原、被告是夫妻关系。
证据二、佳木斯市郊区沿江乡福胜村民委员会出具的介绍信一份，用以证明被告刘XX自结婚15天后离家出走，与原告分居至今，且刘XX始终不告诉原告现居住地点事实。
证据三、原告身份证复印件、户口复印件各一份，用以证明原告的身份。
证据四、佳木斯市郊区沿江乡福胜村村委会出具的原、被告夫妻关系证明、婚姻状况证明、住房状况证明各一份，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方婚后无子女，无共同财产。
证据五、原告提供的财产清单一份，用以证明夫妻双方无共同财产。
证据六、佳木斯市华联商厦开具的购买票据复印件三张（复印在同一页纸上），用以证明结婚时原告给被告购买的价值2，1893元的金饰：手镯一只，戒指一枚，项链及项链坠一条，耳环一对，手表一只，上述物品都被被告带走。
以上证据被告未到庭参加庭审质证，其证据能证明本案事实，且有原告所在地佳木斯市郊区沿江乡福胜村村委会出具的证明，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五予以采信，证据六因原告在诉讼中自愿撤回要求被告退还礼金39374元的诉讼请求，故本院对该证据不予认定。
被告刘XX未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本庭提交证据，亦未在答辩期内递交答辩状。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月6日原、被告登记结婚，双方无共同财产，无共同债权、债务，婚后15天被告离家未归，至今已2年余。
本院认为：原、被告婚后应珍惜夫妻感情，现被告离家2年多，原、被告已无法共同生活，严重损害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因原告在诉讼中自愿撤回要求被告退还礼金39374元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹X与被告刘XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 侯 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 王佳君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初627号
原告：浙江大展建设有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山二路8号。
法定代表人：童卫大。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：郑长平。
原告浙江大展建设有限公司诉被告郑长平租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原被告之间于2014年6月30日签订的设备租赁合同；2、判令被告支付原告钢管、扣件等设备的租金，计算至2015年9月6日的租金为18420.01元，并支付违约金（按每天拖欠租金的0.2%计算）；3、判令被告返还原告租赁物（钢管2472.2米、扣件1040只、套管100只，价值共计46327.2元）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告自愿将第二项诉讼请求变更为判令被告支付原告钢管、扣件等设备的租金23764.81元，并支付该款从2016年1月10日起至付清之日止的违约金（按每月2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月30日，原被告签订《设备租赁合同》一份。原告先后交付被告钢管2724.2米，扣件1040只，套管100只。被告仅于2014年7月9日归还原告钢管250�。剩余钢管、扣件等设备均未能归还。截止2016年1月9日，被告尚欠原告租金、上车等费用共计23764.81元。另查明，原告委托律师于2016年1月6日向被告邮寄律师函要求解除双方于2014年6月30日签订的设备租赁合同。被告于2016年1月9日签收该函件。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江大展建设有限公司与被告郑长平于2014年6月30日签订的《设备租赁合同》。
二、被告郑长平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大展建设有限公司钢管、扣件等设备租金23764.81元并承担该款自2016年1月10日起至付清之日止按每月2%计算的违约金。
三、被告郑长平于本判决生效之日起返还�告浙江大展建设有限公司租赁物（钢管2472.2米、扣件1040只、套管100只）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年四月十五日
书记员 宋晓玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第7号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地：临清市青年路中段。
负责人陈强，主任。
委托代理人徐福荣，男，1964年6月23日出生，汉族，该社客户经理。
被告侯立君，女，1962年9月20日出生，汉族，职工，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社与被告侯立君借款合同纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福荣，到庭参加了诉讼。被告侯立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月5日原告与借款人匡长会签订个人住房借款合同，合同约定：匡长会借款14万元，借款期限自2005年9月5日至2015年9月5日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，双方签订（城关）农信抵字（2005）年第8081号抵押合同，约定借款人匡长会以自有房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向借款人匡长会发放了贷款。后借款人匡长会因病去世，借款人的继承人并未继续承担还款责任，根据合同约定匡长会的继承人被告侯立君已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告侯立君偿还贷款本金118033.50元及利息，承担本案诉讼费用；解除原告与匡长会签订的借款合同；原告享有对借款人匡长会抵押物优先受偿权。
被告侯立君未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告侯立君系借款人匡长会之妻。2005年9月5日原告与借款人匡长会签订了个人住房借款合同，合同约定：1、借款人借款用于购房。2、借款金额壹拾肆万元。3、借款期限10年，自2005年9月5日至2015年9月5日。4、贷款月利率4.425‰，本贷款利率在贷款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率。5、借款人按等额本息按每月归还贷款本息，贷款人每月归还本息金额为1506.22元等。合同双方签名盖章。同日，原告与匡长会签订了（城关）农信抵字（2005）第8081号抵押合同，合同约定：为确保匡长会与抵押权人签订的城关-2005-8081借款合同（下称主合同）的切实履行保障抵押权债权的实现，抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保。1、抵押人担保的主债权为人民币壹拾肆万元。2、抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。3、抵押人同意以匡长会名下桑树园村国税局家属楼178平方米，价值20万元的房产抵押，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。4、抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权等。5、本合同项下抵押物由抵押人占管，抵押人对抵押物负有妥善管理的责任；在合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物做出馈赠、转让、出售、出租、再抵押或其他任何方式的处分。经抵押权人同意转让、出租、出售抵押物所得价款，应优先用于偿还主合同项下债务；在合同有效期内，抵押物发生毁损、灭失的，抵押人应及时采取有效措施防止损失扩大，同时立即通知抵押权人。抵押人由此所获得的赔偿金、补偿金等应优先用于偿还主合同项下的债务；在合同有效期内，抵押物价值减少的，抵押人应当恢复抵押物的价值或提供经抵押权人认可的与减少价值相当的担保。6、抵押物应办理足额财产保险，抵押权人应为该项保险的第一受益人；抵押人应将抵押物的保险单据原件交抵押权人保管；在本合同有效期内，抵押人不得以任何理由中断或撤销保险，如保险中断，抵押权人有权代为办理保险手续，一切费用由抵押人承担；抵押物发生保险事故的，保险赔付金应优先用于偿还主合同项下债务，或双方商定向第三方提存。7、抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书，抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。8、主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。9、本合同生效后，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。抵押人如有下列行为之一，给抵押权人造成经济损失，应给予全额赔偿：（1）隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被监管、被扣押或已经设立抵押等情况的；（2）未经抵押权人书面同意擅自处理抵押物的；（3）其他违反本合同约定的。抵押合同由双方签名盖章。合同签订后，借款人匡长会的抵押房产在临清市房管局进行了抵押登记。原告给匡长会开具了借款凭证，将借款给付了借款人匡长会。匡长会于2005年10月开始，每月偿还原告借款本息1166.66元，其中偿还本金927.1元，偿还利息239.56元至2007年10月20日，原告的借款凭证的还款记录记载，结欠借款本金110833.50元，匡长会因病死亡，其妻即被告侯立君未履行还款义务。原告多次向被告催收一直未履行，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人住房借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，临清市房产交易监理局发放的临房预抵押他字第043号他项权利证书一份，以及原告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与匡长会签订的借款合同，抵押合同，是当事人的真实意思表示，其合同合法有效。借款人匡长会履行合同一段时间后因病死亡，该合同已自然解除。该笔借款为购房抵押借款，系夫妻共同债务，原告要求被告侯立君偿还并无不当。原告要求被告偿还借款118033.50元及利息，承担诉讼费用，合法有据，本院应予支持。若被告拒不履行还款义务，原告要求变卖抵押房产优先受偿，合法有据，本院应予支持。被告侯立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯立君于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社城关信用社借款118033.50元及利息（利息自2007年11月21日起至判决生效确定给付之日止按月利率4.425‰计付）。
二、原告享有变卖、拍卖抵押房屋所得价款优先受偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 王学周
审判员 尚金锋
二〇一三年十一月四日
书记员 崔红颜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第07313号
抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告：李嘉，女，1975年10月23日出生，无业，住北京市东城区交道口北头条**号。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告李嘉、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称文聘公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12267号民事判决，已经发生法律效力。2012年7月20日北京市人民检察院第二分院对该案提出抗诉，北京市第二中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）二中民抗字第17192号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派丰台区人民检察院代理检察员涂大海，李葳出庭。工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，李嘉、天润公司、柏川公司、文聘公司、经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年10月17日，工行方庄支行与李嘉签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：李嘉向工行方庄支行借款889000元，贷款期限5年，自2003年10月17日起至2008年10月17日止，月利率4.185‰。李嘉以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供16785.49元，共分60期还清，首期还款日为2003年11月17日，以后每月为一期，每月17日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对李嘉的贷款承担连带保证责任担保。合同订立后，工行方庄支行依约履行贷款义务，李嘉未依约还款，恒发公司、文聘公司、柏川公司未依约履行保证责任。
2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12267号民事判决，判决：一、李嘉返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金八十二万三千一百二十五元八角二分（本判决生效后十日内履行）。二、李嘉支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年五月二十八日止计六千九百七十六元五角五分；二○○四年五月二十九日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向李嘉发放贷款889000元，现李嘉尚欠贷款823125.82元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任文聘公司、恒发公司法定代表人期间，指使并伙同他人，在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，其中包括李嘉这笔贷款，工行方庄支行2008年10月20日向司法机关出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》以及2009年6月17日出具的《情况说明》证明了天润公司向该行提交的李嘉的购车资料系伪造。
本院认为：原告工行方庄支行起诉被告李嘉、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经依法继续追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘犯罪所得，发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理。故原民事判决应予撤销。李嘉、恒发公司、柏川公司，文聘公司、经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼法范围问题的规定》第五条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第12267号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 郭世祥
审判员 邢丽华
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第671号
原告：周某某，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住景县。
被告王某某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住景县
本院于2013年9月11日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
审判员 韩立岩
二〇一三年十一月八日
书记员 王国鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第671号
原告周某，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住景县。被告王胜龙，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住景县。
本院于2013年9月11日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 韩立岩
二〇一三年十一月八日
书记员 王国鹏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01190号
原告樊芳利，女，1956年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人闫维章，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告宋荣，又名宋蓉，女，1964年6月1日出生，汉族，农民。
第三人闫小义，男，1959年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告樊芳利诉被告宋蓉、第三人闫小义房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊芳利于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊芳利撤回起诉。
案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.50元，由原告樊芳利负担。
审判员 毛朝晖
二〇一三年十一月十二日
书记员 张和菊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00050号
上诉人（原审被告）国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街28﹟商住楼***房。
法定代表人郭长林，该公司执行董事。
委托代理人向东、黄杰，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）汉川市城隍钢筋经营部。住所地：湖北省汉川市城隍镇。
被上诉人（原审第三人）黄吉平。
上列二被上诉人的委托代理人黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：提出申请保全，取证，答辩，庭外和解，代为出庭应诉，提出、变更、放弃、承认诉讼请求，与对方进行调解、和解，提起反诉，代为签署、提交相关的所有诉讼文件（但不限于）上诉状、反诉状、答辩状等，代为签收所有诉讼文件以及其他相关文件等。
被上诉人（原审被告）长沙建强建筑劳务有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县星城镇戴公庙村*组。组织机构代码：55073283-9。
法定代表人李文革，该公司总经理。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人汉川市城隍钢筋经营部、黄吉平、长沙建强建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第01340号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第01340号民事判决；
二、发回湖北省汉川市人民法院重审。
审 判 长 石仁礼
审 判 员 代绍娟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈平川
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第215号
原告王彬，男，1981年9月21日出生，汉族，住阳信县。
被告周金榜，男，1984年2月18日出生，汉族，住无棣县。
被告马立滨，男，1984年4月2日出生，汉族，住无棣县。
被告刘树杰，男，1978年5月6日出生，汉族，住无棣县。
原告王彬与被告周金榜、马立滨、刘树杰民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，原告王彬，被告马立滨到庭参加诉讼，被告周金榜、刘树杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，原被告系朋友关系。三被告因承建工程周转资金从原告处借款10万元，双方签订借款合同，约定借款日期自2012年9月2日起至2012年10月30日止。利息按银行同期贷款利息的四倍。合同签订后，原告已全面履行了合同义务。借款到期后，三被告拒不偿还借款本息。为此，特诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款10万元及自2012年10月30日起至借款还清之日止的利息（按同期人民银行贷款利率4倍支付）。
被告马立滨辩称，借款人周金榜告诉我说已在期限内将借款还清，现在具体情况我也不清楚。
被告周金榜、刘树杰未作答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告周金榜、马立滨、刘树杰为共同借款人，向原告王彬借款10万元，双方于同日签订借款合同一份，约定：借款期限自2012年9月2日至2012年10月30日，借款用途为资金周转，利率为不超过银行同期利息的4倍。双方还约定了违约条款，该合同由三被告签名并捺手印。被告周金榜、马立滨、刘树杰为原告出具借条一份。同日，原告王彬通过阳信县农村信用合作社给被告周金榜转款8.35万元，王彬陈述剩余的1.65万元于当天交付给周金榜现金。
被告马立滨在庭审中陈述，涉案借款人系周金榜，其和刘树杰只是担保人，但未提供相关证据。
原告王彬主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。时间从2012年10月30日起至借款还清之日止，期内利息未主张。
以上事实，有原告王彬及马立滨当庭陈述，借款合同书及借条，银行转账明细等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告周金榜、马立滨、刘树杰向原告王彬借款10万元，由借款合同及借条、银行转账明细予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告负有到期还本付息义务。被告未按约支付，已构成违约，应当依法向原告承担违约责任。
原告王彬提供的银行转账明细为8.35万元，剩余款项系支付的现金，因被告周金榜和刘树杰未到庭，王彬是否已将利息扣除及交付现金情况无法查清，故应按照实际转账数额认定本案的借款金额，交付现金部分原告可待证据充分后另行主张。王彬主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，未违反司法解释的限制性规定，予以支持。被告马立滨称其是担保人的辩解理由，因借款合同和借条上均未显示担保人身份，依据证据的外观主义原则，三被告均是该借款合同的借款人，且被告马立滨系完全民事行为能力人，其在签订借款合同和出具借条时，应当意识到其签名捺印行为所产生的法律后果，而其却明知而为之，故其应承担与其行为相适应的民事责任。
被告周金榜、刘树杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金榜、马立滨、刘树杰返还原告王彬借款本金8.35万元并支付利息（自2012年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周金榜、马立滨、刘树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 范立洪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 超
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）威环执字第1919号
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处。
代理人：陈然，山东国曜律师事务所。
被执行人威海市金莹家电有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行与被执行人威海市金莹家电有限责任公司借款、抵押合同纠纷一案中，于2017年8月8日续行查封了登记于威海市金莹家电有限责任公司名下、位于威海市海滨北路**号房产及项下土地使用权、威海市西北上路1**室、威海市西北山路**号**9室、**室的房产。现因被执行人威海市金莹家电有限责任公司已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对威海市金莹家电有限责任公司名下、位于威海市海滨北路*号、威海市西北上路***室、威海市西北山路*号*室、*室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐慧琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司
负责人：柏东，该公司经理。
委托代理人：倪彦铨，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化洲，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，
被上诉人（原审原告）：高宝凤，女，1964年4月4日出生，满族，农民，
被上诉人王化洲、高宝凤共同委托代理人程素平，女，1959年8月27日出生，汉族，无业，
原审被告：赵志刚，男，1968年12月13日出生，汉族，个体业者
原审被告：景磊，男，1979年12月10日出生，汉族，司机，
原审被告：葫芦岛市大安运输服务有限公司。
法定代表人：李立峰，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称财产保险连山支公司）因与被上诉人王化洲、高宝凤及原审被告赵志刚、景磊、葫芦岛市大安运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）连杨民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财产保险连山支公司的委托代理人倪彦铨，被上诉人王化洲、高宝凤及其委托代理人程素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王化洲、高宝凤系王宁的父母。2013年10月2日19时，王宁未戴头盔、无证驾驶无号牌大阳牌普通两轮摩托车行驶至葫六线杨家杖子一中路段附近时，与景磊停放在路边的辽P＊＊＊**重型自卸货车相撞，造成王宁和摩托车乘车人周家华两人当场死亡，车辆不同程度受损的交通事故。王宁系农业户口，周家华系城镇户口。经交警部门认定，王宁负事故的主要责任，景磊负事故的次要责任，周家华因未按规定戴安全头盔，负事故本人的次要责任。赵志刚系辽P＊＊＊**重型自卸货车车主，景磊系其雇佣的司机，该货车挂靠在被告葫芦岛市大安运输服务有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险（保险限额500000.00元）。王化洲、高宝凤的合理经济损失为538711.50元（其中王宁死亡赔偿金464460.00元，丧葬费21251.50元，办理丧葬费事宜支出3000.00元，精神抚慰金50000.00元）。
另案查明，周恩德、陈秀艳（周家华父母）的合理经济损失为538711.50元（其中周家华死亡赔偿金464460.00元，丧葬费21251.50元，办理丧葬费事宜支出3000.00元，精神抚慰金50000.00元）。王宁与周家华在机动车交通事故责任强制保险伤残费11万元项下所占的比例为1：1。
原审法院认为，王化洲、高宝凤之子王宁因交通事故死亡，造成王化洲、高宝凤经济损失属实。经交警部门认定，王宁负事故的主要责任，景磊负次要责任。景磊系赵志刚雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即赵志刚承担赔偿责任，肇事车辆辽P＊＊＊**号重型自卸货车在财产保险连山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000.00元），财产保险股份连山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内按伤残费11万元的50%（另有死者周家华）先行赔偿王化洲、高宝凤。余额部分，赵志刚负次要赔偿责任，该赔偿责任应由财产保险连山支公司在第三者责任商业保险限额内承担。剩余部分，由王化洲、高宝凤自负主要赔偿责任。辽P＊＊＊**号重型自卸货车虽挂靠在葫芦岛市大安运输服务有限公司从事道路运输经营活动，但因赵志刚赔偿责任已由财产保险连山支公司承担，故葫芦岛市大安运输服务有限公司亦无需承担连带责任。王化洲、高宝凤要求赔偿经济损失248484.60元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对财产保险连山支公司提出王宁死亡赔偿金应按农业户口赔偿的主张，王宁虽为农业户口，但其与城镇户口的周家华在同一起交通事故中死亡，故可以城镇户口相同数额确定死亡赔偿金，故对财产保险连山支公司主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王化洲、高宝凤经济损失人民币55000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。二、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王化洲、高宝凤经济损失人民币483711.50元的40%即193484.60元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。三、景磊、赵志刚、葫芦岛市大安运输服务有限公司不承担赔偿责任。
诉讼费1742.42元，由赵志刚承担。
上诉人财产保险连山支公司的上诉理由和请求是：一审判决确认上诉人按40%比例赔偿被上诉人没有依据，应当按不超过15%的比例承担责任。一审判决精神损害抚慰金不符合法律规定。王宁为农业户口，不应该按照城镇户口的标准赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人王化洲、高宝凤的答辩意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是赔偿责任比例应如何划分问题。对此，原判依据交警部门对各方事故责任的认定，对赔偿责任的划分符合本案实际情况。财产保险连山支公司提出应由其承担不超过15%的责任的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于精神损害抚慰金，原判予以适当考虑符合本案实际情况。财产保险连山支公司提出不应给付的理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。对财产保险连山支公司提出王宁死亡赔偿金应按农业户口赔偿的主张，王宁虽为农业户口，但其与城镇户口的周家华在同一起交通事故中死亡，故可以城镇户口相同数额确定死亡赔偿金，故对财产保险连山支公司主张不予支持。综上，财产保险连山支公司上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01034号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人周鸿宇。
被告罗光辉。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告罗光辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年1月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年一月九日
书 记 员 李艾玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第85号
原告马起为，男，40岁，汉族，住福建省福鼎市桐城街道。
被告陈家敏，男，33岁，汉族，住福建省福鼎市。
被告游莉霞，女，34岁，汉族，住福建省福鼎市。
原告马起为与被告陈家敏、游莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昆、被告游莉霞到庭参加诉讼，被告陈家敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马起为诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月8日至2012年10月10日，被告陈家敏因经商需要用钱分四次向原告借款人民币共计120000元，均口头约定借款月利率为1.5%。2013年9月，被告停止支付利息，原告遂向两被告要求偿还借款，但随后被告将手机关机，原告认为该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同清偿。为此，特向本院起诉要求判令被告陈家敏、游莉霞共同偿还原告借款人民币120000元及利息（利息从2013年9月11日起至法院判决还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告游莉霞辩称：2012年11月14日汇的款，然后借条10月10日打的，这点有违常理。该借款应属于被告陈家敏的个人债务。要求被告撤掉对其的起诉。
被告陈家敏没有答辩。
本案争议焦点为：本案的借款是属于被告陈家敏个人债务还是两被告的夫妻共同债务？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告对其诉讼请求，向法庭提供下列证据:证据一、原告身份证复印件、两被告户籍证明，以此证明原、被告身份情况；证据二、《借条》四份，以此证明被告陈家敏向原告借款的事实；证据三、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、农村信用社社储蓄存款凭证二份，以此证明原告已经履行了出借义务；证据四、结婚登记审查处理表，以此证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还责任。
被告游莉霞对原告提供的证据均没有异议，其没有向法庭提供证据。被告陈家敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案原告主张的法律事实，本院采信原告所提供的上述证据的证明效力。
经本院分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
两被告系夫妻关系，于2004年11月27日登记结婚。2011年3月8日，被告陈家敏因资金周转需要，向原告借款20000元，同日出具一张借条，没有约定借款月利率和借款期限，同日，原告马起为将20000元存入被告陈家敏在中国农业银行福鼎支行的帐户（账号：）。2011年8月23日，被告陈家敏再次向原告借款40000元，同日，原告马起为将40000元存入被告陈家敏在中国农业银行福鼎支行的帐户（账号：），陈家敏出具一张借条，载明借款40000元，月利率为1.5%，没有写明借款时间。2012年4月9日，被告陈家敏再次向原告借款20000元，同日，原告将借款20000元存入被告陈家敏在福鼎市农村信用联社的帐户（账号：），并于2012年4月10日出具一张借条，没有约定借款月利率和借款期限。2012年10月10日，被告陈家敏再次向原告借款40000元，没有约定借款月利率和借款期限，原告于2012年11月14日将该借款40000元存入被告陈家敏在福鼎市农村信用联社的帐户（账号：），借款后，被告陈家敏支付利息至2013年9月16日，本金及利息经原告多次催讨未能偿还，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张被告陈家敏向其借款120000元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，被告陈家敏应按约偿还借款，但其未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原、被告在三张借条计80000元中没有约定利息，视为不支付利息，但逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另一张40000元借据中约定的月利率为1.5%，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明为个人债务，应视为夫妻共同债务。被告游莉霞辩称其对该借款不知情，应视为被告陈家敏的个人债务，但其未向法庭提供证据证实两被告之间明确约定为个人债务且第三人知道该约定或债权人与债务人明确约定为个人债务，其辩解意见本院不予采纳。被告陈家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家敏、游莉霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昆借款本金120000元及利息（其中80000元从2013年12月26日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中40000元从2013年9月17日起至还款之日止月利率按1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈家敏、游莉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许海燕
人民陪审员 罗安宇
人民陪审员 林国显
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑起敏
附注：
1、上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
2、义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第85号原告马起为，男，40岁，汉族，住福建省福鼎市桐城街道。被告陈家敏，男，33岁，汉族，住福建省福鼎市。被告游莉霞，女，34岁，汉族，住福建省福鼎市。原告马起为与被告陈家敏、游莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昆、被告游莉霞到庭参加诉讼，被告陈家敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马起为诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月8日至2012年10月10日，被告陈家敏因经商需要用钱分四次向原告借款人民币共计120000元，均口头约定借款月利率为1.5%。2013年9月，被告停止支付利息，原告遂向两被告要求偿还借款，但随后被告将手机关机，原告认为该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同清偿。为此，特向本院起诉要求判令被告陈家敏、游莉霞共同偿还原告借款人民币120000元及利息（利息从2013年9月11日起至法院判决还款之日止按月利率1.5%计算）。被告游莉霞辩称：2012年11月14日汇的款，然后借条10月10日打的，这点有违常理。该借款应属于被告陈家敏的个人债务。要求被告撤掉对其的起诉。被告陈家敏没有答辩。本案争议焦点为：本案的借款是属于被告陈家敏个人债务还是两被告的夫妻共同债务？对此，本院予以查明、分析并认定。原告对其诉讼请求，向法庭提供下列证据:证据一、原告身份证复印件、两被告户籍证明，以此证明原、被告身份情况；证据二、《借条》四份，以此证明被告陈家敏向原告借款的事实；证据三、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、农村信用社社储蓄存款凭证二份，以此证明原告已经履行了出借义务；证据四、结婚登记审查处理表，以此证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还责任。被告游莉霞对原告提供的证据均没有异议，其没有向法庭提供证据。被告陈家敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案原告主张的法律事实，本院采信原告所提供的上述证据的证明效力。经本院分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：两被告系夫妻关系，于2004年11月27日登记结婚。2011年3月8日，被告陈家敏因资金周转需要，向原告借款20000元，同日出具一张借条，没有约定借款月利率和借款期限，同日，原告马起为将20000元存入被告陈家敏在中国农业银行福鼎支行的帐户（账号：）。2011年8月23日，被告陈家敏再次向原告借款40000元，同日，原告马起为将40000元存入被告陈家敏在中国农业银行福鼎支行的帐户（账号：），陈家敏出具一张借条，载明借款40000元，月利率为1.5%，没有写明借款时间。2012年4月9日，被告陈家敏再次向原告借款20000元，同日，原告将借款20000元存入被告陈家敏在福鼎市农村信用联社的帐户（账号：），并于2012年4月10日出具一张借条，没有约定借款月利率和借款期限。2012年10月10日，被告陈家敏再次向原告借款40000元，没有约定借款月利率和借款期限，原告于2012年11月14日将该借款40000元存入被告陈家敏在福鼎市农村信用联社的帐户（账号：），借款后，被告陈家敏支付利息至2013年9月16日，本金及利息经原告多次催讨未能偿还，原告遂诉至本院。综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张被告陈家敏向其借款120000元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，被告陈家敏应按约偿还借款，但其未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原、被告在三张借条计80000元中没有约定利息，视为不支付利息，但逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另一张40000元借据中约定的月利率为1.5%，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明为个人债务，应视为夫妻共同债务。被告游莉霞辩称其对该借款不知情，应视为被告陈家敏的个人债务，但其未向法庭提供证据证实两被告之间明确约定为个人债务且第三人知道该约定或债权人与债务人明确约定为个人债务，其辩解意见本院不予采纳。被告陈家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家敏、游莉霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昆借款本金120000元及利息（其中80000元从2013年12月26日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中40000元从2013年9月17日起至还款之日止月利率按1.5%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告陈家敏、游莉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  许海燕人民陪审员  罗安宇人民陪审员  林国显二〇一四年三月十一日书 记 员  郑起敏附注：1、上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。2、义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第289号
申请执行人陈勇伟，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人蔡国兴，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
陈勇伟与蔡国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡国兴应支付申请执行人陈勇伟12000元及利息。申请执行人陈勇伟于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 刘 翔
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1385号
罪犯马贵福，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年1月28日作出了（2011）安刑初字第021号刑事判决，以被告人马贵福犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯马贵福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马贵福在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贵福减去有期徒刑5个月，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第295号
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行，所在地址将乐县，组织机构代码证85598130-X。
负责人廖正基，行长。
委托代理人吴宗保，男，汉族，中国农业银行股份有限公司将乐县支行信贷员，住福建省将乐县。
被告张观祥，男，汉族，住福建省将乐县。
被告聂玉秀，女，住福建省将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉被告张观祥、聂玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行委托代理人吴宗保到庭参加诉讼，被告张观祥、聂玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉称,2010年2月9日，原告和被告张观祥、聂玉秀双方签订了一份《个人最高额自助借款合同》，由原告借款给被告张观祥人民币60万元用于房屋室内外装修、购大额耐用消费品周转使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，以被告张观祥、聂玉秀夫妻名下位于福建省将乐县白云路花园新村Ｄ区100号1-5层住宅楼，建筑面积共528.22平方米共有的房地产抵押担保。在合同约定的期限内，被告张观祥办理的自助循环使用手续，按规定其应于2013年2月8日归还借款，然而被告张观祥、聂玉秀违反合同约定到期未能归还上述借款，请求人民法院依法判决：1、被告张观祥立即归还借款本息及逾期罚息计人民币71.5005万元（本金60万元、利息计算至2013年11月20日止）；2、被告张观祥应向原告支付2013年11月21日起至实际还款日止的利息；3、被告聂玉秀对本案借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任；4、判令原告对被告抵押的位于福建省将乐县白云路花园新村Ｄ区100号1-5层住宅楼，建筑面积共528.22来方米的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张观祥、聂玉秀未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2010年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行和被告张观祥双方签订了一份《个人最高额自助借款合同》，由原告借款给被告张观祥人民币60万元用于房屋室内外装修、购大额耐用消费品周转使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，被告聂玉秀为其借款担保，被告张观祥、聂玉秀夫妻名下位于福建省将乐县白云路花园新村Ｄ区100号1-5层住宅楼，建筑面积共528.22平方米共有的房地产抵押担保。在合同约定的期限内，被告张观祥办理的自助循环使用手续，按规定其应于2013年2月8日归还借款，然而被告张观祥、聂玉秀违反合同约定到期未能归还上述借款，至2013年11月20日尚欠本息合计715005元。
上述事实，有原告提供的个人最高额自助借款合同、结婚证、将房他证(2010)第0246号、借款人身份证明、利息清单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与张观祥订立的《个人最高额自助借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效。被告张观祥逾期未还本息，已构成违约，原告主张被告张观祥返还原告的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行对张观祥、聂玉秀用于抵押借款的房屋享有优先受偿权。被告聂玉秀为被告张观祥借款提供担保，对该借款负连带清偿责任。被告张观祥、聂玉秀经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张观祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本息715005元(利息截至2013年11月20日)。
二、被告张观祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行利息（按双方合同约定的利率计算，从2013年11月21日起算至本判决确定还款日止）；
三、被告聂玉秀对上述还款负连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行对被告张观祥、聂玉秀用于抵押借款的房屋有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告张观祥、聂玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一四年三月二十日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1131号
原告：刘立林
被告：湖北虹景物业管理有限公司
法定代表人：武合生，系该公司经理。
原告刘立林与被告湖北虹景物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘立林到庭参加诉讼，被告湖北虹景物业管理有限公司经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立林向本院提出诉讼请求：1、被告付清合同期内下欠的4个月房租。共计：3000．00元。2、赔偿己损坏的卷闸门l个锁2把。共计：800．00元。3、赔偿原告方讨要房租时的误工费。共计：500．00元。4、要求被告方按5％赔付原告违约金。共计：450.00元。事实与理由：以上双方通过友好协商订立于麻城北站站前步行街商铺Dl221、D1222、Dl223三间商铺的出租合同，详细条款见合同书。被告方（合同乙方）在合同订立以后的履行期中，多次违约此合同的条款约定。致造成原告（合同甲方）浪费大量时间精力，造成精神上的伤害和原告方的家庭纷争不断。被告方违约的事实如下：一、被告自始至终一直不遵守合同履行的条约，此合同中在履行期限和付房租方式及损害赔偿等都双方协商具体清楚，但被告就是每次迟延付房租，还每次经原告多次督促，具体详情请见农行卡详细清单。二、开始是每次拖延时间付房租，按合同三个月付一次房租打入农行卡，后改为每个月付一次，不按约定日期，再后来就是毫无理由拖欠已经四个月的房租款，经原告讨要无数次后，至今一直不付，而且态度生硬，根本没有付清房租的打算，被告方的理由是：他们租房中于2016年2月17日由于自己手下员工存放各种车辆在库内出进时，不小心搞坏了库房的卷闸门和锁，当时有多名员工和我打电话，叫我迅速过去修复，我当天由于送儿子上大学车票己定就没有答复被告方员工的要求。为此他们的数十名员工就很不耐烦，说了以后要另租车库，此合同的经办人程立文说了我的服务态度不好的话，还放出了这个季度不付房租，看我怎么样，说我要告他们也不会怕的。三、2016年5月9日合同期已满，但是被告方弄坏了车库Dl222号的卷闸门和锁和另Dl223号门的锁一把，现已经无法使用，原告经多次请求按合同办事修复，但原告就是既不修复又不作赔偿的协议，合同期满欠原告方的四个月房租款至今不付，也没有交出三个门店的钥匙，在此需说明的是，此合同租出的三个商铺门店，都是2014年5月1日刚从北站商贸城瑞泰德物业公司交付房主的新门店，在订合同时一切是新的，正常的。合同是受法律保护的，据合同法，合同即告成立，要约和承诺都是法律行为。所谓损害赔偿是指合同当事人违约的一方因违反约定而给对方造成损失，依据法律行政法规和合同的规定应承担损害赔偿的责任，是以赔偿当事人实际遭受的全部损害为前提。现原告特依法提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决支持原告诸诉请。
被告经本院经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认证.对原告所举证据予以确认并在卷佐证.
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定如下：原告刘立林于2010年5月22与湖北中城置地投资发展有限公司签订商品房买卖合同三份，约定原告一次性付款购买湖北中城置地投资发展有限公司开发的位于麻城市金通湾站前商贸城一期商铺Dl221、D1222、Dl223三间；2014年5月10日原告刘立林与被告湖北虹景物业管理有限公司签订﹤﹤房屋出租合同﹥﹥，由原告将位于麻城市金通湾站前商贸城一期D区商铺Dl221、D1222、Dl223三间出租给被告；《房屋出租合同》约定租赁期限为一年，即从2014年5月10日起至2015年5月9日止，一年租期满后，若续租，双方没有异议，合同继续生效。租金为每月750元，一年分四季付款，每季度提前五天付清。合同还约定被告不得损坏原告房屋门窗，下水道，如有损坏，照价赔偿。《房屋出租合同》签订后，原告即向被告移交了商铺，被告仅交纳租金至2015年12月，并将商铺租赁至2016年5月9日被告才将商铺交给原告，但被告未给付商铺（从2016年1月1日至2016年5月9日）租金3000元，经原告多次催收，被告拒绝支付。双方酿成纠纷诉至本院。
本院认为，原告刘立林与被告湖北虹景物业管理有限公司签订的商铺租赁合同主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情行，应合法有效。双方均应全面依约履行各自的义务，被告作为涉案房屋的承租人，其向出租方原告交纳租金，系约定和法定义务，被告不按合同约定向原告支付2016年1月至2016年5月房屋租金的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付2016年1月至2016年5月房屋租金的诉请，本院予以支持。根据我国合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但结合本案，双方在合同中虽未约定违约责任，但被告未按合同约定按时支付租金，应属违约，但原告诉请金额过高，应按人民银行同期贷款利息从2016年5月31日计算至判决书生效之日止。故本院对此诉请部分应予支持。原告要求被告赔偿己损坏的卷闸门锁2把计币800．00元，赔偿原告方讨要房租时的误工费500．00元，在庭审中未提供证据佐证，故本院对此不予采信，根据﹤﹤中华人民共和国合同法》第114条、第60条、第107条、第226条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第114条的规定，判决如下：
一、被告湖北虹景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘立林支付2016年1月1日至2016年5月9日的租金3000元。
二、被告湖北虹景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘立林支付违约金（按人民银行同期贷款利息从2016年5月31日计算至判决书生效之日止）。
三、驳回原告刘立林其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告湖北虹景物业管理有限公司负担。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年九月二日
书记员 李永平
附：1、原告刘立林的证据目录：
证据一、原告本人的身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据二、原告与被告公司签订的房屋出租合同一份，拟证明被告租赁原告位于麻城市金通湾D区商铺三间的事实，租期从2014年5月10日至2015年5月9日，约定租金为每月750元的事实。
证据三、原告于湖北中城置地投资发展有限公司签订的商品房买卖合同复印件三份，拟证明被告所租赁的商品系原告购买所得。
证据四、中国农业银行交易明细流水清单，拟证明被告自2014年5月至2015年12月交付租金的事实和自2016年元月开始没交房屋租金的事实。
2、被告湖北虹景物业管理有限公司未提交证据。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第00532号
原告高辉，女，1969年1月15日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
委托代理人胡秀丽，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告北票市宏鼎中通快递有限公司，住所地北票市。
法定代表人崔晓娟，经理。
原告高辉与被告北票市宏鼎中通快递有限公司合同纠纷（以下简称宏鼎公司）一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托代理人胡秀丽、被告北票市宏鼎中通快递有限公司法定代表人崔晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉诉称，2012年8月原、被告签订加盟合同，原告成为被告在北票市宝国老镇的一个经营网点，原告自签订合同即投入经营，在经营半年后被工商机关查处停业5个月，给原告造成巨大损失，被告在签订合同时约定每件邮件给付原告1.5元，但经营后又单方改变为每件1.2元，原告与被告协商无果，被告又随后将原告的经营执照拿走，在宝国老镇让其他人经营原告的业务，给原告造成了经济损失。现要求被告赔偿原告6个月停业损失15，000元、给付原告派件费2，522.8元、2014年8月-11月期间的经营损失赔偿7，500元、停业停业房租1，500元、原告设备投资3，000元及加盟费2，000元，上述合计31，522.8元。诉讼费由被告承担。
被告北票市宏鼎中通快递有限公司辩称，被告法定代表人崔晓娟的丈夫马志东确实于2012年11月26日与原告签订了快递加盟合同，对此事我知道也同意。我公司于2013年7月17日注册成立。1、对于原告主张停业期间15，000元损失不同意给付，因为双方曾协商以延展加盟合同履行期限的方式对原告停业期间损失进行补偿，双方对此也予以实际履行。2、对于原告主张的2，522元的往来邮寄账目，我方已经于原告结算完毕，并不拖欠原告该笔费用。3、对于原告主张3个月7，500元经营损失，是原告自己造成的，不同意赔偿；房租1，500元原告应自负盈亏，设备3，000元是原告自己的，也不同意赔偿，加盟费2，000元因为双方已经履行了加盟合同，所以不应当返还给原告。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宏鼎公司法定代表人崔晓娟与马志东系夫妻关系。被告宏鼎公司于2013年7月17日注册成立，公司股东为崔晓娟、马志东。2012年11月26日，原告高辉与马志东签订一份《中通速递网络加盟经营协议书》。双方约定：“甲方马志东同意乙方高辉加入中通国内快件运营网络和使用“中通速递”的商标，期限为2012年11月27日至2013年11月27日止。期满后如需续签，双方协商决定。加盟区域范围辽宁省北票市下属的宝国老及各乡镇。加盟费为2，000元。”2012年11月27日，原告开始经营中通快递业务，经营期间双方口头约定：被告向原告派送快递，每件由被告向原告给付1.5元派件费，原告营业厅收取每件快递，每件由原告向被告给付相应标准的中转费及派送费。2013年6月2日，因原告经营的快递营业厅未办理合法手续，被北票市工商行政管理局娄家店分局予以取缔。2013年11月15日，宏鼎公司成立了北票市宏鼎中通快递有限责任公司宝国老营业厅，负责人为原告高辉。经原告与被告法定代表人崔晓娟协商双方同意以延长履行《中通速递网络加盟经营协议书》的方式用以补偿原告因无经营手续而被相关部门取缔期间的损失，2014年8月，被告宏鼎公司作出《关于任免北票市宏鼎中通快递有限公司宝国老营业厅负责人决定》免去宝国老营业厅负责人高辉的职务，原、被告双方终止履行快递业务，现宝国老营业厅营业已变更为他人经营。
另查明，2014年4月至2014年7月，双方快递业务被告应依约向原告支付的派件费2522.8元（其中4月份被告应给付的派件费为522.5元、5月份被告应给付原告的派件费为249.5元、6月份被告应给付原告的派件费为819元、7月份被告应给付原告的派件费为931.8元），被告一直未给付原告。
上述事实有《中通速递网络加盟经营协议书》、企业机读档案登记资料、快递服务企业业务流量及收入表、北票市工商行政管理局娄家店分局出具证明、分公司设立登记申请书、中通快递详情单、调查笔录等在案为凭，经庭审质证和经审理查明的事实具有证明效力，应予采信。
本院认为，原告与马志东在签订《中通速递网络加盟经营协议书》时虽然被告宏鼎公司未依法设立，原告亦未取得相应的快递业务资质，但在被告宏鼎公司依法设立、原告取得相应经营许可后，双方以实际履行该协议书的方式进行经营，期间双方合同关系合法有效，对双方具有约束力，被告应按约定给付原告派件费2522.8元。对于原告要求被告赔偿取缔停业期间损失15，000元的主张，因在2015年1月21日本院对原告及被告法定代表人崔晓娟的调查笔录中，双方均陈述承认通过延展加盟协议履行期限的方式对原告停业期间损失予以补偿，因此对于原告所主张的15，000元停业损失不予支持。
对于原告主张要求被告赔偿设备投资3，000元、2014年8月至2014年11月期间的经济损失、房租损失以及返还加盟费2，000元的诉讼请求，因原告于2013年11月15日在取得快递经营资质后，实际履行了加盟协议书，加盟费不应予以返还，此外双方已经于2014年8月终止履行快递业务，对于终止履行后的损失及设备投资，被告不应负有赔偿义务，且原告未能提交相应证据证明相应损失情况，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北票市宏鼎中通快递有限公司给付原告高辉派件费2，522.8元，此款于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告高辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一五年三月十一日
书记员 张 鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保1号
申请人朱涛。
被申请人封昌山。
申请人朱涛因与被申请人封昌山申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人封昌山名下所有的苏G号福田牌小型货车予以保全，保全金额3万元，并提供了担保金9000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人封昌山名下所有的苏G号福田牌小型货车予以就地查封、扣押，在查扣期间，该车辆不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年一月四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00070号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人郭某，男，1979年1月6日出生于陕西省镇安县，汉族，初中一年级文化，住镇安县云盖寺镇云镇村*组，农民。因本案于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人田某某，男，1968年2月21日出生于陕西省镇安县，汉族，小学一年级文化，住镇安县云盖寺镇黑窑沟村*组，农民。因本案于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）042号起诉书指控被告人郭某、田某某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人郭某、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇安县人民检察院指控，被告人郭某、田某某预谋后，于2013年6月10日窜至镇安县回龙镇宏丰村九组山梁上，将被害人谢显军在山上放养的三头耕牛盗走，于同年6月14日租车将三头耕牛拉至宁陕县丰富镇以16300元卖给杨耀健，郭某、田某某每人分得赃款7800元。经鉴定，三头耕牛价值19320元。案发后，二被告人积极退赃及其家属赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某、田某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人谢显军的陈述，证人陈松梅、杨耀健、郭帮杰、李成斌、李成凤、吕洁、袁观连、白涛、魏贵证言，受案登记表、公安机关的现场勘验笔录、现场照片及郭某指认照片，过磅记录、镇价认字（2013）43号被盗耕牛价格鉴定结论书、扣押物品、文件清单，辨认笔录，领条、谅解书及二被告人户籍证明等证据证实，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人郭某、田某某以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某、田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，二被告人不持异议，本院予以确认。被告人郭某、田某某共同预谋，共同实施盗窃行为，属共同犯罪，在犯罪中相互配合，平分赃款，均系主犯。二被告人犯罪后认罪态度较好，且能积极退赃、退赔，取得了被害人的谅解，确有一定的悔罪表现，可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2014年6月22日止。罚金已缴纳）。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2014年6月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一三年十一月四日
书记员 亓晓音
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第371号
原告尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地尤溪县。
负责人，吴厚余，该信用社主任。
委托代理人曾鸿堃，该信用职工。
被告陈福婷，女，1988年10月5日出生，汉族，住尤溪县。
被告陈国荣，男，1966年7月11日出生，汉族，住尤溪县。
被告林新群，男，1969年8月3日出生，汉族，住尤溪县。
被告林忠勇，男，1968年5月21日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社中仙信用社与被告陈福婷、陈国荣、林新群、林忠勇金融借款合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权益所做的处分。原告基于双方自行和解的事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社中仙信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤溪县农村信用合作联社中仙信用社负担。
审判员 陈蓉
二〇一五年一月二十九日
书记书陈玉招
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01024号
原告李志刚，男，1965年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人马群力，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告马斌富，又名马斌付，男，汉族，农民。
被告马卫平，性别、民族、职业、住址同上。
被告刘长荣，性别、民族、职业、住址同上。
被告刘安荣，性别、民族、职业、住址同上。
被告刘恩盈，性别、民族、职业、住址同上。
被告李军虎，性别、民族、职业、住址同上。
被告杨辉，性别、民族、职业、住址同上。
被告杨广，性别、民族、职业、住址同上。
本院在审理原告李志刚与被告马斌富、马卫平、刘长荣、刘安荣、刘恩盈、李军虎、杨辉、杨广名誉权纠纷一案中，原告李志刚于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告李志刚负担。
审 判 长 张孝安
审 判 员 刘 席
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 薛小梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民三终字第130号
上诉人（原审原告）郭占领，男，汉族，1974年9月15日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人曹强，男，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学保，男，汉族，1968年1月3日出生，河北省魏县人，现住邢台市桥东区。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人郭占领因与被上诉人张学保民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2012）邢东民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭占领及其委托代理人曹强，被上诉人张学保及其委托代理人王京卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，原告郭占领与被告张学保系老乡关系，2008年4月16日被告张学保与张保生、刘永朝、刘社民、张俊为经营铁精粉生意签订合伙协议书一份，合同约定：合伙人共同出资、共担风险，盈利和亏损按出资比例计算，各股东可吸收小股东入股投资，大股东吸收小股东的由各自负责，小股东的入股资金注入大股东名下，但小股东入股必须经五大股东协商同意，协议同时对合伙事务管理与机构分配等做了约定。2008年7月2日，被告张学保向原告郭占领出具票号为0045371的收款收据一份，内容显示为：交款单位郭占领，人民币肆拾万元整，400000元整，收款事由：入股。2010年1月1日前不能抽动。收据右上角注明②期。同时，原告郭占领将款项转入被告张学保会计康根柱名下。该款用于铁精粉的购售，后原告要求被告返还此笔款项未果的情况下，以该款项被被告借用、占有为由诉至来院，要求被告张学保返还400000元及支付利息。
原审判决认为，原告以被告借用、占用其款项为由，要求被告返还其用于合伙款项并支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不能成立。对该请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回原告郭占领的诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费1720元，由原告郭占领负担。
上诉人郭占领对上述判决不服，提出的上诉理由是：1、上诉人与被上诉人系民间借贷法律关系，被上诉人所称的几人合伙，是他们之间的法律关系，上诉人没有参与，不能约束上诉人，被上诉人负有偿还上诉人40万元款项并支付利息的义务。2、从被上诉人提供的与张保生等五人的《合伙协议书》可以看出，合伙协议仅是被上诉人与张保生等五人，并不包括上诉人。上诉人只是为被上诉人提供资金占用上的支持，没有参与其五人的合伙经营，该合伙协议书也明确约定，像上诉人这样的人如要入股、参与经营，应经五人同意。因此，仅凭被上诉人所述就说上诉人借用给被上诉人的资金系入股，与合伙协议书约定不符。3、退一步讲，如认定上诉人40万元属于入股，与被上诉人提及的张保生等人存在合伙关系，一审法院不应将张保生作为本案证人，而应将张保生追加共同被告。一审法院未认定上诉人与被上诉人属于合伙关系，也未认定上诉人与张保生等人属于合伙关系，驳回上诉人的诉讼请求依据何在，一审法院在审理中认定事实不清且遗漏必要的当事人参与诉讼。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张学保答辩称：1、上诉人给付被上诉人款项系上诉人在被上诉人的合伙组织的入股资金，入股条有明确的入股时间、入股期数，被上诉人提供的《合伙协议书》及各大合伙人的调查笔录，均载明上诉人系被上诉人名下的小股东，上诉人与被上诉人存在合伙法律关系是确定无疑的客观事实。2、根据上诉人的起诉，法院以民间借贷案由立案受理，审理过程中上诉人的起诉无事实依据，也无充分证据证明其主张，依法驳回上诉人，适用法律正确。同时法庭也没有义务在上诉人未申请追加当事人的情况下，主动追加当事人。综上，原判查明事实清楚，适用法律、程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。庭审中，上诉人又提出即使讲是合伙关系，也应当由上诉人负责偿还入股的资金。
上述事实由双方当事人陈述及提交的证据、送达手续等证据予以证实。
本院认为，第二审人民法院对原审判决认定事实和适用法律是否正确进行裁判，郭占领上诉请求，不应超出一审时的诉讼请求。因此，本案应对郭占领与张学保是否系借款关系进行审查。郭占领提交收据显示的收款事由是入股，不能证明诉讼双方系借款关系。加之，张学保举证提交的合伙协议书及其证人张保生、刘永朝、刘社民等人出庭作证，证实了郭占领通过张学保入股40万元，与张保生、刘永朝、刘社民等人合伙经营铁精粉生意的事实。故上诉人所举证据不能证明郭占领与张学保之间系借款关系。如郭占领认为其权利受到损害，可按照其入股事由（应经另案审理后确定），另行主张权利。关于应否追加当事人问题，因张保生、刘永朝、刘社民等人系证人，不是郭占领在一审诉讼主张应偿还借款的义务人，原判不追加证人作为案件当事人适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费7300元，由上诉人郭占领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 朱风庆
代理审判员 崔丽华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张姿巍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第749－3号
原告：金晓明。
委托代理人（特别授权代理）：楼富春。
被告：杭州爱立特生态环境科技有限公司。
法定代表人：刘明峰。
委托代理人（特别授权代理）：张伟。
委托代理人（特别授权代理）：章晓锋。
本院在审理原告金晓明与被告杭州爱立特生态环境科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案中，原告金晓明于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金晓明以双方庭外达成和解，且被告已履行付款义务为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取计5680元，财产保全申请费4270元，合计人民币9950元，由原告金晓明负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年六月十六日
代书记员 袁小莉
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民保字第00023号
申请人尚百峰，男，汉族，甘肃省泾川县人。
被申请人马利利，男，汉族，甘肃省平凉市静宁县人。
申请人尚百峰因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马利利所有的白色无牌荣威W5型小型越野客车（车辆识别代码：LSJW34G35DG132448）一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人马利利所有的停放在咸阳市公安局交警支队福银高交大队停车场内的白色无牌荣威W5型小型越野客车（车辆识别代码：LSJW34G35DG132448）一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 尚 佩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第549号
原告赵重斌，男，1971年6月7日生，汉族，住盐湖区禹都市场十三区管委会家属院。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告张华，男，1986年1月26日生，汉族，住盐湖区葡萄园东巷三排十三号。
本院在审理原告赵重斌与被告张华买卖合同纠纷一案中，原告赵重斌于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵重斌提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵重斌撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告赵重斌承担。
（此页无正文）
审判员 闫敬群
二〇一四年五月二十八日
书记员 许 浩