江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商初字第00082号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该分行行长。
委托代理人王一静、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市元元不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村东方钢材城二期2号楼A101-103。
法定代表人冯秋元。
被告冯秋元。
被告潘军。
被告胡大卫。
被告顾斌。
委托代理人张建国（受胡大卫和顾斌的共同委托），江苏正太和律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告无锡市元元不锈钢有限公司（以下简称元元公司）、冯秋元、潘军、胡大卫、顾斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人田崇景、被告元元公司、冯秋元、胡大卫和顾斌的委托代理人张建国到庭参加诉讼；被告潘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：交通银行股份有限公司无锡广丰支行（以下简称交行广丰支行）与元元公司签订了《流动资金贷款合同》3份。按照上述合同，交行广丰支行向元元公司发放贷款500万元、300万元、500万元。冯秋元、潘军分别与交行广丰支行签订《保证合同》3份，为元元公司的上述3笔借款提供连带保证责任担保。胡大卫、顾斌与交行广丰支行签订《最高额抵押合同》2份，为元元公司的上述借款提抵押担保。冯秋元、潘军与交行广丰支行签订《最高额抵押合同》2份，为元元公司的上述2笔借款提供抵押担保。因元元公司未能按约还款付息，交行无锡分行诉至法院，请求判令：1、元元公司归还借款本金4980827元及期内欠息122000元（以500万元为基数，自2013年11月21日起至2014年3月22日止，按照年利率7.2%计算）、逾期罚息（以4980827元为基数，自2014年3月23日起至实际给付之日止，按照年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以122000元为基数，自2014年3月23日起至实际给付之日止，按照年利率7.2%上浮50%计算），并支付律师费78816.28元；2、元元公司归还借款本金300万元及期内欠息173400元（以300万元为基数，自2013年11月21日起至2014年9月5日止，按照年利率7.2%计算）、逾期罚息（以300万元为基数，自2014年9月6日起至实际给付之日止按，按照年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以173400元为基数，自2014年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率7.2%上浮50%计算），并支付律师费49015.10元；3、元元公司归还借款本金500万元及期内欠息293000元（以500万元为基数，自2013年11月21日起至2014年9月9日止，按照年利率7.2%计算）、逾期罚息（以500万元为基数，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以293000元为基数，自2014年9月10日起至实际给付之日止，年利率7.2%上浮50%计算），并支付律师费81753.62元；4、对元元公司上述第1项债务，交行无锡分行有权以胡大卫、顾斌提供抵押的锡房他证字第XS10002610**号项下的房屋所有权、锡锡他项（2012）第001200号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在300万元的范围内享有优先受偿权；5、对元元公司上述第1项债务，交行无锡分行有权以胡大卫、顾斌提供抵押的锡房他证字第XS10002610**号项下的房屋所有权以及锡锡他项（2012）第001214号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在300万元的范围内享有优先受偿权；6、对元元公司上述第2项债务，交行无锡分行有权以冯秋元、潘军提供抵押的锡房他证字第XS10002589**号项下的房屋所有权以及锡锡他项（2012）第001173号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款分别在285万元、75万元的范围内享有优先受偿权；7、对元元公司上述第3项债务，交行无锡分行有权以冯秋元、潘军提供抵押的锡房他证字第HS10002452**号项下的房屋所有权以及锡惠他项（2011）第834号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款分别在518.4万元、81.6万元的范围内享有优先受偿权；8、冯秋元、潘军对元元公司上述第1、2、3项债务分别在500万元、300万元、500万元的范围内承担连带清偿责任；9、本案诉讼费由各被告承担。
被告元元公司、冯秋元答辩称：对交行无锡分行的诉请没有异议。
被告胡大卫、顾斌答辩称：借款本金、利率标准由法院依法认定；对于律师费，交行无锡分行未提供律师费支付凭证，仅根据委托合同，无法证明律师费损失；胡大卫与顾斌是担保责任，在承担担保责任之后享有追偿权。
被告潘军未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，交行广丰支行与元元公司签订编号为Bocgf-A003（2013）-053的《流动资金贷款合同》1份，约定交行广丰支行向元元公司发放贷款500万元，借款到期日为2014年3月22日；本合同受交行广丰支行与胡大卫、顾斌签订的编号为Bocgf-D144（2012）-161-1、Bocgf-D144（2012）-161-2的《最高额抵押合同》的担保。2013年9月6日，交行广丰支行与元元公司签订编号为Bocgf-A003（2013）-147的《流动资金贷款合同》1份，约定交行广丰支行向元元公司发放贷款300万元，借款到期日为2014年9月5日；本合同受交行广丰支行与冯秋元签订的编号为Bocgf-D144（2012）-123的《最高额抵押合同》的担保。2013年9月9日，交行广丰支行与元元公司签订编号为Bocgf-A003（2013）-148的《流动资金贷款合同》1份，约定交行广丰支行向元元公司发放贷款500万元，借款到期日为2014年9月9日；本合同受交行广丰支行与冯秋元签订的编号为Bocgf-D144（2011）-1321的《最高额抵押合同》担保。上述3份《流动资金贷款合同》均约定贷款利率为固定利率，为贷款实际发放日6个月至1年（含1年）的基准利率上浮20%；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；元元公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行广丰支行按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付而未付利息计收复利；元元公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交行广丰支行为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2013年3月22日，交行广丰支行向元元公司发放贷款500万元，借款凭证上载明利率为年利率7.2%；借款期限（最后还款日）为2014年3月22日。2013年9月6日，交行广丰支行向元元公司发放贷款300万元，借款凭证上载明利率为年利率7.2%；借款期限（最后还款日）为2014年9月6日。2013年9月9日，交行广丰支行向元元公司发放贷款500万元，借款凭证上载明利率为年利率7.2%；借款期限（最后还款日）为2014年9月9日。
2012年3月21日，交行广丰支行与胡大卫签订编号为Bocgf-D144（2012）-161-1的《最高额抵押合同》1份，顾斌在该《最高额抵押合同》上均作为胡大卫的配偶签字声明：顾斌系抵押物的共有人，已阅读最高额抵押合同的所有条款，知悉并同意胡大卫以抵押物向交行广丰支行提供担保。2012年3月21日，交行广丰支行与顾斌签订编号为Bocgf-D144（2012）-161-2的《最高额抵押合同》1份，胡大卫在该《最高额抵押合同》上均作为顾斌的配偶签字声明：胡大卫系抵押物的共有人，已阅读最高额抵押合同的所有条款，知悉并同意顾斌以抵押物向交行广丰支行提供担保。上述2份《最高额抵押合同》均约定为元元公司与交行广丰支行在2012年3月21日至2015年3月20日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押财产为房地产；抵押担保的最高债权额为300万元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用［包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用］。上述抵押合同办理了抵押物登记，登记证号和登记债权数额分别为锡房他证字第XS10002610**号和锡锡他项（2012）第001200号、300万元，锡房他证字第XS10002610**号和锡锡他项（2012）第001214号、300万元。
2013年3月22日，交行广丰支行与冯秋元签订《保证合同》1份，约定担保的主合同为交行广丰支行与元元公司签订的编号为Bocgf-A003（2013）-053的《流动资金贷款合同》；担保的主债权为主合同项下500万元本金。2013年9月6日，交行广丰支行与冯秋元签订《保证合同》1份，约定主合同为交行广丰支行与元元公司签订的编号为Bocgf-A003（2013）-147的《流动资金贷款合同》；担保的主债权为主合同项下300万元本金。2013年9月6日，交行广丰支行与冯秋元签订《保证合同》1份，约定担保的主合同为交行广丰支行与元元公司签订的编号为Bocgf-A003（2013）-148的《流动资金贷款合同》；担保的主债权为主合同项下500万元本金。上述3份《保证合同》均保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等）。潘军在冯秋元签订的上述3份《保证合同》上均作为冯秋元的配偶签字声明：潘军已阅读保证合同的所有条款，知悉并同意冯秋元作出的保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2011年12月6日，交行广丰支行与冯秋元签订编号为Bocgf-D144（2011）-1321的《最高额抵押合同》1份，约定冯秋元为元元公司与交行广丰支行在2011年12月6日至2014年12月5日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为600万元。2012年3月9日，交行广丰支行与冯秋元签订编号为Bocgf-D144（2012）-123的《最高额抵押合同》1份，约定冯秋元为元元公司与交行广丰支行在2012年3月6日至2015年3月6日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为360万元。上述2份《最高额抵押合同》均约定抵押财产为房地产；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用［包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用］。潘军在冯秋元签订上述2份《最高额抵押合同》上均作为冯秋元的配偶签字声明：潘军系抵押物的共有人，已阅读最高额抵押合同的所有条款，知悉并同意冯秋元以抵押物向交行广丰支行提供担保。上述抵押合同办理了抵押物登记，登记证号和登记债权数额分别为锡房他证字第HS10002452**号、518.4万元，锡惠他项（2011）第834号、81.6万元和锡房他证字第XS10002589**号、285万元，锡锡他项（2012）第001173号、75万元。
2014年12月29日，交行无锡分行与交行广丰支行签订《债权转让协议》1份，约定交行广丰支行将其与元元公司签订的编号为Bocgf-A003（2013）-053、Bocgf-A003（2013）-147、Bocgf-A003（2013）-148的《流动资金贷款合同》项下的全部债权及相应抵押、保证担保的权利全部转让给交行无锡分行。交行无锡分行、交行广丰支行向元元公司、冯秋元、潘军、胡大卫、顾斌送达了《债权转让通知书》。
另查明：（一）本息归还情况，编号为Bocgf-A003（2013）-053《流动资金贷款合同》项下本金于2014年3月25日归还19173元，其余本金均未归还，三笔借款的利息均归还至2013年11月20日。（二）2015年2月27日，交行无锡分行与江苏法舟律师事务所签订《委托合同》1份，委托江苏法舟律师事务所指派律师参与本案诉讼，根据相关律师服务收费标准计算，律师代理费共计为209585元。
上述事实，有《流动资金贷款合同》、借款凭证、《保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、欠息清单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS邮寄单、《委托合同》及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：元元公司与交行广丰支行之间的金融借款合同关系，冯秋元、潘军与交行广丰支行之间的保证合同关系，冯秋元、潘军、胡大卫、顾斌与交行广丰支行之间的最高额抵押合同关系、交行广丰支行与交行无锡分行之间的债权转让合同关系均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。交行广丰支行按约发放了贷款，但元元公司未按约支付借款本息。交行广丰支行将债权转让给交行无锡分行，故交行无锡分行有权要求元元公司归还借款本息及赔偿律师费损失，对冯秋元、潘军、胡大卫、顾斌提供抵押的房产和土地有权优先受偿，要求冯秋元履行保证义务，潘军在夫妻共同财产范围内对冯秋元前述保证债务承担共同还款责任。
关于律师费是否实际支付的问题，交行无锡分行为追回本案诉争贷款提起诉讼，与江苏法舟律师事务所签订了委托合同，该合同中明确约定律师代理费，即使交行无锡分行尚未实际支付该笔费用，在江苏法舟律师事务所为其提供相应的法律服务后，亦应当按照约定向该律师事务所支付，故该笔律师代理费是必然发生的。交行无锡分行要求赔偿律师费的诉讼请求应予支持。胡大卫、顾斌主张该笔律师代理费未实际支付而不应由其承担的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、元元公司应于本判决生效之日起10日内向交行无锡分行归还借款本金4980827元及期内欠息（以500万元为基数，自2013年11月21日起至2014年3月22日止，按照年利率7.2%计算）、逾期罚息（以4980827元为基数，自2014年3月23日起至实际清偿之日止，按照年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年3月23日起至实际清偿之日止，按照年利率10.8%计算），并支付律师费78816.28元；
二、元元公司应于本判决生效之日起10日内向交行无锡分行归还借款本金300万元及期内欠息（以300万元为基数，自2013年11月21日起至2014年9月5日止，按照年利率7.2%计算）、逾期罚息（以300万元为基数，自2014年9月6日起至实际清偿之日止按，按照年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数为基数，自2014年9月6日起至实际清偿之日止，按照年利率10.8%计算），并支付律师费49015.10元；
三、元元公司应于本判决生效之日起10日内向交行无锡分行归还借款本金500万元及期内欠息（以500万元为基数，自2013年11月21日起至2014年9月9日止，按照年利率7.2%计算）、逾期罚息（以500万元为基数，自2014年9月10日起至实际清偿之日止，按照年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年9月10日起至实际清偿之日止，年利率10.8%计算），并支付律师费81753.62元；
四、对元元公司的上述第一项债务，交行无锡分行有权以胡大卫名下的锡房他证字第XS10002610**号项下的房屋所有权及锡锡他项（2012）第001200号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在300万元的最高额范围内享有优先受偿权；
五、对元元公司的上述第一项债务，交行无锡分行有权以顾斌名下的锡房他证字第XS10002610**号项下的房屋所有权及锡锡他项（2012）第001214号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在300万元的最高额范围内享有优先受偿权；
六、对元元公司的上述第二项债务，交行无锡分行有权以冯秋元、潘军名下的锡房他证字第XS10002589**号项下的房屋所有权以及锡锡他项（2012）第001173号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款分别在285万元、75万元的最高额范围内享有优先受偿权；
七、对元元公司的上述第三项债务，交行无锡分行有权以冯秋元、潘军名下的锡房他证字第HS10002452**号项下的房屋所有权以及锡惠他项（2011）第834号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款分别在518.4万元、81.6万元的最高额范围内享有优先受偿权；
八、冯秋元对元元公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，潘军在夫妻共同财产范围内对冯秋元前述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109500元、诉讼保全费5000元，合计109500元，由元元公司承担，冯秋元、潘军连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：南京市农行山西路支行，账号：03×××75），上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈迪金
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。