wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2058号
申请执行人扬州市滕信工贸有限公司，住所地高邮市天山镇南茶村。
法定代表人谈静，该公司总经理。
被告江苏盛祥隆鞋业有限公司，住所地盱眙县工业园区金源路北侧。
法定代表人罗挺立，该公司董事长。
原告扬州市腾信工贸有限公司与被告江苏盛祥隆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）盱商初字第0017民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏盛祥隆鞋业有限公司欠原告扬州市滕信工贸有限公司货款57000元，被告于2012年5月16日前给付原告货款10000元，于2012年6月16日给付原告货款10000元，于2012年7月16日给付原告货款10000元，于2012年8月16日给付原告货款10000元，于2012年9月16日给付原告货款17000元。如有一期被告逾期不付，原告有权对剩余全部货款申请法院一并强制执行。原告放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，江苏盛祥隆鞋业有限公司机器正在评估中，暂无其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱商初字第0017民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1191号
罪犯窦洪宽，男。现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年十二月十三日以（2012）青刑初字第643号刑事判决，以强奸罪判处窦洪宽有期徒刑四年（刑期自2012年8月22日起至2016年8月21日止）。2013年1月17日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯窦洪宽，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分57.5分，兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯窦洪宽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯窦洪宽减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自2012年8月22日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡德重
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04949号
原告齐书亮，男，1964年3月15日生。
被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司，住所地北京市延庆县延庆镇尚书苑小区12号楼1层12-14。
被告田金刚，男，1967年7月10日生。
被告王延锋，男，1969年4月21日生。
本院在审理原告齐书亮与被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司、被告田金刚、被告王延锋劳务合同纠纷一案中，原告齐书亮于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐书亮自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐书亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告齐书亮负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 瑶
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更410号
罪犯申洪，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月27日作出（2012）佛顺法刑初字第2414号刑事附带民事判决，认定申洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年2月9日起至2017年8月8日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失478517.64元。判决发生法律效力后，广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月21日将罪犯申洪交付执行，后罪犯申洪被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0770号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯申洪能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯申洪予以减刑一年。
经审理查明，罪犯申洪2013年1月5日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省梅州监狱折算1次表扬奖励，湖北省宜昌监狱2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第四季度、2015年第二季度4次表扬奖励，2014年第二季度、2015年第四季度2次记功奖励，并于2015年8月4日执行附带民事诉讼赔偿款2000元、2016年1月20日执行附带民事诉讼赔偿款3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯申洪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯申洪剩余刑期不足申报的减刑刑期一年，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯申洪减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第565号
原告常某某。
被告苏某某。
原告常某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日被告苏某某经营的防水建材门市需要资金，向我借现金20000元，口头约定年底还清。借款到期后经我多次催要，被告借故推脱至今未还。现在我要求被告归还借款本金，并承担本案诉讼费和代写诉状花的100元。
被告辩称：借款一事属实，但在2011年底我给原告还了3000元。后来我实在没钱，就一直没还，但是欠的钱我认。
经审理查明：2011年11月1日被告苏某某向原告借现金20000元。2011年底被告向原告归还3000元，下欠17000元，经原告多次催要，被告借故推脱至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、借款借条等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告常某某与被告苏某某债权债务关系明确，被告苏某某应按照约定按时归还所借原告款项，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告苏某某归还所借原告常某某款20000元（已偿还3000元）。
上述款于判决生效后20日内付清。
案件受理费300元，由被告苏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一三年六月三日
书记员 李 飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第484号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1959年3月18日出生，住兰州市红古区。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。住兰州市红古区。
上诉人刘某某因与被上诉人窑街煤电集团有限公司劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，刘某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 雷 婧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第383-2号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人侯庆伦，居民。
被执行人侯庆才，居民。
被执行人李成，居民。
被执行人陈乃宾，居民。
被执行人陈士侠，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2012）费民初字第674号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，现申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人陈乃宾原配偶刘中兰名下的存款的冻结。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对刘中兰名下的存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年三月六日
书记员 周玉国
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1524号
罪犯肖畅，男，1985年5月28日出生，汉族，出生地湖南省韶山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年2月2日作出（2012）中二法刑一初字第42号刑事判决，以被告人肖畅犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖畅在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯肖畅在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖畅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月获得改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖畅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖畅予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00002号
原告范某，居民。
被告孟某，居民。
原告范某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。原告以被告拒不到庭参加诉讼为由，自愿于2015年1月15日向本院撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某伟撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张长俊
江苏省邳州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第86号
申请人苗科学，居民。
被申请人刘伟，居民。
申请人苗科学因民间借贷纠纷于2015年2月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘伟的工资及银行存款103000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟的工资及银行存款103000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年二月三日
书记员 刘 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第198号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人梁新建。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002465号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002465号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002465号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002465号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人梁新建在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002465号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第297号
上诉人（一审被告）陶文登，农民。
委托代理人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陶朝权，农民。
被上诉人（一审原告）陶有光，农民。
被上诉人（一审原告）陶远光，农民。
被上诉人（一审原告）陶炳光，农民。
被上诉人（一审原告）陶宪云，农民。
五被上诉人的委托代理人廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
上诉人陶文登因与陶朝权、陶有光、陶远光、陶炳光、陶宪云排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员邹国良，审判员唐勇参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员刘文静担任庭审记录。上诉人陶文登及其委托代理人余君中，被上诉人陶有光及五被上诉人的委托代理人廖观华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：五原告与被告系同村村民关系，双方均居住于平乐县同安镇屯塘村委岩背村。原告陶朝权与被告房屋位于莲同二级公路边，之间有一条于1882年形成的通道，两家房屋经过改建扩建，现双方房屋间通道入口处宽度为4.9米，最宽处为5.1米，最窄处为3.1米，沿该通道往里是原告陶远光、陶有光、陶宪云的房屋，三原告的房屋新建时均是从该唯一通道运送建筑材料。2014年2月9日（农历正月初十），被告认为该通道有部分系其承包土地，欲在该承包地上新建房屋，用方拖拉了一车石头约5立方米堆放在该通道中，将该通道占用长23.5米、宽1.6至2.6米的土地面积。原、被告双方因此产生纠纷，经相关部门处理未果后，五原告于2014年7月23日以被告堆放石头直接影响其正常生产生活为由诉至法院，请求判令被告撤除堆放的石头，恢复原有道路通行。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中被告在已形成30多年的公用通道堆放5立方米石头，且该通道为其中三原告建房运送材料的唯一通道，被告在通道堆放石头的行为已妨害原告及他人正常通行的权利，依法应将所堆放的石头清除，恢复原有道路的通行。原告要求被告撤除堆放的石头，恢复道路通行的诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告主张争执通道所占土地有部分系其承包土地，没有提供有效证据证实，原告亦未予认可，一审法院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：被告陶文登在本判决生效之日起十日内清除堆放在争执通道中的5立方米石头，恢复原有道路的通行。案件受理费人民币100元，由被告陶文登负担。
陶文登不服上述判决，向本院提起上诉称：诉争通道是上诉人建房后剩余的承包地，上诉人建房时，被上诉人均没有在此处建房居住，所以这条通道与被上诉人无关。上诉人堆放石头的地方是自己的承包地，是在行使自己的合法权利，且堆放石头后还留有宽1.5米左右的道路，并没有影响被上诉人的正常通行，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审认定陶朝权与上诉人房屋之间有一条于1982年形成的通道有异议，认为其堆放石头的地方是他的承包地。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
本院对上诉人异议事实的分析认定：上诉人认为其堆放石头的通道是其承包地，未能提供给相应的证据证实，其异议不成立。
二审查明的事实与一审认定的事实相符，对一审认定的案件事实本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为上诉人堆放石头是否妨碍了被上诉人通行。
本院认为：根据查明的事实。讼争通道1982年就已形成，被上诉人从此通行已三十多年，上诉人一直没有提出异议，现在上诉人提出该通道是其承包地，不属于公共通道，但没有提供相应证据证实，对此本院不予采信。从现场勘查情况看，讼争道路为被上诉人通往公路的唯一道路，上诉人在此堆放石头已占据大部分道路，影响了被上诉人的正常通行。一审判令上诉人清除堆放在诉争道路上的石头，符合本案事实和法律规定。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶文登负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 邹国良
审判员 唐 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘文静
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第84号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人田江涛，男，汉族，农民，1976年5月27日出生，住内乡县大桥乡谢营村*组。
被执行人鲁丽侠，女，汉族，农民，1976年7月5日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对田江涛、鲁丽侠计生征收一案，于2014年5月19日作出的（2014）内人口征字第332号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第332号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第332号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第332号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一四年十二月一日
书记员 杜文兴
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00594号
原告锦州市物业管理总公司第十二分公司，住所地锦州市古塔区西安里25号，负责人付春，职务经理。
被告史振儒，男，1946年11月30日出生，退休干部，住锦州市松山新区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州市物业管理总公司第十二分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告承担。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第545号
上诉人（原审原告）周伟霞。
被上诉人（原审被告）平凉社区公益卫生保洁服务社。
负责人陶建军。
委托代理人陈平，上海市信义律师事务所律师。
上诉人周伟霞因劳务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3至5月间，周伟霞经上海市杨浦区人民政府平凉路街道办事处（以下简称“平凉街道”）安排至平凉社区公益卫生保洁服务社（以下简称“平凉保洁社”）工作，平凉保洁社向周伟霞发放工资，为周伟霞缴纳社会保险金，双方未签协议。2014年2月周伟霞退休。周伟霞认为，其直至办理退休手续时才得知平凉保洁社属非正规就业组织，因平凉保洁社一直未告知双方关系的性质，致其遭受经济损失，故诉诸原审法院，请求判令：1、平凉保洁社为周伟霞补缴2009年4月份的社保金、支付2009年4月至2014年2月未签劳动合同的双倍工资经济补偿人民币39，600元（以下币种均为人民币）、支付2009年-2014年因未签劳动合同的经济补偿金9，000元（按5个月的工资折算），2、平凉保洁社重新核算周伟霞的退休工资；3、确认平凉保洁社为非法组织。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因平凉保洁社系非正规就业劳动组织，该组织不属于劳动合同法规定的用人单位主体，故周伟霞、平凉保洁社之间建立的并非劳动关系。而周伟霞主张的未签劳动合同的双倍工资须以双方之间存在劳动关系为前提，故周伟霞的该项诉请，无法律依据，法院难以支持。周伟霞主张的2009年至2014年五年未签劳动合同的经济补偿金，亦无相应法律依据，法院亦不予支持。周伟霞主张的补缴社会保险金以及要求平凉保洁社重新核算退休工资、确认平凉保洁社为非法组织的请求均不属于劳动争议案件受理范围，法院不作处理。原审法院据此作出判决：一、对周伟霞要求平凉保洁社支付2009年4月至2014年2月未签劳动合同的双倍工资39，600元的诉讼请求，不予支持；二、对周伟霞要求平凉保洁社支付2009年4月至2014年2月未签劳动合同的经济补偿金9，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人周伟霞不服，向本院提起上诉称：2008年时，其因住房拆迁事宜上访，当时平凉街道的领导将其安排在被上诉人处上班，并承诺其享受与里委干部同等的工资待遇、待里委干部名额出现空缺时即办理工作调动手续；其考虑到自己在被上诉人处工作只是临时的，没有必要去了解被上诉人的机构性质，就一直安心等待调动，没有去查看过被上诉人的证照，也没有要求与被上诉人订立书面协议；其工资收入既有被上诉人发放的，也有平凉街道发放的，如果其属于非正规就业，街道办事处不可能给其发放工资；其不认可被上诉人系非正规就业组织，故双方建立的应该是劳动合同法所调整的劳动关系，其理应全面享受正式职工的工资奖金待遇。综上，请求撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人平凉保洁社答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其系非正规就业组织，不在劳动合同法规定的用人单位之列，故双方建立的并非劳动关系，本案也不适用劳动合同法的规定，上诉人的诉讼请求均缺乏依据；上诉人所主张的“街道发放的工资”，实际是平凉街道通过其他途经给予上诉人的补助，并非工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，非正规就业劳动组织，是指组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。它并非现行劳动法律规定的用人单位，与从业人员之间建立的亦非劳动关系，故不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。因此，上诉人主张讼争双方形成劳动关系、并进而要求被上诉人作为用人单位承担相应的民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的补缴社会保险金、重新核算退休工资、确认被上诉人系非法组织的请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审对上诉人的上述请求不作处理，经核，与法不悖，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，015元，由上诉人周伟霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初60号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区。
被告：刘军霞。
被告：贾维宏。
被告：蔡兆瑞。
被告：乔艳红。
被告：王海柱。
被告：马国红。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告刘军霞、贾维宏、蔡兆瑞、乔艳红、王海柱、马国红金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘军霞、贾维宏、蔡兆瑞、乔艳红、王海柱、马国红价值633626.25元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘军霞、贾维宏、蔡兆瑞、乔艳红、王海柱、马国红在各银行账户内的存款633626.25元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 继 波
审判员 高 远 平
审判员 王涛二〇一六年一月八日
书记员 胡 晋 铭
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2987号
原告叶维东，男，1970年7月18日出生，汉族。
被告郭瑞聪，男，1983年11月3日出生，汉族。
本院于2014年7月17日立案受理了原告叶维东与被告郭瑞聪运输合同纠纷一案。原告请求判令被告立即偿还其运费7552元及利息（从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止）。原告叶维东于2014年7月21日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告叶维东向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶维东撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减少25元，由原告叶维东负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 琴
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第179号
原告陈某海，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告潘某朋，男，1975年8月31日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告陈某海诉被告潘某朋离婚纠纷一案，原告以夫妻感情破裂为由，于2015年6月2日向本院起诉，要求与被告离婚。在审理过程中，原告陈某海向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某海撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某海负担。
审 判 长 陈业权
审 判 员 陈小奎
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗小惠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3024号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴，系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人罗森，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告王志辉。
被告李双双。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告王志辉、李双双物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告王志辉、李双双的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第558号
原告：朱志强。
委托代理人（特别授权）：麻宗钦。
被告：马君励。
被告：江爱丽。
本院于2014年11月27日立案受理原告朱志强诉被告马君励、江爱丽民间借贷纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2510号
原告：ＸＸ虎。
委托代理人：赵霜霜。
被告：史志来。
原告ＸＸ虎为与被告史志来民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ虎的委托代理人赵霜霜，被告史志来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ虎诉称：2013年10月25日至12月25日期间，被告史志来以资金周转困难为由，先后六次向原告借款共计人民币330000元，并出具借条六份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。此后，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：1.判令被告归还借款本金33万元，并要求被告支付自起诉之日至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此后又将该部分诉讼请求变更为，判令被告归还借款本金28万元，并要求被告支付自起诉之日至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史志来辩称，并没有向原告借款33万元，向原告借的是倒款，支付给原告的利息及本金已经将所借款项全部还清，并当庭提供原告于2013年12月5日出具给被告的一张5万元收据为凭。
经审理，本院查明的事实如下：2013年10月25日至12月25日期间，被告史志来以资金周转困难为由，先后六次向原告借款共计人民币330000元，并出具借条六份为凭，此后于2013年12月5日归还5万元给原告。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨欠款未果。
本案事实由原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告史志来对原告出示的证据的真实性无异议。经审查本院认为，原、被告双方提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告史志来应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
限被告史志来于本判决生效后两个月内偿还原告ＸＸ虎借款本金人民币280000元，并支付自2015年8月7日起至本判决履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元（原告已预交6250元），减半收取人民币2750元，由被告史志来负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 洪金玉
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异241号
案外人：宋合昌。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人宋合昌对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋合昌称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括宋合昌购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系宋合昌向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，宋合昌交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合�主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收�本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2010年11月19日，宋魁昌与德宝公司签订《商品房认购书》，约定宋魁昌购买德宝公司开发的涉案房屋，宋魁昌在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。2014年10月18日，认购方更名为宋合昌。此后，宋合昌支付了全部购房款，德宝公司向宋合昌开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王�敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人宋合昌已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理�与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第877号
原告上海X有限公司，住所地上海市。
法定代表人林汉超，总经理。
被告纪X，女，住上海市。
委托代理人纪灵芳，上海市和基律师事务所律师。
原告上海X有限公司诉被告纪X其他劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海X有限公司的法定代表人林XX，被告纪X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海X有限公司（以下简称“X公司”）诉称：被告与公司人事万X串通故意不签订劳动合同，公司不存在过错，另被告实际工作至2014年3月3日，原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告不予支付原告2013年9月13日至2014年4月10日未签订劳动合同二倍工资人民币（以下同）24，218.38元。
原告Ｘ公司为证明其陈述的事实，向本院提供了仲裁裁决书，证明原告不服仲裁裁决。
被告纪X辩称：被告于2013年8月13日入职Ｘ公司，而公司人事万Ｘ比原告晚两个月入职，不可能存在恶意串通这一情况。被告实际工作至2014年3月3日，自2014年3月4日递交请假条，请事假三天，后一直电话口头请假。被告服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告纪X为证明其陈述的事实，向本院提供了工资单、快递回执、邮件，证明被告的月工资底薪为3，500元。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。
经审理查明：2013年8月13日，被告进入Ｘ公司处工作，担任皮肤治疗咨询师。双方未签订劳动合同。月基本工资为3，500元。被告在原告处最后工作至2014年3月3日，并于2014年5月12日向原告邮寄送达解除劳动关系通知书，解除理由为原告未缴纳社保及未签订劳动合同。
2014年5月15日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求Ｘ公司支付2013年9月13日至2014年4月10日未签订劳动合同二倍工资35，374元。2014年6月24日，该委裁决如下：“一、被申请人（原告）应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人（被告）2013年9月13日至2014年4月10日未订立劳动合同二倍工资24，218.38元；二、对申请人（被告）的本案其他请求不予支持”。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本案的争议焦点为原告是否应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资。原告主张，被告未与原告签订劳动合同系被告恶意与Ｘ公司人事串通，原告不存在过错。被告对此不予认可。本院认为，依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张被告系主观恶意，但未提供相应的证据加以佐证，本院对其主张不予采信。原告要求不予支付被告未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告主张自2013年9月13日起至2014年4月10日止未签订劳动合同二倍工资人民币24，218.38元，但庭审中，被告确认2014年3月4日起向原告请事假未再上班，故被告要求原告支付2014年3月4日起至2014年4月10日止未签订劳动合同的二倍工资本院不予支持。庭审中，被告认可二倍工资计算标准为3，500元／月，故原告应当支付被告自2013年9月13日至2014年3月3日止未签订劳动合同二倍工资19，592元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告Ｘ有限公司的诉讼请求；
二、原告上海X有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告纪X2013年9月13日起至2014年3月3日止未签订劳动合同二倍工资人民币19，592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海X有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年十月八日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第23号
申请执行人田某某，女，苗族，1961年8月14日出生，住址贵州省松桃苗族自治县。
被执行人闽侯县中泰玻璃纺纱有限公司，住所地闽侯县。
本院在立案执行申请执行人田某某与被执行人劳动争议纠纷一案中，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲决字（2014）第133号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年3月2日已将被执行人闽侯县中泰玻璃纺纱有限公司纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第23号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保100号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道726号。
法定代表人：李有鑫，行长。
被申请人：陈华兵，男，1982年12月4日出生，汉族，住随县。
被申请人：柳镓瑛，女，1982年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区，系被申请人陈华兵之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈华兵、柳镓瑛所有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（文锦苑）××号幢××单元××层××号房屋（房产证号：随州市房权证城区字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈华兵、柳镓瑛所有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（文锦苑）××号幢××单元××层××号房屋（房产证号：随州市房权证城区字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何萌萌
二〇一七年七月五日
书记员 张 娱
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第834号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某，男，1969年10月6日出生于四川省阆中市，汉族，文化程度小学，户籍地址：四川省阆中市。因本案于2014年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年3月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日21时许，在我市南屏镇广生村南围路5号出租屋，被告人何某与同居女友王某发生口角，用拳头殴打王某致鼻部受伤。经鉴定，王某鼻骨多线形骨折，碎骨块明显移位、成角，损伤程度为轻伤。庭审后，被告人何某赔偿了王某经济损失人民币15000元，并得到王某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人游某的证言、鉴定结论、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人何某的辩护人辩称，本案因家庭琐事而发，被告人情急之下打人，犯罪情节轻微，事后积极救治被害人王某，真诚悔过，是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，请从轻处罚。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且已赔偿了被害人王某的经济损失，取得被害人王某的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年四月二十八日
书记员 黎郁成
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1157号
申请执行人何先法，男，1981年8月16日出生，住本区。
被执行人周光明，男，1968年8月22日出生，住本区。
本院在执行申请执行人何先法与被执行人周光明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周光明暂无其他财产可供执行，申请执行人何先法亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人何先法自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1157号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 胡波（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初619号
申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人：何威，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：南充市中东车业有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：牛富松。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地:四川省南充市高坪区。
法定代表人：邓军。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人：牛富松，男，汉族，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人：李红林，女，汉族，1964年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被申请人：牛丽，女，汉族，1982年11月17日出生，，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被申请人：牛飞，男，汉族，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
本院在审理申请人南充美兴小额贷款有限责任公司诉被申请人何威、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XX镇XX街XX路XXXX号商业用房一套（价值限定在140000元之内），中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全保单保函为其担保。
本院认为，申请人南充美兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XX镇XX街XX路XXXX号商业用房一套（建筑面积：78.5㎡，预告登记号:XXXX），查封价值限定在140000元之内，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨小华
代理审判员 杨 煦
人民陪审员 张 林
二〇一七年五月四日
书 记 员 王娟娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民诉前保字第22号
申请人刘宗亮，男，汉族，1950年10月11日生，住赣州市章贡区。
被申请人赣州华顺汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市客家大道181号国际汽车城1-5号展厅。、
法定代表人：谢华斌
申请人刘宗亮于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人赣州华顺汽车销售服务有限公司所有的发动机号为F0060919、车架号为LGJE1EE21FM363559的风神牌小型轿车进行扣押，并已提供刘水林所有的赣Ｂ×××××号福克斯牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赣州华顺汽车销售服务有限公司所有的发动机�为F0060919、车架号为LGJE1EE21FM363559的风神牌小型轿车予以扣押。
对刘水林所有的赣Ｂ×××××号担保车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 温小倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00675号
上诉人（原审被告）鲍某某。
被上诉人（原审原告）曹某某。
被上诉人（原审被告）丁某某。
被上诉人（原审被告）付某某。
原审被告陈某某。
上诉人鲍某某因与被上诉人曹某某、丁某某、付某某、原审被告陈某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人鲍某某于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲍某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍某某撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人鲍某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二〇一四年十二月一日
书记员 常跃华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1372号
上诉人（原审原告）江昊。
上诉人（原审原告）江逸轩。
上列两上诉人之共同委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务律师。
上诉人（原审被告）范五峨。
委托代理人＊＊＊。
上诉人江昊、江逸轩与上诉人范五峨因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，江昊、江逸轩与范五峨系邻居。江昊、江逸轩系父子关系。本市淮海中路＊＊＊号116室房屋承租人为江昊，承租部位为西北间、西南间、阳台、小间、小卫生间，公用灶间。范五峨则为同号1层7室房屋产权人。双方房屋进户门呈直角，范五峨进户门与江昊、江逸轩公用灶间的东墙呈一直线。该公用灶间与范五峨灶间有一合用墙体。另在116室东侧有一消防楼梯，数十年前，范五峨户将该楼梯门上锁使用，现作为卫生间。近来江昊、江逸轩以范五峨将公用走道拦隔搭建厨房、影响其正常生活为由起诉至法院，请求判令：范五峨拆除安装在本市淮海中路＊＊＊号116室旁通往消防楼梯的门上的锁。范五峨则不同意江昊、江逸轩的诉讼请求。
审理中，经原审法院会同江昊、江逸轩与范五峨双方当事人至现场查看，根据房型图，现范五峨进户门位置与图纸吻合。通向消防楼梯的门现由范五峨上锁，里面装有热水器等设施。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。根据范五峨产权证所附图纸及现场查看情况，范五峨的进户门与116室门呈直角，并与江昊、江逸轩公用灶间东墙呈一直线，故江昊、江逸轩主张范五峨的厨房系自行拦隔公用走道面积擅自搭建而成，缺乏事实依据，江昊、江逸轩要求范五峨拆除走道搭建厨房的请求，于法无据，原审法院不予支持。至于江昊、江逸轩要求范五峨拆除消防楼梯门上的锁的诉讼请求，原审法院考虑到该部位系公共通道，不应上锁封闭，范五峨的行为欠妥，故范五峨应予拆除。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，于2015年4月21日作出判决：一、范五峨于判决生效之日起五日内将上海市徐汇区淮海中路＊＊＊号116室旁通往消防楼梯的门上的锁予以拆除；二、驳回江昊、江逸轩其余的诉讼请求。一审案件受理费80元，由双方各半负担。
原审法院判决后，江昊、江逸轩及范五峨均不服，分别向本院提起上诉。
江昊、江逸轩上诉称：1、范五峨将其门外原使用功能为公共走道的部位擅自作厨房使用，导致江昊、江逸轩的厨房无法排烟，采光也受到影响，且范五峨在使用厨房时油烟都排放到江昊、江逸轩家中，严重影响了江昊、江逸轩的生活质量，故无论现该走道部位是否属于范五峨的产权范围内，范五峨不当使用厨房的行为对江昊、江逸轩构成了妨碍，理应予以拆除。2、范五峨在消防楼梯内装有热水器等卫浴设施，原审法院仅判令范五峨拆除门锁，而不判令其拆除相应的卫浴设施没有根本解决消除妨碍的问题。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，判令范五峨拆除搭建在本市淮海中路＊＊＊号一层7室外走道上的厨房设施、拆除消防楼梯内设置的卫浴设施，同时驳回范五峨的上诉请求。
范五峨上诉称：116室旁的楼梯间并非消防楼梯，自大楼于1950年代建造至今，因其房屋内没有卫生设施，故该楼梯间就用作卫生间使用，江昊、江逸轩家几十年来从未提出过异议，现原审法院判令拆除门锁，将影响卫生间的正常使用，请求二审法院依法改判维持原来的状态。至于其厨房的位置，也是几十年来使用至今，并未对江昊、江逸轩家造成严重影响，江昊、江逸轩的上诉没有任何事实及法律依据。请求二审法院驳回江昊、江逸轩原审的全部诉讼请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。江昊、江逸轩户与范五峨户，相邻而居了五十余年，由于系争建筑属于上世纪五十年代的老式建筑，基于有限的空间条件限制，范五峨户的厨房紧邻江昊、江逸轩户的厨房，在使用过程中自然会给相邻方带来一定的影响，但多年来双方当事人本着相互容忍、谦让的精神，在现有状态下已和睦相处五十余年，实属难得。现江昊、江逸轩以范五峨厨房所处位置属公共走道，且排出的油烟严重影响其正常的居住生活为由，主张范五峨予以拆除。对此本院认为，随着生活质量要求的不断提高，当事人对生活环境的要求亦有所改变，本无可厚非，但基于系争建筑的现状，且审理中，双方均确认了范五峨户的厨房位置多年来并未变动过，目前该厨房位置属范五峨房屋产权范围内，并不属于公共走道。同时江昊、江逸轩亦未提供相应的证据材料证明范五峨户目前过度使用厨房，严重影响江昊、江逸轩户的正常生活，故江昊、江逸轩主张范五峨拆除该厨房，缺乏依据，本院难以支持。当然，作为相邻方的范五峨亦应珍惜邻里友情，在使用厨房过程中，照顾到相邻方的承受力，尽量增加厨房通风，减少油烟给相邻方带来的不便。至于116室边的楼梯，范五峨虽也使用多年，但因范五峨并无证据材料证明该楼梯并非消防楼梯，故原审法院判令范五峨拆除门上的锁，并无不当，本院予以维持。鉴于江昊、江逸轩在原审审理中，并未提出拆除消防楼梯内设置的卫浴设施之诉讼请求，故现江昊、江逸轩要求二审法院对此作出判决不符合法定程序，本院亦不予支持。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。双方上诉人的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人江昊、江逸轩负担40元，上诉人范五峨负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 方 方
审判员 周 欣
二〇一五年六月十七日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7871号
原告：绍兴欧派环保机械有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫大岙村。
法定代表人:蒋良军。
委托代理人：张伯灿、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：李飞。
本院在审理原告绍兴欧派环保机械有限公司诉被告李飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告绍兴欧派环保机械有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴欧派环保机械有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告绍兴欧派环保机械有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵梦盼
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第2806号
本院在执行申请执行人于全庆与被执行人范志祥买卖煤炭欠款纠纷一案中，查明被执行人范志祥在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将范志祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执457号
申请执行人蒋丽。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
蒋丽申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字[2014]第318号仲裁调解书，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司至今未履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请。申请执行标的为：工资3600元；经济补偿金25200元；待岗补偿金7600元；三项合计36400元。
在执行过程中在向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达执行通知书时，查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司暂停生产。依职权对被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的银行、房管、车管、工商、国土进行查询，查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司登记在眉山市房地产管理局有房产，公司所有房产及土地财产已在银行作抵押，银行无存款。可供执行的财产暂不具备执行条件。申请执行人蒋丽暂也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第318号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 杨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初536号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人齐甲，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。被告人齐某乙，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。辩护人王子君，上海君乐律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人齐甲、齐某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人齐甲、齐某乙及辩护人周发、王子君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2015年10月1日，被告人齐甲伙同被告人齐某乙等人驾车从本市闵行区沪青平公路、吴宝路附近尾随被害人崔某某驾驶的牌号为苏F6XX**的宝马牌轿车至本市长宁区安顺路XXX号门口，将该车逼停后对上述车辆进行打砸，造成车辆损坏，经鉴定直接经济损失为人民币24,955元。2015年12月3日，被告人齐甲被公安机关抓获。同年12月28日，被告人齐某乙被公安机关抓获。上述事实，被告人齐甲、齐某乙在庭审中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，证人辛某、唐某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、案发现场监控录像，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的工作记录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐甲、齐某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人齐甲、齐某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人齐甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。)二、被告人齐某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4434号
原告：涂云飞，男，1980年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：曾亚辉，男，1963年9月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：李芬芬，女，1984年11月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，经理。
原告涂云飞与被告曾亚辉、李芬芬、武汉市万科物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告涂云飞于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂云飞的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂云飞撤诉。
减半收取的案件受理费525元，由原告涂云飞负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一七年七月十九日
书记员 程 莎
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿城商初字第578号
原告王铁成。
被告寿光坤都建设集团有限公司。
被告于兴庆。
本院在审理原告王铁成诉被告寿光坤都建设集团有限公司、于兴庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁成撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费940元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 张桂芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1519号
上诉人（原审被告）：罗龙波，男，汉族，1992年2月29日出生，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：向华群，女，汉族，1967年12月2日出生，住重庆市合川区。
上诉人罗龙波因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3669号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市南川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人向华群受伤地即侵权行为地在重庆市渝北区××支路××附××号处，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人罗龙波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨红阳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第346号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍。
被告漳州市尚酷娱乐有限公司，住所地芗城区延安北路87号。
法定代表人赵俊山，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告漳州市尚酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成案外和解为由，于2014年12月5日向本院申请撤回对被告漳州市尚酷娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，系原告中国音像著作权集体管理协会的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告漳州市尚酷娱乐有限公司的起诉。
案件受理费人民币2657元，减半收取人民币1328.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
陪 审 员 张梓睿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张吉如
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4230号
原告王成英，女，1926年5月7日出生，汉族，农民。
被告孙喜辉，女，1958年10月20日出生，汉族，农民。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告王成英诉被告孙喜辉土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王成英撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘永全
二〇一六年七月二十五日
书记员 张云成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初618号
原告陈凤桃，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告陈凤桃与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告陈凤桃提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初618号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
陈凤桃
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告陈凤桃提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初618号	原告陈凤桃，女，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告陈凤桃与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告陈凤桃提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初618号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							陈凤桃																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告陈凤桃提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初738号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱立新，男，1968年12月3日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉朱立新借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初738号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱立新，男，1968年12月3日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉朱立新借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1277号
原告：林鹏，男，1983年1月20日出生，汉族，中国人民解放军65367部队助理员，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、参加调解，上诉、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：通化市鼎正房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市新华大街***号。
法定代表人：卢忠春，总经理。
委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日出生，汉族，该单位的法律顾问，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、改变诉讼请求，参加诉讼，代为调解、和解，签署、送达、接收法律文书。
本院在审理原告林鹏诉被告通化市鼎正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告林鹏于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林鹏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林鹏撤诉。
案件受理费2,424.00元,由原告林鹏负担1，212.00元，返还给原告林鹏1,212.00元。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙艳丽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1010号
申请执行人：张国才，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：黄成职务：董事长。
申请人张国才与被申请人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 子 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3634号
上诉人（原审被告）：崔张银，男，1967年12月26日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：吴春燕，女，1971年2月17日生，汉族，住如东县。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平，总经理。
上诉人崔张银因与被上诉人吴春燕、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔张银未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔张银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 邹倩云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1240号
原告黄佩玲。
委托代理人陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告尚维祥。
被告裴秀梅。
被告尚卫东。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
原告黄佩玲诉被告尚维祥、裴秀梅、尚卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄佩玲的委托代理人陈卫忠、被告尚卫东及其委托代理人成明华到庭参加诉讼。被告尚维祥、裴秀梅经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄佩玲诉称：被告尚维祥、裴秀梅因家庭经营所需于2014年1月2日向原告借款10万元，借款期限为6个月，到期不还每天按2%收取违约金，并共同向原告出具借条一份，同日，被告尚卫东自愿为上述借款提供保证，并出具保证书一份。借款到期后，原告多次向三被告主张债权，三被告均以种种理由拒绝偿还，故原告请求判令三被告立即连带偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年11月18日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告尚卫东辩称：1、讼争借贷纠纷的借款人为尚维祥和裴秀梅，被告尚卫东不是该借贷的担保人，在2014年1月2日的保证声明中尚卫东明确声明“尚卫东为尚维祥个人借款进行担保”。2、退一步说在2014年1月2日的保证声明中尚卫东的保证为一般保证担保。3、主债务人尚维祥有可供执行的财产。综上所述，请求驳回原告对被告尚卫东的诉讼请求。
被告尚维祥、裴秀梅未举证、答辩。
经审理查明，被告尚维祥、裴秀梅系夫妻关系，2014年1月2日，被告尚维祥、裴秀梅向原告借款10万元，借款期限为6个月，到期不还每天按2%收取违约金，并共同向原告出具借条一份，同日，被告尚卫东向原告出具保证书一份，保证书的内容为“尚维祥向黄佩玲借款人民币大写：壹拾万元整。（小写：100000.0元），期限6个月，自2014年1月2日至2014年7月2日。用于工程施工周转。该借款到期后，如借款人不能偿还，本人愿意代为偿还。以上是本人的真实意思表达。保证人：尚卫东。2014年1月2日”。同日，原告通过银行转账及现金交付的方式履行了出借义务。
以上事实有原告提供的由被告尚维祥、裴秀梅出具的借条原件、尚卫东出具的保证声明原件、被告尚维祥出具的收条原件、转账凭据各一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚维祥、裴秀梅向原告黄佩玲借�并由被告尚卫东提供保证的事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告尚维祥、裴秀梅未能按约还款，被告尚卫东亦未承担保证责任，故被告尚维祥、裴秀梅除应向原告偿还所欠借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。此外，因为保证声明中明确约定了“借款到期后，如借款人不能偿还，本人愿意代为偿还”，故应当认定该保证为一般保证。被告尚卫东辩称仅为尚维祥个人向原告借款的10万元提供保证且该10万元已经偿还，因未提供出相关证据予以证明，故本院对此说法不予采信。被告尚维祥、裴秀梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚维祥、裴秀梅于本判决生效后立即共同偿还原告黄佩玲借款本金10万元及利息（从2014年11月18日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、对被告尚维祥、裴秀梅的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告尚卫东承担保证责任。
三、被告尚卫东承担保证责任后，有权向被告尚维祥、裴秀梅追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告尚维祥、裴秀梅负担，被告尚卫东�此承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王丽君
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00718号
申请执行人小德营子乡一间楼村委会。
法定代表人刘广仕，该村委会主任。
被执行人高怀臣，男，汉族，农民。
上列当事人为土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）建玲民初字第00032号民事判决书，于2014年10月22日向我院申请执行，在执行过程中，对被执行人在我辖区内的银行存款情况进行了查询，均没有查询到有大额的存款，家中又没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一五年四月十日
书记员 李 明
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第105号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人吴生坤，男，1983年9月24日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈碧娥，女，1986年6月15日出生，汉族，永春县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月19日向本院申请执行吴生坤、陈碧娥计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴生坤、陈碧娥多生育一个子女行为，于2014年6月13日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月20日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第603号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费41124元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年6月20日、2014年9月21日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第603号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106058号缴纳社会抚养费催告书。被执行人吴生坤、陈碧娥在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第603号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人吴生坤、陈碧娥缴纳社会抚养费41124元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第603号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴生坤、陈碧娥必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币41124元及从2014年7月21日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人吴生坤、陈碧娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赖育升
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初518号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报付绍友，男，1973年11月26日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市；1992年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2005年8月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2013年1月18日假释释放,假释考验期至2015年6月8日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人付绍友犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛云出庭支持公诉，被告人付绍友及其辩护人张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日下午，被告人付绍友至江苏省常州市武进区XX镇XXX园X幢X单元XXX室，采用撬开防盗窗方式进入室内，窃得被害人谢某价值人民币753元的1枚千足金挂件及1对银镯等物品。
2016年11月22日下午，被告人付绍友至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，采用攀爬阳台方式进入室内，窃得被害人黄某1放于卧室衣柜内的现金人民币8,500元、1枚黄金戒指及1根黄金项链。
2016年12月1日，被告人付绍友被公安机关抓获。到案后，其否认上述犯罪事实。
上述事实，被告人付绍友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、黄某1的陈述，证人黄2的证言，被盗千足金挂件的购买凭证，江苏省常州市武进区价格认证中心的价格鉴证结论书，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、工作情况、犯罪嫌疑人抓获经过、现场勘查笔录、DNA检验报告、上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付绍友以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币9,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付绍友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人付绍友能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人付绍友认罪、悔罪为由，请求对付从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付绍友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罚金自本判决生效之日起三个月内如数缴纳。)
二、追缴被告人付绍友的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4004号
原告：杨文兵，男，1987年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
被告：六安天赐茶叶销售有限公司，住所地六安市裕安区苏埠镇苏横公路，统一社会信用代码913415000709445841。
法定代表人：李百忍，六安天赐茶叶销售有限公司法定代表人。
原告杨文兵与被告六安天赐茶叶销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨文兵于2017年4月27日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨文兵在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨文兵提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文兵撤回起诉。
案件受理费614元，减半缴纳307元（原告已预交），由原告杨文兵负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄琴
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1477号
原告：彭勇，男，汉族。
委托代理人：李圣平、王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：合肥杭富钢结构有限公司。
法定代表人：许占洪，董事长。
被告：许占洪，男，汉族。
两被告委托代理人：薛文龙、胡志刚（实习），安徽盛佳律师事务所律师。
原告彭勇诉被告合肥杭富钢结构有限公司、许占洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告许占洪在法定期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）皖0121民初1477号之一民事裁定书，驳回管辖权异议。被告许占洪提起上诉后，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民辖终560号民事裁定书，驳回上诉。案件退回后，本案依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李圣平和两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营需要曾向我借款300万元，约定按月利率1％，并出具了借条，注明用被告合肥杭富钢结构有限公司的厂房予以担保，但至今未偿还借款。现诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款300万元及利息326000元（暂计算至2016年4月26日，后顺延计算至款清时止）。
被告合肥杭富钢结构有限公司辩称：双方是担保法律关系，担保期限届满前原告没有主张权利，担保责任应予免除；且抵押权没有依法设定，没有担保效力。
被告许占洪辩称：我已经偿还了部分数额借款，原告要求偿还借款300万元没有事实依据。原告诉请的利息326000元也与双方约定不符。
原告向法庭提供了下列证据：1、被告营业执照、原被告身份证，证明原、被告主体适格；2、借款协议及银行电子回单，证明被告借款300万元的事实及借款期限、利息、抵押等约定和借款支付情况。
两被告质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合肥杭富钢结构有限公司是担保人不是借款人；对证据2真实性无异议，借款人是许占洪，合肥杭富钢结构有限公司只是担保人，且抵押权应当依法登记，仅靠双方约定不能生效，许占洪于2015年6月2日支付给原告6万元，因原告是陆续支付借款300万元，实际借款本金应为294万元，且双方没有明确约定利息支付的具体方式。
两被告举证如下：1、中国建设银行交易明细表，证明许占洪部分还款的事实：2015年6月至2016年2月份分六次向彭勇账户共计汇入34万元；2、接处警情况登记表，证明黄家平受原告彭勇委托向许占洪索要借款，并于2016年1月26日因向许占洪主张债权发生纠纷，后在民警调解下，双方协商解决的的事实；3、收条，证明许占洪按原告的要求，于2016年1月26日至同年4月1日期间向原告委托的收款人黄家平共计付款212万元的事实。
原告质证意见为：对证据1三性无异议，但6万元是按照双方口头约定十五天借期的利息；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，黄家平主动要求帮原告要账，但是原告感觉方式不对，拒绝后就提起诉讼；对证据3三性均有异议，与本案无关，黄家平与许占洪之间发生的经济往来关系我不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月29日，被告许占洪最为借款人与原告彭勇签订一份借款协议，协议约定许占洪向彭勇借款300万元，借期自借款之日起至同年6月12日为15天，并以合肥杭富钢结构有限公司的1＃、2＃车间作为抵押，月息按1分计算（每月叁万元），许占洪在借款人处签字、合肥杭富钢结构有限公司在借款人处加盖公章，许占洪作为担保人签字。2015年5月29日，原告向许占洪账户转款50万元；2015年5月30日，原告向许占洪账户转款50万元；2015年5月31日，原告向许占洪账户转款50万元；2015年6月1日，原告向许占洪账户转款50万元；2015年6月2日，原告向许占洪账户转款50万元；2015年6月3日，原告向许占洪账户转款50万元。2015年6月2日，许占洪向原告账户支付6万元；2015年7月30日，许占洪向原告账户支付3万元；2015年9月16日许占洪向原告账户支付6万元；2015年10月30日，许占洪向原告账户支付3万元；2015年12月18日，许占洪向原告账户支付3万元；2016年2月6日，许占洪向原告账户支付13万元。2016年1月26日，许占洪与黄家平因债务发生纠纷，许占洪报警处理。原告在庭审中认可许占洪支付的上述34万元款项，但不认可第一笔付款6万元为返还借款本金；也不确认许占洪支付给黄家平的其他款项。
本院认为，被告承认要的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案焦点争议为：1、合肥杭富钢结构有限公司在借款协议中地位？2、许占洪第一笔支付6万元的性质？3、许占洪向黄家平转款性质。对于合肥杭富钢结构有限公司在借款协议中地位问题，合肥杭富钢结构有限公司在借款协议借款人处加盖公章，且许占洪为合肥杭富钢结构有限公司法定代表人，合肥杭富钢结构有限公司与许占洪应视为共同借款人；对于许占洪的第一笔支付6万元的性质问题，发生于要陆续向被告支付借款期间，不应认定为偿还借款，应作为返还借款本金，故本案借款本金应认定为294万元；对于许占洪向黄家平转款性质问题，该转款数额巨大，被告理应予以合理注意，但被告并无证据证明该转款行为得到了原告的明确授权，本院也无法确认许占洪与黄家平之间是否存在其他债务关系，加之原告也不予认可，故依法不予采信，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告合肥杭富钢结构有限公司、许占洪于本判决生效后十日内向原告彭勇清偿借款294万元及利息（自2015年5月29日起以294万元为基数按月利率1％计算至付清时止，并扣除已偿还的28万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33375元，减半收取为16687.5元，保全费5000元，计21687.5元，由原告负担2217元，两被告负担19470.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱珊琥
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执117号
陆宝国申请执行李朋飞合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民三初字第259号民事判决已发生法律效力。权利人陆宝国于2016年1月18日向本院申请执行。本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李朋飞长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民三初字第259号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人)：王伟均。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：唐轶，该委员会审查员。
委托代理人：王婧，该委员会审查员。
申请再审人王伟均因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高行终字第231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟均申请再审称：涉案专利申请的技术方案完全靠真空吸入润滑油循环，对比文件没有“真空”二字，其进油口在轮廓面，两者有本质的区别；涉案专利申请的技术方案比对比文件1的技术方案减少“轮廓面进油口”这一技术特征，属于“要素省略的发明”，解决了人们一直渴望解决但始终未能成功的技术难题。涉案专利申请符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条的规定，原一、二审判决错误，请求本院再审本案。
专利复审委员会提交意见认为，王伟均的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据对比文件的技术方案，润滑油的进油口开在非摩擦面上，而出油口开在摩擦面上，因此会在摩擦面之间产生泵吸作用，使得出油口形成负压真空，润滑油得以从进油口向出油口流动，此与涉案专利申请的技术方案并无本质的区别；涉案专利申请与对比文件1相比，对比文件1与对比文件2相比，虽然存在“轮廓面进油口”数量的差异，但王伟均并未举证证明由此带来的预料不到的技术效果，不属于“要素省略的发明”。
综上，王伟均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王伟均的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 李 剑
代理审判员 宋淑华
二〇一二年七月十日
书 记 员 周睿隽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2384号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪某某，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2171号起诉书指控被告人洪某某犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月起，被告人洪某某在石狮市湖光路11号一楼店面内开设赌场，提供赌具麻将，组织他人赌博并从中抽头渔利。同年10月13日23时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人洪某某及4名参赌人员，扣押赌资人民币2100元（已被行政收缴）及麻将牌1副。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、吴某某、纪某某、邱某某证言，辨认笔录及照片，现场照片，检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全清单及照片，行政处罚决定书，行政缴款收据，户籍证明，被告人洪某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年3月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌具麻将牌一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。