wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第690号
原告谈忠林（又名谈宗林），男，1964年11月生，汉族，溧阳市人。
原告万芳芳，女，1963年7月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告杜波，男，1987年5月生，汉族，溧阳市人。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人钱健，该公司总经理。
委托代理人汤茜联，该公司员工。
原告谈忠林、万芳芳诉被告杜波、陈磊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，审理过程中，原告撤回对陈磊的起诉，本案于2013年10月24日对本案进行了公开开庭审理。原告谈忠林及两原告委托代理人高勋伟、被告杜波以及被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年8月3日上午，杜波驾驶苏D×××××小型轿车与原告谈忠林驾驶无牌二轮摩托车（后带乘万芳芳）相撞发生事故，造成两原告受伤、车辆损坏的事故。被告杜波所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在交强险内，故请求两被告赔偿两原告各项损失56732元，并承担本案的诉讼费用。
被告杜波辩称，本次事故及溧阳市公安局交巡警中队出具的事故认定书是事实，该车系我所有，并在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，故应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，本次交通事故是事实，被告杜波的车辆在我公司投保了交强险和商业险，保险公司愿意在限额内承担责任，保险公司不承担诉讼费，具体的意见在庭审中一一质证。
经审理查明，苏D×××××小型轿车系陈磊所有，该车在
被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为10万元，未
投保不计免赔），保险期限均自2013年4月2日至2014年4月1
日。2013年8月3日上午，杜波借用陈磊所有的苏D×××××小型轿
车从天目湖往上黄集镇，11时50分左右，杜波驾车沿239省道行
驶至239省道62KM左转弯时，与谈忠林驾驶的无牌二轮摩托车（搭
载万芳芳，两原告系夫妻关系）由北往南直行时相撞发生交通事故，
事故造成原告受伤、两车损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警
察大队现场调查后认定杜波承担事故的主要责任，谈忠林承担事故
的次要责任，万芳芳不承担事故责任。原告谈忠林因本起交通事故
受伤后，被送至溧阳市人民医院门诊治疗9天，共产生医疗费
5916.2元，出院时医生建议休息3周。原告万芳芳因本起交通事
故受伤后，被送至溧阳市人民医院住院28天，医生建议休息3个
月，共产生医疗费48613.3元。因相关损失费未得到赔偿，原告谈
忠林诉至本院要求被告赔偿医疗费5916.2元、营养费90元、住院
伙食补助费162元、误工费2828元（按照建筑行业的标准）、护理
费585元、交通费500元，共计人民币10081.2元。原告万芳芳要
求被告赔偿医疗费48613.2元、住院伙食补助费504元、交通费
500元，合计49617.3元，其它损失待鉴定后再作主张。对此，保
险公司认为对原告谈忠林所赔偿的项目医疗费、营养费、住院伙食
补助费无异议；对护理费认可60元／天，天数按照9天计算；交通
费认可200元；对谈忠林所主张的误工费，原告没有提供相应的证
据证实其为建筑行业。对万芳芳的医疗费和住院伙食补助费无异
议，但是交通费酌情认可200元。保险公司认为两原告所治疗的医
疗费应当扣除10%的医保外用药。对此原告认为从事建筑行业，并
出具了上黄镇浒西村委的证明一份，但保险公司对此不予认可。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告谈忠林、万芳芳在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在交强险的保险期限内，故被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告各项损失。关于两原告主张的医药费，有病历及票据相印证，本院予以认定。原告谈忠林所主张的营养费、住院伙食补助费，因两被告无异议，本院予以认定。原告谈忠林所主张的护理费585元符合相关法律规定，本院予以认定。关于原告谈忠林所主张的误工费2828元，但所提供的证据不能证明其从事建筑业，故本院依法认定原告的误工费为1950元（30天）。交通费本院酌情认定300元。关于万芳芳在事故发生的医药费、住院伙食补助费，因两被告无异议，本院予以认定。万芳芳的交通费，本院酌情认定300元。综上，谈忠林的损失认定如下：医药费5916.2元、营养费90元、住院伙食补助费162元、误工费1950元、护理费585元、交通费300元，合计人民币9003.2元。万芳芳的损失认定如下：医药费48613.3元、住院伙食补助费504元、交通费300元，合计49417.3元。但应扣除两原告10%的医保外用药5452.9元（591.62元＋4861.33元），该项损失由被告杜波与原告谈忠林按责分担，因杜波承担事故的主要责任，故杜波承担3817.07元，谈忠林承担1635.88元。被告保险公司应当在交强险分项责任内承担两原告无过错的赔偿责任计13135元，超过交强险部分的39832.6元，由被告杜波应承担70%计27882.82元，该赔偿并未超过商业险的限额，故由保险公司在第三者责任商业险的限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险限额内赔偿两原告41017.82元。
二、被告杜波应于本判决生效之日起10日内赔偿两原告3817.07元。
三、驳回两原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取610元，由两原告负担172元，由被告杜波负担25元，由被告保险公司负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1219元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一三年十月二十九日
书记员 周康华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧埭民初字第690号原告谈忠林（又名谈宗林），男，1964年11月生，汉族，溧阳市人。原告万芳芳，女，1963年7月生，汉族，溧阳市人。委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告杜波，男，1987年5月生，汉族，溧阳市人。被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）。负责人钱健，该公司总经理。委托代理人汤茜联，该公司员工。原告谈忠林、万芳芳诉被告杜波、陈磊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，审理过程中，原告撤回对陈磊的起诉，本案于2013年10月24日对本案进行了公开开庭审理。原告谈忠林及两原告委托代理人高勋伟、被告杜波以及被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2013年8月3日上午，杜波驾驶苏D×××××小型轿车与原告谈忠林驾驶无牌二轮摩托车（后带乘万芳芳）相撞发生事故，造成两原告受伤、车辆损坏的事故。被告杜波所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在交强险内，故请求两被告赔偿两原告各项损失56732元，并承担本案的诉讼费用。被告杜波辩称，本次事故及溧阳市公安局交巡警中队出具的事故认定书是事实，该车系我所有，并在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，故应由保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称，本次交通事故是事实，被告杜波的车辆在我公司投保了交强险和商业险，保险公司愿意在限额内承担责任，保险公司不承担诉讼费，具体的意见在庭审中一一质证。经审理查明，苏D×××××小型轿车系陈磊所有，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为10万元，未投保不计免赔），保险期限均自2013年4月2日至2014年4月1日。2013年8月3日上午，杜波借用陈磊所有的苏D×××××小型轿车从天目湖往上黄集镇，11时50分左右，杜波驾车沿239省道行驶至239省道62KM左转弯时，与谈忠林驾驶的无牌二轮摩托车（搭载万芳芳，两原告系夫妻关系）由北往南直行时相撞发生交通事故，事故造成原告受伤、两车损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场调查后认定杜波承担事故的主要责任，谈忠林承担事故的次要责任，万芳芳不承担事故责任。原告谈忠林因本起交通事故受伤后，被送至溧阳市人民医院门诊治疗9天，共产生医疗费5916.2元，出院时医生建议休息3周。原告万芳芳因本起交通事故受伤后，被送至溧阳市人民医院住院28天，医生建议休息3个月，共产生医疗费48613.3元。因相关损失费未得到赔偿，原告谈忠林诉至本院要求被告赔偿医疗费5916.2元、营养费90元、住院伙食补助费162元、误工费2828元（按照建筑行业的标准）、护理费585元、交通费500元，共计人民币10081.2元。原告万芳芳要求被告赔偿医疗费48613.2元、住院伙食补助费504元、交通费500元，合计49617.3元，其它损失待鉴定后再作主张。对此，保险公司认为对原告谈忠林所赔偿的项目医疗费、营养费、住院伙食补助费无异议；对护理费认可60元／天，天数按照9天计算；交通费认可200元；对谈忠林所主张的误工费，原告没有提供相应的证据证实其为建筑行业。对万芳芳的医疗费和住院伙食补助费无异议，但是交通费酌情认可200元。保险公司认为两原告所治疗的医疗费应当扣除10%的医保外用药。对此原告认为从事建筑行业，并出具了上黄镇浒西村委的证明一份，但保险公司对此不予认可。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告谈忠林、万芳芳在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在交强险的保险期限内，故被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告各项损失。关于两原告主张的医药费，有病历及票据相印证，本院予以认定。原告谈忠林所主张的营养费、住院伙食补助费，因两被告无异议，本院予以认定。原告谈忠林所主张的护理费585元符合相关法律规定，本院予以认定。关于原告谈忠林所主张的误工费2828元，但所提供的证据不能证明其从事建筑业，故本院依法认定原告的误工费为1950元（30天）。交通费本院酌情认定300元。关于万芳芳在事故发生的医药费、住院伙食补助费，因两被告无异议，本院予以认定。万芳芳的交通费，本院酌情认定300元。综上，谈忠林的损失认定如下：医药费5916.2元、营养费90元、住院伙食补助费162元、误工费1950元、护理费585元、交通费300元，合计人民币9003.2元。万芳芳的损失认定如下：医药费48613.3元、住院伙食补助费504元、交通费300元，合计49417.3元。但应扣除两原告10%的医保外用药5452.9元（591.62元＋4861.33元），该项损失由被告杜波与原告谈忠林按责分担，因杜波承担事故的主要责任，故杜波承担3817.07元，谈忠林承担1635.88元。被告保险公司应当在交强险分项责任内承担两原告无过错的赔偿责任计13135元，超过交强险部分的39832.6元，由被告杜波应承担70%计27882.82元，该赔偿并未超过商业险的限额，故由保险公司在第三者责任商业险的限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险限额内赔偿两原告41017.82元。二、被告杜波应于本判决生效之日起10日内赔偿两原告3817.07元。三、驳回两原告在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，减半收取610元，由两原告负担172元，由被告杜波负担25元，由被告保险公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1219元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、85576112，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  张才保二〇一三年十月二十九日书记员  周康华
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第704号
申请执行人：青岛茂源金属集团有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：林钦茂，董事长。
委托代理人：张伟，主任。
委托代理人：付钰静，山东倡通律师事务所律师。
被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地：胶州市
法定代表人：郑文，董事长。
申请执行人青岛茂源金属集团有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄商初字第2527号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付质保金143590元、案件受理费1676.50元、保全费1420元并双倍支付迟延履行期间的利息。本案执行过程中，本院于2016年2月25日裁定划拨被执行人在招商银行青岛胶州支行的银行账户存款150317.50元（含质保金143590元、案件受理费1676.50元、保全费1420元、逾期付款利息1508元、执行费2123元）；2016年3月1日，本院向申请执行人发放案款148194.50元，上缴执行费2123元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第2527号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月一日
书记员 唐 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住玉环县
××街道城关××号。
代表人：郑××。
委托代理人：俞××。
被告：陈××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告陈××
信用卡纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成
合议庭，适用普通程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××支行
的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月24日，被告在原告处申请办理金穗
贷记卡（卡号：××），被告使用该卡进行了消费透支。截止
2013年2月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到7564.
05元，已严重违反了《中国农某某行金穗贷记卡章某》和《中
国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定。故
诉请：一、请求法院判令被告偿还中国农某某行金穗贷记卡计
至2013年2月27日的透支本息，共合计人民币7564.05元（其中
贷款本金5942.05元、利息1173.97元、滞纳金436.03元、其他
费用12元），以及自2013年2月28日起至判决确定履行之日止按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉
讼费用由被告负担。
被告陈××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、金融许某某、组织机构代码证、法定
代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告居某身份证，证明被告的主体资格；
3、金穗贷记卡申请表、领用合约、章某，证明原、被告
之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；
4、催收资料详细信息、交易信息，证明被告欠原告信用
卡透支款项的事实。
本院认为，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗
辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并
与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有
证明力，可以作为认定案件事实的根据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利
义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，
应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违
约，依法应承担相应的违约责任。被告陈××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
由被告陈××于本判决生效后七日内支付原告透支本金
人民币5942.05元、利息1173.97元、滞纳金436.03元、其他费
用12元，合计人民币7564.05元，并继续支付自2013年2月28日
起至本判决确定履行之日止的利息，利率按中国农某某行金穗
贷记卡领用合约规定的相关利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈××负担（此款于本判决生
效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中
级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交费复印件交本院
港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农某某行
台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄友美
二〇一三年十月十五日
代理书记员 陈丰平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周××，行长。
委托代理人黎×。
被告秦建光，男，汉族。
被告阳ＸＸ，男，汉族。
被告秦秀龙，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告秦建光、阳ＸＸ、秦秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎×到庭参加诉讼，被告秦建光、阳ＸＸ、秦秀龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称：2012年8月2日，被告秦建光与原告签订了《最高额担保借款合同》，合同约定借款额度为30000元，合同约定借款额度为3年。2012年8月2日被告秦建光向原告借人民币农户小额贷款30000元，期限1年，2013年8月1日到期。被告秦建光借款后从未归还所借贷款利息，经我行多次告知和催收，借款人均未履行还款义务，现已造成拖欠原告贷款利息1525.71元的事实（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期限届满之日止）。被告秦建光、阳ＸＸ、邱秀龙三户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告秦建光拖欠贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述五被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告阳ＸＸ归还原告贷款本金30000元及利息1525.71元（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）；2、判令被告阳ＸＸ、秦秀龙对被告秦建光所欠原告债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系，被告阳ＸＸ、秦秀龙作为被告秦建光的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
2、自助循环签约记账凭证及自助循环签约通知单，证明被告秦建光借款30000元的事实；
3、联保协议书，证明三被告相互之间要承担连带责任；
4、贷款明细表，证明原告放贷给被告秦建光的具体金额及时间，放贷时间为2012年8月2日，还款时间为2013年8月1日。
被告秦建光、阳ＸＸ、秦秀龙未出庭，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦建光、阳ＸＸ、秦秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告秦建光签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告秦建光按合同约定发放贷款后，被告秦建光未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告阳ＸＸ、秦秀龙作为借款担保人应对上述债务承担连带清偿责任，在被告刘小付、蒋亮承担保证责任后，有权向被告秦建光追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建光归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元及逾期利息（其中截止2013年3月20日尚欠逾期利息1525.71元，自2013年3月21日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《最高额担保个人借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告阳ＸＸ、秦秀龙对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告阳ＸＸ、秦秀龙承担保证责任后，有权向被告秦建光追偿。
本案案件受理费588元，由被告秦建光、阳ＸＸ、秦秀龙负担（该费用原告已预交，由被告秦建光、阳ＸＸ、秦秀龙在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费588元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东辉
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邓 智
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初10011号
原告：刘锦芳，女，1981年9月1日出生，汉族，工人，住合肥市经开区。
原告：赵杰，男，1982年1月8日出生，汉族，工人，住合肥市经开区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，该公司员工。
原告刘锦芳、赵杰诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张建适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘锦芳、赵杰及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦芳、赵杰共同诉称：原告与被告于2012年7月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢206室商品房一套，购房金额263861元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告刘锦芳、赵杰逾期交房违约金57706.4元（以263861元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年12月30日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2015年9月19日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年7月15日，原告刘锦芳、赵杰与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告刘锦芳、赵杰购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢206室商品房一套，该房屋建筑面积37.6平方米，用途为住宅，购房金额263861元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。《商品房买卖合同》签订后，原告刘锦芳、赵杰按约付清购房款263861元。
另查明：2015年9月19日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告刘锦芳、赵杰与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2015年9月19日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2015年9月19日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2015年9月19日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后二十日内给付原告刘锦芳、赵杰逾期交房违约金20502元（2015年1月1日至2015年9月19日，以263861元为基数，按日万分之三计算），自2015年9月20日起，以263861元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告刘锦芳、赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第476号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某甲，于浙江省奉化市，奉化市申霸炉具电器有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月21日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察代理员陆元桔出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日12时20分许，被告人毛某甲酒后驾驶牌号为浙B×××××普通二轮摩托车由本市邱家山出发驶往春晖小区，12时35分许，当车行驶至本市锦屏南路与城基路路口处时，被执勤交警查获，遂对被告人毛某甲进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达81mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人毛某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为91.7mg/100ml。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某乙的证言，奉化市公安局交警大队民警竺滋波出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，现场照片，驾驶人和机动车查询结果单，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人毛某甲判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人毛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年五月八日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00937号
原告杨林菊，女，汉族，陕西省洋县人。
被告刘勇，男，汉族，陕西省洋县人。
被告闫文华，男，汉族，陕西省洋县人。
原告杨林菊与被告刘勇、闫文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林菊到庭参加了诉讼，被告刘勇、闫文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，由被告闫文华担保被告刘勇向原告借款1万元，双方口头约定月息一角，但被告未清息，且外出下落不明。故诉请判令被告清偿借款本息。
二被告未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告刘勇经被告闫文华担保，向原告杨林菊借款壹万元，并出具借条载明：“今借到杨林菊现金壹万元整（￥10000.00），借款人刘勇，担保人闫文华。”后被告未及时给原告清偿，致原告诉至本院。审理中，原告主张利息，但未提供证据证明。
上述事实，有被告给原告出具的借条一张及原告陈述等证据载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘勇向原告杨林菊借款有借条为据，双方债权债务关系明确，被告刘勇应当承担清偿责任。被告闫文华为该借款提供的担保应视为连带责任保证，即依法负有保证债权实现的义务，应当承担连带清偿责任。故原告要求被告清偿借款本金之请求，合理合法，应予以支持。对于利息之请求缺乏证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘勇在本判决生效后十日内清偿原告杨林菊借款10000元，被告闫文华承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘勇承担。现原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 杨光玉
审判员 李润清
审判员 王建生
二〇一三年十月二十九日
书记员 高钰晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2174号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人李洪，行长。
被告马君，农村居民。
被告马立朋，农村居民。
被告周付波，农村居民。
被告平度市兰底亨利冷藏厂。
法定代表人马云庆，厂长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告马君、马立朋、周付波、平度市兰底亨利冷藏厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回对被告马君、马立朋、周付波、平度市兰底亨利冷藏厂的起诉。
案件受理费859元，减半收取430元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
审判员 于端尧
二〇一三年十月十日
书记员 杜佳佳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民金初字第27号
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇政府对面。
负责人汤树林，主任。
委托代理人马利海，男，1969年11月8日出生。
被告郝文，男，1967年4月9日出生。
被告郝海军，男，1969年3月11日出生。
被告郝文龙，男，1976年5月6日出生。
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺农信社）诉被告郝文、郝海军、郝文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马利海到庭参加了诉讼，被告郝文、郝海军、郝文龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝莲寺农信社诉称，2010年12月30日，被告郝文从原告处借款5万元，2011年12月30日到期归还，该笔贷款由被告郝海军、郝文龙提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次找被告催要，被告郝文未偿还借款本息，被告郝海军、郝文龙未承担担保责任。请求判令：1、被告郝文立即归还原告借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按签订的合同利率执行）；2、被告郝海军、郝文龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郝文、郝海军、郝文龙未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原告宝莲寺农信社与被告郝文、郝海军、郝文龙签订个人保证借款合同一份，合同约定被告郝文从原告处借款5万元，期限一年，自2010年12月30日起至2011年12月30日止，借款利率为月利率9.6833‰。合同同时约定，被告郝文的上述借款由被告郝海军、郝文龙提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同第六条第三款关于保证期间约定为：“一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日五年。”原告按约履行了出借义务，借款到期后，被告郝文未按约定还本付息，被告郝海军、郝文龙未履行保证担保责任。
上述事实，原告宝莲寺农信社向本院提供的证据有：个人保证借款合同一份、借据一份、借款申请书及借款人身份证复印件各一份、借款担保书及担保人身份证复印件各二份；被告郝文、郝海军、郝文龙未提供证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宝莲寺农信社与被告郝文、郝海军、郝文龙于2010年12月30日签订的个人保证借款合同，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告宝莲寺农信社履行了贷款义务，被告郝文在借款到期后未按约定还本付息，被告郝海军、郝文龙亦未履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告郝文应承担还本付息责任，被告郝海军、郝文龙应承担连带清偿责任。原告对被告郝文、郝海军、郝文龙的诉讼请求，本院予以支持。被告郝文、郝海军、郝文龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝文于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社借款本金人民币5万元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告郝海军、被告郝文龙对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告郝文、郝海军、郝文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一三年十月二十日
书记员 王伟玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第02693号
原告孙智芹，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告孙智芹诉被告ＸＸ娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序进行了审理。
原告孙智芹诉称，被告在其经营的涟水县环球娱乐会所消费，共欠25998元。原告索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告经营的店铺字号为“涟水县环球娱乐会所”，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙智芹的起诉。
案件受理费200元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 周慧文
广西�族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执190号
申请执行人：卢某坡，男，1980年6月8日出生，布依族，农民，住广西田林县。
被执行人：古某树，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人卢某坡与被执行人古某树建设工程施工合同纠纷一案，西林县人民法院于2016年9月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月27日向本院中请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执190号案件中，向被执行人发送执行通知书，被执行人下落不明，本院采取强制措施，冻结、扣划被执行人财产13826元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执190号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一六年十一月二十七日
书记员 罗 乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1819号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2013
年6月18日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审
理。后因被告王乙下落不明，转换为普通程序审理，并依法组
成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称，被告因资金周转需要，于2011年10月1
0日向原告借款人民币15000元，约定月利率为15‰，并由被告
出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。
为此，请求判令被告归还借款15000元，并支付利息（从2011
年10月10日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告向原告借款15000元并约定了利息的事实。
被告王乙未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质
证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明
原告主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年10月10日，被告立
具借条向原告借款15000元，约定月利息为一分五厘。嗣后，
被告未归还借款，也未支付利息。为此，原告因向被告催讨未
果，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告立具借
条向原告借款人民币15000元的事实清楚，证据确实充分。被
告未归还原告借款，依法应承担归还借款并支付约定利息的民
事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果，应由被告本人承担。原告对被告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告王乙应于本判决生效后三日内归还原告王甲借款150
00元，并支付约定利息（从2011年10月10日起按月利率15‰计
算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年九月三十日
代书 记员 俞佩菁
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第1819号原告：王会兴，被告：王文星，原告王会兴为与被告王文星民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审理。后因被告王文星下落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王会兴到庭参加诉讼，被告王文星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告王会兴起诉称，被告因资金周转需要，于2011年10月10日向原告借款人民币15000元，约定月利率为15‰，并由被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，请求判令被告归还借款15000元，并支付利息（从2011年10月10日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款15000元并约定了利息的事实。被告王文星未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年10月10日，被告立具借条向原告借款15000元，约定月利息为一分五厘。嗣后，被告未归还借款，也未支付利息。为此，原告因向被告催讨未果，诉来本院，要求解决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告立具借条向原告借款人民币15000元的事实清楚，证据确实充分。被告未归还原告借款，依法应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承担。原告对被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文星应于本判决生效后三日内归还原告王会兴借款15000元，并支付约定利息（从2011年10月10日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕小松人民陪审员  邢玉锦人民陪审员  胡孝珍二〇一三年九月三十日代书 记员  俞佩菁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1439号
原告叶嘉俊。
委托代理人叶某。
委托代理人张剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陆明。
被告范惠全。
原告叶嘉俊与被告陆明、范惠全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶嘉俊的委托代理人叶某、张剑，被告陆明、范惠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶嘉俊诉称：2013年2月26日，原告与两被告通过上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）达成协议，原告购买两被告名下的上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称凉城路房屋），原告支付定金2万元。2013年3月7日，原告与两被告网签了《上海市房地产买卖合同》，原告并支付购房款26万元。被告在签订合同之前已经知晓办理房屋产权过户需要提交军队证明，仍与原告签订了买卖合同，后被告却称无法出具军队同意出售该房屋的证明，导致无法进行产权过户，买卖合同不能继续履行，被告违约且拒绝返还2万元购房款（定金）。故原告起诉要求两被告返还购房款2万元，支付违约金186，000元。
被告陆明、范惠全辩称：因凉城路房屋是军产售后公房，在签订居间协议以前被告就问中原公司业务员同一小区的房子能否出售，业务员回答说可以，但是需要在签订买卖合同后被告持合同去军队开具同意出售的证明。2013年3月7日签订买卖合同之前，被告再次询问，业务员仍回答要先签好买卖合同才可以开证明。签订买卖合同后，被告持合同至海军装备部驻上海地区军事代表局管理处（以下简称军代表处）开证明，但被告知该房不能出售。两被告认为，被告签买卖合同前不知该房不能出售；被告自始至终都愿意将该房出售给原告，调解时甚至提出先向原告交房，等军队同意再办过户；原告要被告付违约金，被告表示愿意适当补偿原告，但双方没谈拢；原告共支付两被告购房款28万元，其中26万元已退还原告，余2万元现被告也愿意退还；被告不存在违约，故不同意支付违约金。
经审理查明：被告陆明与范惠全系夫妻关系。凉城路房屋系军队房改售后公房，两被告为该房的权利人。
2013年2月26日，经中原公司居间，原告叶嘉俊由其父叶某代理，与两被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买两被告名下的凉城路房屋；房屋转让价款93万元，其中首期款28万元，第二期63万元，尾款2万元；双方于2013年4月20日前办理产权过户等手续；两被告未按约定期限交付房地产，应当按原告已付房款的日万分之五支付原告逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，原告有权单方解除合同，违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。当日，原告支付被告定金2万元，由中原公司保管。
2013年3月7日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：原告购买两被告名下的凉城路房屋；房屋转让价款93万元，其中首期款28万元，第二期63万元，尾款2万元；双方于2013年4月20日前办理产权过户等手续；两被告未按约定期限交付房地产（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当按原告已付房款的日万分之五计算，支付原告违约金，逾期超过7日仍未交付的，除被告应向原告支付7日的违约金外，原告有权单方解除合同，被告承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。当日，原告支付被告购房款26万元，中原公司在原告支付的2万元定金中扣除9，300元作为被告交付的中介费后，将余款10，700元交给被告。嗣后，被告持该买卖合同至军代表处准备开具批准转让该房的证明，被告知该房系军队房改售后公房，不允许转让。被告遂将该情况告知原告，双方协商未果。2013年7月1日，被告将26万元购房款返还原告。现原告涉讼。
审理中，经原告叶嘉俊申请，中原公司业务员宋佳佳出庭作证称：凉城路房屋所在小区有多套军产售后公房，中原公司也曾居间出售过类似房屋，但是需上家在签订买卖合同后持合同至军代表处开具出售证明。2013年2月26日，宋佳佳告知被告，网签合同签订后需要持该合同至军代表处开证明才可以办理房屋过户手续，被告表示同意。2013年3月7日双方签订了网签的买卖合同后，被告持该合同去开证明，称开不出证明，这样就无法办理房屋过户手续。
审理中，本院依法至军代表处调查，该处称：凉城路XXX弄XXX号全部房屋都是军产售后公房，管理单位是海军装备部驻上海地区军事代表局，不允许该些房屋转让。房屋转让方到交易中心过户，按交易中心的告知到军代表处开证明，才会知道不允许转让。
审理中，原、被告均认可2013年3月7日签订的《上海市房地产买卖合同》于2013年10月24日解除。
审理中，两被告表示自愿补偿原告2万元。
上述事实，有房产证复印件、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、两份收款收据及转账凭证、本院向军代表处所作的调查笔录，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告就凉城路房屋签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，后因军队不批准转让，该合同无法继续履行，双方均认可该合同于2013年10月24日解除，并无不妥，本院予以确认。合同解除后，被告应将已收的购房款返还原告，现原告要求返还购房款2万元，被告亦表示同意，并无不当，本院依法应予照准。因本案合同解除不能归责于原、被告任何一方，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。现两被告自愿补偿原告2万元，并无不当，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告陆明、范惠全返还原告叶嘉俊购房款2万元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告陆明、范惠全补偿原告叶嘉俊2万元；
三、原告叶嘉俊其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，390元，减半收取2，195元，由原告叶嘉俊负担1，895元，被告陆明、范惠全共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李勤彦
二〇一三年十月二十五日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第920号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘培见，该公司职工。
被告王春伟。
被告王春雨。
被告傅绍光。
被告王春红。
被告宗先胜。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（下简称临朐农村商业银行）与五被告王春伟、王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘培见，四被告王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜到庭参加了诉讼。被告王春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称，2010年5月5日，原告与被告王春伟、王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜签订农户最高额联合保证借款合同，合同到期日为2013年5月4日，原告按约为其办理了借款手续。被告王春伟于2010年6月2日贷款150000元，月利率为4.425‰上浮70%，到期日为2011年5月20日，借款合同到期后，王春伟未归还借款本息，担保人王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜也未承担担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行还款义务，请求判令各被告偿还所欠借款150000元及相应利息，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王春伟未提供答辩意见。
被告王春雨辩称贷款属实，担保属实，但无力偿还，要求被告王春伟还款。
被告傅绍光辩称贷款属实，担保属实，但无力偿还，要求被告王春伟还款。
被告王春红辩称贷款属实，担保属实，但无力偿还，要求被告王春伟还款。
被告宗先胜辩称贷款属实，担保属实，但无力偿还，要求被告王春伟还款。
经审理查明，2010年5月5日，原临朐县农村信用合作联社与五被告王春伟、王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2010年5月5日至2013年5月4日期间在原告处实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定的借款时间为2010年5月5日至2013年5月4日，被告王春伟的最高贷款额为150000元；合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2010年6月2日向被告王春伟发放贷款150000元，借款到期日为2011年5月20日，原告陈述的借款月利率为4.425‰上浮70%。贷款发放后，被告王春伟未按约归还借款本息。被告王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与五被告王春伟、王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已按合同约定向被告王春伟发放了贷款，但被告王春伟并未按照合同的约定返还借款本金并支付相应的利息，因此，原告临朐农村商业银行要求被告王春伟返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的与被告王春伟的借款凭证上未明确载明贷款利率，本院对其利息损失将按照山东临朐农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率进行计算。被告王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜在担保期间未按照合同的约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告王春伟的债务承担连带清偿责任。被告王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜承担保证责任后有权向被告王春伟追偿。被告王春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春伟返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及支付相应利息（本金按150000元计算，自2011年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止，按照山东临朐农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率进行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜对上述第一项被告王春伟应返还的借款本金150000元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告王春伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告王春伟、王春雨、傅绍光、王春红、宗先胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一三年十月十日
书 记 员 邹 洋
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00962号
原告孙某某，男，生于1976年12月30日，汉族，农民。
被告冯某某，女，生于1977年3月16日，汉族，农民。
原告孙某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，在审理过程中，因原告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 闫婉红
二〇一三年十月十五日
书 记 员 蔡振华
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2055号
原告温慰，男，1985年2月14日生，汉族，干部。
被告赵庆茂，男，1983年12月11日生，汉族，农民。
原告温慰与被告赵庆茂追偿权纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温慰到庭参加诉讼，被告赵庆茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告赵庆茂向中国农业银行股份有限公司武平县支行申请金穗惠农卡贷款50000元，由万源融资担保有限公司提供担保，并由原告温慰为赵庆茂的贷款提供反担保。贷款到期后，被告赵庆茂未归还贷款本息。原告于2011年10月31日代被告赵庆茂清偿了贷款本息53400元。万源融资担保有限公司将担保保证金5000元退给原告，原告代交给万源融资担保有限公司贷款担保费1200元。综上，原告实际代被告赵庆茂偿还贷款本息49600元。为此，原告要求被告偿还代偿款49600元及该款自2011年10月31日起至款还清日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
被告赵庆茂未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《还款证明》、《借记卡账户明细查询单》各一份，证明万源融资担保有限公司为被告赵庆茂向中国农业银行武平县支行贷款50000元提供担保，并由原告温慰提供反担保，原告温慰代被告赵庆茂归还银行贷款本息49600元的事实。
本院认为，被告赵庆茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告赵庆茂欠原告温慰代偿款49600元的事实清楚，证据充分，被告赵庆茂应归还原告代偿款，并支付相应利息。原告主张自2011年10月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告赵庆茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告赵庆茂应于本判决生效之日起十日内归还原告温慰代偿款49600元，并支付此款自2011年10月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，减半收取594元，由被告赵庆茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第476号
上诉人（原审原告）：陆幼明。
委托代理人：吴淼森。
被上诉人（原审被告）：海宁市中医院。
法定代表人：钱菁。
委托代理人：金筱玲、曹东浩。
上诉人陆幼明因与被上诉人海宁市中医院人事争议一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人陆幼明及其委托代理人吴淼森、被上诉人海宁市中医院委托代理人金筱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：陆幼明系海宁市中医院单位的事业编制人员。2002年，海宁市中医院根据海宁市卫生局海卫（1999）15号文件、人事部、卫生部关于印发《关于深化卫生事业单位人事制度改革的实施意见》的通知（人发（2000）31号）、国务院办公厅关于转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》的通知（国办发（2002）35号）、海宁市卫生局海卫人（2002）5号文件的精神，通过职代会印发海宁市中医院海中医（2002）34号文件、海宁市中医院海中医（2002）38号文件、海宁市中医院有关内退职工待遇的说明，开始在海宁市中医院单位实施人事分配制度改革工作，并对未聘用人员的待遇作出了说明。在双向选择聘任期间，由于陆幼明在聘任中落聘，陆幼明根据海宁市中医院单位的内退条件，于2002年12月31日向海宁市中医院申请选择院内内退，因陆幼明符合订立至其退休时止的聘用合同的条件，故海宁市中医院按通知、文件的规定未与陆幼明解除人事关系，并自2003年1月起按规定的内退待遇标准向陆幼明发放待遇至今，陆幼明仍系海宁市中医院在编事业编制人员，海宁市中医院按在编人员标准为陆幼明缴纳五金至今。陆幼明在内退后一直因待遇与在岗职工有差异而上访、信访，要求享受在岗职工的工资福利待遇，在此期间，海宁市中医院仍给予了陆幼明一定的生活补助，但仍未满足陆幼明的要求，为此，陆幼明诉至一审法院。
一审法院经审理认为，海宁市中医院按政策、文件精神对本单位人事分配制度进行改革，并制订了相应的规章制度，符合我国人事制度改革的趋势，亦未违反相关法律法规的规定。陆幼明在人事分配制度改革中未被聘任，但陆幼明符合订立至其退休时止的聘用合同条件，故海宁市中医院未与陆幼明解除人事关系符合法律、政策和文件的规定，陆幼明仍系海宁市中医院单位在编人员。陆幼明在未被聘用后自愿选择院内内退，系其作为未聘任人员对分流安置的选择。海宁市中医院在同意陆幼明申请后一直按规定的内退待遇标准发放至今，且发放标准未低于当地最低工资标准，亦无克扣、拖欠情况发生。陆幼明在双向选择中未被原岗位聘用，而自愿选择了内退分流安置，享受相应的内退待遇，符合按劳取酬的分配原则。陆幼明未在岗仍要求海宁市中医院按在岗人员的标准发放基本工资及津贴36200元、奖金69500元、年休假21200元，并按20％承担延误支付工资的法律责任的诉讼请求，无法律依据，亦无事实根据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陆幼明对海宁市中医院的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陆幼明负担。
一审判决宣告后，陆幼明不服，向本院提起上诉称，一、陆幼明系海宁市中医院事业编制职工，在2002年进行的人事分配制度改革中，陆幼明本可以与海宁市中医院签订聘期至退休的无固定期限合同，但海宁市中医院未与陆幼明订立聘用合同，反而以两次落聘为由将陆幼明作内退处理。在人事分配改革中，陆幼明一直要求继续签订聘用合同至其退休，但海宁市中医院以双向竞聘的方式故意使陆幼明落聘，使陆幼明丧失签订聘用合同的权利，海宁市中医院的行为明显违法。二、陆幼明向海宁市中医院递交内退申请是遭受海宁市中医院的胁迫所致。陆幼明迫于生活压力等不得已向海宁市中医院申请内退，故申请内退非陆幼明本人的真实意思表示。三、海宁市中医院在2005年作出《关于2002年底改革中内退反映的几个问题的处理意见》，可以说双方对内退人员的待遇重新达成协议，该处理意见理应成为陆幼明享受工资福利的依据，但海宁市中医院并未按该意见给足福利待遇。综上，请求撤销原判，改判支持陆幼明的一审诉讼请求，即：海宁市中医院按同单位聘用人员的工资福利待遇，将少付给陆幼明的基本工资及津贴36200元、奖金69500元、年休假21200元，合计126900元发还给陆幼明，并按20％承担延误支付工资的法律责任。
本院经审查认为，本案系人事争议。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定：人民法院受理的人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议案件。本案中，陆幼明在2002年海宁市中医院人事制度改革中落聘，其之后一直以内退人员的身份领取工资福利待遇。现陆幼明要求按照在职职工相同的标准享受待遇，而海宁市中医院认为陆幼明已经办理内退手续，不能按照在职职工标准享受工资福利待遇。可见，双方争议的内容是内退是否合法及内退待遇问题，此乃人事聘用制度改革引发的争议，而非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的范围。一审法院予以受理并作出实体判决存有不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第1976号民事判决；
二、驳回陆幼明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一三年十月十日
书 记 员 苏 轶
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈盛聪。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人钟义坤，广西北仑律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人陈盛聪犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕智德独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人陈盛聪及其辩护人钟义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：同案人阮耀坚、李枝亮（已判刑）与被告人陈盛聪密谋利用汽车干扰器对汽车解码后盗窃车内物品，并合资购买了1个解码器。2011年8月29日，三人窜至东兴市江平镇万尾村××队×大排档附近，发现被害人刘××停放在此处的一辆黑色无牌号丰田皇冠小轿车，决定盗取该车的物品，同案人李枝亮用解码器获取了该车的锁车信号，后乘被害人刘××下海游泳之机，由同案人李枝亮和被告人陈盛聪看风，同案人阮耀坚打开车门上车盗走了放在车内提包里的1部诺基亚X7手机。经东兴市价格认证中心估价，涉案的手机价值人民币3250元。另查，被告人陈盛聪于2013年5月9日东兴市公安局江平边防派出所投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人陈盛聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈盛聪、同案人阮耀坚、李枝亮的供述、被害人刘××的陈述、证人黎××、裴××、施××的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、调取证据清单，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈盛聪伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈盛聪盗窃他人财物，数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈盛聪与同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人陈盛聪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部罪行处罚。被告人陈盛聪主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈盛聪的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院决定对被告人陈盛聪从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈盛聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕智德
二〇一三年十月二十五日
书记员 李青莲
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执375-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，任局长。
被执行人郝某，男，1986年5月出生，汉族，农民，赞皇县邢郭乡北马村人，住。
被执行人齐某，女，1984年5月出生，汉族，农民，赞皇县邢郭乡北马村人，住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人郝某、齐某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0129执375号案件中对被执行人郝某、齐某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王静亮
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第482号
原告：钱某甲。
委托代理人：钱一增，
委托代理人：李秋香，河北阜城四通法律服务所法律工作者。
被告：钱某乙。
委托代理人：侯连俊，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：某村民委员会。
法定代表人：孟某，主任。
委托代理人：宋宝明，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
原告钱某甲与被告钱某乙、被告某村民委员会（以下简称：南孟庄村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告钱某甲及其委托代理人钱一增、李秋香，被告钱某乙及其委托代理人侯连俊，被告南孟庄村委会的法定代表人孟某及其委托代理人宋宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：1984年第一轮土地承包时，钱某甲承包耕种了本村土地8.09亩，并取得了阜城县政府颁发的承包使用证。耕种期间，钱某甲外出做生意，将承包地中的5.1亩（位于村东刘家坟，东至李文胜，西至钱文杰，南至大刘庄，北至道）交由钱某乙代耕，双方口头约定钱某甲需要时钱某乙随时返还。在第一轮土地承包未到期，也未告知钱某甲的情况下，被告南孟庄村委会于1999年将该5.1亩土地发包给钱某乙。钱某甲得知后，多次要求返还土地，2014年10月16日经镇政府调解达成三份协议，约定钱某乙将承包的机动地2.2亩拨到钱某甲名下；村委会将上级拨付的各项粮补补贴及节约地下水所拨的款项，按8.2亩给付钱某甲；在土地确权时或调整土地时，村委会拨付给钱某甲2.9亩土地。上述协议签订后，钱某乙拒不履行交付土地，而是继续播种，村委会亦未履行协议。第一轮土地承包时颁发给钱某甲的土地证书具有法律效力，第二轮土地承包应为延续承包，而南孟庄村委会将承包土地另行发包，侵犯了钱某甲的土地承包权，也给钱某甲造成了经济损失，故要求被告钱某乙、南孟庄村委会返还原告钱某甲5.1亩土地，并赔偿经济损失2.5万元。
被告钱某乙辩称：钱某甲陈述的争议土地的位置及四至没有意见。在二轮承包之前，钱某甲全家搬到衡水市生活，便将耕种的土地退还给南孟庄村委会，南孟庄村委会另行发包给钱某乙。1999年二轮承包时，钱某乙与南孟庄村委会签订了承包合同，并由县人民政府给颁发了经营权证书。钱某甲将承包地退回村委会的行为有效，被告钱某乙对诉争土地享有经营权，并得到了人民政府的确认，钱某乙从未有与任何方签过协议，故钱某乙没有返还土地的义务。
被告南孟村委会辩称：钱某甲陈述的争议土地的位置及四至没有意见。1999年二轮土地承包时，南孟庄村委会依据国家政策，与承包户签订了土地承包合同，村委会从未占有过原告的土地，也从未截留、克扣原告的粮补款。南孟村委会对钱某甲没有侵权行为，也从未给其造成经济损失。原告钱某甲要求南孟庄村委会返还其土地，没有法律依据，应驳回原告钱某甲的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告钱某甲对争议土地是否具有承包经营权及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告钱某甲提供的证据如下：
证据一、承包土地使用证1份。证明内容：1984年1月12日阜城县人民政府为钱某甲颁发了承包土地使用证，钱某甲承包南孟庄村委会土地6块，面积共计8.09亩。
证据二、2014年10月16日协议1份。证明内容：经镇政府和村委会、钱某乙商议，钱某乙自愿将承包的机动地2.2亩拨到钱某甲的地亩账上。
证据三、2014年10月16日协议1份。证明内容：经村委会和镇政府协商，自2014年10月16日开始，将上级拨付的粮食补贴和节约用水的款项，按8.2亩给付钱某甲。
证据四、协议1份。证明内容：钱某乙拨来的2.2亩土地由钱某甲耕种，等土地确权或调整土地时，村委会再拨给钱某甲2.9亩，总计5.1亩。
证据五、钱文杰的证明1份。证明内容：钱文杰的土地东邻是钱某甲口粮田五亩地。
被告钱某乙对原告钱某甲提供证据的质证意见是：证据一的真实性无异议，但该证已过期。证据二、三、四中钱某乙没有签字或手印，对钱某乙没有效力。证据五的证人未到庭，不予认可。
被告南孟庄村委会对原告钱某甲提供证据的质证意见是：证据一的真实性无异议，但已过时效。证据二、三、四中钱某乙没有签字或手印，对钱某乙没有效力。证据四是附生效期限的协议，其生效期限并未届定，故该协议没有生效。协议中明确表明是在调整土地时，村委会给钱某甲拨付土地，但国家现没有调整土地的政策，所以协议未生效。证据五的证人未到庭，不予认可。
围绕争议焦点，被告钱某乙提供的证据如下：
证据一、土地承包合同1份。证明内容：1999年8月20日南孟庄村委会与钱某乙签订了土地承包合同，钱某乙承包耕地8.7亩。
证据二、土地承包经营权证书1份。证明内容：承包户主钱某乙，人口4人，承包土地面积8.7亩，承包期限1999年11月至2029年11月，承包地块中刘坟道南3.7亩，东至奎东，西至奎华，南北是道；刘坟道南2.8亩，东至奎池，西至文杰，南北是道；机动地2.2亩。
原告钱某甲对被告钱某乙提供证据的质证意见是：证据一有异议，该合同是在被告钱某乙代耕原告土地期间，在村委会没有通知原告，原告不知情的情况下，又将原告的土地另行发包给被告钱某乙，因此土地承包合同不具有合法性。证据二是基于违法的土地承包合同颁发的，不具有合法性。
被告南孟庄村委会对被告钱某乙提供的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告南孟庄村委会未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告钱某甲提供的证据一的真实性均无异议，予以确认。证据二至四被告有异议，且原告也不同意履行，本案不作处理。证据五被告有异议，且证人未出庭，不予确认。被告钱某乙提供的证据一中合同双方当事人均无异议，故予以确认。证据二系阜城县人民政府依据职权对承包经营权的确认，予以确认。
本院经审理除无争议事实外，另查明：1984年1月12日阜城县人民政府为钱某甲颁发了承包土地使用证，钱某甲承包南孟庄村委会土地6块，面积共计8.09亩。1999年8月20日被告南孟庄村委会与被告钱某乙签订了土地承包合同，钱某乙承包耕地8.7亩，承包期限1999年11月至2029年11月，承包地块中刘坟道南3.7亩，东至奎东，西至奎华，南北是道；刘坟道南2.8亩，东至奎池，西至文杰，南北是道；机动地2.2亩。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告钱某甲虽然提供了1984年的承包土地使用证，但其中没有包含诉争土地5.1亩，且1999年按照国家政策，土地进行了二轮承包，原告钱某甲未与南孟庄村委会签订新的承包合同，原告钱某甲主张对诉争土地享有承包经营权，证据不足，故原告钱某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 杨官衢
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张倩云
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第243号
原告王某，女，1986年3月6日出生。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1983年12月26日出生。
委托代理人吴生来，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员郭艳适用简易程序，于2013年9月9日不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘宁、被告杨某某及其委托代理人吴生来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年12月，原、被告经人介绍认识，2012年2月6日登记结婚，婚后无子女，由于婚前相处时间短，相互不太了解，双方未建立起感情基础，婚后双方经常因家庭琐事发生冲突。2013年6月10日，被告杨某某以原告未洗净衣服为由，将原告赶出家门。原告认为双方的夫妻感情彻底破裂，请求准许原、被告解除婚姻关系，平均分割共同财产存款8000元，原告的陪嫁物品及原告个人衣物及日用品归原告所有。
被告杨某某辩称，原、被告经人介绍相识后，于2012年2月6日登记结婚，原、被告从不同的家庭组合在一起，难免有一定的差距，但原告起诉解除婚姻关系的理由没有事实根据，且双方分居时间仅二个月，尚未达到感情破裂的程度，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告杨某某经人介绍相识后，于2012年2月6日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因生活琐事偶尔争吵，庭审中，被告杨某某不同意离婚。
以上事实，原告王某提交的证据为结婚证，被告杨某某提交证据提交的证据为发票、销售登记单。上述证据，经当庭举证、质证，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某与被告杨某某婚后虽因家庭事务产生矛盾，偶尔吵架，但并非原则性的矛盾，今后双方只要珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻关系仍可以改善。且原告王某也未提交证明夫妻感情确已破裂的相关证据，因此原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 艳
二〇一三年十月十日
代理书记员 王伟玲
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第469号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人贾某某，男，住胶州市。2013年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
胶州市人民检察院指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员陈春明出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2013年7月1日18时20分许，被告人贾某某驾驶轻型厢式货车沿胶州市某村大街由东向西倒车时，将本村行人宋某某撞伤，经医院抢救无效于当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人贾某某应承担事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关提供了受理交通事故案件登记表、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、和解协议书及赔偿凭证、案件来源、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人贾某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月1日18时20分许，被告人贾某某驾驶轻型厢式货车沿胶州市某村大街由东向西倒车时，将本村行人宋某某撞伤，宋某某经医院抢救无效于当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人贾某某应承担事故的全部责任。2013年7月8日，被告人贾某某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人贾某某与被害人宋某某的亲属已就民事赔偿问题达成协议，由被告人贾某某赔偿被害人亲属各项经济损失105000元并已履行。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受理交通事故案件登记表、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、公安机关出具的情况说明、和解协议书及赔偿凭证、调查评估意见书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贾某某主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人贾某某是自首，能赔偿经济损失，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内依法对被告人贾某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵联青
二〇一三年十月十五日
书记员 陈 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第536号
原告张春霞。
委托代理人余卫根。
被告郑剑华。
原告张春霞为与被告郑剑华民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告张春霞到庭参加诉讼。被告郑剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，2011年9月8日，被告向原告借款125700元，并亲笔出具借条一份。现经原告催讨，被告拒不归还。现原告请求判令被告归还借款125700元，并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告郑剑华未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间曾有货物买卖关系。2011年9月8日，双方约定将被告所欠货款转为借款，被告出具借条一份，载明向原告借款125700元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未支付分文。
上述事实，有借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案债务实系被告拖欠原告的货款，双方的基础法律关系为买卖关系，故本案案由应认定为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款125700元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑剑华于本判决生效之日起十日内支付原告张春霞货款人民币125700元，并支付利息（自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3206元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 胡晓丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初632号
原告：中山市万鑫实业发展有限公司，住所地广东省中山市城桂公路原五桂山政府大院，统一社会信用代码914420007718608854。
法定代表人：林良，董事长。
委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
原告中山市万鑫实业发展有限公司(以下简称万鑫公司)诉被告刘腾宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万鑫公司委托诉讼代理人邹世凯到庭参加诉讼。被告刘腾宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鑫公司向本院提出诉讼请求：被告刘腾宇立即向原告万鑫公司偿还借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，自2016年3月14日起按日千分之一计至还清借款之日止）。事实和理由：原告万鑫公司与被告刘腾宇于2015年8月14日签订借款合同,约定：被告刘腾宇向原告万鑫公司借款20万元用作供房款,借款期限自2015年8月14日起至2016年3月13日止;期满一次性还款,否则每逾期一日按借款总额的千分之一支付违约金等。原告万鑫公司委托孟希娟向被告刘腾宇指定账户支付了借款，但被告刘腾宇至今未还款。
被告刘腾宇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，万鑫公司与刘腾宇签订借款合同，约定：刘腾宇向万鑫公司借款20万元，借款期限自2015年8月14日至2016年3月13日；借款由万鑫公司转入刘腾宇以下账户（户名刘腾宇，账号62×××70，开户行农业银行五桂山支行）；刘腾宇必须按照合同约定按时归还全部借款，如有违约，则需每日支付万鑫公司借款总额千分之一的违约金；合同还约定了双方的其他权利和义务。万鑫公司委托案外人孟希娟于2015年8月14日向刘腾宇的上述账户转入20万元。后刘腾宇未按时还款，万鑫公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、中国农业银行业务凭证、委托付款函、确认函等及开庭记录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘腾宇向万鑫公司借款20万元，有据为证，本院予以确认。借款期限已届满且刘腾宇未按约定时间归还借款，故对万鑫公司要求刘腾宇还款并自还款期限届满的次日即2016年3月14日起支付违约金的诉求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故本院依法调整违约金计算标准为月利率2%。刘腾宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘腾宇于本判决生效之日起七日内向原告中山市万鑫实业发展有限公司偿还借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，自2016年3月14日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市万鑫实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取2579元（原告已预交），由原告中山市万鑫实业发展有限公司负担190元，由被告刘腾宇负担2389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 萌
麦毅铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初307号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦家乐，男，1986年8月14日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2018］318号起诉书指控被告人韦家乐犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人韦家乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日下午，被告人韦家乐与吕某1在贵港市港北区建设西路“阳光网吧”上网时，吕某1请求被告人韦家乐为其充值人民币200元到微信红包。被告人韦家乐因此拿到吕某1的手机后，就用吕某1的手机下载了一个“马上分期”APP并吕某1炼的手机号登陆，吕某1炼谎称“马上分期”APP中有红包可以领取，吕某1炼将身份证、银行卡交给其操作。被告人韦家乐吕某1炼不知情的情况下使吕某1炼的身份信息吕某1炼的名义向马上消费金融股份有限公司贷款8500元。当8500元的贷款存吕某1炼的工商银行账户后，被告人韦家乐又使吕某1炼的手机登吕某1炼绑定工商银行卡的支付宝账户，通吕某1炼的支付宝账户向自己的支付宝账户秘密转账8300元，到账后马上提现到其的建设银行账户上，并用于还贷及消费，挥霍一空。2018年2月7日，被告人韦家乐经公安民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明吕某1炼为二级智力残疾人。案发后，被告人韦家乐的家属吕某1炼的监护人吕治达成谅解协议，被告人韦家乐的家属代韦家乐偿还向马上消费金融股份有限公司10793元（含贷款8500元、利息、违约金）吕某1炼的监护人对被告人韦家乐的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦家乐在开庭审理过程中没有异议，且有被害吕某1炼的陈述，证吕某2光的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，现场示意图、现场照片、指认照片，检查、提取笔录，扣押、发还物品清单，残疾证、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、谅解协议书、问话笔录、户籍证明和被告人韦家乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦家乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦家乐经公安民警通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人韦家乐积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年9月6日止。罚金已缴纳一千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年六月十一日
书记员 李东兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4443号
原告：蒋筱利，女，1966年11月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：蔡庆钱，男，1969年12月27日出生，汉族，住玉环县。
原告蒋筱利为与被告蔡庆钱民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭,于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋筱利到庭参加诉讼；被告蔡庆钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蒋筱利诉称：2008年2月27日，被告蔡庆钱以资金周转困难为由向原告蒋筱利借款人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告蔡庆钱一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8100元（按月利率1.5%计算自2013年8月27日起暂算至2015年11月26日止），合计人民币28100元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币20000元。
被告蔡庆钱未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年8月27日，被告蔡庆钱向原告蒋筱利借款人民币20000元，立有借条一份。嗣后，被告蔡庆钱至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告蔡庆钱姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告蔡庆钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告蒋筱利与被告蔡庆钱之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆钱于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋筱利借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（已预交503元），由被告蔡庆钱负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林 华
人民陪审员 朱国明
二〇一六年四月十九日
代理书记员 颜菊平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第4443号原告：蒋筱利。被告：蔡庆钱。原告蒋筱利为与被告蔡庆钱民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋筱利到庭参加诉讼；被告蔡庆钱经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告蒋筱利诉称：2008年2月27日，被告蔡庆钱以资金周转困难为由向原告蒋筱利借款人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告蔡庆钱一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8100元（按月利率1.5%计算自2013年8月27日起暂算至2015年11月26日止），合计人民币28100元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币20000元。被告蔡庆钱未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。经审理，本院认定的事实如下：2013年8月27日，被告蔡庆钱向原告蒋筱利借款人民币20000元，立有借条一份。嗣后，被告蔡庆钱至今分文未付，故引起诉讼。以上事�有原告向法庭当庭提供的署有被告蔡庆钱姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告蔡庆钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原告蒋筱利与被告蔡庆钱之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡庆钱于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋筱利借款计人民币20000元。如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元（已预交503元），由被告蔡庆钱负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  林 华人民陪审员  朱国明二〇一六年四月十九日代理书记员  颜菊平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2159、2160号
申请人：万绪成，男，1984年2月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇八家子村八家子社。
申请人：吕昌山，男，1974年12月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇八家子村四社。
被申请人：邱金发，男，1990年6月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市二道甸子镇建新屯屯西。
申请人万绪成、吕昌山与被申请人邱金发民间借贷纠纷一案，申请人万绪成、吕昌山于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱金发的吉B979**号车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人万绪成、吕昌山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱金发所有的吉B979**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 刚
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初2159、2160号申请人：万绪成，男，1984年2月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇八家子村八家子社。申请人：吕昌山，男，1974年12月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇八家子村四社。被申请人：邱金发，男，1990年6月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市二道甸子镇建新屯屯西。申请人万绪成、吕昌山与被申请人邱金发民间借贷纠纷一案，申请人万绪成、吕昌山于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱金发的吉B979**号车辆的车籍。申请人于2018年7月25日向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人万绪成、吕昌山的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予申请人万绪成、吕昌山撤回财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年七月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  白峻嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02034号
申请执行人某公司。
负责人王某某，行长。
被执行人，段某某。
被执行人郝某某。
被执行人段某。
被执行人李某某。
申请执行人某公司与被执行人段某某、郝某某、段某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院执行期间，对被执行人段某某的一处抵押房屋依法进行评估、拍卖，但因评估、拍卖需要较长时间操作，目前正在进行期间，所以案件终结执行，待拍卖结论出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 寇腾腾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第329号
申请执行人王玲。
被执行人青岛凯林制衣有限公司。
法定代表人王广昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人王玲与被执行人青岛凯林制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2012）第419号裁决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年九月三十日
书记员 张 彦
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03989号
原告周晓凤，女，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告陈应军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原告周晓凤与被告陈应军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓凤和被告陈应军的委托代理人桂宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓凤诉称，被告陈应军于2013年12月15日向原告周晓凤借款17万元。经原告催收后，被告于2014年10月底偿还了10万元，目前尚欠原告借款7万元。被告支付了2014年8月前的利息，之后的利息未再支付。经原告多次催收被告均未还款。故原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金7万元和利息2万元。
被告陈应军辩称，借款属实，也认可原告主张的利息，只是现在被告资金困难，请原告缓一缓。
经审理查明，2013年12月15日，被告陈应军向原告周晓凤借款17万元，并向原告出具借条一张，其内容为“今借到潼南县周晓凤人民币壹拾柒万元正（小写170000.00元），月息按2分计算。借款人：陈应军，身份证，2013.12.15”。2014年10月，被告偿还了10万元，至今尚欠原告借款7万元。被告支付了2014年8月以前的利息，之后利息被告未再支付。经原告多次催收，被告未还偿还借款本金及利息，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、1张借条等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告向被告支付了借款，已经履行了其出借义务。借条中虽未约定还款时间，但是经原告催收，被告未偿还借款本息。原告起诉后，被告陈应军也没有及时的偿还借款本息，被告的行为已经构成了违约，应当承担继续还款和支付利息的违约责任，故原告要求被告陈应军偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决如下：
被告陈应军于本判决生效后五日内偿还原告周晓凤的借款7万元和利息2万元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜宇
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第133号
申请执行人清苑县农村信用合作�社，住所地清苑县城。
法定代表人宁雪利，该联社理事长。
被执行人刘兰发。
本院在执行清苑县农村信用合作联社与刘兰发金融借款合同纠纷一案中，因案外人对本院查封的房产部分产权提出异议并已提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）清民初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一四年十一月十九日
书记员 王彦昌
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2288号
申请执行人杨秀君，户籍地址深圳市福田区。
被执行人深圳市柏瑟教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路鹏都大厦裙楼0403室。
法定代表人郁万滨，总经理。
申请执行人杨秀君与被执行人深圳市柏瑟教育咨询有限公司合同纠纷一案，（2013）深中法劳终字第2659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈ＸＸ
审判员 叶 冰
审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十日
书记员 杨利荣