湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第418号
上诉人（原审被告）蒋世平，男。
上诉人（原审被告）孟小娟，女，系蒋世平之妻。
委托代理人蒋世平，基本情况同前。
被上诉人（原审原告）常宁市财政局，住所地常宁市宜阳镇青瑶路。
法定代表人滕文，该局局长。
委托代理人彭子宁，湖南海川律师事务所律师。
原审第三人李国东，女。
原审第三人孟丽娟，女。
原审第三人刘文菊，女。
上诉人蒋世平、孟小娟因与被上诉人常宁市财政局、原审第三人李国东、孟丽娟、刘文菊房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人孟小娟的代理人暨上诉人蒋世平、被上诉人常宁市财政局的委托代理人彭子宁到庭参加诉讼。原审第三人李国东、孟丽娟、刘文菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月13日，常宁市财政局与孟丽娟、李国东分别签订《租赁合同》，该合同约定：常宁市财政局将其所有的机关临街面大门右侧第一间门面租赁给孟小娟经营（孟丽娟签其妹妹孟小娟的姓名），右侧第二间门面租赁给李国东经营（合同上李国东签其曾用名李瑛），租赁期限均为2009年5月1日至2010年4月30日，租金450元／月（不含水电费）按月支付。租赁合同期满后，双方未续签书面的租赁合同。2012年10月30日，孟丽娟将其租赁的门面转租给蒋世平、孟小娟。2012年12月23日，李国东将其租赁的门面转组给蒋世平、孟小娟。2013年5月，常宁市财政局与蒋世平、孟小娟口头约定将每间门面租赁费提高为500元，双方一直未签订书面的租赁合同。2014年1月13日，孟小娟、蒋世平将常宁市财政局机关右侧第二间门面转租给第三人刘文菊。
因孟小娟、蒋世平欠付常宁市财政局2013年5月至2014年12月的门面租金20000元，常宁市财政局于2014年12月12日向蒋世平、孟小娟发出《通知书》，通知：一、蒋世平、孟小娟在2015年1月15日前交齐全部租金；二、自即日起终止租赁，请蒋世平、孟小娟在2015年1月15日前将租房货物腾出，常宁市财政局拟收回房屋以作他用。蒋世平、孟小娟至今未支付租金并腾出房屋。常宁市财政局遂提起诉讼，请求判决：蒋世平、孟小娟支付2013年5月至2014年12月门面租金20000元，并按照银行贷款利率支付租金滞纳金1546.75元；蒋世平、孟小娟2015年1月30日前将租房腾出，完整交付常宁市财政局。
原判认为，虽然蒋世平、孟小娟无证据证明其二人从孟丽娟、李国东处转让门面已征得常宁市财政局的同意，但蒋世平、孟小娟在租用门面后向常宁市财政局支付了门面租金，常宁市财政局未提出异议，且双方于2013年5月口头约定将每间门面租金提高至500元，故可认定双方订立了口头的租赁合同，该合同系双方真实意思表示，成立并有效，双方均应依约履行。因蒋世平、孟小娟自2013年5月起欠付租金，故对于常宁市财政局诉请蒋世平、孟小娟支付2013年5月至2014年12月门面租金20000元予以支持。因双方未对滞纳金进行约定，故蒋世平、孟小娟应从常宁市财政局要求支付租金的次日（2015年1月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付所欠租金的利息。蒋世平、孟小娟提出因刘文菊未向其二人支付租金导致其二人无法向常宁市财政局支付租金，因无证据证明蒋世平、孟小娟将门面转租给刘文菊已征得常宁市财政局的同意，且刘文菊不是口头租赁合同的相对方，故蒋世平、孟小娟的上述理由不能成立，不予支持。本案中，蒋世平、孟小娟与常宁市财政局未签订书面的租赁合同，双方形成不定期租赁关系，任何一方均可以随时解除合同。常宁市财政局于2014年12月12日向蒋世平、孟小娟发出《通知书》，通知蒋世平、孟小娟自即日起终止租赁，并于2015年1月15日前将租房货物腾出。常宁市财政局已在合理期限之前通知解除合同。其诉请蒋世平、孟小娟腾空房屋并完整交付于法有据，予以支持。蒋世平、孟小娟提出常宁市财政局应赔偿其相关损失，因蒋世平、孟小娟既无证据证明常宁市财政局有违约行为，又无证据证明其二人转租门面征得常宁市财政局同意，其转租行为没有法律的依据，故对蒋世平、孟小娟的上述请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告蒋世平、孟小娟于本判决生效之日起五日内支付原告常宁市财政局房屋租金20000元，并按中国人民银行规定同期同类贷款利率偿付逾期利息，从2015年1月16日起算至还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、限被告蒋世平、孟小娟及第三人刘文菊于本判决生效之日起五日内将原告常宁市财政局所有的机关临街面大门右侧第一、二间门面房屋腾出，交付原告常宁市财政局；三、驳回原告常宁市财政局其他诉讼请求。本案一审案件受理费380元，由被告蒋世平、孟小娟共同负担。
宣判后，原审被告蒋世平、孟小娟不服，向本院提起上诉称：从租赁合同履行情况分析，常宁市财政局同意二上诉人转租门面给刘文菊；原审认定李瑛是李国东的曾用名，没有法律依据；常宁市财政局与二上诉人之间的租赁合同关系与二上诉人与刘文菊之间的租赁合同关系是连贯、不可分割的，二上诉人从他人处转让门面，常宁市财政局有义务制止，防止不必要的损失，常宁市财政局阻止刘文菊向二上诉人交纳租金，导致刘文菊无偿使用门面；原审剥夺当事人陈述和辩论的权利，且未告知合议庭变更的情况，程序违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人常宁市财政局答辩称：双方未签订书面合同，形成不定期租赁合同关系，常宁市财政局已在合理期限内通知解除合同，故二上诉人应当将门面完整交付；原审程序合法，保证了各方当事人的诉讼权利；原审经询问当事人，认定李国东曾用名为李瑛，符合证据高度盖然性原则；刘文菊是否向二上诉人交纳租金与常宁市财政局无关，且无证据证明常宁市财政局阻止刘文菊向二上诉人交纳租金。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李国东、孟丽娟、刘文菊未答辩。
在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，二上诉人租赁常宁市财政局的房屋，双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，双方形成不定期租赁合同关系，常宁市财政局可随时解除合同。2014年12月12日，常宁市财政局向二上诉人发出解除租赁关系的《通知书》，双方的租赁合同此时已解除。合同解除后，二上诉人拒绝腾房和交清租金，其应当承担返还房屋、交清租金并赔偿相应损失的民事责任。二上诉人从他人处转让房屋，无证据证明常宁市财政局事先已知晓并同意该转让行为，二上诉人提出常宁市财政局应当制止的理由没有事实依据，本院不予采纳。二上诉人提出常宁市财政局阻止刘文菊向二上诉人交纳租金，导致二上诉人没有向常宁市财政局交纳租金，但无证据证明该事实，且刘文菊与常宁市财政局之间不存在合同关系，二上诉人转租房屋并不影响常宁市财政局行使合同解除权，二上诉人与刘文菊之间的转租关系可另案处理。二上诉人还提出原审程序违法，且认定李国东曾用名为李瑛证据不足，经查，原审庭审中合议庭组成人员已告知各方当事人，各方当事人均无异议且不申请回避，各方当事人均对案件事实进行了陈述并发表了辩论意见，故二上诉人提出原审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。因原审李国东未到庭，原审经询问当事人，双方对李国东以李瑛的名义签订《租赁合同》的事实没有异议，原审据此作出认定并无不当，且该事实对本案实体处理并无影响。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费380元，由上诉人蒋世平、孟小娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍打印责任人：唐宇翔附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。