西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏24民终35号
上诉人（原审被告）：罗德才，男，汉族，1964年10月29日出生，务工，四川省资中县人。
委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑明，男，汉族，1963年4月29日出生，经商，四川省新津县人。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:林州市二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：×××（2-70）。
法定代表人：郭跃立，公司总经理。
委托诉讼代理人：付金旦，男，汉族，1965年4月14日出生，河南省林州市东港镇人，公司职工，身份证号：×××。
上诉人罗德才因与被上诉人李淑明、林州市二建集团建设有限公司（以下至判决主文前简称林州二建）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区班戈县人民法院（2016）藏2428民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗德才及其委托诉讼代理人王梅，被上诉人李淑明的委托诉讼代理人次仁顿珠、益西旺姆，被上诉人林州二建的委托诉讼代理人付金旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗德才上诉请求：1.依法撤销一审判决并予以改判；2.一、二审诉讼费由李淑明和林州二建承担。事实和理由：1.一审法院对案件事实没有查清。一审法院认定罗德才作为林州二建的项目负责人的期限为2013年5月25日至2013年10月30日是错误的，事实上，罗德才与林州二建的委托关系到2016年才解除，有书面证据证实，由此导致做出罗德才承担责任的判决属错误，且罗德才作为林州二建的项目负责人，租赁挖掘机的行为是委托代理和职务行为，故应由林州二建承担责任。2.一审法院对责任承担的分配错误。罗德才在林州二建的委托授权基础上，为该项目建设所做出的未超出委托授权权限的行为应由林州二建承担，罗德才租赁挖掘机确实用于林州二建承建的该项目上，因此应由林州二建承担责任。
李淑明辩称，林州二建与罗德才作为共同欠款人，应当承担连带还款责任，对于违约损失，并不属于过高的范围。
林州二建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，罗德才是以个人名义租赁挖掘机，林州二建不承担责任。
李淑明向一审法院起诉请求：1.判令林州二建、罗德才共同向李淑明支付挖机租金31280元；2.判令林州二建、罗德才共同向李淑明支付逾期付款违约金9384元；3.本案诉讼费用由林州二建、罗德才承担。事实和理由：2013年至2014年期间有林州二建承建的班戈县政府周转房项目施工期间，由林州二建项目负责人罗德才在李淑明处租赁了斗山牌挖机一台、龙工牌装载机一台，鉴于当时林州二建以资金周转为由无法支付该租金，遂在2015年7月16日出具欠条，现该租赁物已收回。时至今日林州二建、罗德才始终未履行付款义务，李淑明多次催要未果。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间罗德才从李淑明处租赁了斗山牌挖机一台并口头约定了租金31280元，于2015年7月16日罗德才向李淑明出具了欠条并加盖林州二建班戈县项目部专用章，经多次催要未果。另查明，班戈县政府周转房项目实际是班戈县2013年公共租赁住房工程第二标段，该工程是由林州二建承建。一审法院认为，罗德才从李淑明处租赁了一台挖机，双方之间形成了租赁关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李淑明已为承租人罗德才交付租赁物挖机，罗德才应给付租金履行义务。在欠条之上加盖了林州二建班戈县项目部专用章，该行为是对欠条内容的认可，应视为共同承租人，故罗德才、林州二建共同承担连带责任。关于李淑明请求林州二建、罗德才共同连带支付挖机租金31280元一审法院予以支持。关于李淑明要求罗德才、林州二建支付逾期付款违约金9384元（31280元×1年×30%）的诉讼请求，因双方未约定违约金，故李淑明要求支付违约金的视为违约损失，李淑明未提交违约损失的相应证据，但考虑到林州二建、罗德才未支付租金，确已给李淑明造成利息损失，故林州二建、罗德才应对李淑明造成的租金利息损失予以赔偿，李淑明要求的逾期违约金9384元（31280元×1年×30%），于法无据，本院按中国人民银行规定的同期贷款利率，自林州二建、罗德才出具欠条时计算（2015年7月16日），故一审法院予以支持1517元（31280×4.85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决：一、林州二建、罗德才于本判决生效后十日之内向李淑明共同连带支付挖机租金31280元。二、林州二建、罗德才于本判决生效后十日之内向李淑明共同连带支付逾期违约金1517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经过二审审理查明以下事实：2013年5月25日，林州二建授权罗德才负责公司资质备案及有关工程事宜，罗德才在接受林州二建委托后代表林州二建在与班戈县政府签订的合同上签字并一直处理工程相关事宜，2016年10月7日，林州二建与罗德才共同出具一份承诺书，约定2016年林州二建与罗德才解除委托关系。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗德才与林州二建之间主要的争议焦点是罗德才向李淑明出具欠条时林州二建与罗德才之间的法律关系，这个法律关系直接关系到由谁承担支付责任。罗德才上诉称，其与林州二建之间一直是委托关系，直到2016年才解除，因此其行为代表公司，应由林州二建承担责任。林州二建认为公司仅对罗德才授权了5个月，即2013年5月25日至10月30日，之后罗德才已经无权与他人签订合同及出具欠条，否则应由罗德才自己承担责任。本院依据查明的事实可以确认林州二建确实向罗德才出具了授权委托书，授权时间为2013年5月25日至10月30日，之后罗德才代表林州二建在与班戈县政府签订的合同上签字，按照授权委托书的授权时间，罗德才在2013年10月31日即丧失了受委托人的身份，但是在2016年10月7日由林州二建和罗德才共同出具的承诺书中明确了双方在2016年才解除委托关系，且该承诺书中载明是罗德才和林州二建拖欠了民工工资，说明罗德才一直在负责工程事宜，表明虽然超出了授权时间，但是林州二建与罗德才之间一直存在关系，在不能证明双方存在转包关系或其他关系时，应依法认定林州二建与罗德才之间依然成立委托关系。罗德才在受林州二建委托处理工程相关事宜过程中在李淑明处租赁挖掘机并用于工程，李淑明也知道罗德才是林州二建的项目负责人，且林州二建也在欠条上加盖了项目专用章，因此本案欠款应由林州二建承担支付责任。对于李淑明要求的违约损失，没有证据证明双方订立的合同约定了违约损失或逾期付款违约金，且欠条中也无付款时间，因此李淑明要求承担违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗德才的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第二百一十二条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区班戈县人民法院（2016）藏2428民初42号民事判决；
二、被上诉人林州市二建集团建设有限公司在判决生效后十日内向被上诉人李淑明支付租金31280元；
三、驳回被上诉人李淑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费619.92元，由被上诉人林州市二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 鸿 鹏
审判员 尼 琼
审判员 次仁永西
二〇一七年七月十一日
书记员 洛桑措姆