云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初72号
原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行。住所地：红塔区东风中路**号。
负责人：顾娥，行长。
委托代理人高伟，男，系云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张学忠，男，1957年6月20日生，彝族。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行诉被告张学忠信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李永文适用简易程序于2016年4月1日在漠沙人民法庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行的委托代理人高伟、被告张学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行诉称，2012年1月5日被告张学忠与原告签署了信用卡龙卡领用协议，申领了卡号为XXX58XX的龙卡信用卡。2012年1月21日被告开卡激活尾号为58XX的信用卡并使用。根据该卡的交易情况，我行信用卡中心主动为其升级卡片，寄送了卡号为XXX15XX的信用卡金卡并使用。2014年9月3日，被告还清了尾号为58XX信用卡上的欠款。截止2014年9月15日，被告尚欠尾号为15XX信用卡欠款34460.45元，为此，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书》。由于这一期间被告能认真按照还款计划进行还款，原告对被告信用卡欠款利息等只计算到2015年3月23日，截止该日实际欠款金额为31819.35元。原告总行信用卡中心同意免除被告2015年3月23日之后产生的利息等，其后，被告主动于2015年6月19日还款10000元，2015年9月21日还款12100元，2015年9月22日还款7360.5元。原告在被告的储蓄卡账号扣款6.08元，以上累计还款总计29466.58元。截止起诉时被告尚欠2352.77元欠款未还，经原告多次催讨无果。为此，特向新平县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还信用卡欠款2352.77元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张学忠辩称，被告于2012年1月15日向玉溪建行申请办一张信用卡，本人签字栏是按照玉溪建行打印好的文字抄写，办卡时留有被告的有效证件和联系电话，后建行寄来两张信用卡。到2014年9月15日，信用卡欠款为34460.45元，其中信用卡利息占6379.39元，信用卡费用占2931.3元，信用卡滞纳金占2360.25元，其中2014年2月20日发生了三笔分期付款的手续费用，请求法庭调查。被告在2014年9月15日与建行签订了还款计划，这是无效的，系建行负责人利用暴力手段威胁被告，应赔偿被告的精神损失。期间，被告在查询信用卡和储蓄存款期间，建行负责人把被告建行卡号为XXX29XX的账户余额化整为零。被告及时向中国人民银行新平县支行求助查询。现建行收取被告的利息是无法律依据的。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行针对其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、一份营业执照（复印件）、一份组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
2、一份被告的身份证（复印件），证明被告主体资格适格；
3、一份龙卡信用卡申请表、一份贷记卡领用协议，证明被告向原告申请并领取尾号为58XX信用卡的事实，双方对信用卡的使用、利息、复利、滞纳金、取现收费等作出约定的事实；
4、一份张学忠交易明细、一份还款计划书，证明以下五点：（1）2013年2月25日起，被告使用尾号为15XX信用卡取现、消费的事实；（2）截止2014年9月25日起，被告尚欠原告34460.45元的事实；（3）截止2015年3月23日，被告尚欠原告欠款31819.35元的事实；（4）被告向原告保证于2015年9月30日前还清尾号为15XX信用卡欠款及违约责任等作出承诺的事实；（5）截止起诉时被告尚欠原告尾号后四位为15XX信用卡欠款2352.77元的事实。
经质证，被告张学忠对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4有异议，提出申请信用卡时，是建设银行的工作人员叫被告原文照抄的；交易明细中的卡号为XXX15XX中于2014年2月20日产生的999元、390元、426.7元这三笔手续费用被告认为不合理；写下还款计划书是因为建设银行的工作人员对被告进行威胁才写的。
被告张学忠针对其答辩向法庭提交下列证据：
1、七份还款收据，证实被告没有欠那么多的钱；
2、一份录音（已整理成文字），证明原告建设银行对被告胁迫的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，交易明细是由上海建行计算机管理，不可能出错，若超免息还款期，就以消费日起计算利息，并计算滞纳金。对证据2录音有异议，对原告工作人员说过的话，属于是不当的话语，不能证明原告工作人员对被告进行胁迫。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行提交的证据1、2、3、4，被告张学忠对证据1、2无异议，对证据3、4虽提出异议，但其内容客观真实，证据来源合法，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以确认。被告张学忠提供的证据1、2，原告对证据1的三性无异议，但不予认可其证明目的，本院对证据1的真实性予以认可，不予认可被告已还清款项的证明目的；证据2原告不予认可，因该证据来源不合法，不能证实被告的证明目的，本院不予确认。
经开庭审理，根据对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月5日被告张学忠自愿与原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行签署了信用卡龙卡领用协议，申领了卡号为XXX58XX的龙卡信用卡。2012年1月21日被告开卡激活尾号为58XX的信用卡并使用。2013年2月原告根据该卡的交易情况，信用卡中心主动为被告升级卡片，寄送了卡号为XXX15XX的信用卡金卡供被告使用。2014年9月3日，被告还清了尾号为58XX信用卡上的欠款。截止2014年9月15日，被告尚欠卡号为XXX15XX信用卡欠款34460.45元，经原告催收，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书》，其内容为：至2014年9月15日张学忠的龙卡信用卡账户XXX1599中有34460.45元欠款逾期未还，欠款利息和费用将一直计算到还清欠款为止；分三次清偿所欠本金、利息和费用，第一次2014年12月28日前归还5000元，第二次2015年6月28日前归还10000元，第三次2015年9月30日前归还19460.45元及所有利息、费用，保证于2015年9月30日前无条件履行所承担的还款责任，清偿所有本金、利息和费用。还款计划书签订后，被告张学忠于2014年12月2日偿还了5000元。原告对被告信用卡欠款及利息、费用计算到2015年3月23日，截止该日实际欠款金额为31819.35元，原告同意免除被告2015年3月23日之后产生的利息。其后，被告于2015年6月19日偿还了10000元，2015年9月21日偿还了12100元，2015年9月22日偿还了7360.50元，尚欠2358.85元。经原告催收，被告拒绝还款，原告从被告的储蓄卡账号扣款6.08元，尚欠2352.77元至今未还。2015年10月28日被告向玉溪银监分局信访，2015年12月11日玉溪银监分局作出书面处理意见书。2016年1月25日原告诉讼来院，请求判令被告立即偿还信用卡欠款2352.77元。
另查明，被告张学忠系新平县信用合作联社退休员工。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张学忠自愿与原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行签署了信用卡龙卡领用协议，应严格遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，履行清偿义务，及时偿还所欠尾款2352.77元。现原告请求由被告立即偿还欠款2352.77元的诉讼主张成立，本院予以支持。关于被告辩称申请领用信用卡时，对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容不知情，只是照银行工作人员的要求抄写，本院认为，被告作为成年人且长期在信用社工作过，应知晓其法律后果，其辩解意见，本院不予采信。关于被告辩称2014年9月15日与原告签署的《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书》，是原告的负责人暴力威胁、欺诈、逼迫下写的，应无效，本院认为，被告未能提供证据证实原告有欺诈、胁迫的行为，其辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张学忠于判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行欠款2352.77元。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张学忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李永文
二〇一六年四月二十日
书记员 胡 蕊