wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初第669号原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。被告谷玉昌，男，汉族，二九一农场粮贸公司职工。委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。原告王廷江与被告谷玉昌申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依双方当事人的申请，依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王廷江、谷玉昌及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理，王廷江及其委托代理人王立权、谷玉昌及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限两个月，本案现已审理终结。原告王廷江诉称，2015年3月19日王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案提起诉讼，红兴隆农垦法院依据王廷江的申请并提供担保，向姚XX所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司下发了停止支付姚XX在该公司工程款15万元的裁定。该裁定由黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金X签收。王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案已审结，法律文书已生效。王廷江依据生效的法律文书申请执行姚XX在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的工程款人民币15万元。因黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金X未按判决书支付给王廷江上述款项，王廷江依法申请冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在银行的存款15万元。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司与通江房地产开发公司属一个单位，被告谷玉昌挂靠在该单位，二九一农场拨付给黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的款项属该公司的工程款。从谷玉昌提供的证据看，谷玉昌应向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司另行主张权利。王廷江请求继续执行黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司二九一分理处账号为08516501040000824内存款。被告谷玉昌辩称，原告王廷江的诉讼请求没有事实及法律依据，二九一农场给付谷玉昌的是工程款，谷玉昌有优先受偿权。红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号裁定书合法有效，建议驳回王廷江的诉讼请求。原告王廷江提供证据及被告谷玉昌质证情况：1.黑龙江红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号《民事裁定书》复印件一份，证明王廷江和姚XX民间借贷纠纷其已胜诉。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司一直不履行执行裁定书。故王廷江申请冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发公司账户内的14万元。被告谷玉昌质证无异议。2.（2015）红商初字第3号《民事判决书》复印件一份、（2015）红执字422号《执行裁定书》复印件一份、2016黑81**执异5号《执行裁定书》原件一份、（2016）黑81执复10号《执行裁定书》复印件一份。证明法院已经裁决黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应给付王廷江该笔款项。被告谷玉昌质证对证据的真实性没有异议，该证据能够证明王廷江与姚XX之间是民间借贷法律关系。（2015）红执字第422号《执行裁定书》已经被（2016）黑8103执异20号《执行裁定书》裁定中止执行。被告谷玉昌提供证据及原告王廷江质证情况：2016年1月10日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司《关于农场路面维修及零星工程付款的请示》复印件一份、《给农场施工账已转到公司汇总表》复印件一份、《黑龙江省二九一农场下级来文批办单》复印件一份、《客户收款入账通知》复印件一份。证明被告谷玉昌挂靠在红兴隆农垦宏图建筑有限公司，承包2012二九一农场路面维修及零星工程，二九一农场拖欠工程款。农场认可工程系谷玉昌个人承包施工。农场班子决议，对所欠工程款按7%给付。谷玉昌通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场递交给付工程款的请示，农场于2016年1月26日批示同意付款给谷玉昌。付款金额为欠款总额的7%，即97,500元。上述款项通过红兴隆农垦通江房地产开发公司账户给付谷玉昌。此款是特定款项，农场给付工程款的对象明确是谷玉昌，给付金额与请示相符。原告王廷江质证认为对法院调取证据本身无异议，对证据的真实性有异议。该份请示没有领导和部门的批示，不能作为证据。王廷江曾分管办公室，明白下级单位来文的处理。批办单不符合流程，没有主管领导即场长的签字；97,500元并未说明是谷玉昌的，王廷江保全的总额只有15万元；公司汇总表是伪造的。对原告王廷江提供的证据1，被告谷玉昌质证无异议，本院予以采信；证据2，谷玉昌对其真实性无异议，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告谷玉昌提供的证据，原告王廷江虽有异议，但未提供足够的证据加以反驳，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案，本院做出了（2015）红商初字第3号民事判决书，确定了姚XX偿还欠款的义务。法律文书生效后，该案进入执行程序。依据王廷江的申请，本院依法冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账号为08516501040000824账户内的存款冻满14万元整止。被告谷玉昌对上述裁定不服，提出异议。称上述冻结的14万元中有其14,000元工程款。本院依法作出（2016）黑8103执异20号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。王廷江不服，于2016年4月21日依法向本院起诉。同时查明，被告谷玉昌挂靠在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司。二九一农场欠谷玉昌2012年二九一农场路面维修及零星工程工程款1,393,302元。2016年1月10日红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场请示支付工程款212,096元，该请示附有宋X等8人的欠款汇总表，该表有谷玉昌的应付款97,500元，该款项系谷玉昌2012年二九一农场路面维修及零星工程工程款。2016年1月26日二九一农场同意按7%拨付，即97,500元。二九一农场将该款项于2016年2月2日打入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账户08516501040000824。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场提出的付款请求，是以宋X等8人的应付款数额为依据，该款是宋X等8人的应得款项，二九一农场根据该请求，拨款的用途也是特定支付给宋X等8人，该款项虽然拨付到黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户上，但所有权并不属于黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，只是通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户向宋X等8人支付欠款。故王廷江认为本院依法冻结的黑龙江红兴隆农垦通江房地产公司账号08516501040000824中的存款97,500元，该款项属于姚XX所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王廷江的诉讼请求。案件受理费2,238元，由原告王廷江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭审 判 员  刘天昊代理审判员  张文志二〇一六年十一月二十日书 记 员  王 佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5881号
原告：胡宝锋，男，1978年4月5日生，住伊宁市。
被告：伊犁汉雷酒店管理有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：潘雷，该公司总经理。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
原告胡宝锋诉被告伊犁汉雷酒店管理有限公司（以下简称伊犁汉雷酒店）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理�原告胡宝锋，被告伊犁汉雷酒店法定代表人潘雷及其委托代理人王高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝锋诉称，原告与被告分别于2016年1月9日、2016年1月22日、2016年4月21日分别签订装饰工程施工劳务分包合同，根据合同内容，原告装修完被告所有工程，被告应支付原告的90%的工程款，剩余10%的1年以后全部付清。现已全部装修完工并已营业一年多，但被告剩余的工程款应为50，200元，另原告与被告合同外口头承诺安装灯具及电表、10间客房电路布置计25，600元。原告多次索要，但被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告支付工程款75，800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊犁汉雷酒店辩称，根据合同约定原告方应当持有电工操作证，但是原告迟迟没有提供，原告施工的电器及灯饰安装存在很多施工质量问题，有线路问题、有些插座无法使用、灯具安装不匹配、防水渗漏。根据双方核算的账目，原、被告双方当庭等确认的数额为119，760元，原告称合同外25，600元没有相关证据，2016年1月22日的合同备注条款的合同内容，原告自认排风管道劳务量减少了三分之一，该劳务总金额9，600元，应当扣减相对应金额3，200元，在总价119760元基础上减去78，800元，再减去3，200元，对剩余金额是37，760元我方同意支付。
经审理查明，一、2016年1月9日，原告胡宝锋与被告伊犁汉雷酒店签订防水、下水管道及酒店客房电路改造施工合同，约定由原告对被告位于伊宁市开发区XXXX综合办公楼6-7楼的防水、下水管道及酒店客房电路改造工程，劳务期限为2016年1月8日至2016年2月1日，承保方式为包工包料，合同总价款为44，080元，并约定被告根据原告的工程进度分期付款，质保期为一年等。2016年1月22日，原告胡宝锋与被告伊犁汉雷酒店签订装饰工程施工劳务分包合同，约定由原告对被告位于伊宁市开发区XXXXX综合办公楼6-9楼的水电改造、客房通风管道、8-9层客房下水改造、6-9层卫生间防水施工等，劳务工期为60日，自2016年1月22日至2016年3月22日，合同总价款为59，680元。2016年4月21日，原告胡宝锋与被告伊犁汉雷酒店又签订一份装饰工程施工劳务分包合同，约定由原告对伊犁汉雷酒店管理有限公司酒店的6-9层走廊及所有楼梯口、电梯口的有关电源、开槽、布线、应急灯、大灯、感应灯所有的灯饰、开关的安装和施工以及电路管道整齐排列、确保现场施工及垃圾打扫与安装美观度的水电改造、客房通风管道、8-9层客房下水改造、6-9层卫生间防水施工等，劳务工期为20天，自2016年4月21日至2016年5月21日，合同总价款为16，000元。2016年8月�被告伊犁汉雷酒店开始在该酒店开展试营业。
二、2016年2月4日至2017年4月14日，被告伊犁汉雷酒店先后共向原告胡宝锋支付费用78，800元。现原告以要求被告给付剩余劳务费75，800元为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，防水、下水管道及酒店客房电路改造施工合同，装饰工程施工劳务分包合同，收条等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于原告请求被告支付剩余劳务费的意见，据庭审查明，双方均确认三份合同内劳务费为119，760元，被告已支付78，800元，原告据此要求被告支付剩余的劳务费40，960元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付合同外劳务费的意见，由于原告在庭审中并未提供相应证据予以证实，且被告亦不予认可，根据谁主�、谁举证的原则，原告对此应承担举证不能不利的法律后果。对于被告辩称应扣减部分维修费800元及未施工工程量劳务费3，200元的意见，由于在庭审中被告未提供证据证实其辩称的维修费系维修期内支出及相应证据以及双方约定了减少的工程量应扣除相应劳务费的证据，现被告据此抗辩，缺乏事实和法律依据，故本院对该意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伊犁汉雷酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡宝锋支付剩余劳务费40，960元；
二、驳回原告胡宝锋其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，695元，减半收取即847.5元，由原告胡宝锋负担389.5元，被告伊犁汉雷酒店管理有限公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一八年一月二十日
书记员 阿古丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2523号
罪犯王伟，男，汉族，1987年5月21日出生，安徽省太和县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）新刑一终字第196号刑事判决，认定王伟犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59054元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2031年12月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯王伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王伟在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，二次表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯王伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2013年12月获监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年5月、2014年7月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、8月、11月获季度表扬奖励六次，2013年5月获狱政记功一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟予以减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行。
法定代表人：张国干，该行行长。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：陈卫军，男，部门总经理。
被告：ＸＸ兵，男。
被告：国华荣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行（以下简称邮储银行）与被告ＸＸ兵、国华荣金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行的委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告ＸＸ兵、国华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年12月12日，原告与被告ＸＸ兵、国华荣签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同》及一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》。借款合同约定：被告ＸＸ兵向原告借款100000元用于生产经营周转，贷款利率为年利率9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同时，双方约定了违约责任等合同内容。抵押合同约定：被告ＸＸ兵、国华荣以其所有的房产对上述借款本金、利息、违约金及其他费用等提供抵押担保，抵押财产、抵押财产登记等。上述合同生效后，原告依约向被告ＸＸ兵发放了100000元贷款。但被告ＸＸ兵并没有按照合同约定向原告偿还借款本金利息。在被告ＸＸ兵违约后，原告多次要求被告ＸＸ兵按约履行合同义务，但被告ＸＸ兵一直拖延履行，其违约行为已严重损坏了原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、被告ＸＸ兵向原告偿还借款本金63143.04元、利息9546.85956元（计算截止时间2015年1月19日）及借款本金清偿之日止的利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利；3、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ兵、国华荣既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：被告ＸＸ兵与国华荣系夫妻关系。2012年12月12日，被告ＸＸ兵作为借款人与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同主要约定：被告ＸＸ兵向原告借款100000元，贷款用途为生产经营，贷款期限12个月（从2012年12月起至2013年12月），年利率9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本：即被告在只还利息期间，按季归还利息，不归还本金，最后一期利随本清。另外，合同第二条约定：实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同时，合同对违约责任也作了规定：被告违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
同日，两被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，约定两被告以被告ＸＸ兵所有的位于宜春市中山东路76号A幢2-602室的一套房屋（房产证号：宜房字第3-200418**）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。双方于2012年12月17日在宜春市房地产管理局办理了房屋他项权证（他项权证号：宜房他证宜春字第562**号）。合同签订后，原告于2013年3月7日依约向被告ＸＸ兵发放了100000元贷款，被告ＸＸ兵亦向原告出具了一份借据，借据载明：借款期限自2013年3月7日至2014年3月7日。
借款到期后，被告陆续还款，截止2015年1月19日，被告ＸＸ兵尚欠原告借款本金63143.04元及利息9546.85956元未予偿还。
另查明，被告ＸＸ兵于原告起诉之后，于2015年2月11日向原告偿还了本金18000元，截止到2015年4月7日，被告ＸＸ兵尚欠原告借款本金45143.04元及利息9043.97元未予偿还，故原告诉至本院。
审理期间，原告于2015年4月7日向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）袁民二初字第147-1号财产保全裁定。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》和借款借据、离婚证复印件等证据佐证。
本院认为：原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告ＸＸ兵发放了100000元贷款，被告ＸＸ兵即应依约履行还款义务，但其贷款到期后未归还本息，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。
另合同约定被告ＸＸ兵、国华荣以位于宜春市中山东路76号A幢2-602室房屋（房产证号为：宜房字第3-200418**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。因此，为实现上述债权，原告有权对该抵押财产的折价款或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、限被告ＸＸ兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行借款本金45143.04元及利息9043.97元（利息计算至2015年4月7日，自2015年4月8日至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定利率以银行系统实际计算为准）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行对被告ＸＸ兵及国华荣位于宜春市中山东路76号A幢2-602号的房屋折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，减半收取计人民币808.5元，财产保全费820元，共计人民币1628.5元，由被告ＸＸ兵、国华荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯 凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区中山中路**。组织机构代码证号：66979120-3。法定代表人：张国干，该行行长。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：陈卫军，男，1980年8月28日出生，汉族，宜春市人，部门总经理，住江西省宜春市宜丰县。被告：陈云兵，男，1975年6月17日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，身份证证号：362201197506170019。被告：国华荣，女，1977年5月28日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系被告陈云兵妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行（以下简称邮储银行）与被告陈云兵、国华荣金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月23日立案受理,依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行的委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告陈云兵、国华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2012年12月12日，原告与被告陈云兵、国华荣签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同》及一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》。借款合同约定：被告陈云兵向原告借款100000元用于生产经营周转，贷款利率为年利率9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同时，双方约定了违约责任等合同内容。抵押合同约定：被告陈云兵、国华荣以其所有的房产对上述借款本金、利息、违约金及其他费用等提供抵押担保，抵押财产、抵押财产登记等。上述合同生效后，原告依约向被告陈云兵发放了100000元贷款。但被告陈云兵并没有按照合同约定向原告偿还借款本金利息。在被告陈云兵违约后，原告多次要求被告陈云兵按约履行合同义务，但被告陈云兵一直拖延履行，其违约行为已严重损坏了原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、被告陈云兵向原告偿还借款本金63143.04元、利息9546.85956元（计算截止时间2015年1月19日）及借款本金清偿之日止的利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利；3、诉讼费用由被告承担。被告陈云兵、国华荣既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告陈云兵与国华荣系夫妻关系。2012年12月12日，被告陈云兵作为借款人与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同主要约定：被告陈云兵向原告借款100000元，贷款用途为生产经营，贷款期限12个月（从2012年12月起至2013年12月），年利率9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本：即被告在只还利息期间，按季归还利息，不归还本金，最后一期利随本清。另外，合同第二条约定：实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同时，合同对违约责任也作了规定：被告违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。同日，两被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，约定两被告以被告陈云兵所有的位于宜春市中山东路76号A幢2-602室的一套房屋（房产证号：宜房字第3-×**）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。双方于2012年12月17日在宜春市房地产管理局办理了房屋他项权证（他项权证号：宜房他证宜春字第××号）。合同签订后，原告于2013年3月7日依约向被告陈云兵发放了100000元贷款，被告陈云兵亦向原告出具了一份借据，借据载明：借款期限自2013年3月7日至2014年3月7日。借款到期后，被告陆续还款，截止2015年1月19日，被告陈云兵尚欠原告借款本金63143.04元及利息9546.85956元未予偿还。另查明，被告陈云兵于原告起诉之后，于2015年2月11日向原告偿还了本金18000元，截止到2015年4月7日，被告陈云兵尚欠原告借款本金45143.04元及利息9043.97元未予偿还，故原告诉至本院。审理期间，原告于2015年4月7日向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）袁民二初字第147-1号财产保全裁定。上述事实，有《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》和借款借据、离婚证复印件等证据佐证。本院认为：原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告陈云兵发放了100000元贷款，被告陈云兵即应依约履行还款义务，但其贷款到期后未归还本息，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。另合同约定被告陈云兵、国华荣以位于宜春市中山东路76号A幢2-602室房屋（房产证号为：宜房字第3-×**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。因此，为实现上述债权，原告有权对该抵押财产的折价款或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、限被告陈云兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行借款本金45143.04元及利息9043.97元（利息计算至2015年4月7日，自2015年4月8日至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定利率以银行系统实际计算为准）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春分行对被告陈云兵及国华荣位于宜春市中山东路76号A幢2-602号的房屋折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取计人民币808.5元，财产保全费820元，共计人民币1628.5元，由被告陈云兵、国华荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  朱军宜二〇一五年四月二十一日书记员  冯 凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申30号
再审申请人（一审被告）：和龙市龙城镇龙新村村民委员会，住所地：和龙市。
负责人：安东哲，该村村主任。
委托诉讼代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：申美辰，女，2011年2月18日出生，朝鲜族，学龄前儿童，住和龙市。
法定代理人：申成男，男，1981年3月6日出生，朝鲜族，农民，住和龙市龙，现居住在韩国。
再审申请人和龙市龙城镇龙新村村民委员会（简称龙新村村委会）因与被申请人申美辰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）吉2406民初604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙新村村委会申请再审称，1.原审遗漏重要事实未予认定。第二轮土地承包时间是1995年，申美辰出生于2011年，申美辰至今未取得土地承包经营权。2.申美辰虽然具有村民资格，但尚未取得土地承包经营权，故其没有资格取得安置补助费。3.原审适用法律错误。请求法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”依照上述规定，土地经营权的承包是以农户为单位进行分配的，凡属农户内的家庭成员均享有土地承包权。本案中，申美辰的父亲金鹤洙和奶奶金惠淑作为家庭代表和成员参加了第二轮土地承包，其家庭是具有第二轮土地承包经营权的农户。申美辰系2011年新出生人口，系金惠淑家庭户内成员，其享有金惠淑家庭的土地承包经营权。一审判决其享有安置补助费的分配资格并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回和龙市龙城镇龙新村村民委员会的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月三十一日
书记员 全 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1485号
原告：内江市红马出租汽车有限责任公司。住所地，内江市市中区壕子口路***号。
法定代表人：朱俊良，总经理。
统一社会信用代码：9151100071442581X6。原告：熊伟，男，汉族，1971年9月4日出生。
被告：肖凡，女，汉族，1971年9月4日出生。
被告：周弋人，男，汉族，1987年6月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地，内江市市中区双苏路***号。
负责人：廖汝华，经理。
统一社会信用代码：91511000709015808Y。
原告内江红马出租汽车有限责任公司、熊伟与肖凡、周弋人、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告内江市红马出租汽车有限责任公司、熊伟于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市红马出租汽车有限责任公司、熊伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市红马出租汽车有限责任公司、熊伟撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告内江市红马出租汽车有限责任公司、熊伟负担。
审判员 张义
二〇一七年七月十三日
书记员 陈颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4531号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4531号
申请执行人：上海亚盛经编有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张亚红，总经理。
被执行人：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：赵燕芬，负责人。
本院在执行原告上海亚盛经编有限公司诉被告江阴东恒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4901号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海亚盛经编有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，要求被告江阴东恒新材料科技有限公司偿付货款2,183,313.35元，并承担诉讼费17,133.50元。
本院立案受理后，于2017年7月24日向被执行人江阴东恒新材料科技有限公司发出执行通知，限其于2017年7月31日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初4901号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海亚盛经编有限公司与被执行人江阴东恒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4531号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4531号申请执行人：上海亚盛经编有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张亚红，总经理。被执行人：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：赵燕芬，负责人。本院在执行原告上海亚盛经编有限公司诉被告江阴东恒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4901号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海亚盛经编有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，要求被告江阴东恒新材料科技有限公司偿付货款2,183,313.35元，并承担诉讼费17,133.50元。本院立案受理后，于2017年7月24日向被执行人江阴东恒新材料科技有限公司发出执行通知，限其于2017年7月31日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初4901号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海亚盛经编有限公司与被执行人江阴东恒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  陈长英二〇一七年十月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1415号
原告:铜陵联源物业管理有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号,机构代码：913407007199117457。
法定代表人：耿海宁，总经理。
被告:潘寅,男,1983年10月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市
被告:任小霞,女,1959年12月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告潘寅、任小霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2583号
原告孙东升。
委托代理人陈乐年。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司。
法定代表人胡妙华。
委托代理人叶舒、林尧。
原告孙东升诉被告杭州萧山大桥纸箱有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告孙东升诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金55338元（从实际进厂时即开始计算）。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为22545.42元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从2000年9月1日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为4099.17元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为22545.42元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自2000年9月1日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金22545.42元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山大桥纸箱有限公司应支付孙东升经济补偿金22545.42元；
二、驳回孙东升的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第1342号
原告袁文胜，男，1968年5月27日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告袁文胜诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）其它合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告袁文胜诉称：2009年3月23日，原、被告签订《“维迪奥”橄榄油经销协议书》约定，被告委托原告经销橄榄油。合同签订后，原告向被告预付产品款100000元，但被告没有向原告交付产品，也未在合同�满后返还原告预付产品款，依约应当承担30%的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币100000元；2、被告向原告赔偿违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷�利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告袁文胜等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其�订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证（2007）第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条�定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…（三）、以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直�经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告袁文胜的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第858号
原告：华波，女，汉�，无职业，住抚松县。
被告：杨乙峰，男，汉族，泉阳土地站工作人员，住抚松县。
原告华波诉被告杨乙峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员陈丙祥担任独任审判员，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华波到庭参加诉讼，杨乙峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华波诉称：2014年5月19日，杨乙峰向华波借款2500元。2015年5月份，华波开始向杨乙峰索要借款，去杨乙峰单位土地管理所十余次，久拖不还。2015年6月2日，杨乙峰向华波出具欠条一份，说一个月后还款，但是至今仍未还款。综上，为维护华波合法权益，请求法院判令：杨乙峰偿还华波借款人民币2500元。
杨乙峰未作答辩。
经审理查明：杨乙峰向华波借款2500元，未约定利息。2015年6月2日，华波向杨乙峰索要欠款，杨乙峰向华波出具欠条一份，欠条载明：“今欠华波贰仟伍佰元整，一个月之内还清”。
上述事实，由华波提交的欠条与庭审中华波认可事实予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，华波向法庭提交欠条，证明杨乙峰向华波借款，且借款已实际交付，杨乙峰经传唤未出庭答辩，应当视为对借款事实的认可。因此，对于华波主张杨乙峰偿还借款2500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告杨乙峰于本判决生效之日起5日内偿还原告华波借款本金人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨乙峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈丙祥
二〇一五年九月十日
书 记 员 王秀霞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执497号
申请人魏壮，男，1993年02月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人郑州宇傲汽车配件有限公司，住所：郑州市中牟县城关镇尚庄村（郑州日产产业园）。
中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲裁字〔2017〕第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州宇傲汽车配件有限公司价值六千二百零六元零角二分的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年三月二十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执497号申请人魏壮，男，1993年02月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人郑州宇傲汽车配件有限公司，住所：郑州市中牟县城关镇尚庄村（郑州日产产业园）。中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲裁字〔2017〕第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州宇傲汽车配件有限公司价值六千二百零六元零角二分的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年三月二十日书记员  朱晓磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字00700号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，董事长。
委托代理人宣慧，该公司办公室主任。
被告刘洪，居民。
委托代理人王红干，居民。
原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人张慧君的委托代理人宣慧、被告刘洪的委托代理人王红干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告刘洪是我小区117幢1单元302室的业主，2009年10月15日，我公司与被告的妻子王红干签订了一份《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，协议就相关的物业管理事宜及双方权利义务作了明确约定，被告应在每年的1月、7月缴纳物业管理费、电梯费、楼道共用电费。但是从2010年7月1日起至今，被告的相关物业费用均未能缴纳。现要求刘洪支付2010年7月1日至2014年12月30日的物业管理费2954.4元、电梯费5146.4元、楼道共用电费67.7元及违约金1元，扣除应当退还给被告的垃圾处置费57.2元，合计应支付8112.4元。
被告刘洪辩称：我从2010年7月1日起未交纳物业费用是有原因的：楼道门禁系统被损坏，电子可视系统成为摆设，楼下开了一家饭店，吵闹声严重影响了小孩的学习和休息，楼道的灯坏了也无人修理，原告收取我的装璜保证金等费用未予退还，小区垃圾遍地无人清理。只要原告能够解决我提出的这些问题，我就同意交纳物业费。
经审理查明：2009年10月15日，被告刘洪的妻子王红干代被告刘洪（乙方）与原告新日月物业公司（甲方）签订了一份《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自业主入住之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方所属房屋位置：翠洲嘉园住宅小区普通高层117幢1-302室。乙方所购房屋建筑面积：住宅119.13平方米。物业管理公共服务费收费标准：高层住宅房屋，每平方米每月0.4元；电梯年检费、电梯维护费、电梯运行能耗费及加压供水能耗每平方米每月0.8元；受环卫部门的委托，甲方按每月每平方米0.04元向乙方代收代缴生活垃圾清运处理费；公共水电分摊费（楼道公共照明、污水处理中心用电、智能化用电、喷泉及物业管理用水等）按实际使用分摊。乙方每六个月至甲方财务部交纳一次物业管理公共服务费，每年1月1-31日前预交当年1-6月份费用，7月1-31日前预交当年7-12月费用。乙方每年1月1-31日前至甲方财务部交纳上年的物业管理公共水电分摊费和当年的物业管理生活垃圾清运处理费。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准、交费时间和交费方式交付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天承担2‰违约金。协议还对甲、乙双方的权利义务、物业管理服务内容和标准、物业管理公共服务费收费标准、交费时间和交费方式以及违约责任等其他事项均作了约定。2011年6月17日，盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局作出关于印发《盐城市区普通住宅物业服务等级和收费标准》的通知，自2011年7月1日起，收费等级三级的收费标准为每平方米每月0.4元，浮动幅度20%。同年7月25日，盐城新日月翠洲嘉园业主委员会作出《关于调整翠洲嘉园物业服务费收费标准的决议》，自2011年9月1日起，翠洲嘉园小区普通多层住宅物业服务费按每平方米每月0.48元收取。被告刘洪对2010年7月1日至今的物业服务费、楼道共用电费、电梯费等费用未能及时交纳，原告新日月物业公司催要未果，遂诉至本院。
另查明：按照物价及房产管理部门新的收费标准，并经翠洲嘉园小区业主委员会决议通过，自2011年9月1日起，翠洲嘉园小区普通多层、小高层住宅物业服务费按0.48元／月*平方米收取；电梯费仍按0.8元／月*平方米收取。翠洲嘉园小区业主委员会在成立之后，并未与原告物业公司签订新的物业管理合同。
以上事实，有双方签订的协议、物业费欠费计算表、政府部门收费标准、翠洲嘉园小区业主委员会决议等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的物业管理服务协议系自愿签订，且合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告未按协议约定履行缴纳相关费用的义务，引起讼争，应依法承担继续履行的违约责任；现原告主张被告支付物业管理费2954.4元（119.13平方米×0.4元×14个月＋119.13平方米×0.48元×40个月）、电梯费5146.4元（119.13平方米×0.8元×54个月）及违约金1元，均未超过协议约定的相关费用标准，本院依法予以支持。原告主张被告尚欠楼道共用电费67.7元，未提供相关证据，本院不予支持。庭审中原告自认应当退还被告垃圾清运处理费57.2元，本院予以认可。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主不公平。被告辩称原告没有兑现承诺，小区环境较差、卫生无人打扫、治安管理、公共设施、物业服务等都不尽如人意，被告虽提供了照片三张，但不能证明其抗辩理由，亦不能成为拒付物业管理费的理由。对被告提出楼下开饭店影响其日常生活环境，系相邻权纠纷，被告可另行主张权利。原告物业公司也应进一步提高物业服务水平，竭诚为广大业主服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪支付原告盐城新日月物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年12月30日的物业管理费2954.4元、电梯费5146.4元及违约金1元，合计8101.8元，扣除原告盐城新日月物业管理有限公司应当退还给被告刘洪的垃圾清运处理费57.2元，被告刘洪还应当支付8044.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城新日月物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担5元，由被告刘洪负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都潘民初字00700号原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。法定代表人张慧君，董事长。委托代理人宣慧，该公司办公室主任。被告刘洪，居民。委托代理人王红干，居民。原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人张慧君的委托代理人宣慧、被告刘洪的委托代理人王红干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告刘洪是我小区117幢1单元302室的业主，2009年10月15日，我公司与被告的妻子王红干签订了一份《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，协议就相关的物业管理事宜及双方权利义务作了明确约定，被告应在每年的1月、7月缴纳物业管理费、电梯费、楼道共用电费。但是从2010年7月1日起至今，被告的相关物业费用均未能缴纳。现要求刘洪支付2010年7月1日至2014年12月30日的物业管理费2954.4元、电梯费5146.4元、楼道共用电费67.7元及违约金1元，扣除应当退还给被告的垃圾处置费57.2元，合计应支付8112.4元。被告刘洪辩称：我从2010年7月1日起未交纳物业费用是有原因的：楼道门禁系统被损坏，电子可视系统成为摆设，楼下开了一家饭店，吵闹声严重影响了小孩的学习和休息，楼道的灯坏了也无人修理，原告收取我的装璜保证金等费用未予退还，小区垃圾遍地无人清理。只要原告能够解决我提出的这些问题，我就同意交纳物业费。经审理查明：2009年10月15日，被告刘洪的妻子王红干代被告刘洪（乙方）与原告新日月物业公司（甲方）签订了一份《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自业主入住之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方所属房屋位置：翠洲嘉园住宅小区普通高层117幢1-302室。乙方所购房屋建筑面积：住宅119.13平方米。物业管理公共服务费收费标准：高层住宅房屋，每平方米每月0.4元；电梯年检费、电梯维护费、电梯运行能耗费及加压供水能耗每平方米每月0.8元；受环卫部门的委托，甲方按每月每平方米0.04元向乙方代收代缴生活垃圾清运处理费；公共水电分摊费（楼道公共照明、污水处理中心用电、智能化用电、喷泉及物业管理用水等）按实际使用分摊。乙方每六个月至甲方财务部交纳一次物业管理公共服务费，每年1月1-31日前预交当年1-6月份费用，7月1-31日前预交当年7-12月费用。乙方每年1月1-31日前至甲方财务部交纳上年的物业管理公共水电分摊费和当年的物业管理生活垃圾清运处理费。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准、交费时间和交费方式交付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天承担2‰违约金。协议还对甲、乙双方的权利义务、物业管理服务内容和标准、物业管理公共服务费收费标准、交费时间和交费方式以及违约责任等其他事项均作了约定。2011年6月17日，盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局作出关于印发《盐城市区普通住宅物业服务等级和收费标准》的通知，自2011年7月1日起，收费等级三级的收费标准为每平方米每月0.4元，浮动幅度20%。同年7月25日，盐城新日月翠洲嘉园业主委员会作出《关于调整翠洲嘉园物业服务费收费标准的决议》，自2011年9月1日起，翠洲嘉园小区普通多层住宅物业服务费按每平方米每月0.48元收取。被告刘洪对2010年7月1日至今的物业服务费、楼道共用电费、电梯费等费用未能及时交纳，原告新日月物业公司催要未果，遂诉至本院。另查明：按照物价及房产管理部门新的收费标准，并经翠洲嘉园小区业主委员会决议通过，自2011年9月1日起，翠洲嘉园小区普通多层、小高层住宅物业服务费按0.48元／月·平方米收取；电梯费仍按0.8元／月·平方米收取。翠洲嘉园小区业主委员会在成立之后，并未与原告物业公司签订新的物业管理合同。以上事实，有双方签订的协议、物业费欠费计算表、政府部门收费标准、翠洲嘉园小区业主委员会决议等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的物业管理服务协议系自愿签订，且合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告未按协议约定履行缴纳相关费用的义务，引起讼争，应依法承担继续履行的违约责任；现原告主张被告支付物业管理费2954.4元（119.13平方米×0.4元×14个月＋119.13平方米×0.48元×40个月）、电梯费5146.4元（119.13平方米×0.8元×54个月）及违约金1元，均未超过协议约定的相关费用标准，本院依法予以支持。原告主张被告尚欠楼道共用电费67.7元，未提供相关证据，本院不予支持。庭审中原告自认应当退还被告垃圾清运处理费57.2元，本院予以认可。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主不公平。被告辩称原告没有兑现承诺，小区环境较差、卫生无人打扫、治安管理、公共设施、物业服务等都不尽如人意，被告虽提供了照片三张，但不能证明其抗辩理由，亦不能成为拒付物业管理费的理由。对被告提出楼下开饭店影响其日常生活环境，系相邻权纠纷，被告可另行主张权利。原告物业公司也应进一步提高物业服务水平，竭诚为广大业主服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘洪支付原告盐城新日月物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年12月30日的物业管理费2954.4元、电梯费5146.4元及违约金1元，合计8101.8元，扣除原告盐城新日月物业管理有限公司应当退还给被告刘洪的垃圾清运处理费57.2元，被告刘洪还应当支付8044.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告盐城新日月物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担5元，由被告刘洪负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。代理审判员  杨淑梅二〇一四年十一月二十九日书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第483号
原告王书英。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告姚树群。
原告王书英与被告姚树群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书英的委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告姚树群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书英诉称：原告在2012年4月至2012年11月跟随被告在建筑工地劳动，工资由被告发放，原告干活期间，被告共欠原告工资款2620元，被告为原告书写欠据1张，后经原告多次催要，被告以种种理由延期给付，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求被告立即给付所欠工资款2620元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚树群未提供答辩。
为支持自己的主张，原告提供欠条一张，证明被告姚树群欠原告王书英工资款2620元。
查明：被告姚树群是一名建筑包工头，2012年4月到2012年11月期间，原告王书英跟随被告姚树群从事建鸡棚、建钢结构厂房、建民房等工程。原告王书英提供劳务，被告姚树群负责向其发放工资。2012年11月，经核算被告共欠原告工资2620元，为此被告向原告出具由被告签名的欠据一份。审理中，本院对被告进行了调查，被告称欠原告王书英工资款属实，因他人未给被告工程款，目前没有钱给付原告。开庭时，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，致本案未能调解结案。
本院认为：原告王书英跟随被告姚树群从事建筑工程，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方已经形成劳务合同关系。现原告已向被告付出劳动，被告理应向原告支付相应报酬。被告共计欠原告工资2620元，有被告出具的欠据为证，且对此被告予以认可，本案事实清楚，证据充分，原被告双方债权债务明确，被告欠原告工资2620元，本院应予以确认。原告要求被告支付2620元工资款的请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚树群在本判决生效后十日内给付原告王书英现金2620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚树群承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杨成宝
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第483号原告郝凤霞，女，汉族，住东明县城关镇。委托代理人崔海龙，东明蓝天法律服务所工作人员。被告顿进鹏，男，汉族，住东明县。被告徐永兵，男，汉族，住东明县。原告郝凤霞与被告顿进鹏、徐永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝凤霞及其委托代理人、被告顿进鹏、被告徐永兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告顿进鹏于2011年11月23日向我借款三万元并出具了一张借条，约定2012年11月20日还款，被告徐永兵担保。借款约定到期后二被告相互推诿拒不还款，为了我的合法权益，我要求法院判决二被告偿还借款三万元，诉讼费由被告承担。被告顿进鹏辩称，我欠原告三万元是事实，当时约定5分的利息，原告扣除利息后给我28500元。我不同意偿还该笔借款，因为原告开赌场我在她那里输了6万多元，我没有钱了，于是借了原告三万元，又继续赌，结果又输了一万多元，这个钱是赌资，所以我不应该还。后来原告欠我五万元，但是没有给我打条。我欠原告的三万元我本来没打算不还，是因为原告在街上见到我就骂，我想她欠我五万元不还，所以我欠她三万元也不还。被告徐永兵辩称，顿进鹏借郝凤霞三万元是事实。顿进鹏让我问问霞姐（指郝凤霞）看她能不能借给他点钱，我就去问霞姐，霞姐说：借给他也行，但是你负责给我要这笔钱，并在借条上签字。我说：行。就这样我就当了担保人，我作为担保人我负责向被告顿进鹏要款。经审理查明，2011年11月23日，被告顿进鹏为原告郝凤霞出具借条一张，内容显示“今借郝凤霞现金叁万元整（￥：30000.00）借用期两个月。”被告顿进鹏在上述借条上签名，被告徐永兵作为担保人在借条上担保人处签名，借条上并未写明保证方式及保证期限。对于该笔借款的金额，被告顿进鹏和被告徐永兵主张虽然借条上写的借款金额为30000元，但实际是原告扣除利息后给被告顿进鹏28500元的现金，而原告主张借给被告顿进鹏三万元现金。庭审过程中原告郝凤霞认可顿进鹏已经偿还4000元。对于该笔借款的用途，原告郝凤霞与被告顿进鹏意见不一致。原告主张自己当时与被告顿进鹏并不太熟悉，是因为担保人徐永兵找到原告说顿进鹏打算借钱还银行透支卡，在被告徐永兵自愿为被告顿进鹏担保的情况下原告才将三万元钱借给被告顿进鹏。被告顿进鹏则主张借款时原告明知该笔借款三万元就是作为赌资用于赌博还仍然出借，此款不应偿还。被告徐永兵称，顿进鹏让我问原告是否可以借给顿进鹏点钱，我就问原告郝凤霞，我说被告顿进鹏没有钱了，（霞姐）是否可以借给顿进鹏点钱，原告让我担保才肯借款，至于顿进鹏借钱时是否向原告说明借钱是赌博用，被告徐永兵已记不清；被告徐永兵让原告借给被告顿进鹏钱时被告徐永兵没有向原告说明被告顿进鹏借钱用于赌博。被告顿进鹏为证明自己借原告的钱作赌资之用，特申请证人郭园方和王莉莉二人出庭作证。庭审过程中，证人郭园方称被告顿进鹏借的钱用于赌博了，但是郭园方不知道原告郝凤霞对于被告顿进鹏借款用来赌博一事是否知情。证人王莉莉出庭称，被告顿进鹏借原告款时她并不在现场，在借钱当天下午她听顿进鹏说借钱一事，被告顿进鹏借钱后用于赌博了。庭审过程中，被告顿进鹏陈述原告郝凤霞欠其五万元钱，顿进鹏称该欠款是由于在赌场上玩牌时，任海建欠了自己五万元，原告郝凤霞当时说为任海建担保产生的。上述五万元因被告顿进鹏未提起反诉本院无法审理。以上事实由借条及庭审笔录在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，被告顿进鹏借原告郝凤霞现金三万元，并在借条上签名，对该笔借款事实本院应予确认。被告顿进鹏主张原告实际支付28500元，但是并未提供证据证明，故本院不予认可。原告郝凤霞与担保人徐永兵未约定保证期间，按照相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告郝凤霞未在保证期间内要求担保人徐永兵承担保证责任，本案在审理过程中被告徐永兵也未明确表示自愿承担保证责任，故担保人徐永兵的保证责任应免除。被告顿进鹏主张三万元的借款属于赌资，根据出庭的证人证言，二证人均证明被告顿进鹏将借款用于了赌博，但证人均不能证明借款行为发生时被告顿进鹏向原告郝凤霞明确表示借款用途为赌博，只是知道借钱之事，二证人均不能证明原告郝凤霞与被告顿进鹏的借贷关系属于非法的赌资借贷关系。除上述证人证言外，被告顿进鹏也未提供其他证据证明涉案借贷关系的非法性，被告对自己的主张未完成举证责任，故对原、被告借贷关系的合法性本院予以确认。对于被告顿进鹏所述原告欠其五万元钱一事，因其未在本案中提起反诉，故不属于本案的审理范围，如被告顿进鹏主张权利，可另案起诉。综上，被告顿进鹏应偿还原告郝凤霞借款三万元，但已经偿还原告的4000元应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告顿进鹏于本判决生效后五日内偿还原告郝凤霞借款26000元。二、被告徐永兵不承担还款责任。案件受理费550元，由被告顿进鹏负担450元，原告负担100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 昕审 判 员  赵海玉代理审判员  郝善濮二〇一三年八月二十二日书 记 员  刘玉林
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第483号原告郝凤霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住东明县城关镇。委托代理人崔海龙，东明蓝天法律服务所工作人员。被告顿进鹏，男，1972年12月16日出生，汉族，住东明县。被告徐永兵，男，1977年10月20日出生，汉族，住东明县。原告郝凤霞与被告顿进鹏、徐永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝凤霞及其委托代理人、被告顿进鹏、被告徐永兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告顿进鹏于2011年11月23日向我借款三万元并出具了一张借条，约定2012年11月20日还款，被告徐永兵担保。借款约定到期后二被告相互推诿拒不还款，为了我的合法权益，我要求法院判决二被告偿还借款三万元，诉讼费由被告承担。被告顿进鹏辩称，我欠原告三万元是事实，当时约定5分的利息，原告扣除利息后给我28500元。我不同意偿还该笔借款，因为原告开赌场我在她那里输了6万多元，我没有钱了，于是借了原告三万元，又继续赌，结果又输了一万多元，这个钱是赌资，所以我不应该还。后来原告欠我五万元，但是没有给我打条。我欠原告的三万元我本来没打算不还，是因为原告在街上见到我就骂，我想她欠我五万元不还，所以我欠她三万元也不还。被告徐永兵辩称，顿进鹏借郝凤霞三万元是事实。顿进鹏让我问问霞姐（指郝凤霞）看她能不能借给他点钱，我就去问霞姐，霞姐说：借给他也行，但是你负责给我要这笔钱，并在借条上签字。我说：行。就这样我就当了担保人，我作为担保人我负责向被告顿进鹏要款。经审理查明，2011年11月23日，被告顿进鹏为原告郝凤霞出具借条一张，内容显示“今借郝凤霞现金叁万元整（￥：30000.00）借用期两个月。”被告顿进鹏在上述借条上签名，被告徐永兵作为担保人在借条上担保人处签名，借条上并未写明保证方式及保证期限。对于该笔借款的金额，被告顿进鹏和被告徐永兵主张虽然借条上写的借款金额为30000元，但实际是原告扣除利息后给被告顿进鹏28500元的现金，而原告主张借给被告顿进鹏三万元现金。庭审过程中原告郝凤霞认可顿进鹏已经偿还4000元。对于该笔借款的用途，原告郝凤霞与被告顿进鹏意见不一致。原告主张自己当时与被告顿进鹏并不太熟悉，是因为担保人徐永兵找到原告说顿进鹏打算借钱还银行透支卡，在被告徐永兵自愿为被告顿进鹏担保的情况下原告才将三万元钱借给被告顿进鹏。被告顿进鹏则主张借款时原告明知该笔借款三万元就是作为赌资用于赌博还仍然出借，此款不应偿还。被告徐永兵称，顿进鹏让我问原告是否可以借给顿进鹏点钱，我就问原告郝凤霞，我说被告顿进鹏没有钱了，（霞姐）是否可以借给顿进鹏点钱，原告让我担保才肯借款，至于顿进鹏借钱时是否向原告说明借钱是赌博用，被告徐永兵已记不清；被告徐永兵让原告借给被告顿进鹏钱时被告徐永兵没有向原告说明被告顿进鹏借钱用于赌博。被告顿进鹏为证明自己借原告的钱作赌资之用，特申请证人郭园方和王莉莉二人出庭作证。庭审过程中，证人郭园方称被告顿进鹏借的钱用于赌博了，但是郭园方不知道原告郝凤霞对于被告顿进鹏借款用来赌博一事是否知情。证人王莉莉出庭称，被告顿进鹏借原告款时她并不在现场，在借钱当天下午她听顿进鹏说借钱一事，被告顿进鹏借钱后用于赌博了。庭审过程中，被告顿进鹏陈述原告郝凤霞欠其五万元钱，顿进鹏称该欠款是由于在赌场上玩牌时，任海建欠了自己五万元，原告郝凤霞当时说为任海建担保产生的。上述五万元因被告顿进鹏未提起反诉本院无法审理。以上事实由借条及庭审笔录在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，被告顿进鹏借原告郝凤霞现金三万元，并在借条上签名，对该笔借款事实本院应予确认。被告顿进鹏主张原告实际支付28500元，但是并未提供证据证明，故本院不予认可。原告郝凤霞与担保人徐永兵未约定保证期间，按照相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告郝凤霞未在保证期间内要求担保人徐永兵承担保证责任，本案在审理过程中被告徐永兵也未明确表示自愿承担保证责任，故担保人徐永兵的保证责任应免除。被告顿进鹏主张三万元的借款属于赌资，根据出庭的证人证言，二证人均证明被告顿进鹏将借款用于了赌博，但证人均不能证明借款行为发生时被告顿进鹏向原告郝凤霞明确表示借款用途为赌博，只是知道借钱之事，二证人均不能证明原告郝凤霞与被告顿进鹏的借贷关系属于非法的赌资借贷关系。除上述证人证言外，被告顿进鹏也未提供其他证据证明涉案借贷关系的非法性，被告对自己的主张未完成举证责任，故对原、被告借贷关系的合法性本院予以确认。对于被告顿进鹏所述原告欠其五万元钱一事，因其未在本案中提起反诉，故不属于本案的审理范围，如被告顿进鹏主张权利，可另案起诉。综上，被告顿进鹏应偿还原告郝凤霞借款三万元，但已经偿还原告的4000元应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告顿进鹏于本判决生效后五日内偿还原告郝凤霞借款26000元。二、被告徐永兵不承担还款责任。案件受理费550元，由被告顿进鹏负担450元，原告负担100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 昕审 判 员  赵海玉代理审判员  郝善濮二〇一三年八月二十二日书 记 员  刘玉林
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113执1405号
申请执行人陈成，男，1994年5月6日生，汉族，住本市栖霞区。
被执行人李国香，女，1982年5月18日生，汉族，住本市栖霞区。
申请执行人陈成与执行人李国香确认合同无效纠纷一案，本院（2016）苏0113民初4365号民事判决书已经发生法律效力。本院现已立案强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将坐落于住本市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋所有权变更登记至申请执行人陈萍名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 军
二〇一七年七月十七日
书记员 崔凯丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1964号
上诉人（原审被告）陈明。
委托代理人唐亚、崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市农业委员会。
法定代表人乐超，该委主任。
委托代理人吴继锋。
上诉人陈明因与被上诉人盐城市农业委员会（以下简称盐城市农委）房屋迁让纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，位于盐城市亭湖区旭日路18号4号平房原是盐城市海洋渔业局所有。2008年4月，该房产划归原告盐城市农委所有，原告取得了盐房权证市区字第××号房屋产权证、案涉房屋座落于盐城市亭湖区旭日路18号3幢。被告陈明原在盐城市兽医院工作，2006年3月盐城市兽医院破产，被告陈明下岗。被告陈明自谋职业后就向盐城市海洋渔业局相关人员提出借一、二间空房屋作为仓库存放货物，经盐城市海洋渔业局相关人员同意，被告陈明使用旭日路18号3幢最西边一间半房屋作为仓库存放货物至今。2013年原告盐城市农委清理房产时要求被告陈明搬出案涉房屋未果。2014年2月28日，原告诉至一审法院，要求被告陈明迁让出房屋并支付使用费。
一审法院另查明，经现场勘查，位于盐城市亭湖区旭日路18号4号平房与盐城市亭湖区旭日路18号3幢平房系同一房屋。
一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。座落于市区旭日路18号3幢的平房系原告盐城市农委所有，原告取得了房屋产权证。现原告盐城市农委清理房产，并要求被告陈明迁让出使用的案涉房屋，被告陈明拒不搬出，应承担相应的民事责任。被告陈明使用案涉房产虽曾系经过盐城市海洋渔业局相关人员同意，但案涉房产已归原告盐城市农委所有，故原告有权要求被告陈明立即迁让出案涉房产。鉴于被告陈明使用案涉房产是经盐城市海洋渔业局相关人员同意，双方对房屋的使用并没有约定费用，故对原告要求被告陈明支付使用费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审遂判决如下：被告陈明应于本判决生效之日起十日内搬出位于盐城市亭湖区旭日路18号3幢的最西边一间半平房内的物品，将房屋返还给原告盐城市农业委员会。案件受理费130元，由被告陈明负担。
上诉人陈明不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人当年经原单位领导同意，占有和使用涉案房屋是合法的，一审判决仅以被上诉人享有所有权益在对该占有行为没有定性的情况下作出判令上诉人迁出该房没有依据；二、该案不在人民法院受理范围，一审判决应予撤销。上诉人是原盐城市海洋与渔业局的下属单位职工，与被上诉人之间不是平等的民事主体，故本案不属人民法院受理范围。综上，请求二审法院撤销原判，裁定不予受理。
被上诉人盐城市农委答辩称，一、上诉人上诉称经原单位领导同意，当时占用房屋是为处理他历史未缴纳保险问题，原单位应出具关于上诉人合法占有该房屋的书面证据并加盖公章，并在与被上诉人单位合并时予以交接确认，不能仅仅经原单位领导口头同意；二、被上诉人是该房产的所有权人，上诉人在未经得农委同意直接占有该房屋，该案属于排除妨害，双方就是平等的民事主体。上诉人所陈述的历史遗留问题，应通过相关部门予以解决，不能以实际占有被上诉人财产来解决。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、被上诉人盐城市农委是否有权要求被上诉人陈明迁让出案涉房屋；二、本案是否属于人民法院的受理范围。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。关于被上诉人盐城市农委是否有权要求被上诉人陈明迁让出案涉房屋的问题，被上诉人盐城市农委为案涉房屋的所有权人，有权要求占有案涉房屋的被上诉人陈明迁让出案涉房屋。虽然被上诉人陈明当时占用案涉房屋时，虽经得当时单位领导的同意，但并未支付相应的对价，其占有房屋的性质属于属于无偿借用，一审法院也对该节事实予以确认。目前，案涉房屋已登记在被上诉人盐城市农委名下，拥有合法的所有权，故被上诉人盐城市农委有权要求被上诉人陈明迁让房屋。关于本案是否属于人民法院受理范围问题，在排除妨害的民事法律关系中，上诉人陈明与被上诉人盐城市农委属于平等的民事法律主体，本案应属于人民法院民事案件的受理范围。关于上诉人所提及的（1992）38号最高人民法院司法解释规定，该司法解释第三条明确规定：因行政指令而调整划拨机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。该司法解释有其特殊的历史背景，其主要目的是司法并不干预单位内部建房分房纠纷，核心是不影响内部职工的居住权。而本案中，陈明虽属盐城市兽医院的职工，但在下岗前只是要求借用案涉房屋存放货物，故被上诉人盐城市农委要求其迁让出案涉房屋并不影响上诉人陈明的居住和生存权利。故本案并不适用该司法解释的规定，本案应属于人民法院受理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东
代理审判员 曹荣
代理审判员 严星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘湘
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方先举，男，汉族，1958年11月6日出生。
委托代理人：刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托代理人：麻丽双，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志玉，男，汉族，1954年8月17日出生。
委托代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
再审申请人方先举因与被申请人李志玉土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2010）鸡民终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方先举申请再审称：一、李志玉在二轮土地承包时分得土地17亩，其继子孙黎明分得土地11.3亩，该28.3亩土地相关部门已颁发土地经营权证书。2000年李志玉之妻邵秀兰所谓抵给方先举的50亩土地中，只有这28.3亩土地是李志玉的，其余土地均是方先举自已开垦的。兴阳村委会的会计也承认，当时丈量土地时方先举和李志玉均不在现场，所以就错误地将方先举开垦的荒地登记在李志玉名下。村委会记载的耕地底数只是记载该村实际能耕种的土地面积，并不是对土地经营权的确认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据该规定，未取得承包经营权的土地纠纷不属人民法院受案范围，二审判决方先举返还李志玉56.6亩土地错误。二、方先举有新证据能证明除在册的28.3亩土地外，其余土地均是方先举开垦，并经兴阳村委会批准新开垦的土地使用权均归方先举所有。二审法院将方先举新开垦的土地判决返还给李志玉无事实和法律依据。方先举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第三项、第六项之规定申请再审。
被申请人李志玉提交书面意见认为：一、虽然李志玉土地使用权证上只有28.3亩，但李志玉将土地抵债之前又开垦了很多土地，对此兴阳村委会已出具四份证明予以证实，在村委会土地台账上也标明李志玉享有56.6亩土地使用权，方先举主张李志玉仅抵债28.3亩土地无事实依据。二、方先举在村委会出具证明时系该村党支部书记，其举示的村委会证明系利用职权出具的，该证明不能否定此前村委会出具的四份证明，也不能证明方先举实际开垦土地50亩。方先举提交的2000年纳税票据亦不能证明28.3亩之外的土地均由方先举开垦。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方先举的再审申请。
本院审查查明：在一审时方先举提交的证据载明“李志玉借方先举4000元整，有李志玉的土地50亩转让承包经营权”。在二审时方先举自认“2000年方先举耕种李志玉土地55.6亩”。
方先举在本院审查时举示的兴阳村委会证明载明“经辩认，李志玉提交的兴阳村委会四份证据，兴阳村没有出具过”。李志玉质证意见认为该证据与一、二审时兴阳村出具的证据相互矛盾，对该证据有异议，不能认定为新证据。方先举在审查时提交的兴阳委会于2003年12月6日出具的证明载明“农村开垦荒原是黑地，耕种五年以后，属村集体机动地，经该村委会研究批准方先举与李志玉双方开垦的50亩荒地承包使用权归方先举，以政府税收票据为准”。李志玉质证意见认为从字迹形成的时间来看，并不是出自2003年12月份。方先举又是该村党支部书记，由于其身份特殊，该证据不能认定为新证据。方先举提交的2003年土地承包合同载明“2003年方先举自有的承包田是50亩，是开垦荒地的面积”。李志玉质证意见认为方先举没有提交二轮土地承包经营权证书，应以二轮土地承包营权证书为依据，方先举擅自开垦荒原，应追究其刑事责任。方先举提交的2011年6月25日兴阳村委会证明载明“经再次丈量，争议的土地面积是81.2亩”。李志玉质证意见认为方先举是该村党支部书记，可利用手中权利出具若干类似证明，该证据与一、二审期间方先举的证言相互矛盾，不属于新证据，不具有证明力。
本院认为：一、本案争议的焦点是李志玉抵债给方先举的土地面积是多少亩？对此李志玉应承担举证责任。李志玉在本案一、二审时共提交了15份证据，其中涉及土地亩数证据为：2009年4月14日兴阳村出具的证明（60多亩）、兴阳村耕地面积底数表（56.6亩）、向阳村于2001年11月23日出具的证明（56.8亩）、2008年2月27日兴阳村出具的证明（57.1亩）、兴阳村2009年10月12日出具的证明（71.3亩），而方先举在审查时举示的数份兴阳村委会证明对此前该村委会出具的证明予以否认，证明方先举耕种李志玉土地亩数也有所不同。因该村委会出具的证明前后不一，内容相悖，故本案不能仅凭兴阳村委会证明来认定方先举耕种李志玉土地的具体亩数。方先举仅举示了土地承包合同，并没有提交二轮土地承包经营权证书，该份合同亦不能证明方先举耕种李志玉土地的具体亩数。二、方先举提供的借据上记载转让的土地为50亩，双方又均认可当初转让土地时并未实际测量土地面积。在二审庭审时方先举自认“2000年方先举耕种李志玉土地55.6亩”。根据方先举在一审和二审时自认的事实可以印证方先举在2000年耕种李志玉土地55.6亩，故方先举主张其只耕种李志玉28.3亩土地的再审理由不成立。
综上，方先举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方先举的再审申请。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 付茂丽
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初518号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年10月5日，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年10月20日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月8日21时许，被告人陈某某酒后驾驶皖F×××××号小型普通客车，沿濉溪县濉永路由西向东行驶至仲大庄治安卡点处，被执勤交警查获。经检测，陈某某血液中酒精含量为99.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2016年9月20日，陈某某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科情况核查证明，驾驶人信息、机动车信息查询单，血样提取登记表，血样乙醇检测报告，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。陈某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8238号
原告：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王昌海（曾用名王军海），男，1975年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人梁斌、樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
本院在审理原告薛茂信诉被告王昌海民间借贷纠纷一案中，原告薛茂信于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛茂信撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 戚厚碧
二〇一七年十月二十七日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初364号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭立军，男，1975年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭立军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭立军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93680.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93680.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份�息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8102号
原告：赵玉华，男，1977年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会，住所地徐州市铜山区马坡镇王堂村。
负责人：刁邵廷，该村主任。
原告赵玉华诉被告徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵玉华到庭参加诉讼，被告徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款19780元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2016年，被告因工作招待在原告经营的饭店吃饭，经结算尚欠原告19780元，该款经多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。
被告徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告经营腰庄饭店，2013年至2016年期间被告因工作招待需要陆续在原告处就餐，2016年2月28日被告时任会计尚玉奎向原告出具欠条一份载明“今欠腰庄饭店赵玉华饭款19780元，从2013年至2016年工作招待，落款加盖被告印章”。现该款未付故故原告起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会因工作需要到原告处就餐，并向原告赵玉华出具欠条，其负有按照约定偿还欠款的义务，故对于原告要求被告偿还欠款19780元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉华欠款19780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾虎成
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第372号
原告许某某。（身份信息隐去）
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。
被告许某某。
原告许某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年11月24日登记结婚，婚后于2007年9月20日生育一女取名许某某。因婚前双方了解甚少，草率结婚，婚后未建立感情基础。被告脾气暴躁，经常和原告生气，后原告外出打工，留下母亲（父亲已去世）和被告一起生活，母亲现年已70岁，因被告脾气不好，不但不孝敬老人还经常殴打原告母亲。原告的姐姐因此事说被告，被告就和原告姐姐生气，致使原告姐姐至今几年不敢回原告家。被告不孝敬老人也不顾夫妻感情，原告因病在尉氏三院住院，住院期间原告一人在医院无人照顾，被告至始至终没有去医院照顾原告一天，被告的行为太伤原告的心，原告在外打工也不放心自己的老母亲，这生活无法维系。原告诉至法院要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女许某某由原告自行抚养。
原告向本院提交如下证据：1、尉氏县档案馆结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；2、证人陈某、郭某、郭某某、苏某某自书证明各一份，以证明被告与原告长期分居及被告有虐待原告母亲和被告没有履行夫妻的义务等事实；3、出庭证人李某某、许某某证言，以证明被告殴打原告的母亲的事实；4、婚生女许某某常住人口登记卡复印件一份，以证明婚生女的基本情况。
被告辩称：不同意离婚，原、被告的夫妻感情尚可，双方之间也没有大的矛盾。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年11月24日登记结婚，婚后于2007年9月20日生育一女取名许某某，现随被告生活。双方因琐事吵架生气，原告诉诸法院。
本院认为，原告向法院起诉离婚，应当提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据。本案中原告没有提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，且双方结婚时间长并生育一女，为了维护家庭和睦和子女的健康成长，对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一四年四月十五日
书记员 赵二年
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初620号
原告：胡红兵，男，1968年6月29日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：古忠娥，女，1969年10月14日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：孙晓来，男，1974年2月19日生，汉族，山西省大同市人。
原告胡红兵与被告古忠娥、孙晓来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告胡红兵于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红兵因与被告达成协议协商解决后向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡红兵撤诉。
案件受理费87元，减半收取计44元，由原告胡红兵负担。
审判长 康小磊
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 捷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第341号
申请执行人颜晚姣
被执行人李仲坤、李仲胜、罗乾振、谢新作
申请执行人颜晚姣与被执行人李仲坤、李仲胜、罗乾振、谢新作合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李仲坤、李仲胜、罗乾振、谢新作没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李仲坤、李仲胜、罗乾振、谢新作下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李仲坤、李仲胜、罗乾振、谢新作下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民二初字第8号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一五年四月十三日
书记员 文 群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第341号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
代表人秦广民，系该支行行长。
被执行人毕桂珍，女，1948年10月5日出生，农民，汉族，住长春市双阳区奢岭街道普安村1社。
被执行人祖秉成，男，1986年9月23日出生，农民，汉族，住长春市双阳区奢岭街道普安村1社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人毕桂珍、祖秉成金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第341号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟 诚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第355号
申请人胡永，居民。
被申请人胡波，居民。
申请人胡永因民间借贷纠纷于2015年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡波的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡波的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 雪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5235号
原告青岛彩虹环保工程有限公司，住所地山东省青岛市南区福州北路53号。
法定代表人孙丛，总经理
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字（2015）第51937号关于第13911666号“如意堂”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2015年7月29日。
开庭审理时间：2015年12月1日。
被告以第13911666号“如意堂”商标（简称诉争商标）与第8938643号“如意堂Analyu”商标（简称引证商标一）、第175426号“如意及图”商标（简称引证商标二）、第5196210号“如意及图”商标（简称引证商标三）、第6804372号“如意”商标（简称引证商标四）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标。二、诉争商标经过青岛彩虹环保工程有限公司（简称彩虹公司）推广使用，与其已经建立了唯一对应的关系，为相关公众所认知，在同行业有一定知名度，具有显著性，符合《商标法》第十一条第二款的规定，应当予以注册。综上，彩虹环保公司请求撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面的答辩意见，其辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：13911666
3、申请日期：2014年1月14日。
4、标识
5、指定使用的商品（第5类第0501、0502群组）：医用营养品、人用药、药用草药茶等。
二、引证商标一
1、申请人：辉林贸易有限公司
2、申请号：8938643
3、申请日期：2010年12月13日。
4、专用权期：2011年12月28日至2021年12月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3002群组）：冰茶、茶、茶叶类等。
三、引证商标二
1、申请人：淄博鼎金化工有限公司
2、申请号：175426
3、申请日期：1981年12月29日。
4、专用期限：2013年4月3日至2023年4月29日。
5、标识
6、核定使用的商品（第5类0501群组）：中药。
四、引证商标三
1、申请人：李广和
2、申请号：5196210
3、申请日期：2006年3月7日。
4、专用期限：2009年8月7日至2019年8月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第5类0502群组）：糖尿病人食用的面包、乳糖、婴儿食用面条等。
五、引证商标四
1、申请人：北京市如意食品有限责任公司
2、申请号：6804372
3、申请日期：2008年06月25日。
4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3003、3004、3005、3006、3008、3009、3010群组）：糖、非医用营养粉、糕点等。
六、其他事实
原告彩虹环保公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告提交宣传手册、产品照片等诉争商标使用证据作为新证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、彩虹环保公司的商标驳回复审申请书、彩虹环保公司提交的证据等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“如意堂”构成，引证商标一由汉字“如意堂”及英文字母“Analyu”组成，引证商标二由汉字“如意”及背景图形组成，引证商标三由汉字“如意”及如意图形组成，引证商标四由汉字“如意”构成。诉争商标与引证商标一文字构成相同，引证商标二、三、四显著部分均为“如意”，诉争商标完整包含引证商标二、三、四的显著部分“如意”，且诉争商标“如意堂”并未与“如意”形成明显含义区别，故应认定诉争商标与四引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“药用草药茶”等商品与引证商标一指定使用的“茶、茶叶”等商品，以及诉争商标指定使用的“人用药、医用营养饮料”等商品与引证商标四“非医用营养粉”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与四引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆误认，已构成指定使用在类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告青岛彩虹环保工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告青岛彩虹环保工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 仝 连 飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李益晨书记员高阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第75号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈和南，农民。2012年7月因盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陈和南犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人陈和南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月3日晚，被告人陈和南至本市南浔区菱湖镇人民路彭某经营的商店处，采用爬墙手段进入该店内，窃得硬壳中华香烟1条，硬壳长嘴利群香烟2条，硬壳芙蓉王香烟1条，软壳中华香烟5包以及现金人民币3200余元，共计价值人民币5001元。
2、2014年6月份的一天晚上，被告人陈和南至本市南浔区菱湖镇人民北路118号朱某经营的副食店处，采用硬推木门的手段进入该店内，窃得硬壳老版利群香烟1包，硬壳（一品）黄山香烟2包，硬壳雄狮香烟2包，软壳玉溪香烟1包，共计价值人民币50.5元。
3、2014年7月6日晚，被告人陈和南至本市南浔区菱湖镇人民路72号菱湖利华副食批发部处，采用硬拉铁拉门的手段进入该批发部，窃得现金人民币80余元。
4、2014年7月10日晚，被告人陈和南至本市南浔区菱湖镇状元大酒店处，采用掰窗栅栏的手段进入该店内，窃得软壳阳光利群香烟1条5包，硬壳中华香烟1条及现金人民币70余元，共计价值人民币1015元。
综上，被告人陈和南共盗窃4次，窃得财物价值总计人民币6146.5元。
上述事实，被告人陈和南在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，被害人彭某、陆某、朱某、章某的陈述，被告人陈和南在侦查阶段的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查工作笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和南以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人陈和南系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人陈和南从重处罚。被告人陈和南到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈和南犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈和南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
二、被告人陈和南的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一五年一月十九日
书记员 陆方方
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9883号
罪犯王怀德，男，1979年2月24日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2009年6月22日作出了（2009）嘉刑初字第79号刑事判决，以被告人王怀德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王怀德在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王怀德在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王怀德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王怀德减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩