广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第306号
上诉人（一审原告）黎某。
委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项某某。
上诉人黎某因与被上诉人项某某离婚纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人黎某及其委托代理人谭海玲，被上诉人项某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黎某与项某某于2008年4月份在网上聊天相识，同年5月份便同居生活，并一起在广东打工。××××年××月××日生育长女项某甲，××××年××月××日生育儿子项某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年7月份，黎某私自离开项某某到广州打工，项某某与子女也回到家乡随父母一起居住，期间，双方极少联系，黎某也不再回家寻访丈夫及孩子，夫妻间互不履行权利义务。2014年6月16日黎某向一审法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。但从撤诉至今，双方仍各行其道，不再生活在一起，黎某也不再回家探视项某某及子女。2015年4月22日，黎某再次向一审法院起诉，请求：1.判令黎某、项某某离婚；2.婚生女儿项某甲、儿子项某乙由黎某抚养，要求项某某每月支付孩子抚养费2000元直至子女均满18周岁止；3.案件诉讼费由项某某负担。黎某与项某某在婚姻关系存续期间无共同财产、债权和债务。
一审法院经审理认为，关于黎某与项某某的夫妻感情是否确已破裂的问题。首先，黎某与项某某通过网上聊天方式认识，并且认识不到两个月便同居生活，可见双方不够了解，感情基础不牢固；其次，在共同生活过程中，黎某对项某某的生活作风加以猜测并产生矛盾，黎某私自去打工连地址也不告知项某某，可见夫妻双方互不信任，无法建立夫妻感情；再次，从2013年7月份起，夫妻双方开始分居至今，期间极少联系，黎某从不回家探访项某某及孩子，也不履行夫妻的权利义务，可见夫妻感情确已破裂。黎某提出与项某某离婚的请求，符合婚姻法的有关规定，应予支持。
关于婚生女儿项某甲、儿子项某乙随黎某或项某某生活为宜，抚养费应如何分担的问题。黎某与项某某的婚生女儿项某甲与儿子项某乙一直随项某某一起生活，产生了浓厚的父子情和姐弟情，并且目前项某某与其父母一起有固定的住所（两层水泥钢筋结构平房），项某某经营养殖业，也有相应的收入；相反，黎某目前仍只身在广东打工，虽也有工资收入，但无固定的居所，提出两个孩子由其抚养，不符现实。因此，婚生女儿项某甲、儿子项某乙随项某某一起生活比较实际，庭审时，项某某也表态，如果离婚，两个子女由其抚养。至于抚养费问题。黎某提出由其抚养两个孩子并要求项某某每月支付孩子抚养费2000元，从目前双方经济水平均难以做到。但项某某认为如果两个孩子随其生活，则不需黎某支付孩子抚养费。综合上述，应支持项某某抚养两个孩子并不需要黎某支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条第二款之规定，判决：一、准予黎某与项某某离婚；二、婚生女儿项某甲、儿子项某乙由项某某抚养，不需黎某负担孩子抚养费。案件受理费50元，减半收取25元，由黎某负担。
上诉人黎某不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定的事实错误。一审法院确认的法律事实“2013年7月份，黎某私自离开项某某到广州打工，项某某与子女也回到家乡随父母一起居住，期间，双方极少联系，黎某也不再回家寻访丈夫及孩子……但从撤诉至今，双方各行其道，不再在一起生活，黎某也不回家探望子女”以及“婚生女儿项某甲与儿子项某乙一直随父亲项某某一起生活，并且项某某与其父母一起有固定的住所，项某某经营养殖业，也有相应的收入……黎某虽有固定工作，但无固定居所”是错误的。黎某外出务工是出于无奈，当时家庭非常贫困，又有两个年幼的孩子，家庭开支非常大，而项某某不但不脚踏实地地工作、赚钱，还染上赌博的恶习，置黎某与两个孩子于不顾。两个小孩事实上是与黎某一起的生活时间居多，黎某在2014年底将项某乙接到汕头外祖父处读书，2015年5月初项某某才带项某乙回其乡下抚养，期间，黎某也经常去看望两个儿女。项某甲2岁半前，项某乙1岁前由黎某自己照顾，后来项某某的母亲才帮忙照顾，但一直都与黎某一起生活至2013年5月底。而项某某现在所居住的房子，是属于其父母和四兄弟共有的，一家十三口人全部居住在200平米的房子里，项某某根本没有提供任何证据证明其有固定工作和稳定收入，一审法院便自行认定“项某某经营养殖业，有相应的收入”是没有事实根据的。更何况黎某家里也有三层楼（近300平米），不存在“没有固定住所”的说法。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，将两个婚生子女全部判给项某某抚养错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。黎某在广州从事财务工作，能正常上下班，有稳定的收入，有更多的时间照顾和陪伴孩子。况且黎某的姑妈是广州市人，是广东某学院的退休职工，在广州有一栋240平米的房子，黎某在广州工作一直是居住在该处，黎某的姑妈非常喜欢小孩，也表示在黎某上班时间可以帮黎某照顾小孩，而项某乙从出生至今，与黎某生活的时间远远超过与项某某生活的时间，现如今，项某乙也近五岁，到了受教育的年龄，项某乙由黎某抚养，可以保证儿子能够接受更好的教育条件，更好的生活环境，更有利其身心××成长。从另一方面来讲，黎某经历各种艰辛才生育了这两个子女，黎某对养育他们也倾注了很多心血和光阴，黎某为了给子女更好的生活条件，一直不断努力提升自己，遇到任何困难，都只因有孩子的支撑，才能坚强、乐观地面对生活，但一审法院将两个孩子全部判给项某某抚养，对黎某是不公平的，更何况，黎某比项某某有更强的抚养能力和抚养条件。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，请求：一、撤销防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第686号民事判决书的第二项，并依法改判婚生女儿项某甲由项某某抚养，儿子项某乙由黎某抚养。二、本案的一、二审诉讼费用由项某某负担。
被上诉人项某某辩称，一审判决由项某某抚养两个子女正确。黎某称其可以给儿子更好的生活环境，但之前小孩在汕头读书时是由黎某的父母照看，其父母接小孩回家后就丢他们在家里玩，直到晚上才回来带小孩。黎某称其姑妈愿意帮照顾小孩，但其姑妈不是孩子的父母，年纪也大了，不能保证会像父母亲一样去照顾小孩。项某某愿意努力赚钱来抚养两个子女，不需要上诉人支付抚养费。如果二审改判由黎某与项某某分别抚养一个子女的话，项某某要求抚养儿子。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黎某在二审期间向本院提交证据：1、《证明》，2、幼儿园专用收款收据，证据1、2共同证明婚生子项某乙在2014年底至2015年4月底都是跟随上诉人父亲在汕头读书的事实。3、工作证明，证明上诉人在广州有稳定工作和固定收入，可以给儿子项某乙提供更好的生活、教育环境的事实。4、身份证、常住人口登记卡，5、宅基地使用证，6、工资条，7、证明，证据4—7共同证明上诉人的姑妈是广东省某学院的退休职工，在广州有固定住所和稳定收入，并愿意帮助上诉人照看儿子项某乙，上诉人有能力给儿子项某乙提供更好的生活、教育环境，儿子项某乙跟随上诉人一起生活更有利于其成长的事实。
被上诉人项某某在二审期间未向本院提交新证据。
经开庭质证，被上诉人项某某对上诉人黎某二审提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性均予认可，本院予以确认。被上诉人项某某对上诉人黎某提交的证据3-7的真实性均无法确认。本院认为，上诉人二审提交的证据3缺乏其他证据佐证，本院不予采纳，证据4-7与本案无关，本院均不予采纳。
一审查明的事实，除“2013年7月份，黎某私自离开项某某到广州打工，项某某与子女也回到家乡随父母一起居住，期间，双方极少联系，黎某也不再回家寻访丈夫及孩子”及“但从撤诉至今，双方各行其道，不再在一起生活，黎某也不回家探望子女”无证据佐证，本院不予确认外，其他事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人的婚生子女应由谁抚养，抚养费应如何负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。婚生女项某甲被送回被上诉人老家后，一直由被上诉人父母照顾。被上诉人返回老家生活后，也与项某甲共同生活至今。上诉人主张项某甲应由被上诉人抚养，被上诉人对此亦表示接受。故婚生女项某甲应由被上诉人抚养为宜。至于婚生子项某乙应由谁抚养的问题。上诉人目前只身在外打工，虽有工资收入，但居住在别人家里，无固定居所，其抚养项某乙的条件并不优于被上诉人。婚生子项某乙自出生以来，一直与被上诉人共同生活至今，双方建立起深厚的父子感情。项某乙随被上诉人回到老家后，与被上诉人及被上诉人父母共同生活至今，改变项某乙的生活环境，不利于项某乙的××成长。上诉人称其在广州的姑妈可以帮忙照顾项某乙，但上诉人的姑妈不是项某乙的外祖父母。一审结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，判决婚生子女项某甲、项某乙均由被上诉人抚养，并根据被上诉人的意愿判决上诉人不需负担子女的抚养费并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佟日红
审判员 禤汉奇
审判员 潘云燕
二〇一五年十一月二日
书记员 温婷婷