安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01657号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：稽德武，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周广亚，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：徐娟，住安徽省颍上县。
上列二位被上诉人的共同委托代理人：顾宏美，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：林家顺，住安徽省颍上县。
委托代理人：汪克伟，住安徽省颍上县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人周广亚、徐娟、林家顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）颍民一初字第02542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人嵇德武，被上诉人周广亚、徐娟的共同委托代理人顾宏美，被上诉人林家顺的委托代理人汪克伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月18日16时许，周广亚驾驶皖KXJ0**号长安牌轻型普通货车载带徐娟沿颍泰路由北向南行驶至与S102线交叉路口路段遇红灯左转弯时，与沿S102线由东向西行驶林家顺驾驶的超载车辆皖K5A8**号解放牌重型半挂牵引车和赣F83**挂号挂车相撞，造成驾车人周广亚、乘车人徐娟受伤及两车受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队颍上大队于2013年8月30日作出颍公交认字（2013）299号道路交通事故认定书认定：驾车人周广亚承担此起交通事故的主要责任，驾车人林家顺承担此起交通事故的次要责任，乘车人徐娟在此起事故中无责任。林家顺系皖K5A8**号解放牌重型半挂牵引车和赣F83**挂号挂车的实际所有人，皖K5A8**号解放牌重型半挂牵引车挂靠在安徽省颍上县刘庄煤矿汽车运输有限公司名下经营。事故发生后，周广亚、徐娟被送到颍上县人民医院住院治疗，周广亚支付医疗费用8547.90元，徐娟支付医疗费用4925.61元。2014年5月20日，安徽天衡司法鉴定所作出皖天衡司鉴（2014）临鉴字第518号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周广亚，本次外伤后休息期限，建议自伤后之日起休息90日，伤后30日需增加营养，伤后住院期间需设1人护理。赣F83**挂号挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交通事故发生在保险期间内。事故发生后，林家顺为周广亚垫付相关费用3000元。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因赣F83**挂号挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险，且林家顺负此起事故的次要责任，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿周广亚、徐娟的损失。不足部分，按照各自过错的比例，由林家顺承担30%的赔偿的责任。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司主张由于牵引车未投保交强险，应在挂车交强险范围内与牵引车投保义务人承担平均责任，因牵引车和挂车连接在一起共同运行，发生交通事故时，应视为一体。在牵引车未投保交强险的情况下，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司作为挂车交强险的承保人，在被保险车辆出现保险事故后，理应在交强险保险限额范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的该主张无法律依据，不予采信。周广亚因交通事故所造成的各项损失和赔偿范围为：医疗费用8547.90元、误工费9144元、护理费1524元、住院伙食补助费450元、营养费900元、车辆维修费12720元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元，合计34985.90元。徐娟未提供证据证明其最近三年平均收入，也未提供证据证明其从事工作相同或者相近行业职工平均工资，徐娟的误工费按安徽省统计部门公布上一年度相关统计数据确定。徐娟因交通事故所造成的各项损失和赔偿范围为：医疗费用4925.61元、误工费356.80元、住院伙食补助费240元、交通费100元，合计为5622.41元。对周广亚、徐娟的其他诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在交强险限额范围内赔偿周广亚损失19202.39元、徐娟损失5622.41元。周广亚损失赔偿不足部分，由林家顺赔偿4735.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额范围内赔偿周广亚损失19202.39元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额范围内赔偿徐娟损失5622.41元；三、林家顺赔偿原告周广亚损失4735.05元（含林家顺已付的3000元）；四、驳回周广亚、徐娟的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由周广亚、徐娟负担40元，林家顺负担20元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担90元。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉称：皖K5A8**号解放牌重型半挂牵引车是必须投保交强险的运营车辆而未投保交强险，应当在该车应投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，一审判决在牵引车未投保交强险的情况下，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司作为挂车交强险的承保人，在被保险车辆出现保险事故后，应在交强险保险限额范围内予以赔偿错误。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司只应承担50%的赔偿责任。一审判决误工费101.60元／天／人、住院伙食补助费30元／天／人、营养费30元／天／人、酌定交通费100元／人标准过高，应分别按44.60元／天／人、20元／天／人、20元／天／人、5元／人／天计算。周广亚未构成伤残，一审判决赔偿周广亚精神损害抚慰金错误。周广亚所驾驶的车辆车损未评估鉴定，车损未确定，一审判决赔偿12720元错误。要求撤销一审判决，改判减少中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿款12539.14元。
周广亚、徐娟共同辩称：赣F83**挂号挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险一审判决保险公司在交强险内赔偿损失正确。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司牵引车与挂车应按比例承担赔偿责任，无法律依据。周广亚、徐娟均为城镇户口，从事修理服务行业，一审判决按城镇居民标准计算赔偿数额正确。一审判决赔偿精神损害抚慰金数额符合法律规定。交通事故发生后，保险公司应用时对车辆进行定损，保险公司未按保险合同约定及时进行定损，应自行承担责任。周广亚对车辆进行修理并提供了支付修车费的证据，一审判决赔偿正确。要求驳回上诉，维持原判。
林家顺辩称：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司要求在牵引车与挂车应承担的交强险责任限额内按比例分担赔偿责任，无法律依据。一审判决正确，应维持原判。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
1、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司请求在牵引车和挂车应投保的交强险责任限额内按比例分担赔偿责任的上诉请求应否支持；
2、一审判决周广亚、徐娟各分项损失的数额是否正确。
本院认为：周广亚驾驶皖KXJ0**号长安牌轻型普通货车载带徐娟与林家顺驾驶的超载车辆皖K5A8**号解放牌重型半挂牵引车和赣F83**挂号挂车相撞，造成驾车人周广亚、乘车人徐娟受伤及两车受损，公安交警察部门认定周广亚承担此起交通事故的主要责任，林家顺承担此起交通事故的次要责任，乘车人徐娟在此起事故中无责任。赣F83**挂号挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险，皖K5A8**号解放牌重型半挂牵引车所投保的交强险已超保险期间，事实清楚。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应首先在赣F83**挂号挂车投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例分担。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司请求在牵引车和挂车应投保的交强险责任限额内按比例分担的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。周广亚对受损车辆修理后提供了修理费发票，一审判决保险公司赔偿车辆损失并无不当。法律未规定精神损害抚慰金的赔偿以受害人构成伤残等级为前提条件，一审判决赔偿周广来精神损害抚慰金并无不当。周广亚、徐娟均为城镇居民，一审判决按城镇居民标准确定周广亚、徐娟损失数额正确。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉称对周广亚、徐娟各分项损失数额计算过高的上诉理由，未提供证据证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 刘威威
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。