南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1844号
原告赵顺英，女，汉族，1977年12月6日出生，食堂后勤人员。
委托代理人王成龙（系原告赵顺英表哥），汉族。
被告任强，男，汉族，1986年2月10日出生，公司职员。
被告南京新亚明电力器材有限公司，组织机构代码25000865-4，住所地江苏省南京市下关区和燕路80号。
法定代表人郝文玉，该公司总经理。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码57033513-6，营业场所江苏省南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告赵顺英与被告任强、南京新亚明电力器材有限公司（以下简称器材公司）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵顺英及其委托代理人王成龙、被告任强、被告信达保险公司委托代理人王西园到庭参加诉讼，被告器材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵顺英诉称，2013年7月2日9时许，原告在伏家场附近，将电动车停在路边时，被任强驾驶的苏A×××××号车碾压，致原告左趾骨撕脱性骨折。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，任强负此事故全部责任。事故发生后，赵顺英被送往万寿医院救治，进行石膏固定。原告卧床休息不能自理，需要他人护理。同时因发生本起交通事故，原告工资被单位扣除。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费378元、护理费1950元（30天×65元／天）、误工费2970元（66元／天×45天）、营养费450元（30元×15天／天）、交通费200元，合计5948元。本案诉讼费由被告承担。
被告任强辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议。我是器材公司职员，我是在履行公司职务行为过程中发生本起交通事故的。事故发生当天，我垫付了原告检查费400元左右。
被告器材公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告信达保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议。肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为20万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并订立不计免赔条款。原告的诊断证明中未有医嘱，要求加强营养和护理，对原告主张的营养费、护理费不予认可。原告主张的误工费，因其未提供劳动合同、事故发生前几个月的工资收入明细、误工证明，故无法证明其存在误工损失。根据保险合同约定，本案的诉讼费应由相关责任人承担，我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年7月2日9时许，任强驾驶苏A×××××号轻型封闭货车，因观察疏忽，碾压到骑于电动自行车上，停在路边的赵顺英，造成赵顺英受伤的交通事故。该事故经七大队调查、处理，认定任强承担此事故全部责任，赵顺英不承担责任。
本起事故致赵顺英左趾骨撕脱性骨折，共产生医疗费737.5元（其中原告自付324.3元、被告任强垫付413.2元）。医生建议休息45天。
苏A×××××号车车主是被告器材公司，任强系该公司员工，其在履行器材公司职务行为过程中发生本起交通事故。该车在信达保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，并订立不计免赔条款，本起交通事故发生在保险期限内。
事故发生前，原告赵顺英在南京某工具厂食堂从事后勤工作，工资2000元／月。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单查询单、病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告赵顺英因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因任强违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的交通事故责任认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告任强系在履行器材公司职务行为过程中发生本起交通事故，故被告任强在本案中所应负的民事责任依法应由被告器材公司承担。
被告信达保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定在责任限额内对本起交通事故的损害承担赔偿责任。超出交强险限额的，由被告器材公司承担。又因苏A×××××号车在被告信达保险公司投保了商业三者险，超出交强险责任限额应由被告器材公司承担的部分由被告信达保险公司根据商业保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。
被告器材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告赵顺英的损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据支持737.5元（其中原告自付324.3元、被告任强垫付413.2元）。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费按15元／天的标准，结合原告的伤情酌情认可15天，支持225元（15元／天×15天）。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费按本地护工60元／天的标准，结合原告的伤情酌情认可30天，支持1800元（60元／天×30天）。
4.误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本院参照赵顺英事故发生前的工资收入，结合诊断证明中建议休息的期限，酌情支持2970元（66元／天×45天）。
5.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持100元。
上述各项损失共计5832.5元。被告任强垫付的医疗费在本案中一并处理。被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿原告赵顺英医疗费324.3元、营养费225元、护理费1800元、误工费2970元、交通费100元，合计5419.3元。被告信达保险公司在交强险责任限额内支付被告任强垫付的医疗费413.2元。
鉴于原告的各项损失已经在交强险责任限额内赔偿完毕，免除被告器材公司在本案中的民事赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵顺英各项损失合计5419.3元。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告任强垫付款413.2元。
三、驳回原告赵顺英对被告任强、南京新亚明电力器材有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京新亚明电力器材有限公司负担（此款原告赵顺英已预付，被告南京新亚明电力器材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告赵顺英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审 判 员 陈平
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 石瑀