wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初244号
原告：庄河市新华包装制品有限公司。
法定代表人：王永辉，系该公司经理。
委托代理人：任炜美，女，系庄河市新华包装制品有限公司员工。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告庄河市新华包装制品有限公司诉被告大连鸿锦水产食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市新华包装制品有限公司的委托代理人任炜美到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起原告为被告加工纸箱，2014年5月31日被告向原告出具对账单，尚欠报酬560332.85元。其后至2014年12月31日，原告亦为被告加工纸箱，被告也多次汇款给原告，截至2014年12月31日尚欠报酬544065.85元。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现诉至法院，要求被告给付报酬
544065.85元；诉讼费由被告负担。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月至2014年12月31日期间，原告为被告加工纸箱，截至2014年5月31日被告尚欠原告报酬560332.85元，同日，被告向原告出具对账单，吴彦在对账单中被告公司会计处签字。其后，原、被告双方亦有业务往来，截止2014年12月31日被告尚欠原告报酬544065.85元。2015年1月被告公司会计吴彦向原告出具对账单，吴彦亦在对账单中被告公司会计处签字。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付报酬544065.85元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有对账单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间虽没有书面合同，但原告以对账单主张承揽合同关系，可以认定承揽合同成立、合法有效。原告要求被告给付报酬544065.85元，有被告公司会计吴彦向原告出具对账单予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市新华包装制品有限公司报酬544065.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 林
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终733号
上诉人（原审原告）：程佩泉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张女英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：程素梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：程兆周，男，汉族。
上诉人程佩泉因与被上诉人张女英、程素梅、程兆周土地承包经营权纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程佩泉向原审法院起诉称：东源县黄村镇下漆村五保户李日英、程三端夫妻的责任田共0.66亩，其二人逝世后，因其无子女，东源县黄村镇下漆村委会经过“两委”会议，决定将其二人的责任田收回并交给程佩泉耕种管理，李日英夫妻所在的村小组共有十四户村民同意。2015年11月16日，东源县黄村镇下漆村委会通知程佩泉将涉案水田进行耕种管理，程佩泉雇佣了工人进行耕种，但张女英、程素梅、程兆周却将涉案水田破坏，并拆毁围栏，程佩泉报警要求处理，张女英、程素梅、程兆周没有向程佩泉赔偿。2016年3月31日，程佩泉再次接到村委会耕种管理的通知。程佩泉复耕后不久，张女英、程素梅、程兆周再次进行破坏，至今不愿意赔偿程佩泉损失。综上，程佩泉请求判令张女英、程素梅、程兆周停止侵害,并赔偿程佩泉损失(暂定2000元）。
张女英、程素梅、程兆周一审共同答辩称：一、张女英的丈夫程佛信系李日英、程三端夫妻的继子，程素梅、程兆周系程佛信、张女英的子女，涉案水田的承包经营权已由张女英、程素梅、程兆周继承。程佩泉强行耕种涉案水田，张女英、程素梅、程兆周有权清除。二、程佩泉提供的证据不能证实其取得涉案水田的承包经营权。综上，张女英、程素梅、程兆周请求驳回程佩泉的诉讼请求。
原审法院查明：涉案水田位于东源县黄村镇下漆村三小组塅心，面积约0.42亩，原为东源县黄村镇下漆村三小组村民程三端、李日英（均已逝世）的责任田。程三端与程佩泉系兄弟关系。2015年11月16日，东源县黄村镇下漆村民委员会通知程佩泉对涉案水田进行耕种管理，程佩泉耕种后，张女英、程素梅、程兆周认为涉案水田的土地承包经营权由其取得，涉案水田遭到张女英、程素梅、程兆周破坏。程素梅就涉案水田承包经营权问题于2015年11月21日向东源县黄村镇人民政府信访投诉，东源县黄村镇人民政府于2016年1月20日作出《关于黄村镇下漆村程素梅与程佩泉水田纠纷的信访答复意见书》。2016年3月31日，东源县黄村镇下漆村民委员会再次通知程佩泉对涉案水田进行复耕管理，程佩泉复耕后，张女英、程素梅、程兆周再次进行了破坏。2016年5月18日，程佩泉提起诉讼，请求判令张女英、程素梅、程兆周停止侵害，赔偿损失。案经审理，程佩泉坚持诉讼请求；张女英、程素梅、程兆周则认为涉案水田的承包经营权已由其取得，请求驳回程佩泉的诉讼请求。
原审法院认为：《中国华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”因此，程佩泉请求判令张女英、程素梅、程兆周对涉案水田停止侵害、赔偿损失的前提条件是取得了涉案水田的承包经营权。程佩泉对此提供了东源县黄村镇下漆村民委员会的两份通知及《关于柯树头村民小组李日英户下二份责任田交由其亲兄弟程佩泉管理耕种的意见》以证实其享有涉案水田的承包经营权，但农村土地承包经营权的保护以承包合同的存在为前提，即承包方取得土地承包经营权必须通过签订土地承包合同，因此上述证据并不能证实程佩泉已经实际取得了涉案水田的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”故程佩泉因未实际取得涉案水田的承包经营权，对其请求不予受理，程佩泉依法应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中国华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，原审法院于2016年7月4日作出如下裁定：驳回程佩泉的起诉。案件受理费50元，退回给程佩泉。
上诉人程佩泉不服原审裁定，上诉称：东源县黄村镇下漆村委会在程三端、李日英逝世后，将其原承包的涉案水田收回，并通过村两委会议决定将涉案水田发包给程佩泉耕种管理，并且向程佩泉下达了耕种通知。程佩泉基于黄村镇下漆村委会下达的通知，对涉案水田进行耕种。在程佩泉耕种的种苗遭到破坏后，黄村镇下漆村委会又向程佩泉发出了复耕通知，张女英、程素梅、程兆周再次对程佩泉耕种的种苗进行破坏。土地承包经营权既可采用书面合同取得，也可通过实际行为的履行取得。原审以没有书面承包合同为由认定程佩泉未取得涉案水田的承包经营权不符合法律规定。综上，程佩泉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人张女英、程素梅、程兆周二审未作答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案水田原为东源县黄村镇下漆村三小组村民程三端、李日英的责任田，程三端、李日英逝世后依法应由其所在集体经济组织东源县黄村镇下漆村三小组收回涉案水田的承包经营权。若涉案水田经东源县黄村镇下漆村三小组收回后需由该集体经济组织成员承包，应当遵循《中国华人民共和国农村土地承包法》规定的承包原则和程序，并根据该法第二十一条、第二十二条规定，应当由发包方与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，程佩泉提供的东源县黄村镇下漆村民委员会的两份通知及《关于柯树头村民小组李日英户下二份责任田交由其亲兄弟程佩泉管理耕种的意见》，不能证实其实际取得了涉案水田的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”的规定，原审裁定驳回程佩泉的起诉并告知其向有关行政管理部门申请解决，并无不当。程佩泉的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢东皓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00733号
原告董富相。
委托代理人（特别授权）冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告吴河云。
被告王丽。
本院在审理原告董富相与被告吴河云、王丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董富相撤回对被告吴河云、王丽的起诉。
本案已收案件受理费1012元，退还原告董富相。
审判员 邓光兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴虹霞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第534-5号
申请执行人焦海波。
被执行人吴佩华。
被执行人谭雪兰。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第00291号民事调解书立案执行申请执行人焦海波与被执行人谭雪兰、吴佩华民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日查封了被执行人谭雪兰名下的位于长沙市望城区高塘岭镇郭亮南路的房屋一套（房屋所有权证号：XXXXXXXX，建筑面积483.88㎡，幢号：XXXXXXX）。现因申请执行人焦海波与被执行人谭雪兰、吴佩华达成执行和解协议，且被执行人谭雪兰、吴佩华已全部履行了该协议所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谭雪兰名下的位于长沙市望城区高塘岭镇郭亮南路的房屋（房屋所有权证号：XXXXXXXX，建筑面积483.88㎡，幢号：XXXXXXX）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一�年三月十一日
代理书记员 李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第971号
原告韦某某，女，汉族。
委托代理人刘汨华，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人陈涛，男，汉族，系广东德荣律师事务所律师助理。
被告袁某某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司。
负责人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人万向阳、金丹，广东同仁律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，经司法鉴定（人身损害伤残等级），于2013年11月22日公开开庭进行了审理（2013年11月25日质证，原告于2014年3月7日提交补充质证意见）。原告韦某某的委托代理人刘汨华，被告袁某某，被告太平洋保险公司的委托代理人金丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年5月6日9时40分许，被告袁某某驾驶自己名下的粤B×××××号小型轿车在深圳市龙岗区植物园路鹏达学校路段由北往南方向行驶至龙岗街道植物园路鹏达学校路段时，该车头左侧与自东向西行经人行横道由原告驾驶的无号牌两轮自行车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损害的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告袁某某未按规范操作安全驾驶，负事故的全部责任；原告不负事故责任。
三、残疾赔偿金：81483.76元（40741.88元／年×20年×10%）。原告虽为广东省内农村户口，但已在深圳市龙岗区连续居住一年以上且有稳定收入，按深圳市城镇居住人均可支配收入标准40741.88元／年计算，其为一个十级伤残，系数按10%标准计算。
四、交通费：1000元。
五、误工费：8054.6元（2369元／月÷30天／月×102天）。虽然原告提供其与深圳市埃顿实业有限公司劳动期限为2012年7月1日至2013年6月30日的劳动合同（约定月工资4500元）和该公司出具的误工证明，但未提供相应工资表；从原告提交2012年5月1日至2013年5月2日期间的银行明细清单来看，显示为工资的只有2012年5月11日441元、2012年6月12日2120元、2012年7月12日2076元和542元，故本院对原告主张月工资4500元不予采信，可酌情采信上述2012年6、7月的工资平均值即2369元（（2120元＋2076元＋542元）÷2）作为计算标准；原告住院期间2013年5月6日至2013年6月17日42天，及深圳龙岗中心医院出院医嘱全休2月，共计102天。
六、护理费：2100元（50元／天×42天）。
七、住院期间伙食补助费：2100元（50元／天×42天）。
八、营养费：3000元。考虑到原告“因车祸致右颞枕骨折、左额颞多发脑挫裂伤、左颞硬膜下薄层血肿”受伤情况，需加强营养，结合其伤残等级情况，本院酌情确定营养费为3000元。
九、精神损害抚慰金：1万元。
十、鉴定费：2300元。原告花费2300元（广东龙城法医临床司法鉴定所）；被告太平洋保险公司不服该鉴定意见申请重新鉴定花费3500元（深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所，两份鉴定意见一致，均为十级伤残）。
十一、有关保险合同主体、类型、主要内容：被告袁某某就粤B×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处购买限额为12.2万元的交强险及50万元的商业三者险；此事故发生在上述交强险和商业三者险期间内。
十二、原告诉讼请求：1、被告袁某某赔偿原告因交通事故遭受的损失共139718.77元（伤残赔偿金81483.76元、交通费2000元、误工费15341.01元、住院陪护费6494元、伙食补助费2100元、营养费1万元、精神抚慰金2万元、鉴定费2300元）；2、被告太平洋保险公司对被告袁某某就原告由交通事故造成的损失在保险限额内承担连带赔偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，本次交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，各方当事人并无异议，本院对该认定书认定的事实和划分的责任予以确认。
经核定，原告因本次交通事故在本案中遭受的损失为110038.36元。因粤B×××××号小型轿车由车主被告袁某某在被告太平洋保险公司处购买了限额为12.2万元的交强险和50万元的商业三者险，本案事故发生在上述保险期间内，故被告太平洋保险公司应直接赔偿原告110038.36元，被告袁某某不承担本案的赔偿责任。对原告诉讼请求中各赔偿项目与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告韦某某因本次交通事故在本案中应获得的赔偿总额为110038.36元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内直接赔偿原告韦某某110038.36元；
三、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3094元，因适用简易程序，本院减半收取1547元（原告已预交），由原告承担329元，被告袁某某承担1218元（被告袁某某应于本判决生效之日起5日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张静平
二〇一四年四月十五日
书记员 廖宇虹
第6页，共6页
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孔顺义，男，汉族，1948年9月9日出生，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）卫王平，男，汉族，1956年12月23日出生，住济源市。
申请人孔顺义因与被申请人卫王平排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）济中民二终字第140号民事判决，向本院申请再审，请求撤销本院（2013）济中民二终字第140号民事判决，撤销（2013）济民一初字第533号民事判决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔顺义申请再审称，一、二审法院认定事实不清，程序违法，应当予以撤销，理由如下：一、纸厂是其与卫王平和他人合伙开办经营，而不是卫王平个人经营。纸厂是生产办公场所，不是居住、生活的地方，且卫王平家就在裴村，没有必要在该大院生活。二、其锁大门是为了防止合伙财产流失，即使卫王平在纸厂生活，还有小门可以出入，其将大门锁住并不影响卫王平出入通行。三、卫王平的一审代理人是张晓峰，但二审并没有委托张晓峰为代理人，二审判决书上写的被上诉人的代理人却是张晓峰，故二审判决程序违法。综上，其认为没有侵犯卫王平的任何权利，原审判决明显错误，请求撤销本院（2013）济中民二终字第140号民事判决和济源市人民法院（2013）济民一初字第533号民事判决。
被申请人卫王平答辩称，一、其与孔顺义之间是否存在合伙关系一事，孔顺义已经向济源市人民法院提起诉讼，该案正在审理期间，不能以孔顺义的陈述为准。并且其在厂区生产生活是众所周知的事实。二、该厂是其自己投资经营的，只是在经营期间向其他人进行过融资。至于双方是否存在合伙关系以及厂里资产的权属问题，孔顺义已经采取合法的方式进行维权，故孔顺义打着维护合伙财产的幌子强行锁住纸厂大门的做法明显是侵犯其合法权利的行为。法院判决合理、合法，不存在事实不清的问题。三、二审法院不存在程序违法的问题。二审法院只是在写判决时一时疏忽，将代理人的名字写错了，并且二审法院发现后立即以裁定的方式进行了更正。这是法律所允许的，不是程序违法。
本院经审查认为，一、在原审中，孔顺义认可卫王平及其家属常年在厂区内居住、生活。在卫王平及其家属居住、生活期间，孔顺义以保护合伙财产为由擅自将五龙纸业一分厂的大门锁上，影响卫王平及其家属的正常生活，故原判决认定孔顺义的行为系侵权行为并无不当，其申请再审的理由不成立，应当予以驳回。二、二审判决书确实将卫王平代理人的名字写错，但二审法院发现后已经以裁定方式予以补正，不违反法律规定，不属于程序违法。因此，孔顺义申请再审称，二审判决书错将卫王平的代理人写成张晓峰，属程序违法，这一再审理由不能成立。
综上所述，本院认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，孔顺义申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔顺义的再审申请。
审 判 长 黄秋评
助理审判员 邓 燕
助理审判员 张莎莎
二〇一四年三月三日
书 记 员 常正光
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第173号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：莱阳市沐浴店镇润丰石子厂
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第100号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年6月2日立案执行。执行标的12000、00。经本院执行，被执行人已12000、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第173号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1507号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告孙小毛。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告孙小毛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告孙小毛的起诉。
本案案件受理费免收。
代理�判员钱静
二〇一五年五月二十五日
书记员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1238号
原告叶小娟。
委托代理人（特别授权）潘建明、陈鹏。
被告卜玉珍。
原告叶小娟诉被告卜玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借据起诉，要求判令：被告卜玉珍归还原告借款本金15000元，并支付利息607元（以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率年息5.25%的1.5倍，自2014年11月23日暂计至2015年5月28日，此后仍按上述标准计算至实际付清之日止）。
被告卜玉珍未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：卜玉珍。
借款本金：借款20000元。
借款期限：未明确，原告于2014年11月23日向被告主张借款。
借款利率：未约定。
逾期利率：未约定。
还款情况：已归还5000元，尚欠借款本金15000元未还。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率年息5.25%的1.5倍计算逾期利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告应按银行一年期贷款基准利率向原告计付逾期利息损失。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜玉珍归还原告叶小娟借款本金人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卜玉珍支付原告叶小娟利息损失人民币427.17元（暂计至2015年5月28日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告叶小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币95元，财产保全费人民币180元，皆由被告卜玉珍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费190元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一五年七月十四日
代书 记员 夏晓青
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执342号
申请执行人胡胜森，男，汉族，生于1951年3月5日。
被执行人陕县隆昌珠宝有限公司。
法定代表人：张德伟。
被执行人三门峡卓赛置业有限公司。
法定代表人：张德伟。
住所地：河南省三门峡市。
胡胜森申请执行三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）陕民初字第1127号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请人胡胜森于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付102300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司的财产进行了查证：经查无房产、无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司目前没有其他可供的财产，且申请执行人胡胜森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后在重新启动。如发现被执行人三门峡卓赛置业有限公司、陕县隆昌珠宝有限公司的新财产线索，申请人胡胜森可持本裁定向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张 斌
审判员 曲 鸣
二〇一六年六月二十一日
书记员 常晓明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3050号
原告赵正华，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人安继平，该公司职工。
原告赵正华诉中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵正华，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人安继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，原告为自己的车辆豫JCC7**在被告处投了车辆损失险，保险金额18万，保险期间为1年。2014年9月23日，原告家属驾驶投保车辆在正常驾驶过程中与一辆二轮摩托车相撞，造成双方车辆损伤的交通事故。该起事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理并作出事故认定书，认定原告承担主要责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，无奈诉至法院，请求法判令被告按照保险合同赔偿原告车辆损失共计8941元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意在保险责任限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
经审理查明，2013年12月14日，原告为其车辆豫JCC7**在被告处车辆损失险、不计免赔等险种。保险期间自2013年12月18日起至2014年12月17日止。其中车辆损失险保险金额为180000元。2014年9月23日16时30分，杨光嵩驾驶豫JCC7**号小型轿车沿振兴路西由西向东左转弯行驶时，与沿振兴路由北向南行驶的卢志峰驾驶豫J796**普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、卢志峰受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2014）第3304号道路交通事故认定书，认定杨广嵩负事故的主要责任，卢志峰负事故的次要责任。事故发生后，被告对事故车辆损失进行核定为8941元，并出具定损报告。但双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故导致被保险车辆损坏，该车辆损失经被告定损为8941元，被告应当在车辆损失险保险限额内赔偿原告车辆损失8941元。被告向原告承担赔偿责任后，在理赔范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告赵正华保险金8941元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年十月十日
书 记 员 靳伟华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2847号
原告朱建伟。
被告崔伟。
被告邵雪梅。
本院在审理原告朱建伟诉被告崔伟、邵雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告崔伟、邵雪梅银行帐户存款150000元或查封其等值财产，原告由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告崔伟、邵雪梅银行帐户存款150000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年七月六日
书记员 孙小军
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1283号
原告：陈纯，女，1983年9月6日生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住瑞金市，
委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邱小珍，男，1989年8月8日生，汉族，江西省赣县区人，住赣州市赣县，
被告：刘立鋆，男，1985年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告陈纯与被告邱小珍、刘立鋆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纯的委托诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼，原告陈纯及其委托诉讼代理人钟元平、被告邱小珍、刘立鋆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纯向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱小珍归还原告借款本金50000元及支付利息（自2017年3月26日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、判决被告刘立鋆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年5月26日，因经商需资金周转，被告邱小珍向原告借现金50000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2015年5月26日至2015年6月25日。随即原告陈纯通过银行汇款汇出50000元到被告邱小珍账户，被告收到该借款后，向原告陈纯出具了借条，被告刘立鋆自愿为该笔借款提供连带责任保证并在借条上签字。借款届满后，被告支付利息至2017年3月25日，此后未归还本息。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告邱小珍、刘立鋆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告主体适格；3、借款合同原件一份、借条原件一份、银行转账明细一份，证明被告邱小珍于2015年5月26日向原告借款50000元，同日被告邱小珍取得借款并出具借条，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月，被告刘立鋆作为担保人在借条上签字捺印。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明，被告邱小珍以需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为2015年5月26日至2015年6月25日，借款利率为月2%。2015年6月25日，原告将借款50000元通过银行转账交予被告邱小珍，被告邱小珍向原告出具了一份借条。被告刘立鋆作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，被告邱小珍向原告支付利息至2017年3月25日。此后，经原告多次催收，被告邱小珍至今未还本付息，遂引发本案纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈纯与被告邱小珍、根据双方签订的借款合同进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告邱小珍未按照合同约定返还借款，故原告要求被告邱小珍归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率符合法律规定，故原告要求被告邱小珍自2017年3月26日起至款清之日按借期内的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告刘立鋆在借条上作为保证人签字捺印，但未约定担保方式，应认定为连带责任保证。当事人之间未约定担保期限，且原告陈纯未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘立鋆承担保证责任，被告刘立鋆已免除保证责任。因此，原告陈纯要求被告刘立鋆对借款本息承担连带清偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。被告邱小珍、刘立鋆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小珍应当归还原告陈纯借款本金50000元及利息（利息自2017年3月26日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告邱小珍于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈纯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告邱小珍承担。该款已由原告陈纯预交，限被告邱小珍于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓泽平
审 判 员 胡九平
人民陪审员 徐德清
二〇一七年六月二日
书 记 员 钟高威
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00239号
原告：秦加龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：叶明银，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告秦加龙诉被告叶明银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦加龙到庭参加诉讼，被告叶明银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦加龙诉称：2011年9月，被告叶明银许诺给原告儿子介绍对象，后被告缺钱用，于2011年10月份向原告借款42000元，后经原告多次催讨，被告叶明银却以种种借口推脱，因此发生纠纷，闹到派出所，在派出所干警的协调下，被告当场答应归还42000元，并写下借条。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币42000元；诉讼费由被告承担。
原告秦加龙为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告借款人民币42000元的事实。
被告叶明银未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告秦加龙提交的两份证据，被告叶明银未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年1月31日，被告叶明银出具借条一张，向原告秦加龙借款人民币42000元，约定2月8日还款20000元、2013年内还款22000元，未约定利息。现原告秦加龙诉至本院，请求依法判令被告叶明银归还借款人民币42000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶明银向原告秦加龙借款42000元事实清楚，证据充分，应当予以清偿。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告叶明银于本判决生效后十日内归还原告秦加龙借款人民币42000元。
如果被告叶明银未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元（原告预交），由被告叶明银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年四月十五日
书记员 朱 晟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6172号
原告张海生。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告高国忠。
委托代理人赵东升。
被告天津市石达客运服务有限公司，住所天津市南开区秀川路阳光100西园21-102室。
法定代表人王金荣。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
本院在审理原告张海生诉被告高国忠、天津市石达客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海生于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海生申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张海生撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张海生负担。
代理审判员 李 莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李新阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执967号
申请执行人汪艳忠，男，1969年6月18日出生，汉族，住黑大庆市萨尔图区。
被执行人管宝江，男，1974年11月2日出生，汉族，住大庆高新区。
原告汪艳忠诉被告管宝江间买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行汪艳忠于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人耿宝国无财产可供执行，现申请执行人杨太刚亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（（2016）黑0691民初2325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1207号
原告陈春元，男，1985年7月20日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
委托代理人袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师。代�权限：一般代理。
被告许家友，男，1981年10月29日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
委托代理人胡卫东，贵州天一致和律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陈春元诉被告许家友一般买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈春元及其代理人袁家强、被告许家友及其代理人胡卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原、被告签订《购车协议》，约定被告将其所有的贵A639**号货车以二十一万六千元卖给原告，同时约定乙方（本案原告）需办理过户、年审、转籍等手续，甲方（本案被告）协助乙方办理车辆盖章手续等等，协议签订后，原告向被告给付了购车款并取得该车辆，但是原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告迟迟不予协助办理，2014年3月，原告向贵阳阳升汽车服务有限公司办理车辆过户手续时，贵阳阳升公司告知原告该车上一年度并未进行年审，因而不能办理过户，原告遂找到被告询问，被告才告知原告汽车行驶证上所盖的年审章是假的，原告认为，被告的欺骗行严重损害了原告的合法利益，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、撤销原告与被告于2013年10月17日签订的《购车协议》，并判令被告全额返还原告二十一万六千元的购车款；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、户口簿复印件一份，证明原告主体资格；
2、《购车协议》复印件一份，证明原告同被告签订货车买卖协议；
3、《汽车档案》复印件一份，证明该车年审有效期到2013年5月31日，而该车在被告出卖时已经脱审了；
4、《行驶证》、《运输证》复印件各一份，证明行驶证的所有人是许家友，行驶�上盖的印章是假的；
5、收款收据复印件一份，证明原告在2014年3月23日交纳费用去过户。
被告辩称，首先，签订购车协议是双方真实意思的表现，没有违反国家法律法规的强制性规定，是有效的；第二，合同的主要义务已经履行，交付车辆和支付价款已经履行，没有履行的是附随义务，即办理过户手续；第三这个合同不存在欺诈，我们当时审车是委托中介机构来做，已经支付相应的款项，中介造假我们是毫不知情的，所以我们不可能有隐瞒这个车手续残缺的欺诈的故意，并且我们得知中介机构造假以后，我们主动联系对方办理过户手续，在办理手续期间，车发生了交通事故，所以对方以章是假的为由，不想继续履行合同；第四，本案的原告陈春元没有权利提出撤销合同，合同当事人还有蒋光明，必须蒋光明一起做原告才符合诉讼的主体资格。最后，这个合同仍然可以继续履行，我们也承诺以最快的时间履行附随义务。撤销合同退车我也同意，但是该车原告已经使用了十个月，而且交通肇事一次，我的意思是按照现在车市上的价格评估，价值多少钱，我就退多少钱。
被告许家友向法庭提交如下证据。
1、购车协议复印件一份，证明车已经卖给了蒋光明和陈春元；
2、证人方清祥的证词，证实被告是委托他去办理的年审手续，对行驶证的假章被告并非故意欺骗。
对原告所提交的1、2、3、4项证据，被告无异议，本院确认；对第5项证据，被告以真实性无法证实，不予认可，本院认为，该证明系相关部门据实出具且与本案有直接关联，本院确认。对被告提供的第1、2项证据，原告无异议，本院确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月17日，原、被告签订《购车协议》，约定被告将其所有的贵A639**号货车以216000元卖给原告，原告支付价款后被告交付了货车，2014年3月原告在贵阳阳升汽车服务有限公司办理车辆过户时，发现该车上一年度并未进行年审，被告提供的行驶证上的检章系伪造，双方发生争议，其间，争执车辆出了一次交通事故。2014年7月22日，原告以被告蓄意欺骗为由诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同成立后，原、被告双方应当遵循诚实信用原则履行义务。本案中，被告许家友在收取原告的购车款后就应当保证所交付的标的质量和相关手续的完备以及及时协助原告办理车辆过户手续的义务，但在诉讼中双方达成解除《购车协议》，本院可从其自愿。对于购车款，本院认为，原告取得车辆后并未及时检验标的车辆及办理车辆过户手续即投入实际营运，其并未及时履行验货的义务，本院综合考虑原告对争议车辆�使用营运时间、车辆损耗、当前车市行情的波动及发生交通事故后车辆价值的降低等因素，酌情支持返还购车款人民币180000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人�合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”之规定，判决如下：
解除由原、被告签订的《购车协议》，由原告陈春元在本判决生效后十日内返还被告许家友的贵A639**号货车；被告许家友在本判决生效后十日内退还原告陈春元购车款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元，减半收取2270元，由原告陈春元500元，被告许家友负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 刘大弘
二〇一四年八月五日
书记员 张作主
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2709号
原告龚连德。
委托代理人吴旭标。
被告吴小洪。
被告方雪蓉。
原告龚连德诉被告吴小洪、方雪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年8月29日进行了公开开庭审理，原告龚连德到庭参加了诉讼，被告吴小洪、方雪蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚连德起诉称，二被告系夫妻关系。第一被告以需要资金周转为由，向原告借款30万元，并于2014年6月19日出具借条一份，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定应当认定为夫妻共同债务。现请求判令：二被告共同归还原告借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告吴小洪、方雪蓉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月19日，被告龚连德向原告出具借条一份，载明：今吴小洪向龚连德借人民币叁拾万元正（￥300000.00）特立此据。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告吴小洪尚欠原告借款本金30万元的事实清楚，本案为不定期无息借款，经原告催告不还，原告有权要求被告偿付催告后按银行同类贷款利率计算的利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴小洪、方雪蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小洪、方雪蓉于本判决生效后十日内归还原告龚连德借款人民币30万元及利息（利息自2014年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴小洪、方雪蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 佳
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行初2号
原告包某某。
法定代理人柴某某（系包某某监护人）。
被告临安市人民政府某某街道办事处。
法定代表人徐某，该办事处主任。
委托代理人李某某、何某，浙江某某律师事务所律师。
原告包某某起诉称，被告于2014年6月对原告作出了“被征用土地上的地上附着物树的补偿费按照其实际价值99190元的40%计算出的39676元补偿给原告”的行政行为。根据浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法（第24号）第二十六条：被征用土地上的树木和建筑物、构筑物、农田水利设施等的补偿费，按照其实际价值计算。《临安市人民政府关于重新公布征地补偿标准的通知》（临政函（2012）16号）和《临安市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（临政发（2009）42号）规定地上附着物补偿费按照其实际价值计算。依据上述法律规定，被告应按原告树的实际价值99190元全额补偿，但被告却用口头政策按原告树实际价值的40%计算补偿费。原告要求被告拿出这个政策，否则就是不合法的，政府法制办、征收办现已明确告知，政府没有出过该口头政策，让原告到法院起诉。为此原告诉至法院，一、请求对被告于2013年6月－2014年7月作出的“被征用土地上的地上附着物�树等农作物）补偿费按照其实际价值的40%计算”的口说无凭的所谓政府新出的补偿政策是否合法进行审查；二、请求判决确认被告于2013年6月－2014年7月冒用临安市人民政府名义无中生有、自编乱造、私自越权制订作出“被征用土地上的地上附着物（树等农作物）补偿费按照其实际价值的40%计算的口头政策”的行为违法；三、请求判决确认被告于2014年6月对原告作出的“原告的被征用土地上的地上附着物（树）补偿费按照其实际价值99190元的40%计算出的39676元补偿给原告”的行政行为违法。
本院认为，2014年6月30日，柴某某丈夫包国富（系包某某养子）与被告签订《天外迁建项目金马村青苗迁移处置协议》，该协议约定由被告支付原告青苗迁移处置费共计39676元（苗木评估价99190元的40%），由原告在一周内自行负责将青苗迁移，协议已履行完毕�2015年6月23日，原告诉至本院，要求确认协议无效，责令被告支付补偿费99190元。2015年10月13日，本院作出（2015）杭临行初字第18号行政判决，认为原、被告经协商达成合意，被告对原告的苗木按照苗木价值的40%补偿迁移成本，补偿后原告仍享有苗木处分权，不违反相关法律规定及政策，协议合法有效，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至杭州市中级人民法院。2016年2月22日，中院作出（2015）浙杭行终字第549号判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决已确认本地土地征收中苗木类通常补偿方式为：苗木由被补偿人自行处置，补偿人按照评估价的30%确定迁移成本，按约迁移的奖励10%。原、被告经协商，同意该补偿方式并签订协议，被告对原告被征用土地上的青苗按照评估价值99190元的40%即39676元补偿迁移成本。被告按照本地苗木补偿的通常做法补偿原告苗木评估价值40%的迁移费用的合法性已经生效判决确定。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告包某某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 俞传水
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐林林
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第46号
原告刘某甲，女，1986年10月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告陈某甲，男，1983年1月28日生，汉族，农民，现住同上。
本院于2014年3月21日立案受理了原告刘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 王志忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 牛光辉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第817号
原告：日照智科建设项目咨询有限公司，住所地日照市海曲东路35号。
法定代表人：闫杰，经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
委托代理人：王凤华，原告职员。
被告：日照中旺国际进出口有限公司，住所地日照市海滨三路15号005幢01单元522室。
法定代表人：魏志强，经理。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
被告：日照海纳建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区兰州路与刘石路交汇处。组织结构代码16836187-0。
法定代表人：刘华东，该公司经理。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
第三人：魏宗亮，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，户籍登记地日照市岚山区碑廓镇谢家荒村206号，现住日照市东港区昭阳路24号。公民身份号码372802196310153838。
本院在审理原告日照智科建设项目咨询有限公司诉被告日照中旺国际进出口有限公司，日照海纳建筑安装工程有限公司、第三人魏宗亮建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日照智科建设项目咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 钰
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初102号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人崔某，男，1977年6月23日出生，汉族，农民。曾因吸毒于2015年5月26日被沁阳市公安局行政拘留五日，又因吸毒于2015年10月14日被博爱县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月31日被博爱县公安局决定取保候审。2016年4月6日经本院决定逮捕，同日，被博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈某、毋乃彪出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日21时10分，被告人崔某饮酒后驾驶豫H×××××号小型轿车机动车，沿卫柿线由东向西行驶到博爱县海华集团公司门口时与一辆大货车司机因让道发生纠纷，后被带到月山派出所。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，崔某血样内酒精含量为107.85mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、行政处罚证明、查获证明以及查获照片、驾驶证、行驶证复印件；证人李某乙、乔某的证言；被告人崔某的供述与辩解；焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人崔某犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人崔某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人崔某进行处罚。判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月5日止）。
（罚金限被告人崔某在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初757号
原告毛以成，男，1963年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人涂光明，男，1945年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：特别授权即参加庭审、增加或变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书、代为上诉。
被告朱学先，男，1965年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告毛以成与被告朱学先财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员朱道松、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛以成及其委托代理人涂光明、被告朱学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛以成诉称，2015年我因在外务工，被告朱学先擅自将三棺祖坟安葬在我经营管理有林权证的山上，砍树面积大约0.5亩，已毁树木约50余棵，按照汉十高铁赔付的标准测算，由被告一次性赔付我树木、山林经营权共计损失7500元，及我的误工费500元，合计8000元。我多次与被告协商无法达成一致意见，现诉至法院，请求判令：1、被告朱学先非法侵占原告毛以成山林土地安葬三座祖坟必须停止侵权恢复原状；2、已侵占山林约0.5亩面积及砍树赔偿8000元；3、诉讼费、诉讼实际支出、误工费由被告朱学先承担。本案审理过程中，原告毛以成变更诉讼请求为：被告朱学先赔偿侵占山林地286㎡，树木50棵及三次来回误工、交通费共计人民币18635元。
被告朱学先辩称，1、原告毛以成起诉对象错误，我共有兄弟姊妹6人，不应只起诉我一人；2、原告诉求与民俗民风不符，没有因埋坟或迁坟索要钱财的先例；3、因国家高铁建设迁坟，原告诉求于民俗民风相悖。
原告毛以成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、毛以成身份证（复印件）。证明毛以成是安冲山林经营主；
证据二、毛以成林权证（复印件）。证明毛以成山林经营权70年；
证据三、现场照片一组（复印件）。证明被告侵权擅自在属于毛以成经营管理的山场埋祖坟占地面积约0.5亩，现场照片有具体面积；
证据四、现场锯树照片（复印件）。证明现场因被告埋坟毁损树应予赔偿，符合有损失就有赔偿的法规；
证据五、现场丈量面积（复印件）。证明现场经村委会主任参加丈量及数树照片确定被告侵权面积公平赔偿。
证据六、向村委会调解申请（复印件）。证明原告深圳打工回家请求调解，被告不同意调解只有依法起诉。
证据七、汉十高铁赔偿文件附件（复印件）。证明汉十高铁对被告朱学先赔偿，同样应按获利赔偿给受损失的原告毛以成，朱学先还有山场面积未领款。
证据八、证人证言。证明出租车驾驶员参加现场丈量，如实提供证言。
证据九、洛阳镇民政办证明（复印件）及区民政局殡葬管理条例（复印件）。证明洛阳镇属于土葬区，不属于火葬管理范围。
证据十、市中级人民法院裁定（复印件）。证明随州市中级人民法院裁定撤销曾都区法院驳回起诉的裁定，指令原审法院审理。
被告朱学先向本院提交证据：
证据一、汉十高铁赔偿标准和赔偿金额。证明朱学先因汉十高铁征地的赔偿金额。
经庭审质证，原被告对对方所提供的证据发表质证意见如下：
经质证，被告朱学先对原告毛以成提交的证据一、证据二、证据九、证据十均无异议。对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八均有异议，不予认可。
对被告朱学先提交的证据一，经质证，原告毛以成对证据一的真实性没有异议，证明目的有异议，不能达到证明目的，所提供证据仅为赔偿金额的一部分。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，本院确认本案的基本事实如下：
2015年，因汉十高铁线路建设，占用了被告朱学先享有林地使用权的山场，被告朱学先及其亲属将祖坟迁移至原告毛以成享有林地使用权的山场。后原被告双方因迁坟一事产生纠纷，原告以被告在未事先通知的情况下，擅自将祖坟迁移至其享有林地使用权的山场，占用山地及砍伐树木为由，要求被告予以赔偿。双方协商后，无法达成一致意见，遂诉至法院。
另查明，汉十高铁曾都段永久性用地征地补偿标准中，何店镇、洛阳镇、府河镇赔偿标准为：林地28120元/亩。汉十高铁曾都段拆迁建（构）筑物补偿标准中，用材木：直径5公分以下10元每株、直径5公分至10公分50元每株、直径16公分以上100元每株。原告毛以成诉请损失明细为：1、占地面积286㎡，每平米42.22元，计12075元；2、树木50棵，每棵50元，计2500元；3、误工费1260元（8天，4162元每月，上班26天）；4、交通费1500元。共计18635元。
本案原、被告双方当事人争议的焦点：
关于对迁坟占用山林面积、毁损树木棵数、树木直径大小。
原告向本院提交了证据三、现场照片一组（复印件）；证据四、现场锯树照片（复印件）；证据五、现场丈量面积（复印件）；证据八、证人证言。被告朱学先对该组证据质证，均提出异议，不予认可。本院认为，原告提供的该组证据缺乏专业鉴定，仅凭照片和手工丈量，无法确定迁坟占用林地的准确面积、砍伐毁损的树木准确棵树和直径大小，达不到其证明目的。该组证据本院不予采信。
关于赔偿标准是否参照汉十高铁赔偿标准进行计算。
原告向本院提交证据七、汉十高铁赔偿文件附件（复印件）。证明汉十高铁对被告朱学先赔偿，同样应按获利赔偿给受损失的原告毛以成。被告朱学先对该证据质证提出异议，不予认可。本院认为，汉十高铁征地赔偿与本案占地赔偿系两个不同行为，其赔偿标准不能统一适用。原告因侵权纠纷而造成的损失，应以其实际损失为准，并结合鉴定及当地物价水平予以确定。对原告按汉十高铁赔偿标准作为本案侵权财产损失赔偿标准的诉请，本院不予支持。
关于原告调解期间往返误工费、交通费如何计算。
本案中，原告庭审中未提交误工损失证明，无工资银行流水及社保缴纳证明，其诉请按月工资4162元，误工8天计算误工费，缺乏证据支持，本院不予认可。原告诉请交通费，未提交相关乘车票据，缺乏证据支持，本院不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利后果。本案中，原告毛以成未提交充足证据证实侵权占用林地面积、毁损树木情况等财产损失的准确价值，其诉请按汉十高铁征地赔偿标准作为本案侵权赔偿标准，也无法律依据。另原告诉请误工费、交通费，因未向本院提供证据证明，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛以成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛以成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 朱道松
人民陪审员 顾世国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 盛 圆
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）南铁民初字第34号
原告：於大伦，男，1943年12月1日出生，中铁二十四局集团南昌城建有限公司退休职工，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈煜明，男，1975年12月8日出生，江西涉外商务专修学院董事长，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西涉外商务专修学院，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：陈煜明，该学院董事长。
原告於大伦诉被告陈煜明、江西涉外商务专修学院（下称专修学院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员叶青独任审判，因被告陈煜明、专修学院下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於大伦到庭参加诉讼，被告陈煜明、专修学院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年上半年，原告为被告陈煜明开办的被告专修学院进行装修，工程完工后，被告拖欠原告工程款147727元，至今未付。请求判令被告支付原告工程款147727元。
被告陈煜明、专修学院未答辩。
经审理查明：2009年上半年，原告於大伦为被告专修学院进行装修，工程完工后，被告专修学院欠付原告工程款147727元。被告专修学院于2012年4月16日向原告出具一份工程款还款承诺计划，载明2014年1月1日前向原告分期分批清偿工程欠款147727元。此后，被告专修学院分文未付。为此，原告将被告陈煜明、专修学院诉至法院，请求判如所请。
另查明：被告专修学院为民办非企业单位（法人），被告陈煜明为该单位董事长、法定代表人。
以上事实有原告提供的工程款还款承诺计划1份，本院调取的被告专修学院的民办非企业单位（法人）登记材料1份，以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告专修学院拖欠原告装修工程款147727元属实，被告专修学院未按其出具的还款计划向原告履行付款义务是酿成本纠纷的原因，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告专修学院支付工程款147727元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告专修学院不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。原告请求被告专修学院的法定代表人陈煜明承担被告专修学院欠款的还款义务无事实依据与法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西涉外商务专修学院于本判决生效之日起十日内支付原告於大伦工程款147727元；
二、驳回原告於大伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3255元、公告费280元，合计3535（原告已预交），由被告江西涉外商务专修学院负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。同时应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理（单位：南昌铁路运输中级法院，开户行：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，帐号：36001050300052510907）。
审判长 吕中秋
审判员 叶 青
审判员 楼 赟
二〇一五年二月二十五日
书记员 邱亚强
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执406号
申请执行人义转新。
被执行人义强福。
被执行人义志武。
本院执行的申请执行人义转新与被执行人义强福、义志武健康权纠纷一案，双方当事人于2016年10月18日自愿达成执行和解协议，且被执行人义强福、义志武已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初602号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月十八日
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第45号
原告仝绪胜，男，1957年3月27日出生，汉族。
被告朱连军，男，成年，汉族。
被告仝西冰，男，1972年1月28日出生，汉族。
原告仝绪胜诉被告朱连军、仝西冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仝绪胜、被告仝西冰到庭参加诉讼。被告朱连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝绪胜诉称，被告朱连军、仝西冰于2009年9月10日借原告仝绪胜20000元，经原告仝绪胜多次索要，被告推托不还。原告仝绪胜诉至法院，请求判令被告朱连军、仝西冰归还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱连军未作答辩。
被告仝西冰辩称，被告朱连军借款20000元属实，被告仝西冰为该笔欠款做的担保。
经审理查明：2009年9月10日，被告朱连军向原告仝绪胜借款20000元，并约定月利息1.3%，被告仝西冰做担保。后经原告仝绪胜多次催要，被告朱连军并未偿还借款。
以上事实，有欠据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告朱连军向原告仝绪胜借款20000元，并约定月利息1.3%，有欠据予以证实，依法应予认定，被告朱连军依法应承担偿还欠款本金及利息的责任。被告仝西冰作为欠款的担保人，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱连军偿还原告仝绪盛借款20000元及利息（利息按月利息1.3%自2009年9月10日计算至还款日），被告仝西冰对以上债务承担连带责任。
案件受理费300元，由被告朱连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 黄永林
人民陪审员 仝 军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 刚
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第317号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：贾爱彦。
被执行人：郭秀芝。
被执行人：郭金刚。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人贾爱彦、郭秀芝、郭金刚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第403号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第403号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3283号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人戴某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗某，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人戴某、罗某征收社会抚养费一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第88号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费70，560元。执行中，本院查封被执行人戴某所有的闽F×××××号小汽车，因无车辆下落线索，暂未能扣押、处置。另经本院向银行、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3283号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月二日
书记员 王燕文（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更240号
罪犯陈淑珍，女，1955年5月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2007年3月27日作出（2007）城刑初字第246号刑事判决，对被告人陈淑珍犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2006年11月14日起至2019年11月13日止），并处罚金3000元。
本院于2010年8月30日将罪犯陈淑珍的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年11月14日起至2018年9月13日止）；本院于2013年6月13日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年11月14日起至2017年8月13日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈淑珍确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈淑珍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈淑珍减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第88号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：温州市康达箱包有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海南白象鹅湖村104国道鹅湖段28号（第1幢）。
法定代表人：肖士英，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告温州市康达箱包有限公司（以下简称康达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告康达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年10月31日，我公司与被告康达公司分别签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定我公司向康达公司提供电梯4部并由我公司负责安装，货款及安装款共计625000元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。后因被告要求变更，又增加货款8000元。合同签订后，我公司按约履行了交货及安装义务。该四部电梯经温州市特种设备检测中心检验合格后交付康达公司使用。但康达公司至今尚欠货款及安装费53000元，经我公司多次索款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告康达公司立即支付电梯安装款53000元，并赔偿逾期付款违约金7181.5元（违约金按欠款数额日万分之五标准从2014年5月5日计至2015年1月30日，1月31日至实际付款日期间的违约金按日万分之五另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以起诉后被告已支付安装款20000元为由将其第一项诉讼请求变更为：判令被告康达公司立即支付电梯安装款33000元，并支付自2015年1月29日起至实际付款日止以本金33000元基数按日万分之五计算的违约金。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、订货合同、安装合同及更改协议各一份，用以证明被告康达公司向原告奥立达公司购买电梯，由原告负责安装，双方对电梯货款、安装款及违约事项进行约定的事实。
二、电梯监督检验报告复印件四份，用以证明原告奥立达公司销售给被告康达公司并为之安装的电梯经验收合格已交付被告使用的事实。
被告康达公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据原告陈述和提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月31日，奥立达公司与康达公司签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定奥立达公司向康达公司提供电梯四部并由奥立达公司负责安装，总价款为625000元。合同约定分期付款，在电梯验收合格半年内将余款一次性付清。合同还约定，若被告不能依约付款，应按合同总价的日万分之五计付违约金。2014年3月21日，因被告要求增加电梯楼层，双方签订更改协议一份，约定更改部分的费用为8000元。2013年11月4日，其中三部电梯经温州市特种设备检测中心检验合格后交付康达公司使用。2014年7月28日，最后一部电梯经温州市特种设备检测中心检验合格后交付康达公司使用。现康达公司尚欠安装款33000元未支付，故成讼。
本院认为，原、被告签订的电梯订货合同、安装合同及更改协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现康达公司未及时支付电梯安装款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付剩余价款并依合同约定支付违约金。原告奥立达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告康达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市康达箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款33000元，并支付自2015年1月29日起至款清日止以本金33000元基数按日万分之五计算的违约金。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告温州市康达箱包有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年三月三日
书记员 徐子鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1867号
罪犯吉禹皓，男，1970年8月18日出生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年5月7日作出（2012）攀东刑初字第184号刑事判决，以被告人吉禹皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年12月1日起至2022年11月30日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉禹皓在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉禹皓减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉禹皓减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉禹皓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年6月止获考核积分150分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉禹皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉禹皓予以减刑一年。
刑期至二О二一年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第810号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃寿英
被执行人郭安益
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2013）兴民初字第2889号民事调解书，于2015年6月26日向本院申请执行覃寿英、郭安益借款合同纠纷一案，申请标的：16793.47及利息，本院于2015年6月26日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃寿英、郭安益名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向�院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2889号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2889号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年八月十二日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1366号
原告中国农业银行股份有限公司容县支行。
代表人赖友良，行长。
委托代理人李军昌，男，中国农业银行股份有限公司容县支行职员。
委托代理人蔡仰光，男，中国农业银行股份有限公司容县支行职员。
被告卢明。
被告卢富荣。
被告梁宏宇。
被告卢富荣、梁宏宇的委托代理人潘海玲，广西五行律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行（以下简称容县农行）诉被告卢明、卢富荣、梁宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理。依法由审判员李宁适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任法庭记录。原告容县农行的委托代理人李军昌，被告卢富荣及其与被告梁宏宇的委托代理人潘海玲到庭参加诉讼。被告卢明经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容县农行诉称，1998年10月23日，三被告与原告签订一份《抵押担保借款合同》，该合同约定：原告贷款30000元给被告卢明作为购买建筑材料使用，借款期为一年，月利率为5.74875‰；被告卢富荣、梁宏宇自愿以夫妻共有的一处房屋［国有土地使用证证号：容国用（94）字第某号；房产所有权证证号：桂房证字第某某号］为被告卢明向原告的借款承担抵押担保责任。签订合同和办理抵押登记后，原告依约将贷款人民币30000元支付给了被告卢明。借款到期后，被告卢明没有向原告清偿借款本息，经原告不断追索，至2014年4月8日止，尚欠借款本金26678.07元、利息24323元。为维护原告的合法权益，原告依法诉请人民法院依法判决：1、被告卢明偿还借款本金人民币26678.07元、利息24323元给原告（利息暂计至2014年4月8日，之后产生的利息另计）；2、被告卢富荣、梁宏宇承担抵押责任，以变现抵押房屋得款优先偿还上项被告卢明欠原告的债务。
被告卢明没有提交书面答辩。
被告卢富荣、梁宏宇辩称，原告长期以来一直不积极向被告卢明追收本案的逾期贷款，而且在2000年7月18日至2006年9月1日间，两度出现超过诉讼时效期间后让被告卢明在其催收贷款通知书上签名的情况，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章法律效力问题的批复》的意见，视为原告与被告卢明之间对债权债务关系的重新确认。被告卢富荣、梁宏宇从未同意对被告卢明重新确认的债务承担抵押担保责任，原告的抵押权已归于消灭。综上意见，请求人民法院依法驳回原告要求卢富荣、梁宏宇承担抵押担保责任的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月23日，原告容县农行与被告卢明、卢富荣、梁宏宇签订了一份《抵押担保借款合同》，该合同约定：原告贷款30000元给被告卢明作为购买建筑材料使用，借款时间为一年（自1998年10月23日起至1999年10月23日止），月利率为5.74875‰；被告卢富荣、梁宏宇自愿以夫妻共有的房屋［国有土地使用证证号：容国用（94）字第某号；房产所有权证证号：桂房证字第某某号］为卢明的借款提供抵押担保。签订合同和办理抵押登记后，原告依约将贷款人民币30000元付给了被告卢明。借款到期后，被告卢明没有向原告清偿借款债务，经原告不断追索，至2014年4月8日止，尚欠借款本金26678.07元、利息24323元。
另查明，贷款到期后，原告多次向被告卢明发出催收到期贷款通知书，并让被告进行了签名确认。原告的催收到期贷款通知书均是要求被告卢明立即履行还款义务。其中，2000年7月18日至2006年9月1日间，原告向被告卢明发出催收到期贷款通知书的间隔时间一次为二年六个月、一次为二年八个月。
以上事实，有原告提供的抵押借款合同、贷款凭证、国有土地抵押证明书、房产抵押契纸、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告容县农行是依法设立的金融机构，在业务范围内从事贷款业务，与三被告签订的金融借款合同合法有效，合同条款对合同当事人均具有法律约束力。原告已按照合同约定将贷款支付给了被告卢明，被告卢明便应当按照合同约定的借款期限向原告清偿借款本息，逾期不予清偿属违约行为，应当承担向原告清偿贷款本金和借款利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告卢明清偿借款本息合法有理，本院予以支持。被告卢明经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。而被告卢富荣、梁宏宇提出对被告卢明的上述债务免除抵押担保责任的主张，应当根据案件事实和相关的法律予以确定。在本案中，原告在2000年7月18日至2006年9月1日间，曾经两次超过诉讼时效期后让被告卢明在其催款通知单上签名，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后借款人在催款通知单上签名或者盖章的法律效力问题的批复》{法释（1999）7号}的意见，视为原告与被告卢明之间对债权债务关系的重新确认。但由于原告与被告卢明重新确认债权债务关系没有经过被告卢富荣、梁宏宇的认可，所以，依照《最高人民法院关系适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，原告行使抵押权应当在被告卢明借款债务第一次超过诉讼时期间之日起二年内行使。因此，原告提起本案诉讼要求被告卢富荣、梁宏宇承担抵押责任已经超过了法律保护的时间，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后借款人在催款通知单上签名或者盖章的法律效力问题的批复》{法释（1999）7号}、《最高人民法院关系适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明归还借款本金人民币26678.07元给被告中国农业银行股份有限公司容县支行；
二、被告卢明支付借款期间的利息给原告中国农业银行股份有限公司容县支行（利息计算办法：计至2014年4月8日止的借款利息及逾期利息为51001.07元，2014年4月9日起产生的利息按合同的约定以及中国人民银行规定的逾期贷款的计息办法分段计算）；
三、驳回中国农行银行股份有限公司容县支行的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费538元，由被告卢明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1075元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一四年七月十一日
书记员 林威任
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初214号
原告梁自元。
被告江苏旺达纸品包装有限公司，住所地常州市新北区黄河西路12号。
破产管理人江苏金牌律师事务所、常州恒信会计师事务所。
诉讼代表人黄亚平，该企业管理人负责人。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
原告梁自元与被告江苏旺达纸品包装有限公司（以下旺达纸品包装）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员朱志道独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁自元和被告破产管理人的委托代理人马东方、翟况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁自元诉称，2009年底，被告向我们员工多次召开集资款动员大会，要求员工支持公司的发展，2010年初我以现金支付给公司，公司以担保的形式将资金支付给常州合顺投资管理有限公司（以下简称合顺公司），然后转入被告公司用于生产经营，至2012年12月31日到期后，我们找被告公司归还借款，公司与我们员工多次沟通，因公司生产经营资金紧张，要求我们继续转借给公司支持生产经营，于2013年6月14日签订借款合同，开具收款收据。借款期间公司生产经营越来越困难，原借款46000元，只归还26500元，欠19500元和利息。因公司向我们借款用于生产经营，我本人系公司内部职工，理应按最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款规定视为公司所欠职工集资款，在破产分配程序中享有第一清偿顺序权，故提起诉讼，要求被告破产管理人确认我该集资款享有第一清偿顺序权，并按借款合同的约定支付借款本息20670元。
被告旺达纸品包装辩称，原告所诉债权不是被告公司职工集资款。原告是被告公司的员工，其于2010年3月1日向合顺公司缴付投资款33000元，旨在通过合顺公司持有江苏旺达纸业股份有限公司（以下简称旺达纸业）的股份，如果旺达纸业成功上市，原告将享有可观收益，但旺达纸业上市失败，合顺公司无力偿还，2013年6月14日，原告与旺达纸品包装以签订借款合同的形式由旺达纸品包装为合顺公司承担原告本息46000元的还款责任。后原告已收到26500元，实际还欠19500元。事实上，原告所诉债权是向合顺公司的投资款部分清偿后剩余的本息，虽然被告与原告以签订借款合同的形式承诺偿还，最多只能认定为普通破产债权，原告要求按职工债权清偿，无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告的职工，2010年3月1日，原告向本人工作的企业财务支付现金33000元，企业财务将该款入合顺公司账户，并由合顺公司出具收据。后由于旺达纸业进入破产程序，合顺公司也无力偿还，原、被告于2013年6月14日签订借款合同一份，约定由被告借原告46000元（原本金33000元、利息13000元），借款期限自2013年6月14日至2013年12月14日，年利率按12%计算，到期一次性还本付息。后被告已支付26500元，因被告也进入破产程序，余款及利息未能归还。
另查明，合顺公司于2008年12月4日以受让股权形式向旺达纸业出资7986481元，成为旺达纸业的股东（发起人）。
再查明，被告因不能清偿到期债务，于2015年3月3日被本院依法裁定宣告破产。
本院认为，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款中所称的企业职工集资款必须是应企业要求与其存在劳动法律关系的员工统一集资形成的债权，根据原、被告双方提供的现有证据，只有被告原公司的部分中层以上人员缴纳资金，并且该资金起初进入了合顺公司的账户，如果旺达纸业成功上市，原告该出资将取得可观收益，由于旺达纸业上市失败，被告承继了该债务。现原告提供的证据只能证明原告与被告存在借款合同关系，不能证明该债权系与被告形成劳动关系的员工统一集资形成的债权，该债权不能视为职工债权清偿。故原告要求本院依法确认该债权系职工集资款，应按职工债权享有第一顺序清偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁自元要求确认其向被告江苏旺达纸品包装有限公司的借款本息20670元系职工集资款应当在破产程序中按职工破产债权享有第一顺序清偿权的诉讼请求。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告梁自元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱志道
二〇一六年四月一日
书记员 徐潋今
附相关法律条文：
《中国人民共和国企业破产法》：
第四十八条第二款、债务人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第一百一十三条第一款第（一）项、破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款、债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民催字第2号
申请人大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司，住所地在本市建邺区云锦路58号。
负责人曲德君，大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司常务副总裁。
申请人大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由江苏银行河西支行于2013年2月5日开出的票号为3130327220677653、申请人为大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司、收款人为三维通信股份有限公司、金额为3000元的银行本票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 沈智慧
二〇一四年六月十八日
见习书记员 刘 鸣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2820号
原告：王某。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：张某，无业。
委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟艳、被告张某及其委托代理人冯兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人都系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够深入，婚前感情一般。结婚半年后，被告嫌原告晚上打鼾影响她休息，就与原告分房居住，并把卫生间的门上锁，不让原告在家上厕所。2014年底，被告将原告的房子换锁，不让原告回家，原告无奈在外租房居住，两人至今分居生活。两人的夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告所述与事实不符，被告并没有换锁，也没有分居。婚前双方认识时间较长，彼此比较了解，婚后感情较好，女方照顾家庭，男方在外打工挣钱，生活中夫妻双方互相体谅；被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，2011年3月份，双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，原、被告感情较好，自2014年至今，双方经常因生活琐事发生矛盾，2015年10月23日，原告诉至法院，请求与被告离婚。经法庭调解，原、被告各持己见，调解未果。
上述事实，由原、被告的居民身份证、结婚证及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在相互了解后登记结婚，证明双方建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题。今后只要原、被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，及时化解矛盾，双方是能够重归于好，共同生活的。故原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第158号
原告：蒋伟，男，汉族，1968年12月1日出生，住江苏省无锡市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：新疆中基实业股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：曾超，该公司董事长。
委托代理人：富来义，男，汉族，1959年4月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘然，女，汉族，1979年10月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告蒋伟诉被告新疆中基实业股份有限公司（以下简称中基公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，原告以被告存在虚假陈述行为，致使其作为投资者遭受损失为由，起诉要求被告赔偿其损失54797.36元。
本院认为，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院已于2012年10月19日作出（2012）农六法破字第01号民事裁定书，受理了申请人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部提出的对本案被告中基公司重整的申请，并准许中基公司进行重整。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 丁兆峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 严 斌
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初288号
原告张兰香，男，1961年10月5日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告张铁栓，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告张兰香与被告张铁栓为追索劳动报酬纠纷一案中，原告张兰香于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 闫胜华
人民陪审员 李红凯
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡瑶瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第441-3号
申请执行人安阳某冶金材料厂，住所地：安阳市殷都区。
被执行人武安市某冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第123号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人武安市某冶金工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月9日之前，自动履行上述生效民事判决书所确定的义务。但被执行人武安市某冶金工业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武安市某冶金工业有限公司400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 刘家梁
二〇一四年四月一日
书记员 陈延飞
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初243号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人姬某，男，1989年11月8日出生，汉族，中专文化程度，农民，住新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月29日被新安县公安局刑事拘留，同年2月2日被新安县公安局取保候审。
被告人李某，男，1992年9月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月1日被新安县公安局刑事拘留，同年2月2日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］148号起诉书指控被告人姬某、李某均犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人姬某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日晚上，姬某伙同李某到新安县磁涧镇南窑村何家寨，将黄某放置于自家楼下的白色望江牌两轮摩托车盗走，后二人逃窜，姬某将该车卖给谷水修车厂的张某，卖得赃款1000元用于吃喝挥霍，经鉴定，被盗车辆价值2400元。
上述事实，被告人姬某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姬某、李某在公安侦查阶段的供述，受害人黄某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某伙同李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪。被告人姬某、李某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，故对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人姬某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限本判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 武振宇
人民陪审员 郭 晴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许 光
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第443号
罪犯赛红保，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）银刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人赛红保犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三千元。同犯不服，提出上诉。2007年8月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月10日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第885号刑事裁定，减刑一年六个月；2013年1月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第89号刑事裁定，减刑一年八个月。刑期自2006年9月26日起至2019年7月25日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赛红保自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度表扬奖励、2013年度改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赛红保予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赛红保符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评�表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赛红保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赛红保减去有期徒刑一年二个月零十天，（刑期自2006年9月26日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1125号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人马梁英。
被告人苏某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人江凯。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人蒋某、苏某及辩护人马梁英、江凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从事QQ诈骗的韦某（另案处理）与被告人蒋某商定，由蒋某到银行取出韦某诈骗所得钱款，取款额的10%作为报酬，余款交予韦某。被告人蒋某与苏某系男女朋友关系。2014年2月份左右，韦某盗取了东阳市城东街道徐田村君德志工具有限公司葛某的QQ号，并一直关注其QQ聊天内容。后经查看聊天记录，发现葛某近期要向宁波天驰工具有限公司支付一笔货款，遂于同年3月1日将名为“天驰五金工具”的QQ号从葛某的QQ好友中删除，并将自己的QQ号改名为“天驰五金工具”与葛某联系，提供账号让其支付货款。同年3月3日，葛某受骗向韦某提供的户名为刘社辉的农业银行622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊8272账户汇款人民币263700元，韦某于当日将该款项通过网银转账至另外14个账户，并指使被告人蒋某到银行取款。同日，被告人蒋某开车前往广西忻城县农村信用联社营业部、农村信用联社宁江分社、中国邮政储蓄银行忻城分行等处的取款机上取款。被告人苏某明知所取款项来源不正当，仍帮助被告人蒋某取款人民币40000余元。二被告人共取出扣除手续费等费用后的赃款人民币259900元。在取款过程中，二被告人采用戴眼镜、围巾等手段进行伪装。后被告人蒋某留下取款金额的10%，余款交给韦某。
案发后，公安机关扣押人民币20000元、被告人蒋某主动退出赃款人民币80000元，现已发还被害人葛某。
上述事实，被告人蒋某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韦某的供述、被害人葛某的陈述、证人朱某的证言、公安机关制作的辨认笔录、检查笔录、接受证据清单、汇款凭证、扣押决定书、扣押清单、搜查及扣押照片、发还清单、退赔凭证、银行卡目录、银行交易明细、视频监控录像、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人蒋某、苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人苏某明知系他人犯罪所得的赃款，仍帮助取款，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在诈骗的共同犯罪中，被告人蒋某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人蒋某、苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋某、苏某在庭审中能自愿认罪，且被告人蒋某已退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人马梁英、江凯据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2016年10月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年10月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年十月八日
代书 记员 张正乔
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第194号
申请执行人如皋市卫生与计划生育委员会。
负责人郭锡俊。
被执行人吴广才。
被执行人庄治英。
关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行吴广才、庄治英社会抚养费征收一案，本院作出的（2014）皋非诉行审字第0106号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为120440元，执行费1707元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人反映被执行人无汽车、无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审154号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人闫齐周，男，汉族，出生1957年2月1日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月24日作出的鹿人防征决字（2013）58号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）58号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）58号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛