广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1608号
原告：王熙石，男，1963年1月14日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍住址：阳西县，
委托诉讼代理人：甘扬辉，男，阳春市法律援助处法律工作者，由阳春市法律援助处提供法律援助。
被告：李聪，男，1974年5月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：黄永深，男，1981年3月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：陈岚，男，1985年6月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
原告王熙石诉被告李聪、黄永深、陈岚买卖合同纠纷一案，本院在2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王熙石的委托诉讼代理人甘扬辉和被告黄永深到庭参加诉讼。被告李聪经本院直接送达和被告陈岚经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王熙石向本院提出诉讼请求：一、李聪、黄永深、陈岚共同支付尚欠的林木转让价款2100000元和违约金922260元（该违约金暂计至2017年6月30日止，其中以2770000元为基数，按照月利率1%的标准，从2015年12月6日起计算至2016年5月1日止；以2500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年5月1日起计算至2016年9月30日止；以2100000元为基数，按月利率3%的标准，从2016年10月1日起计算至2017年6月30日止。从2017年7月1日起至付清尚欠林木转让款之日止的违约金，以2100000元为基数，按月利率3%的标准计算）给王熙石；二、案件受理费由李聪、黄永深、陈岚共同负担。事实与理由：王熙石在阳春市××垌水××黄沙村（以下简称阳春××水××垌水黄沙村）灯心塘经营种植林木。2015年12月6日，王熙石作为甲方将上述种植的林木转让给乙方李聪、黄永深、陈岚，双方签订了《转让林木砍伐协议书》，主要约定“一、甲方（王熙石）将自己种植的灯心塘山场林木约700多亩转让给乙方（李聪、黄永深、陈岚）；二、转让价格3000000元；三、付款方式：乙方分六期付清给甲方，签订协议当天付500000元，然后每月付500000元，最后一期在2016年4月底前付清；四、乙方逾期付款，支付违约金的计算方法：1、2016年5月1日之前，逾期支付部分，按实际欠款金额的1%月利率计付违约金；2、2016年5月1日至2016年10月1日之前，逾期支付部分，按实际欠款金额的2%月利率计付违约金；3、2016年10月1日之后逾期支付部分按实际欠款金额的3%月利率计付违约金。”双方签订《转让林木砍伐协议书》后，王熙石只收到李聪、黄永深、陈岚支付的林木转让价款共900000元，余下林木转让价款2100000元经王熙石多次催收均无果。
黄永深辩称：黄永深一方同意支付尚欠的林木转让价款2050000元给王熙石，但不同意计算支付利息给王熙石。一、黄永深与李聪、陈岚合伙向王熙石购买林木，双方于2015年12月6日签订了《转让林木砍伐协议书》，约定林木转让价款为3000000元。双方签订《转让林木砍伐协议书》后，黄永深与李聪、陈岚已进场对约定转让的林木进行了砍伐，并先后通过转账方式支付了林木转让价款共900000元给王熙石，还于2017年3月份按照王熙石与发包方阳春市大垌水村委会黄沙经济合作社（原阳春合水大垌水黄沙村）签订的《补充协议》的约定，代王熙石支付了租金50000元给阳春市大垌水村委会黄沙经济合作社。因此，黄永深、李聪、陈岚现尚欠林木转让价款未支付给2050000元王熙石，并不是王熙石所主张的2100000元。二、黄永深、李聪、陈岚与王熙石签订《转让林木砍伐协议书》后，由于当地村民拦路不让黄永深、李聪、陈岚运输砍伐的木材，造成黄永深、李聪、陈岚经济损失，导致黄永深、李聪、陈岚无法按照双方在《转让林木砍伐协议书》中约定的期限支付林木转让款给王熙石，黄永深、李聪、陈岚逾期付款的行为不构成违约，故不应按《转让林木砍伐协议书》中第3条、第4条的约定支付违约金给王熙石。
李聪、陈岚均没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：位于阳春合水××垌水黄沙村灯心××林地××阳春××水××垌水黄沙村所有。2002年11月13日，阳春合水大垌水黄沙村作为甲方（发包方）与黄均昌、黄永辉作为乙方（承包方）签订《承包松山合同书》，主要约定阳春合水大垌水黄沙村将位于阳春合水大垌水黄沙村大芒路、灯心塘的林地上种植的松树、杂树发包给黄均昌、黄永辉承包管理，承包期限为10年；承包期满后，黄均昌、黄永辉必须将所有林木砍伐，把承包的林地归由阳春合水大垌水黄沙村集体所有等内容条款。
2007年12月29日，黄均昌、黄永辉作为甲方与王熙石、李宗泽作为乙方签订《转包松山合同书》，主要约定黄均昌、黄永辉将其从阳春合水大垌水黄沙村承包的松树、杂树转包给王熙石、李宗泽管理砍伐；转包款为2180000元；付清所有转包款后所转包松山的使用、收益权利由王熙石、李宗泽享有等内容条款。
2014年1月10日，阳春市大垌水村委会黄沙经济合作社即原阳春合水大垌水黄沙村作为发包方（甲方）与黄均昌、黄永辉作承包方（乙方）、王熙石作为受让方（丙方）签订《补充协议》，主要约定“一、甲方同意乙方与丙方签订《转包松山合同书》，并同意将2012年12月17日《补充协议书》延长的期限由一年六个月延长为四年六个月，即延长承包期限为从2013年1月1日起至2014年6月30日止。二、延包期按如下约定由丙方直接支付租金给甲方：1、2013年1月1日至2015年6月30日租金共9万元，由丙方在签订本协议当天一次性付清给甲方；2、2015年7月1日至2016年6月30日租金为4万元、2016年7月1日至2017年6月30日租金为5万元，上述两期租金丙方必须在2015年和2016年的7月1日前一次性付清租金给甲方，否则甲方有权提交收回林地、林木。三、甲方同意丙方直接向林政部门申领承包岭地范围内的林权证和办理相关砍伐林木手续，所需一切税费由丙方负责，与甲方无关。”等内容条款。
2014年3月12日，王熙石取得了阳春市人民政府颁发的《林权证》（春林证字[2014]第006331号）。该《林权证》载明位于阳春市大垌水村委会黄沙村民小组的林地（小地名灯心塘；面积1724.25亩；主要树种松树、荷木；四至:东至咸虾岭村林地为界，南至平东村林地为界，西至麻双荷包督坳为界，北至竹头窝顶、崩岗坑顶为界）所有权权利人为阳春市大垌水村委会黄沙村民小组；林地使用权利权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为王熙石；林地使用期为3年；终止日期为2017年6月30日。
2015年12月6日，王熙石作为甲方（转让方）与李聪、黄永深、陈岚作为乙方（受让方）签订《转让林木砍伐协议书》。该《转让林木砍伐协议书》主要载明“一、转让标的：（一）甲方将其承包如下山场种植地上之林木（松树及杂木）转让给乙方砍伐所有及收益（按现状转让）：1、2002年11月13日黄永辉、黄均昌与合水镇大垌水村委会黄沙村签订的《承包松山合同》；2、2007年12月29日黄永辉、黄均昌与李宗泽、王熙石签订的《转包松山合同书》复印件；3、2014年1月10日合水镇大垌水村委会黄沙村经济合作社与黄均昌、黄永辉签订的《补充协议》复印件；4、2014年3月12日王熙石向阳春市政府申领的《林权证》（春林证字（2014）第006331号）复印件；5、2015年9月份王熙石申领现存放在合水林业站的《砍伐证》。该协议的山林现状、合同、林权证、砍伐证等，甲方已口头充分告知并提醒乙方，乙方也作充分调查，签订协议之前已经乙方现场实地查看，乙方表示认可，同意甲方按上述现状交付。（二）转让标的坐落、四至及面积以现状为准，乙方表示认可。二、转让价格：甲乙双方商定上述山场地上之全部林木转让价款共为人民币大写：叁百万元整（￥3000000元）。三、付款方式：乙方分六期付清给甲方。具体付款方式如下：首期50万元于签订协议的当日付清；第二期50万元于2015年12月底前付清；第三期50万元于2016年1月底前付清；第四期50万元于2016年2月底前付清；第五期50万元于2016年3月底前付清；第六期50万元于2016年4月底前付清，要是天气原因出不了木，双方再协商。如乙方砍伐期间确实经济困难，经征得甲方同意，本协议总价款300万元中的50万元可延期至2016年10月底前付清，但不能超过2016年12月底。四、乙方逾期支付：乙方逾期支付的，按以下方式计算违约金：1、2016年5月1日之前逾期支付部分，按实际欠款金额的1%/月计付违约金；2、2016年5月1日至2016年10月1日之前逾期支付部分，按实际欠款金额的2%/月计付违约金；3、2016年10月1日之后逾期支付的，按实际欠款金额的3%/月计付违约金。五、砍伐证：山林总面积中的700多亩已由甲方申领砍伐证，本协议签订后如乙方未能按时砍伐的，由乙方负责申请延期。其余面积由乙方负责申领林权证及支付所有费用。以上手续办理，甲方应该协助。但是否办理成功，甲方不承担责任，同时甲方不承担办理一切手续所发生的费用。八、砍伐道路及政府部门、村民的关系处理：本协议签订后为解决砍伐及运输木材需建设道路，由乙方负责，与甲方无关。乙方砍伐期间负责处理与政府部门、村民的关系，如因政府部门、村民原因导致乙方无法砍伐或运输木材的，与甲方无关。十、其他：1、如果乙方在承包其内无法砍伐完毕的，由乙方负责与村民协商延期事宜，所发生费用由乙方承担，与甲方无关。2、甲方转让给乙方的上述山场地上林木，如山场约定或登记面积以实际面积不一致，以现状为准，山场面积如有差异，不影响甲乙双方商定的转让林木价款。”等内容条款。
庭审中，王熙石与黄永深均确认双方于2015年12月6日签订《转让林木砍伐协议书》当天，王熙石已经将协议约定范围内林地上的林木交付给黄永深、李聪、陈岚进行砍伐。黄永深还自认和主张如下事实：一、黄永深与李聪、陈岚合伙共同向王熙石购买林木，其中李聪口头承诺出资800000元，实际出资100000元；黄永深与陈岚均没有出资；李聪负责资金周转，黄永深负责林木管理，陈岚负责协调处理对外关系。二、黄永深与李聪、陈岚从2016年1月份开始对受让的林木进行砍伐，至2017年7月已砍伐了约1200亩林地上的林木，尚有50－60亩林地的林木尚未砍伐。三、黄永深与李聪、陈岚按《补充协议》的约定在2017年3月代王熙石支付了租金50000元给阳春市大垌水村委会黄沙经济合作社即原阳春合水大垌水黄沙村。
庭审中，黄永深还主张已按合同约定通过转账至王朝波（王熙石指定收款人）账户方式支付了林木转让价款共900000元，其中在签订《转让林木砍伐协议书》前已由李聪支付了定金100000元给王熙石，但不清楚其余林木转让款的支付情况。王熙石则自认其已经收到黄永深、李聪、陈岚通过银行转账至王朝波账户方式支付的林木转让价款共900000元，其中在2016年5月1日之前收到林木转让价款230000元，在2016年10月1日前收到林木转让价款270000元；在2016年12月左右收到林木转让价款400000元。
2017年7月6日，王熙石向本院提起民事诉讼，请求判令李聪、黄永深、陈岚共同支付尚欠的林木转让价款2100000元和违约金（该违约金以2770000元为基数，按照月利率1%的标准，从2015年12月计算至2016年5月1日止；以2500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年5月1日起计算至2016年9月30日止；以2100000元为基数，按照月利率3%的标准，从2016年10月1日起计算至付清林木转让价款之日止）。
本案庭审后，王熙石在2017年11月21日接受本院询问时明确违约金的计算方法变更为以1600000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年5月1日起计算至2016年12月31日止；以2100000元为基数，按照月利率3%的标准从2017年1月1日起计算至付清尚欠的林木转让价款之日止。
以上事实，有承包松山合同书、转包松山合同书、补充协议、林权证、转让林木砍伐协议书等证据材料和庭审笔录、询问笔录附案证实。
本院认为：王熙石与李聪、黄永深、陈岚在2015年12月6日自愿签订《转让林木砍伐协议书》，约定王熙石将其承包位于阳春合水大垌水黄沙村灯心塘林地上的林木以3000000元的价款转让给李聪、黄永深、陈岚砍伐。该《转让林木砍伐协议书》是王熙石与李聪、黄永深、陈岚的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本院依法认定王熙石与李聪、黄永深、陈岚于2015年12月6日签订的《转让林木砍伐协议书》成立有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。
王熙石请求判令李聪、黄永深、陈岚共同支付尚欠的林木转让价款2100000元。本院认为，王熙石与李聪、黄永深、陈岚签订《转让林木砍伐协议书》后，已按合同约定将林木交付给李聪、黄永深、陈岚进行了砍伐，李聪、黄永深、陈岚亦应按《转让林木砍伐协议书》中第三条约定的方式和期限支付林木转让价款3000000元给王熙石。王熙石与黄永深庭审中均确认李聪、黄永深、陈岚已支付了林木转让价款共900000元给王熙石。黄永深主张在2017年3月代王熙石支付了租金50000元给阳春市大垌水村委会黄沙经济合作社即原阳春合水大垌水黄沙村，实际尚欠林木转让价款共2050000元未支付给王熙石。但黄永深对其主张的该事实没有提供任何证据加以证明，理据不足，本院依法不予认定。综上，本院依法认定李聪、黄永深、陈岚已支付了林木转让价款共900000元，尚欠林木转让价款2100000元（3000000元－900000元）至今仍未支付给王熙石。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，李聪、黄永深、陈岚应共同支付尚欠的林木转让价款2100000元给王熙石。
王熙石还请求判令李聪、黄永深、陈岚以1600000元为基数，按照月利率2%的标准计算支付从2016年5月1日起至2016年12月31日止和以2100000元为基数，按照月利率3%的标准计算支付从2017年1月1日起至付清尚欠的林木转让款之日止的违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，按照王熙石与李聪、黄永深、陈岚在《转让林木砍伐协议书》中第三条和第四条的约定，李聪、黄永深、陈岚应分六期支付清林木转让价款3000000元即在签订协议书当日（2015年12月6日）付清首期林木转让款500000元，在2015年12月31日前付清第二期林木转让款500000元，在2016年1月31日前付清第三期林木转让款500000元，在2016年2月29日前付清第四期林木转让款500000元，在2016年3月31日前付清第五期林木转让款500000元，在2016年4月30日前付清第六期林木转让款500000元（第六期可延期至2016年10月31日前付清，但不能超过2016年12月31日）；逾期则按欠款金额1%的标准计算支付从逾期之日起至2016年5月1日间的违约金和按欠款金额2%的标准计算支付从2016年5月1日起至2016年10月1日间的违约金以及按欠款金额3%的标准计算支付从2016年10月1日起至付清之日止的违约金。虽然王熙石在庭审中自认已收到李聪、黄永深、陈岚通过转账方式支付的林木转让价款共900000元（其中在2016年5月1日之前收到230000元，在2016年10月1日前收到270000元；在2016年12月左右收到400000元），但李聪、黄永深、陈岚没有提供证据证明其在支付上述林木转让价款的具体时间，也没有提供证据证明其已按合同约定的方式和期限支付了全部林木转让价款给王熙石。同时，黄永深没有提供证据证明双方约定的违约金过分高于因违约造成王熙石损失的事实，也没有请求对违约金进行调整。据此，本院依法认定李聪、黄永深、陈岚没有按合同约定的方式和期限支付林木转让价款给王熙石的行为已构成违约，应按合同约定的计算方法计算支付违约金给王熙石。王熙石在庭审后明确主张违约金的计算方法为以1600000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年5月1日起计算至2016年12月31日止；以2100000元为基数，按照月利率3%的标准从2017年1月1日起计算至付清尚欠的林木转让款之日止，没有超出双方约定的违约金计算方式和标准，本院依法予以准许。综上，按照王熙石与李聪、黄永深、陈岚在《转让林木砍伐协议书》中第三条、第四条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定，结合王熙石的诉讼请求，李聪、黄永深、陈岚应支付逾期付款的违约金给王熙石，该逾期付款的违约金应分两段计算，其中以1600000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年5月1日起计算至2016年12月31日止；以2100000元为基数，按照月利率3%的标准从2017年1月1日起计算至本判决确定之日止。
黄永深抗辩认为由于当地村民拦路不让其运输木材，给其造成了经济损失，导致其无法按合同约定的方式和期限支付林木转让价款给王熙石，因此逾期付款的行为不构成违约，不应按《转让林木砍伐协议书》第3第、第4条的约定支付违约金给王熙石。本院认为，根据王熙石与李聪、黄永深、陈岚在《转让林木砍伐协议书》中第八条“砍伐道路及政府部门、村民的关系处理：本协议签订后为解决砍伐及运输木材需建设道路，由乙方负责，与甲方无关。乙方砍伐期间负责处理与政府部门、村民的关系，如因政府部门、村民原因导致乙方无法砍伐或运输木材的，与甲方无关。”的约定，李聪、黄永深、陈岚应负责砍伐期间处理与政府部门、村民的关系，如因政府部门、村民原因导致乙方无法砍伐或运输木材的，与王熙石无关。故黄永深抗辩认为因当地村民拦路造成经济损失而导致其无法按合同约定的方式和期限支付林木转让价款，其逾期付款的行为不构成违约，不应按《转让林木砍伐协议书》第3第、第4条的约定支付违约金，理据不足，本院依法不予采纳。李聪经本院直接送达和陈岚经本院公告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李聪、黄永深、陈岚在本判决发生法律效力之日起10日内共同支付尚欠的林木转让价款2100000元和逾期付款的违约金（该违约金以1600000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年5月1日起计算至2016年12月31日止；以2100000元为基数，按照月利率3%的标准，从2017年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）给原告王熙石。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30978元，由被告李聪、黄永深、陈岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷 蕾