wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第518号
原告肖顺志，男。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告肖辉龙，男。
被告金再云，女。系肖辉龙之母。
原告肖顺志与被告金再云、肖辉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖顺志及其委托代理人颜小龙、被告金再云均到庭参加诉讼，被告肖辉龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺志诉称，被告肖辉龙系原告肖顺志的亲侄子。2010年10月27日，原告与被告全家人达成土地兑换协议，原告用从被告处换来的土地与隔壁村村民换地用于建房。2012年12月，金再云就不断谩骂原告家人，并打烂原告家玻璃，在谩骂过程中，双方发生过争吵。2013年4月6日，被告肖辉龙约集朋友到原告家，在没有问清情况下，肖辉龙打烂了原告家的玻璃、门窗等财物，经鉴定损失为3645元。经村和政府部门多次调解未果。故原告请求判令被告肖辉龙、金再云赔偿财产损失3645元，维修工资800元，误工费100元；并承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证和户籍资料，拟证明原、被告主体资格。
2、价格鉴定结论书，拟证明原告的财物损失为3645元。
3、证人孙邵群、肖朝明的证言，拟证明2013年4月6日，被告肖辉龙打烂了原告家的玻璃、门窗等财物。
被告金再云对原告起诉的打烂门窗等事实没有异议，但辩称：其没有同意换地，也没在换地协议上签名，原告还打了被告金再云，有重大过错，故只应承担10﹪的赔偿责任；被告肖辉龙未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告肖辉龙系原告肖顺志的亲侄子，系被告金再云之子。2012年12月，金再云多次因换地事宜与肖顺志发生争执。2013年4月6日，被告肖辉龙到原告家，打烂了原告家的玻璃、门窗等财物，经鉴定损失为3645元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告肖辉龙损坏原告肖顺志财物，造成损失3645元，应当依法赔偿。原告肖顺志要求判令被告肖辉龙赔偿3645元的请求，本院予以支持。对原告提出的其他诉求，没有提供证据证明，本院不予支持。对原告要求被告金再云承担赔偿责任的请求，原告没有提供证据证明金再云损坏了原告的财物，对原告的该请求，本院不予支持。对金再云辩称的：原告还打了被告金再云，有重大过错，只应承担10﹪的赔偿责任。金再云没有提供证据证明，且不符合法律规定，对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖辉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖顺志损失3645元。
二、驳回原告肖顺志的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖辉龙承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一四年五月八日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第46号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔凡寿，男，1967年3月23日生，彝族，云南省个旧市人，文盲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。
辩护人龙瑛，云南锡都律师事务所律师。
原审被告人杨××，女，1969年3月20日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月15日决定取保候审。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人孔凡寿、杨××盗伐林木一案，于2015年2月9日作出（2015）个刑初字第20号刑事判决。宣判后，被告人孔凡寿不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人孔凡寿进行了提审。经过阅卷审查，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人孔凡寿于2013年1月至2014年5月期间，在个旧市白云山国营林场白云山林区防火线头、海底冲及大水沟林区公司沟正梁子等处，使用手锯、弯刀等工具，先后九次盗伐上述地段的杉木树、华山松。经个旧市林业勘查设计队工程师鉴定，孔凡寿盗伐林木蓄积量共计107.2904立方米。
2、被告人孔凡寿、杨××相互伙同，于2014年8月至9月期间，在个旧市白云山国营林场大水沟林区公司沟正梁子处，使用手锯、弯刀等工具盗伐上述处的国家公益林华山松。经个旧市林业勘查设计队工程师鉴定，孔凡寿、杨××共同盗伐林木蓄积量共计24.661立方米。
综上，被告人孔凡寿单独或伙同被告人杨××盗伐林木蓄积量共计131.9514立方米。
原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，认为被告人孔凡寿单独及伙同被告人杨××，以非法占有为目的，盗伐国家所有的林木，二被告人的行为均构成盗伐林木罪；其中，被告人孔凡寿盗伐的林木数量巨大，被告人杨××盗伐的林木数量较大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第（二）（三）款、第七十六条，第六十四条之规定，判决：1、被告人孔凡寿犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；2、被告人杨××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交纳），依法实行社区矫正；3、公安机关扣押的作案工具：弯刀2把、手锯一把、头灯1个依法予以没收。
宣判后，原审被告人孔凡寿不服，以“系初犯，认罪态度好，其犯罪不具有社会危害性，原判量刑过重，请求适用缓刑”等为由，向本院提出上诉。辩护人龙瑛提出与上诉人孔凡寿相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）孔凡寿于2013年1月至2014年5月间，在个旧市白云山国营林场白云山林区盗伐林木107.2904立方米；于2014年8月至9月间，伙同原审被告人杨××在个旧市白云山国营林场白云山林区盗伐林木24.661立方米的犯罪事实存在。
上述认定事实，有经原审法院庭审举证、质证和认证的下列证据予以证明：受案登记表，到案经过，户口证明，扣押物品清单、发还清单，被害单位个旧市白云山国营林场林权证、被盗情况反映，红河州恒盛木业木材购销清单，证人杨××、王××、白××证言，现场勘查笔录、照片及现场方位图、平面示意图，现场指认笔录及照片，被盗林木树种原木检尺报告、调查及蓄积量计算报告，上诉人（原审被告人）孔凡寿、原审被告人杨××的供述等证据在案证实。以上证据的来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孔凡寿、原审被告人杨××无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐国有林木131.9514立方米，二人的行为均构成盗伐林木罪；其中，上诉人（原审被告人）孔凡寿盗伐林木131.9514立方米，盗伐数量巨大，原审被告人杨××盗伐林木24.661立方米，盗伐数量较大。上诉人（原审被告人）孔凡寿及其辩护人关于“孔凡寿系初犯，认罪态度好“的上诉理由及辩护意见成立，但不能作为对其进一步从轻处罚的理由；上诉人（原审被告人）孔凡寿关于“其犯罪行为不具有社会危害性”的上诉理由及辩护人关于“上诉人孔凡寿的犯罪行为社会危害性较小”的辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳，故请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判已根据上诉人及原审被告人在本案中各自的犯罪事实、情节、认罪态度，作出了罪责刑相一致的判决，故原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 王 鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 周 霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1887号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钟某。因本案，于2014年10月24日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2282号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日19时30分许，被告人钟某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车沿杭州市萧山区新河路由西向东行驶至临东加油站时被民警�获。经鉴定，被告人钟某血液中乙醇含量为114mg／100ml。被告人钟某案发后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，现场呼气酒精测试单，证据制作说明，公安交通事故行政强制措施凭证，照片；证人金某、董某的证言，案发经过；被告人钟某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人钟某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙珊珊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3941号
原告：杨某某，男，汉族，1958年6月9日生，住滦县。
委托诉讼代理人：张某某，女，住河北省唐山市滦县。
被告：某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李某某，公司经理。
委托诉讼代理人：裴某某，该公司员工。
原告杨某某与被告某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人张某某、被告某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告保险理赔款人民币38745元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日19时30分许，杨某某驾驶冀Ｂ×××××的小型客车，沿乡间路由北向南行驶至乡间路滦县刘庄户村北路段时，撞到路边限宽水泥墩，造成车辆侧翻，造成车辆受损、杨某某、刘秀云、杨鸿菲受伤的交通事故。经滦县交通警察大队认定，杨某某承担事故的全部责任。该事故给我原告造成的损失共计38754元，其中包括车辆损失36451元、施救费1200元，公估费1094元。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了限额为52142.4元的机动车损失险，该车辆的保险期限为2016年11月18日零时起至2017年11月17日二十四时止。综上所述，我原告因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款38745元，并承担本案诉讼费用。
被告某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、该车辆在事故发生时行驶证没有年检，根据保险条款规定，属于责任免除事项，不属于我司保险责任，我司不予认可，该车辆在我司投保车损险、第三者责任险并未投保不计免赔条款，由于本车在本次事故承担全部责任，根据条款规定加免20%。2、原告的提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，车辆损失项目金额确定过高，与事实不符，且原告公估时并未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，所以我司申请重新鉴定。同时原告需提交维修票据及维修明细，否则不能够证明该车的实际修理费用，如不能提供修车发票需扣除17%的税点。3、施救费过高，应按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。4、公估费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2017年8月21日19时30分许，杨某某驾驶本人所有的冀Ｂ×××××小型客车，沿乡间路由北向南行驶至乡间路滦县刘庄户村北路段时，由于驾驶不慎撞到路边限宽水泥墩，造成车辆侧翻并受损，车上人员杨某某、刘秀云、杨鸿菲受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，杨某某承担事故的全部责任。原告就受损车辆委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估认定，车辆损失36451元、原告另支出施救费1200元、公估费1094元，合计损失38754元。冀Ｂ×××××小型客车在被告某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了限额为52142.4元的机动车损失险，保险期间自2016年11月18日零时起至2017年11月17日二十四时止。另查，冀Ｂ×××××小型客车行驶证在事故发生时未及时年检，事后补检合格。
本院认为，原告杨某某为其所有的冀Ｂ×××××小型客车与被告某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任。冀Ｂ×××××小型客车行驶证虽在事故发生时未及时年检，但事后检验合格，表明该车性能完好，未及时年检并不影响车辆的正常使用，也未增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系,且被告并未证实在投保时就免责条款向原告方作出特别提示或者明确说明，其免责条款对原告不产生效力，保险公司应当按合同约定承担保险责任。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，原告作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。被告关于被保险车辆未按期年检而拒绝理赔的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。原告所提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估认定出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。被告关于“车辆在我司投保车损险、第三者责任险并未投保不计免赔条款，由于本车在本次事故中承担全部责任，根据条款规定加免20%”的答辩意见于法有据，本院予以采纳。原告因没有提供修车发票和修理明细，不能证实车辆修理所用工时费用，其公估报告中认定的工时费用5720元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杨某某保险理赔款共计26427.20元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年十一月十日
书记员 马红娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6227号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该社总经理。
被执行人方冠军，职工。
睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行方冠军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方冠军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2014年9月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁樱子
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00853-2号
申请执行人杨翠霞。
被执行人湖北挺拔新型建材有限公司（以下简称挺拔公司）
被执行人湖北省地质局第四地质大队（以下简称地质大队）
本院在执行人杨翠霞与挺拔公司、地质大队劳动争议纠纷一案中，因被执行人挺拔公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨翠霞与被执行人挺拔公司公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年六月十九日
书记员 汪 辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3411号
原告：李友喜，男，1986年11月28日生，现住唐山市丰南区。
委托代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
统一社会信用代码91130282754024244L。
负责人：毕京臣，职务经理。
委托代理人：田立军，男，1982年11月10日生，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司员工，现住唐山市丰南区。
原告李友喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李友喜委托代理人宋守娜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友喜诉称，原告所有的蒙Ａ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率保险，保险期限自2014年4月20日至2015年4月19日止。2014年7月13日16时40分，晏宗柱驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿丰碱线由北向南行驶至尖子沽道口北时，与前方顺行的曹立孟驾驶的原告所有的蒙Ａ×××××号小型轿车尾撞，致晏宗柱、曹立孟及晏宗柱的乘车人刘莉、齐会花、刘玉玲受伤，两车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，晏宗柱负事故的主要责任，曹立孟负事故的次要责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损64988元、公估费1950元、吊装费800元、保管费170元、施救费320元、服务费50元，共计68278元。原告已就交通事故纠纷起诉到丰南区人民法院，贵院已作出（2015）丰民初字第764号民事判决书，判决晏宗柱驾驶车辆的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内按70%的比例赔偿原告46240.6元。判决晏宗柱赔偿原告保管、服务费154元。被告保险公司应当对原告剩余30%的损失即198l7.4元在机动车损失保险限额内给予原告赔偿，因被告迟迟不给付原告保险理赔款，故起诉到贵院，请求依法判令被告给付原告保险赔偿款19817.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，一、蒙Ａ×××××号汽车在我公司投保机动车损失保险116800元，本次事故发生在保险期间内；二、原告主张的车辆损失我公司不同意赔偿，依据家用车损失保险规定，在事故发生时被保险人车辆未按规定进行检验，属于保险公司责任免除条款，所以不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2014年7月13日16时40分，案外人晏宗柱驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿丰碱线由北向南行驶至尖字沽道口北时，与前方顺行的案外人曹立孟驾驶的蒙Ａ×××××小型轿车尾撞，致晏宗柱、曹立孟及晏宗柱的乘车人刘莉、齐会花、刘玉玲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字[2014]第00451号道路交通事故认定书认定：晏宗柱负主要责任，曹立孟负次要责任，刘莉无责任，齐会花无责任、刘玉玲无责任。事故发生时，蒙Ａ×××××小型轿车驾驶人为曹立孟，所有人为李友喜，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保机动车损失保险及不计免赔率保险，事故保险期限自2014年4月20日至2015年4月19日止，机动车保险责任限额为116800元。事故发生后，经唐山子胜保险公估有限公司公估，蒙Ａ×××××小型轿车车损为64988元。同时原告另行支付公估费1950元、吊装费800元、保管费170元、施救费320元、服务费50元，以上损失合计人民币68278元。
另查明，本院于2015年7月17日依法作出的（2015）丰民初字第764号民事判决书，判决本次事故中冀Ｂ×××××小型轿车的承保人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在该车交强险赔偿限额内赔偿原告李友喜损失人民币2000元，在商业险赔偿限额内按照70%的事故责任比例赔偿原告李友喜车损、公估费、吊装费及施救费损失。由冀Ｂ×××××小型轿车所有人及被保险人晏宗柱按照70%的事故责任按比例赔偿原告李友喜车辆保管费及服务费的损失。该判决已经生效。
以上事实有原、被告陈述；原告李友喜提交的号牌号码为蒙Ａ×××××的机动车行驶证复印件、保险单原件各一份，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，唐山市子胜保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费票据复印件各一份，唐山市丰南区顺通汽车救援服务处出具的吊装费票据复印件一张，唐山市丰南区安达服务处出具的保管费、施救费、服务费票据复印件一张以及唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第764号民事判决书原件等证据予以证实。
本院认为，原告李友喜提交的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单原件能够证明事故发生时原告李友喜所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车损失保险险种，且被告对该保险单予以认可，依法应确认原、被告之间形成合法有效的财产保险合同关系。对于原告车辆因交通事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告诉请的公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，吊装费、施救费为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。本次事故经我院（2015）丰民初字第764号生效民事判决书确认，冀Ｂ×××××小型轿车所有人晏宗柱的保险人在超出交强险赔限额部分在商业三者险赔偿责任限额内按照70%的赔偿比例赔付原告车损、公估费、吊装费、施救费。故对原告李友喜诉请被告在所承保的机动车损失保险限额内对上述损失承担30%的赔偿责任的请求，本院予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩解被保险人车辆未按规定进行检验，属于保险公司责任免除条款，保险人不负责赔偿的意见，因被告未能举证证明其已充分尽到提示或者明确说明义务，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、第十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李友喜损失人民币19817.40元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李春香
附：保险公司应承担理赔金额明细
车损：64988元
公估费：1950元
吊装费：800元
施救费：320元
以上总计：68058元
原告在冀Ｂ×××××小型轿车交强险限额内已获赔偿人民币2000元应予以扣除，故被告保险公司应承担理赔金额为：
[（64988元+1950元+800元+320元）-2000元]×30%＝19817.40元
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）酒刑一终字第11号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，生于1967年3月8日，汉族。
原审被告人张某甲，男，生于1983年4月5日，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月28日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人马某甲，男，生于1986年4月20日，东乡族。
原审附带民事诉讼被告人鲁某，男，生于1985年1月20日，回族。
原审附带民事诉讼被告人马某乙，男，生于1987年4月25日，汉族。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年11月14日作出（2014）玉刑初字第107号刑事附带民事判决。公诉机关及被告人张某甲在法定期限内没有提出上诉、抗诉，本案的刑事部分在上诉抗诉期满后已发生法律效力。附带民事诉讼原告人张某乙提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月14日18时40分许，马某甲驾驶大货车沿国道312线由西向东行驶，被告人张某甲驾驶大货车在后面行驶，行至饮马十一队路段附近，马某甲向前方行驶的由张某乙驾驶的大货车发出超车信号，张某乙认为路窄不能超车，没有靠边让道行驶，引起马某甲的不满。行驶一段路后，马某甲驾驶大货车超越张某乙驾驶的大货车，将车停在路中央，下车质问张某乙为什么不让道，随手抓起一把沙石扔进张某乙驾驶车辆驾驶室，二人发生争吵并厮打。张某甲停车后看见马某甲与张某乙在路边厮打，从货车驾驶室内取出千斤杆打张某乙，张某乙从胳膊挡时，千斤杆打在张某乙的左胳膊上，致张某乙左胳膊尺骨粉碎性骨折。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤。张某甲和马某甲的行为给张某乙造成损失：医药费30427.74元，误工费23040元，交通费1614.3元，合计55082.04元。案发后，张某甲支付张某乙医药费2000元。玉门市公安局对马某甲做出罚款500元的行政处罚。
认定上述事实的证据有：被害人张某乙的陈述，证人马某甲、鲁某、马某乙、高某的证言，辨认笔录，现场方位示意图、现场照片，证据保全决定书、保全清单、物证照片，玉门市第一人民医院、金昌市第一人民医院、兰州大学第二医院诊断证明、出院证明及病历、医药费票据，酒泉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，人口基本信息查询结果，行政处罚决定书，被告人张某甲的供述等。
原审认为，被告人张某甲遇事不冷静，持械故意伤害他人并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。张某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成的医药费、误工费、交通费的合理部分应予赔偿。附带民事诉讼被告人马某甲因路权问题与张某甲发生争执后，与张某乙发生互殴是引发纠纷的主要原因，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某乙在行车过程中在后车发出超车信号后不按交通规则减速靠边，仍占路行驶，是引发纠纷另一原因，也应承担一定责任。没有证据证明鲁某、马某乙对张某乙实施了伤害行为，不承担责任。考虑到被告人张某甲当庭自愿认罪、愿意赔偿张某乙合理损失等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人张某甲、附带民事诉讼被告人马某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医药费、误工费、交通费55082.04元的90%，即49573.84元，减去已支付的2000元，再付47573.84元；三、附带民事诉讼被告人鲁某、马某乙不承担责任；四、驳回附带民事诉讼原告人张某乙的其他诉讼请求。
张某乙以“量刑畸轻，一审认定的医疗费有误，应支持残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费等费用，误工费应计算至定残之日，马某甲、鲁某、马某乙应承担连带赔偿责任”为由提出上诉。
审理查明，原判认定原审被告人张某甲犯故意伤害罪以及造成原审附带民事诉讼原告人张某乙经济损失的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。二审中，经核查上诉人张某乙各项损失确定为：医疗费34075.44元、误工费26775元（225天×119元）、护理费4165元（35天×119元）、住宿费4889元、住院伙食补助费1400元（35天×40元）、交通费1614.3元，共计72918.74元。
本院认为，原判认定事实基本清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，本案刑事部分已发生法律效力，附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权；残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；今后治疗费可待实际产生后另行主张；误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费应根据法律规定予以支持，一审未支持护理费、住宿费、住院伙食补助费不当，误工费依法应计算至定残之日；根据相关证据一审未支持营养费符合法律规定，证据证实是马某甲首先殴打张某乙引发本案，张某甲持械故意伤害致上诉人轻伤，故鲁某、马某乙不应承担连带赔偿责任。综上，上诉人所提“量刑畸轻，应支持残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、营养费及鲁某、马某乙应承担连带赔偿责任”的上诉理由不能成立；所提“一审认定的医疗费有误，一审未支持护理费、住宿费、住院伙食补助费不当，误工费应计算至定残之日”的上诉理由成立。证人证明，因事发路段路面较窄，上诉人行车过程中，在后车发出超车信号后，因无法避让而未减速靠边并无不当，原审认定上诉人应承担10%的责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、维持玉门市人民法院（2014）玉刑初字第107号刑事附带民事判决第三项，撤销第二、四项；
二、原审被告人张某甲、原审附带民事诉讼被告人马某甲共同赔偿上诉人张某乙医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、交通费72918.74元（含已支付的2000元）；
三、驳回上诉人张某乙的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 杨 勇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵国才
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第705号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）799号起诉书指控被告人杨某某犯偷越边境罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2013年1月间，被告人杨某某通过他人伪造上海XX计算机科技有限公司（以下简称“XX公司”）员工身份，虚构被该公司派遣至澳门进行商务活动的名义，向出入境管理部门申请办理了3个月内多次往返商务类港澳通行证，并持该证136次往返中国大陆与澳门。经查，被告人杨某某并非XX公司员工，也未被该公司派遣至澳门从事商务活动。
2014年3月26日，被告人杨某某被茂盛围出入境边防检查站抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，且有证人黄某、姚某的证言，上海市公安局出入境管理处提供的XX公司《派遣书》、《港澳通行证申请表》，上海市公安局出入境管理处提供的《内地居民因私出境证件签发信息》、《出入境记录查询》，中华人民共和国茂盛围出入境边防检查站出具的《查获经过》，被告人杨某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪的情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯偷越边境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1257号
原告：李洪波，男，1979年6月15日生，汉族，住广东省珠海市香洲区XX街X号X单元XX房，个体工商户。
被告：四川凯聚建筑劳务有限公司。
法定代表人：唐次凯，董事长。
住所：江油市中坝镇XX路X号X栋X楼1XX号室。
被告：李德虎，男，1970年6月9日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区城东大道5号2栋2单元401室。
本院在审理原告李洪波与被告四川凯聚建筑劳务有限公司、李德虎承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李俊明
二〇一七年八月七日
书记员 曹春霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初343号
原告靖江派隆机械配件有限公司，住所地靖江市生祠镇新夹路179号。
法定代表人王永新，该公司总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告陈军。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
本院在审理原告靖江派隆机械配件有限公司与被告陈军为劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江派隆机械配件有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告靖江派隆机械配件有限公司负担。
审判长 顾亚平
二〇一六年二月二十九日
书记员 马卓云
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中刑财执字第00015-2号
申请人白瑜英，无业，系被害人朱宝岐之妻。
申请人朱青，系被害人朱宝岐之女。
申请人朱剑峰，系陕西省子长县南家咀煤矿职工，系被害人朱宝岐之子。
被执行人郭红安，男，1965年7月19日出生于陕西省子长县，汉族，大学文化，陕西省子长县人，子长县药材公司经理，2008年11月15日因涉嫌犯故意杀人罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现已被执行死刑。
被执行人白小红，又名白科明，农民，2008年11月15日因涉嫌犯故意杀人罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现已被执行死刑。
被执行人赫四小，农民，2008年11月15日因涉嫌犯故意杀人罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现在陕西省汉中监狱服刑。
被执行人白必合，又名白碧合，农民，2008年11月15日因涉嫌犯故意杀人罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现在陕西省汉江监狱服刑。
被执行人王治国，2009年4月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，已故。
被执行人郭红安、白小红、赫四小、白必合、王治国犯故意杀人罪一案，陕西省高级人民法院2011年12月25日作出（2010）陕刑三终字第113号刑事裁定书，刑事附带民事诉讼原告人白瑜英、朱青、朱剑峰向本院申请执行，要求依法追缴被执行人郭红安、白小红、赫四小、白必合、王治国所得赃款，返还给附带民事诉讼原告人白瑜英、朱青、朱剑峰，本院已立案受理。
本院在执行中，已执行回案件款2000000元，申请人白瑜英、朱青、朱剑峰已经领取，被执行人赫四小、白必合暂无可供执行的财产，经本院征得申请人白瑜英、朱青、朱剑峰的同意，本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）咸中刑财执字第00015执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 珍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1482号
原告李新，农民。
被告王宝柱，农民。
被告陈建双，个体车主。
被告郭连海，农民。
被告杨刚。
被告杨月娇，女，1988年2月16日生，身份证号130323198802161049，汉族，现住秦皇岛市抚宁区茶棚乡前石河村。
中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，地址秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，组织机构代码××。
负责人赵永芹，职务总经理。
本院在审理原告李新诉被告王宝柱、陈建双、郭连海、杨刚、杨月娇、中国人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年三月三十日
书记员 陈梦楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1092号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人：何新友，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都新鹿养殖有限公司，住所地四川省都江堰市科技产业开发区。
法定代表人：席锐剑，总经理。
被上诉人（原审第三人）：四川省新鹿药业有限公司，住所地四川省都江堰市科技产业开发区。
法定代表人：席锐剑，总经理。
上诉人四川金土地中药材种植集团有限公司（以下简称金土地公司）因与被上诉人成都新鹿养殖有限公司、四川省新鹿药业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2016年11月15日向上诉人金土地公司送达了《交纳上诉费通知书》，告知其应在收到通知书之日起七日内向本院足额预交上诉费95300元。现上诉人金土地公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人四川金土地中药材种植集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1092号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。法定代表人：何新友，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都新鹿养殖有限公司，住所地四川省都江堰市科技产业开发区。法定代表人：席锐剑，总经理。被上诉人（原审第三人）：四川省新鹿药业有限公司，住所地四川省都江堰市科技产业开发区。法定代表人：席锐剑，总经理。上诉人四川金土地中药材种植集团有限公司（以下简称金土地公司）因与被上诉人成都新鹿养殖有限公司、四川省新鹿药业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2016年11月15日向上诉人金土地公司送达了《交纳上诉费通知书》，告知其应在收到通知书之日起七日内向本院足额预交上诉费95300元。现上诉人金土地公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人四川金土地中药材种植集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年十一月二十七日书记员  王 锐
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第690号
原告师某，女，1989年12月5日出生，汉族，农民。
被告吴某，男，1988年10月15日出生，汉族，农民。
原告师某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师某诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年1月20日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵，被告还对我大打出手，致使我身体大面积软组织挫伤。被告实施家庭暴力的行为严重伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求判决我与被告离婚，被告返还我的陪物品，赔偿我各项损失10000元，诉讼费用由被告负担。
被告吴某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年1月20日登记结婚，婚后未生育子女。原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告向法庭提交了容城县人民医院诊断证明（复印件）一份及自己头面部照片12张，用以证实其主张。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、容城县人民医院诊断证明（复印件）及照片12张等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过交往后，自愿结为夫妻，在交往和共同生活期间，双方培育、建立了一定的感情。原告主张被告实施家庭暴力打伤自己，严重伤害了夫妻感情，但根据原告提供的现有证据，不足以证实其损伤确系被告所致，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告师某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一四年六月十日
书记员代 永 安
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第231号
原告：邱立卷。
被告：河南兴隆建筑工程公司。住所地：河南省开封市东环北路40号。
法定代表人：王怀胜，总经理。
被告：潘建军。
被告：张文福。
本院在审理原告邱立卷诉被告河南兴隆建筑工程公司、潘建军、张文福租赁合同纠纷一案中，被告河南兴隆建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中潘建军和张文福不具有法人资格，河南兴隆建筑工程公司才是本案适格被告。其住所地在开封市东环北路40号。本案依法应由河南兴隆建筑工程公司所在地开封市顺河区人民法院管辖审理，请贵院依法裁定将此案移送至开封市顺河区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告潘建军、张文福签订的《物资租赁合同书》第九条约定：“合同双方对合同内容在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不能解决的，由出租方所在地人民法院（武强县人民法院）解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而武强县人民法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。因此该约定无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”原告与被告潘建军、张文福签订的《物资租赁合同书》对合同履行地属没有约定。应以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用工地河北冠龙农化有限公司在衡水市工业新区即合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告以合同履行地向本院提起诉讼并无不妥，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河南兴隆建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一四年十二月四日
书记员 谢秀清
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2651号
申请人：孙艳，女，1995年2月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：郭路路，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：张敬敬，女，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人孙艳与被申请人郭路路、张敬敬民间借贷纠纷一案中，申请人孙艳于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭路路、张敬敬的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人孙艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭路路、张敬敬的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 祥
二〇一七年五月四日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2651号申请人：孙艳，女，1995年2月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：郭路路，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：张敬敬，女，汉族，农民，住梁山县。本院在审理申请人孙艳与被申请人郭路路、张敬敬民间借贷纠纷一案中，申请人孙艳于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭路路、张敬敬的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人孙艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭路路、张敬敬的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 祥二〇一七年五月四日书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2651号原告：孙艳，女，1995年2月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：郭路路，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张敬敬，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。原告孙艳诉被告郭路路、张敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳,被告郭路路、张敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭路路、张敬敬偿还原告借款300000元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郭路路与被告张敬敬系夫妻关系。2016年4月30日，被告郭路路向原告孙艳借款300000元，并出具借条。后经催要被告拒不偿还。被告郭路路、张敬敬辩称，借款属实，愿意偿还，目前没有能力偿还。原告孙艳围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易流水明细14页、借条1份，以证明2015年8月1日至2016年4月30日通过韩睦共计向被告转账693000元。期间偿还一部分，于2016年4月30日被告郭路路、张敬敬向原告出具借条1份，对剩余借款300000元予以确认。经质证,被告郭路路、张敬敬对上述证据均无异议。被告郭路路、张敬敬未向法庭提交证据。经审查，孙艳提交的中国银行交易流水明细14页、借条1份，内容客观、形式合法，与本案具关联性，被告郭路路、张敬敬亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审认定的证据结合当事人陈述，本院认定如下：2015年8月1日至2016年4月30日，原告孙艳与被告郭路路、张敬敬多次发生借贷关系。2016年6月30日，被告郭路路、张敬敬向原告孙艳出具借条1份，对未偿还的借款300000元予以确认。以上借款经原告催要未果。本院认为，债务应当清偿。被告郭路路、张敬敬欠原告孙艳借款300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告孙艳要求被告郭路路、张敬敬偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告主张口头约定借款利息为月利率2.25%，被告郭路路主张其中100000元口头约定借款为月利率2.25%，其余借款口头约定月利率5%。借贷双方约定的利率超过了法律规定的范围，应按照年利率24%计算借款利息。被告郭路路主张自2016年4月30日起，每月支付原告孙艳利息10000元，未提交证据予以证明，原告孙艳亦不认可，本院依法不予支持。综上所述，原告孙艳要求被告郭路路、张敬敬偿还借款300000元及利息（利息自2016年6月30日起，按照年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭路路、张敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳借款300000元及利息（利息自2016年6月30日起，按照年利率24%计算至本院指定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全申请费2020元，共计4920元，由被告郭路路、张敬敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 韩 祥二〇一七年六月二十日书记员 吕童童
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2975号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人武传玲，女，山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行客户经理，现住该行家属院。
被告类维栋，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告史杰，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告类维升，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告类维栋、史杰、类维升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人武传玲，被告类维栋、史杰、类维升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告类维栋，于2004年12月26日向原沂水县农村信用联社借款15000元，借款凭证号为0039966，2005年11月26日到期。按约定到期归还本息，现结欠本金8972.63元。由史杰、类维升自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告类维栋立即偿还借款本金8972.63元及本息，被告史杰、类维升对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告类维栋、史杰、类维升未到庭答辩。
经审理查明，被告类维栋于2004年12月26日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了（沂龙）农信联保借字（2004）年第561号最高额联保农户个体工商户最高额联保借款合同。该借款合同约定被告类维栋向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款15000元，借款期限为2004年12月26日至2005年11月26日，借款利率为9.9‰。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该借款合同约定的借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（沂龙）联保字（2004）第561号。被告史杰、类维升于2004年12月19日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了担保合同编号为（沂龙）联保字（2004）第561号联保协议。该联保协议约定，被告史杰、类维升自愿为债权人沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与债务人类维栋形成的本金15000元及利息提供担保，联保协议约定的保证期间为两年。
以上最高额联保农户个体工商户最高额联保借款合同和农户个体工商户联保协议签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社于2004年12月26日向被告类维栋发放贷款15000元，2005年11月26日到期，借款凭证号为0039966，至诉讼过程中被告类维栋共计偿还本金14977.37元，现尚欠本金22.63元及利息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿剩余贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。2013年12月25日，原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，改制后本案原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用联社的全部债权债务。原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金22.63元及利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。庭审中，原告与被告类维栋确定本案所涉借款本金22.63元及利息被告均未偿还。
以上事实有原告、被告双方的当庭陈述、农户个体工商户最高额联保借款合同、农户个体工商户联保协议、借款人担保人身份证明、借款凭证、债权承接公告等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告类维栋签订的《农户个体工商户最高额联保借款合同》和与被告史杰、类维升签订的《农户个体工商户联保协议》，均系双方的真实意思表示，不违法律法规的相关规定，均属有效合同。《农户个体工商户最高额联保借款合同》签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依据《农户个体工商户最高额联保借款合同》先后向被告类维栋发放了贷款本金15000元。但以上贷款发放后，被告类维栋除累计偿还本金14977.37元外对剩余本金22.63元及利息未按照《农户个体工商户最高额联保借款合同》约定清偿，被告史杰、类维升未按照《农户个体工商户联保协议》的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。《农户个体工商户最高额联保借款合同》、《农户个体工商户联保协议》履行过程中，原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，包括本案中原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社的债权。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告类维栋应依法和依约定履行清偿以上本息义务，被告史杰、类维升应按农户个体工商户联保协议约定承担连带担保责任。被告史杰、类维升承担保证责任后，有权向被告类维栋追偿。被告类维栋、史杰、类维升经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告类维栋于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币22.63元及合同约定的利息（自2004年12月26日起至判决生效之日止按合同约定计算）。
二、被告史杰、类维升对被告类维栋的上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告类维栋、史杰、类维升连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 张树银
人民陪审员 牛庆智
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李洪莲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6891号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县官山镇黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人张志利，农民。
被执行人张志分，农民。
被执行人张先浩，农民。
被执行人王成，农民。
被执行人郑明，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与张志利、张志分、张先浩、王成、郑明借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第97号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第97号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执32号
申请执行人朱强。
被执行人周杨。
朱强与周扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）淮法席民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，周扬应于判决生效之日起三日内偿还朱强借款本金35000元及逾期利息（自2015年1月20日起至判决给付之日止，按照中国人民银行人民币贷款半年期贷款基准利率5.6%的标准计算），并承担案件受理费975元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人周杨所有的位于本区翔宇花园门面房，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的房屋外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法席民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龚 媛
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第302号
原告侯某某。
委托代理人徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告宋某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已和好为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 陈 进
二〇一五年三月十日
书记员 田晶莹
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢字第00080号
申请执行人姚XX，男。
被执行人胡YY，男。
本院于2010年6月21日受理姚XX依据（2009）汉中民终字第509号民事判决书申请执行的胡YY民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元及逾期付款的银行利息。
本院在执行过程中，被执行人胡YY以妻子无业、孩子幼小，供养妻子、小孩生活等理由向本院阐明一次归还清欠款有困难向本院承诺，每月支付500元；年终支付4000元直至付清为止。被执行人的意见及承诺经转告申请执行，申请执行人表示同意，在被执行人支付2500元后，本院于2010年12月6日即裁定终结了本案的本次执行程序。2013年5月17日，被执行人来院反映，该案已按判决确定支付的30000元欠款本金已支付完毕。对于逾期支付的欠款利息双方正在协商中，因意见不一未能达成一致意见。2013年8月6日申请执行人向本院提出申请恢复本案的执行，请求被执行人支付逾期付款的银行利息8000元，本院即重新立案恢复对本案的执行。即日本院通知双方来院对逾期付款的利息进行协商。后经双方协商一致达成了由被执行人于2013年9月10日前支付还款期间的债务利息4000元了结该案，其余利息予以放弃，逾期仍按原生效的法律文书执行的执行和解协议。现被执行人已按执行和解协议履行完申请执行人的欠款利息4000元。该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2009）汉中民终字第509号民事判决书所确定由被执行人偿还借款之给付内容执行终结。
本案执行费410元，已交纳50元，下余360元，减免300元，其余60元由被执行人胡YY承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩幼文
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一三年九月十日
书记员 ：陈奕名
四川省平昌县人民法院
行政�定书
（2014）平行非执审字第92号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人王某某。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）第A145号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年5月31日在对被执行人王某某经营的平昌县江口镇新华街某某食品门市内进行日常检查时，发现该门市正销售的“某某某”牌泡菜牛肉面、“某某”牌全家福火腿肠分别超过保质期4天。申请执行人经调查取证后于2013年6月28日作出巴工商处字（2013）第A145号《行政处罚决定书》，决定罚款2000.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向�院申请强制执行。
本院认为：被执行人在经营活动中，销售过期食品的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第A145号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡志坚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第134号
原告孙学鹏
被告李庆生
被告盖州市东运物流有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州分公司
本院在审理原告孙学鹏与被告李庆生、盖州市东运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盖州分公司机动车责任事故赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年六月二十一日
书记员 王冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00137号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行。
负责人：张云虎，行长。
委托代理人：张晓寒，该公司员工。
委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。
被告：方宗应，男，1963年7月20日出生，汉族。
被告：林文田，女，1972年6月5日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称工行明珠支行）诉被告方宗应、被告林文田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员李文兵、人民陪审员薛彦组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托代理人蒋雨萌到庭参加诉讼，被告方宗应、被告林文田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行明珠支行诉称：2010年12月8日，原告与方宗应、林文田签订《个人借款／担保合同》，合同约定原告贷给方宗应18万元，贷款期限10年，方宗应、林文田以房产作为抵押。合同签订后，工行明珠支行发放了18万元贷款，但方宗应多次未按时履行偿还本息义务，经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、方宗应、林文田清偿贷款本金140287.44元，利息12963.71元（利息及逾期罚息计算至2015年2月21日），之后利息顺延计算至全部清偿之日止；2、方宗应、林文田承担律师费6800元；3、方宗应、林文田以其提供的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所指支出的费用。
原告提供的证据有：1、借款合同，证明双方约定借款及抵押的事实；2、借款凭证、逾期表，证明原告已依约放款及被告欠款的事实；3、房地产权证、他项权证，证明被告用其房产进行抵押贷款的事实；4、结婚证，证明二被告是夫妻关系；5、委托代理合同、律师费票据、转账凭证，证明原告为追索贷款本息所支付的律师费。
被告方宗应、林文田未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年12月8日，方宗应（借款人、抵押人）与工行明珠支行（贷款人）签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定贷款金额18万元，贷款期限10年（2010年12月7日至2020年12月7日），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还约定方宗应以其名下位于安徽省合肥市合经区合安路东、紫云路北桃源8幢308室房屋（产权证号：合产字第110043027号，建筑面积：83.37平方米）作为抵押，并办理了房地他证合产字第210063077号他项权证。林文田作为房产共有人在合同上签字。
合同签订后，工行明珠支行于2011年1月7日将18万元贷款转入方宗应账户。截至2015年2月21日，方宗应尚欠贷款本金140287.44元，利息12963.71元未还。
另查明，方宗应、林文田系夫妻关系。工行高新支行为实现债权，与安徽和源律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师费6800元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、逾期表、房地产权证、他项权证以及委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据证实，本院予以确认。被告方宗应、林文田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：方宗应、林文田与工行明珠支行签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思表达，应属有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，工行明珠支行依约履行了借款义务，方宗应未按约足额支付到期款项，依法应该承担相应的违约责任。方宗应、林文田以其共同所有的房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，亦应该承担约定的抵押担保责任，工行明珠支行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权的费用，该费用未超过安徽省收费标准的规定，且已经实际支付，本院予以支持。案涉借款在夫妻关系存续期间发生，故应属于夫妻共同债务，林文田对于方宗应所欠借款本息应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方宗应、林文田于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行连带偿还借款本金78929.55元、利息12556.12元（利息暂计算至2015年2月21日，以后按照合同约定顺延至计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告方宗应、林文田于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行连带赔偿律师费损失6800元；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行对被告方宗应、林文田所有的位于安徽省合肥市合经区合安路东、紫云路北桃源8幢308室房屋（产权证号：合产字第110043027号，建筑面积：83.37平方米）拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由被告方宗应、林文田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 薛 彦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梁 晖
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)合高新民二初字第00137号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 负责人：张云虎，行长。 委托代理人：张晓寒，该公司员工。 委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。 被告：方宗应，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：林文田，女，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称工行明珠支行）诉被告方宗应、被告林文田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员李文兵、人民陪审员薛彦组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托代理人蒋雨萌到庭参加诉讼，被告方宗应、被告林文田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行明珠支行诉称：2010年12月8日，原告与方宗应、林文田签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告贷给方宗应18万元，贷款期限10年，方宗应、林文田以房产作为抵押。合同签订后，工行明珠支行发放了18万元贷款，但方宗应多次未按时履行偿还本息义务，经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、方宗应、林文田清偿贷款本金140287.44元，利息12963.71元（利息及逾期罚息计算至2015年2月21日），之后利息顺延计算至全部清偿之日止；2、方宗应、林文田承担律师费6800元；3、方宗应、林文田以其提供的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所指支出的费用。 原告提供的证据有：1、借款合同，证明双方约定借款及抵押的事实；2、借款凭证、逾期表，证明原告已依约放款及被告欠款的事实；3、房地产权证、他项权证，证明被告用其房产进行抵押贷款的事实；4、结婚证，证明二被告是夫妻关系；5、委托代理合同、律师费票据、转账凭证，证明原告为追索贷款本息所支付的律师费。 被告方宗应、林文田未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2010年12月8日，方宗应（借款人、抵押人）与工行明珠支行（贷款人）签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额18万元，贷款期限10年（2010年12月7日至2020年12月7日），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还约定方宗应以其名下位于安徽省合肥市合经区合安路东、紫云路北桃源8幢308室房屋（产权证号：合产字第**，建筑面积：83.37平方米）作为抵押，并办理了房地他证合产字第XXXX号他项权证。林文田作为房产共有人在合同上签字。 合同签订后，工行明珠支行于2011年1月7日将18万元贷款转入方宗应账户。截至2015年2月21日，方宗应尚欠贷款本金140287.44元，利息12963.71元未还。 另查明，方宗应、林文田系夫妻关系。工行高新支行为实现债权，与安徽和源律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师费6800元。 以上事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、逾期表、房地产权证、他项权证以及委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据证实，本院予以确认。被告方宗应、林文田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。 本院认为：方宗应、林文田与工行明珠支行签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表达，应属有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，工行明珠支行依约履行了借款义务，方宗应未按约足额支付到期款项，依法应该承担相应的违约责任。方宗应、林文田以其共同所有的房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，亦应该承担约定的抵押担保责任，工行明珠支行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权的费用，该费用未超过安徽省收费标准的规定，且已经实际支付，本院予以支持。案涉借款在夫妻关系存续期间发生，故应属于夫妻共同债务，林文田对于方宗应所欠借款本息应承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告方宗应、林文田于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行连带偿还借款本金78929.55元、利息12556.12元（利息暂计算至2015年2月21日，以后按照合同约定顺延至计算至本判决确定的履行期间届满之日止）； 二、被告方宗应、林文田于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行连带赔偿律师费损失6800元； 三、原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行对被告方宗应、林文田所有的位于安徽省合肥市合经区合安路东、紫云路北桃源8幢308室房屋（产权证号：合产：合产字第**面积：83.37平方米）拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，由被告方宗应、林文田共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 李群 人民陪审员李文兵 人民陪审员薛彦 二〇一五年二月二十七日 书记员 梁 晖 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初313号
原告：独某某，女。
被告：刘某，男。
被告：黄某，男。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。
住所地：上海市徐汇区龙吴路***弄**号*幢***室。
负责人：俞某某，系该公司经理。
委托代理人：胡某，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市南大街东木头市***号。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
原告独某某与被告刘某、黄某、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险上海徐汇支公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告黄某、太平保险上海徐汇支公司及其代理人胡某、人民保险西安分公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告独某某向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告向我赔偿各项经济损失18278.26元；2、诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、我的各项经济损失18278.26元由被告太平保险上海徐汇支公司在交强险范围内赔偿，其余由被告人民保险西安分公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘某、黄某承担；2、诉讼费用由被告刘某承担。事实和理由：2017年6月24日21时许，被告刘某驾驶陕A60R**小车，在华州区新华大街农行家属院门口由西向东驶出车位驶入路面过程中，与我由西向东骑的两轮电动车相撞，造成我受伤，双方车辆受损的交通事故。我伤后被送至华州区人民医院救治，诊断为胸骨、肋骨骨折、脑震荡，住院20天，出院后医生建议休息2个月。我因交通事故造成的经济损失有：医疗费5378.26元、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、护理费2000元（100元／天／人×1人×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、误工费8000元（100元／天×80天）、交通费500元、车辆损失费200元，合计18278.26元。事故发生后，我通过交警队收到被告刘某支付的医疗费5000元。肇事车辆车主为被告黄某，被告刘某借用其朋友黄某的车辆造成交通事故属实。事故经华州区交警大队责任认定，被告刘某负事故主要责任，我负事故次要责任。该车在被告太平保险上海徐汇支公司投保有交强险，在被告人民保险西安分公司投保有商业保险。据此请求四被告承担责任。
被告刘某辩称，我是借用我朋友黄某的小车发生了交通事故，对交警大队事故责任认定无异议。车辆投保有交强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，我向交警队交钱6000元，转支付给原告医疗费5000元。保险公司对我先行垫付的费用应当返还。
被告黄某未到庭，亦未答辩。
被告太平保险上海徐汇支公司提交答辩状辩称，对交通事故的发生事实、车辆在我公司投保交强险没有异议。对事故责任、原告的损失由法院依法认定判处。
被告人民保险西安分公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告刘某与被告黄某系朋友关系。2017年6月24日21时许，被告刘某驾驶陕A60R**小车，在华州区新华大街农行家属院门口由西向东驶出车位驶入路面过程中，与原告独某某由西向东骑的两轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损之道路交通事故。原告受伤后被送至华州区人民医院救治，住院20天，诊断为：1、胸骨骨折；2、脑震荡；3、右侧第6、左侧第2、4肋骨骨折。该道路交通事故经华州区公安局交通警察大队责任认定，刘某负事故主要责任，独某某负事故次要责任。另查明，2017年5月20日，被告黄某在神州买卖车（福建）二手车经营有限公司西安分公司分期付款购得陕A60R**小车，该小车在被告太平保险上海徐汇支公司投保有交强险，保险期间为2016年12月10日起至2017年12月9日；在被告人民保险西安分公司投保有商业保险，保险期间为2017年5月22日起至2018年5月21日，商业保险中第三者责任保险限额50万元，投保有不计免赔险。还查明，原告属于农村居民，出院后医院建议原告休息2个月，事故造成原告有车辆损失、实际交通费用。事故发生后，被告刘某通过华州区交通警察大队先行向原告独某某支付医疗费5000元。经法庭审查，原告因道路交通事故受到的经济损失有：医疗费5378.26元、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、护理费2000元（100元／天／人×1人×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、误工费8000元（100元／天×80天）、交通费400元（20元／天×20天）、车辆损失费200元，合计18178.26元。
上述事实，有原、被告陈述、答辩一致的意见在卷为证，又有华州区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、肇事车辆投保于太平保险上海徐汇支公司的交强险保单、人民保险西安分公司商业险保单、独某某在渭南市华州区人民医院就医的住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、车辆维修票据、肇事车辆行驶证、被告刘某驾驶证、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司西安分公司与黄某的销售合同在卷佐证，足以认定。
本院认为:原告独某某在道路交通事故中受伤，被告刘某负事故的主要责任，被告刘某应当对原告承担侵权赔偿责任，因此对原告合理的经济损失18178.26元请求依法予以支持。本案被告刘某借用其朋友被告黄某的小车发生道路交通事故，出借人黄某没有过错，因此出借人对原告的经济损失不承担赔偿责任。原告驾驶的车辆在被告太平保险上海徐汇支公司投保有交强险、在被告人民保险西安分公司投保有商业保险,事故发生在保险期间，因此被告太平保险上海徐汇支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，被告人民保险西安分公司在商业险保险范围内按责任承担赔偿责任，不足部分由被告刘某承担赔偿责任。本案原告的经济损失18178.26元在交强险保险赔偿范围内，因此该损失由被告太平保险上海徐汇支公司支付。对于事故发生后被告刘某先行向原告支付的费用，应当由保险公司向被告刘某返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告独某某因交通事故造成的经济损失18178.26元（其中被告刘某已经支付的5000元，在执行给付时予以扣除并返还给被告刘某）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、被告刘某不再承担责任。
三、被告黄某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一八年二月五日
书 记 员 宋 宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1256－1号
申请人：陈志祥。
被申请人：刘旭东，系鲁Lxxx**号牌轿车驾驶人，车主。
申请人于2014年12月4日向本院提出申请，要求被申请人刘旭东驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保（保全金额：100000元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人刘旭东驾驶的属其所有的鲁Lxxx**号牌轿车扣押于河山镇永顺事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年十二月四日
书记员 路 伟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第347号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人唐建平，男，生于1967年7月16日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐建平所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行8816011014368XXXX账户上的银行存款壹仟捌佰捌拾柒元（￥1887.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨雪梅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第145-1号
申请人张海侠，系交通事故死者辛国军妻子，户籍地隆化县，现住隆化县隆化镇，身份证号：×××。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被申请人林运涛，男，住隆化县韩麻营镇韩麻营村，身份证号：×××。
申请人张海侠与被申请人林运涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张海侠于2015年9月8日向本院提出因与被申请人已达成赔偿协议，现申请撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人张海侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条一款二项，裁定如下：
一、解除被申请人林运涛所有的冀H139**号小型轿车一辆的扣押；
二、解除被申请人所有的坐落在隆化县韩麻营镇韩麻营村铁路桥前东片17号房屋四间的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘震宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 姜 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00823号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：赵联兵。
被上诉人（原审原告）：周晓燕。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00168号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 维
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2139号
原告徐某甲。
原告冯某某。
原告冯某。
上述三原告共同委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐A。
法定代理人张某甲（系徐A之夫）。
被告徐B。
被告张某乙。
原告徐某甲、冯某某、冯某诉被告徐某乙、徐某丙、徐A、徐B分家析产纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，原告于2014年1月28日向本院提出申请，要求追加张某乙为本案被告，本院根据原告的申请依法追加张某乙为本案被告。本院依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及三原告的共同委托代理人曹俊，被告徐某乙、张某乙到庭参加诉讼，被告徐某丙、徐A、徐B经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲、冯某某、冯某诉称，原告徐某甲之父母徐某丁、顾某某共生育二子二女，长子徐某戊、次子徐某丙、长女徐某甲和次女徐某乙。徐某丁、顾某某分别于1980年1月23日、2010年5月4日死亡。徐某戊于2013年6月28日死亡，徐某戊与前妻万某某共生育二女，长女徐A、次女徐B�徐某戊与万某某于1998年离婚，后于2005年6月与被告张某乙结婚。1996年6月，徐某甲、冯某某、冯某、顾某某共同申请翻建坐落于上海市浦东新区曹路镇XX村XX号老房，1996年6月18日经批准获得建房用地许可证，建造占地面积80平方米（两层）房屋6间。2009年4月18日，顾某某立下代书遗嘱一份，明确其名下财产由徐某甲、徐某乙继承。现被告经常为房屋居住问题与三原告发生争吵，虽经多次协调均未果。三原告为避免今后产生更大争执，故提起诉讼，要求依法对坐落于上海市浦东新区曹路镇XX村XX号房屋依遗嘱继承析产分割。
被告徐某乙辩称，原告陈述是事实，同意原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，其与徐某戊系再婚夫妻，对于徐某戊家庭的事情其不是很清楚。对于徐某戊母亲生前所立的遗嘱其没有异议，也不要求主张分割系争房屋的产权，同意原告的诉请。
被告徐某丙未作答辩。
被告徐A、徐B书面辩称，对祖母顾某某生前所立的遗嘱不持异议，根据顾某某所立遗嘱的内容，被告无可继承的财产，因而不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告徐某甲与冯某某系夫妻，原告冯某系徐某甲与冯某某所生女儿。原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙系姐妹、姐弟关系，与张某乙系姑嫂关系。被告徐A、徐B系原告徐某甲之侄女。原告徐某甲的父母徐某丁、顾某某共生育二子二女，长子徐某戊、次子徐某丙、长女徐某甲和次女徐某乙。徐某丁、顾某某分别于1980年1月23日、2010年5月4日死亡。徐某戊与前妻万某某共生育二女，长女徐A、次女徐B。徐某戊与万某某于1998年离婚，后于2005年6月与被告张某乙结婚。徐某戊于2013年6月28日死亡。原坐落于上海市浦东新区曹路镇XX村X队建筑面积59平方米房屋系原告徐某甲家庭所有，1996年6月，三原告与顾某某以上述房屋拆迁为由共同向当地政府部门申请建房，经批准后，三原告与顾某某拆除59平方米房屋在上海市浦东新区曹路镇XX村XX号建造占地面积80平方米的二层楼房。之后三原告与顾某某在位于上海市浦东新区曹路镇XX村XX号建造占地面积80平方米三上三下楼房。2009年4月18日，顾某某立下代书遗嘱一份，明确其财产以及动拆迁得到的利益均由女儿徐某甲、徐某乙继承。现三原告以诉称理由提起诉讼。审理中，三原告与被告徐某乙就房屋具体分割达成一致意见。
以上事实，由原告提供的上海市农村宅基地使用证、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、遗嘱、户籍资料、建房许可证、离婚登记申请书、自愿离婚协议书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，坐落于上海市浦东新区曹路镇XX村X队占地面积80平方米三上三下楼房�三原告与被告顾某某共同申请建造，房屋产权应属三原告与顾某某所有。现顾某某已去世，属顾某某的房产份额发生继承，顾某某生前立遗嘱表示自己去世后其名下财产归原告徐某甲与被告徐某乙继承，该遗嘱合法有效，属顾某某的房产份额由原告徐某甲与被告徐某乙继承。被告徐某丙、徐A、徐B经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区曹路镇XX村XX号1996年申请建造的三上三下楼房，其中东首楼房一上一下及西首楼上一间产权归原告徐某甲及冯某某所有，中间楼房一上一下产权归原告冯某所有，西首楼下一间产权归被告徐某乙所有。
案件受理费人民币（币种下同）2，956元，减半收取计1，478元，由原告徐某甲、冯某某、冯某负担1，228元，被告徐某乙负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年四月八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00011号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人肖志强，无业。2009年4月20日，因犯寻衅滋事罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年7月24日，因吸食毒品被孝感市公安局孝南区分局行政拘留十五天。2013年7月29日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年8月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人肖志强犯盗窃罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人肖志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月16日凌晨5时许，被告人肖志强伙同他人窜至孝感市孝南区新华街槐荫大道“帝华商务”酒店门口，采取使用十字锥撬摩托车点火开关的手段，将被害人胡某的一辆黑色雅马哈架子摩托车盗走。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4900元。
2013年7月20日晚上11时许，被告人肖志强伙同他人窜至孝感市孝南区新华街环城路“银虹宾馆”门口，采取使用十字锥撬摩托车点火开关的手段，将被害人黄某停放在门口的一辆白色山猫QQ48CC两轮摩托车盗走。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3451元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证（被告人身份信息、被盗现场辨认照片、购车发票、公安办案说明、孝感市孝南区人民法院刑事判决书）；2、提取笔录；3、指认笔录；4、鉴定意见书；5、被害人黄某、胡某的陈述；6、被告人肖志强的供述与辩解；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人肖志强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖志强在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。
被告人肖志强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2013年7月16日凌晨5时许，被告人肖志强伙同他人在孝感市孝南区新华街槐荫大道“帝华商务”酒店门口，采取使用十字锥撬摩托车点火开关的手段，将被害人胡某的一辆黑色“雅马哈”架子摩托车盗走。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4900元。
2013年7月20日晚上11时许，被告人肖志强伙同他人在孝感市孝南区新华街环城路“银虹宾馆”门口，采取使用十字锥撬摩托车点火开关的手段，将被害人黄某停放在门口的一辆白色“山猫”QQ48CC两轮摩托车盗走。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3451元。
另查明，被告人肖志强因犯寻衅滋事罪，于2009年4月20日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2009年9月19日止。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人肖志强的身份信息，证明被告人肖志强出生于1990年2月13日，作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人；
2、作案现场指认笔录，证明被告人肖志强对盗窃作案现场的指认情况；
3、公安机关办案说明，证明与被告人肖志强一起作案的嫌疑人未到案的情况；
4、湖北省孝感市孝南区人民法院（2009）孝南刑初字第039号刑事判决书一份，证明被告人肖志强因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月的事实；
5、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，证明涉案“雅马哈”摩托车、“山猫”摩托车经鉴定价值分别为人民币4900元、3451元；
6、被害人胡某陈述，证明2013年7月16日其停放在孝感市孝南区新华街槐荫大道“帝华商务”酒店门口的一辆黑色“雅马哈”架子摩托车被盗的事实；
7、被害人黄某陈述，证明2013年7月20日其停放在孝感市孝南区新华街环城路“银虹宾馆”门口的一辆白色“山猫”QQ48CC两轮摩托车被盗的事实；
8、视听资料，证明2013年7月16日5时46分，被告人肖志强在孝感市孝南区新华街槐荫大道“帝华商务”酒店门口将一辆黑色架子摩托车盗走的事实；2013年7月20日23时39分，被告人肖志强在孝感市孝南区新华街环城路“银虹宾馆”门口将一辆白色两轮摩托车盗走的事实；
9、被告人肖志强的供述，证明2013年7月16日5时46分，其伙同他人在孝感市孝南区新华街槐荫大道“帝华商务”酒店门口将一辆黑色“雅马哈”架子摩托车盗走的事实；2013年7月20日23时39分，去伙同他人在孝感市孝南区新华街环城路“银虹宾馆”门口将一辆白色“山猫”QQ48CC两轮摩托车盗走的事实。
本院认为，被告人肖志强以非法占有为目的，伙同他人以撬点火开关的方式窃取公民数额较大财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，公诉机关指控被告人肖志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人肖志强以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。
庭审中，被告人肖志强自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人肖志强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年5月28日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 池卫安
人民陪审员 刘君娥
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00796号
原告姚红梅，职工。
委托代理人陆兴吾，个体工商户。
被告尤崇尧，工人。
原告姚红梅诉被告尤崇尧保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姚红梅的委托代理人陆兴吾、被告尤崇尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红梅诉称：2013年10月2日，田步峰向原告借款6000元，被告尤崇尧提供担保，借款期限届满，原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6000元，并承担从2013年10月2日起至2015年1月13日止，以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告尤崇尧辩称：我为田步峰向原告姚红梅借款6000元做担保属实，但我不同意还钱，我可以协助原告向田步峰催要借款。
经审理查明：2013年10月2日，田步峰向原告姚红梅借款6000元，并出具借据，约定借款月息2.2%、期限12个月。被告尤崇俊提供连带责任担保。还款期限届满后，原告索款未果，故诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与田步峰、被告尤崇尧订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务人应依约履行还款义务，逾期不还显属不当，故债务人应该承担还本付息的责任，被告尤崇尧为此借款提供连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，作为债权人的原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告尤崇尧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚红梅支付借款本金人民币6000元及利息（自2013年10月2日起至实际给付之日止，以6000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费50元，由被告尤崇俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 庄倚璐
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1092号
原告商丘德信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市宁陵县。
法定代表人陈飞虎，职务：总经理。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。
被告河南鹏飞建筑工程有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人刘献磊，职务：经理。
被告袁其檩，男，汉族。
原告商丘德信混凝土搅拌有限公司与被告河南鹏飞建筑工程有限公司、袁其檩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，因原告应预交案件受理费而未向本院预交案件受理费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其仍未缴纳、也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘德信混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一六年八月十日
书记员 李苗苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初1701号原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地合肥市蜀山区井岗路蜀山区检察院4楼，统一社会信用代码91340100674201175H(1-1)。法定代表人：王祖胜，总经理。被告：合肥振远建设有限责任公司，住所地合肥市包河区繁华大道包河花园建设小区7#204，统一社会信用代码91340100557833229N。法定代表人：蒲春林，总经理。被告：蒲春雷，男，1977年8月17日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。被告：陈珺珺，女，1979年12月4日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区，本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥振远建设有限责任公司、蒲春雷、陈珺珺追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结合肥振远建设有限责任公司、蒲春雷、陈珺珺银行存款5665770.16元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结合肥振远建设有限责任公司、蒲春雷、陈珺珺银行存款5665770.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 陈 唯人民陪审员 周 雷人民陪审员 钟成功二〇一七年三月九日书 记 员 张利娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。