wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第971号
上诉人（原审原告）宋中波。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人张彦，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司。
法定代表人王浩典，经理。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
上诉人宋中波因与被上诉人即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司（以下简称通济环卫公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6788号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋中波在一审中诉称：宋中波于2000年5月11日到通济环卫公司工作，在通济环卫公司车队从事司机工作。多年来，宋中波工作勤勤恳恳，但通济环卫公司一直不向宋中波发放各项福利待遇，并且没有和宋中波签订劳动合同。为维护宋中波的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：确认宋中波与通济环卫公司存在劳动关系。
通济环卫公司在一审中辩称：1、宋中波与通济环卫公司根本不存在劳动关系。2、通济环卫公司系于2008年8月15日依法登记成立的事业单位，事业单位与职工之间实行事业编制管理，因此，双方不存在劳动关系。3、依据即墨市人民政府关于即墨市环境卫生管理工作体制的调整意见，本单位已将管理区域的环境卫生养护工作自2011年1月1日起对外承包，进行社会化运作。4、宋中波与通济环卫公司之间无直接或间接的聘用关系，双方不存在任何劳动关系。5、该争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。在本案中，通济环卫公司属于事业单位，其管理方式要听从上级政府安排要求，因政府政策调整导致岗位变化、流失，不存在一般用人单位在企业运作中违法、违规解除劳动合同、侵犯劳动者权益的情形。因此，该案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上所述，宋中波的诉讼请求没有任何法律和事实依据，恳请法院依法驳回宋中波的相关诉讼请求。
一审开庭审理查明：通济环卫公司系于2008年8月15日由即墨市事业单位登记管理局依法登记成立的事业单位。
2014年9月18日，宋中波向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认宋中波与通济环卫公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会经审查，于2014年9月18日作出（2014）即劳人仲定字第70号仲裁决定书，决定对宋中波的申请不予受理。宋中波对该仲裁决定不服，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：结合宋中波的诉称及通济环卫公司的答辩情况，通济环卫公司系于2008年8月份成立的事业单位，其工作职能的转变系政策调整所致，本案所涉纠纷系因政府机构职能转变而产生纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回宋中波的起诉。案件受理费10元，退还宋中波。
宣判后，上诉人宋中波不服，上诉至本院。
上诉人宋中波上诉称：宋中波的起诉符合人民法院的受理条件。我国劳动法第二条规定：国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法规定执行。通济环卫公司的性质属于事业单位，虽然是2008年才开始成立，但是按照劳动法的规定，本案纠纷属于人民法院劳动争议案件的受理范围。无论严寒，还是酷夏，宋中波及其工友、同事们还在严寒、酷暑下为即墨人民的干净的环境工作着，而一审法院裁定驳回宋中波的起诉，否定了环卫工人的工作，显然不符合法理。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理或依法改判。
被上诉人通济环卫公司答辩称：宋中波的上诉无事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，本案系因当地政府环卫工作体制政策调整而引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审据此裁定驳回宋中波的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1758号
罪犯高涛，男，1977年9月30日出生，汉族，山东省胶州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年八月十一日作出（2015）胶刑初字第641号刑事判决，以被告人高涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），不得假释。刑期自2015年2月8日起至2024年2月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯高涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬四次。被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高涛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建明
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03269号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：赵巍，女，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告赵巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积93.8平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年11月22日至2015年1月31日共拖欠物业费2467元及滞纳金2963元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告赵巍系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2012年11月22日至2015年1月31日的物业费2467元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年11月22日至2015年1月31日的物业服务费2467元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月九日
书记员 魏立涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00145号
上诉人（原审原告）抚顺明悦实业有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人宋继红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）佟国成，男，1971年4月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
上诉人抚顺明悦实业有限公司（以下简称明悦公司）与被上诉人佟国成追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月24日，甲方沈阳山盟建设集团抚顺明悦实业有限公司2#综合运动馆项目部项目经理张勤龙与乙方全体工人代表宋桂艳、孙方岩签订协议书，载明了工程名称、地点、工程范围、工期等多项施工内容，其中工程结算一项载明工程完工后，7日内付清全部工人工资。该项工程结束后，被告佟国成等12人并没有按期领到工资。2013年12月10日张勤龙写给宋桂艳欠条一张，载明欠人工费壹拾贰万元整。2013年12月19日张勤龙写给孙方岩欠条一张，载明欠人工费贰拾万元整。依据以上两张欠条，2014年1月13日，甲方明悦公司、乙方张勤龙、丙方宋桂艳达成协议：“经三方协商，乙方同意由甲方付给丙方人民币壹拾贰万元整。据此，丙方于乙方在本工程建设项目中无任何债权债务关系，经三方签字后此协议生效。”2014年1月13日，甲方明悦公司、乙方张勤龙、丙方孙方岩达成协议：“经三方协商，乙方同意由甲方付给丙方人民币贰拾万元整。据此，丙方与乙方在本工程建设项目中无任何债权债务关系，经三方签字后此协议生效。”被告佟国成等人向原告明悦公司索要工资未果，工人遂将该案诉至新抚区劳动监察机构，劳动监察机构受理该案后，对原告明悦公司予以行政处罚，并在劳动监察机构监督下，于2014年1月26日由原告明悦公司当场发放工人工资20万元。2014年1月27日，张勤龙、宋继红写给宋桂艳、孙方岩12万元欠条一张，欠条中载明2014年4月1日前还清此款。另查，张勤龙不具备用工主体，在承接原告明悦公司2#运动馆项目中亦无资质证明，以及施工合同书和协议书。再查，2014年7月9日，被告佟国成等12名工人因劳动报酬事宜向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委作出裁决书对被告佟国成等12人要求原告明悦公司支付劳动报酬的申请予以支持，对明悦公司主张的其与被告等12人之间不存在劳动关系等主张未予支持。
原审法院审理认为，劳动关系是否存在不能仅以是否签订书面劳动合同确定。本案中原、被告之间虽然未签订过书面劳动合同，被告向本院提供的三方协议书、欠条、张勤龙的证明、结算单、施工图纸及工资支付明细表等证据足以证明被告确在原告处从事过相关工作，双方形成事实劳动关系。故原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。本案的争议焦点是原告是否应支付被告等12名工人12万元工资。原告法定代表人主张欠条中其签字本意是证明张勤龙欠工人工资的事实，原告并非欠款人。该欠条中“宋继红”在欠款人张勤龙2014.1.27下方签名“宋继红2014.1.27”并未反映出其作为证明人的意思表示，结合“三方协议书”的内容，应该确定原告拖欠被告劳动报酬的事实成立。故原告关于驳回被告提出的要求支付工资主张的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决：原告抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后三日内给付被告佟国成工资8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告抚顺明悦实业有限公司负担。
明悦公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系、驳回被上诉人提出支付工资的请求、上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人受沈阳山盟建设集团公司项目经理张勤龙雇佣，为上诉人二号运动馆施工。上诉人从未雇佣被上诉人，不知晓谁参加过实际施工，要上诉人承担支付工资的责任，必须出示实际的参加施工的证据。在新抚区法院开庭审理过程中被上诉人没有出示能证明其确实参加过上诉人二号运动馆施工的证据。故其请求不成立，应予驳回。
被上诉人佟国成答辩称：被上诉人给上诉人工业园区干活，有三方协议，有上诉人打的欠条，希望上诉人支付相关款项。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的核心问题是上诉人明悦公司应否向被上诉人佟国成等农民工支付相应人工费事宜。明悦公司法定代表人宋继红、施工方张勤龙和农民工代表作为三方签订的协议载明，承建方所欠农民工工资共计12万元，由工程发包方承诺直接向农民工支付，而且有承建方和明悦公司代表出具的相应欠条佐证，表明上诉人明悦公司与被上诉人佟国成之间基于协议形成的债权债务具体明确，被上诉人佟国成等依据协议和欠条向上诉人明悦公司提出支付人工费的请求，应当予以支持。上诉人明悦公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺明悦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 何贺
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第455号
原告：沈银芳。
委托代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：桐乡市和久纺织有限公司，住所地：桐乡市大麻镇永丰村人民桥东堍。
代表人：宋天飞。
原告沈银芳诉被告桐乡市和久纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款226763.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月20日至同年6月20日期间，被告向原告购买仿大化纤原料共计676403元。原告陈述被告已支付货款100000元。2015年3月19日至同年6月13日间，被告为原告加工仿大化纤原料178.364吨，原告陈述已收到加工后的成品为173.9257吨。同年6月24日至8月7日间，原告又将91.8739吨中化纤原料送到被告处加工。原告陈述被告已加工了75.8739吨，未加工16吨，被告均未交付。2015年9月17日，被告法定代表人宋天飞出具证明一份，证明被告北面仓库的白中、黄中成品纱是为原告加工的，加工费每吨1800元。原告已支付被告加工费100000元。现被告已停产歇业。
以上事实，由5份划码单、本院已生效的（2015）嘉桐洲商初字第308号民事判决书为证，足以认定。
本院认为，从上述确认的事实来看，原、被告间先存在买卖合同关系，后存在加工合同关系。截止2014年6月20日，被告结欠原告货款676403元。原告陈述被告已支付货款10万元，系对其不利事实的陈述，应予确认，被告没有举证证明其付清货款，所以原告主张被告尚欠其货款，应予采信，故本院确认被告结欠原告货款应为576403元。被告已为原告加工原料249.7996吨（173.9257吨＋75.8739吨），按双方的约定加工费为每吨1800元，原告应支付被告加工费为449639.28元（249.7996吨×1800元／吨），因原告已支付被告加工费100000元，尚欠被告加工费349639.28元。因被告结欠原告货款576403元，原告请求将应付被告的加工费予以抵销，请求合理，予以支持，故确认被告尚欠原告货款226763.72元（576403元-349639.28元）。原告已履行了交付货物的义务，被告理应及时支付货款，因双方未约定付款时间，被告理应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，原告要求被告立即支付货款226763.72元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告桐乡市和久纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈银芳货款226763.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4701元，减半收取2350.5元，由被告桐乡市和久纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 程 贇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第727号
上诉人（原审被告）：宝钢苏冶重工有限公司。
法定代表人：王琦。
被上诉人（原审原告）：杭州宏达铸造有限公司。
法定代表人：沈建强。
上诉人宝钢苏冶重工有限公司（下称苏冶公司）为与被上诉人杭州宏达铸造有限�司（下称宏达公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第889-2号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：一、宏达公司在向原审法院起诉时，有意隐瞒双方签订的工矿产品购销合同，只提供了双方的对账询证函、协议及相关增值税专用发票、送货单。直至苏冶公司提起管辖异议，并向原审法院提供了载明争议解决方式为向苏州仲裁委员会申请仲裁的工矿产品购销合同后，宏达公司才向原审法院提供一份2012年12月24日签署的补充协议，说明宏达公司对案件的管辖主观上存在恶意。二、综观全案，陶冠平于2012年12月24日签署补充协议明显属于超越代理权，事后也未得到苏冶公司的追认，不构成表见代理，宏达公司也非善意第三人。三、原审法院认为陶冠平作为苏冶公司的员工，就有权代表苏冶公司签订如此重要的补充协议，理由牵强，明�不符合表见代理的立法本意，也不符合表见代理的法律特征。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，确认原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，苏冶公司员工陶冠平代表苏冶公司与宏达公司所签补充协议第四条关于“补充协议签订后，再发生纠纷的，由承揽地人民法院诉讼解决”的约定具体明确且不违反法律规定，应属有效，在程序审理中可以作为确定管辖的依据。该补充协议签署时间晚于工矿产品购销合同的签署时间，应视为双方合意对工矿产品购销合同中的管辖条款进行了变更，在此情况下，原审法院作为承揽地法院对本案行使管辖权有合同依据。至于陶冠平签署补充协议是否构成表见代理，属实体审理内容，在本案的程序审理中不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一三年十一月五日
书 记 员 骆芳华
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第121号
申请人郭彦红。
被申请人郑杰。
申请人郭彦红与被申请人郑杰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月22向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DQZ1**小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DQZ1**小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年八月二十二日
书记员 夏 燕
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第591号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人马永昌，男，1983年1月2日出生于山东省临沂市，公民身份号码3713221983********，汉族，初中文化，农民，住临沂市经济开发区梅家埠办事处禹王城村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月15日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人马永昌犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽、陈国苗出庭支持公诉，被告人马永昌及其辩护人邰孝银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日23时30分许，被告人马永昌驾驶鲁QD46**号重型特殊结构货车沿205国道由南向北行驶至李庄镇沂东村路口时，与由西向东行驶过中央护栏后左转弯向北行驶的李亮华驾驶的无号牌汽油三轮车发生碰撞，造成李亮华当场死亡，两车不同程度受损。被告人马永昌负事故主要责任。案发后，被告人马永昌报警后在现场等候处理。民事部分已和解。
上述事实，被告人马永昌在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述、证人杨宝程的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、民事调解书及谅解协议、接受刑事案件登记表、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永昌违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人案发后及时报警并在现场等候处理，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省临沂市经济开发区司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马永昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 周东方
人民陪审员 梁 蕴
二〇一六年二月六日
书 记 员 胡丽双
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第739号
申请执行人：戴莎丽，保洁员。
被执行人：陈利芬。
本院在执行戴莎丽诉陈利芬（2011）甬慈商初字第530号民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈利芬下落不明。申请执行人戴莎丽自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人陈利芬尚欠申请执行人戴莎丽借款20000元；并应承担诉讼费300元、执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第739号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以依照《中华人民共和国名师诉讼法》第二百三十条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 唐志伟
代理审判员 靳春营
二〇一二年四月五日
代书 记员 张 熠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执760-1号
申请执行人：桓台县索镇赵家村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：李耀南，主任。
被执行人：崔业孟，农民。
本案在执行过程中，查明被执行人崔业孟暂无财产可供执行。申请执行人桓台县索镇赵家村民委员会提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县索镇赵家村民委员会如发现被执行人崔业孟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初字第10号
原告袁秀云，女，1962年5月14日出生，汉族，工人，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告根河光明热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区根河市。
法定代表人李智滨，总经理。
本院在审理原告袁秀云诉被告根河光明热电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告袁秀云于2016年1月11日，以与被告根河光明热电有限责任公司已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁秀云的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁秀云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁秀云负担。
审判员 刘宝军
二〇一六年一月十一日
书记员 刘志臻
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6474号
原告魏XX。
委托代理人齐欣（原告之子），天津渤化中河化工有限公司科员。
被告高XX，无职业。
原告魏XX诉被告高XX健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐欣与被告高XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏XX诉称，2014年3月9日19时，高XX骑电动自行车沿河东区井冈山路由东向西行驶至井冈山洗浴对面时，躲避其他车辆驶入逆向，造成原告左胫骨平台骨折。原告于2014年3月和2015年4月分别在天津市南开医院住院手术治疗。现原告起诉要求被告赔偿医疗费72043.6元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：
身份证复印件一份；
医疗费票据两页；
住院病案两份。
被告高XX辩称，原告所述事件属实，但双方在交通队已结案，被告也带原告进行了治疗，不同意原告诉讼请求也无钱赔偿。
被告高XX向本院提供身份证复印件一份。
经审理查明，2014年3月9日19时，高XX骑电动自行车沿河东区井冈山路由东向西行驶至井冈山洗浴对面时，躲避其他车辆驶入逆向，造成原告左胫骨平台骨折。原告于2014年3月25日至4月11日和2015年4月22日至5月3日分别在天津市南开医院住院手术治疗。现原告起诉要求被告赔偿医疗费72043.6元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的应承担赔偿责任。被告高XX造成原告左腿骨折并两次住院手术治疗，原告主张被告赔偿医疗费本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高XX赔偿原告医疗费72043.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年一月四日
书 记 员 佟 妍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第354号
原告赵华
委托代理人王慧，系沈阳市皇姑区申义法律服务所工作者。
被告段飞
被告王洋
原告赵华诉被告段飞、王洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥玉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年4月，被告段飞向原告借款50000元用于做生意，当时被告口头答应三个月内还清，到期后被告未偿还。后原告多次催要被告以资金困难为由拒不偿还，故起诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告段飞未到庭，亦未答辩。
被告王洋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月份，被告段飞向原告借款50000元，原告通过网银向被告段飞汇款50000元，后被告向原告出具欠条一份，载明：段飞欠赵华人民币五万元。因被告未能及时偿还，原告于2014年3月11日起诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、汇款明细及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告段飞为其出具的欠条及网银汇款明细，本院对借款事实予以确认。借款后被告未能及时偿还借款，构成违约，应承担返还借款及利息的违约责任，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担给付借款及利息的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段飞、王洋共同偿还原告赵华借款人民币50000元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、被告段飞、王洋给付原告赵华以上借款本金的利息（自2014年3月12日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告均已预交），退回原告525元，由被告段飞、王洋共同承担525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李祥玉
二〇一四年四月四日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第470号
原告吴廷海，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王德秋，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告吴廷海与被告王德秋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴廷海到庭参加诉讼，被告王德秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年秋被告雇佣原告粘墙砖，2008年12月14日经结算，被告共欠原告工资款4970元及路费50元，共计5020元，并由被告为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此诉请法院判令被告立即给付原告工资款5020元，并承担诉讼费用。
被告王德秋未答辩。
经审理查明，原告吴廷海给被告王德秋粘墙砖，被告王德秋欠原告吴廷海工资款5020元，被告于2008年12月14日给原告出具欠条1张，欠条载明：“欠条青岛海利尔吴廷海70天欠3970元加上东营1000元计4970元加50路费王德秋2008.12.14号”。此款被告至今未付，原告于2014年2月24日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，并当庭出示。被告王德秋经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告吴廷海与被告王德秋之间债权债务关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了被告出具的欠条1张为证并已当庭出示。被告王德秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付欠款5020元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王德秋缺席，判决如下：
被告王德秋给付原告吴廷海工资款人民币5020元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王德秋负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 元
-2-
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1700号
上诉人（原审被告）：温州市奇达鞋业有限公司。
法定代表人：陈建凡。
委托代理人：杨雄俊。
被上诉人（原审原告）：朱操。
委托代理人：林志达。
上诉人温州市奇达鞋业有限公司（以下简称：奇达公司）因与被上诉人朱操买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年开始，奇达公司因需陆续向朱操购买树脂粉。2013年6月18日，双方对货款进行结算，奇达鞋业结欠朱操264400元，奇达公司向朱操出具一份欠款凭证并由奇达公司股东陈国川签字确认。2013年7月6日，奇达公司再次向朱操购买树脂粉，合计货款35500元，奇达公司股东陈国川在朱操出具的实物出库单上签收。
2014年6月30日，朱操向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，请求判令奇达公司支付朱操货款299900元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）。诉讼中，朱操明确利息部分的诉讼请求为利息损失（自起诉之日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
奇达公司没有答辩。
原审法院认为：奇达公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法予以缺席审理。根据朱操提供的证据，结合朱操的陈述，可以认定朱操、奇达公司之间存在买卖合同关系及奇达公司尚欠朱操货款299900元的事实。现朱操要求奇达公司偿付货款299900元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奇达公司应在判决生效后十日内偿付朱操货款299900元，并赔偿利息损失（自2014年6月30日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；案件受理费5799元，减半收取2899.5元，由奇达公司负担。
上诉人奇达公司不服原审判决上诉称：一、35500元的实物出库凭单不真实，不合法，并非上诉人出具，该35500元不应由上诉人承担。二、本案货物存在严重质量问题，应当发回重审查明事实。上诉人在2014年8月25日收到一审法院传票及相关材料，于2014年8月27日向温州市工业科学研究分析测试中心申请对被上诉人提供的树脂粉进行鉴定，鉴定结果为钙含量5.8%，存在其他物质参杂。因被上诉人提供的树脂粉有质量问题，导致上诉人将有质量问题的成品鞋交易到国外，造成50至60万元的损失，上诉人已经在积极与国外客户联系，搜集证据。货物质量问题直接影响到最终货款支付的问题，原审遗漏重要事实导致案件结果错误。三、原审法院严重违反法定程序。上诉人在开庭前以需要时间调查上述证据为由提出口头的延期开庭申请，但原审法院仍于2014年9月9日缺席审理，导致上诉人不能合法合理的行使答辩权利，严重违反法定程序。综上，原审认定事实不清，程序违法，请二审将本案发回重审。
被上诉人朱操答辩称：1、原审判决认定事实清楚程序合法。原审时被上诉人已经陈述了交易过程。2、原审中上诉人并未提供任何证据证明存在质量问题。3、原审时本案适用简易程序审理，上诉人提出在开庭前已提出口头申请延期开庭，是其片面之词，事实上开庭前原审经办法官多次电话联系上诉人，上诉人拒不到庭才缺席判决。
上诉人在二审期间提供一份《检测报告》，拟证明被上诉人提供的货款参有杂质的事实。本院认为，该检测报告无法确认检测的是被上诉人提供的产品，其与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
被上诉人在二审期间没有提供新的证据，但提出申请魏义出庭作证的申请，拟证明上诉人于2013年7月16日收到35500元树脂粉及在《实物出库单》上签字的事实。本院认为，该事实已经得到原审法院认定，上诉人亦没有提供证据推翻上述事实，本院对证人出庭作证申请不予准许。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人奇达公司与被上诉人朱操的买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。上诉人奇达公司的股东陈国川于2013年6月18日以奇达公司的名义向被上诉人朱操出具欠款凭证，确认尚欠264400元树脂款，之后又于2013年7月16日在实物出库凭单上签收35500元的树脂粉，上诉人认为35500元的《实物出库凭单》并非上诉人出具，但在本院释明的期限内未提出书面的笔迹鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定奇达公司应向朱操偿还299900元货款并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，但未能提供证据支持，本院不予采信。原审法院向上诉人奇达公司依法送达了开庭传票，因奇达公司没有正当理由拒不到庭而进行缺席审理，符合法定程序。上诉人奇达公司认为已经向原审口头申请延期，但未能提供证据证明原审法院准许延期的事实，故本院对其上诉提出原审程序违法的主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5799元，由上诉人温州市奇达鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 杨焰杰
鹤壁市淇滨区人民法院
行政�定书
（2015）淇滨行初字第86号
原告张巧连，女，1950年6月11日出生，汉族。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告鹤壁市社会保险事业管理局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段
法定代表人刘继民，该局局长。
原告张巧连诉被告鹤壁市社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张巧连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张巧连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张巧连负担。
审判员 武文英
二〇一五年七月十六日
书记员 许慧娟
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢90号
申请执行人潍坊乐达食品机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇河滩社区。
法定代表人刘成刚，经理。
被执行人山东一隆建筑工程有限公司。住所地：潍坊市寒亭区奎文区新华路28号。
法定代表人庞清波，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊乐达食品机械有限公司与被执行人山东一隆建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2008年10月11日作出的（2007）寒河民初字第133号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2008年10月11日作出的（2007）寒河民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0463号
原告刘某。
委托代理人王云龙。
被告毛某。
原告刘某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员宋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王云龙、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1993年10月份，原、被告经他人介绍相识，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。1995年2月23日生长子毛某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，常因家庭琐事争吵，被告不务正业，对家庭未尽到做丈夫的义务，还殴打原告。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，因此诉至法院要求与被告离婚。
被告毛某答辩称，原告陈述婚姻情况及生育儿子情况属实，但是没有殴打过原告，只是偶尔因为家庭琐事争吵过，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，1993年10月份，原、被告经他人介绍相识，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。1995年2月23日生长子毛某某。原、被告婚后初期感情深厚，并一起生活多年，偶尔因为家庭琐事产生矛盾、发生争吵，夫妻感情没有破裂。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证身份证复印件、常住人口信息登记卡复印件、村委会证明、被告提供结婚证复印件等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿结婚登记，符合法律规定，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，被告不务正业，不照顾家庭，没有相关证据证实，本院不予采信。原、被告共同生活多年，有一定的感情基础；偶尔因家庭琐事发生吵闹，不至于导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告毛某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 宋 飞
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑关朝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4319号
原告：杨某某，住前郭县。
被告：董某某，住前郭县。
本院审理的原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行达成和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
代理审判员 苗树举
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 白宝石
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初302号
原告：赵某某，女，1988年5月16日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：刘某某，男，1990年11月19日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半交纳，由原告赵某某负担。
审判员 于国军
二〇一六年五月三十日
书记员 郭文龙
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1386号
原告：四川嘉正房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区巴斯箐。
法定代表人：郑加飞，董事长。
委托代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告：杨春满，女，1970年8月25日出生，住四川省盐边县。
原告四川嘉正房地产开发有限公司（以下简称嘉正公司）诉被告杨春满物权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉正公司的委托代理人廖ＸＸ，被告杨春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉正公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告将原告“南洋瑞景”拆迁安置房4套网签其名下的行为无效；2.确认网签备案在被告名下的“南洋瑞景”4套拆迁安置房属于原告所有。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告在每月与原告签订《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》、没有交付任何款项、原告毫不知情的情况下，利用原告与攀枝花市房地产管理局商品房网上备案平台，将原告“南洋瑞景”4套住宅网签在被告名下（房号分别为：X-X-
X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-
X-X）。被告的上述行为，违反了国家法律和法规，侵害了原告的财产所有权，是无效的民事行为。为此诉至法院，请法院依法裁决。
被告杨春满辩称，自己没有与原告签商品房买卖合同是事实，但在2012年我借款56万元给“南洋瑞景”项目开发商庞波鸿，也是天通公司的实际控股人，他承诺将南洋瑞景的房子以内部价优惠卖给我。因为庞波鸿一直未还款，2013年底，他就将这4套房子网签在我名下了。我借给庞波鸿的钱用在南洋瑞景项目上，庞波鸿与嘉正公司是合伙人，庞波鸿如果还不了我的借款，就应当用南洋瑞景的房屋来抵我的借款，只要把我借出去的钱还给我，我就愿意把房子退还给原告或者庞波鸿。
经审理查明，原告系“南洋瑞景”商品房的开发商，取得了该项目的商品房预售许可证，向攀枝花市房地产主管部门申请办理了商品房预售网上签约系统（以下简称网签系统）用户认证及开通手续。2014年2月28日，“南洋瑞景”商品房的销售负责人赵文琪让负责该商品房现场销售的罗明亮，利用网签系统将本案所涉商品房网签在被告杨春满名下。网签行为实施完成之后，赵文琪将网签商品房在被告名下的事情告知了被告。另查明，原、被告之间没有签订过商品房预售或买卖合同；被告没有交纳购房款；原告与庞波鸿等人合作开发“南洋瑞景”项目；合同备案号为771XX、771XX、771XX、771XX的商品房网签在被告名下。
上述事实有，原、被告相一致的陈述以及商品房预售许可证、攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表、讯问笔录、情况说明等书证在案佐证。
本院认为，针对原告的第一项诉讼请求。原告起诉认为“被告在没有与原告签订《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》，没有交付任何购房资金的情况下，利用原告与房管局对接商品房预售合同网上备案平台，将涉案商品房网签在被告名下，侵犯原告的财产所有权”，因此起诉要求“判决被告将原告“南洋瑞景”4套拆迁安置房网签备案在其名下的行为无效”。但结合本案查明的案件事实，虽然原、被告之间没有签订过商品房预售或买卖合同，被告未交纳购房款，但网签行为不是被告本人实施的，而是“南洋瑞景”商品房的销售负责人赵文琪让负责该商品房现场销售的罗明亮，利用网签系统将本案所涉商品房网签在被告名下。故原告的该项诉讼请求无事实依据。且原告获得商品房预售网签系统是基于房地产主管部门的授权，网签行为在房地产主管部门授权开通商品房预售网签系统之后方能实施，房地产主管部门对此负有监督管理的职责。原告以民事案件起诉，要求确认网签行为无效，人民法院不宜在民事案件中审查网签行为的效力问题，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
针对原告的第二项诉讼请求，要求确认网签备案在被告名下的“南洋瑞景”4套拆迁安置房属于原告所有。首先，依据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，原告开发“南洋瑞景”项目，经过合法的审批手续，属于合法的建造，自事实行为成就时，原告即取得房屋的所有权。其次，虽然涉案商品房网签在被告名下，但原、被告之间没有签订过商品房预售或买卖合同，原告没有交纳购房款，双方不存在商品房买卖合同关系。被告以其与原告的合作人之一庞波鸿存在债权债务关系，是被告委托庞波鸿将涉案商品房网签在被告名下以担保其债权的实现作为抗辩。但网签涉案商品房在被告名下，是“南洋瑞景”商品房的销售负责人赵文琪让负责该商品房现场销售的罗明亮利用网签系统实施的，赵文琪在网签行为实施完成之后才将此事告知被告。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。原、被告之间不具备真实的买卖商品房的意思表示，被告也非涉案商品房合法的抵押权人，被告并非涉案商品房合法的所有权人或抵押权人。最后，网签行为并非是所有权的转移登记行为，并不影响原告作为该商品房所有权人的事实。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、原告四川嘉正房地产开发有限公司是合同备案号为771XX、771XX、771XX、771XX的商品房的所有权人；
二、驳回原告四川嘉正房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4700元，由原告四川嘉正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 宋沁
二〇一六年九月三十日
书记员 彭心
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第67号
上诉人（一审被告）王润，男，1964年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张建斌，男，1987年1月15日出生，汉族，个体，现住河北省新乐市。
上诉人王润因买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人王润及其委托代理人胡伟业和被上诉人张建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告经营防水材料，被告从2010年开始与原告一直存在防水材料的买卖关系。2013年2月2日被告再次向原告购买了85000.00元的防水材料，但未向原告支付货款而是出具了一张欠条，内容为“今欠齐力防水材料款捌万伍仟元整（85000.00元），2013年2月2日”。此后被告向原告付款10000.00元，剩余75000.00元被告一直未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告给付所欠的防水材料款75000元，被告对欠款事实认可，但认为原告出售材料质量与原告所承诺的产品质量不符，且质量问题影响了被告工程款的结算。原告张建斌于2014年8月25日诉至一审法院，请求判令：1、被告王润给付拖欠的材料款75000元及利息（利息从2013年2月2日开始按银行同期贷款利率支付至执行完毕止）；2、由被告王润承担全部诉讼费用。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方对买卖防水材料已达成口头协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的买卖合同。买卖合同属于双务合同，即合同的双方当事人均应履行合同义务，出卖人需要履行交付货物的义务，买受人在出卖人交付货物后履行给付货款的义务。本案中原告已完全履行了交付货物义务，被告亦应全面履行给付货款义务，根据被告向原告出示的欠条表明，被告尚欠原告货款75000.00元，对此该院予以认定。被告对原告提供的防水材料存在质量问题，并给被告造成损失的抗辩，被告未提交证据证实所造成的损失额。因被告未及时履行给付货款的义务，给原告造成一定的损失，故原告要求被告给付所欠材料款75000.00的利息的诉请该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告王润于本判决生效时起10内给付原告张建斌防水材料款75000.00元及利息（自2013年2月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告王润负担。
一审宣判后，王润不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审法院认定欠款的事实存在，但由于被上诉人张建斌为上诉人所提供的防水材料存在严重质量问题，属法定伪劣产品，上诉人使用后直接造成所做防水工程严重质量后果，为此，上诉人在一审期间，就其提供防水材料的质量问题提出抗辩，一审法院也通知上诉人提出产品质量鉴定申请，但一审法院并未就此组织鉴定，为维护上诉人合法权益，上诉人于2014年11月10日就质量问题向一审法院提起诉讼，且一审法院已于2014年11月12日立案受理，现该案尚在审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一案的判决必须以另一案的判决结果为依据的，应当中止该案的审理。一审法院在另案已立案审理的情况下，对本案作出实体判决，明显存在认定事实不清，程序严重违法的事实，严重的损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人张建斌庭审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人王润共赊欠被上诉人张建斌防水材料款85000元，于2013年2月2日王润给张建斌出具欠条一枚。庭审中，双方均认可出具欠条后，王润偿还过10000元，现尚欠75000元的事实，对此本院予以确认。现王润上诉主张张建斌提供的防水材料存在质量问题，致使其施工的工程款不能结算，造成一定的经济损失的上诉理由，因一审庭审中法院已告知王润对防水材料是否存在质量问题，需由鉴定机构进行鉴定后方可确定，而王润已明确表示在本案中放弃鉴定，为此一审法院判决王润按照其为张建斌出具欠条所载明的金额冲减其已偿还货款后再偿还75000元，有理有据，并无不当。上诉人王润的上诉理由，因缺乏有效证据佐证，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人王润负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一五年四月一日
书记员 图 娅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
法定代表人陈裕茂，行长。
住所地：昆明市穿金路××号。
委托代理人王丽、朱灵，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行客户经理，特别授权代理。
被告胡永翠，女，住禄劝彝族苗族自治县。
被告洪光文，男，住禄劝彝族苗族自治县。
被告胡永顺，男，住禄劝彝族苗族自治县。
被告李培宏，女，住禄劝彝族苗族自治县。
被告李培鲜，女，住禄劝彝族苗族自治县。
被告胡永学，男，住禄劝彝族苗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮政储蓄银行昆明市分行）诉被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员杭明亮独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行昆明市分行的委托代理人王丽、朱灵到庭参加了诉讼。被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，原告与被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告胡永翠、洪光文向原告贷款50000元，约定借期为7个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。《小额贷款联保协议书》中明确被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学互为连带责任人。原告按约履行了放款义务，但被告胡永翠、洪光文自2013年10月起就停止履行约定的还款义务。截止2014年3月11日，被告胡永翠、洪光文尚欠原告借款本金48699.21元及利息2858.76元未给付。故请求人民法院判令：1、被告胡永翠、洪光文偿还原告借款本金48699.21元及利息2858.76元，并从2014年3月12日起按年利率15.75％给付原告利息至本息清偿之日止；2、被告胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学对借款本金及利息承担连带保证责任；3、被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学承担本案诉讼费。
被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学未作答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提交下列证据：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及还款流水详情单各一份。上述证据用以证明被告胡永翠、洪光文向原告借款后，截止2014年3月11日，欠原告借款本金48699.21元及利息2858.76元，被告胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学对借款本息应承担连带保证责任。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案相关联，应予采信。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年4月23日，被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学（胡永翠系洪光文之妻、李培宏系胡永顺之妻、李培鲜系胡永学之妻）与原告邮政储蓄银行昆明市分行签订《小额贷款联保协议书》。该协议中约定从2013年4月23日起至2015年4月23日期间，被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学组成联保小组，原告邮政储蓄银行昆明市分行根据上述联保小组成员中任何一个成员的申请，可提供给每个成员不超过5万元（包含5万元）的贷款。原告邮政储蓄银行昆明市分行向联保小组成员中任一成员提供贷款时，其他联保小组成员均承担连带责任保证，且以后原告邮政储蓄银行昆明市分行与联保小组成员中任一成员签订借款合同时，不需再单独与其他联保小组成员办理保证手续。同日，被告胡永翠、洪光文又与原告邮政储蓄银行昆明市分行签订《小额联保借款合同》。该合同中约定被告胡永翠、洪光文的借款金额为5万元，借期为7个月，利息按年利率10.5％计算；借期内前5个月只还利息，不还本金，之后按等额本息还款法同时偿还借款本金及利息；逾期归还借款本金时，原告邮政储蓄银行昆明市分行可按借款利率加收50％的罚息。当天，原告邮政储蓄银行昆明市分行将借款5万元发放到被告胡永翠在原告邮政储蓄银行昆明市分行开立的账号为：×××存折上。被告胡永翠、洪光文向原告邮政储蓄银行昆明市分行借款后，扣除已给付的借款本金1300.79元及利息2231.24元外，截止2014年3月11日，尚欠借款本金48699.21元及利息2858.76元未给付。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告胡永翠、洪光文向原告邮政储蓄银行昆明市分行借款后，至今未按约定全部归还借款本息，其行为已违约，应承担违约责任。故原告邮政储蓄银行昆明市分行要求被告胡永翠、洪光文偿还借款本金48699.21元及利息2858.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邮政储蓄银行昆明市分行要求被告胡永翠、洪光文从2014年3月12日起按年利率15.75％给付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，因被告胡永翠、洪光文至今未完全清偿借款本息，为此，原告邮政储蓄银行昆明市分行按逾期还款利率主张利息属合理请求，但利息只能从2014年3月12日起按年利率15.75％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告邮政储蓄银行昆明市分行要求被告胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学对借款本息承担连带保证责任的问题。被告胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学与原告邮政储蓄银行昆明市分行签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为被告胡永翠、洪光文向原告邮政储蓄银行昆明市分行的借款提供连带保证责任担保，现被告胡永翠、洪光文未按约定全部归还借款本息，故原告邮政储蓄银行昆明市分行要求被告胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学承担连带保证责任亦符合法律的规定，本院亦予以支持。被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃参加诉讼的权利，应承担缺席判决对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡永翠、洪光文在判决生效后十五日内给付原告邮政储蓄银行昆明市分行借款本金48699.21元及利息2858.76元（利息已计算至2014年3月11日止）。
二、由被告胡永翠、洪光文在判决生效后十五日内给付原告邮政储蓄银行昆明市分行从2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间借款本金48699.21元的利息（利息的利率按年利率15.75％计算）。
三、由被告胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学对上述借款本息承担连带偿还责任。
四、驳回原告邮政储蓄银行昆明市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告胡永翠、洪光文、胡永顺、李培宏、李培鲜、胡永学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杭明亮
二〇一四年三月十三日
书记员 阳元庆
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初276号
原告陈荣香，女，安徽省祁门县人。
被告王荣华，男，安徽省祁门县人。
原告陈荣香诉被告王荣华健康权纠纷一案，原告陈荣香于2016年6月3日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈荣香负担。
审判员 方成姿
二〇一六年六月六日
书记员 刘思颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决
（2014）六裕民二初字第02064号
原告：陈邦群，女，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。现住六安市裕安区。
委托代理人：卞世德，安徽裕安经济开区法律服务所法律工作者。
被告：丁维俊，男，1969年4月27日出生，汉族，现住安徽省六安市。
原告陈邦群诉被告丁维俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦群及其诉讼代理人卞世德，被告丁维俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦群诉称，2013年7月25日原告借给被告丁维俊人民币93500元，被告没有按约定还款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金93500元及利息；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：1、身份证。证明原告身份情况。2、借据、中国工商银行凭证。证明被告借款情况。
被告丁维俊辩称，1、在2013年6月份左右，答辩人清收债务款时，债务人将一辆标志408小型轿车抵偿给答辩人，车辆价值约12万余元。陈邦群想买这辆车，谈好便宜卖给陈邦群，条件是陈邦群付清购车款后，再以陈邦群名义按揭买车，贷款期限三年，按揭购车款9万元借给答辩人使用，答辩人立借条给陈邦群，由答辩人按月偿还银行本息。答辩人使用该笔贷款9万元，自2013年9月起每月还款2770元，至今已还了13个月（至2014年10月份）。2014年11月还款前答辩人发信息请陈邦群代为垫付一个月，陈邦群垫付后就起诉答辩人了。2、陈邦群通过按揭贷款9万元借给答辩人使用是事实，答辩人在按月还款，原告不应该起诉答辩人。
被告抗辩举证：1、中国工商银行明细单、网银转账查询凭证各一份。证明答辩人每月向银行还款2770元，截止到2014年10月25日最后一次还款，共计还了13个月。2、工商银行卡凭证。证明卡号和姓名都是陈邦群，综合证明答辩人是借陈邦群93500元（含贷款手续费3500元），但这钱是陈邦群从银行贷款转借给答辩人用的，答辩人拿到钱款后，每月以陈邦群名义还款至2014年10月25日，之后答辩人没有再还款。2014年11月25日前后答辩人向陈邦群发短信请其帮答辩人代还一个月，陈邦群代还一个月贷款后就起诉了答辩人。即使答辩人还给陈邦群钱，也不应该还93500元，应扣除我已还的13个月钱款计36010元（13个月＊2770元）。
经质证，被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1没有异议。对证据2借据无异议，是事实；对中国工商银行凭证有异议，上面收款人签名不是答辩人写的，且是复印件。
原告对被告所举证据发表质证意见：对证据1、2真实性无异议，与本案没有关联性，不能证明被告还给陈邦群钱，只能证明被告向银行还款。
经质证，本院归纳认证，原告所举证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月，被告丁维俊清收债款时，债务人用一辆标志408小型轿车抵给丁维俊算是偿还债务，车辆价值约12万余元。原告陈邦群欲买该车，双方商定，车便宜卖给陈邦群，陈邦群付清购车款后，还要以陈邦群名义办车辆按揭贷款，所贷购车款给丁维俊使用。陈邦群支付车辆贷款手续费3500元并委托杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司办理车辆按揭贷款，以陈邦群名义从中国工商银行贷购车款9万元，贷款期限3年。被告丁维俊借用该笔贷款9万元，丁维俊立借据一张给陈邦群，借据内容为：“本人丁维俊于2013年7月25日向陈邦群借款93500元，承诺于2014年7月25日前全部还清。如到期不还，自愿承担贷款本金每月2.6%的利息和一切相关费用支出等…”。被告丁维俊于2013年9月首次向工商银行还贷2800元，以后每月还贷2770元，还贷至2014年10月25日，计已还贷14个月，下余22个月的购车贷款，被告丁维俊不予偿还。陈邦群为避免自己信誉度受损自2014年11月起承接偿还购车贷款，2014年12月10日原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告陈邦群从中国工商银行办理购车贷款9万元借给被告丁维俊使用，贷款期限三年（36个月），每月还贷2770元，事实是清楚的，有被告丁维俊当庭陈述、工商银行理财金帐户历史明细清单、工商银行网上查询单及丁维俊书写的欠条佐证，足以认定。被告丁维俊借用陈邦群购车贷款9万元后，于2013年9月至2014年11月1日，计已还贷14个月，不愿偿还下余22个月的车贷，原告陈邦群为避免自己信誉度受损承接偿还车贷义务，陈邦群有权要求被告丁维俊支付下余22个月购车贷款本息计60940元（22个月＊2770元）。原告为办理购车贷款支付手续费3500元，被告丁维俊当庭认可，现原告承接偿还购车贷款义务，被告丁维俊应该支付给原告办理贷款手续费3500元。关于原告要求被告承担月利率2.6%的利息，由于按月还贷2770元含有利息，利息不应重复计算，故原告要求被告再承担月利率2.6%的利息，本院不予支持。被告偿还给原告下余22个月购车贷款本息60940元及贷款手续费3500元，原告应该承担偿还欠中国工商银行下余的22个月购车贷款余额。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告丁维俊于本判决生效之日起十五日内给付原告陈邦群下余22个月购车贷款本息60940元。
二、被告丁维俊于本判决生效之日起十五日内给付原告陈邦群办理购车贷款手续费3500元。
三、原告陈邦群负责按购车贷款合同约定偿还欠中国工商银行下余的22个月购车贷款余额。
四、驳回原告陈邦群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元减半收取1070元，保全费920元，合计1990元，由被告丁维俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬二O一五年二月二十五日
书记员 鲍 伟 伟
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第970号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该支公司经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）肖秀华，农民。
被上诉人（原审被告）甄庆生，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××二轮摩托车的登记所有人及实际所有人均是甄庆生。该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，保险期间为2012年10月8日至2013年10月7日。2012年12月9日16时30分许，被告甄庆生驾驶冀B×××××二轮摩托车由西向东行驶至112线西留村路口处，与由东向西原告肖秀华骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告甄庆生负事故的全部责任，原告肖秀华无责任。原告肖秀华伤后在遵化市人民医院住院治疗16天，后在唐山市人民医院进行复查治疗，共开支医疗费34788元，其中包括被告甄庆生垫付的医疗费21000元。原告肖秀华住院期间由其子王志国进行护理。经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级为拾级，Ia值为4%，另需内固定物取出费用7000元。开支鉴定费800元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告主张的医疗费，其向本院提供的证据充足，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助标准过高，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天予以确定。原告主张的误工费计算标准未超出其所从事行业（批发、零售业）河北省上一年度同行业平均工资标准，对原告主张的误工费计算标准本院予以支持。本院依职权调取的遵化市公安交通警察大队道路交通事故案卷中附有唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定，鉴定原告肖秀华休息时间为2012年12月9日休息至2013年5月9日止，本院认为，原告肖秀华误工损失日应以唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定做出的鉴定结论为依据。原告主张的护理费，其向本院提交的三张工资表无制表人、审核人、签发人签字，且并非财务记帐原始凭证，本院认为，原告主张的护理费标准可按其所从事行业（批发、零售业）河北省上一年度同行业平均工资标准予以计算。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的原告住院期间系由原告女儿王海燕护理，证据不充分，本院不予采信。原告肖秀华主张按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，其提交的证据能证实其经常居住地、收入来源地均为城市，且对伤残等级向本院提交了具有鉴定资质的鉴定结论，对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持，具体赔偿年限为16年。原告主张二次手术费是原告必须开支的费用，且原告提交了具有鉴定资质鉴定机构的鉴定结论，本院予以支持。因本次事故，原告已构成拾级伤残且Ia值4%的严重后果，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持。交通费是原告必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况后，对原告请求的交通费予以酌定。鉴定费、复印费是原告为查明损失情况所开支的合理、必要费用，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。综上，本院对原告肖秀华损失情况确定如下：医疗费34788元、住院伙食补助320元（20元／天，16天）、误工费11856元（78元／天，152天）、护理费1248元（78元／天，16天）、伤残赔偿金46016.32元（20543元／年，拾级，Ia值4%）、二次手术费7000元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费800元、复印费55元，合计105283.32元。冀B×××××二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，对原告损失，首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险及交强险外损失应由被告甄庆生负责赔偿。遂判决：一、原告肖秀华各项损失合计105283.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告肖秀华损失72320.32元（其中医疗赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下62320.32元）。二、超出交强险及交强险外原告肖秀华损失32963元，由被告甄庆生赔偿。扣除被告甄庆生已为原告肖秀华垫付的医疗费21000元，实际再由被告甄庆生赔偿原告肖秀华损失11963元。上述款项，于本判决生效后30日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2760元减半收取1380元，由被告甄庆生负担。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称：1、被上诉人甄庆生发生事故时是无证驾驶，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。本案被上诉人甄庆生发生事故时无证驾驶，根据法律规定，一审法院应赋予我公司追偿的权利。2、被上诉人肖秀华的医疗费中包含非医保用药，应予剔除。3、根据上诉人调查，被上诉人肖秀华受伤前实际工作为务农，且户籍地为农村，其提交的村委会及居委会证明不能证明其在城镇居住，且其未提交在城镇工作有稳定收入的证明，因此一审法院按城镇标准认定残疾赔偿金依据不足。4、鉴定费、复印费非因交通事故产生的必要合理费用，一审判决我司承担依据不足。综上，请二审撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人肖秀华答辩称：一审判决有法有据，要求维持，驳回上诉人请求。被上诉人肖秀华其子在城镇工作许多年了，也买了房子，应该按城镇户口赔偿。
被上诉人甄庆生答辩称：维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人甄庆生系无证驾驶，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，上诉人依法享有追偿权，但该项权利系法律明确规定，原审法院在判决中未予阐述并无不当。被上诉人肖秀华因本次交通事故受伤住院治疗，其支出的各项治疗费用均为必要合理开支，上诉人应予负担。被上诉人肖秀华提供的居住证明和工资证明，均能证实其居住地和主要生活来源地为城镇；故原审法院按照城镇标准认定残疾赔偿金亦无不妥。鉴定费、复印费系本次交通事故实际支出的必要合理费用，上诉人应予负担。故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 杰
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2321号
原告：李宁，女，1975年5月17日出生，汉族，包钢某职工，住包头市。
被告：王剑光，男，1976年1月8日出，汉族，包钢某某部职工，住包头市。
原告李宁与被告王剑光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告王剑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（按照月息1分，从2016年8月起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日，通过中间人刘某介绍，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。双方口头约定每月利息2.5分，未约定还款期限。4个月后，被告单方将利息降为每月1分。2013年9月份以后，被告不再支付原告利息，也未归还本金。2016年6月，经原告多次催要，被告陆续向原告归还部分利息及本金。截止2017年4月，被告欠原告15000元本金及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
王剑光辩称，原告所述利息与事实不符。最早的时候约定利息是2分，不是2.5分。2013年9月以后被告和原告、中间人刘某沟通，希望停掉利息，以还本为主。刘某代替被告向原告支付利息有一年多的时间，有几个月是1000元、有几个月是750元，还有几个月是500元。后来被告也向原告付过款。被告总共向原告支付69750元。
本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，经中间人刘某介绍，被告王剑光向原告李宁借款50000元并出具借款单一张。双方在借款时口头约定月息2分。经当庭核实，双方认可：2011年7月至2013年4月的利息是由刘某代被告王剑光向原告李宁支付。其中2011年7月至2012年5月按照每月2分支付，2012年6月至2012年11月按每月1.5分支付，2012年12月至2013年4月按每月1分支付。2015年2月18日、2015年7月2日、2015年11月30日、2016年2月7日、2016年7月29日、2016年8月7日和2016年10月23日，被告分别向原告支付10000元、2000元、2000元、5000元、10000元、10000元和10000元。
双方当事人对于以下事实存在争议：被告称其在2013年4月至2015年2月期间以现金形式分四次偿还原告共计4000元。原告对此不认可，认为在此期间被告以现金形式分两次偿还原告共计1000元。对此，原、被告均未提供相应证据。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告王剑光应当履行还款义务。2011年7月至2013年4月，被告已按照2分、1.5分和1分的标准向原告支付了相应利息，双方对此无争议，该利息的约定符合法律规定，本院对此不再处理。在被告还款期间，双方将借款利息最终变更为每月1分。被告称其与原告沟通过，要求停止计息，但不能证实原告同意停止收取借款利息，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。2013年4月至2015年2月期间，被告称其向原告支付4000元，原告仅认可其中1000元。因被告未能对此提供相应证据佐证，故本院确认被告在此期间偿还原告1000元，该1000元视为用于支付2013年5月、6月的借款利息。2013年7月至2015年2月，被告应付原告利息9000元（18个月×50000元×1%），被告于2015年2月18日向原告支付10000元，其中9000元应视为用于偿还原告利息，剩余1000元用于偿还本金，至此，被告仍欠原告借款本金49000元。2015年3月至2015年7月，被告应付原告利息2450元（5个月×49000元×1%），被告于2015年7月2日向原告支付2000元，应视为全部用于支付利息，至此，被告仍欠原告本金49000元，利息450元。截至2015年11月，被告应付原告利息2410元（4个月×49000元×1%+450元），被告于2015年11月30日向原告支付2000元，应视为全部用于支付利息，至此，被告仍欠原告本金49000元，利息410元。截至2016年2月，被告应付原告利息1880元（3个月×49000元×1%+410元），被告于2016年2月7日向原告支付5000元，其中1880元应视为用于偿还借款利息，剩余3120元用于偿还本金。至此，被告仍欠原告借款本金45880元。2016年3月至2016年7月，被告应付原告利息3211.6元（7个月×45880元×1%），被告于2016年7月29日支付原告10000元，其中3211.5元应视为用于偿还利息，剩余6788.4元用于偿还本金。至此，被告仍欠原告借款利息39091.6元。根据原告的诉讼请求，可以认定，原告自认被告在2016年8月之后未向其偿还利息，故被告在2016年8月7日和10月23日分两次向原告支付的20000元（10000元+10000元），全部为借款本金。故被告欠原告借款本金金额为19091.6元（39091.6元-20000元）。原告仅主张其中15000元，符合法律规定，本院予以支持。同时原告要求被告支付2016年8月至还清借款之日止的利息，按照每月1分计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告王剑光于本判决生效后十日内向原告李宁支付借款本金15000元及利息（从2016年8月起计算至欠款还清之日止，利率按每月1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元（原告已预交），由被告王剑光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一七年六月十五日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第50号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生，该公司工作人员。
被告程广伟，男，1967年12月1日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告程广伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告程广伟经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2008年1月7日购买车号为豫D-365**号、挂车豫D-86**货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告程广伟未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年1月7日，原告市运公司九队为甲方，被告程广伟为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的欧曼牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-365**、车架号为031877，发动机号232569，挂车号为豫D-86**，车架号：14405。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告程广伟在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-365**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告明确表示撤回要求被告支付未缴清的工商费、税费、运营管理费等费用的诉求，其另行主张相关费用。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-365**车辆所有人自登报之日起15日内把车辆所有手续交到车队，并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，单位将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告程广伟签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告程广伟未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-365**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告程广伟签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示其另行主张，故对原告的此项诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告程广伟于2008年1月7日签订的关于豫Ｄ-365**、豫D-86**挂车的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告程广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩国垟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执恢字第4号
申请执行人邱自生，住湖南省浏阳市。
被执行人朱发军，住湖南省醴陵市。
邱自生与朱发军民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2002）醴民初字第488号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱发军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱自生于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱发军名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱发军纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定朱发军无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人朱发军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄望梅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第38号
原告陈宏生，农民。
被告李忠卫，农民。
被告李桂凤，农民。
本院在审理原告陈宏生与被告李忠卫、李桂凤买卖合同纠纷一案中，原告陈宏生于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏生撤回起诉。
案件受理费847元由原告陈宏生负担。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王 健
人民陪审员 姚淑红
二〇一三年十二月四日
书 记 员 笪丽丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8541号
原告徐某某，女，1963年9月25日生，汉族，住XX市XX区。委托代理人陈某某，XX某某律师事务所律师。被告彭某某，女，1965年11月14日生，汉族，住XX市XX区。原告徐某某诉被告彭某某身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日7时50分许，被告驾驶电动自行车和原告驾驶电动自行车，在本区XX镇XX南路XX街口处二车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，XX市公安局XX分局交通警察支队(下称XX交警支队)出具交通事故认定书，确认原、被告负事故同等责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失187,410.40元；本案诉讼受理费由被告承担。被告未作书面答辩,庭审中表示对事故认定有异议，认为双方当事人事发后均离开了事故现场，交警认为双方伤势不重，故作了同等责任的认定；事故发生后，原告未及时就医，故其伤情与本起事故是否具有关联性有异议；另对原告的鉴定意见有异议，认为不应构成XXX伤残要求重新鉴定；且现家境困难自身亦生病需治疗，难以承担赔偿责任，故请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤势经相关机构鉴定，原告之L1、L2椎体压缩性骨折，构成八(捌)级伤残；酌情给予休息150日、营养60日、护理90日。现因双方协商未果，原告遂涉讼。以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命XX权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。被告对原告的伤情与本起事故的关联性持有异议的辩解意见。本院根据原告所提供的证据可以得出，双方事故根据事故认定书上载明于2016年3月30日7时50分发生，而原告于同日的8时30分就诊，并不存在被告认为的未及时就诊情况，且被告亦未提供证据证实，原告就诊的伤情与被告的侵权行为间无因果关系的证据，故本院对被告的该辩解意见难以采纳。另，被告对鉴定意见有异议，认为根据原告的伤情不应构成XXX伤残，故申请重新鉴定。本院认为根据鉴定机构对原告就诊时相关病史摘要可以体现出原告具体的伤情，且鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，第二被告虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故本院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，对第二被告重新鉴定申请不予准许。现被告对XX交警支队的责任认定意见有异议，但未提供除由交警支队收集的证据之外的材料，且该认定意见并无不当，本院予以认同，故原告的损失，本院根据事故双方当事人的过错程度，酌定由被告承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为6997.80元。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为10天，按每日20元计算，为200元。3、营养费，根据原告的伤情，酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算60日，为1800元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2467元进行计算，该标准相当于本市2014年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资29,603元，故本院支持并结合鉴定意见计算90日，为7401元。5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。本院依法采信原告所提供的证据并结合鉴定意见计算150日，为12,500元。6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；根据原告户籍材料系非农人口，故本院参照本市上一年度城镇居民标准计算，为317,772元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为15,000元。8、交通费，根据原告就诊的情况，酌定200元。9、鉴定费1950元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。上述1-9项合计363,820.80元，由被告承担50%即181,910.40元。10、律师代理费，可以作为损失要求被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定4000元。至于原告诉请的物损，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院对此难以支持。综上，原告的损失由被告赔偿185,910.40元。故为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某各项损失185,910.40元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2024元，由原告负担25元、被告负担1999元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第332号
原告：吴一伟。
委托代理人：孙实青。
被告：董跃华。
原告吴一伟与被告董跃华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴一伟的委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告董跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一伟诉称，2013年7月4日，被告向原告借款3万元并出具借据一份，对利息及原告实现债权的费用承担等进行了约定。2014年6月26日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条一份。原告向被告履行了出借资金的现金交付业务，然被告未依约还本付息，故原告诉请判令被告归还本金6万元及利息（其中3万元自2013年7月4日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，另3万元自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止，利随本清），并由被告承担原告实现债权费用3000元及本案诉讼费。
被告董跃华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借据，以证明被告于2013年7月4日向原告借款3万元，约定月息3分，原告为实现债权支出的费用由被告承担的事实；
2.借条，以证明被告于2014年6月26日向原告借款3万元的事实；
3.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师费3000元的事实。
被告董跃华未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明本案事实，本院对其真实性予以认定。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告董跃华向原告吴一伟借款6万元，且其中3万元约定了利息及实现债权费用之事实清楚，原告应及时还本付息。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。2013年7月4日的借款3万元双方约定了借款利率，现原告主张的利率标准在约定范围之内且未超出国家允许范围，计息期间合理；另3万元双方未约定利息，但原告起诉应视为主张权利，现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的逾期利息，故原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。2013年7月4日的借款3万元双方约定了原告支出的实现债权费用由被告承担，另3万元的实现债权费用双方未作约定，故本院对2013年7月4日的借款3万元的实现债权费用予以支持，其余部分，予以驳回。根据浙江省律师服务收费标准，本院对2013年7月4日的借款3万元的实现债权费用酌定为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董跃华给付原告吴一伟借款6万元及利息（其中3万元自2013年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之四倍计算至款清之日止，另3万元自2014年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董跃华给付原告吴一伟实现债权费用2000元；
三、驳回原告吴一伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告董跃华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年十月十四日
书记员 曾英英
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1926号
原告卞春霞，男，1964年4月26日生，汉族，农民。
委托代理人陈洪敏（原告妻子），女，1966年3月12日生，汉族，农民。
被告张丽苹，女，1974年6月20日生，汉族，农民。
原告卞春霞与被告张丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后。依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪敏，被告张丽苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月23日，向原告借款60000元，借期一年，年息2.5分；2013年2月23日，向原告借款50000元，年息2.2分；2013年4月11日，向原告借款50000元，年息2.2分，同日借款60000元，年息17000元；2013年12月16日，向原告借款66000元，借款日期一个月，以上借款共计286000元。以上借款到期后，被告拒绝偿还。现原告请求法院依法判令被告立即给付原告借款286000元，利息68500元；案件受理费由被告承担。
被告张丽苹承认原告在本案中所主张的事实，但辩称暂时没有能力偿还。
本院认为，被告张丽苹承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告所欠原告借款286000元，利息68500元并向原告出具欠条，双方便形成了债权债务关系，被告应按照承诺向原告清偿此债务，被告未按约定向原告清偿，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款286000元以及利息68500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张丽苹于本判决生效后五日内偿还原告卞春霞借款286000元、利息68500元，共计354500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一四年五月十三日
书记员 田 琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3000号
原告：常学军，男，1972年4月26日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人:荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南丰茂农业科技有限公司。住所地太康县张集镇齐楼村
法人代表：刘鹏飞，该公司总经理。
原告常学军与被告河南丰茂农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常学军及其委托诉讼代理人荣小龙到庭参加诉讼，被告河南丰茂农业科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告猪肉款17462.6元，加付同期银�利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告于2015年5月至11月，购买原告的猪肉，拖欠原告猪肉款17462.6元，并有被告出具欠条、收据。原告多次找被告催要，被告拒不还款。故诉至法院，判如所请。
被告河南丰茂农业科技有限公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告河南丰茂农业科技有限公司于2015年5月至11月之间，购买原告的猪肉，共欠原告猪肉款17462.6元,被告给原告出具欠条、入库单9张。原告多次找被告追要，被告至今未偿还。
本院认为，被告河南丰茂农业科技有限公司欠原告猪肉款17462.6元，有欠条、入库单为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告偿还17462.6元猪肉款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行利息的请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第�百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南丰茂农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告常学军17462.6元。
二、驳回原告常学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元,由被告河南丰茂农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 马赛
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3000号原告：常学军，男，1972年4月26日出生，汉族，住太康县。被告：河南丰茂农业科技有限公司，住所地太康县张集镇齐楼村，统一社会信用代码91411627071359336W。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚恒罗，该公司员工，代理权限为一般代理。原告常学军与被告河南丰茂农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。常学军诉称，2015年5月至11月间，河南丰茂农业科技有限公司欠常学军猪肉款共计17462.6元，经多次催要，至今未偿还，故要求河南丰茂农业科技有限公司偿还猪肉款共计17462.6元。被告河南丰茂农业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南丰茂农业科技有限公司住所地已××至郑州市××区××路××号院，故该案应由公司所在地人民法院管辖，因此，太康县人民法院没有管辖权，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是原告常学军与被告河南丰茂农业科技有限公司基于买卖合同产生的纠纷，合同履行地等××太康县张集镇，被告河南丰茂农业科技有限公司住所地亦为太康县张集镇齐楼村，而郑州市金水区红专路**院仅为公司法定代表人刘鹏飞的住所地，不是公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由太康县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告河南丰茂农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元由被告河南丰茂农业科技有限公司负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年七月十四日书记员  赵峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03568号
原告沈艳明，女，1982年11月16日出生。
委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司职员。
本院在审理原告沈艳明与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈艳明于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈艳明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈艳明撤回起诉。
案件受理费三百九十二元，由原告沈艳明负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年三月三十日
书记员 张 楠
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初32号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人冯某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被登封市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。2016年1月7日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日15时许，被告人冯某某在登封市唐庄乡唐庄村饮酒后，驾驶豫AZA9**号三轮摩托车沿唐庄乡大唐路由西向东行驶至农商银行门前时，撞到行人刘某某，致刘某某受伤。经检验，冯某某的血醇含量为268.35mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冯某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人王某某、李某某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；赔偿协议；公安机关出具的户籍证明及无前科证明等证据。据此认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人冯某某判处二个月以下拘役，并处人民币5000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人冯某某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人冯某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人冯某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年1月29日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李新
二〇一六年一月七日
书记员 张宇