广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1174号
上诉人（一审被告）罗政，男，壮族，农民。
被上诉人（一审原告）陆小品，女，壮族。
被上诉人（一审原告）张某甲。
被上诉人（一审原告）张某乙。
被上诉人（一审原告）张某丙。
以上三被上诉人法定代理人陆小品，系张某甲、张某乙、张某丙的母亲。
被上诉人（一审原告）张发胜，男，汉族。
被上诉人（一审原告）金彩凤，女，汉族。
被上诉人（一审被告）黄观，男，壮族。
被上诉人（一审被告）罗晓东，男，壮族。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区城东路2－34－2号1至4楼。
负责人周文斌，该公司经理。
被上诉人（一审被告）北部湾财产保险股份有限公司田阳支公司，住所地广西田阳县田州镇隆平大道C1中央公园第5单元1层104号房。
负责人李志斌，该公司经理。
罗政因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第412号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，张钧于1970年7月5日出生，系城镇居民户口。2000年1月1日，张钧与陆小品登记结婚，于2000年7月1日生育长子张某甲，2013年11月15日生育次子张某乙，2013年11月15日生育三子张某丙。张发胜于1947年5月8日出生，系农村居民户口。金彩凤于1950年5月30日出生，系农村居民户口。张发胜、金彩凤系张钧父母，生育5个子女。
2015年1月28日23时10分，张钧驾驶桂L×××××号轻型仓栅式货车（下称甲车）沿国道323线由巴马县往田阳县方向行驶，黄观驾驶桂L×××××号中型自卸货车（下称乙车）与张钧对向行驶，罗晓东驾驶载货超过核定载质量的桂L×××××号中型自卸货车（下称丙车）在甲车前方与甲车同向行驶，行至国道323线1449KM＋955M处时，甲车越过道路中心单实线超越丙车过程中，与对向驶来的乙车发生碰撞，甲车侧翻在丙车前方又与丙车相撞，造成张钧当场死亡，三车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2015年3月6日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2015）第4510218201500012号道路交通事故认定书，认定张钧驾驶机动车在限速路段超速行驶，与对向来车有会车可能时越过道路中心单实线超车，是导致事故发生的直接原因；黄观驾驶机动车在限速路段超速行驶，也是导致事故发生的另一直接原因；罗晓东驾驶机动车正常行驶，虽有违法行为，但不是导致事故发生的原因。张钧、黄观的行为对导致事故发生的作用及过错的严重程度基本相当，应承担事故的同等责任；罗晓东无导致事故发生的过错，不承担事故的责任。
事故发生时，黄观是桂L×××××号中型自卸货车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保交强险，保险期间从2014年6月19日起至2015年6月18日止。罗政是罗晓东驾驶桂L×××××号中型自卸货车的所有人，该车在北部湾财产保险股份有限公司田阳支公司投保交强险，保险期间从2015年1月30日起至2016年1月29日止。
事故发生后，黄观已支付陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤损失29000元。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、本案交通事故各方责任如何；二、一审原告请求赔偿款项是否合法；三、一审原告的诉讼请求是否应予支持。
一审法院认为，关于第一个焦点问题。田阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张钧、黄观承担事故的同等责任，罗晓东不承担事故的责任。陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤，中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司均无异议。黄观有异议，但没有提供相反证据予以反驳。罗晓东、罗政、北部湾财产保险股份有限公司田阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面质证意见，说明其已放弃质证的权利。该院依法对上述道路交通事故认定书予以确认。
关于第二个焦点问题。公民的生命权受法律保护。亲属张钧因本案交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤的损失为：1、死亡赔偿金466100元；2、丧葬费21318元；3、被抚养人（张发胜、金彩凤、张某甲、张某乙、张某丙）生活费262106元；4、精神损害抚慰金15000元。
关于第三个焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
根据田阳县交警大队作出的事故认定，结合本案的实际情况及各方过错程度，依法确定由黄观对陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤因亲属张钧死亡的损失承担50%的赔偿责任，一审原告自负50%的责任。罗政作为桂L×××××号中型自卸货车的所有人，未依法为其所有的桂L×××××号中型自卸货车投保交强险，应依法在机动车第三者责任强制保险无过错责任限额范围内赔偿陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤损失11000元。桂L×××××号中型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期限内，中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司作为事故车辆的承保人，应在机动车第三者责任强制保险有过错责任限额范围内赔偿陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤损失110000元。不足部分628524元，黄观承担314262元，黄观还应赔偿陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤精神损害抚慰金15000元，共计329262元。本案受理前，黄观已赔偿陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤损失29000元。在本案，黄观还应赔偿一审原告损失300262元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤损失110000元；二、罗政赔偿陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤损失11000元；三、黄观赔偿陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤损失329262元（已赔付29000元）；四、驳回陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤的其他诉讼请求。
罗政不服一审判决，向本院提起上诉称，一、交通事故认定书认定罗晓东不承担事故责任，那么上诉人作为罗晓东所驾驶机动车的所有人也不应承担赔偿责任。二、《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本条规定的强调是：“造成损害”，既然事故认定书认定驾驶人罗晓东不承担事故责任，证明上诉人的机动车未对被上诉人造成损害，上诉人不应承担赔偿责任。三、上诉人作为车辆所有人，不存在法律规定的机动车所有人或管理人存在过错的情形，依法不应承担赔偿责任。综上，上诉人不承担赔偿责任，请求改判上诉人不承担赔偿11000元的民事责任。
陆小品、张某甲、张某乙、张某丙、张发胜、金彩凤、黄观、罗晓东、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司、北部湾财产保险股份有限公司田阳支公司未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，予以确认。
本院认为，2015年1月28日，张钧驾驶桂L×××××号轻型仓栅式货车、黄观驾驶桂L×××××号中型自卸货车、罗晓东驾驶桂L×××××号中型自卸货车在国道323线1449KM＋955M处三车相撞，造成张钧当场死亡，三车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生时，罗政所有的桂L×××××号中型自卸货车未投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，罗政为桂L×××××号中型自卸货车所有人应当为该车投保机动车交通事故责任强制保险，其未履行该法律规定的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份……”的规定，机动车发生交通事故，不分过错，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，罗政为桂L×××××号中型自卸货车投保义务人，未按法律规定投保交强险，依法承担保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿的义务。本案事故中张钧当场死亡，造成张钧家属陆小品等人各项损失共计749524元，因罗晓东驾驶的桂L×××××号车在事故中无责任，故一审法院判决桂L×××××号车所有人罗政在交强险无责任限额范围内赔偿11000元并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一五年十二月××日
书 记 员 黄圆圆