wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3537号
原告：陈保安，男，汉族，1956年12月29日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。
委托代理人：李俊，湖北建盛律师事务所律师。
被告：陈凌峰，男，汉族，1969年1月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉市爱迪克斯节能技术有限公司，住所地：武汉市东西湖区107国道南六支沟西。（高桥南五路东，台南二路南综合楼1-15层）
法定代表人：陈凌峰，该公司总经理。
委托代理人：李彬，湖北鼎君律师事务�律师。
原告陈保安与被告陈凌峰、武汉市爱迪克斯节能技术有限公司（以下简称“爱迪克斯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保安的委托代理人王胜、李俊，被告陈凌峰、被告爱迪克斯公司的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保安向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款500万元；2、要求两被告按年利率25%支付借款利息（自借款之日起至实际支付之日止的借款利息），每笔暂计算2年10个月，共计354.17万元；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：两被告分别于2014年6月23日向原告借款100万元、7月1日借款200万元、7月7日借款200万元，上述共计人民币500万元，并向原告出具借条。该借条约定利息按月利2.5%计算。原告按约定将借款汇入两被告指定的账户后，经原告多次索要借款，两被告一直未能按约定支付利息、偿还本金。
被告陈凌峰辩称：本案借款是以爱迪克斯公司名义向原告借的，并由爱迪克斯公司向原告出具借条、加盖公章，该借款应该是爱迪克斯公司与原告之间的借款本而非陈凌峰个人。
被告爱迪克斯公司承认原告陈保安主张的全部事实及主要诉讼请求，仅认为双方约定的利息过高。认为对超出约定期间的利息应该按同期贷款利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告对原告提交的借款500万元的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：陈保安与陈凌峰系熟人关系，陈凌峰系爱迪克斯公司法定代表人。
2014年6月23日，陈保安通过其个人*967666账户向陈�峰尾数为*800123账户汇款100万元；于2014年7月1日向该账户分2笔共汇款200万元；于2014年7月7日分2笔共汇款150万元；于2014年7月8日汇款50万元，以上共计汇款500万元。
爱迪克斯公司于2014年6月23日向陈保安出具格式《收据》一张，载明收到陈保安100万元，并在该《收据》上注明“月息2.5％”，于同日向陈保安出具借条一张，载明：“今借陈保安人民币壹佰万元整（￥100万元整），该笔借款期限为壹年（2014.06.23至2015.06.22止），利息：2.5%/月”。2014年7月1日，爱迪克斯公司向陈保安出具相同格式，金额为200万元的《收据》，该《收据》上也注明月息2.5％，并于同日向陈保安出具《借条》一张，载明“今借陈保安人民币贰佰万元整（￥200万元整），该笔借款期限为壹年（2014.07.1至2015.06.30止），利息：2.5%/月”。2014年7月7日，爱迪克斯公司再次向陈保安出具金�为200万元的《收据》一张，同样注明月息2.5％，并于当日向陈保安出具《借条》一张，载明“今借陈保安人民币贰佰万元整（￥200万元整），该笔借款期限为壹年（2014.07.7至2015.07.06止），利息：2.5%/月。”上述三份收据上均加盖了爱迪克斯公司财产专用章，三份借条上均加盖了爱迪克斯公司公章。被告陈凌峰也分别在该三份《借条》上签名。
审理中，双方对陈保安与爱迪克斯公司之间成立的民间借贷法律关系不持异议。被告陈凌峰则认为与原告陈保安不成立民间借贷法律关系。
本院认为，本案中，原告虽将共计500万元的借款转账支付到被告陈凌峰个人账户，陈凌峰也分别在爱迪克斯公司向原告出具的《借条》上签了名，但爱迪克斯公司向陈保安提供的三份《借条》清晰地表明，该500万元债务的借款人是爱迪克斯公司。陈凌峰系爱迪克斯公�的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，陈凌峰以爱迪克斯公司法定代表人身份向原告陈保安借款，其还款的民事责任应当由爱迪克斯公司承担，而不应由法定代表人个人承担；根据《中华人民共和国合同法》第六十四条：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，原告陈保安可以根据爱迪克斯公司的指令将出借之款支付给指定的第三人，但该第三人并不会因接受借款而当然成为借款合同的债务人，故不能依据陈凌峰接受本案500万元借款的事实而当然认定其为本案500万元借款的共同借款人。原告陈保安主张陈凌峰为本案500万元债务的共同借款人，并请求陈凌峰承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
关于利息请求，原告请求被告按照月息2.5%向其支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“年息不得超过24%”的规定，双方约定月息2.5%，其请求按照年息25%支付利息均已超出第二十九条的规定，对其超出部分的请求，本院不予支持，被告爱迪克斯公司应按照月息2%向原告支付利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告武汉市爱迪克斯节能技术有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈保安清偿借款本金人民币500万元；并按月息2%的利率标准支付其中100万元借款自2014年6月23日起、其�200万元借款自2014年7月1日起、其中另200万元自2014年7月7日起至实际清偿完毕时止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费71592元由被告武汉市爱迪克斯节能技术有限公司承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 璟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余朝，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余朝信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,825.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,825.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余朝，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余朝信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,825.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,825.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1499号
原告陈勇君，男，住岑溪市。
被告陈平，男，住岑溪市。
原告陈勇君诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员李华适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪出庭记录。原告陈勇君到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇君诉称，2012年9月25日，被告陈平向其借款人民币45000元，口头约定短期内偿还，但至今此款尚未偿还，请求法院判决被告归还借款45000元，并承担本院诉讼费用。
被告陈平未进行答辩，也没有向本院提供证据。
本院经公开开庭审理查明，原告陈勇君与被告陈平是朋友关系，被告曾于岑溪市广南路开办茶庄，在2007年向原告借款45000元，经原告向被告追偿后，被告因不能归还此款便于2012年9月25日书立《借条》一份，载明向原告借到现金人民币45000元，并由被告在借款人处签名、盖指模，注写上借款人陈平的身份证号和电话号码。此后，被告陈平一直没有偿还此借款。
本院认为，被告陈平对原告陈勇君提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，有进行答辩、提供证据和对对方证据进行质证的权利，但经本院通知被告应诉，被告无正当理由拒不应诉和到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩和抗辩的权利；其向原告借款45000元有《借条》证实，本院予以认定。原告有权要求被告返还借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈平归还借款人民币45000元给原告陈勇君。
本案诉讼受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由被告陈平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本五份、副本二份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年十一月四日
书记员 陈晓迪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1867号
申请人王占伟，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人吴永民，女，汉族，住敖汉旗。
本院受理王占伟申请吴永民民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初5958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张大伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4774号
申请人苏雪，女，1982年10月8日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人苏雪与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人苏雪、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人苏雪于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人苏雪一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币四万三百二元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人苏雪支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币一千七十元二角一分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人苏雪缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人苏雪和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第239行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人苏雪和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第239号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1760号
原告姚春平，女。
委托代理人（特别授权）宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。
被告贺绍富，曾用名贺绐富，男。
被告肖爱凤，女。系被告贺绍富之妻。
原告姚春平与被告贺绍富、肖爱凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告姚春平委托代理人宁永全到庭参加诉讼，被告贺绍富、肖爱凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚春平诉称，原告姚春平在邵东县工业品市场做服装生意，与被告贺绍富生意往来过程中，被告贺绍富共欠原告姚春平货款20170元，经原告姚春平多次催讨，被告贺绍富拒不偿还，请求法院判决两被告归还原告货款20170元。
为支持其主张，原告姚春平向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条凭证复印件，拟证明被告贺绍富欠原告姚春平货款的事实。
被告贺绍富、肖爱凤未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告姚春平提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采信。原告姚春平提交的证据3证据上签名为“贺绍福”，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据本院认定的证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告姚春平在邵东工业品市场A栋2楼1078门面开办“常发精品服装商行”，从事精品服装销售。原告姚春平向本院提供的两张“常发精品服装商行”货单上购货人签名均为贺绍福而非贺绍富。而原告姚春平向本院提供的常住人口登记卡上被告贺绍富的曾用名为贺绐富亦非贺绍福，原告未提供证据证明贺绍福为被告贺绍富所签。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告姚春平诉称被告贺绍富在其开办的“常发精品服装商行”购货并下欠其货款20170元，但其未向本院提供证据证实，故原告姚春平的诉讼请求缺乏事实依据，对其请求判令二被告偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚春平要求被告贺绍富偿还货款20170元的诉讼请求。
本案诉讼费304元，由原告姚春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1314号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孙维祥。
被执行人杜俊波。
被执行人孙维国。
被执行人孙达全。
被执行人于德伟。
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人孙维祥、杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 于洪江
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第594号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人朱某犯合同诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员徐芳芳，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月29日17时许，被告人朱某至本市吴兴区苕溪东路113号湖州久久汽车租赁公司，采用伪造驾驶证的手段，以租车的名义与湖州久久汽车租赁公司签订汽车租赁合同，骗得浙E×××××现代名图轿车1辆，价值人民币117300元，后采用伪造的行驶证至本市南浔区南浔镇嘉业路荣林调剂行将该车以人民币60000元的价格典当给陆某。租赁期限届满后，湖州久久汽车租赁有限公司通过GPS定位将该车追回。
案发后，被告人朱某已退赔陆某人民币4000元。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人毛某、陆某的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，汽车租赁合同，调剂商行经营凭证及承诺书，办理租车及典当时所用的驾驶证、身份证、机动车行驶证，驾驶员信息查询，浙E×××××现代名图轿车的行驶证，收条，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在签订合同过程中，采用虚假证件等手段，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年3月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年十二月十日
书记员 陆方方
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00100号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人林某甲。因犯聚众斗殴罪，2002年12月27日被原襄樊市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，2005年9月26日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2008年8月20日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，2009年2月12日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2011年4月25日因盗窃被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月8日被抓获，次日被谷城县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂某某、代理检察员李某出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。谷城县人民检察院因对本案需补充侦查，本院延长审理期限一个月。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年6月23日9时许，被告人林某甲邀约襄阳市樊城区牛首镇张王岗村三组村民王某实施盗窃，于同日11时许来到谷城县盛康镇艾家畈村二组178号证人一家门前。王某在门前马路上放风，被告人林某甲在凡家一楼抽屉内和二楼卧室衣柜内盗窃现金17000余元均分。公诉机关认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系刑罚执行完毕五年内重新犯罪。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2012年6月23日9时许，被告人林某甲邀约襄阳市樊城区牛首镇张王岗村三组村民王义（另案处理）共同盗窃，王某表示同意。随后王某骑摩托车带被告人林某甲在襄阳市周边县市寻找作案目标。上午11时许，被告人林某甲和王义窜至谷城县盛康镇艾家畈村二组178号证人一家门前，见凡家大门紧锁，被告人林某甲上前故意喊门。在确认无人后，由王义在门前马路处放哨，被告人林某甲从凡家屋后大树攀爬进入凡家，在一楼抽屉内和二楼卧室衣柜内盗窃现金17000元。被告人林某甲与王某将所盗现金平分赃款；被告人将赃款挥霍。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人一、证人二、证人三证实，2012年6月23日晚7时许，我们回家发现家中被盗，即报警。
2、同案人王某供述，2012年的一天，具体时间记不清了，林某甲找我说到谷城盗窃。之后我骑摩托车某龙到谷城县盛某一路边诊所，林某乙我在路边看到，他上去推了下门，见门锁到在，他就转到该诊所房屋后面院墙上翻进去。过有二十分钟左右，他出来提了个布袋子。我们返回牛首镇，将袋子里面的钱数了下，共17000元，我们就平分了。
3、公（谷）鉴（痕）字（2012）009号手印某书，证实2012年6月23日，谷城县盛康镇艾家畈村二组178号证人一家被盗案件现场手印是林某甲左手中指所留。
4、湖南省长沙市雨花区人民法院（2005）××刑初字第××号刑事判决书、河南省固始县人民法院（2008）××刑初字第××号刑事判决书、原襄樊市樊城区人民法院（2009）××刑一初字第××号刑事判决书，证实林某甲被判处刑罚的情况。
5、现场勘验检查工作记录，指认照片、报案记录、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
6、被告人林某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人林某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，邀约他人盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年1月8日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十月十日
书 记 员 詹忠君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4552号
原告：江苏华固特种门窗有限公司，住所地江苏省大丰市。
法定代表人：陶志华，总经理。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。
被告：合肥顶峰货运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：计国春，总经理。
本院在审理原告江苏华固特种门窗有限公司与被告合肥顶峰货运有限公司运输合同纠纷一案中，经查，2016年8月8日，案外人上海固思门窗有限公司因购买原材料而与原告签订了购货合同，同年8月11日原告联系被告负责人，由被告指定驾驶员张克亮驾驶车牌号为皖M6XX**的货车运输该批价值人民币291,690元的原材料，但至今该批货物未能运达上海固思特门窗有限公司。被告提交书面答辩意见称其并未承运涉案货物，且张克亮不是其公司员工也不存在挂靠关系，更不认识张克亮，皖M6XX**的货车也非被告公司的车辆。鉴于本案涉案款数额较大，而被告又否认承运，则本案有可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本院认为本案以裁定驳回起诉，移送公安机关处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江苏华固特种门窗有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一七年四月十二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第433号
上诉人（原审第三人）张黎明，女，汉族，1965年7月30日出生。
委托代理人闫政德，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宇，男，汉族，1962年12月12日出生。
原审被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰，该局工作人员。
上诉人张黎明因刘宇诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人张黎明的委托代理人闫政德，被上诉人刘宇、原审被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人段汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1997年原告参加房改，2000年取得郑州市金水区东明路北17号院3号楼39号房屋产权。原告、第三人于1999年11月登记结婚。2002年11月，在原告未亲自到场办理的情况下，被告根据第三人申请将争议房产转移登记在第三人名下，为第三人颁发第0201113178号房屋所有权证。
原审认为：建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。原告未亲自到场也未委托他人办理产权登记，被告所作转移登记主要证据不足，依法应予撤销。第三人提出的办理过户是原告真实意思表示的意见，当事人应当另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局向第三人张黎明颁发的第0201113178号房屋所有权证。
张黎明上诉称：上诉人与刘宇谈朋友期间，刘宇陆续向上诉人借款六万元，用于涉诉的房改房，1995年5月至1997年6月缴纳涉诉房屋的最后一笔房款，购买该房改房价款共计59568.17元。后刘宇开始办理前往美国的手续，上诉人要求刘宇偿还借款。1998年8月18日，双方达成协议约定：“甲方（刘宇）愿将其郑州市东明路北17号院3号楼3单元39号房屋过户给乙方（张黎明），以抵其借款；上述房屋产权证正在办理中，其归属权以本协议为准。产权证将以乙方名义办理，如有困难也可以甲方名义办理，而后按照本协议在拿到产权证一周内过户给乙方；甲方未找到其他住处之前，上述房屋甲方可居住使用，直至过户完毕。”
2000年8月刘宇前往美国，将本案房屋和相关手续交付上诉人。2000年10月，刘宇的房屋所有权证颁发，因系房改房，上诉人与刘宇在同一单位参加房改，房屋需先办理到刘宇名下。2002年12月，上诉人在征得刘宇同意后，将涉诉房屋过户至上诉人名下。2012年2月24日刘宇向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上诉人持有的本案争议房屋的所有权证。2013年1月5日，上诉人依法向郑州市金水区人民法院提起本案争议房屋所有权的确权诉讼，2013年1月22日，上诉人向郑州市金水区人民法院行政庭提起中止审理申请书，该院在2013年1月30日下发（2012）金行初字第65号行政裁定依法中止了本案审理，却又在2014年8月13日作出本案的一审行政判决，撤销了上诉人持有的涉案房屋的所有权证。在此期间，民事确权诉讼中，刘宇申请笔迹鉴定，河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书已明确本案争议的协议书上刘宇签名系其本人书写。进一步佐证争议房屋属于上诉人所有系刘宇的真实意思表示。上诉人认为，根据最高法《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定和《最高法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的五十一条的规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间内；已经受理的，裁定中止审理。本案实为民事争议，随着本案民事确权诉讼确认上诉人对本案房屋的所有权，被上诉人必然丧失本案的原告主体资格，本案就应当驳回刘宇的起诉或者驳回其诉讼请求，故本案一审恢复审理并作出一审行政判决属于重大程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者中止本案审理。
被上诉人刘宇答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，房屋过户手续都是虚假的，我没有出具任何委托书委托办理房屋过户。民事案件的审理不影响本案行政案件的审理。请求驳回上诉、维持原判。
原审被告郑州市住房保障和房地产管理局同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、关于被诉的颁证行为是否合法的问题。对这个问题，争议点在于被上诉人刘宇是否本人到场或者委托他人去办理房屋过户手续。原审被告房管局出示的证据不能证明刘宇本人到场或者合法的委托他人去办理涉诉房屋的转移登记手续，而上诉人张黎明在庭审中明确认可在办理涉诉的房屋登记时，被上诉人刘宇并未到场，只是其在电话中征得了刘宇同意后就自行去办理了本次转移登记。那么根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，在刘宇未亲自到场也未委托他人办理转移登记的情况下，原审被告作出将其名下房屋转移登记至张黎明名下的登记行为属于程序违法，依法应予撤销。一审认定为主要证据不足，本院予以纠正。
二、关于一审法院在相关的民事案件未审结前即恢复行政案件审理是否属于程序违法的问题。因本案刘宇起诉理由是原审被告为张黎明办理房屋登记的行政行为违法，该诉讼为纯粹的行政监督诉讼，即单纯因行政行为本身不当提起的诉讼，该诉讼不须对作为基础法律事实的民事法律关系进行判定。换句话说，即使上诉人张黎明主张的其基于民事合同关系取得涉案房屋所有权的观点成立，在行政机关办理过户登记时仍应当依法办理，如果行政登记行为本身出现职权、程序、适用法律等方面的行政不法问题，作为转移登记一方当事人的刘宇可以提起行政诉讼要求撤销。本案行政撤销之诉与张黎明、刘宇之间合同确认之诉不存在依据或衔接关系，一审将民事案件诉讼作为中止审理的理由本身欠妥当。其恢复案件审理并作出判决的行为含有纠正不当程序的意义，应当支持。上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审被告郑州市住房保障和房地产管理局作出的转移登记行为程序违法，依法应予撤销。一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓飞
代理审判员 王 冰
代理审判员 耿 立
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付亚楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第1407号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某。因本案于2014年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪一案，于2014年10月16日作出（2014）温瓯刑初字第1247号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月19日，被告人龙某与被害人杜某相约入住温州市瓯海区梧田街道欢迎旅馆201室。次日6时许，被告人龙某乘被害人杜某洗澡期间，窃取其现金人民币3600元。
原审法院以盗窃罪判处被告人龙某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人龙某退赔赃款3600元返还被害人杜某。
原审被告人龙某上诉称，其家属已代为退赃，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人龙某的供述，被害人杜某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，旅馆住宿登记，到案情况说明和临时羁押证明，人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某以非法占有为目的，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。龙某在归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。鉴于其家属代为退出赃款，二审对其量刑再予适当体现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯刑初字第1247号刑事判决。
二、上诉人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋 罕
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第603号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：王海东，该公司职员。
被告：潘永才，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇高进北村***号。
原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告潘永才保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托代理人王海东及被告潘永才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日13时40分，李少洪驾驶的粤AU51**号轿车搭载黄东军等四人在花都花山镇西村路段在超越前方潘永才驾驶的无号牌摩托车时，与摩托车发生碰撞后再与路中水泥护栏相撞，造成两车部分损毁的交通事故，经交警认定，李少洪承担主要责任，潘永才承担次要责任。
李少洪驾驶的粤AU51**号车辆在我司购买有交强险及车辆损失险192800元并加购不计免赔，上述事故造成李少洪车辆损失131788元，在事故发生后李少洪将我司诉至法院要求在车辆损失限额范围内全部赔偿。经贵院组织调解作出2012穗花法民二初字第1330号民事调解书，我司赔偿李少洪95000元并承担诉讼费1467.88元，我司已按调解文书履行赔偿义务。
我司已就本次交通事故造成的损失向被保险人在车辆损失险限额范围内全部赔偿，我方取得代表被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的被告索赔的权利，被告作为摩托车使用支配人有义务投保交强险，未予投保的，依照相关法律法规，原告方的损失首先应当由被告在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，超出部分93000元按照被告负担事故责任比例赔偿原告方30%，两项合计29900元，为维护原告方合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告方29900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其起诉理由成立提供以下证据：
1、道路事故认定书，证明本次事故发生经过及交警部门对本次事故的认定，潘永才承担次要责任，李少洪承担主要责任。
2、评估报告，维修费发票，证明被保险车辆的实际损失126240元。
3、（2012）穗花法民二初字第1330号民事调解书，证明原告向被保险人李少洪赔偿车辆损失95000元并取得保险代为追偿权。
4、机动车辆保险权益转让书，证明被保险人李少洪将向本案被告追偿的权益转让给我方。
5、转账支付凭证，证明我方已经按照广州市花都区人民法院的调解书履行赔付义务支付96467.88元，其中车辆赔偿款95000元，其余部分为诉讼费。
被告答辩称：这次交通事故是李少洪驾驶的粤AU51**号轿车撞到我。我是被撞方，本次事故不是我的过错，我不应该承担责任。我是没有打官司才变成被告。希望法庭予以公正判决。
被告为证明其答辩理由成立提供以下证据：现场照片，证明是李少洪撞到原告车辆。
经审理查明：2012年9月10日13时40分，李少洪驾驶粤AU51**号小客车搭载黄东军、谭航宇、李忠伟、唐世地四人沿G106线四侧路面慢车道由北往南行驶，至G106线花都区花山镇西村路段在左侧超越前方潘永才驾驶的无号牌摩托车时，粤AU51**号小客车右侧与无号牌摩托车左侧发生碰撞，向左取方向的粤AU51**号小客车再与路中水泥护栏相撞，造成黄东军、谭航宇、李忠伟、唐世地受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，李少洪承担主要责任，潘永才承担次要责任。黄东军、谭航宇、李忠伟、唐世地不承担事故责任。
因李少洪为其粤AU51**号小客车在原告处投保了车辆损失险，李少洪于2012年10月24日以财产保险合同纠纷为由将本案原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉至本院［案号：（2012）穗花法民二初字第1330号］，请求本院判决中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付车辆损失保险赔款131788元。参照李少洪提供的广州市昊鑫资产价格评估有限公司的评估结论（结论是粤AU51**号小客车受损维修费为126240元）及维修费发票（金额126240元），经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与李江洪于2012年11月29日自愿达成如下调解协议：“一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在2012年12月15日前向李少洪一次性支付保险赔偿金95000元，原告放弃其他诉讼请求；若中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司对事故第三者行使保险代位追偿权时，李少洪有义务协助办理有关手续。二、案件受理费1467.88元由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在2012年12月15日前直接支付给李少洪。”
中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司依据上述调解协议于2012年12月18日向李少洪支付96467.88元。李少洪于2012年12月30日向中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将向潘永才及其保险公司，在原告超出责任比例支付的赔款金额内追偿的权利，转让给原告。
本院认为：原告作为粤AU51**号汽车的承保公司，在交通事故发生后，向李少洪支付粤AU51**号汽车车辆损失赔偿金95000元，且该赔偿金额低于车辆损失的评估金额及实际维修费用，符合合同约定及法律规定。李少洪将有关求偿权转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人，自向被保险人李少洪赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。广州市公安局交通警察支队花都大队通过现场勘查、分析，对该交通事故做出的事实及责任认定，符合案件实际情况及相关法律规定，应予以采信。根据交通事故认定，李少洪承担事故主要责任，被告潘永才承担事故的次要责任。潘永才是无号牌摩托车的车主，没有按规定投保交强险，故对李少洪因本次交通事故造成的粤AU51**号汽车损失，潘永才应先在交强险范围2000元内予以赔偿；超出交强险以外的损失（93000元），因潘永才负事故的次要责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任，即承担27900元（93000×30%）。以上潘永才合计应承担29900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告潘永才在本判决发生法律效力之日起十日内支付29900元给原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司；
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告潘永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一四年六月九日
书记员 梁敏华
附本判决法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4848号
申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局，住所地北京市大兴区黄村西里26号。
法定代表人刘忠兴，局长。
被执行人宋文敏，女，1985年1月19日出生。
北京市大兴区食品药品监督管理局（以下简称：大兴食药局）与宋文敏行政处罚一案。北京市大兴区食品药品监督管理局于2015年1月20日作出的（京兴）食药监食罚（2014）220012号行政处罚决定书已发生法律效力。大兴食药局于2015年8月18日向我院申请执行，要求被执行人宋文敏缴纳罚款40000元。本院于2015年8月18日立案执行
本院在执行过程中，向被执行人宋文敏送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人宋文敏名下有房屋、车辆信息及银行存款。本院依法将被执行人宋文敏纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴食药局申请执行的案款40000元未受清偿。现申请执行人大兴食药局无法提供被执行人宋文敏可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人宋文敏确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区食品药品监督管理局（京兴）食药监食罚（2014）220012号行政处罚决定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王满仓
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第00193号
原告山西省焦炭集团有限责任公司，住所地太原市晋祠路一段57号。
法定代表人ＸＸ军，职务董事长。
委托代理人张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
被告湖北钰光物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区104栋三单元1-2号。
法定代表人王斌，职务总经理。
原告山西省焦炭集团有限责任公司与被告湖北钰光物资有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省焦炭集团有限责任公司的委托代理人张鹏霖、李敏敏到庭参加诉讼，被告湖北钰光物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西省焦炭集团有限责任公司诉称，原、被告系焦炭购销长期业务合作单位，截止2012年2月1日，双方尚签订有一份《焦炭购销合同》（铁路），约定由原告向被告供应焦炭，被告支付焦炭款并承担铁路运费，具体约定了供应焦炭单价、收货地点、检验标准及违约责任等内容，并同时约定产生纠纷后由原告所在地人民法院管辖。合同履行期间，原告依约履行了焦炭供应义务，但被告在结付了之前拖欠款项后，对《焦炭购销合同》仅给付了部分款项，尚欠原告人民币472620.34元未付。
综上，被告负有付清欠款义务并承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告湖北钰光物资有限责任公司未答辩。
经审理查明，原告山西省焦炭集团有限责任公司与被告湖北钰光物资有限责任公司多年来存在业务往来关系，由原告公司向被告公司供应焦碳。2012年2月1日，原、被告签订焦炭合同一份。合同约定，原告向被告供应规格为25-80的冶金焦3500吨，单价为2160元，总金额为7560000元的焦碳。在违约责任条款中，双方约定，买方应严格按照合同约定时间向卖方支付货款，买方逾期付款的，视为买方行为构成违约，卖方有权要求买方继续履行合同并给予买方10个工作日的宽限期，宽限期内违约金支付标准按照全部应付款的0.035%/日计算，买方至宽限期结束后仍未全部货款的，卖方有权要求买方立即支付全部应付款项，并按应付款项的10%的金额支付赔偿金，赔偿金不足以弥补卖方损失的，卖方有权要求继续赔偿。在解决纠纷的的约定中，双方约定向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，双方依照约定履行合同，至2014年6月，经原、被告核对，被告欠原告货款472620.34元，此后被告未再向原告支付过货款，原告于2015年5月15日向被告发出了往来欠款催收通知书，又于2015年8月10日向被告发出限期清缴欠款通知书，被告仍未向原告支付剩余货款。现原告诉至本院，请求本院依法判令1、被告立即向原告支付货款472630.34元；2、由被告支付违约金2393元、赔偿金47262元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告签订的合同、对账单、催款通知书、邮寄证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，应当按照合同约定的内容全面履行义务。原告依照合同约定履行了供货义务，被告应当及时结清货款，经原、被告对账确认了欠款金额后，仍未将货款结清，经原告多次催要仍不还款，已经构成违约。对于原告要求被告还清货款472620.34元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求逾期付款的损失2393元、赔偿金47262元，在合同第八条中明确规定了违约责任的构成条件，违约金和赔偿金的计算方式。被告经原告多次催要付清货款，已经构成违约，在宽限期到期后仍未向原告付清货款，应当向原告支付赔偿金。原告的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北钰光物资有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向原告山西省焦炭集团有限责任公司支付货款人民币472620.34元整。
二、被告湖北钰光物资有限责任公司在本判决书生效之日起十日内一次性向原告山西省焦炭集团有限责任公司支付违约金2392元、赔偿金47262元。
案件受理费9022元、保全费3131元，共计12153元，由被告湖北钰光物资有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
代理审判员 曹 琰
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张舒亚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3238号
申请执行人：骆俊城，男，1969年3月5日出生，住厦门市思明区。
被执行人：骆锦福，男，1967年9月15日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：骆丽明，女，1969年5月13日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆俊城与被执行人骆锦福、骆丽明民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1523号
原告：刘秀春，女，1941年10月1日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：刘登峰，男，1967年9月3日出生，汉族，住乐陵市（系原告之子）。
被告：刘凤岭，男，1951年12月29日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：吕海霞，乐陵市法律援助中心，律师。
原告刘秀春诉被告刘凤岭为相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘秀春于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀春的撤诉申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘秀春撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘秀春负担。
审判员 王冲
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00177号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：王亮亮，男，1985年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：王赵静，女，1988年2月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人王亮亮、王赵静（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2930号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年3月2日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年8月24日对被执行人作出界计生征决字（2014）2930号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年9月25日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2930号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年12月25日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2930号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第�款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2930号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘秋丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第969号
上诉人（原审被告）上海茂利幕墙装饰工程有限公司。
委托代理人郑迎娟。
委托代理人晁丹。
被上诉人（原审原告）上海蕴辉贸易有限公司。
委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所上海分所律师。
上诉人上海茂利幕墙装饰工程有限公司（以下简称“茂利公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人茂利公司的委托代理人郑迎娟、晁丹，被上诉人上海蕴辉贸易有限公司（以下简称“蕴辉公司”）的委托代理人高菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蕴辉公司与茂利公司存在买卖合同关系，由茂利公司向蕴辉公司购买杭州之江硅酮耐候胶等产品。2013年7月15日，蕴辉公司向茂利公司交付JS-2000型杭州之江硅酮耐候胶600支，单价为人民币（以下币种均同）21元每支，合计货款12，600元。至今，茂利公司未支付上述货款。蕴辉公司催讨未果，遂涉讼。
原审法院认为，蕴辉公司与茂利公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。茂利公司收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付蕴辉公司货款的民事责任。关于系争货物的单价问题，原审法院注意到茂利公司在律师函的复函中对单价提出异议，对此，原审法院认为，根据蕴辉公司提供的2011年8月22日签订的购销协议，系争货品的单价为21元每支，之后，蕴辉公司与茂利公司之间长期存在交易，且系争货品的单价均按21元每支计算，且根据蕴辉公司就涉案货款已经开具的增值税专用发票，亦可推断出系争货品的单价为21元每支，故原审法院认为，系争货品的单价应按21元每支计算。茂利公司经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对蕴辉公司诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：茂利公司于判决生效之日起十日内给付蕴辉公司货款12，600元。一审案件受理费115元，减半收取计57.50元，由茂利公司负担。
原审法院判决后，上诉人茂利公司不服，上诉于本院称，1、上诉人虽然收到了原审法院向其送达的应诉通知书、传票等法律文书，但之后上诉人提出管辖权异议，并收到了原审法院作出的裁定，但并未收到正式开庭的传票，导致原审缺席判决，故原审程序违法；2、送货单上的签收人并非上诉人员工，上诉人实际未收到订购单载明的30箱货物，且不认可每箱货物为20支的数量，订购单未约定单价，上诉人认为单价应当为18元。基于上述理由，上诉人请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人蕴辉公司不同意上诉人的上诉请求及事实理由，并辩称，1、原审送达程序合法。原审法院之前已向上诉人送达过传票等材料，故不存在送达地址错误，后原审法院向上诉人送达正式开庭传票，上诉人拒收；2、双方未签订书面合同不影响双方合同关系的成立。送货单签收人系上诉人员工，之前一直是向送货单载明的地址送货的，且上诉人亦收到了被上诉人开具的增值税发票。该类型货物每箱为20支，且双方之前的交易也是每箱20支，与发票上的数量相印证。上诉人在回函中仅仅对单价提出异议，对数量及交付货物均未提出异议，应当视为对数量及已收到货物的认可。双方长期交易的单价一直为21元每支，上诉人收到货物时如果对单价有异议可以拒收，但其并未提出异议。上诉人推翻该单价必须同时证明同时期、同品质以及合同履行地的该类货物的单价并非21元每支，以及其未在合理期限内提出异议的理由。故请求驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，上诉人茂利公司、被上诉人蕴辉公司均未提供新的证据。鉴于上诉人原审缺席，本院允许其对原审证据进行质证。上诉人发表如下质证意见：
1、辅件用料订购单一份、增值税专用发票二份及送货单一份。对订购单认可，但订购单上没有单价，对数量30箱没有异议。对两张增值税专用发票没有异议，已经收到但上诉人并未抵税。对送货单有异议，送货单上的电话和地址正确，但签收人并非上诉人员工，对该签字不予认可，上诉人并未收到货物。
2、品质保证书一份，未核对过原件，对其真实性不予认可，亦未收到过该品质保证书。
3、律师函及回函各一份，对其真实性均无异议，律师函上诉人已收到，回函也是上诉人发给被上诉人的。
4、硅胶销售协议一份、辅助用料订购单四份及增值税专用发票二份。2012年确实签订过协议，但该组证据与本案无关，也说明了如果双方有交易，确实会签订购销协议。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本案的争议焦点可归纳为：一、原审送达程序是否违法；二、上诉人是否应当向被上诉人支付货款12，600元。
本院认为，蕴辉公司与茂利公司之间订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约遵守。上诉人主张其并未收到开庭传票，导致原审法院缺席判决，原审送达程序违法。本院认为，原审法院通过EMS向上诉人的经营地上海市浦东新区华夏东路615号邮寄起诉状副本等诉讼材料以及管辖权异议裁定，上诉人均已收到。后原审法院又向该地址向上诉人送达开庭传票，送达回单显示“拒收”，故原审法院对本案缺席判决。原审送达方式并不影响本案最终的审判结果，上诉人在二审中也充分行使了其抗辩、质证等诉讼权利，原审法院向上诉人开庭传票的送达可以认定为有效送达，原审送达程序合法。上诉人主张其并未收到本案系争货物，送货单上的签收人并非其员工，对单价及每箱货物的数量均不认可。本院认为，上诉人在律师函回函中表示“该批货物我司未与贵司确认单价并签订合同，也未确认货款，贵司的单价我司有异议”，但其并未对已交付货物以及收货数量提出异议，上诉人对此亦未作出合理解释。审理中，上诉人表示已收到被上诉人开具的发票，发票上载明的货物数量与被上诉人主张的数量相一致，上诉人亦未提供证据证明其对发票上载明的内容提出过异议。故上诉人主张其未收到系争货物以及系争货物的数量并非上诉人主张的数量，本院均难以采信。根据被上诉人提供的销售协议、订购单等证据以及双方当事人的当庭陈述可以证明，双方以往的交易中系争货物的单价均为21元每支。审理中，上诉人向本院提供了同类货物的网上价格作为参考，虽然网上价格低于21元每支，但难以证明与本案系争货物系相同品质的产品。综合考虑交易方式、地域等差异，即使同品质的货物价格略有差异，亦属合理。且上诉人未能提供证据证明其在收货后的合理期限内提出过价格异议，故原审法院认定本案系争货物的单价为21元每支，并无不妥。上诉人主张系争货物单价应为18元每支，本院难以支持。上诉人茂利公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币115元，由上诉人上海茂利幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 冯 旭
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0153号
原告陈某，居民。
委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告梁某，居民。
本院在审理原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阮红太
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1263号
原告：申某，女，1983年11月18日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
委托代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被告：高某，男，1981年7月24日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告申某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2004年2月份相识，属包办婚姻，于××××年××月××日办理结婚登记，2006年10月3日婚生一女高某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，无法交流沟通。被告好逸恶劳，无事生非，始终未建立起夫妻感情。现已分居生活，无和好可能，故请求离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费用，财产依法分割，债务共同承担，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，双方经过近一年的了解自愿登记结婚，并非包办；婚后感情尚可，因生活琐事发生争吵，但感情并未破裂，为孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
原告提交了婚姻登记记录证明，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实。被告表示认可，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于2004年2月份相识，于××××年××月××日在聊城市东昌府区民政局办理结婚登记。2006年10月3日婚生一女，取名高某甲。2013年11月份，原被告因琐事生气，之后原告回娘家居住生活，自此分居，分居期间被告多次前往接原告，但均未能接回，现婚生女儿高某甲随原告申某生活。原告遂提起离婚诉讼。
本院认为：原被告经人介绍相识后经过了解自愿办理了结婚登记，有一定的婚姻基础；共同生活以近十年之久，并生育一女，婚后的确建立了一定的夫妻感情；近来虽因生活琐事生气并致暂时分居，但不能以此认定夫妻感情破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，遇事多沟通交流，求同存异，互谅互让，多为未成年的女儿考虑，应知温馨和睦的家庭氛围是孩子健康成长不可缺少的条件。综上所述，原告的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一四年五月二十二日
书记员 王荣华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终434号
上诉人（原审原告）罗某。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人罗某因与被上诉人赵某变更抚养关系纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月16日，罗某、赵某经卫辉市人民法院调解协议离婚，双方协议婚生子赵某甲（2005年11月23出生）、婚生女赵某乙（××××年××月××日出生）由赵某抚养，抚养费自理。离婚后，二子女在赵某处生活。罗某现要求变更女儿赵某乙抚养权归其抚养。
原审认为，一方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗某要求变更女儿的抚养权，但其所提交证据不足以证明其事实主张，故原审对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，原审判决：驳回罗某的诉讼请求。一审案件受理费100元，由罗某负担。
上诉人罗某不服原审判决，向本院提起上诉称：赵某对孩子赵某乙实施家庭暴力，未按时对孩子接种疫苗，对孩子未尽到监护责任；赵某阻拦罗某对孩子行使探视权。综上，赵某的行为严重损害了子女的合法权益，为保护孩子的健康成长，罗某提起上诉，请求依法改判由罗某直接抚养孩子。
被上诉人赵某答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理组女抚养问题的若干意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方患有××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年人，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，罗某、赵某于2014年5月16日经原审法院调解离婚时，约定双方婚生女赵某乙由赵某抚养，抚养费自理，现赵某并未患有××或伤残，且罗某也未提供切实充分的证据证明赵某在抚养赵某乙的过程中不尽抚养义务，或有虐待行为等不利于赵某乙健康成长的行为，故原审判决驳回罗某的诉讼请求并无不当，罗某的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年四月十日
书记员 夏 禹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第112号
原告关百辉。
被告林忠富。
本院在审理原告关百辉与被告林忠富民间借贷纠纷一案中，原告关百辉于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关百辉撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取，由原告负担。
审判员 韩文平
二〇一三年二月四日
书记员 王丹凤
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执行字第173号
申请执行人周吓俤猴，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路8号杰成大厦办公楼7F。
被执行人周义，男，汉族，住福建省平潭县。
周吓俤猴与芜湖市晨光船务有限公司、周义船舶物料和备品供应合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2013）厦海法商初字第473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。本院在执行过程中均查无登记在被执行人名下的房产、土地及车辆，被执行人芜湖市晨光船务有限公司所有的船舶（包括本案案涉船舶“新晨翔”轮）均已打包抵押给江苏银行。由于近年航运市场不景气，船舶严重贬值，实际上已资不抵债，而本案的债权性质是普通债权，即使拍卖被执行人的船舶，申请人也无法从拍卖款中实际受偿。本院已将调查情况书面告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的无抵押财产，本院已将被执行人列入失信人员名单并予以公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院（2013）厦海法商初字第473号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的无抵押财产，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
审 判 员 俞建林
二〇一四年十二月二日
代书记员 游晓舟
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02834号
原告郑九江，男，1987年4月18日，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇文庙社区（外河坝街）。
法定代表人淳泽江。
原告郑九江与被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，现因被告已履行了合同义务，原告郑九江于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑九江撤回起诉。
案件受理费3679元（已减半），保全费2620元，合计6299元，由原告郑九江负担。
审判员 黄大全
二〇一四年七月一日
书记员 简 霞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第688号
原告贵溪市金阳物业管理有限公司。
法定代表人余样生，公司董事长。
被告江丽鸿，女，38岁。
本院在审理原告贵溪市金阳物业管理有限公司与被告江丽鸿物业服务合同纠纷一案中，原告贵溪市金阳物业管理有限公司以与被告已达成和解为由于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当合法，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市金阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贵溪市金阳物业管理有限公司承担。
审判员 吴木生
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 祥
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执286-2号
申请执行人宫某甲。
被执行人宫某乙。
被执行人宫某丙。
本院在执行宫某甲与宫某乙、宫某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初272号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年二月一日
书记员 许十德
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25501号
原告：高功平，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区和平大道947号。委托代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层D座795A室。法定代表人：王晓波。本院在审理原告高功平诉被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高功平撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年十月十三日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00632号
原告杜洪昌，男，1953年12月19日出生，汉族，司机。
被告曹世洪，男，1977年9月30日出生，汉族，农民。
被告曹锡维，男，1938年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人白云清，女，1943年4月19日出生，汉族，农民，系曹锡维妻子。
本院在审理原告杜洪昌与被告曹世洪、被告曹锡维相邻关系纠纷一案中，原告请求确认原告与被告相邻的原告门房西侧的地方的宅基地归原告所有，原告该项请求涉及土地使用权和土地使用权，依照法律规定应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对原告另主张的院墙被被告扒倒，要求被告赔偿损失的请求，因与本案不是同一法律关系，不能并案审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告杜洪昌起诉。
案件受理300元返还原告杜洪昌。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年七月十一日
书记员 刘文龙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第227号
原告：叶某，务工。
委托代理人：徐春伟。
被告：章某甲，务工。
原告叶某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员牛文军于2015年4月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案本院现已审理终结。
原告叶某起诉称：1998年正月，我与被告经人介绍相识，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方在青田县山口镇人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方生育两女，即××××年××月××日生育长女章某乙，××××年××月××日生育次女章某丙。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。被告不务正业、不负担家庭生活，还有赌博恶习。从1998年开始至2010年4月，被告因在外赌博输钱，每次回家都殴打原告，致使原告受伤。被告还因为原告的朋友来家中看望原告不满，用刀威胁原告朋友并殴打原告。被告从不照顾两个女儿，抚养两个女儿的重担全部落在原告身上。2010年4月，原告受不了被告的殴打，无法维持其正常的夫妻关系，无奈出境至赤道几内亚务工，双方开始分居生活。因原告在国外生活艰难，故于2014年5月回国定居，但仍与被告分居生活。2014年6月，原告向青田县人民法院提起离婚诉讼，同月26日贵院作出了（2014）丽青民初字第474号民事裁定书，同意原告撤回起诉。原告撤回起诉后，双方仍未改善夫妻感情，原告只得再次提起离婚诉讼，以解除原、被告的婚姻关系。综上所述，原、被告结婚，其婚姻基础差，婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，因被告长期在外赌博，回家�多次殴打原告，双方长期分居生活已达5年之久，导致夫妻感情已经完全破裂，已经绝无和好之可能，其夫妻关系已经完全破裂，现原告诉至法院请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女章某乙、章某丙由原告抚养，其子女抚养费由原告自行负担。
被告在庭审中口头答辩称：我没有赌博、打人行为，我不想离婚。因为原告有婚外情才想跟我离婚。有共同债权，原告把十几万的钱借给别人，还有没拿回来。有共同债务，2009年我向朋友借了5万元用于做生意，至今未还。我要抚养两个女儿。
经审理，本院认定事实如下：1998年正月十五，原、被告相识。双方于××××年××月××日生育长女章某乙，××××年××月××日生育次女章某丙，现两女儿均跟随被告一起生活。××××年××月××日，双方到青田县山口镇人民政府补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2014年6�，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、两女儿户籍证明复印件、结婚登记申请表原件、（2014）丽青民初字第474号民事裁定书复印件、原告与被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识后经过两年相处，后又补办了结婚证，婚姻基础尚可。婚后生育两女，双方建立了一定的夫妻感情。由于原、被告未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方今后珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 陈莉莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2875号
罪犯普正荣，男，1973年1月15日生，彝族，文盲，贵州省赫章县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁县彝族回族苗族自治县人民法院于2009年4月16日作出（2009）威刑初字第120号刑事判决，认定被告人普正荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2008年12月17日起至2017年12月16日止，于2009年5月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2016年6月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯普正荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯普正荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯普正荣减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执1号
申请执行人：梁胜仿，女，汉族，1971年12月29日出生，第三师四十一团职工，现住第三师四十一团。
委托代理人:蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被执行人：奥布力·马木提，男，维吾尔族，1955年4月15日出生，农民，现住新疆疏勒县。
申请执行人梁胜仿与被执行人奥布力·马木提机动车交通事故纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年7月20日做出的（2016）兵0301民初106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁胜仿于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的46917.36元，尚有46917.36元未执行。经查，被执行人奥布力·马木提无银行存款、无车辆登记、无房产、无其它财产。本院于2017年4月27日到被执行人所在地村委会查明，被执行人系该村的低保人员。申请执行人梁胜仿无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初106号民事判决书的执行；
二、申请执行人梁胜仿在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 聂 栋 梁
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第249号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，原告单位职工，现住大安市。
被告：宋海，男，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告宋海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永好到庭参加诉讼，被告宋海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年2月20日被告宋海在我社借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息10.10‰，还款日期为2012年2月19日。该笔借款逾期后我单位多次催要，借款人拒绝偿还借款本金及利息。现诉至人民法院，要求被告宋海立即偿还借款本金20000.00元及利息。
被告宋海未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
用以证明被告宋海于2011年2月20日在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息10.10‰，还款日期为2012年2月19日，该笔借款现已逾期。被告宋海未进行质证亦未提供相反或反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年2月20日被告宋海在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息10.10‰，还款日期为2012年2月19日，该笔借款现已逾期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款�证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告宋海应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋海向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金20000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元由被告宋海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 华卫贺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00219号
原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行。
负责人曹某某。
被告榆林市和弘商贸有限公司。
法定代表人王某。
被告榆林市勇东房地产开发有限责任公司。
法定代表人王某。
被告王某。
被告郭某某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行与被告榆林市和弘商贸有限公司、榆林市勇东房地产开发有限责任公司、王某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行于2015年11月18日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行自愿撤回起诉的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费125200元免交。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜择航
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2090号
原告李光，男，汉族，１９７０年１月２８日生，现住吉林省松原市前郭县。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县万金塔乡。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县大洼乡。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告李光诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00337号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人汪某，无业。曾因吸毒于2012年3月12日被无锡市公安局崇安分局行政拘留五日；因吸毒于2012年5月4日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同月17日被该分局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2013年3月7日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，2013年5月21日刑满释放。因本案于2015年2月6日到案，次日因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，同月17日被该分局决定强制隔离戒毒二年，2月18日被刑事拘留，3月20日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月6日被本院取保候审，同月16日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至10月期间，被告人汪某先后3次在自己租住的房屋内容留张某甲（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年9月中旬的一天晚上，被告人汪某在自己租住的房屋内容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月上旬的一天晚上，被告人汪某在自己租住的房屋内容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月上旬的一天晚上，被告人汪某在自己租住的房屋内容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月6日，被告人汪某因吸毒被无锡市公安局惠山分局抓获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、阚某的证言，辨认笔录，情况说明，房屋租赁合同，现场检测报告书，刑事案件侦破经过，被告人汪某的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于其案发后有自首情节，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终913号
上诉人（原审被告）：常学斌，男，1967年3月6日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：郑丽，女，1965年11月25日出生，住石河子市。
原审被告：周新云，女，1966年4月6日出生，住石河子市。
上诉人常学斌因与被上诉人郑丽及原审被告周新云抵押合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常学斌、被上诉人郑丽及原审被告周新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常学斌上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人在190000元内承担担保责任；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审没有依法追加借款人吴某某出庭，造成本案事实不清。据上诉人所知吴某某于2015年4月前已经归还借款110000元，所以本案借款本金应为190000元。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑丽辩称：吴某某支付的是利息，本金分文未还。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周新云述称，同意上诉人的上诉意见。
原告郑丽向一审法院起诉请求：一、请求判决对被告抵押给原告的石河子市1小区7栋111号商品房进行拍卖，以拍卖所得价款在被告抵押担保的范围内优先清偿债务本金300000元、利息35000元、诉讼费6415元；二、被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2014年10月21日，原告与借款人吴某某及抵押人两被告签订民间房产借款抵押合同。合同约定吴某某向原告借款300000元，债务履行期限：12个月，自2014年10月21日至2015年10月20日止。借款利率20%。抵押物：抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于1小区7栋111号房产，房屋所有权证号：004XXXX3/004XXXX2，建筑面积60平方米，抵押给抵押权人,作为借款人归还借款的担保。抵押人保证，该房地产不存在任何权属争议，不存在被查封、已抵押、已出租等情况。和他人共有的，共有人同意将该房地产抵押给贷款人，并同意受本合同约束。抵押价值：经本合同各方确认，前条同于抵押的房产价值为350000元。抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。抵押期间，上述房产由抵押人占管。抵押人应在占管期间维护抵押物的完好，并接受抵押权人的监督检查。本合同各方同意赋予本合同强制执行效力。如在本合同规定的债务履行期限届满，借款人未能全部归还借款本息，抵押人自愿为借款人承担借款保证责任，抵押权人有权行使抵押权。抵押权人在抵押物处置价款中，有优先受偿权，如抵押物的变现价值不足以赔偿抵押权人的借款本息及因处置房产而发生的所有费用时，抵押人有权向借款人或抵押人继续追偿，直至借款本息等所有费用结清时止。
2014年10月27日，原告与两被告于石河子市住房和城乡建设局办理房屋他项权利证书。房屋他项权利人：郑丽；房屋所有权人：周新云、常学斌；房屋所有权证号：石房权证市字第0058XX**号；房屋坐落：城区1小区7栋111号；他项权利种类：一般抵押；债权数额：300000元；债务履行期限：12个月；债务人：吴某某；贷款金额：300000元。
城区1小区7栋111号房屋的房屋所有权人为两被告。
后吴某某未归还借款。2016年5月9日，原告诉至法院，该院判决吴某某归还原告借款300000元、利息损失35000元、诉讼费用6415元。该案生效后，吴某某未履行。
一审法院认为，被告周新云、常学斌在民间房产借款抵押合同上签字，以其所有的城区1小区7栋111号房屋作为抵押担保，并于相关部门办理抵押物登记，原告与两被告的抵押合同即于2014年10月27日生效，该合同是原告与两被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中并未约定保证方式，两被告应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权符合法律规定。双方虽然在合同中约定抵押房产的价值为350000元，且抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期利息等，但本案的抵押物应当经过抵押登记生效，双方办理抵押登记时的债权数额为300000元，故债务人吴某某不履行债务时，原告有权以本案案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在300000元的范围内优先受偿。两被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：
一、原告郑丽对被告周新云、常学斌的石房他证字第35XX**号房屋他项权利证书项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在债务人吴某某不能清偿300000元债务范围内优先受偿；被告周新云、常学斌承担保证责任后，有权向吴某某追偿；
二、驳回原告郑丽其余诉讼请求。
案件受理费6550元，送达费90元，合计6640元（原告郑丽已预交），由被告周新云、常学斌承担，于判决生效之日起三日内给付原告。
二审中，上诉人及原审被告对原审查明吴某某未归还借款的事实有异议，认为吴某某已经归还借款110000元，并提供2015年7月22日吴某某通过中国银行给被上诉人还款15000元的银行回单一份，用以证明吴某某还款的事实。经质证，被上诉人对该银行回单的真实性无异议，承认吴某某每三个月按期向其支付利息15000元，至2015年10月20日之前的利息已付清。被上诉人对原审查明的事实无异议。本院除对原审查明各方当事人无异议的事实予以确认外，另查：2016年5月9日郑丽起诉吴某某偿还借款纠纷一案中，郑丽要求支付利息损失35000元的起止时间为2015年10月21日至2016年5月20日。
本院认为，上诉人对其主张吴某某于2015年4月前已经归还被上诉人借款110000元的事实负有举证责任。虽然上诉人提供了2015年7月22日吴某某通过银行转账15000元支付给被上诉人作为还款的依据，但被上诉人予以否认，认为支付的是利息。从被上诉人向法院起诉吴某某还款的时间来看，该15000元的支付系在被上诉人起诉之前，因此，被上诉人主张15000元系吴某某支付借款利息的辩解理由成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人不能举证证明吴某某已经归还借款110000元的证据，其应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人常学斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人常学斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一七年十一月十三日
书记员 张梦琦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终913号上诉人（原审被告）：常学斌，男，1967年3月6日出生，住石河子市。被上诉人（原审原告）：郑丽，女，1965年11月25日出生，住石河子市。原审被告：周新云，女，1966年4月6日出生，住石河子市。上诉人常学斌因与被上诉人郑丽及原审被告周新云抵押合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常学斌、被上诉人郑丽及原审被告周新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常学斌上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人在190000元内承担担保责任；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审没有依法追加借款人吴某某出庭，造成本案事实不清。据上诉人所知吴某某于2015年4月前已经归还借款110000元，所以本案借款本金应为190000元。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑丽辩称：吴某某支付的是利息，本金分文未还。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告周新云述称，同意上诉人的上诉意见。原告郑丽向一审法院起诉请求：一、请求判决对被告抵押给原告的石河子市1小区7栋111号商品房进行拍卖，以拍卖所得价款在被告抵押担保的范围内优先清偿债务本金300000元、利息35000元、诉讼费6415元；二、被告承担诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2014年10月21日，原告与借款人吴某某及抵押人两被告签订民间房产借款抵押合同。合同约定吴某某向原告借款300000元，债务履行期限：12个月，自2014年10月21日至2015年10月20日止。借款利率20%。抵押物：抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于1小区7栋111号房产，房屋所有权证号：004XXXX3/004XXXX2，建筑面积60平方米，抵押给抵押权人,作为借款人归还借款的担保。抵押人保证，该房地产不存在任何权属争议，不存在被查封、已抵押、已出租等情况。和他人共有的，共有人同意将该房地产抵押给贷款人，并同意受本合同约束。抵押价值：经本合同各方确认，前条同于抵押的房产价值为350000元。抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。抵押期间，上述房产由抵押人占管。抵押人应在占管期间维护抵押物的完好，并接受抵押权人的监督检查。本合同各方同意赋予本合同强制执行效力。如在本合同规定的债务履行期限届满，借款人未能全部归还借款本息，抵押人自愿为借款人承担借款保证责任，抵押权人有权行使抵押权。抵押权人在抵押物处置价款中，有优先受偿权，如抵押物的变现价值不足以赔偿抵押权人的借款本息及因处置房产而发生的所有费用时，抵押人有权向借款人或抵押人继续追偿，直至借款本息等所有费用结清时止。2014年10月27日，原告与两被告于石河子市住房和城乡建设局办理房屋他项权利证书。房屋他项权利人：郑丽；房屋所有权人：周新云、常学斌；房屋所有权证号：石房权证市字第0058XX**号；房屋坐落：城区1小区7栋111号；他项权利种类：一般抵押；债权数额：300000元；债务履行期限：12个月；债务人：吴某某；贷款金额：300000元。城区1小区7栋111号房屋的房屋所有权人为两被告。后吴某某未归还借款。2016年5月9日，原告诉至法院，该院判决吴某某归还原告借款300000元、利息损失35000元、诉讼费用6415元。该案生效后，吴某某未履行。一审法院认为，被告周新云、常学斌在民间房产借款抵押合同上签字，以其所有的城区1小区7栋111号房屋作为抵押担保，并于相关部门办理抵押物登记，原告与两被告的抵押合同即于2014年10月27日生效，该合同是原告与两被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中并未约定保证方式，两被告应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权符合法律规定。双方虽然在合同中约定抵押房产的价值为350000元，且抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期利息等，但本案的抵押物应当经过抵押登记生效，双方办理抵押登记时的债权数额为300000元，故债务人吴某某不履行债务时，原告有权以本案案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在300000元的范围内优先受偿。两被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、原告郑丽对被告周新云、常学斌的石房他证字第35XX**号房屋他项权利证书项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在债务人吴某某不能清偿300000元债务范围内优先受偿；被告周新云、常学斌承担保证责任后，有权向吴某某追偿；二、驳回原告郑丽其余诉讼请求。案件受理费6550元，送达费90元，合计6640元（原告郑丽已预交），由被告周新云、常学斌承担，于判决生效之日起三日内给付原告。二审中，上诉人及原审被告对原审查明吴某某未归还借款的事实有异议，认为吴某某已经归还借款110000元，并提供2015年7月22日吴某某通过中国银行给被上诉人还款15000元的银行回单一份，用以证明吴某某还款的事实。经质证，被上诉人对该银行回单的真实性无异议，承认吴某某每三个月按期向其支付利息15000元，至2015年10月20日之前的利息已付清。被上诉人对原审查明的事实无异议。本院除对原审查明各方当事人无异议的事实予以确认外，另查：2016年5月9日郑丽起诉吴某某偿还借款纠纷一案中，郑丽要求支付利息损失35000元的起止时间为2015年10月21日至2016年5月20日。本院认为，上诉人对其主张吴某某于2015年4月前已经归还被上诉人借款110000元的事实负有举证责任。虽然上诉人提供了2015年7月22日吴某某通过银行转账15000元支付给被上诉人作为还款的依据，但被上诉人予以否认，认为支付的是利息。从被上诉人向法院起诉吴某某还款的时间来看，该15000元的支付系在被上诉人起诉之前，因此，被上诉人主张15000元系吴某某支付借款利息的辩解理由成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人不能举证证明吴某某已经归还借款110000元的证据，其应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人常学斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人常学斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙铭徽审判员  刘丽美审判员  胡春红二〇一七年十一月十三日书记员  张梦琦
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1436号
申请执行人田x。
被执行人唐xx。
申请执行田x与被执行人唐xx民间借贷纠纷一案，本院（2012）成华民初字第1651号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田x于2013年9月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到相关部门查询被执行人的财产，查找到被执行人唐xx有住房一套，该房屋已被我院查封，因被执行人只有一套住房，暂无法处置。并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人田x亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
被执行人唐xx在具备执行条件时，申请执行人田x可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月四日
书记员 倪海娟
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初5号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1968年5月20日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被武胜县公安局决定取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年11月3日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶“望江”牌普通二轮摩托车行至武胜县沿口镇临江路中段龙氏大河鱼门市前路段处发生单车交通事故，造成被告人张某某受伤及摩托车受损，经群众报警，被告人张某某被120救护车送往武胜县人民医院重症监护室治疗，住院28天。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，张某某静脉血液乙醇含量为142.49㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车肇事的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案情况说明、现场勘查笔录、血样提取登记表、接受证据清单、机动车信息登记、鉴定意见、证人董某某证言、被告人张某某的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某饮酒后驾驶摩托车，经鉴定“张某某”的血液中检出的乙醇含量已达到醉酒驾驶的标准，属醉酒后驾驶摩托车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张某某醉酒驾驶未造成他人损害事实，且系初犯，量刑时可酌定从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期八个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 静
附：法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执221号
申请执行人杨兴威，男，汉族，1968年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人陈燕军，男，汉族，1988年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人
申请人杨兴威与被执行人陈燕军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第7023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款20150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人陈燕军有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第7023号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 洋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01019号
原告王常能。
被告章新勇。
原告王常能与被告章新勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常能到庭参加诉讼，被告章新勇经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王常能诉称，2013年12月24日，被告章新勇因做生意需资金周转，向原告借现金40000元，期限为三个月，口头约定利息为月息三分。到期后，被告迟迟不还本息，现起诉要求判令被告偿还借款40000元及利息。
原告王常能为支持其主张，向本院提交一份被告于2013年12月24日出具的40000元借据，拟证明双方借款事实。
被告章新勇未答辩亦未提供任何证据材料。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月24日被告章新勇向原告王常能借款40000元，约定2014年3月24日前全部还清，并出具了载有其身份证复印件的借条。被告逾期未还，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款40000元及利息。
本院认为，原告王常能提供的证据能够证实被告章新勇向原告借款40000元，原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务。被告至今尚欠原告借款40000元属实，应当偿还。原、被告之间未明确约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院相关司法解释规定，出借人主张逾期利息的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章新勇欠原告王常能借款40000元及逾期利息（按照年利率6%从2014年3月25日计算至还清之日），限被告于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告章新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一五年九月九日
书记员 梅艳芳