河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1181号
原告张根群。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县城关镇西干道。
法定代表人李立新，负责人。
委托代理人王文立，河南联盟律师事务所律师。
原告张根群为与被告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农行原阳支行）拍卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟、耿红霞参加评议，于2013年12月4日、12月11日公开开庭进行了审理。原告张根群及其委托代理人尚平原和被告农行原阳支行的委托代理人王文立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张根群诉称：原阳县农业生产资料公司（以下简称生资公司）以房地产抵押向被告贷款，逾期未还，法院判决偿还，新乡市中级人民法院（2000）新中法执字第81-6号民事裁定书裁定将生资公司抵押的房地产作价245.86万元抵偿债务。2010年6月，原告通过新乡市公务拍卖行有限公司（以下简称拍卖公司）购买生资公司抵押给被告的房地产，价款325万元，支付拍卖行佣金162500元。按照有关规定，被告应当先将该房地产过户到被告名下，然后再从被告名下过户到原告名下。由于被告不履行其过户义务，严重侵害原告合法权益。2011年原告向原阳县法院起诉，原阳县法院（2012）原民二初字第38号判决书判决被告于判决生效后十五日内向原告交付土地使用权证书。被告不服，提起上诉。新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第152号判决书判决驳回上诉，维持原判。由于被告不履行义务，给原告造成重大经济损失，要求被告赔偿原告损失4480087元。举证期限内，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告2010年7月30日至2013年11月30日3412500元的利息损失；2、自2013年12月1日起按照月息2分5厘的标准赔偿原告损失直至被告交付全部土地资料及土地为止。
被告农行原阳支行辩称：一、被答辩人以答辩人不履行判决义务要求赔偿为由提起诉讼，程序错误，对于答辩人不履行生效判决被答辩人已向人民法院申请强制执行，现正在执行过程中，被答辩人又就本案再行起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回；二、被答辩人应当按照约定先完成自行负责缴纳资产转让及过户手续所涉及的一切费用后，答辩人才能为其办理变更登记和土地使用证。被答辩人因未缴纳资产转让及过户手续所涉及的费用，所以，无权要求答辩人办理资产变更手续，其诉求应于驳回；三、被答辩人要求答辩人赔偿其所谓的损失4480087元，没有任何事实和法律依据，应予驳回。1、答辩人委托拍卖的资产为存在的瑕疵现状资产，且被答辩人书面承诺：所有已知和未知瑕疵均不构成拍卖公司及委托人被诉的理由；2、如果说被答辩人非坚持答辩人因未将土地使用证登记在自己名下，从而要求答辩人赔偿其损失的话，那么，因为被答辩人未按约定完成自行负责缴纳资产转让及过户手续所涉及的一切费用，所以，答辩人无法办理变更登记和土地使用证。即便出现损失也应当由被答辩人自行承担；3、被答辩人购买这些不良资产是一个商业经营行为，任何经营行为都存在经营风险；4、答辩人委托拍卖的资产现状包括3503.49平米的房产和30.36亩的土地使用权。被答辩人两次起诉争议的是土地使用权登记的问题，并无房产争议，那么其支付325万元的价款，哪些是无争议的房款？哪些是有争议的地款呢？被答辩人若以土地没有变更登记而要求答辩人赔偿损失448万元的话，那么，答辩人完全可以认为该325万元款项是3503.49平米的房产款（每平米927元），而房产双方并无争议，所以被答辩人违背承诺起诉答辩人应予驳回；四、答辩人根本不是本案的适格被告。根据《中国农业银行原阳支行股份制改革实施总体方案》和财政部（2008）138号文件规定，农行原阳支行所有的不良资产（包括本案拍卖的标的物），在2008年1月1日已经被财政部全部购买，财政部是本案资产的所有权人和债权债务人。2010年答辩人是受财政部委托而代理财政部处置拍卖本案标的物的。因此，被答辩人要求答辩人将该土地办理在自己名下后、再向其提供土地使用权证的要求，客观上根本不可能实现，法律上答辩人也不应成为本案被告。综上所述，被答辩人起诉答辩人主体、程序错误，应予驳回；答辩人已按约定履行了全部合同义务，被答辩人的主张违反合同约定和诚信公平交易原则，其主张赔偿损失448万元毫无依据，依法亦应予驳回。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告就双方纷争是否享有诉权，被告是否是适格被告；2、原告要求被告赔偿损失3412500元及以后按二分五厘的利率标准计算利息损失的事实依据和法律依据。
原告张根群针对本案争议焦点向本院提交了下列5组证据：1、拍卖成交确认书。证明被告应当于原告交清款项30日内交付土地资料及土地；2、交款票据9份。证明原告于2010年6月30日前已经交清全部价款及佣金共计3412500元；3、原阳县人民法院（2012）原民二初字第38号民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第152号民事判决书和生效证明。证明本案拍卖合同合法有效、被告未履行交付土地资料及土地的义务；4、证人郜某出庭作证证言及两份借条，证明原告交付的款项系民间借贷所得，被告的违约行为造成原告利息损失；5、2011年6月20日郜某给原告出具的收利息收据。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对原告所提交的第1组、第3组证据的真实性没有异议；2、对第2组证据中的325万元的条无异议，对其他16250元的交款票据有异议，与本案没有关联性；3、对第4组证据的异议是：借条与本案没有任何关联性；对借条的真实性和合法性根本不予认可，其理由是：1、张根群借钱是个人的商业经营行为，不管是自己资金或借贷资金，他应当对自己的经营行为和风险承担全部责任，而不应该将其所谓的损失强加给被告，因此，原告的经营风险与被告无关，要求被告承担所谓的损失没有任何法律依据和事实依据；2、从原告和原告的证人向法庭出示的两张借条，我们有足够的理由认定是虚假的，是不真实的，张根群的拍卖款一共325万元，却借了340万元，这是违背社会常理的；从打条到现在已过三年，条没有折皱，是新的；证人自己仅有所谓的30万，其他310万元都是借其他人的，而且对其他人的人数、金额都说不清；他借给张根群的利息是二分五，支付给别人的利息也是二分五，中间不赚一分钱，却为此承担310万元的风险是不符合逻辑和常理的，因此，我们有充分理由可以认定这些条和证人证言是虚假的，是不真实的；4、原告提交的第5组证据与本案没有关系，不予质证。
被告农行原阳支行针对本案争议焦点向本院提交了下列8组证据：1、新乡市中级人民法院（2000）新中法执字第81-6号民事裁定书；2、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称农行新乡分行）与拍卖公司签订的《委托拍卖合同》；3、原告与拍卖公司签订的《竞买合同》；4、原告向被告出具的意向书和承诺书；5、原告与拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》；6、原被告双方签订的《实物资产资料移交清单》；7、国家财政部（2008）138号文件；8、申请变更登记申请书；9、原阳县人民法院（2013）原法执字第271号执行令。上述第1组证据证明被告根据新乡市中级人民法院（2000）新中法执字第81-6号《民事裁定书》取得了生资公司58号院房产和土地使用权的处方权。上述第2组至第7组证据证明2008年1月1日，本案拍卖的标的物已划归国家财政部所有，财政部成为本案资产的所有权人和债权债务人。根据文件规定，2010年被告受财政部委托而代理处置拍卖本案标的物。被告及拍卖公司明确声明是按照本案标的物的现状进行拍卖，并且明示了本案标的物的瑕疵、现状以及被告只提供相关资料，买受方自行办理过户，资产转让及过户手续所涉及的一切费用均由买受人自行负责缴纳等所有的拍卖条件。原告明悉且明确接受上述资产的瑕疵、现状和被告声明的条件，并且书面承诺：接受拍卖资产的现状，自愿解决资产所有遗留问题，所有已知和未知瑕疵均不构成拍卖公司及委托人被诉的理由。另原告向被告出具的意向书明确表示”如果竞拍成功，涉及该公司的任何纠纷与原阳县农行无关”。原告在双方合同履行完毕之后，违背承诺起诉答辩人，不仅违反了双方合同约定，也违背了民法诚实信用和公平交易的基本原则。而且，因为被答辩人未按约定完成自行负责缴纳资产转让及过户手续所涉及的一切费用，所以，假设原告存在经营损失的话，也应当自行承担，与被告无关。上述第8组证据证明被告已向土地局申请办理土地名称变更登记。上述第9组证据证明就土地买卖纠纷已经原阳县法院一审、新乡市中院二审，已发生法律效力，并且原告已向原阳县法院申请执行，现正在执行过程中，原告就本案另行再次起诉不符合法律规定。原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但是对被告拟证明的证明目的有异议：1、被告以此证据证明原告接受了有瑕疵的拍卖物，应该责任自负，但是该观点并不能免除被告向原告实际交付拍卖标的物的义务，交付拍卖标的物本身就不属于瑕疵的问题，而是履行合同的主要义务，并且被告的有关瑕疵的抗辩也已经被新乡市中级人民法院（2013）152号民事判决所否定，因此，被告关于原告应当接受瑕疵拍卖物的主张是不能成立的；2、上述生效判决已确认了被告是本案买卖合同的当事人，所以财政部的文件并不能否认生效判决确认的事实，该文件并不显示本案的资产在不在该文件规定的范围内，因此，财政部文件不能支持被告的观点，被告具有适格的诉讼当事人资格；3、申请变更登记申请书是原阳县土地局给原告的，只能证明被告向原阳县土地局提出过申请，但不能证明将本案土地过户到被告名下，正是基于没有过户的事实，原告才在2012年提起起诉，申请书不能证明被告履行了义务；4、执行令执行的标的物是土地使用权证书不是本案的损失，不能证明本案不属于法院受理民事案件的范围。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、对于原被告均无异议的证据即原告提交的第1组、第3组证据及被告提交的证据，认定具有证据的证明力；2、关于原告提交的第2组证据，原告所提交的交款票据客观真实，与拍卖成交确认书的内容相印证，与本案有关联，认定具有证据的证明力；3、关于原告提交的第4组、第5组证据，被告所提异议部分成立，确认合理部分具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原阳县农业生产资料公司以房地产抵押在被告农行原阳支行贷款，因逾期未还，本院及新乡市中级人民法院判决偿还，经新乡市中级人民法院2007年6月10日作出（2000）新中法执字第81-6号民事裁定书裁定，将生资公司位于原阳县城关镇南干道58号院的房产和土地使用权作价245.86万元抵偿给农行原阳支行，以抵偿生资公司所欠农行原阳支行的债务。2010年6月18日，农行新乡分行与新乡市公物拍卖行有限公司签订《委托拍卖合同》，约定对位于原阳县南干道58号院的房产和土地使用权进行拍卖，并约定了存在的已知瑕疵（1、土地属国有划拨土地，未交纳土地出证金；2、土地及房产为企业职工和部分商户占用或长期租用；3、第8、9两幢房产2824.05平方米不在本次处置范围，占用土地2824.05平方米（土地在处置范围））。之后，原告张根群和原阳县城建房地产开发公司分别向农行原阳支行和拍卖公司出具意向书和承诺书，主要内容是：1、存在的已知瑕疵，一切以资产现状为准，因资产本身涉及的债权债务已经转让，委托人不负责清场；2、所有已知和未知瑕疵均不构成拍卖公司及农行原阳支行被诉的理由；3、如果竞拍成功，涉及该公司的任何纠纷与农行原阳支行无关。6月13日，张根群向拍卖公司交纳购房保证金10万元，并与拍卖公司签订《竞买合同》，合同约定：本合同与拍卖规则、竞买人承诺书为不可分割的一部分。全部房产土地按现状拍卖，房产土地具体面积以房产土地部门核准数据为准，房产土地面积差异不影响成交价格；资产转让及过户手续所涉及的一切费用均由买受人自行负责缴纳；买受人不得以任何理由取消该笔交易，并自愿解决资产所有遗留问题及自行负责清场，所有已知和未知瑕疵均不构成拍卖公司及委托人被诉的理由。6月21日，张根群向拍卖公司交纳定金100万元。6月26日，张根群与拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，确认张根群以325万元的价款拍得原阳县城关镇南干道58号院的房产（总面积为303.49平方米）与土地使用权（总面积为20245平方米），佣金162500元。同时约定拍卖标的物的支付方式：由委托方提供相关资料，买受方自行办理过户，房产过户期限为30日等内容。张根群于28日、29日又向拍卖公司交纳215万元价款及162500元佣金。7月26日，张根群与农行原阳支行签订《委托实物资产资料移交清单》，由农行原阳支行将房屋他项权证、国有土地使用权抵押证明书、民事裁定书移交给原告张根群。2012年5月9日，原告张根群以农行原阳支行不提供土地使用权证致使不能办理过户手续为由向本院提起诉讼，要求农行原阳支行提交土地使用权证，2012年12月30日，本院判决农行原阳支行向原告张根群交付农行原阳支行委托拍卖的土地使用权证书，农行原阳支行不服判决，提起上诉。2013年7月15日，新乡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在该判决书中，中院针对就农行原阳支行向张根群履行标的物交付并转移标的物所有权义务的具体内容认为：应当根据标的物的属性等具体情况予以确定，农行原阳支行在取得原阳县城关镇南干道58号院的不动产后进行处分时，应先将该不动产物权办理登记到自己名下，这是实现该不动产物权再行办理转让登记手续过户给张根群的前提和必要条件；虽然张根群在参加竞拍时已被告知拍卖标的物存在的瑕疵，但该相应告知内容，并不能排除农行原阳支行应承担的向张根群交付土地使用权证书责任。该判决于7月18日发生法律效力，原告张根群遂申请本院执行生效判决，但被告农行原阳支行至今未能履行生效判决所确定的法律义务。
另查明：原告张根群称其为缴纳竞拍价款和佣金，由赵春阳作保证人，于2010年6月19日向郜某借款100万元，于2010年6月27日又向郜某借款240万元，均约定月利息2分5厘，期限一年，逾期按月息4分计算，并于2011年6月20日偿付30万元的利息，本金及其他相应利息至今未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告依据新乡市中级人民法院（2000）新中法字第81-6号民事裁定书取得了生资公司位于原阳县城关镇南干道58号院的房产和土地；原告按照其与拍卖公司签订的《竞买合同》，经过公开拍卖程序竞拍得该房地产，与被告之间形成了买卖合同关系。在该买卖合同关系中，原告作为买受人负有足额交付拍卖款的义务，被告作为出卖人负有依法交付标的物并转移标的物所有权（办理产权转移登记手续）的义务，亦即原告自竞拍取得房屋及土地使用权并交纳了价款和佣金后，被告即产生了在合理期限内将竞拍土地的使用权由生资公司名下过户到自己名下的义务。被告不履行该义务，才使原告提起诉讼要求被告交付土地使用权证书，法院支持了原告的请求，这就使被告自收到原告的价款后所产生的将土地使用权过户的义务又被生效判决所确认，被告不履行该义务给原告造成了持续扩大的损失，被告应对其违约行为承担民事责任，除了向原告交付土地使用权证书外，并应赔偿原告的损失。关于原告损失的计算方法：原告交纳房地产竞拍价款及佣金341.25万元，其称借340万元，仅能认定30万元，但约定的利率过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息，从原告付款后30日的次日起即2010年7月26日起计算，但原告要求从2010年7月30日起计算是对自己权利的处分，本院确认从此日起计算，按本金30万元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算赔偿原告损失直至被告向原告交付土地使用权证书之日止；原告下余310万元的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2010年7月30日起计算赔偿原告损失直至被告向原告交付土地使用权证书之日止。被告关于原告起诉主体、程序错误应驳回起诉及关于原告要求赔偿损失毫无依据等亦应驳回其诉讼请求的主张，因无具有证明力的证据支持，理由不充分，亦不符合法律规定，本院不予采信，具体理由是：1、生效判决的内容是判令被告交付土地使用权证书，属于承担“继续履行”违约责任，本案原告请求的是“赔偿损失”违约责任，故不属于重复诉讼；2、被告未将房地产登记到自己名下，无法办理转让及过户手续，也就不存在原告交纳资产转让及过户手续费用的情形，故原告未交纳相关费用不能作为被告不履行合同义务的抗辩理由；3、被告依据法院的生效裁定取得了本案房产及土地使用权，且是本案买卖合同的出卖人，其辩称的该财产已划归国家财政部所有却未提交有效证据证明，故被告系本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条第四款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司原阳县支行从2010年7月30日起按照本金30万元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算赔偿原告直至被告向原告交付土地使用权证书之日止的利息损失；
二、被告中国农业银行股份有限公司原阳县支行从2010年7月30日起按照本金310万元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告直至被告向原告交付土地使用权证书之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张根群的其他诉讼请求。
本案受理费34100元，原告张根群负担25000元，被告中国农业银行股份有限公司原阳县支行负担9100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄本武
审判员 李淑娟
审判员 耿红霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 倩