北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02742号
上诉人（原审原告）北京思念创新食品销售有限公司，住所地北京市海淀区四道口路1号202室。
法定代表人李季，董事长。
委托代理人杨家生，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于艳英，女，1974年3月15日出生。
委托代理人张志喜（于艳英之夫），1976年6月20日出生。
委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京思念创新食品销售有限公司（以下简称思念创新公司）因与被上诉人于艳英劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
思念创新公司在一审法院起诉称：于艳英于2007年8月10日入职其公司，从事促销员工作，双方未签订书面劳动合同。于艳英主张存在超时加班，应由其承担举证责任。仲裁所裁决的一次性生活补助没有法律依据。其公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令：1、无需支付于艳英2013年1月1日至2013年4月30日期间超时加班工资586.3元；2、无需支付于艳英一次性生活补助费3640元；3、同意支付于艳英2011年7月15日至2013年4月30日期间未休年假工资1515.6元；4、同意支付于艳英2007年8月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金10221元；5、同意支付于艳英解除劳动关系经济补偿金12361.68元；6、确认双方于2007年8月10日至2013年4月30日期间存在劳动关系。
于艳英在一审法院答辩称：其于2007年8月10日入职思念创新公司，从事促销员工作，双方未签订书面劳动合同。思念创新公司未给其缴纳社会保险，要求其支付一次性生活补助费，在职期间存在延时加班的情况。其同意仲裁裁决结果，不同意思念创新公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：于艳英于2007年8月10日入职思念创新公司，从事促销员工作，正常工作至2013年4月30日，双方未签订书面劳动合同，于艳英以未缴纳社会保险及拖欠工资为由提出解除劳动合同关系。于艳英为外埠农业户口，思念创新公司未给于艳英缴纳社会保险。于艳英2013年月平均工资数额为2428.95元。
另查，思念创新公司同意支付于艳英2011年7月15日至2013年4月30日未休年假工资1515.6元、2007年8月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金10221元、解除劳动关系经济补偿金12361.68元，确认双方于2007年8月10日至2013年4月30日期间存在劳动关系。
再查，于艳英主张自2013年1月1日开始，其每天工作7小时，每周工作6天。思念创新公司认可于艳英每周工作6天，主张于艳英每周工作不超过40小时，但未就于艳英每日工作具体时间提交相应证据予以证明。
于艳英以要求确认与思念创新公司存在劳动关系，要求思念创新公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、超时加班工资、未休年假工资、未缴纳养老保险赔偿金、失业保险一次性生活补助费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、思念创新公司支付于艳英2013年1月1日至2013年4月30日期间超时加班工资586.3元；2、思念创新公司支付于艳英2011年7月15日至2013年4月30日期间未休年假工资1515.6元；3、思念创新公司支付于艳英2007年8月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10221元；4、思念创新公司支付于艳英一次性生活补助费3640元；5、思念创新公司支付于艳英解除劳动关系经济补偿金12361.68元；6、驳回于艳英的其他申请请求。思念创新公司不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第8778号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：思念创新公司与于艳英均认可2013年1月1日至2013年4月30日期间于艳英每周工作6天，虽思念创新公司主张于艳英每周工作不超过40小时，但并未就于艳英每日的工作时间提交相应证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果，法院依法采信于艳英每日工作7小时的主张。据此，于艳英每周存在延时加班2小时，思念创新公司应支付于艳英2013年1月1日至2013年4月30日期间延时加班工资，仲裁裁决的数额未超过法定标准，法院予以确认。
于艳英系农业户口，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》的规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。于艳英以未缴纳社会保险及拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，符合享受一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费的条件，思念创新公司同意支付于艳英2007年8月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金10221元，于艳英对该数额予以认可，对此法院不持异议。未缴纳失业保险一次性生活补助数额由法院依法确定。
思念创新公司同意按照仲裁裁决支付于艳英2011年7月15日至2013年4月30日未休年假工资1515.6元、解除劳动关系经济补偿金12361.68元，确认双方2007年8月10日至2013年4月30日期间存在劳动关系。于艳英认可仲裁裁决，故法院均予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九之规定，判决：一、确认北京思念创新食品销售有限公司与于艳英自二○○七年七月十五日至二○一三年四月三十日期间存在劳动关系；二、北京思念创新食品销售有限公司于本判决生效后七日内支付于艳英二○一三年一月一日至二○一三年四月三十日期间延时加班工资五百八十六元三角；三、北京思念创新食品销售有限公司于本判决生效后七日内支付于艳英二○一一年七月十五日至二○一三年四月三十日期间未休年假工资一千五百一十五元六角；四、北京思念创新食品销售有限公司于本判决生效后七日内支付于艳英二○○七年八月十日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金一万零二百二十一元；五、北京思念创新食品销售有限公司于本判决生效后七日内支付于艳英未缴纳失业保险一次性生活补助三千六百四十元；六、北京思念创新食品销售有限公司于本判决生效后七日内支付于艳英解除劳动关系经济补偿金一万二千三百六十一元六角八分。
思念创新公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，依法改判驳回于艳英延时加班工资及一次性生活补助的请求，判令于艳英承担一、二审诉讼费用。理由是：于艳英应就其主张的延时加班承担举证责任，其没有证据证实存在加班的事实，裁决同时适用《北京市劳动局关于农民合同制工人终止、解除劳动合同后有关待遇问题的通知》第二、三条是事实不清，适用法律错误。
针对思念创新公司的上诉请求及理由，于艳英答辩称：同意一审判决，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是延时加班工资与一次性生活补助费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于艳英主张2013年1月1日至2013年4月30日期间每周工作6天，每天工作7小时，存在延时加班，并提交证人王×的证言予以佐证。思念创新公司认可于艳英每周工作6天，但主张于艳英每周工作不超过40小时，思念创新公司并未就自己的主张提交相应证据予以证明。虽思念创新公司对证人王×的证言不予认可，但未提交相应的证据反驳于艳英的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院采信于艳英每日工作7小时的主张，并据此认定于艳英每周存在延时加班2小时，思念创新公司应支付于艳英2013年1月1日至2013年4月30日期间延时加班工资并无不当。
于艳英系农业户口。根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》的规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费。因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，农民合同制职工不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。因思念创新公司未为于艳英缴纳失业保险，致使于艳英不能享受失业保险一次性生活补助费待遇，故思念创新公司应向于艳英支付未缴纳失业保险的一次性生活补助费。因解除劳动关系经济补偿金与未缴纳失业保险的一次性生活补助费是不同的两项经济补偿，故思念创新公司关于同时适用《北京市劳动局关于农民合同制工人终止、解除劳动合同后有关待遇问题的通知》第二、三条是事实不清，适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。综上所述，思念创新公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京思念创新食品销售有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京思念创新食品销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年四月十八日
书 记 员 盛 阳
书 记 员 张 英