上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21382号
原告：王浪波，男，2001年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：王昭江(系原告王浪波父亲)，男，住贵州省仁怀市茅坝镇二合村桂花组***号。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海夏强建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈根言，总经理。
委托诉讼代理人：田志刚。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
原告王浪波诉被告李某某、上海夏强建筑工程有限公司(以下简称“夏强建筑公司”)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告李某某的起诉。本院于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王浪波的委托诉讼代理人陈玉龙、被告上海夏强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人田志刚、被告太平财保上海分公司的委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浪波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,757.20元、营养费2,400元、护理费4,380元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、吊带90元、车辆修理费1,500元、衣物损500元、交通费3,145元、律师费3,000元；要求被告太平财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)限额内承担赔付责任，超出部分由被告上海夏强建筑工程有限公司赔偿。审理中，原告变更残疾赔偿金为46,410元。事实和理由：2016年5月12日11时40分许，在松江区亭联路出引水路北约200米处，案外人李某某驾驶被告夏强建筑公司所有的沪BLXX**大型汽车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，李某某承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，李某某驾驶的车辆在太平财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告夏强建筑公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，李某某系其公司员工，事发时为职务行为，同意由公司承担赔偿责任。
被告太平财保上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过没有异议，对于事故责任，原告事发时未满16周岁，按照规定不能驾驶电动自行车，对事故发生有过错，原告应承担事故次要责任。事故车辆投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险并不计免赔，事发在保险期限内。对原告的部分诉请有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日11时40分，在松江区亭联路出引水路北约200米处，原告王浪波驾驶电动自行车由北向南通行，案外人李某某驾驶号牌为沪BLXX**重型特殊结构货车由南向北通行，至上述地点因李某某未确保安全，双方发生碰撞，导致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，李某某承担事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告即被送往松江区中心医院进行救治，诊断为左肱骨近端骨折，后原告多次至该院及上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗。治疗期间，原告共支出医疗费2,757.20元。
2016年8月24日，经上海市公安局松江分局交通警察支队推介，原告王浪波委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行评定。2016年9月22日，该鉴定机构出具了复医[2016]残鉴字第2026号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王浪波因交通事故受伤致左肱骨近端骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。”为上述鉴定原告预付鉴定费2,000元。审理中，被告太平财保上海分公司对该鉴定结论中构成XXX伤残的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪BLXX**重型特殊结构货车登记的所有人系被告上海夏强建筑工程有限公司。事发时案外人李某某系为被告夏强建筑公司履行职务行为。该车辆在被告太平财保上海分公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险并不计免赔率。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告王浪波系农业家庭户口。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪BLXX**重型特殊结构货车已向被告太平财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平财保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，因事发时原告王浪波尚未年满16周岁，其违反法律规定驾驶电动自行车上路的行为与事故发生有一定的因果关系，原告对损害后果的产生存在一定的过错，同时因案外人李某某系被告夏强建筑公司的员工，事发时为职务行为，结合道路交通事故认定书，本院酌情确定由被告夏强建筑公司对超出交强险部分原告的损失承担80%赔偿责任。因事故车辆沪BLXX**重型特殊结构货车同时向被告太平财保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告夏强建筑公司应承担的赔偿款，由被告太平财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告夏强建筑公司赔偿。
二、关于重新鉴定申请。
对于被告太平财保上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级的申请，本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构根据原告的病史资料和检查结果依法独立作出，程序合法。被告太平财保上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也未提供证据证明其主张。故对于被告太平财保上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为2,757.20元。被告太平财保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认营养费为1,800元。
上述两项费用即医疗费2,757.20元、营养费1,800元，合计4,557.20，由被告太平财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。
3、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期60天，确认护理费为2,400元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，故其根据2015年本市农村居民人均可支配收入23,205元的标准计算并无不当。根据鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残，且原告定残时未满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为46,410元。
5、对于精神损害抚慰金,本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金4,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
6、对于交通费，本院酌情确定为500元。
7、对于吊带90元，结合原告的伤情和病历记载，系原告因本起事故产生的合理支出，属于残疾辅助器具费用，本院予以确认。
上述第3-7项费用即护理费2,400元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、吊带90元，合计53,400元，由被告太平财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
8、对于车辆修理费1,500元，原告提供了发票予以证明，本院予以确认。
9、对于衣物损，本院酌情确定为100元。
上述第8-9项费用即车辆修理费1,500元、衣物损100元，合计1,600元，由被告太平财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
10、对于鉴定费2,000元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，故由被告太平财保上海分公司在商业三者险内赔付80%，计1,600元。
11、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元，由被告夏强建筑公司赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王浪波59,557.20元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告王浪波1,600元；
三、被告上海夏强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王浪波3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,404元，减半收取702元，由被告上海夏强建筑工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守以下规定：
……
（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；
……