wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初255号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人徐某，男，1954年7月28日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月12日被内乡县公安局刑事拘留，于2016年5月31日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2016）160号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年二三月份的一天上午，被告人徐某去内乡县马山某赶会，到自己的朋友张某乙家中，发现张某乙的家中没有人，并有一辆红色电动车停放在院子里，电车钥匙在车上带着，于是就将电动车骑回家之后，被告人徐某顿生歹念，将电动车思维子和车钥匙更换供自己使用至案发。经内乡县价格认证中心认证，被盗新日牌电动车价格为二千六百八十元。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人徐某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人徐某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人徐某无异议，且有被害人张某乙陈述、证人王某甲、王某丙证言、辨认现场笔录、指认现场照片、到案经过、户籍证明及前科情况查询证明、电动车照片、价格鉴定结论书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人徐某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫珊珊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保8号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：董俊廷，男，1988年1月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：邵微微，女，1987年10月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：董伟林，男，1964年6月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：刘凤霞，女，1961年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：舒兰市新鱼庄稼院，经营场所舒兰市。
负责人：刘凤霞，经营者。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人董俊廷、邵微微、董伟林、刘凤霞、舒兰市新鱼庄稼院在吉仲受字（2017）第0006号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人董伟林名下的坐落在舒兰市舒兰大街5594号17门房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人董伟林名下的坐落在舒兰市舒兰大街5594号17门房屋的产籍，建筑面积：263.72平方米。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10719号
原告：余姚市嘉瑞达机械配件厂（个体工商户）。住所地：余姚市丈亭镇丈亭村（陈家）。业主袁雪琴，成年，汉族，住余姚市丈亭镇丈亭村。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：宁波协昌金属制品有限公司。住所地：余姚市玉立路161号。组织机构代码：61026279-6。
法定代理人：吕瑞福，职务不明。
本院在审理原告余姚市嘉瑞达机械配件厂与被告宁波协昌金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告余姚市嘉瑞达机械配件厂于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市嘉瑞达机械配件厂申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市嘉瑞达机械配件厂撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 朱黎英
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第976号
罪犯刘胜云,男，1990年5月25日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省盘县人民法院于2011年8月23日作出（2011）黔盘刑初字第327号刑事判决，认定刘胜云犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。刑期自2010年11月26日起至2025年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年9月30日刘胜云获减刑一次，减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘胜云在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘胜云减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯刘胜云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.1、2015.2—2016.1期间各获改造积极分子一次。罚金已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘胜云在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘胜云减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年11月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14716号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：郭强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付喜民，男，1966年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾丙勤，男，1970年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡得行，男，1975年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋红雷，男，1979年1月26日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人付喜民、贾丙勤、胡得行、宋红雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第0690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第0690号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费633元予以退回。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年一月十三日
书记员 刘明雨
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初615号
原告胡某。
被告彭某。
原告胡某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某诉称：2014年12月4日，被告向我借款15,000元，并口头约定月利息为5%，被告偿还了六个月利息4,500元后便失去联系。现还款期限已过，被告仍未还款，故请求被告偿还我借款本金15,000元并按月利率3%支付2015年5月1日至2016年5月1日的利息5,400元。
被告彭某未作答辩，但在诉讼过程中向本院作了如下陈述：原告所述不属实，我自2014年开始在原告处购买“六合彩”，差欠原告赌债6万多元。我就以车抵债，余款15,000元出具了借条给原告，并口头约定按月利率5%支付利息，自2014年12月至2015年5月，我共支付了利息4,500元，之后就没有支付利息和本金了。原告出具的借条是我书写的，但我不认可这笔债务，不同意偿还原告主张的本金及利息。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的问题是：
1、原、被告双方的借贷关系是否合法？
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告胡某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件1份，证明�告向原告借款15,000元的事实。
本案在诉讼过程中，被告彭某未向本院提交任何证据。
通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的借条，被告虽不认可该债务的合法性，但未提供证据证明该笔债务属非法债务的事实，且原告的陈述中认可该借条系其书写，故对该借条予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月4日，被告彭某向原告胡某借款本金15,000元，定于2015年年底偿还，并出具了借条，双方口头约定按月利率为5%支付利息。被告偿还了六个月的利息4,500元后至今未继续支付利息，也未按期偿还借款本金，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金15,000元并按月利率3%支付2015年5月1日至2016年5月1日的利息5,400元。
本院认为，被告向原告出具了借条，约定了借款金额及还款期限，被告虽主张双方的借贷关系为非法债务，但未提供证据予以证明，故认定被告向原告借款15,000元的事实合法存在。现原告请求被告偿还该借款，因借条上约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未按约定的期限偿还借款，其行为已违约，故对原告要求被告偿还借款本金15,000元的请求予以支持。对原告请求被告按月利率3%支付2015年5月1日起至2016年5月1日的利息5,400元的请求，双方口头对利息作出了约定，视为应支付借款利息，现原告主张按3%的月利率计算利息，但原告主张3%的月利率及双方约定的利率（5%）已超过了相关规定的标准，故只能根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款的规定，按24%的年利率从2015年5月1日起计算至2016年5月1日止，即3,600元（15,000元×24%），故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决生效后十五日内偿还原告胡某借款本金人民币1.5万元，并按24%的年利率支付原告从2015年5月1日起至2016年5月1日止的借款利息3,600元。
二、驳回原告胡某的其余诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告彭某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 李骏
二〇一六年七月二十日
书记员 郑祥
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0629民初615号原告胡某。被告彭某。原告胡某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡某诉称：2014年12月4日，被告向我借款15,000元，并口头约定月利息为5%，被告偿还了六个月利息4,500元后便失去联系。现还款期限已过，被告仍未还款，故请求被告偿还我借款本金15,000元并按月利率3%支付2015年5月1日至2016年5月1日的利息5,400元。被告彭某未作答辩，但在诉讼过程中向本院作了如下陈述：原告所述不属实，我自2014年开始在原告处购买“六合彩”，差欠原告赌债6万多元。我就以车抵债，余款15,000元出具了借条给原告，并口头约定按月利率5%支付利息，自2014年12月至2015年5月，我共支付了利息4,500元，之后就没有支付利息和本金了。原告出具的借条是我书写的，但我不认可这笔债务，不同意偿还原告主张的本金及利息。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的问题是：1、原、被告双方的借贷关系是否合法？2、原告的诉讼请求能否得到支持？原告胡某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件1份，证明�告向原告借款15,000元的事实。本案在诉讼过程中，被告彭某未向本院提交任何证据。通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的借条，被告虽不认可该债务的合法性，但未提供证据证明该笔债务属非法债务的事实，且原告的陈述中认可该借条系其书写，故对该借条予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月4日，被告彭某向原告胡某借款本金15,000元，定于2015年年底偿还，并出具了借条，双方口头约定按月利率为5%支付利息。被告偿还了六个月的利息4,500元后至今未继续支付利息，也未按期偿还借款本金，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金15,000元并按月利率3%支付2015年5月1日至2016年5月1日的利息5,400元。本院认为，被告向原告出具了借条，约定了借款金额及还款期限，被告虽主张双方的借贷关系为非法债务，但未提供证据予以证明，故认定被告向原告借款15,000元的事实合法存在。现原告请求被告偿还该借款，因借条上约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未按约定的期限偿还借款，其行为已违约，故对原告要求被告偿还借款本金15,000元的请求予以支持。对原告请求被告按月利率3%支付2015年5月1日起至2016年5月1日的利息5,400元的请求，双方口头对利息作出了约定，视为应支付借款利息，现原告主张按3%的月利率计算利息，但原告主张3%的月利率及双方约定的利率（5%）已超过了相关规定的标准，故只能根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款的规定，按24%的年利率从2015年5月1日起计算至2016年5月1日止，即3,600元（15,000元×24%），故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭某在本判决生效后十五日内偿还原告胡某借款本金人民币1.5万元，并按24%的年利率支付原告从2015年5月1日起至2016年5月1日止的借款利息3,600元。二、驳回原告胡某的其余诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由被告彭某负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李骏二〇一六年七月二十日书记员  郑祥
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4194号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，该公司职工。
被告：王秀兰，居民。
被告：于继光，居民。
被告：于纪荣，居民。
被告：于海德，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王秀兰、于继光、于纪荣、于海德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民，被告王秀兰、于继光、于纪荣、于海德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秀兰偿还借款本金75960.22元，利息21384.97元（利息计至2016年6月20日）及此后的新生利息；2、被告于继光、于纪荣、于海德承担连带清偿责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2012年12月3日，王秀兰之夫于纪信、于纪荣、于海德、于纪光、于山山自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与他行签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。被告王秀兰亦在同意联保证明中签字承担共同还款责任。合同签订后，于纪信向他行借款80000元，该借款到期后，于纪信归还本金4039.78元，截至2016年6月20日，尚欠借款本金75960.22元、利息21384.97元未还，后于纪信因病去世，担保人亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王秀兰辩称，借款属实，她丈夫于纪信因病去世，临时资金比较困难，请求原告免除利息后她分期偿还。
被告于继光辩称，借款及担保属实，担保时是原告处信贷员安排他签的字，他的贷款都还上了，当时是五户联保，原告放弃对于山山的担保责任，他不同意承担责任。
被告于纪荣、于海德共同辩称，借款及担保属实，但是当时是五户联保，所有人都应承担责任，不应只起诉他们几人承担责任。
本院经审理认定事实如下：于继信与被告王秀兰系夫妻关系，2012年12月3日，于纪信、于纪荣、于海德、于纪光、于山山与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人对2012年12月3日至2015年11月20日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间为上述约定期限届满之日起二年，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中于纪信的最高贷款额为80000元，被告王秀兰作为财产共有人在同意联保证明中签字同意与借款人共同承担债务。2013年11月27日，原告向于纪信发放借款80000元，借款月利率为8.75‰。该笔借款到期后，于纪信归还本金4039.78元，其余本息未还。2014年农历十月初二于纪信因病去世。截至2016年6月20日，于纪信尚欠本金75960.22元及利息21384.97元未还，保证人亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、同意联保证明以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：各被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同及被告王秀兰签订的同意联保证明是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。于纪信取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按合同的约定承担保证责任。于纪信在偿还部分本金后因病去世，因被告王秀兰系于纪信之妻，其应根据同意联保证明的承诺承担该笔债务的偿还责任。根据相关法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告起诉王秀兰还款，保证人于继光、于纪荣、于海德承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告于继光、于纪荣、于海德在承担保证责任后有权向被告王秀兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，判决如下：
一、被告王秀兰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金75960.22元及利息21384.979元（利息计至2016年6月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2016年6月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于继光、于纪荣、于海德对上述第一项王秀兰所负还款义务承担连带清偿责任。被告于继光、于纪荣、于海德在承担保证责任后，有权向被告王秀兰追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告王秀兰、于继光、于纪荣、于海德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹炳彬
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4194号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金民，该公司职工。被告：王秀兰，居民。被告：于继光，居民。被告：于纪荣，居民。被告：于海德，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王秀兰、于继光、于纪荣、于海德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民，被告王秀兰、于继光、于纪荣、于海德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秀兰偿还借款本金75960.22元，利息21384.97元（利息计至2016年6月20日）及此后的新生利息；2、被告于继光、于纪荣、于海德承担连带清偿责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2012年12月3日，王秀兰之夫于纪信、于纪荣、于海德、于纪光、于山山自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与他行签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。被告王秀兰亦在同意联保证明中签字承担共同还款责任。合同签订后，于纪信向他行借款80000元，该借款到期后，于纪信归还本金4039.78元，截至2016年6月20日，尚欠借款本金75960.22元、利息21384.97元未还，后于纪信因病去世，担保人亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王秀兰辩称，借款属实，她丈夫于纪信因病去世，临时资金比较困难，请求原告免除利息后她分期偿还。被告于继光辩称，借款及担保属实，担保时是原告处信贷员安排他签的字，他的贷款都还上了，当时是五户联保，原告放弃对于山山的担保责任，他不同意承担责任。被告于纪荣、于海德共同辩称，借款及担保属实，但是当时是五户联保，所有人都应承担责任，不应只起诉他们几人承担责任。本院经审理认定事实如下：于继信与被告王秀兰系夫妻关系，2012年12月3日，于纪信、于纪荣、于海德、于纪光、于山山与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人对2012年12月3日至2015年11月20日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间为上述约定期限届满之日起二年，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中于纪信的最高贷款额为80000元，被告王秀兰作为财产共有人在同意联保证明中签字同意与借款人共同承担债务。2013年11月27日，原告向于纪信发放借款80000元，借款月利率为8.75‰。该笔借款到期后，于纪信归还本金4039.78元，其余本息未还。2014年农历十月初二于纪信因病去世。截至2016年6月20日，于纪信尚欠本金75960.22元及利息21384.97元未还，保证人亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、同意联保证明以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：各被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同及被告王秀兰签订的同意联保证明是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。于纪信取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按合同的约定承担保证责任。于纪信在偿还部分本金后因病去世，因被告王秀兰系于纪信之妻，其应根据同意联保证明的承诺承担该笔债务的偿还责任。根据相关法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告起诉王秀兰还款，保证人于继光、于纪荣、于海德承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告于继光、于纪荣、于海德在承担保证责任后有权向被告王秀兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告王秀兰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金75960.22元及利息21384.979元（利息计至2016年6月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2016年6月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告于继光、于纪荣、于海德对上述第一项王秀兰所负还款义务承担连带清偿责任。被告于继光、于纪荣、于海德在承担保证责任后，有权向被告王秀兰追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告王秀兰、于继光、于纪荣、于海德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田春艳二〇一六年十一月十四日书记员  曹炳彬
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4162号
申请执行人上海新中冶金设备厂，住所地本市。
法定代表人熊成剑。
被执行人上海唐盟实业有限公司，住所地本市。
法定代表人陈生桃。
本院在执行申请执行人上海新中冶金设备厂与被执行人上海唐盟实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 健
审判员 桑 斐
审判员 沈国敏
二〇一七年二月四日
书记员 徐梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1391号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1391号
申请执行人张倩，女，1983年2月19日出生，汉族，现住上海市。
被执行人陈宣，男，1990年8月16日出生，汉族，现住上海市。
申请执行人张倩与被执行人陈宣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初14528号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中本院依法对被执行人陈宣名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十六日
书记员 章佳璟
审判长 仲 健
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24984号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：赵东明，男，1965年6月1日出生，无业，住北京市丰台区韩庄子二里*号楼1门**号。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台房屋经管供暖设备所）与被告赵东明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台房屋经管供暖设备所的委托诉讼代理人牛国良，被告赵东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台房屋经管供暖设备所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对方支付供热费16572.64元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丰台房屋经管供暖设备所为被告赵东明居住的北京市丰台区韩庄子二里2号楼1门16号（以下简称韩庄子16号）房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2005年11月至2017年3月的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。
被告赵东明辩称：供暖费金额认可。每年暖气管跑风、漏水，如果我放水及时就不会影响5楼，放水不及时会影响到5楼，给我和邻居造成损失。温度不达标，但是原告说是老旧小区没有办法改造。
本院认为:原告丰台房屋经管供暖设备所为被告赵东明居住的房屋提供了供暖服务，原被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，原告丰台房屋经管供暖设备所为被告赵东明提供供暖服务后，被告赵东明应当缴纳供暖费，故对原告丰台房屋经管供暖设备所的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵东明所称供暖温度不达标，证据不足，本院不予采信。被告赵东明称暖气管漏水，并提交证据予以佐证，原告丰台房屋经管供暖设备所亦认可被告赵东明房屋内控制单元楼供暖设备的排气阀曾于2015年10月19日漏水，故本院认定原告丰台房屋经管供暖设备所提供的供暖服务存在瑕疵，故本院对供暖费进行酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵东明于本判决生效后十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○○五年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费共计14000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担16元（已交纳），由被告赵东明负担91元（于本判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年十月十六日
书记员 李凯迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初259号
原告武汉兴新服饰有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖五通口正街88号。
法定代表人胡旺清，该公司总经理。
委托代理人付菲，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
被告桐乡市丰羽皮草有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇留良村。
法定代表人朱明江，该公司总经理。
原告武汉兴新服饰有限公司（以下简称兴新服饰公司）诉被告桐乡市丰羽皮草有限公司（以下简称丰羽皮草公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告丰羽皮草公司下落不明，本院依法于2016年8月4日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告兴新服饰公司的委托代理人付菲到庭参加诉讼、被告丰羽皮草公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴新服饰公司诉称：2012年起，原告兴新服饰公司与被告丰羽皮草公司之间开始进行服装皮毛贸易。2014年4月，原告向被告订购一批服装毛条，被告称资金紧张，需要原告先支付一部分预付款，原告于2014年4月2日向被告支付预付款100000元，但被告并没有按时向原告发货，此后原告多次向被告催讨，被告一直未予返还预付款100000元。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告返还预付款100000元。2、被告向原告支付利息60000元（从2014年4月2日起以100000元按年36%即每月3%的利率暂计算至2015年12月2日，保留计算至实际支付之日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告兴新服饰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、发票4张、送货单1张、电子银行交易回单。
证明原告与被告一直有生意往来。
证据二、电子银行交易回单。证明原告于2014年4月2日向被告支付预付款100000元。
证据三、短信截图。证明被告收到原告的预付款且没有
实际发货的事实。
被告丰羽皮草公司辩称：缺席。
被告丰羽皮草公司在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告丰羽皮草公司在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告兴新服饰公司提交的证据，因被告丰羽皮草公司未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告兴新服饰公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2012年起，原告兴新服饰公司与被告丰羽皮草公司之间开始进行服装皮毛贸易。2014年4月，原告向被告订购一批服装毛条，被告称资金紧张，需要原告先支付一部分预付款，原告于2014年4月2日向被告支付预付款100000元，但被告并没有向原告发货，此后原告多次向被告催讨，被告一直未予返还预付款100000元，由此发生诉讼。
本院认为：原告兴新服饰公司与被告丰羽皮草公司虽然未鉴定正式书面合同，但原告提供的送货单、发票及电子银行交易回单可以证明，原、被告之间一直存在事实上买卖合同关系，原告于2014年4月2日向被告支付预付款100000元，已经完成了部分货款支付义务，被告应按照约定向原告履行供货义务。被告经原告多次催告均未向原告发货，已构成违约，现原告要求其返还预付款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方对逾期供货违约责任没有约定，且原告也没有提交证据证明其损失的存在，考虑被告逾期供货必将给原告带来损失的客观情况，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为违约金以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月2日起计算至上述款项付清之日止较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市丰羽皮草有限公司返还原告武汉兴新服饰有限公司合同预付款100000元；
二、被告桐乡市丰羽皮草有限公司支付原告武汉兴新服饰有限公司预付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月2日起计算至上述款项付清之日止。
三、驳回原告武汉兴新服饰有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告桐乡市丰羽皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 广
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保121号
申请人：许崇英。
被申请人：宋时平。
申请人许崇英于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋时平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型厢式货车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人许崇英提供中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌重型厢式货车一辆,保全期限至2019年6月25日止。
案件申请费320元,由申请人许崇英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年六月二十六日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1642号
申请执行人任旭军，男，1981年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张从林，男，1973年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈炳正，男，1962年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人任旭军与被执行人张从林、陈炳正为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任旭军于2017年04月12日向本院申请执行，要求被执行人张从林、陈炳正履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1642号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘柳含
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初391号
原告：郭子义，男，1956年2月6日出生，汉族，住保定市北市区，现住高阳县。
被告：马志广，男，1960年5月12日出生，汉族，住高阳县。
被告：刘金善，男，1952年2月5日出生，汉族，住高阳县。
被告：冉全安，男，1969年5月5日出生，汉族，住高阳县。
原告郭子义与被告马志广、刘金善、冉全安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭子义、被告马志广、刘金善、冉全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子义向本院提出诉讼请求：依法判令三被告刘金善、马志广、冉全安归还所欠货款19008元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘金善、马志广、冉全安在原告郭子义处购买烟酒共计人民币19008元，原告郭子义经多次打电话催要，被告以各种理由拖延至今未还欠款。为此特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告马志广辩称，认可在原告处拿过烟酒是我自用的，其他的有好多我都不知道。
被告刘金善辩称，欠款是2012年期间砖厂招待客人或我们股东在一起吃饭还包括烧砖师傅等吃饭所用的招待费用，也就是说是我们在经营砖厂期间因招待或砖厂需要所欠下的烟酒款。
庭审中，原、被告举证、质证情况如下：
原告郭子义为证实自己的主张出示欠条29张，证实欠条均是三被告合伙经营砖厂期间砖厂所欠的烟酒款。其中出示的1-3号欠条签有刘金善和马志广的名字，签字是马志广所签；4号欠条为马志广个人所签，我单位经销人员也注明“金善”两个字，意思是所用烟酒是砖厂所用；5-26号欠条是刘金善签的名字；27-29张是冉全安签的名字，并有我经销人员均注明“金善”两个字，以证明是三人砖厂所用，以上烟酒欠款总计19008元。
被告冉全安质证意见认为，27、28、29号欠条是我所签，对欠条的真实性予以认可。1-26号欠条我不知道，不予认可。我们经营砖厂期间招待人或股东吃饭都是在饭店里，烟酒都是在饭店拿，所以不存在去原告处拿烟酒的情况。
被告马志广质证意见认为，对1-4号欠条的真实性无异议。我签两个人的名字是因为原告烟酒摊不让我自己拿，必须签上刘金善的名字，以砖厂名义拿烟酒才可以。又因为我们经营的砖厂欠我个人的钱，我想即使以砖厂的名义拿了烟酒也可以抵顶我个人的债务。
被告刘金善质证认为，对5-26号欠条的真实性无异议。所有欠条均是我们三合伙经营砖厂期间由砖厂所用，不是个人使用，是我们三个的共同债务。
本院经审理认定事实如下：2012年三被告在合伙经营高阳县小王果庄村西砖厂（原胜利瓦厂）期间，均在原告处赊购过烟酒，并各自签有欠条（其中1-4号欠条为被告马志广所签、5-26号欠条为被告刘金善所签、27-29号欠条为被告冉全安所签），所欠烟酒款共计19008元。以上事实证据双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，三被告在合伙经营期间在原告处赊购烟酒，三被告并出具了欠条，原告亦按被告欠条内容提供了烟酒，双方构成买卖合同关系。合同履行中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务，三被告应按欠据数额支付欠款，但被告经原告催要一直未还，构成违约。在庭审中，被告冉全安主张自己所拿烟酒为个人使用，不是砖厂所用，但没有提供证据予以证实，且原告亦不予认可，本院不予采信。被告马志广主张自己所拿烟酒虽为个人自用，认为三人经营的砖厂欠其个人款，即使以砖厂的名义拿了烟酒也可以抵顶砖厂欠其个人的债务，本院认为三被告合伙人股东内部之间的债权债务关系与本案无关，应另案处理，其所赊欠的烟酒应为合伙债务。故原告主张三被告共同偿还经营砖厂期间所欠烟酒款19008元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘金善、马志广、冉全安十日内共同偿还原告郭子义欠款19008元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘金善、马志广、冉全安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一七年四月十八日
书记员 苏晓莹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3302号
原告张利猛，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘志云，太阳石律师事务所律师（特别授权）。
被告顾金玲，女，1964年6月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告房斌，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张利猛与被告顾金玲、房斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利猛、到庭参加诉讼。被告顾金玲、被告房斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利猛诉称，被告于2015年2月15日向我借款200000元，当时约定用期3个月。并以被告顾金玲所有的房屋做抵押，该抵押物坐落于阜桥辖区。被告房斌为担保人。原、被告写下借款协议书，原告交付被告20万元，被告出具了借款条及收条，2015年2月9日对抵押房屋做了他项权利抵押登记。到期后，我多次找被告催要，拒不给付，为维护个人权益不受侵犯，依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元、违约金4620.00元，共计204620.00元。（大写：人民币贰拾万肆仟陆佰贰拾元整），原告对担保房产享有优先受偿权。诉讼费用由二被告承担。
被告顾金玲未到庭，未作答辩。
被告房斌未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日被告顾金玲（乙方）向原告张利猛（甲方）借款200000元，与被告房斌（丙方）三方签订借款协议书一份，载明：乙方向甲方借款人民币200000元，借款期限3月，2015年2月5日起至2015年5月5日止。丙方对乙方的借款用途完全知情，丙方同意并自愿为乙方提供担保。无论任何原因乙方到期如未能全额偿还给甲方，甲方按协议对乙方借款每日收取百分之三违约金，若超出十天，乙方借甲方的所有借款包括全部违约金则由丙方偿还给甲方。抵押物阜桥辖区。2015年2月5日，原、被告三方签字按手印。原告给付被告200000元后，被告顾金玲出具借条一张，载明：借款条，今借人民币大写贰拾万元整（小写200000元），三个月内还清。特此为据。借款人顾金玲，2015年2月5日。顾金玲出具收条一张，载明：今收到出借人张利猛现金贰拾万元整（200000元整），收款人顾金玲，2015年2月5日。2015年2月9日，原、被告在房产交易监理处做了房屋他项权利登记，房屋他项权利人张利猛，房屋所有权人顾金玲，房屋坐落阜桥辖区，他项权利种类抵押，债权数额200000元，登记时间2015年2月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾金玲向原告张利猛借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。顾金玲未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告顾金玲返还借款200000元合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期之日至起诉之日按日万分之2.1计算的违约金4620元，未超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告顾金玲用自己所有的房产抵押，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。债务履行期届满抵押权人未受清偿，原告可以就抵押物享有优先受偿权。对原告请求对抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告房斌系顾金玲与原告张利猛借款合同的保证人，当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。同一债权即有保证又有债务人物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告房斌应当对顾金玲的借款本息在上述抵押物不能清偿的部分承担清偿责任。本院已经向被告顾金玲、房斌送达起诉状副本开庭传票等材料，被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾金玲于本判决生效后十日内给付原告张利猛借款本金200000元并支付违约金4620元。
二、原告张利猛对上述款项就位于济宁市阜桥辖区的抵押房产享有优先受偿权。
三、被告房斌对上述第一项款项在上述第二项经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2185元由被告顾金玲、房斌负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年二月十六日
书记员 王 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2327号
原告赵光晨，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马二超，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘海勤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告赵光晨诉被告马二超、刘海勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵光晨撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，原告自愿承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更567号
罪犯翁海武，男，1987年5月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)深中法刑二初字第358号刑事判决，以被告人翁海武犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯翁海武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年1月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯翁海武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁海武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年3月、9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁海武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁海武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5874号
罪犯曾凡萍，男，1987年9月10日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）浙温刑初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯曾凡萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元，责令继续退赔违法犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第10541号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾凡萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾凡萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡萍减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月28日起至2025年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初14号之一
解除保全申请人：文小红，男，1967年11月14日出生，汉族，住南昌市南昌县东新乡河下村刘家自然村44号。身份证号：360121196711147815。
被申请人：胡文俊，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍地南昌县，住南昌市。
被申请人：江西省房屋建筑装饰工程公司。住所地：南昌市西湖区北京西路182号。统一社会信用代码：913600001582631421。
法定代表人：殷香保，该公司总经理。
原告文小红与被告胡文俊、江西省房屋建筑装饰工程公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）赣0103民初14号保全裁定，查封了申请人的担保财产。申请人文小红于2018年5月16日向本院申请解除担保财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人文小红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对申请人文小红提供担保的其名下位于西湖区（洪房权证西字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何新平
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 章花兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初14号原告：文小红，男，1967年11月14日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人：何竞远，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601199110104527。被告：胡文俊，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍地南昌县，住南昌市。被告：江西省房屋建筑装饰工程公司。住所地：南昌市西湖区北京西路***号。统一社会信用代码：913600001582631421。法定代表人：殷香保，该公司总经理。原告文小红与被告胡文俊、江西省房屋建筑装饰工程公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文小红及其委托代理人何竞远，被告江西省房屋建筑装饰工程公司（下简称江西房建公司）法定代表人殷香保到庭参加诉讼。被告胡文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小红向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡文俊立即偿还原告担保垫付的借款60万元及利息（利息从被告借款之日即2015年9月26日起至款项付清之日止，按月息2分计算）；2、被告江西省房屋建筑装饰工程公司承担连责任；3、诉讼费、保全费由被告胡文俊承担。事实和理由：2015年5月30日，被告江西房建公司与中铁第十六集团第五工程有限公司（下简称中铁公司）签订分包协议，中铁公司将高新区翔鹰路、光电大道排水工程分包给江西房建公司承建。被告胡文俊为江西房建公司负责该工程的授权代理人和内部承包人。2015年9月26日，被告胡文俊因该工程建设需要向邓某借款60万元，约定月息2分，借期2个月。胡文俊向邓某出具了借条，原告以担保人的身份在借条上签名担保。借款到期后，胡文俊未能归还邓某借款，原告代胡文俊偿还了邓某的借款本息，但胡文俊至今不偿还原告代偿款。被告胡文俊2015年9月26日的借款60万元，是职务行为，该款项实际用于上述工程项目，故被告江西房建公司应承担连带还款责任。呈请人民法院公正裁决。原告文小红提交了如下证据：证据一、1、胡文俊出具的借条，证明：（1）、原告是该笔借款的担保人，（2）、月利息2分，（3）邓某的60万元债权已合法转移给文小红；2、邓某的招商银行单笔转款对账单一份，证明邓某实际转款60万元给胡文俊；3、原告出具给衷文的60万元借条，证明：原告代被告还款60万元借款本息；4、协议书及招商银行的单笔转款对账单，证明衷文借给原告60万元本金，其利息为234000元，该款项已由文小红全额还给了衷文。证据二、1、《分包协议书》，证明胡文俊是江西房建公司派驻工地代表（即项目经理）。该道路排水工程“不考虑预付款”（即必须垫资两个月的人工费和材料费）；2、《劳务合同补充协议》，证明被告胡文俊系被告江西房建公司的工程款结算和支付的委托代理人；3、《企业内部承包合同》，证明原告与被告胡文俊共同承包了“南昌市高新区排水工程”建设（胡文俊承包翔鹰路、文小红承包光电大道），原告支付了工程保证金150万元；4、法定代表人授权委托书，证明胡文俊是江西房建公《南昌高新区工程项目经理部》的负责人。证据三、1、委托书一份，证明自2016年1月11日，原告负责光电大道施工管理及工程款申报支付事务；2、收条一份，证明被告胡文俊借款60万元，当时言明用于高新大道翔鹰路排水工程垫资；3、律师函一份，证明中铁公司早在2016年9月就已知道被告胡文俊欠原告代偿款60万元。4、录音（当庭播放，原告与胡文俊、徐玉海的对话），证明被告胡文俊承包翔鹰路和原告承包光电大道都需要垫资。原告文小红申请证人衷文及邓某出庭作证。证人衷文证明原告为履行担保职责向其借款60万元，并实际支付利息23.4万元；证人邓某证明被告胡文俊借款时已言明“用于工程垫资”，并已通知被告胡文俊60万元的借款本金及利息已由文小红全额归还，请胡文俊将借款60万元及利息直接付给担保人文小红。被告江西房建公司辩称：被告胡文俊借款60万元我们不清楚，也与所涉工程没有关系，胡文俊和原告就南昌市高新区排水工程分别与我方签订了分包合同。原告要求我方承担连带责任没有任何依据。被告江西房建公司未向本院提交证据。被告胡文俊未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月30日，被告江西房建公司与中铁公司签订分包协议，中铁公司将高新区翔鹰路、光电大道排水工程分包给江西房建公司承建。被告胡文俊以江西房建公司授权代理人的身份在该协议上签名。后江西房建公司以内部承包形式将翔鹰路排水工程交由被告胡文俊承包，光电大道排水工程交由原告文小红承包。工程前期需承包人垫资。该工程现已完工。2015年9月26日，被告胡文俊向邓某出具60万元借条，载明借到邓某60万元，借期2个月，月息2分。原告文小红在借条上签名担保。借款到期后，被告胡文俊未及时归还邓某借款本息。2016年1月12日，原告文小红向衷文借款60万元，代胡文俊偿还了邓某的借款本息，但胡文俊未能归还文小红的代偿款。原告经催要未果，故向本院提起如上诉请，并诉请中铁公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任。庭审中，原告撤回对中铁公司的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对中铁公司的起诉。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡文俊向邓某借款60万元，约定了借款期和借款利息，原告文小红作为保证人，在胡文俊逾期未履行还款义务的情况下，应债权人的要求，履行了担保责任，代胡文俊偿还了借款本息，胡文俊理应积极履行还款义务，及时将借款本息支付给文小红。胡文俊现避而不见，逃避还款义务，应承担纠纷的全部责任。对原告要求胡文俊偿还代偿款本息的诉请，本院依法予以支持。胡文俊虽是江西房建公司在高新区排水工程的授权代理人和实际承包人之一，但现有证据无法证实胡文俊将借款用于该工程建设，其向邓某借款的行为难于认定为履职行为，故原告要求江西房建公司承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。但江西房建公司有义务协助人民法院审判、执行工作，在本院判决生效后，配合人民法院将应支付给胡文俊的工程款，依据判决条款将款项转付给原告文小红。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文俊于本判决生效之日起十日内向原告文小红支付代偿款人民币60万元及利息（利息计算方法：自2015年9月26日起，以本金60万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止）；二、驳回原告文小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告文小红预交的案件受理费11240元，财产保全费5000元，公告费600元，合计16840元，由被告胡文俊承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  周美珍人民陪审员  章花兰二〇一七年七月十八日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初14号原告：文小红，男，1967年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：胡文俊，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：江西省房屋建筑装饰工程公司。住所地，南昌市西湖区北京西路182号。统一社会信用代码：913600001582631421。法定代表人：殷香保。第三人：中铁十六局集团第五工程有限公司。住所地，河北唐山市丰润区光华大道2号。统一社会信用代码：91130200104752127R。本院在审理原告文小红诉被告胡文俊、江西省房屋建筑装饰工程公司，第三人中铁十六局集团第五工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告文小红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡文俊、江西省房屋建筑装饰工程公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告文小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告胡文俊、江西省房屋建筑装饰工程公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封原告文小红提供担保的其名下位于西湖区建设西路联信大市场A2栋3单元301、302室（洪房权证西字第××号）房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  何新平二〇一七年一月十八日书记员  王碧云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5406号
申请执行人：方建夫，男，1968年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：吴松桥，男，1971年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执5406号方建夫与吴松桥民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人方建夫尚有借款本金180000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2750元、执行费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5406号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐峰（代）
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保34号
申请人：陈秋仁，男，汉族，1965年8月11日出生，住址：江西省丰城市。
被申请人：万摇摇，男，1991年2月15日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：江西鑫维药业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝开发区鑫维大道292号。
统一社会信用代码：913601217697539094。
法定代表人：郭浩。
申请人陈秋仁与被申请人万摇摇、江西鑫维药业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月2日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人万摇摇驾驶的、被申请人江西鑫维药业有限公司所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），保全金额为人民币15万元。申请人陈秋仁已向中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司投保了价值人民币150000元的财产保全责任保险用于担保。中国人民财产保险股份有限公司江西分公司根据其投保的财产保全责任保险出具了保单保函（保单号：PZDM201836010000000096）。
经审查，本院认为，申请人陈秋仁提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人万摇摇驾驶的、被申请人江西鑫维药业有限公司所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一八年五月二日
书记员 杜姝蕊
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3603号
申请执行人：张高杰,男性,1993年9月29日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李向前,男性,1995年7月26日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人张高杰与被执行人李向前健康权纠纷一案中，经查，此案执行标的为4000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十日
书记员 张姣姣
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初108号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘涛，男，1988年8月8日生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，无业，户籍地河南省郸城县。因盗窃，于2008年1月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2010年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元，于2016年11月27日刑满释放。因本案，于2016年12月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，于2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日晚，被告人刘涛至平湖市乍浦镇港龙花园8幢1单元301室门口，采用技术开锁的手段进入，窃得失主金莉放于客厅皮包内的现金470元。
另查明，公安机关从被告人刘涛处扣押赃款470元、塑料袋1只、技术开锁工具2盒，被盗赃款470元及塑料袋已发还失主。
上述犯罪事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查工作记录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人现金470元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘涛在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘涛归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案被盗赃款已经退还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的开锁工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 玮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吕贝莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1400号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许荣生，该公司职员。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被告：刘丹，女，1980年9月13日出生，，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回对被告刘丹的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 刘沫
二〇一七年七月十日
书记员 王璐
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初983号
原告：李志杰，男，现住四平市铁西区。
委托代理人：张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，现住四平市铁西区。
原告李志杰与被告李刚返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托代理人张健，被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李刚返还原告的身份证、户口本、离休证等证件；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。被告未经原告允许，2016年12月份将原告的身份证、户口本、离休证从我家拿走，我多次要求他把这些证件还给我，被告一直推脱说交给他妻子了，他要不回来；没有这些身份证明，导致我连工资都无法领取，给我的生活带来极大困难。为维护我的合法权益，请求法院判令被告交还我的证件。由于子女工作都很忙，现在有保姆照顾我，被告可不必到我家照顾我，在我需要时，我可以通知前来。
被告李刚辩称，我与原告是父子关系，父子之间的感情一直很好。1、我父亲年龄大了，证件放在自己手里不放心，所以亲手将工资卡、身份证等证件交给我，让我为他保存管理。2、在我为父亲保存管理证件期间，没有出现过差错。我父亲的一切日常生活都是我在料理，没有影响他的日常生活。3、家里曾经雇佣一个保姆，她在我家挑拨离间，蒙蔽我的父亲。为了避免出现不可预知的事情，我一直没有把证件还给我的父亲。4、等我的妹妹回来，全家人在一起开个家庭会，对家里的事情商量一个解决办法，然后我就把证件还给父亲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对案件事实，本院认定如下：原告李志杰与被告李刚系父子关系。原告的身份证、户口本和老干部离休证在被告手中保管。2017年7月13日，被告李刚将原告的身份证、户口本和老干部离休证交至法院。同日，原告将上述证件全部取回。
本院认为，被告李刚已于2017年7月13日将原告的身份证、户口本和老干部离休证交至法院，原告李志杰已经到法院将诉请要求返还的证件全部取回，故本案的诉争标的物已经履行给付完毕，已不存在标的物争议。但原告坚持对本案不予撤诉，故对原告的诉请本院不能予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李志杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年七月十三日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初983号原告：李志杰，男，现住四平市铁西区。委托代理人：张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，现住四平市铁西区。原告李志杰与被告李刚返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托代理人张健，被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李刚返还原告的身份证、户口本、离休证等证件；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。被告未经原告允许，2016年12月份将原告的身份证、户口本、离休证从我家拿走，我多次要求他把这些证件还给我，被告一直推脱说交给他妻子了，他要不回来；没有这些身份证明，导致我连工资都无法领取，给我的生活带来极大困难。为维护我的合法权益，请求法院判令被告交还我的证件。由于子女工作都很忙，现在有保姆照顾我，被告可不必到我家照顾我，在我需要时，我可以通知前来。被告李刚辩称，我与原告是父子关系，父子之间的感情一直很好。1、我父亲年龄大了，证件放在自己手里不放心，所以亲手将工资卡、身份证等证件交给我，让我为他保存管理。2、在我为父亲保存管理证件期间，没有出现过差错。我父亲的一切日常生活都是我在料理，没有影响他的日常生活。3、家里曾经雇佣一个保姆，她在我家挑拨离间，蒙蔽我的父亲。为了避免出现不可预知的事情，我一直没有把证件还给我的父亲。4、等我的妹妹回来，全家人在一起开个家庭会，对家里的事情商量一个解决办法，然后我就把证件还给父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对案件事实，本院认定如下：原告李志杰与被告李刚系父子关系。原告的身份证、户口本和老干部离休证在被告手中保管。2017年7月13日，被告李刚将原告的身份证、户口本和老干部离休证交至法院。同日，原告将上述证件全部取回。本院认为，被告李刚已于2017年7月13日将原告的身份证、户口本和老干部离休证交至法院，原告李志杰已经到法院将诉请要求返还的证件全部取回，故本案的诉争标的物已经履行给付完毕，已不存在标的物争议。但原告坚持对本案不予撤诉，故对原告的诉请本院不能予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一七年七月十三日书记员  田 鹤
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第227号
申请执行人：伊宁市优博商贸有限公司，住所地伊宁市。
法定代理人许树春，该××总经理。
委托代理人：梅刚，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被执行人：阮明利，男，汉族，1971年9月1日出生，个体工商户，住新疆巩留县阔尔吉镇73团。
本院在执行申请执行人伊宁市优博商贸有限公司与被执行人阮明利买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月24日向被执行人阮明利公告送达执行通知书，责令其按期履行生效判决书确定的义务，公告期满后其仍未按期履行。经本院对被执行人阮明利的银行存款、车辆、房屋、土�等财产的查询调查，查明被执行人阮明利确无可供执行的财产，且申请执行人伊宁市优博商贸有限公司无法提供被执行人阮明利的财产或财产线索。2016年8月23日，申请执行人伊宁市优博商贸有限公司书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 傅 勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢小明
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1854号
原告：济宁市兖州区富邦农机销售有限公司，住所地：济宁市兖州区新驿镇政府驻地，注册号：370882200010874。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：苏茂忠，男，1971年1月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告济宁市兖州区富邦农机销售有限公司与被告苏茂忠买卖合同纠纷一案中，因原告济宁市兖州区富邦农机销售有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告苏茂忠的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市兖州区富邦农机销售有限公司撤回对被告苏茂忠的起诉。
案件受理费602元减半收取301元，由原告济宁市兖州区富邦农机销售有限公司负担。
审判员 陈成治
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭圆圆
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第118号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：王开发、刘伦秀。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月28日向本院申请强制执行，本院于2013年1月28日受理后，于2013年1月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月二十八日
书记员 周文婧
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5202号
申请执行人：吴东红，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。
被执行人：丁萍汝，户籍地址湖南省华容县。
被执行人：梁建根，身份证住址江苏省无锡市。
申请执行人吴东红与被执行人丁萍汝、梁建根民间借贷纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人丁萍汝、梁建根发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执5202号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 羊大雄
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭 媛
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5202号申请执行人：吴东红，身份证住址深圳市南山区。委托代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。被执行人：丁萍汝，户籍地址湖南省华容县。被执行人：梁建根，身份证住址江苏省无锡市。申请执行人吴东红与被执行人丁萍汝、梁建根民间借贷纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人丁萍汝、梁建根发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执5202号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年三月二十四日书记员  彭 媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1450号
申请执行人：林雄武，男，1983年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：郭海，男，1978年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人林雄武与被执行人郭海合同纠纷一案中，被执行人应给付83.5万元及利息、迟延履行区间的债务利息、案件受理费12150元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1450号申请执行人：林雄武，男，1983年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郭海，男，1978年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人林雄武与被执行人郭海合同纠纷一案中，被执行人应给付83.5万元及利息、迟延履行区间的债务利息、案件受理费12150元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年七月二十七日书记员 于 琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终969号
上诉人（原审被告）：安阳大强锅炉有限公司，住所地：河南省滑县高平镇张堤工业园。
法定代表人：张永强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉光谷联合集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号。
法定代表人：黄立平，该公司董事长。
原审被告：武汉泽净时代工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路以东长城、坐标城F栋1单元8层10号房。
法定代表人：余来贵。
原审被告：武汉光谷节能技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3栋2层02号。
法定代表人：黄立平。
上诉人安阳大强锅炉有限公司（以下简称大强公司）因与被上诉人武汉光谷联合集团有限公司（以下简称光谷联合公司）、原审被告武汉泽净时代工程有限公司（以下简称泽净公司）、原审被告武汉光谷节能技术有限公司（光谷节能公司）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00711号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大强公司的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，其无权对上诉人提起诉讼。如果被上诉人坚持认为自己的权益受到侵害与上诉人有关，那么本案是一般的民事诉讼，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应该由上诉人住所地的河南省滑县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院管辖。
被上诉人光谷联合公司未提交答辩意见。
经审查，2015年7月23日，光谷联合公司向湖北省武汉市洪山区人民法院诉称：武汉市洪山区野芷湖西路16号的紫缘酒店为光谷联合公司的产业。2014年2月19日，光谷联合公司委托光谷节能公司完成酒店空调设备采购安装工程，光谷节能公司将空调工程锅炉设备采购及安装工程委托给泽净公司，泽净公司采购了大强公司所生产的锅炉设备并完成安装、调试。2015年7月11日，因热水锅炉发生爆炸，造成空调工程锅炉设备报废，酒店地下一层建筑及电气等设施严重毁损，酒店将在至少四个月内无法经营，事故造成直接损失190万元以上。请求判令大强公司、泽净公司、光谷节能公司连带赔偿因侵权行为给光谷联合公司造成的经济损失190万元。大强公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2015年10月18日以（2015）鄂洪山民三初字第000711号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，上诉人大强公司生产的锅炉在被上诉人光谷联合公司的酒店发生爆炸，事故地点武汉市洪山区野芷湖西路16号为侵权行为地，根据上述法律规定，湖北省武汉市洪山区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告光谷联合公司在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人大强公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一七年一月十三日
书记员 何娅
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1167号
原告：吴有宏，男，1951年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：王计辉,男,1978年8月23日出生，汉族，住江苏省邳州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。组织机构代码：83703422-9。
主要负责人：王丰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙先进，男，系该公司员工。
原告吴有宏与被告王计辉、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保财险邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人保财险邳州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王计辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项损失27420.72元；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年10月12日，被告王计辉驾驶汽车与吴义平驾驶的摩托车（后载原告吴有宏）发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告王计辉负事故全部责任。事故车辆在被告人保财险邳州支公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，被告未赔偿其损失，故原告提出如上诉请。
被告王计辉未到庭，亦未答辩。
被告人保财险邳州支公司辩称，事故无异议；被告王计辉未取得货运资格，保险公司不承担商业险赔偿部分；原告部分诉请偏高，依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费10460.72元，双方无异议且有医疗费发票，本院予以确认；
2.误工费，事故发生时，原告已年满60周岁，但原告提交了村委会及金桥乡人民政府证明和惠农卡粮食补助清单，可以证明其仍在从事农业劳动生产，故原告主张误工费，本院予以支持，误工期参考原告住院天数及医嘱，酌定90天，原告的误工费为6660元【误工期90天，每天74元（26620÷360）】；
3.住院伙食补助费240元（住院12天，每天20元），营养费240元（营养期12天，每天20元），护理费1032元【护理期12天，每天86元（31010÷360）】；
4.精神抚慰金，本院综合原告的伤残等级及侵权人的过错、侵害程度、侵权后果、经济能力和当地平均生活水平，确定精神抚慰金为800元；
5.交通费酌定250元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对永修县公安局交通管理大队认定的事故经过及责任划分，本院予以确认。原告伤后住院12天，开支医疗费10460.72元；事故车辆在被告人保财险邳州支公司投保了交强险和商业三责险。原告吴有宏出生于1951年12月21日，系农业家庭户口。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。商业三责险部分，因被告王计辉未提供有效证件证明其具有货运资格，根据被告王计辉与被告人保财险邳州支公之间的保险合同约定，超交强险部分赔偿由被告王计辉负担。原告的各项损失有：1.医疗费10460.72元、2.住院伙食补助费240元、3.营养费240元、4.护理费1032元、5.误工费6660元、6.交通费250元、7.精神抚慰金800元，以上合计19682.72元。交强险医疗费赔偿限额项下10940.72元（第1-3项），按比例可得1962元{10000×【10940.72÷（44833.92+10940.72）】}，由被告人保财险邳州支公司负担，剩余8978.72元，由被告王计辉负担；伤残赔偿金8742元，由被告人保财险邳州支公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔付原告吴有宏各项费用10704元；
二、在本判决生效后十日内，被告王计辉赔付原告吴有宏各项费用8978.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元减半收取243元，由原告吴有宏负担121元，由被告王计辉负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜 夏
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执864号
刘国青；攸县国土资源局：
申请执行人刘国青与被执行人攸县国土资源局纠纷一案，被执行人已于2017年10月27日全部履行了义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执保55号
申请人许学辉，男，汉族，河北省衡水市武强县。
被申请人冯海霞，女，汉族，黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行申请人许学辉与被申请人冯海霞为买卖合同纠纷一案中，已保全完毕，现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次武强县人民法院（2017）冀1123民初488号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 严云杰
二〇一七年七月十一日
书记员 祁红阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终593号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于2016年10月19日作出（2016）桂0302刑初139号刑事判决。认定被告人王某某犯诈骗罪，对王某某判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；责令被告人王某某退赔被害人秦某某损失二十九万元。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人王某某的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 唐明洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7578号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：叶宏智，男，1991年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）为与被告叶宏智保证保险合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告叶宏智支付原告人保台州分公司保险代偿款本息41900元，并支付该款自2016年12月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂算至2017年7月16日为1063.22元；2.被告叶宏智支付原告人保台州分公司保险费23655元；3.被告叶宏智支付原告人保台州分公司律师代理费3000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告人保台州分公司将第1项诉讼请求中的代偿款本息41900元明确为代偿款本金、利息和保险费共计41900元，并撤回第2项诉讼请求。本院于2017年11月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月16日，被告叶宏智向原告人保台州分公司投保个人信用贷款保证保险。原告人保台州分公司于2015年10月20日向被告叶宏智出具《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告叶宏智，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大台州支行）；贷款金额为50000元，保险费为30012.12元；保险费费率1.50%（月）；保险费交纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月交纳保险费833.67元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告人保台州分公司赔偿后，被告叶宏智需向原告人保台州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，从原告人保台州分公司赔偿当日开始超过30天，被告叶宏智仍未向原告人保台州分公司归还全部赔偿款项，则视为被告叶宏智违约，被告叶宏智需以尚欠全部款项为基数，从原告人保台州分公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告人保台州分公司缴纳违约金；原告人保台州分公司基于被告叶宏智违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2015年10月28日，被告叶宏智与光大台州支行签订《个人贷款合同》一份，约定：光大台州支行同意向被告叶宏智发放人保小额贷款，贷款金额为50000元，借款期限为36个月，即自2015年10月28日起至2018年10月28日止。同日，光大台州支行向被告叶宏智发放了借款50000元。
借款后，被告叶宏智未能按约还本付息。原告人保台州分公司于2016年10月24日代被告叶宏智向光大台州支行支付贷款本息39765.70元，结清了贷款债务。
2016年10月17日，被告叶宏智与原告人保台州分公司签订《调解协议书》，约定：被告叶宏智自愿归还原告本息及保险费合计45000元；还款时间为2016年11月15日、12月15日每月支付2000元，剩余以后每月支付1500元，截至2019年6月15日前将欠款全部还清；如被告叶宏智逾期付款，原告人保台州分公司有权就未还部分的本息及保险费一次性向椒江区人民法院起诉，并由被告叶宏智承担因违约所产生的全部诉讼费用（包括诉讼代理费）。调解协议书签订后，被告叶宏智向原告人保台州分公司支付了3100元。原告人保台州分公司为实现本案债权支付给台州市皓天法律服务所代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宏智于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险代偿款本息及保险费41900元，并赔偿该款自2016年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为实现债权支付的代理费3000元（上述利息损失、代理费总计以不超过41900元为基数自2016年12月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得金额为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元（原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已预交770元），由被告叶宏智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈肖倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2038号
原告庄文鹰。
委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。
被告庄耀君。
被告庄雪君。
两被告共同委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
两被告共同委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告庄文鹰诉被告庄耀君、被告庄雪君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄文鹰、原告委托代理人陈克明、被告庄雪君、两被告共同委托代理人沈潜到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告庄文鹰诉称：原告及父母原承租并居住于上海市面筋弄13号504室公房内，2000年4月，系争房屋购置为售后公房，房屋产权登记予原告父母名下。2006年12月19日，原告父母登记离婚，系争房屋产权经协商归属予原告父亲庄耀海。2008年5月，在未经原告同意情形下，基于为两被告获取非法动迁利益之目的，庄耀海与两被告恶意串通并签署虚假之房屋买卖合同。2008年5月27日，系争房屋产权登记为庄耀海及两被告按份共有。2013年2月13日，庄耀海因与两被告就系争房屋权益事宜发生纠纷而突发脑溢血死亡。鉴于庄耀海与两被告之间房屋买卖行为系以获取非法动迁利益为目的，该行为损害社会公共利益及原告对系争房屋之居住权，故原告现诉请要求确认庄耀海与两被告就系争房屋于2008年5月10日所签房屋买卖合同无效。
原告提供以下证据：
1、当事人身份�料，以证明当事人身份情况。
2、民事调解书，以证明原告父母离婚时协商系争房屋产权归属庄耀海。
3、房地产买卖合同，以证明庄耀海与两被告签订虚假合同以为两被告谋取非法动迁利益。
4、房地产权证，以证明庄耀海及两被告在未实际履行所签房屋买卖合同情形下办理产权过户手续。
5、两被告出具字据，以证明两被告为消除庄耀海对系争房屋产权之担忧而出具保证书。
6、公安局报案记录，以证明2013年1月，两被告为侵占系争房屋而不断骚乱庄耀海。
7、死亡证明，以证明庄耀海因不堪两被告骚乱而死亡。
8、原告与被告庄雪君谈话录音资料及文字记录内容，以证明庄耀海及两被告系为获取非法动迁利益而签订房屋买卖合同。
被告庄耀君、被告庄雪君辩称：所涉房屋买卖行为系庄耀海对名下系争房屋产权所作处理，其中并不存在违反法律规定之无效情�，且庄耀海离婚后由两被告共同照顾，庄耀海离婚时给付女方之部分款项由两被告支付，另两被告就系争房屋买卖亦已实际支付房款，故对原告诉请不予认可。
两被告对原告证据1予以确认，对原告证据2称据此可以证明庄耀海在离婚后对系争房屋享有全部产权份额，对原告证据3认为合同合法有效，对原告证据4确认系争房屋产权由庄耀海及两被告按份共有，对原告证据5称两被告为避免子女与庄耀海就系争房屋权利发生纠纷而出具该字据，对原告证据6称其中报案内容并不属实，对原告证据7称仅可证明庄耀海死亡情节，对原告证据8称其中内容并不全面，故不予认可。
两被告提供以下证据：
1、工商银行财务单据，以证明两被告支付房款情节。
2、被告庄雪君储蓄清单，以证明被告庄雪君为庄耀海离婚支付补偿款。
3、契税缴款书，以证明系争房屋经审核办理产权过户手续。
原告对两被告证据1、2称据此无法证明款项用途，对两被告证据3称房地产交易中心仅作形式审查。
经审理查明：上海市面筋弄13号504室房屋原系公房。2000年，系争房屋购置为售后公房，房屋产权由原告父母各按二分之一按份共有。2006年12月19日，原告父母经法院调解离婚，调解协议中明确系争房屋产权归原告父亲庄耀海所有。2008年5月10日，庄耀海与两被告签订《上海市房地产买卖合同》（下称《买卖合同》一份，约定庄耀海以人民币790000元将系争房屋50%产权份额转让予两被告，但合同中对具体付款期限、交房时间及违约责任均未作出约定。2008年5月27日，系争房屋产权登记予庄耀海及两被告三人名下，三人登记之共有份额分别为庄耀海50%、两被告各25%。2012年9月24日，两被告书面承诺，称在两被告死亡之后，两被告对系争房屋所享有之产权份额归庄耀海所�，两被告之子女均无继承权。2013年2月13日，庄耀海死亡。现原告称（1）庄耀海与两被告签订《买卖合同》之目的系为两被告非法谋取动迁利益，该行为损害社会公共利益；（2）庄耀海将系争房屋部分产权份额转让予两被告并未事先征得原告同意；（3）《买卖合同》中对主要交易内容未作约定，两被告亦未实际支付转让款，该《买卖合同》系虚假合同；（4）该产权转让行为损害原告对系争房屋所享有之居住权。原告并以此为由起诉来院，要求确认庄耀海与两被告就系争房屋产权份额转让所签《买卖合同》无效。
本院认为：根据2006年12月19日庄耀海之离婚民事调解书，庄耀海在离婚后对系争房屋依法享有全部产权份额，自此，庄耀海对系争房屋依法享有直接支配和排他的权利。2008年5月10日，庄耀海与两被告签约并将系争房屋部分产权份额转让予两被告之行为，系�耀海对其所享有物权进行处分之行为，而原告所称两被告是否实际支付房款一节，实质亦属庄耀海对其合同权利之自行处分行为，现庄耀海已实际将系争房屋部分产权份额登记予两被告名下，且目前亦无证据显示庄耀海生前曾就房款支付事宜与两被告发生纠纷，由此，应可依法认定不论两被告具体付款情形如何，庄耀海对部分产权份额转让予两被告名下并无异议。对于原告所称签约目的损害社会公共利益一节，鉴于买卖行为系庄耀海及两被告之真实意思表示，即使签约目的确如原告所述系为两被告获取动迁利益，但此行为实质系将庄耀海可依法获取之动迁利益分配部分予两被告，此亦属庄耀海对己方权利之处分行为，并未损害社会公共利益，鉴此，本院对原告上述辩称意见依法不予采纳。对于原告所称房屋买卖行为损害原告对系争房屋所享有之居住权一节，鉴于�耀海现仍对系争房屋依法享有50%之产权份额，原告作为庄耀海之法定继承人亦对系争房屋依法享有部分产权份额，由此，原告所称损害居住权之辩称意见，本院亦依法不予采纳。综上，鉴于庄耀海原系系争房屋之唯一权利人，而《买卖合同》系庄耀海及两被告据各自真实意思予以签订，该买卖行为并不存在损害社会公共利益之情形，故该《买卖合同》合法有效，依法受到法律保护，本院对原告要求确认该《买卖合同》无效之诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄文鹰要求确认庄耀海与被告庄耀君、被告庄雪君就上海市面筋弄13号504室房屋于2008年5月10日所签《上海市房地产买卖合同》为无效合同的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，适用简易程序减半收取为人民币40元，由原告庄文鹰负担，本院退还原告庄文鹰人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年三月二十七日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二条……
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非�目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4573号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人周小银。
被告蔡芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告蔡芳物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年、2014年物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓桐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第676号
申请人扬中市瑞通化工厂有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人林祥华，董事长。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被执行人扬中市春晖电气有限公司，住所地扬中市红联东区。
法定代表人姚久连，经理。
申请人扬中市瑞通化工厂有限公司申请执行被执行人扬中市春晖电气有限公司承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院2013年3月25日作出的（2013）扬新商初字第27号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2013年3月25日作出的（2013）扬新商初字第27号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱立鹏
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第35号
申请人肇源县水务局。住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人王春来，该局局长。
被执行人陈维冲，男，1970年1月21日出生，汉族，个体，住吉林省前郭县八郎镇。
申请执行人肇源县水务局于2014年10月25日向本院提出申请强制执行2014年7月10日作出的源水罚决字（2014）007号水行政处罚（处理）决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，肇源县水务局2014年7月10日作出的源水罚决字（2014）007号水行政处罚（处理）决定书：1、限你在接到本决定书之日起15日内，将你2014年水毁围堤修复分100米长，上宽4米，底宽15.5米，高4米全部拆除。将拆除的土方运回原取土场，恢复土地原貌，所需费用由你个人承担2、参照《肇源县水行政处罚自由裁量标准》对你并处以罚款人民币一万元整。该处罚决定书于2014年7月10日送达给陈维冲。并履行催告程序。陈维冲于2014年7月24日缴纳了一万元罚款但没有履行自动拆除义务，故此肇源县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县水务局作出的源水罚决字（2014）007号水行政处罚（处理）决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神的规定，裁定如下：
对肇源县水务局的源水罚决字（2014）007号水行政处罚（处理）决定书的强制执行申请准予执行。拆除围堤部分强制执行由肇源县水务局自行组织实施。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 房琦琦