吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第115号
上诉人（原审原告）李颖悟，男，1935年5月19日生，汉族，退休职工，住长春市。
上诉人（原审被告）李连吉，男，1955年4月11日生，汉族，退休工人，住长春市。
委托代理人孙伟明，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人李颖悟、上诉人李连吉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车产业开发区人民法院（2013）长汽开民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李颖悟、上诉人李连吉的委托代理人孙伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李颖悟原审诉称，2004年4月24日被告李连吉驾驶机动车辆发生交通事故将原告撞伤，本次事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，此事故已经由（2005）绿民一初字第1255号、（2006）长民一终字第325号民事判决书，又经（2006）绿民一初字第923号、（2008）长民二终字第583号民事判决书作出相关的判决并在绿园区法院执行过程中，但以上判决生效后原告因事故受伤的病情未愈，又发生了后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费等费用，故原告再次提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告后续医疗费49608.20元、护理费6577.28元、住院伙食补助费1650.00元、司法鉴定费3820.00元、交通费及工具费185.00元等各项损失共计61840.40元。
原审被告李连吉原审未到庭，庭前也未向原审法院提交答辩状。
本案经原审法院审理认定，2004年4月24日李连吉驾驶机动车辆发生交通事故将李颖悟撞伤，受伤后李颖悟到一汽总医院住院治疗，出院诊断为左内踝开放性骨折，左腓骨远端闭合性粉碎性骨折、近端闭合性骨折，左小腿挤压伤，左小腿前侧软组织挫裂伤，左胸软组织挫伤。本次事故经交警部门认定李连吉负事故全部责任，李颖悟无责任，此事故的赔偿事宜已经由长春市绿园区人民法院的（2005）绿民一初字第1255号民事判决书和（2006）绿民一初字第923号民事判决书作出相关的判决，其中对李颖悟将进行二次手术取出固定物的后续治疗费以及二次手术出院后的一个月的护理费已经予以保护。以上判决生效后李颖悟因左踝骨伤后未愈，出现肿痛、关节活动受限等症状，又实际发生了后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费等费用，故李颖悟再次提起诉讼，请求本院判令李连吉赔偿李颖悟后续医疗费49608.20元、护理费6577.28元、住院伙食补助费1650.00元、司法鉴定费3820.00元、交通费及工具费185.00元等各项损失共计61840.40元。
另认定，1、2008年李颖悟曾自行委托吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，以证明其左踝内固定物取出费即将来二次手术费应以实际发生额予以保护，由于其左踝骨伤未愈不适宜进行二次手术，直到2012年11月李颖悟才根据医生的建议进行手术取出了当时左踝受伤植入的内固定物。2013年因本次诉讼的需要由吉林津科司法鉴定中心对李颖悟进行司法鉴定，证明了2008年以后其左踝关节活动受限、肿胀陆续进行的门诊治疗，与2004年交通事故存在因果关系，以上两次鉴定的司法鉴定费均由李颖悟垫付。2、因李连吉住址不明，诉讼中一审法院向李连吉进行了两次公告送达，李颖悟垫付公告费520.00元。
原审法院认为，根据吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见书，能够确认李颖悟2008年后因左踝关节活动受限、肿痛陆续在多家医院进行的门诊治疗，与2004年发生的交通事故存在因果关系，故李颖悟有权向赔偿义务人请求赔偿其因以上事故左踝骨受伤未愈发生的后续治疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费等直接或间接损失。因本案的交通事故经交警部门认定李连吉在事故中负全部责任，其作为肇事者应对李颖悟承担赔偿责任。关于李颖悟主张的后续医疗费49608.20元，根据相关医药费票据，2008年6月11日至2009年3月27日李颖悟因左踝关节活动受限、疼痛肿胀陆续进行门诊治疗的费用为5193.05元；2012年11月9日至2012年12月12日为取出2004年事故左踝受伤植入的固定物进行二次手术，在省医院的住院费为27360.68元，其中现金支付11053.20元及个人账户支付89.09元李连吉应予赔偿；2012年12月19日至2013年7月6日李颖悟术后左内踝疼痛陆续发生门诊医疗费23054.90元，以上的医疗费合计应为39390.24元，但应扣除已经经过长春市绿园区人民法院判决已经予以保护的进行二次手术的后续治疗费6000.00元，故李连吉应再赔偿33390.24元为宜。关于护理费，因李颖悟没有提供需要两人护理的明确医嘱，按相关规定应按1人护理计算护理费。根据住院病案，李颖悟为取出因事故左踝受伤植入的固定物，2012年11月在省医院住院33天进行二次手术，住院的护理期应为1个月零3天。至于二次手术出院后的护理期，虽然在2006年10月经吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定评定为1个月，但此护理期的护理费已经由绿园法院的（2006）绿民一初字第923号民事判决书作出相关的判决予以保护，故李颖悟在此次诉讼中再请求赔偿其出院后护理费，本院不能予以支持。根据李颖悟住院1个月零3天的护理期限，其护理费按照2013年吉林省居民服务业的平均工资按以下方式计算为宜，月工资2626.08元×1个月+日工资120.74元×3天=2988.30元，故李颖悟的护理费应为2988.30元。关于住院伙食补助费，李颖悟主张的数额1650.00元符合相关法律规定，应按此数额予以保护。关于鉴定费，2013年因本次诉讼的需要由吉林津科司法鉴定中心对李颖悟进行司法鉴定，证明2008年以后其左踝关节活动受限、肿痛陆续进行的门诊治疗，与2004年交通事故存在因果关系，李颖悟垫付鉴定费1800.00元属于必要、合理支出，李连吉依法应予赔偿；至于2008年李颖悟自行委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，本案李颖悟的后续治疗费应以实际发生的费用为准，对此无须再进行相关的司法鉴定，故2008年李颖悟自行委托吉林大众司法鉴定所作出相关鉴定缺乏必要性，此笔鉴定费用由李颖悟自行负担为宜。关于交通费，应考虑受害人就医必然发生的费用适当保护，酌定为50.00元。关于辅助工具费即李颖悟主张的二次手术后购买拐杖的费用，根据相关票据保护125.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李连吉于本判决生效后十日内赔偿原告后续治疗费33390.24元、护理费2988.30元、住院伙食补助费1650.00元、司法鉴定费1800.00元、交通费50.00元、辅助工具费125.00元，合计40003.54元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元（原告已垫付），由被告承担1000.00元，原告承担300.00元。诉讼保全费620.00元、公告费520.00元由被告承担。
宣判后，李颖悟、李连吉均不服原审判决，向本院提起上诉。李颖悟的上诉请求为：除一审判决保护的费用之外，还应保护司法鉴定费2020.00元以及二次手术出院后护理费差额740.50元，共计应保护2760.50元。事实与理由为：1、2008年大众司法鉴定是在二审上诉期间，目的是不服（2006）绿民一初字第923号判决中二次手术费6000.00元、术后出院护理费1885.50元的判决，在另行告诉时提出的新证据，符合最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条中当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。2、2006年一审判决中，二次手术费并没有以实际发生额为准的字样，况且根据实际情况二次手术费用远远不够。如有新证据，根据实体法优于特殊法及后法大于前法的审判原则应保护。3、在（2013）长汽开民初字第287号判决中，二次手术费以实际发生额39390.24元扣除已保护的6000.00元，予以保护33390.24元，其金额远远超过6000.00元，充分证明法院采信大众司法鉴定意见这一新证据。4、二次手术出院后护理费应以实际发生为准，二次手术实际发生时间为2012年12月，出院后也应以实际发生时间为准，应保护2626.08元，扣除已保护的1885.50元，本次实际应保护2626.08元-1885.50元=740.50元。故一审认定事实错误，适用法律错误，请予以改判。李连吉针对李颖悟的上诉二审答辩称：（2008）长民二终字第583号民事判决书对李颖悟二次治疗所需的全部费用均予以保护，李颖悟后发生的费用李连吉不应再重复赔偿。
李连吉的上诉请求为：请求撤销原审法院判决，驳回李颖悟的诉讼请求；案件受理费由李颖悟承担。事实与理由为：1、原审法院适用公告送达程序违法，剥夺了李连吉出庭质证、答辩的权利。原审法院认定李连吉住址不明的事实错误。李连吉住址一直为一汽815栋2门28中，此处房屋至今还在被保全的状态。此处住址从未收到过法院邮寄的任何资料。根据民事诉讼法第八十四条规定，李连吉不符合公告送达的条件。因为公告送达导致李连吉接不到诉状及开庭通知，无法履行自己的抗辩权。在原审法院开庭之前，李连吉通过绿园区法院与李颖悟调解因此次交通事故而发生的前两次判决执行事宜，并不存在下落不明的情况。直至李连吉将上两次判决款项全部执行完之后，才从李颖悟口中得知还有此次诉讼一事。2、原审法院适用法律错误。本案中李颖悟通过鉴定，对因本次交通事故所产生的后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费等均已在（2006）绿民一初字第923号、（2008）长民二终字第583号判决中予以确认并给以保护。此笔款项已经实际支付给李颖悟。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，或根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。当时被上诉人已经选择了鉴定确定必然发生的费用，那么上诉人赔偿后，被上诉人不应再就实际发生费用另行起诉。被上诉人现就同一事实、同一标的、同一理由提起诉讼，根据《民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定，原审法院应驳回李颖悟的请求，而不应对同一事实作出重复判决，使得李连吉支付双倍赔偿。李颖悟针对李连吉的上诉二审答辩称：原审法院适用公告送达程序合法，有一系列的证据可以证明李连吉下落不明。原审判决适用法律99%正确。（2008）长民二终字第583号判决第七页已经写明：在本案审理中，李颖悟第二次手术还没有发生，关于第二次住院所需的时间以及因此发生护理费、伙食补助费无法计算，故此两费用可待实际发生时另行告诉处理。二次手术出院后护理依赖以一个月为宜，或以实际医疗终结为准，费用以实际发生予以保护。而在2012年二次手术出院诊断证明为全休一个月，部分护理（护理依赖），此点在（2013）汽开民初字第287号民事案件判决中没有认定，护理费应按实际发生额为准，即应按2626.08元-1885.50元=740.50元应予保护。本次诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条第三项之规定，有具体的新提出的诉讼请求和事实。一事不再理原则不适用本次诉讼，虽然是同一次交通事故，但是诉请赔偿费用是在（2008）长民二终字第593号案件后发生的新费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查，（2006）绿民一初字第923号及（2008）长民二终字第583号民事判决认定李颖悟二次手术所需的交通费为100.00元并予以保护。
再查明，李颖悟二审提交如下证据：证据1、长春市绿园区人民法院（2006）绿民执字第924号民事裁定书复印件一份。证据2、2010年7月29日（总第4702期）人民法院公告复印件一份。证据3、长春市绿园区人民法院（2012）绿民执字第65-2号执行裁定书原件一份（盖有公章）。证据4、（2010）绿民执字第65号长春市绿园区人民法院协助冻结存款通知书（回执）复印件一份。证据5、2013年10月9日委托人姓名为李连吉、受委托人姓名为孙伟明的授权委托书复印件一份。证据6、2013年10月10日受送达人为孙伟明的长春市绿园区人民法院送达回证复印件一份。证据7、长春市绿园区人民法院（2010）绿民执字第65-3号执行裁定书原件一份（盖有公章）。该七份证据用以回答李连吉上诉状中提出的问题。以上证据来源于长春市绿园区法院档案室。李连吉的质证意见为：对于原件的真实性和合法性没有异议。对复印件不予质证。对以上七份证据的关联性，并不能证明李颖悟想证明的事实，恰恰证明了在本案诉讼进行中，李连吉向李颖悟支付了赔偿金，说李连吉找不到没有事实依据。
本院认为：一、关于原审审理程序是否合法的问题。公告送达，是指在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，人民法院通过公告将诉讼文书有关内容告知受送达人的一种特殊的送达方式。综合考虑李颖悟的举证及对原审送达过程的陈述，并且结合相关执行案件亦存在采取公告方式送达的实际情况，本院认为原审在采取多种送达方式均不能合法有效送达的前提下二次开庭均通过公告的方式向李连吉送达开庭传票并无不当。李连吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审缺席判决程序并不违法。且李连吉二审委托诉讼代理人出庭亦未提供证据，李连吉持有异议的原审卷宗第22页的询问笔录并未作为本案的定案依据，并不影响本案的实体审理。二、关于原审判决确定的各项赔偿项目和数额是否正确的问题。根据吉林中正司法鉴定所的鉴定意见，能够认定李颖悟的伤情需二次手术治疗，并且李颖悟已实际进行了二次手术治疗。根据吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见，能够认定李颖悟2008年后因左踝关节活动受限、关节肿胀陆续在多家医院进行的门诊治疗与2004年发生的交通事故存在因果关系。因此根据相关法律规定李颖悟有权向赔偿义务人李连吉要求赔偿因该次交通事故产生的后续治疗费等各项经济损失。虽然本案之前李颖悟与李连吉因本次交通事故已进行了两次诉讼，但李颖悟本次诉讼要求赔偿的系2008年后因本次交通事故后再次就医治疗所实际发生的经济损失，即李颖悟本次起诉是基于新的事实提出新的诉讼请求，与前二次诉请并不重合，故对李连吉主张李颖悟本次起诉违反“一事不再理”原则，其不应对李颖悟后续发生的费用再重复赔偿的辩解不予支持。（2006）绿民一初字第923号民事判决及（2008）长民二终字第583号民事判决已经保护了李颖悟进行二次手术的后续治疗费6000.00元、二次手术出院后一个月的护理费1885.50元及二次手术入院、出院的交通费100.00元，以上费用不应重复计算。关于后续治疗费，原审判决扣除已保护的数额后予以确定并无不当。关于护理费，原审判决确定的护理费包括两部分，其中对住院期间护理费的保护符合法律规定，对出院后护理费的保护不当，因为其出院后护理费亦是因本次住院后出院实际发生的费用，应根据2013年的标准保护差额的部分，即对出院后护理费实际为2626.08元-1885.50元=740.58元，李颖悟上诉主张保护740.50元，故对李颖悟应保护护理费差额740.50元的上诉请求予以支持。关于住院伙食补助费，系李颖悟二次治疗的合理支出，原审判决正确。关于鉴定费，原审判决正确。吉林津科司法鉴定中心出具的吉津司鉴中心[2013]法临鉴字第804号司法鉴定意见书鉴定结论已被一审、二审法院采信，李颖悟为此垫付的鉴定费1800.00元系合理、必要的支出，李连吉依法应予赔偿。但2008年李颖悟委托吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定所支付的费用并不属于必要、合理的支出，故此笔费用应由李颖悟自行承担，对李颖悟要求支付该部分鉴定费的诉讼请求不予支持。关于交通费，该项费用在生效的判决中已保护100.00元，数额已经超过本案李颖悟请求赔偿的数额，因此对李连吉关于交通费不应再赔偿的上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春汽车产业开发区人民法院（2013）长汽开民初字第287号民事判决第二项；
二、变更长春汽车产业开发区人民法院（2013）长汽开民初字第287号民事判决第一项为“李连吉于本判决生效后十日内赔偿李颖悟后续治疗费33390.24元、护理费3728.80元（2988.30元+740.50元）、住院伙食补助费1650.00元、司法鉴定费1800.00元、辅助工具费125.00元，合计40694.04元”；
三、驳回李颖悟、李连吉的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2150.00元，由李颖悟承担350.00元，由李连吉承担1800.00元。诉讼保全费620.00元，公告费520.00元由李连吉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 郭 宇
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 王君伟