广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第108号
原告柴红芳，农民。
委托代理人钟人应，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人阮显芬，广西景耀律师事务所律师。
被告黄玉成。
被告桂林市永安运输有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区骝马山路1号1栋。
法定代表人苏文伟。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市七星区建干路16号诚瑞商务大厦三楼。
负责人张铭，该公司副总经理。
委托代理人陆波，阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第5间）。
负责人杨继业。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。
原告柴红芳诉被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟人应、阮显芬、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人陆波、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人布华军到庭参加诉讼，被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红芳诉称：2012年4月7日，被告黄玉成在省道306线122公里＋300米弯坡路段驾驶牌号为桂H×××××重型厢式货车与张克选驾驶并搭乘原告的豫D×××××号小型普通客车发生碰撞，之后，豫D×××××号车又与张凡驾驶的豫D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告、张克选受伤及三车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队认定：张克选承担此次事故的主要责任，被告黄玉成承担次要责任，张凡、柴红芳无责任。为治疗此次事故造成的伤害，原告前后共住院66天。出院后，原告经过康复锻炼仍然不能彻底恢复。为明确受伤情况，原告于2013年11月6日向柳州市明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定原告因此次交通事故损伤颅脑、骨盆、右肩部、右上肢及左下肢最终评定为八级伤残。事故发生时，被告桂林市永安运输有限公司为桂H×××××重型厢式货车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保交强险，豫D×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司处投保交强险。基于上述事实，原告认为，原告受伤的原因是由于被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司的过错行为造成，为此，被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司应承担相应的民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司是肇事车辆桂H×××××的保险人，因此该公司在肇事车辆桂H×××××的保险责任限额内承担相应的赔偿责任。另外，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山支公司作为豫D×××××号车辆的保险人，依法应承担交强险限额10%的赔偿责任。由于原告与豫D×××××号车辆的驾驶员张克选系夫妻关系，与豫D×××××号车辆驾驶员张凡为母子关系，因此，原告不要张克选、张凡承担相应的赔偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司支付原告经济损失合计191439.23元。其中医疗费85927.63元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、误工费57633.2元、护理费9674.6元、残疾赔偿金127458元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1160元、被抚养人生活费16238.16元、交通费521元，以上共计330130.75元。按照交通事故认定书的责任认定以上二被告在交强险之外承担30%的赔偿责任：1320000＋（330130.75-132000）×30%=191439.23元；2、请求人民法院判令阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司在肇事车辆桂H×××××、豫D×××××的保险责任范围内向原告支付上述款项；3、判令四被告承担本案的诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：因本次事故为双方共同事故，其中肇事者驾驶的豫D×××××车辆在本次事故中属于无责任，根据法律规定，其交强险承保保险公司，即被告中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司应该在交强险无责任限额内对原告进行赔偿；对于本次事故原告方合理的诉讼请求，本保险公司愿意在交强险保险限额内予以赔偿；对原告方所提起的诉讼请求不合理的部分，我公司答辩如下：医疗费、伙食费、营养费无异议；误工费不予认可；护理费不予认可；伤残赔偿金不予认可；精神损害抚慰金过高；伤残鉴定费不属于保险公司赔偿范围内；被扶养人生活费不予认可；交通费不予认可；保险公司不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山支公司辩称：我公司收到贵院送达的柴红芳诉“中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司”道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案的传票，传票上所列被传唤人为“中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司”，因为宝丰支公司属我公司下属的机构，没有单独的应诉资格和公章，因此由其上级机构“中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司代为应诉，承担诉讼权利和义务。现在答辩如下：对于原告诉请的不符合法律的部分不应当支持，对于医疗费，原告没有提供费用清单，无法证明与本次事故有关；对于住院伙食补助费没有异议；对于营养费，其与住院伙食补助费重复，而且过高；误工费的计算方式有异议；护理费有异议；对残疾赔偿金应该以2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准农村户口的标准计算；对于精神抚慰金，根据原告在本次交通事故的受伤情况，我们认为过高，应该不超过2000元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对被扶养人生活费的计算方式有异议；交通费由法院酌情认定；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。综上，我公司对于原告合法有据的诉请愿意在无责任限额范围内予以赔偿。另外，豫D×××××车在事故发生后，也没有向我公司报案，所以无法确认其是在我公司投保的车辆，请求原告提供行驶证。
被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司经本院公告送达开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2012年4月7日，被告黄玉成在省道306线122公里＋300米弯坡路段驾驶车牌号为桂H×××××重型厢式货车与张克选驾驶并搭乘原告的豫D×××××号小型普通客车发生碰撞，之后，豫D×××××号车又与张凡驾驶的豫D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告、张克选受伤及三车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队认定：张克选承担此次事故的主要责任，黄玉成承担次要责任，张凡、柴红芳无事故责任。事故认定作出后，张克选不服，向柳州市公安局交通警察支队申请复核，柳州市公安局交通警察支队作出复核结论决定维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告分别于2012年4月7日至2012年6月7日、2013年4月23日至2013年4月27日在融安县人民医院、河南省平顶山市第二人民医院宝丰分院住院治疗共计66天。融安县人民医院出院医嘱为加强营养、全休六个月、住院期间留陪人2名。2013年11月20日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定原告因此次交通事故损伤颅脑、骨盆、右肩部、右上肢及左下肢最终评定为八级伤残。事故发生时，被告桂林市永安运输有限公司为桂H×××××重型厢式货车登记车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保交强险，豫D×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司处投保交强险。事故发生在上述保险期间内。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告于2014年4月16日向本院起诉请求：1、被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司支付原告经济损失合计191439.23元。其中医疗费85927.63元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、误工费57633.2元、护理费9674.6元、残疾赔偿金127458元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1160元、被扶养人生活费16238.16元、交通费521元，以上共计330130.75元。按照交通事故认定书的责任认定以上二被告在交强险之外承担30%的赔偿责任：1320000＋（330130.75-132000）×30%=191439.23元；2、请求人民法院判令阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司在肇事车辆桂H×××××、豫D×××××的保险责任范围内向原告支付上述款项；3、判令四被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司支付原告经济损失合计193781.6元。其中医疗费85927.63元、住院伙食补助费6600元、营养费6600元、误工费57633.2元、护理费12090.2元、残疾赔偿金139830元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1160元、被扶养人生活费17576.52元、交通费521元，以上共计337938.6元。按照交通事故认定书的责任认定以上二被告在交强险之外承担30%的赔偿责任：1320000＋（337938.6-132000）×30%=193781.6元；2、请求人民法院判令阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司在肇事车辆桂H×××××、豫D×××××的保险责任范围内向原告支付上述款项；3、判令四被告承担本案的诉讼费。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司为中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的下属机构，无独立的诉讼主体资格，其权利义务由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。
原告柴红芳与福建省晋江市晋ＸＸ莹鞋业有限公司签订《劳动合同》，劳动合同期限为2010年9月1日至2012年8月31日，月工资为2900元。
原告柴红芳父母为柴某（1943年出生）、王姣（1944年出生），柴某玉王姣生育有三男二女。本案另一伤者张克选与原告柴红芳系夫妻关系，张凡系张克选与原告柴红芳次子。原告柴红不要求张克选、张凡承担赔偿责任，张克选自愿将桂H×××××重型厢式货车、豫D×××××小型普通客车两车的交强险赔偿份额全部让与理赔原告柴红芳经济损失。
上述事实有原、被告双方当事人在庭审中的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车交通事故责任强制保险单、融安县人民医院门诊病历、住院病程记录、疾病证明书、平顶山市第二人民医院宝丰分院病例、诊断证明书、医疗费发票（含柳州市医疗卫生机构住院收费收据、融安县人民医院住院临时收据、平顶山市第二人民医院宝丰分院住院收费发票）、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、晋ＸＸ莹鞋业有限公司证明、河南省宝丰县商酒务镇新庄村民委员会证明、王姣、柴某身份证、张克选、柴红芳、张凡常住人口登记卡等证据在卷佐证。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、本案的民事责任如何认定及如何承担？2、原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据？
本院认为：关于本案的民事责任如何认定及如何承担的问题。本案是因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据融安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，张克选负事故主要责任、黄玉成负事故次要责任、张凡和柴红芳无事故责任。本院认为道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，本院予以采信并作为确定原、被告各应承担民事赔偿责任比例的依据。因此，对本案的民事责任，本院酌定由张克选承担70%的赔偿责任、被告黄玉成承担30%的赔偿责任，因原告柴红芳与张克选系夫妻关系，其自愿不要求张克选承担其应承担赔偿责任份额，因此对于应由张克选承担的赔偿责任原告柴红芳不得向本案被告主张。
根据本案查明的事实，桂H×××××重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，豫D×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈣被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。因中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司为中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的下属机构，无独立的诉讼主体资格，其权利义务由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担，因此，原告请求赔偿的经济损失应分别由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在承保的交强险赔偿限额范围内予以赔偿、由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在承保的交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿；超出部分由被告黄玉成承担30%的赔偿责任，因被告桂林市永安运输有限公司系桂H×××××重型厢式货车的登记车主，应对被告黄玉成承担的30%的赔偿责任负连带责任。
关于原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据的问题。1、关于医疗费，原告因此次交通事故于2012年4月7日至2012年6月7日在融安县人民医院住院治疗开支医疗费80733.31元，于2013年4月23日至2013年4月27日在平顶山市第二人民医院宝丰分院住院治疗开支医疗费5134.32元，合计85867.63元，本院予以支持；对于2013年8月7日所开支的放射费60元，因没有其他证据予以佐证，无法证实该项支出与本次交通事故受伤有关联性，本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告受伤住院治疗66天，故该项费用为6600元（100元／天×66天），原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。3、关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。融安县人民医院医嘱原告需加强营养，对于该项费用本院酌情支持2000元。4、关于误工费，应根据原告的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告提供的证据不足以证明其因伤残造成持续误工，因此原告的误工时间本院确定为246天（融安县人民医院住院61天＋平顶山市第二人民医院宝丰分院住院5天＋全休180天）。原告在发生交通事故前在晋ＸＸ莹鞋业有限公司务工，月均工资为2900元，据此原告的误工费为23780.82元（2900元／月÷30天×246天），原告诉请超出部分，本院不予支持。5、关于护理费，原告在融安县人民医院住院期间有2名陪人，因原告本人系农村户口居民，原告亦没有提供护理人员的身份及工作情况，因此应参照“农、林、牧、渔业”标准计算该项费用为8166.31元（24432元／年÷365天×61天×2人），原告诉请中过高部分，本院不予支持。6、关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告与晋ＸＸ莹鞋业有限公司签订劳动合同期限为2010年9月1日至2012年8月31日止的书面劳动合同，晋ＸＸ莹鞋业有限公司亦出具收入证明，被告虽然提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力，故应参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告柴红芳因交通事故损伤颅脑、骨盆、右肩部、右上肢及左下肢评定为八级伤残，被告虽然对此也持有异议，但亦没有提交足以反驳的相反证据，本院确认该司法鉴定意见书的证明力。据此，原告诉请的残疾赔偿金为139830元（23305元／年×20年×30%），原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。7、关于被扶养人生活费，被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，由于原告收入主要来源于在晋ＸＸ莹鞋业有限公司打工，故应根据原告的丧失劳动能力程度按照城镇居民人均消费性支出计算。事故发生时，被扶养人柴某已年满69周岁、王姣已年满68周岁，根据法律的有关规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，被扶养人生活费计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，据此柴某、王姣的生活费应分别按照11年、12年计算。因柴某、王姣生育有五个子女，因此，扶养柴某的生活费为10175.88元（15418元／年×30%×11年÷5人），扶养王姣的生活费为11100.96元（15418元／年×30%×12年÷5人），两人合计21276.84元，原告诉请17576.52元未超过法律规定的数额，本院照准。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条的规定，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案残疾赔偿金应为157406.52元（139830元＋17576.52元）。8、关于伤残鉴定费1160元，原告进行伤残鉴定需进行必要检查，原告亦提交鉴定费发票为凭，本院予以支持。9、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院综合考虑原告的住所地以及本案具体情况酌情支持500元。10、关于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次交通事故受伤构成八级伤残，造成其精神痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌情确定精神抚慰金为5000元，对于原告诉请过高部分不予支持。
综上，原告因此次交通事故所受的损失中医疗费85867.63元、住院伙食补助费6600元、营养费2000元、误工费23780.82元、护理费8166.31元、残疾赔偿金157406.52元、交通费500元、伤残鉴定费1160元，合计285481.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在承保的交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失1000元、在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失11000元；由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失110000元；超过交强险赔偿限额部分153481.28（285481.28元-132000元），由被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司连带赔偿原告柴红芳46044.38元（153481.28×30%）；由被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司连带赔偿原告柴红芳精神损害抚慰金5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告柴红芳医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失人民币110000元，以上两项合计人民币120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告柴红芳医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失人民币1000元、在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失人民币11000元，以上两项合计人民币12000元；
三、被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币51044.38元；
四、驳回原告柴红芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4176元、公告费人民币1050元，合计人民币5226元，由原告柴红芳负担215元，被告黄玉成、桂林市永安运输有限公司连带负担5011元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 谢祥兵
人民陪审员 蓝 维
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 龙