三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第00019号
原告朱凤全，男。
原告李世兰，女
原告朱财兴，男。
法定代理人谭世霞，女。
被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市崤山路中段北侧39号。
法定代表人刘国强，该公司经理。
委托代理人白雪、乔军丽，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司三门峡团险专业公司。
负责人刘崟，该公司经理。
第三人柞水县国丰农业生态有限公司，住所地：柞水县丰北河乡北河村四组。
法定代表人霍国锋，该公司经理。
原告朱风全、李世兰诉被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称人寿保险三门峡分公司）、中国人寿保险股份有限公司三门峡团险专业公司（以下简称人寿保险三门峡团险公司）、第三人柞水县国丰农业生态有限公司（以下简称国丰公司）保险合同纠纷一案，本院于2010年6月27日作出了（2010）湖民二初字第21号民事判决书，被告人寿保险三门峡分公司不服提起上诉，三门峡市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）三民三终字第181号民事调解书，发生法律效力后，案外人朱财兴及其法定代理人不服，向三门峡市中级人民法院申请再审，三门峡市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）三民再字第31号民事裁定书，撤销本院（2010）三民三终字第181号民事调解书及湖滨区人民法院（2010）湖民二初字第21号民事判决，发回湖滨区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱风全、李世兰、朱财兴的法定代理人谭世霞，被告人寿保险三门峡分公司及人寿保险三门峡团险公司委托代理人乔君丽，第三人国丰公司法定代表人霍国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤全、李世兰诉称：二原告之子朱仁旺于2009年10月份受雇于第三人柞水县国丰农业生态有限公司后，被安排在该公司位于三门峡市陕县王家后乡赵庄村的滹沱煤矿6号井进行开采铝石矿施工工作。此前的2009年7月23日，第三人国丰公司作为投保人，在被告三门峡团险专业公司为其18名井下施工人员（被保险人）投保了国寿团险人身意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，保费每人1300元，其中意外伤害保险费900元，保险保障为身故保险金每人20万元；附加医疗保险费400元，保险金额为5万元。保险合同期限一年。同年9月份，18名施工人员辞工，后另雇18名人员，向被告重新提供了该第二批18人的身份证复印件以示被保险人变更，被告进行了受理。同年10月16日第二批18人又集体辞工，当天国丰公司又雇用了二原告之子朱仁旺等14人继续上工。10月22日下午4时许，国丰公司人员郑安周将朱仁旺等14名人员的身份证复印件及相关资料按照被告要求加盖了国丰公司公章后送交被告团险专业公司的经办人员刘江波处，其受理后称一切已办妥。2009年10月24日凌晨4时许，6号井下发生落顶事故，导致原告之子朱仁旺及工友霍昌付被埋死亡。事故发生后，国丰公司人员向被告团险公司的刘崟经理电话进行了报案。被告也在第二天派员前往现场进行了查勘，但在随后却告知国丰公司称：第三批14名被保险人未录入电脑。原告及国丰公司于2009年11月2日前往被告团险专业公司交涉，其同意请示被告人寿保险三门峡分公司，11月2日原告及第三人再去被告团险公司，被告知已上报省公司请示待答复。事后，被告让原告提供了有关理赔所需资料，但随后却又答复让原告上法院解决速度快。综上，原告认为，第三人国丰公司作为投保人于2009年10月22日与被告人寿保险公司就替换变更14名被保险人所达成的合同行为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款之规定，已经成立并且生效，自当日起被告就应当依法承担相应的保险责任，被告是否录入电脑属于其内部管理问题，与原告无关，更不能以此为由推卸给付死亡保险金责任。原告的亲属朱仁旺作为被保险人而死亡，原告享有相关保险利益和民事权利。为切实维护自身权益，请求法院判令两被告立即给付死亡金200000元且由两被告承担诉讼费用。
原告朱财兴诉称：其作为朱仁旺的儿子，系法定继承人，原审遗漏了当事人朱财兴，应追加其为原告，应从200000元分得应有份额。
被告人寿保险三门峡分公司辩称：一、被答辩人不应承担任何保险责任，朱仁旺的死亡系投保人柞水县国丰农业生态有限公司故意造成的。根据保险条款《国寿绿洲团体意外伤害保险》第六条规定，保险公司无需承担任何保险责任。二、本案是再审发回重审的案件，退一万步讲，即使柞水公司没有恶意是正常投保，也存在以下问题：1、出险时间无法确定；2、当时招14名陕西籍民工，为何仅给10名投保，其余4人没有投保，而出险的工人恰好在10人中，是巧合，还是事故发生后仓促间刻意安排，柞水公司有诈保嫌疑；3、原审判决生效后，保险金已被法院强行划扣执行，柞水公司为朱仁旺投保的200000元保险金已被柞水公司领取；4、原审一审前朱仁旺父母申请理赔时提交的村委会家庭关系证明资料并不体现朱财兴，保险公司根本不知道还有继承人朱财兴，这是理赔申请人的刻意隐瞒造成的，原审案件主体遗漏责任不在保险公司。
被告人寿保险三门峡团险公司辩称：我公司不具备被告主体资格。
第三人国丰公司述称：一、矿上具体情况我们不清楚。二、矿上签的合同是张涛签字，保险是以国丰公司名义投的，出事之后，张涛就不见了，原告方派刘江海主任（村主任），张涛安排的人谈拢200000元一次性赔偿，当时人多，协议都没签，只打了收条，以后互不追究，另外，又给了5000元的运尸费用。给钱时国丰公司给原告方说了，200000元是国丰公司垫付的，保险公司赔偿的200000元下来之后归国丰公司，否则国丰公司不会垫钱并且让原告方配合索要保险金。国丰公司不知道朱财兴的存在，只说205000元一笔勾销，等国丰公司知道朱财兴后，与谭世霞一起来原告家协商分款事宜，但没协调下来，谭世霞之后找西安律师王琛和张涛、霍国锋以及三门峡安监局工作人员协商，双方达成协议：由国丰公司给朱财兴赔140000元，让朱财兴及其母谭世霞配合霍国锋索要垫付的200000元中应付给朱财兴的那部分款项。
经审理查明：2009年7月23日，第三人国丰公司作为投保人，在人寿保险三门峡团险公司为其铝矿（该矿位于河南省陕县王家后乡赵庄村）18名劳务人员（被保险人）办理了国寿团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗费用保险，保险合同号为2009-411210-D01-70000086-6。并同时约定：保险费每人1300元，其中人身意外伤害保险费900元，保险保障为身故保险金每人200000元；附加意外伤害医疗费用保险费400元，保险金额为50000元；保险合同期限为1年，即2009年7月23日至2010年7月22日；交费方式为趸交，总保险费为23400元。国丰公司遂按约向该公司缴纳了保险费。同年9月，因该18名劳务人员辞工，国丰公司遂另雇了18名人员，并向人寿三门峡团险公司重新提供了该批18人的身份证复印件，该公司进行了受理。2009年10月16日，该批施工作业人员18人再次集体辞工，国丰公司于当天又雇用了原告朱风全、李世兰之子朱仁旺等14人作为第三批作业人员继续施工。同年10月22日，国丰公司派员到人寿三门峡团险公司申请办理变更被保险人业务，并将该14名人员的身份证件等相关所需资料送交给了该保险公司业务经办人刘江波。但由于该公司打印系统出现故障，致该项业务未能及时办理。2009年10月24日凌晨4时许，矿区的滹沱煤矿6号井发生落顶事故，致使正在施工的朱仁旺及工友被埋死亡。事后，原告及国丰公司向该公司申请理赔时，该公司以第三批14名被保险人未录入电脑为由，拒绝赔付保险金。双方发生争执，原告遂起诉来院，请求依法解决。
另查明，朱风全与朱仁旺系父子关系，李世兰与朱仁旺系母子关系，人寿保险三门峡团险公司系人寿三门峡分公司下属机构，对外不能独立承担民事责任。第三人国丰公司在事故发生之后，已向朱仁旺亲属支付了赔偿款。
重审查明：朱仁旺与谭世霞系2001年农历3月16日在柞水县蔡玉窑镇人民政府登记结婚，2003年农历10月16日生一男孩，取名朱财兴。2007年11月23日，经柞水县人民法院主持调解，朱仁旺与谭世霞达成离婚协议，朱财兴随谭世霞共同生活，由朱仁旺承担孩子抚养费。2010年5月4日，霍国锋（甲方）代表国丰公司与朱财兴及其法定代理人谭世霞（乙方）达成赔偿协议，内容为：一、甲方按城镇居民标准向乙方支付朱仁旺死亡赔偿金的三分之一，朱仁旺对朱财兴十三年零二个月的被扶养人生活费的二分之一，共计140000元，甲方向乙方支付以上款项后，即视为乙方已从甲方获得了朱仁旺死亡的全部法定赔偿，双方的权利义务关系终结。二、由于甲方已向朱仁旺的父母支付过朱仁旺的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通食宿费等费用。乙方应当配合甲方，由甲方向朱仁旺的父母追索甲方已支付给朱仁旺父母赔偿款中依法属于朱财兴应得的部分赔偿款。甲方向朱仁旺的父母追索赔偿款结果与乙方无任何法律上的利害关系。三、本赔偿协议为不真正连带责任赔偿。因甲方的履行而使全体债务归于消灭。乙方不得再另行向其他民事或行政主体提出任何赔偿要求。2010年5月5日，谭世霞收到赔偿款140000元。
人寿保险三门峡分公司于2011年5月25日将保险理赔款汇入本院账户，2011年5月31日国丰公司法人将上述款项领走。
本院认为，被告人寿保险三门峡团险公司与第三人国丰公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方2009年10月22日变动更换朱仁旺等14人为被保险人的行为亦合法有效，在保险事故发生后，保险公司应按约履行给付保险金的义务，其辩称理由不能成立，本院不予采信。本案中朱仁旺作为被保险人，其死亡后，因合同未指定受益人，故应由朱仁旺的法定继承人，父亲朱凤全、母亲李世兰、儿子朱财兴依法享有保险金给付请求权。因朱财兴及其法定代理人谭世霞于2010年5月4日与国丰公司代表人霍国锋签订赔偿协议，且协议已实际履行完毕，协议中明确约定朱财兴及其法定代理人谭世霞不得再另行向其他民事或行政主体提出任何赔偿要求，表明朱财兴已经放弃其给付保险金请求权，故本院仅支持原告朱凤全、李世兰的诉求。由于被告人寿保险三门峡团险公司不具备法人资格，且不能独立承担民事责任，故应由人寿保险三门峡分公司承担赔付保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司赔付原告朱凤全、李世兰保险金200000元。（已履行完毕）
二、被告中国人寿保险股份有限公司三门峡团险专业公司不承担责任。
三、驳回原告朱财兴的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司负担（已履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史 晓