wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2585号
申请执行人吴炳荣，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑怀，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林少凤，女，1986年7月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院�执行申请执行人吴炳荣与被执行人郑怀、林少凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1621号民事判决，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑怀、林少凤即日偿还给申请执行人吴炳荣借款人民币28500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币256.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑怀、林少凤的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑怀、林少凤纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1621号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈振宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初783号
原告陈中华。
被告长沙市永倡物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园7栋2楼。
法定代表人颜汉羽，董事长。
被告湖南乐万邦房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。
法定代表人张少金，董事长。
本院在审理原告陈中华诉被告长沙市永倡物业管理有限公司、湖南乐万邦房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈中华于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市永倡物业管理有限公司、湖南乐万邦房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈中华撤回对被告长沙市永倡物业管理有限公司、湖南乐万邦房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告陈中华负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 于育梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 洪
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第583号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人曾德鑫（曾用名曾德监，绰号躬弟），男。2012年8月22日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月20日刑满释放。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人曾德鑫犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人曾德鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日20时30分许，被告人曾德鑫在海口市美兰区桂林洋农场兴洋路菜市场旁的摩托车维修店门口处，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员方X时被公安民警抓获，当场从被告人曾德鑫身上缴获毒资人民币50元、毒品1小包，从方X身上缴获毒品1小包。经鉴定，从方X身上缴获的毒品检出海洛因成分，重0.0600克；从被告人曾德鑫身上缴获的毒品检出海洛因成分，净重3.4432克。
上述事实，被告人曾德鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资50元（公安机关一处理）等物证，证人方X的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德鑫违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾德鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾德鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年6月16日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的3.5032克海洛因予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈宏伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第540号
原告：刘小朋，系南昌市青山湖区吉祥中空玻璃制品厂的业主。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
被告：江西省邦杰装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏大街1号综合楼二楼，组织机构代码：09108156-2。
法定代表人：蔡金龙，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师。
原告刘小朋诉被告江西省邦杰装饰工程有限公司（以下简称邦杰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小朋的委托代理人王新民及被告邦杰公司的委托代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小朋诉称：2014年5月至7月，被告邦杰公司向原告订购中空玻璃制品10939块（面积5042㎡），总货款419243元，但被告却未按约及时付款，原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付玻璃款共计419243元及按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月17日起至实际偿还之日止的逾期付款利息，案件受理费由被告承担。
被告邦杰公司辩称：其公司没有支付玻璃款的原因是原告刘小朋提供的玻璃存在质量问题。对于玻璃质量问题，其公司将另行诉讼。
经审理查明：2014年5月至7月，被告邦杰公司向原告刘小朋提供了22份玻璃订单，订单对玻璃尺寸、数量、规格提出要求，原告刘小朋按照被告邦杰公司的订单要求，分46次将上述订单的玻璃送至被告邦杰公司指定的工地。2014年7月17日，被告邦杰公司的熊麦广在原告刘小朋提供的“邦杰装饰6月及7月明细”（日期为6月1日至6月30日）上签名并签署“已对单，核实6月份”，明细表显示6月玻璃款合计327079元。同日，熊麦广在原告刘小朋提供的邦杰装饰有限公司提货明细单（提货日期为5月24日至5月30）上签名并签署“核实5月份已对单”，明细单显示5月玻璃款54018元。2014年7月22日，熊麦广在原告刘小朋提供的“邦杰装饰7月”（提货日期为7月8日至7月19日）上签名并签署“已核实完7月份”，该表显示7月玻璃款38146元。2014年5、6、7月玻璃款共计419243元。原告刘小朋的委托代理人在庭审中陈述熊麦广为被告邦杰公司的生产主管。而被告邦杰公司提供给原告刘小朋的订单显示，熊麦广在订单审核一栏签名。
以上事实，有原告刘小朋提供的对账明细单、提货单各1份、玻璃订单22份、玻璃发货单46份以及原、被告当事人及其委托代理人的当庭陈述证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。
本院认为：原告刘小朋与被告邦杰公司虽未签订书面的买卖合同，但成立事实上的买卖关系，该买卖系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。2014年5月至7月，原告刘小朋已按被告邦杰公司订单的要求分46次将订单的玻璃交付被告指定的工地，并且被告邦杰公司的熊麦广在原告刘小朋提供的对账单（上述三月的玻璃款合计419243元）上签字。熊麦广在对账单上签字为职务行为，相应的法律后果应由被告邦杰公司承担。但被告邦杰公司至今未支付上述玻璃款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因此，原告刘小朋要求被告邦杰公司立即支付玻璃款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款利息的起始日从原告起诉之日即2014年10月23日计算，并且利息不超过20000元。对于被告邦杰公司辩称原告刘小朋的玻璃存在质量问题的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，另外，原告刘小朋也不认可，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条的规定，对于被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告江西省邦杰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小朋玻璃款419243元及自2014年10月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的不超过20000元的逾期付款利息；
二、驳回原告刘小朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7889元，由被告江西省邦杰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
人民陪审员 邹开亮
人民陪审员 幸灵敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 璐
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第54号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人罗x，男，1994年11月24日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，经商。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月18日被行政拘留，2014年10月28日被刑事拘留，2014年10月30日被取保候审。
被告人罗x，男，1993年4月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，经商，住郸城县环保家园小区*单元*楼*户。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月18日被行政拘留，2014年10月28日被刑事拘留，2014年10月30日被取保候审。
被告人崔x，又名崔森，男，1994年10月20日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住郸城县三星花园小区。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月18日被行政拘留，2014年10月28日被刑事拘留，2014年10月30日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人罗x、罗x、崔x犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人罗x、罗x、崔x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日晚上22时，在郸城县世纪大道星月夜总会KTV歌厅一楼大厅，在此唱歌的徐少华不听劝阻和被告人崔x、罗x、罗x发生争执并引起打架。被告人罗x、罗x、崔x用拳头将徐x左额骨等处打伤。经法医学鉴定意见，被害人徐少华所受损伤系轻伤。
案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐x陈述、证人王x、李x、王x、张x、徐x、丁x、王x、崔x等证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、收条及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗x、罗x、崔x故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗x、罗x、崔x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗x、罗x、崔x积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗x犯故意伤害罪，判处管制二年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人罗x犯故意伤害罪，判处管制二年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人崔x犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一五年二月十日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第54号公诉机关郸城县人民检察院。被告人罗文龙，男，1994年11月24日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，经商，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月18日被行政拘留，2014年10月28日被刑事拘留，2014年10月30日被取保候审。被告人罗文全，男，1993年4月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地郸城县，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月18日被行政拘留，2014年10月28日被刑事拘留，2014年10月30日被取保候审。被告人崔鹿南，又名崔森，男，1994年10月20日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地住郸城县，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月18日被行政拘留，2014年10月28日被刑事拘留，2014年10月30日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]28号起诉书指控被告人罗文龙、罗文全、崔鹿南犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人罗文龙、罗文全、崔鹿南等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月17日晚上22时，在郸城县世纪大道星月夜总会KTV歌厅一楼大厅，在此唱歌的徐某2不听劝阻和被告人崔鹿南、罗文龙、罗文全发生争执并引起打架。被告人罗文龙、罗文全、崔鹿南用拳头将徐某2左额骨等处打伤。经法医学鉴定意见，被害人徐某2所受损伤系轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某2陈述、证人王某1、李某、王某2、张某、徐某1、丁某、王某3、崔某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、收条及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文龙、罗文全、崔鹿南故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗文龙、罗文全、崔鹿南如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗文龙、罗文全、崔鹿南积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗文龙犯故意伤害罪，判处管制二年；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人罗文全犯故意伤害罪，判处管制二年；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。三、被告人崔鹿南犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一五年二月十日书记员 朱腾飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五（商）初字第1798号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人许雪兴，该行行长。
委托代理人周国庆。
委托代理人孙时军。
被告李海群，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李海群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免于收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第164号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司员工。
被告范有。
被告范晓明。
被告范喜鹏。
被告陈海军。
被告史海全。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告范有、范晓明、范喜鹏、陈海军、史海全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军、被告陈海军到庭参加了诉讼，被告范有、范晓明、范喜鹏、史海全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月22日，被告范有向我行所辖北新屯支行借款30000元，到期日为2014年7月21日，月利率8.840625‰。农户联保贷款的保证人是陈海军、范晓明、范喜鹏、史海全。贷款到期后，经我行多次催要，被告未依合同偿还贷款，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告偿还我行贷款本金及利息（含逾期利息）。
被告范有未答辩。
被告范晓明未答辩。
被告范喜鹏未答辩。
被告陈海军辩称，担保情况借款时说的是三户联保，后来成了五户了。
被告史海全未答辩。
经审理查明，2012年7月22日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）北新屯支行（原北新屯信用社）与被告范有、范晓明、范喜鹏、陈海军、史海全签订农户联保最高额借款合同，借款人范有，贷款人北新屯信用社，保证人范晓明、范喜鹏、陈海军、史海全。合同主要约定：2012年7月22日起至2014年7月21日止，贷款人根据借款人申请，在最高联保贷款额度5万元内分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不得超过2012年12月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息。联保小组的所有成员为该笔贷款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。每笔借款的保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率的基础上上浮50%计收利息。原告与被告范有签订借款借据中约定借款金额30000元，借款月利率8.840625‰，借款日期2012年7月22日，到期日期2014年7月21日，结息方式利随本清，担保方式联保。合同签订后，原告依约向被告范有发放了贷款。被告范有共支付利息9606.35元。后因被告范有未依约按期偿还借款本金，原告起诉要求被告范有偿还借款本金支付利息及逾期利息，被告范晓明、范喜鹏、陈海军、史海全承担连带保证责任。被告陈海军认可农户联保最高额借款合同及保证担保人承诺书上保证人陈海军的签字是其本人所签。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的编号为（北）农联保借字（2012）第593290号农户联保最高额借款合同、No：019570282河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、保证担保人承诺书4份、个人贷款业务明细表及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）北新屯支行（原北新屯信用社）与被告范有、范晓明、范喜鹏、陈海军、史海全签订的农户联保最高额借款合同系双方的真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告范有应按约偿还借款。被告范晓明、范喜鹏、陈海军、史海全作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告范有未按约偿还借款时，其应在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告范有偿还借款本金支付利息及逾期利息，被告范晓明、范喜鹏、陈海军、史海全承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范有于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息、逾期利息，利息自2012年7月22日起按月利率8.840625‰计算至2014年7月21日，逾期利息自2014年7月22日起按合同利率8.840625‰的基础上上浮50%计收至清偿之日，已支付的利息9606.35元应扣除；
二、被告范晓明、范喜鹏、陈海军、史海全对第一项判决中被告范有应当偿还的款项承担连带清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他连带共同保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告高某物业服务合同一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第954号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，系该公司董事长。
委托代理人：冯某，女。
被告：高某，女，汉族。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告高某物业服务合同一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司承担。
审判员 杜晓红
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑文娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01820号
原告：高店桥，男，1968年9月27日出生，汉族，上海鑫琥国际贸易有限公司经理，户籍地安徽省蒙城县。
委托代理人：裘文斌，上海鑫琥国际贸易有限公司员工。
被告：蔡维林，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告高店桥诉被告蔡维林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日以简易程序立案受理，因被告蔡维林下落不明，依法转入普通程序组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告高店桥的委托代理人裘文斌到庭参加诉讼，被告蔡维林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高店桥诉称：原被告系朋友关系，2012年被告因缺少资金向原告借款。原告通过银行转账4万元给被告，又付现金6000元，被告出具了借条，未约定还款期限。后被告搬离原住处，与原告联系中断，该债务一直未能偿还。现原告认为被告借款后长期不还，有悖法理，故诉至法院要求被告偿还借款46000元，并支付利息4140元。
被告蔡维林未做答辩。
原告高店桥针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、借条1份，证明蔡维林于2012年7月26日向原告借款46000元，其中40000元由银行转账，6000元现金支付。2、中国工商银行网上银行电子回单，证明借款40000元已通过银行于2012年7月27日转到蔡维林账户。被告蔡维林未到庭质证。
经庭审举证，原告所举证据，被告未质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月26日被告向原告借款46000元，其中6000元由原告通过现金给付，另40000元由原告通过银行转至被告蔡维林账户。双方未约定还款期限及利息。被告于2013年搬离原址，与原告失去联系，亦未偿还该款。
本院认为：债务应当清偿。被告蔡维林借原告高店桥款46000元，事实清楚，证据充分。双方虽未约定还款期限，但被告应在原告主张其还款后的合理期限内偿还。现被告下落不明，其行为已表明不能偿还该借款，故原告要求被告蔡维林偿还该借款46000元本院予以支持。因双方未明确约定利息，视为无利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡维林于判决后效后十日内偿还高店桥借款46000元。
二、驳回高店桥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由蔡维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第185号
原告：朱淦荣。
委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：赵国民。
被告：潘菲菲。
被告：赵阿勤。
被告：闵水荣。
被告：闵伟秀。
本院在审理原告朱淦荣与被告赵国民、潘菲菲、赵阿勤、闵水荣、闵伟秀民间借贷纠纷一案中，原告朱淦荣于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵国民、潘菲菲、赵阿勤、闵水荣、闵伟秀的起诉。
本院认为：原告朱淦荣的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱淦荣撤回对被告赵国民、潘菲菲、赵阿勤、闵水荣、闵伟秀的起诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元，财产保全费1320元，合计诉讼费2990元，由原告朱淦荣负担。
审判员 李辉
二〇一五年七月十三日
书记员 史倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第10号
原告：严淑合，现住衡水市桃城区。
被告：河北达伦生物制药有限公司
住所地：阜城县城。
法定代表人：华锐，公司董事长。
被告：芦新青，现住衡水市桃城区。
被告：代文莉，现住衡水市桃城区。
原告严淑合与被告芦新青、代文莉、河北达伦生物制药有限公司（以下简称达伦生物）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告严淑合到庭参加诉讼，被告芦新青、代文莉、达伦生物经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告严淑合诉称：原告经芦新青介绍，分别于2014年5月30日、2014年6月20日分两次借款给被告达伦生物200000元，由代文莉担保。钱是通过现金方式在芦新青家里交给她本人的，随后芦新青向原告出具收款收据及借款合同。原、被告口头约定利息按每月3分计算，之后通过芦新青及其丈夫耿二申的帐户给付我方部分利息。2014年11月，原告按合同约定提前10天通知被告要求支取借款，被告拒不偿还。要求三被告给付利息自2014年11月1日至起诉之日按不超过同期银行贷款利率的4倍估算为4000元，起诉之日起至被告还清之前按同期贷款利率的4倍计算。
被告芦新青在法定期限内向本院提交了答辩状内容如下：芦新青于2012年2月开始在河北达伦生物制药有限公司打工，负责该公司财务工作，办理公司借严淑合的借款合同等手续是芦新青的工作内容，公司的资产、资金、债权、债务皆与芦新青无关，无责任偿还严淑合本金和利息。
被告代文莉、达伦生物未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告要求三被告偿还借款本金200000元及利息的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告严淑合提供的证据如下：
证据一，2014年5月30日、2014年6月20日原告与被告达伦生物，代文莉担保，借款金额为100000元的收据及借款合同各两份；用以证明借款事实。
本院对上述证据的认证意见是：两份借款合同上有法定代表人华锐、担保人代文莉签字及加盖有达伦生物公章，两份收款收据上加盖有达伦生物财务专用章，且借款合同与收款收据相互印证，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：原告严淑合通过被告芦新青与被告达伦生物分别于2014年5月30日、2014年6月20日订立借款合同两份，合同内容：一、借款用途为扩大生产经营。二、借款金额分别为100000元、100000元。三、借款期限为整月递增，如贷款方提前支取借款，应在支取日的十日前通知借款方，否则，借款方不予办理支取手续。四、违约责任：在合同有效期内，双方不能违反本协议。如有违约，违约方应向对方每日偿付违约金额3%的违约金。五、合同争议的解决方式，双方友好协商，协商不成，同意提交衡水市桃城区人民法院解决。代文莉作为担保人在担保人栏签字并捺印。合同订立后原告分别于2014年5月30日、2014年6月20日将现金100000元、现金100000元交予被告芦新青，芦新青向原告严淑合出具了加盖有达伦生物财务专用章的收据两张，收据载明收款金额分别为100000元、100000元，交款人为严淑合。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告达伦生物、代文莉三方订立《借款合同》两份，系双方当事人真实意思表示未违反相关法律规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告达伦生物财务部门为原告严淑合出具收款收据，应视为原告履行了支付借款的义务，原、被告双方在借款合同中未约定还款期限，其借款应视为不定期借款合同，原告通过法院主张权利应视为该借款期限届满，原告主张被告违约无据可依，不予支持。另双方当事人在合同中对借款利息并未书面约定原告也无证据证实双方约定利息的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故原告主张双方口头约定三分利息因无据可依本院不予采信。2014年12月23日原告起诉主张利息的请求依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告应于2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率利息标准向原告偿付借款利息。被告代文莉为该笔借款提供担保，应为担保人，依据合同约定及《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告代文莉应承担该项借款连带清偿责任。被告芦新青作为经手人，在原告借款借据上加盖达伦生物财务公章的行为应属于职务行为，其责任应由达伦生物承担且芦新青非实际借款人，故原告要求芦新青偿还借款及利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十被告达伦生物、芦新青、代文莉经合法传唤，无正当理拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北达伦生物制药有限公司于本判决生效后五日内偿还原告严淑合借款本金200000元及利息（自2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）；
二、被告代文莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告严淑合的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，简易程序减半收取为2180元，由被告河北达伦生物制药有限公司、代文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一五年三月十一日
书记员 李 卫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12850号
原告：重庆中晟物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3，组织机构代码20281293-9。
法定代表人：徐天冬，总经理。
委托代理人：孙卉（该公司员工），女，汉族，1982年10月10日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告：舒德州，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆中晟物业管理有限公司与被告舒德州物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中晟物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋 红
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终133号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志跃，男，1965年7月8日出生于浙江省岱山县，小学文化，个体，户籍地浙江省慈溪市，住岱山县。曾因犯诈骗罪于2010年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月5日刑满释放。现因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人李志跃犯妨害公务罪一案，于2017年8月15日作出（2017）浙0921刑初101号刑事判决。李志跃不服，提出上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月27日晚，被告人李志跃因故意毁坏财物被传唤至岱山县公安局衢山分局接受调查。期间，李志跃借着酒劲，对岱山县公安局衢山分局工作人员进行辱骂、威胁，并殴打衢山分局民警邬某、辅警王某1、祝某等人，致王某1轻微伤。
据此，原审法院以妨害公务罪，判处被告人李志跃有期徒刑八个月。
李志跃上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李志跃妨害公务的事实，有被害人邬某、王某1、祝某陈述，证人林某、王某2、傅某,4证言，监控录像，法医学人体损程度鉴定书，邬某、王某1的病历材料，邬某、王某1、祝某、林某的工作证，岱山县公安局出具的关于邬某民警身份的证明，李志跃前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人李志跃亦供述在案，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李志跃以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定罪准确，根据被告人李志跃犯罪性质、情节等所做的量刑适当。审判程序合法。被告人李志跃提出要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一七年九月十一日
代书记员 刘婷婷
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2196号
上诉人（原审被告）：赖建清，住所地广东省大埔县。
委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区新信诚物资部，住所地广州市海珠区。
法定代表人：姜荣昌，总经理。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：林涛，广东四方三和律师事务所律师。
原审被告：广州市海珠区南洲街沥滘第十六经济合作社，住所地广州市海珠区。
负责人：郭应酬。
原审被告：赖建标，住所地广州市海珠区。
上诉人赖建清因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法生民初字第176-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人的户籍地为梅州市大埔县，依据原告就被告的管辖原则，请求撤销原审裁定，将该案移送梅州市大埔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及厂房租赁，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案厂房位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1585号
原告李××。
。
被告刘××。
公民身份号码：××。
本院在审理李××与刘××离婚纠纷一案中，原告李××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于 茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00988号
原告王某甲。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
委托代理人王青海。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进�了审理。原告王某甲及其委托代理人蒋继亮、被告王某乙及其委托代理人王青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后育有一子一女，现均已成年。2000年原告独自外出打工，至今双方已分居10年之久。原告曾于2014年8月25日诉至铜山区人民法院要求离婚，被判决不准离婚。但双方感情已破裂，已无和好的可能，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚，被告承担本案诉讼费。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不符，2014年原告因病在徐州市六院住院接受治疗，一直由被告在医院照顾。如果原告坚持离婚，除非原告同意将属于原、被告共同所有的房屋及1000000元现金给被告，被告才同意与原告离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，1981年初，原、被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后双方感情尚可，并于××××年××月××日生育一女王某丙，于××××年××月××日生育一子王某丁。2000年之后，原告外出打工，后承包工程，被告在家照顾家庭。2014年原告因病在徐州市第六人民医院住院治疗，被告予以照顾。双方因生活琐事逐渐产生矛盾，原告曾于2014年8月25日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚。
以上事实，有原告提供的（2014）铜郑民初字第955号民事判决书、结婚证及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告1981年初经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女王某丙，于××××年××月××日生育一子王某丁，足以说明双方具有较好的感情基础。此后，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告也曾起诉离婚，但原告在2014年生病住院期间，被告对原告进行照顾，说明原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。只要双方能够互相理解，互相信任，互相尊重，进一步加强交流和沟通，消除之间的误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 马合作
二〇一五年十二月八日
书 记 员 顾虎成
前郭尔罗斯蒙古族�治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1395号
申请执行人：前郭县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处。
被执行人：高福越，男，1971年4月25日生，汉族，现住前郭县。
本院依据（2017）吉0721民初566号民事判决执行申请执行人前郭县乌兰塔拉乡与被执行人高福越买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人前郭县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处撤销（2017）吉0721民初566号民事判决对被执行人高福越的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初566号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十日
书记员 黄志强
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第60号
原告何家福。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师。
被告吉安市吉州区兴桥中心卫生院。
委托代理人王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
原告何家福与被告吉安市吉州区兴桥中心卫生院（以下简称兴桥卫生院）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何家福委托代理人秦章飞、被告兴桥卫生院及其委托代理人王佑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家福诉称：2013年9月25日，原、被告签订《施工合同》1份，被告将兴桥卫生院零星项目工程（院内围墙、地面硬化、厨房改造）承包给原告，合同预算价为10万元，最终以实际工程量为准。工程施工完毕后，原告多次向被告申请工程量签证并最终于2014年3月得到被告确认。之后，原告要求被告结算工程款，但被告始终拖延。现要求被告支付原告工程款212000元及延付工程款利息9530元（暂计算至2015年1月10日，此后计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一：判令被告支付原告工程款142705.78元及延付工程款利息13443元（其中3万元从2013年9月25日（施工前一天）起暂计算至2015年7月24日；余款112705.78元从2014年1月25日起（完工后一个月）暂计算至2015年7月24日，两部分利息均按中国人民银行贷款利率6%计算，共计13443元。此后计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴桥卫生院辩称：1、我方同意按司法鉴定意见书中的工程造价142705.78元结算工程款，但是不同意原告这样计算利息；2、我院为鉴定预付的鉴定费4000元，最后以实际花费的鉴定费为准，原、被告应按照比例分摊。
经审理查明：2013年9月25日，原告何家福与被告兴桥卫生院签订了《施工合同》1份，双方在合同中约定：“被告将兴桥中心卫生院零星项目工程（院内围墙、地面硬化、厨房改造工程）以包工包料方式承包给原告；合同总价格为人民币拾万元，工程量以实际现场施工工程量为准；本工程在原告开工前，被告应付预算的工程量的30%付给原告作为启动资金，工程完工经原被告双方验收合格后（以中介评审机构审计结果为准），余款在一个月内全部付给原告；本工程施工期限为叁个月，自2013年9月26日开工至2013年12月25日（雨天除外），到期未按时验收，原告每天交付被告0.1%滞纳金。”工程施工完毕后，被告于2014年3月签字确认该项零星工程的工程量。因被告对原告主张的该项工程量造价有异议，其委托法院对兴桥中心卫生院厨房零星项目工程量造价进行司法鉴定。2015年6月26日，吉安文山会计司法鉴定所出具（2015）价鉴字第16号工程造价司法鉴定意见书认为该工程造价为134345.11元。2015年7月3日，原告对该份鉴定意见书提出复议，请求对遗漏的项目（围墙外墙刮仿瓷）予以增加，以及对相应的项目按市场价格予以调整增加。2015年7月8日，吉安文山会计司法鉴定所出具鉴定意见书认为该工程造价为142705.78元。被告兴桥卫生院花费鉴定费4000元。
以上事实，有原告提供的施工合同、签证单，被告提供的司法鉴定费支付凭证、吉安文山会计司法鉴定所出具的司法鉴定书2份、鉴定费发票以及原、被告的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。关于工程款计算问题，因原、被告双方对吉安文山会计司法鉴定所鉴定的工程造价142705.78元均无异议，本院予以确认。关于延付工程款利息计算问题，按照合同约定，被告应在2013年9月25日之前将应付预算的工程量的30%即3万支付给原告，余款在验收合格后（以中介评审机构审计结果为准）一个月内支付。对于其中工程款3万元的逾期利息，因被告至今未付，已构成违约，应承担违约责任，原告主张工程款3万元的逾期利息从2013年9月25日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至2015年7月24日止即3300元，本院予以支持。对于余款112705.78元的逾期利息，因该项工程总造价于2015年7月8日才最终予以确认，原告主张的该笔余款的逾期利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告吉安市吉州区兴桥中心卫生院支付原告何家福工程款142705.78元及逾期利息3300元，限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，鉴定费4000元，合计7423元，由原告何家福负担2474元，被告吉安市吉州区兴桥中心卫生院负担4949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 周小云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 阳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06753号
罪犯黄竹均，男，1982年2月11日出生，汉族，中专文化。四川省大竹县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年11月29日作出（2010）湖刑初字第595号刑事判决，以被告人黄竹均犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。案经福建省厦门市中级人民法院二审，以（2011）厦刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄竹均在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄竹均在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄竹均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄竹均减去自本裁定送达之日起至2015年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2785号
原告:松原龙道商业运营管理有限公司。
法定代理人：蒋介言，总经理。
委托代理人：潘石，吉林巨石律师事务所律师。
被告:邹永全。
原告松原龙道商业运营管理有限公司与被告邹永全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，原告松原龙道商业运营管理有限公司于2016年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，松原龙道商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原龙道商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告松原龙道商业运营管理有限公司负担；剩余229.5元，由本院退还给原告松原龙道商业运营管理有限公司。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 白玉平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王光玉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所吉林省双辽市。
法定代理人刘春阳，行长。
委托代理人刘凤才，系该单位职工。
被告王连君，男，1988年7月12日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告周立勇，男，1970年5月8日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告徐秀荣，男，1970年10月14日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告李金艳，女，1990年3月16日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告闫志成，男，1970年11月21日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告张爱云，女，1973年3月13日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告裴季风，男，1972年4月28日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告李淑娟，女，1972年7月18日生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉被告王连君、周立勇、徐秀荣、李金艳、闫成志、张爱云、裴季风、李淑娟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2014年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市鸣鑫商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1136元减半收取568元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
助理审判员 ：姜小静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ：朱天宇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00668号
罪犯陆成南，男，1978年8月20日生，汉族。原户籍所在地安徽省泗县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2013年1月31日作出（2013）泗刑初字第00037号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人陆成南有期徒刑八年六个月，并处罚金六万元。刑期自2012年9月1日至2021年2月28日止。罪犯陆成南于2013年3月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陆成南服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯陆成南予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯陆成南服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年3月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陆成南服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其罚金6万元未缴纳，但月均消费偏高，故应在其功表所对应的可减刑期内，酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆成南减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月1日至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 嘉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法立保字第76号
申请人张志强，男，汉族，身份证号码：×××2713，住韶关市武江区。
被申请人杨云学，男，汉族，住韶关市武江区。
被申请人丘玉珍，女，汉族，身份证号码：×××4865，住址同上。
被申请人乐昌市鸿图工艺饰品有限公司，住所地：乐昌市东莞（乐昌）产业转移工业园A-1。
法定代表人：杨云学。
申请人张志强与被申请人杨云学、丘玉珍、乐昌市鸿图工艺饰品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张志强于2015年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杨云学、丘玉珍、乐昌市鸿图工艺饰品有限公司名下价值4200000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨云学、丘玉珍、乐昌市鸿图工艺饰品有限公司名下价值4200000元的财产。
二、查封申请人张志强用作财产保全的权属人为韶关市明顺实业有限公司的位于韶关市武江区西联镇沐阳东路边。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳正广
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓文涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1468号
上诉人（原审原告）湖北诚翰教育咨询服务有限公司宜昌分公司。
代表人汪习文，该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）廖义兴。
被上诉人（原审被告）宜昌市知文教育咨询服务有限公司。
法定代表人廖义兴，该公司经理。
上述二被上诉人共同委托代理人童朝晖，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
湖北诚翰教育咨询服务有限公司宜昌分公司（以下简称诚翰教育宜昌分公司）因与廖义兴、宜昌市知文教育咨询服务有限公司（以下简称知文教育公司）损害公司权益责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月，廖义兴入职诚翰教育宜昌分公司工作，双方签订了《合作协议》，约定廖义兴在诚翰教育宜昌分公司负责市场开发和招生咨询工作。2013年12月18日，廖义兴与该分公司负责人汪习文、第三人杨某签订了《共同声明》，约定廖义兴成为分公司股东，占有25%权益。2014年7月2日，廖义兴注册成立知文教育公司，廖义兴担任公司法定代表人一职，诚翰教育宜昌分公司负责人汪习文对此不知情。2015年1月24日，因经营理念存在差异、以及对工作内容、薪酬存在不满，廖义兴从诚翰教育宜昌分公司辞职。辞职后，廖义兴开始进入自己创办的知文教育公司上班，随后被汪习文发现。因知文教育公司和诚翰教育宜昌分公司经营范围相似，业务内容重叠，故诚翰教育宜昌分公司认为廖义兴与知文教育公司损害公司利益，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、廖义兴与知文教育公司立即停止对诚翰教育宜昌分公司的侵害，作出书面赔礼道歉；2、赔偿诚翰教育宜昌分公司经济损失125800元。
原审法院认为：一、本案案由是损害公司利益责任纠纷，而廖义兴与知文教育公司原审庭审中提出反诉请求是退还股金、支付利润工资，反诉与本诉不属同一法律关系，且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“当事人提出反诉应当在举证期限届满前提出”，廖义兴与知文教育公司庭审中提出反诉已超过举证期限，因此廖义兴与知文教育公司的反诉应另案起诉，本案中不予合并处理。二、关于本诉的认定问题。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷，构成该责任的基础是股东或董事、监事、高级管理人员确实存在损害公司利益的行为并产生损害后果。1、廖义兴在诚翰教育宜昌分公司工作期间，双方没有书面劳动合同，双方对廖义兴的身份没有明确约定。诚翰教育宜昌分公司提供的《合作协议》、《共同声明》均没有明确注明廖义兴系公司董事、监事或高级管理人员等。另一方面，诚翰教育宜昌分公司诉称廖义兴系公司股东。但诚翰教育宜昌分公司作为无独立法人资格的宜昌分公司，未向法庭提交其公司章程，也未提交工商部门注册登记的股东身份信息，仅靠《共同声明》不能证明廖义兴的股东资格。因此廖义兴不属于股东、董事、监事、高级管理人员。2、诚翰教育宜昌分公司诉称廖义兴窃取商业秘密、客户资源，对其公司造成了损害，但诚翰教育宜昌分公司未向法庭提交公司具体损失的情况、以及廖义兴与公司损失之间有利害关系的证据。综上所述，《中华人民共和国公司法》规定的损害公司利益纠纷，系特定身份人员违反忠实义务而构成。诚翰教育宜昌分公司未能举证证明廖义兴属于上述特定身份，因此诉请不能成立。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决驳回诚翰教育宜昌分公司的诉讼请求；驳回廖义兴和知文教育公司的反诉请求。原审法院同时一并决定，本诉案件受理费748元，由诚翰教育宜昌分公司负担；反诉案件受理费917元，由廖义兴与知文教育公司负担。
诚翰教育宜昌分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对廖义兴与诚翰教育宜昌分公司之间的关系认定不完整；未依据合同法明确今后廖义兴在诚翰教育宜昌分公司该承担的责任和享有的权利。二、原审判决对廖义兴未从诚翰教育宜昌分公司辞职就注册经营与诚翰教育宜昌分公司业务范围完全重叠的公司这一事实在判决书中表述错误。三、原审法院对廖义兴污蔑诽谤诚翰教育宜昌分公司的行为，在证据确凿的情况下，未作出相应的判决。请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判。
廖义兴、知文教育公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”分公司虽然可以在登记范围内以自己的名义开展经营活动，但分公司不具有法人资格，不能享有该法规定的应当由公司享有的权利。诚翰教育宜昌分公司以廖义兴违反股东对分公司的忠诚义务为由，请求廖义兴与知文教育公司承担赔偿责任，但分公司本身就不可能有股东，法律也未规定分公司的管理人员对其具有同业禁止的义务，诚翰教育宜昌分公司不能对廖义兴提起侵害公司权益责任诉讼，其主体不适格，应当驳回起诉，而非驳回诉讼请求。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。
综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01884号民事判决。
二、驳回湖北诚翰教育咨询服务有限公司宜昌分公司的起诉。
一审案件受理费1665元，由原审法院退还湖北诚翰教育咨询服务有限公司宜昌分公司748元，退还廖义兴、宜昌市知文教育咨询服务有限公司917元；二审案件受理费748元，由本院退还湖北诚翰教育咨询服务有限公司宜昌分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08177号
原告王海昌，男，1979年1月4日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告王怀忠，男，1970年3月6日出生。
原告王海昌诉被告王怀忠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海昌的委托代理人田健壮、被告王怀忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海昌诉称：原被告协商出资成立一家石料加工厂，由原告出资100000元，原告于2011年3月3日将该笔钱给付了被告。后因种种原因，原告退出了该石料厂，被告于2012年10月7日给原告写下欠条并承诺于2013年年底退清原告退股款100000元。但时至今日被告仍不给付原告该款项，故诉至法院，请求判令：1，被告给付原告入股款100000元；2，诉讼费由被告承担。
被告王怀忠辩称：2011年，我和原告、李某兵、李某喜合伙成立了石料厂。2012年9月份左右，厂子倒闭，原告也有股份，不是我自己跟原告拿钱。原告当时跟我说要求退股，说是给家里一个交代，所以我给原告打了条子，原告说再找投资款继续干。
经审理查明：2011年，王怀忠与他人合伙成立了一家石料厂，其是石料厂的负责人，该石料厂没有经过工商登记。2011年3月3日，王海昌想入伙石料厂并交付给王怀忠投资入股款100000元，王怀忠给原告出具了收条，收条载明的收款单位为“石料厂”，但没有加盖公章。2012年10月，王海昌想退伙，经与王怀忠协商，王怀忠同意王海昌退伙并于2012年10月7日出具欠条一份，载明“今欠王海昌退股款100000元正（拾万元正），2013年年底退清。石料厂负责人：王怀忠，2012年10月7日”。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的欠条及收据等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告收到了原告交付的100000元入伙投资款后，在被告给原告出具欠条，同意退还原告100000元的情形下，被告应按照欠条上载明的时间退还原告上述款项，原告所诉具有事实基础，本院予以支持。被告所辩没有依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告王怀忠于本判决生效后十日内支付原告王海昌十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告王怀忠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔晓晔
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊长商初字第71号
原告：刘永苗。
委托代理人（特别授权代理）：金英。
被告：叶炯忠。
被告：袁飞。
原告刘永苗为与被告叶炯忠、袁飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永苗的委托代理人金英到庭参加了诉讼，被告叶炯忠、袁飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永苗起诉称：2013年5月14日被告叶炯忠因资金周转需要向原告借款25万元，借款期限为2013年5月14日至2013年6月13日，并约定如诉讼所支出的经济损失包括但不限于诉讼费、律师代理费等均由被告承担。2013年5月14日原告通过现金交付方式向被告出借了上述款项，被告袁飞为上述借款承担连带担保责任。到期后，被告叶炯忠没有按约归还借款，被告袁飞也未按约履行还款担保义务，原告为此诉讼已向浙江三惟律师事务所支出律师费8000元。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告叶炯忠归还原告借款本金25万元及利息（自2013年6月17日起至实际归还之日止每月按银行同期贷款利率四倍计算）。2、判令被告叶炯忠归还原告为此诉讼支付的律师费8000元。3、判令被告袁飞对上述债务承担连带责任。
被告叶炯忠、袁飞未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、2013年5月14日原告与被告叶炯忠签订的借款合同1份，证明原、被告的主体资格。
证据2、2013年5月14日被告叶炯忠和袁飞分别出具的收条和保证书各1份，证明被告向原告借款和担保的事实。
证据3、2013年9月22日浙江三惟律师事务所开具的普通发票1份，证明原告支付8000元律师费的事实。
上述证据经审核对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据本院认定，2013年5月14日原告（甲方）与被告（乙方）叶炯忠签订借款合同1份，约定乙方向甲方借款人民币25万元，借款期限自本合同签订之日起至2013年6月13日止，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失包括诉讼费、律师代理费等内容。合同签订后，原告以现金方式支付乙方人民币25万元，被告叶炯忠向原告出具收条1份，载明收到现金25万元，并由被告袁飞出具保证书1份，载明保证人自愿为借款人叶炯忠承担连带保证责任及一切法律责任，保证责任的范围包括借款本金的偿还，利息、违约金及一切费用，保证期间为还款期满后二年。但借款期限届满后，借款人除支付一个月借期的利息外，未再向原告清偿借款，担保人亦未履行担保责任，为此原告委托浙江三惟律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师代理费8000元。
本院认为，原告与第一被告之间的借款事实清楚，借款人应当依照约定的借款期限向债权人清偿债务，现由于第一被告没有及时清偿，作为担保人的第二被告也应当依约承担连带保证责任，因此原告要求第一被告归还借款并由第二被告承担保证责任的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶炯忠归还刘永苗借款计人民币250000元并自2013年6月17日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、叶炯忠应支付刘永苗的律师代理费8000元，款限本判决生效后十日内付清。
三、袁飞对上述叶炯忠应履行义务承担连带清偿责任。袁飞承担保证责任后，有权向叶炯忠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，财产保全申请费2020元，合计7187元，由被告方负担，款限本判决生效后十日向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费5170元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 邢增校
人民陪审员 周纪平
二〇一四年一月二日
书 记 员 张绍东
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5087号
原告：周某，女，汉族，1988年10月17日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，汝州市科序律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1989年4月17日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人董万伟、被告李某及委托诉讼代理人陈党辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告经人介绍认识，后登记结婚。因原被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现被告患有××。我认为结婚不容易，努力想办法与被告看病。被告无主见，只听从其父母，使双方常为琐事生气。2015年以来，双方又发生重大家庭矛盾，原被告夫妻感情确已破裂。现请求：1、依法判令原被告离婚；2、陪嫁物品归原告所有；3、共同财产商品房一套依法分割。
被告李某辩称，原告起诉要求与我离婚的事实理由依据证据不足，现我与原告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好继续共同生活的可能，故我坚决不同意与原告离婚。具体理由如下：2014年3月，经寄料镇张坡村的张增介绍，我与原告相识，在相互充分了解的基础上确立了恋爱关系并订婚。2014年5月14日，我与原告按农村风俗举行了婚礼并同居生活，××××年××月××日双方到民政部门办理了结婚登记手续，婚后我与原告夫妻恩爱，相互理解和包容，原告为何起诉我到法院，至今我仍不理解。婚后我们没有发生过矛盾，也没有分居生活，婚后未生育子女。原告所诉的在洛阳市天成房地产开发公司购买的商品房系我父亲李团国出资，按揭的月供款项也是我父亲支付的，该商品房系被告婚前个人财产。基于上述理由和原因，请求法院查明事实，依法驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原告周某与被告李某系经人介绍认识。××××年××月××日，原被告办理结婚登记手续。婚后，原被告夫妻感情尚可，至今未生育子女。2016年8月份原被告生气后，双方开始分居生活。现原告周某以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告李某离婚等。
本院认为，根据本案案情，原被告夫妻感情尚可，在共同生活中双方为生活琐事而发生矛盾在所难免，只要二人互敬互爱、相互理解支持，夫妻关系还是能够得到改善的，双方仍有和好可能。另外，原告请求与被告离婚，但是未提供充分有效的证据来证实双方夫妻感情确已破裂，因其主张离婚的证据及理由不足，不符合相关法律规定，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔亚楠
附页：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初19号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人赵某，农民，被羁押前住原籍。因涉嫌寻衅滋事于2014年7月24日被永年县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月8日被永年县公安局刑事拘留，同年9月5日被永年县公安局取保候审。因传唤不到，于2015年10月19日被永年县公安局刑事拘留，2015年11月24日被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
被告人苗某，农民。因涉嫌寻衅滋事于2014年7月24日被永年县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月8日被永年县公安局刑事拘留，2015年9月5日被永年县公安局取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人赵某、苗某犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人赵某、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年7月24日5时许，在永年县界河店乡七里店村，被告人苗某酒后回家，因琐事与在该村搭建戏台的许昌市豫剧团工作人员发生争执，后苗某打电话叫来被告人赵某与白晓东（已判）二人为其出气，共同将戏台上的七个LED灯和两个直光灯砸坏。经物价鉴定，被毁物品价值为2257元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某、苗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵某、苗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年7月24日5时许，在永年县界河店乡七里店村，被告人苗某酒后回家，因琐事与在该村搭建戏台的许昌市豫剧团工作人员发生争执，后苗某打电话叫来被告人赵某与白晓东（因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月）二人为其出气，共同将戏台上的七个LED灯和两个直光灯砸坏。经物价鉴定，被毁物品价值为2257元。案发后，被告人赵某、苗某赔偿了许昌市豫剧团的经济损失，并取得了被害单位的谅解。
本院委托永年县司法局对被告人苗某进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为苗某平时在村表现较好，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人赵某、苗某亦无异议，并有行政执法文书、和解协议、户籍证明、物价鉴定结论，现场勘查笔录及照片复印件、调查评估意见书，证人宋某、程某、娄某证言，同案犯白晓东的供述、被告人赵某、苗某供述等证据证实。
本院认为：被告人赵某、苗某酒后任意毁损公共财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、苗某当庭认罪，并取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。被告人苗某有悔罪表现，符合非监禁刑适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的自2014年7月24日至2014年9月5日刑期44日，折抵后执行刑期应自2015年10月19日起至2016年3月5日止。）
二、被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00313号
申请执行人：刘菊，个体户。
被执行人：安徽冠景旅游开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄法云，该公司董事长。
申请执行人刘菊与被执行人安徽冠景旅游开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014））滁民一初字第00204号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽冠景旅游开发有限责任公司在金融机构存款175万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨志
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00560号
原告陈宏昌，男，1967年8月15日出生，汉族。
被告焦作市正大置业有限公司。
法定代表人：王跃东，总经理，地址：高新区世纪西路移动公司内。
被告陈红，女，1965年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告陈宏昌诉被告焦作市正大置业有限公司、陈红借贷纠纷一案中，原告陈宏昌于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏昌自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏昌撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取即1150元，由被告陈红负担。
审判长 朱宝林
审判员 毋剑慧
审判员 张保方
二〇一五年八月三日
书记员 蔡艳红
第2页
第1页
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初705号
原告：张晓龙，男，1985年10月20日生，汉族。
被告：张伟成，男，1991年5月3日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄分公司。
负责人：李云超，该公司总经理。
原告张晓龙诉被告张伟成、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓龙撤回对被告张伟成、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄分公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张晓龙承担。
审判员 龚红玉
二〇一七年三月十日
书记员 王建忠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执756号之一
申请执行人：程林
被执行人：毛来贵
本院作出的(2014)鄂武东开民一初字第01151民事判决书现已发生法律效力，现被执行人毛来贵已履行了全部法律义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毛来贵（公民身份号码：）在中国农业银行黄冈分行武穴支行花桥分理处账户62×××70的存款￥2000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年七月十一日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执756号
申请执行人：程林
被执行人：毛来贵
本院作出的(2014)鄂武东开民一初字第01151民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛来贵（公民身份号码：）在中国农业银行黄冈分行武穴支行花桥分理处账户62×××70的存款人民币11903.24元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年八月五日
书记员 虞新港
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1945号
原告：凌文明，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住所地杭州市下城区。
被告：刘继勋，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告凌文明与被告刘继勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌文明、被告刘继勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌文明向本院提出诉讼请求：判令被告刘继勋偿还货款5316.4元给原告。事实与理由：被告于2015年2月1日起向原告购买兽药疫苗等总价值共7316.4元。原告分别于2015年2月1日、2月8日、3月4日将兽药疫苗用车送至被告处，由被告签字认收。2015年3月底，原告向被告索要货款，被告以兽药疫苗的效果不好，导致被告的猪生病为由拒付货款给原告。2015年9月24日，被告向原告支付了2000元货款，余款至今未支付给原告。原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；
2、号码为8042751、8042758、5042752、8042756的送货单四份，证明被告向原告购买兽药疫苗共价值7316.4元。
被告刘继勋辩称，2015年2月，因被告的生猪生病，经人介绍，原告等人到被告的猪场察看后，××，并承诺治不好不要钱。2月1日及2月8日，原告带兽药疫苗到被告的猪场进行治疗，但生猪的病情不但没有好转，反而出现大批死亡。3月4日，原告再次到被告的猪场要求继续使用兽药疫苗，被告予以拒绝。原告带兽药疫苗到被告的猪场，没有经过被告的验收，事后被告才在送货单上签字。原告等人没有相关资质对生猪进行治疗，原告亦不能提供药品的生产厂家、批号等信息，原告销售的兽药疫苗存在问题，没有达到治疗效果，被告不应支付货款给原告。被告向本院提供的证据有：
1、被告居民身份证，证明被告的身份；
2、证人张某、朱某1、朱某2、谢某、朱某3、朱某4的书面证人证言各一份，证明原告销售给被告的兽药疫苗没有达到治疗效果，并导致生猪死亡。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据1无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。关于原告提交的证据2，被告认为原告销售的兽药疫苗没有经被告验收，被告事后才在送货单上签名，其中号码为8042756的送货单没有被告签名，被告对四份送货单不予以认可，本院认为，号码为8042751、8042758、5042752的送货单有被告签名确认，对该三份送货单本院予以认定，庭审中原告对号码为8042756送货单的货款予以放弃，对该份送货单本院不予审查认定。原告对被告提交的证据2有异议，本院认为，原告提交的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对证人证言对院不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年2月，被告刘继勋因其饲养的生猪生病，向原告凌文明购买兽药疫苗。原告于2015年2月1日、2月8日、3月4日分别将兽药疫苗送到被告处，被告在送货单上签名确认，总货款为6952元。2015年9月24日，被告支付了2000元货款给原告，至今尚欠原告货款4952元。经催收未果，原告于2016年10月21日诉至本院。本案在审理过程中，经本院调解无效。
本院认为，原、被告之间买卖兽药疫苗的行为，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告未按时足额付清货款给原告，依法应当承担违约责任，原告据此请求被告付清结欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告主张原告销售的兽药疫苗存在质量问题，没有达到治疗效果，但未能提供充分证据证明，本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘继勋支付兽药疫苗货款4952元给原告凌文明。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘继勋负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龚文磊
河�省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2041号
原告张东立，男，汉族，住遂平县。
被告魏学理，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张东立与被告魏学理装饰装修合同纠纷一案中，原告张东立于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东立撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张东立负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年七月五日
书记员 于鑫鑫
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初706号
原告王增民，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人王文圣，北京新京律师事务所律师。
被告张晓东，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
原告王增民与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增民的委托代理人王文圣到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王增民诉称，2011年初被告张晓东开始从原告处购买PVC排水软管等材料。后原被告双方经过结算，被告于2012年1月16日向原告出具欠款46500元的欠条一张，后经原告多次催要，2012年1月20日被告张晓东向原告支付欠款15000元，并在欠条下方写下“欠款15000元”。余款经原告催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告货款31500元；诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告张晓东在法定期限内未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年期间被告张晓东向原告王增民处购买PVC排水软管等材料，后经原被告双方结算，被告张晓东于2012年1月16日为原告出具欠据一张，载明：今欠王增民料款46500元。后经催要，被告张晓东于2012年1月20日偿还原告欠款15000元，余款31500元经原告多次催要，被告一直未偿付，原告诉至法院。
上述事实有被告为原告出具的欠条，支付货款通知，邮寄单据及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告王增民与原告张晓东达成口头买卖PVC排水软管合同已实际履行，本院予以保护，被告张晓东欠原告王增民货款31500元，有欠据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告王增民要求被告张晓东偿还欠款31500元的诉讼请求，本院予以支持。在欠据中载明2012年1月20日的欠款15000元，原告主张系笔误，认可被告还款15000元，本院予以认定。被告张晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张晓东偿还原告王增民货款31500元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董佳兴
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执53号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地：明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：黄凯选，男，汉族，居民，住三明市。
被执行人：三明市融华房地产开发有限公司。住所地：宁化县。
法定代表人：彭根发，系该公司执行董事。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人黄凯选、三明市融华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，上列被执行人未履行本院（2015）明民初字第501号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄凯选、三明市融华房地产开发有限公司所有的银行存款10353960.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓德荣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执788号
申请执行人：庞振云，男，住吉林省吉林市。
被执行人：李绍明，男，住吉林省四平市。
申请执行人庞振云与被执行人李绍明买卖合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年5月13日作出了（2017）吉02民终1373号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1373号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第532号
原告王俊峰，男，1986年3月28日出生，汉族，个体工商户，住河南省民权县。
被告熊申振，男，汉族，个体工商户，住商丘市梁园区。
本院在审理原告王俊峰与被告熊申振房屋租赁合同纠纷一案中，原告王俊峰于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王俊峰负担。
审判员 王军号
二〇一四年二月十六日
书记员 郭红英
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执642号
申请执行人：张正，男，1972年3月5日出生，住安徽省泗县。
申请执行人：蒋红云，女，1970年10月5日出生，住址同上。
被执行人：姚永，男，1978年1月20日出生，住安徽省泗县。
申请执行人张正、蒋红云与被执行人姚永机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2013）宿中民三终字00537民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：姚永于判决生效后十五日内一次性赔偿张正、蒋红云各项损失122488元；一审案件受理费2750元，二审案件受理费2750元，合计5500元，由姚永负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，执行过程中查明：被执行人长期外出，下落不明，经调查未发现可供执行财产，经申请执行人书面同意，该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字00537民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 正
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2845号
原告李爱军，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告皇甫秋鹏，男，33岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告李爱军诉被告皇甫秋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李爱军到庭参加诉讼，被告皇甫秋鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称，2015年3月6日，被告向原告收购玉米33400斤，每斤0.95元，合计31730元。约定一个星期内付款，后经原告多次催要未果。现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还玉米款31730元，并承担本案的诉讼费用。
被告皇甫秋鹏未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告玉米款31730元。
对原告提供的证据，被告皇甫秋鹏未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告皇甫秋鹏未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月6日，被告皇甫秋鹏给原告李爱军出具欠条一份，内容为：“今欠到玉米款33400斤×0.95元，共计叁万壹仟柒佰叁拾元整（31730元）”。后经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判令被告偿还玉米款31730元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告皇甫秋鹏向原告李爱军收购玉米，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未按双方约定支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告皇甫秋鹏经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皇甫秋鹏于本判决生效后五日内给付原告李爱军玉米款31730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，实际收取297元，由被告皇甫秋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊莉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵宇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执31号
申请执行人：曹辉鸾，女，1956年12月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区环北一路新码巷54号。
法定代表人：石黎明。
本院在执行申请执行人曹辉鸾与被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第44号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因本案执行标的系申请执行人请求被执行人为其履行办理不动产权属证书行为，本院查实本案标的物符合办证条件并向相关办证部门发出了协助执行通知书，申请执行人的该项请求已获履行；另申请执行人书面同意放弃其已垫付本案仲裁费的请求，故本案债权债务执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会作出的（2017）桂仲案字第44号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一八年四月三日
书记员 李丽玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16280号
原告:重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，女，该公司员工，住重庆市铜梁区。
委托代理人：常源霖，男，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：廖万红，女，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：蒋刚(系被告之夫)，男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告廖万红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 肖 力
二〇一七年十一月六日
书记员 赵俸玉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3754号
申请执行人：大连金石滩狩猎娱乐有限公司，住所地大连金石滩国家旅游度假区。
法定代表人：李毅，总经理。
被执行人：大连阳光国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号白云物业1204。
法定代表人：刘赟，经理。
本院（2015）开民初字第4260号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。
执行标的为本金36，688元，案件受理费359元，执行费450元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字3754号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜 晓 旭
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年四月十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第3754号申请执行人：大连金石滩狩猎娱乐有限公司，住所地大连金石滩国家旅游度假区。法定代表人：李毅，总经理。被执行人：大连阳光国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号白云物业1204。法定代表人：刘赟，经理。本院（2015）开民初字第4260号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。执行标的为本金36，688元，案件受理费359元，执行费450元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）开执字3754号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 姜  晓  旭执行员 刘  建  光执行员 白  力  忠二〇一六年四月十四日书记员 裴月文（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9144号
申请执行人曹阿伟，男，1952年6月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴林平，男，1959年6月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告曹阿伟与被告吴林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0509民初3273号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告吴林平归还原告曹阿伟借款460000元并支付相应利息（以本金460000元，按照年息24%，自2016年2月28日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费8302元、保全费2820元，共计11122元，由被告吴林平负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告曹阿伟。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。被告吴林平逾期未能履行法律义务，权利人曹阿伟于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为555455元，执行费用7955元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人吴林平名下有房产登记的财产线索。
本院向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在本院辖区内房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴林平(夫妻共有人管玉琴)名下有位于吴江区震泽镇金丰花园18幢405室房地产(权证号:吴房权证震泽字第××号)，未发现被执行人吴林平名下有车辆登记。另查明，吴江区震泽镇金丰花园18幢405室房地产已设定抵押，本案在审理阶段即依原告申请裁定查封该房地产（查封期限自2016年3月29日至2019年3月28日止）。经查，吴江区震泽镇金丰花园18幢405室房地产系被执行人及其家属唯一住房且该房屋已抵押银行，暂不宜处置。此外，本案未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院将吴林平纳入失信被执行人名单并依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。吴江区震泽镇金丰花园18幢405室房地产系被执行人吴林平及其家属唯一住房且该房地产已抵押银行，本案暂不适宜对该房地产启动评估、拍卖程序。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初3273号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 嵇浩恩
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢119号
申请执行人：马国承，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：陈传泰，男，1955年7月15日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行马国承与陈传泰买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年七月十八日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢119号申请执行人：马国承，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：陈传泰，男，1955年7月15日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行马国承与陈传泰买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年七月十八日代书记员  秦娟洁