wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凌，女，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地四川省成都市高新区尚阳路12号。
法定代表人:王光建，该公司总经理。
再审申请人莫凌因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫凌申请再审称，一、二审判决适用法律错误，在认定事实和评判理上均自相矛盾，严重违背司法逻辑。龙湖公司存在多次大体量大比例变更规划，未按约定书面通知莫凌，将土地抵押给银行等，龙湖公司的前述违约事实已被确定。同时，龙湖公司在莫凌已按照法定程序通知退房后并未在法定时间内提出异议、仲裁或诉讼，相关法律明确规定如果对方没在三个月内起诉或申请仲裁就当然产生合同解除的后果。一、二审法院却拒绝适用《中华人民共和国合同法》第九十六条及其司法解释（二）第二十四条属于违宪。一、二审法院错误分配举证责任，龙湖公司既已违约就应当依法承担约定的或法定的违约责任，莫凌不应再承担举证责任。本案在退房的约定条件和法定条件均已成就下，一、二审法院驳回莫凌的正当诉讼请求，明显枉法裁判。另，一、二审均严重超期审理，属于程序违法。莫凌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
龙湖公司提交意见称，莫凌申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于龙湖公司变更建设工程规划而又未按约发出书面通知是否可依约解除双方商品房买卖合同及补充协议问题。本院认为，根据龙湖公司2013年9月29日至2013年10月8日公示的规划调整内容，龙湖公司确实减少了商业建筑和办公建筑面积，增加了住宅建筑面积，可以确认双方签订房屋买卖合同后龙湖公司有改变案涉龙湖时代天街项目整体规划的行为。经查明，双方《商品房买卖合同》第八条约定“（一）经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起l0日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。由此可见，上述第八条仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人，如未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。结合本案，尽管龙湖公司在本案中确实存在规划变更之情形。但是，龙湖公司的规划变更本身已取得政府规划行政主管部门的批准并进行了公示，且龙湖公司的上述规划变更仅仅针对案涉商业、住宅、办公建筑面积进行调整，并未对包括莫凌所购房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途作出任何设计变更，即本案买受人莫凌所购房屋作为办公用房的性质和使用功能均未受到改变或影响。既然本案不存在案涉商品房“结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”的设计变更和质量或使用功能问题，那么，案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的产生前提并不存在，即龙湖公司并无因规划变更而产生的通知义务。因此，莫凌关于因龙湖公司变更规划并未按约发出书面通知而依约享有解除双方商品房买卖合同及补充协议的再审主张，不予支持。（二）关于莫凌发出解除通知后龙湖公司三个月内未提出异议或仲裁或诉讼是否发生解除合同效力问题。根据法律的规定，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。人民法院认定合同的解除，应当严格审查双方签订的合同是否具有约定解除或法定解除的情形存在。本案中，如前所述，莫凌主张合同解除的理由均不能成立，无论龙湖公司是否在收到后三个月内提出异议或诉讼，莫凌发出的解除通知均不能发生解除合同的法律效力。加之，龙湖公司已在约定的交房期限前使莫凌所购房屋具备了交付条件且向莫凌邮寄了交房通知书，已经履行了合同主要义务，并不构成根本性违约，本案亦不具备法定解除事由。因此，莫凌关于其发出的解除通知因龙湖公司收到后三个月内未提出异议或诉讼进而发生解除效力的再审主张，亦不应支持。（三）关于本案举证责任分配问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于莫凌在本案诉讼中主张龙湖公司存在合同违约和法定违约的事实，那么莫凌对其提出的上述主张，依法负有举证证明的责任。本案不存在举证责任分配不当问题。因此，莫凌关于一、二审法院错误分配举证责任的再审主张，与本案查明事实不符，不予支持。（四）关于本案审理程序问题。经查明，莫凌不服一审民事判决提起上诉，二审法院于2015年6月8日立案受理，并于2015年8月5日作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，本案审理程序合法。因此，莫凌关于本案存在超审限审理的再审理由，与查明事实不符，不应支持。综上，莫凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫凌的再审申请。
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年三月十三日
书记员 任 磊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初240号
原告史某某，女，汉族。
被告林某甲，男，汉族。
原告史某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈文林适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告史某某、被告林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原告与被告经人介绍相识后于2003年5月13日在嫩江县临江乡人民政府登记结婚。婚生一名男孩林某乙，现年12周岁。因婚前缺少感情基础，婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和。故要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300.00元。夫妻共同财产位于嫩江县临江乡江南村80平方米砖瓦结构房屋、40平方米砖瓦结构仓房、洛阳18农用四轮车归被告所有。共同债务欠史文祥3，500.00元、史红娟5，000.00元由原告偿还，其余债务由被告偿还。案件受理费由被告负担。
被告林某甲辩称，被告同意离婚，原告所说子女及财产情况属实。原告以上所说的欠史文祥的3，500.00元在2015年10月份被告在农行以汇款的方式汇去3，000.00元，还欠1，000.00元。欠史红娟只欠1，500.00元，并不是5，000.00元。除了这两笔还欠张新野10，000.00元、刘洋10，000.00元、奋斗村张某某（原、被告不知其具体姓名）10，000.00元、林子海7，000.00元、吴春亭3，450.00元、任宝2，100.00元、张瑞1，100.00元、江南村卖店货款1，000.00元、李忠1，000.00元、郭祥义560.00元。
原告为了证实自已的主张当庭提交了2003年5月13日黑临字第03064号结婚证一本，证实原、被告系夫妻关系。
经当庭质证被告无异议。
被告林某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原告史某某与被告林某甲经人介绍相识后于2003年5月13日在黑龙江省嫩江县临江乡人民政府登记结婚。婚生一名男孩林某乙，现年12周岁。原告以双方因婚前缺少感情基础，婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和。原、被告有夫妻共同财产位于嫩江县临江乡江南村80平方米砖瓦结构房屋一栋、40平方米砖瓦结构仓房一栋（房屋及仓房现价值40，000.00元）、洛阳18农用四轮车一台（现价值2，000.00元）。共同债务欠张新野10，000.00元、刘洋10，000.00元、奋斗村张某某10，000.00元、吴春亭3，450.00元、任宝2，100.00元、张瑞1，100.00元、江南村卖店货款1，000.00元、李忠1，000.00元。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，应准予离婚。庭审中原、被告双方对孩子抚养达成一致意见，林某乙由被告抚养，但双方对给付子女抚养费金额存在较大的差异，未能达成一致意见。结合目前当地生活水平标准，原告每个月给付抚养费400.00元为宜。共同财产80平方米砖房屋、40平方米仓房及农用四轮车现均由被告管理、居住、使用，并且双方对房屋及仓房的现价值均认可40，000.00元，农用四轮车现价值为2，000.00元。该房屋、仓房及农用四轮车归被告所有比较适宜。夫妻共同债务原、被告双方对欠张新野、刘洋、奋斗村张某某、吴春亭、任宝、张瑞、江南村卖店货款、李忠的欠款金额均予以认可，对上述债务共计38，650.00元本院予以确认。对欠史文祥、史红娟、林子海、郭祥义欠款原、被告双方对欠款金额存在差异，也未向本院提交证据，故对上述债务本院不予确认，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告史某某与被告林某甲离婚；
二、婚生男孩林某乙由被告抚养，原告史某某于2016年1月起每月月末给付子女抚养费400.00元，至该子女年满18周岁时止；
三、夫妻共同财产80平方米砖房屋一栋、40平方米仓房一栋及农用四轮车归被告所有，夫妻共同债务38，650.00元由被告负责偿还。被告给付原告财产折价款1，675.00元；
四、个人衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元、邮寄费80.00元共计570.00元，减半收取285.00元由原、被告各负担142.50元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一六年三月二日
书记员 潘 华
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00047号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，办事员，住安徽省芜湖市弋江区。曾因犯抢劫罪于2004年4月13日被芜湖市弋江区（原马塘区）人民法院判处有期徒刑四年，因饮酒驾驶于2014年9月5日被芜湖市开发区交警大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被芜湖市公安局取保候审。2015年3月26日被本院继续取保候审。
辩护人李长志，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年1月22日20时33分，被告人吴某某酒后驾驶皖BXXX**小型轿车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至321省道鲁港大桥桥头附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人吴某某血液酒精含量为122mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：对指控的罪名和事实无异议。被告人平时表现良好、自愿认罪、有悔罪表现，此次犯罪未造成严重后果，建议对被告人适用缓刑。被告人虽被暂扣驾驶证，但不等于无证驾驶。
经审理查明：2015年1月22日20时33分，被告人吴某某酒后驾驶皖BXXX**小型轿车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至321省道鲁港大桥桥头附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人吴某某血液酒精含量为122mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人吴某某于2014年9月4日13时44分饮酒后驾驶机动车，同年9月5日被开发区交警大队给予罚款1500元及暂扣机动车驾驶证6个月（自2014年9月4日起至2015年3月3日止）的行政处罚。
上述事实，有受案登记表、户籍资料、查获经过、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、行政处罚决定书2份、刑事判决书、证人程某某的证言、被告人吴某某的供述和辩解、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、被告人所在居委会出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某因酒后驾驶机动车被行政处罚，暂扣驾驶证期间，仍醉酒驾驶，且属无证驾驶，虽未造成严重后果，但其主观恶性较大，应酌情从重处罚，不宜适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人吴某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护道路交通公共安全，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2015年4月2日起至2015年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年四月二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00794号
原告靖江同丰贸易有限公司，住所地在江苏省靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼702室。
法定代表人姚坤，该公司执行董事。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
被告江苏景祥消防工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道南港村棕榈泉广场1-3幢501室。
法定代表人陈锡祥，该公司董事长。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
原告靖江同丰贸易有限公司(以下简称同丰公司)与被告江苏景祥消防工程有限公司（以下简称景祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员安红、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告同丰公司的法定代表人姚坤及其委托代理人徐荣楼、被告景祥公司的委托代理人王国祥到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告同丰公司诉称：景祥公司系从事消防工程设计施工的经营单位，我公司长期向景祥公司提供消防设备（配件）。2014年6月30日，经我公司对双方的往来情况进行核对，截止2014年1月28日，景祥公司尚欠我公司货款244645元。2014年8月8日，景祥公司对我公司出具的业务往来对账单进行核对并加盖了其单位财务专用章予以确认。景祥公司虽对差欠我公司货款244645元的事实予以认可，却拒不还款。现要求景祥公司支付货款244645元，并承担自2014年8月8日起至全部偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
原告同丰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、同丰公司的营业执照、组织机构代码证、工商登记信息复印件各一份；2、2012年4月30日、2012年5月23日同丰公司与景祥公司签订的购销合同传真件各一份，2012年6月20日、2012年7月3日、2012年7月27日、2012年8月17日、2012年12月26日、2013年1月9日订货单传真件计七份，2013年4月11日、2013年4月19日、2013年3月15日订单各一份；3、2012年5月7日至2013年4月30日供货清单十六份；4、2012年7月4日、2013年1月6日、2013年4月18日、2014年8月8日对账单各一份。
被告景祥公司辩称：我公司与同丰公司之间的买卖合同关系是客观存在的，但我公司对同丰公司诉称的货款已经双方对账确认持有异议，我公司认可与同丰公司之间的账可能没有结清，但我公司未向同丰公司出具盖有财务专用章的对账单，具体在同丰公司举证时，我公司再针对性地发表质证意见。
被告景祥公司未提供答辩证据。
根据原告同丰公司的起诉及被告景祥公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：景祥公司是否欠同丰公司货款244645元？在质证过程中，景祥公司对同丰公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性不予认可，认为虽然对账单上盖有其公司财务章并经有关人员签字，但据其公司法定代表人讲其公司没有任何人向同丰公司出具过对账单。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，同丰公司提供的证据1、2、3，经景祥公司质证，景祥公司对其真实性无异议，故本院予以认定作为定案依据；同丰公司提供的证据4所载明的供货金额与同丰公司提供的送货单的供货金额相一致，且景祥公司虽对该四份对账单上其公司财务专用章的真实性提出异议，但其公司认可的送货单中亦有加盖其公司财务专用章的，而景祥公司在本院限定的期限内未对对账单上加盖的财务专用章是否是其公司使用的财务专用章提出鉴定申请，故对该四份对账单的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年5月至2013年4月，同丰公司根据与景祥公司签订的购销合同及订单向景祥公司供应风机、阀门等消防设备计623952.2元，期间景祥公司已付货款379369.76元，尚欠货款244582.44元。2012年7月4日、2013年1月6日、2013年4月18日、2014年8月8日，同丰公司分别向景祥公司出具对账单，该四份对账单载明，截至2012年7月3日、2012年年底、2013年4月18日、2014年6月30日止，景祥公司尚欠同丰公司货款69285.44元、106631.44元、168182.44元、244645元，且该四份对账单均经景祥公司财务人员审核并加盖了景祥公司财务专用章。嗣后，同丰公司多次向景祥公司催要尚欠的货款未果，遂诉至本院。在本院审理期间，同丰公司自愿申请放弃其中62.56元的货款。
本院认为：同丰公司与景祥公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效。同丰公司主张的货款244582.44元，有送货单及景祥公司财务人员签名并加盖财务专用章确认的对账单予以证实，故本院予以认定。景祥公司未按约定期限付款，应负逾期付款的违约责任，同丰公司要求景祥公司支付货款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。同丰公司与景祥公司签订的案涉购销合同以及订单约定的付款期限分别为：一年质保期完后付款、一年质保期满后一周内付款、货到工地三个月后付清、提货前付清、货到工地后付清、款到发货，而同丰公司最后一次向景祥公司供货是在2013年4月30日，故同丰公司主张逾期付款利息自2014年8月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏景祥消防工程有限公司支付原告靖江同丰贸易有限公司货款244582.44元，并承担自2014年8月8日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告江苏景祥消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 刘玲莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7981号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆养，男，1971年1月28日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：徐盛俊，男，1969年2月8日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：朱其赛，男，1990年3月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑东秋，女，1987年1月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱其孩，男，1977年9月24日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告朱其赛、郑东秋、朱其孩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱其赛、郑东秋共同偿还原告借款本金99224.78元及其逾期利息（自2016年6月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率11.121950‰计算,扣除已支付利息0.3元）；2.判令被告朱其孩对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱其赛与被告郑东秋系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。2014年6月27日，被告朱其赛、朱其孩与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告朱其赛向原告借款10万元，借款期限自2014年6月27日起至2016年6月15日止，借款月利率为9.6‰，遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱其孩为被告朱其赛的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告朱其赛发放了贷款10万元。借款后，被告除了付清借款期限内的利息外，另外支付了利息0.3元，于2016年6月16日偿还本金775.22元，其余款项未予偿还。
另查明，2014年6月27日、2015年6月27日、2016年6月27日，中国人民银行规定的一至三年（含）贷款基准年利率分别6.15%、5.5%、4.75%，按照合同约定2015年6月27日起至2016年6月26日期间的利息为月利率8.585365854‰，2016年6月27日至2017年6月26日的逾期利息为月利率11.12195121‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱其赛、郑东秋于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金99224.78元及其逾期利息（自2016年6月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率11.121950‰计算,扣除已支付利息0.3元）；
二、朱其孩对上述款项承担连带保证责任，朱其孩在承担保证责任后，有权向朱其赛、郑东秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由朱其赛、郑东秋、朱其孩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2364元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初840号
原告：武某，住天水市。
被告：马某，出生年月不详，住天水市。
武某与马某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。武某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武某撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由武某负担。
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 高 峰
人民陪审员 米 锋
二〇一八年六月六日
法官 助理 刘明星
书 记 员 马 博
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01268号
原告段东顺，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告段东顺与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告段东顺、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告段东顺、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告段东顺撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告段东顺负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 樊永成
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4732号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：陈华兰，现住沈阳市于洪区白山路46-9号162室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告陈华兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终584号
上诉人（一审原告）：韦成芳，男，1956年6月17日出生，壮族，现住防城区。
委托代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）:广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城区防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人韦成芳因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初431号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人韦成芳上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1980年11月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2011年6月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2486.7元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2698.3元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初431号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人韦成芳于2011年6月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，韦成芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 王秋媚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1388号
原告吉林银行通化分行。
负责人宋建新，行长。
被告姜淑芳，女，汉族，1969年5月2日生，住通化市。
被告王忠宝，男，汉族，1967年10月4日生，住址同上。
被告白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司。
负责人张志琳。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉。
原告吉林银行通化分行诉被告姜淑芳、王忠宝、白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司、白山市合陆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行通化分行的起诉。
案件受理费4，956.00元返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟丽霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初27号
原告：傅刚，男，1969年12月7日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：樊金生，男，1962年12月7日出生，满族，公务员，住宽甸满族自治县。
原告傅刚与被告樊金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅刚到庭参加诉讼，被告樊金生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告樊金生立即偿还借款40000元。事实与理由：2017年7月8日，被告樊金生因做生意急需用钱向原告借款40000元。此款经原告多次催要未果。
被告樊金生未作答辩。
经审理查明，2017年7月8日，被告樊金生因做生意急需用钱向原告借款40000元，并为原告出具借据一张。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的口头陈述及借据等证据材料在卷为凭，这些证据经庭审认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊金生为原告出具的借据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊金生于本判决生效后十五日内偿还原告傅刚借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 李 红
二〇一八年一月十八日
书记员 刘晓光
甘肃省庆城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庆城行初字第6号
原告徐彦丽。
法定代理人郭富花。
被告环县民政局。
法定代表人杨树魁，该局局长。
第三人杨兴宝。
本院在审理原告徐彦丽与被告环县民政局、第三人杨兴宝行政撤销一案中，原告徐彦丽于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彦丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐彦丽撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李新强
审 判 员 赵 鸿
人民陪审员 边巧玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6071号
原告：沈利，男，汉族，1981年10月18日生，住郑州市二七区。
被告：李国昌，男，汉族，1975年11月26日生，住河南省新密市。
被告：赵捷，女，汉族，1978年7月15日生，住河南省新密市。
本院于2016年7月7日立案受理了原告沈利诉被告李国昌、赵捷民间借贷纠纷一案。在本院审理期间，原告沈利于2016年11月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告沈利在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利负担。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 帅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初387号
原告张某，女，1976年出生，汉族，住上海市金山区亭林镇金明村。
委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
被告周某，男，1996年生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第一管理小区。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈某，总经理。
委托代理人李某，上海市某律师事务所律师。
委托代理人徐某，上海市某律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告张某诉被告周某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费予以免缴。
代理审判员 林 卉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金梦云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第382号
原告：浙江中宇实业发展有限公司。
法定代表人：高立存，董事长。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：苗向野，男，汉族。
委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告浙江中宇实业发展有限公司与被告苗向野劳动争议一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年五月三十日
书记员 孙 娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4388号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人马克关，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初00293号，依法向被执行人马克关发出执行通知书，责令被执行人马克关履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马克关未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马克关（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第174号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄绘雄，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省平和县，经营地址：厦门市思明区西浦路***号**室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月5日作出厦思城执罚（2013）0392号行政处罚决定书，认定2009年11月27日至今，被执行人在厦门市思明区西浦路107号11室经营厦门市思明区好味鲜小吃店，厨房内设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，关闭上述餐厅，并处11000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0392号行政处罚决定书，于2013年11月6日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年1月24日作出厦思城执催字（2014）0065号行政强制执行催告书并于2014年1月28日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0392号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月5日作出的厦思城执罚（2013）0392号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并责令关闭，且缴交罚款11000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费65元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年三月六日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1041号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行。住所地：韶关市复兴路**号大楼首层东侧。
负责人：李旺全，该行行长。
委托诉讼代理人：曾进，男，该行职员。
委托诉讼代理人：黄俭通，女，该行职员。
被告：李运红，男，1990年11月14日出生，瑶族，住广东省韶关市浈江区。
被告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋华，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈植林，男，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告李运红、韶关市顺宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行撤回起诉。
案件受理费6784元减半收取3392元，保全费2470元，合共5862元，由原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行负担。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑诗蓉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初637号
原告：殷军锋,男，1982年8月18日出生，汉族，住镇江市丹徒区。
被告：张成秀,男，1972年12月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告殷军锋与被告张成秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷军锋到庭参加诉讼。被告张成秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认苏Ｌ×××××福田汽车为被告所有，并由被告协助办理过户手续给被告，被告承担该车辆从2015年1月12号以后的车辆违章罚款、年审费及过户费用并且由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月12日将车牌号为苏Ｌ×××××福田汽车出售给被告。后原告多次催促被告办理过户手续，但被告一直不予理睬。原告遂诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供以下证据：
1、2015年1月12日车辆买卖协议书1份，证明2015年1月12日原告将苏Ｌ×××××福田汽车卖给被告；
2、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司出具的发票1张，证明车辆卖给被告时已经投保；
3、行驶证1份、车辆信息单1份，证明苏Ｌ×××××车辆基本信息。
被告张成秀本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订车辆买卖协议一份，约定原告将其所有的苏Ｌ×××××福田小型普通客车作价7000元卖给被告，卖车之日起之前的交通事故、违章、经济纠纷由原告负责，之后的交通事故、违章由被告负责。同日，双方办理了价款和车辆交接手续。后原告要求被告办理车辆过户手续未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订车辆买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性，应属合法有效。原告将车辆出售给被告后，被告即取得了涉案车辆的所有权。被告应当及时去车管部门办理过户手续。故原告要求确认苏Ｌ×××××福田汽车为被告所有，并由被告协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。车辆交付后，车辆的风险责任及相关费用应由被告承担。故原告要求被告支付违章罚款等费用由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对过户费用的承担，应由车管部门按规定收取，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏Ｌ×××××福田小型普通客车归被告张成秀所有；
被告张成秀于本判决生效后十日内将该车辆过户至自己
名下；
2015年1月12日之后苏Ｌ×××××福田小型普通客车违章
罚款、年审费用由被告张成秀承担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告张成秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一七年六月七日
书记员 陶 红
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执908号
申请执行人王志豪，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人曹柏成，男，汉族，1994年9月16日出生，住广东省茂名市电白区。
王志豪与曹柏成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人曹柏成应赔偿208845.93元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人王志豪。但被执行人未履行赔偿义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人曹柏成在本辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，均未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执908号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴晓煜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终195号
上诉人（原审被告）罗继洪，女，1963年3月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审原告）唐荣，男，1960年6月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原审第三人邓啟珍（曾用名邓启珍），女，1948年4月12日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，城镇居民，住昆明市西山区明河路***号*栋*单元***号。
上诉人罗继洪因与被上诉人唐荣、原审第三人邓啟珍排除除妨害纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2011年，因农村土地承包经营权发生纠纷，第三人邓啟珍申请永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会解决其原承包地的经营权问题。2012年2月23日，永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的永农仲裁（2012）第05号裁决书，确认了唐荣享有第三人邓啟珍原部分承包地的土地承包经营权。该裁决书中查明第三人邓啟珍（该裁决书为邓启珍）于1988年3月2日全户迁出，并交回了其户承包地。同年3月7日，当时鲁溪乡召开群众会议，采取抓阄方式将邓啟珍户承包地分别发包给魏兴林、唐荣、李春福。第二轮土地承包时，继续由魏兴林、唐荣、李春福三户承包。仲裁裁决书作出后，双方当事人在法定期限30日内未向人民法院起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。2015年3月16日，唐荣向原审人民法院起诉，请求判令罗继洪停止对其承包地“鲁家大田”、“王光福田”、“大田”、“过路田”、“周家高点”等土地的侵权并排除妨碍。赔偿原告唐荣直接经济损失3000.00元，间接经济损失3000.00元，共计6000元。案件受理费由罗继洪承担。
另查明，1999年第二轮土地延包时，以唐荣为户主的家庭获得位于永善县ＸＸ镇鲁溪村街上社地名为“鲁家大田”（东至聂绍平边界，西至路，南至付光明、黄朝发背坎，北至村公所坝子）土地的承包经营权。第三人邓啟珍已将户口落在昆明市西山区，户别为非农业户口。2010年5月1日，邓啟珍隐瞒在昆明市西山区有户口的事实，永善县公安局ＸＸ派出所将其以农业户口补录在永善县ＸＸ镇鲁溪村街上社。后经查实，ＸＸ派出所于2014年9月3日将邓啟珍在永善县ＸＸ镇鲁溪村街上社的户口注销。2011年3月6日，邓啟珍与被告罗继洪签订转包合同书，约定邓啟珍将户内的所有承包地以每年600.00元的费用转包给罗继洪。2012年4月25日，邓啟珍与罗继洪签订土地对调协议，约定邓啟珍将登记在唐荣土地承包经营权证内地名为“鲁家大田”的60平方米土地与罗继洪家的土地对调，并由罗继洪补给邓啟珍18000.00元的差价。现“鲁家大田”的60平方米土地及“王光福田”、“大田”、“过路田”、“周家高点”等土地均由罗继洪占有使用。
原审法院认为，国家保护合法的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包方对土地承包经营权的合法取得应当以有权机关颁发的权属证明为准。本案中，唐荣在农村土地第二轮承包期间，代表家庭承包了永善县ＸＸ镇鲁溪村街上社地名为“鲁家大田”、“王光福田”、“大田”、“过路田”、“周家高点”的集体土地，并取得了农村土地承包经营权证书，其土地承包合法有效。因邓啟珍已丧失地名为“鲁家大田”、“王光福田”等土地的承包经营权，其与罗继洪的土地转包行为及土地互换行为均系无权处分。罗继洪在明知道地名为“鲁家大田”、“王光福田”等承包地的权属有争议的情况下，仍然与第三人邓啟珍调换土地，主观上不存在善意，因此罗继洪对“鲁家大田”、“王光福田”等土地进行耕种的行为构成侵权。唐荣关于要求罗继洪停止对以上土地的侵权，排除妨碍的主张予以支持。唐荣要求罗继洪赔偿由于侵占其土地造成的经济损失6000.00元的请求，因唐荣未能提供证据证明其损失的存在及大小，对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、罗继洪停止对唐荣位于永善县ＸＸ镇鲁溪村街上社“鲁家大田”、“王光福田”、“大田”、“过路田”、“周家高点”等农村承包土地的侵权，排除妨碍后将以上承包地退还唐荣，限判决生效即履行；二、驳回唐荣的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由罗继洪承担。
判决后，罗继洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回唐荣的诉讼请求，案件受理费由唐荣承担。理由：1.2010年左右邓啟珍还在耕种土地，原判认定邓啟珍已丧失地名为“鲁家大田”的承包经营权于法无据；2.原判认定“邓啟珍于1988年3月便全户外出，已经将承包地交回集体”没有事实依据。原判认定1988年3月7日，“鲁溪村召开群众会议，采取抓阄方式将邓啟珍户承包地分别发包给魏兴林、唐荣、李春福。1999年第二轮土地承包时，唐荣户获得地名为鲁家大田的承包地。”没有事实依据。唐荣是利用自己作为社长的身份违法获得土地承包经营权证；3.邓啟珍享有地名为“鲁家大田”的土地承包经营权，邓啟珍用该土地与罗继洪互换的行为属有权处分，罗继洪对争议土地享有承包经营权。4.本案诉讼主体错误，被告应当是邓啟珍，上诉人罗继洪是第三人。
被上诉人唐荣未答辩。
归纳上诉人罗继洪的上诉主张，本案二审争议焦点是：1.罗继洪是否享有地名为“鲁家大田”地块的土地承包经营权；2.罗继洪作为本案被告的主体是否适格。
针对争议焦点一，罗继洪上诉认为邓啟珍享有地名为“鲁家大田”地块的承包经营权，所以罗继洪享有从邓啟珍处流转来的土地的经营权。本院认为，根据唐荣一审提交的2012年2月13日“永农仲裁[2012]第05号”永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会《裁决书》，裁决书查明“申请人邓啟珍于1988年3月2日全户迁出，交回了其家承包经营的集体土地。1988年3月7日，当时的鲁溪乡支书蒋朝富在该组召开群众会议，支书蒋朝富采用抓阄的方法承包给本组社员，抓阄时被魏兴林、唐荣、李春福三户抓到后发包给了这三户人家。”“申请人邓啟珍于1988年已经将争议地交还给了组集体，对争议地没有承包经营权。被申请人鲁溪村上街小组将争议地发包给第三人（反申请人）李春福、唐荣程序合法，第三人（反申请人）对争议地拥有合法的承包经营权。”仲裁委下发裁决书后，仲裁纠纷当事人并未在法定期限内起诉，依法该裁决书已经发生法律效力。故邓啟珍不再享有地名为“鲁家大田”地块的承包经营权，其无权于2012年4月25日将该地块对调给罗继洪，相应的，罗继洪依法不享有地名为“鲁家大田”地块的承包经营权。综合以上分析，本院认为，罗继洪上诉称原判认定事实不清、其享有争议地块的承包经营权的理由不成立。
针对争议焦点二，即罗继洪是否是本案适格被告的问题。本院认为，唐荣是以排除妨害纠纷起诉，罗继洪是涉案地块的实际占有使用人，故唐荣将罗继洪列为被告并无不当，罗继洪的上诉理由不成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗继洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张丽勤
二０一六年四月七日
书 记 员 罗 杨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3762号
被执行人蒋士兴。
被执行人蒋士兴犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0281刑初562号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋士兴犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月16日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金二千元，本院于2016年4月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋士兴的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，对犯罪分子处以罚金，应当予以追缴，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初562号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 张晓兵
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁秋勤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1354号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告邓书志，男，1970年出生，住云南省昭通市。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告邓书志劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门鑫方洲实业有限公司承担。
代理审判员 林达
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终77号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赖金南。
被上诉人（原审原告）：北京中版视讯文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘春萍，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）与被上诉人北京中版视讯文化传媒有限责任公司（以下简称中版视讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初88号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案荔支公司住所地位于天河区，该址在一审法院管辖区域之内，故一审法院依法对本案有管辖权。荔支公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回荔支公司对本案管辖权提出的异议。
荔支公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初88号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实与理由：广州市天河区人民法院所称其具有一般知识产权民事案件的管辖权，但本案涉及12部争议作品，涉案金额39万元，为重大的知识产权案件，应根据著作权法及相关司法解释的规定，由中级以上人民法院管辖，因此，荔支公司认为本案不属于广州市天河区人民法院管辖。
中版视讯公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，中版视讯公司以荔支公司未经许可在其所有并经营的“荔枝”网站向用户提供涉案作品的在线播放和下载服务，构成侵害作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，请求法院判令荔支公司承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任，故本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。荔支公司的住所地为广州市天河区，在一审法院辖区内。又根据《最高法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》的内容，广州市天河区人民法院对在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权。故一审法院对本案有管辖权。
根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条规定：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。本案不在广州知识产权法院管辖的案件范围之内。因此，对于荔支公司所称的本案涉及12部争议作品，涉案金额39万元，并不影响对本案管辖权的确定。荔支公司提出一审法院对本案无管辖权，将本案移送至广州知识产权法院审理的请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘12刑申4号
夏建忠：
你因贪污罪一案,对湖南省芷江侗族自治县人民法院（86）法刑字第25号刑事判决不服，向本院提出申诉，你申诉的理由是：1、原判决书认定你销售储备粮指标所收差价款1730.24元长期挪用以贪污论处的事实不属实。2、原判决书认定你欠垅坪乡东门口村储备粮指标款673.50元你长期挪用以贪污罪处罚不符合法律规定。3、原判决书认定你于1982年9月2日收李培荣投机倒把没收款150元为你长期挪用以贪污罪处罚的事实不属实。4、原判决书对你“长期挪用公款不还，按照有关规定，应以贪污论处”的定性不准。5、原判决书对你“贪污公款数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪”的定性不准。请求撤销对你的有罪判决。
本院经审查认为：1983年3月，原垅坪乡党委决定，以每百斤二十元向本乡各村组议购一批储备粮，议销给缺粮户，决定议销价每百斤二十一元至二十二元，由你经手办理，差额款上交乡政府。事后，你共收得储备粮指标二十八万六千八百二十二斤半，共销售了八万七千七百六十二斤。其中以每百斤价二十一元销售了二千五百斤。以每百斤二十二元销售了八万五千二百六十二斤，共获差价款一千七百三十元二角四分。在退回各村组储备粮指标时，你欠付东门口村储备粮指标款六百七十三元五角。加之你于1982年9月2日收李培荣投机倒把罚没款一百五十元，以上款项共计币二千五百五十三元七角四分，被你长期挪用做大米生意分文未交。上述事实，有讯问笔录、证人证言、书证、你的供述等相关证据证明。事实清楚，证据确实充分，适用当时的《中华人民共和国刑法》（1979年版），应以贪污罪论处，鉴于你如实交代和悔罪态度，原审法院对你适用了缓刑（判处有期徒刑一年，缓刑两年），原判定罪准确，量刑适当。1990年、2016年，你先后两次向芷江侗族自治县人民法院提出申诉，该院两次作出书面答复：原判事实存在，定性准确，量刑恰当，应予维持。并对你的申诉请求予以驳回。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的人民法院应当重新审判的情形，对你的申诉请求，本院予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一七年八月十六日
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初42号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，个体户，内蒙古自治区包头市人。2016年12月05日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员侯虹、袁惠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年10月19日，被告人刘某某在府谷县瑞丰煤矿自己开的小卖部以每根30元的价格向王某出售了1根安钠咖，获利15元；2016年11月22日，被告人刘某某在府谷县瑞丰煤矿自己开的小卖部以每根30元的价格向王某出售了1根安钠咖，获利15元；2016年12月4日府谷县公安局民警将刘某某抓获，当场在其小卖部内查获安钠咖针剂4瓶，共计2384毫升；安钠咖30根，经称量重1300克；香片12片，经称量重200克；老羊油18根，经称量重240克。经榆林市司法鉴定中心鉴定安纳咖、老羊油、香片、安纳咖针剂中均检测出咖啡因成分。公诉机关一并提交了扣押清单及照片、称量笔录、毒品收据、行政处罚决定书、证人王某、李某某的证言以及被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法予以惩处，并建议对被告人刘某某犯贩卖毒品罪判处六个月到一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场勘查笔录、称量笔录、毒品收据及照片、榆林市公安司法鉴定中心(榆)公鉴(司法)鉴定(2016)468号毒品检验鉴定报告、行政处罚决定书2份、证人王某、李某某的证言、到案经过、被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品却向他人贩卖，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人刘某某有贩卖毒品的行为，故应将被告人被查获尚未出售的含有咖啡因成分的安钠咖针剂2384毫升、安钠咖1300克、香片200克、老羊油240克毒品认定为其贩卖毒品的数量。被告人刘某某归案后认罪态度较好，能当庭认罪，主动缴纳罚金，说明有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。扣押的安钠咖等毒品依法没收并依法处理。非法所得依法没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议与被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的毒品安钠咖针剂2384毫升、安钠咖1300克、香片200克、老羊油240克依法没收并依法处理。
三、非法所得人民币30元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘浩田
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3135号
原告：李永，居民。
被告：秦剑，居民。
原告李永与被告秦剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告秦剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称，被告秦剑向我借款20000元，并给我出具借条一份，此款后经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告秦剑未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告秦剑向原告李永借款20000元，并给原告出具借条一份，双方约定该款于2014年5月10日还清。借款到期后，经原告李永多次催要，被告秦剑至今未�还。为此，原告于2014年9月16日诉至本院，要求被告秦剑偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供的借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李永与被告秦剑之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告李永要求被告秦剑偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦剑于本判决生效后五日内偿还原告李永借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一四年十月八日
书记员 石庆华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第328号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县油脂化工厂清算组，住所地嘉善县粮食局内。
诉讼代表人李小鸣，组长。
委托代理人（特别授权代理）周冲，嘉善县粮食局职员。
被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇320国道立新桥东堍。
法定代表人符正，董事长。
原告中国农业银行嘉善县支行（以下简称嘉善农行）为与被告嘉善县油脂化工厂清算组（以下简称油脂厂清算组）、被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司（以下简称兴市公司）借款合同纠纷一案，于2001年3月14日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年4月4日公开开庭进行了审理。原告嘉善农行委托代理人屠洁扬、被告油脂厂清算组委托代理人周冲、被告兴市公司法定代表人符正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1998年4月30日原嘉善县油脂化工厂（下简称原油脂厂）及被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司与中国农业发展银行嘉善县支行（以下简称嘉善发展银行）签订保证借款合同一份。约定：由嘉善发展银行借给原油脂厂借款450万元，月利率为6.6‰（后调整为5.775‰），被告兴市公司为该借款承担连带清偿责任。
1998年12月10日，根据国家政策有关规定，原告与原油脂厂、兴市公司、嘉善发展银行三方签订一份债权转划协议书。约定，嘉善发展银行根据1998年4月30日的保证借款合同对原油脂厂及兴市公司所享有的全部债权转让给原告，兴市公司继续承担连带保证责任。1999年3月20日原油脂厂向原告出具一份还贷计划，承诺分期归还，并仍由被告兴市公司承担保证责任，其中应于1999年9月25日归还原告借款90万元。但原油脂厂及兴市公司未履约。
原油脂厂已于2000年9月被嘉善县工商行政管理局依法吊销营业执照，现其主管机关成立了清算组即本案第一被告。请求判令被告油脂厂清算组及时对原油脂厂进行清算，并以清算所得资产偿付原告借款90万元及利息162663.75元并承担因原告实现本案债权所支付的律师代理费及本案诉讼费；判令被告兴市公司对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师代理费之请求。
在审理过程中，原告嘉善农行为证明其主张提交下列证据进行了质证：
一、1998年4月30日编号为19198067保证借款合同及编号为8430的借款借据、1998年11月23日延期还款协议各一份。证明原油脂厂、被告兴市公司与嘉善发展银行有借款合同关系，原油脂厂依据合同向嘉善发展银行借款450万元，月利率为6.6‰，借款期限自1998年4月30日至1998年11月25日；1998年11月23日原油脂厂、被告兴市公司与嘉善发展银行约定借款展期至1999年3月25日，期间月利率变更为5.775‰；被告兴市公司对原油脂厂的借款本息承担连带保证责任；嘉善发展银行已履行全部合同义务。
二、1998年12月10日嘉善发展银行与原告嘉善农行、原油脂厂、兴市公司订立的债权划转协议书一份。证明嘉善发展银行根据1998年4月30日的保证借款合同对原油脂厂及兴市公司所享有的全部债权即借款本金950万元及利息转让给原告，兴市公司继续承担连带保证责任。
三、1999年3月20日原油脂厂、兴市公司向原告嘉善农行出具的还贷计划及编号为19198068保证借款合同、2001年4月4日原告嘉善农行的特种借方传票各一份。证明原油脂厂欠原告总借款950万元，原油脂厂承诺于1999年4月10日始分期归还借款，并由兴市公司承担保证责任，保证责任期限为每一期还款期届满之日起二年。原油脂厂应于1999年9月25日归还90万而未归还，兴市公司也未履行保证责任，该借款自借款日始至2001年4月4日的欠息计162663.75元。
四、2000年9月20日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告及2000年11月13日嘉善县城镇企业改革领导小组办公室善企改办（2000）第44号文件各一份，证明原油脂厂已被吊销营业执照，被告油脂厂清算组系依法成立并负责清算。
被告油脂厂清算组辩称，借款属实，目前被告油脂厂清算组正在对原油脂厂进行清算，企业资不抵债，无力偿还。
被告兴市公司辩称，担保属实，发生借款也是事实。
经庭审质证，被告油脂厂清算组、被告兴市公司对原告嘉善农行所提交的上述证据及所证明的事实无异议。原告提供的证据及所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
综上，本院认为，嘉善发展银行与原油脂厂及被告兴市公司之间所签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。嘉善发展银行已按约履行全部义务。依据国家有关规定，嘉善发展银行按债权划转协议书对原油脂厂及兴市公司享有的权利全部转让给原告嘉善农行，原油脂厂及兴市公司应依约向原告嘉善农行履行义务——归还借款本息而未履行。原油脂厂被依法吊销企业法人营业执照后，其主管部门成立了被告油脂厂清算组，该清算组理应依法及时对原油脂厂所有的资产进行清算，并将清理所得的财产用于偿付原油脂厂所负的债务。被告兴市公司作为本案借款的连带责任保证人，在借款人原油脂厂未能按合同偿还借款时，也应及时履行保证责任。二被告应对本案纠纷负全部责任。现原告嘉善农行要求被告油脂厂清算组偿付借款本息及被告兴市公司承担连带清偿责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县油脂化工厂清算组归还原告中国农业银行嘉善县支行借款900000元。
二、被告嘉善县油脂化工厂清算组偿付原告借款利息162663.75元（计算至2001年4月4日止）。
三、上述二项合计，被告嘉善县油脂化工厂清算组应支付给原告人民币1062663.75元，于本判决生效日始一个月内给付。
四、被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费14010元，由被告油脂厂清算组承担，被告兴市公司负承担连带清偿责任（于本判决生效日始七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年四月二十五日
书 记 员 顾 非
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1878号
原告王某某，男，1969年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告邓某某，女，46岁，汉族，现住址不详。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告于2003年3月18日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，被告于2004年1月份离家出走，至今没有音信，导致夫妻感情已经破裂。因此诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告邓某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月18日登记结婚�婚后无子女。被告邓某某于2004年1月份离家出走，不知去向，导致原、被告夫妻感情破裂。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的结婚证、证明在卷，能够证明原、被告系夫妻关系及被告邓某某离家出走、不知去向的事实。经庭审核对，以上证据形式和来源符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重。本案原、被告未建立起真挚的夫妻感情，在婚姻生活期间，亦不注重夫妻感情培养，且被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，应准予原告提出的离婚请求。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 郑冰蕊
代理审判员 王 颖
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年七月九日
书 记 员 何征超
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白商初字第1637号
原告蒋某。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告鑫鸿鼎公司。
法定代表人谭习山。
被告谭某。
被告葛某。
原告蒋某与被告鑫鸿鼎公司、谭某、葛某民间借贷纠纷一案，原告蒋某于2012年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人郁苏宁，被告鑫鸿鼎公司法定代表人谭某、被告谭某到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，被告鑫鸿鼎公司因项目急需资金，于2011年8月29日向原告借款200万元，约定借款期限至2011年10月27日，月利率为1.5%;于2011年9月15日再次向原告借款100万元，约定借款期限至2011年10月31日，月利率为1.5%。借款到期后，原告一直要求被告鑫鸿鼎公司偿还借款，但被告鑫鸿鼎公司一直拖延，同时，鑫鸿鼎公司的法定代表人谭某于2012年8月26日自愿为鑫鸿鼎公司债务承担保证责任直至主债务本息付清为止。2012年4月29日，被告葛某承诺对鑫鸿鼎公司的债务承担连带责任。原告一直要求三被告进行还款，至今未偿还任何借款及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告鑫鸿鼎公司偿还借款300万元；2、被告谭某、葛某承担连带责任。并承担本案诉讼费用。
被告鑫鸿鼎公司辩称，原告通过鑫鸿鼎公司将钱款借给葛某，与鑫鸿鼎公司签订借款合同。对借款时间及约定利率均无异议，但200万元的借款实际支付190万元，100万的借款支付92.5万元。原告的诉讼请求应相应减少。
被告谭某辩称意见同鑫鸿鼎公司。
被告葛某未答辩，未举证。
经审理查明，2011年8月29日，原告蒋某与被告鑫鸿鼎公司签订借款合同一份，约定原告出借200万元给鑫鸿鼎公司，借款期限自2011年8月29日起至2011年10月27日止。借款利率为月利率1.5%，如鑫鸿鼎公司未能按约足额还款，则按借款总金额支付每日6‰的违约金。被告谭某为上述借款提供担保。当日原告向被告汇款190万元，同日，鑫鸿鼎公司向原告出具收到200万元借款的借款收据。
2011年9月15日，原告蒋某与被告鑫鸿鼎公司又签订借款合同一份，约定原告出借100万元给鑫鸿鼎公司，借款期限自2011年9月16日起至2011年10月31日止。借款利率为月利率1.5%，如鑫鸿鼎公司未能按约足额还款，则按借款总金额支付每日6‰的违约金。被告谭某为上述借款提供担保。当日原告向被告谭某汇款92.5万元。同日，被告鑫鸿鼎公司向原告出具收到100万元的借款的借款收据。
2012年4月24日，被告谭某向原告出具承诺书一份，载明鑫鸿鼎公司向蒋某先生借款共计人民币叁百万元整，本人作为保证人承诺催促债务人尽快偿还，否则承担法律责任。2012年8月26日，被告谭某又向原告出具承诺书一份，载明：兹有鑫鸿鼎公司向蒋某借款人民币叁佰万元整。本人作为保证人承诺催促债务人尽快偿还，并承担保证责任直至主债务本息付清为止。
2012年4月29日，被告葛某向原告出具承诺还款书一份，载明：鑫鸿鼎公司向蒋某借款人民币叁佰万元整，截至2012年4月30日利息为5个月未付。本人承诺承担连带担保责任，现列出以下分期还款计划，并承诺一定兑现。一期：2012年9月30日之前还本金50万元，2012年12月30日前还本金100万元；二期：2013年6月30日之前还本金150万元，同时还清2012年4月30日前所欠利息45万元。从2012年4月30日起所借本金300万的利息按月利息按月利息百分之二结算，按每还一笔一本金结算一次利息的方式支付。如不能按以上计划还款，蒋某可向南京市相关人民法院起诉，本人自愿承担按所欠本金及利息的日千分之五支付违约金，并承担蒋某所产生的诉讼费、律师费、执行费及差旅费等有关费用。
审理过程中，原告将要求被告偿还本金的金额变更为182.5万元，并认可被告鑫鸿鼎于2011年9月29日还款10万元，同年11月10日还款15万元。按约扣除本息后，原告将其诉讼请求第一项变更为：要求被告鑫鸿鼎公司还款2554535元及利息（自2011年11月11日起，按年利率18%计算）。被告鑫鸿鼎公司及谭某对原告的诉讼请求均予以认可。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借款收据、承诺书、承诺还款书、银行付款凭证等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告鑫鸿鼎公司之间的借贷事实有当事人陈述、借款协议及相应支付凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借贷双方对借款期限内的利率有约定的，其约定的利率不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的，从其约定。截止2011年11月11日，被告鑫鸿鼎尚欠原告借款本金的金额为2554535元。故被告应向原告归还借款2554535元及约定利息。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告谭某、葛某应对鑫鸿鼎公司的上述借款本息承担连带保证责任。被告葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫鸿鼎公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款人民币2554535元及利息（该利息按年息18%，自2011年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告谭某、葛某对被告鑫鸿鼎公司的上述还款承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35276元，财产保全申请费5000元，公告费600元，合计40876元由被告鑫鸿鼎公司负担（被告鑫鸿鼎公司应负担的诉讼费已由原告预交，被告鑫鸿鼎公司应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 吴兴存
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年四月十六日
见习书记员 曹雪蕊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2255号
原告：李书生，住安徽省。
原告:安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：马常祥，公司经理。
两原告共同委托代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王敬坤，住安徽省。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：张子良，董事长。
委托代理人（特别授权）：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师
委托代理人（特别授权）：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师
本院在审理原告李书生、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司诉被告王敬坤、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以选择案由错误为由撤回对两被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李书生、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司撤回对被告王敬坤、国元农业保险股份有限公司的诉讼。
案件诉讼费300元，由原告李书生、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司共同承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一六年七月十四日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第251号
原告陈玉胜，男，1975年4月6日生，汉族，无固定职业。
委托代理人滕跃、何萍，江苏哲睿律师事务所律师。
被告江苏东方鹏程建设有限公司。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
委托代理人许斌，该公司法律顾问。
原告陈玉胜与被告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称东方鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法由审判员朱明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉胜的委托代理人滕跃、何萍，被告江苏东方鹏程建设有限公司的委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉胜诉称：2012年9月，东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的河道公园河道拓宽及驳岸工程后，安排原告带机械从事河道整治工程。被告公司驻工地工作人员向原告出具了工程台班签证单，计欠我52600元。现诉请法院判决：被告立即支付原告工程款52600元。
被告东方鹏程公司辩称：欠原告工程台班费52600元是事实，但要等发包方付款后按付款进度分期还款。
经审理查明：2012年9月，盐城世纪新城建设投资有限公司与东方鹏程公司签订协议，将“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”发包给东方鹏程公司施工。施工过程中，东方鹏程公司安排原告陈玉胜带机械从事河道整治工程。被告东方鹏程公司驻工地工作人员向原告出具了工程台班签证单，计欠原告52600元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，被告东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”后，安排原告进行施工，完工后，被告应当按照原告完成的工程量及时支付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告陈玉胜工程款52600元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，依法减半收取558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年六月十三日
书记员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第137号
罪犯李大卫，男，1985年1月3日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年9月26日黑龙江省建三江农垦法院作出（2011）建刑初字第128号刑事判决，认定罪犯李大卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（累计缴纳2000元）。刑期自2011年4月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月8日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建�，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李大卫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李大卫准予减去有期徒刑三个月，刑期至2015年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第873号
原告：尚世泽。
被告：张文振。
原告尚世泽与被告张文振因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告尚世泽、被告张文振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚世泽诉称：被告自2013年5月至2013年8月份从原告处购买价值25450元的原材料“塑粉”，并为原告出具四份收据及一份欠条，但价款一直未付。故诉至法院，要求被告立即给付价款25450元及利息610元。
被告张文振辩称：欠款是事实，双方可以协商还款事宜。
经审理查明：自2013年5月至2013年8月份，被告从原告处购买价值25450元的原材料“塑粉”，并为原告出具四份收据及一份欠条，但价款一直未付。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款25450元及利息610元。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告对拖欠原告价款25450元的事实无异议，依法予以确认。原告催要合理合法，应予支持。被告久拖不付与法不合，应立即清偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告张文振于本判决生效之日起三日内，给付原告尚世泽价款25450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告张文振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郝彦华
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审174号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪心富，男，1978年12月12日出生，汉族。
被执行人吴素连，女，1979年5月4日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月20日以被执行人洪心富、吴素连于2014年9月26日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第39（新店39）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪心富、吴素连于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第39（新店39）号征收社会抚养费决定书，于2015年4月22日依法送达给被执行人洪心富、吴素连，被执行人洪心富、吴素连在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第39（新店39）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪心富、吴素连在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的翔计生征决字（2015）第39（新店39）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪心富、吴素连应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人洪心富、吴素连在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东镇中心大街426号。
法定代表人郑玉石，男，职务行长。
委托代理人张玉清，男，该单位客户经理。
委托代理人郑军，男，该单位客户经理。
被告孟范月，男，1986年1月4日生，汉族，农民。
被告殷树江，男，1964年1月2日生，汉族，农民。
被告马占海，男，1971年7月9日生，汉族，农民。
被告上官继国，男，1962年12月28日生，汉族，农民。
被告杨明，男，1983年11月17日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告孟范月、殷树江、马占海、上官继国、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，于2015年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉清、郑军，被告孟范月、殷树江、马占海到庭参加诉讼，被告上官继国、杨明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年4月16日，被告孟范月向原告借款50000元，用于农业生产，借款到期日为2014年4月15日，借款年利率9%，被告殷树江、马占海、上官继国、杨明为联保小组成员，对孟范月的借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人孟范月偿还借款本息18097.54元，尚欠借款本金37644.57元、利息2625.45元，原告为索要此款诉讼至法院，要求被告孟范月给付借款本金37644.57元、罚息2519.37元、复利106.08元，合计40270.02元（截止2014年12月15日，罚息、复利延续计算至实际给付之日）；要求被告殷树江、马占海、上官继国、杨明对上述借款承担连带清偿责任。
被告孟范月、殷树江、马占海辩称，承认原告的诉讼请求，没有钱偿还借款。
被告上官继国、杨明未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告孟范月签订了农户贷款借款合同，合同约定孟范月向原告借款50000元，用于农业生产，还款日期2014年4月15日，借款年利率9%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息的按中国人民银行的标准计收复利。被告殷树江、马占海、上官继国、杨明为联保小组成员，对孟范月的借款承担连带清偿责任。借款到期后，孟范月于2014年7月18日偿还借款本金12355.43元、利息4562.5元，罚息1179.61元。截止到2014年12月15日，孟范月尚欠借款本金37644.57元、罚息2519.37元、复利106.08元，合计40270.02元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、机打利息清单在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告孟范月签订的农户贷款借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，被告孟范月应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款付息，应按约定承担罚息和复利；被告殷树江、马占海、上官继国、杨明自愿与原告签订保证合同，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应对上述借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告上官继国、杨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟范月于判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款本金37644.57元、罚息2519.37元、复利106.08元，合计40270.02元（截止2014年12月15日，罚息、复利延续计算至实际给付之日）；
二、被告殷树江、马占海、上官继国、杨明对上述债务承担连带清偿责任；被告殷树江、马占海、上官继国、杨明承担上述债务后有权向被告孟范月追偿。
案件受理费807元（原告已预交），减半收取403.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一五年一月七日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0643号
原告顾岳林。
委托代理人汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告毛建贵。
原告顾岳林与被告毛建贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾岳林及其特别授权委托代理人汪富良到庭参加诉讼，被告毛建贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾岳林诉称，2015年4月初，被告与原告电话联系，称有6-7吨丁草胺农药供应，价格为每吨7000元，原告要求质量标准必须达到90%并开具增值税发票。在双方商定后，原告于2015年4月8日预付3万元货款。但被告提供的样品经检验质量与标准相差很大，被告又不出具增值税发票，为此买卖未能成交。后原告多次上门要求被告返还3万元预付款。被告儿子毛林横加干涉，并发生肢体冲突，致使原告在重力撞击下牙齿脱落。后原告报警，经当地派出所于2015年5月26日调解，双方达成协议。调解协议双方约定：对于被告应当退还原告的3万元预付款，扣除3500元的补偿费用以后，被告应当在2015年6月10日前返还原告26500元，如果被告不按该承诺履行，原告仍然可以按照3万元总额提起诉讼。但事后被告并未按照调解协议书履行义务。请求判令被告毛建贵立即返还原告购货预付款30000元。
原告向本院提供了其汇款30000元给被告的银行凭证及2015年5月26日原、被告达成的调解协议。
被告毛建贵未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2015年5月26日达成的调解协议，系双方真实意思表示，协议明确了被告负有返还货款的义务，被告未按约于2015年6月10日返还26500元货款，依照协议，原告可以按3万元主张返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建贵于本判决生效后十日内返还原告顾岳林货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛建贵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十月十三日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第499号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人莱州市程郭镇东坊北村村民委员会。
法定代表人程林谟，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月4日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）68号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市程郭镇东坊北村村民委员会自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇东坊北村一般耕地1250平方米新建道路，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年2月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）68号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市程郭镇东坊北村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的336平方米（不符合规划）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的914平方米（符合规划）土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以一般耕地每平方米25元（不符合规划），一般耕地每平方米20元（符合规划）罚款，共计罚款人民币壹万捌仟贰佰捌拾圆整（¥18280元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年5月29日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人莱州市程郭镇东坊北村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）68号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市程郭镇东坊北村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市程郭镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人莱州市程郭镇东坊北村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万捌仟贰佰捌拾圆整（¥18280元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 王彦玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任春燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3923号
申请执行人：宁波金泉世纪建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：林安弟。
被执行人被告：余姚市成龙金属材料有限公司。
法定代表人：谷秀华。
申请执行人宁波金泉世纪建筑装饰工程有限公司与被执行人余姚市成龙金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）甬余民初字第2285号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的205000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产在另案中处置、被执行人名下无车辆，银行账户内存款本院已冻结，且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3923号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月九日
代书 记员 徐虹玒
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初968号
原告：东宁县市政工程公司，，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇。
法定代表人：周凤海，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：吴忠泽，男，1952年10月30日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区温春镇。
被告：齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
负责人：丁一，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯伟红，黑龙江冯伟红律师事务所律师。
原告东宁县市政工程公司诉被告吴忠泽、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告东宁县市政工程公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东宁县市政工程公司以重新组织证据，另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东宁县市政工程公司撤诉。
案件受理费6271元，减半收取计3135.5元，由原告东宁县市政工程公司负担。
审 判 员 谢立明
二〇一七年九月三十日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第232号
原告:城市之心业主委员会。
负责人：陈小琳。
委托代理人：沈炳松。
被告：费毅刚。
原告城市之心业主委员会与被告费毅刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告的负责人陈小琳及其委托代理人沈炳松，被告费毅刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月27日，原、被告签订房屋租赁合同一份，被告承租原告所有的城市之心观鱼苑103幢仁皇山路1141号房屋，租赁期限自2011年9月1日至2014年8月31日止，并约定了年租金为人民币46000元及其他相关违约责任。租赁期满后，双方未达成续租协议，原告多次要求被告搬离，但被告至今仍占有租赁物未搬离。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即搬离本案所涉的租赁房屋，并支付原告自2014年9月1日起至搬离租赁房屋日止的租金损失（按年租金人民币46000元标准，暂计算至2015年6月1日止，计人民币34500元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期内未作答辩，但在庭审中称，对向原告租赁房屋，租金已付等事实没有异议。被告在租赁期结束后，有意向续租，造成双方未达成续租协议的原因是原告对租金要价过高，是原告方工作懈怠、不负责任造成现在的局面。续租未成后，原告口头曾同意其将房屋内的东西暂存于租赁房屋内。现被告同意退出租赁房屋，但认为租金损失不应由其负担。另外，其租赁期间，下水道维修了一个多月，造成其经营损失。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月27日，原、被告签订房屋租赁合同一份，被告承租原告所有的城市之心观鱼苑103幢仁皇山路1141号房屋，租赁期限自2011年9月1日至2014年8月31日止，并约定年租金为人民币46000元及其他相关责任。租赁期满后，双方经协商未达成续租协议，被告仍占有租赁物未向原告交付房屋钥匙，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、产权证基本信息各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁关系系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效，受法律保护。租赁期满后，在未达成续租协议的情形下，被告应对其所承租的房屋恢复原状后返还给原告。被告仍占有租赁物，显属不当。对原告要求被告立即搬离租赁房屋及支付租金损失（实际应为占有使用费）的诉讼请求，本院依法支持。被告辩称原告方曾口头同意房屋内的东西暂存于租赁房屋内，因原告方否认，被告未提供证据证实，故本院不予支持。被告还辩称租赁期间，下水道维修，造成其经营损失，与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告费毅刚于本判决生效之日起30天内腾空位于湖州市城市之心观鱼苑103幢仁皇山路1141号房屋，并将上述房屋恢复原状后返还给原告城市之心业主委员会；
二、被告费毅刚支付原告城市之心业主委员会占有使用费（自2014年9月1日至2015年6月1日止，按年租金人民币46000元计算，为人民币34500元，2015年6月2日至实际腾空之日止的占有使用费仍按年租金人民币46000元计算），限于本判决生效之日起30日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币663元，减半收取人民币332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱 赟
二〇一五年八月十八日
书记员 丁岸娜