辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中审民终再字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴井江。
委托代理人：李德成，沈阳沈北煤矿有限公司蒲河煤矿工人。
委托代理人：吴春元（吴井江之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳沈北煤矿有限公司蒲河煤矿（原沈阳矿业有限责任公司蒲河煤矿），住所地沈阳市沈北新区蒲河镇望花村。
法定代表人：张乐有。
委托代理人：郭全喜，沈阳沈北煤矿有限公司蒲河煤矿工作人员。
吴井江与沈阳沈北煤矿有限公司蒲河煤矿（简称蒲河煤矿）劳动争议纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2010年9月10日作出（2010）北新民初字第408号民事判决。宣判后，吴井江不服，向本院提起上诉，本院于2011年3月4日作出（2011）沈中民五终字第1号民事判决。该判决生效后，吴井江仍不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，该院于2012年11月2日作出（2012）辽审四民申字第93号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成由审判员孟雷担任审判长，审判员韩华、代理审判员宋丽娜（主审）的合议庭，公开开庭审理了本案。吴井江及其委托代理人吴春元、李德成，蒲河煤矿的委托代理人郭全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月30日，吴井江诉至沈阳市沈北新区人民法院称，我于2002年6月17日在工作中受伤，2005年8月4日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定一级伤残，完全护理依赖。我受伤后未享受工伤待遇，故根据相关法律法规、文件提出如下诉讼请求：1、给付2002年6月17日至2007年4月住院伙食补助费的差额，按市里标准每日10.50元，实际按8元给付，少付5437.50元；2、给付2005年8月至2009年住院护理费和住院伙食补助费以及家属护理费和伙食补助费，总计124020元；3、给付一次性伤残补助金少发部分11250元；4、给付入井津贴4095元；5、给付伤残待遇差额部分15960元；6、补发供养直系亲属的医疗补助费和生活困难补助费；7、一次性支付住房公积金7万元；8、按70%计算给付生活护理费，计18400元；
蒲河煤矿辩称，1、属于1996年9月30日之后负工伤的，如果应给的伤残待遇而未给，同意给补发；2、因工伤住院的职工伙食补助费全矿务局都按8元的标准执行，未执行沈阳市的标准；3、2005年8月至2009年住院期间由医生护理不应另付护理费和伙食补助费；4、入井津贴属特种津贴，只有实际下井的人员享有，工伤和地面人员不享有；5、供养直系亲属的医疗费，根据相关文件规定工伤职工不解除劳动合同不享受此待遇，吴井江不应享受。生活困难补助费不是固定每人都有，属实困难的职工由工会研究发放；6、一次性给付住房公积金，矿务局整体都未实施。
沈阳市沈北新区人民法院一审查明，吴井江系蒲河煤矿单位职工，于2002年6月17日在工作中受伤，2005年8月4日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为一级伤残，完全护理依赖。吴井江受伤前12个月的平均工资为795元。蒲河煤矿每月按辽宁省2004年平均工资每月992.58的90%支付吴井江伤残抚恤金。蒲河煤矿按辽宁省2001年平均工资每月620元支付吴井江24个月一次性伤残补助金14880元。吴井江对于其第2项请求未提供相关证据证明。
沈阳市沈北新区人民法院一审认为，劳动者的合法权益受法律保护。企业可以根据企业的实际情况自主制定企业内部的福利标准，吴井江要求蒲河煤矿按照沈阳市住院伙食补助标准执行，没有法律依据，对吴井江该请求不予支持。关于吴井江护理费和伙食补助费的主张，因无证据证明，故对不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，一次性伤残补助金一级的为24个月的本人工资，每月享受的伤残津贴一级的为本人工资的90%。因此吴井江享受的一次性伤残补助金应为19080元（795元×24个月），蒲河煤矿少付4200元（19080元-14880元），此款蒲河煤矿应补发给吴井江。蒲河煤矿每月支付给吴井江的伤残津贴符合条例的规定，故对吴井江该请求不予支持。吴井江的第4项和第6项请求无法律和相关政策依据，故对吴井江此二项请求，不予支持。住房公积金的争议不属法院审理范围，故对吴井江的第7项请求，法院不予审理。依据辽宁省政府第45号令发布施行的《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》第三十条的规定，只完全护理依赖中特别严重的，护理费可按社会月平均工资的70%发给。吴井江未提供证据证明其符合此规定，故对吴井江的第8项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决：一、蒲河煤矿给付吴井江一次性伤残补助金人民币4200元，此款于本判决发生法律效力后即时付清。如愈期按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定执行；二、驳回吴井江的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蒲河煤矿承担。
宣判后，吴井江不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，支持其要求给付一次性伤残补助金差额部分，2005年8月至2009年6月住院护理费、交通费、家属伙食补助费、入井津贴、补发供养直系亲属医疗补助费和困难补助费，给付2006年8月至今伤残待遇差额部分，按70%给付生活护理费、住房公积金及上述各项请求金额的25%给予赔偿的诉讼请求。
蒲河煤矿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
一条规定：二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。根据上述规定，本院仅在吴井江的上诉请求范围内进行审理。吴井江要求蒲河煤矿给付其一次性伤残补助金差额部分，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，一次性伤残补助金一级的为24个月的本人工资，每月享受的伤残津贴一级为本人工资的90%。一审判决蒲河煤矿支付吴井江一次性伤残补助金4200元，并无不当，故吴井江的该项请求，本院二审不予支持。吴井江要求蒲河煤矿给付其2005年8月至2009年6月住院护理费、交通费、家属伙食补助费的问题。吴井江住院属康复性治疗，未能提供医疗机构出具的确需医护人员以外人员护理的证明，且该项请求未提供相应的证据，本院二审不予支持。吴井江要求蒲河煤矿给付入井津贴、补发供养直系亲属医疗补助费和生活困难补助费、给付2006年至今伤残待遇差额部分，及按70%给付生活护理费。没有事实及法律依据，本院二审不予支持。吴井江要求蒲河煤矿支付其一次性住房公积金的问题，不属于法院审理范围，故对该项请求不予审理。吴井江要求蒲河煤矿按照上诉各项请求金额25%给予赔偿，没有法律依据，本院二审不予支持。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴井江负担。
吴井江再审期间称，请求蒲河煤矿给付从受伤时至今的护理费，标准为按当地护工标准即每人每月4500元计算，每月为2人。
蒲河煤矿辩称，吴井江是我单位的工伤职工，2002年6月工伤，2005年定为一级残，我单位在2006年参加的保险。我单位按相关规定已经支付了护理费。请求法院维持原一、二审判决。
再审中，双方当事人对原审判决认定的事实部分均无异议，本院再审对原审判决查明的事实予以确认。
本院另查明，吴井江从受伤后一直住院治疗。2014年4月20日，沈煤集团公司蒲河煤矿医院出具证明，其内容中载明：从2002年6月17日至2014年5月31日期间，矿支付吴井江护理费总计256067元。庭审时，吴井江及蒲河煤矿对上述事实均无异议。再查明，沈阳矿业有限责任公司蒲河煤矿于2011年7月5日更名为沈阳焦煤有限责任公司蒲河煤矿；沈阳焦煤有限责任公司蒲河煤矿于2013年1月30日更名为沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿；沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿于2015年3月13日更名为沈阳沈北煤矿有限公司蒲河煤矿。
本院再审认为，因再审庭审时，吴井江明确了再审请求为仅向蒲河煤矿主张护理费，其他各项费用均无异议。故本案的争议焦点为：吴井江主张的护理费问题是否应予支持。吴井江原审中，关于护理费的诉讼请求为：要求蒲河煤矿给付2005年8月至2009年住院护理费和住院伙食补助费以及家属护理费和伙食补助费，计124020元；另按70%计算给付生活护理费，计18400元；两项合计为142420元。再审时，吴井江关于护理费的请求为：要求蒲河煤矿支付从2002年受伤至今的护理费，标准按每人每月4500元计算，一共两个人护理，护理费合计为100余万元。因本案系再审案件，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故本案再审时仅审理吴井江原审中关于护理费的请求即142420元是否合理，再审时主张的护理费超过原审请求的数额，不属于本案再审审理范围。又经吴井江与蒲河煤矿双方核对后确认，蒲河煤矿已经向吴井江支付了256067元护理费，因该数额已经满足并超出了吴井江原审中关于护理费142420元的诉讼请求，故本案对于吴井江关于护理费142420的诉讼请求，不予判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）沈中民五终字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 韩 华
代理审判员 宋丽娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。