广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初203号
原告（反诉被告）：苏志军，男，汉族，1976年8月21日出生，户籍住址：广东省开平市。
委托代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢克隆，男，汉族，1974年4月3日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：张碧英，女，汉族，1977年9月5日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
被告谢克隆、张碧英的共同委托代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。
被告：阳西县领峰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路68号。
法定代表人：谢克隆，该公司总经理。
第三人：叶秋生，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省阳西县。
原告（反诉被告，以下简称：原告）苏志军诉被告（反诉原告，以下简称：被告）谢克隆、阳西县领峰房地产开发有限公司（以下简称：领峰公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依原告苏志军申请，本院依法追加张碧英为本案被告、叶秋生为本案第三人参加诉讼。在诉讼过程中，被告谢克隆提起反诉，本院依法予以准许，并组成合议庭，公开进行了审理。原告苏志军的委托代理人李运庚、被告谢克隆、张碧英的共同委托代理人林进慎到庭参加诉讼，被告领峰公司、第三人叶秋生经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏志军诉称：2013年11月10日，原告与被告就股权转让事宜签订《股权转让合同书》，合同约定：1、原告向被告谢克隆转让其持有被告领峰公司10.5%的股权，被告谢克隆向原告支付转让款850万元。2、款项分三期支付，其中，①首期300万元，分别于合同生效当天支付50万元；合同生效后五天内支付225万元；合同生效后90天内支付25万元。②第二期507.5万元，在合同生效后300天内付清，如在合同生效后180天内支付则免息，如在180天之后且300天内支付则按月利率2%计付利息；③股权变更登记完成当天应支付保证金42.5万元，该保证金自合同生效之日起180日后（即2014年5月10日起），被告按月利率2%向原告计付利息。3、被告谢克隆逾期支付转让款，每逾期一天按应付而未付转让款的万分之五向原告计付逾期违约金；4、在股权转让款未付清前，被告领峰公司如有分红必须按分红总额21%优先支付股权转让款，或用第三人的房产、物业等出售和融资回来的款项，必须按款项总额的21%优先支付股权转让款。然而，被告谢克隆没有按双方签订的《股权转让合同书》支付转让款，仅于2013年11月14日支付60.5万元，于2013年11月20日支付100万元，于2013年12月4日支付20万元，于2013年12月19日支付10万元，于2013年12月31日支付10万元，共支付200.5万元。被告领峰公司有销售回款，分配物业给股东时，被告谢克隆、领峰公司也未向原告支付相应比例的款项。经原告多次催收，截至2016年9月30日止，被告谢克隆仍拖欠原告转让款本金6495000元、利息3806333.34元、违约金2589972.5元，合计12891305.84元未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告谢克隆、领峰公司按《股权转让合同书》约定支付余下的股权转让款本金6495000元，并依约计付利息、违约金至全部款项付清为止（计至2016年9月30日的利息为3806333.34元，违约金为2589972.5元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告苏志军对本诉向本院提交的证据有：身份证、组织机构代码证、股权转让合同书、股东会议决定书、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书、企业机读档案登记资料、章程、章程修正案、住房登记记录查询证明、借据。
被告谢克隆对本诉答辩并提出反诉称：2013年11月10日，被告谢克隆与原告苏志军签订《股权转让合同书》，该《股权转让合同书》第6.1条约定原告应承诺和保证，对本次所转让的股权享有完整有效合法的处理权，该股权在合同签订前没有再被用作任何抵押、任何质押或其他形式的担保，没有被司法机关或行政机关采取查封、冻结或其他权利限制的措施。然而，被告谢克隆支付股权转让款2005000元后，阳西县人民法院于2014年1月17日立案受理了方金华诉苏志军、叶秋生、领峰公司民间借贷纠纷一案，该案（2014）阳西法民初字第122号、（2014）阳中法民一终字第210号民事判决书查明：2013年9月27日，叶秋生向方金华借款620000元，约定月利率2.8%，借款于2013年11月8日前归还。借款由领峰公司、苏志军担保。上述判决书判决领峰公司、苏志军对借款620000元及利息承担连带清偿责任。2014年10月17日，阳西县人民法院作出（2014）阳西法执字第519号执行通知书及报告财产令，责令苏志军报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。2015年11月3日，阳西县人民法院作出（2015）阳西法执恢字第1292号执行裁定书，裁定：1、冻结领峰公司在中国银行阳西县支行开设的账户44×××50上的存款，止付金额为人民币2000000元；2、冻结领峰公司在中国建设银行阳西县支行开设的账户44×××99上的存款，止付金额为人民币2000000元。公司账户被冻结严重影响公司的运营，致使沙扒建筑工地近200个工人工资无法发放，工人停工、到政府部门拉横幅、拉电闸、闹事等，给领峰公司带来了极大的负面影响及经济损失。为了尽快解封被冻结的公司账户，领峰公司于2015年11月13日已全部履行了（2014）阳西法民初字第122号民事判决书、（2014）阳中法民一终字第210号民事判决书确定的义务，公司账户才于2015年12月被解封。叶秋生、苏志军至今没有支付分文。一、原告苏志军对上述借款620000元及利息承担连带保证责任，该担保是以保证人的财产作为债权实现的担保，而原告苏志军在阳西唯一的财产就是领峰公司的21%的股权，从该角度可确定原告苏志军违反了《股权转让合同书》第6.1条约定。二、2014年10月17日的报告财产令要求苏志军报告2013年10月17日至2014年10月17日的财产情况，2013年11月10日转让的股权属于这一年内的财产情况，属于报告财产令要求其报告的情况，属于权利限制的措施，从该角度原告苏志军也违反了《股权转让合同书》第6.1条约定。三、由于原告苏志军拒不履行连带保证责任，导致领峰公司被纳入失信被执行人名单，严重影响领峰公司的声誉，也严重影响领峰公司未来发展的前景，该情节必然会实际性影响被告谢克隆订立协议时考虑受让价格是否合理，并最终决定被告谢克隆是否受让涉案股权，现由于该事情的影响，合同目的已不能实现。根据《股权转让合同书》第8.1条约定，被告谢克隆有权解除合同，原告苏志军应退还所有已支付的股权转让款，并按股权转让款总额的20%作违约金支付给被告谢克隆。被告谢克隆要求解除《股权转让合同书》，原告苏志军退还股权转让款并按股权转让款总额的20%支付违约金给被告谢克隆。原告苏志军对此拒不理会，反而起诉被告谢克隆，其行为严重歪曲了事实。为维护合法权益，被告谢克隆向法院提起反诉，请求判令：1、解除《股权转让合同书》；2、原告苏志军返还被告谢克隆已支付的股权转让款2005000元并支付利息（其中605000元的利息从2013年11月14日计起，1000000元的利息从2013年11月20日计起，200000元的利息从2013年12月4日计起，100000元利息从2013年12月19日计起，100000元的利息从2013年12月31日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至返还全部股权转让款之日止）给被告谢克隆；3、原告苏志军支付违约金1700000元给被告谢克隆；4、原告苏志军承担本案的诉讼费用。
被告谢克隆对本诉及反诉向本院提交的证据有：股权转让合同书、（2014）阳西法民初字第122号民事判决书、（2014）阳中法民一终字第210号民事判决书、执行通知书、报告财产令、（2015）阳西法执恢字第1292号执行裁定书、现金缴款单、（2015）阳西法民初字第16942号民事裁定书。
被告张碧英辩称：一、《股权转让合同书》的合同主体是苏志军和谢克隆，被告张碧英不是《股权转让合同书》的合同主体。二、本案案由确定为股权转让纠纷，《股权转让合同书》的合同主体之间形成的是股权转让合同法律关系，故对本案的处理应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》与调整股权转让交易相关的法律规范，而不应使用调整婚姻及其财产关系的法律规定。三、股权作为一项特殊的财产权，除其具有的财产权益内容外，还具有股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。在股权流转方面，《中华人民共和国公司法》确认的合法股权转让主体也是股东本人，而不是其所在的家庭。四、如果非要追加被告张碧英为被告，那么依据同样法理，本案需追加苏志军的妻子作为共同原告，否则，属于遗漏本案当事人。综上所述，被告张碧英没有与苏志军签订任何合同，更不是《股权转让合同书》的合同主体。本案的案由是股权转让纠纷，根据股权的法理、调整股权转让的法律规定，苏志军追加被告张碧英为被告没有任何法律依据，应驳回其所有诉讼请求。
被告张碧英在诉讼中未向本院提交证据。
被告领峰公司不作答辩，也未向本院提交证据。
原告苏志军对被告谢克隆提起的反诉答辩称：被告谢克隆反诉没有任何的事实和法律依据，原告与被告谢克隆签订的股权转让合同是自愿签订的，原告转让给被告谢克隆的股权自始至终没有抵押、担保，也未被法律查封，不存在被告谢克隆所说的违约情形。人的担保和物的担保是不同概念，原告苏志军的保证行为与股权是否存在担保不同，被告始终没有提供股权存在担保的证据。被告所说的2014年10月17日的报告财产令不属于限制财产的情况，合同约定第二期付款时间是签订合同后300天内，最后一次付款在其付到95%五天内办理过户并支付余款。涉案股权转让合同签订时间是2013年10月10日，发生在300天的时间点是2014年的9月初，被告谢克隆现以合同履行期满后的财产报告令作为抗辩，属违反合同约定，是一种假想。请求法院驳回被告谢克隆的反诉请求，支持原告诉求。
原告苏志军对被告谢克隆提起的反诉向本院提交的证据与其对本诉提交证据一致。
第三人叶秋生述称：苏志军与谢克隆签订股权转让合同属实，第三人叶秋生同意苏志军与谢克隆之间转让股权，并在股权转让协议签名。两人之间股权转让的结算与第三人无关。
第三人叶秋生未在诉讼中向本院提交证据。
经审理查明：被告领峰公司是成立于2010年3月1日的有限责任公司，注册资本为8000000元，经营范围为：房地产开发经营、土地开发经营、旅游项目开发，其股东为被告谢克隆、原告苏志军、第三人叶秋生，三人的出资份额分别为51%、21%和28%。该公司章程第十二条载明，股东之间可以互相转让其全部或部分股权。2013年11月10日，原告苏志军（转让方）与被告谢克隆（受让方）签订《股权转让合同书》，双方在合同中约定：“受让方拟通过以人民币现金850万元整（大写捌佰伍拾万元整）收购转让方持有阳西县领峰房地产开发有限公司（以下简称“领峰地产”）10.5%的股权。根据《股东法》、《合同法》、《公司法》及领峰地产章程等法律法规的条约规定，并征得领峰地产各股东的同意，转让方、受让方经友好协商达成一致，就受让方收购转让方持有领峰地产10.5%的股权事宜达成如下合同条款，以共同遵守。第一条、标的股权概况：1.1领峰地产位于阳江市阳西沙扒镇城区，于2010年3月1日经阳西县工商行政管理局等政府部门审批注册成立。注册资金为人民币800万元。其中：受让方出资人民币408万元，持有股权比例为51%，转让方出资人民币168万元，持有股权比例为21%。第二条、收购、转让标的股权：2.1转让方愿意转让持有领峰地产10.5%的股权（以下简称“标的股权”）给受让方。2.2受让方愿意收购转让方持有领峰地产10.5%的股权。收购后，受让方共持有领峰地产61.5%的股权。第三条、标的股权的转让价款：3.1根据领峰地产的物业、资产和开发的状况以及未来发展的大好前景，转让方和受让方共同确定，标的股权的转让价款为人民币现金850万元整（大写：捌佰伍拾万元整）。第四条、转让价款的支付方式：4.1转让价款的支付方式：分三期付款付息。4.2转让价款的支付方法：指定银行指定账户现金转账。4.3首期股权转让款支付：人民币现金300万元整（大写：三佰万元整）。4.3.1自签订本合同生效当日，受让方应将股权转让款人民币现金50万元整（大写：伍拾万元整）付至转让方指定的银行账户。4.3.2自签订本合同生效起五日内，受让方应将股权转让款人民币现金225万元整（大写：贰佰贰拾伍万元整）付至转让方指定的银行账户。4.3.3自签订本合同生效起90日内，受让方应将股权转让款人民币现金25万元整（大写：贰拾伍万元整）付至转让方指定的银行账户。4.4第二期股权转让款支付：自签订本合同生效之日起300日内，受让方应按股权转让款人民币现金507.5万元整（大写：伍佰零柒万伍仟元整）付清给转让方。4.4.1自签订本合同生效之日起180日内，股权转让款人民币现金507.5万元整（大写：伍佰零柒万伍仟元整）为免息期，受让方不用支付利息给转让方。4.4.2自签订本合同生效之日起180日后至300日内，受让方未付的股权转让余款每月按2%计算利息按月支付给转让方。4.5末期股权过户登记保证金支付：待所有股权过户变更登记手续办完的当天支付股权过户登记保证金，即股权转让款总额的5%即人民币现金42.5万元整（大写：肆拾贰万伍仟元整）和利息。此过户登记保证金自签订本合同生效之日起180日后至付清股权过户登记保证金止，每月按2%计算利息按月支付给转让方。4.6转让方收到受让方支付的股权转让款后，应向受让方开具相应数额的股权转让款之收款收据。第五条、标的股权的过户登记：5.1本合同签订生效后，待转让方收到受让方支付股权转让款总额的95%后五个工作日起：领峰地产、法人代表、转让方、受让方等各方应提供完整、真实、有效、合法的所需的证件、文件、资料、印鉴等，应积极互相配合，协助领峰地产和工商行政管理等各部门、各权益人办理本次股权转让的董事、监事、高级管理等人员的变更登记，以及工商变更、过户登记等相关的法规手续。5.2为保证本次股权转让的过户登记等相关的法规手续顺利和圆满完成，要预留股权转让款总额的5%即人民币现金42.5万元整（大写：肆拾贰万伍仟元整）作股权过户登记保证金。5.3本次股权转让在办理变更、过户登记等全部手续过程中所产生的全部费用均由受让方全额支付，股权转让的利得税由转让方全额支付。第六条、转让方、受让方等的承诺和保证：6.1转让方应承诺和保证，对本次所转让的股权享有完整有效合法的处理权，该股权在合同签订前没有再被用作任何抵押、任何质押或其它形式的担保，没有被司法机关或行政机关采取查封、冻结或其他权利限制的措施。（注：建设部门收取证件办证不在本范围之内）（非转让方主观因素和不可抗力的因素除外）。6.7股权转让款未付清前：领峰地产如有分红金必须按分红总额21%优先支付股权转让款，或用领峰地产的房产、物业等出售和融资回来的款项，必须按款项总额的21%优先支付股权转让款。第八条、违约责任：8.1转让方违反本合同第6.1条的约定，受让方有权解除合同，转让方应向受让方退还所有已支付的股权转让款，并按股权转让款的总额的20%作违约金支付给受让方。8.2受让方未能按本合同第四条款的支付方式向转让方支付股权转让款的，每逾期一天应按应付而未付款项的万分之五向转让方支付逾期违约金，如逾期付款超十天的，转让方有权解除本合同，受让方应按股权转让款的总额的20%作违约金支付给转让方。如果受让方确实无现金支付股权转让款的，可将领峰地产原属受让方自主部分的房产物业等（包括受让方自主部分的房产物业挂钩她人名下等）向社会公开拍卖所得款项优先用来支付股权转让款，或公开拍卖同等价钱优先折成未付转让款以此房产物业抵款给转让方。8.3转让方未按本合同第6.2条款，受让方未按本合同第6.3条款的约定，每逾期一天按受让方已付股权转让款的万分之五向对方支付逾期违约金，如逾期超十天的，双方有权解除本合同，违约方应向对方支付股权转让款的总额的20%作违约金。因政府原因或不可抗力造成不能按期办理股权过户登记及抵押注销登记的除外”等内容。该合同由原告苏志军在“转让方（签名）”栏签名捺印，由被告谢克隆在“受让方（签订）”栏签名捺印，并由被告领峰公司在“阳西县领峰房地产开发有限公司（盖章）”栏盖章，由领峰公司法定代表人（谢克隆）在“领峰地产法人代表（签名）栏”签名捺印确认。上述合同签订后，被告谢克隆于2013年11月14日、2013年11月20日、2013年12月4日、2013年12月19日、2013年12月31日分别支付股权转让款605000元、1000000元、200000元、100000元、100000元，共计支付2005000元给原告苏志军。2016年1月25日，原告苏志军以被告谢克隆未依约支付股权转让款为由，诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告谢克隆与被告张碧英是夫妻关系。第三人叶秋生于2013年9月27日向案外人方金华借款620000元，约定月利率为2.8%，借款于2013年11月8日前归还。该借款由被告领峰公司、原告苏志军作保证担保，被告谢克隆以领峰公司股东的身份在该借据上签名。2014年1月17日，方金华诉至本院，要求叶秋生、领峰公司、苏志军偿还借款1738023元（包含上述借款）。本院于2014年4月16日作出（2014）阳西法民初字第122号民事判决书，判决叶秋生偿还借款1738023元及利息，领峰公司、苏志军对其中620000元借款及利息承担连带清偿责任。叶秋生不服，上诉至广东省阳江市中级人民法院。该院于2014年9月1日作出（2014）阳中法民一终字第210号民事判决书，维持原判。上述判决生效后，方金华向本院申请强制执行，本院予以受理，并作出（2014）阳西法执字第519号执行通知书，责令叶秋生、领峰公司、苏志军履行上述判决确定的义务。此外，本院作出（2014）阳西法执字第519号报告财产令，责令叶秋生、领峰公司、苏志军向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。领峰公司于2014年12月23日、2015年1月13日向本院汇入100000元和200000元。2015年11月3日，本院作出（2015）阳西法执恢字第1292号执行裁定书，裁定冻结领峰公司在中国农业银行阳西县支行、中国建设银行阳西县支行开设账户的存款，止付金额分别为2000000元。2015年11月13日，领峰公司又向本院汇入562387元。2016年9月28日，被告谢克隆以原告苏志军的股权被用以担保、被司法机关采取了权利限制的措施、违反《股权转让合同书》的约定为由，向本院提起反诉，请求如反诉诉请。
在诉讼中，原告苏志军向本院申请财产保全，要求查封被告谢克隆名下位于阳西县沙扒镇狮仔岭南土地使用权、其持有领峰公司的全部股权以及张碧英名下位于阳西县沙扒镇工业大道沙扒湾畔商住小区9栋101号房屋，并提供相应担保。经审查，本院于2016年1月29日作出（2016）粤1721民初2031号民事裁定和（2016）粤1721民初2032号民事裁定，分别查封登记在被告谢克隆名下位于阳西县沙扒镇狮仔岭南土地一块和登记在被告谢克隆名下的领峰公司51%的股权；于2016年2月24日作出（2016）粤1721民初2033号民事裁定，查封登记在被告张碧英名下位于阳西县沙扒镇工业大道沙扒湾畔商住小区9栋101房一间。因申请财产保全，原告苏志军预交申请费5000元。
此外，原告苏志军提交股东会议决定书和住房登记记录查询证明，拟证明被告谢克隆持有被告领峰公司的股权产生的收益属被告谢克隆、张碧英共同所有，股权属于夫妻共同财产，债务也应属于夫妻共同债务。
以上事实，有身份证、组织机构代码证、股权转让合同书、股东会议决定书、企业机读档案登记资料、章程、章程修正案、住房登记记录查询证明、借据、（2014）阳西法民初字第122号民事判决书、（2014）阳中法民一终字第210号民事判决书、执行通知书、报告财产令、（2015）阳西法执恢字第1292号执行裁定书、现金缴款单和原告、被告谢克隆、张碧英、第三人叶秋生的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：综合原告苏志军与被告谢克隆等人的诉辩意见，本案的争议焦点应归纳为：一、涉案《股权转让合同书》的效力；二、原告苏志军请求被告谢克隆、张碧英、领峰公司支付股权转让款（以下简称：转让款）、利息和违约金，应否支持；三、被告谢克隆请求解除《股权转让合同书》，原告苏志军返还已付的股权转让款并支付违约金，应否支持。
一、关于涉案《股权转让合同书》的效力。原告苏志军、被告谢克隆均为领峰公司的股东，其制定的领峰公司章程载明，股东之间可以互相转让其全部或部分股权。而该《股权转让合同书》是双方真实意思表示，未悖法律、行政法规的强制性规定，亦没有违反领峰公司的章程，依法成立并生效。双方当事人均应受合同的约束，履行相应的合同义务。
二、关于原告苏志军请求被告谢克隆、张碧英、领峰公司支付转让款、利息和违约金，应否支持。
（一）关于被告谢克隆是否构成违约。根据《股权转让合同书》的约定，原告苏志军将其持有的被告领峰公司10.5%股权转让给被告谢克隆，被告谢克隆支付转让款8500000元给原告，在原告苏志军收到95%转让款后，双方共同办理股权过户登记。故被告谢克隆应先履行支付转让款的义务。而关于转让款的支付期限，《股权转让合同书》第四条亦明确约定，被告谢克隆应在签订合同之日（2013年11月10日）支付500000元，在签订合同之日起五日内（2013年11月14日）支付2250000元，在签订合同之日起90日内（2014年2月7日）支付250000元，在签订合同之日起300日内（2014年9月5日）支付5075000元，股权过户变更登记手续办完当天支付425000元。而被告谢克隆仅于2013年11月14日、2013年11月20日、2013年12月4日、2013年12月19日、2013年12月31日分别支付转让款605000元、1000000元、200000元、100000元、100000元，共计支付2005000元给原告苏志军。被告谢克隆未按照《股权转让合同书》的约定支付转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告苏志军主张被告谢克隆继续履行合同，支付期限届满的转让款，理据充分，应当予以支持。
（二）关于被告谢克隆应付款项的数额。依上述约定，截至原告起诉之日，前四笔转让款均已期限届满，该部分款项总额为8075000元（500000元+2250000元+250000元+5075000元），扣减被告谢克隆已支付的2005000元，被告谢克隆仍应支付转让款6070000元给原告苏志军。对于转让款（股权过户登记保证金）425000元，由于原告苏志军与被告谢克隆在《股权转让合同书》中约定该款项在股权过户登记手续办完当天支付，而原告与被告谢克隆至今尚未办理股权过户登记手续，故该笔款项425000元应待双方办理完毕股权过户登记手续当天支付，原告届时可另循法律途径主张其权利。
（三）关于应付款项的利息和违约金。根据《股权转让合同书》第四条以及第八条约定，被告谢克隆逾期支付转让款，应支付相应的利息和违约金。该利息和违约金应分段进行计算，具体为：
1、转让款500000元（付款期限为2013年11月10日），该款的实际付款日期为2013年11月14日，违约金的计算日期为4天，故违约金为1000元（500000元×5/10000/天×4天）。
2、转让款2250000元（付款期限至2013年11月14日），被告谢克隆于2013年11月14日支付105000元，于2013年11月20日支付1000000元，该笔转让款余额为1145000元，2013年11月15日至2013年11月19日的违约金为5362.5元[（2250000元105000元）×5/10000/天×5天]；被告谢克隆于2013年12月4日支付200000元，该笔转让款余额为945000元，2013年11月20日至2013年12月3日的违约金为8015元（1145000元×5/10000/天×14天）；被告谢克隆于2013年12月19日支付100000元，该笔转让款余额为845000元，2013年12月4日至2013年12月18日的违约金为7087.5元（945000元×5/10000/天×15天）；被告谢克隆于2013年12月31日支付100000元，该笔转让款余额为745000元，2013年12月19日至2013年12月30日的违约金为5070元（845000元×5/10000/天×12天）；2013年12月31日至2014年2月7日的违约金为14527.5元（745000元×5/10000/天×39天）。故截至2014年2月7日，违约金为40062.5元（5362.5元+8015元+7087.5元+5070元+14527.5元）。
3、转让款250000元（付款期限至2014年2月7日），由于被告谢克隆在2013年12月31日后未再支付转让款，其在2014年2月8日前的应付款总额为995000元（745000元+250000元），故2014年2月8日至2014年9月5日的违约金为104475元（995000元×5/10000/天×210天）。
4、转让款5075000元，由于该款在2014年5月9日前（不含该日）免付利息，在2014年5月9日至2014年9月5日期间计算利息，该期间的利息为406000元（5075000元×2%/30天×120天）；从2014年9月6日起，被告谢克隆应付转让款总额为6070000元，计至2016年9月30日，违约金为2294460元（6070000元×5/10000元/天×756天）。
5、转让款（过户登记保证金）425000元，根据《股权转让合同书》第四条关于“此过户登记保证金自签订本合同生效之日起180日后至付清股权过户登记保证金止，每月按2%计算利息按月支付给转让方”的约定，被告谢克隆在签订合同180天后仍未与原告办理股权过户登记手续，亦未支付该笔转让款（过户登记保证金），应支付相应的利息，从签订合同后第181天（2014年5月9日）起，计至2016年9月30日，该款的利息为248200元（425000元×2%/30天×876天）。
综上，截至2016年9月30日，被告谢克隆应付的利息为654200元（406000元+248200元），应付的违约金为2439997.5元（1000元+40062.5元+104475元+2294460元），合计3094197.5元。因此，被告谢克隆应支付股权转让款6070000元及利息和违约金给原告苏志军，其中，计至2016年9月30日的利息和违约金合计3094197.5元，2016年10月1日起至该款项付清之日止的利息以425000元为基数，按月利率2%计算；2016年10月1日起至本判决指定付款之日止的违约金以6070000元为基数，按日利率万分之五计算。
（四）关于被告张碧英、领峰公司是否应承担上述债务的清偿责任。本案中，被告张碧英并非上述《股权转让合同书》的合同主体，尽管原告苏志军提交了股东会议决定书和住房登记记录查询证明，但该两份证据并不足以证实涉案债务为被告谢克隆、张碧英的夫妻共同债务，根据合同的相对性，原告苏志军以上述债务属夫妻共同债务为由，请求被告张碧英对上述债务承担共同清偿责任，理据不足，应不予支持。另，虽然原告苏志军与被告谢克隆、领峰公司约定“领峰地产如有分红金必须按分红总额21%优先支付股权转让款，或用领峰地产的房产、物业等出售和融资回来的款项，必须按款项总额的21%优先支付股权转让款”，但本案是原告苏志军与被告谢克隆间股权转让纠纷，且苏志军未举证证明被告领峰公司存在分红金，故其请求被告领峰公司对上述债务承担连带清偿责任，亦理据不足，应不予支持。
三、被告谢克隆请求解除《股权转让合同书》，原告苏志军返还已付的股权转让款并支付违约金，应否支持。综合被告谢克隆提供的证据，原告苏志军系以其名义对第三人叶秋生向方金华所借的620000元借款作保证担保，并被本院责令报告财产情况，被告谢克隆主张原告苏志军上述担保和报告财产的行为违反了《股权转让合同书》第六条关于“转让方应承诺和保证，对本次所转让的股权享有完整有效合法的处理权，该股权在合同签订前没有再被用作任何抵押、任何质押或其他形式的担保，没有被司法机关或行政机关采取查封、冻结或其他权利限制的措施”的约定。对被告谢克隆该意见，本院认为，首先，在股权上设立的担保物权为质权，原告苏志军以其名义所作的保证担保与其以名下持有领峰公司的股权出质，两种行为应有所区别，从形式上看，其保证行为自保证合同订立时发生法律效力，而股权出质以自相应的股权登记管理部门办理出质登记时设立；从实质上看，原告苏志军的保证行为在本案中不影响其处分股权。根据以上分析，原告苏志军的保证行为并非在其股权上设立担保物权，而本案中被告谢克隆亦没有提供证据证明原告苏志军将涉案股权出质，故被告谢克隆主张原告苏志军的保证行为违反《股权转让合同书》第六条的约定，缺乏依据，应不予采纳。其次，原告苏志军被本院责令报告财产情况，并不影响其依法将涉案股权转让给被告谢克隆，不属于被有权机关采取限制权利的措施，故被告谢克隆因此主张原告苏志军违反《股权转让合同书》第六条的约定，亦缺乏依据，应不予采纳。再者，上述620000元债务形成在本案《股权转让合同书》签订前，被告谢克隆并以领峰公司股东的身份在620000元的借据上签名，其对原告为620000元债务作保证是知情的，现被告谢克隆以此为由请求解除双方签订的《股权转让合同书》，有违常理。综合以上所述，被告谢克隆没有提供充分证据证明原告苏志军转让的股权存在权利瑕疵，其以原告苏志军违约为由，请求解除《股权转让合同书》，原告苏志军返还已付的股权转让款并支付违约金，理据不足，应不予支持。被告领峰公司、第三人叶秋生经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢克隆在本判决生效之日起十五日内支付股权转让款6070000元及利息和违约金给原告苏志军，其中，计至2016年9月30日的利息和违约金合计3094197.5元，2016年10月1日起至该款项付清之日止的利息以425000元为基数，按月利率2%计算；2016年10月1日起至本判决指定付款之日止的违约金以6070000元为基数，按日利率万分之五计算；
二、驳回原告苏志军的其他诉讼请求；
三、驳回被告谢克隆的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费99148元，财产保全申请费5000元，合计104148元，由原告苏志军负担30111元，由被告谢克隆负担74037元；反诉受理费20750元，由被告谢克隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 江祖珍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗璐瑶