辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第219号
原告：曹淑珍，女，1934年9月23日出生，汉族，沈阳市制锁厂退休工人。
委托代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。
委托代理人：万弘林，辽宁事成律师事务所律师。
被告：肖云浓，男，1935年5月22日出生，汉族，沈阳市东陵区示范厂退休厂长。
被告：李丹，女，1976年9月8日出生，汉族，辽宁省人民政府机关事务管理局行政一处一食堂出纳。
委托代理人：王红枚，辽宁鑫利律师事务所律师。
第三人：董浩，女，1969年9月28日出生，汉族，南塔客运站售票员。
原告曹淑珍与被告肖云浓、李丹，第三人董浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员朱虹、人民陪审员魏全胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑珍及其委托代理人刘伟、万弘林，被告肖云浓，被告李丹的委托代理人王红枚，第三人董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑珍诉称，原告曹淑珍与被告肖云浓系夫妻关系，位于沈阳市沈河区江东街70号121住宅房屋（房屋所有权证号：0033147，档案号为10-3-11712，建筑面积为55.60平方米）系夫妻双方共同财产。2005年7月15日，被告肖云浓在没有征得原告同意的情况下与王淑芹（已去世）串通与被告李丹违法达成协议，将原告曹淑珍与被告肖云浓的夫妻共同所有房屋以人民币85000元转让给被告李丹，后被告李丹在2008年11月25日将该房屋以人民币30000元的价格转让给第三人董浩。至起诉之日，被告肖云浓仍居住在该房屋内。被告肖云浓将房屋转让给被告李丹时与原告尚未离婚，双方系合法夫妻关系。被告肖云浓将房屋转让给被告李丹的行为并未征得原告同意，原告也并没有授权委托任何人办理房屋转让事宜。在签署房地产转让登记申请审批书时，原告并未在该份审批书上签字，而是由夫妻双方之外的王淑芹冒充原告以被告肖云浓妻子的身份在审批书上签字，事后原告也从未追认该协议的效力，且被告李丹没有将购买房屋款项交付被告肖云浓及原告曹淑珍。此外，被告李丹和第三人董浩与王淑芹系亲属关系，第三人董浩在与被告李丹达成房屋买卖协议时明知原告曹淑珍与被告肖云浓系夫妻关系，该房屋由被告肖云浓居住，并以明显低于市场的价格购买了该房屋。原告认为，诉争房屋系夫妻双方共同财产，双方对共同财产有平等的处理权。被告肖云浓与王淑芹、被告李丹串通将该房屋进行转让的行为严重侵害了原告作为房屋共有人所拥有的所有权及处置权利，王淑芹在没有得到原告授权委托的前提下冒充原告以被告肖云浓妻子的身份在审批书上签字的行为更是严重的违法甚至是犯罪行为。第三人董浩明知原告曹淑珍与被告肖云浓系夫妻关系，王淑芹冒充原告以被告肖云浓妻子的身份在审批书上签字，且该房屋由被告肖云浓居住，并未实质上进行转让给被告李丹，以明显低于市场的价格购买了该房屋的行为不具备民法上善意取得的构成要件。被告及第三人转让房产的行为实为以合法形式掩盖非法目的，即通过形式合法但实质违法的买卖房屋的行为剥夺原告共有权利以达到独占该房屋的非法目的。故诉至法院，请求法院判决确认被告肖云浓与被告李丹签订的房屋买卖协议无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖云浓辩称，1、房子是我个人的财产，我已经和曹淑珍分居四十多年了，当时办理离婚手续她不同意，我净身出户离家。诉争房屋是招聘我的单位于2001年分给我的房子，与曹淑珍无关，我自己有买卖权。2、卖房时我和李丹到房产局办的手续，并于一个月后收到李丹给我的房款人民币10万元，这是千真万确的。3、肖伟给我录的音我根本就不知情，当时是肖伟拿来的稿子，教我这么说的，他心脏做过手术，我怕他出问题就照他写的稿子念了，他在我不知情没同意的情况下，让我造假，这属于侵权、违法，我现在说的都是事实，他录音都是假的。4、我和王淑芹生活了49年，我尽到了责任。
被告李丹辩称，1、本案所涉诉的房屋不是肖云浓与曹淑珍共同购买的房产，也不是夫妻因共同生活而形成的财产，不属于夫妻共有财产，而应认定为被告肖云浓个人的财产。理由是被告肖云浓与原告曹淑珍于1962年就分开生活并于1965年与死者王淑芹共同生活到2005年，与王淑芹有两个孩子。被告肖云浓取得房屋所有权的时间是2001年8月15日，这个时间距离肖云浓与原告曹淑珍分开的时间整整39年，虽然被告肖云浓与原告没有解除婚姻上的关系，但基于《中华人民共和国婚姻法》第18条的规定其他应归一方的财产以及生产生活实际需要财产来源等情况考虑，诉争房屋登记在肖云浓个人名下，应视为肖云浓个人财产。2、被告李丹自出生开始就知道被告肖云浓与死者王淑芹以夫妻名义共同生活多年，认为他们是夫妻关系而不知被告肖云浓与原告曹淑珍未解除婚姻手续，主观上是善意的且在房屋转让时支付了购房款人民币10万元。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释三第十一条的规定，李丹作为善意第三人购买诉争房屋并支付合理对价，应当得到法律的保护。3、关于购房款人民币10万元的来源。2003年10月份李丹的父母位于大东区广乐街白衣庵巷10号房屋拆迁款人民币6.8万元以及当月李丹结婚的手头礼金共计人民币10万元。这人民币10万元曾经于2003年10月借给张丽珠做生意用，张丽珠于2005年8月16日归还李丹，李丹用这人民币10万元购买的诉争房产。综上，被告李丹与被告肖云浓买卖房屋行为合法有效，请求驳回原告诉求。
第三人董浩述称，我于2008年11月份与李丹在房产局办理的房产交易，我当年7月中旬一次性给李丹付清房款人民币18万元。因为我公公即被告肖云浓一直在李丹的房屋住着也没给房费，我做生意有点钱，我就把该房屋过户到我名下让肖云浓安心在此居住。
经审理查明，原告曹淑珍与被告肖云浓系夫妻关系，两人于1955年7月1日登记结婚，育有三名子女：肖伟、肖艳、肖辉。60年代被告肖云浓与原告曹淑珍分开生活并与王淑芹一起生活，被告肖云浓与王淑芹育有两名子女：肖旭东与肖静，第三人董浩系肖旭东妻子，被告李丹系王淑芹外甥女。
80年代，被告肖云浓单位为被告肖云浓分得房屋一处，位于沈阳市沈河区（原东陵区）江东街70号121室（即本案诉争房屋），建筑面积55.6平方米，由被告肖云浓与王淑芹共同居住。2001年，被告肖云浓通过房改手续购买了诉争房屋所有权。
2005年7月15日，被告肖云浓将诉争房屋出卖给被告李丹并在沈阳市房产局办理了诉争房屋更名手续，在房产局填写的《沈阳市房地产转让登记审批书》中，被告肖云浓作为转让方签字，王淑芹作为共有人签字，载明房地产成交金额为人民币85000元。
2008年11月13日，被告李丹与第三人董浩签订房屋买卖合同，并在沈阳市房产局办理了更名手续，将房屋产权人更名为第三人董浩。
诉争房屋虽经两次更名，但一直由被告肖云浓居住至今。
2014年2月，原告曹淑珍起诉来院，要求确认被告肖云浓及王淑芹与被告李丹于2005年7月15日签订的房屋买卖协议无效。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚证、职工登记表、沈阳市房产局房产档案、证明等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告曹淑珍与被告肖云浓于1955年7月1日登记结婚，诉争房屋系被告肖云浓单位于80年代分配给被告肖云浓所有，根据我国婚姻法的上述规定，应属原告曹淑珍与被告肖云浓夫妻共同所有，二人对诉争房屋享有平等的处理权。
根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告肖云浓未经诉争房屋共同共有人即原告曹淑珍同意，擅自将诉争房屋出卖给被告李丹，对原告曹淑珍所有部分，被告肖云浓属于无权处分。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”被告肖云浓与被告李丹之间的房屋转让行为已在沈阳市房产局办理了过户登记，已实际履行完毕。原告曹淑珍经本院释明后，仍坚持确认被告肖云浓与被告李丹之间的房屋买卖合同无效，本院不予支持。
关于原告曹淑珍主张的被告肖云浓与被告李丹串通，以合法形式掩盖非法目的的问题。被告肖云浓与原告曹淑珍虽系夫妻关系，但被告肖云浓自60年代起就离开原告曹淑珍而与王淑芹一起生活，诉争房屋系80年代被告肖云浓单位分配给被告肖云浓，由被告肖云浓与王淑芹一起居住使用，且在原告曹淑珍与被告肖云浓共同生活期间所居住的房屋由原告曹淑珍居住使用，因此被告肖云浓认为诉争房屋系其个人所有，与原告曹淑珍无关符合普通民众的朴素认知观点。同时，因为房屋买卖发生在亲属之间，房屋价格亦不能通过市场价格来考量，且被告肖云浓与被告李丹，第三人董浩都主张在沈阳市房产局转让登记申请表上记载的房屋价格非是实际交易价格，故原告曹淑珍主张被告肖云浓与被告李丹串通，以合法形式掩盖非法目的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹淑珍的诉讼请求。
案件受理费人民币2000元，由原告曹淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 朱 虹
人民陪审员 魏全胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐 佳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。