淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4973号
原告（反诉被告）:蔡雷霆,女,1990年9月4日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）:刘佩佩,女,1991年7月3日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。
被告（反诉原告）:徐勇,男,1991年5月14日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。
被告:徐万静,男,1986年11月28日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:淮安开运房地产营销策划有限公司,住所地淮安市淮阴区樱花小区A-08。
法定代表人：宋陈洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马浩，该公司副总经理。
原告（反诉被告）蔡雷霆与被告（反诉原告）刘佩佩、徐勇、被告徐万静、被告淮安开运房地产营销策划有限公司（以下至判决主文前简称开运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理。后因案情需要，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡雷霆及其委托诉讼代理人程文驹、被告（反诉原告）刘佩佩、徐勇的委托诉讼代理人韩少丹、被告徐万静、被告开运公司委托诉讼代理人马浩到庭参加诉讼。案�审理过程中，反诉原告刘佩佩、徐勇自愿撤回反诉，经审查，不违反法律规定，本院依法口头予以准许。本案现已审理终结。
原告蔡雷霆向本院提出以下诉讼请求：1.被告刘佩佩、徐勇双倍返还定金40000元；2.被告徐万静及被告开运公司对第一项请求承担连带责任；3.被告徐万静、开运公司返还中介费6700元，庭审中变更为返还6000元；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告刘佩佩与徐勇系夫妻关系。被告徐万静系被告开运公司职员。经被告徐万静撮合，原告于2017年4月24日与被告刘佩佩、徐勇在被告开运公司签订了商品房买卖合同，购买被告刘佩佩、徐勇所有的天鹅湾9幢2003室房屋（房屋所有权证号淮××号），并加盖了被告开运公司公章。合同签订后，原告随即交付了定金20000元，中介费6700元。之后，原告发现所购房屋的邻居2005业主将20楼公共走道用玻�南北密封，同时私自将走道北侧外墙向外拓宽，据为己用。原告向四被告提出，2005室业主的行为属于私自搭建违法建筑，不仅给房屋的质量和安全造成隐患，还影响2003室房屋的正常使用，使房屋的次卧、厨房、卫生间均无法正常通风、采光，更为严重的是，该违章建筑使2003室内所有人的隐私一览无余，严重危害了2003室居住者的生活起居和人身安全。从4月-8月，原告对此寻找被告佩佩、徐勇沟通，要求其积极督促2005室业主拆除违章建筑，按法律规定的交房标准履行合同义务，均无果。原告要求居间方协商，也不了了之。2017年8月23日，被告刘佩佩明确告知原告房屋已经出售给他人。原告认为，被告刘佩佩、徐勇所售房屋不符合法律规定和合同约定，房屋应有的使用价值和居住功能不能全部发挥出来。在纠纷发生后两被告也不能及时处理拆除2005室违章建筑，致使原�购买房屋的合同目的不能实现。与此同时，被告在纠纷发生后已将房屋转售给他人，两被告的行为已构成违约，导致合同实际履行不能。现原告要求解除合同，由被告刘佩佩、徐勇双倍返还定金。被告开运公司作为专业房产中介公司，在涉案房屋出售前明知房屋邻居存在违章建筑，故意隐瞒而不及时告知原告，严重损害了原告的利益，应就原告的损失承担相应的赔偿责任。此外，因买卖双方并未签订网签版买卖合同，被告徐万静、开运公司的居间行为并未成功，原告有权要求被告徐万静、开运公司退还所付中介费6700元。
被告刘佩佩、徐勇共同辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。理由：两被告不应当向原告返还任何定金。双方签订的房屋买卖合同第四条第三款约定，乙方即原告于2017年5月13日前向两被告支付房屋首付款18.5万元，�款到期时，两被告屡次联系原告催付首付款，并明确告知其逾期支付要承担违约责任，原告均以种种理由推脱或者置之不理，一直未支付。原告存在不履行合同的主要义务，经过催告后，仍然不履行的严重违约行为，依据合同第四条第一款的约定，原告违约的无权要求被告返还定金，并根据合同第七条第一款规定，承担相应的总成交价格20%的违约责任，故原告向被告主张双倍返还定金的理由不成立。原告陈述房屋不符合法律规定和合同约定，无任何事实和法律依据。被告所售房屋是其合法购买，经法定程序竣工验收的商品房，完全符合法律规定。原告主观不想购买涉案房屋，客观上又未按约支付首付款，其便以所购买房屋不符合相关的规定为理由，要求解除合同，没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告诉请。
被告徐万静辩称：2017年4月23日，被告带原告看涉案房屋，看完之后，原告比较满意，当时未提出楼道的问题。第二天，原告与被告刘佩佩、徐勇及开运公司签订买卖居间协议，协商的房屋总价为67.5万元。当日支付定金2万元，约定2017年5月13日支付首付款18.5万元，剩余房款47万元做贷款，双方约定在2017年5月20日进行过户。原告在签订协议后提出该房屋价格贵了，问被告徐万静能否退掉，徐万静称定金已经交纳，不能退房，会承担违约责任。后期，原告又提出和天鹅湾隔壁邻居打电话，邻居在电话里说话声音比较大，原告以为是恐吓她。原告表示这房屋不能买，和邻居关系处不好。被告及公司与被告刘佩佩、徐勇和物业以及隔壁邻居沟通后，邻居答应，只要原告正常购买房屋，邻居后期将会拆除窗户。过了合同履行支付首付的时间后，房东要求单方面解除合同，不影响他正常出售。在签订三方居间协议时，被告的居间服务已经正常开始，该笔中介费用不予退还。
被告开运公司辩称：被告公司负责原告的贷款以及过户手续，但原告迟迟未能到银行签署贷款合同。几经联系，原告还是不过来，导致下面的程序没有办法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告蔡雷霆（乙方）与被告刘佩佩、徐勇（甲方）、被告开运公司（丙方）签订一份房屋买卖合同，主要内容为：甲方同意将其所拥有的位于天鹅湾9幢2003室住房出售给乙方，建筑面积93.15平方米，房屋所有权证号淮××号。甲方承诺该房地产一切情况介绍属实符合国家及本市关于房屋上市的有关规定及政策，否则�由甲方承担全部责任。该房地产在交易前已经设定抵押，抵押权人为邮政储蓄银行，甲方应于2017年5月13日前办理抵押注销手续。经买卖双方协商一致，该房屋成交总价为人民币67.5万元，该成交价款包括随房屋一并转让的设施、设备价格。本合同签订之日，乙方向甲方支付定金2万元作为购房担保。在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金；乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款。除定金外的剩余房款65.5万元，乙方于2017年5月13日前给付甲方首付款18.5万元，剩余47万元整申请贷款。双方同意于2017年5月20日共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。办理产权交易过户手续所发生的税费由乙方承担。甲方应于过完户后腾出该房屋交付给乙方占有、使用，并移交该房屋房门�匙作为房屋转移占有的标志。除贷款机构的原因外，乙方为按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应按照逾期未付款的万分之五向甲方加付违约金，逾期超七日的，甲方有权解除本合同。甲方解除合同的，应书面通知乙方。乙方应按照该房地产成交总价的20%箱甲方支付违约金，并承担此次交易中双方的全部交易税费。甲方应自解约通知送达之日起三个工作日内退还乙方除违约金和应付税费之外的已付款；除不可抗力影响外，甲方未按本合同约定期限交付房屋或迁出户籍关系的，每逾期一日，甲方应按乙方已付房款的万分之五支付违约金，违约金可从履约保证金中直接抵扣，逾期交房超过七日的，乙方有权退房，甲方应自退房通知送达之日其三个工作日内退还乙方全部已付款，并按该房地产成交总价的20%向乙方支付违约金，且承担此次交易中双方的全�交易税费；甲方或乙方未如约履行义务，造成交易过户延期的，每延期一日，违约方应向对方支付100元违约金，直至实际履行完毕之日止。因甲方过错造成乙方不能在本合同签订之日起七天内完全取得房地产权属证书的，乙方有权退房。甲方应自退房通知送达之日起七个工作日内退还乙方全部已付款，并按该房地产成交总价的20%向乙方支付违约金，且承担此次交易中双方的全部交易税费；本合同签订时甲方故意隐瞒该房屋已出卖给第三人或已抵押的事实，或者本合同签订后甲方又将该房屋出卖或者抵押给第三人，导致本合同目的不能实现的，乙方有权退房。甲方应自退房通知送达之日起三个工作日内退还乙方已经全部已付款，并按照乙方已付购房款的一倍支付违约金。丙方为甲乙双方提供以下服务，充当订约介绍人和撮合人，提供法律咨询，拟订合同文本并协�、指导订立合同，协助办理交房、过户等手续，为双方签订和履行房屋买卖合同创造便利。中介服务费，乙方承担总房价2%共计6700元。乙方交付甲方定金时，甲乙双方需一次性付清中介服务费。甲乙双方未能交易成功的，中介费不予减免，甲乙双方自愿解除合同的，双方各承担50%中介服务费。若甲方或者乙方违约或违背诚信原则导致未能交易成功的，由违约方或者过错方承担全部中介费。
合同签订当日，原告蔡雷霆向被告刘佩佩、徐勇支付房屋定金2万元。被告刘佩佩、徐勇将涉案房屋的钥匙交付给原告蔡雷霆。2017年4月26日，原告蔡雷霆通过微信支付方式支付中介服务费6700元给被告徐万静。
之后，原告蔡雷霆因与2005室相连的过户通道被2005业主用玻璃密封过道中间通风部分的问题要求被告四被告解决，解决不了的，要求被告退还定金和�介费。双方之间微信沟通摘录如下：
原告与被告刘佩佩、徐勇之间的微信聊天记录摘录：房主：“我现在在物业这儿，等会05业主也来，你要不要过来。你是要他们家把这个砸了还是怎么弄，你要把你的意思告诉人家才好协商啊”；原告：“我不是业主，她们也没有义务跟我说的，恢复成原来建筑样子”；“他们说你可以过来，毕竟这房子以后是你住啊”；“这个事，是你们得解决啊。我又不是主管部门，我去干嘛呢？我买的是你家房子，问题是你们解决，而不是我啊，干嘛要把问题激发到我身上呢？”；“你不要强词夺理，人家业主都说了，你是第三方，既然要求是你提出来的，人家也同意拆，要你出个面就拆，你要是诚信想买房跑个腿怎么了？要是实在不行，你打车来，我报销！你要是还这样，那我就认为你现在反悔不想买了，因为你现在种种语言�行为都在证明这一点！”；“呵呵，问题不该我去解决。”
原告与被告徐万静的微信聊天摘录：原告：“因为是第一套房，本来是件高兴的事，可是身边的人都说我买贵了，心里还是会不舒服的。我需要时间消化，哈哈。这个邻居素质真的不好的，第一次通电话说的挺难听的，我慢慢跟他解释说我家卫生间厨房还有一个房间挡住了，而且我还能看见他家在走廊堆的东西，他很没素质的直接来一句说，那是不是我洗澡他都看得见，真不想以后有这样的邻居，句句带刺，后来我也气不过，就吵起来，让他直接找房主的。”徐万静：“买房是买适合自己的，不是听别人的。在别人看来，房子都是贵的。你去找过啦（邻居）。”；“这房子得重新找主人了”；“别啊，要不和房东见面聊聊”；“我刚跟我家里人聊了一下，现在决定不买他家房子了，邻居不好以后生活会很糟心的，你看怎么样让房东他们把押金退我吧，给房子找个好主人吧。”；“你想退了？”；“嗯，七十万，去哪买不到房子啊，不能花了钱还糟心啊”；“你可别这么想啊，房东要是不退怎么办？”；“你好，今天说的重新签合同，本人不同意的，是否违约并不是我的初衷，我是花钱买房，为什么看中这家，原因很简单，小区环境，物业应该不会差，离超市很近，都很方便，住起来会很舒心，但是经过这一件事已经给本人带来很大的困扰，多次找物业协商，物业不但不解决，还把矛盾和责任推卸于两家业主及本人身上，邻居两次通话，话语也很恶劣，不仅出言不逊，还恐吓本人，房主有这样的邻居她们也很为难。但是，出了这样事，却让本人妥协重新签合同，那是不可能的，本人决不退让，也不会重新签订合同，本人作为这家买家是不同意物业不作为的�职责任和邻居违法违建行为，如果有其他买家同意他们这么做，那请中介和房主重新找同意他们的行为买家，但是本人坚决不同意。如果问题解决不了，本人也不会购买此房，同时，中介与房主退还本人押金和中介费用。”；“我说的不是重签合同，现在是出问题，需要解决时间，这个事之前约定的时间，现在要过了，那就要再约定时间”；“我只按合同签订的时间，不再变更”；“好的，那今天你需要给她（房主）首付款，她去银行解押、过户。”；“但是公摊问题未解决怎么可能给她（房主）打款。”；“好，今天20号，你看看合同，时间过了，中午房东就来电话，合同已经无效了。首付日起，7天时间不走流程，合同就自动解除”；“既然合同他们说无效了，我也要求他们退还押金”；“你在仔细看看合同，房东叫起真，你是违约责任，我都提醒过你了。”�
2017年6月4日，被告刘佩佩通过EMS特快专递邮寄两份材料给原告蔡雷霆，一份邮寄至淮安市××区东升花园，一份邮寄至淮安市淮阴区尚都汇工程部，两份快递上均留原告蔡雷霆的手机号码，而两份邮件均拒收退回。邮件经本院拆封，内部文件为解除房屋买卖通知，主要内容为：两被告通知原告，双方在2017年4月24日签订的房屋买卖合同，因原告在2017年5月13日未能按时交付首付款，根据合同约定，原告构成违约，现向原告发出解除双方于2017年4月24日签订的房屋买卖合同。定金不予退还，并保留追究原告违约责任的权利。
本院去涉案房屋实地勘察，涉案房屋隔壁的住户密封的阳台除部分影响涉案房屋通风外，其余无实质性影响。
本院认为：一、关于违约问题。本案系二手房买卖，原告在实地看过房屋后与被告签订购房合同。合同签订后在�付首付款之前向中介即被告徐万静表示涉案房屋买价格偏高，不愿意购买该房屋。其后，原告多次提出邻居密封阳台影响其通风及隐私，邻居密封阳台确实影响涉案房屋部分通风，致使涉案房屋存在瑕疵，但通过原、被告举证的微信聊天记录来看，被告积极为原告与隔壁业主协商解决此事，而原告却以非业主身份不予积极参与，直至合同约定的支付首付款期限届满时，原告仍以该理由拒付首付款，导致该房屋买卖合同无法继续履行。原告以该房屋瑕疵问题主张被告违约，瑕疵在原告看房时即存在，原告未按照合同约定履行支付首付款义务，系不履行合同约定的主要义务，构成根本违约。该房屋的瑕疵问题不影响房屋质量和使用，原告以此主张被告违约继而不履行其主要义务，无事实和法律依据。原告自行违约，按照合同约定，定金不予退还，原告要求被告刘佩佩、徐勇双倍返还定金的请求，本院不予支持。
二、关于中介费是否退还的问题。被告徐万静及开运公司从事的系房屋中介服务，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案系二手房买卖，房屋买卖属重大民事行为，签订网上备案的《房屋买卖合同》是二手房买卖双方最终能够顺利完成交易的必备条件，也是行政管理部门对二手房交易进行监管的有效手段。按照房地产居间行业的惯例，居间方以促成买卖双方签订行政管理部门推行的示范文本的《房地产买卖合同》作为其居间服务成功的标志。故双方在合同中的约定，该格式条款免除中介方的责任，加重了房屋买卖双方的责任，应为无效条款。原告主张该条款无效，理由成立，本院�以采纳。本案中，作为中介的被告徐万静及开运公司积极为原告及其他被告的房屋买卖服务，且本案系原告违约导致合同最终未能履行，在双方发生争议后的协商过程中，被告徐万静及开运公司也积极为双方协商，故考虑被告徐万静及开运公司确实为房屋买卖双方提供了部分的居间服务，存在客观的活动开支，故本院酌情认定中介费为3000元，剩余3700元，由被告开运公司返还给原告。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告蔡雷霆对被告刘佩佩、徐勇的诉讼请求；
二、被告淮安开运房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡雷霆中介费3700元；
三�驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费968元，由原告负担950元，由被告淮安开运房地产营销策划有限公司负担18元，于判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 左平亚
人民陪审员 卢素芹
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 莉