安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00657号
上诉人（一审被告）：侯成芝，男，1956年7月11日出生，汉族，安徽省泗县黄圩镇政府工作人员，住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄启动（栋），男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人侯成芝因与被上诉人黄启动财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）泗民一初字第02628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄启动一审起诉称：2004年11月13日，黄启动以40000元的价格从侯成芝手中购买位于泗县黄圩商南街两间两层住房，当年入住。侯成芝答应办理房产证，但一直未予办理。2011年5月11日，黄启动与黄启波签订房屋置换协议书，协议签订后，黄启波将房屋拆除。后得知黄启动从侯成芝手中购得房屋产权人系王秀生，王秀生起诉黄启波。2014年7月，黄启波对黄启动提起诉讼，经调解，黄启动赔偿黄启波115000元。黄启动一审请求判令侯成芝赔偿损失136000元。
侯成芝一审答辩称：1、侯成芝对涉案房屋不负责办理登记手续；2、造成一房二卖系泗县第四建筑安装工程公司的责任，泗县第四建筑安装工程公司将房抵给侯成芝，又抵与王秀生；3、其同意赔偿，同意将原先购房款40000元退还黄启动，黄启动应同时把别人置换的房子返还侯成芝。
一审法院查明：2004年黄启动从侯成芝手中购买安徽省泗县黄圩商南街两间两层房屋，侯成芝没有房屋产权证，黄启动购买后一直在该房屋居住。2011年5月11日黄启动将该房和黄启波、李明置换，后黄启波、李明将此房屋拆除。后该房屋合法所有权人王秀生对黄启波、李明提起诉讼，要求将拆除的房屋恢复原状。经一审、二审判决王秀生胜诉，后在执行中调解，黄启波、李明赔偿王秀生130000元案结事了。2014年7月，黄启波、李明对黄启动提起诉讼，要求确认置换协议无效、要求黄启动赔偿损失150000元，后经泗县法院调解，黄启动赔偿黄启波、李明115000元，原安置协议中的房屋仍归黄启动所有。现调解书已生效且已履行，双方已案结事息。后黄启动要求侯成芝赔偿损失136000元未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：侯成芝和黄启动之间的房屋买卖合同因侯成芝对涉案房屋没有所有权、没有处分权（所有权是王秀生的已被生效判决确认）而造成黄启动也无法获得涉案房屋的所有权。黄启动对房屋没有所有权是造成其赔偿黄启波、李明损失的直接原因。（2014）泗民一初字第02351号调解书中已经确认了黄启动实际赔偿黄启波、李明115000元后就可以获得新安置的房屋，且该数额不超过黄启波、李明赔偿王秀生的数额，比较合理，因此对黄启动要求侯成芝赔偿115000元部分的诉求，予以支持。黄启动称除赔偿黄启波、李明115000元损失外，原置换协议中黄启波、李明应补给自己的20000元也被取消，此20000元侯成芝也应赔偿。但此20000元在黄启动和黄启波、李明所签订的调解书中没有涉及，是否被取消，无法查实，对此不予支持。黄启动另称在黄启波、李明诉讼过程中的误工费1000元也应计算在赔偿范围内，因未提供证据不予支持。侯成芝辩称泗县第四建筑安装工程公司公司有责任，其可另行诉讼。对侯成芝主张可以将购房款40000元退回给黄启动，将赔偿款赔偿给黄启波、李明，但黄启波、李明安置给黄启动的房屋应归自己。对此主张，因宿州市中级人民法院（2012）宿中民一终字第00397号民事判决书确认涉案的房屋所有权人是王秀生，黄启波、李明赔偿王秀生损失后就获得了该房屋的处分权，在法院调解中，黄启波、李明将拆迁后新盖的房屋处分给黄启动，实际是黄启波、李明和黄启动双方新建房屋买卖法律关系，黄启动现在的房屋实际是重新购买所得，侯成芝对涉案房屋自始至终都没有获得所有权，故侯成芝的主张无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决：侯成芝于判决生效后五日内赔偿黄启动115000元。一审案件受理费3020元，减半收取1510元，由侯成芝负担1200元，黄启动负担310元。
侯成芝不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，2000年8月，泗县第四建筑安装工程公司决定用黄圩中南街商住房中的第7至15号九套加上17号共十套房屋转让给侯成芝，以冲抵债务，并将土地使用证交予侯成芝。侯成芝收到黄启动40000元后，将第11号房屋卖与黄启动居住，同时让黄启动自行办理房产登记手续，侯成芝并不知道该房屋有其他权利人。王秀生所主张权利的房屋是否为侯成芝卖与黄启动的房屋存在疑问，一审判决直接认定侯成芝对争议房屋没有所有权、处分权错误。2、（2014）泗民一初字第02351号调解书只对协议双方有约束力，对侯成芝没有约束力，一审判决根据调解书认定侯成芝存在财产损失，并判决由侯成芝赔偿黄启动115000元错误。如侯成芝与黄启动达成的房屋买卖协议无效，侯成芝应退还黄启动40000元，再赔偿黄启动115000元，但黄启波、李明新建的置换房屋应归侯成芝所有。
黄启动答辩称：一审时，侯成芝承认王秀生所主张权利的房屋系侯成芝卖与黄启动的房屋，黄启动所造成的损失是因侯成芝出卖王秀生所有的房屋所致，因此侯成芝应赔偿黄启动的损失。
本案当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：侯成芝应否赔偿黄启动115000元损失。
黄启动从侯成芝处购得并置换给黄启波、李明的房屋，实为王秀生所有的房屋，该事实已经宿州市中级人民法院（2012）宿中民一终字第00397号民事判决书确认。黄启波、李明因涉案房屋向王秀生赔偿130000元，起诉黄启动赔偿相应损失，黄启动通过法院调解赔偿黄启波、李明115000元。本案中，王秀生于2002年8月份取得涉案房屋所有权，而侯成芝却于2004年将该房屋卖与黄启动。黄启动赔偿黄启波、李明115000元的损失，系因侯成芝出卖王秀生所有的房屋所致，侯成芝应对黄启动因此造成的损失承担责任。不论侯成芝对涉案房屋所有权存在争议是否知晓，均不影响黄启动主张权利。（2014）泗民一初字第02351号调解书对侯成芝无约束力，但该调解书可以直接确定因侯成芝房屋所有权瑕疵给黄启动所造成的损失。对于侯成芝主张赔偿损失后，黄启波、李明新建的置换房屋归其所有的问题，因侯成芝对涉案房屋未取得所有权，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，侯成芝的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人侯成芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。