广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第304号
原告：张国柱，住广东省罗定市。
原告：张倩，住广东省罗定市。
原告：张兰，住广东省罗定市。
原告：张建群，住广东省东莞市南城区。
原告：张茹，住广东省罗定市。
上述原告共同委托代理人：杨会林、范新兰。
被告：广州市南沙中心医院，住所广东省广州市南沙区。
法定代表人：王建琴。
委托代理人：谢锦、赵立恒。
原告张国柱、张倩、张兰、张建群、张茹诉被告广州市南沙中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国柱、张兰以及五原告的共同委托代理人范新兰，被告的委托代理人谢锦、赵立恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：李某于2012年5月30日不慎摔倒，右侧躯体先着地，当时即感右髋部疼痛，活动后剧痛。李某即到被告急诊科就诊，X线示：右股骨颈骨折。遂由被告收入院。入院体查血压229／129mmHg，神清，自主体位。右侧髋部肿胀，入院诊断：右股骨颈骨折、骨质疏松症、××。5月30日行X线摄片检查示：主动脉硬化，右隔抬高；心电图报告示：窦性心律，ST-
T改变，WBC14.39×109／L，中性87.2%；生化示：血糖13.17mmol／L。5月31日超声检查示：左房扩大，主动脉增宽、中度三尖瓣关闭不全，轻一中度肺动脉高压，轻度左室舒张功能不全。以上检测提示李某患有高血糖、高血压、冠心病合并有感染。被告明知李某有××、高血压、心功能不全等严重病症，术前既未请相关科室（心内科、内分泌科）会诊，也未等李某的血糖、感染及血压均控制××安全的情况下，为了追求经济利益，匆忙手术。入院后的第2天就对李某行××右侧半××术”。术中李某病情变化，检测仪显示血氧饱和度、血压突然下降，经抢救无效。李某死亡后，被告为了推卸责任，极力掩饰自己过错，故作抢救，未将死亡真相及时告知家属，拖至凌晨3点，××手术室经历18个小时后才将李某推出手术室，此时李某已是手脚冰凉，腹部积水。李某年满70岁，对于一位高龄患者，且患有高血压、××、冠心病等，被告应充分考虑其对手术的耐受性，评价风险，权衡利弊。但被告手术前既未请相关科室会诊，也未将其血糖、血压、感染控制××安全水平就匆忙手术，未尽到应有的谨慎注意义务，存××严重过错。××李某死亡后，被告隐瞒事实真相，严重侵犯家属知情权。经广东南天司法鉴定所司法鉴定，证实被告××诊疗行为中存××过错，与李某死亡之间存××一定因果关系，其过错为次要过错，过错的参与度为21-40%。××被告应对李某的死亡承担相应责任。原告损失包括：医疗费10000元、护理费300元（3天×100元／天）、交通费200元、住院伙食补助费300元（3天×100元／天）、丧葬费29673元（59345元／年÷2）、死亡赔偿金330901元（10年×33090.05元）、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜支付交通费500元、住宿费7140元（340元／天×3人×7天）、误工费3462元（59345元／年×7天×3人）、尸检报告费8500元、医疗损害司法鉴定费9000元，总赔偿额按40%的比例计算为199990元。现依法提起诉讼，请求判令：被告赔付医疗费4000元、护理费120元、交通费80元、住院伙食补助费120元、丧葬费11869元、死亡赔偿金132360元、亲属办理丧葬事宜支出4440元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费7000元，共计199990元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、我院认为李某右股骨颈骨折诊断正确，手术指征明确，术式选择符合诊疗规范，手术时机适宜。股骨颈骨折是老年人常见骨折，如不能得到有效的外科治疗，须长期卧床，有可能出现一系列并发症，甚至死亡。通过手术治疗能很好重建髋部功能，使疼痛消失，早期下地活动，大大减少由于长期卧床引起的一系列并发症。多数学者主张应××6至12小时内急诊手术，还有权威学者指出术前延误时间不能太久，迟延超过3天进行内固定，术后一年内死亡率增加1倍，延期超过2天比2天内手术的，短期死亡率增加15%。××患者如能耐受手术，应该早期行手术治疗。
李某入院后，我院外科××科主任的领导下对其病情进行讨论，认为可采取人工股骨头置换术。基于李某入院时血压（229／119mmHg）、血糖（13.17mmol／L）、尿酮体偏高，我院外科即予有效降血压、降糖治疗，综合李某胸片、心电图未见手术禁忌症，心脏彩超未见明显器质性心脏病变化，心功能可，评估李某可耐受该手术。术前其血压稳定至143／89mmHg，血糖为10.3mmol／L。我院详细向李某本人及家属说明病情、治疗方法、手术风险和可能出现的严重并发症，李某手术意愿强烈并××手术同意书上签名。
××病人××整个围手术期都处于应激状态，其并发症死亡率和死亡率较无××者上升50%，对××病人的术前血糖控制，禁食病人需静脉输注葡萄糖加胰岛素维持血糖轻度升高状态（5.6-11.2mmol／L）较为适宜。李某的血糖从入院时的13.17mmol／L降到术前10.3mmol／L，血压从229／119mmHg将到143／89mmHg，说明我院的降糖降压治疗有效，××不一定要请心内科、内分泌科会诊。综上所述，李某术前并无感染，血压已稳定××安全范围，血糖维持于轻度升高状态亦符合××病人手术处理原则。李某入院时无发热，体格检查胸、腹及及下肢均无感染征象，胸片检查亦未见肺部感染。检查其白细胞总数及中性粒细胞增多系因其严重外伤即骨折疼痛所引起的应激性反应，并非存××感染。原告认为我院××未将李某的血糖、血压、感染控制××安全水平就匆忙手术的观点不成立。
二、李某手术过程中发生病情突变时，我院抢救及时，措施得当。抢救期间，医生多次向李某家属说明病情。整个抢救过程有手术记录、麻醉记录、手术护理记录、手术后病程记录、抢救记录及死亡记录等病历资料详细描述。我院的医疗行为并无违反医疗卫生管理法律、行政法规和诊疗护理规范、常规，不存××医疗过失，医疗行为与李某的死亡无因果关系。结合《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见：李某符合××患有××并左冠状动脉前降支粥样硬化（管腔狭窄40%）的基础上，因右心室及肺动脉血栓形成致急性循环功能衰竭死亡。李某的死亡原因考虑为：由于年纪大，有××、××史、冠心病史，右股骨颈骨折后，须卧床，肢体活动量减少，促使术中出现肺栓塞等并发症，由于李某耐受能力差，随后出现肺动脉高压、右心衰竭、呼吸衰竭，经积极抢救无效，循环呼吸功能衰竭致死亡。
三、李某医疗费用总额为28697.63元，尚欠费18697.63元。另外，被告垫付了9500元用于对李某进行尸体解剖，均是与本案有关的费用，请求法院××本案中一并予以解决。
经审理查明：李某为非农业家庭户籍，生前共生育有五名子女，即本案五原告。死者配偶已经去世。
2012年5月30日李某因不慎摔倒致右髋部疼痛1小时送被告处门诊治疗，门诊诊断为右股骨颈骨折。李某于当日下午开始住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折、骨质疏松症、××，入院体查血压情况为229／119mmHg。血常规检查显示：WBC14.39×109／L，NETUT87.2%、HGB106g／L，血糖13.17mmol／L。被告外科全体医生讨论拟行右侧半××术，手术于2012年6月1日10时15分至11时50分进行。当日李某7时血压为143／87mmHg，血糖水平：7时14mmol／L、9时10.3mmol／L、12时59分14.03mmol／L、17时28分11.29mmol／L、23时11分20.59mmol／L。11时30分检测仪显示李某氧饱和度、血压突然下降，手术医生缝合伤口后，于11时50分结束手术。之后被告外科、麻醉科、内科医生一起抢救李某，予以输血、升压、抗休克、激素等治疗。但李某于6月2日1时30分突然出现心脏骤停，3时再次停跳，于3时30分心跳恢复，宣布临床死亡。被告死亡记录记载：××患者于6月2日1：××患者双侧瞳孔逐渐散大，对光反射消失，告之患者家属，患××情危重，呼吸循环衰竭已难以逆转，但医方一定会尽力抢救，请家属做好心理准备，患××情危重情况的记录。
中山大学法医鉴定中心于2012年6月6日对李某进行了尸体解剖检验，对其死亡原因鉴定并出具中大法鉴中心（2012）病鉴字第B7298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某符合××患有××并左冠状动脉前降支粥样硬化（管腔狭窄40%）的基础上，因右心室及肺动脉血栓形成致急性循环功能衰竭死亡。原告为此支付尸检报告费8500元。
广东南天司法鉴定所受原告委托，对被告××李某的诊疗过程中是否存××医疗过错、及其医疗行为与李某的损害后果（死亡）之间是否存××因果关系以及过错的参与度进行鉴定，并于2012年11月12日作出粤南（2012）临证字第106号法医学司法鉴定意见书。意见认为：××目前血栓形成主要为血管内皮损伤，血流瘀滞及血液粘稠度增高等复合因素所致，临床上多见于重大手术后，下肢及盆腔手术后，长期卧床，××、肥胖及有深静脉栓塞史的患者，为血栓发生的高危人群。××患者，且患高血压多年，因右侧股骨颈骨折而入院行手术治疗，尽管既往史中否认××，入院后多次检测血糖而确诊为××患者，存××血栓形成的病理基础……不排除手术中充填骨水泥后单体吸收导致的过敏反应。××患者本已存××心肺功能障碍及高某状态下，因右心室及肺动脉栓塞而导致急性循环功能衰竭死亡。××患者，术前一周应停用口服降糖药物，改为普通胰岛素皮下注射，术前使空腹血糖控制××8mmol／L以下，术中控制××6-11mmol／L之间的安全水平。结合本案，李某……入院后查血压229／119mmHg，血糖（5月30日）13.17mmol／L，WBC14.39×109／L，术中血糖波动××12.59-25.81mmol／L之间，从医嘱中也未见请相关科室（心内科、内分泌科）会诊记录，术前对患者的高血糖、感染及血压均未控制××安全的情况下即匆忙手术，据此认为，院方存××权衡利弊不够，未尽到谨慎的注意义务，存××过错。但导致患××（××、高血压、冠心病），且右侧股骨颈骨折亦是自身外伤所致。”最后审查意见为：被告××李某的诊疗行为中存××过错、被告的过错与李某的死亡之间存××一定的因果关系，其过错为次要因素，过错的参与度为21%-40%。原告为此支付医疗过错鉴定费9000元。
××本案审理过程中，被告对以上鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，认为原告并未提供主观病历供鉴定。本院根据被告申请，委托南方医科大学司法鉴定中心就下列事项进行鉴定：1、被告对李某的医疗行为是否存××过错；2、如有过错，其与李某的损害后果是否存××因果关系及参与度。该鉴定中心于2014年9月30日作出南方医大司法鉴定中心（2014）医鉴字第24号《医疗损害鉴定意见书》，认为：肥胖、××、脊柱骨盆损伤、下肢骨折、人工关节置换、××病人自身容易诱发静脉血栓形成；××病人多属于高龄，常合并多系统、器官的生理性功能减退或器质性病变，血液处于高某状态。此外，血栓病是骨骼损伤和接受骨骼肌肉手术的病人易患的、最常见的、也是最危险的一种并发症。李某××人工关节置换术中出现右心室及肺动脉血栓的并发症，该并发症凶险，且病情迅速变化，最后导致急性循环衰竭死亡。李某为75岁老年女性，患有高血压、××、冠心病，此次因摔伤至右侧股骨颈骨折，其上述自身疾病导致血液处于高某状态，具有××理基础，大大提升了发生此类严重手术并发症的风险。故认为李某术前患有××、外伤及其并发症与其死亡有直接因果关系，是导致其死亡的主要因素。被告××对李某的诊疗过程中存××过失如下：（1）未能就病情复杂、三级手术的患者进行术前会诊及术前讨论；（2）对××择期手术患者，术前血糖控制不佳；（3）未能就患××情危重情况对家属进行及时的告知；（4）抢救中的会诊记录缺如。被告的过失（1）、（2）提升了患者的手术风险，与患者的死亡有间接因果关系，是导致其死亡的次要因素。该鉴定书鉴定意见为：被告××李某诊疗过程中存××过失行为，××李某损害后果中的原因力大小属于次要因素，建议参与度拟21%-40%。被告为此支付医疗损害司法鉴定费12300元。
该鉴定意见还认为：××病人的核心治疗措施之一。××病人，××术前良好控制指标为保持轻微的高血糖（空腹血糖××7.78-8.33mmol／L）和尿糖（±~＋），老年××患者，控制指标可放宽到空腹血糖≤9.44mmol／L，尿糖（＋~＋＋），根据病历资料……多次检查结果显示李某血糖水平高，术前诊断为××，诊断明确……患××后，医方××术前有给予降低血糖处理，但从5月31日血糖水平看，当天早上血糖为14.6mmol／L，给予胰岛素8IU后，血糖下降至11.3mmol／L，到下午16时45分又升至16.2mmol／L，手术当天术前血糖空腹是14mmol／L，尽管先后两次应用胰岛素8IU进行处理，术前空腹血糖仅降至10.3mmol／L，仍然大于9.44mmol／L的良好血糖控制指标值，说明李某××较为严重，尽管医方使用饮食控制，应用空腹降糖药以及胰岛素等药物治疗，但是血糖水平控制仍然不佳，波动加大，未达到稳定血糖控制指标的状态，存××过失。”
××患者术前诊断为右股骨颈骨折、骨质疏松症，同时合并有高血压、××及冠心病三种内科疾病，患者手术的耐受能力不如正常人，同时合并有××、××及冠心病三种严重的内科疾病，医方应请相关内科科室会诊，做好术前准备，尽可能避免并发症的发生……医方为患者实施的手术为难度较大的三级手术，且患××多、年龄大，病情复杂，医方应进行必要的术前讨论，以评估存××的风险，××确定手术时机和手术方案等。但纵观病历资料，从5月30日入院到6月1日手术前，均未见有请相关内科科室会诊的记录，也未见术前讨论的记录，××认为医方没有进行术前会诊和术前讨论，违反临床常规，存××过失。”
××患××情突变，但到6月1日17时30分患者需要气管插管、辅助呼吸，乃至考虑右心功能衰竭即肺栓塞，均未见相关记录记载对患者家属进行了告知，直至‘患者双侧瞳孔逐渐散大、××患××危通知书，存××过失”，××根据麻醉记录，医方××6月1日13时40分呼吸内科会诊，13时50分心内科会诊，但纵观病历资料，既未见有以上两个科室的会诊邀请，也未见会诊单，××医方××抢救中的会诊记录缺如，存××过失。”
该鉴定意见另认为：××患者术前有手术的适应症，但没有发现绝对禁忌症，××医方××6月1日实施右侧半××术没有违反诊疗常规”，××患××，其白细胞及中性粒细胞增多与外伤相关……医方5月31日术前给予……抗感染治疗是预防性使用抗生素，符合诊疗常规”，××医方××术前对高血压的处置符合规范”，××患××但并没有明显的临床表现，仍不属于手术禁忌症”。
原、被告双方对南方医科大学司法鉴定中心作出的上述鉴定意见均无异议。
另查明，李某治疗及抢救期间共产生医疗费28697.63元，原告已支付10000元。另被告向原告预付了9500元，用于支付尸体检验费用。被告提供了人民卫生出版社出版的《外科学》，其中第140页记载：××6.××病人的术前评估包括××慢性并发症（如心血管、肾疾病）和血糖控制情况，并做相应处理：××病人需静脉输注葡萄糖加胰岛素维持血糖轻度升高状态（5.6～11.2mmol／L）较为适宜……”。
以上事实有双方当事人提供的证据、南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：李某因右侧髋关节摔伤致骨折之后到被告处治疗，双方成立医疗服务合同关系。被告作为提供医疗服务一方，负有提供安全、有效、及时并符合目前技术水平的医疗服务之义务。此外，鉴于医疗技术的高度专业技术性以及患者个体病情的复杂性，被告在具体治疗过程中应当持与其专业技术相一致的高度注意义务，针对患者的具体情况提供相适应的治疗服务，对每一环节的医疗行为所具有的危险性加以注意，最大程度避免因治疗而可能产生的损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本案双方的诉辩意见，本案争议焦点为被告在诊疗过程中是否存在过错，该过错是否与李某死亡存在因果关系。双方当事人对南方医科大学司法鉴定中心对本案所涉争议所出具的鉴定意见均无异议，本院予以采信，可以作为本案的审理依据。
在本案中，李某的死因确定为“因右心室及肺动脉血栓形成致急性循环功能衰竭死亡”。其在手术时已超过70岁，自身存在多种疾病，包括有高血压、糖尿病和冠心病。根据南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，认为上述基础疾病导致李某的处于高某血状态，存在易于发生血栓形成的病理基础。显然，李某自身所患有的多种疾病以及外伤及并发症是导致其死亡的主要因素。
我们首先应当明确的是，就目前而言人类所掌握的医学知识并非已经完全穷尽，而仍然是一个逐渐完善的过程，医疗技术水平也是在逐渐提升的过程中。因此针对千差万别的患者个体而开展针对性的诊疗活动本身就具有相当高的技术难度，存在较大的风险。医疗机构在权衡诊疗活动对患者利弊大小之后，可以结合目前的医疗技术水平开展诊疗。而如南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见所认为的，被告对李某在入院后实施右侧半髋关节置换术并没有违反诊疗常规，不存在过错。但是被告在治疗过程中，仍应当对其中所产生的风险持高度注意的态度，并在诊疗过程中对其尽到最善良的谨慎和关心，努力避免因其基础疾病导致并发症的情况。而被告在此方面存在过失，具体如下：
首先是在手术前的会诊方面过失。根据南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，李某所涉及手术属于难度较大的三级手术，特别是针对李某此类手术耐受能力不如正常人的患者，被告应当请相关内科科室会诊，做好术前准备，尽可能避免并发症的发生。但是从患者入院到手术前，均未见请相关内科科室会诊的记录，也未见术前讨论记录。因此可以认为被告并未依照相关规范进行术前会诊和讨论，违反了临床规范。而这一点，正与前述高度注意的义务相违背，说明被告在之前已经明确李某患有多种基础疾病的前提之下，并没有提高相应注意，在开展诊疗活动时未按照有关规范邀请其他科室会诊，使用合理的智慧和最佳判断，对风险未能采取相适应的措施以最大程度避免。
其次是在手术前的血糖控制方面的过失。李某在手术前的多次血糖检测结果显示，血糖指标均处于高位。而根据南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书，认为老年糖尿病骨科病人应当严格控制血糖水平，在术前空腹血糖值应控制在≤9.44mmol／L的范围内。虽然被告提供的人民卫生出版社出版的《外科学》第140页记载有：“维持血糖轻度升高状态（5.6～11.2mmol／L）较为适宜”的意见，但是被告应当给予李某此类高龄患者最善良的谨慎和注意，从更安全的角度考虑控制血糖水平。虽然被告针对李某的高血糖采取了相对应的治疗措施，但是从效果而言并未达到良好指标值，超过了鉴定机构认为的安全血糖指标上限，未尽到与当前医疗水平相应的高度注意义务。
综合以上两点，被告在开展诊疗活动时未能充分尽到高度注意义务，也即未尽到与目前医疗水平相应的诊疗义务，对李某最终因血栓导致死亡的后果应存在一定过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条以及第五十七条的规定，其应当承担赔偿责任。而关于被告在书写病历资料规范性方面存在的过失（未及时告知危重病情及抢救会诊记录缺如），与李某死亡并不存在因果关系。此外，根据南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，被告在对李某感染、高血压以及冠心病的诊疗规范方面并不存在过失，本院予以确认。根据李某自身的疾病状况、被告所存在的与李某死亡有因果关系的过错程度，结合南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确定被告应当对李某死亡造成的损失承担35%的赔偿责任。
对原告的损失本院认定如下：
关于医疗费，李某治疗抢救期间产生的医疗费，虽然系因李某摔伤住院治疗而开始产生，但是基于被告提供医疗服务系一个整体持续的过程，且最终未能达到原预期的诊疗效果，与被告的过失存在因果关系，故应确认为原告损失。原告仅支付了10000元医疗费，但李某治疗抢救期间共产生28697.63元医疗费，考虑到被告仅应承担其中35%的部分，从减少诉累角度出发，本案一并予以处理，确认医疗费损失应为28697.63元。
关于护理费、交通费和住院伙食补助费，系因李某自身摔伤而住院治疗时产生，与被告的诊疗行为并不存在关联性，故不应认定为原告的损失。
关于丧葬费以及死亡赔偿金，李某的死亡与被告的过失存在因果关系，原告主张上述两项损失合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十七条规定，丧葬费按照广东省2013年全省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年的标准计算6个月，即为29672.5元。李某死亡时年满71周岁，根据《人损解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应按照广东省2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算9年，原告主张按照10年计算超出了法律规定范围，应为293388.3元（32598.7元／年×9年）。
关于亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失，原告作为李某亲属，住所地不在广州市本地区，确会因办理丧葬事宜支出交通费、住宿费，并产生误工损失。因原告未提供相应票据或者证明，故本院酌情确定交通费为500元、误工损失为3000元、住宿费为7140元（340元／天×7天×3人）。
关于尸体检验报告费，该费用系原告为确定李某死因产生的合理费用，应确定为原告损失。
关于原告委托广东南天司法鉴定所进行的医疗过错司法鉴定的费用，虽然鉴定意见与南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见一致，均认定被告存在过失、错过的参与度为21%－40%，但是其提供鉴定的病历并不完整，该鉴定意见所认为被告对李某感染及血压未控制在安全情况下即匆忙手术的意见也未得到南方医科大学司法鉴定中心的认同，在认定被告过错内容方面与南方医科大学司法鉴定中心的意见不一致。鉴于双方当事人对后者的鉴定意见均无异议，故本院对广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予采信，原告因此支付的鉴定费用应由其自行承担，本院不予确认。
关于精神损害抚慰金，李某死亡确会对原告造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金合理合法。而被告除了在诊疗行为存在过失与导致李某死亡存在因果关系之外，被告在2013年6月1日11时30分李某病情出现突变后，并未及时向原告告知病情，直至6月2日凌晨1时30分李某双侧瞳孔逐渐散大、对光反射消失时才对其家属告知，在一定程度上加重了原告的精神损害程度。被告主张已及时告知，但未能举证证实，本院不予采信。结合被告以上过失，考虑本地生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。
原告的损失包括医疗费28697.63元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金293388.3元、亲属办理丧葬事宜支出交通费500元、住宿费7140元、误工损失3000元、尸检鉴定费8500元，另精神损害抚慰金40000元。被告应当对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工损失、尸检报告费共计370898.43元承担35%的赔偿责任，即129814.45元。鉴于原告还欠医疗费18697.63元，被告也预付了9500元，则被告还应赔偿101616.82元（129814.45元－18697.63元－9500元）。包括精神损害抚慰金40000元，被告共计还应赔偿原告141616.82元。
此外，被告在本案审理过程中申请再次鉴定并支付了医疗损害司法鉴定费12300元，结合本案实际情况考虑，原告需自行负担其已支付的医疗过错鉴定费（广东南天司法鉴定所收取），因此本院对双方利益予以适当平衡。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，本院确定该司法鉴定费用由主张鉴定的被告一方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市南沙中心医院应当在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告张国柱、张倩、张兰、张建群、张茹赔偿141616.82元；
二、驳回原告张国柱、张倩、张兰、张建群、张茹的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元由原告张国柱、张倩、张兰、张建群、张茹共同负担438元，被告广州市南沙中心医院负担1062元；本案医疗损害司法鉴定费12300元由被告广州市南沙中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 皓
代理审判员 陈梦芷
人民陪审员 吴伯南
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆瑶君