北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7752号
上诉人（原审原告）北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区华威里2号楼27层27Ｈ。
法定代表人贾海涛，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）王拥华，男，1976年12月28日出生。
上诉人北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称东兴堂公司）因与被上诉人王拥华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官王奔参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人东兴堂公司的委托代理人胡吉乐，被上诉人王拥华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴堂公司在一审中起诉称：2015年8月24日，王拥华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月26日，仲裁委员会做出裁决书，支持了王拥华部分仲裁申请，要求东兴堂公司向王拥华支付各项款项计21626.45元，东兴堂公司认为仲裁认定事实不清，王拥华2015年7月1日至2015年7月14日期间工资已全部支付，王拥华系恶意不辞而别，所以东兴堂公司不应支付给王拥华违法解除劳动关系赔偿金。请求一审法院判令东兴堂公司无需向王拥华支付任何款项。
王拥华在一审中答辩称：不同意东兴堂公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：王拥华于2013年10月11日入职东兴堂公司担任北京区OTC业务员，双方签订书面劳动合同，东兴堂公司向王拥华发放工资至2015年6月30日，王拥华最后出勤至2015年7月13日，双方劳动关系已解除。2015年7月15日，东兴堂公司向同仁堂连锁总部出具《告知函》，称东兴堂公司人员变动，包括王拥华在内的公司原OTC已于2015年7月15日辞去职务，不再负责原工作。
2015年7月17日，东兴堂公司向王拥华发出《旷工通知书》，内容为：王拥华：你于2015年7月14日至2015年7月31日已无故旷工十八天，依据劳动合同中第十条规定，你已属于旷工，你已属于自愿与本公司解决劳动关系，请你收到此旷工通知书后，一周内来公司办理工作交接及离职手续，逾期不来后果自负。东兴堂公司就其主张提交了与王拥华签订的期限自2013年10月11日至2014年10月10日的《劳动合同书》、于2015年7月14日发出的《关于北京区未参会警告通知》和于同年7月23日发出的《通知》。其中，《劳动合同书》共6页分3张；《关于北京区未参会警告通知》称王拥华等人未参加2015年7月13日晨会，按公司考勤规定按旷工1日处理；《通知》称王拥华于2015年7月15日起至今没有履行任何请假手续而无故不到岗，按公司规定已严重违反企业规章制度，对王拥华作出自动离职处理，并解除劳动合同。王拥华认可《劳动合同书》第1张和第3张内容的真实性，不认可中间载有旷工管理制度的第2张内容的真实性，认为系东兴堂公司变造而成，同时称并未收到上述两份通知，对于真实性均不予认可。
就工资标准，王拥华称每月分为保底和提成，金额不固定，东兴堂公司表示不清楚。王拥华提交了其名下账户对账单，以证明其离职前12个月的平均工资情况，东兴堂公司对于账户对账单的真实性予以认可。
王拥华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第13874号裁决书，裁决：一、东兴堂公司支付王拥华2015年7月1日至2015年7月14日期间工资1307.13元；二、东兴堂公司支付王拥华违法解除劳动关系赔偿金20319.32元；三、驳回王拥华的其他仲裁请求。东兴堂公司不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：东兴堂公司于2015年7月15日向×连锁总部出具《告知函》，称王拥华已于2015年7月15日辞去职务，后又于2015年7月17日，向王拥华发出《旷工通知书》，称王拥华于2015年7月14日至2015年7月31日无故旷工。东兴堂公司的该等行为自相矛盾、逻辑混乱，一审法院对于东兴堂公司主张王拥华无故旷工的意见不予采信，对于王拥华主张东兴堂公司解除劳动关系的意见予以采信。东兴堂公司并未举证证明其解除劳动关系存在合法事由，其要求不支付王拥华违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
王拥华的工资发放至2015年6月30日，其最后出勤至2015年7月13日，东兴堂公司要求不支付王拥华2015年7月1日至13日的工资的诉讼请求缺乏依据，一审法院亦不予支持。
因东兴堂公司表示不清楚王拥华的月工资标准，王拥华亦称其月工资标准不固定，故一审法院依据王拥华离职前12个月的月平均工资金额作为计算上述赔偿金和工资的基数。经计算，仲裁裁决的工资和赔偿金金额均不高于法定标准，王拥华未提出异议，一审法院亦不持异议。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、东兴堂公司于判决生效后7日内支付王拥华2015年7月1日至2015年7月13日的工资1307.13元。二、东兴堂公司于判决生效后7日内支付王拥华违法解除劳动关系赔偿金20319.32元。三、驳回东兴堂公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东兴堂公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2015年7月1日至2015年7月13日的工资东兴堂公司已支付给王拥华，王拥华是恶意不辞而别离开公司，东兴堂公司不应支付王拥华解除劳动关系赔偿金。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审，依法纠正一审错误，以维护法律的尊严，维护东兴堂公司的合法权益，还法律以公正、公平。东兴堂公司请求二审法院查清事实、依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由王拥华承担。
王拥华服从一审判决，不同意东兴堂公司的上诉请求和事实理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的《告知函》、《旷工通知书》、《劳动合同书》、《关于北京区未参会警告通知》、《通知》、账户对账单、京朝劳人仲字［2015］第13874号裁决书在案佐证。
本院认为：关于双方劳动关系的解除，东兴堂公司于2015年7月17日向王拥华发出《旷工通知书》，主张因王拥华2015年7月14日至2015年7月31日期间无故旷工与其解除劳动关系，但与东兴堂公司在向×连锁总部出具的《告知函》中载明的王拥华已经于2015年7月15日辞去职务的内容不一致，且王拥华对东兴堂公司的主张亦不予认可，故一审法院综合以上情形对东兴唐公司关于双方劳动关系情况的主张不予采信并无不当，东兴堂公司未能就其解除与王拥华之间劳动关系存在合法事由进行充分举证，其应向王拥华支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的工资和赔偿金金额均不高于法定标准，王拥华对此未提出异议，本院亦不持异议。
综上所述，东兴堂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 石 煜
代理审判员 王 奔
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷