山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3454号
原告付家元，住肥城市。
委托代理人：魏庆海，张涛，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城市桃乡水泥有限公司。
住所地：肥城市桃园镇米山岭。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托代理人：李本华，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：李海东，该公司科长。
原告付家元与被告肥城市桃乡水泥有限公司（以下简称桃乡水泥）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付家元的委托代理人魏庆海，张涛，被告桃乡水泥的委托代理人李本华、李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家元诉称，1980年被告聘请我为单位的工人，几十年来我为公司做出了大量贡献。期间公司从未与我签订过劳动合同，也未给我办理过任何社会保险。2013年11月份，公司通知我停止工作，并让我签订《协议书》一份，从此停发工资。为维护自身的合法权益，特提出以上诉讼请求。依法判决解除原被告双方的劳动关系并支付一年的生活费（2013年11月至2014年10月）；依法撤销2013年11月7日双方签订的《协议书》；判决被告支付自2008年来的双倍工资239976元；判决被告支付经济补偿金113322元（1980年1月-2013年11月）；判决被告支付解除劳动合同过错赔偿金226644元；依法判决被告支付带薪年休假加班费29997元。
被告桃乡水泥辩称，1、原告所诉与事实不符，答辩人于2002年12月成立，原告自2007年8月15日进入答辩人处工作，并一直为其缴纳工伤保险，2013年11月双方签订协议书后解除了劳动合同，双方劳动关系已经解除；2、根据协议书双方已经解除劳动关系，原告对已经解除的劳动关系请求法院再次解除，于法无据。对要求支付一年的生活费无法律依据，同时也违反了仲裁前置的规定。由于在协议书中双方已经对各项费用达成一致意见，原被告双方已经履行了该协议，再次要求经济补偿金与事实和法律无依据；3、原告要求支付2008年以来的双倍工资是错误的，原告的仲裁时效已经在2009年1月1日届满；4、对于原告主张的带薪年休假加班费原告没有证明自己符合带薪年休假的条件及自己加班的事实，同时答辩人认为原告主张年休假加班费已经超过诉讼时效。2013年的春节在2月份，原告应在2013年3月份主张年休假加班费，在2014年3月份诉讼时效已经届满，同时答辩人认为带薪年休假不属于法院受理的审理范围，应属于劳动行政部门的职责范围；5、对于原告在本案中要求的各项费用，原被告双方已经在协议书中达成意见，并履行完毕，而且原告也表示不再向答辩人要求各项的相关费用，而且原告的这种表示是其真实意思的表示，这充分说明了原告已经放弃了对以上各项费用追诉追偿的权利，是其对其权利的处分，因此原告再次主张以上费用不应得到法律的支持；6、原告的诉讼程序错误（1）、原告应首先提起撤销协议书的仲裁或诉讼才能再次提起解除劳动合同关系及主张各项费用的仲裁或诉讼，在本案中原被告双方已在2013年11月7日签订协议书，该协议书签订后原告已经不再给答辩人提供劳动，答辩人也将各项费用一次性支付给了原告，并停缴了原告的工伤保险，双方的劳动关系已经解除。现在双方的劳动关系已经处在解除状态，而原告提起本案诉讼对已经处于解除状态的劳动关系再次要求解除，显然从事实上是不可能的，而原告要想再次提起解除劳动合同关系并再次主张各项费用之前应首先撤销本案中的协议书，只有协议书得到撤销以后根据协议书解除的劳动关系就恢复到原状即原告到答辩人处继续工作，并将答辩人支付的各项费用予以返还，那时原告方能再次提起解除劳动合同关系并主张各项费用的仲裁或诉讼，而在协议书没有被撤销之前原告提起再次解除劳动合同关系并再次主张各项费用从程序上是不合适的。（2）原告在本案诉讼中未经仲裁程序，直接增加了撤销2013年11月7日双方签订的协议书，违反法律程序，根据上面所述撤销2013年11月7日协议的诉讼请求与其他的诉讼请求具有可分性，而且是应该首先对其提起撤销的仲裁或诉讼，因此撤销协议书的诉讼请求应通过仲裁程序仲裁后方能进入诉讼程序，综上所述原告的各项诉讼请求既无事实依据也无法律依据，同时也违反了法律程序，望法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告付家元原系山东省肥城市建筑材料工业公司水泥二厂职工，后山东省肥城市建筑材料工业公司改制为山东省肥城市建利水泥有限公司，原告付家元一直在该单位工作。被告桃乡水泥于2002年12月，在原山东省肥城市建利水泥有限公司厂址上，通过自然人投资或控股的方式新设成立。原告付家元在原工作岗位工作，被告桃乡水泥于2007年8月15日为原告付家元缴纳了工伤保险。2013年11月7日，被告桃乡水泥与原告付家元签订了【桃乡退字（004）号】《协议书》。该协议的内容为“一、乙方已经了解国家的产业政策，自愿与肥城市桃乡水泥有限公司解除劳动关系。二、本协议生效后由甲方一次性给予乙方各项费用及补偿金共计人民币7667.00元，大写柒仟陆百陆拾柒元整.三、乙方不再要求甲方给予任何相关费用。四、乙方退厂离职后原双方所签合同自行解除，今后乙方一切事宜自理，甲方概不负责。五、双方解除劳动合同后，均不得有任何有损对方形象或利益的行为。六、本协议是双方真实意思的表示，自签字盖章或按手印后生效。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份由财务做支付凭证。”原告付家元和被告桃乡水泥在该协议上分别签名和盖章。该协议签订后，原告付家元已收到协议中约定的费用及补偿金共计7667.00元。
另查明，原告付家元于2014年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除原被告双方的劳动关系；支付自2008年来的双倍工资239976元；支付经济补偿金113322元（1980年1月-2013年11月）；支付解除劳动合同过错赔偿金226644元；支付带薪年休假加班费29997元。肥劳人仲案字（2014）第081号裁决书裁决解除原被告之间的劳动关系，驳回了原告付家元的其他诉讼请求。原告付家元不服该裁定，于2014年11月6日诉至我院。
上述事实有双方当事人陈述、【桃乡退字（004）号】《协议书》、肥劳人仲案字（2014）第081号裁决书为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原被告之间形成劳动关系后，2013年11月7日，被告桃乡水泥与原告付家元签订了【桃乡退字（004）号】《协议书》，该协议履行后，原告付家元以该协议工人依法明显不公平，单位获得利益超过了法律允许的限度，工人是在缺乏经验或紧迫的情况下签的字为由要求撤销该协议，并提出双倍工资、经济补偿金、过错赔偿金、带薪年休假加班费等各项诉请。本院认为，对于【桃乡退字（004）号】《协议书》，首先，从协议的内容来看，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条，明确规定劳动者和用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金、或者赔偿金等事项可以进行协商。其次，从协议的性质来看，在协商解除的情形下，是指双方当事人协商解除合同以及解除后的法律后果的合意，在性质上，应当解释为是对劳动合同解除或终止后的权利义务依据当事人意思自治的安排。第三，从劳动争议纠纷处理的实践来看，劳动争议的解决途径是多样化的，而当事人之间协商解决是重要途径之一，《劳动争议调解仲裁法》对当事人之间的协商和解作出规定也充分说明了这一点。第四，当事人通过相互协商达成协议的方式解决劳动争议具有快速、及时和履行迅速的特点，因此，从司法政策层面看，也鼓励当事人通过此种方式解决纠纷。第五，从社会效果看，如果轻易否认协议的效力，将可能导致几个不利后果：1.从用人单位角度看，因协议效力的不确定性将打消用人单位与劳动者协商解决问题的积极性。用人单位之所以愿意与劳动者协商解决，大多数是出于尽快解决纠纷，防止矛盾长期拖延，而如果协议效力得不到法律认可，用人单位通过协商解决争议的积极性就会大大降低。2.从劳动者的角度而言，协议签订后如劳动者可以任意超出协议约定数额要求额外补偿，将会导致劳动者不诚实信用，劳动者恶意诉讼的可能性也大大增加。3.从社会角度看，如果制度设计不能鼓励劳动者与用人单位达成协议解决纠纷，也将导致社会纠纷增多。一方面会导致司法资源进一步紧张，另一方面也会造成司法资源的不当利用。综上，原被告对解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金、或者赔偿金等事项进行协商，是法律所许可的，双方当事人对达成协议的法律后果是明知的，即原告付家元与肥城市桃乡水泥有限公司解除劳动关系，原告付家元不再要求被告桃乡水泥给予任何相关费用。任何相关费用应当指依据法律被告桃乡水泥所应当支付给原告付家元的所有与劳动合同关系有关的费用。因此，原告付家元要求撤销该协议以及关于双倍工资、经济补偿金、过错赔偿金、带薪年休假加班费等的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：
一、原告付家元与被告肥城市桃乡水泥有限公司的劳动关系于2013年11月7日解除。
二、驳回原告付家元的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告付家元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 侯 廷