江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2296号
上诉人（原审原告）：秦克雨，女，1969年4月4日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云娟，女，1977年6月26日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：徐立群，男，1976年1月9日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：云迎花，女，1989年8月23日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：施吉亚（受云娟、徐立群、云迎花共同委托），江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人秦克雨因与被上诉人云娟、徐立群、云迎花人身损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦克雨上诉请求：撤销一审判决，改判云娟、徐立群、云迎花共同承担其医药费82200.18元、交通费2528.5元、住宿费740元，共计85468.68元。事实和理由：1、云娟、徐立群、云迎花的侵权行为系有意思联络的共同侵权，应当共同承担赔偿责任。2、医疗费应当为82200.18元，交通费2528.5元和住宿费740元是其受伤治疗过程中所产生的合理费用，应当予以支持。
被上诉人云娟、徐立群、云迎花共同辩称：云娟、云迎花并无实际侵害秦克雨的侵权行为，徐立群虽出于激愤有殴打秦克雨的行为，但该行为并不能直接导致秦克雨产生腰椎间盘脱落这一损害结果，经鉴定，秦克雨所受伤害为旧伤，其侵权行为与秦克雨损害结果之间仅有15%左右的因果关系。交通费、住宿费系额外产生的费用，不应赔偿。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦克雨向一审法院起诉请求：判令云娟、徐立群、云迎花支付医疗费82200.18元、交通费2528.5元、住宿费740元、手机赔偿款650元。
一审法院认定事实：
2015年11月1日，秦克雨在惠山区阳山镇普照村河东村与云娟、徐立群、云迎花发生纠纷。后秦克雨于11月3日至解放军101医院门诊，诊断头部外伤、右侧面肌抽搐、腰椎滑脱。11月5日、9日诊断腰5椎弓峡部裂。2015年11月17日至重庆第三军医大学西南医院门诊，诊断腰5椎滑脱伴弓峡部裂，腰5/骶1椎间盘突出，于11月23日进行手术等治疗。后双方因赔偿产生纠纷，秦克雨遂诉至法院。
一审中，云娟、徐立群、云迎花认为秦克雨腰5椎滑脱伴弓峡部裂，腰5/骶1椎间盘突出系陈旧伤，与外力作用无关，申请鉴定。经法院委托鉴定机构鉴定结论为：“秦克雨腰5椎体前滑脱伴双侧椎弓崩裂，腰5/骶1椎间盘突出系陈旧性改变，非本次外伤造成，与本次外伤无因果关系，但不排除外力作用使得临床症状的显现或加重”。2017年3月15日，鉴定机构出具函一份，载明：“秦克雨腰5椎体前滑脱伴双侧椎弓崩裂，腰5/骶1椎间盘突出系自身疾病，非本次外伤所致。根据西南医院入院记录，2015年11月1日后秦克雨腰骶部疼痛较以前明显加重，伴右下肢麻木、最下肢反射痛，呈持续性，其临床症状明显加重，存在手术指征，需通过手术治疗改善临床症状，故认为该手术治疗与本次外力作用存在一定关联性，本次外伤参与度考虑拟为10%-25%为宜。”经质证，秦克雨认为鉴定证明了外力与治疗的因果关系，云娟、徐立群、云迎花应当承担全部责任。云娟、徐立群、云迎花认为鉴定说明其行为对秦克雨产生的损害影响很小。
为查明事实，一审法院调取了事发当时监控录像、出警记录、公安询问笔录，综合上述证据显示事情经过为：云统印与秦克雨在惠山区阳山镇普照村河东村在秦克雨租住处门口发生争吵，云统印在交谈中拉扯秦克雨，云统印被秦克雨儿子手持蓝色塑料椅子砸中头部倒下，秦克雨劝阻其儿子，其儿子未再殴打云统印。云统印被救护车送去医院后，云娟、徐立群（云统印女婿）、云迎花三人因云统印受伤至秦克雨租住处，三人欲上去打秦克雨及其儿子，云娟、云迎花与秦克雨儿子发生拉扯，徐立群抄锅铲追打秦克雨儿子，煽秦克雨儿子耳光。秦克雨被云娟煽一耳光，云迎花踢秦克雨一脚，双方发生短暂拉扯，秦克雨随即被徐立群煽一耳光后跌倒躺在地上，秦克雨腰背部朝上呈侧躺状态，徐立群欲抄起身边簸箕，被旁人劝阻。秦克雨躺地上二十秒后，徐立群突然抄起身边簸箕，砸中秦克雨腰背部，秦克雨未起身。后双方未再发生肢体冲突，警方到场处理。
秦克雨主张发生医疗费93856.46元，其中医保统筹支付11656.28元不再主张。提供病历、诊断证明书、诊断报告、费用清单、用血收据、医疗费票据。经质证，云娟、徐立群、云迎花对证据真实性无异议，但认为上述费用系秦克雨治疗自身疾病所致，与其无关。
秦克雨主张交通费2528.5元、住宿费740元，提交交通费票据和住宿费票据。云娟、徐立群、云迎花认为系秦克雨舍近求远过度医疗所致，不予认可。
秦克雨主张手机赔偿款650元，提交购买手机票据一份，购买方名字并非秦克雨。云娟、徐立群、云迎花不予认可。
以上事实由病历、出入院记录、诊断证明书、诊断报告、费用清单、用血收据、医疗费票据、监控录像、出警记录、公安询问笔录、鉴定报告、鉴定函、交通费票据、住宿费票据、手机票据及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从法院调取的公安监控录像上看出，秦克雨进行腰椎手术的侵权行为由徐立群直接实施，徐立群在秦克雨倒地后失去抵抗能力的情况下，继续持物件击打秦克雨腰背部，明显具有过错，鉴定意见也表明该行为与秦克雨治疗存在因果联系，故徐立群应当对秦克雨造成的损失承担侵权责任。发生纠纷时虽然云娟与云迎花参与其中，但造成秦克雨入院治疗的侵权行为由徐立群单独直接实施，现场情况显示云娟与云迎花对徐立群该侵权行为缺乏共同意思联络，故云娟与云迎花不构成共同侵权，应由徐立群一人承担侵权责任。纵观本案事情过程，云统印并非秦克雨打伤，秦克雨也并未在纠纷中先动手，整个过程秦克雨处于被打状态，且造成秦克雨伤害的直接行为系徐立群在秦克雨跌倒在地后一段时间，失去抵抗能力情况下突然实施，秦克雨对伤害的发生及损害结果的造成均无主观过错。其自身疾病仅是侵害后果客观上的介入因素，并无法律上的因果联系。秦克雨对损害的发生并无过错，不构成过失相抵，不存在减轻加害人赔偿责任的情形，故应当由徐立群对秦克雨损失承担全部赔偿责任。
秦克雨主张的医疗费经法院审核，合理的费用为80617.62元，予以支持，超过部分不予支持。秦克雨为享受医保报销，至重庆治疗，额外多支出的交通费不予支持，交通费根据其伤势治疗次数酌定800元。其系住院治疗，故住宿费缺乏法律依据，不予支持。手机票据非秦克雨本人购买，秦克雨也未提供证据证明手机损坏系由徐立群等三人造成，故对其手机赔偿不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、徐立群于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿秦克雨医疗费80617.62元、交通费800元，合计81417.62元。二、驳回秦克雨的其他诉讼请求。一审案件受理费760元，鉴定费1500元，合计2260元，由秦克雨承担124元，由徐立群承担2136元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，秦克雨主张的费用，主要系治疗腰5椎滑脱伴峡部裂、腰5/骶1椎间盘突出疾病所产生。而根据鉴定意见，秦克雨的上述疾病系陈旧性改变，非本次外伤造成。因此，秦克雨的上述疾病早已有之，而非云娟、徐立群、云迎花侵权造成，当然也排除三人共同侵权造成。事实虽然如此，但秦克雨的腰部疾病原本尚可忍受，因徐立群将其推倒，并用簸箕砸中其腰背部，导致秦克雨疼痛加重进行治疗，虽然外伤导致需要手术治疗的参与度仅为10-25%，但两者还是存在因果关系。从上述事实可以看出，秦克雨需要手术治疗主要系其原本患有疾病，其次系徐立群伤到了其腰背部，而云娟、云迎花的行为与秦克雨的腰部疾病加重并无因果关系，一审判决让徐立群承担赔偿责任并无不当。
关于医疗费用，一审法院经审核相关票据后确定合理的费用为80617.62元，并无不当。秦克雨上诉认为应是82200.18元，但未能说明具体组成，故本院不予采信。关于交通费，秦克雨上诉主张2528.5元，其中有他人去往重庆的机票等费用，而秦克雨在无锡受伤，完全可以在无锡治疗，一审酌定其交通费800元尚在合理范围，多支出的费用无理由让侵权人承担。关于住宿费740元，因秦克雨系住院治疗，一审未予支持亦无不当。
综上所述，秦克雨的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人秦克雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 志