广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第368号
上诉人（原审原告）：许雪英，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××X。
委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌志明，男，汉族，住广州市白云区，公民身份号码：×××X。
被上诉人（原审被告）：广州白云宏康运输服务部，住所地：广州市白云区。
负责人：凌少儿。
委托代理人：冯春华。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有�公司广东分公司营业部，住所地：广州市越秀区广州。
负责人：范恺元，总经理。
委托代理人：丁宇，该公司职员。
上诉人许雪英因与被上诉人凌志明、广州白云宏康运输服务部（以下简称宏康服务部）、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服高要市（现肇庆市高要区）人民法院（2015）肇要法禄民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：20XX年X月X日X时X分，凌志明驾驶车主为宏康服务部的粤A×××××号重型半挂牵引车／粤A×××××挂重型平板半挂车由肇庆市端州区往高要市禄步镇方向行驶，行驶至高要市X线109KM＋200M路段时与同方向由许雪英骑驶的无号牌自行车发生相碰，造成许雪英受伤的交通事故。
20XX年X月X日，高要市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，证实凌志明驾驶机动车没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成该宗事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，没有证据证明许雪英有导致该宗事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定凌志明承担此事故的全部责任，许雪英不承担事故责任。
事故发生后，许雪英先被送往高要市X镇卫生院抢救，同日转高要市人民医院住院治疗。××证明书》主要载明：许雪英诊断为骨盆多发骨折等，住院时间为20XX年X月X日至同年X月X日，住院期间陪人一名；出院后休息4个月，加强功能锻炼；住院期间请中�一院教授会诊手术费用总额为6000元，无发票收据；骨折骨性愈合后1年可拆除内固定物，费用按实际定价为准。至20XX年X月X日出院，许雪英共住院111天，期间由一人护理，支出住院医疗费98948.24元（其中6000元无出具发票收据）。至20XX年X月X日止，许雪英共复诊两次，支出门诊医疗费369.7元。以上医疗费支出合共99317.94元。
根据许雪英的委托，广东X司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，并于20XX年X月X日出具了鉴定意见：许雪英的T12、L1椎体压缩性骨折评定为八级伤残；骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；后续治疗费需择期分次拆除内固定物共需20000元。许雪英为此支出鉴定费2500元。
事故发生的其他费用：许雪英属农业家庭户口，事故前在肇庆X电子有限公司务工。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费以100�／天按住院111天计算为11100元；护理费支出16800元；因其不能举证近三年平均工资情况，误工费从事故发生之日起计算至定残日前一天止共193天按2013年城镇居民人均可支配收入一般地区32598.7元／年计算为17237.12元；残疾赔偿金：因其不能举证已在城镇居住一年以上，不能按城镇居民标准计算，应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年结合各一个八、九级伤残占32%以20年计算为74683.52元，列入被扶养人生活费，其父母许X华、陈X（分别出生于1939年3月26日、1939年4月26日，现由三子女许X堂、许X堂、许雪英共同赡养）75周岁以上按5年以2013年全省农村居民人均年生活消费支出标准8343.5元参照各个一八、九级伤残赔偿系数为32%占1／3计算两人为8899.73元，合共83583.25元；交通费虽无举证，但实际应有支出，按出院、复诊、鉴定共7次单程从小湘至肇庆其伤情须包车酌情以每次80元计算为560元合理；后续治疗费按医嘱及鉴定意见均属必然发生的确定为20000元合理；营养费无医嘱证明可按永安保险公司认可的600元计算合理。
因凌志明的侵权行为致使许雪英各一个八、九级伤残，造成其较严重的精神损害和心灵创伤，还应给予一定的物质上的抚慰和赔偿，综合侵权人的过错程度及承担责任的经济能力、侵权行为的后果、本地平均生活水平等因素，精神损害赔偿数额酌情确定为30000元合理。
事故发生后，凌志明、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部各向许雪英垫付10000元，合共20000元。
事故发生时，凌志明受雇于宏康服务部且在从事雇佣活动中。宏康服务部为粤A×××××号重型半挂牵引车／粤A×××××挂重型平板半挂车在永安保险公司投保了一份机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险，其中�亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元）和两份第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额合共120万元且已投保不计免赔附加险）。本次事故发生在上述保险期限内。
20XX年X月X日，许雪英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、凌志明立即赔偿许雪英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共429113.78元；2、宏康服务部对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；3、永安保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；4、凌志明、宏康服务部、永安保险公司承担本案诉讼费用。
以上事实，有双方提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。
原审法院认为：公安交通管理部门对凌志明承担事故全部责任的认定准确，原审法院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。凌志明、永安保险公司已垫付款项应从中抵减（凌志明、宏康服务部、永安保险公司之间可另行解决）。许雪英本案事故损失包括：医疗费99317.94元、鉴定费2500元、住院伙食补助费11100元、护理费16800元、误工费17237.12元、残疾赔偿金83583.25元、交通费560元、后续治疗费20000元、营养费600元、精神损害抚慰金30000元，合共281698.31元；其中的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共款131017.94元，应由永安保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，在商�三者险内赔偿121017.94元；其中的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共款148180.37元，应由永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元；在商业三者险内赔偿38180.37元；不属于交强险赔偿范围的鉴定费2500元，应由永安保险公司在商业三者险内赔偿。因上述承保公司足以赔偿，凌志明、广州白云宏康运输服务部不再承担本案的赔偿责任。本案诉讼费应按败诉责任由双方分担。许雪英上述诉请合法有据部分，原审法院予以支持，超出部分，因无事实及法律依据，原审法院予以驳回。永安保险公司申请原审法院对许雪英的伤残程度作重新鉴定，因未能提供足以反驳的证据，原审法院不予准许；其当庭提出的抗辩意见：按农村标准计算残疾赔偿金等合法合理部分予以采纳；不应承担诉讼费用等无法律依据部分不予采信。
据此，原�法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、确认许雪英因本案交通事故所造成的损失合共281698.31元；二、永安保�公司应于该判决发生法律效力之日起10日内在所投保的交强险及商业三者险范围内赔偿许雪英281698.31元，扣除上述已垫付的20000元，尚须赔偿261698.31元；三、驳回许雪英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7737元，由许雪英负担2512元，永安保险公司负担5225元。
许雪英不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院以许雪英“残疾赔偿金：因其不能举证已在城镇居住一年以上，不能按城镇居民标准计算”为由，而判定“应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年结合各一个八、九级伤残占32％计算为74683.52元，列入被抚养人生活费，其父母许X华、陈X75周岁以上按5年以2013年全省农村居民人均年生活消费支出标准8343.5元参照各个一八、九级伤残赔偿系数为32％占1／3计算两人为8899.73元，合共83583。25元”属认定事实错误。理由如下：（一）从许雪英一审时所提交《误工证明》、“户名为许雪英、账号为80×××35”的广东农商银行活期存折、补交的［高人社定字（2015）107号］《认定工伤决定书》可证明：1、许雪英自2012年5月起至事故发生时，一直在肇庆X电子有限公司工作，任职为作业员，其收入是以工业收入为主。2、许雪英从2012年7月份起至事故发生时，在每月20日左右均有稳定的工资收入来源。3、从许雪英提交的广东农商银行活期存折也可以证明，许雪英的收入也是用于转账给同样在城镇区域工作、消费的丈夫（存折上显示为“转账、汇款”）、儿子，就是说她的收入用于城镇消费。4、许雪英的女儿梁翠贤系湛江师范学院2013届化学系学生，儿子梁俊权系肇庆市工程技术学校2014届�算机网络班学生。证明许雪英的收入也用于其子女在城镇生活。（二）从许雪英补充提交的肇庆X电子有限公司工厂所在地示意图片可证明：1、许雪英单位所在地位于G321线侧，公司门前即有横跨G321的人行天桥，交通便利。2、该公司直线距离高要市小湘镇派出所65M、镇行政服务中心227M、镇政府129M、镇工商所272M、镇国税局370M、镇客运站494M、欣瑞联电子公司60M。由上可见该公司位于地处交通要道的政治、经济、工业活动中心城镇区域。（三）一审判决在对许雪英提交的《误工证明》、《广东农商银行活期存折》既未阐述许雪英举证内容、被告质证内容，也未记录一审法院对上述证据真实性、合法性、关联性的认定，却在计算残疾赔偿金时直接认定“不能举证已在城镇居住一年以上，不能按城镇居民标准计算”直接否定了许雪英关于在城镇工作一年以上的证据。综上所述，许雪英提供的证据足以证明许雪英受伤前在城镇区域已连续工作一年以上且有以非农业收入为主的收入来源，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为：32598.7元／年×20年×32%=208631.68元，被抚养人生活费按城镇标准计算应为：24105.6元／年×5年×32%×1／3×2人＝25712.64元，共计为：234344.32元．”一审法院判定“应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年结合各一个八、九级伤残占32％计算为74683.52元，列入被抚养人生活费，其父母许X华、陈X75周岁以上按5年以2013年全省农村居民人均年生活消费支出标准8343.5元参照各个一八、九级伤残赔偿系数为32％占1／3计算两人为8899.73元，合共83583.25元”，属于明显的事实认定错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。据此，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算；2、由�安保险公司、凌志明、宏康服务部承担一审、二审诉讼费。
永安保险公司答辩称：1、许雪英的证据已经超过举证期限，应该承担举证不能的后果，一审判决没有错误和遗漏；2、许雪英提交的《认定工伤决定书》，其依据是公司经理所作的调查笔录，应该由公司的经理到庭作证；3、对示意图的真实性、合法性和关联性不予确认，该示意图不能确认许雪英住所地的情况，不符合居住在城镇的情况，一审判决应予维持。
凌志明答辩称：凌志明的答辩意见与永安保险公司的意见一致。
宏康服务部答辩称：宏康服务部的答辩意见与永安保险公司的意见一致。
二审诉讼期间，许雪英提交1份《认定工伤决定书》、4张照片、肇庆X电子有限公司所在地示意图。凌志明、宏康服务部、永安保险公司均没有新的证据提交。
本院经审�查明，原审法院查明的事实除了“残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算”的事实，本院不予确认外，其余事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院案由定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：原审判决认定的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确。
一、残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。上述规定，是考虑到城镇居民的平均消费水�和收入平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。故对该规定应当全面正确地理解。不能简单的依据户籍登记确认残疾赔偿金标准计算，而应当综合考虑受害人的工作地、获得报酬地、生活消费地等因素加以判断。因此，本案中许雪英虽是农村居民户口，但其在一审诉讼期间提交的《误工证明》、银行存折以及二审诉讼期间提交的《认定工伤决定书》等证据均证实许雪英在事故发生前在肇庆X电子有限公司工作2年以上，且有固定收入。原审判决按农村居民标准计算本案的残疾赔偿金有误，本院应予纠正。许雪英上诉认为应按城镇居民人标准计算其残疾赔偿金的主张理据充分，本院予以支持。结合许雪英的伤残程度，本案残疾赔偿金应为：32598.7元／年×20年×32%=208631.68元。
二、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，许雪英在事故发生前在肇庆X电子有限公司工作2年以上，且有固定收入，原审判决认定本案被扶养人生活费按农村居民人均消费性支出的标准计算有误，本院应予纠正。许雪英上诉认为应按城镇居民人标准计算被扶养人生活费的主张理据充分，本院予以�持。许雪英父母许X华、陈X（分别出生于19XX年X月X日、19XX年X月X日，现由三子女许X堂、许X堂、许雪英共同赡养），结合许雪英的伤残程度，本案被扶养人生活费应为：24105.6元／年×5年÷3×32%＋24105.6元／年×5年÷3×32%=25712.64元。
综上，许雪英的各项损失为医疗费99317.94元、住院伙食补助费11100元、营养费600元、残疾赔偿金234344.32元（残疾赔偿金208631.68元＋被扶养人生活费25712.64元）、护理费为16800元、误工费17237.12元、鉴定费2500元、交通费560元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费20000元，共计432459.38元。上述损失，应由永安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元给许雪英，死亡伤残赔偿限额110000内赔偿残疾赔偿金110000元给许雪英。因永安保险公司已垫付医疗费10000元，故永安保险公司只需在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿残疾赔偿金110000元给许雪英。对许雪英超出交强险限额部分309959.38元（医疗费89317.94元、住院伙食补助费11100元、营养费600元、残疾赔偿金124344.32元、护理费为16800元、误工费17237.12元、交通费560元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费20000元），以及鉴定费2500元，合计312459.38元，扣减凌志明已垫付的10000元，余下302459.38元应由永安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给许雪英。综上，永安保险公司共需在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿许雪英412459.38元。
综上所述，原审判决程序合法，适用法律正确，但残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准有误，致实体处理不当，本院应予以纠正。许雪英的上诉理由理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销高要市人民法院（2015）肇要法禄民初字第71号民事判决第一项、第三项。
二、变更高要市人民法院（2015）肇要法禄民初字第71号民事判决第二项为：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿302459.38元，合计412459.38元给许雪英。
三、驳回许雪英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7737元（许雪英已预交），二审案件受理费3315元（许雪英已预交），合计11052元，由许雪英负担429元，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担5225元，广州白云宏康运输服务部负担5398元。上述案件受理费由永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部、广州白云宏康运输服务部在履行义务时迳付给许雪英，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张静娉