昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第537号
原告陈舒曼，女，1957年11月21日出生。
委托代理人薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告马佳，女，1984年10月22日出生。
委托代理人周国静、刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告盛杰，男，1982年2月18日出生。
原告陈舒曼诉被告马佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，根据被告马佳提出的书面申请，经本院审查后，依法追加盛杰作为本案被告参加诉讼。本院审理本案依法适用简易程序，由审判员王会敏独任，于2014年1月20日、3月19日公开开庭进行了审理。原告陈舒曼及其委托代理人薛昆余，被告马佳及其委托代理人周国静、刘国海，被告盛杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈舒曼诉称：被告盛杰系原告之子，于2011年11月经人介绍认识了被告马佳，后建立了恋爱关系，2013年初，二被告开始谈婚论嫁。被告马佳要求被告盛杰购买新房，盛杰就回家与原告商量，由于被告马佳在中国银行工作，马佳提出以她的名义买房办理贷款比较容易，现只缺首付款，要求原告借给二被告。之后，2013年1月原告借了30000元给二被告，因昆明市西城时代楼盘认筹卡开盘时可以10000元抵30000元，所以二被告购买了三张金额为10000元的认筹卡。后在开盘时3张认筹卡抽到了一个购房名额，另外2张认筹卡就退了。之后，被告马佳认购了价值783399元的建发曦城箐雅苑9栋805号房屋一套，因首付30%需要235019.70元，二被告在2013年1月13日找到原告借了首付款235019.70元，并写了借据给原告。之后，去了售楼部签订合同时，扣除之前10000元后，开发商要求再交233399元。于是原告在2013年1月13日陪被告马佳在曦城售楼部从自己的银行卡上刷卡交了233399元给昆明建发房地产开发有限公司，该公司与被告马佳签订了《购房合同》，并出具了收据。因被告盛杰曾贷款购买过房屋，再买属于二套房，故未签成共有人。之后由被告马佳负责办理的银行按揭一直未办下来，又因两被告性格不合经常吵架，双方于2013年8月分手，之后原告多次与被告马佳协商还款事宜，被告马佳拒不还钱，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款243399元及自2013年9月1日至还清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告马佳辩称：对原告起诉状中陈述的借款的事实无异议，因两被告向原告借款后贷款未能办理下来，故被告马佳与房地产公司所签订的《购房合同》已被撤销，因未履行合同在退购房款时被开发商扣除了8万多元违约金，该款项不应由被告马佳一人承担，应当在归还给原告的款项中予以扣减。另当时向原告借款时双方并未约定利息，故法院不应当支持原告该项诉讼请求。
被告盛杰辩称：在被告盛杰及原告不知情的情况下，被告马佳找到原告，欺骗原告她能够贷到款项，原告才愿意借款给被告马佳。两被告向原告所借款项应该归还给原告。因被告马佳在与房地产公司签订购房合同后，贷款事宜一直是被告马佳一人去办理，且被告马佳一直承诺其能够办理贷款事宜，后并未能从银行贷款购房，导致产生违约金，故被告盛杰不应承担8万多元的损失。
庭审中，原告陈舒曼为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、购房借据一份，欲证实被告向原告借款人民币243399元买房的事实，其中包含10000元定金。2、收据一份，欲证实房地产公司向被告马佳出具了金额为243399元首付款收据一张，其中包含10000元定金的事实。3、银行对账单、刷卡单各一份，欲证实原告当时为被告马佳刷卡支付购房款233399元的事实。
经质证，被告马佳、被告盛杰对上述证据均无异议。被告马佳认为借款人民币243399元是二被告共同向原告所借。被告盛杰认为购买房屋不是二被告共同去购买的，是在其不知情的情况下，被告马佳自己购买的。
庭审中，被告马佳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《收据》各一份，欲证实两被告向原告借款系用于共同购买位于滇缅大道与昌源北路交叉口建发曦城箐雅苑9栋805号房屋。2、《申请书》、《承诺书》各一份，欲证实被告马佳用所借款项支付购房首付款后，因个人原因无法贷款，不能支付余下房款，特申请了解除《商品房购销合同》，并承担了10%的违约金。该10%的违约金应由二被告共同承担。
经质证，原告陈舒曼、被告盛杰对第一组证据无异议；对第二组证据不予认可，认为是被告马佳自己单方制作，并非房地产公司出具，无法证明《购房合同》是否解除的事实。
庭审中，被告盛杰对其主张未向本院提交证据。
经被告马佳申请，本院向昆明建发房地产开发有限公司调取收条一份，承诺书一份，被告马佳欲以上述两份证据证实其收到该房地产公司的退款人民币165059.1元，因未能及时办理贷款购房，故承担违约金人民币78339.9元。
经质证，原告对上述证据无异议，认为购房首付款的收据一直是原告保管，故被告马佳为了达到向房地产公司退款的目的说收据遗失是讲假话。被告盛杰对上述证据无异议，认为购房首付款收据一直由原告保管，被告马佳去退款并未与原告及被告盛杰商量过。
本院认为：原告提交的证据，来源合法、形式完备、经二被告质证表示对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。被告马佳所提交的第一组证据，来源合法、形式完备、且经原告及被告盛杰质证表示对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认；对被告马佳提交的第二组证据，虽系复印件，但内容与本院所调取的证据相互印证，故本院对该组证据予以确认。对于本院依法所调取的两份证据，经质证，各方当事人均无异议，故本院予以确认。
根据原告及两被告庭审陈述，举证、质证及本院认证情况，本院确认本案以下法律事实：
原告陈舒曼与被告盛杰系母子关系。被告盛杰与马佳在恋爱期间，为准备结婚，计划购房，两人即向原告借款。在借款时，两被告于2013年1月13日向原告出具“购房借据”，向原告借款人民币235019.7元作为购房首付款。在该“购房借据”中未约定过还款期限，两被告在借据上签名。当天原告及两被告三人即到购房现场，被告盛杰名下已有房屋，其即未作为购买人与房地产公司签订购房合同，由被告马佳以其个人名义与昆明建发房地产开发有限公司签订了购房合同。原告向该房地产公司支付购房的首付款人民币233399元。此前，原告即拿出人民币30000元购买了三个认筹卡获取购房资格，后房地产公司退还原告人民币20000元，其中人民币10000元作为被告马佳购房首付款，故在被告马佳购房当日，房地产公司出具了人民币243399元首付款收据，该收据由原告保管。此后，被告马佳因此前在银行使用信用卡未及时归还使用款项原因，即未能向银行办理房屋贷款，致其它购房款项未按其与房地产公司所订立的购房合同交纳。2013年12月28日，马佳向该房地产公司出具了同意支付房地产公司合同价款10%作为违约金，计人民币78339.9元。当天被告马佳向该房地产公司出具了已收到退还房款人民币165059.1元的收条，退款后该款一直由马佳保管。庭审后，被告马佳表示不愿意退还原告该笔款项，要求本院对本案进行判决。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受到法律保护。庭审中，两被告均认可向原告借款的事实，且两被告向原告出具的书面的购房借据亦证实该事实，故双方之间成立民间借贷之民事法律关系。原告在借款时虽然未直接将钱款交付两被告，但其在被告马佳购房时向房地产公司给付购房首付款的行为亦为履行借款义务的行为。在两被告出具给原告的借据中，均签名为借款人，从借据书写形式上法律规定的角度来看，为保证原告作为债权人的合法利益得到实现，应由两被告承担连带赔还之给付义务。但在本案中，两被告向原告借款的目的是用于购房，购房行为因被告马佳个人原因未能实现，借款人应及时归还借款。而被告马佳已经从房地产公司退出原已缴纳的购房首付款人民币165059.1元，就该笔款项来看，原告向两被告出借款项的目的系基于其子被告盛杰结婚购房的需要，在两被告向原告出具的“购房借据”的内容中，双方均已明确此意思表示，被告马佳在知悉原告此目的前提下将款项退出后不积极主动归还原告借款，可见在主观上有殆于行使归还债务的故意。故被告马佳从房地产公司退出所交首付款人民币165059.1元后应立即将该款主动归还原告才符合情理。现就该笔借款，被告马佳不但不予归还，还借诉讼之名推延归还时间，显然缺乏还款之诚意。现该笔款项在被告马佳处，被告盛杰归还该笔借款的责任应予免除，故本院判令该笔款项由被告马佳个人向原告履行还款义务。对于剩余借款人民币78339.9元，虽然系被告马佳个人原因未向银行贷款交纳剩余房款导致房地产公司以违约为由扣除，但因两被告为共同借款人，故应共同连带偿付该借款。对于两被告间因如何分担该笔借款数额，被告盛杰可另案起诉要求解决。在两被告签字的“购房借据”中，双方未约定过还款期限，原告可随时主张借款人归还借款，由此原告的诉讼请求亦符合法律规定，本院应予以支持。针对原告提出的要求两被告偿付从2013年9月1日至还清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，因双方在约定借款时未约定归还利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告马佳于本判决生效之日起三日内偿付原告陈舒曼借款人民币165059.1元。
二、被告马佳及被告盛杰于本判决生效之日起三日内连带偿付原告借款人民币78339.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4950元（此款原告已预交），减半收取，计人民币2475元，由被告马佳承担（执行前述款项时一并支付原告），余款人民币2475元退还原告陈舒曼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王会敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 弛
刘筱燕