广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第434号
上诉人（一审原告）桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市解放东路工会大厦地下室，组织机构代码：71884078-9。
法定代表人李杰娟，该公司总经理。
委托代理人林宇，广西漓江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曹辉波（曾用名曹小波），职业不详。
上诉人桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司因与被上诉人曹辉波劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司的委托代理人林宇，被上诉人曹辉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告公司成立于2000年7月21日，被告于当月即到原告处工作，截至2012年4月30日，双方没有签订书面劳动合同。2012年5月1日，双方订立期限一年的书面劳动合同，即从2012年5月1日起至2013年4月30日止，月工资为1000元。2012年10月22日，被告向原告作出检讨，承认其因上班时间玩机子，违反公司规定，特作出改正。2012年11月，原告因装修店面停止营业，双方于当月10日签订了《终止劳动合同（协议）书》，约定：因公司实行重组，双方终止2012年5月1日签订的劳动合同，并由原告支付被告一个月经济补偿金1600元，一切补偿已结算清楚，互不追究其他责任。2012年11月10日，被告领取了2012年10月、11月的工资及1600元经济补偿金后离职。尔后，原告店面装修结束，于2013年1月14日重新开业，店面更名为好特电玩公司，但并未通知被告回公司上班。被告遂于2013年3月14日以“原告存在变相、非法辞退被告，应支付违法解除劳动关系赔偿金以及工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费和未安排被告休年休假”为由向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：一、原告支付被告一次性经济补偿金21120元；二、原告补偿被告医疗、生育、工伤、失业保险费12772.32元；三、原告支付被告带薪年休假工资9600元。该仲裁委员会于2013年7月19日作出桂林市劳人仲案字（2013）315号裁决书，裁决：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16695.88元；二、由原告支付被告2012年未休年休假工资1055.93元；三、被告的其他仲裁请求，依据不足，不予支持。原告不服该裁决，遂向该院提起诉讼，请求判决：1、原告不应向被告支付经济补偿金16695.88元；2、原告不应向被告支付未休年休假工资1055.93元；3、本案案件受理费由被告负担。
另查明，被告在原告公司工作期间，原告只为被告缴纳了2003年12月份的养老保险，没有为被告缴纳2000年7月至至2003年11月、2004年1月至2012年11月的养老保险金及2000年7月至2012年11月的医疗、工伤、生育、失业保险金。2008年6月20日、2012年9月20日，被告分两次向原告提出书面申请要求给予自行缴纳上述社会保险费，原告遂将属于单位缴纳部分的社会保险费支付给了被告。原告没有安排被告休年休假，也没有向被告支付未休年休假工资。被告离职前12个月的平均工资扣除社会保险补贴后为1463.67元／月，2012年的平均工资为1435.4元／月。
一审法院审理认为，双方争议的焦点是：一、双方签订的《终止劳动合同（协议）书》是否合法有效以及原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题；二、原告是否应向被告支付未休年休假工资的问题。一、关于双方签订的《终止劳动合同（协议）书》是否合法有效以及原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告于2012年3月进入公司工作，经审查，原告前述主张与其提交的其他证据自相矛盾，该院对此主张不予采信。原告作为用人单位，负有提供证据证明劳动者入职时间及工作年限的举证责任，但经该院释明，原告并未提交此方面的证据材料，其应承担举证不利的后果，鉴于双方均认可原告公司成立于2000年7月21日，可推定被告于此时进入原告公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院予以支持。”本案中，双方于2012年11月协商解除原、被告于2012年5月1日签订的劳动合同书，支付一个月1600元的经济补偿金，形式上符合法律规定，但实际支付的经济补偿金远远低于上述法律规定的标准，且原告在店面装修完毕后，并没有通知被告回去上班，故足以认定双方签订的《终止劳动合同（协议）书》存在重大误解和显失公平的情形，应属可撤销的合同。被告在原告处工作长达12年4个月，离职前12个月的平均工资为1463.67元／月，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金18295.88元（1463.67元／月×12.5个月），扣除先前给付的1600元，实际应支付16695.88元。二、原告是否应向被告支付未休年休假工资的问题。经该院释明，原告仅提交了被告在2011年11月至2012年10月的排班表，经审查，该排班表不能证明被告已经享受带薪年休假待遇，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告应承担举证不能的法律后果。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”对职工应休未休年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告于2013年3月14日申请仲裁，其主张的2011年之前未休年休假报酬已超过了一年的仲裁时效，该院不予支持。对被告2012年未休年休假工资的请求，该院予以支持。被告2012年1月1日至2012年11月10日应休年休假8天（315÷365×10），被告2012年的平均工资为1435.4元／月，原告已经支付了被告8天年休假一倍的工资，还应支付被告2012年未休年休假工资1055.93元（1435.4÷21.75×8×（300%-100%）］。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司给付被告曹辉波解除劳动合同经济补偿金16695.88元；二、原告桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司给付被告曹辉波未休年休假工资报酬1055.93元；本案应收案件受理费10元（原告己预交），由原告桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司负担。
上诉人桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人于2012年3月入职公司，而非2002年，一审判决认定2002年无证据证实，被上诉人的申请表不能证明上诉人与其存在劳动关系。2、2012年11月，上诉人扩大经营范围装修歇业，告知员工愿意留下的等通知，不愿留下的可终止合同，上诉人支付经济补偿，被上诉人主动与上诉人签订了终止劳动合同书，约定终止劳动合同并办理了离职手续，合同合法有效，不应支付经济补偿金。3、被上诉人应在全州办理养老保险，无法再在桂林重办，自己申请要求上诉人以现金方式给付企业应交的部分，并且一直领取。二、年休假工资已经发放，在工资表中有反应，不应再次支付。
综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判：1、上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金16695.88元；2、上诉人不应向被上诉人支付未休年休假工资1055.93元；3、本案案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人曹辉波答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议。一、被上诉人的入职时间问题。二、年休假工资的发放问题。
上诉人桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司对争议事实的意见和提供的新证据：一、一审判决认定被上诉人2002年到上诉人处入职工作无证据证实，事实上，被上诉人是2012年3月才入的职。二、年休假工资按规定也己经发放。因以上事实在一审诉讼期间提供的证据就可以证实，故无新证据向二审法院提供。
被上诉人曹辉波对争议事实的意见和提供的新证据：一审法院依据双方在一审提供的证据对事实作出的认定是清楚的，证据也是充分的，因此，没有新证据向二审法院提供。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人以“被上诉人的入职时间为2012年3月，一审判决却认定是2002年无证据证实，被上诉人的申请表不能证明上诉人与其存在劳动关系。”为由，主张一审判决认定被上诉人的入职时间是错误的，经审查，一审判决认定被上诉人于2000年7月到上诉人处工作，并未认定被上诉人的入职时间为2002年，且被上诉人在一审提交能证明其入职时间的证据是从业人员情况登记表（1999年6月1日的）、工作证、收款收据、通知和排班表（2010年2月的），并无上诉人说的所谓“申请表”，说明上诉人的陈述与本案事实不符。另，上诉人与被上诉人于2012年5月1日签订的《劳动合同》，只能证明双方签订合同的时间是2012年，并不能证明被上诉人于2012年3月才入职，更不能推翻被上诉人在一审提供的证据所证实的和一审判决认定入职时间的事实，因此，本院对于上诉人主张被上诉人是2012年入职的，不予采信。上诉人在一审诉讼期间向一审法院提交的2011年11月-2012年11月曹辉波的工资表，其上亦无“年休假工资”的显示，所以，对上诉人“年休假工资按规定己经发放”的陈述，本院亦不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。上诉人在履行本案劳动合同过程中，没有依法给付被上诉人未休年休假工资，且于2012年11月10日与被上诉人签订的《终止劳动合同（协议）书》有效真实意思为“解除劳动合同”，属《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“协商解除劳动合同”应按照该法第四十六条第一款第（二）项和第四十七条支付经济补偿的情形，因此，上诉人应当承担支付未休年休假工资和经济补偿的法定义务。
综上所述，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律实体处分正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人桂林市恒源隆电子娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建华
审 判 员 胡卫新
代理审判员 杨 曦
二〇一四年十月八日
书 记 员 申峰峰