上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第438号
上诉人（原审被告）中达电通股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人刘继德，该公司员工。
委托代理人张若婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）英利能源（中国）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
原审第三人大唐（上海）电力能源有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人管立强，该公司员工。
上诉人中达电通股份有限公司为与被上诉人英利能源（中国）有限公司、原审第三人大唐（上海）电力能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中达电通股份有限公司委托代理人刘继德、张若婷、被上诉人英利能源（中国）有限公司委托代理人程钟及原审第三人大唐（上海）电力能源有限公司委托代理人管立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月15日，被上诉人（卖方）与上诉人（买方）签订《大唐上海外高桥屋顶光伏发电项目多晶硅太阳能电池组建供货合同》（以下简称《供货合同》），约定被上诉人向上诉人提供多晶硅电池组件39，584块，合同总金额为人民币43，700，736元（以下所涉货币均为人民币）。合同3.3.1条约定，合同款项支付为：预付款为合同总价的10%；具备交货条件，开始发货，买方向卖方支付合同总价的30%；卖方按交货顺序在规定的时间内将合同项下全部组件运至交货地点，并将相关资料票证提供给买方并经双方验收合格后，买方向卖方支付合同总价的20%；相关设备全部安装完毕，经项目监理、项目法人与买方对光伏电站进行检测，满足项目法人的要求后，买方向卖方支付合同总价的15%；光伏电站全部正式并网发电后，买方向卖方支付合同总价的20%；剩余合同总价的5%作为质保金，在项目正式并网发电之日起一年期届满后30日内，买方向卖方支付；买方于收到项目法人（大唐）支付的对应款项到账之日起10个工作日内向卖方完成上述每笔款项的支付，如项目法人（大唐）延迟支付相应款项，则买方等比例延迟支付。合同第8条约定，除去不可抗力外，卖方未按所确定交货期交货，或买方未按合同规定期限付清货款的，超过合同约定14天，违约方每逾期一周，必须按逾期付款或逾期供货部分的0.20%向守约方支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。违约方对该违约金的支付不免除其按照合同规定应继续履行的义务。合同第13.9条约定，本合同签订前卖方已完全了解买方和业主方所签合同的全部要求和相关责任条款。合同签订后，被上诉人向上诉人交付了39，122块货物，价值43，214，976元。原审庭审中，上诉人与被上诉人均确认在合同履行过程中，上诉人仅支付部分货款，尚欠被上诉人货款21，367，128元。
原审法院另查明，2012年3月，上诉人与原审第三人签署《上海综合保税区30MWp金太阳示范项目EPC工程总承包（A标段）商务合同》（以下简称《30MWp合同》），约定第三人接受上诉人和案外人A公司联合体对工程A标段（12MWp）的投标，项目名称为上海综合保税区30MWp金太阳示范项目，项目地点为上海外高桥保税区联合发展有限公司区域。合同约定主要承包范围为新建满足国家相关技术规范要求的完整的30MWp屋顶用户侧光伏电站，其中A标段为在上海外高桥保税区联合发展有限公司区域内建筑屋顶建设容量为12MWp光伏电站；合同工期为2012年3月开工，2012年6月15日竣工，本计划除不可抗力因素影响外，其它不论何种原因均不得拖延工期；约定合同总价为14，592万元，合同总价为固定单价，结算时不予调整。合同的付款进度为，预付款20%；承包商交付全部设计图纸、主要设备、材料均已订货、组建支架基础完成30%，支付合同总价的20%；主要设备到货量到达90%、组件支架基础完成80%，组件安装完成60%，支付合同总价的30%；合同设备完全安装完毕，系统调试前，支付15%；承包商提交初步验收书和全额发票，支付10%；初步验收证书签发1年后，没有质量问题，提交整体工程最终验收证书，支付5%的质保金。承包商进度款申请报告递交项目法人5个工作日，项目法人应予确认，逾期视为认可。项目法人银行承付日起为实际支付日期，若此日期晚于规定的付款日期，即从规定日起开始按中国人民银行同期基准利率计算财务费用。当有未能通过系统性能试验、误期损害赔偿和业主索赔和合同其他条款的规定而产生的索赔、罚款等款项支付，应在每笔付款中扣除。之后，上诉人与原审第三人分别签订了四份补充协议，对《30MWp合同》内容作出部分变更。2012年6月25日至2013年1月21日，原审第三人陆续向上诉人支付合同价款60，347，500元。2013年9月16日，上诉人、原审第三人和监理单位共同出具了《上海综合保税区30兆瓦工程实际承建容量确认单》及《上海综合保税区2兆瓦工程实际承建容量确认单》，确认上诉人实际完工总容量分别为10，079.20KWp及2，001.84KWp，实际工程总价分别为108，973，744元及22，827，982.44元。2014年7月15日，原审第三人向上诉人发送催款函回执，确认项目完工总容量合计12.08104MW，合同总金额131，801，726.44元，原审第三人确认尚欠上诉人合同款61，454，226.44元。2014年9月，原审第三人向上诉人支付3，000，000元，后再未付款。2015年04月27日，上诉人向原审起诉要求原审第三人支付剩余工程款，案号为（2015）浦民二（商）初字第1518号。原审法院于2015年6月已判决支持被告的诉讼请求。
原审法院审理认为，被上诉人的供货用于上诉人承接原审第三人的工程，上诉人与被上诉人在供货合同中先约定分期付款的条件，但又以原审第三人支付对应工程款为条件，实际上上诉人转嫁了支付风险。然而转嫁支付风险并不意味上诉人不负支付义务或由原审第三人承担支付义务。通过（2015）浦民二（商）初字第1518号案件，可以看出上诉人存在工期延误等违约行为，原审第三人迟延支付亦有一定理由。现原审法院已经在该案判决原审第三人在判决生效后支付上诉人工程款，上诉人亦应支付被上诉人货款，而不能以第三人的不付款而完全解除了自己的付款义务。关于违约金，鉴于前述的理由，上诉人不支付货款有合同依据，故对被上诉人要求上诉人支付违约金不予支持。遂判决上诉人支付被上诉人货款21，367，128元；驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费159，439元，由被上诉人负担14，643元，由上诉人负担144，796元。
判决后，上诉人中达电通股份有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已按照《供货合同》约定，在收到原审第三人货款后向被上诉人支付相应货款，因原审第三人尚有部分款项未向上诉人支付，故涉案剩余货款未到付款期，暂无付款必要，上诉人也不存在违约情形。《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人不能以其存在履约风险而单方面否认合同条款的效力。上诉人据此请求本院撤销原审判决，依法改判上诉人在收到原审第三人对应付款之日起10个工作日内向被上诉人支付相应款项。
被上诉人英利能源（中国）有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人大唐（上海）电力能源有限公司述称：上诉人已就与原审第三人之间的纠纷单独提起诉讼，原审第三人与本案无关，不发表意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，（2015）浦民二（商）初字第1518号已经本院判决维持原判。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案系争合同约定上诉人付款时间依原审第三人付款时间而定，鉴于原审第三人有可能不履行其付款义务，其付款行为并非必然发生的事实，故此种约定的法律属性应系当事人自行约定的条件，而非民法意义上的期限；同时，依此约定若原审第三人未能履行其付款义务的，则上诉人亦可以付款条件未成就为由拒绝向被上诉人付款，如此则上诉人不仅由此免除了系争合同的主合同义务，实质亦使被上诉人的缔约目的不能实现，此种情形必非被上诉人的缔约本意；故该种约定条件的适用，应以原审第三人履行其付款义务为前提，如在原审第三人未履行其付款义务，被上诉人亦无任何过错的情况下，仍适用该约定条件，则将导致系争合同因合同目的不能实现而产生效力上的瑕疵。现原审第三人未能履行其付款义务，故适用该种约定条件的基础尚不具备，上诉人不得据此对被上诉人的相关主张予以抗辩。本案中，上诉人对自己的付款依据及剩余未付款金额并无异议，故原审法院判决上诉人应向被上诉人支付剩余未付款项并无不当。
至于原审第三人因何未能履行其付款义务，上诉人是否积极救济其合同权利，系上诉人与原审第三人间的法律关系，据此并不影响被上诉人在本案系争合同项下的权利义务，亦不能据此免除上诉人的付款义务，故上诉人的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币148，635元，由上诉人中达电通股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 张文婷
代理审判员 盛宏观
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。