黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第110号
原告杨贵良，男，1963年5月8日出生，汉族，无业。
被告索宝军，男，1960年10月3日出生，汉族，农民。
被告吉春茹，女，1961年7月10日出生，汉族，农民。
被告陶云龙，男，1967年3月13日出生，汉族，无业。
原告杨贵良为与被告索宝军、吉春茹、陶云龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理此案。本院于2014年9月4日公开开庭审理了此案，原告杨贵良及被告陶云龙到庭参加诉讼，被告索宝军、吉春茹经公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，提请院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告杨贵良诉称，2010年8月24日，索宝军、吉春茹在原告处借款人民币52500元，陶云龙作为担保人，并且以闫家岗农场家属区8号楼3单元701室房屋作为抵押物。借款期限为一个月，到期后索宝军、吉春茹拒不还款。原告多次向二人索要，二人以无钱为由一直推托，担保人陶云龙也多次向二人催款，陶云龙也以手中暂时没有钱为由一直未承担连带还款义务。2012年7月12日，原告再次索要欠款，但是未联系到索宝军，只找到了担保人陶云龙，陶云龙承诺索宝军在2013年12月1日之前还款，其继续为索宝军，吉春茹担保。2012年10月2日，原告找到了索宝军，索宝军和担保人陶云龙承诺在2013年1月15日就可以还款，原告也同意只要还50000元就可以了，如不还款将家属区8号楼701室作为实物转给原告以抵欠款。现还款日期已过，原告又多次找被告索要欠款，被告一直不肯还款，现原告无奈诉至法院，要求三被告给付欠款50000元及利息45000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陶云龙辩称，原告称其承诺2013年1月还款这事不存在，索宝军、吉春茹将家属区8号楼3单元701室的房屋抵押给了原告，原告可以去找索宝军要房屋。
被告索宝军、吉春茹经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2010年8月24日借条、2012年7月12日担保协议、2012年10月2日欠款约条各一份，以此证明索宝军、吉春茹向原告借款52500元，陶云龙作为担保人。被告陶云龙对2010年8月24日借条和2012年10月2日欠款约条的真实性及证明问题均无异议，但称原告借给被告的借款本金是50000元，约定月利率5%，其中2500元是一个月的利息，后来又分三次给付原告借款利息7500元，后来索宝军又给了原告8000元；对2012年7月12日担保协议的真实性有异议，其中“陶云龙”签字不是其所签。
2、2014年5月15日闫家农场居民委员会出具的证明，以此证明被告索宝军、吉春茹已不在闫家岗农场居住2年左右，下落不明。被告陶云龙对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，称索宝军、吉春茹是2013年过年之前离开闫家岗农场的。
三被告均未向本院提供证据。
综上，对于原告提供的证据1，被告陶云龙对2012年7月12日担保协议其本人签字的真实性提出异议，但经本院释明后，陶云龙未在指定期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，亦未提供证据予以反驳，故本院对此证据予以采信；对其中2010年8月24日借条、2012年10月2日欠款约条的真实性，被告陶云龙无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2，被告陶云龙对其真实性无异议，虽对证明问题提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对此证据予以采信。
根据原告的举证、陈述以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年8月24日，索宝军、吉春茹向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条。该借条载明“人民币伍万贰仟伍佰元整”，借款期为一个月，如逾期未还款以坐落于闫家岗农场家属区8号楼3单元701室的房屋抵债，索宝军、吉春茹在“借款人”处签字，陶云龙在“担保人”处签字。
2012年7月12日，陶云龙给原告出具“担保协议”，载明索宝军、吉春茹在原告处借款52500元，借款期为一个月，如逾期未还款以上述房屋抵债，由其提供担保。“现索宝军、吉春茹暂时经济紧张不能按时还款，我继续为其担保，索宝军、吉春茹夫妻二人在2013年12月1日之前还款。在此期间我继续承担担保义务。”陶云龙在落款“担保人”处签字。
2012年10月2日，索宝军给原告出具“欠款约条”，载明“杨贵良现金借给索宝军现金伍万元整（¥50000元），约定还款日期为2013年1月15日。准时还款，如到期还不上以8号楼701做为还款物还。”索宝军在“欠款人”处签字，陶云龙在“担保人”处签字。
在庭审过程中，原告与陶云龙均承认，原告与索宝军、吉春茹约定借款月利率为5%，2010年8月24日借条中载明的52500元人民币包括50000元本金及2500元利息。其陆续在索宝军、吉春茹处取得15500元款项。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告索宝军、吉春茹约定月利率5%，已违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本案应按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。原告要求被告给付2010年8月24日至2014年8月24日期间的利息，根据上述规定，2010年8月24日至2012年10月1日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，此期间的利息应为26879元﹛（50000元（年利率5.4%÷360日）4倍57日）＋（50000元（年利率5.6%÷360日）4倍67日）＋（50000元（年利率5.85%÷360日）4倍45日）＋（50000元（年利率6.1%÷360日）4倍56日）＋（50000元（年利率6.4%÷360日）4倍92日）＋（50000元（年利率6.65%÷360日）4倍337日）＋（50000元（年利率6.4%÷360日）4倍28日）＋（50000元（年利率6.15%÷360日）4倍88日）﹜；被告索宝军于2012年10月2日给原告出具“欠款约条”，双方重新约定还款日期为2013年1月15日，未对此期间利息作出约定，且原告在起诉状中自认“2012年10月2日原告找到了索宝军，索宝军和担保人陶云龙承诺在2013年1月15日就可以还款，原告也同意只要还50000元就可以了，如不还款将家属区8号楼701室作为实物转给原告以抵欠款。”《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，2012年10月2日至2013年1月15日期间视为不支付利息；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，2013年1月16日至2014年8月24日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，此期间的利息应为5005元（50000元（年利率6.15%÷360日）586日）。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在庭审中，原告及陶云龙均承认，索宝军、吉春茹已给付原告15500元，原告认为此笔款项全部为利息，陶云龙称其中8000元为本金，剩余7500元为利息，但陶云龙未就其主张提供证据予以证明，故此，本院依据上述法律规定认定15500元为索宝军、吉春茹支付的利息。2010年8月24日至2014年8月24日期间，索宝军、吉春茹应支付利息31884元（26879元＋5005元），扣除已支付利息15500元，剩余利息16384元，应予支付，原告要求支付利息45000元，对超出部分28616元（45000元-16384元），本院不予支持。原告要求被告索宝军、吉春茹返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告陶云龙在“借条”、“担保协议”、“欠款约条”中均以担保人身份签字，各方当事人对保证方式没有约定，故此，被告陶云龙应对上述债务承担连带保证责任。
关于陶云龙主张原告应对索宝军、吉春茹提供的抵押房屋行使抵押权的问题。经查，索宝军、吉春茹将坐落于闫家岗农场家属区8号楼3单元701室的房屋抵押给原告，但双方未办理抵押权登记手续。《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”依照上述法律规定，本案房屋抵押行为不发生法律效力，陶云龙亦不得依此对原告要求其承担连带保证责任的诉请提出抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告索宝军、吉春茹偿还原告杨贵良借款本金50000元及利息16384元，合计66384元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陶云龙对上述债务承担连带清偿责任，被告陶云龙对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告索宝军、吉春茹追偿；
三、驳回原告杨贵良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费560元，合计2735元，由原告杨贵良负担824元，被告索宝军、吉春茹、陶云龙负担1911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
审 判 员 马宝山
代理审判员 陈 实
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 枫