浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终77号
上诉人（原审被告）：吴济根。
委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：徐嫔，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市伊美小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市城中中路128号七楼。
法定代表人：何克能，该公司董事长。
委托代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：吴小渊，浙江森海律师事务所实习律师。
原审被告：楼文胜。
原审被告：方有香。
原审被告：吴娟民。
原审被告：龚奎成。
原审被告：方新民。
原审被告：吴苗英。
原审被告：方荣刚。
原审被告：义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道雪峰西路2221号。
法定代表人：楼文胜。
原审被告：浙ＸＸ远环保科技有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇孝川路（镇政府往西500米）。
法定代表人：龚奎成。
原审被告:义乌市宏伟包装材料有限公司，住所地：浙江省义乌市香山路221巷1幢3号。
法定代表人：方新民。
原审被告：龚兰英。
原审被告：浙江中佳科技有限公司，住所地：浙江省义乌经济开发区。
法定代表人：吴苗英。
上诉人吴济根为与被上诉人义乌市伊美小额贷款股份有限公司、原审被告楼文胜、方有香、吴娟民、龚奎成、方新民、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、义乌市宏伟包装材料有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴济根因资金周转所需向义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款，由楼文胜、方有香、吴娟民、龚奎成、方新民、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、义乌市宏伟包装材料有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司提供最高额保证担保。义乌市伊美小额贷款股份有限公司与吴济根于2014年4月9日签订合同编号为YWYM2014年借高字第1106018号《期间最高总额借款合同》一份。同日，义乌市伊美小额贷款股份有限公司与楼文胜、方有香、吴娟民、龚奎成、方新民、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、义乌市宏伟包装材料有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司签订合同编号为YWYM2014年人保高字第1106018号《最高额保证合同》。最高额保证合同约定为吴济根与义乌市伊美小额贷款股份有限公司在2014年4月9日至2015年4月8日期间发生的借款提供最高本金额人民币1500万元内的连带责任保证。2014年12月31日，义乌市伊美小额贷款股份有限公司基于前述借款合同向吴济根交付金额为484万元银行本票一张，双方依合同约定办理了借款借据，约定借款归还期限为2015年1月10日，月利率为1.866%。借款到期后，由楼文胜分别于2015年2月12日归还本金40万元、2015年4月17日归还本金20万元、2015年5月29日归还本金10万元、2015年6月30日归还本金10万元、2015年9月11日归还本金12万元，总计归还本金92万元，尚欠借款本金392万元，利息未付。
义乌市伊美小额贷款股份有限公司于2015年8月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吴济根归还借款本金404万元，并支付利息（自2014年12月31日起至2015年1月10日止按合同约定月利率1.866%计算的利息为30104.8元；自2015年1月11日至实际归还完毕之日止按合同约定月利率2.799%计算的利息，暂算至2015年8月1日的利息为828280.08元）；2、楼文胜等其余12人对上述债务承担连带清偿责任。
吴济根在原审中答辩称：1、其没有向义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款，2014年10月份拟申请借款时在义乌市伊美小额贷款股份有限公司处留下了有其签名的空白借款合同，但双方未达成借款合意，申请对笔迹形成时间进行鉴定。2、义乌市伊美小额贷款股份有限公司没有交付借款，申请法院调取本票等作为交付依据的证据。
楼文胜在原审中答辩称：1、其及配偶方有香系本案的实际借款人，龚皝系本案的名义借款人。2、其已经归还了2014年以前的利息并归还了16万元本金。3、自2015年1月至开庭日，其已经累计向义乌市伊美小额贷款股份有限公司归还本金92万元，截止开庭日，其未归还义乌市伊美小额贷款股份有限公司本金应为392万元。4、义乌市伊美小额贷款股份有限公司诉请的逾期利息2.799%过高，请求法庭依法调减。5、因其流动资金不足，其也无力按约履行还款义务，请求义乌市伊美小额贷款股份有限公司能够宽限其还款时间，并减免部分利息。
方新民、义乌市宏伟包装材料有限公司在原审中答辩称：吴济根并没有向义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款，也没有收到本票，故义乌市伊美小额贷款股份有限公司没有实际交付借款。
方有香、吴娟民、龚奎成、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。吴济根尚欠义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款本金392万元及相应利息的事实清楚，证据充分，其应当按期归还；逾期归还应按约定支付逾期利息。义乌市伊美小额贷款股份有限公司要求吴济根支付自2015年1月11日起至实际履行之日止按月利率2.799%计算的利息，但该约定利率已经超过法律规定的保护范围，对于超过部分，不予保护。楼文胜、方有香、吴娟民、龚奎成、方新民、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、义乌市宏伟包装材料有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。吴济根、方新民、义乌市宏伟包装材料有限公司辩称吴济根并未向义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款，吴济根只是在义乌市伊美小额贷款股份有限公司处留有其本人签名的空白合同，双方并未达成借款合意，但其未提供相关证据证明，对其主张，不予采信。综上，对义乌市伊美小额贷款股份有限公司诉讼请求中合法合理部分，予以支持。方有香、吴娟民、龚奎成、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其质证等诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴济根于判决生效后十日内归还义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款本金人民币392万元，并支付利息（本金484万的利息自2014年12月31日起至2015年1月10日止按月利率1.866%；以后按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，其中从2015年1月11日至2015年2月11日期间按本金484万元计算利息，从2015年2月12日至2015年4月16日期间按本金444万元计算利息,从2015年4月17日至2015年5月28日期间按本金424万元计算利息,从2015年5月29日至2015年6月29日期间按本金414万元计算利息,从2015年6月30日至2015年9月11日期间按本金404万元计算利息,从2015年9月11日按本金392万元计算利息）。二、楼文胜、方有香、吴娟民、龚奎成、方新民、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、义乌市宏伟包装材料有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回义乌市伊美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22994元，保全费5000元，由义乌市伊美小额贷款股份有限公司负担994元，由吴济根、楼文胜、方有香、吴娟民、龚奎成、方新民、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、义乌市宏伟包装材料有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司负担27000元。
吴济根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，其与义乌市伊美小额贷款股份有限公司之间没有发生借贷关系，其没有收到过484万元借款，其不应承担还款责任。一、2014年4月9日其没有向义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款，更没有签订过合同编号为YWYM2014年借高字第1106018号《期间最高总额借款合同》。实际上，其于2014年10月份向义乌市伊美小额贷款股份有限公司商量借款，当时在空白借款合同上甲方处签了名字，但最后双方没有达成借款合意，双方也没有发生借款资金转移。本案中的第1106018号《期间最高额借款合同》中的内容是虚假的，其中的内容都是义乌市伊美小额贷款股份有限公司书写上去的。二、其没有收到过任何金额为484万元的银行本票。本案中NO1009954号的借款借据和签收单是2014年10月份其向义乌市伊美小额贷款股份有限公司商量借款时签的空白借款借据及空白的签收单，内容是义乌市伊美小额贷款股份有限公司自己写上去的。对于建行22260483的本票，其根本没有看见过，更没有收到过该本票，也没有实际收到过484万元款项。三、在其提出对《期间最高总额贷款合同》、《最高额保证合同》、股东会决议三性均有异议的情况下，原审法院采信了义乌市伊美小额贷款股份有限公司的证据，并据此判令其和其他被告承担责任，是错误的。1、义乌市伊美小额贷款股份有限公司的法定代表人是何克能，但是在《期间最高总额贷款合同》、《最高额保证合同》的乙方落款签章处盖的均是“傅恭春”的印章，并不是何克能，也没有何克能授权委托“傅恭春”的书面材料，因此该两份合同并不是真实有效的合同。2、在《最高额保证合同》最后一页的“法人保证人”签章处只有楼文胜的签字，没有加盖义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司的公章，且股东会决议里也没有加盖义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司的公章。因此，义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司作为法人单位，在只有法定代表人签名而没有盖章的情况下，该合同对该法人单位没有约束力，为无效担保。3、三份股东会决议、董事会决议有瑕疵，不符合证据三性，不应被采信。在股东会决议中，浙ＸＸ远环保科技有限公司、浙江中佳科技有限公司的公章盖的模糊不清，义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司的公章没盖，且义乌市宏伟包装材料有限公司根本没有同意对外提供担保的决议材料。四、原审法院在庭审过程中，未对证据原件进行出示质证，程序严重违法。原审法院对其提出对证据原件出示予以质证的要求未予理睬，便对上述复印件证据进行质证并作为判案的依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中有关证据提交与采信的规定，属严重违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；由义乌市伊美小额贷款股份有限公司承担本案诉讼费用。
义乌市伊美小额贷款股份有限公司答辩称：吴济根在上诉状中所陈述的情况均不是事实。我公司与吴济根签订的《期间最高总额借款合同》真实有效，我公司于2014年12月31日交付了484万元的银行本票一张，已履行借款交付义务。吴济根没有在我公司处留有空白的合同，我公司办理借款业务让相关当事人签字所用的合同均系填写完整的，并由相关当事人确认过。在我公司向吴济根交付涉案的本票后，由吴济根向我公司出具了本票签收单。至于向吴济根交付本票后，本票的去处我公司不掌握。我公司在一审中提交了一份《对公活期存款交易简要明细报表》，用以证明与本票相对应的484万元本票资金已被支取。关于最高额保证合同及担保函效力问题。楼文胜系义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司的法定代表人，义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司有两位股东，分别是楼文胜和方有香，两位股东均在对外担保函上签字，而股东会决议本身不需要加盖公司公章，因此该股东会决议是有效的，楼文胜作为义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司的法定代表人，享有代表义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司对外签订合同的权利。另根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司对外担保需股东会作出决议并不是一个效力性规定。其他法人作为担保人的担保手续，我公司认为是真实、合法、完整、有效的。关于吴济根提出的第四点上诉理由，该理由非常牵强。我公司在一审中已出示了涉案证据原件，当天参加开庭的有吴济根本人及吴济根、楼文胜的共同代理人陈献华、方珊珊律师，还有方新民，在法庭的主持下我公司已将证据原件交由参与开庭的被告进行质证，在开庭完毕后，经法庭核对，证据原件才由我公司收回，不存吴济根所称没有出示证据原件的情况。而在相关合同中加盖私章的傅恭春是我公司的总经理，合同经过双方合议，已经成立。借款合同、最高额保证合同、借款借据都是一式几份，由本案当事人各持一份，如果吴济根认为我公司有留空白合同的情况，应由吴济根举证证明。
方新民、义乌市宏伟包装材料有限公司陈述称：义乌市伊美小额贷款股份有限公司称2014年12月31日交给吴济根本票，但吴济根当天并没有到过义乌市伊美小额贷款股份有限公司。一审开庭时我方没有看见过银行本票，义乌市伊美小额贷款股份有限公司只提供了银行流水单，本票后面的背书内容我方也没有看到过。如果义乌市伊美小额贷款股份有限公司认为吴济根那天有去过义乌市伊美小额贷款股份有限公司，只要调取相关监控就可以知道。我方怀疑这笔钱是义乌市伊美小额贷款股份有限公司自己借回去的。本票如果给吴济根的话，应该背书给吴济根，义乌市伊美小额贷款股份有限公司应出示本票背书给吴济根的内容，是否有吴济根的签字。
楼文胜、方有香、吴娟民、龚奎成、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、龚兰英、浙江中佳科技有限公司未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：针对吴济根的上诉请求及理由，本院评析如下：一、关于吴济根和义乌市伊美小额贷款股份有限公司是否已达成借款合意的问题。吴济根对其在《期间最高总额借款合同》和《借款借据》中的签名真实性无异议，故上述证据是证明双方达成借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，本院对双方达成借贷合意的事实予以确认。二、关于吴济根是否收到过484万元银行本票的问题。吴济根在载有“本人收到义乌市伊美小额贷款股份有限公司开出的本票一张，号码为22260483金额为肆佰捌拾肆万元整，视为借款已收到”内容的签收单中签名，应视为其对收到义乌市伊美小额贷款股份有限公司484万元本票的认可。吴济根虽主张其签字时签收单中的空格部分未填写，但未能提供有效证据予以证明。且“收到义乌市伊美小额贷款股份有限公司开出的本票一张，……视为借款已收到”的内容系打印文字，吴济根作为完全民事行为能力人，其陈述未收到本票却在签收单中签名，该抗辩主张明显不符合常理。因此，对吴济根关于未收到过484万元银行本票的主张，本院不予采信。至于吴济根收取本票后，本票的流转情况，与本案不属于同一法律关系，对吴济根申请调取本票申请付款人主体信息和背书记录信息的请求，本院不予准许。三、关于《期间最高总额借款合同》和《最高额保证合同》中义乌市伊美小额贷款股份有限公司落款处加盖的是“傅恭春”印章，而非法定代表人“何克能”印章的问题。本院认为，上述合同中加盖的义乌市伊美小额贷款股份有限公司的合同专用章已代表了公司意志，是否加盖“傅恭春”印章并不影响合同效力。且义乌市伊美小额贷款股份有限公司亦认可傅恭春系公司总经理，故本院对吴济根以此理由主张合同无效不予采纳。四、关于《最高额保证合同》中未加盖义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司公章的问题。《最高额保证合同》的抬头处载有义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司的名称，而楼文胜作为公司法定代表人在“法人保证人”一栏的“法定代表人”处签名，系代表义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司履行职务行为。结合义乌市伊美小额贷款股份有限公司提供的《股东（大）会决议》，义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司的全体股东楼文胜、方有香均同意公司为吴济根的借款提供担保，因此义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司为本案借款提供担保的意思表示明确，该保证合同真实有效。五、关于未有义乌市宏伟包装材料有限公司对外提供担保的股东会决议的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”。首先，吴济根未提供义乌市宏伟包装材料有限公司的章程,以证明该公司章程中有作出对外担保必须经股东决议的规定。其次，即使义乌市宏伟包装材料有限公司章程中有类似规定，《中华人民共和国公司法》第十六条也不属效力性强制性规定，并不导致本案担保合同无效的法律后果。另，吴济根关于义乌市伊美小额贷款股份有限公司在一审庭审中未出示证据原件进行核对的主张，亦无事实依据，本院不予采信。综上，吴济根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45988元，由吴济根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年四月六日
代书 记员 施秀慧