wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初784号
原告：程颖，女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：洪晶，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：董萍，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告程颖与被告洪晶、董萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告诉称：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币308380元，利息36000元，两项合计：344380元；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要，向原告借款。原告与第二被告系好友关系，无奈原告只好向银行以个人信用消费（家庭装修）贷款30万元，并于2014年6月10日借给两被告人民币30万元整，后原告又向其母亲张玉芳借款人民币30万元整，并于2014年7月4日借给两被告。第一被告分别于2014年6月10日向原告出具借据，借据中内容为：今借到程颖人民币30万元整，借期一年，月息2%，按月支付。又于2014年7月4日向原告出具借据，内容为：今借到程颖人民币30万元整，借期一年，月息2%，按月支付。第一被告与第二被告系夫妻关系。截止到2017年4月，两被告尚欠人民币308380元，利息36000元。两被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告洪晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于安庆市大观区，本案应由被告所在地即安庆市大观区人民法院审理，请求法院依法裁定将该案移送安庆市大观区人民法院。
本院经审查认为，本案是程颖提起的与被告洪晶、董萍民间借贷纠纷，应按经常居住地确定管辖，属安庆市大观区，归安庆市大观区人民法院管辖，故被告洪晶对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告洪晶对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安庆市大观区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6061号
原告王跃青，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王跃青与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元15层中户94号房产一套，总价款314856元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元15层中户94号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3148.56元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元15层中户94号的房产一套，总金额为314856元；2.原告应当于2009年12月23日通过现金支付购房款174856元，通过公积金贷款支付购房款140000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款314856元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元15层中户94号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3148.56元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款314856元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3148.56元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王跃青办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元15层中户94号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王跃青违约金三千一百四十八元五角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00763号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人葛兰兰，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人葛兰兰不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第703号
申请执行人王洪，女，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人王洪与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5868元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1953.46元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第780号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13355号
原告刘×1，男，1971年10月5日出生。
被告杨××，女，1974年2月20日出生。
原告刘×1与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1，被告杨××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，并于1996年11月1日登记结婚，婚后生育一女刘×2。原、被告婚后初期感情尚可，但随着时间推移，双方对很多问题的认识不一致，因家庭琐事积怨日深，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。双方于2001年、2006年两次谈及离婚，后因孩子较小且双方均有意维护婚姻、试图改善夫妻关系，最终没有离婚。到2009年6月，双方仍然矛盾重重，深感婚姻失败，达成离婚协议。但由于双方对财产分割执行条件达不到一致，原告为满足被告的离婚条件，虽然与被告于2009年7月开始分居至今，但一直没有办理离婚手续。2013年5月，原告已经全部满足被告的离婚条件，但被告仍拒不履行离婚手续。现双方感情确实已经破裂，没有继续共同生活的必要，故原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女刘×2随原告生活。
被告杨××辩称：不同意离婚。我跟原告的感情还没有达到破裂的程度，为了维持家庭我还想继续过，我现在身体不太好。
经审理查明：刘×1与杨××于1996年经人介绍相识，并于1996年11月1日登记结婚。双方婚后生育一女刘×2。婚后双方在共同生活中产生矛盾。现刘×1以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与杨××离婚。经询，杨××表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告婚后在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应当珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，对于夫妻共同生活中产生的矛盾应当协商解决。现原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一三年十月三十一日
书记员 李峥艳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1129号
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社。
负责人刘中科，系该社主任。
委托代理人白杰，男，系该社职工，特别授权。
被告屈海霞，女，1976年2月17日生，汉族，农民。
被告左立艳，女，1977年3月18日生，汉族，农民。
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社（以下简称大安镇信用社）�被告屈海霞、左立艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告屈海霞、左立艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月25日，原告与被告屈海霞签订借款合同一份，约定贷款人为原告大安镇信用社，借款人屈海霞，保证人左立艳，借款金额30000元，期限自2008年3月25日至2009年3月25日，贷款月利率12.45‰，保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利某、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款。借款到期后，被告屈海霞未按约定日期偿还借款本金及利某。原告起诉要求被告屈海霞偿还借款本金30000元及利某，被告左立艳承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件1份。证明原告系依法成立的经营存款、贷款等业务的单位。
2、借款借据1份、农户短期借款申请书1份、保证担保借款合同1份。证明被告屈海霞从原告大安镇信用社借款30000元，保证人为被告左立艳，借款期限为2008年3月25日至2009年3月25日，贷款月利率12.45‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之六点二二五计收利某。借款到期后，被告屈海霞未偿还本金及利某，保证人左立艳未履行保证责任。
3、贷款催收通知书2份。证明原告向保证人左立艳要求承担保证责任。
4、被告屈海霞、左立艳的身份证复印件2份，证明被告的身份情况。
被告屈海霞、左立艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年3月25日，原告大安镇信用社与被告屈海霞签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人为原告大安镇信用社，借款人屈海霞，保证人左立艳，借款金额30000元，期限为2008年3月25日至2009年3月25日，贷款月利率12.45‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之六点二二五计收利某。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利某、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款。贷款到期后，被告屈海霞未按约定偿还借款本金及利某，保证人左立艳未履行保证责任。2010年12月25日、2012年7月21日，原告分别向被告左立艳签发贷款催收通知书，左立艳作为保证人表示愿意就此笔贷款继续承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告屈海霞、左立艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告屈海霞由被告左立艳担保，从原告处借款，双方已形成了保证担保借款合同关系，该保证担保借款合同不违反法律、行政法规规定且是双方真实意思表示，为有效合同。合同当事人应按约定全面履行合同义务。被告屈海霞未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利某，属违约行为，应承担违约责任。被告左立艳作为保证人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利某。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告屈海霞偿还原告玉田县农村信用合作联社大安镇信�社借款本金30000元及利息（利息自2008年3月25日起按双方合同约定利率计算至贷款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清，被告左立艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告屈海霞负担，被告左立艳承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一三年十一月十三日
书记�员李宝敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1706号
原告王某某，男，1979年3月26日出生，汉族，农民。
被告闫某某，女，1978年2月26日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年1月7日登记结婚，婚后生育一男一女两个孩子。由于婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不合，经常生气吵架，现已发展到无法在一起生活。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，并自行承担全部抚养费。
被告闫某某辩称：原告所诉不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年1月7日登记结婚，2003年1月15日生一男孩，取名王某甲；2007年3月16日生一女孩，取名王某乙，现均随原告父母生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。2013年9月25日原告向法院起诉，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告不同意离婚，经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长，并生有两名子女，已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，为了孩子的利益，放弃离婚之念，与被告重归与好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告王善芳某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一三年十一月四日
书记员 谷家俊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第681号
原告严英，女，汉族。
被告陈璞，男，汉族。
原告严英诉被告陈璞离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告严英到庭参加诉讼。被告陈璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严英诉称：我与被告于2001年10月相识，2002年8月20登记结婚。婚后购置家具一套及电视、冰箱、空调等家用电器。双方于2003年11月9日生育女孩XXX。婚后没有共同债权债务。由于婚前了解不够，婚后双方无共同语言。2008年被告离家，在芦笛路租房居住至今，一直未履行抚养义务。夫妻感情已破裂。我为此向法院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月付抚养费500元，诉讼费由原告承担。原告自愿放弃夫妻共同财产。
原告对其陈述在举证期限内提供证据有：结婚证、户口本、小孩出生证明、证明其所陈述的事实。
被告陈璞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告双方婚前了解不够，婚后感情一般，被告对家庭及小孩都不关心，没有尽到丈夫和父亲的责任，双方从2008年分居至今，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚及抚养小孩的诉请，本院予以支持。原告提出放弃夫妻共同财产的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告严英与被告陈璞离婚。
二、婚生小孩XXX由原告严英抚养教育，被告陈璞从2013年11月份起每月付小孩陈冠男抚养费500元，直至小孩能独立生活时为止。
本案案件受理费300元，由原告严英负担。（此款原告已预交。）
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 龚扬婷
二〇一三年十一月五日
书记员 蒋玉娇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）株石法执字第135号
申请执行人张某某，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市仙霞镇油田村。
被执行人龙某某，男，1971年12月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区荷花乡。
申请执行人张某某与被执行人龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2012）株石法民一初字第48号民事调解书已经生效，并立案执行。2013年11月20日，因被执行人龙某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2013）株石法执字第135号执行通知书所确定的义务，故申请执行人张某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张某某与被执行人龙某某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈善文
二〇一三年十一月二十日
书记员 何 峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）府民初字第01181-1号
原告陕西省府谷农村商业银行股份有限公司，住所府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，任该公司董事长。
被告苏某。
被告高某某。
被告苏某。
本院在审理陕西省府谷农村商业银行股份有限公司与被告苏某、高某某、苏某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西省府谷农村商业银行股份有限公司于2013年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告苏某在陕西省府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行账号内的存款冻结210896元，并提供雷克萨斯轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告陕西省府谷农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结苏某在陕西省府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行账号内的存款冻结210896元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴 艳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1485号
罪犯石崇文，男，生于1964年8月8日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年5月14日作出(2012)中江刑初字第130号刑事判决，以被告人石崇文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯石崇文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2012年10月至2016年10月获标准分234.30分。附加刑罚金已履行1000元。
经审理查明，罪犯石崇文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯石崇文确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯石崇文减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石崇文减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第948号
申请执行人俞镇冰，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人魏林，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人俞镇冰与被执行人魏林合同纠纷一案中，查明被执行人魏林现尚欠本案申请执行人俞镇冰中介费13500元及利息未支付。本院通过龙岩市房地产交易服务中心、福建省工商局、福建省国土资源厅等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第948号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十九日
书记员 石志红（代）
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第10号
申请执行人：中国农业发展银行建瓯支行。
代表人：郭建方，行长。
委托代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。
被执行人：南平市大自然竹木业有限公司。
法定代表人：夏飞，总经理。
被执行人：夏飞，男。
被执行人：刘先红，女。
本院在执行中国农业发展银行建瓯支行与南平市大自然竹木业有限公司、夏飞、刘先红金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人南平市大自然竹木业有限公司名下位于建瓯市东峰莲花坪工业园区的厂房及土地使用权［房屋所有权证号为瓯房权证字第2007010**号、第200701015号、第200701017号、第201207181号、第2011072**号；土地使用权证号为瓯国用（2006）第8079号、瓯国用（2007）第8021号］以评估价人民币1829.48万元于2016年7月13日在司法淘宝网进行公开拍卖。经过二次降价拍卖及变卖程序均无人竞买，申请执行人亦不同意以物抵债。此外，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 倩
案件所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第10号申请执行人杨献武，男，1943年10月3日出生，汉族，住青岛市胶州市。被执行人青岛长江建筑安装公司，住所地青岛市莱西市河头店镇镇政府院内。法定代表人娄云令，职务董事长。被执行人任作风，男，1969年10月25日出生，汉族，住青岛市莱西市。本院在执行申请执行人杨献武与被执行人青岛长江建筑安装公司、任作风欠款纠纷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2003）南法民初字第40794号民事调解书向本院申请执行，现本院穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2003）南法民初字第40794号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年四月三十日书记员  吕晓航
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第762号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告王琳。（其他情况不详）
原告天津安泰物业管理有限公司诉被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2005年10月与该小区业主会签订物业服务合同并进驻该小区提供物业服务直至2014年7月底。原告依据物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。被告所有的滨海新区塘沽康居园15-2-10X号房屋，建筑面积99.91平方米，自2012年1月至2014年7月被告共拖欠物业服务费1551元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告支付其名下所有的滨海新区塘沽康居园15-2-10X号2012年1月至2014年7月期间物业管理服务费1551元，滞纳金47元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业;
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准;
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相应的物业服务；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告王琳未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽康居园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务。2012年1月1日原告与康居园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2014年7月底在合同未到期前，原告撤出康居园小区，不再为该小区提供物业服务。被告系滨海新区塘沽康居园15-2-10X号业主，该房屋的建筑面积为99.91平方米。被告自2012年1月至2014年7月未交纳物业管理服务费1548元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳于本判决生效之日起10日内给付原告天津安泰物业管理有限公司自2012年1月至2014年7月期间滨海新区塘沽康居园15-2-10X号房屋物业服务费1084元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执248号
申请执行人怀化康源药业有限公司，住所地怀化市。
法定代表人彭明，该公司董事长。
委托代理人李润松，湖南日月明律师事务所律师。
被执行人周仙华，男，1978年6月5日出生，汉族，住中方县。
本院在执行怀化康源药业有限公司申请执行周仙华追偿权纠纷一案中。经本院调查被执行人周仙华现无可供执行的财产，申请执行人怀化康源药业有限公司又不能提供执行财产线索；申请执行人怀化康源药业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第115号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年三月十三日
书记员 贺 谦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14301号
原告：南京汉德森科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100704172003X，住所地南京市江宁区江宁科学园科宁路777号（汉德森科技园）。
法定代表人：周鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘源，该公司员工。
被告：顾园园，女，1982年4月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：许秀莹，江苏众贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏众贤律师事务所律师。
原告南京汉德森科技股份有限公司（以下简称汉德森公司）与被告顾园园追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉德森公司的委托诉讼代理人刘源，被告顾园园的委托诉讼代理人许秀莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉德森公司向本院提出诉讼请求：1.不支付顾园园绩效工资1413元；2.不支付顾园园经济补偿金49487.5元。事实和理由：根据其员工手册规定，劳动者工作满一个季度才支付绩效工资，因顾园园2016年5月底离职，未完成一个季度的工作，无法对顾园园进行一个季度的考核，故不应支付绩效工资。其因近几年效益不好，有迟发工资的现象，但均向员工做过解释，得到了员工的确认，故不应支付经济补偿金。
被告顾园园辩称，自2016年以来，汉德森公司均是按月进行考核和打分，根据每月的绩效工资的基数乘以分数确认每月绩效工资，其在2016年4、5月正常出勤，完成工作内容，故应支付2016年4、5月绩效工资；汉德森公司一直迟发其工资，其以此为由解除劳动合同，汉德森公司应支付经济补偿金。现要求汉德森公司支付其2016年4、5月绩效工资1535.6元、经济补偿金49682.5元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明认定以下事实：顾园园于2004年3月进入汉德森公司工作，缴纳了社会保险，签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2011年12月1日至2016年11月30日。合同履行过程中，次月15日为上月工资发放日。汉德森公司按季度向顾园园支付绩效工资，支付时间为下一季度第一个月的20日。2016年4、5月，顾园园的绩效工资数额为1535.6元。2016年5月23日，顾园园向汉德森公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，以汉德森公司拖延支付工资、拖延缴纳社会保险为由解除双方的劳动合同。2016年5月31日，顾园园与汉德森公司进行了离职结算。2016年6月8日汉德森公司支付顾园园2016年4月份工资。顾园园离职前12个月应发平均工资为3974.6元/月。汉德森公司员工手册第八章培训与考核规定，季度考核主要是对季度KPI指标、月度KPI指标和月度重要工作任务完成情况进行评价考核，侧重进行过程性考核。考核结果与季度绩效奖金挂钩。顾园园于2010年10月21日签收员工手册。2016年6月8日，顾园园向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求汉德森公司支付拖欠的工资1600元，支付补偿金49487.5元。仲裁委于2016年10月8日作出宁宁劳人仲案字（2016）第1552号仲裁裁决书，裁决汉德森公司支付顾园园解除劳动关系经济补偿金49487.5元、2016年4、5月绩效工资1413元。汉德森公司在法定期限内诉至本院。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。本案中，汉德森公司未及时支付顾园园2016年4月工资，顾园园以汉德森公司存在未及时足额支付工资的情形为由，解除与汉德森公司之间的劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。顾园园主张按离职前12个月应发平均工资3974.6元/月的标准计算经济补偿金，不违反法律规定，本院予以采信。经计算，经济补偿金为3974.6×12.5=49682.5元。关于2016年4、5月绩效工资，双方对于数额1535.6元无异议，争议在于是否具备支付条件，汉德森公司提交的员工手册无法证明工作满一个季度为支付绩效工资的必要条件，现汉德森公司仅以工作未满一个季度无法考核为由不予发放顾园园2016年4、5月绩效工资，理由不充分，且考核周期的阻断，系汉德森公司存在未及时足额支付工资情形导致顾园园解除双方的劳动关系，故对顾园园主张2016年4、5月绩效工资1535.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告南京汉德森科技股份有限公司支付被告顾园园2016年4、5月绩效工资1535.6元；
二、原告南京汉德森科技股份有限公司支付被告顾园园经济补偿金49682.5元。
以上一、二两项合计51218.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭秋菊
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2099号
原告黄勇，男。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司，住所地：绵阳市仙海风景区沉抗镇海宾路40号。法定代表人：张建。
原告黄勇诉被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月24日，被告因发展公司业务需要资金，从原告处借款人民币97900元，并承诺按年12%计付资金利息，借款期限为一年。然而，借款期限届满后，被告并没有如实返还本金，也未按约定支付资金利息。原告多次找被告催收，被告始终拖延，至今也未予支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款97900元，并按约定承担资金利息直至款清时止；2.本案诉讼费以及与诉讼相关的费用由被告承担。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月24日被告在原告黄勇处借的资金97900元，被告向原告出具承诺书一份，载明“黄勇同志，因公司业务需要，特向你本人借入资金零拾玖万柒仟玖佰元整（小写：97900元）。为保障双方的合法利益，本公司向债权人黄勇同志郑重承诺：1、本公司向债权人借入资金期限为壹年；2、本公司向债权人借入的资金按年息12%计息；3、本公司向债权人所借资金将按时归还，若到期未还，本公司愿以现有资产抵押还清。承诺人：‘绵阳嫘祖园林开发有限公司’印章。法定代表（签章）：张建（签字按有手印）。”。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业基本信息、承诺书原件及当事人代理人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告虽然向原告出具的是承诺书，但承诺书载明的内容实际上原、被告之间是一种借贷关系，其借贷关系应真实有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告按约定支付利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告黄勇借款人民币97900元及利息（利息从2010年10月24日起至该借款还清之日止，按年息12%计息）。
本案征收诉讼费2250元，由被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张海燕
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）剑阁民初字第887号
原告左法明，男，生于1979年6月1日，汉族，高中文化，个体户，住四川省绵阳市。
被告王振宇，男，生于1979年6月11日，汉族，中专文化，户籍所在地四川省剑阁县。
原告左法明诉被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序后因被告王振宇下落不明，本院裁定转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左法明到庭参加诉讼，被告王振宇经公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左法明诉称：2011年6月1日，被告向原告借款6万元，并亲笔书写借条一张出具给原告。被告借款当时向原告表明借款后很快就偿还，但此后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款并承担本案全部诉讼费用。
被告王振宇在答辩期内未提供书面答辩意见，也未到庭答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：
1.户籍证明一份，证明被告王振宇的身份情况；
2.借条一份，证明被告王振宇借现金6万元的事实；
3.剑阁县人民法院《初审表》一张，证明原告在法定诉讼期间依法向人民法院提起诉讼，被告在法院电话传唤进行诉前调解未到庭后，恶意逃避现已无法联系不明下落；
4.证人左中明出庭作证，证明原告左法明催要借款以及法院主持诉前调解，被告经电话传唤后未到庭的事实；
5.原告左法明当庭陈述，证明借款以及催要借款的相关事实。
被告王振宇未到庭质证，在举证期限内也未向法庭提供证据。
对于原告左法明提交的上述证据，本院认为符合民事诉讼证据要求，本院予以采信并作为认定本案相关事实的依据。
通过上述有效证据，本院查明以下案件事实：左法明与王振宇系同乡兼校友关系，毕业后又同在绵阳创业。2011年王振宇向左法明提出，借款10万元用于周转。后左法明筹足6万元现金，于2011年6月1日在其经营的“永合茶楼”向王振宇进行交付，王振宇表示自己急用，过一、两个月就归还，并同时向左法明书立借条一张，借条注明：“今借到左法明人民币现金陆万元整。借款人王振宇。2011年6月1日。”此后，经左法明的多次催要，王振宇均未偿还。
2013年5月29日，左法明依法向本院提起诉讼。在本院诉前调解阶段，电话联系王振宇本人，告知相关事由后要求其到庭调解，但王振宇在约定的时间未到庭，本案转入诉讼程序后，无论是按其户籍地址、租住地址，还是电话均无法联系其本人，本院依法进行公告送达。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告左法明与被告王振宇之间的借款关系，原告左法明提供了借条、证人证言以及本人的陈述，能够证明被告王振宇向其借款6万元且至今未还的事实；被告王振宇不到庭答辩，放弃了对原告左法明主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，故对原告左法明要求被告王振宇归还借款6万元的主张本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王振宇在本判决生效之日起十日内归还原告左法明借款6万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300.00元，公告费560.00元，由被告王振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗晓莉
审 判 员 李春雷
人民陪审员 蒲长青
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵冬梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行审10号
申请执行人阜阳市食品药品监督管理局，住所地安徽省阜阳市西湖南路238号，统一社会信用代码11341200003160325Ｄ。
法定代表人杜玉民，该局局长。
委托代理人王军，该局工作人员。
被执行人杨春玲，女，1991年1月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人阜阳市食品药品监督管理局（以下简称阜阳市食药局）于2018年3月22日向本院申请强制执行（皖阜）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
阜阳市食药局于2017年7月14日作出（皖阜）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定，认定被执行人杨春玲有未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据该法第一百二十二条第一款的规定，决定给予杨春玲以下行政处罚：1、没收违法经营的食品及违法所得1926元；2、罚款50000元。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月18日作出履行行政处罚决定催告书，并于2018年1月19日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、网上转账汇款电子回单、现场检查笔录、询问调查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、经销商经销协议、检验报告、扣押延期通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、送达证、没收物品清单等证据。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”杨春玲未取得食品经营许可销售酸奶，违反了上述法律规定。阜阳市食药局依照该法第一百二十二条第一款的规定，对杨春玲作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、行政处罚事先告知、听证告知、作出决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市食品药品监督管理局申请执行的（皖阜）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定确定的罚没款51926元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审10号申请执行人阜阳市食品药品监督管理局，住所地安徽省阜阳市西湖南路238号，统一社会信用代码11341200003160325Ｄ。法定代表人杜玉民，该局局长。委托代理人王军，该局工作人员。被执行人杨春玲，女，1991年1月16日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人阜阳市食品药品监督管理局（以下简称阜阳市食药局）于2018年3月22日向本院申请强制执行（皖阜）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市食药局于2017年7月14日作出（皖阜）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定，认定被执行人杨春玲有未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据该法第一百二十二条第一款的规定，决定给予杨春玲以下行政处罚：1、没收违法经营的食品及违法所得1926元；2、罚款50000元。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月18日作出履行行政处罚决定催告书，并于2018年1月19日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、网上转账汇款电子回单、现场检查笔录、询问调查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、经销商经销协议、检验报告、扣押延期通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、送达证、没收物品清单等证据。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”杨春玲未取得食品经营许可销售酸奶，违反了上述法律规定。阜阳市食药局依照该法第一百二十二条第一款的规定，对杨春玲作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、行政处罚事先告知、听证告知、作出决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市食品药品监督管理局申请执行的（皖阜）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定确定的罚没款51926元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一八年三月二十八日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第592号
原告袁某某，女，1944年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人朱秀芹，民权县148法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1965年出生，汉族，农民，系原告长子。
被告朱某乙，男，1972年出生，汉族，农民，系原告次子。
被告朱某丙，男，1975年出生，汉族，农民，系原告三子。
原告袁某某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇生育有4子2女，原告夫妇含辛茹苦把子女抚养成人，子女们现均已成家立业。原告丈夫已经去世，原告现已年迈，且体弱多病，丧失劳动能力，但被告对原告却不管不问。请求判令三被告每人每月给付原告生活费、医疗费各100元，小麦200斤。
三被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、2013年4月5日原告入院记录复印件一份；3、花园乡卫生院住院病历复印件一份。以上证据证明原告体弱多病，无劳动能力。
三被告未向本院提交证据。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据1，系公安机关颁发的身份证件，应确认为有效证据；证据2、3系原告住院的病历材料，能够证明原告身患，依法确认为有效证据。
本院依据原告的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：
原告袁某某夫妇共生育六个子女，长子朱某甲，次子朱某乙，三子朱某丙，四子朱明亮，长女朱凤莲，次女朱凤英，现均已成家。原告丈夫早年去世，原告一人独占生活。现原告因年老体弱，无劳动能力，导致生活困难。
另查明，2012年河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元。
本院认为，法律规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，且患有，无劳动能力，导致生活困难，故原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，依法应予支持。原告共有子女6人，原告仅起诉了三被告，因此，三被告每人每年应承担的原告生活费份额为5032.14元÷6=838.69元，故原告请求被告每人每月给付生活费100元，部分予以支持。原告请求被告每人每月给付医疗费100元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙每人每年给付原告袁某某生活费838.69元，于每年1月10日前履行（其中2013年于判决生效后3日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 贾玉军
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王东华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0774号
原告崔义，自由职业。
被告宋晨。
被告张明。
原告崔义与被告宋晨、张明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告崔义到庭参加了诉讼，被告宋晨、张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔义诉称，本人是从事机械挖土施工的承包者，被告系建筑工程施工的承包人，原、被告相识后，共同协商投资挖土机械承包挖土施工工程，原告投资后，原告只有辛苦施工的份，所有的挖土施工承包事宜均由被告操控。后经双方协商，所有的机械设备由被告购买，被告支付给原告设备款及挖土机租金共计420000元，对此被告宋晨出具了欠条并明确了付款期限，被告张明为被告宋晨的付款责任提供保证，同时，证人许某还见证了这一事实。被告宋晨在履行了第一期100000元后，未按约支付余款，原告向其追索其却置之不理，保证人张某是不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令两被告支付原告欠款人民币320000元；诉讼费用由两被告负担。
被告宋晨未答辩。
被告张明未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告宋晨与原告崔义商量合伙投资四川省甘孜州乡城县然乌乡水电站土建工程事宜，此外，双方还约定被告宋晨向原告崔义租用两台挖机在四川省甘孜州乡城县然乌乡水电站工程项目上施工，并商定由原告崔义自带挖机驾驶员并由其进行现场施工管理，原告崔义后在该工程上出资15万元左右用于购买工程相关设备及支付施工人员进场费用，并自带驾驶员及挖机在该工程项目上施工。后双方为投资事宜发生矛盾，原告要求退出，原告崔义与被告宋晨双方于2014年8月19日经结算，被告宋晨同意给付原告崔义租赁挖机的租金费用27万元并返还原告崔义投资款15万元，被告宋晨向原告崔义出具欠条一份，该欠条载明：“今欠崔义挖机租金、投资费用共计420000元（肆拾贰万元整）。8月20日付崔义100000元（拾万元整），8月31日之前付崔义50000元（伍万元整），8月份付欠款总计150000元（拾伍万元整）。剩余共欠崔义余款270000元（贰拾柒万元整）按三个月分期付清（9月9万元、10月9万元、11月9万元），款项付清此欠条自动作废，双方再无经济纠纷。”被告宋晨、被告张明、原告崔义、许某分别在该欠条欠款人栏、担保人栏、出租方栏、证明人栏签名，原、被告同时并在该欠条上分别书写了各自的身份证号码。被告宋晨于2014年8月给付了原告崔义欠条所载的第一期10万元，余款32万元两被告至今未给付。为此原告崔义于2014年9月19日向本院提起诉讼，请求依法判令两被告支付原告欠款人民币320000元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告崔义提供的欠条等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予确认。
本院认为，1.原告崔义与被告宋晨间的挖机租赁合同关系合法有效，应受法律保护；另外，原告崔义与被告宋晨间还存在合伙投资关系，原告崔义、被告宋晨于2014年8月19日对于双方租赁合同及合伙投资事宜进行了结算，被告宋晨向原告崔义出具欠条一份，明确了被告宋晨应给付原告的挖机租金及投资费用数额即合计为42万元，对此被告宋晨应按照欠条载明的金额支付给原告相应款项。被告宋晨在出具欠条后仅给付了欠条中约定的第一期款项10万元，第二、三期款项经原告催要后被告宋晨未能给付，虽然至原告起诉时第四、五期给付期限尚未届满，但根据被告宋晨先期给付的违约行为可认定其以自己的行为表明其不履行后期给付义务，原告据此可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故本院对于原告要求被告宋晨给付欠款余款32万元的诉讼请求依法予以支持。2.被告张明在案涉欠条担保人栏签名，其担保行为不具有担保法及相关司法解释规定的无效担保行为的情形，故原告与被告张明间成立的保证合同合法有效，原、被告间对保证方式没有约定，被告张明依法按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告张明虽未约定保证期间，但原告在主债务履行期届满之日起六个月内起诉要求被告张明承担保证责任，未超过法定保证期间，故被告张明应依法承担连带保证责任。被告宋晨、张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晨于本判决生效后十五日内给付原告崔义欠款人民币32万元。
二、被告张明对上述第一款款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，由两被告宋晨、张明连带负担6100元（原告预交的诉讼费用本院不再退还，两被告负担的部分在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6100元。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审 判 长 曹 锐
代理审判员 王美霞
人民陪审员 庄亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2604号
原告胡蓉蓉。
委托代理人刘丹国。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。
委托代理人曹咏。
第三人四川嘉力天汽车销售服务有限公司。
委托代理人冉伟。
原告胡蓉蓉与被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯支公司）、第三人四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用普通程序于2013年9月3日、2013年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告胡蓉蓉及其委托代理人刘丹国与被告委托代理人曹咏及第三人委托代理人冉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡蓉蓉诉称，2013年3月6日，原告在第三人嘉力天公司购置一台五菱宏光牌面包车，同时向嘉力天公司交付了1万元保险费，委托嘉力天公司代买车辆保险。两天后，该车停放在温江区天府潼兴路102号路边被盗。原告向公安机关报案，并与嘉力天公司工作人员联系。嘉力天公司工作人员当天下午将该车的保险单交付原告，保险单显示购买了50%盗抢险，即29755元盗抢险赔付限额。但被告拒绝按照保险合同赔偿，故原告诉至本院要求判令被告支付赔偿金29755元。
被告华安财保武侯支公司辩称，对原告诉称事实没有异议，但被告已经将保险单、条款交付给了原告，对保险合同中免责条款已作了足以引起原告注意的文字、字体、符号或其它明显标志的提示，故被告已经履行了免责条款提示义务。原告在订立保险合同时虽然没有签字，但被告业务员代原告签了字，根据法律相关规定，订立保险合同时，保险人或保险人代理人代投保人签字、盖章，投保人缴纳保险费的，视为对代签字或盖章行为的追认。故保险合同免责条款已经发生法律效力。根据保险合同约定，原告车辆在发生保险事故时没有公安机关交通管理部门核发的正式号牌，盗抢险保险责任尚未生效，故原告车辆被盗，被告不应理赔。
第三人嘉力天公司述称，原告确于2013年3月6日在第三人处购买了一台五菱宏光牌面包车，同时原告委托第三人向被告购买保险，并将保险费支付给了第三人。第三人于当日将原告投保的资料收集完整后，将资料交到保险代理点，由被告工作人员负责购买保险，第三人只代原告交纳保险费，并没有代原告在订立保险合同时签字。
经审理查明，原告于2013年3月6日在嘉力天公司购买了一台五菱宏光牌面包车，并将保险费交付给第三人嘉力天公司，委托嘉力天公司代为购买车辆保险。当日，嘉力天公司代原告向被告投保了车损险、盗抢险、不计免赔率等险种，各险种保险期间均为2013年3月7日至2014年3月6日，其中盗抢险保险限额为29755元。保险单中特别约定盗抢险保险责任自保险车辆领取公安机关交通管理部门核发的正式号牌之日起生效，止期不变。
2013年3月8日0时30分左右，原告将该车辆停放在成都市温江区天府潼兴路102号路边，当日7时左右，原告发现该车辆被盗后，立即向公安机关报案并与第三人嘉力天公司联系。当日第三人将保单交付给原告。原告在向被告理赔过程中，被告以盗抢险保险责任尚未生效为由拒绝赔偿。
另查明，1.原告委托嘉力天公司购买保险，原告及嘉力天公司均未在投保单上签字、盖章；2.原告车辆被盗时，该车辆尚未领取正式号牌。
以上事实有机动车销售发票、保险费发票、保险单、保险条款、接受刑事案件回执单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告在订立保险合同时虽然未签字，但其以缴纳保险费的形式，明确作出了愿与被告订立保险合同的意思表示，故原告与被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告车辆在保险期间内被盗，被告以盗抢险保险责任尚未生效为由拒绝理赔。庭审中原告称被告未尽提示及告知义务，该免责条款不发生法律效力，故本案争议焦点是保险单中盗抢险保险责任生效时间的特别约定是否具有法律效力。保单中载明的关于盗抢险保险责任生效时间的特别约定系保险人提供的格式合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故被告拒赔所依据的盗抢险保险责任生效时间的特别约定免除了其保险责任，属于免责条款。被告应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告辩称根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条，原告缴纳保费应当视为对被告代签字行为的追认。本院认为，该司法解释条款的规定系针对投保人订立合同时未签字，保险人代投保人签字，投保人又交纳了保险费时，保险合同是否成立而做出的解释，该条款不涉及保险人是否对投保人履行了提示、告知义务，保险人必须另行举证证明已经向投保人就免责条款进行了明确提示、告知，否则将承担不利后果。被告无证据证明就该条款在原告投保时已对其进行了明确说明，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告承担的盗抢险保险责任应当贯穿整个保险期间，即从2013年3月7日起至2014年3月6日止。原告车辆于2013年3月8日保险期间内被盗，被告应当依照盗抢险保险限额29755元及不计免赔率予以赔偿。故此，原告要求被告赔偿29755元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡蓉蓉保险金29755元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一三年十一月九日
书 记 员 陈名青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民管初字第32号
原告四川鑫艺佳装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*幢*楼*号。
法定代表人邓华寿，总经理。
被告成都五境装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人叶小敏。
原告四川鑫艺佳装饰工程有限公司与被告成都五境装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告成都五境装饰工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为案涉工程在德阳市，请求本院将本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。
经审查，被告成都五境装饰工程有限公司的住所地成都市武侯区二环路西一段15号位于成都市武侯区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都五境装饰工程有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一五年二月二日
书记员 姜玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第756号
原告：藏晓利。
委托代理人：郎德华。
被告：沈金木。
被告：沈顺凤。
被告：沈惠忠。
被告：沈长喜。
委托代理：姚伟俊、程帆。
原告藏晓利诉被告沈金木、沈顺凤、沈惠忠、沈长喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郎德华，被告沈长喜及其委托代理程帆到庭参加诉讼，被告沈金木、沈顺凤、沈惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告藏晓利起诉称：2012年1月30日，沈金木因生产经营、资金流转所需，与原告签订了《借款合同》一份，合同约定沈金木向原告借款人民币24万元，在2012年9月30日还清，并约定逾期还款违约金，约定起诉地点在杭州市余杭区人民法院，由沈惠忠、沈长喜提供连带责任担保等事宜。沈金木在收到原告借款人民币24万元时，当即出具了借条一份给原告。事后，沈金木违约，在原告的多次催讨下，至今分文未还，沈惠忠、沈长喜也未履行担保还款义务。另查明：沈金木、沈顺凤系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令沈金木、沈顺凤立即归还原告借款人民币24万元及支付逾期还款违约金61440元（计算至2013年10月1日止），并判令沈惠忠、沈长喜承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同、借条各一份，证明沈金木向原告借款24万元，并由沈惠忠、沈长喜提供担保的事实。2、结婚证明复印件一份，证明沈金木与沈顺凤系夫妻的事实。
被告沈金木、沈顺凤、沈惠忠、未作答辩，也未举证。
被告沈长喜答辩称：本案沈金木向原告借款由沈长喜作担保是事实。据了解，沈金木一家是有偿还能力，请求法院对其执行。
对原告提交的证据，被告沈长喜无异议，被告沈金木、沈顺凤、沈惠忠在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与沈金木、沈惠忠、沈长喜间的借款合同合法有效，应受法律保护。沈金木、沈惠忠、沈长喜未按期归还借款已构违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在沈金木、沈顺凤夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，沈金木、沈顺凤也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请沈金木、沈顺凤归还借款并由沈惠忠、沈长喜承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈金木、沈顺凤归还原告藏晓利借款240000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈金木、沈顺凤支付原告藏晓利逾期还款违约金61440元（计算至2013年10月1日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈惠忠、沈长喜对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5822元，减半收取2911元，由被告沈金木、沈顺凤负担，被告沈惠忠、沈长喜承担连带责任，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5822元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年十一月二十日
书记员 高莲珠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00072号
原告解某。
委托代理人解某甲。
被告院某。
委托代理人高某。
委托代理人刘某。
被告院某甲。
原告解某与被告院某、院某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告解某，被告院某的委托代理人高某、刘某到庭参加诉讼，被告院某、院某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审委会讨论决定，现已审理终结。
原告解某诉称，2012年7月4日，被告院某因生意周转急需资金，由被告院某甲及王某担保，向原告借款1000万元，并出具借条一支，约定利息2.6%，未约定借款期限。2012年10月1日，院某给原告还本金500万元，剩余本金经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，请求：1、由二被告偿还原告借款本金500万元及利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告院某答辩称，对借款事实无异议，对借据、利息均认可，也准备还钱。但因借款都投资到了煤矿，煤矿因经济情况不好不生产，暂时还不上钱，愿用房子、车、煤矿股份抵债。2012年10月15日，被告向原告还过80万元的利息，应冲抵本金。
被告院某甲未发表答辩意见。
原告解某向法庭提交借条一支，内容为“今借到解某人币壹仟万元整月利2.6分，三个月付一次利。借款人：院某，担保人：王某、院某甲”。借条上还批注有“2012.10.1还款伍佰万元整。2013.元.4日前利息全部付清，院某。从2013年元月4日起利息为2.2分开始计算，院某”等内容。证明被告院某借原告本金1000万元，已经偿还了500万元。剩余500万元本息未还，利息付至2013年1月4日，月利率2.2分。
被告院某质证称对该证据的真实性、证明目的均无异议。
被告院某甲未发表质证意见。
二被告均未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告解某提交的借条能够证明被告院某甲借款及院某为该笔借款承担连带责任保证的的事实，亦能证明该笔借款还款情况，被告院某甲对该份证据无异议，故对该证据予以确认。
根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年7月4日，被告院某因生意周转急需资金，由被告院某甲及王某担保，向原告解某借款1000万元，约定月利息2.6%，未约定借款期限，并出具了借据。2012年10月1日，院某给原告还本金500万元。后被告将借款利息偿还至2013年1月4日，并约定从2013年1月4日起月利息以2.2分计算。对剩余本金及利息被告再未偿还，故原告涉诉法院，提出前述诉请。另，原告解某曾对保证人王某提出起诉，但于2013年8月11日申请撤回了对王某的起诉，本院审查后予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告解某与被告院某、院某甲之间形成的借贷及担保关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告解某按照约定将借款提供给了院某，履行了提供借款义务，二被告理应按照约定承担相应责任。故原告诉请二被告偿还本金500万元及从2013年1月5日起的利息应予支持。但原告诉请该笔借款利息的月利率按2.2%计算，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原告诉请的利息，月利率按人民银行同期同类贷款的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告院某于本判决生效之日起十日内偿还原告解某借款人民币500万元及利息（利息从2013年1月5日起计算至借款本息还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告院某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，保全费5000元由院某、院某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
人民陪审员 边占和
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张彩莲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2600号
原告殷建宁，女，1959年3月16日出生，汉族，迁安市锦江饭店职工，住迁安市。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
被告杨晓敏，女，1972年12月8日出生，汉族，住迁安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人王华新，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司经理。
委托代理人马彬斌，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司员工。
原告殷建宁与被告杨晓敏、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称迁安人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷建宁及其委托代理人景宝安，被告杨晓敏，被告迁安人保委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，在迁安市兴安大街宏宇电器门口，我骑自行车去单位上班，被被告杨晓敏驾驶的冀BC61**号小轿车撞伤，经迁安市交警大队认定被告负事故的全部责任，我无责任。此次事故给我造成的经济损失99540.8元，被告杨晓敏垫付了15000元医疗费。被告杨晓敏的车辆在被告迁安人保投保了交强险及商业险等险种，因就赔偿事项不能达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我损失84540.8元。
被告杨晓敏辩称，我已为原告垫付了16000元医疗费，要求在本案中一并解决，其他同保险公司意见。
被告迁安人保辩称，该车辆在我公司投保了交强险、商业险，我公司在杨晓敏驾驶证、行驶证合法有效的前提下在交强险范围内予以赔偿，商业险部分按照责任比例进行赔偿，我公司不是侵权当事人故不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年12月10日，在迁安市兴安大街宏宇电器门口，原告骑自行车去单位上班，被被告杨晓敏驾驶的冀BC61**号小轿车撞伤，经迁安市交警大队认定被告杨晓敏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往迁安市中医院住院211天，诊断为急性中型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤（额叶、颞叶，左），外伤性蛛网膜膜下腔出血，左额部软组织挫裂伤；上唇致组织性挫裂伤（多发）；右1冠折（半脱位）；右2冠折；右5冠根折；上颌骨牙槽突骨折；骶骨中段骨折；第5腰椎滑脱；腰5椎弓部裂；左膝外侧半月板损伤；左膝部软组织剥脱裂伤。原告伤情经迁安司法医学鉴定中心鉴定为该损伤治疗休息时间为180天。原告住院期间由其丈夫任福海护理，任福海系迁安市远方水泥制品有限责任公司员工，月工资3450元。原告伤前在迁安市锦江饭店上班，月工资3000元。此次事故给原告造成的损失：医疗费45125.8元、住院伙食补助费10550、误工费18000元（100元／天×180天）、护理费24265元（115元／天×211天）、交通费1000元、鉴定费600元，共计99540.8元。被告杨晓敏为原告垫付了医疗费16000元。
另查明，被告杨晓敏驾驶冀BC61**号小轿车在被告迁安人保投保了交强险及商业三者险（第三者责任保险限额为30万元），保险期间自2012年9月12日0时起至2013年9月11日24时止。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、原告的工资证明、护理人员的工资证明及误工证明、法医鉴定报告、交通费票据、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书的效力予以认可，本院予以确认。被告迁安人保对被告杨晓敏所有的冀BC61**号小轿车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认。被告迁安人保应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告损失中的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失符合法律规定，二被告应予赔偿。被告迁安人保提出应剔除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。被告主张误工时间计算至2013年1月25日理据不足，本院亦不予支持。被告迁安人保应在交强险责任限额内承担原告的损失有医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费18000元、护理费24265元、交通费1000元，合计53265元。原告剩余损失由被告迁安人保在商业险限额内赔偿原告的损失为46275.8元（99540.8元-53265元）被告杨晓敏为原告垫付的费用应在被告迁安人保给付原告的赔偿款中予以扣除。综上，被告迁安人保赔偿原告损失83540.8元（99540.8元-16000元）、赔偿被告杨晓敏损失16000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告殷建宁损失83540.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿被告杨晓敏损失16000元。
上述一、二项判决自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费403元，由被告杨晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2449号
罪犯熊宗琼，女，苗族，1990年12月29日出生，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）韶中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人熊宗琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯熊宗琼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯熊宗琼予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯熊宗琼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分580分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊宗琼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯熊宗琼减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊宗琼减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年10月17日起至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第00184号
原告某县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人杜某。
被告张某。
被告邹某。
被告李某。
原告某县银信小额贷款有限责任公司诉被告张某、邹某、李某小额借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某县银信小额贷款有限责任公司的委托代理人杜某，被告邹某到庭参加了诉讼。被告张某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县银信小额贷款有限责任公司诉称：2011年8月8日，我公司与被告张某签订了一份《借款合同》，双方约定：借款金额为20万元，借款使用期限为2011年8月8日至2011年10月8日，借款月利率为30‰，并由被告邹某、李某为此借款提供连带责任保证。借款合同逾期后，被告未履行还款义务，为此，要求被告张某偿还借款20万元，并从借款之日起至清偿之日止按双方约定的月利率30‰支付利息，并由被告邹某、李某承担连带保证责任。
被告邹某辩称，我为被告张某在原告处借款提供担保属实。但是，只有当张某财产不够抵还借款时，我才承担责任。另外借款既约定利息，又约定违约金，二项相加过高，应予降低。
被告张某、李某均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，被告张某以购材料为由，向原告某县银信小额贷款有限责任公司申请借款20万元，并由被告邹某、李某提供连带责任保证，为此，三方经协商，签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为20万元，借款期限为2011年8月8至2011年10月8日，借款月利率为30‰，借款人每逾期一日还款应支付违约金2000元，并约定由被告邹某提供连带责任保证。被告邹某、李某在保证人栏签字。同日，被告邹某、李某为被告张某在原告处贷款20万元向原告某县银信小额贷款有限责任公司出具了《不可撤销担保函》，进一步承诺自愿为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告某县银信小额贷款有限责任公司按合同约定向被告张某发放了借款，被告张某给原告某县银信小额贷款有限责任公司出据了20万元的借款借据。还款期限届满后，原告经多次催收，被告张某一直没有偿还借款本金及利息。
本院认为，原告某县银信小额贷款有限责任公司与被告张某之间签订的借款合同是双方的真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，按合同约定自觉履行自己应尽的义务。原告按合同约定已经履行了向被告张某发放借款的义务，而被告张某未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，为此，被告张某已构成违约，理应承担逾期付款的违约责任。双方在借款合同中既约定了借款利息，又约定了逾期还款违约金，两项相加显然已高出《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》中的相关规定和最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，原告在起诉时仅主张了借款利息而没有同时主张逾期还款违约金并无不当，故对原告某县银信小额贷款有限责任公司要求被告张某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告邹某提出的利息过高，应予降低的抗辩主张，本院不予采纳。原告某县银信小额贷款有限责任公司与被告邹某、李某之间签订的连带责任保证合同是双方的真实意识表示，且符合法律规定，故为有效合同，依法应予保护。因被告张某未在约定的期限内偿还借款并支付利息，原告有权要求被告邹某、李某在其保证范围内承担连带保证责任。故对原告要求被告邹某、李某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹某提出的只有当被告张某的财产不够抵还借款时，其才承担责任的抗辩主张缺乏法律依据，对此主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某向原告某县银信小额贷款有限责任公司偿还借款20万元，并从借款之日起至本判决生效之日止按双方约定的月利率30‰向原告某县银信小额贷款有限责任公司支付利息。
二、被告邹某、李某承担连带清偿责任。
以上二项均于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费4600元，由被告张某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4600元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟庆平
审 判 员 黄书银
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十一月九日
书 记 员 刘 伟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1521号
原告尹某某，男，1972年11月12日生，汉族，住河南省开封县，现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
本院在审理原告尹某某诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告尹某某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告尹某某承担。
审 判 员 张传付
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张智博
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1387号
上诉人（一审被告）常某甲，男，壮族，农民。
被上诉人（一审原告）王某，女，壮族，农民。
委托代理人李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
上诉人常某甲因离婚纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2015）隆民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日召集上诉人常某甲、被上诉人王某及其委托代理人李志万到庭进行举证、质证及辨论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王某与被告常某甲于2006年12月11日按当地农村风俗举办婚礼后，以夫妻名义同居生活。于2008年1月9日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿常某乙，××××年××月××日生育儿子常某丙。原告与被告从同居、结婚至今，夫妻感情一般。由于被告一些不良行为和习惯，双方常常发生家庭矛盾，事后双方又疏于及时沟通和处理，双方矛盾日积月累，导致夫妻感情受损。2014年12月，原告向法院提起离婚诉讼，2015年2月4日经法院调解和好后，原、被告夫妻感情并未好转，引发本案诉讼。
另查明，原、被告双方婚后无共同财产及共同债权债务。原告王某已于2011年2月15日做了绝育手术。原、被告的两本结婚证均由被告持有，被告拒绝提供给法院。
一审法院经审理认为，原、被告因感情不合，原告先后二次向法院提出离婚诉讼，第一次经法院调解和好后，原、被告夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的诉请，依法予以准许。原、被告双方婚后无夫妻共同财产及债权债务。关于子女抚养问题，父母对子女都有抚养义务，鉴于原告已做了绝育手术，原告提出婚生长女常某乙随原告生活，由原告自行抚养，长子常某丙随被告生活，由被告自行抚养的诉求，于法有据，予以支持。关于10000元补偿费问题，因原告未提供相关证据证明，不予支持。依照《中华共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告王某与被告常某甲离婚；二、婚生长女常某乙随原告王某生活，由原告王某自行抚养，长子常某丙随被告常某甲生活，由被告常某甲自行抚养；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上诉人常某甲不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉认为：上诉人同意离婚，也同意女儿跟随被上诉人生活，但由于女儿还小，被上诉人常年在外打工，对女儿的生活、读书均不利。两个小孩从小都跟随爷爷奶奶生活，由上诉人抚养更有利于小孩成长，要求二审法院依法改判两个小孩均由上诉人抚养。
被上诉人王某答辩认为一审法院判决认定事实清楚，判决正确，被上诉人已做节育手术，一审判决女儿由被上诉人抚养，儿子由上诉人抚养公平合理。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂？婚生女儿跟谁一起生活，由谁来抚养。
本院认为，上诉人与被上诉人已结婚多年，并生育了一男一女两个孩子，后因双方均长期在外打工，缺乏沟通交流，导致夫妻感情不合。被上诉人曾经向法院起诉要求离婚，但经调解和好后，双方夫妻关系并没有得到改善，仍然为一些琐事争吵，足以认定双方夫妻感情确已破裂。上诉人与被上诉人均是长期在外打工，双方居住生活条件差别不大，且被上诉人已做绝育手术，一审法院经过综合考虑判决由男方抚养儿子，女方抚养女儿并无不当。上诉人要求儿子女儿均由其抚养的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒙烁羽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第170号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：许卫明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）16号行政处罚决定书，认定被执行人许卫明未经依法批准，于2012年12月擅自占用练市镇凌家堰村集体土地200平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的200平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币5000元。申请执行人于2013年4月11日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人许卫明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出的浔土资监罚（2013）16号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区练市镇人民政府具体组织实施，第三项由南浔区人民法院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 金林兵
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第725号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金其。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人薛荣华。
被告人刘喜平。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人董尚艳。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人金其、刘喜平犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人金其、刘喜平及嘉善县法律援助中心指派的辩护人薛荣华、董尚艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金其、刘喜平违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，数量共计约17.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关当庭提供了证人证言、搜查笔录、理化检验报告等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人金其当庭辩解，其贩卖毒品属实，但刘喜平并未知情。
其辩护人的辩护意见是：被告人金其是初犯，其对自己贩卖毒品是认罪的，不存在认罪态度差，不应从重处罚。
被告人刘喜平当庭辩解，其是跟着金其去的，但不知道是贩卖毒品。第1、2节中其按金其要求分别给王文秀送了一包烟、给沈寅送了一包清喉宝；第3、4节中的倪震华其从来没有见过，只是在开门时见了一面，后在外面看电视，没有进去。其辩护人的辩护意见是：本案中均是由吸毒人员电话联系金其，被告人刘喜平仅起到帮助的作用，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。被告人刘喜平是初犯，家中尚有未成年子女需照料，建议法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2013年2月中旬的一天晚上，吸毒人员王文秀（另案处理）电话联系被告人金其，要求购卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被告人金其指使被告人刘喜平乘车至嘉善县罗星街道汉爵宾馆门口处交易毒品。被告人刘喜平乘车至指定地点后，在汽车后排座位处将1小包毒品冰毒（重约0.3克）以400元的价格贩卖给王文秀。
2、2013年3月5日左右的一天下午，吸毒人员沈寅（另案处理）电话联系被告人金其，要求购卖毒品冰毒，后被告人金其、刘喜平至嘉善县魏塘街道名人阁宾馆处，由被告人金其先行至沈寅入住房间内与其谈妥购买毒品数量，后金其电话联系被告人刘喜平至房间交易毒品，最终被告人金其、刘喜平在房间内将1包毒品冰毒（重约5克）以2000元的价格贩卖给沈寅。
3、2013年3月10日下午，吸毒人员倪震华（另案处理）电话联系被告人金其，要求购卖毒品冰毒，后被告人金其、刘喜平至嘉善县魏塘街道仓桥弄9号2梯201室倪震华家中，将1包毒品冰毒（重约4.5克）以1200元的价格贩卖给倪震华。
4、2013年3月11日下午，吸毒人员倪震华电话联系被告人金其，要求购卖毒品冰毒，后被告人金其、刘喜平至嘉善县魏塘街道仓桥弄9号2梯201室倪震华家中，将1包毒品冰毒（重约7克）以1900元的价格贩卖给倪震华。
另查明，2013年3月12日上午，被告人金其和吸毒人员倪震华事先约定进行毒品交易，后民警在约定地点嘉善县魏塘街道解放路永安桥附近抓获被告人金其，并当场从金其身上查获电子秤1台。2013年3月13日晚，被告人刘喜平在嘉善县魏塘街道车站南路150号附近被抓获，后公安机关在被告人金其、刘喜平共同居住的嘉善县魏塘街道庄港村茅草小区租房内查获毒品冰毒2包，净重0.9克。案发后，从被告人刘喜平处扣押手机2部。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的下列证据予以证实：
1、证人王文秀的证言及辨认笔录，证明在今年2月15日左右，其电话联系大哥购买毒品冰毒，后在汉爵宾馆门口，大哥的老婆乘车过来，其坐到汽车的后排，大嫂给其一包毒品冰毒，重约0.3克，其支付了400元。经其辨认，金其就是“大哥”，刘喜平就是大哥的老婆。
2、证人沈寅的证言及辨认笔录，证明在今年3月5日左右，其在名人阁宾馆里面电话联系金其要求购买毒品冰毒，后金其先到宾馆与其谈好购毒数量，又打电话叫他女朋友将毒品送上来，金其的女朋友到房间里拿出一个铁盒子，盒子里面装着毒品，其挑了一包重约5克的冰毒，价格2000元。经其辨认，刘喜平就是金其的女朋友。
3、证人倪震华的证言及辨认笔录，证明在3月10日、11日，“姚庄人”与他女友至其仓桥弄的租房，其分两次向金其及女友购买毒品冰毒，第一次用电子秤秤重约4.5克，支付了1200元，第二次秤重约7克，支付了1900元。经其辨认，金其就是两次卖给其冰毒的“姚庄人”，刘喜平就是与金其一起来的女子。
4、证人金丽的证言，证明其与金其系姐弟关系，金其被公安机关抓走之后，金其的女朋友到其家里居住，后金其女友也被公安机关抓走。
5、检查笔录、扣押清单，证明2013年3月12日公安机关对金其人身进行检查，从其身上发现电子秤一台并予以扣押。
6、搜查笔录及照片、扣押清单、理化检验报告、毒品上缴清单，证明公安机关对刘喜平的租房进行搜查，查获2包疑似毒品并予以扣押，经理化检验，2包疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.90克。从被告人刘喜平处扣押手机2部。
7、抓获经过，证明二被告人均系被动归案。
8、人口信息，证明二被告人的身份情况。
9、被告人金其、刘喜平的供述及辨认笔录，两人对共同贩卖毒品的犯罪事实亦有供述在案。金其、刘喜平分别辩认了贩卖毒品的地点，金其辨认出刘喜平就是共同贩毒的“小刘”，刘喜平辨认出沈寅就是向其和金其购买毒品的女子，王文秀就是其贩卖毒品给他的“小东北”。
关于被告人金其、刘喜平分别提出的刘喜平不知道贩卖毒品的意见。经查，被告人金其、刘喜平在归案后均作过供述，证实两人系男女朋友关系，案发前共同居住，共同贩卖毒品冰毒，二被告人供述的毒品交易过程与吸毒人员的证言相吻合，被告人刘喜平对贩卖毒品是明知的，故对二被告人就此所提辩解不予采纳。在共同贩卖毒品中，二被告人作用基本相当，不宜区分主从犯，故被告人刘喜平的辩护人提出刘系从犯的辨护意见不予采纳。
本院认为，被告人金其、刘喜平违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，数量共计约17.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2021年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘喜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2020年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的电子秤1台，予以没收；手机2部，由扣押机关嘉善县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈红艳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更360号
罪犯王景波，男，1986年5月8日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）滨中刑一初字第36号刑事判决，以被告人王景波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁刑终343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯王景波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王景波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王景波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王景波确有悔改表现，财产性判项已经履行完毕，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王景波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年七月十二日
书记员 张晶晶
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执870号
被执行人：徐品。
本院于2016年2月15日作出的（2016）浙1122刑初字第00045号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年3月11日移送立案执行。现查明被执行人徐品暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执870号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年五月十六日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00036-1号
申请执行人赵某某。
被执行人吕某某。
被执行人高某。
申请执行人赵某某申请执行被执行人吕某某、高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日做出的（2009）开民一初字第196号民事调解书已发生法律效力，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人吕某某已按和解协议的约定向申请人支付7000元，申请执行人赵某某同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2009）开民一初字第196号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人吕某某、高某未按照执行和解协议进行履行，申请执行人赵某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭
执行员 曹慧
执行员 胡鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗琼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第2051号
原告：金某甲，女，回族，1975年12月5日出生，亚中社区医生。
委托代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，回族，1973年6月22日出生，昌吉市第二人民医院医生。
原告金某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭建芳适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告金某甲及委托代理人马振东，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告自由恋爱，于1998年8月27日办理结婚登记手续，同年9月12日举行婚礼，于2000年4月24日生育一子陈某乙。原、被告婚初感情尚可，但近几年来，被告性情变化较大，对原告、孩子及家庭事务不管不问，极其冷漠，除了工作外回家就沉溺于游戏，对家庭没有基本的责任心，原告及亲人多次劝解，但收效甚微。被告的行为严重影响到原告及孩子的健ＸＸ活，并导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；3、家庭共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚。理由被告与原告是自由恋爱，感情基础较好，婚后没有太大的矛盾，孩子现在13岁，马上到青春期，离婚对孩子影响较大。同时，被告玩游戏，也是在家没事干时玩，并未发展到严重程度。
原告提供证据，被告质证及本院认证如下：
1、结婚证一本，证实双方于1998年8月27日登记结婚。被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认；
2、户口簿一份，证实婚生子陈某乙出生于2000年4月23日。被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认；
被告陈某甲未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证和本院认证，查明事实如下：
原、被告原为同事关系，于1997年自由恋爱，1998年8月27日登记结婚。婚后2000年10月8日生育一子陈某乙。原、被告婚后感情较好，近几年来被告喜欢玩电脑游戏，对家庭事务关心较少。原告以双方夫妻感情已破裂为由，提起诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，因被告近年来喜好玩游戏，双方发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由提起诉讼，而被告认为夫妻感情较好，被告玩游戏并未到沉迷的程度，夫妻感情并未破裂，并愿意在今后的生活中予以注意和改正。对此，本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互相尊重，应当共同承担家庭的义务，出现问题应当及时进行交流和沟通，现双方夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求解除双方婚姻关系的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告金某甲与被告陈某甲离婚；
本案受理费3200元，其他诉讼费用80元，保全费2020元，合计5300元，由原告金某甲负担（本案受理费及其他诉讼费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 谭建芳
二〇一三年十一月十三日
书记员 高 源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第651号
上诉人（原审被告）：象山金鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：周开春。
委托代理人：徐安邦。
被上诉人（原审原告）：陈卫平。
委托代理人：王伟。
委托代理人：蔡昶。
上诉人象山金鹤房地产开发有限公司因相邻损害防免关系纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象石民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人象山金鹤房地产开发有限公司于2013年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人象山金鹤房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人象山金鹤房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人象山金鹤房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年十一月五日
代书 记员 潘芬芬