安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01693号
原告:安徽天一建设有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：李伟，系公司董事长。
委托代理人：孔令强，系公司员工。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台县阳光经济房开发有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：ＸＸ辉，系公司总经理。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告安徽天一建设有限公司（以下简称天一公司）与被告凤台县阳光经济房开发有限公司（以下简称阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人孔令强、王新，被告阳光公司的法定代表人ＸＸ辉及其委托代理人高黎煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司诉称：2010年9月1日，被告公司发出“经贸家园工程施工公开招标文件”，将位于凤台县城中山北路东侧总占地面积1135㎡、总建筑面积7000㎡的一处加一层框架工程进行公开招投标。经公开开标，原告公司被确定为中标人（附中标通知书），2010年10月22日，原、被告公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，合同价款为7539431.00元，并约定合同价款调整方法为“合同价款+材料调差、工程变更、经济签证及政策性调整、现行工程价款结算办法”；工程中标施工合同签订后，工程开工前7日内业主支付合同价款的20%作为工程预付款“、“二层主体齐付至按工程进度完成量的80%付款，六层主体齐付至工程进度完成量的80%付款”等相关约定；并约定发包人违约责任为“执行通用条款第24条”即发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任等。在合同签订后，被告公司将基础工程即基坑支付工程直接发包给安徽岩土工程有限责任公司巢湖分公司施工，该基坑支付工程施工至2011年5月份，之后原告公司开始施工，至2012年元月13日被告通知停建，原告公司按照合同约定已经施工至地下一层、地上两层全部完工。之后被告公司于2013年6月15日通知原告公司退场不再继续建设。在被告公司通知停建之后，原告公司多次催促被告公司拿出在工程不能继续施工建设的情况下给原告公司造成的实际损失的实际举措。而被告公司将情况反映到其主管单位并报请县政府，经县政府常务会议纪要要求安排审计，但是拖至2015年初，审计部门告知不予出具审计结论。原告认为，根据被告公司发出的招标文件，并经公开招投标，在中标后签订的建设工程施工合同，根据施工合同的要求进行的施工，由于被告公司的过错而导致原告公司的巨大经济损失：一、项目前期报建费用191023元，其中招标代理及清单编制费用65500元、综合技术服务费36000元、交易服务费6000元、保险费14523元、建筑垃圾清运费28000元、施工现场供水、供电材料及安装费41000元；二、项目建设费用4415238元；三、项目停建后产生的费用915217元，其中清场后的看场费36000元（从2013年6月被告通知退场至2015年6月起诉时，工程看管费用1500元24个月）、停工后施工机具及材料费用879217元，上述共计5521478元。并且被告公司还应承担由此给原告公司造成的利息损失1026758.24元（利息计算附后）。鉴于原告公司上述合法权益至今不能得到维护和处理，故诉至人民法院，请求：1、判令被告支付工程款4415238元、工程报建费用191023元、项目停建后产生的费用915217元，计5521478元；利息损失1026758.24元，共计6548236.24元；后变更诉讼请求为：已完工工程造价款2841539元、其他费用及损失1597266元、后续看场费用12000元、后续利息损失113661元，合计4644466元；2、被告承担本案诉讼费用。
阳光公司辩称：一、法院不应受理，双方签订的《建设工程施工合同》第37条争议的解决约定：在合同履行的过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。因此，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，因此法院不应受理本案。二、原告诉讼请求不符合法律规定和合同约定，合同借款的结算专用条款第六条规定：按照第23.2（2）规定的方式结算；原告利息的诉求应当驳回，因合同没有约定垫资利息，根据最高院司法解释的规定，不存在利息诉求。三、原告承担本案工程损失的主要责任。由于本案在建工程没有取得规划许可证和施工许可证，目前已完工工程已属违建，毫无价值已成损失，本案合同约定开工日期实际以开工令为准，原告在没有施工许可证及开工令的前提下即开工实施工程建设，是造成本案工程损失的根本原因，应承担主要责任。
在审理中，天一公司为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明复印件，证明诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同、中标通知书，证明双方之间的施工合同是由被告发标原告中标而签订的，合同约定了工程款的支付方式；
3、关于“经贸家园”遗留问题处理意见的报告复印件，证明工程停建时间及工程量；
4、关于凤台县经贸家园项目工程设备、材料全面清场清单复印件，证明被告通知清场的时间、看护费用等有明确记载，原告起诉未超诉讼时效；
5、造价鉴定报告及鉴定费发票2张，证明工程造价的鉴定结果及费用。
阳光公司对天一公司提供的证据质证意见如下：1号证据无异议；2号证据真实性无异议，但是无效的；3号证据在合同无效的情况下，报告虽有双方签章，但未真正落实，应按无效处理；4号证据真实性无异议，没有提出诉讼时效的抗辩；5号证据工程完工造价予以认可，其他费用及损失是公司经营的正常费用，已完工工程造价包含了保险费、垃圾清运费等项目；停工损失，在合同无效的情况下，原告应承担过大部分的费用，利息没有清晰列明具体包含那些，合同无效情况下，在竣工验收后才涉及到工程款支付方式，故利息不予支持。
阳光公司举证如下：1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明复印件，证明诉讼主体资格。
天一公司对上述证据无异议。
本院在认证中认为：双方的举证，对方当事人对真实性均无异议，经审查本院予以采信。
经审理查明：2010年9月1日，阳光公司发出“经贸家园工程施工公开招标文件”，将位于凤台县城中山北路东侧总占地面积1135㎡、总建筑面积7000㎡的一处加一层框架工程进行公开招投标。经公开开标，天一公司被确定为中标人。2010年10月22日，原、被告公司签订《建设工程施工合同》。约定由天一公司承建工程名称为“经贸家园工程”，工程地点位于“凤台县中山北路东侧”，工程内容包括“土建、水电、消防安装”等。合同签订后，该工程于2011年8月开工，2012年元月13日停工，工程施工至地下一层、地上两层全部完工。后经多次协商无果，天一公司诉至本院。经原告申请，安徽国华建设工程项目管理有限公司出具造价鉴定报告，确定已完工工程造价为2841539元，其他损失费用1597266元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、双方约定有仲裁条款，法院是否应当受理的问题。2、本案争议的建设工程施工合同是否无效。3、如合同无效，对于因履行合同产生的损失应当如何处理。
对于焦点1、法院是否应当受理的问题。双方在合同中约定了产生纠纷由凤台仲裁委员会仲裁，但是凤台县境内并没有相关的仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
对于焦点2、本案争议的建设工程施工合同是否无效的问题。在本案中，原、被告双方均没有提供争议工程的建设工程规划许可证等相关审批手续，庭审中工程的发包人，被告阳光公司也表示该工程没有办理相关手续，属于违章建筑。对于发包人未取得建设工程规划许可证，与承包人签订的建设工程施工合同，是否无效，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中没有明确规定。参照《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第7条，应当认定合同无效，但起诉前取得规划许可证的，应认定合同有效。故本案争议的建设工程施工合同，应属无效合同。
对于焦点3、对于合同无效后因履行合同产生的损失应当如何处理的问题。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于本案中，原、被告过错责任的划分问题，被告阳光公司认为双方均存在过错，理由是原告天一公司作为施工人，应当审查施工需要的许可证等相关证件和审批手续才可施工，因此也具有一定的过错，应当承担主要责任。本院认为，原告天一公司通过凤台县建设工程交易中心公开招投标，中标后与被告阳光公司签订了《建设工程施工合同》，其有理由相信通过公开招投标中标的工程是合法的建设工程。依照法律规定，起诉前取得规划许可证的，应当认定合同有效。因此，即使在签订施工合同及开工建设时未取得规划许可证等相关手续，并不是当然合同无效。虽然合同约定以开工令为准，但是庭审中双方均未证明开工令的存在，被告阳光公司在《关于“经贸家园”遗留问题处理意见的报告》中，认可该工程于2011年8月开工建设，2012年元月13日停建。故被告阳光公司对原告天一公司开工建设的行为，并未提出异议，因此，原告天一公司并无过错。对于原告变更后的诉讼请求为：已完工工程造价款2841539元、其他费用及损失1597266元、后续看场费用12000元、后续利息损失113661元，合计4644466元。被告阳光公司对已完工工程造价款2841539元予以认可，但是对于其他损失费用、后续看场费用、后续利息损失均不予认可。对于阳光公司无异议的已完工工程造价款2841539元，本院予以支持。对于其他费用及损失1597266元，阳光公司有异议，本院认为，其他费用中的招标代理服务费、交易服务费、技术服务费、保险费、垃圾清运费、施工现场供水、供电材料及安装费等，合计191023元，合同中并未约定，应属原告自身应当承担的费用，因此，本院不予支持。对于停工损失1406243元，因过错在被告阳光公司，原告公司的投入等损失确实存在。参照《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第二十三条的规定，因发包人原因导致承包人施工期间停窝工产生的工人工资、设备租赁等费用，承包人将该费用与工程价款一并主张优先受偿权的，应予支持。故对该停工损失1406243元，本院予以支持。对于鉴定费8万元，有正规发票，本院予以支持。对于后续看场费用12000元，系实际发生，并且造价鉴定报告中计算至2015年6月15日，现原告要求计算至2016年2月16日，本院予以支持。对于后续利息损失113661元（2841539元6%÷128个月），因造价鉴定报告计算至2015年6月15日，现原告要求计算至2016年2月16日，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院合计予以支持4453443元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县阳光经济房开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽天一建设有限公司支付已完工工程价款等各项费用合计4453443元；
二、驳回原告安徽天一建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40880元，由原告负担1680元，被告负担39200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 刘 潇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 娟
附引用的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。