舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第429号
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路118号。
负责人王韶勇，副行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市润克贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦2111室。
法定代表人王千挺，董事长。
被告浙江浩驰海洋工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼1102室。
法定代表人王红霞，董事长。
上述两被告诉讼代表人任一民，系舟山市润克贸易有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司等破产管理人----浙江京衡律师事务所负责人。
上述两被告委托代理人俞舟，舟山市润克贸易有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司等破产管理人成员。
被告名捷物流集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅街道松山村。
法定代表人於跃平，董事长。
被告王千挺。
被告乐琼尹。
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称建行普陀支行）为与被告舟山市润克贸易有限公司（以下简称润克公司）、浙江浩驰海洋工程有限公司（以下简称浩驰公司）、名捷物流集团有限公司（以下简称名捷公司）、王千挺、乐琼尹金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告建行普陀支行委托代理人李伟、被告润克公司、浩驰公司委托代理人俞舟、被告王千挺到庭参加诉讼；被告名捷公司、被告乐琼尹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，根据建行普陀支行申请，本院依法对被告王千挺名下位于舟山市普陀区鲁家峙景瑞·豪布斯卡花园12幢504室房产采取了保全措施。本案现已审理终结。
建行普陀支行诉称，2013年7月10日，浩驰公司与建行普陀支行签订最高额抵押合同，浩驰公司自愿将其名下位于舟山市普陀区勾山（现东港）街道绿水康庭27幢的房产及其相应土地使用权，为润克公司因连续办理发放人民币贷款授信业务而与建行普陀支行在2013年7月10日至2016年7月9日期间签订的人民币资金借款合同（以下简称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定：担保责任的最高限额为人民币783万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）以及建行普陀支行为实现债权发生的律师费等。
2014年7月9日，润克公司与建行普陀支行签订编号为X70612712332014096号人民币流动资金贷款合同，合同主要约定：润克公司向建行普陀支行借款人民币750万元；借款期限为12个月，从2014年7月9日起至2015年7月8日；借款利率为固定利率，即LPR利率加156基点（1基点=0.01%），即年利率7.32%；LPR利率是指合同生效日前一个工作日中国建设银行一年期人民币贷款基础利率（2014年7月8日，建行一年期人民币贷款基础利率为年利率5.76%）；按月结息，结息日为每月的第20日，还本计划为：2014年12月20日归还本金250万元，2015年7月8日归还本金500万元；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被建行普陀支行宣布提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率10.98%）；润克公司未按约归还借款本息的，建行普陀支行有权宣布贷款立即到期，要求润克公司立即偿还本合同项下所有到期未到期的借款本金、利息和费用，并有权行使担保权利；因润克公司违约导致建行普陀支行实际发生的费用（包括但不限于律师费等）均由润克公司承担。同日，名捷公司与建行普陀支行签订保证合同，明确名捷公司自愿对润克公司在上述借款合同项下的本金250万元及相应利息（包括复利和罚息）和建行普陀支行实现债权与担保权利而发生的律师代理费等承担连带保证责任，约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。另还约定：即使因借款人清偿、建行普陀支行实现其他担保权利等原因导致主合同项下的债务部分消灭的，名捷公司仍应按照担保合同的约定在保证范围内对尚未消灭的债务承担保证责任。同日，王千挺、乐琼尹也分别与建行普陀支行签订保证合同，王千挺、乐琼尹均明确自愿对润克公司在上述借款合同项下的全部债务（包括但不限于全部本金、利息（含罚息、复利）、建行普陀支行实现债权与担保权利而发生的律师代理费等）承担连带保证责任，约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，并表示无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，建行普陀支行均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上述合同签订后，建行普陀支行按约于2014年7月9日向润克公司发放了750万元贷款，履行了合同义务。2014年12月18日，润克公司向建行普陀支行归还了借款本金100万元，并在第一次还本期限到期前（2014年12月18日）及2014年12月22日两次与建行普陀支行签订借款合同补充协议，两次修改归还日期，最终将主合同中的还本计划修改为：2015年4月20日归还借款本金150万元，2015年7月8日归还借款本金500万元。但此后润克公司仅支付了至2014年12月20日的借款利息，后续利息至今未支付。截至2015年3月24日，润克公司尚欠建行普陀支行借款本金650万元，利息116717.84元，合计6616717.84元。为此，建行普陀支行诉请法院：1.依法判令润克公司归还建行普陀支行借款本金人民币650万元并支付自2014年12月21日起至借款本息清偿之日止按年利率10.98%计算的罚息和复利；2.依法判令润克公司赔偿建行普陀支行为实现债权所发生的律师代理费65000元；3.依法确认建行普陀支行对浩驰公司名下位于舟山市普陀区勾山（现东港）街道绿水康庭27幢的房产及其土地使用权（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2013）第05266号）享有抵押权，拍卖、变卖所得价款在最高担保限额内优先清偿润克公司的上述第1、2项债务；4.依法判令名捷公司对润克公司在上述第1项债务中的借款本金250万元、相应利息以及第2项债务承担连带保证责任；5.依法判令王千挺、乐琼尹对润克公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任。后建行普陀支行基于舟山市普陀区人民法院（2015）舟普破商字第1-4号民事裁定，将诉讼请求明确为：1.依法确认建行普陀支行对润克公司享有的债权为6628288.92元，其中本金650万元，截至2015年2月12日的借款利息63288.92元，建行普陀支行为实现债权而发生的律师代理费65000元；2.依法确认建行普陀支行对浩驰公司名下位于舟山市普陀区勾山（现东港）街道绿水康庭27幢的房产及其土地使用权（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2013）第05266号）享有抵押权，拍卖、变卖所得价款在最高担保限额783万元范围优先清偿建行普陀支行对润克公司享有的上述第1项债权；3.依法判令名捷公司对润克公司在上述第1项债务中的借款本金250万元、该款截至2015年2月12日的借款利息24341.90元以及建行普陀支行为实现债权而发生的律师代理费65000元承担连带清偿责任；4.依法判令王千挺、乐琼尹对润克公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。
建行普陀支行为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证，拟证明2013年7月10日，浩驰公司与建行普陀支行签订最高额抵押合同，浩驰公司自愿将其名下的位于舟山市普陀区勾山（现东港）街道绿水康庭27幢的房产及其相应的土地使用权为润克公司的借款提供最高额抵押担保，约定了担保期间、担保范围、担保责任的最高限额等，并办理了抵押登记，抵押权人为建行普陀支行；
2.人民币流动资金贷款合同、建行2014年7月8日LPR利率截屏，拟证明润克公司于2014年7月9日与建行普陀支行签订人民币流动资金贷款合同，合同主要约定：润克公司向建行普陀支行借款人民币750万元，借款期限为12个月；固定年利率7.32%；按月结息，结息日为月的第20日；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；润克公司未按约偿还借款本息的，建行普陀支行并有权行使债权和担保权利；建行普陀支行为实现债权而发生的费用（包括律师费等）均由润克公司承担；
3.保证合同1份，拟证明2014年7月9日，名捷公司与建行普陀支行签订保证合同，名捷公司自愿对润克公司在上述借款合同项下的本金250万元及相应利息（包括复利和罚息）和建行普陀支行实现债权与担保权利而发生的律师代理费等承担连带保证责任的事实；
4.保证合同2份，拟证明2014年7月9日，王千挺、乐琼尹分别与建行普陀支行签订保证合同，王千挺、乐琼尹自愿对润克公司在上述借款合同项下的全部债务（包括但不限于全部本金、利息（含罚息、复利）、建行普陀支行实现债权与担保权利而发生的律师代理费等）承担连带保证责任的事实；
5.借款借据1份，拟证明建行普陀支行于2014年7月9日向润克公司发放了人民币750万元，履行了合同义务的事实；
6.还款凭证、借款合同补充协议，拟证明2014年12月18日，润克公司向建行普陀支行归还了借款本金100万元并在第一次还本期限到期前（2014年12月18日）及2014年12月22日两次与建行普陀支行签订借款合同补充协议修改还款日期的事实；
7.贷款明细账、欠款清单，拟证明润克公司仅支付了至2014年12月20日的借款利息，后续利息至今未支付。截至2015年3月24日，润克公司尚欠建行普陀支行借款本金650万元，利息116717.84元；
8.委托代理协议、律师费发票，拟证明建行普陀支行为实现债权发生律师代理费65000元的事实；
润克公司、王千挺均未作书面答辩，庭审中，润克公司、王千挺称，王千挺及乐琼尹仅是润克公司的名义股东，公司实际决策人为王红霞；对于建行普陀支行的诉称事实及诉请均无异议，请求法院依法处理。
浩驰公司辩称，1.对于建行普陀支行的诉称事实基本无异议；2.浩驰公司与其他四家公司已被法院依法裁定破产重组，建行普陀支行作为债权人于2015年4月2日向管理人申报的债权本金650万元、利息63288.93元，共计6563288.93元，该数字已被管理人在2015年4月18日的第一次债权人会议予以确认并予以公布。因此，建行普陀支行对润克公司债务的抵押优先清偿金额应为6563288.93元；3.建行普陀支行作为债权人对浩驰公司已向管理人申报债权，润克公司作为关联企业也已被法院裁定破产重整，故对于润克公司的债务可以通过申报债权的方式解决，完全没有必要通过诉讼方式确认，故本案的诉讼费用及律师代理费不应由浩驰公司承担。
浩驰公司为证明其抗辩事实向本院提供了舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商破字第1-1号民事裁定书、舟山市定海区人民法院（2015）舟普商破（预）字第2号民事裁定书、浙江浩驰海洋工程有限公司债权申报表各1份。
名捷公司、乐琼尹均未作答辩。
本院经审理查明的事实与建行普陀支行诉称基本一致。另查明，1.在建行普陀支行就还款计划的调整与润克公司签订补充协议时，浩驰公司、名捷公司、王千挺及乐琼尹均各自以担保人的身份予以确认；2.2015年2月13日，本院作出（2015）舟普商破字第1-1号民事裁书，裁定受理中国农业银行舟山普陀支行对浙江夏之远船舶经营有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司等五家公司的破产重整。2015年4月2日，建行普陀支行就浩驰公司相关债权向上述破产重整公司管理人提交债权申报表，申报债权金额为6563288.93元，其中本金650万元、利息63288.93元。2015年7月21日，本院作出（2015）舟普商破字第1-4号民事裁书，裁定润克公司与浙江夏之远船舶经营有限公司、浩驰公司等合并重整。
本院认为，建行普陀支行与润克公司之间的借款关系有双方之间签订的贷款合同、借款借据等证据为凭，故应予认定。建行普陀支行与润克公司对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容进行了约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。现建行普陀支行已按约向润克发放贷款，履行了合同义务，润克公司未能按约偿还借款本息，浩驰公司、名捷公司、王千挺、乐琼尹也未按约履行各自约定的合同义务，其行为均已构成违约，应各自承担相应责任。故建行普陀支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。名捷公司、乐琼尹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认建行普陀支行对润克公司享有的债权为6628288.92元，其中本金650万元、截至2015年2月12日的借款利息63288.92元、建行普陀支行为实现债权而发生的律师代理费65000元；
二、确认建行普陀支行对浩驰公司名下位于舟山市普陀区勾山（现东港）街道绿水康庭27幢的房产及其土地使用权（房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2013）第05266号）享有抵押权，拍卖、变卖所得价款在最高担保限额783万元范围按顺位优先清偿建行普陀支行对润克公司享有的上述第一项债权；
三、名捷公司对润克公司在上述第一项债务中的借款本金250万元、截至2015年2月12日的借款利息24341.90元以及建行普陀支行为实现债权而发生的律师代理费65000元承担连带清偿责任；
四、王千挺、乐琼尹对润克公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57750元、保全费5000元，合计62750元，由润克公司负担，浩驰公司、名捷公司、王千挺、乐琼尹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
代理审判员 王 娟
人民陪审员 陈方兴
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。