wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3274号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告刘俊。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员迂君独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，被告系禧顺馨园小区1-4-901号业主，房屋建筑面积129.99平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费1404元及滞纳金200元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示，原告按每月每平米0.9元计算并收取物业费。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、资质证书、组织机构代码证，证明原告是具有物业服务资质的物业服务公司；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告在禧顺馨园进行物业服务，以及原、被告之间的权利义务及收费标准；
证据三、服务记录1组（包括保洁、公共秩序维护、业主报修），证明原告在禧顺馨园小区进行物业服务的相关状况。
被告刘俊�称，原告所述关于被告居住地点及房屋面积是129.99平方米及欠费的时间和数额都属实。不同意原告的全部诉讼请求，原告的物业服务不到位，物业公司在前几年总是多收物业费，房屋的大厅及卧室多处漏水，物业打扫人员在楼道内随便大小便，在合同约定的范围内没有达到服务标准，不同意全额交纳物业费，原告的物业服务只达到了30%的服务，不同意交纳物业费。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013-2014年拍摄的照片十八张打印件，证明原告物业服务不到位，导致了照片中出现的结果；
证据二、现任业主委员会出具的证明一份，证明原告的收益金情况；原告擅自划走了小区的收益金，没有得到业主的认可；
证据三、停车证复印件一份，证明原告已认可了管理小区的车辆管理。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-4-901室业主，该房屋的建筑面积为129.99平方米。2012年12月29日原告与天津市塘沽区禧顺馨园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元。合同履行过程中，原告实际按照多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告所有房屋系高层住宅，自2014年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计1403.89元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核算，被告欠付的物业费数额应为1403.89元，对原告主张的超出部分本院不予确认。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张的滞纳金不予支持，且物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对�供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1403.89元的80%，即1123.11元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元（已交纳），被告承担20元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 屠亚娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第52号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄展华，男，31岁。2006年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月9日刑满释放。因本案于2013年8月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）682号起诉书指控被告人黄展华犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人黄展华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月25日、2011年4月7日、2011年5月30日，被告人黄展华先后在中国工商银行佛山分行下属网点申领了三张卡号分别为62223000842368xx、42703000204342xx、53097000109780xx的牡丹贷记信用卡。被告人黄展华在使用该三张信用卡期间，明知自己无还款能力仍然持该卡在三水、南海等地恶意透支消费。发卡银行自2011年9月开始以短信、电话、信函、上门等形式多次催收，被告人黄展华通过改变联系方式和住址以逃避银行催收。截至2012年6月1日被告人黄展华恶意透支本金合共人民币73622.13元，至今尚未偿还上述钱款。据此，公诉机关建议本院以信用卡诈骗罪判处被告人黄展华六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人黄展华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄展华的供述、被害单位员工陈某某的陈述、证人李某某的证言、扣押物品清单及照片、信用卡申请开户资料、牡丹卡对帐单、逾期还款通知书、情况说明、抓获经过、户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄展华无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄展华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其予以从重处罚。被告人黄展华归案后如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黄展华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄展华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年8月5日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的信用卡三张，发还给被告人黄展华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年一月七日
书记员 杨碧珊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00718号
原告费云会，女，1967年9月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司，住所地：户县府兴巷30号。
诉讼代表人高乃青，该公司经理。
本院在审理费云会诉被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费云会于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费云会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 高 聪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘晓菊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8313号
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-470。
执行事务合伙人高古省，总经理。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓琦，女，1986年9月17日出生。
被告北京市通州区潞城镇凌家庙村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村。
负责人凌波，主任。
委托代理人凌连涛，男，1963年2月27日出生。
委托代理人凌占森，男，1955年1月24日出生。
本院在审理原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与被告北京市通州区潞城镇凌家庙村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费一千五百三十二元，由原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担五十元（已交纳），退还原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）一千四百八十二元。
审 判 长 刘秉浩
代理审判员 张 燕
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈思思
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00449号
原告：汪本英。
原告：王贺礼。
原告共同委托代理人：孙俊杰。
原告共同委托代理人：于林。
被告：朱学影。
被告：闫国军。
被告：朱治全。
原告汪本英、王贺礼与被告朱学影、闫国军、朱治全健康权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员陈雁冰适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王贺礼及原告共同委托代理人于林到庭参加诉讼。被告朱学影、闫国军、朱治全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪本英、王贺礼诉称：2013年8月2日上午约12时，被告朱学影家的狗到案外人吴朝英家吃猪食，被吴朝英赶走。为此，被告朱学影、闫国军带领朱治全于当天下午2时许闯入吴朝英家将正在午睡的吴朝英和其夫陆树华打伤，并砸坏屋内财物。两原告上前拉架，也被三被告打伤。两原告被送到临泉县谢集卫生院住院治疗，共住院28天，支付医疗费近3000元，经鉴定为轻微伤。原告要求被告赔偿未果，现起诉，请求依法判令三被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，表明原告诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书2份及谢集派出所的说明，表明被告殴打案外人吴朝英、陆树华两人，两原告前去劝架而遭受伤害的事实；
3、病历、收据、住院清单，表明原告住院治疗情况及支付医疗费2983元；
被告朱学影、闫国军、朱治全未答辩，也未提供证据材料。
因被告朱学影、闫国军、朱治全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、抗辩等权利。经本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性进行审查，本院对其上述证据的效力予以确认。
经审理查明：2013年8月2日上午约12时，被告朱学影家的狗到案外人吴朝英家吃猪食，被吴朝英赶走。为此，双方发生纠纷。被告朱学影、闫国军、朱治全于当天下午2时许闯入吴朝英家将吴朝英和其夫陆树华打伤。两原告在劝架的过程中，也被三名被告打伤。两原告被送到临泉县谢集卫生院住院治疗，原告汪本英支付医疗费1710.9元，原告王贺礼支付医疗费1273.9元。两原告要求被告赔偿未果，诉至本院。庭审后，两原告自愿变更诉讼请求，要求被告共同赔偿其医疗费2984.8元。
本案争议的焦点：被告是否对原告实施侵权行为。
本院认为：依照有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。这里所称的民事权益包括被侵权人的生命权、健康权等，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在对他人实施侵权行为过程中，本案的原告前去拉架，并无过错，被告将其打伤，应当承担过错侵权责任，两原告主张被告共同赔偿其医疗费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学影、闫国军、朱治全于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪本英、王贺礼医疗费人民币2984.8元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱学影、闫国军、朱治全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一四年三月二十日
书记员 朱理想
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行诉终字第00009号
上诉人（原审起诉人）：陈守松，男，汉族，1967年7月8日出生。
上诉人陈守松因诉安徽省国土资源厅行政不作为一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
起诉人陈守松向一审法院起诉称，安徽省肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组共678亩集体所有土地，2009年8月安徽省肥东县人民政府对肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组实施征地行为。肥东县人民政府以安徽省人民政府于2006年3月19日批准的皖政地（2006）24号《关于肥东县2005年第四批次城镇与村庄建设用地的批复》和2006年12月29日批准的皖政地（补）（2006）470号《关于补办肥东县2003年第十九批次城镇建设用地的批复》为依据征收安徽省肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组全部的集体所有土地678亩，其中2006年3月19日批准的皖政地（2006）24号所批土地占肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组集体所有土地44.736亩，2006年12月29日批准的皖政地（补）（2006）470号所批土地占肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组集体所有土地442.428亩，合计共487.164亩。
陈守松于2013年3月向安徽省国土资源厅提交了《查处土地违法行为申请书》，请求“对安徽省肥东县人民政府非法征占用村集体所有的耕地违法行为进行查处”，该申请中明确安徽省肥东县店埠镇花园居委会后沿组的集体所有土地共678亩。省政府批准征收集体土地面积为487.164亩，剩下190.836亩集体土地没有被征收，但现在678亩所有集体土地全部被征收占用。安徽省国土资源厅转于肥东县国土资源局处理，但该局并没有查处被多占用的190.836亩集体土地。该局于2013年6月14日作出《关于陈守松反映问题的答复》，该答复只证实省政府批准征收集体所有土地487.164亩，且肥东县人民政府征用该土地是合法的。至于190.836亩集体所有土地被人民政府占用是否合法或应该进行查处只字未提。陈守松于2013年8月7日向肥东县国土资源局申请政府信息公开和补充申请中，要求公开2009年至今涉及征收后沿村民组集体土地的征地批复、公告、安置途径公告、农转用批复、用途变更批复、位置图和肥东县人民政府多占的190.8.36亩征地批复及其他材料。但肥东县国土资源局提供的信息公开材料至今仍然不全。政府信息公开答复的材料中，只涉及征收后沿村集体土地的两个征地批复文件，即皖政地（2006）24号《关于肥东县2005年第四批次城镇与村庄建设用地的批复》和2006年12月29日批准的皖政地（补）（2006）470号《关于补办肥东县2003年第十九批次城镇建设用地的批复》，并没有涉及190.836亩土地的任何批准文件。既然肥东县人民政府多占的190.836亩集体土地没有批准文件，那说明该政府多占的190.836亩集体土地是违法的。而对于该政府违法占用的土地，安徽省国土资源厅没有履行职责查处违法用地，该行为属于行政不作为。为此，诉至法院，请求：责令被起诉人履行对肥东县人民政府非法征占用后沿村民组集体所有土地的违法行为进行查处的职责。
一审法院审理认为，起诉人陈守松诉安徽省国土资源厅行政不作为一案，安徽省国土资源厅已接收其申请的相关材料并转肥东县国土资源局处理，肥东县国土资源局于2013年6月14日书面答复了陈守松。故陈守松起诉安徽省国土资源厅行政不作为无事实和法律依据，依法不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定：对陈守松的起诉，本院不予受理。
陈守松上诉称，安徽省肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组共678亩集体所有土地，2009年8月肥东县人民政府对后沿村民组实施征地行为。肥东县人民政府以皖政地（2006）24号《关于肥东县2005年第四批次城镇与村庄建设用地的批复》和皖政地（补）（2006）470号《关于补办肥东县2003年第十九批次城镇建设用地的批复》为依据征收后沿村民组全部的集体所有土地678亩，其中2006年3月19日批准的皖政地（2006）24号所批土地占肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组集体所有土地44.736亩，2006年12月29日批准的皖政地（补）（2006）470号所批土地占肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组集体所有土地442.428亩，合计共487.164亩。
陈守松于2013年3月向安徽省国土资源厅提交了《查处土地违法行为申请书》，要求查处肥东县人民政府通过少批多征，非法征占有处诉人村民组的190.836亩农村集体土地。安徽省国土资源厅没有作出查处行为，却将查处申请转于肥东县国土资源局处理，但该局并没有查处被多占用的190.836亩集体土地，其出具的答复对于190.836亩集体所有土地被人民政府占用是否合法或应该进行查处只字未提。
上诉人提出查处申请的对象是安徽省国土资源厅，应属于行政受案范围，故提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人一审请求。
本院经审查认为，上诉人陈守松起诉要求安徽省国土资源厅查处有关土地违法案件，安徽省国土资源厅已收到其申请并转肥东县国土资源局处理。因此陈守松起诉安徽省国土资源厅行政不作为无事实和法律依据，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 仇欲晓
审判员 李 琦
二〇一四年三月六日
书记员 程 文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判：
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00181号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人包某，随州市神州驾校教练。2014年4月24日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日14时28分许，被告人包某酒后驾驶号牌为鄂S××××学的教练车行至随州市城区交通大道与青年路交叉路口等红绿灯时，因在车上睡着，造成路段堵塞，他人报警后，被随即赶到的随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“沃土523li”酒精测试仪现场吹气检测，被告人包某呼出的气体中酒精含量为104毫克／100毫升。后民警将被告人包某带至随州市中心医院组织医务人员对其抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人包某血液中检出了乙醇成分，含量为110.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、证人谢某的证言；3、现场照片、现场吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、随州市中心医院检测报告；5、被告人包某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社�调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年七月二十一日
书记员 邹 林
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审26号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人韩彦生，男，1972年9月19日生，汉族，群众，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月9日作出的平国土资罚字（2015）第3043号行政处罚决定。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人立案呈批表中显示受理日期为2015年8月18日，而作出责令停止违法行为通知书的日期为2015年8月17日，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第3043号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 玉
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1804号
申请人岳波岩散，男，1955年5月25日生，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行岳波岩散与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂，已按（2016）云3103民初3870号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初3870号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多泽宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 聪
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审32号
申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住所地荥阳市荥泽大道与刘禹锡路交叉口南50米。
负责人程胜，该大队大队长。
委托代理人赵晓月，该大队工作人员。
被执行人焦宇彪，男，生于1987年9月20日，住荥阳市。
申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行其4101821003456116号行政处罚决定的罚款50元及滞纳金50元，本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2016年6月26日在道路上驾驶机动车时，未按规定使用安全带，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，适用简易程序对被执行人作出罚款50元的决定，对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人当场开具了4101821003456116号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
本院认为：被执行人在道路上驾驶机动车时未按规定使用安全带，违反了道路交通安全法的规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人所作本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人逾期不缴纳罚款本金，还应当依法缴纳相应的滞纳金即加处罚款50元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对4101821003456116号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的罚款50元决定及加处罚款50元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年三月六日
书记员 冉锦秀
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00252号
原告胡保安，（曾用名胡宝安），男，汉族，1972年10月20日生。
委托代理人郭子卫，河南黄池律师事务所律师。
被告张秀军，女，汉族，1968年4月22日生。
被告胡斌，男，汉族，1993年10月16日生。
委托代理人宋连义，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告胡保安诉张秀军、胡斌物权保护纠纷一案中，原告胡保安于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡保安撤回起诉。
受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 王梦钦
代审判员 童永奎
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李孝京
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第127号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人蒙新会，礼县雷坝乡人民政府乡长。
被申请执行人程芳周，男。
被申请执行人郭江霞，女。
礼县人口局非诉申请强制执行程芳周与郭江霞夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审判长 郭玉刚
审判员 金玉兴
审判员 刘亚飞
二〇一四年十月十五日
书记员 赵建昌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2887号
上诉人（原审被告）：天津华璋置业发展有限公司，住所地天津市河西区珠江道96号增2号。
法定代表人：王庆璋（已故）。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏祥，天津天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆瑞龙，男，1962年12月10日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙红池，天津观海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
上诉人天津华璋置业发展有限公司（以下简称华璋公司）因与被上诉人穆瑞龙民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人华璋公司委托诉讼代理人黄金松、刘骏祥，被上诉人穆瑞龙委托诉讼代理人孙红池、杨兴惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华璋公司上诉请求：撤销一审法院判决，恢复（2012）西民二初字第858号民事判决。事实和理由：其公司与穆瑞龙之间的民间借贷纠纷存在真实交易往来，不是虚假诉讼，华璋公司已经依据（2012）西民二初字第858号民事判决书结果向穆瑞龙履行完毕，一审法院认定双方之间虚假诉讼、驳回穆瑞龙诉讼请求错误，应予纠正。
穆瑞龙辩称，同意华璋公司上诉请求。
穆瑞龙于2012年6月1日向一审法院提出诉讼请求：1、华璋公司返还借款5000000元；2、华璋公司给付借款补偿金2800000元；3、案件受理费由华璋公司承担。
一审法院再审认定事实：2008年5月30日，穆瑞龙与华璋公司签订借款协议书。双方约定，穆瑞龙借款5000000元给华璋公司，华璋公司于2010年5月30日前返还借款并按中国人民银行同期贷款利率4倍计息给付穆瑞龙补偿金。穆瑞龙依约履行了义务，华璋公司收到借款后，没有按照约定的期限还款，经双方协商由华璋公司延期两年还款，即华璋公司于2012年5月30日前还款。然华璋公司到期仍没有偿还借款和支付借款利息。一审法院（2012）津西民二初字第858号民事判决认为，双方所签借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。合同签订后，穆瑞龙将5000000元人民币借给华璋公司，履行了合同约定的义务。华璋公司收到借款后，逾期未能履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。穆瑞龙要求华璋公司返还借款5000000元、利息2800000元，符合有关法律规定，予以支持。作出（2012）津西民二初字第858号民事判决书，判决“一、被�天津华璋置业发展有限公司于本判决生效之日后十日内，返还原告穆瑞龙借款5000000元；二、被告天津华璋置业发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告穆瑞龙利息2800000元。”
再审审理期间，穆瑞龙并未出庭，其委托诉讼代理人表示对本案的相关案件事实均不清楚，以（2012）津西民二初字第858号民事判决认定的事实为准。
一审法院再审认为，穆瑞龙与华璋公司虽于2008年及2010年分别签订借款协议及延期还款协议书，但（2012）津西民二初字第858号案件审理期间，穆瑞龙关于出借钱款的来源、交付方式、过程、地点等细节，均未作出合理说明。再审期间，穆瑞龙亦未到庭说明出借情况，其委托代理人亦未能就案件事实作出清晰陈述并相应举证，由此可见，穆瑞龙怠于行使其诉讼权利。对于穆瑞龙怠于行使诉讼权利的行为，应由其自行承担法�责任。同时，结合（2012）津西民二初字第858号案件查明的事实，华璋公司尽管出具了一张收据证实其曾收到过穆瑞龙出借的借款5000000元，但是对于该5000000元交付方式的陈述是相互矛盾的。（2012）津西民二初字第858号案件审理期间，华璋公司曾表示穆瑞龙是分三、四次通过银行转账的方式给付借款，后又称因其账户被封，所有借款都是通过现金方式交付。对如此大额的出借款项的支付方式双方均未能作出合理的说明。（2012）津西民二初字第858号案件在案件具体细节未能查明的前提下，仅依据华璋公司出具的一份收据认定双方之间存在真实民间借贷法律关系，继而判决支持了穆瑞龙的全部诉讼请求，确有不妥，再审应予以纠正。穆瑞龙未能就自己提出的主张，提供充分有效的证据，且纵观再审庭审情况，穆瑞龙与华璋公司之间具有恶意串通之嫌，应为虚假诉讼，故对于穆瑞龙的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：“撤销（2012）西民二初字第858号民事判决；驳回原审原告穆瑞龙的全部诉讼请求。原审案件受理费66400元，财产保全费5000元，再审公告费600元，由原审原告穆瑞龙负担。”
二审审理期间，华璋公司提交其公司法定代表人王庆璋死亡证明，证明王庆璋已故。穆瑞龙未提交证据。
经庭审质证，穆瑞龙对华璋公司二审提交的证据无异议。
本院经审查认为，华璋公司二审提交的证据真实、合法，能够证明其证明目的，本院对该证据予以采信。
二审经审理查明，2008年11月25日被天津市工商行政管理局河西分局作出津工商�管处字（2008）第30086号《行政处罚决定书》，决定吊销华璋公司营业执照。华璋公司法定代表人王庆璋于2013年死亡。华璋公司法定代表人至今未进行工商登记变更。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当对自己的主张予以举证证明。本案，穆瑞龙与华璋公司就双方之间大额借款的给付陈述不一致，且前后矛盾，一审法院（2012）津西民二初字第858号判决，在未查清款项支付的情况下，仅依据双方之间的借款协议、收据，判令双方借贷关系成立，依据不足。一审法院再审审理撤销（2012）津西民二初字第858号民事判决，并判令驳回穆瑞龙诉讼请求并无不当，应予维持。华璋公司作为债务人主张确认其欠付债权人穆瑞龙欠款真实，缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予支持。华�公司所主张涉诉欠款已履行完毕之事，其与穆瑞龙可另行解决。
综上所述，华璋公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津华璋置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年六月七日
书 记 员 岳文君
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被告李晴，女，1981年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李晴信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤回对被告李晴的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告李晴的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 娄本燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3577号
原告孙庆明，男，1959年8月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人张婷，宁夏宁正律师事务所。
被告马宏伟，1988年3月3日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告赵会君，1970年7月1日出生，民族、职业不详，住大武口区。
原告孙庆明与被告马宏伟、赵会君返还原物纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员张白茹适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙庆明及其委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告马宏伟、赵会君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日原告与港联融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》等一系列合同，原告以融资租赁方式购买涉案车辆，为涉案车辆的实际占有和使用权利人。2014年11月被告擅自将涉案车辆扣押，原告多次找被告协商，被告推托不予返还。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告返还原告江淮汽车一台（车辆型号：HFC＊＊＊＊KR＊＊＊，发动机号：1612＊＊＊＊＊＊＊，车架号：LJ13＊＊＊＊4C＊＊＊＊＊＊＊，车牌号：宁B＊＊＊**）；2.被告赔偿原告损失12万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告马宏伟、赵会君未到庭，无答辩意见。
原告向本院提交的证据和本院对原告所举证据的认证意见：
证据一、（2015）石大民初字第2488民事裁定书1份，用以证实原告系涉案车辆的实际占有和使用人，是本案适格的原告；
证据二、电话录音光盘1份，是石嘴山市旭元汽车运输服务有限公司委托代理人孙伟与被告马宏伟的通话录音，用以证实涉案车辆从2014年11月起被二被告扣押的事实；
证据三、车辆融资租赁合同1份，用以证实涉案车辆的月损失为11000元的事实；
证据四、人车合影登记表、车辆确认合同（原告与石嘴山市旭元汽车运输服务有限公司签订）、车辆融资补充协议、担保协议、服务合同、车辆融资租赁合同、租赁车辆配置信息表、机动车行驶证各1份（上述证据均为复印件），用以证实原告系涉案车辆的实际占用和使用人。机动车行驶证原件现在涉案车辆内。
被告马宏伟、赵会君均未到庭，无质证意见，亦无证据向法庭提交。
本院对原告提交的证据的认证意见为，原告提交的证据能够证实原告系涉案车辆宁B＊＊＊**号江淮牌汽车的实际使用人，对上述事实本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
原告系宁B＊＊＊**号江淮牌汽车的实际使用人。原告主张该车辆现由被告马宏伟、赵会君实际扣押，原告索要未果，因此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，原告所举证据能够证实其系涉案车辆的实际使用人，但所提交的电话录音不能显示通话双方的身份信息和电话号码，该证据不能证实涉案车辆在被告马宏伟、赵会君处扣押，故对原告要求二被告返还车辆的诉讼请求本院不予支持。原告要求二被告赔偿损失的请求无事实依据，本院不予支持。被告马宏伟、赵会君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的对原告诉讼主张的抗辩权和对原告所举证据的质证权的放弃，其应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙庆明的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孙庆明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘 伟
附：本案适用的法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02879号
原告：张某甲，女，1989年6月1日出生。
被告：张某已，男，1977年10月19日出生。
本院在审理原告张某甲诉被告张某已离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高琳
，
二〇一五年十一月十三日
书记员 张弦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宝杰，男，1964年7月11日出生。
委托代理人：张永杰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：周连福，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区高丽营镇一村村民委员会。住所地：北京市顺义区高丽营镇一村。
法定代表人：庞强，主任。
委托代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
梁宝杰因与顺义区高丽营镇一村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2012年2月20日作出的（2012）二中民终字第00367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人梁宝杰的申请再审事由，符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1869号
申请执行人刘瑞毅，男，1966年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人瑞金市中恒建材科技有限公司，住所地瑞金市沙洲坝镇梅岗村，组织机构代码：6984119-0。
法定代表人钟柳平，系该公司董事长。
申请执行人刘瑞毅与被执行人瑞金市中恒建材科技有限公司合同纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）赣0781民初433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘瑞毅于2016年9月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人瑞金市中恒建材科技有限公司支付欠款本金52300及利息、诉讼费1134元。被执行人瑞金市中恒建材科技有限公司依法应承担执行费729元。
在执行过程中，1.本院于2016年10月8日向被执行人瑞金市中恒建材科技有限公司发送达执行通知书、报告财产令。
2.本院于2016年10月27日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人瑞金市中恒建材科技有限公司名下相关财产，未发现有银行存款、车辆登记情况、不动产登记情况以及工商登记情况。
3.在执行过程中，本院将被执行人瑞金市中恒建材科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。欠款52300元及利息、诉讼费729元未受偿。
综上所述，因本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘瑞毅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 亮
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2557号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，任该社职工。
被告刘军师，男，汉族，1961年10月15日，住项城。
原告项城市农村信用合作联社诉被告刘军师金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。经本院催缴，原告于2017年5月29日明确表示不再缴纳案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 张冬梅
二〇一七年五月二十九日
书记员 王亚丽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第651号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人龚某，务工。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月7日刑满释放。因本案于2015年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月26日21时许，被告人龚某经电话联系后，在本市瓯海区龙霞住宅区新东路1号门口，将二小包毒品以人民币500元的价格贩卖给郑某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品分别重0.50克、0.54克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、鲁某、王某的证言、地点、人员辨认笔录、涉案毒品照片、接受证据材料清单、调取证据清单、通话记录、银行账户交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、理化检验报告、归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龚某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年1月27日起至2015年10月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年五月四日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳恢执字第00024-2号
申请执行人：魏东方
被执行人：李水梅
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳十民初字第00186号民事判决书，但被执行人李水梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李水梅银行存款人民币7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一五年四月一日
书记员 孙 卓
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03627号
原告王小兵，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被宋杰，男，1986年3月16日出生，居民身份证号码3213241986********，汉族，个体户，住所地泗洪县步行街。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
原告王小兵诉被告宋杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员葛明适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王小兵委托代理人陈礼刚、被告宋杰委托代理人戴连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，2015年7月5日，原告向被告索要借款，过程中与被告发生争执，原告准备离开时，被告打了其一巴掌，并将其摔倒在地，进行拳打脚踢从而导致原告全身多处软组织损伤，后在泗洪县人民医院进行住院治疗，故请求判令被告赔偿原告医药费6705.86元、误工费（7天+30天）×94.1元/天=3481.7元、护理费7天×94.1元/天=658.7元、住院伙食补助费7天×18元/天=126元、营养费7天×12元/天=84元、交通费300元，合计11356.26元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋杰辩称，1、原告方的诉讼请求中有两份医药费，被告认为，第二份住院费用是否是因打仗所引起，应当由原告方举证给予证明；2、原告起诉被告侵犯其人身健康权，根据侵权责任法规定，相对方有过错的可以减轻侵权方的责任，原告打仗双方都存在过错，因此原告请求法院依法减轻侵权人的责任，被告方认为原被告的过错应当是同等责任或者是主次责任。
经审理查明：原被告系朋友关系，2015年7月5日，原告因向被告索要借款中发生争执，进而厮打，致原告受伤，原告受伤后即接受泗洪县人民医院住院治疗至2015年7月8日，诊断为全身多处软组织损伤，花费医疗费3168.9元，医嘱体息一月。2015年7月29日原告王小兵再次入院治疗至2015年8月2日，诊断为颞顶部软组织挫伤，花费医疗费3536.96元。
另查明：原告王小兵自2013年2月起居住在XX金域蓝湾。
上述事实有当事人陈述、原告提供的泗洪县人民医院门诊病历复印件一份、出院记录二份、用药清单二份、医药费票据八张，泗洪县公安局询问笔录二份、原告受伤照片五张、房产证信息及青阳镇洪泵居民委员会证明一分予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。本案中，原被告因琐事产生矛盾，进而发生肢体冲突，并造成原告王小兵受伤。被告宋杰应对原告王小兵的受伤损失承担赔偿责任。但由于原告王小兵在纠纷发生后，未能冷静处理，而与被告宋杰发生撕打，致使矛盾升级，对其行为也存在一定的过错，理应减轻侵权人宋杰的责任，本院酌定被告宋杰承担75%的责任较为适宜。被告宋杰认为原告王小兵第二次住院费用与其伤情缺乏关联性，但未能提供证据推翻，其辩解本院依法不予支持。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医药费6705.86元；2、误工费（7天+30天）×94.1元/天=3481.7元；3、护理费7天×94.1元/天=658.7元；4、住院伙食补助费7天×18元/天=126元；5、营养费7天×12元/天=84元；6、交通费，原告虽未提供相应票据，但考虑是必然产生的费用，本院酌定100元，合计11156.26元。被告宋杰应承担11156.26元*75%=8367.195元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告宋杰赔偿原告王小兵各项经济损失8367.195元，于判决生效10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 葛 明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据爱人及其必要的人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其人员实际发生的住宿费用和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第241号
原告厉某林，男，汉族，
委托代理人蹇文生，湖南舜国律师事务所律师。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
谭某红（曾用名谭某红），女，汉族，
被告吴某仕，男，汉族，
二被告的委托代理人李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。
原告厉某林与被告谭某红、吴某仕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员欧日宏独任审判，书记员贺军担任庭审记录，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告厉某林及其委托代理人蹇文生，被告谭某红、吴某仕及其委托代理人李郭金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某林诉称，2003年6月29日被告谭某红向原告借款人民币2万元。谭某红于2006年元月8日前已偿还1万元，还欠1万元至今未偿还。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。为此请求法院判令二被告偿还借款人民币1万元。
原告厉某林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、借条，拟证明被告谭某红于2003年6月29日向原告借款人民币2万元，后在2005年归还1万，下欠1万元。
被告谭某红、吴某仕辩称：1、是否借钱被告谭某红不记得了，被告吴某仕也不知道；2、本案已超过诉讼时效，请求法院在查明事实的情况下，驳回原告的起诉。
被告吴某仕为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据2、湖南省蓝山县中心医院疾病诊断证明书及中南大学湘雅医院疾病诊断证明书，拟证明被告谭某红因脑部受伤，已经瘫痪很多年，记忆力受损。
经庭审质证，对证据1二被告认为不是事实，借条上的红印子也不清楚是手印还是什么，谭某红认为记不清楚是否写了借条给厉某林；对证据2的真实性原告无异议，但认为该疾病的证明力应该由有资质的鉴定机构鉴定，该证据与本案无关联性。
经审查，上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告吴某仕与谭某红于1981年结婚，谭某红系原告厉某林的姨妈。谭某红于2003年6月29日向厉某林借款人民币2万元。2005年7月至12月之间，谭某红以抵扣保险费和用现金的方式归还厉某林借款共计1万元，并于2006年元月8日向厉某林出具借条。借条载明：“于2003年6月29日借厉某林人民币贰万元整.直到2005年7月-12月份以还壹万元整.现还欠币壹万元整.”。以后因谭某红患病，二被告未归还下欠的1万元，原告遂向本院起诉要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谭某红向原告厉某林借款是事实，双方之间存在借贷关系。谭某红向厉某林借款发生在其与吴某仕夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告依法负有清偿的义务。二被告提出原告的诉讼超过了诉讼时效，因原、被告双方并未约定借款的还款期限，二被告也未提供证据证实其曾拒绝还款，因此本院对二被告的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告谭某红、吴某仕共同偿还原告厉某林借款本金1万元。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起五日给付，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谭某红、吴某仕承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 欧日宏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1989号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人叶淦良，男，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人叶淦良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3563号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：邓斌，男，1973年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告邓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月十五日
书记员 屈继霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三终字第00112号
上诉人（原审被告）大荔县恒世基业联运有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关东长村。
法定代表人王建虎，该公司经理（未到庭）。
委托代理人陈世泉，陕西高德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马东东，男，汉族，初中文化程度，延川县禹居镇马家湾行政村村民，住该村073号。
委托代理人马书生，男，汉族，延川县禹居镇马家湾行政村村民，住该村073号。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区金水园小区7号楼第12间1-2层。
法定代表人王兴旺，该公司总经理（未到庭）。
被上诉人（原审被告）郭建宁，男，汉族，延川县杨家圪台镇西塬行政村村民，现住延川县文安驿镇。
上诉人大荔县恒世基业联运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延川县人民法院（2013）延民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人大荔县恒世基业联运有限公司的委托代理人陈世泉，被上诉人马东东的委托代理人马书生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00203号民事判决；
二、发回延川县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年四月三十日
书记员 李 惠
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更87号
罪犯格绒尼玛，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省乡城县人民法院于2013年9月3日作出（2013）乡刑初字第05号刑事判决，以被告人格绒尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后于2013年9月24日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年1月27日作出（2016）川33刑更76号刑事裁定减刑八个月。减刑后刑期自2013年9月17日起至2018年5月11日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年8月7日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年8月21日进行裁前公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯格绒尼玛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年12月至2017年6月积分转换表扬3个。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯格绒尼玛在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯格绒尼玛减刑七个月。减刑后刑期自2013年9月17日起至2018年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年九月十二日
书记员 马净
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第949号
原告：陈立，公务员。
委托代理人：陈纪章。
被告：韩俊俊，无业。
委托代理人：付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告陈立诉被告韩俊俊民间借贷纠纷一案中，原告陈立于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈立在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈立负担。
审 判 长 楼全民
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 杨 怡
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7994号
原告刘会英。
被告刘俊豪。
原告刘会英与被告刘俊豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会英到庭参加了诉讼，被告刘俊豪经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日18时许，被告刘俊豪驾驶无号牌二轮摩托车，在黄花店乡罗古判村东口与原告骑行的电动三轮车发生事故，造成二车损坏，原告受伤；故要求被告赔偿医疗费22802.82元、误工费13926.72元、护理费1330.08元、营养费850元、伙食补助费1700元、交通费600元、鉴定费1000元、残疾赔偿金61620元、精神损失费10000元；诉讼费用由被告担负。
被告刘俊豪经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日18时许，被告刘俊豪驾驶无号牌二轮摩托车，在黄花店乡罗古判村东口与原告骑行的电动三轮车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故武清交警支队以由于现场移动，双方陈述不一致，无法认定交通事故成因为由，未作出事故责任认定。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、创伤性肝破裂、脾破裂等。2014年6月30日出院，住院17天，共支出医疗费22821.82元。原告住院期间由杨平护理。经本院委托，2014年12月12日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告胸部损伤致8肋以上骨折，构成9级伤残，并支出鉴定费980元。原告为农业户口。事故后被告刘俊豪为原告垫付2600元。
另查明，被告刘俊豪驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、交通事故证明等证据证明属实。
本院认为，原告刘会英驾驶电动三轮车与被告刘俊豪驾驶机动车上路行驶，双方均未保安全，发生交通事故后现场移动，致交通事故成因无法查清，故二人行为均存在过错，被告刘俊豪驾驶机动车应承担60%民事责任，原告刘会英驾驶非机动车应承担40%的民事责任。被告刘俊豪驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，应在交强险赔偿限额内先于赔偿，不足部分由原告及被告刘俊豪按上述责任比例分担。原告请求的医疗费22802.82元、误工费13926.72元，请求合理，本院予以尊重；住院伙食补助费每日按50元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持340元；护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，支持17天；就医交通费本院视情支持500元；原告伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年15405元计算，支持20年，按伤残赔偿指数20%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持8000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费980元本院予以支持。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告刘俊豪已为原告垫付的费用，应在其赔偿总额中扣除。此案被告刘俊豪经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费22802.82元、住院伙食补助费850元、营养费340元，合计23992.82元，由被告刘俊豪在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分13992.82元，由被告刘俊豪赔偿8395.69元（13992.82元×60%）。
二、原告的损失误工费13926.72元、护理费1330.08元（78.24元×17天）、交通费500元，伤残赔偿金61620元（15405元×20年×20%）、精神抚慰金8000元，合计85376.8元，由被告刘俊豪在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失伤残鉴定费980元，由被告刘俊豪赔偿588元（980元×60%）。
上述一至三项合计，由被告刘俊豪赔偿原告104360.49元，扣除已垫付2600元，还应赔偿101760.49元。赔偿款于判决生效后5日内给付。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告担负205元，由被告刘俊豪担负205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年三月二十五日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民二终字第11号
上诉人（原审原告）：海口绿岛亚太实业有限公司。
法定代表人：陈光红，总经理。
被上诉人（原审被告）：海口富邦路路通物流有限公司。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。
上诉人海口绿岛亚太实业有限公司（以下简称绿岛公司）因与被上诉人海口富邦路路通物流有限公司（以下简称富邦公司）运输合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2014）龙民二初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月1日，绿岛公司向佛山市泳盛安消防器材有限公司购买16个规格为2680cm×3200cm的特级防火卷帘及2个配件（产品具有产品合格证），每个4200元，共计67200元。当日，佛山市泳盛安消防器材有限公司通过李国勇在路路通物流广州公司办理托运手续，将货物托运给绿岛公司。双方签订了《货物托运单》，约定托运人为李国勇、收货人为绿岛公司法定代表人陈光红，货物名称为“布”，保价价值1000元，保价费3元，托运费用合计465元。货物托运单中第3款约定：“承运人建议托运人办理货物保价运输，但是否保价由托运人自愿选择。保价货物受损或灭失，在保价申明价值的范围内据实赔偿。未保价货物受损或灭失，承运人按照实际损失在丢损货物所对应运费的3倍以内赔偿”。第4款约定：“收货人应自取货通知之日起3日内提货，逾期按运费的5%／天收仓储费，收货人超过30日未提货且无法退回的，按无货主处理”。2014年7月3日，该批货物到达海口。富邦公司通过系统软件于7月3日16时自动往绿岛公司法定代表人陈光红的手机发送了到货通知及提货短信。7月4日上午8时37分时富邦公司员工用固定电话通知绿岛公司提货，由于绿岛公司未提货，富邦公司员工又于7月8日再次通知。2014年7月16日富邦公司给合作的所有厂家客户发过“台风预警告知函”，给未提货的客户全部打电话通知抓紧时间前来提货，但收货人不接听电话，无法取得联系。2014年7月18日台风“威马逊”肆虐海南全境。富邦公司的货仓大棚被摧毁。2014年8月15日，绿岛公司到富邦公司处交纳了运费455元，提取上述防火卷帘及配件。其中2个卷帘破损严重，绿岛公司共提取了16个防火卷帘及2个配件。2个严重破损的卷帘因富邦公司拒绝赔偿，绿岛公司提起诉讼，请求判令富邦公司赔偿绿岛公司2个特级防火卷帘的货物损失8400元，并承担案件受理费。
原审法院经审理认为：绿岛公司持有购货收据和货物运输发票，足以证实绿岛公司是该批货物的购货人，即与本案有利害关系，应是本案适格原告，富邦公司关于绿岛公司不是本案适格原告的抗辩理由不成立，不予采纳。《货物托运单》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的有关规定，是合法有效的货运合同，应受法律保护。合同约定，收货人应自取货通知之日起3日内提货，自2014年7月3日货物运抵海口的当日，富邦公司就通知绿岛公司提货，在台风到来之前也向绿岛公司发出提货通知，但绿岛公司没有及时提货，导致台风来临时货物受到损坏。绿岛公司未按约定期限提货使货物受损，其存在过错，富邦公司不应承担货物损坏的赔偿责任。绿岛公司的诉讼请求原审法院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：驳回绿岛公司的诉讼请求。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，由绿岛公司负担。
绿岛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：货物托运单上面备注：“等通知放货”，意思是绿岛公司验货合格，把货款付给托运人佛山市泳盛安消防器材有限公司后，托运人佛山市泳盛安消防器材有限公司通知富邦公司放货，绿岛公司才能提货。绿岛公司在2014年8月15日付款给托运人佛山市泳盛安消防器材有限公司，付款后，托运人佛山市泳盛安消防器材有限公司才同意放货给绿岛公司，富邦公司才同意让绿岛公司提货。因此，涉案货物并非富邦公司所说的无货主货物。原审判决脱离实际，事实不清，显失公正，请求撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第826号民事判决，判决支持绿岛公司的原审诉讼请求。
富邦公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且程序合法，绿岛公司的上诉理由没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，维持原审判决。
二审查明，富邦公司未提交证据证明涉案货物的损坏系台风所造成。
本院二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：富邦公司作为承运人应尽到将货物安全运输到约定地点并予以妥善保管的义务；绿岛公司作为收货人具有及时提货的义务。在本案中，富邦公司所承运的16个防火卷帘及2个配件中，有2个价值合计8400元的防火卷帘严重破损，富邦公司主张货物的损坏系不可抗力，即“威马逊”台风所造成，但其所提交的证据并不足以证明其主张。原审判决认定货物损坏系由“威马逊”台风所致缺乏事实与法律依据，应予纠正。绿岛公司未及时提货，存在过错，但该过错行为并非富邦公司免除货物损坏赔偿责任的法定事由，故富邦公司应对货物的损坏承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”根据《货物托运单》的约定，涉案货物选择保价运输，保价价值为1000元；如果保价货物受损或灭失，在保价申明价值的范围内据实赔偿。据以上法律规定及当事人约定，富邦公司应以保价价值1000元为限，对严重破损的2个防火卷帘承担赔偿责任。绿岛公司要求富邦公司赔偿货物损失8400元没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第826号民事判决；
二、海口富邦路路通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向海口绿岛亚太实业有限公司支付损害赔偿金1000元；
三、驳回海口绿岛亚太实业有限公司的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，合计150，由海口绿岛亚太实业有限公司负担132元，海口富邦路路通物流有限公司负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 燕
代理审判员 赵 曼
代理审判员 彭彩燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张晨曲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20242号
原告甘肃赛伦思科技电气有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人李欣，系公司经理。
委托代理人宋欣欣，系公司职工。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人张义勇。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司明珠家园住宅小区二期A标段工程项目部，住所地兰州市七里河区。
本院在审理原告甘肃赛伦思科技电气有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司明珠家园住宅小区二期A标段工程项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃赛伦思科技电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1129元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年七月二日
书 记 员 龙学萍
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第371号
申请执行人：谢萍芬。
被执行人：韦永恩。
本院在执行谢萍芬申请执行韦永恩关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经过对被执行人的财产信息进行查询，目前被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第141号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年三月三日
书记员 莫淑丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第212号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邓某某，无业。2013年5月22日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月30日刑满释放。2015年1月10日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年2月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人汪某，无业。2013年7月11日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月31日刑满释放。2015年1月14日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年2月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人邓某某、汪某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人邓某某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日11时许，被告人邓某某、汪某经共谋后骑车窜至贵阳市经济技术开发区中曹司公交车站，被告人邓某某趁曹某用手机打电话之机，将其价值1086元的“步步高”牌手机抢走，被告人汪某驾车带邓某某逃离。
另查明：通过调取公交站台周边监控，民警于2015年1月9日将被告人邓某某抓获；后根据邓某某的交代，于2015年1月13日将被告人汪某抓获。涉案手机已被二被告人出卖，所得款项平分。
上述事实，二被告人在庭审中并无异议，且有二被告人在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区刑侦大队民警自书抓获经过、被害人曹某的陈述、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）18号价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、汪某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，价值数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成抢夺罪。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，故不予区分主从犯。被告人邓某某、汪某均曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年之内又实施抢夺犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对二被告人违法所得继续追缴并发还被害人。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人汪某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
三，对二被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年四月二十日
书记员 张 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第672-1号
原告：台州市××工艺品厂（个人独资企业）。住所地
：台州市黄岩区××街道唐××岙。
代表人：郏××。
委托代理人：童××。
被告：浙江××工艺品厂。住所地：台州市××村。
法定代表人：赖乙。
被告：赖甲。
本院在审理原告台州市××工艺品厂为与被告浙江××
工艺品厂、赖甲承揽卖合同纠纷一案中，原告以赖甲系职务行
为，不应承担付款义务为由，于2009年3月25日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告赖甲系职务
行为为由申请撤回对赖甲的起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市××工艺品厂撤回对被告赖甲的起诉。
审 判 员 胡 谦
二〇〇九年五月四日
代书记员 梁益玲
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1223号
原告许传森，男，1981年9月16日出生，汉族，住址大田县。
被告吴联伟，男，1985年10月29日出生，汉族，住址大田县。
原告许传森与被告吴联伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员杨玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许传森到庭参加诉讼，被告吴联伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许传森诉称，2013年10月28日，被告吴联伟向原告借款10000元，约定月利率按2%计算。截止2016年4月28日，被告尚欠借款本金10000元、利息4800元。请求判令被告吴联伟偿还借款本金10000元、利息4800元（从2014年4月28日起至2016年4月28日止，计24个月，按月利率2%计算），合计人民币14800元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴联伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，被告因缺乏资金向原告借款10000元，约定月利息按2%计算。借款后，被告吴联伟支付利息至2014年4月28日止，未偿还本金。截止2016年4月28日，被告吴联伟尚欠借款本金10000元、利息4800元（从2014年4月29日起至2016年4月28日止，计24个月，按月利率2%计算），合计人民币14800元。
以上事实，有原告提供的并经庭审举证质证的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告许传森与被告吴联伟之间的债权债务明确、合法，原告主张被告偿还借款10000元及利息4800元的诉讼请求，有原告提供的借条为凭，本院予以支持。被告吴联伟经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴联伟应在本判决生效后三十日内偿还给原告许传森借款10000元及利息4800元，合计人民币14800元。
若被告吴联伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告吴联伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01654号
原告马树平，女，1972年1月23日生，汉族，农民。
被告段立群，男，1967年9月7日生，汉族，居民.
原告马树平与被告段立群买卖合同纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马树平诉称，被告在原告处购买纸板，欠款22000元。后经原告多次索款未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款22000元，并承担本案诉讼费。
被告段立群辩称，被告购买原告纸板及有欠款均属实，但双方未进行最后结算，具体欠款数字不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2012年开始在原告处购买纸板。就所欠货款，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠纸板厂（22000元），（贰万贰仟），2014、元、30，绿丰公司，段立群”。为索款，原告持该欠条诉至本院，要求被告清偿欠款22000元。庭审中，被告辩称双方之间未进行最终结算，具体欠款数字需待结算后向原告给付，并就此提交了2012和2013年度其向原告清偿货款，由原告或其丈夫张秋平出具的收条六份，以证明其向原告支付货款情况。原告对该六份收据均予以认可，但认为前述收条并不能否认被告于2014年1月30日出具欠条及仍欠货款22000元之事实。另查明，“绿丰公司”系被告此前所办企业“西安市绿丰实业有限公司”简称，该公司于2013年度注销。该案经本院主持调解，因原、被告双方各执已见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的2014年1月30日欠条；被告提供的收条6份以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告自原告处购买纸板，双方之间形成事实买卖合同关系。现原告持被告于2014年1月30日就尚欠货款向原告出具之欠条索款，被告虽以双方之间就所欠货款并未最终结算抗辩，且为此提供了六份收据，但该六份收据仅能证明其2014年1月30日前向原告给付货款情况，并不能否定2014年1月30日其向原告出具欠条所载欠款事实，故对被告该辩称不予采信，其应按该欠条所载欠款22000元向原告清偿货款。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告段立群于本判决生效之日起10日内向原告马树平清偿欠款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其所应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白纯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杜娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02144号
原告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周传海，总经理。
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市。
负责人费士良，总经理。
本院审理原告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司与被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 燕枫
二〇一五年六月三日
书记员 李颜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4982号
原告：冯金泉，男，1969年8月5日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉兴江轩贸易有限公司，住所地嘉善县魏塘街道木业大道2号，统一社会信用代码：913304215739683858。
法定代表人：肖少琴。
被告：肖少琴，女，1969年1月26日出生，住嘉善县。
原告冯金泉与被告嘉兴江轩贸易有限公司、肖少琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告冯金泉于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金泉撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯金泉撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告冯金泉承担。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯文强
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第624号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某甲，公司员工，住河北省石家庄市裕华区。2013年10月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。2014年11月18日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人蒋武君、冯坚，浙江神仙居律师事务所律师、实习律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人蒋武君、冯坚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人周某甲在河北省石家庄市高新区岗当新村7-3-602室，利用马丹京、陈锋（另案处理）开设的棋牌乐786网络赌博游戏平台，以网名“永乐银商”的身份在其中担任“银商”买卖游戏币，通过低价买入游戏币（银子），后高价出售给游戏玩家（参赌人员）用于赌博，从中赚取差价，并为玩家提供游戏币的资金结算服务，获利额达十万元人民币。期间，被告人周某甲与仙居的银商吴某有直接交易。
2013年10月30日，被告人周某甲被抓获归案，非法所得人民币十万元已由仙居县公安局扣押。
上述事实，被告人周某甲在审理中亦无异议，且有证人周某乙、梁某、吴某、崔某、纪某、夏某、王某等人的证言，银行交易电子记录，扣押清单，被告人周某甲的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，为赌博网站提供资金结算服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币十万元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1088号
原告韩光华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
代表人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，男，汉族，住青岛市市南区，系公司员工。
委托代理人管敬，男，汉族，住青岛市黄岛区，系被告公司职工。
原告韩光华与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张科荣、被告的委托代理人阎志强、管敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光华诉称，2013年8月2日，原告与被告签订保险合同，原告为其所有的鲁X**号轿车投保了车辆损失险并投保不计免赔特约险，保险期间自2013年8月2日至2014年8月1日。2014年1月30日，刘国龙驾驶鲁X**号轿车行驶至高密市呼家庄邮电局北路口，在躲让前方摩托车时撞了路北连孙勖华的棚子，造成原告车损。原告因该事故支出维修费34988元、吊运施救费2880元。该事故属于原、被告双方约定的保险事故，被告应赔偿原告损失。请求法院判令被告赔偿原告保险理赔金37868元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华安保险公司辩称，因刘国龙扣留涉案车辆后又在未经车辆所有人允许的情况下驾驶车辆，根据保险合同中车辆损失险第五条第六款的规定，未经被保险人同意或允许而驾驶车辆的保险人不负赔偿责任。鉴定费不属于保险理赔的范围，被告不予赔偿。
经审理查明，2013年8月2日，原告为鲁X**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险及相应的不计免赔险，保险期间自2013年8月2日0时至2014年8月1日24时。2014年1月30日10时许，刘国龙驾驶鲁X**号轿车行驶至高密市呼家庄邮电局北路口，在躲让前方摩托车时撞了路北连孙勖华的棚子，造成原告车损，为此，原告支出吊运施救费2880元。事故发生后，经高密市公安局警察大队事故认定书认定，刘国龙承担事故的全部责任。
本案事故发生后，刘国龙委托潍坊市志信价格评估事务有限公司出具《交通事故财产损失价格鉴定结论书》，认定鲁X**号轿车的定损数额为34988元。被告认为数额过高，申请重新鉴定，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司作出《车辆损失评估报告》，认定鲁X**号轿车的损失金额为26200元。为此，被告支出鉴定费3000元。
本案与高密市人民法院（2014）高民初字第1140号民事判决书确认的事实系同一交通事故，该判决书认定，原告韩光华将其所有的涉案车辆借给其朋友张大勇使用，因张大勇与刘国龙有经济往来，被刘国龙从张大勇手中将涉案车辆扣留，对此，原告并不知情。刘国龙在扣留车辆期间驾驶车辆发生了本案交通事故。据此，该判决书没有判决本案被告在商业第三者责任险范围内承担保险责任，而是判决刘国龙承担赔偿责任。对以上事实，原告无异议。
另查明，原告与张大勇、刘国龙均具有车辆驾驶资格。
再查明，原告未提交投保单原件，被告亦未提交原告韩光华签字确认的投保单。
上述事实有原告提交的机动车交强险抄单、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告、施救费发票、权益转让证明、（2014）高民初字第1140号民事判决书、机动车行驶证、机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，韩光华与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。本案中，原告将涉案车辆借给朋友张大勇，而刘国龙因与张大勇有经济纠纷，便从张大勇处强行扣留涉案车辆，对此，原告及其允许的驾驶人张大勇已失去对车辆的实际控制和支配，在（2014）高民初字第1140号民事判决书中实际驾驶人刘国龙认可其驾驶涉案车辆系未经韩光华同意或允许的驾驶人，根据双方签订的保险合同中车辆损失险第五条第（六）项的规定，未经被保险人同意或允许而驾驶车辆的保险人不负赔偿责任，故被告的上述辩解意见成立，本院予以采纳。原告关于鲁X**号车辆损失及支出的吊运施救费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩光华的诉讼请求。
案件受理费747元，由原告韩光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01181号
原告：淮北市图书馆，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：何亚鲁，该馆馆长。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张国玉，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。
原告淮北市图书馆与被告张国玉劳动争议一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第889-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行。
被执行人林跃辉。
被执行人陈清波。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行与被执行人林跃辉、陈清波借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1854号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林跃辉、陈清波未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林跃辉、陈清波所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费554元由林跃辉负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡礼节
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终369号
上诉人（原审被告）陈义琦，九江县供销社员工。
上诉人（原审被告）张慧贞，九江县沙河轧花厂职工。
委托代理人陈义琦，基本情况同上，上诉人张慧贞丈夫。
被上诉人（原审原告）九江银行股份有限公司振劳支行，住所地：九江市经济开发区九龙街锦绣嘉园A栋7-8号。
负责人郭政卿，行长。
委托代理人刘梦婷，客户经理。
委托代理人卢杰，行政主管。
上诉人陈义琦、张慧贞因金融借款合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。
原审法院经审理查明，原审被告陈义琦与原审被告张慧贞系夫妻关系。2010年4月15日原审被告陈义琦、张慧贞与原审原告九江银行股份有限公司振劳支行（以下简称振劳支行）签订最高额抵押合同（合同号：750120100415001），约定以陈义琦名下的开发区康乐小区A4幢（产权证号：九房权证开字第××号）作为抵押物为陈义琦在振劳支行提供最高本金限额为91万元整的抵押担保（已办理他项权证：九房他证开字第0076**号）。抵押额度有效期为2010年4月15日至2020年4月15日。2014年5月14日陈义琦、张慧贞与振劳支行签订借款合同（合同号：sx201405144243），约定以陈义琦的上述抵押房产为担保向振劳支行借款80万元用于购买棉花。借款期限自合同生效之日起至2015年5月14日止。借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮70％，执行月利率8.5‰，借款结息方式为按月付息一次性还本。逾期未偿还本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。合同签订当日，振劳支行将80万元贷款发放至陈义琦九江银行72×××15的账户内。至2015年5月14日贷款到期后，经原审原告多次催收，陈义琦仍欠原审原告借款本金80万元及利息5174.4元。故原审原告诉来法院。请求判令二被告共同偿还借款本金80万元及自2015年4月21日至2015年5月13日的按月息8.5‰计算的80万元本金的利息5174.40元，并自2015年5月14日起按月息12.75‰计收80万元本金的罚息直至本金还清之日止及按月息12.75‰计收罚息的复利直至罚息还清之日止，自2015年5月14日起按月息12.75‰计收5174.40元利息的复利直至利息还清之日止
原审法院认为，原审原告与原审被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，上述借款合同合法有效。原审原告依约向原审被告陈义琦、张慧贞提供了贷款，已经履行了合同约定的义务，原审被告陈义琦、张慧贞没有按照合同约定的期限偿还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担清偿拖欠的借款本金80万元及自2015年4月21日至2015年5月13日的按月息8.5‰计算的利息5174.40元及其复利，并支付逾期罚息及其复利的责任。原审原告振劳支行的利息情况说明中注明，2015年5月14日当天该行从陈义琦账户上扣划38.93元，剩余未还利息为5174.4元。结合借款合同上注明的借款到期日为2015年5月14日，故逾期之日应为2015年5月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：被告陈义琦、张慧贞于本判决生效五日内偿还原告九江银行股份有限公司振劳支行借款本金80万元及相应的利息（利息计算方式：自2015年4月21日至2015年5月14日按月利率8.5‰计算的利息5174.4元及该利息在此期间按月利率12.75‰计算的复利；自2015年5月15日起至还清借款之日止，按月利率12.75‰计算利息并承担该利息在此期间按月利率12.75‰计算的复利）。案件受理费11800元及财产保全费4651元，共计16451元由被告陈义琦、张慧贞共同负担。
一审宣判后，上诉人陈义琦、张慧贞不服判决，向本院提起上诉，请求依法撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第433号民事判决，改判上诉人不承担贷款逾期期间加罚的50%的罚息。理由如下：上诉人在签订借款合同时，被上诉人拿给上诉人的是合同范本，只要求上诉人在合同借款人处签字按手模，并未说明逾期还款要加罚50%的利息，一审判决判令上诉人承担加罚的50%逾期利息，侵犯了上诉人的合法权利。
被上诉人振劳支行辩称，上诉人与被上诉人间签订的借款合同是正本原件，被上诉人在签订合同时向上诉人进行了相应的说明和解释，合同真实，合法有效，上诉人的上诉理由不属实。借款合同对利息、罚息、复利的计算进行了约定，请求二审法院维持原判。
上诉人、被上诉人二审期间均未提交证据。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。上诉人作为成年人，具有民事行为能力，在签订合同时可以对合同的条款进行商定。合同约定了借款逾期时被上诉人有权对逾期的借款本息按合同约定借款利率加收50%的标准计收罚息，并对未按期支付的利息计收复利，可以认定合同有关逾期贷款利率以及计收复利的条款是双方协商的结果。上诉人的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费310元，由上诉人陈义琦、张慧贞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 周和良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1781号
原告何冬球。
委托代理人（特别授权）翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告陈卫林。
被告林水梅。
本院在审理原告何冬球诉被告林水梅、陈卫林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月27日以双方已和解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何冬球撤回起诉。
本案减半案件受理费88元，原告何冬球自愿负担。
审 判 员 陈武文
二〇一六年七月二十七日
代书记员 徐丽芳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特60号
申请人张德武,男，1959年6月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人张德武要求宣告乔桂兰为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人乔桂兰，女，1939年1月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人张德明（系乔桂兰之子）,男，1964年9月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人张德武述称，被申请人乔桂兰由于年事已高，且于2014年4月被诊断为脑梗死，并患有老年痴呆症，不能清楚表达自己的意愿。为保护被申请人的合法权益，特申请法院宣告被申请人乔桂兰为限制民事行为能力人，并指定张德武为乔桂兰的监护人。
经审理查明，被申请人乔桂兰与申请人张德武系母子关系。乔桂兰于2014年8月因患脑梗死入住山东省交通医院治疗，被诊断为：脑梗死、支气管肺炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ级、脑萎缩、颈椎病、腰椎间盘突出，住院治疗13天，出院后未痊愈。现乔桂兰生活不能自理，语言、行动、思维等方面存在严重障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人张德武提交的病历、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人乔桂兰目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人张德武的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张德武系被申请人乔桂兰的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告乔桂兰为限制民事行为能力人。
指定张德武为乔桂兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 瑶