河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1773号
原告陈中兵
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务经理。
委托代理人韩艳杰，承德市恒信法律服务所律师。
被告承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦。
法定代表人刘文保，职务董事长。
被告王建东
被告李宏武
原告陈中兵与被告承德银阔建筑安装有限公司、承德银城房地产开发有限公司、王建东、李宏武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈中兵委托代理人李峻、被告承德银阔建筑安装有限公司委托代理人韩艳杰、被告王建东、被告李宏武到庭参加了诉讼，被告承德银城房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日原告和被告承德银阔建筑安装有限公司签订建筑工程劳务分包合同，合同约定原告以劳务包清工的形式承包承德市双桥区上河新城B组团11号、12号楼土建主体施工，该工程由被告承德银城房地产开发有限公司开发建设，被告承德银阔建筑安装有限公司承建，同日原告缴付保证金100000.00元。2013年4月15日，因被告承德银阔建筑安装有限公司的原因未能按时开工，双方协商将合同单价在原合同每平方米240.00元基础上增加至255.00元每平方米。原告按时完成了合同约定的义务，2013年11月5日工程主体封顶，2014年1月25日双方进行了结算，但被告承德银阔建筑安装有限公司未按时付款，故提起诉讼，请求判令：1、被告承德银阔建筑安装有限公司支付原告劳务费1405095.00元及利息，2、返还定金100000.00元及利息，3，被告承德银城房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任，4、确认原告对承建的上河新城B组团11、12号楼的拍卖价款享有优先受偿权，5、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、2012年11月2日原告与被告承德银阔建筑安装有限公司王建东项目部签订的劳务分包合同；2、保证金收条；3、2013年4月15日的补充协议；4、工程量结算单；5、承德银城房地产开发有限公司与承德银阔建筑安装有限公司的施工协议书。
被告承德银阔建筑安装有限公司辩称，原告并未与被告承德银阔建筑安装有限公司签订施工合同，原告签订的合同主体是王建东、李宏武，应追加王建东、李宏武为被告。原告所诉每平米增加15.00元和2013年1月25日已进行结算的事实不存在，按照原告与王建东签订的协议，双方合同价款2946240.00元，经王建东手已向原告支付2523261.00元，因原告行为使被告被行政机关罚款20000.00元，原告退场时工程未完工，被告额外支付劳务费350000.00元，原告起诉依据不足，应驳回原告诉讼请求。
被告承德银阔建筑安装有限公司提交以下证据，1、承德银阔建筑安装有限公司与王建东、王忠签订的内部工程承包协议；2、李宏武的证言；3、张某、纪某、李某证言；4、2014年4月12日王建东与陈中兵的工程量结算单；5、收条4张；6、工作联系单两份；7、陈中兵退场后工地现场照片37张；8、施工日志；9、承德市工程建设施工安全监督站下发的整改通知书；10、行政处罚告知书。
被告承德银城房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。
被告王建东辩称，原告退场时工程主体未完工，应当在工程完工后结算工程款，2014年4月12日我和陈中兵进行工程结算，之后陈中兵将相关材料偷走。
被告王建东提交派出所证明一份。
被告李宏武辩称，陈中兵让我在补充协议和结算单签字是为了找王建东要钱，多要回来的钱60%给我，所以我才给签的字。
被告李宏武未提交证据。
经庭审质证，被告承德银阔建筑安装有限公司对原告提交的1、5号证据真实性无异议；对原告提交的2号证据真实性无异议，但提出承德银阔建筑安装有限公司未收取原告保证金，收条收款人是王建东、李宏武，与被告承德银阔建筑安装有限公司无关；对原告提交的3、4号证据真实性不认可。被告王建东对原告提交的1、2、5号证据真实性无异议；对原告提交的3、4号证据真实性不认可。被告李宏武对原告提交的1、2号证据真实性无异议，对原告提交的3、4号证据提出是在被欺骗后签的字，对原告提交的5号证据不知情。
原告对被告承德银阔建筑安装有限公司提交的1、4、5号证据真实性无异议，认为2号证据是被告李宏武的证言，与本案有利害关系，3号证据张某、纪某、李某证言相互矛盾，不具有证据效力，对6、7、8号证据真实性无法确定，9、10号证据是在原告退场后发生的，与原告无关。被告王建东、李宏武对被告承德银阔建筑安装有限公司提交的证据均无异议。
原告对被告王建东提交的证据认为与本案无关联性。被告承德银阔建筑安装有限公司、被告李宏武对被告王建东提交的证据无异议。
经庭审确认，原告提交的1、2、5号证据，被告承德银阔建筑安装有限公司提交的1、4、5、6、9、10号证据真实有效，可以作为认定本案事实的证据使用。原告提交的3、4号证据未经被告承德银阔建筑安装有限公司、王建东确认，不能作为结算依据。李宏武作为被告其证言不能作为证据使用。被告承德银阔建筑安装有限公司申请证人出庭作证，张某在作证时对原告表达了明显不满情绪，其证言不能采信，纪某、李某证言可以证明原告陈中兵与被告李宏武有恶意串通行为。被告承德银阔建筑安装有限公司提交的7、8号证据为单方制作，不具有证据效力。被告王建东提交派出所证明未涉及当事人之间的法律关系、完成工程量多少、是否进行了结算等实质性内容，不能作为定案依据。
通过上述证据，本院查明如下事实，2012年9月22日，承德银城房地产开发有限公司与承德银阔建筑安装有限公司签订上河新城B组团11#—14#、S5#楼施工协议书一份，协议约定，承德银阔建筑安装有限公司承建承德银城房地产开发有限公司开发的承德市双桥区上河新城B组团11#—14#、S5#楼主体工程。2013年3月5日承德银阔建筑安装有限公司与王建东、王忠签订内部工程承包协议，约定将上述工程承包给王建东、王忠，承德银阔建筑安装有限公司收取7.3%的管理费。王建东与李宏武签订协议将11、12号楼工程大包给李宏武，但工程实际仍由王建东负责施工。2012年11月2日，王建东、李宏武与陈中兵签订劳务分包合同，以240.00元每平方米将上河新城B组团11#、12#楼主体工程劳务分包给陈中兵。至2013年11月15日停工，除后浇带未浇筑外，主体工程封顶，共完成工程量12276平方米。合同签订后陈中兵交付给王建东保证金100000.00元。王建东向陈中兵支付劳务费1286000.00元，通过承德市双桥区劳动和社会保障局劳动监察大队支付1237261.00元，合计2523261.00元。陈中兵提交陈中兵与李宏武签订的补充协议和2014年1月25日工程量结算单，主要内容为将劳务费由240.00元每平米调整为255.00元，工程量价款4018653.00元。补充协议及工程量结算单没有经过王建东、承德银阔建筑安装有限公司进行确认。2014年4月12日王建东与陈中兵进行结算，确认施工面积12276平方米，零工500个，每个零工100.00元。之后，二人发生矛盾，将结算单作废。
本院认为，被告承德银城房地产开发有限公司与被告承德银阔建筑安装有限公司签订上河新城B组团11#—14#、S5#楼施工协议书，被告承德银阔建筑安装有限公司承包上述工程后与王建东签订内部工程承包协议，被告王建东以承德银阔建筑安装有限公司王建东项目部名义进行施工。被告王建东与被告承德银阔建筑安装有限公司形成挂靠关系，对工程所欠债务被告承德银阔建筑安装有限公司应与被告王建东负连带清偿责任。施工前双方已约定劳务费单价240.00元每平方米，应以完成的工程面积按约定单价结算劳务费。原告陈中兵与被告李宏武签订的补充协议和2014年1月25日工程量结算单没有经过被告王建东、承德银阔建筑安装有限公司进行确认，被告李宏武的陈述和证人纪某、李某证言证明陈中兵与李宏武有恶意串通行为，该补充协议和工程量结算单本院不予采信。2014年4月12日被告王建东与原告陈中兵进行了结算，虽然双方对结算结果反悔并作废，但结算单明确了完成的施工面积为12276平方米，零工500个，每个零工100.00元。承德市住房和城乡建设局于2014年6月16日对被告承德银阔建筑安装有限公司作出行政处罚时原告陈中兵已退场，且该处罚针对上河新城B组团11#—14#、S5#楼工程扬尘污染，对该处罚原告陈中兵不应承担责任。被告承德银城房地产开发有限公司与原告陈中兵不存在劳动合同关系，原告陈中兵要求被告承德银城房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予采信。被告李宏武虽然在劳务分包合同签字，但其不是工程的实际施工人。被告李宏武不应承担给付责任。被告王建东收取原告陈中兵的保证金100000.00元，应予返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建东于本判决生效之日起十日内给付原告陈中兵劳务费427979.00元，被告承德银阔建筑安装有限公司承担连带给付责任。
二、被告王建东于本判决生效之日起十日内返还原告陈中兵保证金100000.00元。
三、被告承德银城房地产开发有限公司、被告李宏武不承担给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18690.00元，由原告陈中兵负担9610.00元，被告王建东9080.00元负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 温占金
人民陪审员 付立军
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾糠钰