wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1142号
原告：刘玉红，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周乙军，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：丁云吉，男，1986年12月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告刘玉红与被告周乙军、丁云吉民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员聂宗莲独任审判,后因被告丁云吉需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘玉红到庭参加诉讼，被告周乙军、丁云吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告刘玉红向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告周乙军偿还原告借款本金30000元；2、被告丁云吉对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2016年6月20日，被告周乙军向原告借款30000元，被告丁云吉为该借款担保人。后被告周乙军未归还借款，被告丁云吉也未承担保证责任。
被告周乙军、丁云吉未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明以下事实：
2016年6月20日，被告周乙军向原告借款30000元，被告周乙军向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币现金叁万元整。被告丁云吉作为担保人在该借条上签名。后被告周乙军未归还借款，被告丁云吉也未承担保证责任。
以上事实由原告提交的借条以及原告庭审陈述等证据予以证明。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乙军应在本判决生效之日起五日内归还原告刘玉红借款本金30000元；
二、被告丁云吉对上述被告周乙军的付款责任承担连带还款责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周乙军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元、保全费334元，合计884元，由被告周乙军、丁云吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 郑洁群
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 方碧雷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3563号
罪犯段石宝，男，1992年1月20日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第245号刑事附带民事判决，认定被告人段石宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人段石宝提出上诉，云南省高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）云高刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月20日交付监狱执行，服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1596号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段石宝准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月5日起至2029年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00298号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人彭培培，代理权限为：一般代理。
原告委托代理人师学飞，代理权限为：一般代理。
被告程永建，男，汉族
被告晋州市利华糖酒站
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告程永建、
晋州市利华糖酒站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭培培、师学飞到庭参加了诉讼，被告程永建经本院合法传唤，被告晋州市利华糖酒站经营者肖利华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.判令被告程永建偿还原告借款10万元及利息和罚息；2.判令被告晋州市利华糖酒站对上述借款中提供连带保证责任10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告程永建、晋州市利华糖酒站在法定答辩期内未作答辩。
本院经审理查明，2012年8月17日，原告与二被告签订了农信-
保第12502012803832号农户最高额保证借款合同，合同约定：被告程永建向原告借款10万元整，由被告晋州市利华糖酒站为此笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约利息违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款期限从2012年8月17日起至2013年8月16日止，借款月利率为10.45‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日原告按合同约定以018249438号借据将借款给付被告后，被告程永建于2013年1月29日偿还利息5500元，2015年6月23日扣罚责任人1000元，后不按合同约定还本付息，担保人晋州市利华糖酒站也不履行担保责任以形成违约。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：1.借款借据一份2.农户最高额保证借款合同一份3.担保意向书一份4.营业执照及组织机构代码、开户许可证各一份5.二被告身份证复印件各一份。
本院认为，原告与二被告签订了农信-
保第12502012803832号农户最高额保证借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人程永建亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告晋州市利华糖酒站应按合同约定承担连带清偿责任，被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告程永建、晋州市利华糖酒站经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永建偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息，从2012年8月17日起至2013年8月16日利息按月利率10.45‰计算，2015年7月13日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；于判决生效后三日内履行；
三、被告晋州市利华糖酒站对上述借款10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，被告晋州市利华糖酒站履行连带清偿责任后，依法有权向被告程永建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告程永建、晋州市利华糖酒站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民审判员 卢亚静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵月婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1571号
原告：王某。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：万某。
委托代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年六月十二日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2624号
原告：合肥荣酷贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路以南石台路以西华林家园18#-1305室。
法定代表人：盛昌宏，该公司总经理。
被告:安徽禾毅科技投资有限公司，住所地合肥市政务区东流路新际商务中心A-1709室。
法定代表人：陈国珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曼，该公司员工。
原告合肥荣酷贸易有限公司与被告安徽禾毅科技投资有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告合肥荣酷贸易有限公司的法定代表人盛昌宏、被告安徽禾毅科技投资有限公司的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥荣酷贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令原被告之间的《房屋租赁合同》有效；2.被告立即支付原告租金17625.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.被告立即支付原告租金17625.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月20日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商102/商102上。合同约定被告应于本合同签订后免租期内一次性支付押金17625.6元；且按季度支付租金，第一期租金在本合同签订一个月内付清，之后各期租金被告需在上一期到期前30日向原告足额支付。在签订合同后，被告一直都正常缴纳押金和租金，但是直至2017年9月，被告支付第四季度租金时，仅支付了35151.2元，尚欠17625.6元仍未支付。2017年12月31日经原告发出催告函，被告仍未支付剩余租金，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。
被告安徽禾毅科技投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2016年6月20日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约将位于合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商102/商102上房屋交付被告，被告未按约足额交纳租金，构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的2017年第四季度部分租金17625.6元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽禾毅科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥荣酷贸易有限公司租金17625.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取计120.5元，由被告安徽禾毅科技投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一八年五月十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第801号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：沈仙清、罗永平。
被告：应信友。
被告：李卫斌。
委托代理人：曹小花。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告应信友、李卫斌为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈仙清、罗永平、被告李卫斌委托代理人曹小花到庭参加诉讼，被告应信友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2015年11月22日，被告应信友经被告李卫斌担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款人民币150000元；借款期限自2013年11月22日起至2014年9月11日止，月利率为9.78‰；按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日向被告应信友发放了150000元贷款。借款到期后，被告应信友未按约偿还借款本息，截至2015年3月16日尚欠原告借款本金150000元、利息26463.42元未还，被告李卫斌亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：一、被告应信友立即归还原告借款本金人民币150000元及截至2015年3月16日的利息26463.42元，并从2015年3月17日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；2、被告李卫斌对上述款项负连带清偿责任。
被告应信友未作答辩。
被告李卫斌答辩称：被告应信友的借款用途并非合同约定的购瓷砖，李卫斌的经济条件也不具备做150000元借款保证人的资格，原告明知这一情况却与应信友恶意串通、违规放贷，使被告李卫斌受骗签下合同，故本案合同中的保证条款无效，其不应承担保证责任。故请求：驳回原告对被告李卫斌的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了个人保证借款合同、借款借据和欠款欠息凭证各一份，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证两份、拟证明原告诉称的事实。
被告应信友未向本院提交反证。
被告李卫斌为支持其抗辩，向本院提供以下证据：
一、李卫斌浙江台州路桥农村合作银行蓬街支行分户明细对账单两份，拟证明被告李卫斌的经济状况不具备担保实力的事实。
二、应信友住处照片两份，拟证明被告应信友未购买瓷砖的事实。
经开庭审理，被告应信友未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告李卫斌对原告提供的个人保证借款合同中其本人的签名无异议，但认为对合同内容并不清楚，对原告提供的其他证据不知情；原告对被告李卫斌提供的分户明细对账单的真实性无异议，但认为与本案无关，对照片的三性均有异议。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：被告李卫斌作为完全民事行为能力人，在个人保证借款合同上签字，理应视为对合同内容的认可，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。被告李卫斌提供的两组证据与本案缺乏必要的关联性，对其待证事实证明力不足，本院不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应信友尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币150000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告应信友偿还上述款项，并要求被告李卫斌按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持；被告李卫斌辩称原告与被告恶意串通、违规放贷，未提供有效证据证明，本院不予采信，其认为本案合同中保证条款无效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应信友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币150000元及截至2015年3月16日的利息、罚息共计26463.42元，并支付自2015年3月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。被告李卫斌对上述款项承担连带偿还责任，被告李卫斌承担保证责任后，有权向被告应信友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告应信友负担，被告李卫斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年四月十五日
代书记员 王秀秀
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7032号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地莱西市孙受镇驻地。
负责人：展培辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱东明，系该公司员工。
被告：徐茂金，男，1964年12月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：徐永娥，女，1967年10月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王伟书，男，1960年8月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：徐本会，男，1954年11月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：徐茂卿，男，1956年1月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王守家，男，1960年11月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行与被告徐茂金、徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱东明、被告徐永娥到庭参加诉讼，被告徐茂金、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金80206.27元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告徐茂金签订个人借款合同，同日与徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家签订保证合同，约定由原告借款120000元给被告徐茂金，徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家对徐茂金该笔借款所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供担保，保证方式为连带责任保证。2013年1月23日重新签订贷款债务落实及担保协议，到期后，被告尚欠本金80206.27元未归还。
被告徐永娥辩称，借款和担保属实，同意还款但是现在没有还款能力。
王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家未答辩。
经审理查明，2010年2月9日，原告与被告徐茂金签订个人借款合同，同日与徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家签订保证合同，约定由原告借款120000元给被告徐茂金，期限为2010年2月9日至2011年2月8日，自逾期还款之日起按照借款利率加收50%罚息。徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家对徐茂金该笔借款所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供担保，保证方式为连带责任保证。2010年6月24日，原告向被告徐茂金发放贷款120000元，贷款期限至2011年2月8日，贷款利率为月息8.4075‰。贷款到期后，被告徐茂金由于经营困难，与其他被告一起与原告于2013年1月23日重新签订贷款债务落实及担保协议，约定2014年11月28日前清偿全部贷款债务。截止2016年11月15日，被告徐茂金尚欠本金80206.27元未归还，结欠利息18599.26元。徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款债务落实及担保协议，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了借款，债务人徐茂金未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任。徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人徐茂金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告徐茂金返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行借款人民币80206.27元及利息18599.26元；
二、被告徐茂金付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行自2016年11月16日起至判决生效之日止本金80206.27元的逾期利息（按照约定利率8.4075‰×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、被告徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家对上述款项承担连带责任。
四、被告徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家清偿上述债务后，有权向债务人徐茂金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告徐茂金、徐永娥、王伟书、徐本会、徐茂卿、王守家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜 文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3814号
申请执行人顾菊平。
申请执行人陆桂芬。
被执行人朱井明。
关于申请执行人顾菊平、陆桂芬与被执行人朱井明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）启吕民初字第0350号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人朱井明应赔偿申请执行人顾菊平、陆桂芬人民币333270.26元并负担本案诉讼费用3700元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第0350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 张德利
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3064号
原告沙建荣，男，1966年3月24日出生，汉族，住上海市。
被告上海西部物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人万家明，总经理。
委托代理人应晓，该公司工作人员。
被告上海汉才信息咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人王刘送，经理。
原告沙建荣与被告上海西部物业有限公司（以下简称“西部物业公司”）、上海汉才信息咨询有限公司（以下简称“汉才公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙建荣，被告西部物业公司的委托代理人应晓，被告汉才公司的法定代表人王刘送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙建荣诉称，其于2013年12月3日进入被告单位担任保安工作，双方签订了期限自2014年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，约定原告每月工资人民币2000元（以下币种均为人民币）。2014年9月18日，被告无故向原告提出解除合同，并开出退工单，原告遂申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令两被告共同支付解除劳动合同赔偿金4000元。
被告西部物业公司辩称，西部物业公司安排原告在华山医院做保安，但原告在工作期间擅自离岗，没有尽到工作职责，医院保安处向西部物业公司提出原告不适合做保安，故西部物业公司考虑到原告的实际情况将原告调岗至手术室做保洁，对此原告也签字同意；但原告做了一周后就以做不动为由提出不要做了，西部物业公司没有同意，之后原告就不再到单位上班，西部物业公司发函给汉才公司让其通知原告来上班，原告也没来；西部物业公司也与原告电话沟通，但原告拒绝来上班，故西部物业公司通知汉才公司要求与原告解除合同。西部物业公司是根据劳动法规定解除合同，未违反法律规定，故不同意原告的诉请。
被告汉才公司辩称，原告在工作中存在错误，受到客户方投诉，经过调岗后原告认为不能胜任但又不继续工作，汉才公司向原告发出催告书后其仍不到岗位上班，主动旷工，故汉才公司根据合同约定与原告解除了合同关系，现不同意原告的诉请。
经审理查明，原告自2013年12月3日被派遣至西部物业公司担任保安，被安排在华山医院担任保安，原告与汉才公司签订了2014年5月1日至2016年4月30日止的劳动合同，原告月工资为本市最低标准。2014年8月21日，西部物业公司向原告发出书面通知，载明：“由于你不适合在西部物业华山项目部从事保安工作，现将你工作调整到西部物业华山卫勤部从事保洁工作，希望你在保洁岗位上努力工作，如再不能胜任，将作为自动辞职处理。”；原告于同年8月22日在该份通知上签名，并载明：“通过本次调动，本人不能胜任安排的岗位，再次培训或者调动工作岗位，如果仍不能胜任工作，由我本人造成的原因的，双方解除合同。”当日，原告到保洁岗位工作，原告实际工作至2014年8月31日。2014年9月3日，汉才公司以邮寄方式向原告发出书面通知，载明：“1、你从2014年9月1日至今未来上班，已经严重违反了公司规章制度第七条。2、请你收到此通知三日内到华山医院办理相关手续，逾期不来的，公司根据规章制度第十条，与你解除劳动合同。”2014年9月13日汉才公司开具退工证明，载明于2014年8月31日合同解除。2014年9月10日原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年11月5日作出普劳人仲（2014）办字第3370号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告称原告自2014年9月1日起未到单位上班，存在旷工行为，故依据法律规定与原告解除劳动合同。原告对此不予认可，否认其存在旷工。对此本院认为，原告作为劳动者应将其劳动力的支配权让渡于用人单位，并接受用人单位的管理。根据原、被告陈述显示，原告入职时工作岗位为保安，2014年8月22日被告西部物业公司调整原告的工作岗位为保洁，原告对此亦表示同意并于当日到保洁岗位工作，原告确认其实际工作至2014年8月31日，之后未再上班。原告称2014年9月1日起其以做不动为由向被告西部物业公司提出调整工作岗位为保安，西部物业公司未予同意，原告作为劳动者仍应服从单位管理到保洁岗位上班，其与单位沟通调整工作岗位事宜并不意味着其无需再到保洁岗位提供劳动。现原告确认2014年9月1日起未到岗提供劳动，被告主张其存在旷工并据此解除与原告的劳动合同，并未违反法律规定，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告沙建荣的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年七月十日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第六十五条?被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00374号
原告：安徽顺豪工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：余顺和，总经理。
委托代理人：聂彭生，该公司法务主管。
委托代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：吏林山，董事长。
委托代理人：宁春雷，该公司员工。
委托代理人：刘远银，该公司员工。
原告安徽顺豪工程科技有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽顺豪工程科技有限公司的委托代理人聂彭生、解春芳，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司的委托代理人宁春雷、刘远银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽顺豪工程科技有限公司诉称：2010年5月20日，中铁大桥局集团第一工程有限公司石武客专河南段项目部（以下简称被告项目部）与安徽中铁工程材料科技有限公司（以下简称安徽中铁）签订一份《物资采购合同》，合同约定由安徽中铁给被告项目部提供无砟轨道水泥乳化沥青砂浆混合料产品，合同单价为910元／吨，合同总价暂定5460000元，被告项目部在收货后，由安徽中铁向其提供结算物资的金额发票及签收单据，被告项目部扣除5%质量保证金后，15天内向安徽中铁支付95%货款，质量保证金在由被告项目部在物资交验3个月后30天内无任何质量问题支付给安徽中铁。合同条款第22条还约定本合同在履行中发生争议协商不成时依法向起诉方所在地法院起诉。合同签订后，安徽中铁先后向被告项目部提供了合格的货物，被告也先后支付了部分款项，但至今尚有648070元货款未能结清。2013年3月31日，被告项目部与安徽中铁对账时对该欠款金额予以盖章确认。
2013年6月9日，安徽万诚达新型材料有限公司（以下简称万诚达公司）向安徽中铁主张债权，经双方协商确定由安徽中铁将被告项目部的欠款让与万诚达公司用以抵作部分款项，双方签订《债权转让协议》并由安徽中铁于2013年6月9日书面通知了被告。
2013年11月2日，万诚达公司为支付原告加工费又将该债权转让给原告，双方也订立了债权转让协议并通知了被告。
原告认为，原告向万诚达公司催讨加工费并取得其第三方债权的行为符合法律规定。原告作为合法的受让人，依法有权向被告项目部主张债权，被告作为该项目部的实际管理人，依法应当为项目部向原告承担全部付款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，请求：一、判令被告立即支付原告货款648070元及逾期付款利息（利息自起诉之日起以货款648070元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告至款请之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司辩称：对原告主张的我公司拖欠安徽中铁工程材料科技有限公司欠款金额无异议，但因合同是我公司与安徽中铁签订的，希望法院核实债权转让的相关情况。
经审理查明：2010年5月20日，中铁大桥局集团第一工程有限公司石武客专河南段项目部（买方）与安徽中铁工程材料科技有限公司（卖方）签订《物资采购合同》一份，约定由安徽中铁工程材料有限公司向石武客专河南段项目部供应无砟轨道水泥乳化沥青砂浆混合料，规格型号为CRTSⅡ型板，单价910元／吨，到工地总价暂定5460000元，实际结算金额按照合同单价和实际交付验收的物资数量计算。2013年3月31日经安徽中铁工程材料科技有限公司与石武客专河南段项目部结算，项目部尚欠648070元货款未能支付。
2013年6月9日，安徽中铁工程材料科技有限公司（债权转让人）与安徽万诚达新型材料有限公司（债权受让人）签订《债权转让协议》，将中铁大桥局集团第一工程有限公司石武客专河南段项目部欠其货款债权648070元转让给受让人。同日向中铁大桥局集团第一工程有限公司邮寄债权转让通知书，邮件查询显示已于2013年6月13日妥投。
2013年11月2日，安徽万诚达新型材料有限公司（债权转让人）与安徽顺豪工程科技有限公司（债权受让人）签订《债权转让协议》，将中铁大桥局集团第一工程有限公司石武客专河南段项目部欠安徽中铁工程材料科技有限公司货款债权648070元转让给受让人。2014年1月3日向中铁大桥局集团第一工程有限公司邮寄债权转让通知书，邮件查询显示已于2014年1月4日妥投。
另查明：中铁大桥局集团第一工程有限公司石武客专河南段项目部由中铁大桥局集团第一工程有限公司组建非法人机构。
上述事实，由原告提交的《物资采购合同》、对账单、《债权转让协议》、《债权转让通知》，邮件查询结果及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告确认中铁大桥局集团第一工程有限公司石武客专河南段项目部与安徽中铁工程材料科技有限公司签订《物资采购合同》及结欠648070货款未能支付的事实，本院予以确认。石武客专河南段项目部对外实施行为的法律后果应由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。
2013年6月9日，安徽中铁工程材料科技有限公司将被告拖欠其货款债权转让给安徽万诚达新型材料有限公司及2013年11月2日，安徽万诚达新型材料有限公司将其对被告的债权转让给原告安徽顺豪工程科技有限公司，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两次债权转让均已向被告邮寄债权转让通知书，已满足合同法规定，履行了通知债务人的义务。原告有权向被告主张债权。
关于原告诉请被告支付逾期付款利息的诉请，因原告向被告发出的债权转让通知书已明确要求被告付款，被告未能及时付款，对原告主张逾期付款利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺豪工程科技有限公司货款648070元及逾期付款利息（以648070元为基数，自2014年1月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10282元减半收取5141元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年二月二十六日
书记员 马爱婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第601号
上诉人（原审被告）李某某，男，生于1971年8月19日，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，生于1973年6月27日，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人李某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案不服勒弥市人民法院（2015）弥民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨某某与被告李某某于1991年认识后恋爱，1995年1月20日办理结婚登记手续，1995年6月28日生育女儿杨某甲，2003年2月2日生育儿子杨某乙，现在朋普镇中心学校读五年级。婚后，原、被告在原告父母建盖的房屋内居住生活。共同生活中，因家庭生活琐事，原、被告发生矛盾致吵闹。2014年11月3日，原告向弥勒市人民法院起诉要求与被告离婚，弥勒市人民法院审理后以（2014）弥民一初字第1090号民事判决书判决不准原告与被告离婚。后原、被告夫妻关系仍未得到改善，分居至今，被告偶尔还会参与赌博。原、被告的夫妻共同财产有原告使用的铃木牌女式摩托车1辆、被告使用的女式摩托车1辆，债权有借给高红彪的借款10000元。债务有欠原告父母杨本德、任宝茹的借款8000元。原告再次向法院起诉，要求与被告离婚并处理子女抚养、财产分割等事宜。诉讼中，原告表示如果杨某乙由其抚养，不要求被告支付抚养费，且经征求杨某乙意见，其也有跟随母亲生活的愿望。
原审法院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有较好的婚姻基础，共同生活20余年，建立了一定的夫妻感情，但因双方不能正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，导致夫妻感情破裂，原告再次起诉请求与被告离婚，法院应予以准许。原告主张杨某乙由其抚养，杨某乙也表示其希望由原告抚养，法院尊重杨某乙的意见。原告主张不要求被告支付杨某乙的抚养费，系其真实意思表示，予以准许。原、被告均表示铃木牌女式摩托车1辆归原告所有，被告使用的女式摩托车1辆归被告所有，予以准许。原告主张有存款40000元和欠杨庆燕借款10000元、被告辩解欠杨本德、任宝茹的借款8000元已经偿还，因原、被告对对方的主张不认可，且对各自的主张均未提供证据予以证实，均不予支持。被告辩解原告有不正当男女关系，并表示如果离婚，由原告支付其精神损失费200000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十七条，第三十九条第一款，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、准予原告杨某某与被告李某某离婚。2、杨某乙由原告杨某某抚养，抚养费由杨某某承担。3、铃木牌女式摩托车1辆归原告杨某某所有，女式摩托车1辆归被告李某某所有。4、借给高红彪的10000元债权由原告杨某某收享。5、欠杨本德、任宝茹的借款8000元债务由原告杨某某偿还。案件受理费150元，由原告杨某某承担。
宣判后，李某某不服，向本院提上诉。其上诉认为：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人李某某自与被上诉人杨某某结婚以来，感情很好，直到2007年被上诉人有外遇，被上诉人在众多亲朋好友的劝告帮助下，仍执迷不悟，不思悔改。从2013年起，被上诉人甚至公然与他人在一起生活居住，很少回家照顾家庭，还有一个12岁的孩子在读小学，她也很少过问。现在，被上诉人拿走了夫妻共同财产29000元和两年的玉米制种种子款30000元，与他人在一起同居。被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间，公开与他人在一起居住生活，被上诉人的行为不仅违背我国的道德行为规范，而且违反我国《婚姻法》的相关规定。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨某某辩称：1、对于上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足这一点。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，夫妻感情破裂，判决准予离婚，对小孩的抚养问题，财产处理都作出正确的判决。2、对于上诉人所说我2007年与他人约会，2013年公然与人居住这一点。我予否认，从2007年上诉人沉溺于赌博中，夫妻感情就走向破裂。3、对于夫妻的共同财产，玉米制种款被我占有这点，我也不认同。在一审审理中上诉人已说过夫妻的共同财产已经被他赌光了，制种田也不在我手中，因此这点我不认同。
二审中，经征询双方当事人对原审法院认定事实的意见，上诉人提出异议认为原判漏认夫妻共同财产29000元和两年的玉米制种种子款30000元。对原审认定的其他案件事实无异。被上诉人对原审判决认定的事实无异议。对双方当事人均表示无异议的其他事实，本院予以确认。
二审中，上诉人李某某提交通话记录清单一组，欲证明被上诉人杨某某有过错。经质证，被上诉人认可通话清单上的号码是其以前使用的，认为通话记录清单与本案无关。因上诉人李某某提交的通话记录清单，证明不了被害人有过错，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、夫妻共同财产一审是否漏认？2、被上诉人是否存在过错？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李某某对于29000元的银行卡和30000元的玉米制种款不能提供证据证明，本院不予支持。上诉人李某某提交通话记录清单一组，欲证明被上诉人杨某某有过错。通话记录清单只能说明被上诉人曾经使用过此号码，以及和别人通话的通话记录，因上诉人没有其他证据证实被上诉人有外遇，被上诉人有过错，导致双方离婚的主张不能得到证明，本院不予支持。据此，上诉人李某某的上诉主张，缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 杨俊武
审 判 员 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 佳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1391号
原告：朱某。
被告：王某。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 润 雪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 崔 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1676.号
申请执行人马营。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人马营与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第113号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经�议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第113号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11974号
原告朱晓英，女，汉族。
被告刘洪涛，男，汉族。
被告深圳市佳利服饰有限公司。
法定代表人刘洪涛。
本院在审理原告朱晓英诉被告刘洪涛、深圳市佳利服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 敏
二〇一六年九月三十日
书记员 钟沐辰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执56号
申请执行人：芜湖县禾丰粮油收储有限公司，住所地安徽省芜湖县。
负责人：王天明，经理。
被执行人：俞宏生，男，1962年2月2日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01444号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人俞宏生银行存款人民币壹万零七百元（￥10700）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高少银
二〇一六年三月七日
书记员 徐璐璐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第18号
原告：陈志军。
委托代理人：陶锡金。
被告：章国成。
本院在审理原告陈志军与被告章国成民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月18日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈志军负担（已交纳）。
代理审判员 王晓猛
二〇一三年一月十四日
书 记 员 颜 婧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初397号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：宋智慧。
被告：廖道贵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告宋智慧、廖道贵信用卡纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请：判令宋智慧归还本金49333.16元，截止2015年11月30日的利息6783.11元，罚息1560.43元，总计57676.70元，及从2015年12月1日起按信用卡约定日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息；判令廖道贵对宋智慧的上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费及所有实现债权的费用由二被告承担。本院于受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人施融到庭参加诉讼，被告宋智慧、廖道贵本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年5月29日，被告宋智慧向原告申请办理消费额度为50000元的商惠通卡业务，双方签订了《民泰商惠通卡领用合约》，合约约定：宋智慧因使用民泰商惠通卡所发生的款项、利息和费用等，由民泰银行在宋智慧账户内直接计收；对于消费交易，宋智慧在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项，无需支付利息，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；争议解决方式为原告所在地法院诉讼解决；原告为实现债权的费用包括诉讼费等由被告承担。同日，原告与被告廖道贵签订《商惠通卡保证合同》一份，约定：被告廖道贵为被告宋智慧使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告宋智慧依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元范围内的透支本金及利息、罚息、费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年7月3日，宋智慧领取了民泰商惠通卡，并使用该卡进行了消费。截止2015年11月30日，宋智慧尚欠原告商惠通卡透支款本金49333.16元，利息6783.11元，罚息1560.43元，总计57676.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋智慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币49333.16元及截止2015年11月30日的利息6783.11元、罚息1560.43元，并支付自2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告廖道贵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年二月二十九日
代书记员 胡 霞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第92号
申请执行人：张某，女，蒙古族，教师，住喀左县大城子镇。
被执行人：闫某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
被执行人：于某某，女，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
本院在执行张某与闫某某、于某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2014）喀民一初字第30号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年六月八日
书记员 李 伟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3947号原告：应丽娟。原告：盛章明。被告：朱小富。被告：陈龙。被告：朱小飞。原告应丽娟、盛章明为与被告朱小富、陈龙、朱小飞买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年5月31日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告应丽娟、盛章明两次到庭参加诉讼，被告陈龙、朱小飞参加了第一次庭审。被告朱小富经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告应丽娟、盛章明起诉称：自2014年起，被告向原告购买缝纫机机壳，前期原告送货后，被告都及时按合同协议支付货款，之后被告便经常拖欠货款，经原告多次催讨，被告在2014年12月18日才付清前期货款。自2014年12月18日至2015年3月10日期间，原告供货后，被告一直不予结清货款，尚欠货款共计26875元。原告认为被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，销售清单上有被告朱小飞签名，被告陈龙和被告朱小富系丈人和女婿，有合伙关系。现请求判令：三被告立即支付货款26875元，并支付自起诉之日起至判决确认执行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告朱小富书面答辩称：一、根据2014年12月18日被告朱小富与应丽娟签订的协议书，签订协议时价格为215元/台，但该协议明确此价不是定价，按市场行情计算。因2014年年底缝纫机市场暴跌，签订协议以后价格只有160元/台，不可能为215元/台。二、被告朱小富已支付给应丽娟21000元货款，2014年12月27日支付7500元，2015年1月15日支付9000元，2015年1月21日支付4500元，货款已经全部付清，不存在欠款事实。三、被告陈龙系被告朱小富的女婿，但双方不存在合伙关系，两原告起诉被告陈龙主体不适格。被告陈龙答辩称：两原告起诉被告陈龙主体不适格，被告陈龙与两原告没有发生经济往来，没有收到货也没有签过字。被告陈龙系被告朱小富女婿属实，但与被告朱小富不存在合伙关系。被告朱小飞答辩称：被告朱小飞帮被告朱小富加工喷漆，在出库单上签字系替被告朱小富收货，与两原告并无买卖关系。本院经审理，认定事实如下：台州市椒江巨工缝纫机配件机械厂（以下简称巨工机械厂）系普通合伙企业，工商登记合伙人为原告盛章明及案外人尹敏，2013年3月11日，巨工机械厂被注销。2013年11月18日，两原告签订合伙协议，约定由两原告共同购买巨工机械厂设备，款项为1000000元，含厂房租赁费6个月，股份各占一半。2014年12月18日，原告应丽娟以巨工机械厂的名义作为甲方与被告朱小富作为乙方签订一份协议书，约定：一、甲方卖给乙方的缝纫机壳，不管数量多少，乙方必须先付一半钱，其余在下个月发货日结清，以此类推，必须守信，一个月内必须结清；二、价格215元，贰佰壹拾伍元每台（此价不是定价），按市场行情。2014年12月27日，被告朱小飞签字确认代替被告朱小富收到两原告富山机壳55台。2015年1月17日，被告朱小飞签字确认代被告朱小富收到两原告不锈钢板机壳50台、普通机壳20台。被告朱小富分别于2014年12月27日、2015年1月15日、2015年1月21日各向原告应丽娟支付7500元、9000元、4500元，共计21000元。上述事实，有原告应丽娟、盛章明提供的合伙企业基本情况、合伙协议、协议书、出库单、被告朱小富提供的中国农业银行客户通知书、收条、被告朱小飞提供的通话记录、视频记录以及两原告与被告陈龙、朱小飞的庭审陈述等证据证实。本院认为：两原告与被告朱小富之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告朱小飞虽在出库单上签字确认收货，但其提供通话记录及视频记录证明其系代被告朱小富收货，对此两原告予以认可，被告朱小富也未提出异议，故本院认定被告朱小飞系代被告朱小富收货的事实。两原告与被告朱小富在协议书中既约定货物价格为每台215元，又约定按市场价格计算，被告朱小富辩称2014年年底市场价格暴跌至每台160元，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据原告提供的有效出库单显示，产品名为富山机壳、不锈钢板机壳及普通机壳，两原告陈述其中不锈钢板机壳价格较另外两种价格每台应上涨10元，但其在起诉时自认每台均按215元计算，故本院确定单价每台按215元计算。经计算，被告朱小富购买货物货款总额为26875元。被告朱小富收货后向原告应丽娟支付了21000元，两原告主张系用于支付2015年1月23日及2015年3月10日的货款，但其提供的两张出库单并未经被告朱小富签字确认，其真实性无法确定，即使真实，也不足以证明两原告与被告朱小富约定21000元系用于支付该两笔货款，故本院采信被告朱小富的抗辩主张，认定该21000元为支付本案货款，应在本案中予以扣除。被告朱小富未按约向原告支付足额的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于两原告起诉称被告陈龙与被告朱小富系合伙关系，应承担共同付款责任，但并未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告朱小富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈龙、朱小飞未参加第二次庭审，均不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小富于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告应丽娟、盛章明货款5875元，并赔偿该款自2016年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失；二、驳回原告应丽娟、盛章明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半），由原告应丽娟、盛章明负担184元，被告朱小富负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费472元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。代理审判员  鲍芙蓉二〇一六年七月六日代书 记员  王竞垭附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4957号
上诉人（原审原告）宋万世，男，1950年2月5日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春凯益文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区银贸大厦14层1410室。
法定代表人李桂杰，该公司经理。
上诉人宋万世因与被上诉人长春凯益文化传媒有限公司（以下简称凯益公司）福利待遇纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋万世原审时提出诉讼请求，1.请求判令凯益公司给付宋万世因工伤及无理扣罚约200元；2.请求判令凯益公司给付宋万世因工伤损坏的鞋、袜、内外衣等800元；3.请求判令凯益公司给付宋万世因工伤导致身体病变的治疗费；4.请求判令凯益公司给付宋万世因工伤等造成的精神损伤赔偿费。事实和理由：2013年宋万世到凯益公司公司做公交候车亭广告牌清洁工作，同年5月30日，宋万世在工作中陷入广告牌后面施工留下的无法辨认的泥潭中，新文化报记者赶到进行了及时报道。而凯益公司相关人员却迟迟到达现场，没有做出正确的、人性化的处理，却要求宋万世继续工作，并扣罚了宋万世100元。凯益公司还对宋万世一直隐瞒公司名称、地址和电话，在对宋万世的管理中也经常训斥、辱骂，给宋万世造成难以忍受的痛苦。基此，宋万世辞职。后宋万世到曾工作过的广告牌处看到了凯益公司名称，故提起民事诉讼，请求法院依法裁决，维护宋万世的合法权益。
凯益公司原审时未到庭参加诉讼，但提交了一份书面答辩意见称，宋万世没有任何证据证明与凯益公司公司之间存在劳动关系，要求驳回宋万世的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年冬季，宋万世在人民大街与卫星广场处的马路上遇见一名姓李的男士和另两名女士在清洗广告牌，经交谈后，口头协商由宋万世做清洗广告牌的工作。工资每月不等，以每清洗一个广告牌给25元计算。每月领工资都由姓李的男士通过电话联系到宋万世后，把工资送到宋万世工作的地点。2014年5月30日，宋万世在亚泰大街与卫星路清洗公交站点广告牌中，陷入了栏杆后面的表面覆盖干裂泥土的深坑中。宋万世在工作期间一直不知晓雇佣其工作的公司名称和地址，只是和姓李的男士单独联系。宋万世因在工作中经常被训斥及受伤后没有得到赔偿而辞职。后宋万世到曾工作过的广告牌处看到了凯益公司广告，得其名称和地址。2017年3月23日，宋万世到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对凯益公司提出仲裁申请，同日，该委作出长朝劳人仲不字【2017】第50号“不予受理通知书”，宋万世不服，来法院提起民事诉讼。原审庭审中，宋万世自认属于退休人员，每月有2000多元的退休金。做清洗广告牌工作属于二次就业。
原审法院认为，宋万世提供的证据半张工资条、无落款签名的便条、宋万世陷入泥潭后的登报中均未能证明宋万世与凯益公司公司之间存在劳动关系。综上所述，宋万世未能提供证据证明其与凯益公司公司之间存在劳动关系，其要求凯益公司给付其工伤福利待遇之主张，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：驳回宋万世的诉讼请求。案件受理费10元，由宋万世负担。
宣判后，宋万世不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，支持宋万世的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由凯益公司负担。理由是：原审法院认定事实错误，宋万世与凯益公司存在劳动关系。2014年宋万世为凯益公司清洁其候车亭广告牌时不慎掉入泥潭并因此受伤，凯益公司没有做出正确的人性化的处理，而是要求宋万世继续工作并扣罚了100元。在凯益公司对宋万世的管理过程中，经常对其进行训斥、辱骂，给其精神造成了伤害。宋万世也因伤患上了骨病，凯益公司应当给予相应的治疗费。
被上诉人凯益公司二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，宋万世主张与凯益公司存在劳动关系，应对自己的主张提供证据予以证明。但宋万世所提供的不完整的工资条、手写的记工单、报纸的报道等证据不足以证明与凯益公司存在劳动关系。且宋万世称，其并不知道是为哪个公司工作，直至起诉前，看到广告牌上印有凯益公司字样。但其主张的用工时间是2013年，一审法院收案时间是2017年3月30日，时隔4年之后，其仅根据在广告牌上看到的凯益公司字样主张与凯益公司存在劳动关系，并不具客观性。宋万世提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋万世负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯泽慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执400号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-44。
法定代表人刘京川。
被执行人北京市农投丰融小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼2211室。
法定代表人江浩。
被执行人北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街130号。
法定代表人王志斌。
被执行人北京爱丽华物业管理有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼399室。
法定代表人王昕。
被执行人海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路36号0306室。
法定代表人刘家庆。
被执行人王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
北京市农业融资担保有限公司与北京市农投丰融小额贷款股份有限公司、北京美华投资有限公司、北京爱丽华物业管理有限公司、海润财富（北京）资产管理有限公司、王志斌公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02210号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成合意，申请执行人仅要求对被执行人王志斌采取限制出入境，对其余被执行人不主张限制措施。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执400号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月四日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执400号申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-44。法定代表人刘京川。被执行人北京市农投丰融小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼2211室。法定代表人江浩。被执行人北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街130号。法定代表人王志斌。被执行人北京爱丽华物业管理有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼399室。法定代表人王昕。被执行人海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路36号0306室。法定代表人刘家庆。被执行人王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。北京市农业融资担保有限公司与北京市农投丰融小额贷款股份有限公司、北京美华投资有限公司、北京爱丽华物业管理有限公司、海润财富（北京）资产管理有限公司、王志斌公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02210号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成合意，申请执行人仅要求对被执行人王志斌采取限制出入境，对其余被执行人不主张限制措施。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执400号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年七月四日书 记 员  渠 凯
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第457号
原告：施某甲。
委托代理人（一般授权代理）：沈健。
被告：胡某。
原告施某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，因无法采用公告以外的有效方式向被告送达有关诉讼文书，故本案适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年初经人介绍相识，后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名施某乙，现读小学。原、被告双方由于婚前相处时间较短，且地域及生活习惯不同，导致婚后经常因生活琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。2011年初，被告不顾及家庭和未成年的孩子突然离家出走，至今未归。原告多方寻找未果，致使双方的感情彻底破裂。综上，原告认为被告离家出走多年未归，使得双方感情彻底破裂。原告为解除这段名存实亡的夫妻关系，特起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子施某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生子施某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子的抚养费500元。
被告未做答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
二、户口簿一份，证明原、被告的婚生子于××××年××月××日出生，取名施某乙的事实。
三、证明一份，由嘉兴市秀洲区新塍镇洛西村村民委员会于2014年4月24日出具，证明被告于2011年初离家出走，至今未归的事实。
四、火车票三张，证明原告于2012年4月17日去被告老家贵州六枝、同年10月2日去六盘水寻找被告的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，予以采纳。
根据以上采纳的证据并结合当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告施某甲与被告胡某于2004年初经人介绍相识，××××年××月××日在嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府自愿登记结婚。婚后，原、被告与原告的父母共同生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名施某乙。婚后初期原、被告夫妻关系融洽，感情较好，之后双方因生活琐事发生过矛盾，2011年初，被告携子返回贵州省织金县娘家。原告经找寻后，将婚生子带回，但被告一直未归。
本院认为，原、被告在较长时间的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，后因被告离家出走，杳无音信长达三年之久，不尽妻子和母亲的责任和义务，已无和好之可能。因此，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求可予支持。被告离家出走，婚生子一直随原告共同生活，为维护未成年人的利益，本院认为婚生子归原告抚养为宜。原告要求被告每月承担婚生子抚养费500元，可予支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施某甲与被告胡某离婚；
二、原、被告的婚生子施勇豪由原告施某甲抚养，被告胡某自本判决生效之当月始每月承担婚生子的抚养费500元，于每月月底前支付，至其年满十八周岁止。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前当事人不得另行结婚，何时生效以本院出具的《法律文书生效证明》为准。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王赟洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2653号
申请执行人李伟，男，1986年2月5日生，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1238号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安润泽置业有限公司银行存款81100元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 田丰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第219号
原告嘉善县新顺预制构件公司，住所地浙江省嘉善县杨庙镇新顺村。
法定代表人倪锦林，该公司经理。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所律师。
被告上海兰承工贸有限公司，住所地上海市青浦区凤溪镇腾溪综合开发区2区10号。
法定代表人李永明，该公司执行董事。
原告嘉善县新顺预制构件公司为与被告上海兰承工贸有限公司定作合同纠纷一案，于2003年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县新顺预制构件公司诉称，原、被告于2001年4月27日签订一份加工定作合同，双方就原告为被告加工混凝土方桩的有关事项作了约定。原告按约履行了加工义务，但被告未按合同约定付清相应款项，至今仍欠原告人民币61443元未付。请求判令被告立即支付人民币61443元并偿付自2001年9月1日始至付清日止按每日万分之二点一计算的利息损失；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、2003年4月29日上海市工商行政管理局青浦分局机关出具的被告企业法人基本情况一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、原、被告于2001年4月27日订立的加工定作合同一份，证明原、被告有合同关系，原告为被告加工制作混凝土方桩，被告应在三个月内付清款项等事实。
3、被告法定代表人李永明于2001年5月29日出具的欠条一份，证明至2001年5月29日止，被告结欠原告价款170918.4元的事实，后被告陆续支付了部分价款，至今尚欠原告价款人民币61443元。
被告上海兰承工贸有限公司既不作出答辩亦不到庭应诉。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤既不到庭质证亦不提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，故本院对原告提供的证据及所证明的事实予以确认。
根据原告提供的证据及到庭当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2001年4月27日，原、被告订立一份加工定作合同。该合同约定，原告为被告加工制作JZ8＋8（M）混凝土构件（规格型号200×200）1110套；原告于同年5月28日交付完毕；被告于三个月内付清价款；合同还对其它事项分别作了约定。合同签订后，原告按约履行合同。2001年5月29日，被告出具一份欠条给原告，载明欠原告170918.4元。事后，被告仅支付了部分欠款，尚欠原告人民币61443元未付，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，原、被告订立的加工定作合同，是双方真实意思表示，依法有效。原告在履行合同义务后，被告在2001年5月29日出具欠条，却未在合同约定的三个月内（即至2001年8月29日止）付清价款，引起本案纠纷，被告应当承担民事责任，被告理应依法支付尚欠原告的价款并偿付自合同约定付款期限届满的次日起按中国人民银行规定的逾期付款违约金即每日万分之二点一计算的利息损失。现原告诉请判令被告立即支付价款人民币61443元并偿付自2001年9月1日始至付清日止按每日万分之二点一计算的利息损失之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海兰承工贸有限公司于本判决生效日始十日内给付原告嘉善县新顺预制构件公司价款计人民币61443元。
二、被告上海兰承工贸有限公司偿付原告嘉善县新顺预制构件公司以61443元自2001年9月1日始至款付清日止按每日万分之二点一计算的利息损失。
本案受理费2597元，诉讼保全费770元，合计3367元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2597元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇三年八月十八日
书记员 沈红霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1704号
罪犯李世学，男，1969年12月17日出生，汉族，出生地吉林省松原市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年6月13日作出了（2012）红刑初字第204号刑事判决，认定罪犯李世学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币180000元。2013年1月25日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世学入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年5月28日至2020年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第588号
原告史某，市民。
被告王某甲，市民。
委托代理人赵礼，山西仁鑫律师事务所律师。
原告史某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员郝利琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告王某甲及其委托代理人赵礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年农历七月初八按民俗举行典礼开始共同生活。婚前被告给原告彩礼款28000元、首饰款20000（其中10000元给了被告），婚时购买钻戒一枚，无陪嫁物。双方共同生活期间于2014年6月3日生一子，取名王祎南，现随原告生活。无共同财产、债权、债务。原、被告婚后感情一直不好，于2013年10月份开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。婚前给付原告彩礼款38800元，衣物款10000元、首饰款20000元，原告并未将其中10000元给被告。无共同财产、债权，共同债务有大约2014年七八月份向被告姐夫ＸＸＸ的借款30000元，用于家庭生活开支。原、被告并未分居。原告所说子女生育情况属实。
原告针对自己的主张向本院提交了身份证和结婚证复印件各1份，拟证明原告的身份和原、被告结婚的事实。
被告针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明被告的身份；
2、收据1支，拟证明原、被告在一起生活，被告承担家庭开支；
3、短信截图4份，拟证明原告恶语相加，被告一直忍让；
4、银行明细1份，拟证明：第一，被告一直给原告和孩子生活费；第二，婚时被告通过此账户给付的原告首饰款；
证明2份，拟证明被告给付原告彩礼款38800元及被告父亲王补旺给付原告其他费用的事实；
6、学历、准考证复印件1份，证明原、被告短暂的分开是被告出去考试，并非分居。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可。原告对被告提交的证据5中王补旺的证明中关于给过其10000元安家费的陈述不认可；对证据4不认可，认为不能证明被告的证明目的；对证据6不认可，理由是复印件看不清；其余证据均予认可。
本院审查后认为，原告提交的证据、被告提交的证据1、2、3及5中除王补旺的证明中关于10000元安家费的陈述外的其他内容原、被告均无争议，本院予以确认。被告提交的证据4、6不能证明其证明目的，本院不予确认。
根据确认的证据，结合原、被告诉辩，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历七月初八按民俗举行典礼开始共同生活。婚前被告给原告彩礼款38800元、首饰款20000元，原告无陪嫁。无共同财产、债权。双方共同生活期间于2014年6月3日生一子，取名王祎南，现随原告生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生有一子，虽因琐事发生争执，但这是夫妻共同生活中不可避免的，现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未提供相关证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝利琴
二〇一六年一月六日
书记员 朱峰利
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04111号
原告：福建隆达竹业有限公司。住所地：福建省松溪县郑墩镇旺达工业区。
法定代表人：真道明，该公司总经理。
委托代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
被告：陕西翼天建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路***号翔瑞宜人家园*座****室。
法定代表人：张才发，该公司董事长。
委托代理人：杨锋，男，汉族�
原告福建隆达竹业有限公司与被告陕西翼天建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏才、被告委托代理人杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2012年4月19日、2012年3月19日、2012年3月28日向被告承包的金泰怡景花园工地供应复膜竹胶板，货款共计45700元。经原告催要，被告以各种理由拒绝支付所欠货款，给原告造成了损失。故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还所欠货款45700元及逾期付款利息损失3000元。
被告辩称，原告诉请中所述事实部分属实，被告仅认可加盖单位公章的发料单所确认的欠付货款，对于其他欠款，因被告单位并没有张正玉这个职员，故对于张正玉出具的收条上的货款不予认可。另外，在欠款中双方并没有约定利息，故被告不应承担利息损失。
经审理查明，原、被告存在买卖业务，原告向被告承包的金泰怡景花园工地供应复膜竹胶板。2012年4月23日，被告下属金泰怡景花园给原告出具收料单，收到原告供应的复膜竹胶板，货款价值23800元，收料人张俊签字确认，并加盖被告公司金泰怡景花园项目部公章。被告对于张俊经办的并加盖被告公司金泰怡景花园项目部公章的收料单欠款予以认可。
审理中，原告称除上述供货之外，原告还向该工地供货，原告提交了“张正玉”签收的送货单两份及欠条一份，证明“张正玉”代表被告收货三次，目前尚欠货款21900元未付。
对此事实，被告当庭予以否认并书面否认“张正玉”系其公司员工。原告未向本院提交证据证明张正玉与被告公司之间的关系。
上述事实，有送货单、欠条、收料单及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，原、被告已经形�的买卖关系是双方真实意思的表示，受法律保护。被告收货后向原告出具收货单，被告应及时履行结算付款义务，但其未及时履行支付货款义务，其行为侵害了原告的合法权益，故对于原告主张的货款23800元及相应的逾期付款利息，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，本院按照同期银行贷款利率自被告出具收货单之日起计算至判决确定给付之日止。对于原告依据“张正玉”签收的送货单及欠条主张被告承担付款义务，因被告否认委托“张正玉”代收货物，原告亦未提交证据证明被告与“张正玉”之间存在委托关系或其他所属关系，故原告该部分诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西翼天建筑劳务有限公司应当于本判决生效后十�内支付原告福建隆达竹业有限公司货款23800元及逾期付款利息（以货款23800元为本金，自2012年4月24日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费993元，由原告承担400元，由被告承担593元，因原告已预交，故被在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王 华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 方 园
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第428号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人李叶兰。
被申请人邓开平。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李叶兰、邓开平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李叶兰、邓开平银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费980元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘桥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第374号
原告：王雅飞。
委托代理人（特别授权代理）：戚寅迪。
被告：丁斌。
被告：王赛君。
原告王雅飞为与被告丁斌、王赛君民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于2014年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王雅飞及其委托代理人戚寅迪到庭参加诉讼，被告丁斌、王赛君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告王雅飞诉称，2012年3月起，被告因资金需要先后多次向原告借款。随后，被告于2012年3月19日出具借条，双方确认借款金额总计26万元，并约定月利息壹分贰，每三个月支付一次，借期半年。借款到期后，被告未及时归还。虽经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金26万元及利息91728元（利息暂算至2014年8月31日，2014年9月1日至实际归还之日的利息继续计算）。
为证明其主张，原告王雅飞向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款的事实；
2、婚姻登记信息，证明借款行为发生于被告一和被告二婚姻关系存续期间；
3、宁波市鄞州法斯特塑业有限公司工商登记信息及公司章程，证明被告丁斌开厂的事实；
4、原告王雅飞申请证人张某出庭作证，本院依法予以准许。张某作证称：最开始丁斌向原告拿了借款10万元，我是看到的，到现在已经有很多年了，其他几笔借款我没在场。
被告丁斌、王赛君未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告王雅飞提交的证据1、2、3，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认；对证人的证言，能与原告王雅飞提交的有效证据和当庭陈述相印证，本院亦予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年3月19日，借款人丁斌出具《借条》一份，载明：“今借王雅飞人民币贰拾陆万元（￥26万元正），月利息壹分贰正（叁仟壹佰贰拾元正￥3120元），每叁个月付壹次，借期半年。特此说明。”
另，丁斌与王赛君于2003年3月12日登记结婚。丁斌系宁波市鄞州法斯特塑业有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁斌向原告借款26万元的事实清楚，证据充分，有其出具的借条为凭，本院依法予以认定。上述借款发生在被告丁斌和被告王赛君夫妻关系存续期间，依法在夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁斌、王赛君于本判决生效之日起十日内归还原告王雅飞借款本金26万元，并支付自2013年3月19日起至借款清偿之日止的按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，公告费650元，合计7226元，由被告丁斌、王赛君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一五年二月十三日
代书 记员 施水娇
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第125号
原告黄某某，男，42岁。
委托代理人赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告韦某某，男，55岁。
原告黄某某与被告韦某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人赵荣春及被告韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春，原告销售给被告价值86000元的模板，后原告多次催要货款，被告于2014年5月22日给原告出具了欠条，但至今不予支付。2013年7月，原告销售给被告型号为3米和4米的方木共计10255根，总价款65981元。被告出具了欠条，并载明2013年8月5日前付清该货款；若8月5日前未付清，每根方木额外加价一元。后原告多次催要，被告至今不予支付。故请求法院判令被告支付货款及违约金共计162236元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项付清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告于2013年7月13日向原告出具欠条，欠原告方木款65981元。2013年8月5日前给付，逾期按方木根数每根加价1元。
2、被告出具保证书一份，证明被告于2013年10月1日向原告作出书面保证：2013年10月15日前被告向原告结清方木款，逾期加付30%（按月计算）的违约金。
3、欠条一份，证明被告于2014年5月22日向原告出具欠条，欠原告模板款86000元。
被告辩称，被告与原告之间经济来往多年，期间打过很多欠条。2014年5月22日原、被告算总账后，被告一共欠原告货款86000元。于当日向原告出具了欠条。欠条中虽只写明模板款，实际上是指所有货款（即方木款、模板款都包含在内）。被告向原告索要以前的欠条，原告说都已丢失。于是原告于当日向被告出具证明一份，证明2014年5月21日前被告欠原告模板款的条据全部作废，以2014年5月22日欠条为准。该证明中虽只写明模板款，实际上包含方木款在内。
被告提供证明一份，内容为：“韦庆生欠黄某某模板款2014年5月21日以前全部作废，以2014年5月22日欠款条为准。证明人黄某某。”落款日期为2014年5月22日。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，但认为该欠条已作废，不能作为证据使用；对原告证据2无异议，但认为欠条中所写的“模板款”实际上包含方木款在内；对原告证据3真实性无异议，但认为应以2014年5月22日出具的欠条为准；原告对被告提供的证据无异议，但认为该证明专指模板款，未牵涉方木款在内。
本院认证如下，被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，故本院予以采信；原告对被告证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告近年来多次向被告销售建材方木和模板，并多采用先交货后付款的方式进行结算。2013年7月13日，被告向原告出具欠条，表明欠原告方木款65981元（4米长的3192根，3米长的7063根），并约定2013年8月5日结清该货款，逾期则按方木根数每根加付1元钱的违约金。2013年10月1日，被告曾向原告作出保证：2013年10月15日前向原告结清方木款，逾期加付总货款30%的违约金。2014年5月22日，被告向原告出具欠条，表明被告欠原告模板款86000元，同日原告向被告出具证明一份，证明被告在2014年5月21日前向原告出具的欠原告模板款的欠条全部作废。现原告向被告讨要货款（方木款65981元、模板款86000元）、违约金（按方木根数每根加1元共计10255元）及利息。被告以原告2014年5月22日向自己出具的证明称仅欠原告包括方木款、模板款在内共86000元货款，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且有效，被告欠原告货款，证据充分。根据双方提供的证据可知，原、被告之间的货款习惯以货物的种类（即方木、模板）分别出具条据，原告于2014年5月22日向被告出具的证明明确载明2014年5月21日前被告欠原告模板款的条据作废，并没显示欠原告方木款的条据作废，且被告未提供出已支付了被告方木款的有关证据，故被告辩称该证明中作废的条据包括方木款在内，自己仅欠原告总货款86000元，无事实根据，本院不予采信。双方对方木款约定了两种逾期付款的违约金支付方式，现原告请求以逾期付款按方木根数加计1元的方式计算违约金。经核算，违约金应为10255元，未超出合同法规定的违约金计付限额，故本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息，故原告要求被告支付自起诉之日至款项付清之日的利息，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韦某某于判决生效后十日内支付原告黄某某模板款、方木款及违约金共计162236元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3545元，由原告黄某某负担45元，由被告韦某某负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
审 判 员 弋 宁
人民陪审员 马虎明
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘金昊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第442号
申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人魏某甲。
被执行人魏某乙。
被执行人魏某丙。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第863号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第863号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年九月一日
书记员 田 涛
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00409号
原告江苏高科物流科技股份有限公司
法定代表人何志刚，董事长。
委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告海门市正扬物流有限公司
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
原告江苏高科物流科技股份有限公司（以下简称高科物流科技公司）与被告海门市正扬物流有限公司（以下简称正扬物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后转入普通程序，并组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理。原告高科物流科技公司的委托代理人东卫兵、被告正扬物流公司的委托代理人潘建钰均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科物流科技公司诉称，被告于2015年6月9日为其运送货物，在运输途中发生交通事故，致使其货物受损。现要求被告赔偿损失人民币135852.45元（以下币种同）。
被告正扬物流公司承认其在为原告运输货物途中发生交通事故，致使原告货物损失的事实，也愿意赔偿原告的全部损失，但对原告主张的损失金额持有异议。
经审理查明，2015年6月9日，高科物流科技公司与正扬物流公司订立《货物运输合同》一份。约定由正扬物流公司为高科物流科技公司运输货物，运输方式为公路运输，目的地为广东省普宁。当日高科物流科技公司将以下货物交付正扬物流公司承运：钢结构货架用120×95×3.0毫米、长度为11850毫米的下立柱90件，60×40×2.0毫米、长度为1090毫米的C型钢1288件，120×50×1.5毫米、长度为2466毫米的抱焊梁1600件，木条72根。
次日，正扬物流公司的运输车辆（牌号为苏G37＊**）在行驶途中发生交通事故，致承运物品部分报废、部分受损可修复。发生交通事故当日，正扬物流公司将承运货物全部退回高科物流科技公司。
审理中，根据原告高科物流科技公司的申请，本院征询原、被告双方意见后，委托海安中信资产评估事务所有限公司对货物损失价值予以评估。评估机构于2015年11月5日作出评估报告书，评定货物损失价值为92924.87元。原告高科物流科技公司向鉴定机构支付鉴定费3000元。
经质证，原告对估价中按除税价计价有异议，对其余事项无异议。被告对评估报告无异议。
上述事实，由原、被告双方的一致陈述，及双方无异议的《货物运输合同》、《出库单》、道路交通事故认定书（简易）、司法鉴定评估报告书等证据证实。
本院认为，原、被告间存在合法有效的公路货物运输合同关系，被告作为承运人在运输途中造成货物损失，其应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿全部损失，被告同意赔偿，本院予以准许。
至于损失的确认。司法鉴定机构对损失价值予以评估，原告对评估结论中“除税计价”持有异议，因涉案货物全部退回原告处，实际尚未形成交易，也未形成税赋负担，故在计价时应按除税价计算。原告提出的异议没有合理理由，本院不予采信。根据司法鉴定机构的评估结论，本院认定原告的损失为95924.87元（包含鉴定费）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告海门市正扬物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏高科物流科技股份有限公司支付赔偿金95924.87元。
二、驳回原告江苏高科物流科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3017元，由原告江苏高科物流科技股份有限公司负担117元，由被告海门市正扬物流有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3017元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47155＊＊＊＊682）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 瑾
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1289号
原告刘某某，女，汉族，1975年7月9日出生，农民。
委托代理人宋先琳，青海海源律师事务所律师。
被告青海亿铭物流有限公司。
地址：青海省西宁市城西区公园巷。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人胡某某，女，汉族，该公司行政助理。
被告王某某，男，汉族，1982年2月7日出生，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司互助分公司
地址：青海省互助县威远镇西大街。
法定代表人刘某某，该公司负责人。
委托代理人李某某，该公司副经理。
本院在审理原告刘某某诉被告青海亿铭物流有限公司、王某某、中国人民财产保险股份有限公司互助分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1095元减半收取547.5元，由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张建勋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01802号
原告刘锦繁（曾用名刘井凡），男，汉族。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告刘武原，男，汉族。
被告昌九珍，女，汉族。
原告刘锦繁诉被告刘武原、昌九珍排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员谢均海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦繁及其委托代理人黄文权，被告刘武原、昌九珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日，被告请很多人在原告的宅基地上挖墙脚和沟，准备做楼房，土地位于园林办事处袁桥村十一组，土地证号潜集用（1992）第03＊＊＊＊＊**号，地号03＊＊＊＊＊＊＊，面积303.85平方米。东邻罗时新，西邻赵生香。原告发现后立即进行制止无效。现被告还在继续建房，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害（被告在原告的宅基地上做屋），恢复原状。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘武原辩称，原来这块宅基地登记人是被告刘武原父亲刘前宝的，1992年的时候，原告在被告刘武原及几个哥哥不知情的情况下，将宅基地变更成了原告的名字、诉争的宅基地不是原告一个人的，按照农村的规定，这个宅基地是划分给我们家七个人的，现在被告刘武原的四个哥哥都在其他地方做了自己的房子，被告刘武原和母亲昌九珍在这个四间的宅基地上做楼房，其他三个哥哥没有意见，只有原告有意见。被告刘武原认为和母亲昌九珍在宅基地上做楼房是合法的。
被告昌九珍辩称：因为宅基地是被告昌九珍的，所以坚决要在这个宅基地上做楼房。
本院认为，原告系被告昌九珍长子，被告刘武原系原告五弟。本案原告是以二被告侵害其物权为由，请求法院判令二被告立即停止侵害（被告在原告的宅基地上做楼房），恢复原状。而物权保护的前提是物权确认，即在物权的归属和内容不明或者发生争议时，利害关系人请求权力机关或者法律授权的专门机构确认物权的归属和内容，从而解决物权争议的行为。本案双方当事人之间实质存在土地使用权归属和内容的争议，一方当事人主张物权保护，应以物权确认请求权为前提，依照我国《中华人民共和国土地管理法》规定：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据法律的规定，原告应当先向人民政府申请解决，在权属争议解决前，原告主张物权保护，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘锦繁的起诉。
原告刘锦繁预交的案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 谢均海
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘灿灿
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2391号
原告陆娟华，女，1957年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海张联羊毛衫厂，住所地上海市青浦区。
投资人陆爱明。
原告陆娟华诉被告上海张联羊毛衫厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。后因工作关系，本案变更由审判员王爱铭独任审判。因被告上海张联羊毛衫厂停止经营，投资人下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年9月12日依法组成合议庭，向被告上海张联羊毛衫厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆娟华及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告上海张联羊毛衫厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆娟华诉称：原告于2013年3月10日起进入被告处工作，从事锁边岗位。双方未签署劳务合同。被告因效益不佳，拖欠原告劳务费人民币（以下币种同）25，772元。2014年6月，被告的投资人陆爱明逃逸，原告追讨无门，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费25，772元。
被告上海张联羊毛衫厂未作答辩。
经开庭审理查明：原告自2013年4月起为被告提供劳务，从事锁边和包装工作，至2014年4月止。双方未签订书面劳务合同，口头约定锁边劳务报酬按件计费，包装劳务报酬按时计费。经计算，原告应得劳务报酬26，682.90元，其中锁边24，853.90元，包装1，829元。因被告至今未支付上述劳务报酬，故原告于2014年9月起诉来院。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的计工单、送货单予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原告为被告提供劳务的事实。该劳务关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告提供劳务后，被告拖欠报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。现原告只要求被告支付劳务报酬25，772元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海张联羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内支付原告陆娟华劳务报酬25，772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444.30元（缓交），由被告上海张联羊毛衫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0099号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
被执行人吴胜祥。
被执行人许杰。
被执行人扬州市通宝投资担保有限公司，住所地在宝应县万嘉花苑（东门市二楼）。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人吴胜祥、许杰、扬州市通宝投资担保有限公司债权纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年3月16日作出的（2011）扬仲调字第559号调解书，现已发生法律效力。本院于2014年5月5日立案执行。
因被执行人吴胜祥、许杰、扬州市通宝投资担保有限公司的主要财产位于江苏省宝应县，为便于案件的执行，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求将本案指定给江苏省宝应县人民法院执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人吴胜祥、许杰、扬州市通宝投资担保有限公司债权纠纷一案，由江苏省宝应县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 洪 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00706号
原告潘汉超，男，1974年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告苏尚军，男，1952年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月16日从原告处借款10000元，并约定于2009年5月26日归还。后经原告催要，被告拒不归还。现请求判令：被告苏尚军归还原告借款10000元，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年3月16日，被告苏尚军从原告处借款10000元，并出具条据一份，载明“今借到，潘汉超人民币壹万元正，借款人：苏尚军、林立东……日期2009.3.16，还款时间09.5.26号”。原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款10000元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告苏尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏尚军于本判决生效后五日内归还原告潘汉超借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月二十日
书 记 员 章 程