河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2041号
原告：张书涛，男，1970年6月26日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：孙建辉，男，1976年11月24日生，汉族，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：高凯，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
被告：运城市鑫捷达物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区龙居镇龙居村新大街20号。统一社会信用代码：911408023973147873。
法定代表人：郭兆庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地山西运城市万荣县城五一东街。统一社会信用代码：911408227410902429。
负责人：潘国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：武国超，该公司职员。
原告张书涛与被告孙建辉、运城市鑫捷达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人保财险万荣支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书涛、被告孙建辉的诉讼代理人高凯、被告人保财险万荣支公司的诉讼代理人武国超到庭参加诉讼，被告运城市鑫捷达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告张书涛诉称，2016年5月14日，温树强驾驶晋Ｍ×××××晋MP1**挂重型半挂车，沿京昆高速公路行驶至北京方向290KM+420M路段时，与李青业驾驶的冀Ａ×××××冀AHG**挂重型半挂车追尾相撞，造成温树强死亡，两车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出冀公高交认字（2016）第1398027201600019号道路交通事故认定书，认定温树强负主要责任，李青业负次要责任。冀Ａ×××××冀AHG**挂车的实际车主是原告。晋Ｍ×××××晋MP1**挂车的实际车主是孙建辉，该车挂靠于运城市鑫捷达物流有限公司。该事故给原告造成车辆损失、施救费、公估费、停运损失等共计38590元。为此起诉要求被告赔偿原告各项损失38590元。
被告孙建辉辩称，事故认定书无异议，答辩人的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担。
被告运城市鑫捷达物流有限公司辩称，答辩人以分期付款方式将车辆出售给严国中，严国中未经公司同意将车转售给孙建辉，根据侵权责任法规定，答辩人不承担赔偿责任。该车投有交强险和商业三者险，原告损失应由保险人承担。
被告人保财险万荣支公司辩称，事故认定书无异议，晋Ｍ×××××晋MP1**挂车在答辩人处投保交强险及不计免赔总额105万元商业三者险，对于原告的合理损失，在交强险财产限额内赔付2000元，不足部分按事故责任比例在商业险内进行赔付。停运损失应由实际侵权人承担，根据保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年5月14日6时41分，温树强驾驶晋Ｍ×××××晋MP1**挂重型半挂车沿京昆高速公路行驶至北京方向290KM+420M路段时，与李青业驾驶的冀Ａ×××××冀AHG**挂重型半挂车追尾相撞，造成晋Ｍ×××××晋MP1**挂重型半挂车驾驶人温树强死亡，两车不同程度损坏的交通事故。
2016年6月20日，河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出冀公高交认字（2016）第1398027201600019号道路交通事故认定书，认定温树强负事故的主要责任，李青业负事故的次要责任。对此事故认定，当事人均未表示异议。
冀Ａ×××××冀AHG**挂重型半挂车行驶证登记所有人为石家庄市藁城区汽车运输九场,实际车主为张书涛。晋Ｍ×××××晋MP1**挂重型半挂车行驶证登记所有人为运城市鑫捷达物流有限公司,实际车主为孙建辉（由严国中分期付款从运城市鑫捷达物流有限公司购买后转卖给孙建辉），温树强系受雇司机；该车在被告人保财险万荣支公司投保交强险一份及不计免赔主车100万元、挂车5万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
因赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、车辆损失12590元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告。2、施救费10000元，原告提供了石家庄路城汽车维护有限公司出具的施救费发票。3、公估费1000元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票。4、停运损失15000元，原告称其出事故后维修车辆30天，每天收入500元，造成停运损失15000元，未提供相应证据。上述损失共计38590元。
被告孙建辉对原告主张及提供的证据质证称：同意保险公司质证意见，停运损失部分，原告未提供停运天数及相关鉴定结论，不认可，即使有也应保险公司承担，该损失系原告的直接损失，我方与保险公司签订保险合同时，未尽到告知义务，合同上未加粗或为带有明显提示标示，故应由保险公司承担。
被告人保财险万荣支公司对原告主张及提供的证据质证称，车辆损失系原告单方鉴定，要求重新鉴定，七日内向法院提交书面重新鉴定申请；施救费发票的真实性有异议，远远高于行业标准；公估费应由原告负担；根据保险合同约定，停运损失不承担。
在本院指定的期限内，被告人保财险万荣支公司向本院提交了重新鉴定书面申请及交纳了鉴定费用。经本院委托，圣源祥保险公司有限公司对原告车辆损失进行了重新鉴定。圣源祥保险公司有限公司作出编号为SYXFY-20161046号公估报告书，确定冀AHG**挂车辆损失为：更换项目6635元、修理项目2800元、残值100元，实际损失为9335元。重新鉴定公估费3000元。对于此公估报告书，原告质证称，该公估公司仅看第一次公估报告进行评估，未看实际的车辆损失和维修项目、价格清单，评估损失不够，有些部件没有评估，后门维修、吊装车箱、四轮定位、后保险杠要求公估公司增加维修费。被告人保财险万荣支公司质证称，认可公估报告书确定的车辆损失9335元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、施救费发票、公估费发票、圣源祥保险公司有限公司公估报告书、重新鉴定公估费发票等可证。
本院认为，河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，当事人并无异议，本院予以采信。据此认定书，温树强负主要责任，李青业负次要责任，温树强是在提供劳务过程中致损他人，其行为法律后果由接受劳务的实际车主孙建辉承担相应民事赔偿责任。被告运城市鑫捷达物流有限公司作为分期付款购车的出售方，不承担责任。
根据原告提供的证据，被告对原告车辆损失公估报告提出异议，申请重新鉴定，本院已委托圣源祥保险公司有限公司对其车辆损失进行了重新评估，原告虽对此公估报告表示异议，但无充分证据足以推翻该公估报告，故应按该公估报告确定数额予以认定，车辆损失确定为9335元。施救费10000元、公估费1000元系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以确认。被告认为此费用收费不合理，应向有关部门举报，但不能以此为由拒付原告损失。原告主张停运损失，未提供相应证据，不予认定。综上，原告损失共计20335元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆晋Ｍ×××××晋MP1**挂车在被告人保财险万荣支公司投保交强险一份及不计免赔主挂车105万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告上述损失由被告人保财险万荣支公司在交强险财产损失限额内先予赔偿原告2000元；不足部分18335元，按事故责任比例，由被告人保财险万荣支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告18335×70%=12834.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司赔偿原告张书涛人民币12834.5元。
二、驳回原告张书涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告张书涛负担114元，被告孙建辉负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 斌