wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1310号
上诉人（原审被告）陈浩东，男，汉族，1993年5月4日生。
被上诉人（原审原告）柯帅征，男，汉族，1987年7月27日生。
委托代理人马旭升，宝丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈浩东与被上诉人柯帅征民间借贷纠纷一案，柯帅征于2015年8月25日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：陈浩东偿还欠款78000元，并承担本案诉讼费。原审法院审理后，于2015年11月30日作出（2015）宝民初字第1430号民事判决，陈浩东不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈浩东，被上诉人柯帅征的委托代理人马旭升，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月2日，陈浩东向柯帅征借款78000元，并出具借据一份，借据内容为：“2015年8月2日今借到柯帅征现金柒亻万捌仟元整人民币（大写）柒亻万捌仟元整￥78000.00元借款人签章陈浩东”。上述借款借出后，经柯帅征多次催要，陈浩东至今未偿还借款，引起诉讼。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈浩东向柯帅征借款，有柯帅征提交的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。该款经柯帅征催要，陈浩东未偿还借款，其行为损害了柯帅征的合法权益，应当承担相应的还款责任。综上，柯帅征的诉讼请求成立，予以支持。陈浩东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：陈浩东于判决生效后10日内偿付柯帅征借款本金78000元。案件受理费1750元，由陈浩东负担。
陈浩东不服原审判决提出上诉，请求：撤销原判，改判驳回柯帅征的诉讼请求，一、二审案件受理费由柯帅征承担。事实与理由：原审法院只按柯帅征提交的书面借据进行审理，事实上该借据是在柯帅征开设的赌场上，因柯帅征诱导产生的赌债而出具的借据。原审法院没有对借据的性质予以核实，更没有经过陈浩东的质证，就对非法借据予以认定，明显错误。
柯帅征答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈浩东的上诉请求。陈浩东作为成年人，不可能被同龄人诱导出具非自己真实意思表示的借据。该借款并非赌债，是陈浩东主动找到柯帅征协商要求借款给其使用，陈浩东的上诉理由不能成立。
本院审理期间，陈浩东提供二组证据，证据一、证言，内容为“我叫于洋洋，男，23岁，汉族，家住宝丰县，身份证号××，我与陈浩东2015年6、7月份晚在东二环开设的赌场赌博，陈浩东共输了78000元钱，赌博结束后，柯帅征叫陈浩东打了欠条，不打不让出门，陈浩东给打了，情况属实。2016年3月18日。”证据二、陈浩东的父亲陈应军与李布雨的通话录音一份。上述证据拟证明，本案78000元是放高利贷的柯帅征在赌场上给陈浩东的钱，实际当时就把利息扣了，只给陈浩东74000元。对上述证据柯帅征质证认为，证人没有出庭作证，无法接受询问，对于证言的真实性以及客观性不认可；对录音本身没有异议，但是对证明问题有异议，录音中明确显示李布雨不在赌场，对于陈浩东主张的赌债，李布雨应当不知情，仅凭与陈应军的通话认可，故无法证明本案借款与陈浩东所欠赌债有关联；柯帅征是在平顶山市石龙区借给陈浩东的现金，柯帅征对该笔款的用途并不知情。其余事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为证明本案借款关系，柯帅征向原审法院提交了借据一份，陈浩东在原审中经法院传票传唤无正当理由未到庭，原审依法缺席审理。二审期间，陈浩东对该借据发表意见认可该借据是其本人书写，但辩称该款系陈浩东在赌博过程中向柯帅征所借，利息已直接在放款时扣除。陈浩东关于本案借据是在“柯帅征开设的赌场上经柯帅征诱导的赌债而出具的借据”的上诉理由，因陈浩东提供的证言和录音资料，证人均未到庭作证，柯帅征对上述证据材料亦不予认可，故从民事诉讼证据的审查标准看，上述证据材料尚不足以证明陈浩东的上诉请求。陈浩东的上诉请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由陈浩东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年六月二十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2576号
原告吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹根土，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴光明与被告詹根土民间借贷纠纷一案中，原告吴光明于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴光明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光明负担。
审判员 黄永福
二〇一六年六月十六日
书记员 苏明坡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保81号
申请人：黄伟伟。被申请人：黄家珍。申请人黄伟伟与被申请人黄家珍因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币8万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄家珍银行存款人民币8万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年八月三十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1670号
申请执行人汪听民，男，1950年8月10日生，汉族，住常州市。
被执行人常州市晨龙纺织有限公司，住所地常州市春江镇安家新西路33号。
法定代表人邹传祥，该公司总经理。
汪听民申请执行常州市晨龙纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1980号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：常州市晨龙纺织有限公司应支付汪听民工资款61000元，承担诉讼费1925元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市晨龙纺织有限公司现已经停止营业，法定代表人下落不明，名下无银行存款，无房产登记信息，有牌号为苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××汽车两辆已经被多起案件轮候查封现去向不明，其所有的机器设备正由常州市钟楼区人民法院依法处置过程中，本院已经函告参与分配，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审判长 蔡剑群
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑文达
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第367号
原告张贵永（又名张贵勇），寻甸回族彝族自治县人。
被告李常，寻甸回族彝族自治县人。
原告张贵永诉被告李常建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张贵永到庭参加诉讼，被告李常经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张贵永诉称，2014年2月起被告承建寻甸塘子村6家村民的农村自建房建设工程，被告又将其中的单项支摸按每平方50元单包工价格分包给原告，双方在结算后于2014年9月5日写下欠条，但被告承诺的期限已过，被告至今未付款。
被告李常未提交答辩意见。
原告张贵永提交下列证据证实自己的主张：一、承包合同书。欲证实原被告之间的建设工程分包合同关系。二、欠条。欲证实结算款的数额为42600元，并承诺还款期限的事实。被告未质证，本院对上述证据予以确认。
被告未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年2月起被告李常承建寻甸塘子村村民自建房工程，被告又将其中的单项人工——支摸按每平方50元分包给原告，双方于2014年9月5日结算，被告李常写下欠条“今欠到张贵勇（永）木工工资42600元”。
本院认为，被告李常与原告张贵永签订分包合同后双方形成建设工程分包合同关系，各方应依约履行各自义务、享有权利。根据被告写下的欠条，原告已完成相应义务，被告应当履行支付价款的义务。原告的主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
由被告李常于判决生效七日内给付原告张贵永合同价款42600元及自判决生效起按同期农贷利率计算至还清之日止的利息。
案件受理费870元，由被告李常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 龙正勇
审判员 杜建华
审判员 吕铭辉
二〇一五年七月二七日
书记员 董继红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第367号原告张贵永（又名张贵勇），男，1973年1月22日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告李常，男，1974年12月6日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告张贵永诉被告李常建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张贵永到庭参加诉讼，被告李常经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张贵永诉称，2014年2月起被告承建寻甸塘子村6家村民的农村自建房建设工程，被告又将其中的单项支摸按每平方50元单包工价格分包给原告，双方在结算后于2014年9月5日写下欠条，但被告承诺的期限已过，被告至今未付款。被告李常未提交答辩意见。原告张贵永提交下列证据证实自己的主张：一、承包合同书。欲证实原被告之间的建设工程分包合同关系。二、欠条。欲证实结算款的数额为42,600元，并承诺还款期限的事实。被告未质证，本院对上述证据予以确认。被告未提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2014年2月起被告李常承建寻甸塘子村村民自建房工程，被告又将其中的单项人工——支摸按每平方50元分包给原告，双方于2014年9月5日结算，被告李常写下欠条“今欠到张贵勇（永）木工工资42,600元”。本院认为，被告李常与原告张贵永签订分包合同后双方形成建设工程分包合同关系，各方应依约履行各自义务、享有权利。根据被告写下的欠条，原告已完成相应义务，被告应当履行支付价款的义务。原告的主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：由被告李常于判决生效七日内给付原告张贵永合同价款42,600元及自判决生效起按同期农贷利率计算至还清之日止的利息。案件受理费870元，由被告李常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  龙正勇审判员  杜建华审判员  吕铭辉二〇一五年七月二七日书记员  董继红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初912号
原告杜江，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人赵刚，系嘎查达。
被告赵景林，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人耿耀辉，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜江与被告翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查委员会、赵景林确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张浩
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5335号
原告萧睿江。
被告邱峰。
被告陈洁。
两被告共同委托代理人谭要跃，贵州北斗星律师事务所律师。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即向原告偿还100000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告及两被告委托代理人谭要跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年12月6日，两被告向原告出具《借条》一份，载明“今向萧睿江借人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，期限为叁个月。于2014年3月5日一次还清。”该《借条》出具时，被告邱峰将《商品房买卖合同》（合同编号：利珍商124号）一份及《利尔公司收款收据》第二联两份（编号分别为：0000037、0000038，金额分别为250410元、2504元交予原告。
2013年12月7日，原告向被告邱峰的账户内转入款项93000元。原告确认该款项已扣除7000元利息收取。
2014年6月6日，被告陈洁向原告转款14000元。2015年1月7日，被告陈洁向原告开户于中国工商银行、卡号为62×××14的账户内转款15000元。
被告陈洁持有一张ATM转账凭条，该凭条载明时间为2015年7月24日，金额为7000元，收款人为*睿江，转入账号为62×××*4。原告确认收到该款项，但表示不清楚是否为被告陈洁所转入。
判决结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间存在有合法的借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，借款的利息依法不得预先在本金中扣除，原告已将利息预先扣除，依法应以实际借款数额93000元为本金返还借款。
关于被告向原告转款的金额及性质。被告陈洁主张其向原告还款三次共计36000元，其中2015年7月24日因系现金存入ATM转款方式，因而除ATM转账凭条外，无银行交易明细为证，因该被告持有的ATM转账凭条中所载收款人姓名及账号信息与原告的高度吻合，且原告确认收到该笔款项，根据民事证据高度盖然性的原则，本院对被告陈洁曾于2015年7月24日向原告转款7000元的事实予以确认。关于上述36000元款项的性质，原告主张双方口头约定以月利率7%计收利息，但未能提交相关证据，且两被告对此不予确认，对原告该主张本院不予采信并认定双方对借款利息没有约定。故，采信两被告主张并认定被告陈洁向原告所转款项36000元为偿还借款本金，两被告还应偿还原告借款本金57000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱峰、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内向原告萧睿江偿还借款本金57000元；
二、驳回原告萧睿江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告萧睿江负担500元，由被告邱峰、被告陈洁共同负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁鸿
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第860号
原告杨发厚，男。
被告周永成，男。
本院在审理原告杨发厚诉被告周永成民间借贷纠纷一案中，因原告杨发厚未在本院指定的期限内缴纳公告费，且未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）、《诉讼费用交纳办法》第四十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 詹武军
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 昕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3332号
被执行人：何永华，男，1983年2月3日出生于四川省遂宁市安居区，住四川省遂宁市。
本院在执行何永华犯盗窃罪的（2014）安刑初字第540号刑事判决书一案中，被执行人何永华应缴纳罚金人民币5000元及退赔款人民币11892元，执行中，暂查不到被执行人何永华其他有执行价值的财产，且已将被执行人何永华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3332号被执行人：何永华，男，1983年2月3日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市安居区。本院在执行何永华犯盗窃罪的(2014)安刑初字第540号刑事判决书一案中，被执行人何永华应缴纳罚金人民币5000元及退赔款人民币11892元，执行中，暂查不到被执行人何永华其他有执行价值的财产，且已将被执行人何永华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林美娥
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1976号
原告林晓东，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈永利，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院受理了原告林晓东诉被告陈永利民间借贷纠纷一案，原告林晓东不能提供被告陈永利的准确地址，经本院查证仍不能确定被告陈永利的送达地址。
本院认为，原告林晓东起诉被告陈永利应提供确切的送达地址，原告不能提供被告陈永利确切的送达地址，本法院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，载定如下：
驳回原告林晓东的起诉。
诉讼费215元，本院予以退回，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：朱文彬
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执166-1号
申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司（简称祁阳村镇银行）。
法定代表人周光映，该行董事长。
被执行人伍某某，男。
被执行人伍某某，男。
被执行人贺某某，男。
本院在执行申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人伍某某、伍某某、贺某某金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人贺某某在金融机构的存款。经查询，被执行人伍某某、伍某某无其他可供执行的财产，现本案执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执166-1号申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司（简称祁阳村镇银行）。法定代表人周光映，该行董事长。被执行人伍某某，男。被执行人伍某某，男。被执行人贺某某，男。本院在执行申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人伍某某、伍某某、贺某某金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人贺某某在金融机构的存款。经查询，被执行人伍某某、伍某某无其他可供执行的财产，现本案执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一六年八月二十二日代理书记员  朱文斌
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更421号
罪犯李勤，男，1965年3月29日出生，汉族，高中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2015年12月31日作出（2015）吉中刑初字第74号刑事判决，以被告人李勤犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。2016年1月13日交付执行。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李勤能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳财产刑人民币10000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯李勤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月17日起至2029年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更257号
罪犯刘光佑，男，1958年6月10日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）川刑复字第742号刑事裁定，以被告人刘光佑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿7432元。2008年2月18日、2010年11月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月24日、2014年3月7日经本院两次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光佑确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘光佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.51分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘光佑确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光佑减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2019年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00141号
原告张亚峰。
委托代理人吴彦亮、耿毅，河北英陆律师事务所律师。
被告柳志波。
委托代理人刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所法律工作者。
原告张亚峰与被告柳志波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告张亚峰诉称，原告于2011年11月17日与被告签订包车合同，约定原告自2011年12月1日起将其名下冀A705**红岩牌自卸车出租给被告使用，月租金4500元。原告于2011年11月17日将车辆交付被告使用。2011年11月26日0时许，被告驾驶上述车辆与高艳革发生交通事故。后高艳革诉至法院将原告出租给被告的自卸货车保全。2013年10月26日，石家庄市桥西区人民法院作出（2013）西留民一初字第00282号民事判决书，判决原告与被告就高艳革的损失承担连带责任。2014年3月27日，在桥西区人民法院执行庭的主持下，原告名下冀A705**红岩牌自卸货车被作价70000元赔偿给高艳革。被告与高艳革发生交通事故，原告没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。在原告承担70000元的赔偿责任后，依法可向被告追偿。
被告柳志波辩称，原、被告系雇佣关系，原告系雇主，在发生事故期间原告对该事故承担责任并无不当。被告在本事故中没有重大过错，故原告没有追偿权。
经审理查明，2011年11月17日，原告张亚峰与被告签订了一份《包车合同》，主要内容为：1、原告（甲方）后八轮自卸车（红岩牌，冀A705**）包给被告（乙方）为期一年，自2011年12月1日到2012年12月1日，押金10000元；2、被告包车期间每月1日之前交租金4500元；3、被告包车期间，每年车损，保险由被告自己承担，出现任何赔偿，如行人、车辆等第三方费用……由被告独自承担；4、被告在包车期间出现交通事故，违章罚款，由被告负担。该合同签订后，被告柳志波在2011年11月26日0时54分许，驾驶其承包原告张亚峰的车辆（冀A705**号）重型自卸货车，在沿新石南路由西向东行驶至红旗大街与新石南路交口时，与骑电动车沿红旗大街西侧非机动车道由北向南行驶的高艳革相撞，造成高艳革所骑电动车前部与被告柳志波所驾驶重型自卸货车左侧中部刮碰，导致高艳摔倒后右小腿被碾压受伤的交通事故。该事故认定：被告柳志波负次要责任；高艳革负主要责任。事故发生后，石家庄市桥西区人民法院于2013年10月26日作出（2013）西留民一初字第00282号《民事判决书》判决：一、原、被告赔偿高艳革各项经济损失297106.52元（包括被告柳志垫付的6000元）；二、原、被告赔偿高艳革精神损害抚慰金30000元。该判决生效后桥西法院在执行时，通过高艳革、原告张亚峰和买车人魏争光协商一致，将事故车辆（原告张亚峰冀A705**号）红岩车金刚自卸车以70000元卖给了魏争光，并将卖车款70000元给付了高艳革（桥西法院证明）。对原告提供的上述证据，被告质证称，对2014年3月27日的卖车合同有异议，高艳革和魏争光没有到庭对其真实性有异议；对桥西法院的证明有异议，证明上无卖车的数额；对桥石法院的（2013）西留民一初字第00282号民事判决书无异议。上述事实有：包车合同、卖车合同、桥西法院的证明和桥西法院的民事判决书等证据在案予以佐证。
本院认为，对被告主张其与原告系雇佣关系，且在本次事故中无重大过错，不应承担赔偿责任的问题。在本案中，虽然原、被告于2011年11月17日，签订的《包车合同》上的包车期间为2011年12月1日至2012年12月1日，但被告驾驶原告的冀A705**号重型自卸车在2011年11月26日0时54分发生交通事故（即在承包车辆期间之前）造成高艳革受伤，对此，在被告没有证据证明其在包车之前曾受雇于原告的情况下，故本院对被告的此主张难以支持。原、被告于2011年11月17日签订的《包车合同》，从其具体内容来看是租赁合同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定。因原、被告双方于2011年11月17日所签订的《包车合同》合法有效，且原告张亚峰对高艳革损害的发生无任何过错，被告驾驶原告的车辆发生交通事故，原告没有过错，故被告柳志波应当赔偿高艳革的各项经济损失。事故发生后，在桥西法院的主持调解下将原告张亚峰的冀A705**号重型自卸车作价70000元赔偿了高艳革，故原告张亚峰对被告柳志波有追偿70000元权利，即被告应当赔偿原告的经济损失70000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
被告柳志波在本判决生效后五日内赔偿原告经济损失70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年二月十日
书记员 王浩翔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1416号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙红宇，女，1969年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邱楠，男，1978年2月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。
一审被告：王伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
再审申请人孙红宇与被申请人邱楠，一审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙红宇申请再审称，一、邱楠与王伟的借款关系是否成立、王伟有无归还借款、本金和利息应如何计算，原审并未查实清楚。邱楠与王伟的借款关系真实性存疑，孙红宇未参与双方的借款关系。本案有重要事实未予查清，潘杰是邱楠的马仔，故王伟支付给潘杰的款项应认定为本案还款。潘杰为了案涉借款多次到孙红宇单位吵闹，抢占住房，和王伟闹到派出所。在潘杰能找到的情况下，原审未予核实就认定潘杰与邱楠无关，属于认定事实不清。二、邱楠出借给王伟的款项并没有用于夫妻共同生活，故不应由孙红宇来承担共同还款责任。孙红宇与王伟于2009年底开始分居，邱楠与王伟发生借款关系时，孙红宇并未参与也不知情，孙红宇与王伟并无共同向邱楠举债的合意；邱楠系放贷从业人员，经常出借款项给他人，其提供的专业细致的借款合同可以印证这一事实，邱楠在出借款项时掌握了王伟、孙红宇的结婚证复印件，借款合同中也有孙红宇的手机号码，邱楠未向孙红宇核实相关情况，也未要求孙红宇在共同债务人一栏签章，根据一般社会经验规则可以推动，邱楠与王伟已约定案涉债务为王伟个人债务；王伟在原审庭审中也明确案涉借款并未用于夫妻共同生活，故孙红宇不应承担共同还款责任。孙红宇既未与王伟达成共同向邱楠借款的合意，王伟的借款也未用于夫妻共同生活，借款发生期间，孙红宇与王伟具备不安宁生活的外观，且邱楠对此情况是知晓的，故不应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于王伟汇给案外人潘杰的款项是否是王伟归还给邱楠本案借款及案涉借款是否属于王伟与孙红宇的夫妻共同债务。关于王伟汇给案外人潘杰的款项的性质认定问题，因邱楠对王伟汇给案外人潘杰的款项系归还本案借款的说法不予认可，王伟也未提交相关证据证明邱楠授权潘杰接收本案还款，原审据此认定王伟汇给潘杰的款项不应视为归还本案借款，王伟与案外人潘杰之间的经济往来纠纷，王伟可另行依法主张，相应认定有事实和法律依据。涉及夫妻共同债务问题，因本案并不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，原审以孙红宇未能提供有效证据证明邱楠与王伟明确约定案涉借款为王伟个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，孙红宇提供的证据也不足以证明王伟与孙红宇在案涉借款发生时具备夫妻不安宁生活外观，且债权人对此知情或应当知情，并据此认定案涉债务属于夫妻共同债务，相应认定符合法律规定。
综上，孙红宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙红宇的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕 俊
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第130号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年1月23日被淄博市公安局博山分局取保候审，2015年5月6日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人张增波，山东齐善律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员王宪民出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张增波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至11月，房某甲（已判刑）雇用被告人李某等人，在博山区八陡镇福山村的淄博福焱玻璃制品有限公司福山分厂闲置车间，私自从事电镀生产，往车间墙外渗坑内排放未经处理的废液。经博山区环境监测站工作人员现场采样监测，并经山东省环境保护厅认可，该电镀车间除锈后清洗废水PH为6.28mg／L，锌浓度为197.9mg／L，排放的废液属于有毒物质。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、除锈后清洗废水水质情况说明、照片、电话查询记录、淄博市公安局西河派出所出具的被告人李某的户籍证明；证人房某乙、冯某、晏某、王某等人的证言；同案犯房某甲的供述；淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录和淄博市博山区环境监测站出具的监测报告、山东省产品质量监督检验研究院出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某犯污染环境罪成立。被告人李某与房某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某所起作用相对较小，依法对其从轻处罚。被告人李某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
对被告人李某的辩护人所提被告人李某系自首的辩护意见，经查，2013年12月17日，侦查人员通过房某甲电话通知被告人李某就污染环境一案接受调查，被告人李某于当日自行到案，并如实供述了其犯罪事实。2014年1月23日侦查机关对被告人李某采取了取保候审的强制措施。在取保候审期间，被告人李某未经批准，擅自离开所居住的市，民警多方联系，均无法找到被告人李某。被告人李某于2015年5月6日在高密火车站候车室被抓获归案。因此，被告人李某在取保候审期间脱逃，没有了投案的主动性和自愿性，不构成自首。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；所提被告人李某系从犯、社会危害性不大的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人李某系初犯、犯罪情节相对较轻、认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
为了严肃国法，打击犯罪，保障国家对危险废物的安全管理制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年五月六日起至二O一五年七月五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一五年五月二十八日
书记员 岳爱华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初611号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
被告：徐美军，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告徐美军渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席到庭参加诉讼，被告徐美军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除武警安徽总队保障部与被告之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令被告返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩的土地;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队农副业基地（原武警181师）（以下简称原8720部队农副业基地）与杨新云签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖五区（南）8号塘口的35亩土地发包给杨新云用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩每年960元。合同期内，杨新云将其承包的蟹塘转包给了徐美军，徐美军如约缴纳了承包费。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，杨新云须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。徐美军继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
徐美军未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。武警安徽总队保障部提交的证据：1.武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原告系本案适格的诉讼主体；2.徐美军身份证复印件1份，证明徐美军系本案适格地诉讼主体,；3.农副业基地土地证复印件1份，证明本案所涉的土地系武警安徽总队保障部所有；4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明武警安徽总队保障部、杨新云之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理”；
5．收据复印件2份，证明杨新云、徐美军向原8720部队农副业基地交纳承包费的情况；6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。原8720部队农副业基地与徐美军签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月30日，原8720部队农副业基地与杨新云签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）8号塘口的35亩土地发包给杨新云用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩每年960元；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2016年1月5日，杨新云向原8720部队农副业基地交纳了2016年承包费33600元。承包合同期内，杨新云将其承包的蟹塘转包给徐美军。2017年1月4日徐美军向原8720部队农副业基地交纳了2017年承包费33600元。
2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为：原8720部队农副业基地与徐美军签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。根据该规定以及《蟹塘承包合同》的约定，该《合同》已无法继续履行，符合合同约定的解除条件，故武警安徽总队保障部要求解除与徐美军《蟹塘承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，徐美军继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张徐美军返还土地，于法有据，本院亦予以支持。徐美军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,由其承担相应的法律后果。如徐美军认为武警安徽总队保障部损害了其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与徐美军签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）8号35亩土地的《蟹塘承包合同》；
二、徐美军于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）8号35亩的土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐美军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛厚斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初611号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。被告：徐美军，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告徐美军渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席到庭参加诉讼，被告徐美军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除武警安徽总队保障部与被告之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令被告返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩的土地;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队农副业基地（原武警181师）（以下简称原8720部队农副业基地）与杨新云签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖五区（南）8号塘口的35亩土地发包给杨新云用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩每年960元。合同期内，杨新云将其承包的蟹塘转包给了徐美军，徐美军如约缴纳了承包费。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，杨新云须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。徐美军继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。徐美军未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。武警安徽总队保障部提交的证据：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原告系本案适格的诉讼主体；2.徐美军身份证复印件1份，证明徐美军系本案适格地诉讼主体,；3.农副业基地土地证复印件1份，证明本案所涉的土地系武警安徽总队保障部所有；4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明武警安徽总队保障部、杨新云之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理”；5．收据复印件2份，证明杨新云、徐美军向原8720部队农副业基地交纳承包费的情况；6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。原8720部队农副业基地与徐美军签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原8720部队农副业基地与杨新云签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）8号塘口的35亩土地发包给杨新云用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩每年960元；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2016年1月5日，杨新云向原8720部队农副业基地交纳了2016年承包费33600元。承包合同期内，杨新云将其承包的蟹塘转包给徐美军。2017年1月4日徐美军向原8720部队农副业基地交纳了2017年承包费33600元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8720部队农副业基地与徐美军签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。根据该规定以及《蟹塘承包合同》的约定，该《合同》已无法继续履行，符合合同约定的解除条件，故武警安徽总队保障部要求解除与徐美军《蟹塘承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，徐美军继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张徐美军返还土地，于法有据，本院亦予以支持。徐美军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,由其承担相应的法律后果。如徐美军认为武警安徽总队保障部损害了其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与徐美军签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）8号35亩土地的《蟹塘承包合同》；二、徐美军于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）8号35亩的土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐美军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  盛厚斌二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7068号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号.
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任虹，女，1980年11月13日出生，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙家男，女，1990年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系该公司员工。
被告：左立，女，汉族，1972年1月17日出生，住沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告左立物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 金 波
二〇一七年六月十六日
书记员 赵文文
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执295号
申请执行人肖建国，男，生于1971年10月1日，汉族。
被执行人四川宏霖置业投资有限公司。
本院执行在（2015）仁寿民初字第399号肖建国与四川宏霖置业投资有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，申请执行人肖建国自愿与被执行人四川宏霖置业投资有限公司自愿达成执行和解协议，就本案履行的期限和方式作出约定。生效法律文书确定的被执行人四川宏霖置业投资有限公司给付申请执行人肖建国房屋置换款330000元的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 徐煜伦
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行审12号
申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：尹明文，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人尹明文在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第134号《行政处罚决定书》为由，于2016年5月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局申请执行的灵国土资行处决字［2016］第134号《行政处罚决定书》主文中的第二项：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人作出的处罚决定书主文第二项，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局申请执行的灵国土资行处决字［2016］第134号《行政处罚决定书》主文中的第二项：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 李景兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭梦君
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终178号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明军，男，1957年6月24日出生，汉族，初中毕业，河南万通祥能源有限公司法定代表人，住吉林省长春市（户籍所在地：河南省禹州市）。2016年8月14日被临时寄押在吉林省白城市看守所。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年8月18日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，2016年9月1日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人杨明军犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月2日作出(2017)豫1002刑初131号刑事判决。原审被告人杨明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年6月16日，被告人杨明军在工商银行许昌分行申领了一张信用卡使用，随后信用额度提升到15万元。
2013年下半年，杨明军实际控制的河南万通祥能源有限公司（以下简称万通祥公司）出现经营困难。2013年11月份及2014年2月份，万通祥公司在归还银行1700万贷款后，资金链断裂，停止经营，杨明军丧失经济来源。
2014年3月24日，杨明军在无经济收入的情况下，仍使用其在工商银行申领的信用卡透支现金。截止2015年8月24日，杨明军共透支工商银行信用卡本金140860.65元，利息37743.79元，经银行多次催收后仍无法归还。
上述犯罪事实，被告人杨明军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨明军的供述，证人齐某、付某、张某、刘某、王某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人杨明军的户籍证明，抓获经过，临时羁押证明，中国工商银行股份有限公司许昌分行提供的报案材料、被告人杨明军牡丹信用卡申请资料、被告人杨明军牡丹信用卡交易明细、催收记录、整付零寄交寄清单，许昌市公安局魏都区分局调取的被告人杨明军牡丹信用卡交易明细，中国工商银行股份有限公司许昌分行提供的杨明军信用卡逾期情况说明，河南万通祥能源有限公司的私营企业基本注册信息查询单、税务登记信息单，解除租赁关系证明,被告人杨明军户籍所在地居委会出具的“空挂户”证明,被告人杨明军和万通祥公司涉诉的相关民事判决、民事裁定书,万通祥公司在中国银行股份有限公司许昌分行的贷款手续及账户交易明细，万通祥公司在交通银行股份有限公司许昌分行的贷款手续，万通祥公司在中国工商银行股份有限公司许昌分行的贷款手续及账户交易明细，中国工商银行股份有限公司许昌分行电话催收录音等证据证实。
许昌市魏都区人民法院审理认为，被告人杨明军以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，遂判决：一、被告人杨明军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。二、依法追缴赃款发还被害人。
上诉人（原审被告人）杨明军上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨明军以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确；原审考虑到杨明军认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）杨明军“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年八月十日
书记员 郑 雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1017号
申请执行人郑建明，男，1970年8月15日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人张永亮，男，1976年6月30日出生，汉族，户籍所在地沂源县。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人现下落不明，也无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹纪锋
二〇一七年十月十二日
书记员 郑伟娟
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执177号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：闫根旺，男，1964年7月6日出生，汉族，深州市大堤镇闫城西村人，现住。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人闫根旺金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人现生活困难，确无可供执行财产，且申请执行人同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
执行员 孟春权
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初7231号
原告孙静，女，1986年10月23日出生，汉族，住址黑龙江省萝北县。
被告康盛超，男，1993年4月26日出生，汉族，住址辽宁省调兵山大街两千平小区。
原告孙静与被告康盛超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙静委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告康盛超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，原被告系朋友关系，2016年6月至2017年3月间，被告以个体经营为由陆续向原告借款132,229元，口头约定还款期为2017年7月。到期后，原告向被告多次催要，被告以经济困难为由拒绝偿还，故诉讼至贵院。请求贵院判令：被告偿还借款本金132,229元，诉讼费由被告承担。
被告康盛超未答辩。
经审理查明，庭审中，原告提供银行卡交易明细及支付宝转账记录若干，其中载明了原、被告之间的转款往来记录几十笔之多，数额不等，少则几元，多则上万元。原告称其与被告康盛超原系同事关系，因被告开美容院需要资金周转，陆续向原告借款，被告也曾向原告还款若干笔，二者之间的差额122,411元，原告请求被告向其偿还上述金额的款项。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、中国农业银行卡交易明细清单等证据，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合庭审调查及原告提供的证据材料，本院认为，在原告不能提供明确证据材料证明双方系借款关系的情况下，仅基于双方的金钱往来记录无法认定双方之间存在借款关系，进而将往来记录之间的差额推定为欠款数额。因此，对原告主张的被告向其偿还借款122,411元的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙静的诉讼请求。
案件受理费2,748元，由原告孙静承担。
保全费1,181元，公告费800元，由原告孙静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 张 淼
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第352号
上诉人（原审原告）樊仁。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人樊仁与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月16日作出（2014）广民初字第17号民事判决。原审原告樊仁不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第359号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月15日作出（2014）广民初字第346号民事判决，原审原告樊仁不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊仁的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1987年4月至2007年3月，原告樊仁在被告广灵精华化工集团工作。2006年1月1日，双方签订了最后一次劳动合同，合同终止期限为2009年1月1日。原、被告因发生劳动争议，2012年5月22日，原告樊仁等人委托其代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月24日，该委以劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书决定不予受理。原告樊仁不服，于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律规定和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照1995年1月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，自2008年5月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起（2008年5月1日之前为60日，之后为一年内）向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的应当在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告樊仁于2007年3月之后，一直未到被告广灵精华化工集团上班；且2009年1月合同期限届满后，其亦未要求继续签订劳动合同，也未为被告广灵精华化工集团提供劳动，被告广灵精华化工集团也未向原告樊仁发放工资、福利待遇等，双方互不履行权利义务，应当认定双方之间的劳动关系已经解除。而原告樊仁于2012年5月22日提出劳动争议仲裁申请，该时间距离劳动合同期限届满已逾3年之久，其要求法律保护的请求已经超过了法律规定的时限，故对原告樊仁的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告樊仁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告樊仁负担。
宣判后，原审原告樊仁不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的各项社会保险，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费和失业保险金，补发生活困难补助金，并支付相应的经济补偿金。其主要理由是：上诉人樊仁于1987年4月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订多份劳动合同。2007年4月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人樊仁放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人樊仁解除劳动关系。而原审法院判决驳回上诉人樊仁的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人樊仁放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人樊仁与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人樊仁等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人樊仁与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，而不应当由上诉人樊仁承担举证责任。再次，上诉人樊仁根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人樊仁之间的劳动关系早已终止，且上诉人樊仁于2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人樊仁送达不予受理决定通知书，但上诉人樊仁直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人樊仁申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的起诉期间？上诉人樊仁的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人樊仁于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定的十五天起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人樊仁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宁俊艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3421号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：裴小平，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告裴小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第594号
申请执行人宋某某，女，1965年11月10日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体工商户，住址长海县大长山岛镇三盘碾屯。
被执行人王某某，男，1960年6月4日，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，长海县邮政局退休职工，住址长海县大长山岛镇南海坨屯。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省长海县人民法院于2008年12月29日作出的（2008）长民初字第799号民事调解书，于2009年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行上述生效调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行的账户存款。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
助理审判员 代丁利
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王明月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初244号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王某某，男，1952年9月25日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，现住长春市九台区龙嘉堡镇四家子村5社。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月22日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉。被告人王英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，2015年4月间，被告人王某某利用其儿子王某某某在卡伦镇朱老六食品厂院内从铲车摔下将腿部摔骨折在九台区人民医院住院的机会，采用对医生谎称王某某某在自家房上掉下摔伤，并通过村委会出具证明及村民证实等手段，骗过医保科审核，骗取农村合作医疗报销款人民币10,389.00元。
上述事实，被告人王英在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述及辩解；证人王某某某、王某某某、林某某、刘某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、住院病历、扣押物品清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王某某的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某违法所得人民币一万零三百八十九元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王海龙
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第72号
申请执行人:李增智，男，1986年7月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：东营市同人动漫制作有限公司。
法定代表人：刘东海，该公司董事长
申请执行人李增智申请执行东营市同人动漫制作有限公司劳动合同纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月18日作出寿劳人裁字（2012）第217号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李增智于2012年12月19日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：8050.00元。
在执行过程中，现查明被执行人东营市同人动漫制作有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人东营市同人动漫制作有限公司可供执行的财产线索，本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人东营市同人动漫制作有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市劳动人事争议仲裁委员做出的寿劳人裁字（2012）第217号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李嘉诚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执742号
被执行人张甫，男，汉族，1991年9月10日生。
被执行人王科峰，男，汉族，1985年5月13日生。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年6月25日生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年9月20日生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年2月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第445号民事判决书立案执行的张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园诈骗罪纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 郑洋洋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1889号
原告：泸州荣丰农牧科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园B区兴业路，统一社会信用代码：915105035821580181。
法定代表人：张国锦。
被告：梁世洪，男，生于1974年1月8日，汉族，户籍所在地：四川省泸县。
原告泸州荣丰农牧科技有限公司与被告梁世洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告泸州荣丰农牧科技有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州荣丰农牧科技有限公司撤诉。
案件受理费81元，由原告泸州荣丰农牧科技有限公司承担。
代理审判员 易正平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宏斌
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1367号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人韩某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，本科文化，职工，户籍地沭阳县,�住于沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月16日被沭阳县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1259号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，并于2017年1月11日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年8月16日0时许,被告人韩某甲酒后驾驶小型轿车沿344省道由南向北行驶至37KM+720M处时，撞同方向行驶由孙某甲驾驶的电动自行车,致车辆损坏、孙某甲当场死亡。经鉴定，孙某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经鉴定，送检的被告人韩某甲血样中的酒精含量为60mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人韩某甲负此次事故的主要责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人韩某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人韩某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月16日0时许,被告人韩某甲酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车,沿344省道由南向北行驶至37KM+720M处时,撞同方向行驶由孙某甲驾驶的电动自行车,致车辆损坏、孙某甲当场死亡。经鉴定，孙某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经鉴定，送检的被告人韩某甲血样中的酒精含量为60mg/100ml。沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩某甲负此次事故的主要责任。
案发后，被告人韩某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；且就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成了协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人韩某甲供述了其驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人孙某证言，现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、车辆损坏照片、驾驶证、行驶证、车辆保险单、酒精测试单、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验分析意见书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人韩某甲负此次事故的主要责任；“和解协议书”及“收条”，证明被告人韩某甲就本案民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议，并取得了谅解；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人韩某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人韩某甲无前科；“人口基本信息”，证明被告人韩某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人韩某甲犯罪后主动投案，并�实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人韩某甲就本案民事赔偿事宜与被害人亲属达成协议，取得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人韩某甲系初犯、偶犯，此次犯罪系过失犯罪，故其再犯罪的危险可能性低。综上，对被告人韩某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 黄用文
二〇一七年三月六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以�有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第339号
刘淑平：
你（单位）与黄静静继承纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）召民初字第676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6.25万元。
（2）负担本案申请执行费840元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年五月二十八日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初106号
原告安达市建安商品混凝土有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市卧里屯安萨路西97号。
法定代表人程岩，该公司总经理。
委托代理人乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：大庆高新区新发街28-6号。
法定代表人王晓秘，该公司校长。
本院在审理原告安达市建安商品混凝土有限公司诉被告大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安达市建安商品混凝土有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市建安商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安达市建安商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2690元（已减半），由原告安达市建安商品混凝土有限公司负担。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯海涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第481号
申请人苏州达胜高分子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区。
法定代表人王宝红，总经理。
申请人苏州达胜高分子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005126569180、出票金额为伍万元整、出票人为河南省博宇实业有限公司、出票日期为2013年9月9日、收款人为郑州宝矶贸易有限公司、汇票到期日为2014年3月9日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州达胜高分子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏 盼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08891号
原告王迎华，男，1976年10月7日出生，汉族，原中国嘉陵工业股份有限公司（集团）职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地重庆市璧山县永嘉大道111号，组织机构代码20280257-0。
法定代表人洪耕，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）董事长。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
原告王迎华与被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（以下简称嘉陵公司）劳动争议一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序并于2013年11月1日和2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王迎华及其委托代理人刘显仲，被告嘉陵公司的委托代理人刘文勇、姚婷到庭参加诉讼。审理中，原被告申请庭外和解期5个月，和解期内双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告王迎华诉称，原告于1995年6月与被告签订劳动合同，又于2009年10月续签了无固定期限劳动合同。2013年因被告公司整体搬迁，精简结构，原告因此被安排与其协商解除劳动关系。因被告不按法律规定标准发放原告的经济补偿金和工资，双方发生争议，现原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告从1995年6月开始至2013年5月31日期间的经济补偿金差额41691元。
被告嘉陵公司辩称，被告已超额支付了法律规定的经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1995年6月到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2009年10月，原被告双方签订了无固定期限劳动合同。原告在被告处工作期间，被告按规定为原告办理了社会保险。
2012年2月，原告作为富余人员到交流服务培训中心（以下简称培训中心）进行转岗培训。原告进入培训中心后按照被告的培训计划参加了培训，被告对原告的培训情况进行了考核考勤。根据《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》的规定，包括原告在内的富余人员进入培训中心后的第1个月按劳动者本人前三个月平均工资的80%计发劳动报酬；第2、3个月为择岗期，择岗期间待遇按重庆市最低工资标准计发；待岗期满仍未实现上岗的，从第4个月开始按照570元／月计发生活费。2012年2月原告进入培训中心至2013年5月原被告双方解除劳动合同期间，被告向原告实发劳动报酬共计5040.12元。
2013年5月，被告整体搬迁至重庆市璧山县。
2013年5月，原告与被告就解除劳动合同的相关事宜进行了协商。原告于2013年5月24日向被告提交了《交流服务培训中心员工协商解除劳动合同申请表》。2013年5月25日，被告向原告发出了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：原被告协商一致，于2013年5月25日解除劳动合同，由被告一次性支付原告经济补偿金，并由被告协助办理失业保险手续。原告于当日签收了该通知书。之后，被告按照1050元／月的标准支付了原告17.5个月的经济补偿共计18375元。此款，被告汇入了原告的银联卡中。
2013年8月12日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告嘉陵公司支付原告2012年3月1日至2013年5月31日的工资差额和1995年6月至2013年5月31日期间的经济补偿金差额，该委超时未受理。之后，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告认为其在培训中心的工资应当按照原告社保缴费基准工资3337元／月计算，时间从原告进入培训中心始到解除劳动合同时止，由被告补足原告的工资差额。同时，被告也应按3337元／月的标准支付原告的经济补偿金。认为，被告已按1050元／月的标准向原告发放了经济补偿金，不应当再支付；对于原告在培训中心期间的工资，根据《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》，被告已经向原告发放了，不同意原告的诉讼请求。由于原被告双方意见分歧较大，调解未能达成一致。
上述事实，有原告提供的《解除劳动合同通知书》、劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函，被告提供的工资表、《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》、《交流服务培训中心员工协商解除劳动合同申请表》，经双方核对的基本情况表、工资明细以及双方当事人的陈述等证据在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案中，原被告双方对协商解除劳动合同被告应支付原告经济补偿等事实无异议，只是就支付时间和标准争议较大。
一是经济补偿金的支付时间问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和四十六条的规定，劳动者与用人单位协商解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。根据该法第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。而该法第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。根据以上法律的规定，被告应付原告的经济补偿的时间应从2008年1月1日起到2013年5月30日止，共计算5.5个月。
二是经济补偿金的标准问题。本院认为，由于支付时间应为5.5个月，即使按照原告主张的3337元／月，被告实际发放金额也超过了被告应当支付原告的经济补偿金数额。据此，原告要求被告支付从1995年6月开始至2013年5月31日期间的经济补偿金差额的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告王迎华要求被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）支付经济补偿金差额的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈弃艳
二〇一四年八月十二日
书记员 高 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6598号
原告浏阳市亚繁种养专业合作社，住所地浏阳市柏加镇柏铃社区长湖组255号。
法定代表人陈欢，系总经理。
委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。
被告湖南九巢装修设计工程有限公司，住所地长沙市开福区营盘路6号朝宗御苑A幢2312房。
法定代表人刘赛春。
被告长沙市李自健美术馆，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓4栋2204。
负责人李自健。
本院受理原告浏阳市亚繁种养专业合作社诉被告湖南九巢装修设计工程有限公司、长沙市李自健美术馆房屋租赁合同纠纷一案后，被告湖南九巢装修设计工程有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：本案中，被告湖南九巢装修设计工程有限公司与原告签订了合同，与被告李自健美术馆无书面合同关系。原告在起诉状中先写“此致长沙市开福区人民法院”，后无故修改为长沙市岳麓区人民法院，这属于滥用诉权，故本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告双方约定的建设工程施工地点为长沙市洋湖湿地公园东门，系属于长沙市岳麓区。故被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南九巢装修设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6598号原告浏阳市亚繁种养专业合作社，住所地浏阳市柏加镇柏铃社区长湖组255号。法定代表人陈欢，系总经理。委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被告湖南九巢装修设计工程有限公司，住所地长沙市开福区营盘路6号朝宗御苑A幢2312房。法定代表人刘赛春。被告长沙市李自健美术馆，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓4栋2204。负责人李自健。本院受理原告浏阳市亚繁种养专业合作社诉被告湖南九巢装修设计工程有限公司、长沙市李自健美术馆房屋租赁合同纠纷一案后，被告湖南九巢装修设计工程有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：本案中，被告湖南九巢装修设计工程有限公司与原告签订了合同，与被告李自健美术馆无书面合同关系。原告在起诉状中先写“此致长沙市开福区人民法院”，后无故修改为长沙市岳麓区人民法院，这属于滥用诉权，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告双方约定的建设工程施工地点为长沙市洋湖湿地公园东门，系属于长沙市岳麓区。故被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南九巢装修设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年十月九日书 记 员  杨婷安
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执388号
申请人杨志院，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，教师，住万年县。
被执行人丁智海，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人刘红梅，女，1969年5月9日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人丁致坚，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人杨志院依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初33号民事判决书，于2017年7月31日向本院申请强制执行其与被执行人丁智海、刘红梅、丁致坚民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘红梅、丁致坚有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘红梅所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号C424368）。查封被执行人丁致坚所有的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号：441232）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑高科
人民陪审员 董文华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闵子鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2098号
上诉人（原审原告）：杨海璞，男，1972年4月10日出生，汉族，新疆宝钢集团五冶检修公司操作工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区63栋1单元502号。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆志博东航物流有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区东九路*号。
法定代表人：林敏杰，新疆志博东航物流有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建明，男，1965年5月4日出生，汉族，新疆志博东航物流有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区新华南路108号1号楼1单元302号。
上诉人杨海璞因与被上诉人新疆志博东航物流有限责任公司（以下简称志博东航物流）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2017)新0106民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨海璞及其委托诉讼代理人李丽、被上诉人志博东航物流的委托诉讼代理人赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海璞上诉请求：判令确认与志博东航物流存在劳动关系。事实及理由：我自2016年7月28日至2016年11月12日在志博东航物流从事挂袋工作，约定工资每月按计件发放，工作期间我与其他工友均接受志博东航物流经理陈义平的管理及点名考勤，只有在当天无货可卸时才回家等电话通知。在我工作期间共向我发放了三次工资，最后一次是法定代表人的爱人通过微信给我转账4370元，并在微信中说为我购买了商业保险。综上，我接受志博东航物流的管理，从事其业务组成部分，双方符合劳动关系的构成要件。
被上诉人志博东航物流答辩，杨海璞上诉的事实理由推翻了其在仲裁及一审庭审中的陈述，其在仲裁时自述提供的装卸工作是有活就打电话，不打电话就休息，不打考勤。虽然确实按劳动量结算报酬，但杨海璞并不接受我单位的管理和考勤，由其自行支配时间。我单位虽然给挂袋工购买过团体商业险，也是为了规避风险，并不代表双方存在劳动关系。请求驳回杨海璞的上诉，维持原判。
杨海璞向一审法院起诉请求：确认与志博东航物流存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年7月28日至2016年11月12日，杨海璞在志博东航物流从事挂袋工作，双方未订立书面劳动合同。双方商定杨海璞以计件形式获得劳动报酬。志博东航物流有装卸工作杨海璞就来挂袋，没有杨海璞就不来。杨海璞挂袋按组结算，每组75元（叉车司机45元，挂袋30元）。2016年11月12日，杨海璞在志博东航物流工作地点受伤，双方对是否在工作中受伤产生争议。杨海璞为此向头屯河区仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。仲裁委驳回杨海璞诉求。杨海璞不服诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，杨海璞要求确认与志博东航物流存在劳动关系，经查，杨海璞在志博东航物流从事挂袋工作按件结算，志博东航物流需要挂袋工作杨海璞就来，没有就不来。双方只存在经济关系，不存在隶属关系，因此从本案查明的事实可以认定，双方工作状态不符合劳动关系中具有的隶属性和管理性的特性，故杨海璞该项主张与法无据，应不予支持。杨海璞称其每天都去志博东航物流处，没活就回家，其提供的陈双喜的证词和杨海璞在仲裁庭审时的陈述与杨海璞在本案一审庭审时的陈述存在出入，该份证词一审法院不予采纳。一审法院依照劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》判决：杨海璞与新疆志博东航物流有限责任公司不存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院另查明，杨海璞在仲裁庭审中陈述：有装卸工作时打电话通知其到岗，不打电话通知就在家休息，工作期间见四五名叉车司机，叉车司机不是固定人员…不统计考勤，完全按照工作数量当月结算劳动报酬。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，由劳动者提供劳动，接受用人单位的管理、从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护而产生的法律关系。因此，劳动关系中，劳动者与用人单位不仅是发放报酬的关系，还具有人身依附性与从属性，劳动者须遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。本案中，杨海璞在为志博东航物流提供劳动期间，由志博东航物流根据装卸任务的多少以电话形式通知其提供劳务，双方的合作具有随机性与不固定性，杨海璞在没有装卸任务时并不到岗，亦不接受志博东航物流的管理与规章制度的约束，即双方之间不符合劳动关系构成的基本特征。据此，杨海璞主张与志博东航物流存在劳动关系与事实不符，依法不能成立。一审法院认定双方不存在劳动关系合法有据，本院亦与维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元（杨海璞已预交），由杨海璞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 张惠君
审判员 韩 璟
二〇一七年八月十六日
书记员 公维锋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初945号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京帝爵娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人王九法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京帝爵娱乐有限公司侵害作品复制权放音权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京帝爵娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 周 坤
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初807号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应某甲。2016年4月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人应某乙。2016年4月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]759号起诉书，指控被告人应某甲、应某乙犯妨害公务罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员谢芳胤出庭支持公诉。被告人应某甲、应某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月12日19时许，永康市公安局芝英派出所民警王李雷按照110指令，到永康市芝英镇下西坑村进行处警。被告人应某乙在该村与到场民警发生推拉，并用脚踢民警；被告人应某甲到达现场后，误以为民警打人，采用推搡、拉扯、用手掐脖子等形式，阻碍民警王李雷等人依法执行职务，致使民警王李雷等人不同程度受伤。经鉴定，王李雷所受的损伤为轻微伤。
现被告人应某甲、应某乙已取得民警王李雷的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人应某甲、应某乙的供述，证人胡某、卢某、吕某、应某丙等人的证言，录像，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，身份证明、警官证，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲、应某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应某甲、应某乙的意见，予以支持。被告人应某甲、应某乙归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。取得了受伤民警的谅解，对被告人应某甲、应某乙均酌情予以从轻处罚。为保障国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人应某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人应某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年六月二十三日
代书记员 胡雪英
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执243号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0174号
原告赵某。
委托代理人孙启东、孙启辉。
被告谢某。
委托代理人祁元祥。
本院在审理原告赵某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 汪德义
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 潘 进
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行终字第00019号
上诉人（一审原告）：朱扩华。
被上诉人（一审被告）：霍邱县国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
朱扩华诉霍邱县国土资源局土地行政处罚决定一案，安徽省霍邱县人民法院于2014年3月13日作出（2014）霍行初字第00002号行政判决。宣判后，朱扩华不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人朱扩华、被上诉人霍邱县国土资源局的委托代理人王贤德到庭参加诉讼。
上诉人朱扩华当庭提交了撤回上诉申请，以相关行政争议已经得到妥善处理为由撤回上诉。
经审查，朱扩华撤回上诉的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许朱扩华撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人朱扩华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年六月四日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。