清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3855号
原告：丘月云，女，1989年10月6日出生，汉族，现住广东省清远市清城区。
委托代理人：何永昌、郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
被告：信诚人寿保险有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区越华路112号34、35、36、38全层。
负责人：王绍斌，总经理。
委托代理人：许凤蕊，汪董?，系该公司职员。
原告丘月云诉被告信诚人寿保险有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘月云的委托代理人何永昌，被告信诚人寿保险有限公司广东省分公司的委托代理人许凤蕊，汪董?到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘月云诉称：2015年6月8日，原告丘月云和谭兴发签订《保险合同》，在被告信诚人寿保险有限公司广东省分公司为谭兴发购买了“信诚意外伤害保险B款”，保险金额为50000元，并指定受益人为原告丘月云。购买保险后，原告丘月云依约缴纳了保险费。2015年11月4日3时30分，谭兴发驾驶无号牌普通二轮摩托车沿凤城大桥由小市往清城方向行驶，行驶至凤城大桥桥面路段时，车辆失控侧翻倒地，造成谭兴发受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。根据《保险合同》第2.3条的约定，被告应支付50000元保险金给原告。原告向被告申请理赔，但被告却不按保险的约定理赔给原告。为此，请求法院判令：1、被告支付保险款50000元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告丘月云举证如下：1、身份证、户口本、结婚证、企业信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《保险合同》、保险单，拟证明原告丘月云和谭兴发在被告处购买保险的合同权利义务。3、发票，拟证明保险依约缴费的事实。4、身份证、机动车驾驶证，拟证明谭兴发的身份资料及驾驶证资料。5交通事故认定书、证明，拟证明谭兴发在2015年11月4日发生车祸死亡。6、居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、户口注销证明，拟证明谭兴发火化及注销户口的情况。7、助力车销售统一发票，拟证明谭兴发在交通事故发生时驾驶的助力车相关情况。
被告信诚人寿广东省分公司辩称：认可原告投保的事实，但不同意原告诉讼请求。“信诚意外伤害保险B款”第2.4条除外责任部分第（6）项明确约定，因”酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾欲无有效行驶证的机动车”造成被保险人身故或伤残的，被告不承担保险责任。本案所涉交通事故是因被保险人驾驶无号牌机动车未确保安全行驶导致，属保险合同约定的除外责任，被告依法不需承担保险责任。
被告信诚人寿广东省分公司举证如下：1、保险单回执，拟证明被告已对保险条款进行了明确说明和告知义务，投保人已签名确认清楚了解保险合同条款的各项内容，包括除外责任条款。2、保险合同，拟证明原告的理赔申请属于保险合同约定的除外责任范围。3、交通事故认定书，被保险人谭兴发发生交通事故时驾驶的为无号牌普通二轮摩托车。4、日常事务联系单及《机动车销售统一发票》扣车单和暂扣车辆放行通知书，拟证明被保险人谭兴发发生交通事故的时候驾驶的为“峰本48C”为摩托车。
经质证，被告对原告证据1、2、3、4的三性予认可。对证据5交通事故认定书的三性予认可，对手写的《证明》盖章以下部分添加的备注内容不予认可，该部分文字没有签名或盖章确认。对证据6火化证及注销户口的三性予认可。对证据7助力车销售统一发票的真实性予认可，但关联性有异议，该车与本案没有关系。原告对被告证据1的真实性无异议。但合法性有异议，在投保时没有对原告说明条款的内容，也没有明确同投保人解释。对证据2真实性没异议，但对被告证明的内容异议，原告有权获得50000元的赔偿款。对证据3交通事故认定书没异议；对证据4日常事务联系单及附件的真实性没异议。
经审理查明，原告丘月云与被保险人谭兴发是夫妻关系。2015年6月8日，原告丘月云作为投保人在被告信诚人寿保险有限公司广东省分公司为被保险人谭兴发投保了“信诚意外伤害保险B款”，保险期限为一年，保险金额为50000元。原告于当日与被告签订了《电子投保书》和《电子投保申请确认书》和《人身保险（个险渠道）投保提示书》，约定上述保险的被保险人为谭兴发，身故保险金受益人为原告丘月云。原告丘月云依约缴纳了保险费。2015年6月15日，被告为原告出具《保险合同》。原告在《保险合同》送达回执上签名确认“本人确认收到保险合同，已阅读并认可保险合同所载内容，已理解各项保险条款、知晓本人的有关权利和义务”。信诚意外伤害保险B款条款第2.4条除外责任第（6）项约定：“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车的”，保险人不承担给付保险金的责任。
2015年11月4日3时30分，谭兴发驾驶无号牌普通二轮摩托车沿凤城大桥由小市往清城方向行驶至凤城大桥桥面路段时，车辆失控侧翻倒地，造成谭兴发受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2015年11月12日，清远市公安局清城区交通警察大队作出清城公交认字（2015）第01610号道路交通事故认定书，认定谭兴发驾驶无号牌机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临通行牌证”的规定，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任。
另查明，谭兴发出险时驾驶的是无号牌的“峰本48C”摩托车。原告于2015年12月26日向被告要求理赔，被告以被保险人驾驶无号牌机动车导致出险，属保险合同约定的除外责任为由拒赔。原告为此于2016年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告对被保险人谭兴发在被告处投保了“信诚意外伤害保险B款”，保险期限为一年，保险金额为50000元，以及谭兴发因驾驶无号牌的二轮摩托车导致交通事故死亡发生在保险期间内的事实无异议，本院对该事实予以确认。涉案信诚意外伤害保险B款的保险合同成立且合法有效。本案的争议焦点是：被告应否对谭兴发死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临通行牌证。第十一条规定：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。本案中，谭兴发驾驶无号牌的“峰本48C”二轮摩托车导致交通事故死亡。“无牌行驶”是道路交通安全法明令禁止的行为，且为公众知悉，涉案《信诚意外伤害保险B款》的除外责任免除条款第（6）项约定：“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车的”，保险人不承担给付保险金的责任。被告对免责条款进行了突出标示，并且投保人签名确认“已阅读并理解保险条款”，据此，可以认定被告已尽到明确说明保险条款的义务。加之，该免责条款并不存在加重被保险人的责任、排除被保险人权利之情形，故该责任免除条款合法有效。据此，原告主张被告赔偿保险金50000元的请求因缺乏合同依据，本院不予支持。被告关于对谭兴发出险属于责任免除的辩解理由充分，本院对此予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丘月云的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告丘月云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年十月十九日
书记员 黄建桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。