wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1153号
申请执行人吴明才，男，1966年1月1日生，汉族，重庆市綦江县人。
被执行人桐梓县仙岩煤矿。
组织机构代码761376782。
住所地：贵州省桐梓县九坝镇。
负责人：陈世荣，该矿投资人。
第三人遵义市国土资源局。
住所地：遵义市汇川区广州路。
本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民一终字第315号民事调解书，立案受理了吴明才申请执行桐梓县仙岩煤矿工伤保险待遇纠纷一案，桐梓县仙岩煤矿应支付吴明才各项工伤保险待遇人民币104，549.13元，承担案件受理费人民币5.00元，负担本案执行费人民币1，467.50元；以上共计人民币106，021.63元。桐梓县仙岩煤矿未履行其义务。执行中查明被执行人桐梓县仙岩煤矿在遵义市国土资源局账户上存有环境治理恢复保证金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县仙岩煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币106，021.63元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈刚刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯洪波
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1900号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人党勇，首席运营官。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。
经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。
经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（知）初字第1900号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人党勇，首席运营官。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年四月十七日书 记 员 王 娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0681号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月16日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份，被告人陈某在中国建设银行股份有限公司宿迁分行办理一张卡号为43×××03的信用卡，信用额度为15000元，购车专项额度为48000元。被告人陈某自2012年12月份因购车及个人消费，开始透支消费该卡，未依约还款，至2014年4月6日透支本金共计45341.2元未归还，经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。2014年7月28日发卡行报案。
另查明，被告人陈某于2014年8月9日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人陈某已还清全部本息。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、报案申请、信用卡申请表、申请人收入证明、专项分期征信审批表、分期付款申请表、涉案信用卡交易明细、催收记录及邮寄单、还款保证书、还款查询信息、还款情况说明、无违法犯罪记录情况说明、被告人陈某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已偿还全部透支本息，可以从轻处罚。被告人陈某认罪、悔罪，经调查对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴三万元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘星辰
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0681号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月16日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］639号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年11月份，被告人陈某在中国建设银行股份有限公司宿迁分行办理一张卡号为43×××03的信用卡，信用额度为15000元，购车专项额度为48000元。被告人陈某自2012年12月份因购车及个人消费，开始透支消费该卡，未依约还款，至2014年4月6日透支本金共计45341.2元未归还，经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。2014年7月28日发卡行报案。另查明，被告人陈某于2014年8月9日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人陈某已还清全部本息。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、报案申请、信用卡申请表、申请人收入证明、专项分期征信审批表、分期付款申请表、涉案信用卡交易明细、催收记录及邮寄单、还款保证书、还款查询信息、还款情况说明、无违法犯罪记录情况说明、被告人陈某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已偿还全部透支本息，可以从轻处罚。被告人陈某认罪、悔罪，经调查对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴三万元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  朱万凝人民陪审员  陈玉侠二〇一四年十月二十三日书 记 员  刘星辰第页／共页
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第00025号
申请执行人付某甲，男，汉族，住延安市某某路。
被执行人张某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行付某甲申请执行张某某离婚纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人40000元，并承担执行费500元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人付某甲同意扣除孩子付某乙抚养费12000元，被执行人张某某给付申请执行人付某甲28000元，并已履行完毕。执行费已执行到位，本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱育涛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11469号
原告：关红艳，女，1960年4月3日出生，满族，身份证地址上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告关红艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审理。本院于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告关红艳、被告委托诉讼代理人万睿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关红艳向本院提出诉讼请求：1、被告于商业险范围内向原告支付保险理赔款990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的小型车辆向被告处投保交强险与商业险，保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日24时止。2015年1月30日6时45分许，原告驾驶系争车辆与案外人周庭美发生碰撞，原告负事故全部责任。2015年9月16日，周庭美以本案原、被告作为共同被告提起诉讼，经(2015)闸民一(民)初字第4932号案生效民事判决书确认，本案原告关红艳在交强险范围外赔偿周庭美鉴定费900元、停车费90元(已履行500元)。原告认为，民事判决书生效后，原告已全额向周庭美支付上述费用，被告理应在商业险范围内负责赔偿，但被告予以拒绝，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、鉴定费与停车费已经生效民事判决书确认由原告赔偿；二、停车费属于交强险理赔范围，但前案中，法院并未将停车费纳入被告交强险赔付范围，故应按法院判决由原告承担；三、根据双方签订的第三者责任保险条款第八条第四款，明确约定鉴定费不属于保险责任范围，且该条款已黑体加粗，另原告已签署被告提供的客户告知书，综上，被告已就保险合同免责条款尽到提示说明义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告为其所有的牌照号为闽FGXX**的车辆向被告处投保神行车保系列产品保险单(保险单号为ASHH381DX914X365331J)，其中包含车辆损失险(保险金额为100,840元)、第三者商业责任险(保险金额为1,000,000元)以及上述险种不计免陪条款。保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日24日止。机动车第三者责任保险条款第八条中载明：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。上述免责条款已黑体加粗。另原告于系争保单投保时签署由被告提供的客户告知书，载明：……7、本神行车保机动车电话营销专用保单附随保险条款，请您仔细阅读，尤其是保险责任、责任免除、被保险人义务等内容，确认已知悉其内容……。2015年1月30日6时45分许，原告关红艳驾驶牌号为闽FGXX**小型轿车，沿汶水路由西向东行驶，至汶水路、高平路西南约10米处，与骑驶电动自行车沿高平路由北向南行驶的周庭美发生碰撞，致使周庭美倒地受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定：周庭美不负事故责任，原告关红艳负事故全部责任。2015年9月16日，周庭美以道路交通事故责任纠纷为由对关红艳(即本案原告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(即本案被告)向法院提起诉讼，案号为(2015)闸民一(民)初字第4932号。该案审理中，法院查明如下事实：1、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定：周庭美交通事故受伤致多发软组织挫伤，伤后休息15日，护理7日，营养7日。周庭美支付鉴定费900元；2、周庭美处理交通事故，支付停车费90元；3、事发时，被告关红艳驾驶的闽FGXX**小型轿车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。在周庭美治疗期间，预支现金500元。2016年1月19日，法院依法作出(2015)闸民一(民)初字第4932号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自判决生效之日起十日内，赔偿周庭美在交强险范围内的医疗费2,086.20元、误工费1,850、护理费280、营养费210、交通费200元、物损费800元，共计5,426.20元；二、关红艳应自本判决生效之日起十日内，赔偿周庭美在交强险范围外的鉴定费人民币900元、停车费人民币90元，共计人民币990元(已履行人民币500元)。……案件受理费人民币50元，周庭美已预缴，由关红艳负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告周庭美。该案判决后，关红艳提起上诉，后二审予以维持。2016年5月9日，原告关红艳向本院缴纳款项540元。以上事实由保险单及条款、客户告知书、(2015)闸民一(民)初字第4932号民事判决书、(2016)沪02民终2341号民事判决书、签购单及庭审笔录为证。本院认为，被告根据原告的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，保险合同关系依法成立且有效。系争车辆在保险期间发生保险事故，原告以此向被告申请理赔，被告理应于赔偿范围内进行赔偿。现原告按生效民事判决所确定的应由原告承担且原告已实际支付的鉴定费900元、停车费90元在商业险范围内向被告申请理赔，被告则以停车费应属交强险理赔范围以及鉴定费因被告免责、不负责赔偿提出抗辩意见。本院认为，关于停车费90元，生效民事判决已认定该费用系周庭美处理系争交通事故所发生的费用，应属保险合同约定的直接损失。被告认为该费用属交强险赔付范围，但并未提供充足有效证据加以证明，故被告仍应在第三者商业责任险范围内向原告赔付；关于鉴定费900元，系争鉴定费系由当事人申请并经法院委托鉴定而产生，应区别于未经被告同意并由当事人单方委托鉴定所产生的鉴定费，故原告主张的鉴定费并不适用被告所称的“未经保险人事先书面同意的鉴定费”保险人不负责赔偿这一免责条款。鉴于该费用系为确定交通事故人身损害赔偿范围以及金额所产生的必要、合理的费用，被告仍应就上述费用向原告予以赔付。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告关红艳保险理赔款990元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元(原告关红艳已预缴)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一六年八月二十六日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初11469号原告：关红艳，女，1960年4月3日出生，满族，身份证地址上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告关红艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审理。本院于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告关红艳、被告委托诉讼代理人万睿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关红艳向本院提出诉讼请求：1、被告于商业险范围内向原告支付保险理赔款990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的小型车辆向被告处投保交强险与商业险，保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日24时止。2015年1月30日6时45分许，原告驾驶系争车辆与案外人周庭美发生碰撞，原告负事故全部责任。2015年9月16日，周庭美以本案原、被告作为共同被告提起诉讼，经(2015)闸民一(民)初字第4932号案生效民事判决书确认，本案原告关红艳在交强险范围外赔偿周庭美鉴定费900元、停车费90元(已履行500元)。原告认为，民事判决书生效后，原告已全额向周庭美支付上述费用，被告理应在商业险范围内负责赔偿，但被告予以拒绝，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、鉴定费与停车费已经生效民事判决书确认由原告赔偿；二、停车费属于交强险理赔范围，但前案中，法院并未将停车费纳入被告交强险赔付范围，故应按法院判决由原告承担；三、根据双方签订的第三者责任保险条款第八条第四款，明确约定鉴定费不属于保险责任范围，且该条款已黑体加粗，另原告已签署被告提供的客户告知书，综上，被告已就保险合同免责条款尽到提示说明义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告为其所有的牌照号为闽FGXX**的车辆向被告处投保神行车保系列产品保险单(保险单号为ASHH381DX914X365331J)，其中包含车辆损失险(保险金额为100,840元)、第三者商业责任险(保险金额为1,000,000元)以及上述险种不计免陪条款。保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日24日止。机动车第三者责任保险条款第八条中载明：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。上述免责条款已黑体加粗。另原告于系争保单投保时签署由被告提供的客户告知书，载明：……7、本神行车保机动车电话营销专用保单附随保险条款，请您仔细阅读，尤其是保险责任、责任免除、被保险人义务等内容，确认已知悉其内容……。2015年1月30日6时45分许，原告关红艳驾驶牌号为闽FGXX**小型轿车，沿汶水路由西向东行驶，至汶水路、高平路西南约10米处，与骑驶电动自行车沿高平路由北向南行驶的周庭美发生碰撞，致使周庭美倒地受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定：周庭美不负事故责任，原告关红艳负事故全部责任。2015年9月16日，周庭美以道路交通事故责任纠纷为由对关红艳(即本案原告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(即本案被告)向法院提起诉讼，案号为(2015)闸民一(民)初字第4932号。该案审理中，法院查明如下事实：1、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定：周庭美交通事故受伤致多发软组织挫伤，伤后休息15日，护理7日，营养7日。周庭美支付鉴定费900元；2、周庭美处理交通事故，支付停车费90元；3、事发时，被告关红艳驾驶的闽FGXX**小型轿车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。在周庭美治疗期间，预支现金500元。2016年1月19日，法院依法作出(2015)闸民一(民)初字第4932号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自判决生效之日起十日内，赔偿周庭美在交强险范围内的医疗费2,086.20元、误工费1,850、护理费280、营养费210、交通费200元、物损费800元，共计5,426.20元；二、关红艳应自本判决生效之日起十日内，赔偿周庭美在交强险范围外的鉴定费人民币900元、停车费人民币90元，共计人民币990元(已履行人民币500元)。……案件受理费人民币50元，周庭美已预缴，由关红艳负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告周庭美。该案判决后，关红艳提起上诉，后二审予以维持。2016年5月9日，原告关红艳向本院缴纳款项540元。以上事实由保险单及条款、客户告知书、(2015)闸民一(民)初字第4932号民事判决书、(2016)沪02民终2341号民事判决书、签购单及庭审笔录为证。本院认为，被告根据原告的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，保险合同关系依法成立且有效。系争车辆在保险期间发生保险事故，原告以此向被告申请理赔，被告理应于赔偿范围内进行赔偿。现原告按生效民事判决所确定的应由原告承担且原告已实际支付的鉴定费900元、停车费90元在商业险范围内向被告申请理赔，被告则以停车费应属交强险理赔范围以及鉴定费因被告免责、不负责赔偿提出抗辩意见。本院认为，关于停车费90元，生效民事判决已认定该费用系周庭美处理系争交通事故所发生的费用，应属保险合同约定的直接损失。被告认为该费用属交强险赔付范围，但并未提供充足有效证据加以证明，故被告仍应在第三者商业责任险范围内向原告赔付；关于鉴定费900元，系争鉴定费系由当事人申请并经法院委托鉴定而产生，应区别于未经被告同意并由当事人单方委托鉴定所产生的鉴定费，故原告主张的鉴定费并不适用被告所称的“未经保险人事先书面同意的鉴定费”保险人不负责赔偿这一免责条款。鉴于该费用系为确定交通事故人身损害赔偿范围以及金额所产生的必要、合理的费用，被告仍应就上述费用向原告予以赔付。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院》第二条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告关红艳保险理赔款990元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元(原告关红艳已预缴)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一六年八月二十六日书记员 彭春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00138号
原告南通三越中药饮品有限公司，住所地南通市环城西路3号综艺大厦7层。
法定代表人吴慧峰，董事长。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人朱振华，江苏健行律师事务所实习律师。
被告陈建波。
原告南通三越中药饮品有限公司（以下简称三越公司）与被告陈建波欠款纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，由审判员曹锐适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告三越公司委托代理人朱朝辉、朱振华、被告陈建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三越公司诉称，因郭建东侵占其货款一事经兴东派出所调解，原告与郭建东、被告陈建波于2014年1月27日达成和解协议，该协议约定：对于郭建东所侵占的原告货款146118元，鉴于郭建东的经济状况，由被告陈建波先归还7万元，并承诺余款76118元于2014年12月31日前还清。后被告陈建波归还7万元，余款未能按约归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款76118元及利息损失（以76118元为基数自2015年1月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率标准计算），诉讼费用由被告负担。
被告陈建波辩称，其确实在和解协议上签了字，但其签名的目的是将郭建东保出来，让郭建东有能力偿还侵占的原告货款，但鉴于郭建东于2014年6月因交通事故死亡，故应由原告向郭建东的直系亲属要款，其无义务帮郭建东还款，故其不同意承担还款责任。
经审理查明，郭建东原系原告三越公司的驾驶员，日常负责运送货物、代收部分货款，在郭建东履职过程中其将代收的原告三越公司部分货款占为己有，后经兴东派出所主持调解，原告三越公司作为甲方与郭建东、被告陈建波（作为郭建东方代表）作为乙方于2014年1月27日签订调解协议一份，该协议约定：郭建东侵占三越公司壹拾肆万陆仟壹佰壹拾捌元，就此欠款事宜，根据双方当事人和代表申请，本着自愿的原则，经兴东派出所调解，达成以下协议结果：一、鉴于郭建东目前经济状况，其代表人陈建波先归还柒万元，并承诺余款于2014年12月31日前还清，如郭建东还清有困难，仍由其代表人陈建波归还，陈建波若违反上述承诺，三越公司就民事部分可以追究陈建波的经济责任。二、三越公司对郭建东代表的诚意，2014年12月31日前不予追究郭建东的法律责任，如至2014年12月31日郭建东和代表人陈建波不能如数归还尚欠款项，三越公司可以保留追究郭建东法律责任的权利。三、以上协议结果，均属双方真实意愿表示，任何一方均不得反悔，否则后果自负。本协议一式叁份，双方各执壹份，调解单位留存壹份。甲方吴慧峰、徐姓员工，乙方陈建波、郭建东在协议上签字捺印，落款时间为2013年元月27日（审理过程中，原、被告一致认可“2013”系笔误，应为“2014”）。被告陈建波于当日向原告交付7万元。后郭建东于2014年6月因交通事故身亡，至2014年12月31日郭建东、被告陈建波对于上述调解协议约定的余款76118元均未给付。为此，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款76118元及利息损失（以76118元为基数自2015年1月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率标准计算），诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的调解协议等证据得以证实，并经庭审质证审核，其证明力应予确认。
本院认为，原告三越公司与郭建东及被告陈建波就郭建东侵占原告货款一事达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该调解协议应认定为合法有效。关于原、被告间存在何种民事法律关系的问题。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。根据案涉原、被告及郭建东签订的调解协议，被告陈建波对于郭建东应返还原告的货款先给付原告70000元，并与郭建东作出共同承诺还清余款的意思表示，被告陈建波承诺还款的性质属债务加入即并存的债务承担，其因债务加入成为案涉应返还货款的债务人之一，对原告作为债权人实现债权提供了多一重的保障。鉴于债务人郭建东已于案涉余款还款期限届满前去世，其已无法履行还款义务，但被告陈建波承诺偿还案涉货款余款作为并存的债务承担，其仍应对案涉货款余款负有给付责任，其未能在余款到期前（即2014年12月31日）履行还款义务，应认定为违约，故本院对于原告要求被告陈建波给付欠款76118元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告逾期付款的利息计算问题，虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金或逾期付款损失计算方法，但被告逾期付款已给原告造成相应损失，故可以欠款76118元为基数自2015年1月1日至实际给付之日止以中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率标准即年利率5.6%计算逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告陈建波于本判决生效后十五日内向原告南通三越中药饮品有限公司支付欠款人民币76118元及逾期付款损失（以欠款76118元为基数自2015年1月1日至被告实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率即年利率5.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币861元，由被告陈建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1722元。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审 判 员 曹 锐
二〇一五年四月十七日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2703号
原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人徐应进，该公司负责人。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告王永祥，1957年9月3日生，汉族。
原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与被告王永祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正琴到庭参加诉讼，被告王永祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司诉称，原告负责溧水区金东城世家物业管理工作，被告购买了溧水区金东城世家16幢202室房屋一套，建筑面积为119.73平方米。双方签订合同约定物业管理费按0.46元每平方米收取。被告支付物业费至2010年5月30日，之后的物业费一直未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付2010年6月1日至2014年12月31日的物业管理费3029元、公共能耗费107.9元。
被告王永祥未作答辩。
经审理查明，被告王永祥系南京市溧水区金东城世家16幢202室业主。2009年5月19日，原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与被告王永祥签订《前期物业服务协议》，约定原告为金东城世家小区提供物业管理服务，多层住宅收费标准为0.46元每月每平方米，物业服务费用按年交纳，业主应在每年的第1月1-10日履行交纳义务。物业公共区域能耗费由全体业主按面积分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按面积分摊。被告房屋建筑面积为119.73平方米，未交纳自2010年6月1日起至2014年12月31日止的物业服务费用共计3029元、公共能耗费107.9元。
以上事实，由原告提供的《前期物业服务协议》、承诺书、收据、原告方陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告理应依约支付物业服务费用。原告要求被告支付物业服务费用3029元、公共能耗费107.9元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永祥应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司支付物业服务费用3029元、公共能耗费107.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 沈 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5979号
原告王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人田飞，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告王旭群，男，1980年1月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告魏莉，女，1982年10月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告王永佳诉被告王旭群、被告魏莉民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人田飞到庭参加诉讼，被告王旭群、被告魏莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王永佳诉称：被告王旭群与被告魏莉系夫妻关系。2013年6月14日，原告与二被告签订的《借款合同》，借款金额人民币本金30,000元，利息为月利率2％，借款期限为12个月，即2013年6月14日至2014年6月13日。合同签订后，原告扣除7,200元利息后实际给付二被告22,800元。后被告出具给原告的书面借据。后二被告偿还本金7,028元，并将利息结算至2013年11月13日。此后二被告并未履行其到期归还本金及利息义务，至今尚欠原告本金15,772元。原告数次催收，二被告均以各种理由推托不还。综上，现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款15,772元及利息（利息以15,772元为本金，按月利率2％，自2013年11月14日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告王旭群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告魏莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月14日，原告王永佳作为出借人与作为借款人的被告王旭群和被告魏莉签订了一份《借款合同》，合同约定：被告王旭群和被告魏莉向原告王永佳借30,000元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，利息为月利率2％。同日，二被告向原告出具30,000借据和收据各一份。庭审中，原告称其扣除利息后向二被告实际给付22,800元，二被告已经偿还本金7,028元，尚有15,772元（22,800元﹣7,028元）本金未还。二被告已支付原告利息至2013年11月13日。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王旭群、被告魏莉本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永佳与被告王旭群、被告魏莉之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，二被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求让他被告偿还剩余借款（15,772元）的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原、被告约定的利息符合法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭群、魏莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告王永佳借款本金15,772元；
二、被告王旭群、魏莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告王永佳借款本金15,772元的利息（以15,772元为本金，按年利率24％，自2013年11月14日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费800元，均由被告王旭群、魏莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年十月八日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初228号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邢×，男，1994年9月30日出生，2015年6月2日被羁押，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）2034号起诉书指控被告人邢×犯非法拘禁罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人邢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年6月2日，被告人邢×伙同兰×、张×1、刘×、王×1、王×2等人在秦涛（均另案起诉）的指使下，在北京市丰台区丰管路果多美超市二层”×有限公司”内，对被害人王×3非法拘禁，期间有殴打、体罚行为，致被害人王×3鼻外伤、软组织损伤、前臂外伤。经鉴定，被害人王×3所受伤情为轻微伤。
被告人邢×于2015年6月2日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
上述事实，被告人邢×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王×3的陈述，证人王×1、刘×、王×2、兰×、张×1、张×2、张×3、赵×的证言，辨认笔录，北京市健宫医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押决定书，扣押、移送清单，照片，工作记录，公安机关出具的110接处警记录，到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人邢×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢×无视法律规定，结伙非法拘禁他人，且具有殴打、体罚行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邢×犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人邢×到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院一并依法予以处理。根据被告人邢×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人邢×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。）
二、随案移送的毛巾一块、芥末油二瓶予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3444号
原告刘智，无职业。
被告天津喜曦物业管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路85号210室。
法定代表人王春喜，总经理。
委托代理人兰岚，该公司经理。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
原告刘智诉被告天津喜曦物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员张静怡独任审判，分别于2015年7月23日、8月3日公开开庭进行了审理。原告刘智，被告天津喜曦物业管理有限公司的委托代理人兰岚、颜平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月23日入职被告天津喜曦物业管理有限公司，并于当晚被派往用工单位天津东风本田汽车永濠特约销售店，从事固定夜班保安工作。每班作业14个小时，每周上六休一，月工资为1800元，现金发放并签字，在职时间，自2015年1月23日至同年4月19日止共87天，实际出勤73天，其中2月18日至23日春节期间上三休三，每班仍工作14个小时，2月24日起恢复原作业时间。原告入职时连续作业9天才安排轮休1天，其没有加班费和倒休。被告用人单位自原告入职后，只留联系电话、无入职登记表、无劳动合同、不设考勤机，只凭借班长预先安排的排班来记录考勤，直至2015年4月中旬要求全体员工补签劳动合同，填写员工登记表、健康调查表。原告对其合同内容不认可，不属于临时性岗位，由于被告不同意补签劳动合同，而后被辞退。遂起诉法院，要求：1、判令被告向原告支付2015年1月23日至同年4月19日期间，不订立劳动合同的双倍工资计5623元；2、2012年2月20日春节，法定节假日1天x14小时加班费计434.48元；3、2015年1月23日至同年4月19日期间法定公休日15天x14小时加班费计4377元；4、2015年1月23日至同年4月19日期间，57天x（14-8小时）延时加班费5337.93元；5、2015年1月23日至同年4月19日期间73天夜班津贴计1430.8元；6、2015年4月19日补足被克扣的尾月1天的工资计60元；7、2015年1月23日至同年4月19日期间，依法应支付的经济补偿金计912.5元；以上合计18175.7元；8、诉讼费由被告承担。
原告除以仲裁提交的九份证据作为本案诉讼证据外，另向本院提交五份证据。
1、空白临时劳动协议复印件1份；
2、空白天津喜曦物业项目员工身体健康调查表复印件1份；
3、空白员工登记表复印件1份；
4、仲裁裁决书复印件1份；
5、东风本田天津永濠广告单1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与东风本田天津永濠店不存在劳务派遣关系，与原告间亦无劳动关系，请求驳回其诉讼请求。
被告向本院提交四份证据。
1、被告公司的用工登记表复印件；
2、被告与员工签订的劳务雇佣协议复印件；
3、被告与天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司签订的保安服务委托合同一份；
4、被告的用工表格复印件。
经审理查明，被告天津喜曦物业管理有限公司是一家以物业管理、保洁服务、家政服务等为经营范围的有限责任公司。
2015年5月4日，原告以与被告间存在劳动关系为由，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资5622.99元、法定节假日加班费434.48元、法定公休日加班费4377元、延时加班费5337.93元、夜班津贴1430.80元、拖欠工资60元及解除劳动关系补偿金912.5元。该委作出劳人仲案字（2015）第281号裁决书，驳回了刘智的仲裁请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告间存在劳动关系，被告与天津市永濠汽车销售有限公司间存在劳务派遣协议关系，原告是由被告派遣到天津市永濠汽车销售有限公司所属的东风本田天津永濠店担任夜班保安工作，因此依照法律规定，原告应对其主张承担相应的举证责任。但从原告所举证据看，均无法证实原告是受被告单位的管理，从事的工作系被告所安排，亦无法证实其是接受被告单位的派遣到东风本田天津永濠店从事相关工作，因此，原告在未对其自述的天津市永濠汽车销售有限公司主张权利的情况下，主张与被告间存在劳动关系，依据不足，本院无法支持。据此，原告要求被告给付相关待遇及各项费用的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘智的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静怡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 靖
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初360号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人桑某某，男，，汉族，小学文化，农民。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书，指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年6月22日23时30分，被告人桑某某酒后驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车沿黄石高速公�由西向东行驶至241KM+421M处时，追尾赵某驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂车，造成冀Ｔ×××××乘车人桑某1受伤、两车损坏的交通事故。经检测，被告人桑某某血液酒精浓度为108.51mg/100ml。
被告人桑某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人桑某某供述，证人桑某1、赵某证言，受案立案文书、取保候审文书，桑某1出具的证明，查获经过、交通事故现场图、现场勘验照片，驾驶证、行驶证复印件，桑某某、桑某2的户籍证明、无前科证明，血液酒精浓度检验报告，委托书、血液提取登记表，协议书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人桑某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人桑某某与被害方达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元整（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年九月十三日
书记员 孙均平
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00909号
原告汉川市食品公司。住所地，汉川市仙女大道126号。
负责人张金明，该公司副总经理。
委托代理人夏千稳，汉川法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告匡建国。
委托代理人张贤么，广东金本色律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李睿，广东金本色律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告汉川市食品公司诉被告匡建国确认合同无效纠纷一案中，原告汉川市食品公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市食品公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市食品公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为215.3元，由原告汉川市食品公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘信樵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1463号
原告高某某，女，1986年12月4日，蒙古族，农民。
被告白某某，男，1986年1月16日生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告高某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与白某某系经人介绍相识，2011年4月28日登记结婚，婚后生育一女包某某。由于婚后未注重培养感情，无共同语言，夫妻关系逐渐淡漠，2013年3月1日，被告白某某离家出走，至今下落不明，无法联系，现我已经丧失与被告白某某共同生活下去的信心，故诉至法院请求依法判令我与被告白某某离婚。
被告白某某未提出答辩。
经审理查明：原告高某某与被告白某某系经人介绍相识，2011年4月28日登记结婚，婚后生育一女包某某。由于婚后未注重培养感情，夫妻感情逐渐淡漠。2013年3月1日，被告白某某离家出走，至今下落不明，无法联系。现原告高某某已经丧失与被告白某某共同生活下去的信心，故诉至本院请求依法判令与被告白某某离婚。
上述事实的认定有原告高某某向法庭提交的结婚证一枚、证明一份，及原告高某某的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告高某某诉被告白某某离婚纠纷一案，事实清楚，原被告婚后未注重培养感情，导致夫妻感情疏离，逐渐产生裂痕。被告白某某离家出走，一直未与原告高某某联系的行为，致使夫妻感情的破裂，现原告高某某离婚态度坚决，双方无和好可能，故本院对原告高某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求予以支持。对原被告的夫妻共同财产、外债等事宜，因被告白某某下落不明的现状，本院不予调查处理，可待被告出现后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告高某某与被告白某某离婚。
二、原被告婚生女包某某由原告抚养，抚养费暂由原告负担。
案件受理费150.00元及公告费340.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡光艳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第307号
上诉人（原审被告）石开成，男，回族，1949年3月16日出生，文盲，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）西吉县玉桥红星砖厂，住所地：西吉县。
法定代表人古城，该厂厂长。
上诉人石开成因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2013）西民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石开成及委托代理人李德隆、被上诉人法定代表人古城均到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人先后达成赊购50万块砖、20万块砖的口头买卖协议，上诉人石开成在被上诉人法定代表人古城代书的两份欠条“石开成”名字处盖了指印，双方当事人关于买卖70万块砖的意思表示真实，故在上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系。被上诉人法定代表人古城在原审庭审中自认，用20万块砖折抵了其欠上诉人的50000元，对该事实上诉人亦认可。但原审法院认定“被告石开成虽主张其未拉走50万块砖，但未能向法庭出示相关证据证实，故其应承担举证不能的后果”错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被上诉人是负有履行义务的当事人，但其并未提供相应的证据证实上诉人已将50万块砖拉走的事实，其辩解理由不能成立。
综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2013）西民初字第1425号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。
二审案件受理费3470元，退还给上诉人石开成。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 闫儒红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7797号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，该公司总经理。
被告：李开明，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆洁庆置业管理有限公司诉被告李开明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00699号
申请执行人：安徽汇通典当有限公司
法定代表人：吴怀辉，该公司董事长。
被执行人：邰永恒
被执行人：黄侠
被执行人：邰永强
本院在执行申请执行人安徽汇通典当有限公司与邰永恒、黄侠、邰永强典当纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01823号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年九月六日
书记员 郭行妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3475号
原告杨瑞芬。
被告陆来仁。
委托代理人李聪智、段小会。
被告杭州桐鑫纺织品有限公司。
法定代表人赵灵。
委托代理人李聪智、段小会。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳。
委托代理人封桂丽。
原告杨瑞芬诉被告陆来仁、杭州桐鑫纺织品有限公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告陆来仁、杭州桐鑫纺织品有限公司共同委托代理人李聪智、段小会，被告安邦保险浙江公司委托代理人封桂丽到庭参加诉讼。
原告杨瑞芬诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费5315.65元、误工费2764.80元（153.60元／天×18天）、护理费614.40元（153.60元／天×4天）、住院伙食补助费80元（20元／天×4天），合计8774.85元。现请求判令被告陆来仁、杭州桐鑫纺织品有限公司赔偿上述损失，被告安邦保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告陆来仁、杭州桐鑫纺织品有限公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××小型轿车在被告安邦保险浙江公司处投保交强险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失要求被告安邦保险浙江公司赔偿。
被告安邦保险浙江公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××小型轿车在被告安邦保险浙江公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医药费金额、住院伙食补助费标准没有异议，其他均有异议。误工费、护理费，时间偏长，标准偏高。住院伙食补助费，时间偏长。
经审理查明：事发时，被告陆来仁是为执行被告杭州桐鑫纺织品有限公司的工作任务。2012年12月4日16时20分许，被告陆来仁驾驶浙A×××××小型轿车由南向北行驶至萧山区104国道衙前镇附近时，与原告乘坐的杨传伟驾驶的杭州歌德家纺有限公所有的浙A×××××小型汽车发生碰撞后，两车又先后向停靠在路边的赵桂芬所有的电动车发生碰撞，造成三车受损，原告杨瑞芬及电动车车主赵桂芬受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告陆来仁负事故的主要责任，杨传伟负事故次要责任。
另查明：浙A×××××小型轿车在被告安邦保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据等证据及原、被告在庭审的陈述予以证实。
根据法庭调查，对原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费为5315.65元；2.误工费，根据原告的伤情，原告的误工时间酌情认定为伤后18天，确认误工费为1976.94元（109.83元／天×18天）；3.护理费，根据原告的伤情，原告的护理时间酌情认定为伤后4天，确认护理费为439.32元（109.83元／天×4天）；4.住院伙食补助费为40元（20元／天×2天）综上所述，原告各项物质损失合计7771.91元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××小型轿车已向被告安邦保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告安邦保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告安邦保险浙江公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因事发时，被告陆来仁是执行被告杭州桐鑫纺织品有限公司工作任务，故被告陆来仁应承担的赔偿责任由被告杭州桐鑫纺织品有限公司转承。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨瑞芬因事故造成的损失7771.91元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨瑞芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由杭州桐鑫纺织品有限公司负担。杭州桐鑫纺织品有限公司负担的诉讼费25元，杨瑞芬同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年八月十四日
代理书记员 蒋亚萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2726号
原告聂纯儒，住吉林省龙井市，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告龚文斌，现羁押于延吉监狱。
被告吴大伟，住敦化市，住敦化市。
原告聂纯儒诉被告龚文斌、吴大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂纯儒的委托诉讼代理人赵廷发、被告龚文斌到庭参加诉讼，被告吴大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂纯儒向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告龚文斌立即向原告偿还借款本金9666元，并支付利息（从2015年5月12日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、请求法院判令被告吴大伟承担保证责任；三、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2.58%，借款期限自2014年7月4日起至2015年10月4日止，同时约定如被告不按时还款，按照借款本金日千分之一支付逾期利息。被告吴大伟对上述款项提供保证责任担保。当日，原告向被告支付借款4万元，同时被告向原告出具收条。被告自2014年8月起陆续还款至2015年5月后，一直未按约定继续履行还款义务，已构成严重违约。
龚文斌辩称：我一共借了4万元，我还了3万多元，我从2014年8月12日开始，每个月还3600多，有时是3700元，有时是3800元，有时是3600元。至今本金还剩9666元，利息我还到2015年5月12日前，之后我就出事了，再没还。原告所述拖欠本利的事实属实，但我目前没有办法还。
吴大伟在本院向其调查时辩称：原告所述借款之事属实，龚文斌借款，我签字提供担保，龚文斌收到了借款，他已经偿还了多少，我不清楚。我同意承担担保责任，但无力一次性还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条、收条，具有真实性，结合龚文斌的陈述及本院对吴大伟的调查笔录，能够证明龚文斌借款，吴大伟提供担保的的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告龚文斌出具借条，写明借款本金4万元，月利率2.58%，借款期限自2014年7月4日起至2015年10月4日止，被告吴大伟在担保人处签字。同日，龚文斌出具收条，写明收到聂纯儒4万元。被告龚文斌偿还了部分本息，尚欠本金9666元及利息（2014年5月12日之后的利息）。
本院认为：原、被告之间存在借款、担保合同关系，该合同中除利息约定超过法律规定限额部分外，其他内容合法有效。二被告未按照约定还款，其行为系违约行为。原告之诉讼主张，符合法律规定，所主张月利率2%，亦不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告龚文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告聂纯儒借款本金9666元，并支付利息（从2015年5月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴大伟对第一项款项承担连带清偿责任。
如果被告龚文斌、吴大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取283元，由被告龚文斌负担，吴大伟承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2726号原告聂纯儒，住吉林省龙井市，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告龚文斌，现羁押于延吉监狱。被告吴大伟，住敦化市，住敦化市。原告聂纯儒诉被告龚文斌、吴大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂纯儒的委托诉讼代理人赵廷发、被告龚文斌到庭参加诉讼，被告吴大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂纯儒向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告龚文斌立即向原告偿还借款本金9666元，并支付利息（从2015年5月12日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、请求法院判令被告吴大伟承担保证责任；三、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2.58%，借款期限自2014年7月4日起至2015年10月4日止，同时约定如被告不按时还款，按照借款本金日千分之一支付逾期利息。被告吴大伟对上述款项提供保证责任担保。当日，原告向被告支付借款4万元，同时被告向原告出具收条。被告自2014年8月起陆续还款至2015年5月后，一直未按约定继续履行还款义务，已构成严重违约。龚文斌辩称：我一共借了4万元，我还了3万多元，我从2014年8月12日开始，每个月还3600多，有时是3700元，有时是3800元，有时是3600元。至今本金还剩9666元，利息我还到2015年5月12日前，之后我就出事了，再没还。原告所述拖欠本利的事实属实，但我目前没有办法还。吴大伟在本院向其调查时辩称：原告所述借款之事属实，龚文斌借款，我签字提供担保，龚文斌收到了借款，他已经偿还了多少，我不清楚。我同意承担担保责任，但无力一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条、收条，具有真实性，结合龚文斌的陈述及本院对吴大伟的调查笔录，能够证明龚文斌借款，吴大伟提供担保的的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告龚文斌出具借条，写明借款本金4万元，月利率2.58%，借款期限自2014年7月4日起至2015年10月4日止，被告吴大伟在担保人处签字。同日，龚文斌出具收条，写明收到聂纯儒4万元。被告龚文斌偿还了部分本息，尚欠本金9666元及利息（2014年5月12日之后的利息）。本院认为：原、被告之间存在借款、担保合同关系，该合同中除利息约定超过法律规定限额部分外，其他内容合法有效。二被告未按照约定还款，其行为系违约行为。原告之诉讼主张，符合法律规定，所主张月利率2%，亦不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告龚文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告聂纯儒借款本金9666元，并支付利息（从2015年5月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告吴大伟对第一项款项承担连带清偿责任。如果被告龚文斌、吴大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，由被告龚文斌负担，吴大伟承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一六年十一月二十九日书记员  杨宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1967号
罪犯黄敏，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月8日作出了(2010)甬鄞刑初字第595号刑事判决，以被告人黄敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子；2012年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月十四日
代书记员 张文雯
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第922号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社�住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人张飞进，男，1968年5月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇大壤坪村。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第197号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第197号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十五日
书记员 廖亚江
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执935号
申请执行人赵某某，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被执行人毕某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
申请执行人赵某某与被执行人毕某某离婚纠纷一案，于2015年12月8日审结。该案（2015）李民初字第1125号民事判决书已立案执行。在执行过程中，当事人达成执行和解协议且已履行完毕，执行费人民币916元由被执行人毕某某承担。至此，申请人申请执行事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）李民初字第1125号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月二十五日
书记员 金 欣
重庆市长�区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00103号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405—1。
法定代表人梁建，主任。
被执行人姚某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年4月22日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第724号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年9月2日对被执行人姚某某作出（2013）年长计生征字第724号征收社会抚养费决定书，因被执行人姚某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人姚某某未自觉履行（2013）年长计生征字第724号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院�为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2013）年长计生征字第724号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第724号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年五月六日
书 记 员 李朝阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5519号
原告：王昭霞，女，1954年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告王昭霞为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币34200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昭霞、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2007年4月3日，被告傅伟军出具借条一份向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率18‰计算，按季支付，借款期限从2007年4月3日起至2008年4月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告王昭霞借款本金人民币34200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5519号原告：王昭霞，女，1954年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告王昭霞为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币34200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昭霞、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2007年4月3日，被告傅伟军出具借条一份向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率18‰计算，按季支付，借款期限从2007年4月3日起至2008年4月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告王昭霞借款本金人民币34200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十一日代书记员  钟梓元
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第149号
申请执行人李繁荣，女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人徐育萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郑龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李繁荣与被执行人徐育萍、郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）永河民初字第169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李繁荣于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月15日向被执行人徐育萍、郑龙发出执行通知书，责令其在限期内缴纳案件款50000元。被执行人徐育萍、郑龙拒不履行交款义务，本院于2015年1月22日强制扣划了其在金融机构的存款3055.20元。本院通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人徐育萍、郑龙有可供执行的财产。现申请执行人李繁荣向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）永河民初字第169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王燕霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初298号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王晶石，出生于吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人王晶石犯危险驾驶罪,于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、代理检察员徐佳音出庭支持公诉。被告人王晶石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日7时许，被告人王晶石饮酒后驾驶×××号丰田牌小型汽车，沿吉林市昌邑区吉林站西广场8米通道处由南向北行驶，行驶至出站口处时,被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王晶石静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为93.9mg/100ml。被告人王晶石属于醉酒驾车。
公诉机关认为被告人王晶石的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人王晶石对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
本院经审理查明，2016年7月21日7时许，被告人王晶石饮酒后驾驶×××号丰田牌小型汽车，沿吉林市昌邑区吉林站西广场8米通道处由南向北行驶，行驶至出站口处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王晶石静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为93.9mg/100ml。被告人王晶石属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王晶石在庭审中亦无异议。另有执勤民警书写的工作纪实、抽取当事人血样登记表及、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、测量酒精呼吸结果记录单、常住人口信息登记表、检验报告、案件提起及抓捕经过证实，足以认定。
本院认为，被告人王晶石违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晶石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李念桐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第524号
罪犯吴瑞莉（又名吴锐利），女，1986年7月18日出生于宝鸡市陈仓区，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
雁塔区人民法院于2009年3月2日作出（2009）雁刑初字第046号刑事判决，以被告人吴瑞莉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年7月22日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴瑞莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系病犯，获得积极24次。
本院认为，罪犯吴瑞莉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞莉准予减刑二年二个月（余刑执行至2016年5月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 齐 放
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1466号
原告牛翔，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告中国工商银行股份有限公司东莞金域华府支行，住所地：东莞某、205号。
负责人罗芬，该支行行长。
委托代理人李云，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXX，系原告员工。
委托代理人陈智辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXX，系原告员工。
原告牛翔诉被告中国工商银行股份有限公司东莞金域华府支行（以下简称工行东莞金域华府支行）借记卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员陈慧娜适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告牛翔，被告工行东莞金域华府支行的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告牛翔诉称，2014年5月9日凌晨5时25分，原告前往被告的ATM机取款人民币500元，但ATM机未能正常吐钞。原告按照ATM机旁边粘贴的“温馨提示”拨打电话，并按照语音提示进入了ATM机的英文界面进行操作，并最终将878元转账到“符佩斌”的账户名下。原告操作完成后意识到自己被骗，于是向公安机关报案。原告认为被告有义务提供安全的交易场所及设备，由于被告未尽到安全保障义务导致了原告的损失，应由被告承担相应的赔偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失878元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告工行东莞金域华府支行口头答辩称：一、根据先刑后民的原则，本案应当等刑事案件处理完毕后再进行处理；二、案涉交易是原告持真实的银行卡并输入正确的密码后，被告根据原告的操作指示进行转账的，被告不存在过错，不应当承担责任；三、原告向被告申请开立案涉借记卡时，被告已明确告知了原告相应的风险提示，并明确告知了原告正确的客服电话及网址；四、被告的营业场所及硬件均达到了监管部门的要求；五、原告系完全民事行为能力人，其缺乏判断能力将款项转入他人账户，应自行承担由此产生的损失。
经审理查明，2007年1月5日，原告向被告申请开立了了一张中国工商银行牡丹灵通卡（卡号：XXX9）。2014年5月9日5时30分许，原告前往被告的ATM机取款人民币500元，但ATM机的吐钞口无法正常打开，原告将借记卡退出后ATM机自动打印出一张取款500元的凭条。据原告提供的照片显示，事发时在案涉ATM机旁粘贴着一张“温馨提示”，其上印有如下字样：“尊敬的客户：由于近期本行系统更新升级，在ATM机取款时请根据，ATM机屏幕显示操作，如有出现（吞卡或不吐钞）等现象，请及时与客户中心联系，否则后果自负！！！客服电话9****-676181”。庭审中，原告主张当其再次将借记卡插入ATM机查询余额时，拨打了“温馨提示”上显示的“客服电话”，并按照语言提示进入了ATM机的英文界面进行操作，却发现将878元转账至“符佩斌”的账户名下。原告意识到被骗后，于当天6时14分前往东莞市公安局南城分局篁村派出所报案，公安机关已立案侦查，截至本案辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。案发当天中午，原告随即前往被告营业厅反映被骗事宜，被告向原告账户返还了人民币500元。
庭审中，被告确认案涉ATM机上的温馨提示是被他人恶意粘贴的，吐钞口也是被他人粘了胶水导致无法正常打开。据原告提供的借记卡原件显示，该借记卡背面印有被告的电话银行号码为“95588”。
以上事实，有原告提供的ATM机客户凭条、照片、报警回执、银行转账业务受理凭证、银行流水、借记卡原件，被告提供的中国工商银行牡丹灵通卡申请表、开立个人银行结算账户申请书、账户交易明细等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人诈骗；二、被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：案涉ATM机被他人粘贴了恶意告示，且吐钞口亦被粘上了胶水，原告发现借记卡存款被骗后随即向东莞市公安局南城分局篁村派出所报案，并于当天向被告反映被骗事宜，原告显示出一般人发现款项被诈骗后的正常反应。在没有证据证明案涉争议的转账交易是原告与他人窜通的情况下，可以推定原告的案涉银行卡资金系被他人骗取。若将来公安机关破案证实案涉交易并非被骗取，被告工行东莞金域华府支行可以行使追偿权，故被告工行东莞金域华府支行主张本案应以公安机关破案结果为审判依据的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：原告作为储户，其在被告的ATM机上取款，应当负有一般的注意与谨慎义务。但原告在取款出现问题后，轻信犯罪嫌疑人粘贴在ATM机外的告示内容，拨打了错误的客服电话，造成银行卡中的款项被骗取。原告的轻信、疏忽与错误操作是导致其存款被犯罪嫌疑人盗取的主要原因，应对损失承担主要责任。另一方面，被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，在其营业场所负有保障储户存、取款安全的附随义务。被告为储户提供服务所设立的ATM机，也属于银行的营业网点，银行负有保障柜员机正常使用并及时进行检修及监管的义务。本案中银行没有及时检修柜员机出钞口被堵塞的故障，也没有及时清除柜员机旁被恶意粘贴的“温馨提示”，说明被告在管理和服务上存在缺陷，对此应承担一定的民事责任。
综上，原、被告对案涉存款被骗的发生均有过错，故双方均应承担相应的民事责任。在责任分担上，综合考量原、被告的过错程度，本院酌定案涉损失由被告承担30%的赔偿责任，其余70%的损失由原告自己承担。案涉争议交易造成的损失为878元，故被告应返还原告存款263元（878元×30%）。对原告超出该数额的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司东莞金域华府支行应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告牛翔偿还损失263元。
二、驳回原告牛翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告牛翔负担17.50元，被告中国工商银行股份有限公司东莞金域华府支行负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈慧娜
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0689号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬。
委托代理人冯玉彬。
被告黄忠松。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告黄忠松信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼，被告黄忠松经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告黄忠松于2009年11月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告黄忠松开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金297306.64元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款297306.64元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告黄忠松未答辩。
经审理查明：1、2009年11月，黄忠松按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为40万元。2、开卡使用后，黄忠松尚能按约还款，2013年5月25日始开始逾期，累计欠本金297306.64元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受黄忠松的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。黄忠松应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。黄忠松从2013年5月25日开始逾期，原告要求黄忠松归还本金297306.64元和支付从2013年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款297306.64元并支付利息（从2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，由被告黄忠松在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6170元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱晓红
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第36号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人季某，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人刘某，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人季某、刘某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2014年9月26日下午，被告人季某、刘某在德州市德城区网吧内盗窃他人手机，作案2起，涉案金额6979元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，二被告人认罪态度较好
二被告人对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。均未提交证据。
经审理查明，一、2014年9月26日下午，被告人季某伙同被告人刘某在德州市德城区东地路“你来我往”网吧内，由被告人刘某引开在该网吧上网的德州市德城区七西安居小区居民张某的注意力，被告人季某将张某放在桌子上的苹果牌5S型号手机盗走。经鉴定，手机价值人民币3859元。
二、2014年9月26日下午，被告人季某伙同被告人刘某在德州市德城区共青团路“新湖联众”网吧内，由被告人刘某引开在该网吧上网的山东省青岛市市南区东海西路居民王某的注意力，被告人季某将王某放在桌子上的苹果牌5S型号手机盗走。经鉴定，手机价值人民币3120元。
本院认为，被告人季某、刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人发表的公诉意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白雪
二〇一五年二月三日
书 记 员 王青
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1387号
申请执行人刘瑞祥，男，1957年5月22日出生，汉族，大专文化，凌源市瓦房店镇文化站站长，住凌源市瓦房店镇小榆树林子村西洼子组3399号。
被执行人郭平，男，1955年10月10日出生，汉族，大专文化，凌源市瓦房店镇井上小学教师，住凌源市瓦房店乡李杖子村北沟组3019号。
本院在执行刘瑞祥申请执行郭平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭平去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1387号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 王宏来
执行员 韩永海
二〇一五年十二月十日
书记员 李光辉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第75号
原告郭某甲。
委托代理人张攸东，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
委托代理人伍有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人张攸东到庭参加了诉讼，被告蔡某及其委托代理人伍有华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2000年6月25日，婚生女儿郭某乙，现在长沙上学。2005年，婚生儿子郭某丙。此后，原、被告因家庭琐事时常发生争吵。自2010年下半年开始，被告因吵架回娘家居住，两小孩一直由原告的父母照顾，被告也未支付生活费用，双方已分居4年。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩郭某丁、郭某戊。
被告蔡某辩称：1、夫妻感情彻底破裂，同意离婚；2、原告有赌博不良爱好，婚生小孩均某，原告负担一半的抚养费用；3、共同财产有位于长沙的住房一套，原告与他人同居存在过错，被告应予多分；4、原告在婚姻关系存续期间与他人同居，存在过错，应赔偿被告精神损失费5万元。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚。2000年6月25日，婚生女儿郭某乙，现为长沙医专学生。2005年6月17日，婚生儿子郭某丙，现为冷水江市中心学校学生。婚生子女郭某丁、郭子程现均由原告郭某甲的父母抚养，支付抚养费用。
2010年左右，原告郭某甲的父亲郭方友与弟弟郭拥民支付首付在长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城按揭购买了住房一套（权证号码710××××2785），该房产产权登记在原告郭某甲名下，现由原告郭某甲的弟媳居住使用，银行按揭款由原告郭某甲的父亲郭方友偿还。
另查明，原、被告结婚后并未与原告郭某甲的父母分家生活，经济上未分离。原告郭某甲原一直跟随其父亲经商，现在家待业，暂无收入来源。
以上事实，有原告郭某甲提交的户籍证明、结婚证、银行交易明细、汇款单、发票、收据，以及当事人的陈述证明，本院依法予以确认。
被告蔡某对原告郭某甲提交的银行汇款单、进账单、银行交易明细等证据有异议，认为不能证明购买房产的资金来源，以及银行按揭的偿还情况等事实。本院认为，原告郭某甲提交前述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实相关联，证据的证明力依法应予确认。
原告郭某甲对被告蔡某提交证人证言、手机信息的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人既未出庭作证，亦未附有证人的身份信息，手机信息摘抄无来源。本院认为被告蔡某提交的证人证言形式不合法，信息摘抄来源不明，故均不予采信。
在本案审理过程中，因原、被告的婚生子女郭子程、郭某丁均已年满10周岁，本院征询了子女本人的意愿，其中郭子程表示在原、被告离婚后愿意跟随被告蔡某共同生活，郭某丁表示随父或随母均可接受。
本院认为，原告郭某甲起诉离婚，被告蔡某表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告郭某甲的离婚诉求应予准许。对于小孩的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，且对十周岁以上的未成年子女应考虑子女意愿，确定随父还是随母生活。同时，未直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费用。本案中，婚生儿子郭子程虽然现在随原告郭某甲的父母共同生活，但郭子程本人表示在原、被告离婚后愿意跟随被告蔡某生活，且被告蔡某也具有抚养能力，并要求抚养，故婚生儿子郭某己，并酌情确定由原告郭某甲每月支付抚养费用500元。婚生女儿郭某庚，鉴于郭某丁现在由原告郭某甲父母直接抚养，故婚生女儿郭某辛，并酌情确定由被告蔡某每月支付抚养费用500元。
被告蔡某认为产权登记在原告郭某甲名下的位于长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城的住房属于夫妻共同财产，虽然该房产系在原、被告夫妻关系存续期间购买，但从房产首付的支付、银行按揭款的偿还以及该房产现由原告郭某甲弟媳居住使用等情况综合来看，被告蔡某认定该房产属于夫妻共同财产的证据不足，故对被告蔡某的该主张不予支持。虽然前述房产系由原告郭某甲父母与其弟弟支付购房首付，并由原告郭某甲父母偿还银行按揭款，但鉴于原、被告结婚后，与原告郭某甲父母在经济上并未分离，原告郭某甲离婚后应给予被告蔡某适当补偿，本院酌情确定补偿5万元为宜。
被告蔡某认为原告郭某甲在婚姻关系存续期间与他人同居，存在过错，应赔偿其精神损失费5万元，但被告蔡某并未提交证明原告郭某甲存在与他人同居过错的有效证据，故对被告蔡某的该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生儿郭子程由被告蔡某直接抚养，原告郭某甲自本判决生效之日起每月给付抚养费500元；婚生女郭某丁由原告郭某甲直接抚养，被告蔡某自本判决生效之日起每月给付抚养费500元，均给付直至小孩独立生活时止；
三、原告郭某甲于本判决生效之日起五日内支付给被告蔡某补偿款5万元；
四、驳回原告郭某甲与被告蔡某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 潘丰华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 肖龙辉
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第七条婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。