wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3272号
原告曹冬。
原告周月香。
两原告委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告吴明。
被告李国美。
被告金坛市城东东园信息服务部，住所地常州市金坛区金城镇东园小区4号楼7号。
经营者王俊霞。
本院在审理原告曹冬、周月香诉被告吴明、李国美、金坛市城东东园信息服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹冬、周月香于2015年11月10日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告曹冬、周月香的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹冬、周月香撤回起诉。
本案受理费人民币525元（已减半），由原告曹冬、周月香负担。
代理审判员 黄贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱虹
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2114号
原告邴某。
被告周某。
本院在审理原告邴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告邴某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邴某承担。
代理审判员 康廷富
二〇一四年七月三日
书 记 员 于 源
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执586号
被执行人：刘帅。
本院在执行上列当事人财产刑一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法刑初字第217号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4920号
原告：刘豹，男，1978年3月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宰琦(原告同事)，住上海市。
被告：施素珍，女，1960年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：苏青，女，1962年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘豹诉被告施素珍、苏青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托诉讼代理人宰琦到庭参加诉讼，被告施素珍、苏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、判令被告施素珍归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)40,000元，并按年利率24%计算支付自2016年8月26日起至实际清偿之日止的违约金；二、判令被告苏青对被告施素珍的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年7月26日，被告施素珍以生意周转为由向原告借款40,000元，约定借款期限为2016年7月26日至2016年8月25日止，如逾期未还需支付日千分之三的违约金,被告苏青作为担保人在借条上签名。当日，原告通过银行转账至被告施素珍名下账户40,000元。借款期限届满后，两被告分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份。
被告施素珍未作答辩。
被告苏青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告施素珍出具借条一份，载明：“今借到刘豹人民币肆万元，借款期限从2016年7月26日至2016年8月25日止。如逾期未归还借款，本人同意每日按欠款总金额的千分之三支付违约金……担保责任：如借款人未按约定时间还款，由担保人一次性还清所有借款。借款施素珍，担保人苏青”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施素珍向原告刘豹借款40,000元，有被告施素珍出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告施素珍返还借款40,000元并支付违约金，与法不悖，依法应予支持。被告苏青作为连带担保人在借条上签名，原告要求被告苏青对被告施素珍的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告施素珍、苏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施素珍应于本判决生效之日起10日内返还原告刘豹借款本金40,000元，并按年利率24%计算支付自2016年8月26日起至实际清偿之日止的违约金；
二、被告苏青对被告施素珍的上述债务承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7419号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，统一社会信用代码91330000717612274M,住所地:杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托代理人：鲍芬芬，系公司员工。
委托代理人：程晓宇，系公司员工。
被告：王玺，男，1987年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司为与被告王玺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交177元），减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十一月十八日
代书记员 李婉飞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1112号
罪犯张金力，曾用名张金楠，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年8月20日作出（2011）乐刑初字第132号刑事判决书以被告人张金力犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张金力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张金力在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金力减去自2015年4月2日至2015年7月10日尚未执行的刑期，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初387号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人皇甫建清，男，1969年1月24日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体经营，住江苏省常熟市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月25日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人皇甫建清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人皇甫建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人皇甫建清于2016年6月至10月间，以可以帮助被害人朱某女儿安排工作为由，共计诈骗被害人朱某现金人民币24500元及价值人民币1400元的软包中华香烟2条。案发后，被告人皇甫建清已向被害人朱某作出经济赔偿，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人皇甫建清以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人皇甫建清到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人皇甫建清对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人皇甫建清于2016年6月至10月间，以可以帮助被害人朱某女儿安排工作为由，共计诈骗被害人朱某现金人民币24500元及价值人民币1400元的软包中华香烟2条。
2016年10月20日15时许，被告人皇甫建清经公安机关电话通知后主动到案，但未及时供述其主要犯罪事实。案发后，被告人皇甫建清已向被害人朱某作出经济赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人皇甫建清在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人缪某的证言及辨认笔录，证人魏某的证言笔录，银行转账记录，银行入账通知，价格认定结论书，谅解书,抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人皇甫建清以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人皇甫建清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人皇甫建清对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人皇甫建清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人皇甫建清的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人皇甫建清犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 施慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6892号
原告：许大兵。
委托诉讼代理人:张建银,江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李新中,江苏山阳律师事务所律师。
被告：王湘彬。
被告：杨士红。
两被告共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥镇法律服务所法律工作者。
原告许大兵与被告王湘彬、杨士红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大兵及其委托诉讼代理人张建银、，被告王湘彬和杨士红的共同委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大兵向本院提出诉讼请求：判决被告王湘彬、杨士红共同归还原告借款本金20万元，支付利息（自2014年5月4日起至2016年10月3日期间的利息为3.7万元，其中扣除已经支付的5万元，之后的利息自2016年10月4日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止），诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月4日，被告王湘彬以做工程缺少资金向原告借款20万元，约定月利率1.5%，至今被告王湘彬只归还5万元利息，剩余本息均未归还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告王湘彬辩称，借款和利息无异议，借款用于归还别人高利贷，被告杨士红并不知情。同意归还借款，希原告给付一定时间的宽限。
被告杨士红辩称，借款并不知情且未用于家庭生活经营，应当由原告举证证明用于家庭生活经营。
本院经审理查明事实如下：2009年7月13日，被告王湘彬与杨士红登记结婚。2014年5月4日，被告王湘彬出具借条一份给原告，载明：“借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）（住注月息1.5%）据王湘彬2014.5.4”。后，被告王湘彬于2016年上半年归还利息5万元。至今，两被告未归还剩余借款本息，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告王湘彬出具的借条一份和被告王湘彬、杨士红婚姻关系证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王湘彬向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为20万元，被告王湘彬对此无异议，本院认定本案借款数额为20万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王湘彬在原告索要借款后应当及时归还，现原告要求被告王湘彬归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率1.5%主张计算利息，符合规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告王湘彬和杨士红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告杨士红庭审中未能提供证据证明该债务非用于家庭共同生活和经营。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王湘彬、杨士红于本判决生效后三日内共同给付原告许大兵借款本金20万元，支付利息（自2014年5月5日起至2016年10月4日之间的利息为3.7万元。2016年10月5日起按本金20万元以月利率1.5%计算至实际还清之日止，扣除已付利息5万元）；
二、驳回原告许大兵的其他诉讼请求；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告王湘彬和杨士红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年十一月八日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6892号原告：许大兵。委托诉讼代理人:张建银,江苏山阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:李新中,江苏山阳律师事务所律师。被告：王湘彬。被告：杨士红。两被告共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥镇法律服务所法律工作者。原告许大兵与被告王湘彬、杨士红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大兵及其委托诉讼代理人张建银、，被告王湘彬和杨士红的共同委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许大兵向本院提出诉讼请求：判决被告王湘彬、杨士红共同归还原告借款本金20万元，支付利息（自2014年5月4日起至2016年10月3日期间的利息为3.7万元，其中扣除已经支付的5万元，之后的利息自2016年10月4日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止），诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月4日，被告王湘彬以做工程缺少资金向原告借款20万元，约定月利率1.5%，至今被告王湘彬只归还5万元利息，剩余本息均未归还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王湘彬辩称，借款和利息无异议，借款用于归还别人高利贷，被告杨士红并不知情。同意归还借款，希原告给付一定时间的宽限。被告杨士红辩称，借款并不知情且未用于家庭生活经营，应当由原告举证证明用于家庭生活经营。本院经审理查明事实如下：2009年7月13日，被告王湘彬与杨士红登记结婚。2014年5月4日，被告王湘彬出具借条一份给原告，载明：“借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）（住注月息1.5%）据王湘彬2014.5.4”。后，被告王湘彬于2016年上半年归还利息5万元。至今，两被告未归还剩余借款本息，原告索要未果诉至本院。上列事实，有原告陈述，原告提供的被告王湘彬出具的借条一份和被告王湘彬、杨士红婚姻关系证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王湘彬向原告借款，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为20万元，被告王湘彬对此无异议，本院认定本案借款数额为20万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王湘彬在原告索要借款后应当及时归还，现原告要求被告王湘彬归还，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率1.5%主张计算利息，符合规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告王湘彬和杨士红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告杨士红庭审中未能提供证据证明该债务非用于家庭共同生活和经营。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王湘彬、杨士红于本判决生效后三日内共同给付原告许大兵借款本金20万元，支付利息（自2014年5月5日起至2016年10月4日之间的利息为3.7万元。2016年10月5日起按本金20万元以月利率1.5%计算至实际还清之日止，扣除已付利息5万元）；二、驳回原告许大兵的其他诉讼请求；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告王湘彬和杨士红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  孙环亮二〇一六年十一月八日书记员  杜 鹃附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2289号
申请执行人：王秋水，男，1956年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：崔立朋，男，1982年1月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人王秋水申请执行被执行人崔立朋劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院未能查找到有关被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供有关被执行人的财产线索,同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3857号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘宝磊
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1675号
原告：王某，男。
被告：石某，女。
原告王某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 程良友
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 锐
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00258号
上诉人（原审原告）：祖兴艺。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南瑞2号楼。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
委托代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
本院在审理上诉人祖兴艺与被上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，祖兴艺于2015年6月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：祖兴艺申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祖兴艺撤回上诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人祖兴艺负担。
审判长 汪 勇
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一五年六月一日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2472号
原告于忠新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙学功，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙洪江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告于忠新与被告孙洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于忠新的委托代理人孙学功到庭参加了诉讼，被告孙洪江经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于忠新诉称，2015年11月24日5时30分许，原告的父亲于某某驾驶无牌普通二轮摩托车沿招远市金龙路由南向北行驶，其车辆前头与前方顺行的孙洪江驾驶的无牌手扶拖拉机后尾左侧相撞，致原告受伤，当日经医院抢救无效死亡。经交通警察大队事故认定，于某某负事故的主要责任、孙洪江负事故的次要责任。请求判令被告赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费用。审理中原告将诉讼请求增加为127471.25元。
被告孙洪江未答辩。
经审理查明，原告于忠新系受害人于某某的儿子，2015年11月24日5时30分许，于某某驾驶无牌普通二轮摩托车沿招远市金龙路由南向北行驶，其车辆前头与前方顺行的孙洪江驾驶的无牌手扶拖拉机后尾左侧相撞，致原告受伤，于当日经医院抢救无效死亡。经交通警察大队事故认定，于某某负事故的主要责任、孙洪江负事故的次要责任。
另查明，被告孙洪江驾驶的无牌手扶拖拉机未投保交强险。
又查明，原告于某某系农村居民。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为12930元，2015年山东省职工平均工资为51825元。
2016年8月4日，原告于忠新以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、殡仪收费单据、寿衣等单据、冰冻费、司法鉴定意见书、死亡证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，于某某驾驶的二轮摩托车与被告孙洪江驾驶的机动车相撞，致原告于某某受伤，经抢救无效当日死。交警部门认定，于某某承担事故的主要责任、孙洪江承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。孙洪江驾驶的机动车未投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的经济损失首先应由被告孙洪江赔偿，超出交强险限额部分的损失，根据双方在事故中驾驶车辆的状况及所负事故责任，应由被告孙洪江承担10%的赔偿责任为宜。本次交通事故给原告于忠新造成的合理经济损失为：死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年）、丧葬费元25912.5（51825元/年÷2）、交通费酌情考虑200元，以上合计284712.5元。该损失中属于交强险限额内的为110000元，余额174712.5元应由被告孙洪江负担10%即17471.25元，因此孙洪江共应赔偿原告127471.25元（110000元+17471.25）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙洪江于本判决生效后30日内赔偿原告于忠新经济损失127471.25元。
二、驳回原告于忠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元减半收取1424.5元，由被告孙洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐志应
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初224号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人王某1，男，1974年5月29日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年11月26日被阿荣旗公安局取保候审。2016年12月6日由本院决定取保候审，同年12月12日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人王颜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份和2015年5月份，被告人王某1未经主管部门批准，雇用他人胶轮拖拉机带旋耕机，在阿荣旗某某乡某某村，将自己承包的基本草牧场非法开垦116.8亩，但未种植农作物，现已恢复植被。经阿荣旗草原工作站认定，王某1开垦的草地位于天然牧草地图斑号730G/041内。2015年11月26日，被告人王某1主动到阿荣旗公安局投案。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、归案情况说明、被告人王某1的供述、常住人口信息、基本草牧场转让合同及收据、阿荣旗公安局现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片、土地利用数据库图、遥感影像图、辨认笔录及照片、草原破坏植被的鉴定报告、证人张某、王某2、刘某、封某、郭某、于某、赵某、邵某和陈某等人的证言、扣押清单、发还清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反土地管理法规,非法开垦草原，数量较大,造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行,系自首，认罪悔罪，且开垦的草地没有种植农作物，已自然恢复植被，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永生
审 判 员 李佳林
人民陪审员 李秋凤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王秀琨
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初17号
原告：周能友，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
原告周能友诉被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称马鞍山人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮法明于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告周能友，被告马鞍山人寿财险公司委托代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周能友诉称：2014年11月20日，原告就自己的车辆与被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称马鞍山人寿财险）签订了机动车交通事故责任强制保险单和商业机动车损失保险单各一份，保险期限自2014年12月31日至2015年12与30日止，原告的车辆于2015年11月21日1时40分左右在含山县北门汽车站停车场的停车位内被一辆红色小客车（此车辆的车牌由于被污垢遮挡，导致交警无法查获此肇事车辆）撞坏左后保险杠和尾灯，原告于当日8时40分左右去开车时才发现，随即拨打110电话报警，并电话告知被告，可被告后来拒绝支付原告的汽车修理费。据此，原告为维护自身的合法权益，诉请判令被告支付原告的汽车修理费1600元，本案诉讼费由被告承担。
马鞍山人寿财险辩称：1、原告没有提交交警部门出具的事故认定书，事故发生的真实性存疑；2、本起事故发生时，原告所称的事故车辆未进行机动车审验，根据被告与原告签订的车损险的约定，发生保险事故时，被保险的机动车应当按照交警部门的规定，进行审验，如果没有审验或者审验不合格，则属于保险责任免除；3、不承担本案的诉讼费用。
周能友为支持自己的诉请，在举证期间提交如下证据材料。
第一组：原告的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车合格标志（免于安全技术检验）、原告在被告处投保的交强险保单和商业机动车损失保险单及发票，证明2014年11月20日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险合同，保险期限均自2014年12月31日起至2015年12月30日止，原告的车辆事故发生在保险期限内。
第二组：含山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、现场照片、汽车修理发票和清单，证明原告在被告处投保的皖E×××××车辆于2015年11月20日晚在含山县城北汽车站停车场车位正常停放时，被一辆红色小客车违章撞坏，但由于肇事车辆车牌被污垢遮挡，交警无法查明，导致此车辆无法查获，原告的车辆后经“马鞍山同含汽车销售有限公司”修理，花去修理费1600元的事实，原告依据双方签订的机动车损失保险合同的约定，被告应当承担原告的全部车辆修理费用。
马鞍山人寿财险对周能友所举两组证据质证如下：对第一组证据真实性、合法性无异议，但认为行驶证所记录的检验有效期不能证实原告办理年审的时间，该辆车发证日期为2013年9月22日，原告年审的时间是2015年11月25日，即在发生事故后才进行年审，事故发生时该车属于未审验状态；对第二组证据中“道路交通事故证明”真实性无异议，但认为本次事故是因第三方造成的，应该让第三方承担责任；对汽车修理发票和清单真实性无异议；对现场照片，原告应当提供原件或者电子档证明事实的存在。
经审查，现场照片电子档，已当庭进行了出示，周能友提交的两组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定。
马鞍山人寿财险为支持其抗辩，提交如下证据。
第一组：含山县交警大队出具的皖E×××××车辆审验记录一份，上面记载该车辆第二次审验的最后有效期为2015年1月31日，但该检验记录后一栏记载该车辆最后年检的时间为2015年11月25日，也就是说原告此时才办理检验登记，已经超过应当检验期限十个月，证明事故发生时车辆没有检验。
第二组：投保单、责任免除告知书、保险条款各一份，证明在原告投保的家用车辆投保单中，第六条第10款之规定已经清楚表明原告的此类情形属于责任免除。
周能友对马鞍山人寿财险所举两组证据质证如下：1、对证据一真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为根据国家质检总局和公安部最新规定，自2014年9月1号起，6年以内7座以下在用私家车免检，原告的车辆属于此种免检情形，无需再按照老规定，每两年进行一次年检；2、对证据二真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，被告的质证意见不符合免责条款的规定，根据新规定，原告的车辆6年内不需要每两年进行一次年检。
经审查，马鞍山人寿财险提交的两组证据，真实性、合法性，予以认定，但关联性，不能实现其证明目的。
综上，庭审查明的事实与周能友诉请中陈述的一致。
本院认为：2014年11月20日，周能友与马鞍山人寿财险签订了机动车交通事故责任强制保险单和商业机动车损失保险单，为合法有效合同，合同双方均应按合同约定履行自己义务。2015年11月21日，周能友投保的皖E×××××车辆，在保险期限内发生事故后，涉及汽车修理费1600元的赔付，双方对《家庭自用汽车损失保险条款》第六条（责任免除）第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的理解，产生分歧。按原先规定，2015年1月31日，周能友投保的保险车辆两年年检到期后，应及时进行年检，但2014年4月29日，公安部、国家质量监督检验检疫总局联合下发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，明确规定从2014年9月1日起，试行6年以内在用私家车免检制度。在此期间，每两年提供交强险凭证、车船税纳税或免征证明后，直接向公安交管部门申领检验标志，无须每隔两年再年检一次。故事发时周能友投保的车辆，应视为已按规定进行了检验，不属于责任免除范围，马鞍山人寿财险需对周能友修车损失进行赔偿。周能友诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告周能友汽车修理费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为一审终审，送达后立即生效。
审判员 阮法明
二〇一六年三月二日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执8号
申请执行人：魏社明，男，1965年5月29日出生汉族，夷陵区三峡卷烟厂职工，住宜昌市夷陵区。
被执行人：温华，男，1965年4月5日出生汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。
申请执行人魏社明与被执行人温华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）鄂0506民初92号民事判决书，判决确定：由被告温华在本判决发生法律效力后立即偿还原告魏社明借款本金100000元及利息30000元。案件受理费1450元，由被告温华负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初92号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年九月二十六日
书记员 胡 艳
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第112号
申请执行人欧德现，男，生于1956年5月3日，汉族。
申请执行人欧某雨，女，生于2006年3月1日，汉族。
申请执行人欧某惠，女，生于2012年11月4日，汉族。
被执行人何天龙，男，生于1987年4月29日，汉族。
本院在执行欧德现、欧某雨、欧某惠与何天龙机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人何天龙犯交通肇事罪，被本院于2014年10月29日以（2014）朝天刑初字第53号判决书判决有期徒刑二年六个月，现在监狱服刑，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第392号民事判决书第三项内容的本次执行程序。
审判员 李兴勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 燕
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第253号
申请执行人：张旭明。
被申请执行人：丁昌庆。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第2425号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 王 玮
二〇一四年十月十七日
书记员 许卫博
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初3234号
原告：桓仁满族自治县水务局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：段海震，系该局局长。
委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：初家勇，男。
委托诉讼代理人：艾书萍，女。
桓仁满族自治县水务局与初家勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告桓仁满族自治县水务局的委托诉讼代理人宋立军、被告初家勇及其委托诉讼代理人艾书萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓仁满族自治县水务局诉称，1999年5月25日，我局与王建军签订了一份桓仁县英英沟鱼种场承租合同，约定租期限15年。在2009年7月22日王建军承包期间，王建军又与被告初家勇签订了一份转包合同，约定将承租我局的桓仁县英英沟鱼种场水域中桥下3排1-6号、桥上2排1-3号面积约60亩的鱼塘水面转包给被告初家勇。转包期限为自2009年7月22日至2014年4月20日。2014年4月30日，我局与王建军签订的租赁合同到期，因王建军拒不腾出桓仁县英英沟鱼种场，这样，我单位对王建军提起承租合同纠纷的诉讼。桓仁县法院于2016年3月24日作出（2016）辽0522民初663号民事判决，判令王建军立即返回我局位于桓仁县英英沟鱼种场的鱼塘。该判决发生法律效力后，我局于2016年5月25日向桓仁县人民法院对王建军申请强制执行。在执行过程中，王建军自称：“我已将桓仁县英英沟鱼种场全部腾出，现在是被告初家勇拒不腾出桓仁县英英沟鱼种场，这与我无关”。截止2014年4月30日我局与王建军终止承租合同时起，被告初家勇就一直强占我局的桓仁县英英沟鱼种场拒不腾出，导致我局无法收回经营使用。在我局与王建军终止合同后，我局曾将桓仁县英英沟鱼种场转租他人，因在约定的期限内无法腾出鱼种场，导致我局违约理赔，给我局造成巨大损失。现诉至法院，要求被告初家勇立即将桓仁县英英沟鱼种场腾出交付给我单位经营管理使用，同时赔偿我单位经济损失100000元。
被告初家勇辩称，合同已经到期，到期后我多次到原告领导协商，希望给我二年时间，并在原有价格或上浮点租金将鱼种场还承包给我，但局长及领导不同意。我找县长，县长说允许我经营2年，我们想拿租金但原告不要，这短短几个月原告又起诉我了。原告把我池子挖了，不能养鱼，给我造成了损失。我们已经给倒出2个池子，但原告还是不同意。2015年11月，水利厅长去了鼓励我好好干，他出面协调，但原告不同意。我的鱼在承包期内放的现在的鱼小，不够卖商品，再给我一年时间就能把鱼塘倒出。
经审理查明，本案诉争的桓仁县英英沟鱼种场系国有资产，原告桓仁满族自治县水务局系该国有资产的管理人，享有占有、使用权。1999年5月25日，原告桓仁满族自治县水务局与王建军签订桓仁县英英沟鱼种场承租合同，将桓仁县英英沟鱼种场现有国有资产承租给王建军自主经营。承租合同约定，承租期限15年，自1999年4月30日起至2014年4月30日止，租金共计150000元，现金方式一次结清。2009年7月22日，王建军与被告初家勇签订合同书，将承包原告桓仁满族自治县水务局北甸子鱼种场中的水域面积约60亩，桥下3排1-6号，桥上2排1、2、3号的鱼塘水面转包给被告初家勇。合同约定转包期限为2009年7月22日至2014年4月20日，转包费16000元于协议签订时给付，同时交付鱼塘。合同到期后，被告初家勇多次与原告桓仁满族自治县水务局协商，欲继续承租鱼塘，双方未达成一致。
另查明，被告初家勇于2011年11月8日取得水域滩涂养殖证，载明：水域滩涂养殖权人初家勇，所有制性质国家所有，水域、滩涂类型淡水水域、滩涂，面积5.997公顷，核准水域滩涂养殖权期限自2011年11月8日至2014年3月10日。现原告桓仁满族自治县水务局诉至本院，要求被告初家勇立即将桓仁县英英沟鱼种场腾出，交付其经营、管理、使用，并赔偿经济损失100000元。
上述事实，有原告桓仁满族自治县水务局陈述、被告初家勇答辩、桓仁县英英沟鱼种场承租合同、合同书、桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初663号民事判决书、桓仁县英英沟鱼种场租赁协议、照片、水域滩涂养殖证复印件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告桓仁满族自治县水务局作为本案诉争国有资产的管理人，享有对桓仁县英英沟鱼种场占有、使用的权利。被告初家勇与王建军签订的合同期限已届满且其与原告桓仁满族自治县水务局之间并不存在承包或租赁的法律关系。被告初家勇占有、使用桓仁县英英沟鱼种场的行为已经构成对原告桓仁满族自治县水务局的侵权行为，依法应当承担相应的民事责任。对原告桓仁满族自治县水务局要求被告初家勇将桓仁县英英沟鱼种场腾出的诉讼请求，本院予以支持；（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告桓仁满族自治县水务局根据其与辽宁震瀚渔业集团有限公司签订的桓仁县英英沟鱼种场租赁协议主张由被告初家勇赔偿经济损失100000元的证据不足。对原告桓仁满族自治县水务局要求被告初家勇赔偿100000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告初家勇于本判决生效后立即将北甸子乡英英沟村鱼种场水域面积约60亩，桥下3排1-6号，桥上2排1、2、3号的鱼塘水面腾出给原告桓仁满族自治县水务局。
二、驳回原告桓仁满族自治县水务局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告桓仁满族自治县水务局预交），由原告桓仁满族自治县水务局负担1150元，被告初家勇负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00081号
原告张五喜，男，1972年5月29日生，汉族，住行唐县。
委托代理人米丽平，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告李亚军，男，1986年5月19日生，汉族，住正定县。
被告李龙飞，男，1988年12月24日生，汉族，住正定县。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
负责人常青，该公司经理。
委托代理人王达，该公司职员。
原告张五喜与被告李亚军、李龙飞、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北省分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李龙飞到庭参加了诉讼，被告李亚军、华泰财险河北省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张五喜诉称，2013年7月14日21时40分，被告李龙飞驾驶冀ALX0**号轿车沿107国道由北向南行驶至正定县107国道267公里48米处与由南向北行驶张乐乐所驾驶的冀A788**号货车相撞，造成两车损坏，冀ALX0**号轿车乘车人王卫强、ＸＸ、张凯华及冀A788**号货车乘车人赵二立受伤的交通事故。2013年6月23日正定县公安交通警察大队作出第20130448号道路交通事故认定书，认定被告李龙飞负此次事故的全部责任，张乐乐及乘车人王卫强、ＸＸ、张凯华、赵二立无责任。为维护原告的合法权益请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、拆验费、检验费、鉴定费、交通费等共计16100元，并承担诉讼费等费用。
被告华泰财险河北省分公司辩称，冀ALX0**号事故车辆在我公司入有交强险一份，但由于被告李龙飞发生交通事故时系醉酒驾驶，故我公司对原告主张的各项损失不予赔偿。
被告李龙飞辩称，对本次交通事故的事实无异议，原告主张的各项损失数额太高，请依法判决。
被告李亚军未进行答辩。
经审理查明，2013年7月14日21时40分，被告李龙飞醉酒后驾驶冀ALX0**号轿车沿107国道由北向南行驶至正定县107国道267公里48米处与由南向北行驶张乐乐所驾驶的冀A788**号货车相撞，造成两车损坏，冀ALX0**号轿车乘车人王卫强、ＸＸ、张凯华及冀A788**号货车乘车人赵二立受伤的交通事故。2013年6月23日正定县公安交通警察大队作出第20130448号道路交通事故认定书，认定被告李龙飞负此次事故的全部责任，张乐乐及乘车人王卫强、ＸＸ、张凯华、赵二立无责任。被告李龙飞驾驶的冀ALX0**号轿车在被告华泰财险河北省分公司投保了一份交强险，发生本次交通事故时该保险合同在保险期间。张乐乐系原告雇佣的司机，发生本次交通事故时系履行职务行为。被告李龙飞驾驶的冀ALX0**号轿车系被告李龙飞于2011年9月20日购买被告李亚军的车辆，双方未办理过户手续。对以上事实，原告与被告李龙飞均无异议。
原告的冀A788**号货车经正定县第一大修厂救援，花费施救费4500元，该车辆经正定县价格认证中心鉴定车辆损失费为7514元，鉴定费200元，经正定县远达汽车配件销售中心拆验原告花费拆验费1000元，此外发生本次交通事故后，原告还支付其司机张乐乐的验血检验费400元。为此原告要求被告赔偿：1、车辆损失费7514元；2、交通费2000元；3、施救费4500元；4、停车费500元；5、拆验费1000元；6、车损鉴定费200元；7、验血检验费400元。对于原告的以上主张被告李龙飞认为：1、对原告主张的车辆损失费、车损鉴定费、车辆拆验费无异议；2、原告主张的施救费、交通费太高；3、原告主张的停车费没有证据，不应当赔偿；4、原告主张的验血检验费我不同意赔偿。
本院认为，原告与被告李龙飞对本次交通事故发生的事实、责任划分及冀ALX0**号轿车投保的情况无异议且由正定县公安交通警察大队作出的第20130448号道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告李亚军由于本次交通事故发生前已将冀ALX0**号轿车出售给了被告李龙飞，故其不应当承担本次交通事故的责任。原告主张的车辆损失费、车损鉴定费、拆验费被告无异议，本院予以采信。被告李龙飞虽然对原告主张的施救费有异议，但由于其不能提交足以反驳的证据，故对被告李龙飞的异议，本院不予采信，原告施救费应当为4500元，原告主张的交通费及停车费没有相关证据，本院不予支持。原告支付其司机张乐乐的验血检验费属于被告李龙飞因本次交通事故给原告造成的财产损失，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的车辆损失费、施救费、拆验费、验血检验费、车损鉴定费共计13614元。虽然被告李龙飞驾驶的冀ALX0**号轿车在被告华泰财险河北省分公司投保了交强险，但由于发生本次交通事故时被告李龙飞系醉酒驾驶且原告主张的各项损失系财产损失，非人身损害，故被告华泰财险河北省分公司对原告主张的各项损失不承担赔偿责任，原告的以上各项损失根据本次交通事故的责任由被告李龙飞赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙飞于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆损失费、施救费、拆验费、验血检验费、车损鉴定费共计13614元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告李亚军、华泰财险河北省分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费202元，减半收取，由被告李龙飞负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘苗苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2108号
原告：贝敏奋，女，汉族，1953年12月23日出生，户籍地上海市。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告贝敏奋与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告贝敏奋的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更496号
罪犯刘文钰，男，1959年6月8日出生，汉族，初中文化，陕西省宝鸡市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘文钰因犯合同诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一〇年十月十二日以(2010)尧刑初字第433号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2010年6月9日起至2019年6月8日止），并处罚金15万元，未缴纳。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院以（2014）长刑执字第558号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘文钰系病犯，在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，余372分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文钰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月9日起至2017年11月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2711号
申请执行人姚茂林。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行姚茂林申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初182号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人常靖，男，1961年1月20日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区分局长岭派出所，住所地长春市双阳区齐家镇郭家村土门岭屯。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月13日被公安机关取保候审，2018年6月1日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）175号起诉书，指控被告人常靖犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人常靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年9月24日15时50分许，穆春丽驾驶吉AT92**号小型越野客车沿长春市双阳区旅游路由东向西行驶，至外环路路口处左转弯时，与被告人常靖驾驶的沿旅游路由西向东行驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，被告人常靖受伤，后被交警查获。经鉴定，常靖血液中检出乙醇含量为95.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，双方达成和解。
上述事实，被告人常靖无异议，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常靖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人常靖能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，对其判处缓刑不致危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人常靖犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一八年六月十二日
书记员 王 雪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8052号
原告汪芮竹，女，住沈阳市大东区。
委托代理人崔辰，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人汪某，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告闫春红，女，住沈阳市浑南新区。
本院在审理原告汪芮竹与被告闫春红民间借贷纠纷一案中，原告汪芮竹于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封原告汪芮竹所有的位于沈阳市浑南新区某街x号房产。原告汪芮竹向法院提供汪某、赵某所有的位于沈阳市浑南新区某街x1房产作为担保。
本院认为，原告汪芮竹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告汪芮竹所有的位于沈阳市浑南新区某街x号房产；
二、查封汪某、赵某所有的位于沈阳市浑南新区某街x号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
代理审判员 张嘉来
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12664号
原告：某物业管理有限公司。
法定代表人：许某。
委托代理人：陆某某、林某。
被告：彭某某。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年十月二十四日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1359号
原告李加兵。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告李加兵与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因李加兵在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一六年五月五日
书记员 崔刚刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2053号
原告许璞。
被告魏海涛。
原告许璞与被告魏海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许璞到庭参加诉讼，被告魏海涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许璞诉称：2014年12月6日，被告魏海涛找到原告以生意周转资金困难为由提出向原告借款30000元，后被告支付了2014年12月2日至2105年3月2日的利息。此后，经多次催要，被告至今未归还本金及剩余利息，故起诉法院要求被告归还借款30000元并按月利率2%支付利息至归款之日止，承担本案诉讼费。
被告魏海涛未答辩。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2014年12月2日，被告找到原告称用其弟的信用卡在原告的POS机刷卡套取30000元现金，后被告向原告借30000元现金，称等其弟来后给原告用信用卡刷卡归还。直至2014年12月6日，原告联系被告要求归还，被告以做生意周转资金困难为由提出向原告借款30000元，并愿意按月利率4%给付原告利息，同时被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到许璞现金30000元（叁万元整），每月1200元利息”。后被告向原告支付了2014年12月2日至2015年3月2日的利息3600元。此后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本金付息。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录及被告魏海涛向原告许璞出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持。”本案中，原告许璞向被告魏海涛提供借款，被告魏海涛向原告许璞出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，借款过程中原、被告约定了借款利率但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还借款支付利息，对双方约定的未超过年利率24%的借期内的利息，予以支持，故原告要求被告归还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。本案被告经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏海涛于判决生效后十日内向原告许璞归还借款本金30000元并支付自2015年3月3日起至归款之日至按月利率2%计的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告魏海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 米海云
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初915号
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。
负责人林惠荣，行长。
委托代理人郑瑞敏，男，原告单位客户经理，住福建省漳浦县。
委托代理人张芬，女，原告单位客户经理，住福建省漳州市芗城区。
被告李美恋，女，1986年11月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被告李美恋信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行以被告李美恋无法联系为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行负担。
审判员 魏志艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终字第64号
原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某明，男，1976年11月19日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2003年1月17日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，2004年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1992年1月9日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）锡某斌，男，1986年10月5日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控原审被告人王某明、蒋某、锡某斌犯盗窃罪一案，北川羌族自治县人民法院于2016年1月22日作出（2016）川0726刑初字第1号刑事判决。原审被告人王某明、蒋某、锡某斌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原判查明：2015年6月16日中午，被告人王某明邀约被告人蒋某到安县秀水镇与被告人锡某斌共谋盗窃电动自行车，后被告人王某明驾驶摩托车搭载被告人蒋某、锡某斌窜至安县桑枣镇寻找盗窃目标，后被告人锡某斌发现该镇立志路118号居民楼一楼卷帘门内赵某琼停放的一辆红色雪豹金派牌大力神型电动自行车，遂联系被告人王某明，后二人将该车盗走，由被告人锡某斌骑往绵阳销赃。后被告人王某明、蒋某窜至北川羌族自治县新县城（永昌镇）继续寻找作案目标，当晚被告人王某明寻找到盗窃目标后，指派被告人蒋某骑摩托车将被告人锡某斌接回北川新县城新川社区，将被害人兰某停放在新丰苑15栋3单元楼下的一辆黑色奇蕾牌电动自行车及被害人龙某停放在新泰苑6栋2单元楼下的一辆红色喜源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的上述三辆电动自行车共计价值人民币6996元。
二、2015年6月22日23时许，被告人王某明、蒋某共谋取盗窃后，二人窜至北川羌族自治县永昌镇沐曦社区，将被害人唐某光停放在永平苑4栋2单元门口的一辆黑色世纪雄风牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2849元。
三、2015年7月11日18时许，被告人王某明、蒋某共谋取盗窃后，二人窜至北川羌族自治县永昌镇尔玛社区，将被害人汪某凡停放在H4区停车棚内的一辆红色倍特牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2238元。
四、2015年7月14日凌晨，被告人王某明窜至北川羌族自治县永昌镇尔玛社区，将被害人王某碧停放在B5区旁边停车棚内的一辆红色亿顺力牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2285元。
另查明，被告人王某明因犯盗窃罪，于2003年1月17日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2004年5月6日刑满释放。2014年6月9日，被告人王某明因盗窃被成都市公安局青白江区公安分局行政拘留十五日。2015年7月14日，公安机关将被告人王某明抓获归案，在其租住房查获被盗的红色亿顺力牌电动自行车一辆，并已发还给被害人王某碧。一审审理中，三被告人亲属代为退赔被害人全部财产损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审公开举证质证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人王某明、蒋某、锡某斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。三被告人在共同犯罪中的作用和地位相当，均为主犯。三被告人结伙流窜作案，其中被告人王某明、蒋某系多次结伙盗窃，可酌情从重处罚。被告人王某明有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人如实供述犯罪事实，并退赔被害人财物，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、被告人锡某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人王某明、蒋某、锡某斌不服，提出上诉，均称量刑过重，请求二审改判。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某明、蒋某、锡某斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。三上诉人结伙流窜作案，其中王某明、蒋某系多次结伙盗窃，可酌情从重处罚。上诉人王某明有犯罪前科，可酌情从重处罚。三上诉人如实供述犯罪事实，并退赔被害人财物，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于三上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查，三上诉人流窜作案，盗窃他人电动自行车，金额均已达到较大，依法应在有期徒刑三年以下量刑，原判综合三上诉人的盗窃次数、量刑情节，对三上诉人分别判处有期徒刑一年六个月、一年和十个月，量刑适当。因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一六年四月一日
书记员 王 渊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4952号
原告:ＸＸ龙，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告:祝伍，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告:祝永友，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告ＸＸ龙与被告祝永友、祝伍劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙及其委托代理人杨春利到庭参加诉讼，被告祝永友、祝伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令两被告偿还劳务欠款180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是：2012年3月份，两被告找我去建房，我有一个工程队，我是包工头，我带人大概干了一年左右的时间，总共盖了60多间房子，两被告共欠工程款350000元，已付170000元，尚欠180000元。2016年2月5日，两被告给我打了一张180000元的欠条。该欠款经多次催要，被告一直未付。
两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年3月份，原告带领部分工人为两被告建造房屋，共建房屋60余间，工程总计劳务费350000元，已支付170000元，尚欠180000元未付。2016年2月5日，两被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠ＸＸ龙工程款180000元正（壹拾捌万元正）祝伍祝永友2016年2月5日”。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及原告本人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告建造房屋提供劳务活动，被告应当按照约定支付劳务费用。本案中原告持两被告具名的180000元欠条向法院主张权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告祝伍、祝永友于本判决书生效之日起十日内偿还原告ＸＸ龙欠款180000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告祝伍、祝永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、本判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1687号
原告：王利沙，女，1989年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住址：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人王洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
原告王利沙与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后依法由审判员宋学梅适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王利沙以需要进一步收集证据为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利沙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利沙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利沙负担。
审判员 宋学梅
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终872号
上诉人（原审原告、案外人）：王雅萱，学生，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：邹玉柱，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
原审第三人（被执行人）：王晓利，银行职员，住呼和浩特市。
原审第三人：郝静，教师，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人王雅萱因与被上诉人邹玉柱、原审第三人王晓利、原审第三人郝静案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案，上诉人王雅萱及原审第三人郝静的共同委托诉讼代理人斯日格，被上诉人邹玉柱，原审第三人王晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雅萱的上诉请求：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3609号民事判决，依法改判，支持王雅萱的诉讼请求；二、本案的诉讼费由邹玉柱负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为，”位于呼和浩特市赛罕区大学东路南侧地产公司住宅楼3号2单元4层12号房屋一套是郝静与王晓利共同共有财产。本院依法查封该房产在先，郝静与王晓利离婚调解分割财产在后。”然而事实并非如此，本案的真实情况是，王晓利在与郝静离婚时，对于该房屋已被法院查封这件事根本不知情。郝静与王晓利离婚的真正原因在于，双方感情确已破裂。而王晓利之所以同意将该套房屋归王雅萱所有，其真正目的在于不想将该套房屋给郝静。另外，在一审庭审时，邹玉柱称，2014年6月9日，一审法院依邹玉柱的申请对涉案房屋进行查封。时隔三个月后即2014年9月24日，邹玉柱才提起诉讼，要求王晓利承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，邹玉柱应当在2014年7月9日之前向法院提起诉讼，然而邹玉柱在2014年9月24日才向一审法院起诉，已经过了30天的时效，按照上述法律规定，一审法院应当于2014年7月9日解除对涉案房屋的查封。郝静于2014年8月19日向法院起诉，请求解除与王晓利之间的婚姻关系，依照上述法律规定，该期间法院已经解除了对该房屋的查封。因此，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实方面存在错误，并依据错误的法律规定作出了错误的判决。
邹玉柱答辩称，涉案执行标的于2014年6月9日查封，2014年6月25日起诉，所以王雅萱所述不能成立。一审法院认定事实是清楚的。
王晓利述称，认可王雅萱的上诉请求和理由。
郝静述称，认可王雅萱的意见。
王雅萱向一审法院起诉请求：1.判令停止对位于呼和浩特市××区号房屋的强制执行，并解除查封；2.确认位于呼和浩特市××区号房屋为王雅萱所有；3.判令本案诉讼费用由邹玉柱负担。
一审法院经审理查明，1.高金铎于2013年9月24日向邹玉柱借款，王晓利为高金铎提供担保。由于高金铎不能按期还款，邹玉柱起诉。一审法院于2014年11月11日作出（2014）新民二初字第342号民事判决，判决：一、判决生效后十日内高金铎偿还邹玉柱借款本金80万元及利息；二、王晓利、田彩青承担连带责任。判决生效后，高金铎、王晓利、田彩青未自动履行义务，邹玉柱于2015年9月1日申请强制执行。一审法院于2015年11月18日作出（2015）新执字第962号执行裁定，裁定：查封王晓利名下的位于呼和浩特市××区号房屋，并于2016年6月15日发出（2015）新执字第962号公告，公告七日内王晓利将其所有的位于呼和浩特市××区号房屋（产权证号为呼房权证赛罕区20050555**号）腾出，逾期不腾出将强制执行。2.在邹玉柱起诉高金铎、王晓利、田彩青民间借贷纠纷一案前，邹玉柱向一审法院提出诉前财产保全申请。一审法院受理后，作出（2014）新民保字第81号民事裁定，并于2014年6月16日向呼和浩特市住房保障与房屋管理局发出协助执行通知书，查封了王晓利所有的位于呼和浩特市××区号房屋一套（产权证号：呼房权证赛罕区字第20050555**号），并在查封期间不得办理相关产权的过户手续。3.郝静与王晓利于2014年9月23日经法院调解离婚，双方约定将产权人为王晓利位于呼和浩特市××区号房屋一套归婚生女王雅萱所有。一审法院认为，位于呼和浩特市××区号房屋一套是郝静与王晓利共同共有财产。一审法院依法查封该房产在先，郝静与王晓利离婚调解分割该房产在后。自人民法院依法查封财产后，权利人无权处分被查封的财产。本院根据生效的裁判文书查封仍登记在王晓利名下的财产符合法律规定。王雅萱就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，王雅萱也无权请求确认该房产归其所有。综上所述，王雅萱的诉讼请求不符合法律的规定，其诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回王雅萱的诉讼请求。案件受理费3200元，由王雅萱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王雅萱对涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。首先，郝静起诉离婚时，王晓利与邹玉柱之间已存有债权债务关系，且涉案执行标的已被人民法院裁定查封，在此情形下王晓利放弃自身应得财产，协议将其与郝静共有的涉案执行标的全部归王雅萱人所有，故王晓利与郝静之间关于涉案房屋转移的协议，仅限于协议的主体双方，不能发生对抗第三人的效力。其次，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故涉案执行标的须经办理变更登记到王雅萱名下始发生物权变动的效力，涉案执行标的的所有权人仍为王晓利、郝静。在变更登记前，王雅萱有权依据协议要求王晓利、郝静办理变更登记手续，该权利性质上属于债权请求权，在法律没有特殊规定，债权应当是平等的。王雅萱尚未取得涉案执行标的的所有权，而邹玉柱已申请对涉案房屋采取了保全措施以保证其债权的实现，王雅萱请求停止对涉案房屋采取执行措施的请求，依据不足，本院不予支持。王雅萱仅享有请求变更登记的债权请求权，其无权请求确认涉案执行标的为其所有，故本院对于王雅萱请求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求亦不予支持。
同时应当指出的是，涉案执行标的系王晓利与郝静在婚姻存续期间所得财产，且双方并未进行财产约定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产。本案中的被执行人系王晓利，郝静并非被执行人。邹玉柱对于涉案执行标的可申请执行的范围仅限于王晓利对于涉案执行标的所享有的份额，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款已就如何处理分割共有财产进行了规定，本案中不宜对涉案执行标的进行分割。依照上述法律规定，王晓利与郝静应协议分割共有财产，并经邹玉柱的认可。王晓利与郝静协商不成或者是邹玉柱不认可的，可以由王晓利及郝静提起析产诉讼或由邹玉柱代为提起析产诉讼。
综上所述，王雅萱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由王雅萱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 齐兴宇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终872号上诉人（原审原告、案外人）：王雅萱，学生，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邹玉柱，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原审第三人（被执行人）：王晓利，银行职员，住呼和浩特市。原审第三人：郝静，教师，住内蒙古呼和浩特市。上诉人王雅萱因与被上诉人邹玉柱、原审第三人王晓利、原审第三人郝静案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案，上诉人王雅萱及原审第三人郝静的共同委托诉讼代理人斯日格，被上诉人邹玉柱，原审第三人王晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雅萱的上诉请求：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3609号民事判决，依法改判，支持王雅萱的诉讼请求；二、本案的诉讼费由邹玉柱负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为，”位于呼和浩特市赛罕区大学东路南侧地产公司住宅楼3号2单元4层12号房屋一套是郝静与王晓利共同共有财产。本院依法查封该房产在先，郝静与王晓利离婚调解分割财产在后。”然而事实并非如此，本案的真实情况是，王晓利在与郝静离婚时，对于该房屋已被法院查封这件事根本不知情。郝静与王晓利离婚的真正原因在于，双方感情确已破裂。而王晓利之所以同意将该套房屋归王雅萱所有，其真正目的在于不想将该套房屋给郝静。另外，在一审庭审时，邹玉柱称，2014年6月9日，一审法院依邹玉柱的申请对涉案房屋进行查封。时隔三个月后即2014年9月24日，邹玉柱才提起诉讼，要求王晓利承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，邹玉柱应当在2014年7月9日之前向法院提起诉讼，然而邹玉柱在2014年9月24日才向一审法院起诉，已经过了30天的时效，按照上述法律规定，一审法院应当于2014年7月9日解除对涉案房屋的查封。郝静于2014年8月19日向法院起诉，请求解除与王晓利之间的婚姻关系，依照上述法律规定，该期间法院已经解除了对该房屋的查封。因此，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实方面存在错误，并依据错误的法律规定作出了错误的判决。邹玉柱答辩称，涉案执行标的于2014年6月9日查封，2014年6月25日起诉，所以王雅萱所述不能成立。一审法院认定事实是清楚的。王晓利述称，认可王雅萱的上诉请求和理由。郝静述称，认可王雅萱的意见。王雅萱向一审法院起诉请求：1.判令停止对位于呼和浩特市××区号房屋的强制执行，并解除查封；2.确认位于呼和浩特市××区号房屋为王雅萱所有；3.判令本案诉讼费用由邹玉柱负担。一审法院经审理查明，1.高金铎于2013年9月24日向邹玉柱借款，王晓利为高金铎提供担保。由于高金铎不能按期还款，邹玉柱起诉。一审法院于2014年11月11日作出（2014）新民二初字第342号民事判决，判决：一、判决生效后十日内高金铎偿还邹玉柱借款本金80万元及利息；二、王晓利、田彩青承担连带责任。判决生效后，高金铎、王晓利、田彩青未自动履行义务，邹玉柱于2015年9月1日申请强制执行。一审法院于2015年11月18日作出（2015）新执字第962号执行裁定，裁定：查封王晓利名下的位于呼和浩特市××区号房屋，并于2016年6月15日发出（2015）新执字第962号公告，公告七日内王晓利将其所有的位于呼和浩特市××区号房屋（产权证号为呼房权证赛罕区20050555**号）腾出，逾期不腾出将强制执行。2.在邹玉柱起诉高金铎、王晓利、田彩青民间借贷纠纷一案前，邹玉柱向一审法院提出诉前财产保全申请。一审法院受理后，作出（2014）新民保字第81号民事裁定，并于2014年6月16日向呼和浩特市住房保障与房屋管理局发出协助执行通知书，查封了王晓利所有的位于呼和浩特市××区号房屋一套（产权证号：呼房权证赛罕区字第20050555**号），并在查封期间不得办理相关产权的过户手续。3.郝静与王晓利于2014年9月23日经法院调解离婚，双方约定将产权人为王晓利位于呼和浩特市××区号房屋一套归婚生女王雅萱所有。一审法院认为，位于呼和浩特市××区号房屋一套是郝静与王晓利共同共有财产。一审法院依法查封该房产在先，郝静与王晓利离婚调解分割该房产在后。自人民法院依法查封财产后，权利人无权处分被查封的财产。本院根据生效的裁判文书查封仍登记在王晓利名下的财产符合法律规定。王雅萱就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，王雅萱也无权请求确认该房产归其所有。综上所述，王雅萱的诉讼请求不符合法律的规定，其诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回王雅萱的诉讼请求。案件受理费3200元，由王雅萱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王雅萱对涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。首先，郝静起诉离婚时，王晓利与邹玉柱之间已存有债权债务关系，且涉案执行标的已被人民法院裁定查封，在此情形下王晓利放弃自身应得财产，协议将其与郝静共有的涉案执行标的全部归王雅萱人所有，故王晓利与郝静之间关于涉案房屋转移的协议，仅限于协议的主体双方，不能发生对抗第三人的效力。其次，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故涉案执行标的须经办理变更登记到王雅萱名下始发生物权变动的效力，涉案执行标的的所有权人仍为王晓利、郝静。在变更登记前，王雅萱有权依据协议要求王晓利、郝静办理变更登记手续，该权利性质上属于债权请求权，在法律没有特殊规定，债权应当是平等的。王雅萱尚未取得涉案执行标的的所有权，而邹玉柱已申请对涉案房屋采取了保全措施以保证其债权的实现，王雅萱请求停止对涉案房屋采取执行措施的请求，依据不足，本院不予支持。王雅萱仅享有请求变更登记的债权请求权，其无权请求确认涉案执行标的为其所有，故本院对于王雅萱请求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求亦不予支持。同时应当指出的是，涉案执行标的系王晓利与郝静在婚姻存续期间所得财产，且双方并未进行财产约定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产。本案中的被执行人系王晓利，郝静并非被执行人。邹玉柱对于涉案执行标的可申请执行的范围仅限于王晓利对于涉案执行标的所享有的份额，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款已就如何处理分割共有财产进行了规定，本案中不宜对涉案执行标的进行分割。依照上述法律规定，王晓利与郝静应协议分割共有财产，并经邹玉柱的认可。王晓利与郝静协商不成或者是邹玉柱不认可的，可以由王晓利及郝静提起析产诉讼或由邹玉柱代为提起析产诉讼。综上所述，王雅萱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由王雅萱负担。本判决为终审判决。审 判 长  马国民审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年四月十三日书 记 员  齐兴宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1082号
原告李子良，男，1990年5月11日生，汉族。
委托代理人卢欣欣、叶志红，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。（未到庭）
法定代表人张姚，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告李子良诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子良的委托代理人叶志红到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子良诉称，本人于2013年9月7日到被告处从事帮什工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险、原告每月工资为3500元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。现诉请判决被告支付2013年9月7日至10月24日工资6596元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月7日，原告到被告处从事帮什工作，双方约定底薪3500元／月。该日原告填写了入职申请表。入职申请表尾部有被告手写的双方确认的2013年9月、10月工资，数额为3096元、2826元。2013年10月24日，被告因经营不善停业，原告的工资被告未支付。2013年10月25日原告等人到被告店内催要工资，并报警予以处理。被告股东端木东海答应出警民警2013年10月28日带员工到劳动仲裁解决工资问题。因之后被告一直未支付工资。原告遂于2014年3月6日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月7日至10月30日工资6596元。2014年3月11日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳仲不字（2014）第59号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有李子良提供的不予受理案件通知书、入职申请表、接处警工作登记表、被告工商注册资料及李子良有的当庭陈述予以证实。
本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，劳动者提供的入职申请表和接处警工作登记表均能证明原告在被告处工作，原告2013年9月7日至2013年10月24日提供了劳动，被告理应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告在入职申请表上对2013年9月、10月工资予以了确认，本院亦予以确认，故被告应支付原告2013年9月7日至2013年10月24日工资5922元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付李子良2013年9月7日至2013年10月24日工资5922元。
南京锦和餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张璐璐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3703号
原告郭贺春，男，汉族，1982年11月16日出生。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告冯建华，男，汉族，成年。
原告郭贺春与被告冯建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告郭贺春的委托代理人郜亚男到庭参加诉讼，被告冯建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭贺春诉称：我于2015年6月进入被告冯建华开办的华腾塑业工厂上班，该工厂无营业执照等经营许可证。我在工作期间，被告未和我签订劳动合同。2016年9月14日，被告将华腾塑业注册为河南华腾包装材料有限公司并搬到新厂区。我因公司离家过远等原因，不愿意到公司上班，遂向被告提出辞职。被告不同意我辞职，就扣押我在华腾塑业工厂工作时7、8月份的工资不予发放。我多次向被告催要拖欠的工资，被告均拒不发放。我认为，被告的行为侵犯了我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的工资4838元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、照片一张，证明服务电话系冯建华私人电话号码，华腾塑业是冯建华开办的工厂；2、录音及通话清单，证明原、被告之间存在劳务关系，同时证明原告郭贺春曾于2016年9月19日向被告打电话索要工资；被告认可拖欠原告郭贺春工资，并答应支付郭贺春所拖欠的工资；3、2016年78月工资表一份，证明被告拖欠原告郭贺春7月份工资3000元，8月份工资1838元，共计4838元。
被告冯建华未到庭，但其提交书面答辩意见称：1、我与郭贺春之间不存在任何法律关系，我不是本案适格的被告，且原告诉请的支付劳务报酬与事实不符；2、原告诉求的劳务报酬不存在，请求依法驳回诉请。
被告冯建华未提交证据，也未对原告郭贺春提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告郭贺春原在被告冯建华开办的华腾塑业厂工作，该塑业厂未办理工商登记。2016年9月份，被告开办的工厂迁移新址。原告郭贺春因故不再前往被告新开办的工厂上班。2016年11月24日，原告郭贺春以被告冯建华有金额为4838元的工资未向原告支付为由向本院提起民事诉讼，请求被告支付工资。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据该条款的规定，当事人对于自己的主张，需要提交足够的证据予以证明，在未能提交足够的证据予以证明的情况下，其应当自行承担举证不能的相关后果。在本案中，从原告郭贺春提交的证据中可以看出，其与被告冯建华之间存在劳务合同关系，同时存在被告冯建华未向被告支付工资的事实，但对于被告未向原告支付的工资的具体金额，依据原告提交的证据无法予以认定，原告提供的工资表为复印件，同时该复印件字迹模糊，无法辨认，无法依据该工资表认定被告未向原告支付工资的数额，对于原告的诉请，本院无法予以支持。如原告确有相应的证据予以证实，可另行向被告主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭贺春对被告冯建华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭贺春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 魏建帮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1284号
原告：倪富培。
被告：孙斌元。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告倪富培与被告孙斌元民间借贷纠纷一案中，原告倪富培于2014年7月11日向本院申请撤回对被告孙斌元的起诉。
本院认为，原告倪富培的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告倪富培撤回对被告孙斌元的起诉。
减半收取案件受理费900.00元，由原告倪富培负担。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 柳佳丽
相关法条附后：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1772号
原告李某甲，女，生于1982年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某乙，男，现年31岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某甲与被告李某乙同居关系纠纷一案，本院于2014年10月14日受理，定于2014年11月27日14时30分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李百强
二〇一四年十二月一日
书记员 田风霞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更34号
罪犯卢振家，又名卢鹏，男，1989年10月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）邵中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人卢振家犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人卢振家赔偿附带民事诉讼原告人戴某某的经济损失人民币44000元（含已赔偿的40000元），赔偿附带民事诉讼原告人田某某的经济损失人民币64000元（含已赔偿的40000元）；被告人卢振家对附带民事诉讼原告人戴某某的经济损失人民币244560元及附带民事诉讼原告人田某某的经济损失人民币357610元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人卢振家等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）湘高法刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年1月5日交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2016年1月20日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯卢振家在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯卢振家在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯卢振家累计获得7个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯卢振家在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢振家减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2030年8月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1333号
申请执行人：展明华，男，1983年11月16日生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：青岛裕安工程机械维修有限责任公司，住所地青岛市城阳区流亭新型建材工业园，组织机构代码：74035341-8。
法定代表人栾立新，系该公司总经理。
申请执行人展明华与被执行人青岛裕安工程机械维修有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4212号民事判决书。本案在执行过程中，双方当事人到庭自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4212号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田国涛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4362号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：尹涛，男，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省道县。
本院在执行广州市增城区人民法院与尹涛罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第911号刑事判决书已发生法律效力，尹涛未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4362号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：尹涛，男，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省道县上关乡郑家村8组。
本院在执行广州市增城区人民法院与尹涛罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第911号刑事判决书已发生法律效力，尹涛未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4362号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：尹涛，男，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省道县上关乡郑家村8组。
本院在执行广州市增城区人民法院与尹涛罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第911号刑事判决书已发生法律效力，尹涛未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1065-3号
申请执行人彭兵，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈从礼，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李明群，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人彭光辉，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）简阳民初字第1188号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内偿还借款608270元及利息，并负担本案申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈从礼，李明群在案外人肖丽萍处有购房尾款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈从礼，李明群在案外人肖丽萍处的购房尾款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年十月十二日
书记员 李 庭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1437号
原告：高安永强混凝土有限公司，住江西省高安市大城镇。
法定代表人：汪某某，公司执行懂事。
被告：刘某某，男，江西省宜春市人。
被告：张某某，男，江西省宜春市人。
被告：辛某某，男，江西省宜春市人。
本院在审理原告高安永强混凝土有限公司诉被告刘某某、张某某、辛某某买卖合同纠纷一案中，原告高安永强混凝土有限公司于2016年7月29日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安永强混凝土有限公司撤回对被告刘某某、张某某、辛某某的起诉。
代理审判员 李强华
二０一六年八月一日
书 记 员 张 莉