广东省平远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初46号
附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××2841。
附带民事诉讼原告人余某甲，女，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××2842。
两附带民事诉讼原告人的共同委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
两附带民事诉讼原告人的共同委托代理人余学明，男，××年××月××日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告人杨志，男，汉族，籍贯广东省平远县东石镇东汶村上屋，现在广东省河源监狱服刑。身份证号码：×××0633。
委托代理人林春路，女，××年××月××日出生，汉族，现住广东省梅县区。
委托代理人林新如，男，××年××月××日出生，汉族，现住广东省平远县。
附带民事诉讼被告人林靖雄，男，汉族，现住广东省广州市海珠区。身份证号码：×××0034。
附带民事诉讼被告人林毅，男，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××3815。
附带民事诉讼被告人李意，男，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××0630。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）68号起诉书指控被告人杨志犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年3月14日作出了（2015）梅平法刑初字第64号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某、余某甲不服提起上诉。2016年7月1日梅州市中级人民法院作出（2016）粤14刑终108刑事裁定书裁定发回重审。本院于2016年7月19日重新立案受理，本院依法另行组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人陈某、余某甲及共同委托代理人李自强、余学明，被告人杨志的委托代理人林春路及附带民事诉讼被告人林毅到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人林靖雄、李意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陈某、余某甲共同起诉认为，2015年9月4日12时34分左右，被告人杨志无证驾驶一辆金杯白色面包车（车辆型号SY6480A1，发动机号JM12U100009，车架号029429）途径平远县大柘镇工业大道时撞上被害人余某乙，造成余某乙当场死亡。本次事故经平远县公安局交通警察大队认定被告人杨志承担本事故的全部责任，被害人余某乙无责任。被告人杨志驾驶的涉案车辆牌号为粤S×××××，车辆所有人是附带民事诉讼被告人林靖雄。据侦查机关查明，涉案车辆曾被林靖雄卖给林毅，林毅又转手卖给李意，李意将车卖给一无名人，该无名人再次将该车辆卖给杨志，上述买卖交易均未在车辆管理部门办理过户登记。因此本案被告人杨志、附带民事诉讼被告人林靖雄、林毅、李意违反交通安全法规，将明知是无牌的车辆予以出售，其三人行为有过错，对被害人余某乙的死亡应承担连带赔偿责任。陈某系被害人余某乙的母亲，余某甲是被害人余某乙的女儿。故请求：1、依法判令附带民事诉讼四被告人共同赔偿余某乙的丧葬费64790元÷2=32395元；2、依法判令附带民事诉讼四被告人共同赔偿余某乙的死亡赔偿金12245.6元／年×20年=244912元；3、依法判令附带民事诉讼四被告人共同赔偿陈某生活费10043.2元／年×8年÷4=20086.4元；4、依法判令附带民事诉讼四被告人共同赔偿精神抚慰金100000元。
被告人杨志答辩认为，没有意见。
附带民事诉讼被告人林靖雄未作答辩，但据本院向林靖雄依法询问，其本人回答如下：1、本案肇事车辆金杯白色面包车是2012年7月9日购买的，2012年国庆后将这辆车开回平远后将该车的车牌粤S×××××取下来后将该车停放在环东路（该车在环东路放置的时候一直是未悬挂车牌的）。2012年国庆后将粤S×××××车牌带出广州，在广州另外购买了一辆丰田牌白色面包车，购车时让卖车的人介绍了专业人员将丰田牌白色面包车的发动机号码、车架号码篡改成金杯牌白色面包车相同的发动机号码、车架号码，篡改后将粤S×××××车牌套挂到该车上，并将丰田牌前面的标志改为金杯牌的标志，后面的标志未作修改。然后其父亲林建平将这台悬挂粤S×××××车牌的丰田牌面包车开回平远使用。2、关于肇事车辆金杯牌白色面包车的年审情况：2012年10月9日年审地点在哪里记不清楚了，是开着金杯牌白色面包车去年审的；2013年先去东莞车管所开具委托书（不需要开车过去，只需要携带车辆的行驶证复印件）；2013年、2014年期间，将粤S×××××车牌拆下来挂回金杯牌白色面包车上，再开着金杯牌面包车去年审；如委托朋友年审，就交代其父亲将这辆丰田牌白色面包车交给朋友，朋友就会将粤S×××××车牌拆下来挂回金杯牌面包车拿去年审的。2013年、2014年都是由中介机构代办年审和检测，现也无代办人的联系方式。金杯牌白色面包车卖掉之前都是开着金杯牌白色面包车去年审的，卖掉后是开着丰田牌白色面包车代替金杯牌白色面包车年审的，都是委托别人（黄牛）去年审的，具体的过程不清楚了，也不清楚在哪个机动车检测站检测的。3、其和林毅是朋友，合伙做二手车生意。2012年国庆后将这辆金杯牌白色面包车停放在环东路，2013年上半年和林毅说“想卖掉该车，当报废车卖，如果有人买，让购买的人将发动机的号码、车架号码打磨掉，以防有什么后续事宜。”大概放了一年多后，林毅就将车卖掉了，不清楚林毅将该车卖给谁了，也不认识，具体卖了多少钱也不记得了，也不认识本案其余被告李意、杨志。4、该车在其手中时，均是按时年审、检测的，推迟时间不超过一个月。将金杯牌白色面包车买回来之后，全部检修过，才将车停在环东路的。该车在其手中时，各项标准都是合格的，但也没有证据可以证明该车是符合国家机动车安全技术标准的。卖车时是按报废车、光头车卖的，金杯牌白色面包车的行驶证等其他材料都没有交给买主，还在其手里。本案是否要承担责任，由法院核定。因工作原因请不到假，无法到庭参加诉讼。
附带民事诉讼被告人林毅答辩认为，涉案车辆仅是放在本人废品店，并没有经手买卖车辆，本人不用承担赔偿责任。对原告请求赔偿的项目及标准没有意见。
附带民事诉讼被告人李意未作答辩，但据本院向李意依法询问，其本人回答如下：2014年8月经朋友介绍从平远县大柘镇环东路废品店买到金杯牌白色面包车，是以一辆报废本田牌轿车再加7000元现金买来的，金杯牌白色面包车没有任何证件，也没有交易的凭证，没办法过户。购买该车的时候废品店的老板（后来才知是林毅）说粤S的车牌要拆下来，刚好他的店里有个粤B×××××黑色车牌，就将该车牌悬挂到金杯牌白色面包车上。买车的时候没有对该车进行安全技术检测，不清楚是否符合国家机动车安全技术标准。在使用过程中，因没有证件，故没有定期进行检测、年审。2015年6月，有个人主动联系其，听口音是蕉岭人，便以4500元的价格卖给他，不认识买车的人。卖车的时候没有对该车进行安全技术检测，不清楚是否符合国家机动车安全技术标准，也没有证据证明该车符合国家机动车安全技术标准。关于责任方面，因其不是驾驶人，且车已经卖掉，本次事故与其无关，不用承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月4日中午，被告人杨志无证驾驶一辆无号牌的金杯牌白色面包车（车辆型号SY64800A1，发动机号JM491Q100009，车架号029429）搭乘谢某城、刘某祥、张某昀从广东省平远县大柘镇驶往东石镇。当日12时35分，途经S332线139KM＋500M平远县大柘镇工业大道福建砖厂门口路段时，被告人杨志从左侧车道快速变道右侧，并向右转弯，同时其又扭头看在副驾驶位置上突然从座位上蹲起的谢某城，因而追尾撞到前方同向由被害人余某乙驾驶的号牌为粤M×××××的二轮摩托车，并碾压而过，致使余某乙倒地后当场死亡，以及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨志未减速即驾车逃逸，并将车遗弃至平远县大柘镇贤关村八字寨的一小山坡处。当日18时30分，被告人杨志到平远县公安局交通警察大队投案自首。经平远县公安司法鉴定中心鉴定，余某乙系与接触平面较大的钝性物体作用致颅脑损伤死亡。该事故经平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2015）第B054号道路交通事故认定书，被告人杨志负事故的全部责任，余某乙无责任。2015年12月8日，杨志家属赔付被害人余某乙的家属丧葬费20000元。
另查明，被告人杨志当日驾驶的涉案车辆为原车牌号码为粤S×××××金杯牌白色面包车，车辆登记所有人为附带民事诉讼被告人林靖雄，林靖雄于2012年7月10日从东莞购得此车后并登记过户，2012年国庆后林靖雄将该车辆号牌粤S×××××拆下，后将该车（未悬挂车牌）停放于附带民事诉讼被告人林毅处，并将车辆相关证件带走。该车后由附带民事诉讼被告人林毅于2014年8月左右代行转让于附带民事诉讼被告人李意，并给车悬挂了粤B×××××的车牌，李意于2015年6月左右将该车转让于无名人，最终由被告人杨志购买并使用，但均未进行过户登记。根据广东省东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查询的情况，粤S×××××金杯牌面包车显示委托检验时间为2012年10月9日、2013年4月10日、2013年10月17日、2014年4月8日，检验有效期至2014年10月31日，该车辆强制报废日期为2019年10月27日。
再查明，被害人余某乙，男，1967年11月27日出生，系农业家庭户口。被扶养人余某乙的母亲陈某，1943年2月9日出生，系农业家庭户口，抚养人数为5人。附带民事诉讼原告人余某甲系余某乙的女儿。
以上事实，有经过开庭质证的受理道路交通事故案件登记表、到案经过、医院诊断证明及户口注销证明等材料、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、收条、杨志的户籍证明及无犯罪记录证明、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、提某、杨志的供述、林靖雄的陈述、李意的陈述、陈某户籍证明、平远县大柘镇坝头村委会证明、询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告人杨志负事故的全部责任，余某乙无责任的认定准确，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案的争议焦点是责任主体问题。根据平公交认字（2015）第B054号道路交通事故认定书，被告人杨志负事故的全部责任，余某乙无责任，因此，被告人杨志应对余某乙因本次交通事故死亡造成附带民事诉讼原告人的各项损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第十三条、第十六条的规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记；对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验；任何单位或者个人不得改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。从本案肇事车辆即金杯牌白色面包车的转让过程看，林靖雄从东莞买到该车后将原车牌粤S×××××拆下并套挂至另外一辆丰田牌白色面包车上，并擅自将丰田牌白色面包车的发动机号码、车架号凿改成金杯牌白色面包车的发动机号码、车架号，在此种情况下，仍然将金杯牌白色面包车再次转让附带民事诉讼被告人李意，卖车时也没有对车辆进行安全技术检测，也无证据证明林靖雄将金杯牌白色面包车转让时该车的各项技术标准符合国家机动车安全技术标准，林靖雄违反了上述法律规定，应承担相应的责任。至于将粤S×××××车牌拆卸后仍然通过了安全检测，根据林靖雄本人的陈述，其也存在过错。附带民事诉讼被告人李意在买到金杯牌白色面包车后，没有定期进行安全技术检验，且默认套挂其他车牌，该车属于依法禁止行驶的车辆，但仍然再次转让，且转让时没有对车辆进行安全技术检测，也无证据证明转卖时该车的各项技术标准符合国家机动车安全技术标准，李意违反了上述法律规定，亦应承担相应的责任。李意将该车转让给无名人，最终由被告人杨志购买并使用。在上述转让过程中，均未对车辆所有人进行变更登记。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，现附带民事诉讼原告人陈某、余某甲请求附带民事诉讼被告人林靖雄、李意承担连带赔偿责任，本院予以支持。关于附带民事诉讼被告人林毅是否承担赔偿责任的问题，林靖雄、李意两人均证实，林毅仅是帮林靖雄代卖金杯牌白色面包车，并未购买该车，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的赔偿主体，故无需承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人陈某生育子女共5人，故其关于生活费的请求数额应为10043.2元／年×8年÷5=16069.12元。另根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的认定》第一条第二款之规定，精神损害损失不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故两附带民事诉讼原告人关于精神慰抚金100000元的请求，本院不予支持。两附带民事诉讼原告人关于丧葬费、死亡赔偿金的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及附带民事诉讼原告人的诉讼请求，附带民事诉讼原告人因本次交通事故造成余某乙死亡的各项损失为：1、丧葬费：64790元／年÷12月×6月=32395元；2、死亡赔偿金：12245.6元／年×20年=244912元；3、被扶养人陈某生活费：10043.2元／年×8年÷5=16069.12元，以上合计293376.12元。抵除被告人杨志已给付20000元，被告人杨志仍应赔付273376.12元，附带民事诉讼被告人林靖雄、李意负连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人林靖雄、李意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第十三条、第十六条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的认定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨志应于本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、余某甲因余炯明死亡造成的损失共计273376.12元，附带民事诉讼被告人林靖雄、李意负连带赔偿责任。
二、驳回附带民事诉讼原告人陈某、余某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄运光
审 判 员 廖会平
代理审判员 陈琼华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丘玉婷