广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第129号
原告佛山市长远智能科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良大围青松一街14号第四层。
法定代表人林真丰。
委托代理人秦逊辉、揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路45号。
法定代表人曾宪才，该局局长。
委托代理人陈才，该局工作人员。
委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人段戈辉、葛婉婷，该局工作人员。
原告佛山市长远智能科技有限公司不服被告佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》及被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年10月12日、13日分别向被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称区民政人社局）及被告佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称区社保基金局）送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。同年11月12日公开开庭审理了本案。原告佛山市长远智能科技有限公司委托代理人揭绪勇，被告区社保基金局委托代理人陈才、林培晓，被告区民政人社局委托代理人段戈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区社保基金局于2015年5月21日作出顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》，告知原告其于2015年5月5日提出的任某工伤保险伤残待遇申请，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条、第六十七条规定，经核查，工伤职工任某（身证证号码：××）于2014年2月28日入职佛山市长远智能科技有限公司，在2014年3月15日发生工伤事故，佛山市长远智能科技有限公司于2014年3月15日为其办理参加社会保险（包含工伤保险）参保手续，任某在参保当日发生工伤事故且用人单位未能按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金。因此，佛山市长远智能科技有限公司提交的任某伤残待遇申请不符合工伤保险基金支付范围，决定不予以支付任某伤残待遇。原告不服，向被告区民政人社局申请行政复议，被告区民政人社局于2015年9月17日作出顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》，根据《广东省工伤保险条例》第六十七条等规定，明确在用人单位为职工办理工伤保险次日起，参保职工发生工伤方由工伤保险基金按规定支付相关工伤保险待遇，因此，在用人单位为任某办理工伤保险手续当日发生工伤事故的前提下，无论是否存在未能按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金的情形，工伤保险基金不予支付相应的工伤伤残待遇并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项等有关规定，维持被告区社保基金局于2015年5月21日作出的顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》。
原告诉称，任某是原告的员工，于2014年2月28日入职原告处，原告将任某派往顺丰中转场从事调试设备工作，2014年3月15日6时30分左右，任某骑自行车从顺丰中转场下班回家，6时55分行至325国道佛山市顺德区勒流街道东菱六分公司对开时，与一辆两轮摩托车发生碰撞致伤，后到广东同江医院医治，经治疗痊愈但留下残疾，任某该次事故被被告区民政人社局认定为工伤，并被佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告于2014年3月15日为任某办理社会保险（包含工伤保险）增员参保手续，并于当天缴纳了社保费用。原告依法向被告区社保基金局申请支付任某的伤残待遇，被告区社保基金局于2015年5月21日向原告发出《不予支付工伤伤残待遇告知书》决定不予支付任某的伤残待遇。原告不服，向被告区民政人社局申请行政复议，被告区民政人社局作出维持的复议决定。一、被告区社保基金局作出的《不予支付工伤伤残待遇告知书》所依据的事实错误。任某于2014年2月28日入职原告处，原告于2014年3月15日为任某办理社保增员并于当天缴纳社保费用，任某的社保增员申报、缴费状态均为正常，并没有延迟缴费的行为。原告于2014年4月11日到被告区社保基金局的自助系统上查询到的《佛山市社会保险缴费证明》、《社保变动申报表》显示任某的社保缴费情况为正常，佛山市顺德区地方税务局出具的《电子缴税凭证》显示任某的社保缴费是正常，因此，任某在2014年3月份的社保缴费是正常申报且正常缴纳的，没有任何欠费情形。二、两被告适用法律错误。根据《工伤保险条例》第六十二条以及《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，原告为任某补缴社保费用当天晚上12点前的医药费用被告区社保基金局不予支付，但原告补缴后的第二天零点起新发生的医药费用及任某被认定工伤后新产生的费用如一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用被告区社保基金局应予支付。因此，被告区社保基金局作出不予支付工伤伤残待遇的决定是错误的。被告区民政人社局引用《广东省工伤保险条例》第六十七条的规定是适用法律错误，在原告为任某补缴2014年3月份的社保费用后，被告区社保基金局也就能按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。综上，两被告作出的行政决定是错误的。请求法院：1.撤销被告区社保基金局作出的顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》和被告区民政人社局作出的顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》、顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》，证明被告区社保基金局对原告为职工任某申请伤残理赔作出不予支付告知书，原告不服依法向被告区民政人社局申请复议，被告区民政人社局维持被告区社保基金局的行政决定。
2.顺良保工认字（2014）4029号《工伤认定决定书》、顺劳初鉴141861号《佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书》，证明原告职工任某被认定为工伤，并被评为九级伤残。
3.《佛山市社会保险参保缴费证明》、《社保变动申报表》、《社会保险费缴款情况》、《电子缴费凭证》，证明原告在合法时间内依据法律法规为职工任某参加社保并缴纳了社保费用，属于增员的申报，并经地税局和社保部门批准，正常申报没有出现异常。
被告区社保基金局辩称，一、被告区社保基金局作出的顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》是有事实根据的。原告职工任某于2014年2月28日入职原告处，在2014年3月15日6时55分在下班途中发生道路交通事故。原告于事故发生当日为任某办理参加社会保险（包含工伤保险）参保手续，申报月份为2014年3月份。任某在本次事故中的受伤于2014年6月9日被被告区民政人社局认定为工伤。原告于2015年5月5日向被告区社保基金局提出任某工伤保险伤残待遇申请。根据上述事实，原告为任某办理参加社会保险（包含工伤保险）参保手续是在事故发生的当天，且未为其缴纳建立劳动关系当月（即2月份）的社会保险费，因此被告区社保基金局作出涉案行政行为是有事实根据的。二、被告区社保基金局作出《不予支付工伤伤残待遇告知书》有法律依据。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，被告区社保基金局具有作出该行政行为的职责。其次，被告区社保基金局作出该行政行为是符合法定程序的。2015年5月5日原告向被告区社保基金局提交办理任某工伤保险待遇申请业务，被告区社保基金局于当日发出《业务受理回执》。经审核后，被告区社保基金局于2015年5月21日作出“不予以支付任某伤残待遇”的决定并向原告送达《不予支付工伤伤残待遇告知书》。原告于2015年5月28日收到该告知书。原告于2015年7月17日向被告区民政人社局申请行政复议，被告区民政人社局作出维持被告区社保基金局作出的《不予支付工伤伤残待遇告知书》的决定。最后，被告区社保基金局作出该行政行为是具有法律依据的。根据2012年1月1日起施行的《广东省工伤保险条例》第六十七条规定，“用人单位为职工办理工伤保险参保手续次日起，在规定的缴费周期内缴纳工伤保险费的，该参保职工发生工伤，由工伤保险基金按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，该条明确规定工伤保险关系是由用人单位为职工办理参保的次日起生效，因此按规定不应由工伤保险基金支付工伤职工任某此次工伤事故的伤残待遇。另根据《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。”原告员工任某于2014年2月28日入职原告处，但原告在任某工伤事故发生之当日（即2014年3月15日）为其办理社会保险（含工伤保险）参保手续，其申报社会保险的时间为2014年3月份，即入职当月并没有为其按规定缴纳工伤保险费，且至今也没有为其补缴入职当月应当缴纳的工伤保险费和滞纳金，为此用人单位即原告应按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准向其职工任某支付相关费用。因此，被告区社保基金局于2015年5月21日作出的《不予支付工伤伤残待遇告知书》是有法律依据的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区社保基金局于2015年10月27日向本院提供了作出《不予支付工伤伤残待遇告知书》的证据、依据：
1.任某的居民身份证复印件、顺良保工认字（2014）4029号《工伤认定决定书》、顺劳初鉴141861号《佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书》、顺劳人仲案终字（2014）3552号《仲裁裁决书》、《社保变动申报表》、地税缴费完税证明复印件（缴费日期2014.3.15），证明原告职工任某于2014年2月28日入职原告处，在2014年3月15日6时55分在下班途中发生道路交通事故。原告于事故发生当日为任某办理参加社会保险（包含工伤保险）参保手续，申报月份为2014年3月份。任某在本次事故中的受伤于2014年6月9日被被告区民政人社局认定为工伤。原告于2015年5月5日向被告区社保基金局提出任某工伤保险伤残待遇申请。根据上述事实，原告为任某办理参加社会保险（包含工伤保险）参保手续是在事故发生的当天，且未为其缴纳建立劳动关系当月（即2月份）的社会保险费，被告区社保基金局作出《不予支付工伤伤残待遇告知书》有事实依据。
2.《顺德区工伤保险事故申报表》、《佛山市顺德区工伤保险待遇申报表》、《顺德区用人单位补缴后工伤保险待遇申报表》、《工伤保险伤残待遇收款申请》、范清霞的居民身份证复印件、《顺德区工伤保险业务受理回执》、顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》、送达回执、顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》，证明2015年5月5日原告向被告区社保基金局提交办理任某工伤保险待遇申请业务，被告区社保基金局于当日发出业务受理回执，经审核后，于2015年5月21日作出“不予以支付任某伤残待遇”的决定并向原告送达顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》。原告于2015年5月28日收到该告知书。原告于2015年7月17日向被告区民政人社局申请行政复议，被告区民政人社局作出维持复议决定。被告区社保基金局作出的行政行为是符合法定程序的。
3.《中华人民共和国社会保险法》、《广东省工伤保险条例》，证明被告区社保基金局具有作出该行政行为的职权及合法性依据。
被告区民政人社局辩称，一、被告区民政人社局作出的顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》程序合法。原告于2015年7月20日向被告区民政人社局提出行政复议申请，被告区民政人社局当日受理；于2015年7月23日将行政复议申请书副本及相关证据材料送达被申请人区社保基金局；被申请人区社保基金局于2015年7月31日作出书面答复，并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；最后，被告区民政人社局于2015年9月17日作出顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》，于2015年9月17日、9月18日分别送达区社保基金局和佛山市长远智能科技有限公司。被告区民政人社局作出的行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、被告区民政人社局作出的顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（三）项以及《人力资源社会保障行政复议办法》（人力资源和社会保障令第6号）第十五条的规定，被告区民政人社局作为区社保基金局的行政复议机关主体适格。其次，在本案事实认定和法律适用方面，原告认为《不予支付工伤伤残待遇告知书》关于“任某在参保当日发生工伤事故且用人单位未能按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金”事实认定不清，主张并不存在未能按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金的情况，但对任某在办理工伤保险手续当日发生工伤事故无异议。根据《广东省工伤保险条例》第六十七条：“用人单位为职工办理工伤参保手续次日起，在规定的缴费周期内缴纳工伤保险费的，该参保职工发生工伤，由工伤保险基金按照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”明确在用人单位为职工办理工伤保险次日起，参保职工发生工伤，工伤保险基金方可按规定支付相关工伤保险待遇。因此，区社保基金局作出顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》，不予支付相应的工伤伤残待遇于法有据。综上所述，被告区民政人社局作出的顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》事实程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，请法院予以维持，驳回原告全部诉讼请求。
被告区民政人社局于2015年10月27日向本院提供了作出顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》的证据、依据：
1.《行政复议申请书》、企业法人营业执照（副本）、单位负责人身份证明书、林真丰的居民身份证复印件、授权委托书、广东可园律师事务所公函、秦逊辉和揭绪勇的律师证复印件、顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》、顺良保工认字（2014）4029号《工伤认定决定书》、顺劳初鉴141861号《佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书》、《佛山市社会保险参保缴费证明》、《社保变动申报表》、电子缴税凭证，证明原告于2015年7月20日向被告区民政人社局提出行政复议申请，被告区民政人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第二款予以受理。
2.顺保行复案（2015）6号《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证，证明被告区民政人社局于2015年7月23日将《行政复议申请书》副本送达被申请人（即本案的被告区社保基金局），符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定。
3.《行政复议答辩书》、《材料接收凭证》、行政复议授权委托书、广东兴顺律师事务所函、林培晓律师证复印件、顺德区工伤保险业务受理回执、范清霞的居民身份证复印件、《顺德区用人单位补缴后工伤保险待遇申报表》、任某的居民身份证复印件、顺良保工认字（2014）4029号《工伤认定决定书》、《佛山市顺德区工伤保险待遇申报表》、《佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书》、《工伤保险伤残待遇收款申请》、社保费缴费单、《社保变动申报表》、顺劳人仲案终字（2014）3552号《仲裁裁决书》、《顺德区工伤保险事故申报表》、《不予支付工伤伤残待遇告知书》及送达回执、《中华人民共和国保险法》、《广东省工伤保险条例》，证明被告区社保基金局于2015年7月31日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，于10日内提交出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
4.顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》及文书送达回证2份、EMS快递单，证明被告区民政人社局于2015年9月17日作出《行政复议决定书》，并于2015年9月17日、9月18日分别送达被告区社保基金局和原告，符合依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。
5.《中华人民共和国行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》、《广东省工伤保险条例》，证明被告区民政人社局作出复议决定的职权依据、程序依据和法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1-3，被告区社保基金局提供的证据1-2，被告区民政人社局提供的证据1-4，各方对证据无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳作为认定事实的依据。
经审理查明，任某（公民身份证号码：××）于2014年2月28日入职原告佛山市长远智能科技有限公司，该公司于2014年3月15日为其办理社会保险（包含工伤保险）参保手续，申报参加社会保险的时间为2014年3月份。任某在2014年3月15日发生交通事故受伤，其受伤情形被认定为工伤，其伤情被评为九级伤残。2015年5月5日佛山市长远智能科技有限公司向被告区社保基金局提交任某工伤伤残待遇申请。被告区社保基金局经审核，作出顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条、第六十七条的规定，认定任某在参保当日发生工伤事故且用人单位即原告未能按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金，决定不予以支付任某伤残待遇。原告不服，向被告区民政人社局申请行政复议，被告区民政人社局于2015年9月17日作出顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》，根据《广东省工伤保险条例》第六十七条等规定，明确在用人单位为职工办理工伤保险次日起，参保职工发生工伤方由工伤保险基金安规定支付相关工伤保险待遇，因此，在用人单位为任某办理工伤保险手续当日发生工伤事故的前提下，无论是否存在未能按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金的情形，工伤保险基金不予支付相应的工伤伤残待遇并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项等有关规定，维持被告区社保基金局于2015年5月21日作出顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告区社保基金局有对原告提出的社会保险待遇申请进行审核的职权。被告区社保基金局在受理原告的申请后，根据法规文件规定的条件进行审核并作出《不予支付工伤伤残待遇告知书》送达原告，程序合法。
被告区民政人社局作为被告区社保基金局的上一级主管部门，对原告的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三款的规定作出行政复议决定。被告区民政人社局于2015年7月20日收到原告的行政复议申请后，在法定期限内通知原告予以受理，通知被告区社保基金局提交书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告区民政人社局于2015年9月27日作出顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》，并于法定期限内送达原告及被告区民政人社局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
本案中，各方当事人对任某（公民身份证号码：××）于2014年2月28日入职原告佛山市长远智能科技有限公司，该公司于2014年3月15日为其办理社会保险（包含工伤保险）参保手续，申请参加社保的时间为2014年3月，任某在参保当天发生交通事故受伤的事实均没有异议，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用，原告于2014年3月15日为任某办理参加社会保险参保手续，申报社会保险的时间为2014年3月份，并未按规定从任某入职时间即2014年2月28日为其参保，并且根据《广东省工伤保险条例》第六十七条的规定，用人单位为职工办理工伤保险参保手续次日起，在规定的缴费周期内缴纳工伤保险费的，该参保职工发生工伤，由工伤保险基金按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告于任某发生工伤当天参保，按规定次日起发生工伤，才由工伤保险基金按规定支付有关费用。因此，被告区社保基金局作出顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》事实清楚，证据充分，符合法律法规的规定，被告民政人社局作出顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》维持的复议决定，其理由陈述与被告区社保基金局作出的告知书理由有所不同，但并未改变被告区社保基金局作出的处理结果，并无不当，本院予以支持。原告认为其为任某办理社保增员与缴费时均未显示其欠费等异常情况，两被告作出的行政行为认定事实错误的主张，理由不成立，本院不予支持。另外，原告认为其从2014年3月15日起参保，2014年3月15日之后产生的医疗费用应由基金支付，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第二款的规定，用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用，原告并未补缴2014年2月份的社会保险费和滞纳金，不符合该条规定的情形，因此，对原告认为被告区社保基金局作出顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》适用法律错误的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销被告区社保基金局作出的顺社工不（2015）1号《不予支付工伤伤残待遇告知书》和被告区民政人社局作出的顺民社行复案（2015）6号《行政复议决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市长远智能科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市长远智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田婷婷