北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06725号
上诉人（原审原告）北京瑞博纳科贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼2层0236。
法定代表人陈开宗，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童莹洁，女，1990年9月16日出生。
上诉人北京瑞博纳科贸有限公司（以下简称瑞博纳公司）因与被上诉人童莹洁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞博纳公司在一审中起诉称：2012年6月1日至12月31日，童莹洁到瑞博纳公司处实习，2013年1月1日双方建立劳动关系。2013年2月1日瑞博纳公司放假，童莹洁自此没有再来公司工作。原仲裁裁决没有事实与法律依据，为维护瑞博纳公司合法权益，请求法院判令：1.确认瑞博纳公司与童莹洁2012年6月22日至2013年2月14日期间不存在劳动关系；2.瑞博纳公司无需支付童莹洁2012年7月22日至2013年2月14日期间未签订劳动合同另一倍工资16839.08元；3.瑞博纳公司无需支付童莹洁违法解除劳动关系赔偿金5000元。
童莹洁在一审中未出庭亦未作答辩。
一审法院审理查明：童莹洁仲裁时主张其2012年5月29日入职瑞博纳公司处，但其2012年6月22日从全日制学校毕业，毕业后一直在瑞博纳公司处工作，双方未签订劳动合同，月工资2500元，正常工作至2013年2月14日，当日瑞博纳公司将其违法辞退。童莹洁仲裁时提交了加盖有瑞博纳公司公章，落款时间为2012年8月1日的《工作单位证明》，该证明显示“兹证明，本单位《北京瑞博纳科贸有限公司》董莹洁同志……现就任于本公司总经理助理职务，工作时间2012年5月至今。特此证明。”瑞博纳公司认可上述证明中瑞博纳公司公章的真实性，对内容表示不予认可。瑞博纳公司在一审庭审中表示公章系童莹洁利用其职务便利自行加盖。瑞博纳公司提交了童莹洁的个人简历一份，该简历载明童莹洁2009年9月至2012年7月期间就读于广东司法警官职业学院。瑞博纳公司认可童莹洁月工资2500元。
另查，2013年4月15日，童莹洁申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），要求：1.确认2012年5月29日至2013年2月14日期间双方存在劳动关系；2.瑞博纳公司支付2012年6月29日至2013年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；3.瑞博纳公司支付2012年5月29日至2013年2月14日期间未休带薪年休假工资1725元及25%经济补偿金431.25元；4.瑞博纳公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元及50%的额外经济补偿金2500元。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第06033号裁决书，裁决：1.确认瑞博纳公司与童莹洁2012年6月22日至2013年2月14日期间存在劳动关系；2.瑞博纳公司支付童莹洁2012年7月22日至2013年2月14日期间未签订劳动合同另一倍工资16839.08元；3.瑞博纳公司支付童莹洁违法解除劳动关系赔偿金5000元；4.驳回童莹洁其他仲裁请求。瑞博纳公司不服，诉至该院。
一审法院判决认定：童莹洁持有的加盖有瑞博纳公司公章的《工作单位证明》载明童莹洁于2012年5月起即为瑞博纳公司提供劳动，瑞博纳公司主张2012年6月1日至2012年12月31日期间系实习，但并未就其上述主张举证，应当承担不利后果。另，瑞博纳公司虽主张其2013年2月1日放假后童莹洁即未再上班，但瑞博纳公司未就童莹洁的离职时间举证，应当承担举证不能的后果，该院对童莹洁关于其2013年2月14日被辞退的主张予以采信。童莹洁认可其2012年6月22日毕业，该院认定瑞博纳公司与童莹洁2012年6月22日至2013年2月14日期间双方存在劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。双方未签订劳动合同，瑞博纳公司应当支付童莹洁未签订劳动合同双倍工资差额，原仲裁裁决数额，不高于法律规定的标准，该院不持异议。童莹洁虽主张瑞博纳公司违法将其辞退，但童莹洁并未就其主张举证，亦未提交答辩意见，瑞博纳公司亦未就童莹洁离职具体原因举证，应视为双方协商一致解除劳动关系，童莹洁应当给付瑞博纳公司解除劳动关系经济补偿金2500元。
童莹洁经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认瑞博纳公司与董莹洁于2012年6月22日至2013年2月14日期间存在劳动关系；二、瑞博纳公司于判决生效之日起7日内支付童莹洁2012年7月22日至2013年2月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额16839.08元；三、瑞博纳公司于判决生效之日起7日内支付童莹洁解除劳动关系经济补偿金2500元；四、驳回瑞博纳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瑞博纳公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1.一审法院对2012年6月22日至2013年2月14日双方存在劳动关系的时间认定错误。2012年6月1日至2012年12月31日，童莹洁在瑞博纳公司处实习，双方不存在劳动关系。童莹洁入职后未提供毕业证书，在瑞博纳公司实习行为不能视为就业，该期间可以不签订劳动合同。2.一审法院对瑞博纳公司支付童莹洁2012年7月22日至2013年2月24日未签订劳动合同双倍工资差额的事实认定错误。双方于2013年1月1日至2013年2月1日存在劳动关系。童莹洁在瑞博纳公司处工作未满1个月，瑞博纳公司无需支付未签订劳动合同双倍工资差额。童莹洁自述工作岗位为总经理助理，瑞博纳公司总经理在2013年12月底前未在公司工作，童莹洁没有实际提供劳动，双方没有建立劳动关系。3.一审法院对解除劳动关系原因认定错误。2012年2月1日瑞博纳公司放假，童莹洁自此未在到公司上班，童莹洁属于自己的原因离职。一审法院认为瑞博纳公司未对童莹洁离职原因举证，视为协商一致解除劳动关系，没有事实和法律依据，瑞博纳公司不应支付童莹洁解除劳动关系经济补偿金。综上，瑞博纳公司请求二审法院撤销一审判决，判令：1.瑞博纳公司与童莹洁于2012年6月22日至2013年2月14日期间不存在劳动关系；2.瑞博纳公司无需支付童莹洁2012年7月22日至2013年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额16839.08元；3.瑞博纳公司无需支付童莹洁解除劳动关系经济补偿金2500元。
针对瑞博纳公司的上诉请求，童莹洁答辩称：不同意瑞博纳公司的上诉请求。1.瑞博纳公司称童莹洁至2012年12月31日一直处于实习状态，与瑞博纳公司不存在劳动关系，无事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”童莹洁是2012年5月29日入职，童莹洁认为自2012年5月29日至2012年6月22日期间瑞博纳公司与童莹洁也存在劳动关系。劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国若干问题的意见》第十二条规定：“在校学生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”童莹洁认为劳动部的上述规定不能适用本案，因为劳动合同法是上位法、新法，5月29日至6月22日并非业余时间勤工俭学。2.关于未签订劳动合同双倍工资差额，童莹洁认为未签订劳动合同双倍工资起算时间应该自2012年6月29日起算。即用工之日起第2个月开始算。3.关于解除劳动关系的原因，童莹洁认为瑞博纳公司违法辞退童莹洁，应当支付童莹洁违法解除劳动关系赔偿金。2013年4月2日，瑞博纳公司法定代表人与童莹洁通话时确认瑞博纳公司借口瑞博纳公司被工商局查到异地办公而提出解除劳动关系。综上，瑞博纳公司的上诉请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院依法驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第06033号裁决书、简历等证据在案佐证。
本院认为：童莹洁主张其于2012年5月起即为瑞博纳公司提供劳动，并提交的加盖瑞博纳公司公章的《工作单位证明》予以证明。瑞博纳公司主张2012年6月1日至2012年12月31日童莹洁在瑞博纳公司实习，此期间双方不存在劳动关系，但未能提交证据推翻《工作单位证明》所记载的内容。瑞博纳公司称其总经理在2013年12月底前未在瑞博纳公司工作，童莹洁作为总经理助理没有实际提供劳动，双方没有建立劳动关系，但未能提交证据证明其主张。故本院对瑞博纳公司关于双方在2012年6月1日至2012年12月31日期间不存在劳动关系的主张不予采信。考虑到童莹洁的毕业时间，一审法院认定瑞博纳公司与童莹洁2012年6月22日至2013年2月14日期间双方存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。现瑞博纳公司未与童莹洁签订劳动合同，瑞博纳公司应当支付童莹洁未签订劳动合同双倍工资差额。瑞博纳公司主张不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
瑞博纳公司主张童莹洁2013年2月1日未到瑞博纳公司上班，属于童莹洁因自己的原因离职，但瑞博纳公司未就童莹洁的离职时间举证，应当承担举证不能的后果。一审法院对童莹洁关于其2013年2月14日被辞退的主张予以采信，认定瑞博纳公司应支付童莹洁解除劳动关系补偿金，并无不当，本院予以确认。
综上，瑞博纳公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京瑞博纳科贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京瑞博纳科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 旭