广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4985号
原告：徐均胜，男，1966年9月20日出生，汉族。
委托代理人：刘伟元，广东旗轩律师事务所律师。
被告：林锦权，男，1977年6月20日出生，汉族。
被告：王幸容，女，1975年10月10日出生，汉族。
原告徐均胜诉被告林锦权、王幸容民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员邝颖梅担任审判长，与代理审判员陈斯俊及人民陪审员曾效莲组成合议庭进行审判，并于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐均胜的委托代理人刘伟元、被告王幸容到庭参加诉讼；被告林锦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐均胜诉称，其与被告林锦权系朋友关系，2011年8月7日，被告林锦权以资金周转需要为由向其借款人民币70000元。双方订立借条一张，约定该借款应于2012年4月10日前一次性偿还。借款到期后，被告林锦权未按时还款，经原告追讨至今分文未付。另，被告林锦权与被告王幸容曾系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护自身权益，原告徐均胜诉至法院，请求判令：1、被告林锦权、王幸容共同偿还原告徐均胜借款人民币70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2013年5月30日计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王幸容辩称，1、其并不知道该笔借款的存在，该笔债务系原告徐均胜与被告林锦权恶意串通所虚构的虚假债务，或借条系被告林锦权因长期吸毒而在非意志控制下签署。2、即便债务真实存在，也是被告林锦权个人债务，被告林锦权未将借款用于家庭支出，而借款可能被被告林锦权用于吸毒和包养情妇，非夫妻共同债务。3、其已于2012年9月19日向法院起诉与被告林锦权离婚，且法院已于2013年4月27日判决被告王幸容与被告林锦权离婚，被告王幸容独自承担抚养子女责任，无能力偿还案涉债务。4、按民间借贷惯例推断，原告交款时已预扣利息，未支付全款。综上，被告王幸容主张其不应对案涉借款承担偿还责任。
被告林锦权没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年8月7日，被告林锦权向原告徐均胜借款人民币70000元，双方并立有借条一张由原告徐均胜收执。双方在借条中约定案涉借款应于2012年4月10日前一次性偿还，未约定借款利息。借条落款处分别由原告徐均胜及被告林锦权签名捺印并注明公民身份号码。
另查，被告林锦权与被告王幸容于1999年6月28日登记结婚。被告王幸容于2012年9月12日向本院起诉离婚。本院于2013年4月27日作出（2012）东一法民一初字第9549号民事判决书，判决准予王幸容与林锦权离婚。该判决已于2013年7月26日生效。
庭审中，原告徐均胜提供案涉借条以证明被告林锦权向其借款的事实，被告王幸容确认借条落款处借款人署名是被告林锦权签名，但对借条的真实性不予确认。被告王幸容主张该借条系林锦权在非意志控制下签署，但未能举证证明。被告王幸容主张案涉借款未用于家庭生活而系被告林锦权个人债务，并提供本院（2012）东一法民一初字第8737号民事判决书（涉及被告林锦权案外民间借贷纠纷）以类推案涉借款亦属被告林锦权个人债务，还提供东莞市公安局行政拘留家属通知书、广州江村医院自愿医疗戒毒中心优惠卡、石排村民委员会证明以证明被告林锦权长期吸毒而案涉借款系被告林锦权用于吸毒之个人债务，原告徐均胜对上述证据与本案的关联性均不予确认。被告王幸容主张案涉借款系原告徐均胜与被告林锦权恶意串通虚构之债务、案涉借款被林锦权用以包养情妇、原告交付借款时未全额交付70000元，但均未能提供证据证明。庭审后，被告王幸容补充提交石排村民委员会证明，以证明其与被告林锦权于2011年6月前已分居，原告徐均胜对该证明的真实性不予确认，主张两被告是否分居只有两被告才清楚，村委会无权证实该情况。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、婚姻状况证明、（2012）东一法民一初字第9549号民事判决书及生效证明、（2012）东一法民一初字第8737号民事判决书、东莞市公安局行政拘留家属通知书、广州江村医院自愿医疗戒毒中心优惠卡、石排村民委员会证明二份以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告林锦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告徐均胜的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告林锦权自行承担。本案争议焦点为：一、案涉借款的真实性。二、被告王幸容是否应共同偿还案涉债务。
关于第一个争议焦点，原告徐均胜主张被告林锦权向其借款人民币70000元有案涉借条为证，被告林锦权未出庭反驳；被告王幸容虽对案涉借条的真实性不予确认，并主张案涉借款为虚假债务、借条系林锦权非意志控制下签署、原告交付借款时未全额向林锦权交付，但均未提供证据予以证明，故本院对被告王幸容的主张不予采纳，对案涉借条的真实性予以认定。借款期限已届满，原告徐均胜要求被告林锦权归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。原告徐均胜与被告林锦权未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，但被告林锦权从借款期限届满至今未归还借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告徐均胜计付逾期付款利息，原告徐均胜要求被告林锦权计付从起诉之日2013年5月30日起至付清之日止的逾期付款利息，系属原告自愿处分行为，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，案涉借款发生于被告林锦权与被告王幸容婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林锦权未出庭主张抗辩，被告王幸容虽主张案涉借款系被被告林锦权用于吸食毒品及包养情人之个人债务，但未能提供充分证据证明，而本院（2012）东一法民一初字第8737号民事判决书涉及被告林锦权案外民间借贷纠纷，与本案并无关联，不能据以推定案涉借款属被告林锦权个人债务。综上，本院认定案涉借款为被告林锦权、王幸容夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王幸容应与被告林锦权共同对案涉借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锦权、王幸容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐均胜偿还借款人民币70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月30日起计算至实际清偿之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告林锦权、王幸容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
代理审判员 陈斯俊
人民陪审员 曾效莲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄焕权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共8页