wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第338号
原告：杨立玺，男，1982年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：于江，男，1985年6月出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市。
代表人：刘晓奎，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告杨立玺与被告于江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立玺及其委托代理人肖伟勤与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告于江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立玺诉称：2012年5月8日1时许，被告于江驾驶冀BS66**号自卸货车顺青乐线由南向北行驶至青乐线与平青乐线交叉口时，与顺青乐线由东向西行驶的原告杨立玺驾驶的冀B868**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。肇事后被告于江驾驶冀ＢＳ66**号重型自卸货车逃离现场。经交警认定于江承担全部责任。因事故造成原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计34699.02元。被告于江的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。因此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失对超出保险赔付范围的损失应由被告于江赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失34699.02元。
被告于江未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称：被告于江的冀BS66**号事故车辆在被告公司投保了交强险及商业险各一份，该车司机为肇事逃逸，故被告公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年5月8日1时许，被告于江驾驶冀BS66**号重型自卸货车顺平青乐线由南向北行驶至青乐线与平青乐线交叉路口，和顺青乐线由东向西行驶至此后由东向北右转弯的原告杨立玺驾驶的冀B868**号小型普通客车相撞，造成原告杨立玺受伤及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告于江驾驶冀BS66**号重型自卸货车逃离现场。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告于江负事故全部责任，原告杨立玺无责任。原告杨立玺受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。2012年8月21日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，杨立玺伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告杨立玺发生交通事故前系乐亭县五洲电器商行员工，误工费参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日89.16元计算。原告杨立玺因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费10436.64元，住院期间的伙食补助费850元、护理费597.38元，误工费16048.80元，法医鉴定费815元，交通费600元，以上共计29347.82元。被告于江系驾驶的冀BS66**号重型自卸货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及商业第三者责任保险不计免赔，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（已使用），商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告于江驾驶冀BS66**号重型自卸货车和原告杨立玺驾驶的冀B868**号小型普通客车相撞，造成原告杨立玺受伤及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告于江驾驶冀BS66**号重型自卸货车逃离现场。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告于江负事故全部责任，原告杨立玺无责任，客观合法，本院予以采信。被告于江驾驶的冀BS66**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，对于原告杨立玺因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险部分的合理损失，因被告于江驾驶冀BS66**号重型自卸货车肇事后逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司作为商业第三者责任保险的保险人，其保险责任应予免除，由车主被告于江按照事故责任承担。被告于江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告杨立玺因交通事故造成的合理经济损失28061.18元。
二、被告于江赔偿原告杨立玺因本次交通事故造成的合理经济损失1286.64元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告杨立玺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担121元，由被告于江负担6元，由原告杨立玺负担23元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年三月二十五日
书记员 於垚旭
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00273号
上诉人（原审被告）孔令伟，男，1978年7月15日出生，=满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人闫大伟，该公司经理。
委托代理人司成军，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人李国富，该公司经理。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
被上诉人(原审第三人)宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人孔令伟因劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是:2012年4月15日，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦二建公司）下设的本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称华厦二建二分公司）与本溪衡泽热力发展有限公司签订转山热源厂改造土建工程施工合同，由华厦二建二分公司承建本溪衡泽热力发展有限公司位于本溪市平山区环山路转山热源厂院内的转山热源厂热源改、扩建项目配套土建工程。2012年4月26日，华厦二建二分公司将该工程转包给宋波，并签订了承包合同。宋波在承包工程期间，雇佣孔令伟为力工。孔令伟提供劳务后，因拖欠工资向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2013年4月19日作出本劳人仲裁字［2013］46号仲裁裁决书，裁决华厦二建公司支付孔令伟工资3600元。华厦二建公司对此裁决不服诉至原审法院，请求判令：1.华厦二建公司不承担向孔令伟支付劳动报酬的责任；2.重新核定孔令伟的工资数额；3.诉讼费由宋波、ＸＸ负担。
原审法院认为，孔令伟受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与ＸＸ是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托ＸＸ为施工现场代表证据不足。ＸＸ对孔令伟出工及报酬数额的认可，尚无证据�明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告孔令伟劳务费三千六百元。案件受理费十元，由被告孔令伟负担。
孔令伟上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付孔令伟劳务工资3600元。理由：1、孔令伟于2012年4月6日在被上诉人华厦二建公司工地从事力工工作，尚欠30.2天工资4224元。2013年4月19日经过仲裁委调取转山热源厂改造土建工程施工合同并逐个核实工人的工资情况，依法裁决给付工人工资，故原审法院未全面审核案件，导致原审判决认定事实不清；2、原审判决认定孔令伟受雇于宋波出劳务有误。按照劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》文件第�条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案宋波挂靠于华厦二建公司，其应承担用工主体责任给付工人工资；3、我认为被上诉人华厦二建公司欠工人劳务费事实存在，本溪衡泽热力发展有限公司将工程的劳务费转包给华厦二建公司，华厦二建公司就应对孔令伟的劳务费负有给付责任，因此，原审判决不公，请求二审法院依法保护上诉人孔令伟的合法权益。
华厦二建公司提出了答辩：不同意上诉人孔令伟的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。理由：1、本案是劳务合同关系，不是劳动关系，因此，不能依据劳动和社会保障部的规定要求被上诉人华厦二建公司承担用工主体责任给付工资；2、本案涉诉工程是宋波承揽的工程，是借用华厦二建二分公司的名义办理相关施工手续。本溪衡泽热力发展有限公司支付的工程款是通过华厦二建二分公司支付给宋波，其要求我方承担给付责任没有事实依据。
华厦二建二分公司提出了答辩：不同意上诉人孔令伟的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
宋波、ＸＸ未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有转山热源厂改造土建工程施工合同，内部承包合同，本溪市劳动人事争议仲裁委员会本劳人仲裁字［2013］46号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案孔令伟要求被上诉人华厦二建公司给付劳务费其应负有举证责任。经审查，孔令伟在一、二审期间所提交的证据均是单方的记工单和工资表及工人之间相互证实欠工资情况，并无工程承包人宋波以及华厦二建公司、华厦二建二分公司相关负责人对其提交证据的签字认可。因此，孔令伟认为华厦二建公司所欠劳务费已经仲裁委核实，其所欠劳务费属实，要求被上诉人华厦二建公司给付工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于孔令伟提出原审判决认定孔令伟受雇于宋波出劳务有误。按照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号》文件第四条规定，本案宋波挂靠于华厦二建公司，华厦二建公司应承担用工主体责任给付工人工资一节�经审查，孔令伟要求按照劳动和社会保障部的规定审理本案，只适用劳动争议案件，而本案是劳务合同纠纷案件，因此，对孔令伟的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人孔令伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓明
审 判 员 张艳玲
审 判 员 刘 杰
审 判 员 李羿菲
审 判 员 李 颖
审 判 员 刘 颖
审 判 员 王国涛
审 判 员 赵艳强
代理审判员 胡 攀
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1909号
原告唐某某，女，汉族，1984年1月19日生，甘肃省武威市人，个体，现住库尔勒市。
被告李某某，男，汉族，1980年8月4日生，甘肃省武威市人，工人，现住库尔勒市。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院与原告联系，原告表示已与被告协商好去民政局离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由原告唐某某负担。
审判长 李建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋 萍
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第208号
申请人刘某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行刘某诉王某婚姻、家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民重字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一三年六月十五日
书记员 张振忠
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第406号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人曾某，男，1979年4月30日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因吸食毒品甲基苯丙胺被简阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月5日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月16日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人曾某犯非法持有枪支罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日，被告人曾某携带一支改装后的射钉枪来到其朋友鄢某某家中。当晚，曾某伙同鄢某某、曾某甲、陈某某吸食毒品后，持改装后的射钉枪在附近打鸟。次日上午，简阳市公安局贾家派出所民警接群众举报后在简阳市贾家镇堰水村6组花果山上鄢某某家中将曾某甲、鄢某某、曾某、陈某某挡获，并查获了改装后的射钉枪一支。
经鉴定，扣押在案的改造射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人曾某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过，现场现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定及清单，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，被告人曾某的户籍信息，证人鄢某某、曾某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。曾某到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人曾某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 饶红英
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初15号
原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘刚生，局长。
委托代理人：杨帆，该局民警。
委托代理人：朱伟，该局民警。
原告赖国安诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）行政赔偿一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年4月27受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赖国安诉称：区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字（2015）311号行政处罚决定书违宪违法，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质，情节以及危害程度相当。实施治安管理处罚应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。2015年5月12日，原告进京交控告书，控告乐山市政府骗征土地，侵占原告企业补偿费，后被乐山市市中区九峰镇政府接回。区公安分局以原告非法上访为由，对原告行政拘留十日，区公安分局的处罚无依无据，打击报复。现起诉到法院，请求判决：被告对原告公开赔礼道歉。
经审理查明：2015年5月15日，被告作出乐中公（九）行罚决字（2015）311号行政处罚决定书。该处罚决定载明：赖国安因征用土地问题长期信访。2015年5月12日，赖国安到北京中南海信访，在中南海附近被府右街派出所民警挡获。现根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对赖国安行政拘留十日，并对其上访材料予以收缴。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日向乐山市公安局或乐山市中区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向乐山市中区人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2016年2月23日诉至本院，主张判如前述。
原告陈述，于2015年5月26日收到被告作出的上述行政处罚决定书。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书及本院对原告制作的询问笔录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。因此，原告提起行政赔偿的前提是被告对其作出的行政拘留行为已被依法确认为违法或者被撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告请求撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字（2015）311号号行政处罚决定的诉讼请求因超过起诉期限且无正当理由已被我院作出的（2016）川1181行初字15号行政裁定驳回起诉，故原告一并提起的行政赔偿请求同样也超过起诉期限，亦应当裁定驳回其起诉。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赖国安的起诉。
本案依法不缴纳受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 莹
附：本案所引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初15号
原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘刚生，局长。
委托代理人：杨帆，该局民警。
委托代理人：朱伟，该局民警。
原告赖国安诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）治安行政处罚一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年2月23受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赖国安诉称：区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字（2015）311号行政处罚决定书违宪违法，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质，情节以及危害程度相当。实施治安管理处罚应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。2015年5月12日，原告进京交控告书，控告乐山市政府骗征土地，侵占原告企业补偿费，后被乐山市市中区九峰镇政府接回。区公安分局以原告非法上访为由，对原告行政拘留十日，区公安分局的处罚无依无据，打击报复。现起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字［2015］311号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年5月15日，被告作出乐中公（九）行罚决字（2015）311号行政处罚决定书。该处罚决定载明：赖国安因征用土地问题长期信访。2015年5月12日，赖国安到北京中南海信访，在中南海附近被府右街派出所民警挡获。现根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对赖国安行政拘留十日，并对其上访材料予以收缴。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日向乐山市公安局或乐山市中区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向乐山市中区人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2016年2月23日诉至本院请求判如前述。
本案审理中本院依法对原告进行了调查询问，原告陈述其在2015年5月26日收到被告作出的上述行政处罚决定书。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书及本院对原告制作的询问笔录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告陈述于2015年5月26日收到被告作出的行政处罚决定书。同时该行政处罚决定书上也明确载明了原告不服该处罚决定依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利，说明被告已经告知了原告相关诉权和起诉期限，故原告依法应当在收到该处罚决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2016年2月23日才向本院起诉已经超过六个月的起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回原告起诉。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赖国安的起诉。
案件受理费50元，退还原告赖国安。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 莹
附：本案所引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1181行初15号原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘刚生，局长。委托代理人：杨帆，该局民警。委托代理人：朱伟，该局民警。原告赖国安诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）行政赔偿一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年4月27受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赖国安诉称：区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字（2015）311号行政处罚决定书违宪违法，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质，情节以及危害程度相当。实施治安管理处罚应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。2015年5月12日，原告进京交控告书，控告乐山市政府骗征土地，侵占原告企业补偿费，后被乐山市市中区九峰镇政府接回。区公安分局以原告非法上访为由，对原告行政拘留十日，区公安分局的处罚无依无据，打击报复。现起诉到法院，请求判决：被告对原告公开赔礼道歉。经审理查明：2015年5月15日，被告作出乐中公（九）行罚决字（2015）311号行政处罚决定书。该处罚决定载明：赖国安因征用土地问题长期信访。2015年5月12日，赖国安到北京中南海信访，在中南海附近被府右街派出所民警挡获。现根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对赖国安行政拘留十日，并对其上访材料予以收缴。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日向乐山市公安局或乐山市中区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向乐山市中区人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2016年2月23日诉至本院，主张判如前述。原告陈述，于2015年5月26日收到被告作出的上述行政处罚决定书。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书及本院对原告制作的询问笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。因此，原告提起行政赔偿的前提是被告对其作出的行政拘留行为已被依法确认为违法或者被撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告请求撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字（2015）311号号行政处罚决定的诉讼请求因超过起诉期限且无正当理由已被我院作出的（2016）川1181行初字15号行政裁定驳回起诉，故原告一并提起的行政赔偿请求同样也超过起诉期限，亦应当裁定驳回其起诉。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赖国安的起诉。本案依法不缴纳受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一六年六月二十日书 记 员  张 莹附：本案所引用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1181行初15号原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘刚生，局长。委托代理人：杨帆，该局民警。委托代理人：朱伟，该局民警。原告赖国安诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）治安行政处罚一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年2月23受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赖国安诉称：区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字（2015）311号行政处罚决定书违宪违法，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质，情节以及危害程度相当。实施治安管理处罚应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。2015年5月12日，原告进京交控告书，控告乐山市政府骗征土地，侵占原告企业补偿费，后被乐山市市中区九峰镇政府接回。区公安分局以原告非法上访为由，对原告行政拘留十日，区公安分局的处罚无依无据，打击报复。现起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的乐中公（九）行罚决字［2015］311号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年5月15日，被告作出乐中公（九）行罚决字（2015）311号行政处罚决定书。该处罚决定载明：赖国安因征用土地问题长期信访。2015年5月12日，赖国安到北京中南海信访，在中南海附近被府右街派出所民警挡获。现根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对赖国安行政拘留十日，并对其上访材料予以收缴。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日向乐山市公安局或乐山市中区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向乐山市中区人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2016年2月23日诉至本院请求判如前述。本案审理中本院依法对原告进行了调查询问，原告陈述其在2015年5月26日收到被告作出的上述行政处罚决定书。以上事实，有原告提交的行政处罚决定书及本院对原告制作的询问笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告陈述于2015年5月26日收到被告作出的行政处罚决定书。同时该行政处罚决定书上也明确载明了原告不服该处罚决定依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利，说明被告已经告知了原告相关诉权和起诉期限，故原告依法应当在收到该处罚决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2016年2月23日才向本院起诉已经超过六个月的起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回原告起诉。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赖国安的起诉。案件受理费50元，退还原告赖国安。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一六年六月二十日书 记 员  张 莹附：本案所引用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1365号
原告：王占田。
被告：郭某。
原告王占田与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占田到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王占田向本院提出诉讼请求：要求被告郭某支付原告劳务工资26000元，并自2018年1月13日起按中国人民银行公布的贷款利率四倍支付利息至款清之日。事实和理由：2017年4月中旬，被告叫原告到定海绿城隆鑫公司名下的玫瑰园工地干水泥活，工程到5月中旬完工。经结算，原告的劳务工资为26000元，被告一直未予支付。2018年1月13日，被告向原告出具欠条一份，承诺于腊月二十（2018年2月5日）付清。然至今被告仍未付款，故诉至法院。
郭某未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的欠条，可予确认被告欠原告劳务报酬26000元的事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告出具欠条后应及时履行付款义务，现被告逾期未付款，原告诉至法院要求被告付款，本院予以支持。就原告主张的利息损失，可自逾期之日即2018年2月6日起按年利率6%予以计付。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日支付原告王占田劳务工资款26000元，并自2018年2月6日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一八年五月八日
书记员 沈佳芬
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执576号
申请执行人蒋军兆，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州零陵支公司。
本院执行的申请执行人蒋军兆与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终232号民事判决一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终232号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月二十日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执103号
申请执行人曾令江，男，1976年7月19日出生，住钦州市，证件号码430528197607194071。
申请执行人许爱云，女，1974年2月13日出生，汉族，住钦州市，证件号码430528197402134067。
委托代理人龙世军、杨志才，律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
曾令江、许爱云申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执103号曾令江、许爱云申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨平平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执862号
张林：
王太与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第02993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年6月30日之前履行案款37490.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行462.00元。
二〇一六年六月二十日
承办人：廖图力古尔联系电话：1800475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1272号
周俊章：
你因诉新乡市人民政府、新乡市国土资源局土地登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终26号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，你于2002年知道新乡市人民政府1993年的颁证行为，但却于2012年提起本案行政诉讼，已经超出法定的2年起诉期限。你所述最长起诉期限20年的规定，仅适用于不知道被诉行政行为或其具体内容的情况。原一、二审裁定适用法律正确，你的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第2077号
申请执行人黄新茂。
被执行人刘权。
申请执行人黄新茂申请执行被执行人刘权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第03236号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘权存款人民币78.4万元，或扣留、提取被执行人刘权收入人民币78.4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一四年八月十五日
书记员 王璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03382号
原告王国郁，男，1968年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住址地：重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，组织机构代码90288405-2。
代表人周多光，该分公司总经理。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人卢子军，男，1974年3月29日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司彭水支公司职工（一般授权代理）。
原告王国郁诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2015年10月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王国郁及其委托代理人周大猛，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人王子高、卢子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国郁诉称：2014年6月13日，原告王国郁在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的保险销售人员王德容发展的个人代理人郭永淑的再三推荐下，为妻子冉隆素投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”一份，原告王国郁缴纳保险费2884元。双方约定，被保险人在保险期间因重大疾病死亡，由被告一次性支付保险赔偿金40000元，保险受益人为本案原告王国郁。同时约定，保险费期限届满后，如要求继续缴纳，缴费期限可放宽60天。保险合同于2014年6月14日生效，2015年7月19日，原告王国郁之妻冉隆素突发疾病死亡。当日，原告王国郁将其死亡信息电话告知被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的工作人员。待原告王国郁料理妻子丧事后，持相关材料到被告处理赔，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司以种种借口拒绝赔偿。请求人民法院判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司支付原告王国郁保险赔偿金40000元；二、本案诉讼费由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司全部承担。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司辩称：原告王国郁投保时隐瞒被保险人冉隆素有重大疾病的事实，请求人民法院驳回原告王国郁的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月13日，原告王国郁与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司签订了保险合同一份，约定被保险人冉隆素在保险期间因重大疾病死亡，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司一次性支付保险赔偿金40000元，保险受益人为本案原告王国郁，同时约定，保险费期限届满后，如要求继续缴纳，缴费期限可放宽60天。保险合同签订后，被保险人冉隆素于2015年7月19日突发疾病死亡。
庭审中被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司举证被保险人冉隆素2012年和2013年在黔江中心医院住院记录，拟证明2015年8月4日被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司知晓原告王国郁投保时隐瞒被保险人冉隆素有重大疾病的事实，并述称已于2015年8月10日当天对原告王国郁口头作出拒赔和解除合同决定。原告王国郁陈述2015年8月10日应被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的通知申请理赔，2015年8月26日被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司口头作出了拒赔通知并退还原告王国郁提交的材料，但并未通知解除合同，也未退还保费。
以上事实，有原告提供的保险合同外壳一份，投保单一份，保险单一份，调查笔录两份，问卷调查一份，被保险人死亡证明和村民委证明一份，理赔申请书及相关材料一份，被告提供的被保险人住院病案两份等证明证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案是一起人身保险合同纠纷。原告王国郁向被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”，该保险是双方自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体、和他人利益，法律应予以尊重。原、被告双方均对冉隆素系被保险人及突发疾病死亡发生于保险期间内无异议，对此本院予以认可。保险单上同时载明保险金额为40000元，现冉隆素因突发疾病死亡，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司应当按照保险合同约定支付保险赔偿金40000元。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在庭审中辩称原告王国郁投保时隐瞒被保险人冉隆素有重大疾病的事实，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司有权拒绝赔偿。《中国人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”根据上述法条的规定，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在2015年8月4日得知投保人原告王国郁隐瞒被保险人冉隆素有重大疾病的事实时，有权在一个月的期限内行使解除权，解除保险合同。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司主张合同已经解除，但并未提供解除合同的证据，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未在解除期限内行使解除权，其解除权自然灭失。加之，本案中被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司也未提交证据证明冉隆素的死亡与投保时所患疾病存在因果关系，故对于被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内支付原告王国郁保险赔偿金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告王国郁已预交400元），减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 为
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑小霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执214号
申请执行人：杨玉香，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市东之润泽玻璃有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈润泽，该公司经理。
委托代理人：陈贵，男，满族，住吉林省舒兰市。
申请执行人杨玉香与被执行人吉林市东之润泽玻璃有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月18日作出吉市劳人仲字(2015)第536号仲裁调解书，调解书主文内容：被告吉林市东之润泽玻璃有限公司给付杨玉香工资款2700元，分别于2016年1月30日前给付1350元，于2016年2月28日前给付1350元。该调解书已经发生法律效力。权利人杨玉香于2016年3月4日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索；经本院“四查”也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示，不需对被执行人的财产情况再作调查，同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字(2015)第536号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 沈佳旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4113号
上诉人（原审原告）：许华贵。
上诉人（原审原告）：许玉木。
以上二上诉人的共同委托代理人：颜卫、胡伟，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉牧穗生态农业科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区湖泗街何堰村村民委员会。
法定代表人：刘纯池，该公司董事长。
上诉人许华贵、许玉木因与被上诉人武汉牧穗生态农业科技股份有限公司（以下简称武汉牧穗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初105号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2013年11月2日，武汉牧穗公司（甲方）与武汉安顺伟业钢结构工程有限公司（以下简称：武汉安顺公司）（乙方）签订《钢架大棚工程承包合同》一份，约定甲方将其暂定200亩的蔬菜基地钢架大棚工程发包给乙方兴建等。该合同乙方加盖有武汉安顺公司公章，并有许华贵、许玉木签名。2013年12月7日，武汉牧穗公司（甲方）与许华贵、许玉木（乙方）签订《钢架大棚工程承包合同》一份，该合同除建设面积为140亩外，其他与2013年11月2日合同一致。该合同没有加盖武汉安顺公司公章。
另查明，许华贵系挂靠在武汉安顺公司名下，并以武汉安顺公司销售部经理名义参加其后工程的建设。许华贵与许玉木系个人合伙关系。
2016年1月7日，许华贵、许玉木诉至一审法院，请求判令：由武汉牧穗公司支付许华贵、许玉木合同款项1336783元及利息（利息从2015年2月7日起按年利率24%计算）。
一审法院审理认为，2013年11月2日，武汉牧穗公司系与武汉安顺公司签订合同，2013年12月7日合同应认定为对2013年11月2日合同部分条款的变更，合同相对方并未更改，故许华贵、许玉木作为原告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回许华贵、许玉木的起诉。
上诉人许华贵、许玉木不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误，许华贵、许玉木系案涉工程的实际施工人，其有权提起诉讼，诉讼主体适格为由提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人武汉牧穗公司答辩称，案涉工程是政府工程，经过了招投标，上诉人许华贵、许玉木以武汉安顺公司为主体中标承接工程，案涉工程的合同主体应是武汉安顺公司，许华贵、许玉木在本案中主体不适格。一审裁定事实清楚，适用法律正确，要求维持。
本院经审查认为，许华贵、许玉木于2013年7月与武汉牧穗公司签订协议即开始案涉工程的施工建设，后因案涉工程为政府工程，需进行招投标，许华贵、许玉木遂借用武汉安顺公司的名义与武汉牧穗公司签订承包合同并投标、中标，合同所涉工程均由许华贵、许玉木组织人员施工完成，工程完工后已实际交付武汉牧穗公司投入使用。且许华贵、许玉木非武汉安顺公司的职员，在工程的施工过程中，武汉牧穗公司向许华贵、许玉木个人支付了部分工程款，完工后又与许华贵、许玉木个人签订了结算清单，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，许华贵、许玉木应为案涉工程的实际施工人，有权提起本案诉讼，在本案中作为原告的主体适格。一审法院认定许华贵、许玉木作为原告的主体不适格，据此裁定驳回许华贵、许玉木的起诉错误，应予纠正。上诉人许华贵、许玉木认为一审裁定适用法律错误的上诉理由成立，其要求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初105号民事裁定；
二、指令武汉市江夏区人民法院对本案进行审理。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一六年七月八日
书记员 余泓萱
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4739号
上诉人（原审被告）陕西永泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市新城区纬二十六街东段银河坊铭湖景园3-B303室。
法定代表人廖洲喜，该公司总经理。
委托代理人摆云鸿，该公司法务。
被上诉人（原审原告）程信明。
被上诉人（原审被告）西安中惠建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高陵区泾河工业园区。
法定代表人袁骁谦，该公司总经理。
委托代理人刘敬博，该公司法务。
上诉人陕西永泰建筑劳务有限公司（以下简称：永泰公司）因与被上诉人程信明、西安中惠建筑工程有限公司（以下简称：中惠公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永泰公司委托代理人摆云鸿，被上诉人程信明、被上诉人中惠公司委托代理人刘敬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程信明向原审法院诉称，2013年3月27日，程信明与中惠公司西港碧水湾小区4号住宅楼项目经理部（以下简称：项目部）签订地面劳务承包合同，项目部将该地面劳务工程分包给永泰公司，程信明实际与永泰公司进行结算。合同对于工程名称、地点、面积、施工内容、价格等进行了约定，程信明按照合同约定履行了相关义务。永泰公司支付部分劳务费后，仍下欠劳务费46920元及保证金1万元没有支付。经程信明多次催要未果。现诉至法院，一、解除地面劳务承包合同，永泰公司、中惠公司共同偿付拖欠劳务费56920元，本案诉讼费用由其承担。
原审法院查明，程信明与项目部于2013年3月27日签订地面劳务承包合同，合同约定由程信明承包位于西安国际港务区西航花园中惠公司碧水湾4#楼的地面找平等劳务工程。项目部项目经理李文革于2013年3月27日收取程信明保证金1万元。程信明按照约定完成了大部分工程，后因建设方资金链断裂，致使部分工程没有完成。工程自2013年底一直停工至今。期间永泰公司支付程信明工程款125000元。后李文革辞职，程信明找到阮维忠（项目部技术负责人）要求出其具结算单，阮维忠向程信明出具了结算单（未加盖公章）。根据该结算单，程信明工程款共计171920元，未完工工程经结算为1927.8元。庭审中永泰公司以结算单未加盖公章为由，对结算单不予认可，但在该院限定时间内对程信明已完成工程未能进行结算。另查明，中惠公司项目负责人系永泰公司法定代表人。
原审法院认为，程信明与项目部签订的地面劳务承包合同系双方真实的意思表示，双方（项目部不具有主体资格，其责任应由设立者承担）均应按照合同约定履行各自的义务。程信明按照合同约定完成了大部分的劳务工程，因建设方拖欠工程款，工程自2013年底一直停工至今，下欠工程款经程信明多次催要未果，现程信明要求解除双方签订的地面劳务承包合同，依法予以支持。中惠公司项目负责人系永泰公司法定代表人，中惠公司、永泰公司系二套牌子一套人马，程信明一直与永泰公司进行结算，故认定程信明实际与永泰公司建立了劳务承包合同关系。永泰公司应当按照程信明已经完成的工程量向程信明支付相应的工程款项。因原工程项目经理（李文革）辞职，程信明找到阮维忠（技术负责人）要求出具结算单，阮维忠向程信明出具了结算单（未加盖公章）。根据该结算单可以认定程信明总工程款为171920元，在施工过程中已支付程信明125000元，尚欠46920元，其中程信明未完成工程的工程款为1727.8元。中惠公司、永泰公司认为该结算单未加盖公章，工程并未施工完毕双方并未结算，对该结算单不予认可。法庭要求永泰公司限期内对程信明已施工工程进行结算，永泰公司未在规定的时间内进行结算，故应以阮维忠出具的结算单上载明数额为准。程信明要求永泰公司支付拖欠工程款之诉讼请求，依法予以支持，又因尚有部分工程未完工，该部分工程款应当予以扣除。程信明要求永泰公司返还保证金1万元，因该工程于2013年年底停工已逾2年，故对程信明该项诉讼请求，予以支持。中惠公司将该工程劳务部分分包给永泰公司并无不当，故程信明要求中惠公司、项目部偿付拖欠工程款及保证金之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，遂判决：一、程信明与项目部（实为永泰公司）签订的地面劳务承包合同解除；二、永泰公司于本判决生效后十日内支付程信明工程款45192.2元、保证金1万元，共计55192.2元；三、驳回程信明要求中惠公司、项目部偿付工程款及保证金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，程信明已预交，现由永泰公司承担（与上述应付之款一并支付）。
宣判后，永泰公司不服该判决，向本院提出上诉称，一、程信明与项目部签订的涉案合同，与永泰公司无关，而永泰公司给程信明出具的结算单未加盖公章，原判由永泰公司给付工程款有误。请求二审法院撤销原判，改判驳回程信明对永泰公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由程信明承担。
程信明辩称，其虽是与项目部签订的合同，但实际履行的是永泰公司，结算单、工程款都是永泰公司负责，永泰公司应承担给付工程款的义务。原审认定事实清楚，永泰公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回永泰公司的上诉请求。
中惠公司辩称，永泰公司是涉案工程实际施工人，中惠公司与永泰公司进行决算，与程信明无法律关系。请求二审法院驳回永泰公司的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是永泰公司是否应承担程信明劳务费45192.2元及保证金1万元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2012年9月7日，中惠公司（甲方）与永泰公司（乙方）法定代表人廖洲喜签订承包合同，约定乙方被编为项目部，甲方任命廖洲喜为项目法人，阮维忠为项目部技术负责人，项目法人担任甲方工地代表，负责全面履行甲方与建设单位签订的工程施工合同。中惠公司加盖公章，永泰公司由廖洲喜签字，未加盖公章。阮维忠在原审时作为中惠公司和永泰公司的共同委托代理人参加一审诉讼。
本院认为，关于永泰公司是否应承担程信明劳务费45192.2元及保证金1万元的问题。2012年9月7日，中惠公司与永泰公司法定代表人廖洲喜签订的承包合同，系廖洲喜代表永泰公司签订，该合同的权利义务应由永泰公司承担。依据该合同，中惠公司将西港碧水湾4号住宅楼工程转包给永泰公司，永泰公司又将地面劳务分包给程信明，程信明完成施工后，永泰公司项目部技术负责人阮维忠出具的结算单，系其履行职务的行为，法律后果应由永泰公司承担，原判依据该结算单认定劳务费正确，应予维持。永泰公司认为其不应承担劳务费及保证金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另项目部不具有法人资格，也未领取营业执照，原审列其为被告有误，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元（上诉人陕西永泰建筑劳务有限公司已预交），由上诉人陕西永泰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚 楠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1475号
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276－5，住所地江苏省靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，董事长。
被执行人：刘金雪，女，1967年12月5日出生，住靖江市。
被执行人：靖江市泓润船务工程有限公司，组织机构代码68217809-1，住所地靖江市靖城上海城B幢211。
法定代表人:陈享东，总经理。
被执行人：陈享东，男，1971年4月30日出生，住靖江市。
被执行人：刘金美，女，1974年7月1日出生，住所地靖江市。
被执行人：张立群，男，1966年4月27日出生，住靖江市。
本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司与刘金雪、靖江市泓润船务工程有限公司、陈享东、刘金美、张立群为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1475号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1475号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276－5，住所地江苏省靖江市靖城骥江路359号。法定代表人：朱惠健，董事长。被执行人：刘金雪，女，1967年12月5日出生，住靖江市。被执行人：靖江市泓润船务工程有限公司，组织机构代码68217809-1，住所地靖江市靖城上海城B幢211。法定代表人:陈享东，总经理。被执行人：陈享东，男，1971年4月30日出生，住靖江市。被执行人：刘金美，女，1974年7月1日出生，住所地靖江市。被执行人：张立群，男，1966年4月27日出生，住靖江市。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司与刘金雪、靖江市泓润船务工程有限公司、陈享东、刘金美、张立群为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282执1475号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年六月二十七日书记员 陈 鑫
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初130号
原告山东高速物流集团有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人孟祥罡，执行董事。
委托代理人魏兰柱，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告山东省济南市国家税务局稽查局，住所地济南市。
法定代表人潘更生，局长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人徐亮，山东恒信达律师事务所律师。
原告山东高速物流集团有限公司诉被告山东省济南市国家税务局稽查局行政处理一案，在诉讼期间，原告山东高速物流集团有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告山东高速物流集团有限公司在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告山东高速物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告山东高速物流集团有限公司负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄晓斐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1180号
申请执行人郭术信，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人吕淑云，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人韩宝雪，女，1992年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人郭竣赫，男，2012年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人裴文龙，男，1989年10月23日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
关于郭术信、吕淑云、�宝雪、郭竣赫申请执行裴文龙（2016）内0426民初1180号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人裴文龙名下有解放牌卡车一辆（车牌号为蒙Dxxx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
将被执行人裴文龙名下所有解放牌卡车一辆（车牌号为蒙Dxxx**号）予以查封。查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安勇
�〇一六年六月二十一日
书记员 鲍伟
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执00666号
申请执行人李开平，男，1957年7月4日出生，汉族,住所地宁安市。
被执行人关军，男，1980年8月21日出生，汉族,住所地宁安市。
被执行人霍正娇，女，1981年6月21日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初801号民事判决书确定被告关军、霍正娇给付原告李开平借款合计34680元。逾期被告关军、霍正娇未履行生效法律文书所确定的义务，原告李开平于2016年6月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人赵丽平不能提供被执行人关军、霍正娇的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人关军、霍正娇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初801号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人关军、霍正娇有可供执行财产，申请执行人李开平可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终53号
上诉人（一审原告）谢春荣。
上诉人（一审原告）谢春奇。
上诉人（一审原告）谢春光。
上诉人（一审原告）谢春秋。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
委托代理人覃伟筠，广西益国律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）平南县大鹏镇人民政府，住所地平南县大鹏镇大鹏圩。
法定代表人黄天勇，该镇政府负责人。
委托代理人吕道成，大鹏镇人民政府干部。
委托代理人李江，平南县龚城法律服务所法律工作者。
一审第三人谢邦怡，成年。
一审第三人谢青济，成年。
一审第三人谢照南，成年。
一审第三人谢国鹏，成年。
一审第三人郑珍，成年。
上诉人谢春荣、谢春奇、谢春光、谢春秋诉被上诉人平南县大鹏镇人民政府不履行法定职责一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢春荣、谢春奇、谢春光、谢春秋又以证据要调查为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢春荣、谢春奇、谢春光、谢春秋申请撤回上诉是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢春荣、谢春奇、谢春光、谢春秋撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢春荣、谢春奇、谢春光、谢春秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 王健玲
代理审判员 李 馨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方泽民
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初782号
原告：何某某，女。
委托代理人：牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：信某，男。
委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告何某某与被告信某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员马云平担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人牛娜、被告信某及其委托代理人肖哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某与被告信某2008年9月相识，
于2011年4月11日登记结婚，婚后育有一子信某某。因性格不和，更因被告不履行夫妻间的相互忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，原、被告没有感情基础，继续共同生活已没有意义。儿子信某某一直与原告生活，从小由原告抚养，为有利于孩子的健康成长，应当由原告继续抚养为宜，由被告信某一次性支付抚养费24.6万元。由于原告收入不多且不稳定，故请求将原告何某某现居住的房屋（铁岭市银州区柴河街道北市路XX-
XX号X-X-X枫情水岸XX幢X-
X-X）所有权判决归原告何某某所有。据此，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子信某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费24.6万元给原告（从2016年4月起至2036年10月止，按月支付1000元计）；位于铁岭市银州区柴河街道北市路XX-
XX号X-X-X枫情水岸XX幢X-X-X的房屋的所有权归原告何某某所有，其他财产依法分割。
被告信某在庭审中辩称：其同意离婚。庭审后，被告信某出具一份情况说明，称其开庭时由于没有考虑清楚，一时生气才同意离婚，庭后非常后悔，其夫妻二人的感情并没有破裂，一直很好，双方还育有可爱的儿子，希望给孩子一个完整的家，望法院给一次机会，双方能够和好，坚决不同意与原告何某某离婚。
经审理查明：原告何某某与被告信某于2011年4月11日登记结婚，婚生一子信某某，于2012年9月15日出生。
本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医学证明、原、被告的陈述及情况说明在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告何某某要求与被告信某离婚，庭审中被告虽表示同意离婚，但庭审后其诚恳的表明不同意离婚。考虑原、被告已结婚多年，育有一子，有一定的感情基础。共同生活期间发生争执属正常现象，只要双方能本着互谅互让的原则，相互理解，即能家庭和睦。现不能确认双方感情已破裂，故对原告何某某要求与被告信某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告信某离婚。
案件受理费300元（原告何婉楠预交），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庞 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04384号
申请人刘琼。
被执行人吕放。
申请执行人刘琼与被执行人吕放民间借贷纠纷一案，（2015）岳民初字第05091号已生效，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘琼与被执行人吕放民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015)岳执字第04384号申请人刘琼，女，汉族，1991年4月1日出生，住湖南省浏阳市。被执行人吕放，男，汉族，1988年7月28日出生，住长沙市岳区。申请执行人刘琼与被执行人吕放民间借贷纠纷一案，(2015)岳民初字第05091号已生效，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘琼与被执行人吕放民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹辉霞审 判 员  陈文忠代理审判员  杨正权二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初142号
原告：王秀兰，女，1963年11月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：色楞格，男，1986年2月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：金花(与被告色楞格夫妻关系),男,1983年10月10日出生,蒙古族,个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：乌恩德尔玛，女，1988年9月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王秀兰与被告色楞格、乌恩德尔玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰与被告色楞格的委托诉讼代理人金花、被告乌恩德尔玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款23200元及利息（自2016年1月4日至给付为止的利息），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月4日，被告色楞格及担保人乌恩德尔玛、巴音其乐木格找原告借款,当时借款20000元，利息为每月4分利计算,四个月3200元,约定的还款时间为2016年1月4日。在此期间担保人巴音其乐木格已死亡,还款时间届满后经原告多次催款，二被告至今未还款。
被告色楞格的委托诉讼代理人金花承认原告王秀兰在本案中所主张的事实，但认为暂无偿还能力。
被告乌恩德尔玛承认原告王秀兰在本案中所主张的事实，但放弃担保的责任,应由被告人色楞格偿还借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议一份，证明被告色楞格向原告借款20000元，约定的利息3200元，被告乌恩德尔玛，色音其乐木格提供了担保。经质证，被告色楞格、乌恩德尔玛对该借款协议无异议。二被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信并在卷佐证。
根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年9月4日，被告色楞格向原告借款20000元，约定还款期限为2016年1月4日。双方计算借期4个月的利息3200元后，签订了23200元的借款协议。被告乌恩德尔玛为原告的借款行为提供了担保，另一担保人色音其乐木格已死亡。
本院认为，被告色楞格、乌恩德尔玛承认向原告王秀兰借款20000元的事实，被告色楞格应向原告履行偿还借款20000元的义务。原、被告约定的4个月的利息3200元，超过了法律规定的年利率24%的最高限额，超过的部分，不受法律保护。借款20000元的利息按年利率24%计算给付，即1600元（20000元×24%÷12个月×4个月）。原告主张自2016年1月4日至给付之日的逾期利息，因双方约定了借期内利息，故对原告主张的借款20000元的逾期利息按24%的年利率予以维护，期限自2016年1月4日至给付之日计算维护。被告乌恩德尔玛在借据上以担保人身份签字，为被告色楞格向原告王秀兰借款2万元提供还款保证的事实存在，当事人对保证方式未作明确约定，故本院依法认定为连带责任保证，被告乌恩德尔玛对被告色楞格应偿还的借款本息，应向原告王秀兰承担连带偿还责任。根据上述事实和理由，被告色楞格应向原告王秀兰偿还借款20000元及利息1600元，共计21600元；被告乌恩德尔玛对上述款项向原告承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告色楞格于本判决生效之日起十日内偿还原告
王秀兰偿还借款20000元及利息1600元,合计21600元；
二、被告色楞格于本判决生效之日起十日内向原告给付借款20000元的自2016年1月4日至给付之日的逾期利息，按年利率24%给付；
三、被告乌恩德尔玛对上述判项一、二的款项，向原告王秀兰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告色楞格、乌恩德尔玛共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 木 兰
二〇一七年四月一日
书记员 乌妮尔
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3679号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托代理人：韩国强，该公司工作人员。
被告：杨某某。
原告烟台市热力公司因与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台市热力公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院向原告烟台市热力公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告烟台市热力公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3964号
原告：徐保霞，女，1968年7月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：张琳琳，女，1983年3月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：潘玉环，女，1956年11月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告徐保霞诉被告张琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐保霞委托代理人鲁尚杰，被告张琳琳委托代理人潘玉环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月16日，原告与被告在中介签订了《房屋买卖协议书》，约定由原告购买被告所有的位于沈阳市于洪区汪河路16号的商品房。该房建筑面积为34.62平方米，房屋总价为人民币14万元，定金为人民币1万元，中介费1400元。原告在协议签订当日即按约向被告支付了1万元定金。双方在合同中约定，如被告违约，赔偿原告定金的双倍及中介费，又约定了由被告负责办理更名备案手续，在2016年2月29日之内办理完备案。合同签订后，被告没有按期为原告办理房屋更名备案手续，根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。涉诉房屋不能更名导致原告不能取得其所有权，合同目的不能实现。原告故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告定金的双倍，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》并，被告向原告返还定金人民币2万元；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，不同意双倍返还定金，因为不是我方主观原因造成的备案不能撤回，而是因为开发商的原因导致被告的房屋无法撤销备案，因为原来开发商配合可以办，现在开发商不配合导致不能办。
经审理查明：2016年1月16日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告所有的沈阳市于洪区汪河路16号1-9-11房屋，房屋总价款为14万元，定金金额为1万元。双方还约定，被告负责于2016年2月29日前与房屋开发商办理房屋撤销备案手续，撤销备案后，再备案至原告名下。协议签订后，原告向被告交付了定金1万元。截止至本案庭审辩论终结前，被告仍未能办理撤销备案手续。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的房屋买卖协议书、收条、证人证言等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。在合同履行过程中，原告按约定支付了1万元定金，被告没有按约定办理撤销备案手续，已构成违约。且办理撤销备案手续需开发商配合，被告何时能够办理尚未可知，被告迟延履行合同义务，导致原告无法达到合同目的，故对原告提出的解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告还应承担相应的违约责任，根据定金罚则，被告作为收受定金的一方未履行约定的债务，应当双倍返还定金，故对原告要求被告返还2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，被告虽因开发商不配合而无法办理撤销备案手续，但仍应承担违约责任，故对被告提出的是因为开发商的原因导致被告无法撤销备案的抗辩理由，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告徐保霞与被告张琳琳签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告张琳琳于本判决发生法律效力之日起15日内，返还原告徐保霞2万元。
案件受理费300元，由被告张琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 娜
第1页共4页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14525号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄春华，男，汉族，1965年12月23日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65746.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65746.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执485号
申请执行人陈小龙，男，1988年2月23日生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。
被执行人王辉，男，1966年2月19日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人陈小龙与被执行人王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）泰高民初字第0359号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：因事故车辆苏Ｍ×××××未投保商业三责险，超出交强险限额部分的车损由被告王辉赔付原告陈小龙人民币3000元。如被告王辉未能按时履行，逾期原告有权按执行标的6000元申请人民法院予以强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日发出执行通知书，2016年12月23日冻结被执行人银行账户，后向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，经查，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第0359号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 凯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初691号
原告：关付灿，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：吕菊妮，女，1953年1月26日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：关琼琼，女，1986年12月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：关某，男，汉族，住河南省襄城县。
法定代理人：关某某，女，1986年12月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：张帆、黄广甫（实习），河南方邦律师事务所律师。特别授权。
被告：齐继民，男，1973年8月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被�：李留义，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：周口市汽车运输集团扶沟公司，住所地：扶沟县城北关交通路26号。
负责人：刘志英，该公司总经理。
被告：周口市汽车运输集团总公司，住所地：周口市交通路中段26号。
法定代表人：李茂柱，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
本院在审理原告关付灿、吕菊妮、关琼琼、关奥博与被告齐继民、李留义、周口市汽车运输集团扶沟公司、周口市汽车运输集团总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告关琼琼于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关付灿、吕菊妮、关琼琼、关奥博的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关付灿、吕菊妮、关琼琼、关奥博撤诉。
案件受理费25元，由原告关付灿、吕菊妮、关琼琼、关某负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一七年四月十三日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 常鹤森
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执901号
申请执行人：李建华，男，1973年9月17日出生。
被执行人：江世建，男，1967年2月15日出生。
本院在执行申请人李建华与被执行人洪世建民间借贷纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民督27号民事判决书已经发生法律效力，申请人李菊香向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，双方达成和解协议，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执901号申请执行人：李建华，男，1973年9月17日出生。被执行人：江世建，男，1967年2月15日出生。本院在执行申请人李建华与被执行人洪世建民间借贷纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民督27号民事判决书已经发生法律效力，申请人李菊香向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，双方达成和解协议，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十二月十三日书记员  焦 黎
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执383号
申请执行人张书凤，女，成年，汉族，雄县。
被执行人任仲菊，女，成年，汉族，雄县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张书凤书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2017）冀0638民初342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 凯
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初329号
原告:尚尔静，女，1955年3月18日出生，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
原告：孙立涛，男，1983年5月28日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被告：龙井市老头沟镇安康老年公寓，住所地：龙井市。
负责人：林英姬，该老年公寓负责人。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：林英姬，女，1970年10月14日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：赵德伟（林英姬的丈夫），男，1968年11月11日出生，住龙井市。
原告尚尔静、孙立涛与被告龙井市老头沟镇安康老年公寓、林英姬生命权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚尔静的委托诉讼代理人尹武日、原告孙立涛及其委托诉讼代理人尹武日、被告龙井市老头沟镇安康老年公寓的委托诉讼代理人李峰日、被告林英姬的委托诉讼代理人赵德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚尔静、孙立涛向本院提出诉讼请求：1.要求龙井市老头沟镇安康老年公寓、林英姬赔偿429004.40元[死亡赔偿金383225.40元(孙连库退休每月固定工资2129.03元/月×12个月×15年)+丧葬费25779元+精神损害抚慰金5万元，共计459004.40元，扣除已支付的3万元];2.龙井市老头沟镇安康老年公寓、林英姬承担连带责任赔偿;3.诉讼费由龙井市老头沟镇安康老年公寓、林英姬承担。事实与理由：死者孙连库在龙井市老头沟镇安康老年公寓所住期间，于2016年9月17日下午2时许，因龙井市老头沟镇安康老年公寓未尽监管保障义务，致使孙连库走失后，于2016年9月18日凌晨3时许被吉林机务段HXN5型×××号机车行至茶条沟-
榆树川间撞伤当场死亡。尚尔静系孙连库妻子，孙立涛系孙连库儿子。事发后，未能与龙井市老头沟镇安康老年公寓达成赔偿事宜，故提起诉讼，请求法院公正判决。
龙井市老头沟镇安康老年公寓辩称，孙连库的死亡与龙井市老头沟镇安康老年公寓无关，请求法院驳回尚尔静、孙立涛的各项诉讼请求。
林英姬辩称，孙连库死亡的事情与林英姬无关，请求法院驳回尚尔静、孙立涛的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了质证，对经质证采信的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据认定如下：1.尚尔静、孙立涛提供的鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书系尚尔静、孙立涛一方进行的鉴定，故本院对该证据不予采信。2.尚尔静、孙立涛提供孙连库的中国邮政储蓄银行的存折复印件及鹤岗矿业集团公司管理卡来证明孙连库每月固定收入为2129.03元,以此标准为计算死亡赔偿金的依据,但无相应法律依据,应以2016年吉林省死亡赔偿金标准来计算,故本院对该证据不予采信。
经审理查明：死者孙连库（1951年11月14日出生）于2016年9月10日入住龙井市老头沟镇安康老年公寓，入住费为每月900元，双方未签订书面合同，尚尔静另多给龙井市老头沟镇安康老年公寓孙连库的零花钱100元，让龙井市老头沟镇安康老年公寓给孙连库买水果。孙连库于2016年9月17日14时许，在管理人林英姬给他人房屋更换灯泡之际，从龙井市老头沟镇安康老年公寓出走。孙连库出走后，林英姬向龙井市老头沟派出所报了警，并通知了家属，但未找到孙连库。孙连库于2016年9月18日凌晨3时许被吉林机务段HXN5型×××号机车行至茶条沟-
榆树川间撞伤当场死亡。经沈阳铁路安全监督管理办公室02B20160419号铁路交通事故认定书，孙连库对该起铁路交通事故负全部责任。经延边公安处治安支队调查报告，在事发地点孙连库尸体上找到“孙连库、×××××××××××和老年痴呆”字样的卡片。龙井市老头沟镇安康老年公寓民办非企业，负责人为林英姬。另查，孙连库曾因患多发脑梗塞、脑萎缩、脑白质脱髓鞘改变，于2016年7月30日在鹤岗矿业集团总医院住院治疗，于2016年8月9日出院，住院治疗10天。尚尔静系孙连库妻子，孙立涛系孙连库儿子。龙井市老头沟镇安康老年公寓已赔偿给尚尔静、孙立涛3万元，铁路部门赔偿给尚尔静、孙立涛9万元。
本院认为，龙井市老头沟镇安康老年公寓与孙连库之间形成疗养服务合同关系，双方应按约定履行各自义务。根据铁路公安部门对林英姬的询问笔录等证据和调查的事实来看，龙井市老头沟镇安康老年公寓及其负责人林英姬是知道孙连库有精神异常行为。但尚尔静、孙立涛未提供证据证明孙连库入住龙井市老头沟镇安康老年公寓时向其告知并约定孙连库患病程度及需护理程度。且孙连库入住时间较短，收费标准也是以“能自理”的标准收取的，龙井市老头沟镇安康老年公寓及经营人林英姬无法判断对孙连库进行何种程度的护理。龙井市老头沟镇安康老年公寓虽不是对孙连库的人身损害的直接侵权人，但其毕竟在寄养期间受到的人身损害，可以反映出安康老年公寓的管理存在一定的瑕疵，应承担管理过失责任，承担30%的赔偿责任，孙连库及其家属未告知龙井市老头沟镇安康老年公寓孙连库多次出走等病情，应承担70%的责任。尚尔静、孙立涛诉讼请求中要求以孙连库每月工资来计算的死亡赔偿金，无法律依据，本院不予支持。本院以2016年吉林省《人身损害赔偿标准》中城镇标准计算死亡赔偿金。龙井市老头沟镇安康老年公寓系民办非企业，林英姬作为龙井市老头沟镇安康老年公寓的经营人，应以个人财产承担连带责任赔偿。尚尔静、孙立涛损失为丧葬费25779元、死亡赔偿金373512.90元（2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×15年），合计399291.90元，由龙井市老头沟镇安康老年公寓赔偿89787.57元（399291.90元×30%-已赔偿的3万元）。对于尚尔静、孙立涛要求的精神损害抚慰金5万元，根据本案的损害程度及双方过错程度，确定为5000元。故龙井市老头沟镇安康老年公寓应向尚尔静、孙立涛赔偿94787.57元(89787.57元+5000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告龙井市老头沟镇安康老年公寓于本判决发生法律效力后立即支付给原告尚尔静、孙立涛赔偿款94787.57元。
二、被告林英姬对被告龙井市老头沟镇安康老年公寓上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7735元（尚尔静、孙立涛已预交6760元），减半收取3867.50元,由原告尚尔静、孙立涛负担2707.50元，由被告龙井市老头沟镇安康老年公寓、林英姬负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一七年五月二日
书记员 孟香丹
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初79号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人邓某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年12月14日被清远市公安局清新分局羁押,次日被刑事拘留，2016年12月27日被依法逮捕，2017年3月9日由清远市清新区人民检察院决定被取保候审。2017年3月27日由本院决定继续取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］89号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人邓某某及被害人的子女徐某2、徐某2、徐利兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日18时许，被告人邓某某持C1E类驾驶证驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车,沿清四公路由清远市清新区太平镇往三坑镇方向行驶，行至清四公路太平镇马岳村委会下角村路口路段时，与行驶前方由左侧路中缺口往右侧横过道路的被害人邱某发生碰撞，造成邱某当场死亡的交通事故。事发后，被告人邓某某即拨打110报警并留在现场等候处理，其亲属亦拨打120急救电话。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人邓某某承担此事故的全部责任。
2017年2月25日，被告人邓某某及其亲属与被害人邱某的五个子女及保险公司自愿达成了赔偿协议。被害人的五个子女均请求对被告人邓某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人邓某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、酒精呼气测试结果单、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议、收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险单、情况说明，证人欧某、徐某1的证言，广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、交通事故车辆碰前瞬时速度鉴定意见书、交通事故车辆安全技术鉴定意见书、清远市公安局清新分局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成了交通肇事罪。被告人邓某某有自首情节，并取得了被害人家属的谅解，建议判处被告人邓某某二年以下有期徒刑。被告人邓某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某某肇事后主动报警，且归案后如实供述整个犯罪事实，其行为属于自首，且事后又与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的事实，本院予以采纳。被害人家属请求对被告人邓某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年四月五日
书记员 邓月凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1782号
原告冯天仁，男，1993年3月23日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告唐雄，男，1977年8月22日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告冯天仁诉被告唐雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯天仁到庭参加诉讼。被告唐雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月被告承包修建西吉县二小巷道马国栋的自建房，被告雇佣原告砌砖，工价每天240元，2016年4月27日进行了结算，被告欠原告劳务费15790元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒绝支付，现请求依法判令被告支付原告劳务费15790元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条二份，欲证明被告欠原告劳务费15790元的事实。
被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。
被告未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2016年3月被告唐雄承包修建西吉县二小巷道马国栋的自建房，雇佣原告冯天仁砌砖，工价每天240元。2016年4月27日经双方结算，原告的劳务费为13500元，被告给原告出具欠条一份。后被告仍雇佣原告干零活，原告的劳务费为2290元，共计为15790元，被告又重新出具欠原告劳务费15790元的欠条一张。后经原告多次催要，被告未支付。
本院认为，本案被告雇佣原告为其提供劳务，并出具欠原告劳务费欠条，被告应当按欠条向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费15790元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐雄于本判决生效后十日内支付原告冯天仁劳务费15790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.50元，由被告唐雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执553号
申请执行人苏东伟，男，汉族，1969年12月5日出生，住正阳县。
被执行人刘连成，又名刘凤贤，男，汉族，1963年11月9日出生，住正阳县。
本院在执行苏东伟申请执行刘连成民间借贷纠纷一案中，按照正阳县人民法院（2015）正民初字第01973号民事判决书，被执行人刘连成已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第01973号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年十月八日
书记员 蒋大山
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执763号
申请执行人晋守光：男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人罗辉华:男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人四川省辉睿建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市高新区锦城大道666号4栋17层3号。
法定代表人：曹继东，总经理。
本院在执行滕彩平与罗辉华、四川省辉睿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人罗辉华、四川省辉睿建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15民终1568号民事判决书确定的法律义务，但被执行人罗辉华、四川省辉睿建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川省辉睿建筑工程有限公司在屏山县农发办有两笔质量保证金共计437262.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人四川省辉睿建筑工程有限公司在屏山县农发办的质量保证金123634.44元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一七年一月十三日
书记员 石熙威
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3868号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：王淑臣，男，1964年3月16日出生，住东平县。
被告：李明香（系王淑臣之妻），女，1964年7月19日出生，住东平县。
被告：王淑民，男，1971年9月19日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告王淑臣、李明香、王淑民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取397元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵庆彬
二〇一六年十二月五日
书记员 徐玉静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初10号
原告：方建海，男，汉族，1989年2月8日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告方建海与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建海的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建海向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限2014年12月28日的第二日起至起诉之日止的72682.82元违约金，及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日原告方建海与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区第3幢44层3号商品房一套。房屋建筑面积为90.96平方米，总价995655元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。双方随后签订补充协议，将交房时间约定为2014年12月28日，并对2014年9月28日至12月28日的违约金进行了赔偿。合同生效后，原告于2014年1月前将购房款全部支付给被告。被告已于2016年12月13日交付房屋，但房屋竣工验收手续至今仍未办理完毕。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称：认可原告方建海主张的事实及部分诉讼请求，房屋已于2016年12月13日交付原告，我方愿意按照合同约定支付此段时间内逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，暂无给付能力，请求法院酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》、销售不动产统一网络发票六张及商品房合同备案个人信息查询单一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告联发公司承认原告方建海在本案中主张的事实，故对原告方建海主张的事实，本院予以确认。原告方建海与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约给付购房款后，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付符合合同约定的房屋，现被告逾期交付房屋，给原告造成的损失，应按合同约定的违约金的计算方法即按已交购房款的日万分之一标准，向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，2016年12月13日，被告已将房屋交原告占有，原告接受了交付。逾期的天数为约定的2014年12月28日的第二日至原告实际占有房屋的2016年12月13日时止。原告请求被告按上述标准支付2016年12月13日之后的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方建海支付逾期交房违约金71189.33元（以995655元为基数按照日万分之一的标准计算，自2014年12月29日起至2016年12月13日止）；
二、驳回原告方建海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1617元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告方建海已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严橄玲