广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1311号
上诉人（原审原告）：北京朗波尔光电股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：曾光明，该公司副总经理。
委托代理人：朱志强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：薛姣芬，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人北京朗波尔光电股份有限公司广州分公司（以下简称朗波尔公司）一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：薛姣芬2011年12月13日入职朗波尔公司处，任销售工程师。双方同日签署了期限自2011年12月13日至2014年12月13日止的《劳动合同》，约定每月工资为4500元，工资按月支付，时间为每月10日。薛姣芬2013年2月24日生育一男孩，双方确认薛姣芬产假至2013年6月23日止。
薛姣芬主张产假期满后才得知公司办公地址已搬至珠江新城，其2013年6月24日到朗波尔公司处报到并请假在附近租房子，由于附近房价很高，且朗波尔公司拖欠其工资导致其无法租到房子，后于2013年7月2日以邮寄方式向朗波尔公司寄出解除劳动合同书面通知，以朗波尔公司拖欠其2013年4月至6月工资为由提出解除劳动合同。朗波尔公司确认于2013年7月4日收到薛姣芬的解除劳动合同通知，称薛姣芬是以两个理由解除劳动合同，一是公司拖欠工资，二是公司搬迁新地址，无法在来公司上班。
朗波尔公司确认在薛姣芬2013年7月2日申请劳动仲裁之前未支付薛姣芬2013年4月、5月、6月工资，主张由于公司的资金问题导致无法及时发放工资。双方确认朗波尔公司在2013年8月2日发放了薛姣芬2013年4月份的工资3950.7元，在2013年9月2日发放了薛姣芬2013年5月份4091.6元，2013年6月工资尚未发放。
双方发生争议，薛姣芬向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认朗波尔公司向其支付：一、2013年4、5、6月工资13500元；二、克扣的公积金费用共计11840元；三、哺乳期7个月24天的工资（2013年7月至2014年2月24日）34997元；四、解除劳动合同经济补偿22500元。2013年8月15日，该仲裁委员会作出穗开萝劳人仲案字（2013）749号《裁决书》，裁决朗波尔公司在裁决生效之日起五日内向薛姣芬支付2013年5月工资4091.6元、6月1日至23日工资2925.7元、2013年7月5日至2014年2月23日哺乳期工资9398元、解除劳动合同经济补偿9000元，一次性返还薛姣芬克扣的公积金费用11840元。朗波尔公司对仲裁裁决不服，于法定期限内向原审法院起诉。
以上事实，有《劳动合同》、穗开萝劳人仲案字（2013）749号《裁决书》及双方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。
朗波尔公司在原审起诉称：朗波尔公司根据总公司统一安排，在2013年6月中旬由原来的办公地点开发区搬至广州市珠江新城办公，总公司考虑到此次搬迁新地址会给员工生活成本等各方面增加一定的压力，所以通知在原福利、补贴的基础上每人每月增加500元，薛姣芬的福利待遇在休完产假后执行。但薛姣芬在2013年6月23日产假结束，在得知搬迁新地址办公后一直未回公司上班。朗波尔公司搬迁新地址、撤销薛姣芬的工作部门等，并不影响双方劳动合同的履行，但薛姣芬在未与朗波尔公司协商的情况下突然通知要求解除劳动合同，对于朗波尔公司的工作安排造成了极大不便。薛姣芬在休产假期间，未提供任何劳动成果的情况下，朗波尔公司都是按照双方劳动合同约定的4500元计算其个人工资，并没有给薛姣芬造成任何损失。综上，薛姣芬在未与朗波尔公司协商的情况下单方面解除劳动合同，朗波尔公司并不需要向其支付经济补偿金和哺乳假工资，朗波尔公司特向法院起诉，请求判令：朗波尔公司无须向薛姣芬支付哺乳期工资9398元和解除劳动合同经济补偿金9000元。
薛姣芬在原审答辩称：朗波尔公司陈述称薛姣芬因公司搬迁而不愿意上班不符合事实，因朗波尔公司拖欠薛姣芬工资达4个月之久，导致薛姣芬生活不继，故被迫提出解除劳动合同。薛姣芬在产假期间，因购买了生育保险，所发工资完全由生育津贴发放，并非公司发放，只是生育津贴在休产假之前已经商定以工资形式发放。薛姣芬在朗波尔公司拖欠工资的情况下被迫解除劳动合同，要求朗波尔公司支付经济补偿金和哺乳期工资有依据，请求法院驳回朗波尔公司诉讼请求。
原审法院认为：朗波尔公司、薛姣芬双方建立劳动关系并签订劳动合同，双方应合法、诚信、全面履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。关于经济补偿金。《劳动法》第五十条规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资，朗波尔公司至薛姣芬申请劳动仲裁时尚未支付薛姣芬2013年4月、5月、6月工资，该行为已构成拖欠工资。薛姣芬以朗波尔公司拖欠其2013年4月至6月工资为由向朗波尔公司提出解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动合同用人单位需支付经济补偿金的情形。朗波尔公司于2013年7月4日收到了薛姣芬的解除劳动合同通知，双方劳动关系自2013年7月4日解除。朗波尔公司应按薛姣芬的工作年限向薛姣芬支付解除劳动合同经济补偿9000元（4500元／月×2个月）。朗波尔公司请求不予支付薛姣芬解除劳动合同经济补偿金9000元没有事实和法律依据，不予支持。关于哺乳期工资。薛姣芬在哺乳期内具备基本劳动条件可为朗波尔公司提供劳动服务，现薛姣芬因朗波尔公司未依法履行支付工资法定义务而被迫在哺乳期期间提出解除劳动合同，造成了工资损失，依据《广东省工资支付条例》第四条规定，朗波尔公司应按当前广州市最低工资支付薛姣芬剩余哺乳期工资，维持薛姣芬基本生活保障。据此，朗波尔公司应支付薛姣芬2013年7月5日至2014年2月23日期间的哺乳期工资11722.99元（1550元×6＋1550元÷21.75天×（19天＋15天）］，薛姣芬收到仲裁裁决书后未向法院起诉，视为其同意仲裁裁决，故朗波尔公司应向薛姣芬支付2013年7月5日至2014年2月23日期间的哺乳期工资9398元。
穗开萝劳人仲案字（2013）749号《裁决书》裁决朗波尔公司向薛姣芬支付2013年6月1日至23日工资2925.7元、返还克扣的公积金费用11840元，双方均未就此起诉，予以确认。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，参照《广东省工资支付条例》第四条之规定，判决：一、驳回朗波尔公司的诉讼请求；二、朗波尔公司自本判决生效之日起七日内一次性向薛姣芬支付解除劳动合同经济补偿金9000元；三、朗波尔公司自本判决生效之日起七日内一次性向薛姣芬支付2013年6月1日至23日工资2925.7元；四、朗波尔公司自本判决生效之日起七日内一次性向薛姣芬支付哺乳期工资9398元；五、朗波尔公司自本判决生效之日起七日内一次性向薛姣芬返还克扣的公积金费用11840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审受理费10元，由朗波尔公司承担。
判后，朗波尔公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。朗波尔公司上诉请求二审法院改判其司无需向薛姣芬支付解除劳动合同经济补偿金和哺乳期工资。
薛姣芬答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
薛姣芬二审提交请假单复印件，拟证明其休产假前已进行工作交接；提交社保中心生育津贴明细，拟证明朗波尔公司在2013年4月18日已领取生育津贴。朗波尔公司对有社保中心盖章的证据真实性无异议，对请假单无异议，但不能证明有工作交接的事实。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，朗波尔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朗波尔公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京朗波尔光电股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈嘉慧