河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3148号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区金水路***号浦发国际金融中心*座**层。
代表人：吴国华，总经理。
委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宏岩，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原审被告：阮文斌，男，1988年5月1日出生，汉族，住汝南县。
原审被告：朱卫勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住汝南县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
代表人：张秋玲，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称大地保险公司）因与被上诉人陈宏岩、原审被告阮文斌、朱卫勇、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险公司委托诉讼代理人郭宏芳，被上诉人陈宏岩及其委托诉讼代理人赵新奇，原审被告阮文斌到庭参加诉讼。原审被告朱卫勇、原审被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1、撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初96号民事判决，改判其对涉案标的车苏Ｃ×××××车辆进行重新评估或由其按驻光大资评报字H（2017）第043号资产评估报告书所认定的金额回收残值；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、保险标的物损失评估基准日应为是否发生当日，驻光大资评报字H（2017）第043号资产评估报告的评估基准日非事故发生当日，所作出的评估意见错误，不应作为本案定案的依据。如果被上诉人坚持认为该评估报告认定的金额无误，其公司要求以1000元的价格回收该车残值。
被上诉人陈宏岩辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱卫勇述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告阮文斌未发表意见。
原审被告称人寿保险公司发表意见。
陈宏岩向一审法院起诉请求：请求被告阮文斌、朱卫勇赔偿原告车损121740元（其中车辆实际损失102240元，车辆贬值损失为19500元）、医疗费1560元、鉴定费6327.18元、拖车费1000元、车费1000元。
一审法院认定事实：2016年11月24日18时40分，阮文斌驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车，沿永定219省道由南向北行驶至该道汝南县金铺镇半坡店段时，与相对方向行驶陈宏岩驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车相撞。致两车损坏。原告陈宏岩委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆实体损失和贬值损失进行鉴定评估，该所于2017年1月11日出具三和（2017）估鉴字第0105号、0106号鉴定评估报告书，结论分别为：车辆实体损失102240元、车辆贬值损失19500元。分别支出评估鉴定费用4567元、1950元。本案事故发生后原告陈宏岩分别支出车辆施救费用、拖车费用515元、1000元。被告保险公司不服三和（2017）估鉴字第0105号、0106号鉴定评估报告书，提出重新鉴定评估，经一审法院委托驻马店光大资产评估事务所重新评估，该所于2017年4月20日出具驻光大资评报字H（2017）第043号，结论为：资产评估值116771元。被告保险公司支出评估费用11000元。本案交通事故，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，阮文斌驾驶非机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，负事故的全部责任；当事人陈宏岩无责任。阮文斌驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车在被告人寿保险公司投保有交通事故交强险和商业三者险。保险限额为：交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；在被告大地保险公司投保有商业三者险，保险限额500000元，不计免赔率。保险期限：强制保险自2016年1月1日零时至2016年12月31日24时止、商业三者险自2016年1月3日零时至2017年1月2日24时止。
一审法院认为，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故财产受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定均无异议。一审法院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费，符合法律规定，予以支持。阮文斌承担本案事故的全部责任，对事故的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。原告请求的医疗费，因本案交通事故认定书上，无载明人员受伤，原告请求的医疗费是否与本案事故有因果关系，未提供证据，不予以支持。原告请求赔偿医疗费、交通费，提供证据的不足，不予以支持。原告请求车辆贬值损失，没有法律依据，且评估报告上的贬值损失，并未注明与本案交通事故有因果关系，该项请求不予以支持。原、被告对一审法院委托驻马店光大资产评估事务所重新评估，该所于2017年4月20日出具驻光大资评报字H（2017）第043号，结论为：资产评估值116771元，均无异议，予以确认。被告阮文斌驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，原告请求被告保险公司在保险限额内赔偿，予以支持。被告人寿保险公司辩称，事故车辆在本公司投保交强险，财产损失费用限额2000元，在事故发生后全额赔偿给车主朱卫勇，原告请求本被告的赔偿责任，应由朱卫勇承担之理由正当，予以采纳。关于赔偿的范围与标准：⑴车辆损失，以评估鉴定为准，计款116771元；⑵拖车费用，以票据为准，计款1500元；⑶鉴定费用，以票据为准，计款4567元。上述第⑴、⑵项计款118271元，由被告人寿保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，该款由被告朱卫勇支付，余额116271元，由被告大地保险公司在商业三者险限额500000元内赔偿；上述第⑶项计款4567元，由被告阮文斌赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告陈宏岩各项损失116271元；二、被告阮文斌赔偿原告陈宏岩财产鉴定评估费用4567元；三、被告朱卫勇支付给原告陈红岩现金2000元；四、驳回原告陈宏岩的其余诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取1465元，由原告陈宏岩负担250元，被告阮文斌负担1215元。重新鉴定评估费用11000元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担9000元，陈宏岩负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人大地保险公司与被上诉人陈宏岩、原审被告阮文斌、原审被告朱卫勇、原审被告人寿保险公司因机动车交通事故责任产生纠纷，双方争议的焦点为驻光大资评报字H（2017）第043号资产评估报告能否作为定案的依据。双方发生交通事故并致两车损坏。陈宏岩委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆实体损失和贬值损失进行鉴定评估，该所出具三和（2017）估鉴字第0105号、0106号鉴定评估报告书，大地保险公司不服三和（2017）估鉴字第0105号、0106号鉴定评估报告书，提出重新鉴定评估，经一审法院委托驻马店光大资产评估事务所重新评估，该所出具驻光大资评报字H（2017）第043号资产评估报告书，该资产评估事务及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，出具的资产评估报告可以作为认定案件事实的依据。大地保险公司称驻光大资评报字H（2017）第043号资产评估报告不应作为本案认定案件事实依据的理由不足，不予采纳。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一七年八月十七日
书记员 王贞懿