wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1036号
原告：汪江法，男，1977年11月9日出生，汉族，安徽省潜山县人，无职业，住安徽省安庆市潜山县。
被告：武汉时尚百联商业管理有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋1-7层。
法定代表人：李丽娟，该公司执行董事。
原告汪江法与被告武汉时尚百联商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪江法到庭参加诉讼。被告武汉时尚百联商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪江法向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《综合市场租赁协议》；被告返还原告摊位租金10,800元及履约保证金5,000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订《综合市场租赁协议》，约定由原告租赁被告管理的位于武汉市青山区友谊大道鑫现代生鲜市场外3号门面摊位，原告每月支付租金2,400元，每半年一付；前三个月优惠，优惠期间每月租金1,800元，原告应支付被告六个月租金12,600元，另交纳履约保证金5,000元；如原告无故提出解除协议，被告不予退还。协议签订后，原告依约交纳租金12,600元及保证金5,000元，但原告实际使用租赁物只有10天，后由于综合市场没能达到预期市场效果，被告将市场管理经营权转让他人。鉴于上述协议在客观上不能履行，原告要求退还未使用租赁物期间内的租金及保证金，被告总经理周志峰同意退还租金，但保证金不退。
被告武汉时尚百联商业管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证据一、租赁协议及收款收据，证明原、被告之间签订了租赁合同，原告向被告交纳了租金和保证金；证据二、聊天记录，证明被告的总经理答应向原告退还租金。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《综合市场租赁协议》，约定：乙方承租甲方综合市场外3号（门面/摊位），面积约12平方米，用于农副产品经营；乙方每月向甲方支付租金2,400元，实行半年支付制，合计14,400元；乙方向甲方交纳履约保证金5,000元（合同期满不欠费，守法经营的情况下可以退还）；市场前三个月优惠，优惠期间每月租金1,800元，实际支付六个月租金12,600元；乙方无故提出解除协议，甲方不退还保证金。合同签订后，2016年3月8日，原告向被告支付了12,600元的租金及5,000元的保证金。被告将门面钥匙交给原告。由于综合市场没能达到预期市场效果，原、被告经多次协商，原告将门面钥匙还给了被告，被告表示愿意退还原告剩余租金，保证金不予退还，但被告未按约履行。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的合同是否应当解除；被告是否应向原告返还租金及保证金。第一，原、被告经协商已经解除了租赁协议，原告已将门面钥匙还给了被告，双方的租赁协议已经解除，因此，原告要求解除《综合市场租赁协议》，本院不予支持；第二，协议解除后，被告应向原告退还剩余租金，但被告未退还已构成违约，因此，被告应向原告退还租金10,800元；第三，原、被告已协商5,000元保证金不予退还，该约定不违反法律的规定，现原告要求被告退还5,000元保证金，没有法律依据。故原告要求解除《综合市场租赁协议》，被告返还租金及保证金的诉请，本院对返还租金的部分，予以支持，其他部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉时尚百联商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汪江法返还租金10,800元；
二、驳回原告汪江法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费98元，由原告任家彬负担18元，由被告武汉时尚百联商业管理有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费195元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一七年五月二十七日
书记员 司思
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01238号
申请执行人吴静，女，1985年5月11日生，汉族，农民。
被执行人户县天桥镇宗家滩村村民委员会。
法定代表人马西昌，系该村委会主任。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第01282号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3500元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
在执行中，依法划拨了被执行人的银行存款履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一四年四月八日
书记员 李建民
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第276号
上诉人（原审原告）何成刚，男，1990年5月1日生，彝族。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀枝花市星吉工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区五道河村一村。
法定代表人吴春东，总经理。
上诉人何成刚因与被上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司劳动争议一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何成刚又于2015年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何成刚自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何成刚撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉费10元，减半收取5元，由上诉人何成刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 倪林蓉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初377号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人阿某，无业。2015年11月25日被抓获，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
翻译人阿卜某·艾尼。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉。被告人阿某及其翻译人阿卜某·艾尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月25日19时许，被告人阿某来到西安市雁塔区电子一路陕西银行学校附近，趁被害人仝某某步行之机，从仝某某外套右侧口袋内盗走白色苹果牌6PLUS型手机一部。阿某在逃离现场途中被公安机关抓获归案。经西安市价格认证中心鉴定，被盗苹果牌6PLUS型手机价值为4500元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人阿某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人阿某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人阿某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月25日19时许，被告人阿某来到西安市雁塔区电子一路陕西银行学校附近，趁被害人仝某某行走不备，盗走仝某某外套右侧口袋内苹果牌6Plus型手机一部，逃离现场后被一直跟踪守候的便衣民警抓获归案，当场查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值4500元。破案后，被盗手�已发还被害人。
认定上述事实的证据有：书证：报案材料、常住人口信息表、抓获经过、领条、指认笔录、提取笔录、扣押及发还物品、文件清单、强制隔离戒毒决定书及执行回执等书证；证人马某、巴某的证言；被害人仝某某的陈述；被告人阿某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人阿某系犯罪未遂，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决�下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起执行至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 陈俊平
人民陪审员 米 荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭 京
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初377号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人阿依夏木姑丽·沙某某，女，无业。2015年11月25日被抓获，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。翻译人阿卜杜合力力·某某，男，维吾尔族，新疆警察学院学生。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人阿依夏木姑丽·沙某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉。被告人阿依夏木姑丽·沙某某及其翻译人阿卜杜合力力·某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月25日19时许，被告人阿依夏木姑丽·沙某某来到西安市雁塔区电子一路陕西银行学校附近，趁被害人仝某某步行之机，从仝某某外套右侧口袋内盗走白色苹果牌6PLUS型手机一部。阿依夏木姑丽·沙某某在逃离现场途中被公安机关抓获归案。经西安市价格认证中心鉴定，被盗苹果牌6PLUS型手机价值为4500元。破案后，赃物已追回并发还被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人阿依夏木姑丽·沙某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人阿依夏木姑丽·沙某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人阿依夏木姑丽·沙某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。经审理查明，2015年11月25日19时许，被告人阿依夏木姑丽·沙某某来到西安市雁塔区电子一路陕西银行学校附近，趁被害人仝某某行走不备，盗走仝某某外套右侧口袋内苹果牌6Plus型手机一部,逃离现场后被一直跟踪守候的便衣民警抓获归案，当场查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值4500元。破案后，被盗手机已发还被害人。认定上述事实的证据有:书证：报案材料、常住人口信息表、抓获经过、领条、指认笔录、提取笔录、扣押及发还物品、文件清单、强制隔离戒毒决定书及执行回执等书证；证人马某、巴某的证言；被害人仝某某的陈述；被告人阿依夏木姑丽·沙某某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人阿依夏木姑丽·沙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人阿依夏木姑丽·沙某某系犯罪未遂，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿依夏木姑丽·沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起执行至2016年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  陈俊平人民陪审员  米 荣二〇一六年五月十七日书 记 员  彭 京
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第558号
原告：吴君昌。
被告：卢孔瑞。
原告吴君昌诉被告卢孔瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴君昌到庭参加诉讼，被告卢孔瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君昌起诉称：2013年8月27日，被告卢孔瑞因资金周转困难向原告借款50000元，并出具一份借条，同年11月17日，被告卢孔瑞再次向原告借款10000元。之后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。现原告吴君昌起诉要求判令被告卢孔瑞偿还原告借款60000元及利息（以本金50000元，从2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借条2份，证明原、被告间的借贷事实。诉讼中，原告还提交两份证据：4.转账凭证、存折各一份，证明原告通过其女吴思哗账户向被告转账60000元的事实。
被告卢孔瑞未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告卢孔瑞经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月27日，被告卢孔瑞向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为3%；同年11月17日，被告卢孔瑞向原告借款10000元，并出具借条一份，约定2013年11月底前归还。上述两笔借款合计60000元。均通过吴思哗汇款给被告卢孔瑞，被告卢孔瑞曾给付50000元借款一个月利息共计1600元，另有偿还10000元借款中的300元。被告卢孔瑞至今未予偿还剩余借款本息。
本院认为：原告吴君昌与被告卢孔瑞之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护，被告卢孔瑞尚欠原告吴君昌借款，应予清偿。原、被告双方对于10000元借款未约定利息，被告给付的300元应抵扣本金，另50000原借款约定月利率3%，现原告主张被告卢孔瑞按50000元本金从2013年8月27日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止，本院认为，双方约定月利率3%已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，经折算中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为月利率1.87%，将被告卢孔瑞已付一个月利息1600元中多付利息665元折抵本金，现原告可主张按本金49335元从2013年9月27日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息。被告卢孔瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢孔瑞于本判决生效后十五日内偿还原告吴君昌借款59035元及利息（以本金49035元，从2013年9月27日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吴君昌的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由吴君昌负担90元，卢孔瑞负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1700元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年九月十八日
代书 记员 张福海
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2186号
罪犯郑显桔，男，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年11月25日作出（2010）深南法刑初字第1140号刑事判决，以被告人郑显桔犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）深中法刑二少终字第214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑显桔在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年5月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑显桔在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑显桔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯郑显桔已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑显桔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑显桔予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执536号
申请执行人：张佃凯
委托代理人：万斌。
委托代理人：翟玉强
被执行人：范开生
申请执行人张佃凯与被执行人范开生民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）东民一初字第3106号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金30000.00元及利息，受理费300元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月18日本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执536号申请执行人张佃凯与被执行人范开生民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第1号
上诉人（原审被告）诚迈科技（南京）股份有限公司，住所地南京市软件大道180号南海生物科技园1-A2楼。
法定代表人王继平。
被上诉人（原审原告）南京梧桐邑网络信息技术有限公司，住所地南京市湛江路59号天启花园6幢2单元103室。
法定代表人贾长海，该公司总经理。
委托代理人孙凯、李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人诚迈科技（南京）股份有限公司（以下简称诚迈公司）因与被上诉人南京梧桐邑网络信息技术有限公司（以下简称网络公司）技术委托开发合同纠纷管辖权异议一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第300号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
上诉人诚迈公司的上诉理由为，本案争议是技术委托开发合同纠纷，是适用《合同法》的商事案件，不涉及任何知识产权相关权利争议，不属于知识产权案件，不应由铁路运输法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送有管辖权的法院审理。
经查，网络公司诉称，2013年12月，双方曾签订《技术合同书。一份，由网络公司委托诚迈公司开发通讯客户端程序，后因诚迈公司迟迟无法解决软件运行中的问题，特诉至法院请求解除合同、返还已付款并支付违约金。另查，根据最高人民法院〈〈民事案件案由规定〉〉的规定，技术合同纠纷编入知识产权与竞争类案件类型项下。
本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告诚迈公司的住所地在南京市雨花台区。依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的要求，原审法院自2014年10月1日起审理发生在南京市雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人诚迈公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01656号
申请执行人：孟现会，1953年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张有忠，1966年3月22日出生，汉族，××，无业，住安徽省凤阳县。
申请执行人孟现会申请执行被执行人张有忠民间借贷纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第01284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年五月十八日
代理书记员 王 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）桂市刑一终字第193号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐友生，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，系被害人唐某甲之妻。
原审附带民诉讼原告人唐某某，男，系被害人唐某甲之子。
法定代理人李某，系唐某某母亲。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人唐友生犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某、唐某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月19日作出（2013）兴刑初字第68号刑事附带民事判决。原审被告人唐友生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，期间，经广西壮族自治区高级人民法院批准，附带民事部分延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2012年8月12日晚，被害人唐某甲手持开山刀以解决土地纠纷为由来到被告人唐友生与弟弟唐某乙共同居住的位于高尚镇东源村委的家中，在解决未果的情况下，被害人唐某甲做出点燃“炸药”的动作，被告人唐友生与唐某乙见状便上前抢夺被害人唐某甲手中的“炸药”和开山刀，后被告人唐友生因害怕炸药爆炸而跑出房屋，在听到唐某乙的呼救后又折回家中，见唐某乙手捂肚子站在下堂屋，被告人唐友生便到厨房拿了一把杀猪刀外出，在其父亲唐某丙房子前的村路上遇见被害人唐某甲，双方发生打斗并跌至路下的白果苗地，被告人唐友生持杀猪刀对被害人唐某甲捅、砍多刀致其死亡。经鉴定，被害人唐某甲系被锐器刺伤腹部致肝脏破裂，导致大出血死亡；唐某乙损伤程度为重伤。
当晚23时许，被告人唐友生主动打110报警向公安机关
投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人李某和唐某某系被害人唐某甲的妻子和儿子；案发后，被告人唐友生家属已赔偿被害人家属人民币15000元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明、归案经过、通话清单、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、人民调解协议、结婚证、出生医学证明；2、物证：杀猪刀一把、断刀、疑似炸药的物品；3、证人证言：唐某乙、杨某某、蒋某某、唐某智、莫某某、蒋某星、秦某某、唐某方、杨某林、唐某丙的证言：4、现场勘查笔录及照片、唐友生指认现场笔录及照片；5、鉴定意见：生物物证鉴定、法医学尸体检验鉴定、法医学人体损伤程度鉴定、文证审查意见；6、被告人唐友生的供述。
原判认为，被告人唐友生故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，对被告人唐友生应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人唐友生犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人唐友生归案后，其家属已赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人唐友生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某及唐某某造成了经济损失，依法应承担全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某、唐某某提出的丧葬费的诉讼请求于法有据，予以支持，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年度）予以判赔，即丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；请求判赔死亡赔偿金、被扶养人生活费因不符合最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条的规定，不予支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵犯，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条、第五十八条、第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条的规定，作出判决：一、被告人唐友生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；二、被告人唐友生赔偿附带民事诉讼原告人李某、唐某某经济损失人民币18810元（已赔偿人民币15000元）；三、作案凶器杀猪刀一把，依法予以没收。
唐友生上诉提出，其有自首情节，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币15000元，被害人唐某甲有重大过错，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。
唐友生的辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人唐友生犯故意伤害罪的事实清楚，所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐友生故意损害他人身体健康，致人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。唐友生及其辩护人提出，其有自首情节，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币15000元，被害人唐某甲有重大过错，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判量刑时已充分考虑上诉人唐友生主动归案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节的法定从轻处罚情节及赔偿了附带民事诉讼原告人的部分经济损失，被害人有过错的酌情从轻处罚情节，对上诉人唐友生判处有期徒刑十年，已经从轻处罚，量刑符合法律规定，并不过重。上诉人唐友生及其辩护人再以此理由请求二审对其从轻改判，本院不予准许。上诉人唐友生及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一四年三月二十八日
代书记员 唐 鹰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00101号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江海洪，男，汉族，1974年5月18日出生于安徽省寿县，小学文化程度，无业。因犯流氓罪于1994年11月5日被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪于2007年7月17日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月4日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人犯江海洪贩卖毒品罪一案，于2014年1月27日作出（2014）瑶刑初字第00199号刑事判决：一、被告人江海洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
二、对扣押在案的手机等物品，予以没收。对被告人江海洪的犯罪所得，继续予以追缴。宣判后，原审被告人江海洪不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江海洪申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人江海洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江海洪申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江海洪撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年三月十三日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第237号
原告博乐市农五师三和农副产品综合批发市场。
法定代表人张明军，该单位总经理。
被告新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司。
法定代表人齐国军，该公司总经理。
第三人第五师国有资产经营有限责任公司。
法定代表人周志江，该公司董事长。
本院在审理原告博乐市农五师三和农副产品综合批发市场与被告新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司、第三人第五师国有资产经营有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告博乐市农五师三和农副产品综合批发市场于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告博乐市农五师三和农副产品综合批发市场的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告博乐市农五师三和农副产品综合批发市场撤回起诉。
案件受理费5757元，减半收取2878.5元，由原告博乐市农五师三和农副产品综合批发市场负担。
审判员 康子墨
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第324号
原告：王文辉。
被告：周林兵。
被告：章裴斐。
原告王文辉与被告周林兵、章裴斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文辉到庭参加诉讼，被告周林兵、章裴斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告章裴斐、周林兵系夫妻关系。2014年3月11日，被告周林兵向原告借款200000元，约定月息3%，双方未约定借款期限，被告蒋金锋自愿为上述借款提供担保。此后，经原告催讨，被告周林兵未偿还借款本息。现原告要求被告章裴斐、周林兵共同偿还原告借款200000元，并支付自2014年3月11日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告周林兵的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告周林兵、章裴斐系夫妻关系的事实。
3、借款借据、收条各一份，台州银行付款凭证一份，用以证明2014年3月11日，被告周林兵因需向原告借款200000元，约定按月利率3%计付利息，由蒋金锋担保，以及同日原告通过银行汇款向被告周林兵交付借款的事实。
被告周林兵、章裴斐未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告周林兵、章裴斐经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告周林兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告周林兵向原告借款后应按约及时偿本付息。现原告主张的借款利率过高，本院根据相关法律规定及结合本地区的实际，调整为按月利率1.86%计算为妥。因本案债务发生在被告周林兵、章裴斐夫妻关系存续期间，故被告周林兵对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告章裴斐应承担共同偿付责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周林兵、章裴斐在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王文辉借款本金200000元，并支付自2014年3月11日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告周林兵、章裴斐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4526元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 项远
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更640号
罪犯陈国生，男，1965年10月31日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
本院于2003年8月21日作出（2003）许中刑一初字第46号刑事刑事附带民事判决，认定陈国生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人张桂香经济损失共计1.6万元。陈国生及同案被告人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年3月28日作出（2004）豫法刑二终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月11日裁定对其减为有期徒刑二十年；本院于2009年8月17日裁定对其减刑一年八个月，于2011年8月22日裁定对其减刑一年六个月，于2015年2月12日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈国生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定，被告人陈国生伙同王红星、马士军于99年9月23日，在吕春安的指使下，将被害人吕新春挟持到一面包车内，在禹州市一公路旁的沟内，分别持铁棍对受害人进行殴打，致其死亡。该犯在共同犯罪中系主犯，民事赔偿未履行。
罪犯陈国生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈国生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国生减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年1月11日起至2021年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第967号
原告付国卫。
原告刘光会。
以上二原告委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人张国军，该公司职员。
原告付国卫、刘光会与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国卫及付国卫、刘光会的委托代理李博辉，被告联合保险公司的委托代理人张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日原告所有的冀J×××××号轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等等险种，保险期间是2014年11月28日至2015年11月27日，投保后按照约定交付了保费。2015年1月20日21时许，原告的朋友张龙生驾驶冀J×××××号轿车，沿307国道由西向东行驶至沧县境内山呼庄村东路段时，因躲避情况，与道路南侧的树木相撞，造成车辆损坏，张龙生、刘光会受伤的交通事故。经。公安交通警察大队认定，张龙生负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告付国卫的车辆损失、施救费、鉴定费等共计110569元；支付原告刘光会乘客责任险限额10000元。
原告付国卫为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、原告付国卫为冀J×××××号轿车投保的机动车辆保险单，以证实原告付国卫为冀J×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险、车上人员责任险（乘客）及车上人员责任险（乘客）不计免赔险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险、指定专修厂特约条款等等险种，乘客的赔偿限额为10000元，车辆损失赔偿限额为101800元；此保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行。
2、中国工商银行股份有限公司沧州河西支行组织机构代码证及赔款支付授权书，以证实中国工商银行股份有限公司沧州河西支行授权原告付国卫直接接受赔偿款。
3、沧县公安交警大队沧公交认字第130921201500001号道路交通事故认定书，以证实张龙生负此事故的全部责任。
4、原告付国卫购车发票及行驶证，张龙生驾驶员详细信息，以证实冀J×××××号轿车的所有人、购买的时间、购买时的价格及张龙生的驾驶资格。
5、河北宝信通保险公估有限公司关于冀J×××××号轿车车损的评估鉴定，以证实冀J×××××号轿车的车辆损失为94837元。
6、付款方为付国卫的公估手续费发票、施救费票据，以证实公估费为5492元及施救费为300元。
原告刘光会为证实自己的伤情及损失，庭审中提交了如下证据：
刘光会在沧州中西医结合医院及沧州市中心医院的票据、住院病案、用药明细，以证实刘光会因事故受伤住院，住院费为26050.38元。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，并辩称，原告司机是酒后驾驶机动车，故保险公司不承担赔偿责任；公估报告应当扣减车辆购置税，因汽车投保金额不包括购置税8700元。
被告为证实自己的主张，提交了保险条款一份，保险条款中注明驾驶员饮酒，保险公司不负赔偿责任，此条款字体加粗，以证实保险公司尽到了提示的义务。
经审理查明，2014年11月27日原告以分期付款的方式购买哈弗牌轿车一辆，价税合计101800元，车牌号为冀J×××××号，并于当日在被告处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险、车上人员责任险（乘客）及车上人员责任险（乘客）不计免赔险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险、指定专修厂特约条款等等险种，乘客的赔偿限额为10000元，车辆损失赔偿限额为101800元；此保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行，保险期间是2014年11月28日至2015年11月27日。2015年1月20日21时许，原告的朋友张龙生驾驶冀J×××××号轿车，沿307国道由西向东行驶至沧县境内山呼庄村东路段时，因躲避情况，与道路南侧的树木相撞，造成车辆损坏，张龙生、刘光会受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，张龙生负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告索赔未果，于2015年5月19日诉至法院，请求判令被告支付原告付国卫的车辆损失、施救费、鉴定费等共计110569元；支付原告刘光会乘客责任险限额10000元。现原告已将在中国工商银行股份有限公司沧州河西支行的购车贷款偿还完毕，中国工商银行股份有限公司沧州河西支行同意被告将相应的赔偿款直接支付给原告付国卫。本案在审理过程中，经河北宝信通保险公估有限公司评估，冀J×××××号轿车的车辆损失为94837元。
以上事实，另有原告及其委托代理人的当庭陈述、被告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冀J×××××号小轿车车主付国卫与被告签订的保险合同合法有效。投保人投保的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。本案庭审中，被告称因为驾驶员张龙生系酒后驾车，故保险公司不承担赔偿责任并提交了保险条款，但其无法证明已经向付国卫提供该保险条款，更无法证明付国卫已经注意到该保险条款“责任免除”部分，可见，被告无法证明其已经就保险条款“责任免除”部分对付国卫履行提示义务，那么，该免除责任的条款不产生效力。从付国卫签字的投保单上可以看出原告付国卫投保金额包括购置税8700元，故被告关于公估报告应当扣减车辆购置税，因汽车投保金额不包括购置税8700元的辩解不符合事实，本院不予采信。原告付国卫的车辆损失94837元，连同施救费300元，共计95137元，在原告投保的车辆损失险限额内；原告刘光会的医药费为26050.38元，超出了车上人员责任险（乘客）的限额10000元，被告在限额内承担赔偿责任，符合法律规定。故对二原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告付国卫经济损失人民币95137元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘光会经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公估费5492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵雅迪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4161号
原告：阳静，女，1988年12月30日出生，汉族，住清远市小市，
被告：卢喜宏，男，1982年8月24日出生，汉族，住英德市，
原告阳静诉被告卢喜宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳静撤回起诉。
案件受理费275元，由原告阳静负担。
审判员 罗文勇
二〇一七年八月九日
书记员 黄春燕
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2140号
原告：冯胜喜，男,1964年10月7日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告:安徽省铜陵市华新矿业有限公司大明铅锌矿,住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：赵根旺。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：王前胜。
本院于2016年11月4日受理原告冯胜喜诉被告安徽省铜陵市华新矿业有限公司大明铅锌矿、安徽省铜陵华新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告冯胜喜于2016年11月7日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯胜喜撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程志杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1829号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在蒲城县承揽包活（主要是建筑房屋），让原告给被告打工，主要是做泥水活，到2015年10月8日，原告不再打工，双方结算，被告下欠6800元工资。2017年11月20日原告给被告打电话催要工资，被告承诺在2017年12月19日前全部给付。但被告总以各种理由不予兑现，原告提起诉讼。
被告陈某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提供的证据，本院认定如下：证据1、2015年2月18日的条据一份；证据2、2016年9月21日、9月22日的收据各一份；证据3、微信聊天记录及情况说明一份。证据1、2、3之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据以上提供的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院确认如下法律事实：原告王某某曾受雇于被告，主要干建筑活为主。后经双方结算，被告陈某某尚欠原告工资款6800元，并向原告出具了条据一份。后被告向原告共计支付2000元，现下剩4800元工资款未付，原告提起诉讼。
本院认为，原告依被告要求完成指定工作，被告应及时向原告履行支付工资款的义务。现原告要求被告支付工资款4800元，有条据和两份收据为证，综合本案的实际情况，本院予以认定。故被告应向原告支付工资款4800元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后三日内支付原告王某某工资款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴林
二〇一八年六月十四日
书记员 杨英
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初534号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人何某(曾用名何介霞)，十堰市双胜信息咨询有限公司员工。被告人何某因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月4日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月26日由该局决定对其取保候审。
被告人明某，十堰市双胜商务信息咨询有限公司员工。被告人明某因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月4日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月26日由该局决定对其取保候审。
被告人魏某，无业。被告人魏某因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人瞿诗忠，湖北诚智成律师事务所律师。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月26日由该局决定对其取保候审。
被告人卢某，公民身证号码XX，东风商用车公司铸造一厂司机。被告人卢某因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月26日由该局决定对其取保候审。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月26日由局决定对其取保候审。
被告人何某、明某、魏某、张某、卢某、徐某被控非法拘禁一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年12月5日以十张检公诉刑诉（2016）547号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人何某、明某、魏某、张某、卢某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某因与王某有债务纠纷，遂委托被告人明某等人帮其索要债务。2016年7月23日晚21时许，被告人明某伙同被告人徐某、冯子南（另案处理）等人到王某位于十堰市张湾区长春路10号37栋1单元401号的家中，又邀约被告人卢某、张某、魏某赶到帮忙一起要债，被告人明某又通知被告人何某到达现场。在王某家中，被告人何某、明某等人要求王某还钱，被告人张某用手打了王某的头部，王某借故躲进卧室准备用手机报警时，冯子南用脚踢开卧室门，抢下王某的手机，何某、明某等人继续逼迫王某还钱。在索债未果的情况之下，上述人员驾驶一辆白色大众轿车将王某带至十堰市汉城汽车公园工地边，逼迫王某脱掉衣服并对其进行殴打，要求王某还钱，被告人魏某用脚踢向王某左腰部下方，致使王某三根肋骨骨折。之后，被告人何某、明某、卢某、张某、魏某等人又将王某带至十堰市茅箭区柏岸宾馆8232房间，由徐某、冯子南看管，不让其离开。7月24日上午6时许，王某趁徐某、冯子南睡着后，逃离该酒店到十堰市公安局东岳分局报案。经鉴定，王某左侧7、8、9肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级
另查明，2016年12月19日，被告人何某与被害人王某就民事赔偿部分达成协议，并已履行完毕。同日，王某出具了对被告人何某、明某、卢某、张某、魏某、徐某的谅解书。
上述事实，被告人何某、明某、魏某、张某、卢某、徐某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、酒店住宿登记单复印件、借条复印件、谅解书、被害人入院诊断报告书、情况说明、湖北省潜江市人民法院（2006）潜刑初字第207号刑事判决书、释放证明；被害人伤情照片；辨认、指认笔录及照片；十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公司鉴法字[2016]D148号）；被害人王某的陈述；六被告人的供述与辩解；案发酒店监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、明某、魏某、张某、卢某、徐某为索取债务，非法拘禁他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，六被告人的行为均已构成非法拘禁罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人何某、明某是犯意的发起者、共同犯罪的组织者，在共同犯罪中所起作用相对较大；被告人魏某、张某积极参与，并有殴打行为，魏某直接致被害人轻伤，应对其从重处罚；被告人卢某、徐某受邀参与，在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人何某与被害人王某达成了民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人王某对六被告人的行为予以谅解，可以酌情对六被告人从轻处罚。六被告人归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人明某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止）。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1419号
原告:开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
法定代表人江雷，主任。
住所地：开封市市民之家8楼。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆,河南源翔律师事务所律师,代理权限系特别授权。
被告:屈立峰，男，汉族，1976年10月30日生，住开封市鼓楼区。
被告:苏蕴璋，男，汉族，1977年10月7日生，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告屈立峰、苏蕴璋追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁金环
二〇一七年八月十一日
书记员 杨盼盼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1419号原告:开封市创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410200766207945H。法定代表人江雷，主任。住所地：开封市市民之家8楼。委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆,河南源翔律师事务所律师,代理权限系特别授权。被告:屈立峰，男，汉族，1976年10月30日生，住开封市鼓楼区。被告:苏蕴璋，男，汉族，1977年10月7日生，住开封市顺河回族区。本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告屈立峰、苏蕴璋追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁金环二〇一七年八月十一日书记员  杨盼盼
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保17号
申请人；张某。
法定代理人：韩秀琴（系张某母亲），女，1972年3月9日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：张春升，男，1976年1月17日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人张某于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春升驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车予以诉前保全。法定代理人韩秀琴以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张春升驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车，期限
为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 张雅茹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04369号
罪犯杨春，男，1987年12月5日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年3月4日作出(2014)长县刑初字第27号刑事判决，以被告人杨春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13510号
原告：史长强，男，1990年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县广州路南侧宁浦冠城37号楼107号。
法定代表人：张元贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
原告史长强诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周芹、被告金信达公司委托诉讼代理人刘洋、孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史长强向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理产权登记证书，并支付逾期办证违约金（以649001元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告领取初始权属证书，并向原告发出通知之日止）。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区3幢1单元501室房屋，价款为649001元，交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。合同的附件四补充协议第五条约定，因以下特殊原因造成房屋延期交付或市政基础设施延期达到使用条件的，出卖人可全部免除责任：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起三十日内告知买受人的，2、为遵守、配合政府的法律、法规、规范性文件和政策而引起的延误，3、市政配套的批准与安装施工的延误。原告已向被告支付了房款649001元，被告亦如约将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。
被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：该处房屋之所以未能提交办证资料，是由于政府的原因导致综合验收的迟延，因此依据双方合同约定，被告应免责。关于逾期办证违约金，双方签订的合同有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理房产权属登记证书，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期办证违约金，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告史长强办理水木清华小区3幢1单元501室不动产产权登记手续；
二、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告史长强支付延期办证违约金6490.01元；
三、驳回原告史长强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元。
审判员 于在会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执223号
申请执行人曾文东，男，1968年9月27日出生，住定南县。
被执行人陈丽霞，女，1986年9月5日出生，住定南县。
被执行人陈继炎，男，1960年11月24日出生，住定南县。
被执行人缪怀玉，女，1962年6月8日出生，住定南县。
本院于2016年3月25日立案执行曾文东申请陈丽霞、陈继炎、缪怀玉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈丽霞、陈继炎、缪怀玉应支付申请人曾文东案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人陈丽霞、陈继炎、缪怀玉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执223号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年十月二日
书记员 赖宝辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01674号
申请执行人：安徽皖能小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：邵德慧，董事长。
被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：金先培，董事长。
被执行人：安徽菱电节能科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：金先培，董事长。
被执行人：安徽佳润数字信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：李东玲，董事长。
被执行人：金先培。
被执行人：李东玲。
本院在执行申请执行人安徽皖能小额贷款有限公司与被执行人合肥菱电冷却设备有限公司、安徽菱电节能科技服务有限公司、安徽佳润数字信息技术有限公司、金先培、李东玲小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00864号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥菱电冷却设备有限公司、安徽菱电节能科技服务有限公司、安徽佳润数字信息技术有限公司、金先培、李东玲在银行的存款人民币1885000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第01674号申请执行人：安徽皖能小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：邵德慧，董事长。被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：金先培，董事长。被执行人：安徽菱电节能科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：金先培，董事长。被执行人：安徽佳润数字信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：李东玲，董事长。被执行人：金先培。被执行人：李东玲。本院在执行申请执行人安徽皖能小额贷款有限公司与被执行人合肥菱电冷却设备有限公司、安徽菱电节能科技服务有限公司、安徽佳润数字信息技术有限公司、金先培、李东玲小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00864号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥菱电冷却设备有限公司、安徽菱电节能科技服务有限公司、安徽佳润数字信息技术有限公司、金先培、李东玲在银行的存款人民币1885000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一五年七月三十一日书记员  杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第01674号申请执行人：安徽皖能小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：邵德慧，董事长。被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：金先培，董事长。被执行人：安徽菱电节能科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：金先培，董事长。被执行人：安徽佳润数字信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：李东玲，董事长。被执行人：金先培。被执行人：李东玲。本院在执行申请执行人安徽合肥皖能小额贷款有限公司与被执行人合肥菱电冷却设备有限公司、安徽菱电节能科技服务有限公司、安徽佳润数字信息技术有限公司、金先培、李东玲小额借款合同纠纷一案中，查封的被执行人名下的房产正在处置中，暂难以执结，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民二初字第00864号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一五年十一月十八日书记员 杨 茜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更593号
罪犯刘聪民，男，1980年7月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2014年6月6日以（2014）延长刑初字第00007号刑事判决，以被告人刘聪民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，附加刑罚金25000元，刑期执行自2013年10月21日至2016年9月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年7月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘聪民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘聪民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘聪民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪民准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执510号
申请执行人杨拴英，退休工人。
被执行人祁仕成，陕西省镇安县柴坪镇柴坪村五组。
被执行人张龙。
本院在执行杨拴英与祁仕成、张龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨拴英于2017年1月19日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）晋1127民初512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海军
审判员 陈少伟
审判员 王 珏
二〇一七年一月十九日
书记员 牛建明
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执510号申请执行人杨拴英，退休工人。被执行人祁仕成，陕西省镇安县柴坪镇柴坪村五组。被执行人张龙。本院在执行杨拴英与祁仕成、张龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨拴英于2017年1月19日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）晋1127民初512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海军审判员  陈少伟审判员  王 珏二〇一七年一月十九日书记员  牛建明
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1028号
罪犯李明光，男，1995年8月16日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2015年7月2日作出(2015)景刑初字第253号刑事判决，以被告人李明光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自2014年11月25日起至2017年11月24日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李明光在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李明光自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李明光确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明光减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2691号
申请人：初文杰。
被申请人：徐效伟。
被申请人：李云花。
被申请人：张乐海。
被申请人：潍坊亨泽经贸有限公司。
原告初文杰诉被告徐效伟、李云花、张乐海、潍坊亨泽经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人初文杰于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐效伟、李云花、张乐海、潍坊亨泽经贸有限公司银行存款5496000元或查封其价值相当的财产，申请人以中路财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5496000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人初文杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月十九日
书记员 赵曙光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6236号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赖九香，女，1973年9月9日出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：张恩普，男，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赖九香、张恩普信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告赖九香拖欠信用卡透支款项未依约归还，被告张恩普与被告赖九香系夫妻关系，请求判令：1.被告赖九香立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2017年1月1日,拖欠的债务合计331972.73元，其中借款本金299081.09元、利息28891.64元、滞纳金4000元，自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行规定计算）；2.被告赖九香承担本案律师费26557元；3.被告张恩普对被告赖九香的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日为2017年3月25日，贷款停息日为2017年4月14日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年6月21日信用卡欠款本金297238.52元、利息45199.06元、滞纳金4000元、违约金1500元，合计347937.58元。
被告赖九香、张恩普在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××69。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年6月21日，赖九香尚欠信用卡透支本金297238.52元、利息45199.06元、滞纳金4000元、违约金1500元，合计347937.58元。
实现债权的费用：工商银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
又查，赖九香与张恩普于1996年1月15日登记结婚。
本院认为，赖九香在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖九香持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赖九香欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且赖九香、张恩普没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求赖九香偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
赖九香的上述债务发生在其与张恩普婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故张恩普应对赖九香的上述债务承担共同清偿责任。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
赖九香、张恩普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖九香、张恩普于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计346437.58元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，减半收取3339元，诉讼保全费2312元，合计5651元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担247元，被告赖九香、张恩普负担5404元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 练雅文
黄燕红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告沈志伟，男，1989年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人潘东岳，被告沈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月21日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片于2016年2月24日向原告申请万用金人民币40000元(以下币种均为人民币)。原告在放款过程中出现重复放款，于2016年2月24日、2016年2月25日向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX借记卡放款二次，共计80000元。原告后多次要求被告返还不当得利，但被告始终推脱，至起诉时尚有30235.10元仍未返还。原告认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返回不当得利共计人民币30235.10元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈志伟辩称，确实在收到原告发放的万用金后又收到原告40000元，同意返还原告，但该款项被告已花费，要求原告将该款作为被告的贷款，由被告在归还40000元万用金后返还，但不同意承担本案诉讼费。经审理查明，被告是原告的客户。2016年2月24日，被告向原告申请万用金人民币40000元。原告在放款过程中出现失误，于2016年2月24日和次日分别向被告借记卡各放款40000元。原告发现后，与被告沟通未果，在被告借记卡内先后扣除9764.90元。现原告起诉来院，要求判如诉请。本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。被告向原告申请万用金40000元，原告足额发放后，又向被告发放40000元，系失误，被告构成不当得利。除原告已扣除被告9764.90元外，剩余30235.10元，被告应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告沈志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心人民币30235.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币555元，减半收取，计人民币277.50元，由被告沈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初478号
原告：江育智，男，1984年10月9日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区，
被告：陈剑明，男，1987年4月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
原告江育智与被告陈剑明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法使用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江育智到庭参加诉讼,被告陈剑明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江育智向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款人民币7万元及相应利息（从借款逾期之日起以年利率6%计至被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告借款7万元，约定借款期限为9个月，及自2015年11月6日起至2016年9月6日。借款期限届满后，被告没有返还原告借款，经原告多次催讨未果。
被告陈剑明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江育智围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；三、借条原告及复印件，证明被告于2015年11月6日向原告借款7万元整，并约定上述借款于2016年9月6日前还清，担保人李伟鹏自愿为被告上述借款提供担保的是事实。被告陈剑明没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经询问本案担保人李伟鹏，李伟鹏证实：李伟鹏与原、被告均系朋友关系，2015年11月份被告陈剑明因资金周转困难向原告江育智请求借款，原告同意借款并将7万元现金交由李伟鹏带给被告，被告接到借款后亲笔出具了借条一张并交由李伟鹏代为转交原告；借款期限到期后，被告未有履行还款义务，李伟鹏作为担保人一直协助原告向被告催讨借款，但是被告一直拒不付还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江育智与李伟鹏系朋友关系，2014年通过李伟鹏与被告陈剑明相识，2015年11月份被告以资金周转困难为由请求李伟鹏协助其向原告借款7万元，后原告同意借款并将7万元现金直接交给李伟鹏，由李伟鹏将7万元借款交给被告，被告收到7万元借款后出具了其本人签名及捺印的借条交由李伟鹏转交给原告，李伟鹏在上述借条中担保人一栏签名；借款期限到期后，被告未有主动履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，至今尚拖欠原告借款本金7万元未有付还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方均应按照约定和法律规定履行义务；原告江育智已履行借款义务，被告陈剑明应当按照约定期限履行还款义务，现原告要求被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告江育智要求被告陈剑明按年利率6%计付逾期利息，依法有据，应予支持；原、被告于2015年11月6日书面约定上述借款的期限为9个月，并明确确定借款还款时间为2016年9月6日，因此逾期利息可以本金7万元从2016年9月6日起按年利率6%计付至全部借款还清之日止。被告陈剑明不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑明应于本判决生效之日起七日内付还原告江育智借款本金7万元及相应利息（利息以本金7万元从2016年9月6日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告陈剑明负担，原告江育智已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄泽丰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更962号
罪犯朱帆，男，1968年2月10日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年3月29日作出（2010）西刑初字第320号刑事判决，以被告人朱帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月29日作出(2011)云高刑终字第740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第324号刑事裁定，对罪犯朱帆减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月5日起至2024年11月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯朱帆在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯朱帆自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱帆确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱帆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月5日起至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执686号
申请执行人宗晟志，男，1969年9月27日生，住江西省南昌市。
被执行人李财根，男，1974年9月4日生，住永丰县。
宗晟志申请执行李财根借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1143号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宗晟志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 帅 佳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初18－1号
原告：广州圆米信息科技有限公司，住所地：广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼三楼A356房（仅办公用途）。
法定代表人：卢广宇，该公司总经理。
委托代表人：何碧豪，该公司德庆办事处市场经理。
被告：张金杰，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县，。
原告广州圆米信息科技有限公司与被告张金杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月24日向原告送达补交案件受理费通知。广州圆米信息科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按广州圆米信息科技有限公司撤回起诉处理。
已经收取的受理费25元，减半收取计12.5元。
审判长 温泉安
审判员 覃治安
审判员 曾雄伟
二〇一七年四月十八日
书记员 翁浩林
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）柘行初字第14号
原告赵作立，男，1968年6月6日出生，汉族。
委托代理人彭鑫，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告柘城县公安局
法定代表人宋德启，职务局长。
委托代理人杨克栋，柘城县公安局法制室民警。
被告柘城县公安局老王集派出所
负责人方卫华，职务所长。
第三人赵庆西，男，1964年6月20出生，汉族，农民。
第三人任克明，男，1968年3月18日出生，汉族。
原告赵作立不服柘城县公安局老王集派出所（以下简称老王集派出所）不予调查处理告知书一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院与2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，与2015年5月8日依法送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，2015年6月16日公开开庭对本案进行了审理。原告赵庆西、委托代理人彭鑫、委托代理人李亚彬，被告柘城县公安局委托代理人杨克栋，柘城县公安局老王集派出所负责人方卫华，第三人赵庆西，第三人任克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告老王集派出所于2015年9月5日作出的不予调查处理告知书，认定原告赵作立于2013年9月5日向柘城县公安局老王集派出所报称的2013年9月5日柘城县老王集乡赵作立树木被损毁案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
被告柘城县公安局、被告柘城县公安局老王集派出所在法定期限内向本院递交的证据材料有：
第一组：1、2013年9月9日赵庆西的询问笔录。
2、2014年4月18日赵庆西的询问笔录证实了伐原告的树是乡党委布置的工作。
第二组：1、2013年9月10日赵作亮的询问笔录，证实了卖原告的树的时候，赵作亮一起讲的价格。
第三组：2014年5月5日赵作亮、余庆丽二人的询问笔录，他们证实了他们两家的树叶被伐了，也是乡党委统一布置的工作。
第四组：1、2015年1月4日老王集乡土管所副所长刘志明询问笔录和老王集乡乡长耿志伟的说明。
2、2013年8月10日老王集乡党委的会议记录以及柘政办（2012）43号文件。证实了这项工作是县乡两级政府当时的中心工作。
法律依据：公安机关办理行政案件程序规定第四十七条第三项。
原告赵作立诉称：原告系柘城县老王集乡赵楼村村民，常年在外打工，由于很少在家居住，便在自家院落中栽种60棵树，树龄已达10年之久。2013年9月1日夜，第三人赵庆西趁原告不在家带人冲入其院落，盗伐所有树木并贩卖，并把原告的家（包括房屋及院墙）全部捣毁。原告接到家人通知后愤慨万分并连夜赶回老家，随即于2013年9月5日到被告老王集乡派出所报警，被告老王集乡派出所对原告反映的情况不予处理，9月9日，原告妻子再次与赵庆西理论，被赵庆西痛打，致轻微伤，老王集派出所还是不予处理。为此，原告一直在向公安机关控告赵庆西的罪行，直至2014年12月份，被告柘城县老王集派出所才对此案件予以受理，但与2015年1月6日出具《不予调查处理告知书》，原告不服该决定，于2015年3月26日向被告柘城县公安局申请行政复议，被告柘城县公安局维持了老王集派出所作出的《不予调查处理告知书》，理由为：被告认为该事件为老王集乡武装部长任克明为完成上级部门交给的土地综合政治任务，代表乡政府形式的具体行政行为。
二、原告赵作立日认为被告作出的《不予调查处理告知书》事实不清、证据不足；适用法律错误，并且盗伐原告树木，毁坏院落的行为是第三人赵庆西和任克明的个人行为，并不是职务行为，不能算为乡政府的行政行为。
综上所述第三人赵庆西、任克明毁坏原告院落、盗伐原告树木完全是个人行为，不是履行职务，更不可能是乡政府的行政行为，其责任应完全由赵庆西、任克明承担，故此原告请求法院依法撤销《不予调查处理告知书》和《行政复议决定书》，并依法追究赵庆西、任克明的刑事责任。
原告在法定期间未向本院提交的证据材料。
被告柘城县公安局辩称柘城县公安局2015年1月6日作出的《不予调查处理告知书》行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。柘城县公安局于2015年4月23日作出的柘公行复字{2015}第01号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。恳请柘城县人民法院依法维护我局作出的柘公行复字{2015}第01号行政复议决定书。
被告柘城县公安局老王集派出所辩称2015年1月6日作出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求柘城县人民法院依法维持我所于2015年1月6日作出的《不予调查处理告知书》。
第三人赵庆西辩称柘城县公安局于2015年4月23日作出的柘公行复字（2015）第01号行政复议决定书和柘城县公安局老王集派出所2015年1月6日作出的《不予调查处理告知书》行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求法院依法予以维持或驳回原告诉讼请求。
第三人任克明辩称柘城县公安局于2015年4月23日作出的柘公行复字（2015）第01号行政复议决定书和柘城县公安局老王集派出所2015年1月6日作出的《不予调查处理告知书》行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求法院依法予以维持或驳回原告诉讼请求。
上述证据经庭审质证，原告对二被告提供第一、二、三组证据异议是，该三组证据可以证实原告赵作立的树木是被第三人赵庆西、任克明盗伐并贩卖的。原告没有提供证据证明其异议理由成立，本院不予支持；第四组证据，该证据与本案不具有关联性，原告的土地性质属于宅基地，根本不属于土地调整的范围，老王集乡的会议记录并不是具体的行政行为，在程序上如果要调整整治原告的土地需向原告提前下发告知书或其他具体行政行为的文件。这些都没有，根本不足以认定盗伐原告树木的行为是乡政府的具体行政行为。原告没有提供证据证明其异议理由成立，本院不予支持；第三人赵庆西、任克明对被告提供的证据无异议。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月份，按照柘城县委的要求，老王集乡开展土地综合整治工作，需要砍掉老王集乡赵楼村民赵作立宅子上的树木。2013年9月1日，负责该村土地综合整治工作的老王集乡武装部长任克明和赵作立没有联系上，仅告知赵作立的叔伯兄弟赵作亮的情况下，和赵楼村村主任赵庆西组织人员将赵作立宅子上的树木锯倒，卖于收购树木的郑东风，卖树的钱款先是存放于郑东风处，之后由郑东风交予乡政府任克明。针对任克明的行为，2014年3月26日，柘城县纪委以任克明滥用职权为由给予任克明党内警告处分，老王集乡政府于2014年6月16日赔付赵作立树木受损等费用2万元整，并同时将卖树的2800元交给赵作立。
老王集乡武装部长任克明为完成上级部门交给的土地综合整治任务，代表乡政府行使的具体行政行为，由于未依照法定程序征得赵作立的同意便将赵作立的树木砍掉，对其行为应由赵作立对老王集乡政府具体行政行为的违法性向有关部门控告处理，不属于公安机关管辖的范围。
本院认为，原告赵作立不服被告柘城县公安局、被告柘城县公安局老王集乡派出所作出的不予调查处理告知书，根据庭审调查，原告虽然对被告提供的证据提出异议，但原告没有提供证明其异议理由成立的相关证据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵作立的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵作立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 路 敏
审 判 员 张 震
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 惠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0803执621号
吴贵强、吴永耀：
关于申请执行人吴贵强与被执行人吴永耀民间借贷纠纷一案，被执行人吴永耀主动履行了本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月十五日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1446号
罪犯薛晶晶，男，1984年10月20日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年1月4日作出（2006）焦刑一初字第11号刑事判决，认定被告人薛晶晶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2006年1月25日入监。2008年8月11日无期徒刑改判为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2011年1月27日减去刑期1年11个月，2013年10月15日减去刑期1年11个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期自2008年8月11日起至2024年10月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯薛晶晶减去有期徒刑1年3个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人薛晶晶于2005年8月27日凌晨，伙同他人在修武县郇封镇一公路附近，将外地过路男子殴打致死。该犯犯罪时系主犯。
罪犯薛晶晶自上次减刑以来能够认罪悔罪；基本遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次，并被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯薛晶晶减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛晶晶自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛晶晶准予减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2008年8月11日起至2023年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更786号
罪犯陈强，男，1968年1月1日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2013年5月2日作出（2013）东刑初字第137号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减刑九个月（刑期至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1393号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈文伟，住江苏省常州市新北区。
被告：倪娟芬，住江苏省常州市新北区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈文伟、倪娟芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告陈文伟、倪娟芬经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年6月28日，原告与被告签署编号为Br-A045080002号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款100080元用于购买广某逸致牌汽车一辆，初始贷款月利率13.64‰，贷款期限为37个月，两被告采用等额本息还款方式，两被告应从2012年8月4日起每月向原告偿还月供，每期月供金额人民币3462.7元，还款截止日为2015年8月4日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年7月4日，原告依约发放了贷款。2012年7月2日，被告贷款购得的车辆在江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2013年5月8日以后，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还原告汽车贷款的贷款本金77708.21元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息10197.12元，罚息4982.79元；2014年6月25日之后的利息按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止；2.原告对被告陈文伟所有的车牌号为苏D×××××、发动机号为E940871的广某逸致牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3.解除编号为Br-A045080002的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担；5.两被告承担连带责任。
被告陈文伟、倪娟芬未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月28日，原告广某汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告陈文伟、倪娟芬（借款人，抵押人）签订编号为Br-A045080002的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为E940871的广某逸致牌小轿车；2、贷款金额为100080元，贷款用途为自用，贷款期限为37个月；贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为13.64‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息还款方式；6、贷款首期月供金额为3462.70元；7、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。原告及两被告（其中被告倪娟芬作为共同借款人）均在上述合同上签章或签字确认。
2012年7月4日，原告依约向被告陈文伟指定的账户发放贷款100080元。
2012年7月2日，原告与被告依法办理了苏D×××××号汽车的抵押登记手续，原告为抵押权人，被告陈文伟为机动车所有人。
庭审中，原告表示双方签订合同后，两被告自2013年5月8日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为77708.21元、利息10197.12元、罚息4982.79元。
本院认为：原告与被告陈文伟、倪娟芬签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告陈文伟、倪娟芬发放贷款100080元后，截至2014年6月24日，两被告至今尚欠借款本金77708.21元、利息10197.12元、罚息4982.79元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及两被告偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告陈文伟以其名下所购的苏D×××××号汽车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告陈文伟、倪娟芬经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈文伟、倪娟芬签订编号为Br-A045080002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告陈文伟、倪娟芬共同于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金77708.21元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息10197.12元、罚息4982.79元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告陈文伟名下的车牌号为苏D×××××号小轿车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告陈文伟、倪娟芬共同负担；公告费200元，由陈文伟、倪娟芬共同负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈永妹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1757号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，系该行员工。
被执行人：刘大圣，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人：张永华，女，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘大圣、张永华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月14日作出（2015）瓦民初字第3486号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘大圣、张永华送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曲 岩