wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第503号
原告：饶富春。
委托代理人：钱招脉。
被告：林宜悦。
被告：蔡细秀。
委托代理人：欧自琢。
原告饶富春为与被告林宜悦、蔡细秀追偿权纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏为锡独任审判。因无法直接向被告林宜悦送达文书材料，需要公告送达，本案转为普通程序组成合议庭，并于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告饶富春的委托代理人钱招脉及被告蔡细秀的委托代理人欧自琢到庭参加了诉讼，被告林宜悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶富春起诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月9日，林宜悦以给蔡细秀治病做手术、开店需要资金为由，让原告作担保人，向陈勇借款90000元，约定按月利率3%计息。后两被告为逃避债务于2011年1月7日办理离婚手续。2011年9月22日，陈勇将原告和林宜悦起诉至法院，2011年10月31日，原告汇款90800元给陈勇，同日原告和陈勇达成撤诉协议。原告起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告代为偿还的款项90800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告饶富春为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、两被告结婚、离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告婚姻登记情况；
3、借条复印件一份，以证明原告为被告林宜悦向陈勇借款进行担保的事实；
4、农行转账凭证两份，以证明原告履行担保责任支付陈勇90800元（借款本金9万元，诉讼费800元）的事实。
5、（2011）温泰商初字第598号民事裁定书一份，以证明陈勇曾起诉原告和林宜悦，原告代偿后，陈勇撤诉的事实。
被告林宜悦未答辩，也未提交证据。
被告蔡细秀答辩称：1.原告和蔡细秀之间不存在保证合同关系。2.原告向蔡细秀主张追偿权没有法律依据。
被告蔡细秀未提交证据。
经庭审举证、质证：被告蔡细秀对证据1、2、4、5的无异议，本院确认为认定本案事实的依据；证据3，蔡细秀认为与其没有合同关系，且对借款不知情。在法院没有确认蔡细秀作为共同债务人的情况下，原告认为本案属于夫妻共同债务没有依据。本院认为蔡细秀对该借条的真实性没有异议，本院对其该证据予以采信，关于可否向蔡细秀追偿在说理部分阐述。
根据以上认定的证据，并结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告于2009年12月3日登记结婚，于2010年1月7日办理离婚登记。2010年12月9日，被告林宜悦向陈勇借款人民币90000元，并向陈勇出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限，由原告饶富春作连带责任担保人，约定担保期限至借款人全部还清借款时止。2011年9月22日，陈勇将原告和林宜悦诉至法院，2011年10月31日，原告代林宜悦偿还陈勇借款本金人民币90000元及诉讼费800元。之后陈勇撤回起诉。
本院认为：保证人在实际承担保证责任后有权向债务人追偿。结合本案，林宜悦向陈勇借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，蔡细秀未证明该债务系林宜悦个人债务，应认定两被告夫妻共同债务。原告于2011年10月31日向陈勇偿还了90800元，两被告在原告偿还的范围内免除了还款义务，原告有权向两被告追偿。两被告于2011年1月7日离婚，不影响原告追偿权的行使。蔡细秀认为原告向其追偿没有法律依据的意见，本院不予采纳。原告承担保证责任后，两被告未及时偿还款项，给原告造成利息损失，应予支付。原告要求两被告偿还款项并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宜悦、蔡细秀于本判决生效之日起十日内归还原告饶富春人民币90800元并支付相应利息损失（从2013年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由被告林宜悦、蔡细秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 魏为锡
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 陈 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字1890号
原告杨柳，女，汉族。
委托代理人赵显鹍，男，汉族，系青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
委托代理人徐小燕，女，汉族，系青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
被告马世芳，女，汉族。
被告侯家宝，男，汉族，户籍所在地山东省诸城市相州镇。
原告杨柳与被告马世芳、侯家宝民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨柳及委托代理人赵显鹍、被告侯家宝到庭参加诉讼，被告马世芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告马世芳、被告侯家宝与原告签订《借款合同》一份，约定被告马世芳向原告借款人民币30万元，并出具借款借据，侯家宝系此笔借款的连带担保人。借款期限自2011年6月1日至2011年7月30日，借期为60天。如借款人逾期不还，每天按借款总额加收千分之八的违约金，直至还清本息为止。如借、贷双方发生纠纷，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由出借方承担。合同签订后，原告通过银行支付给被告马世芳人民币282000元。被告侯家宝作为此笔借款的连带担保人，在《借款合同》中已签字确认，故应承担连带还款责任。现借款期限早已届满，两被告未能按照借款合同约定履行还款义务。后经原告多次催促，至今仍未偿还借款，故向法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告马世芳偿还原告借款人民币282000元、违约金（2011年7月31日至2013年7月4日）人民币63809元，律师费人民币19690元；2、被告支付原告自2013年7月5日至判决生效之日止的违约金；3、被告侯家宝对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等所有费用由二被告承担。
被告马世芳未答辩。
被告侯家宝未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2011年6月1日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定被告马世芳向原告借款人民币30万元，借款期限自2011年6月1日起至2011年7月30日止，借期为60天。如借款人逾期不还，每天按借款总额加收千分之八的违约金，直至还清本息为止。如借、贷双方由于本合同的履行发生纠纷，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由出借方承担。上述《借款合同》借款人处由被告马世芳签名捺印，连带担保人处由被告侯家宝签名捺印。
又查明，上述《借款合同》下方为借款借据，内容为：今有借款人马世芳向贷款人借款人民币30万元整。借款期限自2011年6月1日起至2011年7月30日止，共计60天。借款人签字处由被告马世芳签名捺印，落款日期为2011年6月1日。
2011年6月1日，原告通过银行转账向被告马世芳账户汇款282000元。
另查明，原告为本案诉讼发生律师费19690元。
又查明，庭审中，原告明确违约金主张，自2011年7月31日起至本判决生效之日止按照借款本金282000元的中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算。原告陈述，原告借款时预先扣除两个月的利息18000元。借款到期后被告马世芳又偿还了72000的利息，其中包括2011年9月1日偿还第一笔利息9000元，2011年11月4日偿还第二笔利息18000元，2012年4月13日偿还第三笔利息45000元。本金未还。双方口头约定利息为月息3%。
上述事实，有原告提交的借款合同及借款借据一份、存款凭条一份、委托代理协议及发票各一份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。根据合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交的借款合同及借款借据、存款凭条等证据系证明原告与被告马世芳之间存在债权债务关系的直接证据，据此，本院认定被告马世芳向原告借款282000元的事实。原告按约提供贷款后，借款人应当按照约定期限偿还借款本金。被告马世芳未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付违约金，赔偿原告律师费等相关经济损失。原告未举证证明双方明确约定了利息，本案借款应视为不支付利息。原告在庭审中关于被告已偿还72000元的陈述，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。但是上述还款不应视为对利息的偿还，根据债的抵充顺序原则，应视为对违约金及本金的偿还。原被告双方约定的违约金明显超出国家有关限制借款利率的规定，违约金应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。根据被告马世芳的还款情况，截至2011年9月1日，剩余借款本金279221元（282000-9000＋282000×6.1%×4×33／365）；截至2011年11月4日，剩余借款本金273354元（279221-18000＋279221×6.1%×4×65／365）；截至2012年4月13日，剩余借款本金257774元（273354-45000＋273354×6.1%×4×161／365）。被告侯家宝为被告马世芳的上述借款承担连带责任保证，在被告马世芳未按约清偿借款的情况下，应当对被告马世芳的欠款承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告马世芳追偿。关于欠款数额，两被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，两被告欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于要求两被告赔偿律师费用19690元的主张，未超出相关标准，本院予以支持。原告关于要求两被告偿还借款257774元及相关违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马世芳偿还原告借款本金人民币257774元。
二、被告马世芳支付原告违约金，自2012年4月14日起至本判决生效之日止按照借款本金257774元的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
三、被告马世芳赔偿原告律师费用19690元。
上述一到三项款项，被告马世芳于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告侯家宝对被告马世芳的上述一到三项应付款项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告马世芳追偿。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6782元，保全费2520元，公告费600元，特快专递邮寄费30元，共计9932元（原告已预交），由原告负担853元，两被告负担9079。两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告9079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 乔洪利
审判员 慕 雪
二〇一三年十一月十八日
书记员 张玉翠
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）策民一初字第628号
原告吴素琴（又名吴素勤、吴素芹），女，现住策勒县，无固定职业。
委托代理人刘佳（系原告儿媳），女，汉族，现住策勒县，无固定职业。
被告孙兰荣，女，汉族，现住策勒县，无固定职业。
委托代理人郑猛霞（系被告之女），女，汉族。
原告吴素琴诉被告孙兰荣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员常有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素琴及其委托代理人刘佳、被告孙兰荣及其委托代理人郑猛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，因原告与被告双方发生口角，被告把原告打伤，公安局鉴定为轻微伤，致使原告在策勒县人民医院住院9天，花去医药费3600元，误工费15天×100元=1500元，原告的丈夫在医院陪护15天×100元=1500元，营养费15天×70=1050元，交通费200元，共计7850元，请求法院查明事实，判令被告赔偿以上经济损失7850元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的主要证据：
1、策公（2013）行罚决字［41］号对被告孙兰荣的处罚决定书1份；2、策公（2013）行罚决字［42］号对原告吴素琴的处罚决定书1份；3、于田县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书1份；4、策勒县人民医院出具的2013年2月25日至2013年3月7日共计住院10天，实收现金2725.13元住院费用结算单1张；5、2013年2月25日策勒县人民医院出具的门诊统一票据5张合计683.7元；6、2013年3月11日策勒县人民医院出具的门诊统一票据1张56元、5月7日票据1张160元，合计216元；7、2013年3月18日策勒县人民医院出具的门诊统一票据3张合计50.3元；8、2013年3月18日策勒县人民公社大药房出具的复方丹参片15元；9、策勒县人民医院外一科于2013年3月7日出具的诊断证明书和疾病证明各1份；10、策勒县公安局城区派出所于2013年7月12日出具的吴素琴（芹）与吴素勤为同一人的证明1份；11、策勒县城市客运交通管理办于2013年3月8日出具的200元交通费1张。
被告辩称：原告与被告因琐事发生争吵并互相厮打，原告受伤部位为头部，且为轻微伤，原告也存在过错，一般应当住院3天，但原告住院10天，故意拖延住院时间和增加不必要的费用，因此，只能承担头部受伤检查费用。
被告没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据如下：
1、策勒县色日克街办英巴扎社区居委会出具的吴素琴按城镇户口对待证明1份；
2、策勒县公安局城区派出所询问被告孙兰荣、原告吴素琴、被告孙兰荣丈夫郑广彬、证人段洪玉、证人张跃于的询问笔录各1份；
3、新疆维吾尔自治区统计局网站下载的新疆维吾尔自治区2012年国民经济和社会发展统计公报1份。
经审理查明，2013年2月25日上午11时40分左右，原告吴素琴与被告孙兰荣在原告吴素琴家门口因琐事发生争吵，加之因以前的矛盾双方厮打起来，后来被告孙兰荣和原告吴素琴又互相用石头砸对方，其中被告孙兰荣用石头将原告吴素琴的头砸伤，经鉴定为轻微伤。2013年3月25日，策勒县公安局依法对原、被告分别进行行政处罚，对被告孙兰荣处以7日拘留300元罚款，对原告吴素琴处以400元罚款。原、被告对策勒县公安局的行政处罚决定书均未在法定期限内提起诉讼或复议，已经发生法律效力。事件发生后，原告吴素琴于2013年2月25日至3月7日到策勒县人民医院门诊检查并住院治疗，住院10天，门诊检查费683.7元，住院费2725.13元，合计3408.83元，2013年3月7日原告经住院治疗临床愈合好转后出院。原告又于2013年3月11日和5月7日到策勒县人民医院门诊买药和检查花费216元，2013年3月18日到策勒县人民医院门诊和策勒县人民公社大药房买药费用65.3元，合计281.3元。2013年3月8日原告到于田县公安局进行伤情鉴定花费交通费200元。
另查明，新疆维吾尔自治区2012年度城镇居民人均可支配收入为17921元。上述事实有原、被告当庭陈述以及相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。2013年2月25日上午11时40分左右，原、被告双方因琐事发生争吵并厮打，后相互用石头互砸对方，被告用石头将原告的头部砸伤，经鉴定为轻微伤，对于该损害后果的发生，原、被告双方均有过错，理应按照过错承担相应的赔偿责任。原告受伤于2013年2月25日至3月7日在策勒县人民医院门诊检查并住院治疗，住院10天，门诊检查费683.7元，住院费2725.13元，合计3408.83元，有相关票据证明，本院予以确认。对予原告又于2013年3月11日、3月18日、5月7日到策勒县人民医院门诊买药或检查以及2013年3月18日到策勒县人民公社大药房买药费用合计281.3元，本院认为原告受伤经住院治疗临床愈合好转后出院，因此，对于原告再次买药或检查花费281.3元不予支持。对于原告受伤住院误工费、护理费、营养费天数，本院根据住院结算单按10天计算，原告诉称在家休息5天没有事实和法律依据，本院不予支持。原告及其丈夫于2003年至今住策勒县色日克街办英巴扎社区二百户居民区，主要从事废品收购，可按城镇户口对待，因此，本院对原告误工费491元（17921元／年÷365天×10天=491元）和护理费491元（17921元／年÷365天×10天=491元）予以支持。原告诉称营养费过高，本院酌定支持250元（25元／天×10天=250元）。原告诉称交通费200元，符合实际，本院予以支持。上述费用共计4840.83元，由被告负主要责任，即70%的责任，承担3388.58元（4840.83×70%=3388.58元），原告负次要责任，即30%的责任，承担1452.25元（4840.83×30%=1452.25元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告孙兰荣于本判决生效后十日内赔偿原告吴素琴医疗费3408.83元、误工费491元、护理费491元、营养费250元、交通费200元，合计金额4840.83元的70%，即赔偿3388.58元。其余损失由原告吴素琴自行承担。
二、驳回原告吴素琴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预付），由被告孙兰荣承担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。
审判员 常有明
二〇一三年九月十日
书记员 谷 军
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6387号
申请执行人王德占，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人赵兴贵，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行王德占与赵兴贵合伙企业财产份额转让纠纷（2017）京03民终2512号民事判决书一案中，经查，被执行人赵兴贵无可供执行财产。申请执行人王德占未向我院提供赵兴贵可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京03民终2512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 殷 超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6387号申请执行人王德占，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人赵兴贵，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行王德占与赵兴贵合伙企业财产份额转让纠纷（2017）京03民终2512号民事判决书一案中，经查，被执行人赵兴贵无可供执行财产。申请执行人王德占未向我院提供赵兴贵可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2017）京03民终2512号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  姜凤龙审判员  兰雅丽二〇一八年三月二十三日书记员  殷 超
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第0382号
原告何XX，男，汉族，农民。
委托代理人张ＸＸ，龙台法律服务所法律工作者。
被告覃XX，女，汉族，农民。
原告何XX与被告覃XX离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告覃XX经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告打工相识，2005年10月27日生育一子何X甲，2009年1月14日补办结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，从2010年2月开始分居生活，被告于2010年2月离家外出，至今下落不明，致原、被告夫妻感情破裂。现原告诉请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子何X甲由原告抚养，原告承担抚养费。
被告覃XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年3月在外务工时相识恋爱，并同居生活，同居期间生育一子何X甲（现年8岁），2009年1月14日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，后因性格不和，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告于2010年2月离家外出，至今下落不明。本院受理后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼，现已逾期，被告仍未到庭。
证明上述事实的证据有：原告提供的身份证、户口簿复印件，结婚证，村民委员会证明，证人沈XX、蒋XX的证言及原告的当庭陈述等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因性格不和，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。被告于2010年2月离家外出，至今下落不明已达3年之久，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，现原告自愿抚养其子并承担其子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告覃XX经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何XX与被告覃XX离婚；
二、婚生子何X甲（现年8岁）由原告何XX抚养，并由原告何XX承担其子的抚养费。
本案受理费260元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王世伦
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘盛彬
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第503号
原告南京长航物资公司（以下简称长航公司），住所地在南京市中山北路324号。
法定代表人王友柏，总经理。
委托代理人汪红军，法律顾问。
委托代理人孙文军，经理。
被告南京福运润奇船舶工程有限公司（以下简称福运润奇公司），住所地在南京市六合区龙袍镇镇东新村。
原告长航公司与被告福运润奇公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理。原告委托代理人汪红军、孙文军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长航公司诉称，长航公司于2011年4月至2011年11月期间，为福运润奇公司提供燃油、润滑剂、船用物料等，共计货款1622338.25元，长航公司多次催要未果，福运润奇公司于2012年11月14日向长航公司出具了两份《企业征询函》，并于2012年12月11日向长航公司出具了欠款说明，确认福运润奇公司欠长航公司货款计1620000元并拖欠至今，现诉至法院请求判令立即支付货款1520426.25元及利息损失（自欠款之日即2011年11月18日起至2013年6月20日止，按中国人民银行贷款利率6%计算），承担本案诉讼费用。
被告福运润奇公司未答辩。
经审理查明，2011年4月至2011年11月长航公司为福运润奇公司提供燃油、润滑剂、船用物料等货物，双方未签订书面合同。后长航公司向福运润奇公司发送一份企业询证函，内容为“企业询证函编号WZZ12003南京福运润奇船舶工程有限公司：本公司正在进行全面的财产清查工作，按照企业会计准则的相关要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明……截止日期2012年10月31日贵公司欠929524.25备注应收账款……本函仅为复核账目之用……信息证明无误……”后福运润奇公司在信息无误处盖章。现长航公司诉至法院请求判令福运润奇公司立即支付货款929524.25元及利息损失（自欠款之日即2011年11月18日起至2013年6月20日止，按中国人民银行贷款利率6%计算），承担本案诉讼费用。
庭审中，长航公司变更诉讼请求，将请求货款1622338.25元变更为1520426.25元。
庭审后，长航公司变更诉讼请求，将请求货款1520426.25元变更为929524.25元。
以上事实有原告陈述、说明传真件一份、企业询证函原件两份等证据在案为凭。
本院认为，长航公司基于买卖关系向福运润奇公司发送询证函，福运润奇公司予以签章回复，表明对所欠货款认可，长航公司诉请福运润奇支付其货款929524.25元，证据充分，本院予以支持。买卖双方未签订书面合同，长航公司在未提供相应证据证明福运润奇的付款时间，亦未提供证据证明其催要货款情况的前提下，其主张2011年11月18日起至2013年6月20日止期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告福运润奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福运润奇公司于本判决生效后十日内给付长航公司货款929524.25元；
二、驳回长航公司要求福运润奇公司支付2011年11月18日起至2013年6月20日止期间利息之诉请。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20788元，减半收取10394元，由长航公司负担4955元，由福运润奇公司负担5439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20788元。
代理审判员 薛俊卫
二〇一三年九月二十日
书 记 员 黄 浩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第503号
原告南京长航物资公司（以下简称长航公司），住所地在南京市中山北路324号。
法定代表人王友柏，总经理。
委托代理人汪红军，法律顾问。
委托代理人孙文军，经理。
被告南京福运润奇船舶工程有限公司（以下简称福运润奇公司），住所地在南京市六合区龙袍镇镇东新村。
原告长航公司与被告福运润奇公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理。原告委托代理人汪红军、孙文军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长航公司诉称，长航公司于2011年4月至2011年11月期间，为福运润奇公司提供燃油、润滑剂、船用物料等，共计货款1622338.25元，长航公司多次催要未果，福运润奇公司于2012年11月14日向长航公司出具了两份《企业征询函》，并于2012年12月11日向长航公司出具了欠款说明，确认福运润奇公司欠长航公司货款计1620000元并拖欠至今，现诉至法院请求判令立即支付货款1520426.25元及利息损失（自欠款之日即2011年11月18日起至2013年6月20日止，按中国人民银行贷款利率6%计算），承担本案诉讼费用。
被告福运润奇公司未答辩。
经审理查明，2011年4月至2011年11月长航公司为福运润奇公司提供燃油、润滑剂、船用物料等货物，双方未签订书面合同。后长航公司向福运润奇公司发送一份企业询证函，内容为“企业询证函编号WZZ12003南京福运润奇船舶工程有限公司：本公司正在进行全面的财产清查工作，按照企业会计准则的相关要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明……截止日期2012年10月31日贵公司欠929524.25备注应收账款……本函仅为复核账目之用……信息证明无误……”后福运润奇公司在信息无误处盖章。现长航公司诉至法院请求判令福运润奇公司立即支付货款929524.25元及利息损失（自欠款之日即2011年11月18日起至2013年6月20日止，按中国人民银行贷款利率6%计算），承担本案诉讼费用。
庭审中，长航公司变更诉讼请求，将请求货款1622338.25元变更为1520426.25元。
庭审后，长航公司变更诉讼请求，将请求货款1520426.25元变更为929524.25元。
以上事实有原告陈述、说明传真件一份、企业询证函原件两份等证据在案为凭。
本院认为，长航公司基于买卖关系向福运润奇公司发送询证函，福运润奇公司予以签章回复，表明对所欠货款认可，长航公司诉请福运润奇支付其货款929524.25元，证据充分，本院予以支持。买卖双方未签订书面合同，长航公司在未提供相应证据证明福运润奇的付款时间，亦未提供证据证明其催要货款情况的前提下，其主张2011年11月18日起至2013年6月20日止期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告福运润奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福运润奇公司于本判决生效后十日内给付长航公司货款929524.25元；
二、驳回长航公司要求福运润奇公司支付2011年11月18日起至2013年6月20日止期间利息之诉请。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20788元，减半收取10394元，由长航公司负担4955元，由福运润奇公司负担5439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20788元（户名南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：03×××76）。
代理审判员 薛俊卫
二〇一三年九月二十日
书 记 员 黄 浩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告周莉君，女，汉族，1976年4月23日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告周莉君借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年九月二十日
书记员 李 彦
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第18号
上诉人（原审起诉人）李景泉，男，汉族，1946年9月16日出生，居民身份证号2201041946********，现住长春市南关区。
上诉人李景泉以长春市城乡建设委员会、长春市人民政府为被告不服长府行复决字[2015]第29号《行政复议决定书》、请求确认被告颁发的拆许字（99）第10号《房屋拆迁许可证》违法、实施的强制拆除房屋行为违法并判令被告安置不少于70平方米两套两居室房屋、支付搬迁、临时安置费、赔偿经济损失、精神抚慰金一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李景泉上诉称:一、上诉人递交的诉状符合起诉条件，应当登记立案。二、修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。三、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，长春市城乡建设委员会是本案合格被告。请求二审法院撤销原审裁定；指令原审法院立案受理。
本院认为，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款增加了：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定。长春市城乡建设委员会颁发《房屋拆迁许可证》的行为和长春市人民政府的复议行为均发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修正之前，按照法律不溯及既往的原则，李景泉列长春市人民政府为共同被告，属于错列被告。经释明后李景泉明确表示拒绝变更诉状。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人李景泉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行立终字第18号上诉人（原审起诉人）李景泉，男，汉族，1946年9月16日出生，居民身份证号2201041946********，现住长春市南关区。上诉人李景泉以长春市城乡建设委员会、长春市人民政府为被告不服长府行复决字[2015]第29号《行政复议决定书》、请求确认被告颁发的拆许字（99）第10号《房屋拆迁许可证》违法、实施的强制拆除房屋行为违法并判令被告安置不少于70平方米两套两居室房屋、支付搬迁、临时安置费、赔偿经济损失、精神抚慰金一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李景泉上诉称:一、上诉人递交的诉状符合起诉条件，应当登记立案。二、修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。三、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，长春市城乡建设委员会是本案合格被告。请求二审法院撤销原审裁定；指令原审法院立案受理。本院认为，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款增加了：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定。长春市城乡建设委员会颁发《房屋拆迁许可证》的行为和长春市人民政府的复议行为均发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修正之前，按照法律不溯及既往的原则，李景泉列长春市人民政府为共同被告，属于错列被告。经释明后李景泉明确表示拒绝变更诉状。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人李景泉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一五年八月二十六日书 记 员  于佳鑫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2802号
申请执行人林秋旺。
被执行人何端荣。
被执行人张秀柳。
申请执行人林秋旺与被执行人何端荣、张秀柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初01541号民事调解书，已于2016年3月31日发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人何端荣、张秀柳偿付申请执行人林美华借款本金200000元及息。本院于2016年5月9日立案执行。
立案后，本院于2016年5月9日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人名下账户有小额存款但无执行价值。查询瑞安市住建局，查明被执行人张秀柳名下无房产登记信息；被执行人何端荣名下有三处房产，分别坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003506，现抵押于浙江瑞安农村商业银行，第二抵押权人为顾特利）；坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003508，现抵押于叶昌一），本院于2016年4月27日对上述两处房产依法予以查封，现一并移交评估拍卖；坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产（产权证号：00013275，现抵押于贾小东），本院于2016年4月27日对该处房产予以查封。上述房产查封期限3年，查封期限届满前（即2019年4月26日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市车管所，查明两被执行人名下均无车辆登记信息。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人何端荣名下坐落于飞云街道马道村两件店铺已经进入评估拍卖阶段，其另一处房产坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产系农村集体房产，且为唯一住房。此外被执行人何端荣无其他可供执行的财产。因评估拍卖时间具有不确定性，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2802号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张望挺
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1277号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人邓建伯，男，汉族，1974年5月26日出生，住址湖南省隆回县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月13日向本院申请强制执行其作出的对被申请人邓建伯处以罚款人民币30000元的深交罚决第LH0006737号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人邓建伯未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人邓建伯逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0006737号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年五月三十日
书记员 黄富城（兼）
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第186号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1972年9月8日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2013年1月12日被郑州乘警大队抓获，临时羁押于安阳市安阳市看守所；因涉嫌诈骗犯罪于2013年1月14日被内黄县公安局刑事拘留，2013年1月22日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪于2013年8月6日被内黄县人民检察院取保候审，2013年8月8日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2013年8月8日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员牛保红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月份的一天，被告人张某对被害人李某某谎称自己能够不用通过考试就能为他人办理机动车驾驶证，被害人李某某信以为真，便将他人委托办理机动车驾驶证的7500元钱交给了被告人张某。被告人张某将这7500元用于自己门市的生产经营。案发后，赃款已退归被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某供述；被害人李某某陈述；证人段某某等人的证言；抓获及临时羁押证明；无前科证明；被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500元。限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一三年九月二十日
书记员 李旭日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1110号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：陈政宏、楼剑强。
被告：季绍农。
被告：沈香芝。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告季绍农、沈香芝金融借款纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民审判员宋旭霞、陈淑平参加评议的合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告季绍农、沈香芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月26日，原告与被告季绍农签订了《个人额度借款合同》，约定：被告季绍农向原告借款760000元；借款额度有效期自2013年2月26日至2015年2月26日止；不启用通贷账户；借款利率为在起息日中国人民银行规定的贷款基准利率上浮10%，借款期内利率保持不变；还款方式为委托扣款方式；原告将出借款项一次性划入被告季绍农指定的陈将民账户；被告季绍农存在不按本合同足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权单方提前解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并由原告承担被告季绍农为实现债权而实际发生的全部费用，等等内容。被告沈香芝向原告出具《共同参与还款承诺书》，承诺对上述合同约定的760000元借款承担连带还款责任。原告与两被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定两被告以自有坐落于丽水市莲都区银苑小区127幢101室房屋在1086000元的最高限额内，为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行出借义务，于2013年3月1日将760000元款项打入陈将民账户。截至2013年5月13日，被告季绍农在借款期间多期未按约付息，经结算拖欠利息及罚息共10506.93元。该部分欠息原告已从被告季绍农其他建行账户（非合同约定扣款账户）中划扣。原告认为，原告与被告季绍农所签《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事各方应依约履行。原告已按约履行了支付借款的义务。但被告季绍农借款期间未尽支付利息义务，多期利息不支付或不足额支付，被告季绍农未依约支付利息的行为构成违约。原告依法、依约可以解除合同，并由被告季绍农承担相应的归还所借款项本金、利息及按建设银行规定的计算逾期还款的利息、罚息等违约责任。被告沈香芝与被告季绍农系夫妻关系且签署《共同参与还款人承诺书》，应当与被告季绍农共同承担还款责任。为此，请求判令：1、解除原告、被告季绍农于2013年2月26日期所签的《个人额度借款合同》合同；2、被告季绍农、被告沈香芝共同归还原告借款760000元，并支付款清之日止的利息、罚息、拖欠利息复利（利息、罚息、拖欠利息复利从起诉之日起按合同约定计算至款清之日止），以及实现债权费用5000元；3、原告对被告季绍农借款抵押财产坐落于莲都区银苑小区127幢101室房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告季绍农、沈香芝未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
认定上述事实的证据有原告提供原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明书、结婚证、个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、中国建设银行个人额度借款分帐户支用单、开立贷款帐户通知书、中国建设银行抵押物、质押物收妥通知书、抵押权凭证、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司丽水分行分别与被告季绍农、沈香芝签订的《个人额度借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人额度借款最高额抵押合同》，是合同当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系不违反国家法律法规的规定，合法、有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告季绍农应当按合同约定及时还款付息。被告季绍农未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告季绍农、沈香芝以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区127幢101室房屋作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。原告诉请要求被告承担实现债权费用，因该费用并非必需，本院不予以支持。被告季绍农、沈香芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告季绍农签订的《个人额度借款合同》；
二、被告季绍农、沈香芝于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币760000元并支付利息、罚利、拖欠利息复利（按合同约定自2013年6月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司丽水分行对被告季绍农、沈香芝所有的、坐落于丽水市莲都区银苑小区127幢101室房屋的折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，由被告季绍农、沈香芝负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 陈淑平
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 刘 盈
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3387号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人余周波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初245号，依法向被执行人余周波发出执行通知书，责令被执行人余周波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余周波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈莹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1154号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。
被告杨小华。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨小华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤回对杨小华的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对杨小华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对杨小华的起诉。
本案案件受理费850元，因撤诉减半后收取425元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾 铮
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾志豪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第770号
申请执行人山东天烁投资担保有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人杨海泉，经理
被执行人任大珠。
被执行人张晓伟。
被执行人王纪纲。
被执行人江琪。
本案在执行山东天烁投资担保有限公司申请执行任大珠、张晓伟、王纪刚、江琪借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第770号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年九月二十日
代理书记员 于雪莲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00849-1号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
被告吴开辉。
被告章晶晶。
被告杨海波。
被告吴玲玲。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告吴开辉、章晶晶、杨海波、吴玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴开辉、章晶晶、杨海波、吴玲玲在银行的存款63300元。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴开辉、章晶晶、杨海波、吴玲玲所有的在银行的存款63300元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方涛
二〇一五年五月十三日
书记员 董凤舞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01816号
原告梁某某。
委托代理人李某某，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人周某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人曩某，任该公司董事长。
委托代理人王某。
原告梁某某诉被告陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李某某、周某某；被告陕西某某置业有限公司的委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2010年10月20日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的位于西安市灞桥区半引路40号某第5幢1单元10层11002号房屋。该房屋建筑面积139.66平方米，按建筑面积每平方米5290.74元，购房款总金额738905元。原告于合同签订时首付228905元，另通过银行按揭贷款510000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房期为2011年7月4日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金7389.05元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元。
被告陕西某某置业有限公司辩称，某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明，2010年10月20日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的某第5幢1单元10层11002号房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1/2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款738905元。2011年7月4日原告接收所购房屋。2013年5月初某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告梁某某办理某小区第5幢1单元10层11002号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告梁某某违约金5172.34元。
三、驳回原告梁某某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 柴 瑾
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第01816号原告梁某某。委托代理人李某某，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人周某某，陕西秦原律师事务所律师。被告陕西某某置业有限公司。法定代表人曩某，任该公司董事长。委托代理人王某。原告梁某某诉被告陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李某某、周某某；被告陕西某某置业有限公司的委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，2010年10月20日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的位于西安市灞桥区半引路40号某第5幢1单元10层11002号房屋。该房屋建筑面积139.66平方米，按建筑面积每平方米5290.74元，购房款总金额738905元。原告于合同签订时首付228905元，另通过银行按揭贷款510000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房期为2011年7月4日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金7389.05元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元。被告陕西某某置业有限公司辩称，某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。经审理查明，2010年10月20日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的某第5幢1单元10层11002号房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1/2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款738905元。2011年7月4日原告接收所购房屋。2013年5月初某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告梁某某办理某小区第5幢1单元10层11002号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告梁某某违约金5172.34元。三、驳回原告梁某某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新人民陪审员  暴秀英二〇一四年一月二十七日书 记 员  柴 瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1989号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告张某申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由张某负担。
审判员 陈如敢
二〇一三年九月十日
书记员 梁斌杰
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执560号
申请执行人代俊轻，男，1982年11月4日出生，汉族，住深州市。
被执行人邱二洪，女，汉族，1976年2月2日出生，住深州市。
被执行人武占全，男，汉族，1963年3月10日出生，住深州市。
本院在执行代俊轻与邱二洪、武占全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产不能变现，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀1182民初1447号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊向军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍执异初字第7号
原告：施朝晖。
委托代理人：周志表。
被告：项延权。
被告：董小蕊。
第三人：黄启于。
第三人：李初考。
第三人：李丕说。
原告施朝晖为与被告项延权、董小蕊案外人执行异议之诉一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院受理后，发现黄启于、李初考、李丕说与本案有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告施朝晖及其委托代理人周志表，被告项延权，第三人李丕说到庭参加诉讼，证人黄徐右到庭陈述，被告董小蕊、第三人黄启于、李初考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施朝晖诉称：2009年5月6日，李初考将自建的坐落于龙港镇大道北街233-243号2单元701室套房以291800元的价格卖给董小蕊，董小蕊于同年8月2日以421800元将其转卖给李丕说，李丕说于2010年3月4日以60万元的价格将其卖给原告施朝晖。现该房的实际控制人与所有人为原告施朝晖。2012年8月8日，贵院作出（2012）温苍执民字第778号执行裁定书，查封本案诉争房屋。原告于2013年4月7日提出执行异议，法院于2013年4月24日作出（2013）温苍执异字第9号执行裁定书，驳回原告的执行异议。现起诉提出诉讼请求：一、确认龙港镇大道北街233-243号2单元701室房屋属原告所有；二、请求对上述房屋解除查封并停止执行。
原告为此提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、苍南县龙港镇人民政府文件一份、农村私人建房用地呈报表一份、分房协议一份、协议书一份，证明争议房屋的建房批准材料及李初考自建房屋的事实；3、卖尽契三份，证明李初考将争议房屋卖给董小蕊、董小蕊又转卖给李丕说、李丕说又转卖给原告的事实；4、执行裁定书一份，证明原告提出执行异议被驳回的事实。
另申请证人黄某右出庭作证。黄某右陈述，董小蕊把房屋卖给李丕说时在场并在卖契上签名。
被告项延权辩称：1、争议房屋属董小蕊所有；2、原告认为董小蕊把该房卖给李丕说不真实；3、原告主张的买卖关系无房价款支付证明。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告项延权提供了以下证据：2009年7月28日为争议房屋缴纳水费凭证一份，2009年7月3日办理的有线电视证一份，2009年9月、10月的电费收据两份，证明2009年8月董小蕊还在装修争议房屋，不可能这个时候卖给李丕说。
第三人李丕说述称：董小蕊向我借款20万元未还，遂以争议房屋作抵押，后把房屋卖给我了。原告起诉的事实是对的。
被告董小蕊、第三人黄启于、李初考均未答辩。
以上证据经庭审出示质证，被告项延权对原告的证据质证认为，原告提供的证据不具有真实性。原告对项延权提供的证据质证认为，真实性无异议，但认为不具有相关性，第三人李丕说认为项延权提供的证据不真实。本院认为，被告董小蕊、第三人黄启于、李初考不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，除了董小蕊卖给李丕说、李丕说又卖给原告的证据不作认定外，原告提供的其他证据予以认定。被告项延权提供的证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年7月23日，苍南县龙港镇人民政府把所属柳江村村民黄启于等六户建造公寓式住宅（即龙港镇大道北街233-243号）的报告请苍南县人民政府审批，同年12月10日，苍南县人民政府以及职能部门予以批准，准许建造六层。在2007年6月8日，黄启于与李初考事先签订协议书，双方约定以黄启于名义报批的地基一间由李初考建房。后李初考建造了七层公寓式住宅，其中2单元701室套房卖给了董小蕊，并由董小蕊居住使用。2012年8月8日，本院在执行被执行人董小蕊案件过程中，查封了该房屋后，引起执行异议与执行异议诉讼。
本院认为，苍南县龙港镇大道北街233-243号2单元701室套房系违章建筑，不受法律保护。现原告施朝晖对该违章建筑物主张所有权，人民法院当然不予支持。另外，本案不处理原告施朝晖与第三人李丕说的买卖关系，如果原告施朝晖认为自己权利受到侵害，可另行诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施朝晖的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张宗选
审 判 员 林志清
人民陪审员 叶怀其
二〇一三年九月十五日
书 记 员 林其长
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初430号
原告：马成，男，汉族，1991年5月23日出生，住蚌埠市禹会区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年2月28案受理了原告马成诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告马成在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年三月十日
书记员 聂晨星
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3045号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告黎星光，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎星光信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡（尾号3057），但消费后未依约还款，至2015年2月9日累计欠款7706.66元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（利息、滞纳金按日万分之五计算至判决确定的付款之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确欠款本金6055.34元及利息1651.32元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%，挂失手续费每卡50元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告黎星光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6055.34元及利息1651.32元（上述利息暂计至2015年2月9日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十三日
书记员 曾 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1218号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张俊。
被执行人：战宝平。
被执行人：史长宝。
被执行人：李艳会。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张俊、战宝平、史长宝、李艳会金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年5月13日作出的（2011）川商初字第299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张俊、战宝平、史长宝、李艳会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第299号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年九月一十五日
书记员 黄亚冬
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1784号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号新银双厦大楼西楼。
负责人陆岷峰，该支行行长。
委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告朱彬。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告朱彬信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，于2013年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告朱彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2012年3月14日，被告向原告申领江苏银行紫金信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年7月23日止，被告共欠原告本金、利息、费用共计16165.04元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。向诉至法院，请求判令被告支付欠款本金11278.52元、利息1723.32元、滞纳金3163.2元等共计16165.04元（暂计算至2012年7月23日，以后应续计），并承担本案诉讼费用、律师费用。
被告朱彬未到庭亦未提交答辩状意见。
经审理查明，2012年3月14日，被告朱彬向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行紫金信用卡，声明已阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告朱彬领用江苏银行紫金信用卡进行消费，但其使用后未依约还款。截止2013年7月22日，被告朱彬已欠原告江苏银行共计16165.04元（本金11278.52元、利息1723.32元、滞纳金3163.2元）。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的江苏银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护。因被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照约定还本付息的主张有合同依据，本院予以支持。原告要求承担律师费的诉讼请求，由于原告并没有提供相关费用票据予以证实，且信用卡合约中并此项费用并没有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告朱彬经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱彬于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金本金16165.04元及透支利息、滞纳金（其中截止2013年7月22日，利息1723.32元、滞纳金3163.2元，自2012年5月22日起至本判决确认给付之日止的利息、滞纳金按照约定的标准计算）
案件受理费200元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
（此页无正文）
代理审判员 周文贤
二〇一三年九月十五日
书 记 员 田 田
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1281号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫某某（自报），曾因犯盗窃罪于2011年7月19日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年2月4日减刑释放。
被告人李某某（自报）。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1281号起诉书指控被告人莫某某、李某某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人莫某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月23日23时许，被告人莫某某、李某某伙同“肥肉”（另案处理）携带自制撬锁工具，由李驾驶一辆租来的别克小汽车（粤A.VXL**），共同窜至东莞市虎门镇虎门大道XX旁边天桥工地伺机盗窃。莫某某等人见被害人陈某某的长城牌小汽车（粤B.ZXZ**）停放在路边，“肥肉”遂用自制撬锁工具将陈的小汽车后排左侧车窗玻璃敲碎，莫某某则将汽车内的一个保罗骑士牌挂包（该挂包价值264元，内有现金8300元及银行卡等物品）盗走，李某某则开车接应。回到车内后，莫某某和“肥肉”二人将现金8300元交给李某某。陈某某发现被盗后，立即追赶并报警，后陈与附近的群众追赶至虎门镇连升路XX大厦对面路边合力将莫某某、李某某抓获。随后，闻讯赶来的公安民警将莫某某二人带回派出所处理，当场缴获上述赃款物及作案工具撬锁。破案后，被盗的财物已全部发还给被害人陈某某。
公诉机关向本院提供了被害人陈某某的陈述，证人谭某某、杨某某、麦某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，赃款赃物照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验报告书，到案经过，接受证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，行驶证复印件，租赁合同，租车单，被告人莫某某、李某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人莫某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人莫某某、李某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见；对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某、李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某某、李某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于两被告人因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人莫某某、李某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫某某、李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年10月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年4月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年九月二十三日
书记员 钟占芳
第1页共4页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1107号
原告陈柏春（南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部业主），男，1971年10月1日生，汉族。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被告张明，男，1969年1月23日生，汉族，居民。
原告陈柏春与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员苏晓存组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈柏春及其委托代理人贾小健到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏春诉称，其系南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部业主。被告张明因给其他单位食堂供货，2010年至2011年期间共从其处批发冻鸡4000箱、冻鸭5000箱、冻鱼5000箱，每箱规格均约为20斤。张明已陆续向其付款50余万元。2012年元月10日�其与张明就未付货款进行结算后，张明向其出具欠条1张，载明欠其冷冻货款584895元。后张明一直未付该款，现要求被告张明立即给付上述货款并支付利息损失。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告陈柏春系南京市江宁区钐钐冷冻食品经营部（以下简称经营部）业主，2010年至2011年期间，被告张明从原告经营部以冻鸡每斤5.7元-5.8元、冻鸭每斤约4.5元、冻鱼每斤约5元的价格购买冻鸡、冻鸭、冻鱼等冷冻食品。2012年元月10日，双方就未付货款进行结算，张明向原告陈柏春出具欠条1份，载明欠陈柏春冷冻货款584895元。2013年3月，陈柏春索款无果后向本院提起诉讼，要求张明支付该货款及利息。审理中，张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告陈柏春与被告张明之间的买卖合�合法有效，依法应予保护。根据法律规定，合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告张明出具欠条对其欠陈柏春冷冻货款的事实与数额进行确认，但未能履行付款义务，应承担纠纷责任。故陈柏春要求张明给付所欠价款的诉讼请求成立，本院予以支持。一方不履行合同义务应当承担违约责任，故对于陈柏春要求张明支付自起诉之日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张明欠原告陈柏春货款584895元及利息（自2013年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的�付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9699元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 闫立海
代理审判员 张 娟
人民陪审员 苏晓存
二〇一三年四月二十六日
见习书记员 金 蕾
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2863号
原告戢某某，女，汉族，生于1973年2月19日，农村居民。
被告王某某，男，汉族，生于1970年6月25日，农村居民。
原告戢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员李瑾适用简易程序独任审判于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告戢某某及其被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戢某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年11月25日在仁寿县观寺乡人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1994年4月27日生育一子，现已独立生活。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，加之被告有赌博的恶习，原告从1999年外出打工，与被告分居生活至今。夫妻感情已完全破裂，特诉至法院要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
1.原、被告的身份证、户口簿复印件及结婚登记申请书、的户口簿复印件。拟证明原、被告的身份关系。
2.证人汪某某、汪某某的证言。拟证明原告一直在外打工，很少回家。
3．证人戢某某的证言。拟证明被告不务正业，用粗暴方式教育儿子，原告与被告分居多年，夫妻感情不合。
被告王某某辩称，原告所述办理结婚登记及生育子女的时间属实；证人戢某某说我不务正业，用粗暴方式教育儿子不属实。1997年原告冒充他人女儿进行骗婚，被告花钱将其保释，1998年4月原告外出打工，一直未与被告联系，被告13年来多方打听寻找原告，并且每年都去岳母家做生拜年，证明夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如果要离婚，原告必须给付被告精神抚慰金和儿子的抚养费100000元。
被告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
证人钟某某的证言。拟证明被告对原告还有感情，原、被告夫妻感情未破裂。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，本院予以采信；对第2组证据证人证言被告无异议，本院予以采信。对第3组证据证人证言被告不予认可，原告无其他证据相互印证，本院不予采信。对于被告提供的证人证言原告无异议，但原告认为并不能证明原、被告夫妻感情未破裂。
根据原、被告的当庭陈述和举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年11月25日在仁寿县观寺乡人民政府办理结婚登记手续。1994年4月27日生育一子，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般。由于原告常年在外打工很少回家，导致夫妻感情产生裂痕，2013年8月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过恋爱后办理婚姻登记，有较好的婚姻基础，双方结婚多年，建立起了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，却未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告戢某某与被告王某某离婚。
本案受理费150元，由原告戢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑾
二〇一三年九月五日
书 记 员 胡晓函
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01168号
申请执行人：巢湖市汇海物资有限责任公司
被执行人：巢湖市建鑫新型建材有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00555号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市建鑫新型建材有限公司价值壹万零伍佰贰拾元整的财产。（￥10520.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一三年九月十五日
书记员 李 伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2727号
原告：胡尊申，居民。
委托代理人：胡强，居民，（原郑山街道轩庄）。
委托代理人：袁和波，山东理永律师事务所律师。
被告：陆汉沂，居民。
被告：陆宏伟，居民。
二被告的委托代理人：王宝山，临沭青云法律服务所法律工作者。
原告胡尊申与被告陆汉沂、陆宏伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员于剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尊申及其委托代理人胡强、被告陆汉沂和陆宏伟及二被告的委托代理人王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊申诉称：2015年10月12日18时30分许，陆汉沂驾驶无号牌普通摩托车沿国道327线由西向东行驶，行至事故地点时，与由北向南过路的胡尊申驾驶的人力三轮车相撞，至胡尊申、陆汉沂受伤，车辆部分受损。陆汉沂负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告住院花去大量医疗费，被告未予支付，现提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计40000元，诉讼费由被告负担。
被告陆汉沂、陆宏伟辩称：事故发生时，被告驾驶摩托车正常行驶，因原告横过马路造成此事故的发生，原告应负主要责任或全部责任，原告要求被告赔偿40000元没有依据，请求法庭查明事实给被告一个公正的裁决。
经审理查明：2015年10月12日18时30分许，被告陆汉沂驾驶无号牌普通摩托车沿国道327线由西向东行驶，行至国道327线临沭县轩庄南时，与由北向南过路的原告胡尊申驾驶的人力三轮车相撞，致原告胡尊申、被告陆汉沂受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告陆汉沂负事故主要责任，原告胡尊申负事故次要责任。
被告陆汉沂与被告陆宏伟系父子关系。事故发生时，被告陆汉沂未取得机动车驾驶资格证，其驾驶的无号牌普通摩托车系被告陆宏伟所有，该车辆未投保交强险。
原告胡尊申受伤后在临沭县人民医院住院治疗23天，其为治疗损伤共花去医疗费20179.05元。原告胡尊申受伤期间由其儿子胡强护理。2016年5月30日，临沂滨海法医司法鉴定所对原告胡尊申的损伤进行鉴定，并作出滨海司鉴所[2016]临鉴字第298号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡尊申之损伤不构成伤残，护理期120日，营养期120日。原告胡尊申支出法医鉴定费700元。原告胡尊申要求被告在交强险限额内先行赔偿其损失，超出交强险范围的损失要求被告承担70%的赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的相关证据相互佐证予以证实，并已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被告陆汉沂驾驶机动车发生交通事故致原告胡尊申受到损害，被告陆汉沂负事故主要责任。被告陆宏伟作为涉案事故车辆所有人，未按法律规定对其所有的机动车投保交强险，应当在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失，由被告陆汉沂承担70%赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）……；（四）……。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，被告陆宏伟与被告陆汉沂系父子关系，其应当知道被告陆汉沂无驾驶资格，而仍将车辆交由被告陆汉沂使用，对损害的发生有过错，应对被告陆汉沂所承担的70%赔偿责任中的20%承担赔偿责任。原告胡尊申主张的医疗费应以其提供的实际用于治疗损伤的医疗费单据核算为准。原告胡尊申居住地临沭县郑山街道轩庄系城边村，其护理费标准应按城乡结合标准计算，护理天数应按法医鉴定的120天计算，原告超出120天多主张的护理费不予支持。原告主张的住院伙食补助费与营养费重复，不予支持。原告主张交通费300元偏高，根据原告的伤情及治疗实际，酌情认定244元（含救护车费14元）。综上，本院认定原告胡尊申的损失为：医疗费20179.05元、交通费244元、护理费120天×（86.42+59.39）÷2元/天=8748.60元、营养费120天×30元/天=3600元、法医鉴定费700元,合计33471.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陆宏伟于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告胡尊申医疗费10000元、护理费8748.60元、交通费244元，合计18992.60元。
二、被告陆宏伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡尊申医疗费1425.07元、营养费504元、法医鉴定费98元，合计2027.07元。
三、被告陆汉沂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡尊申医疗费5700.27元、营养费2016元、法医鉴定费392元，合计8108.27元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元减半收取400元，由原告胡尊申负担109元，被告陆汉沂负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一六年八月十一日
书记员 杨进倩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初973号
原告：孟照伟，居民。
被告：孙孟舟，居民。
原告孟照伟与被告孙孟舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员范学青适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟照伟到庭参加诉讼，被告孙孟舟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟照伟诉称：2015年2月5日，被告孙孟舟向原告借款14400元，原告于同日以现金形式向被告交付14400元借款，被告孙孟舟并向原告出具借条一份。借款形成后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款14400元及利息。
案经送达，被告孙孟舟未作答辩。
经审理查明：被告孙孟舟向原告出具借条一份，记载：“借条孙孟舟今借孟照伟现金14400元（壹万肆仟肆佰元整）借款日期2015年2月5日（阳历）还款日期2015年2月12日（阳历）逾期不还，按国家银行贷款利率的4倍支付孙孟舟2015.2.5（阳历）”。原告主张双方约定的“国家银行贷款利率四倍”即按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其于借款当日将14400元借款以现金形式交付被告。
庭审中，原告明确利息的计算方式自原被告约定的还款日即2015年2月12日起，以14400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至原告起诉之日即2016年4月12日。
上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙孟舟自愿向原告孟照伟借款，并向原告出具借条，借条中对借款数额、借款期限、利率、借款人等事项记载明确，系当事人真实意思表示，对该借条本院予以确认。借款到期后，经原告催要，被告应当及时足额履行还款义务。被告孙孟舟未及时还款，原告孟照伟要求被告孙孟舟偿还借款14400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于借款利息的主张，符合原被告约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙孟舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孟舟于本判决生效之日起五日内偿还原告孟照伟借款本金14400元及利息（自2015年2月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月12日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元,减半收取206.5元，由被告孙孟舟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范学青
二〇一六年五月十八日
书记员 胡华娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00901-1号
申请执行人：张大来，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴显斌，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭爱珠，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01089号张大来与吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷民事判决书，于2013年9月10日向被执行人郭爱珠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭爱珠至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭爱珠账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年九月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1268号
罪犯黄仲原。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）南地刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人黄仲原犯故意杀人、挪用公款罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人黄仲原与民罪被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18000元。被告人黄仲原与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年5月31日作出（2000）桂刑复字第601号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持对黄仲原的原判。判决发生法律效力后于2001年6月20日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯黄仲原曾于2007年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年5月、2011年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年九个月。刑期至2017年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄仲原在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄仲原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀报道员、劳动能手；2012年度获监狱表扬。自2011年3月起至2013年4月止累计获奖励分142.27分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄仲原在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仲原减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，黄仲原与同案被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18000元不变。（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第130号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民。2012年6月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年6月13日，被告人胡某某因清理电路障碍，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐桢楠树五株，立木蓄积为0.1303立方米。6月15日，被告人胡某某经通知到案并如实供述其犯罪事实。被告人胡某某的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，情节严重，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人胡某某对公诉机关的起诉无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月13日，筠连县沐爱供电所维新镇片区电力营业组负责人胡某乙通知筠连县维新镇落箭村七组、八组、九组的组长，要求各组的村民清理电力线路下的障碍物。被告人胡某某在接到通知后，在落箭村八组小地名“枇杷树”清理线路障碍物时砍伐了五株桢楠树，立木蓄积为0.1303立方米。经查，被告人胡某某未办理《林木采伐许可证》。2013年6月15日，被告人胡某某经通知到案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，现场勘查资料、示意图及照片，伐桩检尺记录，国家重点保护野生植物名录（第一批），证人胡某甲、胡某乙、周某某、胡某丙、胡某丁、杜某某、胡某戊、李某某证言，证明，归案说明，情况说明，常住人口登记卡。被告人胡某某亦供认。
本院认为，被告人胡某某违反国家规定，无证采伐国家重点保护植物桢楠树五株，立木蓄积0.1303m3，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院指控告人胡某某的起诉指控成立。被告人胡某某经通知归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。庭审中被告人胡某某自愿认罪，有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 熊 静
人民陪审员 周玉林
二〇一三年九月十日
书 记 员 樊元放
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第01428号
申请执行人谢某某。
被执行人彭某某。
被执行人湖南省奕欣汽车贸易有限公司。
法定代表人彭某某，公司总经理。
申请执行人谢某某申请执行被执行人彭某某、湖南省奕欣汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）开民二初字第1235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭某某、湖南省奕欣汽车贸易有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭某某、湖南省奕欣汽车贸易有限公司银行存款人民币200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘罗波
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 龙秀莲