wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2271号
原告：付建文。
诉讼代表人：卢开勤。
诉讼代表人：雷承秀。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神�地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告付建文与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建文的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建文向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期�理产权过户手续违约金3036.47元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资303647元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场3层D29、D61、D62、D63号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2013年1月11日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公�辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给�合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为付建文办理佰特广场3层D29、D61、D62、D63号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向付建文支付违约金人民币3036.47元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12241号
原告：洪军，男，1973年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高伟文，男，1970年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：湖州鑫田机械配件有限公司，住湖州市妙西镇工业小区。
法定代表人：高伟文。
原告洪军（以下简称原告）为与被告高伟文、湖州鑫田机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、郎忠琴组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告高伟文因经营资金困难，于2016年1月18日向原告借款70万元，双方签订了借据，借据中就借款期限及利息、违约责任进行了约定。被告湖州鑫田机械配件有限公司作借款担保人。借款协议签订后，原告通过银行转账及现金支付的方式，向被告高伟文交付借款。借款到期后，二被告均未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告高伟文立即归还原告借款700000元，借款利息243133.33元（自2016年1月19日起至2017年6月30日，按月息2分计算，2017年7月1日至实际履行之日止的利息按上述方式另行计算）。2、被告高伟文支付原告逾期还款违约金70000元。3、被告高伟文支付原告律师代理费20000元；4、被告湖州鑫田机械配件有限公司对上述第1、2、3项支付义务承担连带清偿责任。5、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告高伟文归还原告借款700000元及逾期借款利息（以700000元为本金，按年利率6%，自2016年3月19日计算至实际还款之日）；2、被告高伟文支付原告逾期还款违约金70000元；3、被告高伟文支付原告律师代理费20000元；4、被告湖州鑫田机械配件有限公司对上述第1、2、3项支付义务承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借据及浙江省信用社银行转账凭证各一份，用以证明被告向原告借款700000元并约定由被告湖州鑫田机械配件有限公司提供担保的事实。
2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告因本案纠纷所支付代理费20000元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告高伟文之间的借贷关系由原告提供的相应的证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告高伟文借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告湖州鑫田机械配件有限公司作为担保人，未及时履行担保义务，亦是导致本案纠纷的责任者，亦应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高伟文、湖州鑫田机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟文归还原告洪军借款700000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告高伟文支付原告洪军逾期利息（以700000元为本金，按年利率6%，自2016年3月19日计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告高伟文支付原告洪军违约金70000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告高伟文支付原告洪军为实现债权而支出的律师代理费20000元，限于本判决生效后十日内付清。
五、被告湖州鑫田机械配件有限公司对上述第一、二、三、四项支付义务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元，由被告高伟文、湖州鑫田机械配件有限公司负担。
原告洪军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高伟文、湖州鑫田机械配件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 郎忠琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12241号原告：洪军，男，1973年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高伟文，男，1970年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：湖州鑫田机械配件有限公司，住湖州市妙西镇工业小区。法定代表人：高伟文。原告洪军（以下简称原告）为与被告高伟文、湖州鑫田机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、郎忠琴组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告高伟文因经营资金困难，于2016年1月18日向原告借款70万元，双方签订了借据，借据中就借款期限及利息、违约责任进行了约定。被告湖州鑫田机械配件有限公司作借款担保人。借款协议签订后，原告通过银行转账及现金支付的方式，向被告高伟文交付借款。借款到期后，二被告均未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告高伟文立即归还原告借款700000元，借款利息243133.33元（自2016年1月19日起至2017年6月30日，按月息2分计算，2017年7月1日至实际履行之日止的利息按上述方式另行计算）。2、被告高伟文支付原告逾期还款违约金70000元。3、被告高伟文支付原告律师代理费20000元；4、被告湖州鑫田机械配件有限公司对上述第1、2、3项支付义务承担连带清偿责任。5、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告高伟文归还原告借款700000元及逾期借款利息（以700000元为本金，按年利率6%，自2016年3月19日计算至实际还款之日）；2、被告高伟文支付原告逾期还款违约金70000元；3、被告高伟文支付原告律师代理费20000元；4、被告湖州鑫田机械配件有限公司对上述第1、2、3项支付义务承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借据及浙江省信用社银行转账凭证各一份，用以证明被告向原告借款700000元并约定由被告湖州鑫田机械配件有限公司提供担保的事实。2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告因本案纠纷所支付代理费20000元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费20000元。本院认为，原告与被告高伟文之间的借贷关系由原告提供的相应的证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告高伟文借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告湖州鑫田机械配件有限公司作为担保人，未及时履行担保义务，亦是导致本案纠纷的责任者，亦应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高伟文、湖州鑫田机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟文归还原告洪军借款700000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告高伟文支付原告洪军逾期利息（以700000元为本金，按年利率6%，自2016年3月19日计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。三、被告高伟文支付原告洪军违约金70000元，限于本判决生效后十日内付清。四、被告高伟文支付原告洪军为实现债权而支出的律师代理费20000元，限于本判决生效后十日内付清。五、被告湖州鑫田机械配件有限公司对上述第一、二、三、四项支付义务承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11500元，由被告高伟文、湖州鑫田机械配件有限公司负担。原告洪军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高伟文、湖州鑫田机械配件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  郎忠琴二〇一七年十一月十七日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第368号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年5月20日被湖州市公安局
取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）935号起
诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检
察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日零时12分许，被告人张某
酒后无证驾驶浙e×××××小型普通客车行驶至本市市区劳
动路的红旗路路口至苕溪西路处时，被公安机关查获。经现场
酒精呼气检测，其酒精含量数值为142mg／100ml。后被告人张
××于当日零时30分许，在湖州市第九八医院被强制提取血样
。经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为86mg／100ml，系
醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人张某未取得
驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有
：受案登记表，身份证（复印件），行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，驾驶人血样
提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的
查获经过；证人陈某、钟某的证言；现场照片、抽血照片
及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张×
×的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。被告人张某归案后，能如实供述自己的犯罪事实且当
庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某无证醉酒驾驶
，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质
、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之
日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张琼霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00923号
申请执行人韩广场，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庞营乡韩老家行政村东寨162号。
被执行人韩九刚，男，1963年3月18日生，汉族，农民。
被执行人王利华，男，1972年2月10日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01332号民事判决，已向被执行人韩九刚、王利华发出执行通知书，责令被执行人韩九刚赔偿韩广场229525元，王利华赔偿韩广场49680元，但韩九刚、王利华至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人韩九刚及其妻刘敏、被执行人王利华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结并扣划被执行人韩九刚及其妻刘敏银行存款229525元。
二、冻结并扣划被执行人王利华银行存款49680元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 渊
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1153号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告孙晓飞。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙晓飞物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年七月六日
书记员 王清洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第202号
申请人济宁银行股份有限公司
法定代表人李敏,董事长。
被申请人济宁宝阳经贸有限公司
法定代表人侯明光，总经理。
被申请人济宁永信投资担保有限公司
法定代表人吴艳雪，总经理。
被申请人山东松沃丰源工程机械有限公司
法定代表人魏玉革，总经理。
被申请人侯明光。
被申请人吴艳雪。
被申请人魏玉革。
被申请人：张立伟。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁宝阳经贸有限公司、济宁永信投资担保有限公司、山东松沃丰源工程机械有限公司、侯明光、吴艳雪、魏玉革、张立伟借款担保纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结七被申请人银行存款199万元，或查封、冻结其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁宝阳经贸有限公司、济宁永信投资担保有限公司、山东松沃丰源工程机械有限公司、侯明光、吴艳雪、魏玉革、张立伟银行存款199万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙元峰
二〇一四年十一月三日
书记员 谢 飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1907号
申请人黄香珍，女，1984年2月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人郭伟刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住华安县。
被执行人朱广东，男，1977年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄香珍与被执行人郭伟刚、朱广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1907号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李文琦
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1907号申请执行人黄香珍，女，1984年2月10日出生，汉族，住龙文区。被执行人郭伟刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住华安县。被执行人朱广东，女，1977年8月9日出生，汉族，住芗城区。本院作出的（2014）芗民初字第698号民事判决书，已经发生法律效力。但二被执行人至今无履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭伟刚、朱广东应当履行义务部分的存款。二、查封、扣押被执行人郭伟刚、朱广东应当履行义务部分的财产，限被执行人郭伟刚、朱广东自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林宝平审 判 员  陈学榕代理审判员  卞国平二〇一四年十月二十一日书 记 员  吴念念
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初11137号
原告：孙微，男，1978年11月30日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市君利种植专业合作社，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路与东外环交口处。
法定代表人：沙佩臣，总经理。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项项之规定，裁定如下：
准许孙微撤回起诉。
案件受理费8241元、保全费5000元，合计13241元由孙微负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭淑华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初916号
原告：银川市金凤区悦海海鲜大世界，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩扬。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：张赛买，女，1985年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（其他信息不详）。
被告：余邓（银川市金凤区悦海海鲜大世界实际经营者），男，1973年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张华峰（银川市金凤区悦海海鲜大世界实际经营者），男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：李自平（银川市金凤区悦海海鲜大世界实际经营者），男，1965年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告银川市金凤区悦海海鲜大世界与张赛买、余邓、张华峰、李自平劳动争议一案，原告银川市金凤区悦海海鲜大世界于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其诉请为确认之诉，且未经仲裁前置程序不符合劳动争议案件审理范围和审理程序为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区悦海海鲜大世界撤诉。
案件受理费185元（已减半），由原告银川市金凤区悦海海鲜大世界负担。
审判员 杜成军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘燕丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6161号
原告：南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人：杨家平，执行董事。
委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁杰，江苏中盟律师事务所实习律师。
被告：姚德全，男，1965年4月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：高敏，女，1970年7月11日出生，汉族，住扬州市。
原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称鼓楼建筑公司）与被告姚德全、高敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼建筑公司的委托诉讼代理人曹静、刁杰到庭参加诉讼。被告姚德全、高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼓楼建筑公司向本院提出诉讼请求：1．姚德全、高敏归还鼓楼建筑公司借款人民币500000元，支付从2014年3月8日至今的资金占用利息计69333元（暂计算至2016年6月30日，具体利息计算至实际支付之日），本息共计569333元；2．姚德全、高敏承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年3月8日，时任鼓楼建筑公司法定代表人的朱忠晖，先和公司财务主管陆培铜打电话沟通，称其需要向公司借款500000元急用，让其通知公司出纳。而后，其通过短信的方式将接收款项的高敏银行账号发到出纳俞静美的个人手机上。当日，俞静美将涉案的500000元打到了指定的账户上。2014年3月10日，朱忠晖补签了欠条，内容为“暂借公司人民币伍拾万元急用，四月三十号前归还”。2015年10月，鼓楼建筑公司向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求朱忠晖归还公司欠款及相应利息。上诉期间，朱忠晖陈述该借款是其帮姚德全所借，且已经鼓楼建筑公司与姚德全的认可。南京市中级人民法院在（2016）苏01民终2398号判决书中支持了其说法，认为该笔借款实际借款人为姚德全。当时，姚德全在接受法院调查时陈述：“鼓楼建筑公司诉朱忠晖案件中的50万元债务是其向鼓楼建筑公司借的。经当时的法人朱忠晖同意并打电话给会计汇入其指定的高敏的银行账户，高敏又于当日将款项转到其交通银行账户，高敏是其妻子的妹妹。其有高敏汇给其50万元的银行凭证，可以供法庭参考”。姚德全虽承认借款，但经多次协商仍不予返还。故鼓楼建筑公司诉至法院，请求判如所请。
被告姚德全、高敏均未答辩。
鼓楼建筑公司围绕诉讼请求依法提交了朱忠晖出具的借条、手机短信截屏打印材料、交通银行个人转账回单、俞静美出具的情况说明、鼓楼建筑公司本部现金情况统计表、南京市中级人民法院（2016）苏01民终2398号民事判决书等证据，被告姚德全、高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故未予质证。对于鼓楼建筑公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据鼓楼建筑公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月8日，涉案款项人民币500000元从案外人俞静美的银行账户汇至高敏的银行账户内。针对该笔款项的出借人、借款人及款项的性质，南京市中级人民法院（2016）苏01民终2398号民事判决已作出了认定。该判决认定：俞静美系鼓楼建筑公司的财务人员，其付款给高敏是应姚德全的要求完成鼓楼建筑公司的出借行为；公司财务人员做账时亦将该借款列入姚德全向鼓楼建筑公司的总借款126万元项下；2014年8月8日和2015年1月21日的《鼓楼建筑公司本部现金情况统计表》中，均将本案中的50万元列入姚德全借款名下。姚德全在接受南京市中级人民法院的调查时陈述：“鼓楼建筑公司诉朱忠晖案件中的50万元债务是其向鼓楼建筑公司借的。其当时正在谈收购公司事宜，需要费用和支付，所以向鼓楼建筑公司借了50万元，朱忠晖同意并打电话给会计汇入其指定的高敏银行账户，高敏又于当日将款项转到其交通银行账户，高敏是其妻子的妹妹。其有高敏汇款给其50万元的银行凭证，可以供法庭参考。2014年8月8日《鼓楼建筑公司本部现金情况统计移交表》上的证明人处有打印的姚德全名字，其虽然没有签字但统计表其是看过的，对126万元的借款其也是认可的，其已经同时出具了一个126万元的总借条给鼓楼建筑公司”。据此，南京市中级人民法院认定涉案款项500000元的出借人是鼓楼建筑公司，真正借款人是姚德全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从姚德全的陈述和南京市中级人民法院（2016）苏01民终2398号民事判决的认定来看，姚德全于2014年3月8日向鼓楼建筑公司借款500000元，事实清楚，证据充分，故姚德全应当承担还款义务。从鼓楼建筑公司提供的证据来看，鼓楼建筑公司与姚德全就涉案款项没有约定还款期限及利息，故鼓楼建筑公司可以随时向姚德全主张归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鼓楼建筑公司与姚德全没有约定还款期限，鼓楼建筑公司于起诉时向姚德全主张归还借款，故逾期利息应当从起诉之日开始计算。从2014年8月8日和2015年1月21日的《鼓楼建筑公司本部现金情况统计表》和南京市中级人民法院（2016）苏01民终2398号民事判决的认定来看，实际借款人为姚德全，而不是高敏，鼓楼建筑公司对此亦予以确认。鼓楼建筑公司和高敏之间没有出借涉案款项的合意，因此高敏不是该笔借款的共同借款人。至于高敏是否将涉案款项交给姚德全，系高敏与姚德全之间产生的法律关系，与本案审理的民间借贷关系无关。故鼓楼建筑公司要求高敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚德全于本判决生效之日起十日内归还原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司借款本金500000元，并支付自2016年7月4日起至实际支付之日止的利息（按照年利率6%计算）。
二、驳回原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9493元，公告费600元，合计10093元，由南京市鼓楼区建筑工程有限公司负担693元，被告姚德全负担9400元（被告姚德全应负担的案件受理费已由原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司向本院预交，被告姚德全应于本判决生效之日起十日内向原告南京市鼓楼区建筑工程有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 王光瑞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王宠芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第866号
原告明连山
被告明作彩
本院在审理原告明连山与被告明作彩健康权纠纷一案中，原告明连山于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告明作彩的银行存款12000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告明作彩的银行存款12000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟庆友
二〇一五年四月二十八日
书记员 咸瑞升
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第969号
原告王某，男，1960年生，汉族。
委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1993年生，汉族。
被告黄某某，女，1922年生，汉族。
委托代理人被告王某某，女，1993年生，汉族，系被告黄某某的孙女。
原告王某诉被告王某某、黄某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖贤技、代理审判员李义斌、人民陪审员陈政组成合议庭，由审判员肖贤技担任审判长，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告王某及委托代理人李国宾、被告王某某到庭参加诉讼。
原告王某诉称，原告与王某系朋友，2014年王某因做生意需要资金周转为由，于2014年元月22日、28日及2014年3月26日陆续向原告借款20万元，并口头约定月利率百分之二，分别出具借条三张，承诺于2014年12月全部归还原告。2014年4月19日王某因病死亡，被告王某某系王某的女儿，黄某某系王某的母亲，二被告均为王某的法定继承人。另二被告作为继承人已占用了死者王某在郴州市飞虹路（建设银行）家属区的住房一套面积约80平方米及其他财产，根据相关法律规定二被告继承了死者王某的财产理应为此承担还款义务。故诉至法院，请求：1、判令王某某、黄某某向原告偿还借款本金17万元。2、本案费用由被告承担。
原告王某为支持其诉请，举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告身份；
2、二被告身份身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明二被告身份；
3、借条三张及银行交易流水，拟证明王某分别在2014年1月22日至3月26日借款20万元，其中10万元通过转账，另外10万元是现金交付；
4、家庭成员状况证明，拟证明被告主体适格。
被告王某某、黄某某辩称，王某向原告王某借款20万元事实，但是对还款时间不知情；已经用王某的车抵扣3万元债务，还欠王某17万元。同意用王某留下的房子向原告偿还借款。
二被告未提交证据。
经组织原、被告质证，被告王某某、黄某某对原告所举证据1、2、3、4均无异议，但表示只清楚借款总额，对借款时间等不知情。原告王某所举证据1、2、3、4具有客观真实性，本院予以采信。根据已采信的证据，本院查明如下事实：
原告王某与王某系朋友。2014年1月22日，王某因为资金紧张，向原告王某借款现金50000元。2014年1月28日，王某又向王某借款100000元，当日王某通过银行转账100000元至王某账户。2014年3月26日，王某再次向原告王某借款50000元。借款后，王某向王某出具三张借条，借款总额为200000元，未约定还款时间。2015年4月19日，王某因病去世，留有的遗产包括：1、2011年9月购买的奇瑞汽车一辆；2、登记在王某名下的位于郴州市苏仙区飞虹路6号房屋一套，产权证号为：00087927，该房屋已抵押他人。经原告王某与被告王某某、黄某某协商，奇瑞汽车作价30000元转让原告，抵偿原告借款。
另查明，王某在配偶薛裕缤于1995年病逝后未再婚，王某与薛裕缤育有一女，即被告王某某。王某的父亲王续槐已病逝，母亲即被告黄某某仍在世。二被告在王某死后，均未放弃继承权，且二被告表示同意在继承遗产范围内偿还原告债务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护；债务人死亡的，继承人以继承债务人遗产实际价值为限，清偿债务人的债务，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王某向原告王某借款200000元事实清楚。王某死亡后，作为第一顺序继承人的被告王某某和黄某某均未放弃继承，应当视为接受继承。王某死后留下的遗产中奇瑞汽车已经作价30000元转让原告王某，作为偿还原告借款。被告王某某、黄某某应在继承登记在王某名下的位于郴州市苏仙区飞虹路6号房屋的实际价值范围内，偿还原告王某剩余借款170000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告王某某、黄某某以继承或清理王某遗产为限，于本判决生效后30日内偿还原告王某剩余借款170000元。
案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告王某某、黄某某在继承或清理王某遗产范围内负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2462号
原告徐美华。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
原告徐美华与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐美华诉称，其为汇源厂提供劳务。后汇源厂拖欠其劳务报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳务报酬5605元。
被告汇源厂辩称，拖欠劳务报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给徐美华，载明拖欠劳务报酬10605元。后汇源厂支付5000元，尚欠5605元未支付。徐美华催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，徐美华为汇源厂提供劳务，汇源厂应当按约支付相应的劳务报酬。徐美华以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳务报酬5605元，汇源厂没有异议，故徐美华的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付徐美华劳务报酬5605元。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂负担。该款已由原告预交，汇源厂应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1400-3号
原告杨荣海，男，汉族，1966年8月3日生，住山东省庆云县。
被告张秀伟，男，汉族，1967年4月20日生，住山东省庆云县。
被告王莉，女，汉族，1970年6月29日生，住山东省庆云县。
被告张春花，女，汉族，1970年10月8日生，住山东省庆云县。
被告朱新海，男，汉族，1965年11月3生，住山东省庆云县。
本院在审理原告杨荣海诉被告张秀伟、王莉、张春花、朱新海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款予以冻结。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张春花在邮政银行卡号为＊＊********内存款40000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行，如不服从本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵雪琪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第327号
罪犯张万有。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）承市刑初字第73号刑事判决，认定被告人张万有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月22日以（2010）冀刑一复字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年4月24日以（2012）冀刑执字第492号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2014年12月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年1月16日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张万有在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张万有的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第87号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人程某，男，1978年9月15日生，汉族，初中文化。2012年12月26日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局雨花台分局决定取保候审，2013年9月9日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同年11月6日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
辩护人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）148号起诉书，指控被告人程某犯开设赌场罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，2014年7月16日南京市中级人民法院作出指定管辖决定书，指定该案由我院审判。本院于同年7月23日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人李萱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月以来，被告人程某为非法获利，明知南京市秦淮区平江府路＊＊号＊＊电玩城（即南京＊＊电子游戏有限公司）内设有大量赌博机，仍在该场所担任经理和管理人员，从事管理服务员、统计转移赌资、维修赌博机器、查看监控等行为，让他人在该场所内从事赌博活动。2012年6月4日22时许，公安机关现场查获疑似赌博机三十九台及二十二名参与赌博人员，后经鉴定，该三十九台机器均为具有赌博功能的游戏机。
2012年12月26日，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人滕某、兰某、王某甲、任某、詹某甲、詹某乙、王某乙、陈某甲、李某甲、李某乙、陈某乙、郑某甲、吕某、吴某甲、贺某、吴某乙、马某甲、杨某甲、杨某乙、高某、郭某、吴某丙、闵某、袁某、张某、郑某乙、马某乙等人的证言，被告人程某的户籍材料、查获经过、到案经过、南京市公安局指定管辖决定书、南京市检察院指定管辖函、南京市中级人民法院指定管辖决定书、刑事判决书、检查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、证人马某乙提供的房屋租赁合同、房产证、南京＊＊电子游戏有限公司营业执照、娱乐经营许可证、法定代表人李某丙的身份证、存量房交易情况、公安行政处罚决定书等书证，南京市公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，滕某、王某甲、任某、詹某甲、陈某甲、王某丙、马某乙的辨认笔录，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某以牟利为目的，明知游戏厅内有赌博机器的情况下，仍帮助他人经营管理，其行为已构成开设赌场罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人程某犯开设赌场罪，事实清楚，定性准确，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某的辩护人辩称，被告人程某具有自首情节、悔罪态度较好，无前科劣迹，系从犯，家庭经济困难，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人程某在明知游戏厅内有赌博机器的情况下，积极参与犯罪，并在该场所履行管理职责，不应认定其从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人程某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人程某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一四年八月十一日
见习书记员 张玲莉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1124号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人方某某，男，1953年12月5日出生于湖南省岳阳市临湘市。因本案，于2014年9月13日被刑事拘留，9月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员郭燕宁出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年9月9日至2014年9月13日，被告人方某某先后5次窜至浏阳市人民检察院旁山岭上的原恒大华府民工生活区的板房内盗窃财物，并将盗窃所得的财物销赃至浏阳市集里街道办事处环线附近的废品收购店，非法获利4400余元。具体情况分述如下：
1、2014年9月9日，被告人方某某盗窃了原恒大华府民工生活区进门右边第2栋板房2楼走廊的所有铁护栏和铁踏板，后电话联系了朋友彭某某帮其拖运，彭某某驾驶自己的拖拉机与被告人方某某一起将铁踏板、铁护栏运输至浏阳市集里街道办事处环线附近曾某某开的废品收购店内，销赃得款1304元，被告人方某某付给彭某某200元作为运费。
2、2014年9月11日上午，被告人方某某盗窃了原恒大华府民工生活区进门右边第1栋板房2楼走廊的所有铁护栏和铁踏板，后电话联系了彭某某驾驶拖拉机帮其拖运至曾某某开的废品收购店内，销赃得款1500元，被告人方某某付给彭某某200元作为运费。
3、2014年9月11日上午，被告人方某某盗窃了原恒大华府民工生活区进门右边第1栋板房一个铁楼梯以及一部分铁皮之后，由彭某某驾驶拖拉机帮其运输，在将铁楼梯以及铁皮运往曾某某开的废品收购店途中，被告人方某某将一个铁楼梯以300元的价格卖给过路的一个陌生男子，剩余的铁皮以100元的价格卖给了曾某某开的废品收购店，被告人方某某付给彭某某100元作为运费。
4、2014年9月12日下午，被告人方某某盗窃了原恒大华府民工生活区进门左边第1栋板房2楼走廊的所有铁踏板以及一小部分铁护栏后，由彭某某驾驶拖拉机帮其运输，将铁踏板、铁护栏销赃至曾某某开的废品收购店内，销赃得款1170元，被告人方某某付给彭某某200元作为运费。
5、2014年9月13日上午，被告人方某某盗窃了原恒大华府民工生活区进门左边第2栋板房2楼走廊的6块铁护栏和8块铁踏板以及进门左边第1栋板房的1个铁楼梯后，电话联系彭某某运输，装车后，在准备驾驶拖拉机离开时，被公安机关当场抓获，归案后被告人方某某如实供述了上述事实。
2014年9月16日，经浏阳市价格认证中心鉴定，被告人方某某盗窃的铁踏板、铁护栏、铁楼梯总价值为19605元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现实表现证明、归案经过、照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、拆除板房协议等书证、物证；证人曾某某、彭某某的证言；被害人吴某某、谭某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 余 丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2817号
上诉人(原审原告)李永水，男，1944年5月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，现住宁阳县。
被上诉人(原审被告)张树兴，男，1956年4月26日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人李永水因与被上诉人张树兴财产损害赔偿和农业承包合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人李永水在收到本院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李永水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆伟
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第30号
原告陈丽。
被告李学芹。
被告田怀志。
原告陈丽与被告李学芹、田怀志民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员苑振都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告田怀志到庭参加诉讼，被告李学芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告向原告借款300000元，之后被告陆续偿还264000元，至今至尚欠36000元未还。2011年10月7日，被告向刘建华借款200000元，约定于2011年11月8日前偿还，被告一直未向刘建华履行还款义务。2013年8月7日，原告与刘建华签订了债权转让协议，刘建华将其对两被告的上述债权全部转让给了原告，因被告未还款，要求两被告连带偿还原告借款224000元及违约金40000元。
被告李学芹未予答辩。
被告田怀志辩称，向原告借款及刘建华将债权转让给原告属实，但被告陆续还款，现尚欠原告179200元。且曾约定将被告房子变卖后偿还借款，由于原告申请查封了被告的房产，致被告不能卖房还款，不存在违约，对于原告要求的违约金，被告不应承担。
经审理查明，2011年9月1日，被告李学芹向原告借款300000元，未约定还款日期及利息。被告李学芹于2011年9月26日通过银行转帐归还9000元，于2011年10月7日偿还264000元。于2011年10月31日偿还12000元，共计还款285000元；2011年10月7日，被告李学芹、田怀志向案外人刘建华借款200000元，约定于2011年11月8日前归还，逾期不还，被告李学芹自愿每天支付借款额度10%作为违约金。被告李学芹于2012年3月27日向刘建华还款4800元，于2012年8月6日还款7000元，于2012年10月30日还款4000元，于2013年3月25日还款20000元，共计归还借款35800元。2013年8月7日，刘建华将其债权转让给原告，并于2013年10月1日前通知两被告。因两被告未偿还剩余借款及违约金。原告诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年9月1日李学芹出具的借条一份，证明被告李学芹借款的事实；
2、2011年10月7日被告李学芹、田怀志向刘建华借款的借据1份，证明两被告向刘建华借款200000元的事实；
3、2013年8月7日债权转让协书1份，证明刘建华将债权转让给原告。
被告田怀志质证后对3份证据没有异议，对李学芹借款的事实知情，刘建华已将债权转让给原告后通知了被告。
4、2011年1月11日、2011年3月1日转账凭证各2份，证明原、被告之间存在多次借贷关系，被告向原告支付的9000元，是归还以前的借款，与本案无关。
被告田怀志质证后证据的真实性无异议，但从时间上可以看出这些凭证均在2011年9月1日借款之前，被告归还的9000元，即是偿还的本案借款。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2013年11月13日银行出具的打款明细1份，证明于2011年9月26日打款给陈丽9000元，该款用于归还2011年9月1日的借款；
原告质证后认为，收到该9000元属实，但因原、被告之间存在多次借贷关系，这9000元是支付以前的借款。
2、2011年10月7日、10月31日陈丽出具的收到条2份，证明还款276000元；
3、刘建华在债权转让前出具的收到条一份，证明收到35800元的事实。
原告质证后对2、3套证据无异议。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同及债权转让协议，除债权转让协议中约定的违约金超过中国人民银行规定的贷款利率四倍的部分无效外，其余部分并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。对于双方无异议的被告李学芹已归还刘建华的借款35800元，已归还原告的借款278000元，应从借款总额中予以扣除。对于2011年9月26日被告转账9000元，因时间在2011年9月1日出具借条之后，应当认定为归还该笔借款，原告主张原、被告之间存在多次借款关系，但其提供的转账证据均在2011年9月1日之前，不能证明该9000元是用来偿还之前的借款，故对原告的主张，本院不予采信。对于违约金，两被告从案外人刘建华处借款时约定每超一天按借款额的10%支付违约金，超出了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超出的部分，不符合法律规定，本院不予保护。被告主张其不违约的抗辩理由，并未提交证据予以证明，本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第八十一条、第八十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学芹、田怀志共同偿还原告陈丽借款179200元（300000＋200000－9000－12000－264000－35800），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李学芹、田怀志向原告陈丽支付自2011年11月9日至2013年3月25日前的违约金63160.64元（自2011年11月9日起按本金200000元付至2012年3月27日，自2012年3月28日起按本金196000元付至2012年8月6日，自2012年8月7日按本金189000元至2012年10月30日、自2012年10月31日按本金185000元付到2013年3月25日）及自2013年3月26日起至还清之日的违约金（按本金165000元计）利率均按中国人民银行规定的同期贷款的四倍计算，限于第一项一并付清。
案件受理费4935元，减半收取2468元，财产保全费1732元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苑振都
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈宏奎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1171号
罪犯吴乐琴，男，1983年11月2日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月31日作出(2011)贵刑一初字第43号刑事判决，以被告人吴乐琴犯故意伤害罪判处有期徒刑十年(刑期自2011年4月2日至2021年4月1日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月1日入监狱服刑。2014年12月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年4月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯吴乐琴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴乐琴予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴乐琴的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯吴乐琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2017年2月止共获奖励分87.6分，评为2014年优秀学员，评为2015年、2016年度劳动能手。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯吴乐琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节及原判刑罚情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴乐琴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04835号
罪犯尹某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年4月3日作出（2014）津法刑初字第00028号刑事判决，以被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年6月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯尹某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯尹某在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张霁东
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3656号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：张国友。
被告：张俊昆。
被告：吴凤兵。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张国友、张俊昆、吴凤兵追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 然
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初103号
起诉人：郭来记，男，汉族，1959年2月28日出生，农民。
2017年1月18日，本院收郭来记的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被告张爱贵付清工资5000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：张爱贵承包党原镇城刘村小康屋26栋，按每平方米33米将支模板工程包给郭忠郎，郭忠郎雇佣了郭红平等5人从事该工作。后张爱贵因故未付清工程款。
本院审查认为，起诉人与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
对郭来记的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 崔喜海
二〇一七年一月十九日
书记员 吴奋强
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第119号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姚某。2015年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员孙潮阳，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日凌晨4时58分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙a×××××奔驰轿车沿本市太平里由北向南行驶至长生路口处时，被执勤交警查获。在查获现场及被带往医院抽取血液过程中，被告人姚某自称姚琪，并以该名字签字。经依法检验，其血液中乙醇含量为91.2mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、户口本、现场执法录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年二月九日
书记员 方 莉
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执337号
被执行人：王柏润，男，1988年2月21日生，住祁东县。
本院在执行被执行人王柏润诈骗罪一案中，查明被执行人王柏润现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执757号
申请人：汪九伶，男，汉族，生于1984年5月10日，住四川省仪陇县。
被执行人:文静，男，汉族，生于1981年12月24日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初449号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人文静发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人文静名下有思域牌汽车一辆，号牌号码：川AG5G**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文静所有的号牌号码：川AG5G**小型汽车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹庆福
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1793号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈雪梅，女，1954年12月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇枫山村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈雪梅的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4307号
原告：孙玉梅，女，1950年8月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽衡威律师事务所律师。
被告：沈心央，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：沈黎歌，女，1970年7月2日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告孙玉梅与被告沈心央、沈黎歌共有纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托诉讼代理人夏义娟、被告沈心央到庭参加诉讼。原告孙玉梅、被告沈黎歌经本院直接送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令田家庵区××房屋（房屋所有权证：【私】房字第××号）归原告所有，原告按房屋评估价值及两被告的份额向两被告支付房屋折价款；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告孙玉梅与丈夫沈君伍在夫妻存续期间所拥有的位于田家庵区××房屋（房屋所有权证：私房字第××号）房屋一套，该房屋系原、被告按份共同所有。因原告身患××，为筹措医药费用，故请求判令房屋归原告所有，以便随时出售该房屋用于治疗。
被告沈心央辩称，因原告患病严重，同意将房屋判给原告所有，也同意原告病情治愈后再折款给被告沈心央。
被告沈黎歌在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期间内也未递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证一、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格。原告举证二、2014年5月原告淮南市东方医院病情证明、2014年2月及10月的住院小结复印件，证明原告患病的事实。原告举证三、淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初679号民事调解书复印件，证明争议房屋的权属及份额，原告占总份额的66.6%。原告举证四、原告申请法院评估的淮南市田区××房屋房地产市场价值评估，证明争议房屋价值19.91万元。被告沈心央对上述证据无异议，本院经查证予以确认并在卷佐证。被告沈心央举证身份证复印件一份证明诉讼主体资格，原告无异议，本院经查证予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：沈君伍与原告孙玉梅于1968年登记结婚，二人系夫妻关系。本案涉案房屋所有权证记载的所有权人为沈君伍，房屋所有权取得时间为1994年7月23日。沈君伍于2001年2月病故。原告孙玉梅系被告沈心央和沈黎歌的母亲。原、被告因法定继承纠纷一案，于2016年经淮南市田家庵区人民法院调解达成协议，本院以（2016）皖0403民初679号民事调解书确认如下：原告孙玉梅享有房屋66.6%产权份额，被告沈心央享有该房屋16.7%产权份额，被告沈黎歌享有该房屋16.7%产权份额。2014年10月原告孙玉梅因骨质增生异常综合征、××在淮南东方医院集团总院住院。该涉案房屋经华瑞房地产土地评估有限公司以华瑞估报字[2016]110929房地产评估报告评估价值为19.91万元。
本院认为，本案中双方应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。加之原告系两被告的母亲，更应和睦团结�本着互谅互让的精神来处理共有纠纷。但经本院组织原、被告调解，原告孙玉梅及被告沈黎歌均主张享有房屋所有权并同意折款给相应方，调解无果。根据法律规定，按份共有未约定分割或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割。本案中原、被告对该涉案房屋系按份共有，其未约定不得分割该房屋，现原告提出请求分割，符合法律规定。因原、被告已就涉案房屋份额自愿达成协议，原告享有66.6%产权份额，被告分别享有16.7%产权份额。本院认为原告享有份额多，且原告患有××，本着照顾老人的原则，该涉案房屋归原告所有为宜，两被告分别得到原告16.7%的房屋折款，即33249.7元。
综上所述，原告孙玉梅与被告沈心央、沈黎歌共有纠纷一案。该涉案房屋归原告所有，原告分别给两被告折款33249.7元。依照《中华人民共和国物权�》第九十四条、第九十九条、第一百条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于淮南市田家庵区××房屋（房屋所有权证：【私】房字第××号）归原告孙玉梅所有。
二、原告孙玉梅分别向被告沈心央、沈黎歌支付房屋折价款33249.7元，于本判决生效之日起十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由原告孙玉梅负担2855元，被告沈心央负担713.5元，被告沈黎歌负担713.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 张 萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可�请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06431号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人张永登，该行职工（系特别授权）。
被告魏某，男，汉族，务农，住万州区孙家镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农村商业银行）与被告魏某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由本院审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张英光到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2007年2月26日被告魏某在我行孙家分理处借款20000元，2008年2月20日到期，约定月利率7.14‰，贷款到期后执行月利率10.71‰，贷款到期后我行信贷人员多次上门催收未果，现诉至法院要求被告归还借款20000元及支付该贷款的资金利息（2008年2月20日前按月利7.14‰计算，2008年2月20日后按月利率10.71‰计算）。诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告负担。
被告魏某无书面答辩意见。
经审理查明：2007年2月26日被告魏某向原告的孙家分理处借款20000元，2008年2月20日到期，借款借据约定月利率7.14‰，如借款方不按期归还贷款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，
被告魏某在借款借据上签名及按手印，2010年1月10日原告向被告催收欠款，2010年9月22日被告魏某之父魏祥忠在原告的逾期贷款催收通知书上签名，2012年原告曾向本院提起诉讼，后于同年7月23日撤回起诉，原告于2014年7月21日再次诉至本院要求被告魏某归还借款20000元及按合同约定支付该款的资金利息，承担本案诉讼费、公告费及实现债权的所有费用。
另审理中查明原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，农村信用社农户小额信用借款借据，本院（2012）万法民初字第04906号民事裁定书、村委会证明及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：被告魏某向原告农村商业银行借款20000元未归还事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的有被告签名的借款借据佐证，被告魏某借款后应按合同约定履行自己的义务，借款到期后至今被告魏某未归还借款20000元及支付资金利息，违背了诚实信用原则，原告向本院主张被告魏某归还借款20000元及按合同约定支付利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元及支付该款的资金利息（2007年2月26日起至2008年2月20日止按月利率7.14‰计算利息，2008年2月21日起至本判决确定的给付之日止按月利率10.71‰计算），上述款项在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚志超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第741号
原告：蒋干永。
委托代理人：周国平。
被告：侯先灿。
被告：蒋利英。
原告蒋干永为与被告侯先灿、蒋利英保证合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨燕峰担任审判长、与代理审判员徐国平、人民陪审员楼润慧组成合议庭。本案于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告蒋干永到庭参加诉讼；被告侯先灿、蒋利英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋干永起诉称：2011年9月28日，二被告之子侯凯因需向原告借款人民币50万元，约定月息2%，2011年10月15日归还。二被告对该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款到期后二年内。后侯凯未能归还借款本息，二被告亦未尽担保责任。现诉请法院判令二被告共同归还借款50万元，支付自2011年9月28日起到付清日止按月利率2%计算的利息。
被告侯先灿、蒋利英未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实借款及担保的事实，原告蒋干永向本院提交了借款合同（附收据）一份。证据载明，侯凯于2011年9月28日向原告借款人民币50万元，现金收到，约定于2011年10月15日归还，月息2%；二被告在担保人栏签名捺印，注明为“连带责任”，担保期限为借款到期后二年内。本院认定：该证据系原、被告之间发生借贷及保证关系的直接书证，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋干永在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原告蒋干永与借款人侯凯之间的借贷行为以及二被告为该借款提供保证的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人侯凯向原告借款后未按约归还，显属违约。二被告为该借款提供连带保证责任，约定保证期间为借款到期后二年内。故原告要求二被告承担连带清偿责任，理由正当。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告侯先灿、蒋利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯先灿、蒋利英应代借款人侯凯归还原告蒋干永借款计人民币50万元，并支付该款自2011年9月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10800元，由被告侯先灿、蒋利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马 琼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02542号
原告：吴晓昱。
委托代理人：陈燕青、潘琼华。
被告：沈醉。
被告：杨琳。
原告吴晓昱为与被告沈醉、杨琳民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴晓昱的委托代理人潘琼华、被告沈醉、被告杨琳的委托代理人林清城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓昱起诉称：被告沈醉因资金周转之需向原告借款900000元，并于2011年11月29日向原告出具欠条一份。该份欠条载明：被告沈醉需支付原告利息100000元，已支付30000元，尚欠借款本金及利息970000元；同时，被告沈醉承诺于2012年6月30日前将欠款全部还清，如未按期归还的，就按2分息每月计算，时间从2011年9月15日起开始计算到付清所有款项为止。原告依约向被告交付了900000元，但被告未能按约定还本付息，经原告多次催讨未果。另，被告杨琳系被告沈醉的配偶应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故诉请法院判令：1、被告沈醉归还原告借款本金900000元，利息841090元（利息以每月2%计算，自2011年9月15日起暂计至2015年4月20日，要求计算至实际付清之日至）；2、被告杨琳对被告沈醉的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告吴晓昱为证明其主张的事实提交以下证据：
1．欠条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
2．电话录音一份，证明原告曾于2014年3月向被告主张债权的事实。
3.房屋权属登记信息查询记录一份，印证原告代理人接受委托和上述电话录音的通话时间。
4.银行存款账户流水账、汇款凭证各一份，证明原告将900000元款项转账交付至沈醉指定的李某账户。
5.借条、收条、欠条各一份，证明沈醉向方光明借款500000元，并由原告承担保证责任，该借款已由原告归还方光明，沈醉支付给原告的500000元系用于归还原告代偿款项的。
6.杭州市下城区民政局出具证明一份，证明两被告于20XX年X月XX日登记结婚。
被告沈醉未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：其亲戚称承包的江西高速公路的污水处理项目还需要200万元左右的资金，三个月左右可收回投资，投资回报率为20%。其电话告知原告有关事项后，经双方协商，由其出资1100000元，原告出资900000元用于污水处理项目。后因污水处理项目资金未能及时收回，其向原告出具了欠条作为凭证。出具欠条后，其于2012年1月21日支付给原告170000元。后收回70多万元投资后，又陆续支付给原告60多万元。欠条项下的款项其会设法归还。
被告沈醉为证明其主张的事实提交流水账三份，证明2012年1月21日至6月17日，其已归还原告390000元。
被告杨琳未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。杨琳并未向原告借款，对原告主张的借款事实存疑，杨琳对此不知情。原告亦未举证证明其与沈醉间的资金往来关系，款项并非直接交付给沈醉，从沈醉出具的欠条记载的利润看，本案所涉款项并非借款，相关款项未用于夫妻日常生活，不属于夫妻共同债务。杨琳与沈醉间的夫妻感情一直不和，案涉款项往来发生时，杨琳已与沈醉离婚，并于2013年1月4日办理了离婚登记手续。综上，案涉款项与杨琳无关，要求法院驳回原告对杨琳的诉讼请求。
被告杨琳为证明其主张的事实提交以下证据：
1.离婚证、离婚协议各一份，证明两被告已于2013年1月4日离婚，离婚的主要原因系沈醉实施家庭暴力，两被告在夫妻关系存续期间不存在共同债务。
2.高新派出所出具的证明、病历各一份，证明被告沈醉实施家庭暴力，沈醉在向他人借款期间夫妻感情不好，沈醉的借款不可能用于夫妻共同生活。
经庭审质证，被告沈醉对原告吴晓昱的证据1-2、证据5-6的真实性均无异议，但对证据1认为该款项不是借款，对证据2认为上述款项往来发生时，被告杨琳并不知情，对证据5认为不能证明原告主张的事实。对证据3，原告代理人是否当时与杨琳联系不清楚。对证据4无异议。被告杨琳对原告吴晓昱的证据1的真实性表示无法确认，不能证明原告主张的借贷关系。对证据2-4的真实性无异议，但对证据2-3认为不能证明原告主张的事实，原告也未向被告杨琳主张债权，对证据4认为款项未交给被告沈醉，与夫妻共同债务无关。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关，被告沈醉汇款在先。对证据6的真实性无异议，但认为两被告已离婚。原告吴晓昱对被告沈醉的证据的真实性及已收到其支付的390000元的事实无异议，但认为双方已协商将该390000元用于清偿原告代被告沈醉归还方光明的500000元。被告杨琳对被告沈醉的证据无异议。原告吴晓昱对被告杨琳的证据的真实性均无异议，但认为不能证明其主张的事实。被告沈醉对被告杨琳的证据的真实性均无异议，但认为其不存在实施家庭暴力。
综上质证意见，本院认证如下：原告吴晓昱的证据1、4、6，本院对真实性予以确认，证据2-3不能证明其主张的事实，证据5与本案无关联性，不予确认。被告沈醉及被告杨琳的证据，本院对真实性予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2011年6月13日，原告吴晓昱向被告沈醉指定的银行账户汇款900000元。被告沈醉于2011年11月29日向原告吴晓昱出具欠条一份，载明：本人收到吴晓昱现金900000元，利润100000元，已还30000元，还欠970000元。在2012年6月30日之前全部还清，此欠条自动作废等内容。欠条下部同时载明：如2012年6月30日还未付清1000000元欠款，就按两分息每月计算。时间从2011年9月15日开始计算到付清所有款项为止。
另查明，被告沈醉、杨琳于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日登记离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告吴晓昱提交的欠条未记载案涉款项系借款，欠条中“利润”100000元的记载不符合民间借贷的特征。对此，原告吴晓昱认为欠条中的“利润”应为“利息”。本院认为，首先，沈醉在欠条下部同时承诺未按期还清，按两分息每月计算的内容，说明其明了“利润”与“利息”间的区别；其次，一般情况下，逾期利率不低于借款期内的利率，从原告吴晓昱交付款项的时间、利润金额及未按期还清时利息的计算方法、起算时间等内容反映，逾期利率低于按利润金额折算的利率，有悖常理，因此，亦不可能存在“利润”与“利息”的笔误。综上，原告吴晓昱主张的借贷事实不能成立，其以民间借贷为由，要求被告沈醉、杨琳共同归还借款本息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓昱的诉讼请求。
案件受理费20470元，由原告吴晓昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 许莉娜
二〇一五年十二月二日
代书 记员 郑 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1407号
原告陶某喜。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谭某高。
原告陶某喜（以下简称原告）与被告谭某高（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，由于被告长期实施家庭暴力，双方之间感情淡薄，并于2004年2月27日开始分居至今。原告曾于2014年12月诉至法院要求离婚未果后，双方感情仍未和好，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿谭素芬由原告抚养，不要求被告负担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原、被告婚生女儿谭慧、谭素芬的常住人口登记卡复印件，证明双方婚生小孩的基本情况；
4、益阳市泉交河镇石林村村民委员会证明，证明被告外出务工两年未回家，也未和家人联系，现不知去向。
5、益阳市赫山区法院撤诉笔录复印件，拟证明原告曾诉至法院要求离婚，但被告外出，未取得联系，故向法院申请撤诉。
被告谭某高未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
本院认为，原告提交的上述证据材料，能够证明本案的基本事实，与原告要求解除婚姻关系的诉讼请求也有直接联系，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
根据上述原告提交的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年1月1日登记结婚，1993年7月8日婚生长女谭慧，1998年9月13日婚生次女谭素芬。婚后，原、被告因性格不合，夫妻感情基础薄弱。并因发生矛盾，双方自2005年开始分居生活。被告外出务工后，至今未与家人联系。原告曾于2009年9月、2015年1月诉至法院要求离婚未果后，原、被告夫妻感情仍未和好，故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，婚生次女谭素芬在原、被告分居后一直随原告生活。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。婚后，原、被告因性格不合，经常发生矛盾，并于2005年发生矛盾后，原、被告开始分居，被告在外务工至今未与原告联系，可认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生次女谭素芬一直随原告生活，不宜改变其生活环境，故谭素芬归原告抚养较为适宜。原告当庭表示不要求被告承担抚养费，考虑到婚生次女谭素芬已在外务工，有一定的生活能力，故本院对原告该项主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某喜与被告谭某高离婚；
原、被告婚生女儿谭素芬由原告陶某喜抚养成年，
抚养费由原告承担。被告谭某高有探望小孩的权利，原告陶某喜有协助的义务；
原、被告各自经手的债权、债务由各自享有与承担。
本案案件受理费200元，由原告陶某喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 徐俊彦
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 刘 菁
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第53号
申请执行人张飞，男，31岁，汉族，无业，住烟台市牟平区。
申请执行人于文慧，女，30岁，汉族，无业，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市一路顺置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第268号民事判决书，于2014年1月2日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人烟台市一路顺置业有限责任公司的银行存款6000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年一月七日
书记员 牟永生
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8044号
原告吴某某，女，汉族，1936年4月6日生，住上海市金山区。委托代理人张某某，上海伟创律师事务所律师。被告朱某某，男，汉族，1963年4月12日生，住上海市金山区。委托代理人徐某某，上海金亭律师事务所律师。被告上海金某某实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾某某。上列原、被告间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案诉讼费40元，由原告负担。
审判员 奚利强
二〇一六年十一月三日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2906号
原告姜红。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告姜红与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人李明明、被告委托代理人汤红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告作为被保险人将牌号为沪LXXX**的小型普通客车向被告投保交强险及商业险。保险期间为2013年7月15日至2014年7月14日。2013年12月19日，原告驾驶上述车辆与案外人陈传发生交通事故，致案外人陈传受伤。经交警部门认定，原告负事故全责。后经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，原告与案外人达成事故赔偿协议，由原告赔偿案外人医药费人民币16，800.60元（以下币种同），住院伙食补贴260元，护理费6，597元，营养费3，600元，误工费24，212.50元，衣物损500元，交通费500元，车损1，000元，伤残鉴定费2，300元，伤残赔偿金192，944.40元，精神损害抚慰金11，000元，共计259，714.50元，原告已将上述赔偿款赔付案外人。后原告向被告理赔，遭拒，现要求判令被告给付原告交通事故理赔款259，714.50元。
原告为其诉称向法庭提供如下证据：
1、民事调解书及收条，证明原告与案外人经过调解，原告已经向案外人支付赔偿；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，原告承担全部责任；
3、原告的身份证复印件、行驶证、驾驶证及保单复印件，证明原告的主体资格，原告在被告处投保商业险及交强险，事故发生在保险期间；
4、案外人身份证复印件、户口簿复印件，证明案外人是非农户口；
5、误工证明、收入情况证明、上海市营业客车驾驶员证件复印件、承包合同、劳动合同、证明，证明案外人从某的职业及工资收入情况；
6、病历卡、发票、放射学诊断报告书、出院小结、病人费用小项统计，证明案外人的伤势情况以及支付的医疗费用；
7、电动车维修发票，证明案外人的车损情况；
8、鉴定费发票、鉴定意见书，证明案外人的伤势及伤残等级情况。
被告辩称，对保险事故的发生及保险关系没有异议，愿意在理赔范围内承担责任，但对案外人的理赔金额有异议，在质证阶段发表意见。
被告对其辩称向法庭提供证据如下：
1、垫付支付信息1份，证明被告已经垫付过1万元；
2、保险合同的条款，证明被告不予理赔的事项，第17、19条的非医保以及自行达成的调解协议事项不属于理赔的范围。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告与本案的伤者达成的协议，金额应当由保险公司审核，由于被告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认；对证据2、3、4、7的真实性无异议，本院亦予以确认；对证据5认为不充分，9，000元的月收入是远超过纳税额度，应当提交事后纳税，误工减少的情况进行举证，该证据与证据1相互印证，本院对其真实性予以确认；对证据6的真实性没有异议，但认为应当扣除住院伙食费67.5元以及非医保的费用1，606元，本院对该证据真实性予以确认；对证据8的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，庭前与原告达成协议，伤残金确定为15万元，精神损失为1万元，本院对该证据予以确认。
经质证，原告对被告证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2的保险条款是格式条款，且在签订合同时没有明确告知原告。本院对被告证据1、2的真实性予以确认。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2013年7月15日，原告作为被保险人将其所有的牌号为沪LXXX**的小型普通客车向被告投保交强险及商业险。保险期间为2013年7月15日零时起至2014年7月14日二十四时止。2013年12月19�，原告驾驶上述车辆与案外人陈传发生交通事故，致案外人陈传受伤。经交警部门认定，原告负事故全责。后经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，原告与案外人达成事故赔偿协议，本院于2014年9月28日作出（2014）奉民一（民）初字第6045号民事调解书确认“一、被告姜红赔偿原告陈传因交通事故所造成的损失：医疗费16，800.60元、营养费3，600元、住院伙食补助费260元、护理费6，597元、误工费24，212.50元、交通费500元、衣物损500元、车损1，000元、鉴定费2，300元，残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金11，000元，共计259，714.50元，由被告姜红于本调解书生效之日起十日内赔付原告陈传；二、被告姜红在其取得的车辆交强险保险金内优先赔付原告陈传上述精神损害抚慰金11，000元；”。嗣后，原告已履行完毕。
另查明，被告曾垫付10，000元。双方确认残疾赔�金理赔150，000元，精神损害抚慰金理赔10，000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。对非医保部分医疗费1，606元，本院认为应予扣除。除残疾赔偿金、精神损害抚慰金外的其余费用均合法有据，本院对原告的该部分诉请予以支持。故被告需向原告给付理赔款为医疗费15，194.60元、营养费3，600元、住院伙食补助费260元、护理费6，597元、误工费24，212.50元、交通费500元、衣物损500元、车损1，000元、鉴定费2，300元，残疾赔偿金150，000元、精神损害抚慰金10，000元，共计214，164.10元。另，被告已支付的垫付款10，000元应予扣减。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效�日起十日内给付原告姜红理赔款204，164.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，196元，减半收取计2，598元，由原告姜红负担556元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2，042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应�在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1470号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴县营销服务部，住所地：山西省兴县蔚汾镇环城东路。
负责人：王旭峰，经理。
委托诉讼代理人：白建忠，系中国人寿财产保险股份有限公司兴县营销服务部职工。
被上诉人（原审原告）：贺利利。
委托诉讼代理人：贺全珠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴县营销服务部（以下简称人寿财保）因与被上诉人贺利利保险合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保的委托诉讼代理人白建忠、被上诉人贺利利的委托诉讼代理人贺年珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保上诉请求：1.撤销山西省兴县人民法院作出的（2016）晋1123民初344号民事判决书，改判上诉人不承担误工费4200元、护理费630元、交通费1200元，医疗费用1000元，共计7030元，本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于误工费、护理费、交通费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定，交强赔偿限额分项为死亡伤残赔偿限额为110000元，包含残疾赔偿金、伤残辅助器具费、丧葬费。死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、精神抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等；财产损失赔偿限额为2000元。本案误工费4200元、护理费630元、交通费1200元，共计6030元未超出机动车交强险死亡伤残责任限额110000元，应当在交强险死亡伤残责任限额内进行赔付，医疗费用的1000元应当在交强险医疗费用责任限额内进行赔付，一审法院判决由人寿财保在道路客运承运人责任险内赔偿于法无据。既然保险合同对此有具体的明确规定，本案应该严格按照保险合同的相关规定依法对此进行判决。
贺利利辩称：一审判决判决人寿财保在道路客运承运人责任险内赔偿符合相关法律的规定。此次事故造成伤者任桂支住院11天，生活不能自理，兴县人民法院作出的判决完全考虑到原告和被告双方权益与利益。
贺利利向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费用3037.78元、交通费1200元、营养费1500元、护理费4900元、误工费7000元、住宿费290元，共计17927.78元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月30日16时许，原告贺利利驾驶晋J×××××号出租车沿313省道由东向西途经兴县蔚汾镇乔家沟村口路段时，因路滑撞到路外李光辉停在该村口饭店前的冀A×××××号半挂车上，致原告车内乘客任桂支受伤，任桂支于2015年1月31日住入兴县人民医院，经诊断为：头颈部外伤，住院2天，于2015年2月1日出院，支住院医药费1229.36元，门诊医药费754元，出院医嘱“转上级治疗”。2015年2月1日，原告住入山西大医院，经诊断为：“颈脊髓损伤伴四肢不全瘫，左肩袖损伤，”住院8天，于2015年2月9日出院，支付住院医药费10505.02元，门诊医药费10.4元。本次事故经兴县公安局交警大队作出兴公交认字（51015）号交通事故认定书，认定贺利利承担本次事故的全部责任，任桂支、李光辉无责任。2015年2月27日，在兴县公安局交警大队的主持调解下，贺利利和任桂支达成道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：“除贺利利先期支付给任桂支住院期间医疗费（以票据为准）之外，再一次性支付给任桂支住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等一切费用共计人民币壹万叁仟玖佰圆（13900.00）”。协议达成后，贺利利除已支付全部医疗费12498.78元外，又给付任桂支13900元，还支付过任桂支去太原住院往返的交通费1200元，贺利利因本次事故任桂支受伤共支付27598.78元，原告贺利利的晋J×××××号出租车在被告人寿财保投保有道路客运承运人责任保险，每人保额为200000元，被保险人为兴县鑫源汽车出租有限公司，其是该车的挂靠单位，实际车主为原告贺利利，事故发生在保险期内，事故发生后原告贺利利支付了任桂支所有损失，后原告贺利利向被告理赔，被告分两次给原告理赔共计9671元。兴县鑫源汽车出租有限公司同意被告直接支付原告贺利利赔偿款。另查明，任桂支，女，1959年5月21日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇杜家焉村。
一审法院认为，原告贺利利驾驶晋J×××××号出租车与李光辉的冀A×××××/冀A×××××号半挂车相撞，致晋J×××××号车上的乘客任桂支受伤，本次事故兴县公安局交警大队作出的事故认定书予以确认并据此确定赔偿责任，因晋J×××××在被告处投保有承运人责任险，故任桂支的合理损失依法应由被告在保险限额内赔付，不足部分由贺利利负担，因原告已给任桂支全额支付，故被告应支付原告。因该案系保险合同纠纷，被告关于应首先在冀A×××××号半挂车投保的交强险责任范围内予以赔偿的辩称理由不能成立。任桂支的损失应认定如下：医疗费12498.78元，有单据为凭；交通费1200元，有单据为凭；营养费，其住院9天，结合原告治疗情况出院后计算30天，共39天，每天15元，为585元；护理费，住院9天，按一人护理，每天70元计算，为630元；误工费以60天计算，每天70元，为4200元；住宿费的请求无相应证据证明，不予支持，任桂支的以上损失共计19113.78元。贺利利实际支付任桂支共计27598.78元，但被告人寿财保赔偿原告应以19113.78元为限，因被告人寿财险公司已支付过原告贺利利9671元，故还应支付原告贺利利9442.78元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县营销服务部在本判决生效后十日内支付原告贺利利因任桂支受伤的医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费共计9442.78元；二、驳回原告贺利利的其它诉讼请求。本案受理费243元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴县营销服务部负担128元，原告贺利利负担115元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系贺利利依据其与人寿财保之间形成的保险合同主张人寿财保承担保险理赔责任，人寿财保应按照保险合同约定承担相应赔偿责任。人寿财保主张任桂枝的损失首先应由冀A×××××号半挂车方在交强险限额范围进行足额赔偿，人寿财保不再承担赔偿责任，但未提供证据证明保险合同中对交强险优先赔偿进行约定，故其此项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴县营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白舒文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1510号
申请执行人：陈凤兰，女，汉族，生于1974年6月21日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被执行人：赵成献，男，汉族，生于1972年12月16日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
申请执行人陈凤兰与被执行人赵成献民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凤兰于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的84000元、案件受理费1150元、执行费1177元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人赵成献无法找到。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人赵成献纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1510号申请执行人：陈凤兰，女，汉族，生于1974年6月21日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。被执行人：赵成献，男，汉族，生于1972年12月16日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。申请执行人陈凤兰与被执行人赵成献民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凤兰于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的84000元、案件受理费1150元、执行费1177元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人赵成献无法找到。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人赵成献纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马富成
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终165号
上诉人（一审原告）张占恒，男，汉族，1967年6月23日出生，住汝南县。
被上诉人（一审被告）汝南县工商行政管理局，地址：汝南县驻新公路新汽车站西侧路北。
法定代表人张涛，局长。
委托诉讼代理人王军，汝南县工商行政管理局工作人员。
委托诉讼代理人赵新齐，河南安澜律师事务所律师。
上诉人张占恒因行政管理纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人张占恒，被上诉�汝南县工商行政管理局委托诉讼代理人王军、赵新齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年9月28日汝南县工商行政管理局收取张占恒创收款2000元并出具收据一份，1995年9月27日汝南县工商行政管理局收取张占恒创收款2000元并出具收据一份，1997年9月27日汝南县工商行政管理局收取张占恒创收款2000元并出具收据一份。2016年张占恒以汝南县工商行政管理局为被告向汝南县人民法院提起民事诉讼，要求被告退还创收款共计6000元及利息，汝南县人民法院于2016年9月18日出具（2016）豫1727民初975号民事裁定书，认为不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回原告张占恒的起诉。
一审法院认为，被告汝南县工商行政管理局向原告收取创收款、集资款的行为属于内部管理行为，不属于可诉的行政行为，故原告要求确认被告向原告收取集资款及创收款的行为违法，并以此为根据提起其他诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张占恒的起诉。
上诉人张占恒不服，上诉称，被上诉人汝南县工商行政管理局向上诉人张占恒收取创收款、集资款的行为侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汝南县工商行政管理局答辩称，汝南县工商行政管理局收取创收款、集资款的行为不是行政管理措施中发生的具体行政行为，是单位内部管理中具体任务的分解，属于内部管理关系，不属于行政诉讼法调解的范围。一审裁定正确，请求予以维持。
二审经�理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人汝南县工商行政管理局向上诉人张占恒收取创收款、集资款的行为属于内部管理行为,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及相关法律解释规定可诉的行政行为。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年七月二十日
书记员 郑晓帅