湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初948号
原告武汉博大依恋贵族家居有限公司（以下简称博大家居公司）。
法定代表人王兴远，博大家居公司总经理。
委托代理人李献党，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部（以下简称人保财险咸宁永安营销部）。
住所地：咸安区长安大道大畈村*组。
负责人陈大盛，人保财险咸宁永安营销部经理。
委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告博大家居公司诉被告人保财险咸宁永安营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博大家居公司的委托代理人李献党，被告人保财险咸宁永安营销部的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博大家居公司诉称：2015年9月8日，原告博大家居公司在被告被告人保财险咸宁永安营销部投保《雇主无忧团体组合保险》一份，投保单号为：PEAF201542120000000069，保险期限自2015年9月9日零时起至2016年9月8日24时止，在团体分组中第一组人员名单3人；第二组人员名单11人。第一组人员每人保险限额为200000元；第二组人员每人保险限额为100000元。本案被保险人徐军（意外死亡）属第二组人员。2015年9月26日零时23分许，被保险人徐军无证醉酒驾驶鄂L×××××号两轮摩托车由书台街往107国道行至长江工业园书台街“曾家小灶”酒店前路段，撞到樊后荣停放在路边的鄂L×××××号重型自卸货车尾部，造成徐军意外死亡的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2015）第023号道路交通事故认定书，认定徐军应负本次道路交通事故的主要责任，樊后荣应负本次道路交通事故的次要责任。事故发生后，咸安区经济开发区、咸安区官埠桥镇人民政府组织相关当事人调解处理。原告博大家居公司作为雇主、投保人，先期垫付保险赔偿金及慰问金150000元，并取得代位索赔权利。2016年1月12日，被告人保财险咸宁永安营销部以被保险人徐军“没有取得机动车驾驶证，酒后驾驶，违反了道路交通安全法，属于免责范围”为由，拒绝了原告博大家居公司的理赔请求。故诉至法院，请求判令被告人保财险咸宁永安营销部在保险限额内赔付保险金100000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告博大家居公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、雇主无忧团体组合保险合同、保险费收据，以证明原告博大家居公司的诉讼主体资格及保险合同关系。
证据2、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据3、司法鉴定书，以证明被保险人徐军在本次交通事故中死亡的事实。
证据4、调解协议书、收款收条、权利转让书，以证明原告博大家居公司已垫付死者徐军亲属赔偿款150000元及其亲属将保险索赔权利转让给原告博大家居公司的事实。
证据5、拒赔通知书、调查笔录两份，以证明被告人保财险咸宁永安营销部拒赔理由不成立，其未履行告知义务。
被告人保财险咸宁永安营销部辩称：1、本案的受害人徐军因属无证、醉酒驾驶导致发生交通事故死亡，我公司不应承担赔偿责任；2、我公司不是本案直接侵权责任人，不承担本案的诉讼费。
被告人保财险咸宁永安营销部为支持其抗辩理由，向本院提交了保险单及保险条款，以证明被告人保财险咸宁永安营销部履行了告知义务。
经庭审质证，被告人保财险咸宁永安营销部对原告博大家居公司提交的证据1、2、3无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人保财险咸宁永安营销部对原告博大家居公司提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为与保险公司无关，对原告博大家居公司提交的证据5中的拒赔通知书无异议，对调查笔录两份的真实性有异议，认为仅凭两份调查笔录不能证明保险公司没有履行告知义务。
对上述有争议的证据，本院认为：原告博大家居公司提交的证据4调解协议书、收款收条、权利转让书，可证明原告博大家居公司已与垫付死者徐军赔偿款150000元及其亲属将保险索赔权利转让给原告博大家居公司的事实，本院予以采信。对原告博大家居公司提交的证据5拒赔通知书、调查笔录两份，其中两份调查笔录之一的被调查人员刘艳（系被告人保财险咸宁永安营销部员工）出庭接受庭审询问证实其在办理原告博大家居公司投保《雇主无忧团体组合保险》的过程中，未就该保险合同中的免赔条款向原告博大家居公司及相关被保险人履行告知、解释、说明义务。故本院对原告博大家居公司提交的证据5中的调查笔录予以采信。对被告人保财险咸宁永安营销部不予赔偿的辩称意见，本院不予支持。
经审理查明：2015年9月8日，原告博大家居公司在被告人保财险咸宁永安营销部投保《雇主无忧团体组合保险》一份，投保单号为：PEAF201542120000000069，保险期限自2015年9月9日零时起至2016年9月8日24时止，在团体分组中第一组人员名单3人；第二组人员名单11人。第一组人员每人保险限额为200000元；第二组人员每人保险限额为100000元。2015年9月26日零时23分许，被保险人徐军无证醉酒驾驶鄂L×××××号两轮摩托车由书台街往107国道行至长江工业园书台街“曾家小灶”酒店前路段，撞到樊后荣停放在路边的鄂L×××××号重型自卸货车尾部，造成徐军意外死亡的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2015）第023号道路交通事故认定书，认定徐军应负本次道路交通事故的主要责任，樊后荣应负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，咸安区经济开发区、咸安区官埠桥镇人民政府组织相关当事人调解处理。原告博大家居公司作为雇主、投保人，先期垫付保险赔偿金及慰问金150000元，并取得代位索赔权利。
同时查明：2016年1月12日，被告人保财险咸宁永安营销部以被保险人徐军“没有取得机动车驾驶证，酒后驾驶，违反了道路交通安全法，属于免责范围”为由，拒绝了原告博大家居公司的理赔请求。
本院认为：原告博大家居公司与被告人保财险咸宁永安营销部签订的《雇主无忧团体组合保险》，系双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受法律保护。受害人徐军属该合同第二组被保险人，合同第二组第1条约定按照《团体意外伤害保险条款》的保障项目：“意外事故、残疾给付，每人保险金额为100000元。”该保险是以人为标的保险，受害人徐军并非本意，其死亡属意外发生，与交通事故是两重法律关系。故被告人保财险咸宁永安营销部作为保险合同的保险人应按保险合同的约定以保险金额100000元向原告博大家居公司支付保险理赔金。被告人保财险咸宁永安营销部辩称根据保险条款第2.2.2“责任免除”第四条：“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”之规定，被保险人徐军没有取得机动车驾驶证，属于该责任免赔情形，故应拒绝原告博大家居公司的理赔请求。对此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免赔或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，该保险合同属于格式合同，被告人保财险咸宁永安营销部在签订合同时应当就该保险合同中的免赔条款向原告博大家居公司及参保的被保险人进行审查是否符合投保的条件和要求，并进行充分履行告知、解释说明义务，但被告人保财险咸宁永安营销部不能提交充分证据证明其履行了该义务，故对被告人保财险咸宁永安营销部不予赔偿的辩称意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告人保财险咸宁永安营销部应于本判决生效之日起十日内赔付原告博大家居公司保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告人保财险咸宁永安营销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱谱