南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1110号
原告董华兰，女，1970年10月10日生，汉族。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京苏桓人力资源有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华东路49-1号。
法定代表人车以洲，南京苏桓人力资源有限公司总经理。
委托代理人王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告董华兰与被告南京苏桓人力资源有限公司（以下简称苏桓公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告董华兰及其委托代理人林彩霞，被告苏桓公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告董华兰诉称，原告自2003年7月即被用人单位派遣至扬子塑化公司工作至今。2013年原告被诊断为萎缩性胃炎后在江苏省中医院及其他医院看病。因原告患病不得不休假。2014年5月28日，被告向原告出具了终止或解除劳动合同的证明，告知自2014年5月28日解除与原告的劳动合同。另在原告休假期间，被告没有向其发放病假工资。原告认为被告解除劳动合同不发病假工资是不符合法律规定的，侵犯了自己的合法权益。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关未全部支持原告的仲裁请求，现诉至法院要求被告：1、支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金40318.08元；2、支付2013年10月至2014年5月28日的病假工资9472元。
被告苏桓公司辩称，原告于2008年1月与被告建立劳动关系，被派遣至扬子塑化公司工作，之前原告不是被告的职工，被告也从未发过工资给原告，双方无任何关系。2013年7月至2014年5月期间原告以胃病为由长期请病假，2014年5月原告无任何请假手续连续旷工。5月26日被用工单位扬子塑化公司退回。被告于2014年5月28日以违反单位规章制度解除了与原告的劳动合同，被告是依法解除与原告的劳动合同，不应当支付经济补偿金，更不应当支付违法解除双倍的补偿金。原告主张的病假期间的工资，被告已于仲裁裁决书规定的时间内支付给原告。故应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告与被告建立劳动关系后，被派遣至扬子塑化公司工作。双方签订最后一期劳动合同的时间为2013年4月1日，劳动合同期满时间为2015年3月31日。合同约定的工作岗位是缝纫工，合同约定的月工资标准和实发工资的构成是计件工资。工资的发放形式为银行转帐。被告制作了工资发放表且工资表上有原告的签字，对原告的考勤方式为人工考勤，被告为原告办理了社会保险。2014年5月28日被告以原告违反单位规章制度解除劳动合同。后原告于2014年6月23日向仲裁机关提起仲裁申请，仲裁机关于2014年8月28日下达了仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告于仲裁后已经支付了病假工资9472元，故当庭撤回该项诉讼请求。
二、双方有争议的事实
1、入职时间。原告主张系2003年入职，最初的单位是湾北劳动服务中心，2007年底由原单位安排进入被告单位工作，被告单位原名称为南京金冠塑料有限公司，后来一直工作到解除劳动合同。工作岗位自2003年一直在扬子塑料厂从事缝纫工作，从未离开过岗位。提供2003年10月开户的工资存折、社保协议书、证人证言。被告质证认为对于存折的真实性认可，与本案没有关联性；社保协议书真实性不认可，且与本案没有关联性；证人证言不能证明原告的劳动合同关系是转换到被告单位。被告主张原告的入职时间为2008年1月，被告单位的前身是南京金冠塑料有限公司，后更名为现在的名称。南京金冠塑料有限公司是2007年5月才成立的公司，2008年1月通过招聘与原告签订劳动合同，故原告2008年以前所在的单位与被告没有关系，并提供劳动合同四份。原告质证认为对于合同的真实性没有异议，但认为首期劳动合同是2008年1月20日签订的，是先用工后签订合同，故能说明是单位安排直接过来工作的。
本院认证如下：原告自2003年起在湾北劳动服务中心工作，工资是由湾北劳动服务中心发放，2008年8月6日，原告就2007年12月31日前的社保问题与湾北劳动服务中心达成协议。故自2008年1月1日前原告与湾北劳动服务中心存在劳动关系。2008年原告与被告签订劳动合同建立劳动关系，被告并非湾北劳动服务中心变更而来，其与湾北劳动服务中心不是同一家用人单位，也没有任何关联，故本院认定原告自2008年1月入职被告单位工作。
2、月平均工资数额。原告主张按正常出勤计算2013年10月前一年的平均工资为1832.64元，提供工资银行对帐单。被告质证对于工资银行对帐单真实性认可，但其计算方式不认可，主张应当为解除劳动关系前12个月的平均工资1365.92元，且仲裁后补发2013年10月至2014年5月28日病假期间的工资9472元已计算在内。原告认可被告补发该病假工资9472元，对计算平均工资的数额认可，但对其观点不认同。
本院认证如下：劳动者的月平均工资数额，应当按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算，如果低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中，原告解除劳动关系前12个月的平均工资低于最低工资标准，故原告月平均工资应按最低工资标准1480元计算。
3、解除劳动关系的原因。原告主张因患有慢性萎缩性胃炎等多处疾病，需要长期治疗，长期休息。是因为被告向医生提出开病假条异议，医生不给原告开病假条，被告以其不能提供请假条为由将原告解除。提供住院记录、门诊病历、检查报告、医疗费票据、门慢申请表、医生陆为民的对话录音。被告质证认为，对于门慢申请表真实性不认可，没有具体日期；对于录音真实性不认可，录音的内容也仅是被告找过医生核实，并未要求和胁迫医生不让开病假条；对于其他的证据真实性认可，但不能否定原告2014年5月20日后没有病假条而连续旷工的事实。被告主张因原告自2014年5月20日起没有向被告请假，一直旷工，未到被告派遣的扬子塑化公司上班，扬子塑化公司以违反其规章制度将原告退回，被告以原告违反公司规章制度解除与原告的劳动合同。提供考勤表、员工规章制度、退工通知单、仲裁庭审笔录。原告质证认为规章制度学习记录虽是原告的签名，但是没有学习过；退工单原告没有见过。
本院认证如下：原告在知晓单位规章制度的情况下，清楚病假应当提供病假条办理请假手续，而原告在2014年5月20日后未提供病假条及办理请假手续，未到单位上班，已构成旷工。被告以原告违反单位规章制度为由解除与原告的劳动合同，符合法律规定。故本院认定被告因原告违反单位规章制度解除与原告的劳动合同。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：被告苏桓公司解除原告董华兰劳动合同是否合法。
本院认为：
劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告董华兰连续旷工，违反了被告苏桓公司的规章制度，被告解除与原告的劳动合同，符合法律规定。故原告要求被告支付双倍经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董华兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由董华兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年十一月六日
见习书记员 周 坤