安徽省桐城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0881行初7号原告：孙小三,女,1986年11月10日出生,汉族，住桐城市。委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。被告：怀宁县人力资源和社会保障局，住所地怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。法定代表人：夏学钟，男，局长。被告：怀宁县人民政府，住所地怀宁县政和路128号。法定代表人：余学峰，男，县长。第三人：安庆市双龙纸业有限公司,住怀宁县马庙镇ＸＸ路，统一社会信用代码91340822396200585G（1-1）法定代表人：王生龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃武，男，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建国，男，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。原告孙小三不服被告怀宁县人力资源和社会保障局、怀宁县人民政府工伤认定、行政复议一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告孙小三向本院提出诉讼请求：撤销怀宁县人民政府于2018年1月25日作出的怀复决字[2018]1号《行政复议决定书》，判决被告认定原告于2016年11月8日发生的事故伤害属于工伤。事实与理由：2018年1月29日，原告收到怀宁县人民政府作出的怀复决字[2018]1号《行政复议决定书》，对原告2016年11月8日发生的事故伤害不予认定工伤决定。原告认为，一、原告提交了怀宁县公安交通管理大队出具的事故证明，而“事故证明”，就是司法机关或者有关行政主管部门的结论。首先，从2016年11月8日发生事故成因，和交警部门事故证明来看：原告是乘坐人，在本起交通事故中，不可能承担责任。其次，从工伤认定的相关法律规定来看。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上班班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该条文从责任划分的角度排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，但并未排除事故责任无法认定情形下受害人可以主张享受工伤保险待遇的权利。最后，从人力资源和社会保障部门、人民政府法制局的职责来看。在公安交通管理部门无法认定责任事故的情况下，人力资源和社会保障部门、人民政府应根据案件实际情况对事故责任进行判断，对是否应认定为工伤在法律范围内进行自由裁量，不能机械地适用法律规定。本案中，受害人试图通过民事诉讼确定事故责任承担方式已暂不可能，如果在此情形下劳动者所受伤害一律不认定为工伤，就等同于让弱者承担了全部事故结果，这与劳动法保护弱者的立法目的相违背。因此，从保护劳动者利益的角度出发，人力资源和社会保障部门、人民政府应作出更有利于劳动者的认定。二、本案事实清楚，证据充分，应当依法认定原告于2016年11月8日发生的事故伤害属于工伤。原告在事故发生时就职于第三人安庆市双龙纸业有限公司，从事纸杯装袋工，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会已经认定。本案的案情为：2016年11月8日上午6：25左右，原告乘坐丈夫钱亮驾驶的摩托车到第三人公司上班，沿烟汕线由北向南骑行至（××县金拱柒柒塑业厂门前），因避让车辆，不慎摔倒，造成原告与丈夫受伤，车辆受损的交通事故。根据《工伤保险条例》等相关法律规定，原告的此种情况应认定为工伤。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如诉求。被告怀宁县人力资源和社会保障局辩称：一、原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告于2017年1月29日收到怀宁县人民政府怀复决字[2018]1号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告应于2017年2月13日前向人民法院提起行政诉讼，但原告直到2月26日才提起诉讼，故原告的起诉已超过法定的起诉期限，法院应裁定驳回原告的起诉；二、就本次工伤认定行政案件，原告曾向怀宁县人民法院提起诉讼后撤回起诉，现原告无正当理由又以同一事实和理由重新起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条规定，法院应裁定驳回原告的起诉；三、答辩人作出怀认定[2017]241号不予工伤认定决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法被告怀宁县人民政府辩称：一、原告孙小三受伤不符合工伤认定的情形，怀宁县人社局作出怀认定[2017]241号不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应予维持。二、答辩人作出怀复字[2018]1号行政复议决定程序合法。第三人安庆市双龙纸业有限公司辩称：答辩意见一、二与怀宁县人力资源和社会保障局答辩意见一、二相同。三、原告的诉讼请求无事实及法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。原告诉状中的事实与理由及提交的证据无法证明以下3个事实：1、原告应对交通事故事实承担举证责任。2、原告应对交通事故的发生是谁驾驶的承担举证责任。3、原告应对交通事故的责任承担举证责任。怀宁县公安局交通警察大队《受理道路交通事故案件登记表》第34082201605546号的报警内容：2016年11月21日10时57分，钱亮自行到怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队报警称“其驾驶的摩托车于2016年11月8日06时25分，在金拱镇柒柒塑业厂附近自行摔伤，请交警受理该案件”。《道路交通事故现场勘查笔录（续业）》痕迹物证提取情况：“否”；其它需要记录情况：事故发生时间为2016年11月8日6时30分，事发后钱亮及乘坐人孙小三均未报警，自行撤离现场，未标明现场位置，后于2016年11月21日10时多，由钱亮来我队报案，我队于11月21日受理该案件，该现场均为钱亮11月21日指认现场。《道路交通事故现场图》说明部分作了同样记载。钱亮、孙小三的询问笔录、自行书写的《事故经过》系当事人陈述；钱承九（钱亮的父亲）、王玉峰（王生龙的儿子）均系传来证据；安徽全城司法鉴定中心鉴定意见书也不能证明皖Ｈ×××××普通二轮摩托车所留痕迹符合倒地刮擦和陈旧性碰刮挤压形成的痕迹特征，未与它车相碰撞形成新痕迹与孙小三自述关联；《道路交通事故调查报告书》、《道路交通事故证明》怀公交证字2016第00484号调查交通事故得到的事实：……事发后钱亮自行撤除现场，未标明位置及拍照固定现场证据。四、怀宁县人民政府作出的怀复决字[2018]1号行政复议决定书、怀宁县人力资源和社会保障局不予认定工伤的认定，适用依据正确，程序合法。孙小三及其丈夫钱亮自述2016年11月8日上午6时25分在上班途中发生交通事故，但钱亮在2016年11月21日才交警部门报警，致使交警部门无法勘验事故现场。怀宁县交通警察大队2016年12月21日作出的《交通事故证明》中认定的交通事故发生的时间、地点、当事人均缺乏直接、客观证据证实，因此对于本案中孙小三是否系上班途中发生交通事故受伤以及是否在交通事故中承担非本人主要责任，工伤认定部门无法依据现有证据予以认定。因此怀宁县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，对孙小三作出不予认定工伤的认定，事实清楚，适用法律准确。怀宁县人民政府维持“怀认定[2017]241号不予认定工伤认定”的复议决定，事实清楚，证据确凿。综上所述，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月11日，原告向被告怀宁县人力资源和社会保障局申请认定其2016年11月8日受到的事故伤害为工伤。怀宁县人力资源和社会保障局于2017年11月30日作出怀认定(2017)241号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向怀宁县人民政府申请行政复议。怀宁县人民政府于2018年1月25日作出怀复决字（2018）1号《行政复议决定书》。原告收到《行政复议决定书》后，于2018年2月11日向怀宁县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求及事实与理由与本案前述的诉讼请求及事实与理由相同。2018年2月26日原告申请撤诉，怀宁县人民法院认为“原告孙小三的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益”，以（2018）皖0822行初7号裁定书裁定准许原告孙小三撤回起诉。同日，原告再次向怀宁县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求及事实与理由与前述诉讼请求及事实与理由，即与怀宁县人民法院（2018）皖0822行初7号案件的诉讼请求及事实与理由相同。怀宁县人民法院立案后，将该案报请安庆市中级人民法院指定管辖。安庆市中级人民法院指定该案由本院管辖后，本院予以立案受理。本院认为，原告孙小三因不服怀宁县人力资源和社会保障局工伤认定、怀宁县人民政府行政复议一案，向怀宁县人民法院提起行政诉讼后申请撤诉，经怀宁县人民法院裁定准许撤诉，原告又以同一事实和理由重新起诉，应不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条第一款、第六十九条第一款第（七）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙小三的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱翠英审 判 员  姚 庆人民陪审员  江 涛二〇一八年五月十六日书 记 员  朱明明附适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。