江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初953号
原告：余桃英，女，1952年3月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：刘同辉，男，1960年12月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省贵溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码：91360600860004001N。
负责人：熊东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐思琦，女，该公司工作人员。
原告余桃英与被告刘同辉、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桃英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告余桃英护理费等各项损失共计142590元【住院伙食补助费128日×30元/日=3840元、营养费128日×30元/日=3840元、后续治疗费12000元、护理费128日×143.21元/日=18330.88元、残疾赔偿金28673元/年×16年×0.20=91753.60元、被扶养人生活费5年×9128元/年×0.20÷5=1825.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元】，被告人保财险鹰潭市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内先予赔付，超出部分由被告刘同辉承担；2.精神损害抚慰金由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告余桃英增加门诊医疗费633元、停车费施救费240元。事实和理由：2016年9月26日19时45分许，被告刘同辉驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿贵溪建设路由西向东行驶，当行驶至雅利安小区路口左转弯时，与相对方向由原告余桃英驾的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告余桃英受伤的交通事故。事故发生后，原告余桃英被送往贵溪市人民医院住院治疗，其伤情为左胫骨平台粉碎性骨折等，被告刘同辉为原告余桃英支付了全部医疗费。贵溪公众司法鉴定中心认定被告刘同辉在本次交通事故中负全部责任。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告余桃英的伤情为九级伤残，后续治疗费为12000元。经查，被告刘同辉系赣Ｌ×××××号小型轿车车主，该车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
被告刘同辉辩称，除医疗费外，我支付给原告余桃英现金6000元，医疗费我自行向保险公司理赔，现金6000元要求在本案中一并处理。
被告人保财险鹰潭市分公司辩称，赣Ｌ×××××号小型轿车我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款；住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费过高，请法庭核减；残疾赔偿金的计算应精确至月；交通费应以票据为准；我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.门诊票据，出院医嘱要求原告余桃英定期复查，上述票据真实可信，与本次交通事故具有关联性，予以确认；2.施救费票据，非正规发票，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日19时45分许，被告刘同辉驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿贵溪建设路由西向东行驶，行驶至雅利安小区路口左转弯时，与相对方向原告余桃英驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告余桃英受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，被告刘同辉负全部责任，原告余桃英不负责任。事故发生后，原告余桃英在贵溪市人民医院住院治疗128天，医疗费全部由被告刘同辉支付。原告余桃英的伤情为左胫骨平台粉碎性骨折；左膝内侧半月板后角撕裂；左膝外侧半月板脱位；左侧股骨外侧踝及腓骨小头骨挫伤；左膝关节腔积血；左膝关节周围软组织挫伤等。出院后，原告余桃英花去门诊医疗费633元。2017年3月14日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告余桃英的伤残等级为九级伤残、后续治疗费为12000元。被告人保财险鹰潭市分公司支付了鉴定费。赣Ｌ×××××号小型轿车年检情况正常，在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告刘同辉拥有合法有效的驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车的资格。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告余桃英诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告余桃英居住在贵溪城区。原告余桃英的父亲出生于1930年，生育五个子女，户别为农业家庭户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告刘同辉要求一并处理支付给原告余桃英的现金，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
原告余桃英的损失认定：1.原告余桃英自己支付的医疗费核定为633元；2.住院伙食补助费核定为128日×20元/日=2560元；3.营养费核定为128日×20元/日=2560元；4.原告余桃英主张后续治疗费12000元、护理费128日×143.21元/日=18330.88元、被扶养人生活费5年×9128元/年×0.20÷5=1825.60元、交通费1000元，均符合法律规定，予以支持；5.残疾赔偿金，原告余桃英年已满60周岁，未计算误工费，其残疾赔偿金可从伤情确诊之日起计算，其主张残疾赔偿金28673元/年×16年×0.20=91753.60元，符合法律规定，予以支持；6.精神损害抚慰金酌定为8000元；7.原告余桃英主张停车费施救费240元，因其提供的票据不具有合法性，不予支持。上述各项合计138663.08元。
根据赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险鹰潭市分公司的投保及被告刘同辉在本次交通事故中的过错程度，原告余桃英的损失138663.08元由被告人保财险鹰潭市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿【其中在交强险责任限额范围内赔偿120000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿18663.08元】。由于原告余桃英应返还被告刘同辉支付的现金6000元，故由被告人保财险鹰潭市分公司支付给原告余桃英理赔款132663.08元，支付给被告刘同辉理赔款6000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告余桃英理赔款132663.08元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决书生效之日起十日内支付给被告刘同辉理赔款6000元；
三、驳回原告余桃英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告余桃英负担48元，由被告刘同辉负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一七年七月五日
书记员 李旭红