广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6991号
上诉人（原审被告）：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼c9102a号商铺，组织机构代码680565194。
法定代表人：左鼐强,该公司董事长
委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华强钢结构工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）东座502房，组织机构代码755656681。
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。
上诉人佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家居博览城公司）因与被上诉人深圳市华强钢结构工程有限公司（以下简称华强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人家居博览城公司上诉请求：撤销一审判决并改判家居博览城公司无需向华强公司支付任何款项。事实与理由：双方于2011年5月16日签订《佛山（国际）家居博览城工程施工合同》，华强公司曾因该建设工程合同纠纷起诉家居博览城公司，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民一初字第283号民事判决书，该《施工合同》约定，标的工程的保修期为两年。在工程完工后不久，案涉工程即出现多处氧化、生锈、连接处出现凸凹不平的质量问题，华强公司不但不派人到现场维修，而且公然拒绝履行维修义务。家居博览城公司于前述第283号案件庭审答辩中，以答辩状的书面形式告知华强公司工程质量情况并要求其履行维修保修义务，但华强公司依然怠于履行保修义务。在该合同约定的两年保修期内，华强公司没有履行任何对标的工程的维护及质量保修义务，因此，华强公司无权要求家居博览城公司支付标的工程的质量保证金。
被上诉人华强公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
华强公司向一审法院起诉请求：一、家居博览城公司向华强公司支付拖欠的工程结算款183482.756元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率的标准暂计算至2016年3月14日为1818.01元，之后的利息另行计算至家居博览城公司完全支付完毕之日）；二、家居博览城公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，华强公司明确第一项诉请的利息从2015年12月8日起计算至家居博览城公司实际支付完毕之日止。
一审法院查明：2011年5月16日，华强公司（××）与家居博览城公司（××）签订《佛山(国际)家居博览城楼面外墙围板工程施工合同》，合同中“专用条款”部分第62.1条载明“××应按下列约定向××支付工程款及相关款项：……（4）工程取得验收合格证后20天内，甲方支付工程款至总工程款的95%给乙方；（5）结算款的5%作为保修款，保修期满一年后15天内，甲方支付结算款的2%,保修期满两年后15天内，甲方支付剩余保修金。”
涉案工程竣工后，双方因工程款问题发生纠纷，华强公司于2015年1月16日向一审法院提起诉讼，2015年3月10日一审法院作出（2015）佛城法民一初字第283号《民事判决书》。家居博览城公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月21日作出（2015）佛中法民三终字第464号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
已经发生法律效力的（2015）佛城法民一初字第283号《民事判决书》确认：涉案工程已于2013年11月22日验收，涉案合同工程款总额为6116091.87元；对于质量保修期，因约定不明，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、并参照《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）项的规定，确定涉案工程保修期为2年，自竣工验收合格之日起算。
一审法院认为,本案系建设工程合同纠纷。华强公司、家居博览城公司就涉案工程签订的《佛山（国际）家居博览城楼面外墙围板工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。根据已经生效的（2015）佛城法民一初字第283号《民事判决书》确认，涉案工程已于2013年11月22日验收，涉案合同工程款总额为6116091.87元，涉案工程保修期为2年，自竣工验收合格之日起算。根据合同约定，家居博览城公司应于保修期满两年后15天内支付剩余保修金，华强公司诉请家居博览城公司支付工程结算款即剩余保修金183482.756元[6116091.87元×（5%2%）]，具有事实和合同依据,一审法院予以支持。家居博览城公司未按合同约定的期限支付工程结算款，已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，华强公司诉请家居博览城公司从逾期之日（2015年12月8日）起按银行同期贷款利率支付利息，一审法院予以支持。家居博览城公司抗辩认为该涉案工程质量存在瑕疵及华强公司未依据合同约定履行保修维护义务，应没收保修金，家居博览城公司对此负有举证责任，但其未能提供证据予以证实涉案工程质量存在瑕疵及华强公司怠于履行合同义务，家居博览城公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于家居博览城公司的抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：家居博览城公司于判决生效之日起十日内，向华强公司支付工程结算款183482.756元及逾期利息（利息计算：以183482.756元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年12月8日起计至判决确定的给付之日止）。如果家居博览城公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2003元，由家居博览城公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系家居博览城公司应否向华强公司支付剩余保修金183482.756元及相应利息的问题。
本案中，家居博览城公司上诉主张其不应向华强公司支付剩余保修金183482.756元的理由是，案涉工程在两年的质量保修期限内出现多处氧化、生锈、连接处出现凹凸不平等质量问题，而作为施工方的华强公司怠于履行保修义务，故而其不应向华强公司支付剩余的保修金。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的诉讼举证原则，家居博览城公司应对上述其所主张的待证事实承担相应的举证证明义务，但其在一、二审期间未向法院提交任何证据加以证实，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其所主张的案涉工程在质量保修期限内出现质量问题，而华强公司怠于履行保修义务之事实不予认定。而根据业已生效的（2015）佛城法民一初字第283号民事判决所认定的法律事实，案涉工程已于2013年11月22日验收，该工程的质量保修期为2年，自竣工验收合格之日起算。再结合本案双方当事人的合同约定，家居博览城公司应于保修期满两年后15天内支付剩余保修金，故一审法院基于工程质量保修期已届满之事实，判决家居博览城公司应向华强公司支付剩余保修金183482.756元及相应利息，具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。
综上，家居博览城公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4006元，由上诉人佛山（国际）家居博览城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎嘉鸿