浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第692号
原告：张夏峰。
被告：吴保英。
被告：胡友清。
上述二被告共同委托代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路*********号*楼。
负责人：何洪能，系公司经理。
委托代理人：周栋，系公司员工。
原告张夏峰为与被告吴保英、胡友清、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告永安保险公司申请对原告张夏峰的伤残等级和伤残后果中交通事故外伤参与度进行重新鉴定，故本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，鉴定完毕后于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张夏峰、被告吴保英、胡友清的委托代理人邵纪平、被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夏峰诉称：2013年8月10日，被告吴保英驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道胡村方向驶往诸暨市区方向，13时25分许，途经诸暨市张董线暨阳街道同乐下村地方，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告吴保英未立即停车，未立即抢救受伤人员和报告医疗急救机构，未报警，并未及时接受公安机关调查处理而驾车逃逸。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告吴保英负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院16天，花去医疗费8，068.71元，其伤残经绍兴明鸿司法鉴定所评定为十级伤残。肇事车辆的交强险和商业险均投保于被告永安保险公司处。原告在住院期间收到两被告赔付的医疗费10，000元。原告系城镇居民，在政府部门工作，应按照城镇标准获得赔偿。现原告请求判令被告永安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费等各项经济损失140，251.47元，不足部分由被告吴保英、胡友清赔付。
审理过程中，原告将诉讼请求中的医疗费变更为8，068.71元，残疾赔偿金变更为75，702元，车辆损失费变更为2，012元，放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求，同时增加要求被告赔偿精神损害抚慰金5，000元的诉讼请求，总赔偿金额变更为104，199.79元。
被告吴保英、胡友清答辩称：二被告之间是夫妻关系，被告吴友清是车辆的登记所有人，肇事车辆在被告永安保险公司投保了商业险及交强险，保险不足部分由二被告承担；对交通事故的发生无异议，但交警队作出的事故认定书对事故经过、责任认定不符合实际；原告的实际损失中，因其系国家机关工作人员，事故发生后实际收入没有减少，原告也未提供相应证据证明其实际收入减少，故误工费不应支持。
被告永安保险公司答辩称：对本案交通事故发生及责任认定没有异议，事故中被告吴保英驾驶的车辆负主要责任，原告驾驶的也是机动车，商业险按照70%认定是合理的，而且被告吴保英在事故发生后驾车逃逸，所以保险公司拒赔；原告诉讼请求的合理性应重新认定，首先医疗费中存在非医保费用3，542.63元及与本次事故不相关费用1，392.72元（主要用于治疗本身的高血压等疾病），应当予以剔除，合理的医疗费用应为4，536.08元。住院伙食补助费320元、车损费用2012元认可，营养费用同意按15天、每天20元的标准赔偿，总金额为300元，护理期限应为16天，误工费方面，因原告系公务员，其事故发生后相应的收入没有减少，且原告提供的证明显示税前金额已超过10，000元，假如要赔偿也是税后金额，而且也超过了3，500元，如果要赔偿应提供相应的工资清单等。交通费用认可160元。伤残鉴定以第二次鉴定结果为准。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
原告张夏峰为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过、原因、责任承担及原告因被告侵权行为造成财产损失的事实。经质证，被告吴保英、胡友清对证据真实性无异议，但是对交警部门认定的事实和原、被告之间的责任比例有异议，认为原告非法取得驾驶证，且驾驶的车辆没有行驶证，在驾车过程中没有减速和没有靠右行驶的情况下发生了交通事故，故其应承担主要责任。被告永安保险公司对证据三性无异议，认为事故认定书中写明被告吴保英是驾车逃逸，故保险公司拒绝赔偿相关费用；
2、工资证明一份，以证明事故发生前原告的工资收入的事实。经质证，被告吴保英、胡友清认为原告系国家机关工作人员，应当向法院提交事故发生后工资收入减少的相关证据。被告永安保险公司认为该证明是税前工资单，不能证明原告在事故发生后工资减少了，要求提供事故前一年、事故后六个月的劳动合同、工资清单和纳税证明；
3、医疗证明单三份，以证明原告住院医疗后还需休息的事实。经质证，被告吴保英、胡友清认为原告应当提交事故发生后工资收入减少的相关证据。被告永安保险公司认为医疗证明单开具的误工期限为2.5个月，结合医疗证明和原告的实际病情，误工期限应按医疗证明单为准；
4、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用汇总清单、长期医嘱单、临时医嘱单各一份、检查报告单两份、医疗费发票六份，以证明原告因本次交通事故所花去的医疗费的事实。经质证，被告吴保英、胡友清对证据真实性无异议，但认为其中不合理的费用应予剔除。被告永安保险公司对真实性无异议，但对合理性有异议，认为根据住院病历看，原告的骨折、牙齿损失是由本次交通事故引起的，但是原告的高血压等不是由本次交通事故引起的，用药汇总清单中的第2页第74、75项的费用是用于治疗冠心病、心绞痛的，应予以剔除，相关的非医保费用也应予以剔除；
5、估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、照片各一份、修理费发票三份、交通费发票若干，以证明原告因本次交通事故造成的车辆损失及花去的车辆修理费用、交通费的事实。经质证，被告吴保英、胡友清对证据真实性无异议。被告永安保险公司对证据三性均无异议；
6、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各两份，以证明原告因本次交通事故造成的伤残情况及所需的误工、护理、营养期间的事实。经质证，被告吴保英、胡友清认为因被告永安保险公司已提出了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，误工费、营养费等费用不合理。被告永安保险公司对证据合理性有异议，认为应以重新鉴定报告为准，而且原告的误工期限、护理期限分别为50天、16天比较合理，营养期限无异议。鉴定费发票三性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；
7、车辆保险单两份，以证明被告胡友清所有的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和限额为50万元商业险以及不计免赔险的事实。经质证，三被告无异议；
本院在庭审中依法出示：
8、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，经质证，原告对鉴定意见书中提到的原告原来有××的表述有异议，其余没有意见。被告吴保英、胡友清对真实性无异议，但是对该鉴定结论有异议，认为原告的牙齿本身就是有严重损伤的，要求重新鉴定。如果法院不同意鉴定，则要求二被告承担80%的费用是不合理的。被告永安保险公司对三性无异议，认为该意见书中明确记录了原告存在××，治疗过程中因自身疾病导致的相关费用应予以剔除。
被告吴保英、胡友清、永安保险公司均未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
本院对上述证据的分析、认证情况：
证据1，系有职权的国家机关依照法定程序对本次交通事故的责任作出的认定，被告吴保英、胡友清虽有异议，但未在收到事故认定书后的法定期间内申请复议，故本院对其质证意见不予采信，对证据1予以认定；被告永安保险公司认为本案被告吴保英驾车逃逸，故应拒赔，但其提出的意见系其和投保人之间的关系，且未能提供相应证据，被告永安保险公司不能以此为由对原告的经济损失拒赔；证据2、3，因原告放弃要求被告赔偿误工费，故对证据2、3不作认定；证据4，三被告对证据真实性无异议，经本院审查，原告在治疗过程中使用的二甲双胍肠溶胶囊系治疗糖尿病所需，一张挂号费收据系他人所用，和本次事故无关，其医药费28.12元应予以剔除，其余费用未见明显不合理，应予认定，被告永安保险公司认为非医保费用不应赔偿，与交强险的设立目的及精神相悖，本院不予采纳，该费用应在交强险的范围内优先赔付；证据5、7，三被告无异议，予以认定；证据8，系本院委托具有资质的鉴定机构对原告的伤残等级和伤残后果中交通事故外伤参与度作出的重新鉴定结论，原告和被告吴保英、胡友清虽有异议，但未能提供相反证据证实，故本院对其质证意见不予采纳。被告永安保险公司提出的不合理用药问题本院已经在对证据4的分析中予以处理。综上，本院对证据8予以认定；证据6，对于原告的伤残等级，绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定结论和杭州明皓司法鉴定所的鉴定结论一致，因原告放弃误工费的赔偿请求，故对于误工时间本院不作认定，对于护理、营养期间，证据6的鉴定结论符合原告的伤情，予以认定，鉴定费发票系原告花去的合理费用，亦予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年8月10日，被告吴保英驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道胡村方向驶往诸暨市区方向，13时25分许，途经诸暨市张董线暨阳街道同乐下村地方，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告吴保英未立即停车，未立即抢救受伤人员和报告医疗急救机构，未报警，并未及时接受公安机关调查处理而驾车逃逸。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告吴保英负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院16天，花去医疗费8，050.59元（含被告永安保险公司主张的非医保用药3，542.63元，但已扣除不合理费用）。其伤残经绍兴明鸿司法鉴定所评定为十级伤残，建议给予误工期限120天左右，需一人护理，护理期限60天左右，营养补偿时限为60天。原告为此花去鉴定费2，560元。另，原告之车辆经修理花去修理费2，092元，原告另花去交通费300元。原告诉至本院后，被告永安保险公司申请本院对原告的伤残等级和伤残后果中交通事故外伤的参与度进行重新鉴定，故本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，结论为原告的伤残被评定为十级伤残，现存后果（伤残）中交通事故外伤的参与度为80%左右较为合理。事故发生后，被告胡友清已向原告支付赔偿款10，000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××号小型轿车系登记于被告胡友清之名下，并在被告永安保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案被告吴保英负事故主要责任，本院确定由其承担70%的赔偿责任。被告永安保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，由被告吴保英承担70%的赔偿责任。原告张夏峰合理的经济损失确定如下：（1）医疗费8，050.59元；（2）护理费，121.95元／天×60天=7，317元；（3）住院伙食补助费20元／天×16天=320元；（4）残疾赔偿金37，851元／年×20年×10%×80%=60，561.60元；（5）营养费，30元／天×60天=1，800元；（6）鉴定费2，560元；（7）交通费300元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，本院酌情确定为4，000元；（9）车辆修理费，原告主张2，012元；以上费用合计为86921.19元。被告永安保险公司在交强险范围内承担84178.60元（非医保费用优先赔付），在商业第三者责任险范围内承担182.59元×70%=127.81元，合计84306.41元。被告吴保英应承担鉴定费2，560元×70%=1792元，被告胡友清同意被告吴保英应承担的费用在其垫付的赔偿款10，000元中予以抵扣，系其对自身权利的合理处分，本院予以准许，多付部分8208元在被告永安保险公司应赔付给原告的款项中扣付。原告要求肇事车辆的车主即被告胡友清承担赔偿责任，但未能提供证据证明其将车辆出借给被告吴保英驾驶的行为对本次交通事故的发生存在过错，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告张夏峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币84306.41元，扣除被告吴保英已垫付的8208元，尚应赔付76098.41元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴保英应赔偿原告张夏峰鉴定费1792元，款已付清；
三、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告胡友清垫付款8208元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告张夏峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，105元，依法减半收取1，552.50元，由原告张夏峰负担62.50元，被告吴保英负担1，490元。重新鉴定费1，200元，由被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3，105元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵琴
二〇一四年八月二十日
书记员 张仁