wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5077号
被执行人：王国林，农民。
遵化市人民法院移交被执行人王国林罚金一案，遵化市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）遵民初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。并于2016年3月22日移交本院强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为12.254143万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1372号
原告：丁毅军。
被告：董召其。
原告丁毅军为与被告董召其民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告丁毅军到庭参加诉讼，被告董召其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁毅军起诉称：2010年8月25日，被告因做生意需要向原告借款40000元，未书面约定借款利息及还款期限。现因借款出借已三年有余，但迟迟不见被告前来还款，故原告起诉要求被告归还借款本金40000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金40000元自起诉日计算至判决确定的履行日止的利息。
原告丁毅军为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告于2010年8月25日向原告借款40000元的事实。
被告董召其未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告董召其未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院认定的事实与原告丁毅军起诉主张的事实一致。
本院认为：被告董召其向原告丁毅军借款的事实清楚。借条未约定还款期限，借款人可随时返还，出借人可催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。借条未约定借款利率，故被告应自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。被告董召其，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董召其于本判决生效后七日内向原告丁毅军归还借款本金40000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金40000元自2013年12月9日计算至判决确定的履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告董召其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第871号
申请执行人广州庚宏鞋材有限公司，住所地广东省广州市从化市。
法定代表人林姿仪，总经理。
委托代理人邓志煌、苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人柯石堀。
申请执行人广州庚宏鞋材有限公司与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）鲤民初字第874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案轮候冻结了被执行人名下址在泉州经济技术开发区宿舍楼A幢、B幢及厂房A幢、B幢、C幢的权属转移及抵押登记，上述财产现由泉州市中级人民法院处理。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第874号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第303号
原告张某某，女，
被告李某某，男，
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某于2015年7月31日向本院以与被告和好为由，撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告张某某提出申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元减半收取（原告已预交），即150元由原告张玉梅承担。
审判员 乌兰齐齐格
二〇一五年七月三十一日
书记员 兰 措
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第303号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码85975013-8。负责人曹开强，该行行长。被告叶杨林，男，1958年5月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被告邵云，男，1977年4月19日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被告佘平，女，1976年11月2日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告叶杨林、邵云、佘平金融借款、保证合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1700元减半收取，由原告负担。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一五年八月十八日书 记 员  喻海亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05742号
原告：代某某。
被告：阮某某。
本院在审理原告代某某与被告阮某某健康权纠纷一案中，原告代某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年十二月三日
书记员 李士杰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00087号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，于同日被该分局行政拘留，因本案于同年11月17日被该分局刑事拘留，同年11月22日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月11日2时许，被告人何某在重庆市渝北区武陵路007网吧门口附近，以人民币350元的价格，将1小包冰毒（净重量0.65克）贩卖给陈某和杨某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人何某贩卖的冰毒中检测出甲基苯丙胺。
被告人何某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称量笔录及指认毒品称量照片；通话清单；物证检验报告；证人陈某、杨某的证言；被告人何某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月十七日起至二〇一四年五月十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年二月七日
书记员 宋思琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00426号
上诉人（一审被告）杨静。
被上诉人（一审原告）刘向东。
上诉人杨静因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01510-1号民事裁定书，向�院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨静上诉称，其户口是在新华区和平路598号4-1-402，现常住石家庄桥西区泊爱蓝岛小区13-2-1101。且另一相关案件正在石家庄市桥西区人民法院审理，为维护自身合法权益不受伤害，请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，诉争房屋为石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲3-2-103室，所在地在裕华区，因此石家庄市裕华区人民法院对本案有管辖权。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00549号
原告徐某。
委托代理人朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员皋玉洁适用简易程序于2016年1月6日、2月29日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人朱睿明，被告李某甲及其委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告婚后夫妻生活并不愉快，被告对原告的家人及女儿漠不关心。2015年10月原告带女儿离开原住所，与被告分居。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚。2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。为了孩子的将来成长考虑，应该给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。在共同生活中，双方产生了矛盾，并于2015年10月分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方共同生活了十多年，并生育了女儿李某乙，应已建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中为家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但是更应考虑养育子女需要双方共同倾注心血。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 皋玉洁
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾 乡
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第396号
原告：李桂玉，女，1964年3月7日出生，汉族。
委托代理人：王金鼎（系原告的丈夫），男，1963年10月15日出生，汉族。
被告：王玉山，男，1962年7月9日出生，汉族。
被告：王华龙（曾用名王玉岭），男，1973年3月10日出生，汉族。
被告：王玉峰，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告：王玉伟，男，1981年1月6日出生，汉族。
原告李桂玉诉被告王玉山、王华龙、王玉峰、王玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员袁艺畅独任审理。原告李玉桂及其委托代理人王金鼎到庭参加诉讼，被告王玉山、王华龙、王玉峰、王玉伟本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告李桂玉诉称：原告系四被告的堂叔，因被告资金紧缺向原告借款人民币15万元，并约定于2012年5月22日前全部还清。到期后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币15万元、违约金及到期还款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2、四被告承担连带偿还借款责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告王玉山、王华龙、王玉峰、王玉伟均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：四被告因做生意需要资金周转，向原告借款15万元。2011年11月23日，四被告共同出具借条载明：“……借到李桂玉人民币壹拾伍万元。并保证于2012年5月22日前全部还清，如到期未能还清，愿将位于凤翔路边一套混凝土房屋（100平方米）抵偿。”当日，原告从海口市农村商业银行股份有限公司的账户中支取5万元；从工商银行存折的账户中支取1万元，加上已有的现金共计15万元支付给被告。借款时双方未约定利息。还款期届满后，被告一直未归还借款，故原告诉至本院。在本案审理过程中，原告撤回起诉状中第二项诉讼请求，并明确表示要求四被告共同偿还借款本金及相应利息。但其诉请的违约金没有提出具体金额和计算方法。
以上事实有原告提供的借条、海南工商银行个人活期账户历史明细清单、海口农村商业银行账户历史明细、银行卡在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提供了四被告共同出具的借条证实借到原告的款项，双方存在借款合意，同时原告对其出借的金额提供了款项来源证据，故双方之间有借款的合意，且借款已实际支付，双方的借款合同成立并生效。被告未按约定期限还款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”故原告请求被告偿还15万元借款本金，合法合理，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告诉请被告支付利息有法律依据，四被告应从约定的还款期届满次日起即2012年5月23日至本判决限定的履行期限之日止，按中国人民银行一年期贷款逾期利率向原告支付利息。对原告请求支付违约金的问题，由于《借条》没有关于违约金的约定，且原告未提出违约金的具体金额及计算方式，故该请求不明确，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告王玉山、王华龙、王玉峰、王玉伟于本判决生效之日起七日内共同向原告李桂玉偿还借款本金150000元及逾期利息（自2012年5月23日起至本判决限定的履行期限之日止，按中国人民银行一年期贷款逾期利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告王玉山、王华龙、王玉峰、王玉伟共同负担，随案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一四年七月二日
书记员 许莹莹
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1518号
被执行人胡坚尔。
关于胡坚尔走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）温鹿刑初字第01878号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人胡坚尔应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月10日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1518号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘俊茜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初05452号
原告：毛菊明，女，1972年9月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市复兴南路92号。组织机构代码：91330483736025876M。
负责人：杨静艳。
被告：王晓波，男，1989年1月9日出生，汉族，住桐乡市。
被告：闻伟斌，男，1989年1月14日出生，汉族，住桐乡市凤鸣街道红旗村西昌。
原告毛菊明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司、王晓波、闻伟斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告毛菊明于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛菊明撤诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告毛菊明负担。
代理审判员 刘峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔怡
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第504号
原告李诗亚，男，贵州省剑河县人。
委托代理人李代云，男，贵州省剑河县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市金桥路*号。
负责人侯美芝，该公司总经理。
原告李诗亚诉被告中国�平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太保支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年1月7日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告李诗亚的委托代理人李代云到庭参加诉讼，被告太保支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗亚诉称：2013年12月我将我所有的车牌号为贵HZ56**北京现代轿车在被告剑河县代办点投保交强险、不计免赔等多种保险。2014年10月2日我的车行驶至三穗钉良线38公里＋300米弯道处时，与对面驶来的普通客车贵A383**相撞，经交警队认定两车为同等责任。事故当天，被告将我的车拖至凯里北京现代4S店定损维修，10月29日我向修理店支付了45011元后，将车接回。我向剑河代办点及第三人索赔未果，同时多次向被告申请先行赔付，但�遭拒绝。现请求法院依法判令被告向我支付车辆维修费45011元，车辆拖运费1400元。
被告太保支公司辩称：原告所有的贵HZ56**轿车在我公司投保机动车车损险及车损不计免赔险。根据三穗县交警大队2014第SJ10-02号事故认定书，贵HZ56**号车驾驶员李代云与贵A383**号车驾驶员刘福财承担事故的同等责任。对于原告提出的修理费和拖车费金额没有异议。原告诉请的是保险合同之诉，应参照保险合同的约定，扣除第三者交强险赔偿限额后，按责任比例进行赔付。原告未提供证据证明贵A383**号车没有赔付其车辆损失的能力，绕开三者车应承担的赔偿责任直接起诉我，有违社会公序良俗。
经审理查明：原告李诗亚将其所有的车牌号为贵HZ56**的北京现代家庭自用车，于2013年12月16日在被告投保交强险，保险期一年；同月25日该车在被告投保车辆损失保险、车上责任险（驾驶员）、�三者商业责任险、车上责任险（乘客），三责险、车损险、车责险不计免赔条款；保险期一年，其中车辆损失险的保险金额为164900元。2014年10月2日10时30分，原告父亲李代云驾驶贵HZ56**号轿车行至三穗县钉良线38公里＋300米处时与刘福财驾驶的贵A383**号小型普通客车相碰肇事，造成两车受损。经三穗县公安局交通警察大队认定，刘福财、李代云承担此事故的同等责任。事故发生后，被告对贵HZ56**车损失进行定损，并拖至凯里恒信德龙汽车销售服务有限公司维修，原告支付拖车费1400元，车辆修理费45011元。被告对该车的拖车费、维修费金额无异议。
以上事实，有原、被告陈述；原告提交的保险单正本2份、缴纳保险费发票2份，2014第SJ10-2号道路交通事故责任认定书，机动车辆估损清单，车辆维修发票和车辆拖运发票，车辆行驶证；被告提交的车险车辆信息表在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李诗亚与被告太保支公司在平等、自愿基础上订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于被保车辆贵HZ56**因交通事故被碰撞所造成的拖车损失及车辆维修损失原告有权依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定向侵权人主张赔偿，同时也有权依据保险合同的约定向被告请求赔偿保险金。原告选择依据保险合同约定向被告主张赔偿保险金，符合法律规定。被告以原告绕开第三者应承担的赔偿责任直接起诉被告有违公序良俗作为抗辩理由，不成立。被告在履行合同义务后，可以在保险赔偿金额范围内向第三人行使代位追偿权。拖车费、车辆损失费的金额被告无异议，且未超出车辆损失险的赔偿限额，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国�险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李诗亚维修费45011元、拖运费1400元，共计46411元。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元（原告李诗亚已预交463元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年一月二十日
书记员 粟 慧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第102-1号
申请人田春香。
被申请人李金。
被申请人姬鑫媛。
申请人田春香诉被申请人李金、姬鑫媛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人李金驾驶、姬鑫媛所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值60000元），申请人以李宝志所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李金驾驶、姬鑫媛所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年七月十六日
书记员 孙小军
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1906号
原告檀香春。
委托代理人檀时玉。
被告陶成。
本院在审理原告檀香春与被告陶成民间借贷纠纷一案中，被告陶成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案借款其已经还清，并且其住所地是盐城市××镇，不属于苏州市吴中区人民法院管辖范围，因此请求法院将案件移送至被告住所地管辖法院盐城市射阳县人民法院审理。
本院认为，被告户籍所在地为盐城市××镇，原告起诉时虽然提供了本市公安机关出具的有关被告的人口信息作为依据。经审查，该人口信息虽反映被告曾于2015年7月在本市吴中区有房屋租赁登记，但同时明确被告“在苏逗留时间4.7个月”，因此，该人口信息不能作为本辖区为被告经常居住地的依据。结合原告在诉状中诉称的被告“现居住地不详”、“一年前为了婚外情抛家弃子，离家出走，至今下落不明”等内容，从另一方面亦能印证本院所辖区域并非是被告经常居住地。鉴于原告没能提供证据证明本院所辖区域为涉案民间借贷的履行地，故本院对此案无管辖权。被告陶成要求将本案移送至盐城市射阳县人民法院审理的管辖权异议理由正当，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
被告陶成对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至盐城市射阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾小炜
二〇一六年一月十一日
书记员 高 羽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6531号
原告（反诉被告）林建德，住晋江市。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告（反诉原告）丁家田，住晋江市。
原告林建德与被告丁家田租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本院在审理过程中，被告丁家田于2014年10月9日向本院提出反诉，本院依法受理后，于2014年10月17日向被告（反诉原告）丁家田发出反诉受理案件通知书，通知被告（反诉原告）丁家田应于七日内向本院预交反诉案件受理费。被告（反诉原告）丁家田未在限定�限内预交反诉案件受理费，又未提出缓交、免交申请。原告（反诉）林建德于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）林建德以双方当事人欲在庭外和解为由，向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）未在限定期限内预交反诉案件受理费，应按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）林建德撤回起诉。
二、本案反诉按自动撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告（反诉被告）林建德负担。
审 判 长 郑维聪
人民陪审员 张婉鑫
人民陪审员 陈连宁
二〇一四年十�月九日
书 记 员 颜文颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04561号
原告张树庆。
被告张奋道。
本院在审理原告张树庆诉被告张奋道承揽合同纠纷一案中，原告张树庆于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树庆申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张树庆撤回起诉。
本案受理费460元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一二年十月八日
书记员 麻 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1462号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路*号。
被告李华，女，1979年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区]。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司以被告李华已结清拖欠的物业服务费为由，而于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤回对被告李华的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年五月五日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1097号
申请执行人：莫某，
被执行人：覃某，
本院在执行莫某申请执行覃某关于离婚纠纷一案，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1097号案件本轮次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁鹏荣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖德执民字第2137-1号
申请执行人梁纲红。
被执行人周志锋。
申请执行人梁纲红与被执行人周志锋合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）湖德商初字第14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34882.61元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现已执行到位人民币3000元，余款人民币31882.61元尚未执行到位。本院查明被执行人目前暂无其他财产可供径直执行。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币31882.61元，经征得申请执行人同意，本执行案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）湖德执民字第2137号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供径直执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一四年五月十四日
代书记员 沈剑锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2244号
原告：秦春英。
委托代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所律师。
被告：沈小栋。
被告：安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道兰惠家园6幢6-1号。
代表人：张勇。
委托代理人：陈青娜。
原告秦春英诉被告沈小栋、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本案依法由代理审判员马超独任审判。本院于2014年11月24日依法公开开庭进行了审理，原告秦春英的委托代理人杜薇，被告沈小栋，被告保险公司的委托代理人陈青娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春英诉称，2013年11月19日，沈小栋驾驶浙a×××××号轿车在余杭区塘宁路益民食品公司北段由南向北行驶与行人秦春英相撞，造成秦春英受伤的交通事故。经交警部门认定，沈小栋负事故全部责任，秦春英无事故责任。浙a×××××号轿车在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。秦春英因本次事故损失医疗费5495元，住院伙食补助费750元，营养费3000元，护理费7320元，误工费24644元，残疾赔偿金75702元，被扶养人生活费33722.65元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费1000元，合计158633.65元。因未能协商解决，秦春英向法院提起诉讼，请求判令：被告沈小栋赔偿其上述损失158633.65元；被告保险公司在保险责任限额内范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
原告秦春英为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息、机动车信息各一份，用于证明沈小栋驾驶资格及浙a×××××号轿车登记情况。
3、住院病历、出院记录各一份，用于证明沈小栋受伤住院治疗15天的事实。
4、医疗费票据一组，用于证明沈小栋支出医疗费5495元的事实。
5、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明沈小栋十级伤残、误工期限从损伤之日起至定残前一日止计算、护理期限60天、营养期限60天的事实。
6、鉴定费发票一份，用于证明沈小栋支出鉴定费2000元的事实。
7、户口簿（原件已取回）两份、家庭关系表一份，用于证明沈小栋被扶养人情况。
8、余杭区职工工伤认定表一份，用于证明沈小栋工作情况。
9、暂住证（原件已收回）一份，暂住信息两份，用于证明沈小栋伤残赔偿金及其被扶养人生活费按城镇标准计算的事实。
被告沈小栋辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙a×××××号轿车在被告保险公司投有保险。对秦春英的损失无异议，由被告保险公司赔偿。
被告沈小栋未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙a×××××号轿车在其公司投保有交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对秦春英的损失，医疗费数额无异议；住院伙食补助费认可15天，标准为每天30元；营养费认可60天，标准为每天25元；护理费认可60天，标准为每天85元；误工费认可120天，标准为每天85元；残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金如超交强险限额不予认可；鉴定费数额无异议，但属于间接损失，故不予赔偿；交通费认可300元。
被告保险公司提交杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明秦春英因交通事故构成十级伤残、误工时间120天、护理时间60天、营养时间60天的事实。
对原告秦春英提供的证据，被告沈小栋均无异议。被告保险公司对证据1-6无异议；对证据7-9有异议，认为应按农村居民标准计算。对被告保险公司提交的证据，其他当事人无异议。经审查，对鉴定意见书，对不尽一致处本院以被告保险公司提交证据为准；对原告秦春英提交其他证据，对事实均予以采信，至于按何标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院将依法处理。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年11月19日，沈小栋驾驶浙a×××××号轿车在余杭区塘宁路益民食品公司北段由南向北行驶与行人秦春英相撞，造成秦春英受伤的交通事故。经交警部门认定，沈小栋负事故全部责任，秦春英无事故责任。秦春英因交通事故受伤住院治疗15天。经鉴定，秦春英秦春英因交通事故构成十级伤残、护理时间60天、营养时间60天；误工时间，庭审中，当事人对两次鉴定意见均无异议，但因鉴定意见有所差异，各方商定为120天。秦春英因本次事故损失医疗费5495元，鉴定费2000元。
另查明，在事故发生前秦春英暂住在杭州市且有较稳定的工作；李云豪（男，2005年6月6日出生）、李方云（女，2001年2月8日出生）、李方杰（女，2003年9月6日出生），系李志愿和原告秦春英子女；浙a×××××号轿车在被告保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险50万元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，沈小栋负事故全部责任，秦春英无事故责任。经审核，原告秦春英因本案交通事故损失医疗费5495元、住院伙食补助费750元；营养费，本院酌情支持1800元；被扶养人生活费原告自愿主张12348元，鉴定费2000元、交通费300元，各方当事人意见一致，本院予以确认；护理费，本院支持7317元；误工费，本院支持14634元；残疾赔偿金75702元，根据原告居住及工作等情况，本院予以支持；精神损害抚慰金5000元，根据原告受伤及事故责任等情况，本院予以支持。上述损失合计125346元，据浙a×××××号轿车保险情况，由被告保险公司在在保险责任限额范围内赔付。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付给原告秦春英125346元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告秦春英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3473元，减半收取1736.50元，由原告秦春英负担333元，由被告沈小栋负担1403.50元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3473元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛莎莎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第383号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张忠，该社职工。
被告新泰市益德物资有限公司。
被告颜成波。
被告山东永安环保工程有限公司。
被告李卫东。
二被告委托代理人李龙民，山东永安环保工程有限公司法律顾问。
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠、被告山东永安环保工程有限公司及李卫东的委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，新泰市益德物资有限公司、颜成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告从原告处借款1500000元，由山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东提供连带责任担保，于2014年11月21日到期，由于该单位生产经营严重困难，财务状况恶化，影响本合同有关内容的规定，要求依法判令被告偿还借款1500000元及利息10000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告新泰市益德物资有限公司未答辩。
被告颜成波未答辩。
被告山东永安环保工程有限公司辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李卫东辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月22日被告新泰市益德物资有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321053号流动资金借款合同一份，合同载明：“借款金额1500000元；借款用途购煤；借款期限自2013年11月22日至2014年11月21日，实际借款期限以贷转存凭证为准；本合同项下借款的年利率为6.6%；自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款担保方式为保证担保，保证人为山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东；当借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”合同中还约定了双方其他权利义务。当日被告山东永安环保工程有限公司（保证人）、颜成波（保证人）、李卫东（保证人）与原告签订保证合同一份，保证合同中载明：“为确保新泰市益德物资有限公司与债权人签订的编号为（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321053号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币1500000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，'期限届满'包含主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。”保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告新泰市益德物资有限公司向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2013年11月22日，到期日是2014年11月21日，利率5.50000‰。因四被告均未按约定偿还利息，原告于2014年3月27日诉来本院，请求被告偿还借款本金1500000元及利息10000元。庭审过程中，原告将利息变更为：本金1500000元，按月利率5.50000‰，自2014年2月21日起计算至2014年11月21日；2014年11月22日起计算至还清欠款之日止，按月利率5.50000‰基础上上浮50%，扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息8100元。
因被告新泰市益德物资有限公司、颜成波下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票及原告当庭变更诉讼请求事项，期限届满，两被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款利息情况说明、贷款还款通知单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行贷款义务后，四被告未按合同约定履行支付贷款利息义务，根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求被告支付逾期利息，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，所以原告要求被告新泰市益德物资有限公司偿还借款1500000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东自愿为被告新泰市益德物资有限公司的该笔借款提供连带责任保证，因为四被告未按约定支付贷款利息，所以根据保证合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求保证人履行保证责任。所以原告要求被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告新泰市益德物资有限公司追偿。被告山东永安环保工程有限公司、李卫东主张借款尚未到期、原告无权提前起诉，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币1500000元；
二、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金1500000元，按月利率5.50000‰，自2014年2月21日起计算至2014年11月21日止；本金1500000元，按月利率5.50000‰上浮50%，自2014年11月22日起计算至还清欠款之日止；扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息8100元）；
三、被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告新泰市益德物资有限公司追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费用5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 高 雷
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第383号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人张忠，该社职工。被告新泰市益德物资有限公司。被告颜成波。被告山东永安环保工程有限公司。被告李卫东。二被告委托代理人李龙民，山东永安环保工程有限公司法律顾问。原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠、被告山东永安环保工程有限公司及李卫东的委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，新泰市益德物资有限公司、颜成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日，被告从原告处借款1500000元，由山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东提供连带责任担保，于2014年11月21日到期，由于该单位生产经营严重困难，财务状况恶化，影响本合同有关内容的规定，要求依法判令被告偿还借款1500000元及利息10000元；诉讼费及其他费用由被告承担。被告新泰市益德物资有限公司未答辩。被告颜成波未答辩。被告山东永安环保工程有限公司辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告李卫东辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月22日被告新泰市益德物资有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321053号流动资金借款合同一份，合同载明：“借款金额1500000元；借款用途购煤；借款期限自2013年11月22日至2014年11月21日，实际借款期限以贷转存凭证为准；本合同项下借款的年利率为6.6%；自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款担保方式为保证担保，保证人为山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东；当借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”合同中还约定了双方其他权利义务。当日被告山东永安环保工程有限公司（保证人）、颜成波（保证人）、李卫东（保证人）与原告签订保证合同一份，保证合同中载明：“为确保新泰市益德物资有限公司与债权人签订的编号为（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321053号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币1500000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，‘期限届满’包含主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。”保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告新泰市益德物资有限公司向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2013年11月22日，到期日是2014年11月21日，利率5.50000‰。因四被告均未按约定偿还利息，原告于2014年3月27日诉来本院，请求被告偿还借款本金1500000元及利息10000元。庭审过程中，原告将利息变更为：本金1500000元，按月利率5.50000‰，自2014年2月21日起计算至2014年11月21日；2014年11月22日起计算至还清欠款之日止，按月利率5.50000‰基础上上浮50%，扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息8100元。因被告新泰市益德物资有限公司、颜成波下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票及原告当庭变更诉讼请求事项，期限届满，两被告未到庭应诉。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款利息情况说明、贷款还款通知单及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行贷款义务后，四被告未按合同约定履行支付贷款利息义务，根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求被告支付逾期利息，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，所以原告要求被告新泰市益德物资有限公司偿还借款1500000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东自愿为被告新泰市益德物资有限公司的该笔借款提供连带责任保证，因为四被告未按约定支付贷款利息，所以根据保证合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求保证人履行保证责任。所以原告要求被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告新泰市益德物资有限公司追偿。被告山东永安环保工程有限公司、李卫东主张借款尚未到期、原告无权提前起诉，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币1500000元；二、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金1500000元，按月利率5.50000‰，自2014年2月21日起计算至2014年11月21日止；本金1500000元，按月利率5.50000‰上浮50%，自2014年11月22日起计算至还清欠款之日止；扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息8100元）；三、被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告新泰市益德物资有限公司追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费用5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕桂民审 判 员  侯诗征人民陪审员  高 雷二〇一五年一月九日书 记 员  王 迪—1—
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10494号
原告许鹏飞，男，汉族，身份证住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，身份证住址陕西省蒲城县，系原告配偶。
被告庄文洪，男，身份证住址广东省汕头市潮南区，
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元已由原告预交,本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭奕好
二〇一七年五月八日
书记员 孙建强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3496号
原告：焦作远大置业有限公司。住所地：河南省焦作市塔南路与工业路交叉口远大未来城售楼部。
法定代表人：冯许军，董事长。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区（远大未来城）。
原告焦作远大置业有限公司与被告刘敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作远大置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作远大置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月十日
书记员 屈继霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08210号
罪犯郑士伍，男，1979年7月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年6月17日以（2004）淮刑初字第027号刑事附带民事判决，认定罪犯郑士伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第341号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院分别于2008年9月2日和2011年8月8日两次依法裁定对其共减刑三年七个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯郑士伍在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑士伍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑士伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑士伍减去自本裁定送达之日起至2015年2月27日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07203号
原告周青，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告程刚，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人王其富，该公司董事长。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告周青诉被告程刚、重庆博达建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周青于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周青在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周青提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周青撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告周青负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1699号
原告：耿孟丽（耿孟利），女，汉族，1954年12月20日出生，住延津县。
被告：河南圣邦特种玻璃有限公司，住所地：延津县永安大道西段191号。
法定代表人：申家宝，任经理。
被告：申涛铭，男，汉族，1987年4月10日出生，住延津县。
二被告委托诉讼代理人：崔明霞，女，汉族，1964年4月8日出生，住延津县。
原告耿孟丽与被告河南圣邦特种玻璃有限公司（以下简称圣邦公司）、申涛铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告耿孟丽、二被告委托诉讼代理人崔明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿孟丽向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金67200元并自2015年3月12日起按月息1分支付利息至借款还清为止。事实及理由：被告申涛铭因做生意需要资金为由于2015年3月12日在原告处借款67200元，约定利息为月息1分，并向原告出具收据一张。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。
被告圣邦公司、申涛铭辩称，借款67200元及利息约定为月息1分属实，同意偿还，但现在经济困难，希望原告能宽限一些时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告耿孟丽向本院提供的证据材料有：2015年3月12日二被告出具的收据一张，证明二被告借原告款67200元并约定利息为月息1分的事实。
被告圣邦公司、申涛铭对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告圣邦公司、申涛铭未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年3月12日，被告圣邦公司、申涛铭在原告耿孟丽处借款67200元，约定利息为月息1分，并向原告出具收据一张。收据载明：“收据309302入账日期：2015年3月12日交款单位耿孟利收款方式现金人民币（大写）陆万柒仟贰佰元整收款事由借现金（月息壹分）申涛铭并加盖被告圣邦公司财务专用章”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金67200元并自2015年3月12日起按月息1分支付利息至借款还清为止。
本院认为，被告圣邦公司、申涛铭欠原告耿孟丽借款本金67200元及利息，有二被告圣邦公司出具的收据及其自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求二被告共同偿还借款本金67200元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，判决如下：
被告河南圣邦特种玻璃有限公司、申涛铭于判决生效后十日内共同偿还原告耿孟丽借款本金67200元并自2015年3月12日起按月息10‰支付利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由被告河南圣邦特种玻璃有限公司、申涛铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一七年六月二十二日
书记员 王亚楠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更81号
罪犯周骋聘，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2014年7月4日作出（2014）城刑初字第104号刑事判决，以被告人周骋聘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯周骋聘在服刑期间，获得监狱表扬1次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯周骋聘在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年8月获得监狱表扬1次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯周骋聘在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周骋聘减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第380号
上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司太原分行
被上诉人（原审原告）黄小铁
被上诉人（原审原告）曲艳华
上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行因抵押权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第5001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的实质是抵押合同纠纷而不是抵押权纠纷，根据上诉人与二被上诉人签订的《最高额担保合同》约定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系抵押权纠纷，涉案标的物为不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1609号
原告：李何歧，男，1978年4月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东盖天力药业有限公司，住所地启东市经济技术开发区和平南路88号。
法定代表人：徐无为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
原告李何歧与被告启东盖天力药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李何歧于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李何歧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李何歧负担。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡 迪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2003号
上诉人（原审被告）：李永宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：王静，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴学国。
委托诉讼代理人（特别授权）周勇，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。
原审第三人胡高位。
原审第三人李世才，1974年1月18日。
原审第三人贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地毕节市七星关区五龙桥邱家活菜馆楼上。
法定代表人黄淞钰，该公司董事长。联系。
上诉人李永宏因与被上诉人吴学国和原审第三人胡高位、李世才、贵州淇铃交通建筑工程有限公司合伙协议一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初第96号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初第96号民事判决；
二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
二审案件受理费22013元，退回上诉人李永宏。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3680号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：骆军。
被告：骆莎。
被告：陈巧芳。
被告：骆金红。
被告：义乌市九联漂染厂，住所地：义乌市徐江九联村荷叶口。
法定代表人：陈巧芳。
被告：金跃民。
被告：骆佩玲。
被告：赵德成。
被告：浙江康立好化纤有限公司，住所地：浙江金东经济开发区东港北街561号。
法定代表人：金跃民。
被告：浙江义乌跨世工贸有限公司，住所地：义乌市江东街道徐江工业区（义乌市九联漂染厂内）。
法定代表人：陈巧芳。
被告：义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂，经营地址：义乌市下骆宅工业区。
经营者：骆金红。
被告：金华市玮玮饰品厂，住所地：浙江金东经济开发区东港北街***号。
投资人：金跃民。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告骆军、骆莎、陈巧芳、骆金红、义乌市九联漂染厂、金跃民、骆佩玲、赵德成、浙江康立好化纤有限公司、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂、金华市玮玮饰品厂小额借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，要求判决令：1、被告骆军归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息、罚息（从2015年5月21日起按月利率1.866%计算至2015年6月9日止，从2015年6月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告骆军支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费用10000元；3、被告骆莎、陈巧芳、骆金红、义乌市九联漂染厂、金跃民、骆佩玲、赵德成、浙江康立好化纤有限公司、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂、金华市玮玮饰品厂对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标、骆剑岚到庭参加诉讼。十二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月4日，被告骆莎、陈巧芳、骆金红、义乌市九联漂染厂、金跃民、骆佩玲、赵德成、浙江康立好化纤有限公司、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂、金华市玮玮饰品厂分别向原告出具共同承担债务保证书一份，约定其为被告骆军在2014年12月4日至2015年12月3日期间向原告在最高额100万元借款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；担保期限为两年。
2014年12月10日，原告与被告骆军签订了借款合同一份，约定借款金额250万元，借款期限自2014年12月10日至2015年6月9日，月利率为18.66‰，按月结息，每月21日为收息日，逾期还款加收50%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告依约向该被告发放了贷款100万元。嗣后，被告仅支付了2015年5月20日止的利息，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆军于本判决生效之日起十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息（从2015年5月21日起按月利率1.866%计算，从2015年6月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。）。
二、被告骆军于本判决生效之日起十日内支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费10000元。
三、被告骆莎、陈巧芳、骆金红、义乌市九联漂染厂、金跃民、骆佩玲、赵德成、浙江康立好化纤有限公司、浙江义乌跨世工贸有限公司、义乌市下骆宅兄妹自控设备袜子定型厂、金华市玮玮饰品厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7817元，由十二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15634元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年四月十三日
代书记员 黄 超
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第918号
申请执行人张静、金联煜。
被执行人刘旭。
张静、金联煜申请执行刘旭一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第2703号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初787号
原告：金湖县苏阳新型建筑材料有限公司，住所地金湖县河湖管理所东偏泓管理处。
法定代表人：纪奎，总经理。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：张水保，男，1969年7月15日生，汉族，住南京市高淳区。
原告金湖县苏阳新型建筑材料有限公司诉被告张水保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告金湖县苏阳新型建筑材料有限公司委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告张水保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县苏阳新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款134200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应砖瓦后，被告向原告出具收条五份，尚欠134200元未付，原告索款无果，遂诉至法院。
被告张水保未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，从2014年4月27日至2015年5月30日，被告张水保共向原告出具收条五份，证明被告张水保向原告购买价值404200元砖，后被告陆续归还所欠货款270000元（现金支付），尚欠134200元，原告索款无果，遂诉至法院。
本院认为，原告主张双方之间存在买卖合同关系，有其提供的书证在卷佐证，足以认定双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告为被告供应货物后，被告应及时支付货款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。被告张水保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张水保于本判决生效之日起十内支付原告金湖县苏阳新型建筑材料有限公司货款134200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告张水保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 沈建中
二〇一七年十月二十日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条�第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执162号
申请执行人：余萍，女，1967年12月6日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：徐伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：王理军，该公司经理。
申请执行人余萍与被执行人徐伟、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月02日作出的（2015）宁民一初字第01902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01902号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 高银
二〇一六年一月十八日
书记员 汪颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8870号
原告刘骏。
被告上海共舞台有限公司。
法定代表人余仁民。
委托代理人姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。
委托代理人张风娟，上海严诞生律师事务所律师。
原告刘骏诉被告上海共舞台有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘骏，被告上海共舞台有限公司的委托代理人姜丽君、张风娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘骏诉称，其于1975年3月进入大上海电影院工作，系事业单位在编人员，2005年1月19日，被告依据大光明文化（集团）有限公司制定大光明文化集团深化改革实施方案，违背原告意志，胁迫原告与之订立劳动合同，并以不签订劳动合同就予以除名相威胁。原告迫于家庭生活经济压力，无奈与被告签订了劳动合同。大光明文化（集团）有限公司是一个不具备主体资格的企业单位，被告以该公司制定的大光明文化（集团）有限公司深化改革实施方案作为与原告订立劳动合同的依据，主体不合法，进而被告与原告签订劳动合同也不具有合法性。原告与大上海电影院存在事实聘用关系，且未办理过解除该聘用关系的手续，原告在上述聘用关系存续期间，不能同时又订立劳动合同，即使订立也是违法的。被告与原告订立劳动合同的同时，又签订了企业内养协议书，其中约定原告在内养期间，不再向被告提出重新上岗要求，该约定内容剥夺了原告的劳动权利。另外，该改革实施方案规定“本人不愿与企业建立劳动关系，企业按规定为其办理退工手续”，具有强烈威胁的特征。原告自2005年3月22日至今走过近10年的维权路，均未果。现起诉要求确认被告与原告订立的劳动合同无法律效力，被告承担订立无效劳动合同的法律责任，并由被告恢复原告社会保险初始登记状态，即事业单位编制的社会保险属性。
被告上海共舞台有限公司辩称，根据上海市劳动和社会保障局《关于事业单位转制为企业后实行劳动合同制若干问题的通知》规定，事业单位可以依法转制为企业，签订劳动合同，建立劳动关系，明确双方的权利义务。改革实施方案是按照相关规定制定并经黄浦区人民政府批准同意，同时也经职工代表大会通过，是合法有效的文件。改革实施方案规定在一定期限内员工拒签劳动合同视为不愿与企业建立劳动关系，符合相关规定，不能认定是用人单位的胁迫行为。原告自愿与被告签订企业内养协议书，也是其真实意思表示。双方签订的劳动合同已有十年，原告现主张与签订劳动合同有关的权利已过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘骏原系大上海电影院员工，为事业单位编制人员。上海市黄浦区人民政府黄府发（2001）59号文件，决定组建上海大光明文化（集团）有限公司。上海市黄浦区国有资产管理办公室黄国资办（2002）2号文件，决定将大上海电影院、被告等19户企事业单位资产整体划入上海大光明文化（集团）有限公司。上海市黄浦区机构编制委员会黄编委（2002）3号文件，决定建立上海市黄浦区影剧业管理中心，原区文化局的大上海电影院、被告等17个事业单位归入上海市黄浦区影剧业管理中心。上海市黄浦区人民政府黄府（2004）11号文件，关于同意大光明文化（集团）有限公司深化改革的批复，同意大上海电影院、被告等12家事业单位整建制转为企业，改革基准日为2005年3月31日。上海大光明文化（集团）有限公司文化集团（2005）4号文件，决定大上海电影院等5个事业单位的在编职工整建制划归被告上海共舞台有限公司管理。
2005年1月19日，被告与原告签订无固定期限的劳动合同，当日，原告提交关于办理企业内养的申请书，该申请书记载，根据《大光明文化集团深化改革实施方案》中关于企业内养的有关规定，本人自愿办理内养手续，并同意签订《企业内养协议》，特此申请。同时，被告与原告签订企业内养协议书，约定内养时间为2005年4月1日至2017年1月27日（法定退休日期），原告在内养期间，不再向被告提出重新上岗要求。2014年11月26日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求认定刘骏与上海共舞台有限公司之间所订立的劳动合同无效。仲裁委以刘骏的请求事项不属本会受理范围且已超过仲裁申请时效，作出不予受理的决定。刘骏不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）通字第228号不予受理通知书，上海共舞台有限公司劳动合同、大光明文化集团深化改革实施方案、企业内养协议书、养老金核定表、黄浦区人事局关于上海市黄浦区影剧院管理中心合法性的政策解释及黄浦区编委事业单位变更登记，被告提供的黄府发（2001）59号文、黄国资办（2002）2号文、文化集团（2004）26号文、黄府（2004）11号文、文化集团（2005）4号文、关于原告办理企业内养申请书及原、被告的陈述为证。
本院认为，被告公司依照合法有效的有关事业单位转制为企业的规定，并在自愿协商的基础上，与原告签订的劳动合同，是合法有效的。原告认为被告采用威胁手段，迫使其与被告订立劳动合同无任何证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，即双方签订的劳动合同为合法有效，双方均应依约履行。由于双方订立的劳动合同合法有效，故被告无需为与原告所订立的劳动合同承担无效的法律责任。双方签订的劳动合同已确定原告为企业员工，被告为原告缴纳了本企业员工的社会保险费，现原告要求恢复社会保险初始登记状态，即事业单位编制的社会保险属性，因涉及社会保险费属性、缴纳的事宜，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对此诉请不作处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：
原告刘骏要求确认与被告上海共舞台有限公司订立的劳动合同无法律效力，并由被告上海共舞台有限公司承担订立无效劳动合同法律责任的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告刘骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一五年四月二十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1671号
申请执行人：ＸＸＸ。
。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1829号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第5号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月31日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
辩护人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告人郭某某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月31日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人王某某、郭某某犯非法经营罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李付来出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邱志鸿、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2012年12月至2013年5月，被告人王某某将从广州市沙河市场上购买的假冒玉溪牌、芙蓉王牌、硬盒中华牌卷烟多次卖给郭某某、卓某某、葛某某、徐某某、张某某、肖某某等人，销售金额价值51950元。被告人郭某某明知被告人王某某非法经营卷烟，以自己的名字办理一张银行卡交给王某某，以方便其接收经营假冒卷烟的款项，并帮助王某某销售假冒卷烟。
上述事实，被告人王某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某等人收发信息内容照片、通话记录、物流货运单、汇款凭证、银行卡存款凭条、银行卡交易明细查询单，上蔡县公安局经济犯罪侦查大队�供的物证照片，证人郭某某、卓某某、葛某某、徐某某、王某乙、尹某某、葛某乙的证言，上蔡县烟草专卖局出具的搜查笔录、扣押物品清单、物证照片，河南省烟草质量监督检测站出具的卷烟产品鉴别检验报告，广州市烟草专卖局白云分局出具的证明，广州市白云区京溪街流动人员和出租屋管理服务中心出具的流动人员居住证信息登记表、上蔡县公安局经济犯罪侦查大队出具的常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、郭某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而经营假冒伪劣烟草制品，非法经营数额51950元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某、郭某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告�王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人郭某某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人王某某、郭某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人王某某、郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年1月25日止。）
二、被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处�金人民币8000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一三年十二月十五日
书记员 熊翠丽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第878号
申请执行人朱红星，男，1955年6月26日出生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人朱雨(原告之女)，女，住上海市徐汇区。委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被执行人陆海荣，男，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人陆永辉，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人张渝，总经理。原告朱红星与被告陆海荣、陆永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年12月24日作出的(2014)虹民四(民)初字第2348号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱红星于2015年4月2日向本院申请执行，要求义务人陆海荣、陆永辉赔偿余款11,262.38元、支付案件受理费8,032.93元，要求义务人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款1,120,500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆海荣、陆永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。在执行中，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已履行法律义务。本院依法对被执行人陆海荣、陆永辉名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人陆海荣、陆永辉应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第2348号民事判决除已执行到位的钱款1,120,500元外余款部分的本次执行程序。所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4542号
申请执行人刘香林，男，1950年5月29日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人刘香林与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5904号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告金世米业定于2016年10月30日前给付原告刘香林货款4945元；二、双方就本案已诉纠纷再无争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4945元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5904号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年六月一日
书记员 陈浩东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第44号
原告：邹某。
委托代理人：朱千里，
被告：戚某。
本院在审理原告邹某诉被告戚某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 徐 力
二〇一三年三月十五日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1273号
原告李广跃
委托代理人陈传华，洪泽县岔河法律服务所法律工作者。
被告何佳佳
原告李广跃与被告何佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告李广跃及其委托代理人陈传华到庭参加诉讼，被告何佳佳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广跃诉称：2013年2月23日，被告向原告借款1万元，并出具了借条，后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元及利息（按同期银行贷款利率，自2013年5月24日至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
被告何佳佳没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年2月23日，被告何佳佳向原告李广跃借款1万元，并出具了借条一份，内容为“今借到李广跃现金壹万元正（10000），约定借款期限为叁个月，何佳佳，2013.2.23”。借款到期后，被告何佳佳未还款，故引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告何佳佳没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告何佳佳经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告何佳佳向原告借款，该借款行为不违反法律规定，借贷关系合法、有效，故原告要求被告何佳佳归还借款及逾期利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佳佳于判决生效后十日内归还原告李广跃本金1万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月24日计至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告何佳佳负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 龙 青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第337号
原告叶建勇。
委托代理人王祖英。
委托代理人唐龙青。
被告虞跃进。
被告章根凤。
原告叶建勇与被告虞跃进、章根凤民间借贷纠纷一案，本院
于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序
于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
叶建勇的委托代理人王祖英到庭参加诉讼，被告虞跃进、章根凤
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶建勇起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告之间系邻
村且互相认识，被告虞跃进从事承揽学校用品生意业务。2012年1
月17日被告虞跃进因做货需要，向原告借款100000元，后分别于2
012年7月17日、8月13日借款50000元、100000元，3次共向原告借
到现金250000元，并分别向原告出具借据。双方口头约定借款期
间的利息，书面约定逾期归还借款的按月利率贰分捌厘赔偿利息
损失及诉讼费用，现被告未有归还借款。两被告系夫妻，夫妻关
系存续期间对外的债务，有共同偿还的责任。为此，原告诉请：1
、判令二被告共同归还原告借款人民币250000元及逾期归还的利
息损失47200元，共计297200元，并支付起诉之日起到判决确定付
款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率的四倍计算；2、由被告承担诉讼费、代理费。在庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告虞跃进、章根凤归还原告借款
人民币250000元，并支付逾期利息损失（其中100000元的逾期利
息损失从2012年8月31日起，100000元的逾期利息损失从2012年12
月21日起，50000元的逾期利息损失从2013年8月31日起均按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之
日止）。
被告虞跃进、章根凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告叶建勇为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，证明两被告
系夫妻关系的事实。
2、2012年1月17日的借条原件一份，证明被告虞跃进于2012
年1月17日向原告借款100000元，双方约定于2012年8月30日前还
款，逾期不归还按总欠款的月利率2.8%赔偿利息损失，由欠款人
负担债权人实现本债权的一切费用的事实。
3、2012年7月17日的借条原件一份，证明被告虞跃进于2012
年7月17日向原告借款50000元，双方约定于2012年8月30日前还款
，逾期不归还按总欠款的月利率2.8%赔偿利息损失，由欠款人负
担债权人实现本债权的一切费用的事实。
4、2012年8月13日的借条原件一份，证明被告虞跃进于2012
年8月13日向原告借款100000元，双方约定于2012年12月20日前还
款，逾期不归还按总欠款的月利率2.8%赔偿利息损失，由欠款人
负担债权人实现本债权的一切费用的事实。
5、银行转帐清单原件一份，证明2012年8月13日被告通过银
行转帐向原告交付借款50000元的事实。6、浙江省基层法律服务收费标准复印件一份、委托代理合同
原件一份、发票原件一张，证明原告因本案支出3000元代理费的
事实。
经本院审查，原告叶建勇提供的证据1-
6，符合有效证据的形式要件，与起诉的事实相互印证，可作为认
定本案事实的依据，本院予以确认。被告虞跃进、章根凤经本院
合法传唤，无正当理由未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系邻村村民，被告虞
跃进因生产需要，于2012年1月17日向原告借款人民币100000元，
约定还款期限为2012年8月30日，于2012年7月17日向原告借款500
00元，约定还款期限为2013年8月30日，于2012年8月13日向原告
借款人民币100000元，约定还款期限为2012年12月20日，上述借
款的逾期利息损失均按月利率2.8%计算至还款之日止，并由被告
虞跃进承担一切费用（含车旅费、代理费、诉讼费）。2012年8月
13日的借款中，有50000元是通过银行转帐交付。此后，借款一直
未有归还。被告虞跃进、章根凤于1990年12月20日登记结婚，本
案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告叶建勇与被告虞跃进之间的民间借贷关系系
双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，确认合
法有效。被告虞跃进尚欠原告借款人民币250000元，至今未还的
事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借贷行为发生于被告
虞跃进、章根凤夫妻关系存续期间，且被告章根凤未能提供证据
证明本案债务系被告虞跃进的个人债务，也未能提供证据证明两
被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形
，故本案债务应认定为被告虞跃进、章根凤的夫妻共同债务，被告章根凤对此应承担共同偿还责任。原、被告约定的逾期利息损
失过高，原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四
倍计算利息损失的请求，符合法律规定。此外，双方还约定由被
告虞跃进承担原告实现本案债权的所有费用，该约定并未违反法
律规定，本院予以准许。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院
予以支持。被告虞跃进、章根凤经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、由被告虞跃进、章根凤归还原告叶建勇借款人民币25000
0元，并支付逾期利息损失（其中100000元的逾期利息损失从2012
年8月31日起，100000元的逾期利息损失从2012年12月21日起，50
000元的逾期利息损失从2013年8月31日起，均按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告虞跃进、章根凤支付原告叶建勇因本案诉讼支出
的律师代理费3000元。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元（已减半收取），由被告虞跃进、章根凤
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 蒋晓广
二０一三年十二月二日
书记员 施红敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23052号
原告朱×，男，1980年4月1日出生。
被告鹿×，女，1979年4月12日出生。
委托代理人谢连顺，北京市悦道律师事务所律师。
原告朱×诉被告鹿×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱×，被告鹿×及其委托代理人谢连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称，我与被告于2012年9月25日经北京市西城区人民法院调解离婚。双方婚姻关系存续期间，我与被告及王x合伙经营一家台球厅，2010年7月台球厅转出了。2011年10月27日王x起诉我合伙协议纠纷，2013年9月17日经北京市第二中级人民法院调解，我赔付王x共计70000元。我已经执行完毕。我与被告在离婚协议书中明确：婚姻存续期间的其他共同债务由双方共同承担，所以被告需向我支付35000元。现起诉要求被告向我支付人民币35000元；诉讼费由被告负担。
被告鹿×辩称，我对原告所述债务毫不知情。我没有参与原告所述台球厅的合伙经营，也没有分得盈利，对于原告所述转让事宜也没有参与，而且合伙协议纠纷的判决是在双方离婚之后，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，朱×与鹿×于2008年3月12日登记结婚，2012年9月25日经北京市西城区人民法院调解离婚，离婚调解书第五项为：婚姻存续期间的其他共同债务由朱×与鹿×共同偿还。另查，王x曾于北京市丰台区人民法院起诉朱×合伙协议纠纷，以朱×擅自将双方合伙经营的台球俱乐部转让他人无法继续履行合伙协议为由，要求朱×赔偿其出资款31万元。该案经两审法院审理，2013年9月17日，北京市第二中级人民法院出具（2013）二中民终字第14549号民事调解书，其中查明：“2009年11月起，王x与朱×开始合伙经营台球俱乐部。……合伙经营期间，王x及其女友胡X，朱×及其妻鹿×均参与台球俱乐部的经营。经核算，在经营期间，朱×及其妻鹿×从营业收入中陆续拿走现金共计152108.50元，王x及其女友胡X陆续拿走共计52398.50元。……2010年9月15日，朱×与崔贤才签订了《博蒙台球俱乐部转让协议书》，将博蒙台球俱乐部转让给崔贤才，并收取了转让费16万元。”最终调解：朱×共给付王x款项七万元解决本案纠纷，朱×已于二〇一三年九月十七日前给付王x三万五千元（已执行完毕）；于二〇一三年十月三十一日前给付王x剩余款项三万五千元；如逾期履行，则朱×需再向王x另行支付违约金六万四千元；一审案件受理费五千九百五十元，由王x负担（已交纳）；二审案件受理费一千四百九十一元五角，由朱×负担（已交纳）；双方当事人就本案再无其他争议。本案审理中，朱×提交2013年10月28日王x书写的收条一张，其上记载：“今天2013年10月28日收到朱×关于望京博蒙台球俱乐部尾款三万五千元。此收条将作为法院结案证据。至今法院判决款已全部结清。”鹿×对此真实性予以认可。
上述事实，有当事人陈述、（2012）西民初字第19248号民事调解书、（2013）二中民终字第14549号民事调解书、收条等在案佐证。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据生效法律文书（2013）二中民终字14549号民事调解书的认定，王x与朱×合伙经营台球俱乐部及台球俱乐部转让均发生于朱×与鹿×婚姻关系存续期间，且合伙经营期间，鹿×参与了台球俱乐部的经营，并自营业收入中取走了现金。上述事实足以认定，朱×虽以个人名义与王x合伙，但在婚姻存续期间鹿×参与合伙经营及收益，因此就朱×合伙经营所负债务应认定为夫妻共同债务。上述调解书已经认定朱×因合伙协议应支付王x70000元，朱×已经全部履行完毕。而朱×与鹿×在离婚时亦确定婚姻存续期间的其他共同债务由朱×与鹿×共同偿还。因此现朱×向鹿×追偿已负担的共同债务的一半，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告鹿×支付原告朱×已清偿的共同债务三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告鹿×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一三年十二月六日
书记员 徐莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口仁民初字第00383号
原告ＸＸ，男，1978年5月4日出生，汉族，河南省柘城县人，湖北省烟草科学研究院聘用司机。
被告王丹，女，1981年10月27日出生，汉族，武汉市人，中粮集团家佳康肉制品公司员工。
原告ＸＸ与被告王丹离婚纠纷一案，本院立案受理后，因本案符合简易程序审理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员宋艳琼独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告王丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我与被告于2008年经朋友介绍相识，2009年4月10日登记结婚，2011年8月23日生育一子（王某）。婚后因夫妻感情破裂，导致双方三年无沟通，无夫妻生活。现已分居半年，因协议离婚未果，故诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生子，由被告支付孩子的抚养费。
被告王丹辩称：原告所述不属实。2012年10月原告受伤的时候住在我家，当月我们还购买了商铺。我们之间有沟通，有夫妻生活。原告提出离婚另有原因。现在我愿意努力改善夫妻之间的关系，不同意离婚。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证，该证据证明原、被告之间夫妻关系成立。
证据二、武汉市商品房买卖合同和购房发票，该证据证明原、被告婚后购买了某处商铺1套。
被告王丹就自己的辩称理由未向本院提交相关证据材料。
上述证据经庭审质证，被告王丹对原告ＸＸ提供的证据表示无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识并恋爱，2009年4月10日登记结婚，2011年8月23日生育一子。婚后夫妻关系尚可。近来双方为琐事时常发生矛盾，加之原告与被告的父母关系不合，导致夫妻感情逐渐淡漠。2013年4月原告向被告提出离婚。2013年5月28日被告搬回娘家居住至今。2013年10月原告诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚，并愿意搞好夫妻关系。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可。近来，双方因家庭琐事产生矛盾，以致分居生活，原、被告均负有一定责任。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，愿意改善夫妻之间的关系，夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜往日的夫妻情份，做到正确处理婚姻家庭关系，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告ＸＸ与被告王丹离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋艳琼
二〇一三年十二月十九日
书记员 史安安