云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3122民初1809号
原告瞿发勇，男，1963年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住云南省梁河县。
被告尹鸾芝，女，1946年1月6日生，汉族，小学文化，梁河糖厂退休职工，住云南省梁河县。
委托代理人寸待华，男，1966年8月6日生，汉族，大专文化，梁河糖厂退休职工，住云南省梁河县，现住云南省梁河县。代理权限为特别授权代理。
原告瞿发勇诉被告尹鸾芝合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿发勇、被告尹鸾芝及其委托代理人寸待华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿发勇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告的林地转让协议；2.归还原告林地转让金43600元；3.被告按法律规定承担违约责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在大厂回龙寨有林地两块，林权证为“梁林证字（2010）第026805号”，地名分别是：庙坡3.8亩，小岭干11.8亩。2015年2月2日经原、被告双方协商，被告决定把自己管理使用的两块林地永远转让给原告。当天签订了林地转让协议，转让价为48600元，若发生林地纠纷，被告负责出面解决。协议签订后，原告于2015年2月2日支付了43600元，余款5000元，待原告使用时无争执后一次付清。原告拿到林权证后，于今年清明回家上坟时准备到该地去种树，发现尹以炳在茶地里盖了窝铺，段云秀管理着茶叶七分，原告几次找被告协商无果。原、被告签订的“林地转让协议”是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，由于被告违约，致使合同一直没有履行，原告只有通过法律保护自己的合法权益。
被告尹鸾芝辩称：1.林地转让协议是在自愿平等，互利的基础上订立的，签字时被告遵照协议第（一）款规定，当场将林地证原件和其他相关资料复印件全部移交给乙方，做到公开、公正，资料齐全，真实可靠，无任何欺骗行为，不存在强买压卖，被告认为是合法合理的协议。2.协议第（六）款规定：“四至范围若出现四至纠纷，甲方应主动出面解决……。”签字当日上午，被告和瞿发勇等人到各四至与界限相关人现场指界，均无争议，至今四至无纠纷发生。原告诉状所指尹以炳、段云秀的林地纠纷，在协议第（一）款所指林地与上两户无界限相连关系，更不存在四至纠纷。协议条款没有规定出现侵权行为要被告承担责任。被告是协议忠实执行人和维护人，事实证明被告不存在违约行为，不应负违约责任。3.林地转让至今时间已有一年零四个多月，这期间原告不去管理，放弃管理，给他人有可乘之机随意侵占，侵占行为出现后不去阻止、劝告，对侵权人不控告，不采取任何措施，让不良行为放任自流，原告应负失责的过失责任。4.协议第（三）款规定付款时间，甲乙双方签订合同时乙方一次性付给甲方。可是在付款时原告硬性扣押了5000元，至今未付。事实证明原告开始就存在违约，被告要求原告10天内付清此款，否则从欠款日起按年2.4分计息。5.原告起诉解除林地转让协议。为了维护社会秩序，尊重协议的严肃性，合理、合法性，被告不同意解除协议。要解除协议除非实现两点：一是认定此协议是违法协议；二是原告自愿承担违约责任，按协议（八）款规定违约责任赔付办理。6.林地转让后出现的侵权行为与被告无关。原告明知被告无任何过错，对被告的起诉纯属诬告。7.本案的诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收回山林权茶园补偿费支付凭据三份，与本案无关联性，本院不予采信；2.证明一份，该证明有大厂村村民委员会的的签章，客观真实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告尹鸾芝在梁河县××乡××村民委员会××组有两块林地，分别为：庙坡3.8亩，小岭干11.8亩，林权证为梁林证字（2010）第026805号。2015年2月2日，原告将上述两块林地转让给了梁河县××乡××村民委员会××组村民瞿发勇，双方签订了《林地转让协议》，对转让林地的面积、四至、转让费（48600元）、付款时间、付款方式、权利义务、违约责任等作了约定。协议签订后，被告瞿发勇于当日向原告之子寸待华支付转让费43600元，尚欠5000元，约定待原告使用无争执后一次付清。该转让协议未取得发包方的同意。被告向原告交付其持有的梁林证字（2010）第026805号林权证、〔0533122060108088〕号农村林地承包合同书原本后，原告准备到山上栽树时，发现转让的林地有他人管理使用的情况，几次找被告协商解决无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第二款的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，原、被告签订的林地转让协议，属于以转让方式流转土地承包经营权法定的流转方式之一，但原、被告转让林地的行为，并未经得发包方同意，故原、被告的转让合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告瞿发勇与被告尹鸾芝签订的林地转让协议无效；
二、被告尹鸾芝于本判决生效之日起十日内返还被告瞿发勇林地转让费43600元；
三、原告瞿发勇于本判决生效之日起十日内将其持有的梁林证字（2010）第026805号林权证、〔0533122060108088〕号农村林地承包合同书原本归还被告尹鸾芝。
四、驳回原告瞿发勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告瞿发勇承担445元，被告尹鸾芝承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 任保坤
审判员 肖 玥
审判员 杨 敏
二〇一六年十二月二日
书记员 黄榆苑
附相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。