上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19975号
原告朱某某，女，1952年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上某某，住所地上海市闵行区。
法定代表人孟垂祥，院长。
委托代理人庄璘，男。
委托代理人牛魁仁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告朱某某与被告上某某（以下简称“闵某某”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告闵某某的委托代理人庄璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年2月16日，原告因车祸术后入住被告处治疗；2013年3月26日上午，被告在对原告进行肺动脉CTA检查过程中，注射左手背静脉造影剂时液体渗漏，致使原告全身肿胀，造成原告经济及精神上严重损害；原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费31，123元（人民币，下同）、营养费24，000元、精神损害抚慰金36，000元、护理费20，000元、鉴定费3，500元、交通费3，600元，合计118，223元。诉讼中，原告明确本案中主张的医疗费包括：其于2013年3月26日至2013年4月11日期间在被告处住院时支出的医疗费3，338.57元、以及在上海市第六人民医院（以下简称“市六医院”）康复医学科治疗时所产生的医疗费。
被告闵某某辩称：同意根据上海市医学会出具的鉴定意见，按照70%责任比例赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年1月16日，原告因车祸至上海市第六人民医院（以下简称“市六医院”）就诊；同月18日，行左胫腓骨下端骨折切开复位内固定术。2013年2月16日，原告入住被告骨伤科继续治疗。入院诊断：左胫腓骨骨折术后，入院予以理疗、针刺等康复治疗。2013年3月1日，原告转入被告康复医学科。3月15日，查D-
二聚体1.07mg／L；3月22日，查甲状腺功能T3、T4、FT3、FT4、TSH均在正常参考值范围内。3月25日，病程录载：原告常不明原因出现胸闷胸痛，且车祸伤中有胸部损伤、胸腔积液，原告自行至市六医院，专家要求行以下检查：血D-
二聚体，肺动脉CTA，以排除肺动脉血栓性疾病的可能。
2013年3月26日上午，原告在肺动脉CTA检查过程中，左手背静脉注射造影剂“碘海醇注射液”时液体渗漏至血管外，手部立即出现明显肿胀；原告遂被送回病房，被告给予25%硫酸镁湿敷冷敷，并抬高患肢。当日下午13时20分，原告左肘关节至手指末端肿胀明显，左手背局部青黑色；皮肤科会诊，予以25%硫酸镁湿敷冷敷，抬高患肢，甲强龙、西替利嗪、地奥司明抗过敏治疗。原告于当日赴华山医院就诊，20时37分查体：左手掌、手背侧肿胀明显，各指及前臂中度肿胀，表面无张力性水泡形成，压之凹陷，被动、屈伸各指有疼痛，小指远端麻木，刺痛存在，血供尚可；诊断：左手前臂注射伤，左手VOLKman挛缩；摄片：左手及左侧桡尺骨轻度退行性改变；予以对症治疗（甘露醇、七叶皂苷钠），治疗后疼痛有所好转，手背出现水泡；肺动脉CTA报告：肺动脉大分支未见明显栓塞征象。2013年3月28日，被告予原告芒硝外敷。2013年4月11日，原告出院时，左踝活动轻度受限，左膝关节偶有疼痛，左手背阵痛，咳嗽、有痰。查体：左手未见明显肿胀，手背有青紫，较前好转，左手活动支持，左前臂伸侧见两处皮下瘀斑较前减轻。原告在被告处住院期间，支付医疗费24，822.52元。
原告从被告处出院后，因“左手背造影剂注射外渗、左上肢肿痛、发麻”多次至市六医院就诊。2013年4月至2014年4月期间，原告在市六医院康复医学科（含超声科检查）接受康复治疗，支付医疗费30，799.27元。
2013年9月，经原告申请，本院委托上海市松江区医学会就本起医疗纠纷中“被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度”进行鉴定。该会于2013年11月4日出具沪松医损鉴（2013）028号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：本例属于对患者人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在违反了消毒管理法、推注造影剂时外渗的医疗过错，与患者的左手指麻木，左手大小鱼际、骨间肌稍有萎缩的人身损害结果存在因果关系；参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身损害等级为四级；本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。原告支付鉴定费3，500元。
后被告对前述鉴定意见不服，申请再次鉴定。经本院委托，上海市医学会于2014年2月13日出具沪医损鉴（2014）016号《医疗损害鉴定意见书》，记载：“……五、分析说明……患者2013年2月16日因‘左胫腓骨下端骨折术后一月’入住闵行区中医医院。3月26日行肺动脉CTA检查过程中发生碘造影剂渗漏，左手肿胀及前臂中度肿胀，表面形成张力性水泡。患者经冰敷、消肿、抗过敏处理后好转。目前患者诉左手及前臂有麻木不适感。1、肺动脉CTA检查有指证。患者有长骨骨折手术史，术后长期卧床休息，主诉有不明原因的胸闷胸痛，且有胸部原发损失、胸腔积液，为排除肺动脉栓塞可能，医院给予患者行肺动脉CTA检查有指证。患者术前甲状腺功能相关检查（T3、T4、FT3、FT4、TSH）均在正常参考值范围内，注射碘海醇造影剂无禁忌。2、有关造影剂渗漏后的处理。患者发生碘海醇渗漏后，医方给予硫酸镁局部湿敷、冷敷、抬高患肢，甲强龙、西替利嗪、地奥司明抗过敏治疗，措施得当。当晚陪同患肢赴华山医院手外科就诊。治疗后患XXX疾病情好转，目前左手背皮肤无明显残留疤痕。3、关于桥本氏甲状腺炎。根据送鉴资料，目前患者甲状腺功能仍在正常参考值范围内，甲状腺部分抗体升高，外院诊断为桥本氏甲状腺炎。桥本氏甲状腺炎为自身免疫性疾病，目前临床无证据表明注射碘造影剂可诱发该疾病。4、医方在治疗过程中存在以下过错：⑴注射造影剂时选择静脉的部位欠妥，观察欠严密。住院期间患者多次经手背外周静脉补液治疗，医方对自身静脉条件欠佳的患者选择静脉加压注入碘造影剂欠妥当；注射过程中医方观察欠严密，在一定程度上增加了患者发生造影剂渗漏的机率。医方过程与患者目前左手及前臂感觉麻木有因果关系。⑵医患之间沟通不足。发生渗漏后，医方对患者缺乏心理疏导不及时。患者因其自身疾病需要进行肺动脉CTA检查，该检查本身存在造影剂渗漏的可能，尽管医方对此已有相关告知，但由于医方存在上述过错，应承担主要责任。六、鉴定意见1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、闵某某在医疗活动中存在CT检查时静脉选择欠妥当及造影剂注射观察欠仔细的医疗过错，与患者左手及前臂感觉麻木的人身损害结果存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身医疗损害等级为四级，不构成伤残。四、本例医疗损害医方的责任承担为主要责任。……”。
2014年12月18日，上海市医学会出具沪医三期鉴（2014）051号《医疗损害三期鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱某某左手、左前臂造影剂渗漏造成的医疗损害，营养期为60日、护理期为90日。原告支付鉴定费800元。
另查明，原告支付2013年4月1日至2013年5月30日期间的陪护服务费3，300元。
以上事实，由原告提供的医疗损害鉴定意见书、门急诊就医记录册、住院费用清单、病史材料、医疗费票据、护理费票据，被告提供的病史材料，本院委托上海市医学会出具的医疗损害三期鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本起医疗纠纷先后经区、市级医学会鉴定，两级医学会出具的鉴定意见基本一致，且原、被告对于两份鉴定意见未持异议，故本院确认该鉴定意见于本案中具有证明力，并以其分析说明和鉴定结论作为本案定责的依据。根据鉴定意见，原告在被告处住院期间，多次经手背外周静脉补液治疗，但被告对自身静脉条件欠佳的原告选择静脉加压注入碘造影剂欠妥当；注射过程中，被告观察欠严密，在一定程度上增加了原告发生造影剂渗漏的机率；发生渗漏后，被告又对患者缺乏心理疏导；因此，被告在诊疗过程中显有过错，应当承担相应的赔偿责任。但考虑原告因其自身疾病需要进行肺动脉CTA检查，该检查本身存在造影剂渗漏的可能，故本院酌情确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。
关于上海市医学会对原告伤情出具的三期鉴定，该医学会有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，该医学会依据鉴定程序根据原告治疗过程中形成的资料及鉴定中的检查作出的鉴定意见具有权威性。现原告对该鉴定意见虽有异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对其意见不予采信。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，原告在被告处住院期间，被告实施正当诊疗行为期间（为治疗原告原发病）产生的医疗费理应由原告承担，故就本案侵权行为发生的时间节点而言，原告要求被告承担2013年3月26日之后支出的医疗费，合法有据，经核算相关票据并结合当事人意见，本院确认侵权行为发生后，原告支出医疗费3，263.57元；原告在市六医院康复医学科接受康复治疗，支出医疗费30，799.27元，应一并计入赔偿范围。关于营养费，考虑原告营养需要及鉴定意见确定的营养期限，本院酌情支持1，800元。关于精神损害抚慰金，现有证据难以证明原告遭受精神损害，本院实难支持。关于护理费，考虑原告的实际伤情、鉴定意见确定的护理期限以及本市护理市场行情，本院酌情支持6，000元。关于鉴定费（医疗损害鉴定），被告表示无异议，且因本案中被告确存在医疗损害责任，故该费用应由被告全额负担。关于交通费，根据原告接受治疗及处理鉴定的实际需要，本院酌定交通费为1，000元。
综上，原告因本起医疗损害造成的损失有：医疗费34，062.84元、营养费1，800元、护理费6，000元、鉴定费（医疗损害鉴定）3，500元、交通费1，000元。上述费用除鉴定费（医疗损害鉴定）外，合计42，862.84元，被告应按70%赔偿计30，003.99元。被告另须赔偿原告鉴定费（医疗损害鉴定）3，500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，判决如下：
被告上某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某33，503.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，664.46元，由原告朱某某负担1，200.46元、被告上某某负担1，464元；鉴定费（三期鉴定）800元，由被告上某某负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第五十四条??患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。