贵州省兴仁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仁行初字第1号
原告王万祥，男，汉族。
原告罗健会，女，汉族。
共同委托代理人罗维钢、潘龙为，贵州晶正律师事务所律师，一般代理。
被告兴仁县下山镇人民政府。
住所：兴仁县下山镇街上。
法定代表人：吴先志，系下山镇人民政府镇长。
委托代理人黄俊杰，兴仁县下山镇法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人王贵友，男，汉族。
委托代理人文超，贵州旺明律师事务所律师，特别授权。
原告王万祥、罗建会不服被告兴仁县下山镇人民政府2013年12月25日作出的下府行处字（2013）4号行政处理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王万祥及其与原告罗建会共同委托的代理人代理人罗维钢、潘龙为，被告兴仁县下山镇人民政府委托代理人黄俊杰，第三人王贵友及其委托代理人文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴仁县下山镇人民政府于2013年12月25日作出下府行处字（2013）4号《关于下山镇高武居委会岩脚组王万祥与王贵友土地权属争议的处理决定书》，将原告与第三人争议的土地确认给第三人王贵友使用。
原告王万祥、罗建会诉称：被告作出的下府行处字（2013）4号《关于下山镇高武居委会岩脚组王万祥与王贵友土地权属争议的处理决定书》证据不足，认定事实错误，适用法律错误侵害了原告的合法权益。首先，第三人王贵友的身份证系六盘水地区号码，该号码显示的住址为贵州省六盘水市钟山区。这证明第三人王贵友不是下山镇高武居委会岩脚组集体经济组织成员，故其不具有承包该集体经济组织土地的主体资格。其次，原告从1963年至今一直耕种争议土地，并在最近几年通过开垦扩大了争议处土地在面积。后来有部分被政府征收时，征收补偿款也是由下山镇财政分局支付给原告。被告无视上述事实，随便找几个与第三人有亲属关系的证人来证明，便荒唐的将争议土地确认给第三人王贵友，违背公平公正原则，丧失了政府的权威性。第三，被告仅调取了与第三人有亲属关系的证人的证言，没有对第三人的身份情况、家庭历史事实及争议土地耕种的历史作全面深入的调查了解，不符合证据充分必要原则。第四，被告仅适用《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》关于管辖权及程序条款的规定，而故意回避《土地管理法》、《农村土地承包法》关于土地承包主体条款的规定，属于适用法律错误，导致处理结果错误。综上，被告作出的处理决定存在严重错误，侵害了原告的合法权益，故诉请法院予以撤销，并责令被告将争议土地确认归原告所有。
被告兴仁县下山镇人民政府辩称：被告作出的处理决定证据合法充分，认定事实清楚，处理程序和权属确认均符合法律规定。首先，《土地管理法》第八条、第十二条均是对农村集体土地的前置性规定，即承包经营权的初始取得应当符合法律规定的主体身份要件。但是，土地用益物权的权利人并不因户籍所在地变更而必然丧失其权利资格，而是应当满足承包人的户籍整体迁入设区的市，且均转为非农业户口两个充分必要条件。本案第三人及其父亲虽然已经迁至六盘水市大河镇，但并非全家户籍均转为非农业户口，故被告将争议土地确认给第三人在主体上符合法律规定。其次，虽然有部分证人与第三人存在一定的亲属关系，但这些证人因系相邻农户而更为了解争议土地的相关情况，且该部分证人证言与本案其他证人证言、证据能够相互印证，均证实争议土地属于第三人管理使用的事实，故处理决定所采用的证据充分、合法，请求法院予以维持。
第三人王贵友述称：被告作出的处理决定合法有效，请求法庭予以维持，理由与被告的答辩理由一致。需要补充的是，原告请求将争议土地确认归其所有违反法律规定，不应得到支持，因为争议土地的所有权属于集体。争议土地系土地承包到户时第三人取得的一块自留地，原告诉称其管理使用50年与事实不符。
原告在开庭前提供的证据材料有：
第1组证据：二原告的身份证，拟证明原告二人诉讼主体适格；
第2组证据：
1、下府行处字（2013）4号土地权属争议处理决定书；
2、兴仁县人民政府行政复议书仁府行复决字（2014）15号；
3、兴仁县人民政府撤回行政复议决定的决定书，仁府行复决字（2014）01号；
拟证明该土地权属争议已经过下山镇人民政府确权及经过兴仁县人民政府复议，同时证明申请人（本诉第三人）王贵友作为土地行政争议的主体不适格。
第3组证据：听证笔录，拟证明听证笔录申请人与下山镇人民政府作出并下发的土地处理决定书申请人不一致，与复议决定也不一致；同时证明证人未在听证笔录上签字确认，程序违法，其证言依法不能作为认定案件事实的依据。
第4组证据：对刘国文、刘国俊、罗永翠的调查笔录、证明原告从1963年开始至今延续不断耕种争议土地50多年。
第5组证据：土地及地上附属物补偿付款清册，拟证明下山镇人民政府对原告管理使用争议地这一客观事实进行了认可。
被告兴仁县下山镇人民政府在举证期限内提交的证据材料有：
第1组证据：下山镇人民政府组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体情况。
第2组证据：综治工作中心案件分流单，证明被告经第三人的申请对本案已经立案受理。
第3组证据：被告工作人员依职权对王万祥、王朝海的调查笔录，拟证明原告与第三人就本案诉争土地产生纠纷的情况。
第4组证据：对王显超的调查笔录，证明王朝海与王显超系同一集体经济组织的成员；争议地系由王朝海享有使用权并且实际耕管。
第5组证据：对孙传中的调查笔录，证明内容同王显超的调查笔录内容一致。
第6组证据：对李发勇的调查笔录，证明内容同对孙传中的调查笔录。
第7组证据：对王胜斌的调查笔录，证明内容同对李发勇的证明内容。
第8组证据：对王朝品的调查笔录，证明内容同对李发勇的证明内容。
第9组证据：对陆时钢的调查笔录，拟证明经过调查，陆时钢对双方争议土地的情况并不知情。
第10组证据：听证笔录，拟证明1、被告依照程序举行听证，并增加对证人刘国左进行调查；2、刘国左的证人证言与被告对其他证人进行调查的证言内容相互印证；3、听证过程中被告已经组织双方对被告调查的证人证言进行举证质证。
第11组证据：工作开展记录卡，拟证明被告对争议地的面积进行调查的情况。
第12组证据：被告作出的下府行处字（2013）4号处理决定书，证明被告作出处理决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告作出该处理决定已经明确载明，本案第三人系兴仁县下山镇高武居委会岩脚组村民。
第三人王贵友向法庭提交的证据材料有：
第1组证据：土地承包合同，该合同登记的承包主体是本案第三人之母亲，承包人口5人，劳动力2个，拟证明第三人及其母亲原均系高武集体经济组织的成员，至今土地还归第三人耕种管理的事实。
第2组证据：下府行处字（2013）4号处理决定，拟证明本案被告依法、依程序作出的决定，该认定事实清楚，符合法律规定，确定的该宗土地归王贵友管理使用的事实。
第3组证据：仁府行复决字（2014）15号，维持了下山镇的下府行处字（2013）4号的事实。
第4组证据：确权申请书，证明确权申请的主体是本案的第三人的事实。
本院综合本案庭审中各方的质证意见，对各方所举证据材料审查如下：对原告提供的证据，被告和第三人对证据1均无异议，本院予以确认，被告和第三人对第2、3组证据的真实性、合法性均无异议，但该两组证据在申请主体上有矛盾之处，不具有合法性，本院不予采信。第4组证据未经当事人授权导致来源不合法，本院亦不予采信。第5组证据与本案没有关联性，不予采信。对被告提供的证据，1组证据原告和第三人均无异议，本院予以采信。2、10组在申请主体上相互矛盾，不具有合法性，不予采信。第3、4、5、6、7、8组均证明争议地的使用权属于王朝海，与第12组证据认定的事实相互矛盾，均不予采信。第9号证据与本案无关联性，不予采信。11组证据未通知当事人到场参与，属于程序违法，不予采信。对第三人提供的证据，1组证据与本案无关联性，不予采信；2组证据系被诉具体行政行为，不能作为证明其自身合法的证据；第3组证据只能对被诉具体行政行为复议的情况，因原告提起本案诉讼而不能证明被诉具体行政行为合法；4组证据与被告提交的第2、3组证据相互矛盾，不予采信。
经审理查明，2012年4月9日，第三人王贵友向被告兴仁县下山镇人民政府提出土地确权申请书，称与原告争议的下山镇高武村岩脚组姚家洞120平方米的土地是其自留地，请求将该地的使用权确认归其享有。同年6月13日，王贵友的父亲王朝海到被告处反映，称姚家洞的自留地与王万祥争议，要求政府确权。被告工作人员在接访表上作好登记，并批示30日内办结。随后，被告工作人员就王万祥与王朝海的土地纠纷分别对争议双方王万祥、王朝海和证人ＸＸ超、孙传忠、李发勇、王盛斌、王朝品、陆时刚进行调查。2012年10月24日，被告主持王朝海、王万祥对所调查笔录举行听证，听证笔录显示，王朝海系土地确权申请人，王万祥系土地确权的被申请人。2013年2月27日，被告工作人员通知ＸＸ超、刘国佐在场证明，对王朝海、王万祥争议土地的地界进行测量。2013年12月25日，被告作出本案的被诉具体行政行为下府行处字（2013）4号《关于下山镇高武居委会岩脚组王万祥与王贵友土地权属争议的处理决定书》，将争议土地确认给王贵友管理使用。该决定书罗列的申请人系王贵友，被申请人系王万祥、罗建会夫妻，王朝海只是王贵友的代理人。决定送达后，王万祥、罗建会夫妻不服，向兴仁县人民政府申请行政复议。2014年11月12日，兴仁县人民政府作出仁府行复决字（2014）15号行政复议决定书，维持了被告作出的下府行处字（2013）4号《关于下山镇高武居委会岩脚组王万祥与王贵友土地权属争议的处理决定书》，原告不服，便向本院提起行政诉讼。
本案争议的焦点是：被告兴仁县下山镇人民政府作出的下府行处字（2013）4号《关于下山镇高武居委会岩脚组王万祥与王贵友土地权属争议的处理决定书》是否合法。
本院认为，判断具体行政行为是否合法的基本标准是证据是否确凿，处理程序是否合法，适用法律是否正确。首先，从本案被告提供的证据反映，土地确权申请书的申请人和处理决定罗列的申请人均系第三人王贵友，而听证笔录显示的申请人系王贵友的父亲王朝海，对争议双方王万祥、王朝海和证人ＸＸ超、孙传忠、李发勇、王盛斌、王朝品、陆时刚进行调查时交代的都是了解王万祥与王朝海土地纠纷一事。也即是说，本案被告对纠纷主体的申请人到底是王贵友或者王朝海并未确定清楚，属于认定事实不清，证据不足。其次，根据《土地权属争议调查处理办法》第十八条“在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到场。必要时，可以要求有关部门派人协助调查。”的规定，对争议土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到场。而本案被告在对争议土地进行调查测量时，只请了ＸＸ超、刘国佐在场证明，并未通知争议双方当事人在场参加，属于程序违法。综上所述，被告兴仁县下山镇人民政府作出的下府行处字（2013）4号《关于下山镇高武居委会岩脚组王万祥与王贵友土地权属争议的处理决定书》认定事实不清，处理程序违法，依法应予撤销。由于我国对土地实行的是社会主义公有制，公民个人不属于土地所有权的适格主体，故对原告“依法责成被告重新确定位于高武居委会岩脚组姚家洞处的土地权属归原告所有”的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（项）的规定，判决如下：
撤销被告兴仁县下山镇人民政府作出的《关于下山镇高武居委会岩脚组王万祥与王贵友土地权属争议的处理决定书》（下府行处字（2013）4号）。
案件受理费50元由被告兴仁县下山镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 邓明涛
审判员 高 璞
审判员 付 琳
二〇一五年三月二十三日
书记员 严林森