吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3114号原告（反诉被告）：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地蛟河经济开发区北京路南、榆江公路东。法定代表人：关涛，系公司经理。委托诉讼代理人：母晓刚，系公司职员。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李国章，现住敦化市。原告（反诉被告）吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司（以下简称瓜尔佳泰公司）与被告（反诉原告）李国章买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司及其委托诉讼代理人母晓刚、刘伟，被告（反诉原告）李国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜尔佳泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款3万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告2台玉米联合收割机，第一台是2011年9月份购买金亿春雨牌4YZ-4型自走式玉米联合收割机，价款205000元，买机器时付了3万元，2011年12月份付了4万元，2012年春天付了9万元，后期被告又陆续付了一部分款，到现在第一台收割机还欠1万元。2011年秋后，被告向原告代理人母晓刚反映这台收割机大架子有问题，有裂痕，2012年5月份左右厂家给被告发来了新的大架子，同时给付被告8000元修理费。原告卖给被告第二台收割机，一样的型号和品牌，时间是2014年秋天，这台机器是旧的，价格是16万元，被告当时付款10万元，2016年1月19日付款4万元，尚有2万元没有给付。被告总共欠两台车款3万元。2016年1月19日，被告给原告出具了欠据，约定欠款3万元于2016年1月末前付清，可被告至今未给付。被告称第一台收割机在2013年在使用过程中大架子又坏了，原告代理人母晓刚接到被告电话后向生产厂家反映情况，生产厂家认为被告购买的收割机已经超过两年保修期，故没有给解决。原告认为基于以上事实，被告在使用过程中保修期之内出现问题，原告给及时更换处理，第二次被告称大架子又出毛病了，已经超过保修期两年，责任应由被告自己承担。被告称第二次大架子又坏了是否是客观事实不清楚。原告认为原、被告间是买卖合同关系，现在原、被告间是债权债务关系，即2016年1月19日被告给原告出具的欠据，从此时开始双方买卖合同关系已经转为债权债务关系。也可以说被告对原告卖给被告的机器，所有的问题已经处理完毕，在此基础上才给原告出具欠据，且约定了给付欠款日期，故双方不是买卖合同关系而是债权债务关系。我们不同意被告就质量问题一并处理。被告李国章辩称，我确实在2011年9月份购买一台金亿春雨牌4YZ-4型自走式玉米联合收割机，价款205000元，付款时间也对。当时买机器时付了3万元，2011年12月份付了4万元，2012年春天付了9万元，后期我陆续付了15000元，我总共付了175000元，我还差3万元没给，没有收条。第二台车是我侄子李金龙2014年秋天买的，一共16万元，型号和牌子一样，但车子外形不一样。我侄子付清了，不欠钱了，不是我买的。我现在不同意给付，因为车子质量有问题，前桥裂了，后桥弯了，在保修期内发现的。保修期内我向原告反映了，后来也没换，后来让我们找厂家，厂家说不管。因为母晓刚不卖原来厂家的车了，所以厂家不管了。售后服务也没有。公司在蛟河，管不了我们。我去蛟河找原告了，公司说厂家没有售后服务了，因为厂家没有售后服务，所以公司连这个厂家的车也不卖了。我们也联系厂家了，厂家不管。前桥后桥的问题到现在也没有人管。2011年11月末前前桥裂了，后桥弯了，这和操作没关系。我以前也开过类似的车型。当时我车出问题时原告代理人母晓刚和厂家都在现场，但一直没给我换。还有架子问题，在2011年10月份架子裂了折了，之后厂家来看，让我自己焊，维修费给报，花了1700元，后来也没给报。焊完后我就用车了，结果秋收没完事架子又坏了。我向原告反映情况，2013年给我发来新架子，给我8000元拆车装车费，2013年秋收时架子又坏了，找厂家，找原告都没有人管。原告不卖该厂家车了，因为没有售后服务，说我超保修期了，所以不管我的车了，我换的新架子没有超保修期。新架子又坏了，原告应该修车，赔偿我。我要求退车，退款。反诉原告李国章向本院提出诉讼请求：要求退车、退款。事实和理由：我的车是在保修期间出现的毛病。第二个大架子折了，厂家没有管，我没有使用不当的情况，因厂家没有出相关图纸，无法鉴定。我要求反诉被告按原价款175000元退还给我，我将车退给原告。现在车在我家呢。反诉被告瓜尔佳泰公司辩称，2011年9月末，反诉原告买的车，11月份的时候反诉原告陈述大架子折了，当时厂家业务员到反诉原告处拍照，厂家陈述反诉原告是刚买的车在三包范围内，厂家马上给换大架子，当时冬季反诉原告没有干活，2012年5月份，厂家给反诉原告发了新的大架子，额外又给了8000元修理费，2013年初，反诉原告陈述大架子又折了，我们又给联系厂家，但是厂家说大架子已经过了保质期了。对反诉原告提起的反诉我方表示反对，因为双方从买卖关系已经变成了债权债务关系，反诉原告给我方出具的欠据已经说明欠款3万元，反诉原告以车的质量问题拒绝给我方购车款，现经鉴定没有结论，也就是没有证明该车出厂没有质量问题，即使使用时车损坏，也不能证明是出厂质量问题，只能证明是使用不当，对被告的反诉我方表示反对。被告可另行告诉。经审理查明，2011年9月份，被告李国章在原告公司的职员母晓刚处购买一台金亿春雨牌4YZ-4型自走式玉米联合收割机，价款205000元（直补后），被告已经给付原告车款175000元，尚欠3万元车款未给付。被告于2016年1月19日向原告的职员母晓刚出具欠据一份，内容为“1、今有李国章欠母晓刚人民币30000.00（叁万元整），2、所欠款数是总欠款数，3、此款2016年1月末以前还清，4、如若违约法律解决。欠款人：李国章，2016年1月19日。”被告在2011年购买涉案收割机后当年秋天使用时，收割机的大架子坏了，2012年使用时大架子折了，2013年使用时大架子又折了，2012年至2013年期间，生产厂家曾经给原告更换了一个新的大架子，并给付被告8000元。涉案收割机保修期为整车是一年，主要部件是二年。被告认为涉案收割机有质量问题，申请因收割机的前桥开裂、后桥走形弯曲、车辆大架子断裂丝杠突扣、皮带轮断裂等故障造成联合收割机不能使用，对机械的零部件的产品质量瑕疵和设计缺陷进行鉴定，因原告及生产厂家提供的图纸不是4YZ4-11-01A机架焊合中左右主梁零件图，没有标注设计数据，无法作为鉴定依据，厂家以涉及商业秘密为由拒绝提供相应鉴定材料，因原告无法提供鉴定机构所需鉴定材料，故鉴定不能予以退回。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、原告提供的欠据一张、营业执照一份、证明一份。被告提供的照片13张、工商局投诉表一份、车辆维修证明一份。吉林省质量技术评鉴中心出具的退卷函一份、生产厂家说明一份、吉林省质量技术评鉴中心出具的关于提供鉴定所需资料的函一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定：对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。本案中，被告李国章在原告公司的职员母晓刚处购买玉米联合收割机，因此原告瓜尔佳泰公司与被告李国章形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告购买收割机当年秋天使用时大架子坏了，后原告给被告更换了新大架子，但在使用中新大架子又坏了，被告购买的收割机在保修期内两次修理仍不能正常使用，致使被告不能实现合同目的，原告的行为构成违约，原告应当承担违约责任。原告抗辩收割机大架子是被告使用操作不当造成损坏，但原告没有举证予以证明，且被告申请对收割机进行质量鉴定，因原告未能提供鉴定机构所需材料导致鉴定不能，鉴定不能的风险应当由原告承担。因此，原告要求被告给付车款3万元的诉讼请求没有事实依据及法律依据，不予支持。现被告提出反诉要求退款退车，被告的此项要求实际上要解除原被告间的买卖合同关系，被告要求原告将车款175000元退还给被告，被告将收割机退还给原告，因涉案收割机经过多次维修仍有质量问题，被告实现不了合同目的，故被告的反诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司的诉讼请求；二、反诉被告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于本判决生效后立即给付反诉原告李国章车款175000元；三、反诉原告李国章于本判决生效后立即将金亿春雨牌4YZ-4型自走式玉米联合收割机一台交付给反诉被告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司。如果反诉被告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅人民陪审员  邱增恩二〇一六年三月十日书 记 员  高 铭