上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第2603号
原告杨俭。
委托代理人张敏强，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告上海美兴化工股份有限公司。
法定代表人吴永杰，董事长。
委托代理人封平英，该公司员工。
委托代理人祝琳，上海市君成律师事务所律师。
原告杨俭诉被告上海美兴化工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同年11月20日转为普通程序并依法组成合议庭，分别于同年9月22日、11月14日、2014年2月13日、2月20日及2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加诉讼，原告于2014年2月13日及2月26日到庭参加诉讼，被告委托代理人封平英于2014年2月13日、2月20日及2月26日到庭参加诉讼，被告委托代理人祝琳于2013年9月22日、11月14日及2014年2月13日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俭诉称：原告于1997年起进被告上海美兴化工股份有限公司工作，年满十年后根据法律规定应当签订无固定期限劳动合同，但被告说口头合同也是合同，因此双方一直未签订无固定期限劳动合同，应当向原告支付双倍工资。被告非法将原告作退工处理，应当支付赔偿金。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2013）办字第585号裁决书，对原告的请求未予以支持，原告对此不服。据此，原告要求判令被告支付：1、解除劳动合同赔偿金人民币60，000元（以下币种相同，5000元／月×12个月）；2、2011年5月至2013年5月期间未签劳动合同双倍工资差额120，000元（按照月工资5000元计算）。
被告上海美兴化工股份有限公司辩称：不同意原告杨俭的诉讼请求。原告存在无故旷工的违纪行为，被告在解除劳动合同之前履行了通知及公告义务，但原告仍未上班，故被告在履行通知工会的程序之后才解除双方的劳动关系，解除行为符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形，因此被告无需支付赔偿金；被告自2008年1月1日起确实未与原告签订劳动合同，但根据劳动合同法的规定，双方自2009年1月1日起视为签订无固定期限劳动合同，故原告所主张的双倍工资请求无法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2013）办字第585号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序，对仲裁查明的事实部分有异议，认为2012年12月31日被告就被政府强制关停，不再生产经营，自2013年1月1日起原告就一直不正常上班，有活就去做几天，没活就不去，自4月7日以后确实未去上班；
2、上海市单位退工证明一份，以此证明被告单方违法解除劳动关系的事实；
3、2012年4月至2013年4月原告工资明细一份，每月发放上月工资，以此证明原告的月工资金额。
4、书面证人证言二份，内容是被告要求员工到石化上班，如果不去就自己在本地找工作，以此证明被告于2013年4月7日开会的内容；
5、被告在劳动仲裁阶段提供的答辩状一份，以此证明被告自认2013年2月份被告公司已经搬到石化去了。
经质证，被告对证据1－3均无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据4有异议，不予认可；被告对证据5无异议，但认为被告确实有部分设备搬至石化的上海超强化工有限公司，但被告尚未停止经营。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
6、2012年12月14日公告及公示照片、署名为沈马林的证人证言，以此证明被告曾通知原告签订劳动合同，但原告拒绝签订；
7、劳动合同一份，以此证明双方签订的最后一份劳动合同期限至2007年12月31日止；
8、2013年3月5日通知及公示照片、管理制度汇编各一份，以此证明被告规定员工请假需要提交请假单，否则视为旷工，2013年1月1日之后公司还是正常上班的；
9、2013年4月24日通知、署名为沈祥弟、龚辉的证人证言各一份，以此证明被告曾书面通知原告自2013年4月27日起在继续在兴塔镇原厂区上班；
10、原告2013年1月至4月的考勤卡各一张，以此证明原告的出勤情况；
11、2013日年5月6日被告对原告作出的除名决定及公示照片、2013年5月6日工会证明各一份，以此证明被告因原告连续旷工六日而作出除名处理，且该处理得到工会同意；
12、产权证一份，以此证明上海超强化工有限公司和被告其实是同一家公司；
13、2014年1月20日工会说明一份，证明原告旷工的具体情况。
经质证，原告对证据6、8、9、11－13均有异议，不予认可，认为2013年1月1日以后公司本来就不正常上班了，已经不考勤了，2013年1月1日之前是有请假制度的。2013年4月7日下午，被告通知全体职工开会，老板告知我们愿意继续上班的话要到石化另外一个企业去上班，不愿意的话就另谋工作；原告对证据7无异议；原告对证据9无异议，认可考勤是真实的，但认为当时只是去厂里做做零活，考勤可以说明自2013年1月1日之后并非正常上班。
本院依职权调取了仲裁庭审笔录二份及金山区调整产业结构、淘汰落后生产能力镇政府与被淘汰劣势企业淘汰协议一份。
经质证，原告对本院调取的证据无异议，但认为协议可以证明原告所说属实，2012年底被告已经停产，2013年不存在上班不上班的问题，根据协议被告获得了政府发放的员工遣散费，应当支付给员工；被告对本院调取的证据无异议，但认为被告并非被强制关停，仅仅是停止生产有毒有害的危险品，而且政府也未支付员工遣散费。
经审核，证据1－3，本院均予以采信；证据4，因证人未出庭作证，且无其他证据相印证，故本院不予采信；证据5，本院予以采信，但并不能证明被告完全停止生产经营；证据7、10，本院予以采信；证据6，因证人未出庭作证，且与本案无关联性，故在本案中不作认定；证据8、9、11－13，被告虽有异议，但无证据予以否认，且上述证据之间可以相互印证，故本院均予以采信；本院调取的证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告杨俭于1997年3月起进被告上海美兴化工股份有限公司处工作，担任操作工，双方曾签订过多次劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2007年1月1日起至12月31日止。原告在被告处工作至2013年4月7日，之后未再上班。同年5月6日，被告以原告旷工为由解除了双方的劳动关系，该解除决定得到工会的同意。次日，被告为原告办理了退工手续。
被告与上海市金山区枫泾镇人民政府签订过一份金山区调整产业结构、淘汰落后生产能力镇政府与被淘汰劣势企业淘汰协议，该协议明确被告属于淘汰企业，于2012年11月30日前停止生产活动，12月31日前完成拆除设备等；被告承诺妥善做好原企业职工的安置和利益保障；被告承诺在原厂房内不再继续从事类似原来的生产经营活动，不再从事高能耗、高污染、低安全的生产经营活动。
2013年5月28日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金60，000元；2、2011年5月至2013年4月30日期间未签劳动合同双倍工资120，000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月29日作出裁决：对原告的两项申诉请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点之一在于被告解除与原告的劳动合同是否合法。根据规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，劳动者应当尊重用人单位依法行使的用工管理权，服从指挥和管理，以勤奋、谨慎的态度对待本职工作，按时保质地完成用人单位合理交付的工作任务。本案中，原告确认其于2013年4月7日之后未再上班，应当就其未上班的原因予以举证。原告提供二位证人的书面证言，证明被告于2013年4月7日开会时要求员工到石化上班，如果不去就自己在本地找工作。但证人未到庭作证，无法确认其内容的真实性，即便证人陈述内容属实，原告在被告尚未对其作出解除或终止劳动关系的情况下，擅自决定不再上班，而且在被告已经履行通知原告上班的情况之下仍拒不上班，有违劳动者的基本职业道德；被告确实与政府签订了劣势企业淘汰协议，但该协议并未要求被告企业注销，仅仅是要求被告在原厂房内不再继续从事类似原来的生产经营活动，不再从事高能耗、高污染、低安全的生产经营活动，而且亦未就员工遣散费作出约定，因此，被告仍旧符合用工主体资格，虽然其生产经营处于非正常状态，但还有权根据其实际情况依法行使用工管理权；原告确认被告对于请假是有相关规定的，原告在未收到被告解除劳动关系通知、亦未请假的情况下连续缺勤将近一个月，已构成严重违纪，更有违劳动者最基本的职业操守，此种严重违纪行为可以作为被告立即解除劳动关系的事由。故被告在履行了通知工会的义务后解除双方劳动关系的行为，不构成违法解除劳动关系。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金60，000元的诉讼请求，本院不予支持。
本案的争议焦点之二在于被告是否应当支付原告未签劳动合同双倍工资。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案的原、被告双方签订的最后一份劳动合同于2007年12月31日到期，期满后未再签订劳动合同，至2008年12月31日双方未签订劳动合同已满一年，因此，自2009年1月1日起双方视为已订立无固定期限劳动合同，被告无需支付原告双倍工资。对原告要求被告支付2011年5月至2013年5月期间未签劳动合同双倍工资差额120，000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨俭要求被告上海美兴化工股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金60，000元的诉讼请求；
二、驳回原告杨俭要求被告上海美兴化工股份有限公司支付2011年5月至2013年5月期间未签劳动合同双倍工资差额120，000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告杨俭负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
……
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。