wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第453号
原告刘国良，男。
委托代理人刘助新，湖南湘晖法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告安化德常食品有限公司。
法定代表人刘少梅，该公司总经理。
所在地：安化县江南镇边江村。
委托代理人陈石平，湖南腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
本院于2015年10月29日立案受理了原告刘国良诉被告安化德常食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，原告承包被告的厂房等基建工程施工，同年12月完工。经原告多次催讨，被告至今拖欠包括农民工工资在内的部份工程款未付。2015年4月25日，经安化县江南镇人社中心和边江村党支部、村民委员会组织原、被告调解并达成协议，约定被告于2015年9月30日前付清拖欠的工程款108000元，因被告未依约履行给付义务，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告基建工程款108000元。
被告辩称，1、被告只欠原告工程款86000元；2、原告不具备与被告签订建设工程施工合同的主体资格，故原告并非本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘国良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告工商登记信息表复印件一份，拟证明被告的身份；
3、建房协议书复印件一份，拟证明原、被告签订厂房建设协议，由原告为被告修建厂房工程；
4、和解协议书复印件一份，拟证明原、被告就厂房建设工程款已重新结算，由被告向原告支付基建工程款108000元。
被告安化德常食品有限公司对原告刘国良提交的证据作如下质证：对1、2号证据无异议。对证据3和证据4的真实性、关联性无异议，对两份证据的合法性均有异议，原、被告签订的建房协议是一份无效协议，因此和解协议应该也是无效协议，证据3、4不能达到原告的证明目的。
被告安化德常食品有限公司未向本院提交证据。
对原告刘国良提交的证据本院作如下认证：原告提交的1、2号证据经被告质证无异议，经本院审查，符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据。证据3经本院审查，承包人刘国良未取得建筑施工企业资质，违反了国家有关法律法规的强制性规定，其主体不具备合法性，但协议中双方就工程款的约定系双方真实意思表示，为有效条款，证据3为部分有效合同。证据4中双方对厂房建设工程款进行了重新结算，并约定了付款期限，系双方的真实意思表示，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年9月14日签订了建房协议，约定由原告在江南镇边江村给被告修建厂房，同年12月完成施工。工程完工后，被告未经竣工验收擅自投入使用。至今被告尚有部份工程款未支付，原告多次催讨，未果。2015年4月25日由江南镇人社中心、边江村党支部与村委会组织原、被告调解，达成工程承包调解协议书，约定由被告于2015年9月30日前给付原告工程承包款108000元，被告仍未按期支付，原告遂诉至本院，要求被告支付工程款108000元。庭审中，经原、被告确认，被告还需给付原告工程款88700元。
本院认为：原、被告于2010年9月4日签订厂房建设施工合同，因原告未取得建设施工行业资质，违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称解释）第一条第一款规定，该合同应认定为无效合同。《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，工程完工后，双方虽未进行竣工验收，但被告已投入使用，可视为被告认可该厂房竣工验收合格。双方在2015年4月25日就工程款进行了重新结算并达成了协议，可视为双方认可的竣工结算文件。根据该协议，被告尚需支付原告工程款108000元，经双方当庭确认，被告还需给付原告工程款88700元。故原告请求被告支付工程款108000元的诉讼请求，本院支持88700元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告安化德常食品有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘国良工程价款88700元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告安化德常食品有限公司承担1000元，原告刘国良承担230元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 张 波
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 蒋倩文附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第204号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人孙跃宾，男，1981年12月17日出生，汉族，住汝州市。
被申请人张小娜，女，1985年9月1日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第844号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第844号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第844号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1030号
原告陈某，女，1989年10月20日出生，汉族，祁东县人，住湖南省祁东县。
委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
被告文某，男，1979年9月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告陈某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年12月在广州打工时相识恋爱，不久俩人同居一起，于2012年6月18日登记结婚，于2012年12月19日生育一女孩，取名文某某。婚后，原、被告常因性格差异发生矛盾，且被告性格内向难以沟通，双方无共同语言。据此俩人从今年春节开始一直分居至今，分居期间互不履行夫妻义务。原告特诉至法院，恳请判令原、被告离婚；婚生小孩文可欣由原告直接抚养，被告承担相应抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告文某辩称：婚生女儿文可欣从2013年7月开始一直由被告抚养至今，原、被告分居只有半年，夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
本案在审理过程中，原告肖灿为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告常口信息和原、被告婚生小孩文可欣的身份信息，拟证明原、被告及原、被告婚生小孩的基本情况；
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、原告委托代理人对龙军秀的调查笔录一份，拟证明原、被告草率同居，被告性格内向、难以沟通、喜欢打牌，共同生活的时间不到半年，夫妻感情不好，两人从今年正月分居至今，没有共同财产及债务，女儿大部分时间由女方抚养；
4、原告委托代理人对石安德的调查笔录一份，拟证明同证据3，补充证明原告患病的情况。
5、原告陈某病历资料，拟证明陈某患病，且身体状况一直不好需要经济帮助，每年都要前往湘雅医院治疗及使用大量药物的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、5有异议，龙军秀和石安德与原告陈某是亲属，其对被告的了解不全面，其部分陈述与事实不符，原告曾是患病，现已康复。
被告文某未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查，认定如下：证据1、2、5，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据3、4，龙军秀和石安德与原告系亲属，且未到庭接受质询，本院依法不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院可以认定如下基本事实：原、被告于2011年12月在广州打工时相识恋爱，不久俩人同居一起，于2012年6月18日登记结婚，于2012年12月19日生育一女孩，取名文可欣，现小孩随被告及父母生活。原告曾患病，一直在接受检查和治疗。原、被告因性格不合常为家庭琐事发生吵打，双方自2015年正月初三开始分居，分居期间互不履行夫妻义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢固，婚后共同生育了小孩，被告不同意离婚，只要夫妻双方相互理解、相互包容，夫妻关系还是可以改善的，同时原告陈某提出与被告文某离婚的诉讼请求，原告没有提供充分证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘凯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终847号
上诉人（原审被告）：宋建，男，1993年10月10日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：兴城市晟远汽车租赁有限公司。法定代表人：张思远，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭忠忱，男，1989年7月1日出生。
上诉人ＸＸ因与被上诉人兴城市晟远汽车租赁有限公司（以下简称晟远租赁公司）、郭忠忱车辆租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴东民初字第01975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋建，被上诉人晟远租赁公司的法定代表人张思远到庭参加诉讼，被上诉人郭忠忱经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月6日，兴城市晟远汽车租赁公司与宋建签订了《轿车有偿使用合同》，合同中第1条约定，宋建向兴城市晟远汽车租赁公司承租凯美瑞轿车一辆，租期自2015年8月6日起，没有约定租赁结束时间。承租车牌号为辽P****号。后兴城市晟远汽车租赁公司向宋建要求归还以上车辆并支付租赁费用，宋建拒绝归还该车辆。本案审理期间，经兴城市晟远汽车租赁公司申请，辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司于2015年12月29日对兴城市晟远汽车租赁公司名下所有的辽P****丰田牌（凯美瑞）GTM****RS,车架号LVGBH**KODG******，发动机号；G******.注册日期2013年7月12日的小型轿车进行了价格评估，按照成新率80%进行了评估，该车市场价值为143,840.00元。
原审法院认为，本案诉争焦点为宋建是否应对该丰田凯美瑞轿车的灭失承担责任。兴城市晟远汽车租赁公司认为宋建将与合同内容一致的丰田凯美瑞轿车开走，对此提供给了双方签订的《轿车有偿使用合同》为证。宋建、郭忠忱提出该合同宋建的签字和手印均属实，但其它内容均为兴城市晟远汽车租赁公司事后补签，且租赁的轿车非该丰田凯美瑞轿车，对此，兴城市晟远汽车租赁公司予以否认，且宋建、郭忠忱对其说法未提出相关证据予以证实。故对其意见，不予采纳。同时，根据社会常理和法理，作为签订合同的一方，宋建、郭忠忱均为完全行为能力人，在签订合同时有审查合同内容的义务，宋建、郭忠忱辩称签名和按捺手印后兴城市晟远汽车租赁公司补填合同内容，与常理不符，且未提出相关证据，故其辩解意见不予采纳，应按签订的租赁协议为依据。宋建提供证人张俊驰、许丹阳的证人证言，因该证人证言只证明了签订合同后的某一时间段宋建驾驶一台朗动轿车的事实，不能证明签订合同时宋建驾驶走哪一车辆的事实，与待证事实不具有客观关联性，不予采纳。根据现有证据，应认定宋建为该丰田凯美瑞轿车的租赁人。同时，根据其与郭忠忱的一致陈述，郭忠忱为共同承租人，因该承租车辆在二人承租后灭失，对出租人应共同承担连带责任。该租赁合同未约定租赁结束的期限，应视为不定期租赁，因该租赁物灭失，承租人和出租人均可以要求解除合同。现因该车灭失，兴城市晟远汽车租赁公司主张解除合同予以支持。兴城市晟远汽车租赁公司、宋建、郭忠忱在诉前均已明确了兴城市晟远汽车租赁公司主张的该车辆已经灭失的事实，对此，兴城市晟远汽车租赁公司有重置该车的现实条件以降低损失。结合双方开始的租赁时间、兴城市晟远汽车租赁公司、宋建、郭忠忱知晓该车灭失的时间和市场重置等实际情况，酌情判决重置时间截止为兴城市晟远汽车租赁公司起诉后30日。兴城市晟远汽车租赁公司对超过该时间主张的租赁费用，不予支持，兴城市晟远汽车租赁公司应自行承担相应的法律后果。租赁费用应按双方签订的租赁协议约定的费用即每日300元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决：一、解除原告兴城市晟远汽车租赁有限公司与被告宋建于2015年8月6日签订的《轿车有偿使用合同》。二、被告宋建于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴城市晟远汽车租赁有限公司车辆损失143，840.00元。三、被告宋建于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴城市晟远汽车租赁有限公司车辆租赁费用15，600.00元（8月6日至9月26日共计52天×300元/天）。四、被告郭忠忱对以上二、三项负连带赔偿责任。案件受理费50元，鉴定费用5000元，合计5050元，由被告宋建、郭忠忱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，宋建向本院提出上诉，上诉请求：依法撤销一审判决，驳回晟远租赁公司的诉讼请求。理由是：2015年8月6日，宋建在晟远租赁公司提供的租赁合同签字是事实，但宋建签字时合同上的空白处并没有填写。即使宋建在签字时空白栏已经填写，晟远租赁公司并没有向ＸＸ交付合同约定的凯美瑞汽车，双方的租赁合同并没有实际履行。郭忠忱接收晟远租赁公司租赁车辆后，他们之间已经形成事实上的租赁合同关系。一审判决ＸＸ赔偿车辆损失并支付租金没有事实根据。
被上诉人晟远租赁公司答辩认为，租赁合同是ＸＸ签字，他把我公司车租走了。原审判决正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，ＸＸ为完全民事行为能力人，对其所签订的有效的合同，应依法履行合同的权利、义务，现以所签订的租赁合同存在空白之处为由，对抗履行合同义务，没有法律依据。ＸＸ与郭忠忱共同将租赁合同中的标的物取走的事实成立，享有了合同权利，同时也应履行合同义务。现因租赁合同的标的物已灭失，ＸＸ、郭忠忱应承担相应的法律责任，ＸＸ的上诉请求缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3489元，由ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一六年六月二日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7793号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告:黄金忠，男，汉族，1973年10月12日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告黄金忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员唐风华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告黄金忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.黄金忠偿还中行省分行信用卡透支本金9453.99元及利息、滞纳金（截至2015年12月16日，利息1931.73元、滞纳金2257.79元；自2015年12月17日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由黄金忠负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人黄金忠（卡号62×××93）于2012年5月27日办理了中银贷记卡开卡手续。黄金忠持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告黄金忠未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金忠向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。黄金忠在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向黄金忠发放卡号为62×××93的信用卡一张。黄金忠持卡透支后未按约还款，截至2015年12月16日，黄金忠尚欠中行省分行信用卡透支本金9453.99元及利息1931.73元、滞纳金2257.79元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。黄金忠在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。黄金忠向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求黄金忠偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。黄金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9453.99元及利息、滞纳金（截至2015年12月16日，利息1931.73元、滞纳金2257.79元，自2015年12月17日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为71元，由被告黄金忠负担（被告黄金忠应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告黄金忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十月十三日
书记员 桑 颖
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2457号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司资产管理部员工。
被告彭得意（又名彭友良），男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭得意金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告彭得意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告彭得意于2003年7月13日至2004年9月30日止，向原告所辖的原梓门、蛇形山信用社立据借款5笔，共计借款49200元，均约定了月利率及偿还期限，贷款到期后，被告仅偿还部分利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告彭得意立即偿还原告双峰农商银行贷款本金49200元及至2016年7月15日止的利息44852元和后段利息。
被告彭得意未作答辩。
经审理查明，被告彭得意于2003年7月13日至2004年9月30日止，向原告所辖的原梓门、蛇形山信用社立据借款5笔，共计借款49200元，分别为：1、被告彭得意于2003年7月13日向原告所辖的原梓门信用社立据借款22000元，约定月利率6.6375‰，贷款于2004年7月13日到期，被告彭得意仅偿息至2004年3月30日；2、被告彭得意于2004年1月21日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年12月21日到期，被告彭得意偿还至2004年3月30日止的利息；3、被告彭得意于2004年3月30日向原告所辖的原梓门信用社立据借款14200元，约定月利率8.1‰，贷款于2005年3月30日到期，被告彭得意偿还至2005年6月30日前的利息；4、被告彭得意于2004年3月31日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款5500元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年11月30日到期，被告彭得意偿还至2004年6月30日前的利息；5、被告彭得意（又名彭友良）于2004年9月30日向原告所辖的原梓门信用社立据借款2500元，约定月利率8.1‰，贷款于2005年6月30日到期，被告彭得意未偿还本息；贷款到期后，经原告催讨无果，至2016年7月15日止，被告尚欠原告贷款本金49200元，利息44852元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
上述事实有原告在举证期限内提交的贷款借据、贷款催收通知书送达回执、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件、利息计算清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭得意对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告彭得意所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约。
综上所述，原告要求被告彭得意偿还贷款本金49200元及至2016年7月15日止的利息44852元和从2016年7月16日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭得意在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金49200元及至2016年7月15日止的利息44852元，从2016年7月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭得意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李群华
人民陪审员 熊存根
二〇一六年十月一十八日
代理书记员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3731号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：姜锋，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：谢亮亮，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：范勇敢，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告姜锋、谢亮亮、范勇敢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告姜锋、谢亮亮、范勇敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜锋偿还原告贷款本金149000元及利息（按照年利率11.223%自2016年6月21日起计算至2017年3月15日止及按照年利率16.8345%自2017年3月16日起计算至实际给付之日止）；2.被告谢亮亮、范勇敢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月17日被告姜锋与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，原告于2016年3月19日向被告姜锋发放贷款150000元，约定借款到期日为2017年3月15日，借款年利率11.223%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告谢亮亮、范勇敢对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还本金1000元并偿还利息至2016年6月20日，余下本息至今未偿还。
被告姜锋、谢亮亮、范勇敢均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告姜锋在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告谢亮亮、范勇敢应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告谢亮亮、范勇敢承担保证责任后，有权向被告姜锋追偿。被告姜锋、谢亮亮、范勇敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（按照年利率11.223%自2016年6月21日起计算至2017年3月15日止及按照年利率16.8345%自2017年3月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告谢亮亮、范勇敢对上述款项承担连带偿还责任；被告谢亮亮、范勇敢承担偿还责任后，有权向被告姜锋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告姜锋负担，被告谢亮亮、范勇敢承担连带给付责任；被告谢亮亮、范勇敢承担给付责任后，有权向被告姜锋追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3280元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29575号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许连发，男，1971年9月6日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许连发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,190.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,190.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申55号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：程华，男，汉族，1980年12月3日出生，江西省浮梁县人，个体户，住江西省浮梁县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西东方建筑机械制造有限公司。住所地：江西省德兴市泗洲镇大茅山制刷厂内。
法定代表人：李清志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高小懿，女，住江西省德兴市，该公司职员。
再审申请人程华因与被申请人江西东方建筑机械制造有限公司财产损害赔偿纠纷、民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终字80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，程华于2017年4月6日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，程华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许程华撤回再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 付 涵
二〇一七年四月七日
代书 记员 袁 洁
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第00003号
原告田树刚，男，1975年1月29日生。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告沁阳市公安交通警察大队。
法定代表人杨清福，男，该队大队长。
委托代理人刘远军，沁阳市公安交通警察大队事故处理科副科长。
原告田树刚诉被告沁阳市公安交通警察大队行政处罚一案，本院于2015年2月2日予以立案。本案在审理期间，原告田树刚以起诉的行政处罚文书编号与行政文书名称不一致为由，于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田树刚撤诉。
本案诉讼费25元，由原告田树刚负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 莉
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第00003号
原告田树刚，男，1975年1月29日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府东路。
法定代表人杨清福，男，该队大队长。
委托代理人刘远军，沁阳市公安交通警察大队事故处理科副科长。
原告田树刚诉被告沁阳市公安交通警察大队行政处罚一案，本院于2015年2月2日予以立案。本案在审理期间，原告田树刚以起诉的行政处罚文书编号与行政文书名称不一致为由，于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田树刚撤诉。
本案诉讼费25元，由原告田树刚负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初1112号
原告：韩季伯。
委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告：蒙炳标。
原告韩季伯诉被告蒙炳标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩季伯的委托诉讼代理人韦汉邦到庭参加诉讼，被告蒙炳标经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩季伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币7万元及支付自2015年7月1日至还清借款之日的利息（利息按中国人民银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元整，原告于当日向被告的银行账户转账10万元整。此后，被告陆续向原告还款共三万元，到2014年11月12日日被告还欠原告7万元整，被告立下《借条》，承诺于2015年6月还清，但借期到后被告并没有偿还，原告多次催促都没有结果，后来被告竟不接电话，连人都找不到。借债还钱，天经地义，被告拒不偿还于法不容。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉求。
被告蒙炳标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蒙炳标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：经审查核实，对原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩季伯与被告蒙炳标自愿达成借款10万元的合意，2012年2月18日，原告按约定向被告蒙炳标的广西农村信用社账户（账号：6229920500034161203）汇款10�元。借款后，被告先后向原告还款3万元。2014年11月12日，原、被告对借款、还款数额进行确认，被告尚欠原告借款本金7万元整。被告向原告立下借款本金7万元的《借条》，并约定借款期限为2014年11月12日至2015年6月。借款到期后，被告未能依约清偿所借7万元款项。2016年10月26日，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒙炳标向原告借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告蒙炳标未能在约定期限内偿还借款，违背了诚实信用的原则，属违约行为，依法应当承担违约责任，故原告要求被告蒙炳标偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告蒙炳标应支付自逾期还款之日起到借款本金还清之日止的利息，即自2015年7月1日起至借款本金还清之日止。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用期间利息，未超过依法规定的年利率，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙炳标于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩季伯借款7万元及利息（利息计算：本金7万元，自2015年7月1日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蒙炳标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文豪
人民陪审员 陆金卫
人民陪审员 韦东军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韦万益
附法律条款：
《中华人民共和�合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7366号
原告：实耐宝商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：JAMESNGWINGYIU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被告：黄石亿成卓越商贸有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人：樊家国(职务不详)
原告实耐宝商贸(上海)有限公司(以下简称实耐宝公司)与被告黄石亿成卓越商贸有限公司(以下简称亿成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人於伟林到庭参加诉讼，被告亿成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实耐宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿成公司支付原告货款人民币133,028.12元(以下币种同)及逾期付款利息(以133,028.12元为基数，自2016年5月23日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告为长期合作单位，原告应被告要求多次为被告供货，但被告未能及时付款。截止2016年12月31日，被告共拖欠原告货款133,028.12元未付，原告催讨无果，遂起诉来院。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：《对账单》一份，证明2016年12月31日，经原被告对账，被告尚欠原告货款133,028.12元，被告对上述欠款金额予以确认。
被告亿成公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。
本院因被告亿成公司放弃质证权利且原告提供的《对账单》符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：原、被告系长期合作关系，双方之间交易方式为被告向原告下订单采购设备，原告根据订单交付货物后向被告开具发票，被告根据发票金额向原告支付货款。双方之间并未签订书面合同。2015年12月31日到2016年5月23日期间，原告根据被告订单，共向被告交付价值为153,028.12元的货物，并开具相应发票。被告在此期间共向原告支付货款20,000元，余款133,028.12元至今未予支付。2016年12月31日，原告向被告发送《对账单》，被告对到期应付金额133,028.12元予以盖章确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告供货并开具相应价格的发票，被告根据发票付款，双方之间形成买卖合同关系。原告已全部履行合同义务，向被告交付货物并开具相应发票，被告应当根据《对账单》付清货款133,028.12元，截至原告起诉，被告仍拖欠该款，已构成违约。故原告要求被告履行付款义务并承担逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告亿成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石亿成卓越商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告实耐宝商贸(上海)有限公司货款人民币133,028.12元；
二、被告黄石亿成卓越商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告实耐宝商贸(上海)有限公司逾期付款利息(以人民币133,028.12元为基数，自2016年5月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,961元，减半收取人民币计1,480.5元，由被告黄石亿成卓越商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年四月二十日
书记员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4086号
原告：苏州夏诺高分子技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路625号。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇张庄村委会。
法定代表人：李琴，该公司董事长。
本院在审理原告苏州夏诺高分子技术有限公司与被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州夏诺高分子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10606元，减半收取5303元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁松坡
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初298号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李某甲，于广西壮族自治区岑溪市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月12日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月12日19时50分许，被告人李某甲驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿岑某甲市诚谏镇通往孔某的公路由孔任街往诚谏方向行驶，行驶至9KM＋300M路段时与前方公路的行人阮某发生碰撞，造成阮某受伤经送医院抢救无效于2016年3月30日死亡的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，李某甲承担事故全部责任，阮某不承担事故责任。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月12日，被告人李某甲驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿岑某甲市诚谏镇往孔任公路由孔任街往诚谏方向行驶，当日19时50分许行驶至岑某甲市诚谏往孔任公路9KM＋300M路段时与行人阮某发生碰撞，造成阮某受伤经送医院抢救无效于同月30日死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，李某甲承担事故全部责任，阮某不承担事故责任。案发后，被告人李某甲即委托其弟李某乙报警，并在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的上述交通肇事犯罪事实。赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证岑溪市公安局出具的抓获经过、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人李某乙、李某丙的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在道路上驾驶机动车辆时发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。事故发生后，被告人李某甲即委托他人报警，并在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人李某甲赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人李某甲犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
据上，为维护社会治安和交通秩序，保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 李果言
appoint
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3217号
上诉人[原告（执行案外人）]：贾雪，女，1973年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人[被告（申请执行人）]：邵静秋，女，1960年8月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙晓燕。
第三人（被执行人）：芦冬生，男，1963年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区红庙西里*楼*单元****号。
上诉人贾雪因与被上诉人邵静秋，第三人芦冬生案外人执行异议之诉一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾雪向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人贾雪在本院审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人贾雪负担。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 李大伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2120号
上诉人（原审被告）：重庆德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆企旺建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇北斗村福禄社，统一社会信用代码915001081815908900。
法定代表人：雷雨，董事长。
上诉人重庆德感建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市江津区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜万江
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1817号
原告武汉百岁山食品饮料有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代理人杨琳琳，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）闫华。
被告宣汉县广播电视台，住所地：宣汉县。
法定代理人胡华瑜，系广播电视台台长。
委托代理人（特别授权）彭涛。
委托代理人李海燕，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
本院在审理原告武汉百岁山食品饮料有限公司与被告四川省宣汉县广播电视台名誉权纠纷一案中，因原告武汉百岁山食品饮料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告武汉百岁山食品饮料有限公司负担。
审 判 长 覃 斌
代理审判员 刘建平
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘富江
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初205号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人付某，男，身份证号码×××3331，汉族，初中文化，户籍地江西省高安市。因本案于2016年4月8日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人付某犯抢劫罪（未遂），于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日18时许，被害人周某在四会市大沙镇动漫城附近路段向被告人付某招嫖，两人在一出租屋三楼302房发生完性关系后，付某手持剪刀胁迫周某交出财物，遭周某反抗后持剪刀刺伤其背部、颈部多处，付某后被群众当场抓获并移送民警。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，证人杨某的证言，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，作案现场辨认笔录，现场指认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，抓获经过，鉴定文书，户籍资料，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，抢劫他人财物，但由于意志以外的原因未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，罪名成立，建议判处有期徒刑三年至四年的量刑建议恰当，应予采纳。被告人付某的犯罪行为属于犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某的刑期自2016年4月8日起至2019年10月7日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 李学全
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年八月九日
书 记 员 周玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01728号
原告周志高。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓春雷。
被告王飞飞。系被告邓春雷之妻。
原告周志高与被告邓春雷、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗锋担任审判长，与人民陪审员皮建军、刘琼青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志高的委托代理人朱国栋到庭参加了诉讼。被告邓春雷、王飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志高诉称，2012年7月至2013年6月，被告夫妻二人以资金周转困难为由分四次向其借款450000元，约定月利率3%。但被告事后仅偿还了部分利息（利息还至2014年4月），借款本金至今未还。现诉来法院，要求被告邓春雷、王飞飞偿还借款本金450000元，并按约定支付至还款之日止的利息。
原告周志高为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告邓春雷、王飞飞的身份证和结婚证的复印件。拟证明两被告的身份及关系；
证据二、借条四张。拟证明两被告向原告借款450000元以及约定月利率为3%的事实；
证据三、银行回单及银行卡查询单。拟证明原告借款的资金来源合法。
被告邓春雷、王飞飞未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告邓春雷、王飞飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的主动放弃。原告提交的证据均客观真实、合法、与本案有关联，应予以认定。
经审理查明，2012年7月至2013年6月，被告邓春雷、王飞飞夫妇二人以资金周转困难为由，分四次向原告周志高借款450000元（其中2012年7月2日借款80000元，2012年8月13日借款70000元，2013年6月6日借款150000元，2013年6月25日借款150000元），双方约定借款月利率为3%。后被告按月利率3%向原告支付了截止至2014年4月30日止的全部利息。余款至今未还，双方故而成讼。
另查明，被告邓春雷、王飞飞于2009年6月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓春雷、王飞飞向原告周志高借款，有借据为证，且原告提供了相关的资金来源的证据相佐证，借贷关系真实，应予认定。现原告周志高要求被告邓春雷、王飞飞返还借款本金，理由正当，应予支持；双方约定的借款利率超出人民银行同类贷款利率四倍，超出部分不予保护，借款利息应按人民银行同类贷款利率四倍计算；截止至2014年4月30日止，被告邓春雷、王飞飞已经偿还的利息按月利率3%计算应为191400元，而按照人民银行同类贷款利率四倍计算利息应为130063.22元，多支付利息61336.78元，依法应冲抵借款本金，扣减后的借款本金为388663.22元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春雷、王飞飞应返还原告周志高借款本金388663.22元及其利息（以388663.22元为基数，从2014年5月1日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算），定于本判决生效之日起十五天内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8725元，由原告周志高负担627元，被告邓春雷、王飞飞负担8098元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8725元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱 勋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9083号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
负责人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职工。
被告:张婷,女,1982年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王节立,男,1962年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:宋忠琪,男,1978年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李理想,男,1986年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告张婷、王节立、宋忠琪、李理想金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告张婷、王节立、宋忠琪、李理想经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婷偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；2、判令被告王节立、宋忠琪、李理想对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张婷于2013年12月29日在原告赣榆农商行城东支行贷款200000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告王节立、宋忠琪、李理想提供担保，定于2014年11月15日偿还。借款到期后，原告多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，现依法请求支持原告的诉讼请求。
被告张婷、王节立、宋忠琪、李理想未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告张婷作为借款人，被告王节立、宋忠琪、李理想作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人张婷向赣榆农商行城东支行贷款200000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年11月15日偿还。借款由被告王节立、宋忠琪、李理想提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告张婷发放了借款。被告张婷在借款到期后未偿还借款及利息、罚息，经原告多次催要无果，双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告张婷、王节立、宋忠琪、李理想签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人张婷应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告张婷尚欠原告借款本金200000元及约定的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王节立、宋忠琪、李理想作为担保人，自愿为被告张婷的借款提供担保，被告张婷在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人张婷履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告张婷、王节立、宋忠琪、李理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款200000元及利息、罚息（自2013年12月29日起至2014年11月15日止，按照年利率13.8%计算；自2014年11月16日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。
二、被告王节立、宋忠琪、李理想对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人张婷追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告张婷、王节立、宋忠琪、李理想负担（该款原告已垫付，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民特92号
申请人：袁八亻毛、汉族，男，1956年1956年02月03日出生，住址：南昌市青云谱区。
申请人：夏桃英，汉族，女，1957年08月18日出生，住址：南昌市西湖区。
被申请人：聂秋云，女，汉族，1988年09月27日出生，住：。
申请人袁八亻毛、夏桃英申请变更监护人一案，本院于2017年6月21日立案。申请人袁八亻毛、夏桃英于2017年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人袁八亻毛、夏桃英在变更监护人一案向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人袁八亻毛、夏桃英撤回申请。
审判员 付文玉
二〇一七年七月十八日
书记员 聂慧媛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1030号
原告：杨雨芬，男，1968年9月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：王建民，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
原告杨雨芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨芬委托代理人王建明，被告人保财险公司委托代理人刘瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雨芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告因交通事故造成的二次治疗的相关费用。2.诉讼费及实际支出费用由被告承担。2016年1月29日6时许，郑全贵驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在新××线××大桥处，与王立国驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，后该半挂车又与孟力勇驾驶的冀Ａ×××××号公交车相撞，造成我等多人受伤、三方车辆损坏的交通事故。此事故经交管大队认定，郑全贵负主要责任，王立国负次要责任。本院于2016年8月8日作出2016冀01**民初1660号判决书。
被告人保财险公司辩称，1.冀Ａ×××××号车在我司投有交强险1份，商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，2.对本案事故我司已根据2016冀01**民初1660号、1657号、1659号民事判决书分别向本案原告、孟力勇、石家庄公交总公司分别支付了赔偿款，对原告此次起诉主张损失，我司在剩余保险限额内赔偿，因本案事故有其他伤者，应在交强险内保留适当份额，3.如事故发生时被保险车辆及驾驶人不具有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及运输证，则我司不承担赔偿责任，4.因原告已经评残，应视为治疗终结，因此我司不再承担二次手术费及其他医疗费用，即使判令我司赔偿，也应扣除15%非医保用药，5.误工费已计算赔付至评残前一日，因此我司此次不再承担误工费，6.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的证据和事实，1、医疗费10678.73元。被告提出异议，认为已经评残，应视为治疗终结，被告所辩于法无据，本院不予采信。经核实，原告因本次事故产生的二次治疗费用共10678.73元。2、营养费700元，被告称没有证据不认可，根据原告伤情本院酌定210元。3、住院伙食补助费700元，被告认可50元每天，本院不予采信，支持原告主张。4、误工费120元×（60+7）天=8040元。被告提出异议认为已计算赔付至评残前一天，不再承担误工费，对此所辩本院不采信，支持原告主张。5、交通费500元。被告提出异议，结合原告治疗情况，本院酌定300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故原告造成下列损失：1、医疗费10678.73元。2、营养费210元。3、住院伙食补助费700元。4、护理费560元。5、误工费8040元。6、交通费300元。以上共计20488.73元。
综上所述，事故责任认定书认定王立国负事故次要责任，事故车辆在被告保险公司投有保险，依照保险合同约定，上次诉讼被告保险公司交强险医疗费限额已用尽，本次诉讼另一被告天安盛平财险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费的50%，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费8900元×50%=4450元，在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费11588.73元×30%=3476.62元。以上共计7926.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告杨雨芬各项损失共计7926.62元，本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告杨雨芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一七年六月十九日
书记员 张世龙
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1089号
原告四平市晟越换热设备制造有限公司。
法定代表人郭彦杰，经理。
被告张羽华，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市晟越换热设备制造有限公司诉被告张羽华股东出资纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告张羽华的告诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市晟越换热设备制造有限公司撤回对被告张羽�的告诉。
案件受理费5241元，减半收取2621元，由原告四平市晟越换热设备制造有限公司负担。
审判员 孙桐
二〇一七年七月三日
书记员 耿莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更251号
罪犯熊瑞，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）宜中刑一初字第5号刑事判决，认定熊瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1323号裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2008年9月14日起至2019年6月13日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊瑞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊瑞减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2008年9月14日起至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00289号
申请人重庆徐渝工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人蒋超，董事长。
被申请人张传丽，女，汉族，1982年11月出生，住重庆市万州区。
申请人重庆徐渝工程机械有限公司与被申请人张传丽诉前财产保全一案，申请人重庆徐渝工程机械有限公司于2014年11月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张传丽名下银行存款300000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆徐渝工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人张传丽所有的银行存款300000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人重庆徐渝工程机械有限公司提供的担保物，担保人谢清玉、蒋超名下的位于重庆市×××区××××××村××幢×单元×××号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 乔 燕
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执551号
申请执行人：曾勇军，男，1969年3月20日出生，汉族，江西省会昌县人，教师，现住会昌县。
被执行人：蔡润荣，男，1981年6月28日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县。
被执行人：刘凤清，女，1983年4月22日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县。
本院在执行曾勇军与蔡润荣、刘凤清民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人蔡润荣、刘凤清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执551号申请执行人：曾勇军，男，1969年3月20日出生，汉族，江西省会昌县人，教师，现住会昌县。被执行人：蔡润荣，男，1981年6月28日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县。被执行人：刘凤清，女，1983年4月22日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县。本院在执行曾勇军与蔡润荣、刘凤清民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人蔡润荣、刘凤清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月一日书 记 员  刘扬斌
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1342号
申请执行人刘京虎，男，1950年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人黄迎旗，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人谢会罗，女，1965年2月20日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县，暂住江苏省太仓市。
刘京虎与黄迎旗、谢会罗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2016）苏0585民初5679号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，黄迎旗于本判决生效之日起三十日内赔偿刘京虎526967.50元，该赔偿款由其法定代理人谢会罗共同承担；案件受理费3134元，减半收取1567，由黄迎旗、谢会罗负担。因黄迎旗、谢会罗未履行判决书确定的义务，刘京虎向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理，执行标的为528534.5元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，均未发现可供执行的财产，尚未执行到位528534.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。因申请执行人生活困难，向本院申请救助，并表示拿到救助款后，本案未执行部分予以放弃，无需法院执行。经审查，申请执行人符合救助条件，本院救助刘京虎50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、居民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5679号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆纯哲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1393号
上诉人（原审原告，反诉被告）湘商投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市中山路589号开福万达广场B区商业综合体48层48012房。
法定代表人黄振，公司董事长。
委托代理人刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。
法定代表人庄伟匡，公司董事长。
委托代理人黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。
上诉人湘商投资股份有限公司因与被上诉人深圳市科源建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民二初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第01059号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1627号
原告张元瑞，男，汉族，住胶州市。
委托代理人况金芳，女，汉族，住胶州市。
被告青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱良德，企业法人。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
原告张元瑞与被告青岛昶德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元瑞及其委托代理人况金芳、被告青岛昶德建设集团有限公司委托代理人张立夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元瑞诉称，2003年11月14日，被告青岛昶德建设集团有限公司与原告张元瑞签订建材购销合同一份，原告于2003年11月21日将合同约定建材送到，有被告收据为证，建筑材料款共计82814.16元，被告一直未付材料款，经原告多次索要，被告经常以种种理由拒绝返还。为了维护原告合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告建筑材料款82814.16元，并支付相应利息。本案一切诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原被告双方于2003年11月14日签订合同编号为GF-90-0101的购销合同一份，双方在合同中约定被告以现位于贵都花园的房屋抵偿合同中约定的建筑材料款，庭审中，对双方当时约定以房屋折抵材料款一事，原被告双方一致认可。
庭审中，原告提交2003年11月21日被告出具的收款收据一份，该收款收据注明青岛中达联谊房地产开发公司为交款单位，金额为82814.16元，并注明为工程款（售房款）。庭审中，原告主张被告为其出具此收据，该收款收据证明原告提供的购销合同预定的预制件楼板被告已经收到，材料款价值82814.16元，并以此收据证明被告用贵都花园房屋折抵合同约定材料款的事实。对此，在第一次庭审中，被告抗辩主张该收款收据是被告给青岛中达联谊房地产开发公司出具的，但是在第二次庭审中被告庭又认可该收据的确由被告出具给原告，让原告以该收据向青岛中达联谊房地产开发公司领涉案房屋。另，对收款收据注明款项是否是原告提供的款，经庭审征询，被告没有明确予以否认，仅称时间长了，记不清楚。
另查，本案合同约定的贵都花园房屋由他人占有，原告没有按照原被告双方的合同约定取得该房屋。庭审中，被告抗辩主张原告未取得该房屋，是由于原告自己未去办理交接手续，被告已为原告办理了相关手续，即原告提交的收款收据。对此，原告主张在持有该收款收据去办理房屋交接手续时，涉案房屋早已由青岛中达联谊开发公司卖给了他人。
上述事实，有原告提交的购销合同，收款收据及原被告庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告张元瑞与被告青岛昶德建设集团有限公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告张元瑞已经按照合同约定向被告青岛昶德建设集团有限公司履行了提供建筑材料的义务，被告青岛昶德建设集团有限公司应当按照合同约定，承担将贵都花园房屋交付给原告的义务，现该房屋已被他人取得，被告未能实际完成履行给付房屋的义务。对于被告抗辩主张涉案房屋原告未实际取得是由于原告自己未去办理手续所致，被告已经为原告办理了手续，但被告抗辩主张的手续仅为一张收款收据，再未提交其他证据予以证实，本院对被告的抗辩主张不予支持。因此在涉案房屋交接履行不能的前提下，被告应承担货款交付的义务。对于材料款的数额，应以被告为原告出具的收款收据中记载的金额为准。
故原告张元瑞请求被告青岛昶德建设集团有限公司偿还建筑材料款82814.16元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另，在购销合同中，双方在合同中并未约定相关利息，因此对原告有关利息的主张应自原告起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛昶德建设集团有限公司偿还原告张元瑞材料款人民币82814.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛昶德建设集团有限公司给付原告张元瑞自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告青岛昶德建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邱晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项之规定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第00810号
原告黄文云，农民。
委托代理人王永法，居民。
被告苗增尧，农民。
委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告黄文云诉被告苗增尧财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄文云诉称：2015年3月，被告以原、被告存在土地争议为由，私自将原告的0.468亩土地上的麦苗用手扶拖拉机刨掉。该起纠纷经派出所处理未果，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告青苗损失及肥料费合计1000元。
本院认为，原告提起诉讼，必须与本案有直接利害关系。本案中，原、被告一致认可争议土地上的农作物系案外人苗学明种植，而非原告黄文云种植，原告和本案无直接的利害关系，其无权提起本案诉讼，原告起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄文云的起诉。
案件受理费25元，退还原告黄文云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 �剑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 欢
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执927号
申请人执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人：姜兴花，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：孙宝录，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：刘丙海，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：杨吉林，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：孙兴帮，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人姜兴花、孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执927号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第26号
原告：浙江众禾投资有限公司。
法定代表人：胡振华。
委托代理人：周敏丽。
被告：王利民。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：金明敏。
原告浙江众禾投资有限公司诉被告王利民、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敏丽、被告王利民、被告安邦浙江分公司委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江众禾投资有限公司诉称：2014年10月15日，被告王利民驾驶的浙d×××××车辆在绍兴市柯桥区安昌镇四海氨纶厂与原告浙d×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告王利民负事故全责，原告无责。经查，被告王利民驾驶的浙d×××××车辆交强险、商业险均向安邦浙江分公司投保。原告多次要求被告赔偿未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告王利民赔偿原告损失81000元；二、被告安邦浙江分公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王利民在庭审时答辩称：对原告的诉讼请求表示认可，对原告所陈述的事实及理由也没有异议。我已经投保了保险，应当由保险公司进行理赔。
被告安邦浙江分公司在庭审时答辩称：对原告诉称的事故发生及事故认定有异议，本起事故存在疑似伪造现场的情形，后经保险公司与被保险人共同委托有相应资质的第三方机构对事故碰撞痕迹进行了鉴定，根据鉴定报告意见，本次事故的碰撞痕迹与事实不符，因而原告诉称的事故发生及相关损失不属于保险公司理赔范围，对原告诉称的投保情况没有异议。
经审理本院认定事实如下：
2014年10月15日9时30分许，被告王利民驾驶车牌号为浙d×××××车辆在绍兴市柯桥区安昌镇四海氨纶厂内倒车时，与案外人顾水刚驾驶的原告浙江众禾投资有限公司所有的车牌号为浙d×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，王利民负事故全部责任，顾水刚无事故责任。原告受损车辆经被告安邦浙江分公司定损为81000元，原告据此进行维修，支付修理费81000元。
另查明，被告王利民作为被保险人为浙d×××××车辆在被告安邦浙江分公司处投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额1000000元，且有不计免赔条款之约定。本案事故发生在保险期间之内。
以上事实，由浙江众禾投资有限公司提交的事故认定书、交强险和商业险保单、浙d×××××车辆行驶证、定损单、维修清单、修理费发票，原告申请本院从绍兴市柯桥区公安局交通警察大队柯北中队调取的事故现场照片以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产依法受到法律保护。本案中被告王利民驾驶车辆与原告浙江众禾投资有限公司所有的车辆发生碰撞并导致原告车辆受损的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告浙江众禾投资有限公司可据此索赔。
原告受损车辆经被告安邦浙江分公司定损，其据此主张的修理费81000元可予确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，浙江众禾投资有限公司的上述损失应当首先由被告安邦浙江分公司在交强险保险责任限额范围内直接对其进行赔偿。安邦浙江分公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额2000元范围内全额进行赔偿。交强险不足以赔付部分为79000元（81000元-2000元），该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，在被告王利民对事故负全部责任之下，应当由浙d×××××车辆相关侵权人承担赔偿责任。浙d×××××车辆已在安邦浙江分公司处投保了商业三者险且有不计免赔之约定，上述79000元应当由安邦浙江分公司在商业三者险范围内全额予以赔偿，本案中被告王利民无需对原告浙江众禾投资有限公司损失承担赔偿责任。
被告安邦浙江分公司对案涉交通事故是否真实发生有异议，对原告诉称的相关事实其提供云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份用以辩驳，该意见书鉴定意见为：一、浙d×××××号“法拉利”牌小型轿车，其车尾部右后尾灯内侧的保险杠右后角表面断裂破损的撞击刮擦痕迹，不是与浙d×××××号“丰田”牌小型轿车的车尾部保险杠右后角表面在本次事故中相撞击刮擦肇事而形成；二、浙d×××××号“丰田”牌小型轿车的被保险人王利民（驾驶证号：330621670705351）报称驾驶车辆与da8188号“法拉利”牌小型轿车相撞击的本次车辆肇事情况陈述不属实。原告和被告王利民对上述鉴定意见书均表示有异议。对此，本院经审查后认为，上述鉴定系被告未经原告同意自行委托之鉴定，鉴定结论仅根据被告提供的事故照片作出，程序不够严谨；鉴定意见书未明确鉴定结论作出的依据，仅笼统陈述“经刑事科学技术同一认定的分别检验和比对检验证实”，缺乏说服力；第二项鉴定意见所指向的内容不属于案涉鉴定机构鉴定业务范围，其仅系第一项鉴定结论推理之结果，鉴定意见书将其单独列为鉴定意见显然未经严肃斟酌：故此，被告安邦浙江分公司提供的上述鉴定意见书存在缺陷，该鉴定意见书不足以反驳原告为证明相应事实而提供的相关证据，本院对其证明力不予确认，对安邦浙江分公司据此所作之辩称亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔付给原告浙江众禾投资有限公司因本案交通事故产生的损失81000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告王利民负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1826元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一五年二月十日
书记员 朱陈燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3101号
原告：吕泽海。
委托代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：金志斌（曾用名金光平）。
原告吕泽海为与被告金志斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕泽海的委托代理人苏长华到庭参加诉讼；被告金志斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏长华诉称：2013年9月1日，被告因资金财团需向向原告借去人民币50000元，并出具借条一份。嗣后，经原告向被告多次催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告金志斌偿还原告借款人民币50000元整，并要求被告支付自起诉之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失；2、诉讼费由被告金志斌承担。
被告金志斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告吕泽海向法庭提供的由被告金志斌出具的借条一份、被告的协助查询户籍函一份、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告金志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告吕泽海与被告金志斌之间借款事实清楚，证据确实充分，权利义务明确。被告金志斌借款后理应偿还。借贷双方未约定还款期限和利息支付方式，应视为无息借款。原告起诉催讨后请求赔偿自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金志斌于本判决生效后十五日内归还原告吕泽海借款本金人民币50000元，并赔偿自2014年11月24日起计算至判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告金志斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 张玲香
人民陪审员 董高华
二〇一五年三月十八日
代理书记员 梁斐然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10978号
原告：张庆胜，男，1988年6月16日出生，汉族，身份证地址河北省南宫市南便乡马家寨220号。被告：上海庆德投资咨询有限公司,住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼C座336室法定代表人：陆义，总经理。原告张庆胜诉被告上海庆德投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告张庆胜于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告张庆胜向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆胜撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张庆胜负担。
审判员 查 莹
二〇一六年九月十四日
书记员 戴诗亮李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7091号
原告:张亚东，男，汉族，1987年12月29日生，住汝州市。
被告:吴浩亮，男，汉族，1981年2月16日生，住汝州市。
被告：吴孟雷，男，汉族，1978年9月13日生，住汝州市。
被告：李永民，男，汉族，1976年4月15日生，住汝州市。
本院在审理原告张亚东与被告吴浩亮、吴孟雷、李永民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张亚东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张亚东负担。
审判员 刘世伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔亚楠
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执879-3号
申请执行人：许庆华，男，1977年9月9日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：周国平，男，1978年11月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行许庆华与周国平民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人周国平无银行存款及房产登记信息，本院扣划其配偶的银行存款并拍卖其所有的小型汽车一辆，本案参与分配共计65129.88元。本院已向被执行人周国平发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为234095元，执行到位金额为65129.88元，未执结标的为168965.12元。现申请执行人许庆华也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1947号
原告戚君，女。
被告王亮，男。
本院在审理原告戚君与被告王亮变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一三年九月三十日日
书记员 黄 琳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初517号
原告：钟运匡，男，1973年6月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
委托诉讼代理人：吴兰英，女，1977年12月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，，系原告之妻。
被告：吴昌兴，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告钟运匡诉被告吴昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟运匡的委托诉讼代理人吴兰英到庭参加诉讼，被告吴昌兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟运匡向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决吴昌兴偿还钟运匡借款200000元及利息37600元。事实与理由：2013年至2014年间，吴昌兴以生意周转为由多次向钟运匡借款共计200000元，双方约定按月息1分8计息。借款到期后，钟运匡多次要求吴昌兴偿还借款，吴昌兴均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
吴昌兴未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
经审理查明，吴昌兴以生意周转为由分别于2013年12月28、2014年7月2日向钟运匡借款70000元及130000元，并出具了借条，双方约定利息按月利率18‰计息。吴昌兴按约定向钟运匡支付了2015年4月份之前的利息，之后吴昌兴在同年10月支付了钟运匡利息20000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。吴昌兴向钟运匡借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，吴昌兴应及时、足额地履行还款义务。钟运匡要求吴昌兴按月息18‰支付2015年4月至2016年7月的借款利息37600元（已扣除吴昌兴已支付的20000元利息），符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌兴于本判决生效之日起十五日内向原告钟运匡偿还借款200000元，并支付借款利息37600元。
案件受理费4864元，依法减半收取2432元，由被告吴昌兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一六年九月十三日
代理书记员 卢 韵
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初826号
原告王振海，男，1946年5月15日出生，居民身份证号2323311946********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇镇内一委*组。
被告李杰，女，1963年2月13日出生，居民身份证号2323211963********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市乐业乡乐业村*组。
本院于2017年4月10日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。2016年4月1日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已破裂。故起诉至法院，望人民法院予以解决。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王振海与被告李杰离婚；
二、原告给付被告一次性生活补助款25,000.00元整。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告王振海负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年四月十四日
书记员 王瑞丰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执847号
贾斌：
申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01568号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人贾斌立即支付申请人信用卡透支本金824118.78元、利息236637.72元、滞纳金251069.9元（其中透支滞纳金暂计算至2015年5月27日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定顺延计算至全部清偿之日）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费16966元、保全费5000元，公告费800元、执行费15746元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年四月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。