天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1578号
原告张美玲。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告元以奎，无职业。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
原告张美玲与被告元以奎、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾月芹和被告元以奎及其委托代理人孙成艳、被告阳光保险的委托代理人佟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美玲诉称，2014年7月21日12时30分许，被告元以奎驾驶津N×××××号小轿车沿津南区双闸村公路中心隔离带东侧车道由南向北行驶，行至双闸村公路天津农商银行附近的中心隔离带开口时，其驾车由南向西掉头，遇原告驾驶“嘉禾”牌电动自行车沿双闸村公路在中心隔离带西侧车道由南向北驶来，被告元以奎驾驶的车辆前部与原告驾驶的车辆右侧相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告元以奎和原告承担事故的同等责任。原告受伤后分别在天津医院和天津市咸水沽医院治疗，其伤情诊断为：腰2椎体爆裂骨折、腰1／2水平棘上韧带损伤、胸腰椎管内硬膜外血肿等。另，事故车辆津N×××××号小轿车在被告阳光保险投保了机动车交强险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求二被告依法赔偿其医疗费75101.44元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、误工费14076元、护理费10956.4元、伤残辅助器具费330元、伤残赔偿金61620元、被扶养人生活费11576.7元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2300元、交通费833.8元，共计193394.34元。上述损失由被告阳光保险在交强险限额内优先赔偿，不足部分的损失由被告元以奎承担60%的赔偿责任。诉讼费用由被告方承担。
被告元以奎辩称，原告所述事故发生经过属实，对交通队的责任认定无异议。事故车辆投保了机动车交强险，没有投保机动车商业三者险。原告治疗期间，我给原告垫付了医疗费3980元，原告给我打了条，但票据都在原告处。原告主张的数额过高，请法庭依法核实。
被告阳光保险辩称，事故车辆津N×××××号小轿车在我司投保了机动车交强险，事故发生在承保期内，我司同意依据法律规定承担赔偿责任。
原告向法庭提供如下证据：
1、交强险保单1份，以此证明事故车辆的投保情况。
2、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
3、公安机关指定医院的诊断证明书2份，以此证明原告的伤情。
4、住院病历2份，以此证明原告的治疗过程。
5、住院费用清单2份，以此证明原告治疗过程中的用药情况。
6、医疗费票据15张、担架车收据2张，以此证明原告支付医疗费75118.44元和担架车费300元。
7、医用品收据2张、购买座便椅的销售单1份，以此证明原告购买医用品支付了150元、购买座便椅支付了180元。
8、诊断证明书2份，以此证明原告的伤情。
9、护理人员赵仁军的工资证明1份、赵仁军的工资发放明细1份、赵仁军的工资卡明细1份，以此证明护理人员赵仁军日工资为240元。
10、伤残鉴定费发票1张，以此证明原告支付伤残鉴定费2300元。
11、交通费票据5张，以此证明原告支付交通费832.8元。
12、户口页5张，以此证明被抚养人赵可婷系原告的次女和赵可婷的身份信息。
13、证明1份（油坊村委会于2014年12月14日出具），以此证明被抚养人张夫彬生活困难，需要赡养。
14、伤残鉴定书1份，以此证明原告的伤情已构成九级伤残，其误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。
15、证明2份（朱寨村民委员会于2014年12月24日出具，油坊村委会于2014年12月24日出具），以此证明被抚养人赵可婷系原告之女，出生于2013年11月4日；被抚养人张夫彬系原告之父，张夫彬共生育5个子女。
16、户口页6张，以此证明被抚养人张夫彬的身份信息。
被告元以奎对上述原告提交的1-14均无异议，对证据15、16不认可。
被告阳光保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5、8均无异议。对证据6中医疗费票据无异议，对担架车收据不认可，且要求扣除非医保用药费用。对证据7中医用品收据不认可，因为不是正式发票且不能显示购买的物品是什么，对购买座便椅的销售单不认可，因为不是发票。对证据9不认可，认为应提交劳动合同和纳税证明。对证据10有异议，认为不属于保险理赔范畴。对证据11不认可，认为交通费数额过高。对证据12不认可，认为不能体现原告和被抚养人赵可婷的关系。对证据13有异议，该证据不能体现原告之父生育子女的情况。对证据14无异议，但认为鉴定的三期时间过长。对证据15、16有异议，认为没有经过当地公安机关盖章确认。
本院对原告提交的二被告均无异议的证据1-5、8证明效力予以确认。原告提交的证据6中医疗费票据符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。该证据中担架车收据不是正式的发票，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据7中购买的医用品收据无法体现购买的物品，本院无法确认购买的物品是否系原告治疗必须的物品，故本院对医用品票据的证明效力不予确认。该证据中购买座便椅的票据系销售单而非购货发票，且该票据显示客户名称为小黄庄卫生所而非原告，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据9系护理人员的工资证明，但该证据未证明护理人员因护理原告请假的天数和因请假扣发工资的数额，且未提交护理人员的纳税证明予以佐证，其证明力不足，故本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据10、12-16符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据11缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。
被告元以奎向法庭提交证据如下：
证明1份，以此证明被告元以奎为原告垫付医疗费3980元。
原告对被告元以奎提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告阳光保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年7月21日12时30分许，被告元以奎驾驶津N×××××号小轿车在津南区沿双闸村公路在中心隔离带东侧车道行驶，行至双闸村公路天津农商银行附近的中心隔离带开口时，其驾车由南向西掉头，遇有原告驾驶“嘉禾”牌电动自行车沿双闸村公路在中心隔离带西侧车道由南向北驶来，被告元以奎车辆前部与原告车辆右侧相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告和被告元以奎承担事故的同等责任。原告受伤后于2014年7月21日至2014年7月25日在天津市咸水沽医院住院治疗4天、于2014年7月25日至2014年8月11日在天津医院住院治疗17天，其伤情诊断为：腰2椎体爆裂骨折、腰1／2水平棘上韧带损伤、胸腰椎管内硬膜外血肿等。2014年12月8日，天津市中胜物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告的脊柱损伤已构成九级伤残，其误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，被告元以奎为原告垫付医疗费3980元。事故车辆津N×××××号小轿车在被告阳光保险投保了机动车交强险，事故发生在承保期内。原告之女赵可婷出生于2003年11月4日。原告之父张夫彬出生于1945年3月4日，原告之父张夫彬共生育5个子女（包括原告）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告损失为：⑴医疗费，原告主张75101.44元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。⑵住院伙食补助费，原告主张2100元，原告住院治疗21天，根据相关规定每天100元，现原告主张住院伙食补助费2100元符合规定，本院予以支持。⑶营养费，原告主张4500元，经鉴定原告的营养期为90天，依据相关规定，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。⑷误工费，原告主张14076元，经鉴定原告的误工期为180天，由于原告未提交误工损失的证据，故本院按天津市居民服务行业标准28559元／年计算，现原告主张误工费14076元，符合规定，本院予以支持。⑸护理费，原告主张10956.4元，数额过高。经鉴定，原告的护理期为90天，由于原告提交的护理人员的误工证据未被本院采纳，故本院按天津市居民服务行业标准28559元／年计算，其护理费应为7041.94元。⑹伤残辅助器具费，原告主张330元，其但提交的证据未被本院采纳，故本院对该项诉请不予支持。⑺伤残赔偿金，原告主张61620元，原告构成九级伤残，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。⑻被扶养人生活费，原告主张11576.7元，原告之女赵可婷的抚养费为：10155元／年×7年×0.2÷2＝7108.5元；原告之父张夫彬的抚养费为：10155元／年×11年×0.2÷5＝4468.2元，现原告主张被抚养人生活费11576.7元，符合上述规定，本院予以支持。该费用依法列入伤残赔偿金项目。⑼精神损害抚慰金，原告主张10000元，数额过高。根据当事人的过错程度及本案的实际情况，本院酌情支付7000元。该费用由交强险优先赔偿。⑽伤残鉴定费，原告主张2300元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。⑾交通费，原告主张833.8元，但其提交的证据未被本院采纳，考虑原告确有该项支出，本院酌情支付400元。上述原告损失共计185716.08元。
上述损失中，交强险医疗费项下的损失共计81701.44元，超过了交强险的赔偿限额，故被告阳光保险在交强险医疗费项下应赔偿原告10000元。不足部分的损失为71701.44元。被告阳光保险抗辩称应扣除非医保用药费用，没有法律依据，故本院对该抗辩不予采信。
上述损失中，交强险死亡伤残项下的损失共计104014.64元，未超过被告阳光保险应承担的赔偿限额，故被告阳光保险在交强险死亡伤残项下应赔偿原告104014.64元。被告阳光保险抗辩称伤残鉴定费不属于保险理赔范畴，没有法律依据，故本院对该抗辩不予采信。
综上，被告阳光保险在交强险医疗费项下应赔偿原告10000元，在死亡伤残项下应赔偿原告104014.64元，共计114014.64元。不足部分的损失为71701.44元。原告和被告元以奎承担事故的同等责任，依据相关规定，被告元以奎依法应承担不足部分损失的60%，即被告元以奎应赔偿原告43020.86元。扣除被告元以奎前期为原告垫付的医疗费3980元后，被告元以奎应再赔偿原告39040.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张美玲损失共计114014.64元。
二、被告元以奎于本判决书生效后十日内赔偿原告张美玲损失共计39040.86元。
三、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告承担280元，被告元以奎承担280元.该款原告已预交，被告元以奎于本判决书生效后十日内给付原告280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一五年三月十日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲