宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4992号
原告韩生宝，男，1975年7月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
原告李涛，男，1974年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人桂静，该公司总经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人王天保，该分公司经理。
被告银川市嘉利洋实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨武，该公司董事长
委托代理人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
被告罗志华，男，1974年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告韩生宝、李涛与被告宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司（以下简称建昌二分公司）、银川市嘉利洋实业有限公司（以下简称嘉利洋公司）、罗志华建设工程施工合同纠纷一案，银川市金凤区人民法院于2013年7月16日立案受理后，依据二原告申请追加宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）为被告。后被告嘉利洋公司提出管辖权异议申请，银川市金凤区人民法院于2013年9月9日裁定将本案移送我院审理，本院于2013年10月19日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，本案于2013年11月14日中止审理。后二原告于2014年2月14日申请撤回了对被告罗志华的起诉。本案恢复审理，依法由代理审判员马云适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转换普通程序，本院依职权追加罗志华为本案被告，并组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩生宝、李涛共同委托代理人陈芳，被告建昌公司委托代理人王彩玲，被告建昌二分公司负责人王天保，被告嘉利洋公司委托代理人赵连忠到庭参加诉讼。被告罗志华经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告韩生宝、李涛诉称，二原告系合伙关系。2011年8月18日，被告建昌二分公司包工头罗志华与原告签订《土方工程承包合同》，约定工程竣工验收合格结算完毕后一次性付清工程款。2011年11月28日，原告按约完成了工程，并验收完毕。为支付工程款，被告嘉利洋公司与原告签订了《以房顶账协议》，约定将位于新城某室的房屋作价550423元抵顶原告工程款。但截止目前，被告未按协议约定办理房屋过户手续。后原告得知被告已将该房屋出卖给第三人，且在房管局办理了预告登记。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判令：1.被告建昌二分公司、建昌公司、罗志华支付原告工程款279400元、利息16764元（以279400元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，自2012年9月29日即罗志华出具结算单之日计算至2013年9月29日）；2.被告嘉利洋公司在欠付建昌公司工程款范围内承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告建昌公司辩称，罗志华与原告签订承包合同系其个人行为，结算单也是罗志华个人给原告出具，本案的合同主体是原告与罗志华，责任应由罗志华承担。原告施工的工程量与原告主张的工程款数额不符，原告主张的利息没有法定或约定的依据。原告与嘉利洋公司签订的《以房抵债协议》与建昌公司及建昌二分公司无关，对建昌公司及建昌二分公司也没有约束力。请求依法驳回原告对建昌公司的诉讼请求。
被告建昌二分公司辩称，罗志华与建昌二分公司系挂靠关系。结算单是罗志华自行给原告出具的，没有其他单位的签字，原告的工程款数额应以甲方、建昌二分公司、罗志华共同结算得出的结论为准。嘉利洋公司为了付清工程款与原告签订了顶房协议，原告应向嘉利洋公司主张权利。罗志华已经领走了全部的工程款，原告与罗志华有亲戚关系，在工程完工两年后才主张工程款不符合情理，罗志华给原告结算的工程量与被告认可的工程量差距太大，且原告中途撤回对罗志华的起诉，不排除原告和罗志华有恶意串通的可能。其余答辩意见与建昌公司一致。
被告嘉利洋公司辩称，我公司是工程建设方，不应作为被告。我公司将工程发包给建昌公司施工，我公司与建昌公司未对工程款进行结算，根据我公司单方结算，我公司已超付工程款。我公司与韩生宝签订以房顶账协议后，已将房屋交付给了罗志华、韩生宝二人，并由罗志华对房屋进行了处分，我公司已履行了顶房协议。经我公司核算，韩生宝的工程款应为154451元，罗志华挂靠建昌公司施工，韩生宝应向罗志华主张未结算的工程款。李涛作为原告参与诉讼没有事实依据。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告罗志华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月5日，被告嘉利洋公司与被告建昌公司签订《建设工程施工合同》，嘉利洋公司将银川市兴庆区嘉利洋公司综合办公楼及仓库工程承包给建昌公司施工；承包范围包括综合办公楼、仓库及附属工程，土建、上下水、采暖、电气安装工程；开工日期2011年8月10日，竣工日期2011年11月30日；工程款全部以商品砼及银川市贺兰县、永宁县商品住宅房抵顶，商品砼单价以现行市场价计算，房屋以开发商原来顶账价格计算；办公楼承包价1340元／平方米，库房承包价1406元／平方米，以实际决算测量面积为结算单位。2011年8月18日，被告罗志华与原告韩生宝签订《土方工程承包合同》一份，约定将嘉利洋公司仓库土方开挖和运输工程承包给原告；开挖工程量约12000立方米，每立方米单价13元，合同暂定价156000元，最终以实际开挖工程量结算，单价不变；原告机械进场施工时付合同暂定价款的20%，工程竣工验收合格结算完毕后一次性付清。2012年9月29日，罗志华出具《结算单》一份，载明：“1.嘉利洋仓库土地基础开挖土方工程量15400方，单价14.5元，合计金额223300元；2.嘉利洋仓库土地回填土方工程量2160方，单价26元，合计金额56160元；3.两项合计金额279400元。嘉利洋仓库项目部，罗志华”。二原告称在该工程中两人系合伙关系。
2011年11月28日，被告嘉利洋公司（甲方）与原告韩生宝（乙方）签订《以房抵债协议》一份，约定甲方将位于新城某房屋作价550423元作为乙方在甲方土地挖楼基础和回填土方的工程款，抵顶土方的计量单价为挖运14.5元／立方米，回填26元／立方米，甲方在乙方完成工程量后的实际发生的金额扣除之后，乙方在十日内将房屋的余额部分以现金方式交回甲方公司财务；乙方在办理该房屋手续的过程当中甲方全力配合乙方完善该房屋的手续，否则乙方有权将该房屋退回；在工程量核算完毕后乙方不能按期将余额部分交还甲方财务，甲方有权将该房屋产权收回。韩生宝在以房顶账会签单顶账单位一栏签字，罗志华、韩生宝、建昌二分公司负责人王天保在会签单双方经办人员一栏签字，该栏还加盖了建昌二分公司的财务专用章。2013年7月10日，嘉利洋公司将韩生宝、建昌公司诉至本院，认为建昌公司将《建设工程施工合同》项下的挖楼基础和回填土方工程转包给了韩生宝，嘉利洋公司将位于新城某房屋作价550423元抵顶韩生宝挖楼基础和回填土方的工程款，经嘉利洋公司测算韩生宝的工程款为154451元，故要求韩生宝、建昌公司返还多余的房款395972元（550423元-154451元）。该案审理过程中，经查询，涉案顶账房屋备案在孙强名下。2013年11月27日，嘉利洋公司以证据不足，且欲与被告和解为由撤回了起诉。
另查明，本院在审理嘉利洋公司诉张玉军、建昌公司买卖合同纠纷一案中，建昌公司辩称罗志华以建昌公司名义承接了嘉利洋公司办公楼及仓库工程。本院判决认定罗志华系涉案工程的实际施工人。该案判决已生效。
上述事实，有建设工程施工合同、土方工程承包合同、结算单、以房抵债协议、以房顶账会签单、本院（2013）兴民初字第3315号民事判决书、询问笔录、原、被告的当庭陈述及嘉利洋公司诉韩生宝、建昌公司一案中的民事起诉状、商品房备案情况说明、庭审笔录、撤诉申请书、民事裁定书在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩生宝、李涛在庭审中认可其二人就涉案工程存在合伙关系，故可以作为本案共同原告起诉。根据庭审查明的事实可以确认，被告罗志华挂靠被告建昌公司及建昌二分公司对涉案工程进行了实际施工，因罗志华与韩生宝签订了《土方工程承包合同》，且该合同中并未加盖建昌公司或建昌二分公司的公章，故原告的合同相对人应为实际施工人罗志华，原告应向罗志华主张权利。被告罗志华给原告出具的《结算单》中明确载明原告在嘉利洋仓库的土方开挖及回填工程款共计279400元，《土方工程承包合同》中约定工程竣工验收合格结算完毕后一次性付清工程款，现原告施工的工程已经验收结算完毕，故付款条件已成就，而被告嘉利洋公司提供的证据不足以证实已将以房顶账协议中的涉案房屋抵顶给了原告韩生宝，故对原告主张的工程款279400元，本院予以支持。原告按中国人民银行同期贷款年利率主张工程款利息16764元（279400元×6%×1年），本院予以支持。原告要求被告建昌公司及建昌二分公司与被告罗志华共同承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。因现有证据并不能证实嘉利洋公司存在欠付建昌公司工程款的情形，故原告要求被告嘉利洋公司在欠付工程款范围内承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗志华于本判决生效之日起七日内支付原告韩生宝、李涛工程款279400元、利息16764元，共计296164元；
二、驳回原告韩生宝、李涛的其他诉讼请求。
如果被告罗志华未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告罗志华负担（此款原告韩生宝已预交，被告罗志华随上述工程款一并给付原告韩生宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 蔡菊芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 高晓青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。