天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20123号
原告：梁彦荣，女，1980年10月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
原告梁彦荣与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦荣及被告委托诉讼代理人姜保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彦荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费71257元、施救费11800元、评估费3600元、拆解费7000元，共计93657元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系津Ａ×××××号车实际车主，原告为该车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期间自2016年7月20日至2017年7月19日。2016年8月15日8时30分，原告司机赵立伟驾驶被保险车辆沿港城大道由东向西行驶至事故地点。遇红灯继续行驶，遇代景雷驾驶冀Ｂ×××××号车沿塘汉路由北向南在绿灯时驶入路口，赵立伟发现情况后在采取措施时车辆向左侧翻，其车侧翻过程中车辆左前部与代景雷车左侧前部接触，造成交通事故，该事故经交通管理部门认定，赵立伟承担事故全部责任。事故发生后，原告支付津Ａ×××××号车车辆损失维修费71257元、施救费11800元、评估费3600元、拆解费7000元，共计93657元，上述损失应该由被告在车辆损失保险赔偿限额内承担赔偿责任，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称,被保险车辆实际车主经生效文书确认为张金龙，原告非本案的适格主体。被保险车辆新车购置价为32万元，购买车损险保险金额为182720元，该车为不足额投保，保险公司应按照保险金额与新车购置价的比例赔付。事故发生后，被告已对被保险车辆损失进行定损，金额为23400元（已扣除残值），原告在被告已定损情况下单方委托鉴定，且鉴定金额高于保险公司定损金额，故被告对原告主张的车辆损失维修费不认可，要求重新鉴定。另被告认为，评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。拆解费应包含在修理费中。施救费认可真实票据金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的鉴定报告书，被告不认可，要求进行重新鉴定，但其未提供证据否定该报告书，也未能证明该鉴定存在需重新鉴定的情形，故对被告该主张本院不予采纳，对该报告书的证明力，本院予以认定；2.原告提供的施救费票据，被告对8500元定额发票不认可，但未提供证据否定该证据，该证据能证明原告实际支付了相应费用，对其真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告以天津昭亿汽车贸易有限公司的名义为其所有的津Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间为2016年7月20日0时至2017年7月19日24时。2016年8月15日，原告司机赵立伟驾驶被保险车辆沿天津滨海新区港城大道由东向西行驶至港城大道与塘汉路交口，遇红灯继续行驶，遇代景雷驾驶冀Ｂ×××××号车沿塘汉路由北向南在绿灯时驶入路口，赵立伟发现情况后在采取措施时车辆向左侧翻，其车侧翻过程中车辆左前部与代景雷车左侧前部接触，造成双方车辆损坏、代景雷及其车内乘车人李景然、周艳、赵卫康受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，赵立伟承担事故全部责任，代景雷、李景然、周艳、赵卫康无责任。2016年11月28日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，确定津Ａ×××××号车扣减残值金额后的损失金额为71257元。原告支付修理费71257元、拆解费7000元、评估费3600元、施救费11800（一次施救8500元，二次拖车费3300元）。由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，被告至今未予赔付，故原告提起诉讼。
另查明，津Ａ×××××号车辆登记所有人为天津昭亿汽车贸易有限公司，投保时约定第一受益人为王付刚。天津昭亿汽车贸易有限公司、王付刚及案外人张金龙为原告出具证明，证明津Ａ×××××号车挂靠在天津昭亿汽车贸易有限公司，原告为该车实际车主，同意原告直接向保险公司要求理赔。
本院认为，原告所有的津Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率等保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的车辆损失维修费，提供了津Ａ×××××号车车车辆损失的相应证据予以证实，并提供了修理费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的拆解费、评估费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，本院予以支持。原告主张的一次施救费8500元，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了实际支付上述费用的票据予以证实，原告的主张符合《保险法》第五十七条的规定，本院予以支持。原告主张的二次拖车费3300元，未提交证据证明属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对该次拖车费用本院不予保护。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁彦荣车辆维修损失71257元、拆解费7000元、评估费3600元、施救费8500，共计90357元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2142元，减半收取1071元（原告已预交），由原告负担71元，由被告负担1000元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月二日
书 记 员 张莹
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。