wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2277号
原告：罗晓东
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
原告：肖蓓
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚，总经理。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告罗晓东、肖蓓与被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓东、肖蓓的委托诉讼代理人李慧、杨继越，被告成都拓元文化传播有限公司的委托诉讼代理人郑航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓东、肖蓓向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》；2.被告退还原告2万元及资金占用利息2200元（从合同签订之日至被告实际返还费用之日止，暂计至2016年9月19日，年息按6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，二原告在天誉南庭售楼部向被告支付现金2万元排号，缴费后，售楼部工作人员让二原告签订一些购房资料，签完以后又将资料全部收回。2014年11月21日，原告去售楼部选房，并决定购买3-2304号房，售楼部工作人员当场告知二原告该房的总价，与买卖合同中约定的总价一致，但原告缴纳房屋认购金后才发现多缴纳了2万元。二原告的购房过程与被告无关，二原告签订购房资料等格式文件仅是开发商销售人员要求完成购房流程，并非二原告的真实意思表示。
被告成都拓元文化传播有限公司辩称：1.《16小时网会员购房说明》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网会员购房说明》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网会员购房说明》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，二原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定原告通过向被告支付2万元16小时网会员信息服务费后，将享受如下服务：购房直通车免费接送看房服务、购房咨询服务、专项会员购房天誉·南庭优惠4%等，会员服务费仅在以16小时网会员优惠价格购房成功后（是否购房成功以会员、拓元文化、开发商三方面的经办人共同签署的《16小时网会员购房确认函》为准）发生。当日，二原告向拓元文化公司缴纳信息服务费2万元。2014年11月29日，二原告与成都市宏誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买天誉南庭3幢1单元23层2304号房屋，所购商品房的总价款为1310459元。
另查明：1.成都市城乡房产管理局备案的《商品房预（现）售方案》中，涉案房屋的申报总价为1510785元；2.成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉南庭购房相关优惠说明》，载明：买受人罗晓东、肖蓓于2014年11月22日，以按揭付款方式，购得天誉南庭3栋1单元2304号房，后于2014年11月29日签订《商品房买卖合同》，建筑面积107.3平米，原总价1510785元，在签订合同前，经拓元公司告知，买受人参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，宏誉公司给予买受人会员优惠，加之其他优惠，签署合同认购总价1310459元；3.被告、原告及开发商三方共同签订的《天誉南庭16小时网会员购房确认函》中，被告于2014年11月19日确认原告可享受天誉南庭拓元文化专项会员购房优惠4%，二原告也签字确认已根据《16小时网会员购房说明》享受了天誉南庭拓元文化专项会员购房优惠4%。
上述事实有，《16小时网会员购房说明》、收据、POS单据、《商品房买卖合同》、天誉南庭购房相关优惠说明、《商品房预（现）售方案》、《天誉南庭16小时网会员购房确认函》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。原告对《天誉南庭16小时网会员购房确认函》中罗晓东、肖蓓签字的真实性不予认可，但未提交相关反证，故本院对《天誉南庭16小时网会员购房确认函》中罗晓东、肖蓓签字的真实性予以确认。
本院认为，二原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。上述协议的主要合同目的是被告为原告在天誉南庭购买商品房提供4%优惠，在协议的履行过程中，原告购买了天誉南庭小区的房屋，购买房屋的开发商申报总价为1510785元，实际购买价格为1310459元，原告已经实际享受了4%的购房优惠，故被告已经履行了《16小时网会员购房说明》中约定的主要合同义务。综上，原告关于解除《16小时网会员购房说明》及退还团购服务费2万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗晓东、肖蓓的诉讼请求。
案件受理费355元,因适用简易程序减半收取177.5元，由原告罗晓东、肖蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年五月十日
书记员 程梦媛
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执408号
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托代理人：陈方，温州银行股份有限公司××支行职工。
委托代理人：刘耀江，温州银行股份有限公司××支行职�。
被执行人魏庆荣。
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人魏庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）温文商初字第175号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，被执行人魏庆荣应偿还申请执行人借款本金人民币349976.15元及利息，并负担案件受理费3562元。权利人温州银行股份有限公司文成支行于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏庆荣的工资账户已被另案冻结。经向银行、房管、土地、工商、车管等部门查询，并向被执行人居住地周边群众进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也书面同意人民法院终结本次执行程序。因此，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产�，可随时请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0328执408号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年八月十八日
代书记员 刘建宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）内0602执2258号
申请执行人祁俊峰,女，汉族。
身份证号：XXX
被执行人纪振燕，女，汉族。
身份证号：XXX
申请执行人祁俊峰与被执行人纪振燕合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第3631号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2258号
申请执行人祁俊峰,男，汉族。
被执行人纪振燕，女，汉族。
请执行人祁俊峰与被执行人纪振燕合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第3631号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘雅婷
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1426号
原告：葫芦岛百伦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区站前街地工小区新华市场三楼。
法定代表人：郑某，该公司经理。
委托代理人：毛某，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。
被告：味道鱼大众饭店，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街海月路百莲花园小区***号楼**号。
经营者：高军，该饭店经理。
委托代理人：马某，男，1973年5月10日生，汉族，饭店股东，住葫芦岛市龙港区山水路****号楼*单元**号。
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司诉被告味道鱼大众饭店物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员唐锦辉、王金旭组成合议庭，书记员甘蕾担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛百伦物业管理有限公司的委托代理人毛某，被告味道鱼大众饭店委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司诉称，2004年，被告租赁原告管理的××园号进行经营餐饮，经营后被告每年缴纳物业费。2015年至今被告无理由拖欠物业管理费共计人民币8,187.50元，经原告多次催要被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业管理费人民币8,187.50元，并由被告承担�案的诉讼费用。
被告味道鱼大众饭店辩称，物业服务公司提供的服务没有达到标准，2015年欠的费用与事实不符，我方与原告没有签订任何物业手续，交物业费不合理，下水井堵塞给我饭店造成很大损失，原告代缴水费，私自加价，故对物业费不予认可。
本院经审理查明，被告味道鱼大众饭店系葫芦岛市龙港区龙湾大街海月路百莲花园小区2-5号楼67号的业主，2013年3月29日，原告与葫芦岛市百莲花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定百莲花园的物业服务费项目由原告接受管理，物业服务费的收取标准为0.65元/平方米/月。自2015年至今被告欠缴物业费8,187.50元。
上述事实，有当事人陈述、辽宁省物业服务合同、资质证书、收费许可证、物价局批复等�据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专业部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。专有所有权指业主对专有部分享有自由使用、收益及处分的权利。共有所有权指业主依据法律、合同以及业主公约对建筑物共有部分共同享有权利。共同管理权是业主基于一栋建筑和构造、权利归属及使用上的密切关系而形成的作为建筑物管理团体之一成员而享有的权利和承担的义务。专有权、共有权以及因共有关系而产生的管理三者相互依赖、相互配合、相互制约、构成不可分割的整体。业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，一般情况下，业主将共同管理权委托给物业服务企业，由物业服务企业代为管理，业主向物业服务企业提供报酬，以此来承担各自的义务。被告味道鱼大众饭店作为业主，在享受权利的同时，也应对共同部分承担义务，在大多数业主已经缴纳物业费的情况下，被告味道鱼大众饭店从2015年至今拒不缴纳物业费的行为，势必对已经缴纳物业费的业主的权益造成损害，此种行为不符合《物权法》的规定。但原告在服务期间将被告下水井予以封闭，给被告的经营带来不便，在双方当事人均违约合同的情况下，应当各自承担相应的责任，被告味道鱼大众饭店欠物业费人民币8,187.50元，由被告味道鱼大众饭店承担70%，即5,731.00元，由原告葫芦岛百伦物业管理有限公司承担30%，即2,456.50元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告味道鱼大众饭店于本判决生效后十日内向原告葫芦岛百伦物业管理有限公司支付物业费5,731.00元；
二、驳回原告葫芦岛百伦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告味道鱼大众饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳 英 凯
人民陪审员 唐�辉
人民陪审员 王 金 旭
二〇一八年一月四日
书 记 员 甘 蕾
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1050号
原告朱某某。
委托代理人张荣福，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人谭某。
被告樊某某。
被告谢某某。
被告陕西平顺劳务有限责任公司。
法定代表人卢某某，任该公司经理。
被告王某。
被告西安筑邦建筑工程公司。
法定代表人刘某某，任该公司经理。
被告周至县教育局。
法定代表人张某某，任该局局长。
本院在审理原告朱某某诉被告樊某某、谢某某、王某、陕西平顺劳务有限责任公司、西安筑邦建筑工程公司、周至县教育局劳务合同纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。
审判员 答远利
二〇一六年八月一日
书记员 刘薇娜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0204民初3721号
原告：姜某，男，汉族
委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族。
被告：大连顺达汽车客运服务有限公司。
委托代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。
本院在审理原告姜某与被告许某某、被告大连顺达汽车客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费1159元（原告已预交），由原告负担579.5元，退回原告579.5元。
代理审判员 万 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 呼燕妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1323号
申请执行人王忠，男，1970年9月6日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人王忠与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-53号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第7号
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人李举生，经理。
委托代理人姜世俊，该公司法律顾问。
被告孙福年，男，1965年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告孙福年保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人姜世俊、被告孙福年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑佳海系鲁FZJ8**号雅阁轿车的车主，为该车在原告处投保车损险，保险期间2011年11月1日至2012年10月31日。2012年9月30日12时10分许，被告孙福年驾驶的手扶拖拉机经609省道由南向北行驶至事故地点，逆行左拐进入路口，与从路口右拐的郑佳海驾驶该车相碰撞，致两车损坏。经莱州市交警队认定被告负事故主要责任。郑佳海为此遭受经济损失为车损9900元、施救费500元，共计10400元。2012年10月26日，原告与郑佳海达成赔款协议书，约定由原告赔偿其经济损失10400元，同时将该损失的追偿权转让原告。请求判令被告赔偿原告经济损失7530元。
被告辩称，原告所述是事实，但是原告对所主张的损失应该提供证据，对于车辆的损失应当提供物价定损的相关依据。
经审理查明，郑佳海系鲁FZJ8**雅阁HG7241AB轿车的车主，该车在原告处投保有不计免赔的机动车损失保险，保险期间自2011年11月1日至2012年10月31日，保险赔偿限额为206800元。
2012年9月30日12时10分许，郑佳海驾驶投保车辆与被告驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致车辆受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，郑佳海负事故的次要责任，被告孙福年负事故的主要责任。
事故发生后，郑佳海向原告报案。原告的工作人员对郑佳海的涉案受损车辆进行了勘验。根据潍坊冠宇汽车销售有限公司的报价，原告确定车辆维修费用为9900元。后，郑佳海的受损车辆在潍坊冠宇汽车销售有限公司进行了维修，并支付了维修费9900元。
2012年10月26日，郑佳海就车辆的损失与原告达成赔款协议，确定原告共支付给郑佳海保险金10400元，其中车辆损失9900元、施救费500元。同日，郑佳海出具了机动车辆保险权益转让书将已取得赔款的保险标的转让给原告。2012年10月30日，原告通过中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司支付了保险金10400元。现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失7530元。庭审中，原告向本院提交了保险单抄单、道路交通事故认定书、原告对涉案保险车辆车损定损确认书、维修发票以及赔偿协议书、机动车保险权益转让书、网上银行电子回单各一份。经质证，被告无异议，但认为定损价格过高，称涉案保险车辆在外观上只有一个大灯和保险杠有损坏。为此，原告又向本院提交了广州本田汽车冠宇特约销售服务店售后服务部出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）及受损车辆全景及更换部件的照片。经质证，被告仍持有异议，认为车辆实际受损造成损失与更换的部件不符，但表示不能提交证据证实原告与郑佳海或车辆维修厂家存在恶意串通、故意扩大损失的情形。被告的手扶拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，郑佳海为鲁FZJ8**雅阁轿车在原告处投保机动车损失保险的事实清楚。郑佳海的投保车辆在保险期内发生保险事故造成损失，原告依照保险合同的约定履行了赔付保险金义务后，依法取得在赔偿金范围内代位行使被保险人郑佳海对被告请求赔偿的权利。被告虽对投保车辆的损失持有异议，但无证据证实原告与郑佳海或维修厂家之间恶意串通，故意扩大损失，故本院对原告所提交的证据和所主张的投保车辆的损失均予以采信。因被告的手扶拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告先在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额范围内赔偿2000元，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分由被告按应承担的事故比例赔偿70%。经计算，原告请求赔偿的数额未超过被告依照法律规定和其在事故中的责任应承担的损失数额，本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告孙福年赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司损失7530元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一三年一月三十日
书记员 刘 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6850号
原告：李浩，男，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：俞威杰。
被告：杭州励瑞模具制造有限公司。
法定代表人：俞威杰。
原告李浩诉被告俞威杰、杭州励瑞模具制造有限公司（以下分别简称被1、被2）股权转让纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因二被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月3日，原告与被告1签订《股份合作协议》，其中载明：原告与被告1在被告2处分别占70%、30%的股份，并约定双方权利义务，自本协议签字生效之日起被告2自负盈亏，原告与被告1分别签名确认。之后，被告1未履行股份变更义务，也未支付相应利润。经双方多次交涉，二被告于2015年7月24日向原告出具欠条1份。2016年7月15日，二被告向原告出具《还款承诺书》，其中载明：二被告于2016年7月15日前退还原告的股本金300000元，因不按期退款而产生的诉讼费、律师费、财产保全费等所有费用均由二被告共同承担。二被告未履行上述义务，故诉请判令：一、二被告共同支付原告股权转让款300000元，并支付2016年7月16日至实际清偿之日止的利息（按股权转让款300000元为基数和年利率6%标准计算）；二、二被告共同支付原告律师代理费20000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《股份合作协议》、欠条、《还款承诺书》及委托代理合同。
二被告未到庭答辩，也未提供证据。
上述由原告提供的证据经质证，均符合证据基本特征，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与二被告间的《股份合作协议》、欠条、《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。依据上述协议，根据原告出具的欠条及《还款承诺书》可以确认原告与被告1基于股权转让关系，被告1已收取原告股权转让款，现被告1未履行《股份合作协议》并向原告出具欠条及《还款承诺书》，故对于原告要求二被告共同归还股权转让款及利息、律师代理费的诉讼请求，均符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞威杰、杭州励瑞模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给李浩股权转让款300000元，并支付2016年7月16日至实际清偿之日止的利息（按股权转让款300000元为基数和年利率6%标准计算）；
二、俞威杰、杭州励瑞模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给李浩律师代理费20000元；
三、驳回李浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由俞威杰、杭州励瑞模具制造有限公司负担。
李浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞威杰、杭州励瑞模具制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费650元，由俞威杰、杭州励瑞模具制造有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予李浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年三月一日
代书 记员 赖 芳
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执302号
申请执行人闫建国，男，33岁，1982年4月17日出生，汉族，地址永年县。
被执行人刘江海，男，59岁，1957年1月8日出生，汉族，地址邱县。
本院于2017年2月28日作出（2016）冀0430执302-2号执行裁定书，查封查封被执行人刘江海所有的牌照为冀Ｅ×××××货车一辆。现因刘江海履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对刘江海冀Ｅ×××××货车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛文江
二〇一七年四月十八日
书记员 孟 帅
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初719号
原告：刘志华，女，1977年2月1日出生，住吉林省临江市。
被告：临江市金诚房地产开发有限公司。住所地吉林省临江市。
法定代表人：夏乐文，经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师律师。
刘志华与临江市金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告刘志华于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘志华撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由刘志华负担。
审判员 刘大兴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 颜钰峰
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第404号
原告镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人陈留生，该公司总经理。
委托代理人何俊、笪秋云，江苏王学剑律师事务所律师。
被告蓝超。
本院在审理原告镇江昕达物业管理有限公司与被告蓝超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江昕达物业管理有限公司承担。
审判员 吴建平
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱欢欢
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初963号
公诉机关温县人民检察院。
被告人吕松林，男，1975年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省博爱县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月1日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月15日被博爱县公安局取保候审，同年8月10日被博爱县人民法院取保候审，2017年7月20日被温县人民检察院取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人吕松林犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、邹琼，被告人吕松林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日21时许，被告人吕松林伙同刘磊等人酒后在博爱县清化镇“和谐水城”附近路边，无故对在路边遛狗的王某2、林某夫妇辱骂殴打，致王某2、林某受伤。经鉴定，王某2、林某的人体损伤程度均为轻微伤。
案发后，吕松林赔偿王某2、林某损失50000元并取得谅解。
上述事实，被告人吕松林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、林某的陈述，证人王某1、常某的证言，现场勘验笔录及照片，伤情鉴定意见及照片，调解协议、谅解书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕松林随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、能够悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人吕松林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
人民陪审员 张火军
人民陪审员 崔保鑫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1205号
申请执行人：张某，男，1993年3月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：蔡某1，女，1993年1月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：蔡某2，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住曹县。
本院执行张某与蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜全玉
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年五月二十八日
书记员 战德华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12639号
上诉人（原审被告）：宋洋，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵威，男，满族�现住址沈阳市奉天街。
原审被告：李彬斌，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人宋洋与被上诉人赵勇、原审被告李彬斌民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初第4413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋洋上诉称：请求撤销一审判决，驳回赵勇对我的诉讼请求。理由：我从未向赵勇借过这两笔钱。
赵勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人宋洋的上诉请求，依法维持原判。
李彬斌二审未到庭应诉。
赵勇向一审法院提出诉讼请求：2012年10月下旬，被告宋洋、李彬斌找到原告赵勇，说用钱做点生意，我问用来投资什么生意，二被告称想扣一套房屋，向我借款45万元，同时把被告宋洋名下房产位于沈阳�于洪区赤山路XX-
X号X-X-
X室抵押。我是通过我舅舅牟长江的银行卡分二次转账到被告宋洋银行账户，第一次2012年10月27日转款20万元，第二次10月29日转款209500元，合计409500元，余款40500元给付现金。2015年7月14日原告得知被告宋洋抵押给我的房产被沈阳市和平区人民法院查封，我想让被告宋洋配合我办理更名过户，所以当时拿57万元去办理的解封手续，但至今未过户。被告宋洋、李彬斌迟迟不履行还款义务，原告多次催要无果诉至法院。请求判令被告宋洋、李彬斌偿还于2012年10月23日在我处借款45万元和2015年7月16日在我处借款56万元，共计101万元。判令被告宋洋、李彬斌按二分利息作为违约金赔偿我的损失。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月23日原告赵勇与被告宋洋、李彬斌签订借款合同一份，约定借款金额为652000元，双方约定在2014年10月1日前�告还清全部欠款。原告分两次汇入被告宋洋账户内，第一次2012年10月27日转款20万元，第二次10月29日转款209500元，合计409500元，借款到期后被告还款没有记录。2015年7月原告得知被告宋洋名下的房产被和平法院查封，为了办理房屋更名过户，原告替被告宋洋偿还了全部欠款及执行费共计561162.86元。另查，被告李彬斌与宋洋于2003年5月7日登记结婚，2009年6月29日协议离婚，2010年12月20日复婚，2013年3月29日再次协议离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷受到法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵勇主张的101万元债权由两部分组成，其中45万元债权系由双方签订借款合同并实际交付履行，56万元债权系双方口头约定，并已实际履行，应由其承担举证证明责任。
关于45万元债权的问题，赵勇已提供65.2万元借条、借据等证据，并陈述实际借款本金为40.95万元，其余为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。赵勇能够证明与宋洋、李彬斌之间存在借款关系、借款本金为40.95万元及利息的约定，已完成自己的举证证明责任。李彬斌经一审法院合法传唤，拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。�洋抗辩并未签署过借条、借据，应由其承担举证证明责任。现宋洋未能提供证据支持其主张，应承担不利的后果。综上，李彬斌、宋洋在夫妻关系存续期间，共同向赵勇借款40.95万元，应承担共同还款的民事责任。同时，由于约定的利息超过相关的法律规定，李彬斌、宋洋应按照年利率24%支付利息。
关于56万元债权的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。赵勇已提供转账凭证等证据，可以证明与宋洋就56万元达成借款的合意，完成自己的举证证明责任。宋洋抗辩称是偿还其他借款，应由其承担�证证明责任。现宋洋未能提供证据支持其主张，应承担不利的后果。因该笔债权发生在宋洋、李彬斌离婚后，故应由宋洋个人承担责任。由于赵勇未能举证证明双方对该笔借款达成利息的约定，故宋洋应从主张还款之日，即起诉之日支付利息。
一审法院判决：一、被告宋洋、李彬斌于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告赵勇借款本金40.95万元及利息（利息自2012年10月23日起至实际付清之日止，按年利率24%给付）。二、被告宋洋于本判决生效之日起10日内，偿还原告赵勇借款本金56万元及利息（利息自2016年6月6日起，至实际付清之日止，按年率6%给付）。三、驳回原告赵勇其他诉讼请求。如果被告逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案�件受理费14250元，保全费5000元，由被告宋洋、李彬斌共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于赵勇主张的第一笔债权，赵勇提供了借款合同、转款给宋洋40.95万元的凭证，赵勇作为出借人完成了相关举证，宋洋辩称该笔转款为办工作款而非借款，但未能提供相关证据佐证，原审法院判决宋洋、李彬斌偿还赵勇40.95万元及利息并无不当，本院予以维持。关于赵勇主张的第二笔债权，赵勇主张替宋洋还贷、承担诉讼费等，并提供了银行还款凭证、存款凭条、网上银行转账流水记录等证据共计561162.86元，宋洋辩称系赵勇以替其还贷的方式偿还其欠款，但未能提供相关证据证明其对赵勇享有债权，原审法院判决宋洋偿还赵勇56万元及利息、赵勇对此服判，本院予以维持。
综上所述，上诉人宋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由宋洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年一月十五日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第374号
原告陈巧莉，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蔡燕燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈巧莉与被告蔡燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈巧莉、被告蔡燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧莉诉称：被告蔡燕燕以急需资金周转为由，于2014年4月2日向原告借款10000元，约定借款月利率为3%，口头约定于2015年3月底还清，被告依约支付利息至2015年3月2日，后原告急需用款，经多次催讨无果。为此，原告诉请法院判令：被告蔡燕燕返还原告借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年3月2日起算至借款还清之日，月利率按2%计算给付）。
被告蔡燕燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无能力还款。
本院认为：被告蔡燕燕承认原告陈巧莉在本案中主张的事实，没有违反法律规定，本院予以确认。被告蔡燕燕向原告陈巧莉借款合计10000元至今未还，有原告向本院提交的借条及原、被告的陈述为证，被告蔡燕燕应予偿还。原告主张的借款月利率按2%计算给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告蔡燕燕应于本判决生效之日返还原告陈巧莉借款本金10000元及利息（利息从2015年3月2日起算借款还清之日止，月利率按2%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告蔡燕燕承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执325号
申请执行人:孙彩英。
被执行人:杨峰。
申请执行人孙彩英与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3536号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙彩英于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款2320元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人孙彩英也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人孙彩英未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第3536号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人孙彩英案件款2320元的本次执行程序。
申请执行人孙彩英在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执325号申请执行人:孙彩英。被执行人:杨峰。申请执行人孙彩英与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3536号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙彩英于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款2320元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人孙彩英也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人孙彩英未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第3536号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人孙彩英案件款2320元的本次执行程序。申请执行人孙彩英在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年八月一日书 记 员  孙明庆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7150号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王文涛，男，汉族，1948年05月01日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王文涛金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 江浩强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第563号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
法定代表人马旭东，主任。
委托代理人闫寿海，该社职工。
被执行人孟祥全，男，1967年3月17日生，汉族，山东省招远市人，工人，招远市园林管理处职工，住招远市阜山镇六和庄村。
被执行人宋向东，男，1969年3月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市城北区教育X号楼。
被执行人单玉杰，男，1964年4月5日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市泉山街道办事处汤前新村X号楼。
本院在执行招远市农村信用合作联社招城信用社与孟祥全、宋向东、单玉杰借贷纠纷一案中，被执行人孟祥全、宋向东、单玉杰无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2004）招民初字第259号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 王春明
二〇一〇年三月一日
书记员 臧玉才
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00005号
上诉人（原审起诉人）刘耀琴，女，1955年3月16日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）徐锡林，男，1956年10月25日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）倪建国，男，1955年3月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）钦亚萍，女，1967年5月4日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）肖伟忠，男，1952年6月5日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）钱兴元，男，1954年10月15日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陆美虹，女，1974年12月4日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）徐锡英，女，1952年9月25日生，汉族。
上诉人刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2009年8月28日，无锡市规划局颁发了编号为锡规滨临地许（2009）第014号《建设用地规划许可证（临时）》，同意无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司对西郊宾馆东侧地块基础设施开发整理。2009年12月7日，无锡市建设局颁发了锡拆许字（2009）第77号《房屋拆迁许可证》，同意无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司对西郊宾馆东侧地块规划定点范围内的房屋实施拆迁。拆迁范围中包括太康新村＊号-＊号、＊号101-601、＊号102-602等房屋，后《房屋拆迁许可证》延期至2012年8月31日，上述房屋至今未拆。
2014年11月17日，刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英以无锡市规划局为被告，向原审法院提起诉讼，请求：确认无锡市规划局于2009年8月28日作出的编号为锡规滨临地许（2009）第014号）的建设用地规划许可证的具体行政行为违法，并予以撤销，诉讼费用由无锡市规划局负担。
原审法院经审查认为：无锡市规划局颁发的锡规滨临地许（2009）第014号《建设用地规划许可证（临时）》，系房屋拆迁许可之前置行为，非对刘耀琴等人权益产生最终影响的行政行为，刘耀琴等人的起诉不具备法定要件。据此，原审法院对刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英的起诉裁定不予受理。
刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其系涉案土地的实际使用人，依法持有国有土地使用权证，故其对涉案土地的建设规划许可享有诉权，具有原告主体资格；2、建设用地规划许可系可诉的具体行政行为，其作为利害关系人，可依法提起行政诉讼。故原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院认为：行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决、房屋拆迁行政强制等多个行政行为。本案所涉房屋已经无锡市建设局作出《房屋拆迁许可证》，建设规划许可系房屋拆迁许可的前置行为，对刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英实体权益不产生最终影响，现刘耀琴等就建设规划许可提起诉讼，法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 耿植峰
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00843号
原告：马库，男，汉族，生于1967年12月29日，黑龙江省讷河市人，农民。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告：陇县恒发木材加工厂。
负责人：杨恒泰，系该厂厂长。
委托代理人：王建军，男，汉族，生于1968年3月17日，安徽省宿州市人，农民。
委托代理人：张建峰，陕西衡真律师事务所律师。
原告马库诉被告陇县恒发木材加工厂确认劳动关系纠纷一案。本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员严成丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马库的委托代理人王五平、被告陇县恒发木材加工厂的委托代理人王建军及张建峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马库起诉称：2014年3月1日，原告进入被告厂内从事截木、上料工作。3月23日，又从事叉车工，被告没有与原告签订书面劳动合同书，原告一直工作到2014年6月29日，被告没有给原告支付工资。2014年8月，原告就此劳动争议申请陇县劳动争议仲裁委员会仲裁，该会于2014年11月20日作出陇劳人仲字（2014）第15号裁决书。原告对此裁决不服依法起诉。要求判令被告支付原告工资14000元，未签订劳动合同工资差额10500元。
原告马库向本院提交了以下证据予以证明：
1、证人万玉芳、撒江霞、张锁成的证言；
2、原告马库的妻子赵淑云与被告陇县恒发木材加工厂委托代理人王建军的妻子李影谈话记录。
被告陇县恒发木材加工厂答辩称：被告与原告之间是合作买卖关系，并非劳动关系，原告马库在被告厂里的目的是给自己收料，因为被告生产的条子不符合原告要求的规格，才在被告的厂里自己加工的，对于原告的诉讼请求应予以全部驳回。
被告陇县恒发木材加工厂向本院提交了以下证据予以证明：
1、证人万玉芳、张锁成、张永功的证言；
2、考勤表；
3、柞木价格表。
经本院庭审质证，被告陇县恒发木材加工厂对原告马库向本院提交的证人万玉芳、撒江霞、张锁成的证言，原告马库的妻子赵淑云与被告陇县恒发木材加工厂委托代理人王建军的妻子李影谈话记录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。原告马库对被告陇县恒发木材加工厂向本院提交的证人万玉芳、张锁成、张永功的证言，考勤表，柞木价格表均有异议，通过法庭对证人证言的核对，被告提供的证言内容基本与原告方提供的证言内容一致，考勤表能客观的反映被告陇县恒发木材加工厂管理现状，故对被告陇县恒发木材加工厂向本院提交的证人万玉芳、张锁成、张永功的证言，考勤表，本院亦予以确认。对被告陇县恒发木材加工厂提供的柞木价格表因为没有原告方的签名或盖印，故本院不予确认。
本院根据上述认证查明，被告陇县恒发木材加工厂为杨恒泰个人投资的独资企业，成立于2012年10月11日，后来承包给王建军经营。原告马库于2014年3月2日到被告陇县恒发木材加工厂处收购木板条，因被告陇县恒发木材加工厂提供的木板条不符合原告马库要求的规格且数量不足，便滞留陇县继续收购。2014年3月10日至2014年6月28日期间，原告马库在收购木板条的同时，使用被告陇县恒发木材加工厂的设备，从事了部分截木、上料和叉车运输等劳务。期间，双方未签订劳动合同，原告使用被告的设备未经被告安排，被告也未阻止原告使用其设备，被告不对原告进行考勤，原告也未向被告提出过劳动报酬要求。
上述事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间未签订劳动合同，原告虽然在被告处从事了一定劳动，但其所从事的劳动并非由被告安排，被告也不对原告进行考勤，原告也未向被告提出过劳动报酬要求，双方不符合确认劳动关系存在的条件，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定原、被告之间不存在劳动关系。虽然原、被告之间不存在劳动关系，原告所从事的劳动工作量也不清楚，但是被告实际已经受益，按照公平公正原则，参照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”的规定，结合被告单位劳动者日工资70元至130元的实际情况以及原告的劳动内容，酌定被告支付原告劳动报酬8000元。综上所述，为维护原、被告双方合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告马库与被告陇县恒发木材加工厂不存在劳动关系；
二、由被告陇县恒发木材加工厂于判决生效后15日内支付原告马库劳动报酬人民币8000元；
三、驳回原告马库的其他诉讼请求。
如果被告陇县恒发木材加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陇县恒发木材加工厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 严成丰
二〇一五年二月三日
书 记 员 魏培峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3410号
罪犯刘坤，男，1984年7月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一一年七月二十日作出（2010）衡中法刑一初字第87号刑事判决，认定罪犯刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,没收个人财产四万元。该犯不服，�起上诉。经湖南省高级人民法院于二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘坤在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦镇昌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期执行至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2715号
上诉人（原审被告）：章丘市明月眼镜店，住所地章丘市。
经营者：刘芳，女，1985年11月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人：李家林，经理。
委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人章丘市明月眼镜店（以下简称明月眼镜店）因与被上诉人中国邮政集团公司山东省章丘市分公司（以下简称邮政章丘分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明月眼镜店的委托诉讼代理人吕秋莹、被上诉人邮政章丘分公司的委托诉讼代理人张圣伟参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明月眼镜店上诉请求：一、依法撤销一审判决发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。具体理由如下：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的租赁合同不应解除。事实是2009年4月1日，刘芳之夫贾维森与被上诉人签订租赁被上诉人邮电局宿舍沿街一楼一户房屋一处，租赁期限截止到2010年3月31日。协议到期后，上诉人与被上诉人达成口头协议，约定将租赁期限改为长期使用，租赁费每年一交，只有上诉人提出不再续租时，双方才可以解除租赁合同。于是鉴于此，上诉人一直租赁使用上述门头房，租金交至2016年4月30日。并且因被上诉人承诺的长期使用，上诉人在2014年4月份花费8万元对上诉租赁房屋进行装修。如果当时被上诉人没有此承诺，上诉人不可能明知道租期仅1年的话便投入如此大的资金进行装修。从装修的实际行为也可以看出双方曾达成过长期租赁门头房的意思表示。2、2016年4月初，在上诉人正常交纳租赁费使用期间，被上诉人无故断电，致使上诉人无法经常经营（因上诉人从事的行业决定必须用电），因此即便上诉人与被上诉人合同期限到2016年4月30日止，因被上诉人的断电行为致使上诉人1个月内无法正常经营，依据《中华人民共和国合同法》规定，双方的租赁期限应当延长，延长期限为自租赁房屋恢复用电之后1个月。但是上诉人的租赁房屋至今未恢复供电，故双方的租赁合同亦不应解除；二、上诉人并未收到被上诉人要求解除租赁合同及腾房的书面通知，被上诉人也未提供证据证明。因此，即便解除双方的租赁合同，被上诉人也应在合理期限内通知并给上诉人留有准备腾房及寻找新租赁房源的时间。因此一审法院判决上诉人15日内腾房时间过短。三、一审法院程序错误，在一审中被上诉人诉讼请求中只是要求上诉人腾房但并未要求上诉人负有交付房屋的义务。一审法院判决上诉人15日内腾空房屋并交付房屋的判决超出被上诉人在一审中的诉讼请求。综上请求法院查明事实，依法裁判。
被上诉人邮政章丘分公司辩称，一、原审法院认定事实清楚准确，适用法律正确。上诉人的上诉没有任何依据。既然上诉人承认双方存在的仅仅是口头协议，并且其所谓的装修也没有经过被上诉人的同意，根据《合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，被上诉人要求解除合同完全合法。二、被上诉人在一审中提交了特快专递的相关资料，通知上诉人解除合同，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邮政章丘分公司向一审法院起诉请求：1.解除邮政章丘分公司、明月眼镜店间的租赁合同；2.判令明月眼镜店腾房并支付自2016年4月30日至交付房屋给邮政章丘分公司的房租。
一审法院认定事实：明月眼镜店系家庭经营个体工商户，刘芳系明月眼镜店业主，贾维森系刘芳之夫。2009年4月1日，贾维森与章丘市邮政局签订房屋租赁协议一份，约定：贾维森租赁章丘市邮政局所有的位于章丘市实验二小对过的70平米房屋一处，租赁期限为2009年4月1日至2010年3月31日。后贾维森将租赁房屋用于明月眼镜店经营场所，协议到期后，双方并未形成书面租赁合同，改以明月眼镜店先交房租后使用房屋的形式。2015年4月14日，章丘市邮政局变更名称为邮政章丘分公司。截至2015年10月31日，明月眼镜店交纳租金11500元，邮政章丘分公司出具收据注明：2015年10月31日至2016年4月30日，半年房租费。邮政章丘分公司于2016年3月1日通知明月眼镜店不再续租合同，要求明月眼镜店腾房。由于明月眼镜店拒不腾房，致有本案之诉。
一审法院认为，租赁期限六个月以上的，应采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。明月眼镜店承租邮政章丘分公司房屋，未采取书面形式，故邮政章丘分公司有权要求明月眼镜店在房租到期之日解除合同并腾房。一审法院对邮政章丘分公司要求明月眼镜店解除租赁合同并腾房的诉讼请求予以支持。关于邮政章丘分公司要求的至明月眼镜店腾房的房租，明月眼镜店在房租到期后经邮政章丘分公司通知未腾房，应赔偿邮政章丘分公司此阶段的损失，损失可按照明月眼镜店与邮政章丘分公司2015年10月份关于半年房租11500元的约定进行计算，即月租1916.66元。关于明月眼镜店要求的装修损失，其未提交书面证据，亦未提出反诉，其可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定判决：一、解除中国邮政集团公司山东省章丘市分公司与章丘市明月眼镜店于2009年4月1日签订的租赁合同。二、章丘市明月眼镜店于判决生效之日起15日内将租赁的中国邮政集团公司山东省章丘市分公司的房屋腾空并交付中国邮政集团公司山东省章丘市分公司。三、章丘市明月眼镜店于判决生效之日起10日内支付中国邮政集团公司山东省章丘市分公司房屋租金损失（自2016年5月1日至章丘市明月眼镜店腾房之日，按照月租1916.66元进行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由章丘市明月眼镜店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，明月眼镜店与邮政章丘分公司签订的房屋租赁合同租赁期限至2010年3月31日到期，合同到期后没有签订新的书面的房屋租赁合同，明月眼镜店继续使用涉案房屋，双方的租赁合同应为不定期租赁合同，邮政章丘分公司有权要求明月眼镜店在房租到期之日解除合同并腾房,一审法院支持邮政章丘分公司的诉讼请求判决双方于2009年4月1日签订的房屋租赁合同解除并无不当。双方的合同解除，邮政章丘分公司要求明月眼镜店腾房，一审法院予以支持，并判决明月眼镜店于判决生效之日起15日内腾空房屋并交付房屋系邮政章丘分公司诉求腾房的应有之意，其明确于判决生效之日起15日内腾空房屋并交付房屋便于实际履行，该判决亦无不当。综上所述，上诉人明月眼镜店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人章丘市明月眼镜店负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年六月二十一日
书记员 李姗姗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1362号
罪犯梁某威，男，1990年10月11日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2016年3月23日作出(2015)云罗法刑初字第380号刑事判决，以被告人梁某威犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2016年5月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁某威在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月获得表扬，获得四次嘉奖。已缴纳罚金人民币13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某威予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1102号
原告：南通久顺贸易有限公司，住所地南通市崇川区瑞景广场5栋407室。
法定代表人：茅海卫，董事长。
委托诉讼代理人：张明珠，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告南通久顺贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通久顺贸易有限公司的委托诉讼代理人张明珠、宋雅丽，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人杨绍平、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通久顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款568752.56元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率1.5倍自2017年3月25日至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月签订买卖合同，约定由原告向被告供货，被告定期支付货款。原告按约履行了送货义务，截止2017年3月25日尚欠货款568752.56元。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：相应的货款应扣除相关费用，不同意支付利息，请求法院根据查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年4月签订了厂编039041的《买卖合同》，约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方还签订了《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为15.8%，票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、物流费3.5%、场地租借费250元/店、端架展示费250元/店、货架陈列管理费15元/每个品项/店；
依照合同约定，原告向被告供货。自账期为2016年11月10日（第一期，送货时间为2016年8月）至2017年4月10日的确认对账金额总额为1385630.13元。原告有未对账部分的送货120699元，被告主张有未对账部分的退货346935.3元，原告认可176555.82元，差额部分被告未能提供退货单。针对上述账期，被告支付了货款495602.94元。除了2017年4月10日账期的送货和未对账部分的送货未开发票外，其余送货原告已开具发票。原告货物先后送至被告74家门店销售，涉及62个品项。原告货物涉及物流配送的金额为2126197.87元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。场地租借费系双方约定的固定费用，不违反法律、法规的效力性强制性规范，本院结合原告的账期予以支持。至于被告主张的端架展示费因与场地租借费性质相近，本院不予重复支持。此外，由于货架陈列管理费不存在性质相近的重复约定，且案涉合同系双方第一份合同，原告未举证证明涉及的品项非新品，故本院予以支持。
基于上述理由，本院认定，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为223401.92元[（1385630.13元+120699元-176555.82元）×（15.8%+0.5%+0.5%）]；物流费为74416.93元（2126197.87元×3.5%）；货架陈列管理费为36779.59元（15元×62个品项÷12月×6月×74家×1.05932+15元×62个品项÷12月×1月×4家×1.05932）；场地租借费9886.99元（250元÷12月×6月×74家×1.05932+250元÷12月×1月×4家×1.05932）。因此，被告的总扣费为344485.43元（223401.92元+74416.93元+36779.59元+9886.99元），故被告结欠原告货款为489684.94元（1385630.13元+120699元-176555.82元-344485.43元-495602.94元）。
综上，被告共结欠原告货款489684.94元，现原告主张被告支付货款并无不当。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通久顺贸易有限公司货款489684.94元，并按人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年4月11日起至判决生效之日止支付利息；
二、驳回原告南通久顺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9556元，减半收取4778元，保全费3520元，合计8298元，由原告南通久顺贸易有限公司负担1500元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担6798元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9556元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9522号
原告：朱樟贤。
委托代理人：蒋健，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：杜光星。
被告：山东百亮石材物流有限公司。
法定代表人：于光新,经理。
委托代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司。
负责人：王兴芹，经理。
委托代理人：李娉，系公司员工。
原告朱樟贤诉被告杜光星、山东百亮石材物流有限公司（以下简称山东百亮公司）、中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称大地财险五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。因被告杜光星下落不明，本院于2016年7月12日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱樟贤的委托代理人孙丽巧、被告山东百亮公司的委托代理人李成龙、被告大地财险五莲公司的委托代理人李娉到庭参加诉讼。被告杜光星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2014年10月14日下午，杜光星驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁LR1**挂号重型集装箱半挂车从山东省日照市至浙江省义乌市。次日9时5分许，途经义乌市机场路与雪峰路交叉路口，沿机场路直行车道自北往南进入路口后右转弯时，与同向由朱樟贤驾驶的沿机动车道直行进入路口的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及朱樟贤受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杜光星负事故主要责任，朱樟贤负事故次要责任。
三、原告朱樟贤诉请：1、被告杜光星、山东百亮公司共同赔偿原告各项损失合计516925.41元。2、被告大地财险五莲公司在保险责任范围内先行承担赔付责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，被告大地财险五莲公司承保鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车交强险、第三者责任保险（保险金额150万元）及不计免赔险；承保鲁LR1**挂号重型集装箱半挂车第三者责任保险（保险金额5万元）及不计免赔险。鲁LR1**挂号重型集装箱半挂车未投保交强险。
五、被告杜光星未作答辩。
被告山东百亮公司答辩意见：1、原告损失由保险公司承担；2、其他答辩意见在质证意见中陈述。3、对事故事实与责任认定无异议，与被告杜光星之间是雇佣关系，事故发生在履行职务期间。被告山东百亮公司是雇主。4、保险情况与事故认定书载明的情况一致。5、挂车也投保了交强险，有两份交强险。
被告大地财险五莲公司答辩意见：被告山东百亮公司就其所有的牵引车在被告大地财险五莲公司投保交强险、商业三者险150万元、不计免赔，本案诉讼费与鉴定费不属于被告大地财险五莲公司理赔范围，被告大地财险五莲公司不承担；医疗费243812.01元，超医保部分按照10%剔除。住院用材料费1121.4元没有法律依据，不承担，后续医疗费86400元在实际发生后另行主张;营养费8100元有异议，原告住院43天，故营养费为60元每天，为2580元;住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费无异议;精神损害抚慰金3万元有异议，结合原告伤残等级系事故责任，精神抚慰金应当为1万元，在交强险内赔付。
六、原告方已获得赔偿情况：无。
七、受害人基本情况：原告朱樟贤为城镇居民。
八、司法鉴定意见：2015年12月29日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托，对其伤情进行鉴定后作出鉴定意见，认为：朱樟贤因交通事故致左下肢多发骨折，遗留左下肢膝关节以上缺失，构成道路交通事故五级伤残；朱樟贤的后期需安装假肢治疗、营养期为90日、护理期为90日。原告为此支付鉴定费2320元。
九、其他需要说明的情况：1、原告受伤后在义乌市中医医院住院1天；在浙江大学医学院附属第二医院住院42天。2、被告杜光星系被告山东百亮公司员工，在本案中驾驶车辆系履行被告山东百亮公司的职务行为。3、浙江省康复器材有限公司出具报价单一份，认为根据原告的实际情况需安装奥托博克大腿双液压带锁安全关节加储能脚，价格为72000元整。此假肢使用年限为四年，每年的维修费用为假肢款的5%。
十、本院确定朱樟贤各项合理损失：1、医疗费243042.11元（含住院用材料）；2、住院伙食补助费30元/天*43天=1290元；3、营养费60元/天*90天=5400元；4、残疾赔偿金43714元/年*5年*60%=131142元；5、交通费860元；6、护理费11880元；7、精神损害抚慰金24000元；8、后续治疗费86400元，以上损失合计504014.11元。原告主张鉴定费，为其举证支出，应由原告自行负担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告杜光星负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认并据此确定双方承担责任的比例为8：2。被告杜光星驾驶本案事故车辆系履行被告山东百亮公司的职务行为，其行为后果应由被告山东百亮公司承担，故被告山东百亮公司应向原告承担本案的侵权责任。被告大地财险五莲公司为被告叶光星驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车—鲁LR1**挂号重型集装箱半挂车交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定向原告承担赔偿责任。故被告大地财险五莲公司应在交强险范围内赔偿原告损失120000元（含精神抚慰金）。经计算，原告的交强险外的损失为384014.11元。故被告大地财险五莲公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告的损失为384014.11元*80%=307211.29元。综上，原告朱樟贤的合理诉请，本院予以支持。被告山东百亮公司、大地财险五莲公司的合理抗辩，本院予以采信。被告杜光星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱樟贤各项损失120000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱樟贤各项损失307211.29元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告朱樟贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由原告朱樟贤负担1262元，由被告山东百亮石材物流有限公司负担7708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄晓青
审 判 员 金全忠
人民陪审员 张雪梅
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 金璐萍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1865号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出日生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。
被告：刘福强，男，1991年9月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告刘福强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，本院于2017年6月9日通知原告木兰县农村信用合作联社于7日内向本院缴纳诉讼费，原告木兰县农村信用合作联社逾期未缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张立波
二〇一七年六月十七日
书记员 李忠明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖红军，男，1981年06月29日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖红军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,731.74元。原告诉称,被告肖红军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,731.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1240号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行。
法定代表人：李立新，该支行行长。
委托诉讼代理人：董辉，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰晨宇商贸有限公司。
法定代表人：徐梓钰，该公司经理。
被告：磁县盛祥膨润土有限公司。
法定代表人：刘保砚，该公司经理。
被告：磁县漳南洗煤有限公司。
法定代表人：吴文俊，该公司经理
原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行(以下简称：工行峰峰支行）与被告邯郸市峰峰晨宇商贸有限公司（以下简称：晨宇商贸公司）、磁县盛祥膨润土有限公司（以下简称：盛祥膨润土公司）、磁县漳南洗煤有限公司（以下简称：漳南洗煤公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行峰峰支行的委托诉讼代理人董辉、路林海到庭参加诉讼，被告晨宇商贸公司、盛祥膨润土公司、漳南洗煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行峰峰支行诉称，2014年12月3日，第一被告与原告签订《国内订单融资协议》[00405000392014年（峰办）字0013号，以下简称协议]，原告向被告一发放贷款1050万元整，到期日为2015年6月2日,同期第二被告与原告签订《保证合同》[00405000392014年峰办(保)字0013号]，自愿为前述银行贷款1050万元提供连带责任保证担保。同时签订《质押合同》[00405000392014年峰办(保)字0013号]。2015年6月2日贷款到期前被告因资金紧张无力偿还原告贷款，造成贷款逾期。
故此，原告请求人民法院依法判令第一被告偿还所欠原告银行贷款1050万元及相应利息（截至2016年12月20日，利息应为1282697.38元）；判令第二被告依法对原告以上全部债权承担连带清偿责任；第三、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审期间，本院根据原告的申请，追加磁县漳南洗煤有限公司为本案第三被告。
原告工行峰峰支行向本院提交以下证据予以证明：
1、国内订单融资协议（编号：00405000392014年峰办字0013号）一份，证明原告与第一被告邯郸市峰峰矿区晨宇商贸有限公司签订融资贷款合同，双方互负依约发放贷款和如期返还贷款及利息的义务，合同有效；
2、保证合同（合同编号：00405000392014年峰办（保）字0013号）一份，证明第二被告磁县盛祥膨润土有限公司对第一被告的债务承担连带保证责任；
3、保证合同（合同编号：00405000392014年峰办（保）字0013号1）一份，证明第三被告磁县漳南洗煤有限公司对第一被告的债务承担连带保证责任；
4、中国工商银行借款凭证一份,证明原告已履行了发放贷款10500000元的义务；
5、客户逐笔利息台账一份,证明被告邯郸市峰峰矿区晨宇商贸有限公司欠原告利息共计1282697.38元。
被告晨宇商贸公司、盛祥膨润土公司、漳南洗煤公司未答辩，亦未质证和举证。
本院的认证意见：原告提交的证据15，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。三被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理查明，工行峰峰支行与晨宇商贸公司于2014年12月3日签订《国内订单融资协议》，晨宇商贸公司从工行峰峰支行融资10500000元，期限6个月，融资利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮20%，每月20日结息。双方约定，对于融贷方不能按时支付的利息，融资银行有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息。对融贷方未按时支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。对于融贷方未按约偿还的，融资逾期部分仍按上述约定的利率确定方式。同日，第二、三被告分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证金额和期限依主合同之约定。以上合同签订当日，工行峰峰支行履行了融资义务，但晨宇商贸公司未按约定偿还借款本金及利息（截止2016年12月20日产生利息1282697.38元），盛祥膨润土公司、漳南洗煤公司也未承担连带责任保证。
上述事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，峰峰支行向晨宇商贸公司融资的事实清楚，证据充分，晨宇商贸公司未按约定偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对工行峰峰支行要求晨宇商贸公司给付融资本金及利息的诉讼请求予以支持。盛祥膨润土公司、漳南洗煤公司对工行峰峰支行的融资款承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，应当对工行峰峰支行的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市峰峰晨宇商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行融资款本金10500000元并承担借款利息（利息计算期间及标准：从2014年12月3日起至2016年12月20日止，利息为1282697.38元；从2016年12月20日起至付清之日止，在原融资利率基础上加收50%计收罚息，利息计收复利计算）。
二、被告磁县盛祥膨润土有限公司、磁县漳南洗煤有限公司对以上债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告邯郸市峰峰晨宇商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，由被告邯郸市峰峰晨宇商贸有限公司、磁县盛祥膨润土有限公司、磁县漳南洗煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柳风花
审 判 员 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵文帅
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第11号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人陈雪鹏，职务，副科长。
委托代理人赵中猛，职务，科员。
被执行人肖利，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第6004号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年1月15日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第6004号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第6004号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第6004号行政处罚决定书中第一项，自行拆除非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第6004号行政处罚决定书中第二项被处罚人肖利罚款人民币29元／平方米，共计罚款63464.76元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
人民陪审员 韩 刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贾 佳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执653号
申请执行人高向阳
被执行人李松柏
本院在执行申请执行人高向阳申请执行被执行人李松柏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经达成和解协议并在实际履行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第2468号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月三十日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执652号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市。
代表人缪锋，行长。
被执行人杨峰。
被执行人曹莉香。
被执行人杨全。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人杨峰、曹莉香、杨全金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第380号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2016年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨全的银行存款47356.13元（其中欠款24467.82元，受理费293元，执行费638元，利息21957.31元）至本院账户，该款项扣除执行费638元后，剩余款项申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行已领取。为此，申请执行人申请终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第380号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年八月三日
书记员 周梦韵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1588号
申请执行人淄博海瑞建材有限公司。住所地，淄博市张店区南外环路。
被执行人淄博建源混凝土有限公司。住所地，淄博市高青县花沟镇唐北路东侧39号。
本院在执行淄博海瑞建材有限公司诉淄博建源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1588号执行案件的本次执行程序终结行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1588号申请执行人淄博海瑞建材有限公司。住所地，淄博市张店区南外环路。被执行人淄博建源混凝土有限公司。住所地，淄博市高青县花沟镇唐北路东侧39号。本院在执行淄博海瑞建材有限公司诉淄博建源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执1588号执行案件的本次执行程序终结行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月十四日书 记 员  郑文文
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初129号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王某甲，销售员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月16日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，王某甲、被害人王某乙、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：
2015年2月初至4月底，被告人王某甲以后付款方式在王某乙的彩票站购买即开型彩票，赊欠王某乙彩票款后以王斌的名义和虚假身份证号打下欠条，偿还一部分彩票款后仍欠王某乙人民币8000元未还，后王某甲去北京打工并更换手机号码，无意偿还欠款。
2015年3月1日，被告人王某甲在香河县淑阳镇欣西苑小区门口西侧的彩票站，以王斌的名义购买即开型彩票后付款的方式，赊欠彩票款人民币18000元，后王某甲去北京打工并更换手机号码，无意偿还欠款。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人王某甲在公安机关的供述，被害人王某乙、李某的陈述及辨认笔录、辨认照片，被害人薛某的陈述，借条、中国福利彩票代销许可证、彩票机转让协议复印件，香河县公安局刑警大队工作说明，北京市公安局怀柔分局治安支队到案经过说明，怀柔区看守所临时寄押证明书，香河县公安局拘留证，王某甲的常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，王某甲骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对王某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合王某甲的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。王某乙提出对王某甲依法判处的量刑请求，薛某提出对王某甲从重处罚的量刑请求。
被告人王某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2015年2月初至4月底，被告人王某甲以后付款方式在王某乙的彩票站购买即开型彩票，赊欠王某乙彩票款后以王斌的名义和虚假身份证号打下欠条，偿还一部分彩票款后仍欠王某乙人民币8000元未还，后王某甲去北京打工并更换手机号码，无意偿还欠款。
2015年3月1日，被告人王某甲在香河县淑阳镇欣西苑小区门口西侧的彩票站，以王斌的名义购买即开型彩票后付款的方式，赊欠彩票款人民币18000元，后王某甲去北京打工并更换手机号码，无意偿还欠款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人王某甲在公安机关的供述及当庭供述证实了2015年2月的一天，他在香河县碧水蓝天售楼处南侧一彩票站内买了12250元快开型彩票，因他经常在该彩票站买彩票，老板同意他给打了一张欠条，第二天他还了7000元，又买了6800元彩票，后还了4000元，剩下的8000元没有还，欠条上签的是“王斌”名字，上面的名字和身份证号都是他为应付一下随便写的。同年4月份左右，他还在另一个彩票站买过彩票，欠了18000元，他跟这个彩票站的人说他叫“王斌”。这两彩票站的人都催过他还钱，他说收到货款后就还，到了2015年6月他去了北京，手机也丢了，跟两个彩票站都联系不上了，他没有主动找这两个彩票站，他想反正对方也找不到他，也不知道他的真实身份，钱不用还了的事实；
（2）被害人王某乙的陈述及辨认笔录、辨认照片、借条证实了他在香河县兴济路裕龙小区底商经营一家体育彩票点。2015年2月的一天晚上，一名经常到他彩票点买彩票的男子买了彩票，有12250元的彩票款没付，那名男子称当时身上没钱，给他打了一张欠条，上面留的名字是“王斌”，并留了一个身份证号，后陆续还钱，到2月16日还剩8000元钱没还，那名男子称4月20日前把钱还清，后总是以货款没结下来为由拒绝还款，到4月20日，他再给那名男子打电话打不通了。经辨认，王某甲就是自称叫“王斌”的男子的事实；
（3）被害人李某的陈述及辨认笔录、辨认照片，被害人薛某的陈述及中国福利彩票代销许可证、彩票机转让协议复印件证实了薛某是李某岳父。薛某在香河县淑阳镇欣西苑小区底商经营一家福利彩票站。2015年3月1日下午，有一名男子来到彩票站买彩票，欠了18000元的彩票款，那名男子自称叫“王斌”，住在香河县福宁园小区，在香河县金钥匙家具城有一个家具摊位，现在没有钱，过几天还款，后他们打电话催要过几次，该男子总找借口往后推，后来该男子电话一直关机联系不上了。经辨认王某甲就是自称叫“王斌”的男子的事实；
（4）香河县公安局刑警大队工作说明证实了被告人王某甲在其供述中称其在香河县金钥匙家具城双升实木家具工作期间对老板及同事均称叫“王斌”，经侦查，该家具城内无双升实木家具展位的事实。
上述公诉机关提供的证据，经过庭审举证、质证，被告人王某甲及被害人王某乙、薛某均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人王某甲于2015年9月3日被北京市公安局怀柔分局治安支队民警抓获，并于当日寄押于怀柔区看守所，于同日被香河县公安局刑事拘留。
被告人王某甲出生于1981年3月24日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）北京市公安局怀柔分局治安支队到案经过说明，怀柔区看守所临时寄押证明书，香河县公安局拘留证证实了被告人王某甲于2015年9月3日被北京市公安局怀柔分局治安支队民警抓获，并于当日寄押于怀柔区看守所，于同日被香河县公安局刑事拘留的事实；
（2）常住人口基本信息证实了被告人王某甲的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王某甲、被害人王某乙、薛某均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。香河县人民检察院对王某甲构成诈骗罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。王某甲当庭自愿认罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。被害人薛某提出对王某甲从重处罚的量刑请求，本院不予采纳。王某甲提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年11月2日止。所判罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、依法追缴被告人王某甲的违法所得人民币8000元发还被害人王东涛；
三、依法追缴被告人王某甲的违法所得人民币18000元发还被害人薛万洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林晓文
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 范玉兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1234号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨翠霞，女，1965年1月3日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宇翼特种水泥厂，住所地北京市房山区琉璃河地区琉璃河村。
法定代表人：刘长旺，总经理。
再审申请人杨翠霞因与被申请人北京宇翼特种水泥厂（以下简称宇翼水泥厂）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨翠霞申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人的入职时间为2010年3月3日，并不是完税证明中显示的2011年1月。（二）申请人在原审中所增加的诉讼请求均是与诉讼的劳动争议具有不可分性，原审法院应当合并审理。（三）原审法院和二审法院违反同案同判原则。因为被申请人改制，产生了一大批劳动争议诉讼，与申请人工作时间、工作性质基本一致的同事也提起了劳动争议诉讼，同样的证人证言在房山法院和二中院均予以认可，并支持了劳动者的合法权益，但在申请人的案件中却予以否认，驳回了申请人的诉讼请求。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨翠霞虽主张其2010年3月3日入职，并提交张建军陈述及赵定珠的证言予以证实，但上述证据均不足以证实其主张成立。两审法院结合杨翠霞的完税证明及其于2015年1月3日达到法定退休年龄的事实，认定杨翠霞与宇翼水泥厂于2011年1月1日至2014年8月27日存在劳动关系，并无不妥。对于加班费问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现杨翠霞主张加班费，但其提交的赵定珠的证言及张建军陈述不足以证明存在加班事实。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。杨翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨翠霞的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1234号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨翠霞，女，1965年1月3日出生，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宇翼特种水泥厂，住所地北京市房山区琉璃河地区琉璃河村。法定代表人：刘长旺，总经理。再审申请人杨翠霞因与被申请人北京宇翼特种水泥厂（以下简称宇翼水泥厂）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨翠霞申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人的入职时间为2010年3月3日，并不是完税证明中显示的2011年1月。（二）申请人在原审中所增加的诉讼请求均是与诉讼的劳动争议具有不可分性，原审法院应当合并审理。（三）原审法院和二审法院违反同案同判原则。因为被申请人改制，产生了一大批劳动争议诉讼，与申请人工作时间、工作性质基本一致的同事也提起了劳动争议诉讼，同样的证人证言在房山法院和二中院均予以认可，并支持了劳动者的合法权益，但在申请人的案件中却予以否认，驳回了申请人的诉讼请求。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨翠霞虽主张其2010年3月3日入职，并提交张建军陈述及赵定珠的证言予以证实，但上述证据均不足以证实其主张成立。两审法院结合杨翠霞的完税证明及其于2015年1月3日达到法定退休年龄的事实，认定杨翠霞与宇翼水泥厂于2011年1月1日至2014年8月27日存在劳动关系，并无不妥。对于加班费问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现杨翠霞主张加班费，但其提交的赵定珠的证言及张建军陈述不足以证明存在加班事实。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。杨翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨翠霞的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十八日书记员  张 艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢33号
申请人张守昆。
被执行人天津豪世盛景企业管理有限公司。
张守昆与天津豪世盛景企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2111号民事判决书，该案强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年三月二十二日
书记员 艾文洋
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00994号
本院2013年8月12日对原告肖道安诉被告王文学、肖道林义务帮工人受害责任纠纷一案作出的（2013）鄂郧县民一初字第00994号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中：一、“被告王文学辩称：……我是肖道安请的无偿帮工人……”一文，应补正为“被告王文学辩称：……我是肖道林请的无偿帮工人……”。
二、案件受理费“……由原告肖道林安负担75元，……”一文，应补正为“……由原告肖道安负担75元，……”。
审判员 燕学成
二〇一三年九月二日
书记员 刘 元
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初2589号
原告涂小华。.
委托代理人邓祖雄，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告范春秀。.
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人黄春良，该公司经理。
本院于2016年11月15日受理了原告涂小华与被告范春秀等机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年12月5日，原告涂小华以被告保险公司告错为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂小华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告涂小华撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告涂小华负担。
审判员 田晓燕
二〇一六年十二月五日
书记员 邓婉婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初802号
原告：初永君，个体。
被告：普兰店市海通肉类联合加工厂，住所地：普兰店市城子坦镇沿海路。
法定代表人：丛斌，系该公司经理。
委托代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：杨长海，退休工人。
原告初永君诉被告普兰店市海通肉类联合加工厂、杨长海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告初永君、被告普兰店市海通肉类联合加工厂法定代表人丛斌及其委托代理人侯富周、被告杨长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体杀猪户，原告杀猪的下货由被告收购，被告至2012年7月10日共欠原告猪下货款48710元，原告多次向被告索要，二被告至今未付所欠下货款，故诉至法院请求判令二被告立即给付货款48710元，诉讼费由二被告承担。
被告普兰店市海通肉类联合加工厂辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。理由是：普兰店市海通肉类联合加工厂的投资人丛斌是2012年10月18日通过转让方式从被告杨长海手中接手加工厂的，双方在工商管理部门登记备案的《转让协议书》中明确约定转让前（即2012年10月18日前）的债权债务由杨长海承担。《个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”综上两点，加工厂投资人丛斌依据《个人独资企业法》的相关规定，通过转让方式成为企业的投资人，并在工商登记管理部门登记备案，转让方式及约定合法有效，二被告在《转让协议书》中明确约定债权债务的分担责任，个人独自企业的债务实际承担方为投资人，2012年10月18日前普兰店市海通肉类联合加工厂的投资人为杨长海，依法应由杨长海对企业的债务承担责任。
被告杨长海辩称，欠钱属实，但应由普兰店市海通肉类联合加工厂承担。理由是：我与丛斌与于2012年7月13日在庄河公证处签订委托书，委托书中已经写明，受托人（即丛斌）偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算。
经审理查明，普兰店市海通肉类联合加工厂于1979年3月3日设立，于2010年9月25日改制为个人独资企业，由杨长海个人投资经营。2012年1月至2012年7月10日，普兰店市海通肉类联合加工厂共欠原告下货款48710元，并向原告出具专用收款收据。
被告杨长海于2012年7月30日在庄河市公证处签订委托书，受托人为丛斌，委托事项中写明：“1、受托人有权偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算，办理和领取所有权证……”，委托书签订后，受托人丛斌按照委托协议偿还庄河市农村信用社贷款80余万元。
2012年10月18日，杨长海与丛斌签订《转让协议书》，协议书约定：“甲方（杨长海）将该厂以316.2万元转让给乙方（丛斌），转让前的债权债务、改制前(股份合作制企业)的债权债务、职工的工资、福利待遇等一切事宜都由甲方（杨长海）承担。该协议自甲、乙双方签字之日起生效。”现普兰店市海通肉类联合加工厂已变更登记至丛斌名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据一张、被告普兰店市海通肉类联合加工厂提供的转让协议书一份，被告杨长海提供的公证书一份、专用收款收据8张及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查和质证，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依照约定向被告提供了货物，被告向原告出具欠据是对原被告之间买卖合同的确认，原被告之间的买卖合同成立并有效，本案的争议焦点为二被告应由谁履行还款义务。普兰店市海通肉类联合加工厂系个人独资企业，个人独资企业并非独立法人，无独立财产所有权，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。欠款发生于2012年1月至2012年7月10日，是在被告杨长海经营普兰店市海通肉类联合加工厂的期间发生的债务，因此被告杨长海应对该笔欠款承担还款责任。杨长海与丛斌于2012年10月18日签订的《转让协议书》中已明确约定转让前的债权债务由甲方（杨长海）承担，该份协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此对被告普兰店市海通肉类联合加工厂的辩称，本院予以支持。关于被告杨长海提供的公证书，该份公证书中记载“受托人有权偿还委托人相关银行及个人贷款、与债权人及相关单位进行结算，办理和领取所有权证……”，该公证书实质上是一种委托关系，受托人为委托人办理委托事务，除有确切证据证明该委托合同只约束受托人和第三人的，其产生的法律行为及法律后果由委托人承担，受托人丛斌受杨长海委托办理相关还款业务，其最终的法律后果仍应由杨长海承担。杨长海与丛斌2012年10月18日签订《转让协议书》的时间晚于被告杨长海签订公证委托书的时间，而且杨长海与丛斌签订的《转让协议书》中已明确约定转让前的债权债务由杨长海承担，因此被告杨长海的辩称，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨长海于本判决生效之日起十日内给付原告初永君下货款48710元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取509元，由被告杨长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 倪 烁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4242-2号
原告：黄艳芸，身份证住址广东省河源市源城区。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：张华，广东诺臣律师事务所律师。
被告：伍健莲，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄少勇，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告黄艳芸诉被告伍健莲、黄少勇民间借贷纠纷一案中，原告黄艳芸于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄艳芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄艳芸撤回起诉。
本案诉讼费44760元（其中：受理费39760元、财产保全费5000元，原告黄艳芸已预付），减半收取受理费19880元，由原告黄艳芸负担受理费19880元、财产保全费5000元。
审 判 长 周湘艳
审 判 员 王庆勋
代理审判员 陈 亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹祖麟