甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终943号
上诉人（原审被告）：甘肃佳城建筑工程劳务有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：ＸＸ伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文泽辉，男，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住陕西省周至县。
委托诉讼代理人：陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原审被告：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：束水龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李应芳，系该公司项目经理。
原审被告：胡世宣，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人甘肃佳城建筑工程劳务有限公司（以下简称佳城公司）因与被上诉人文泽辉、原审被告胡世宣、原审被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称七建）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳城公司上诉请求：1.撤销城关区人民法院（2015）城民靖初字第233号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由文泽辉承担。事实和理由：1.本案是因为文泽辉无法保证工程进度，将影响七建和佳城公司的劳务合同。经过七建城中村改造项目部的数次要求，文泽辉还是赶不上工程进度，无奈之下，佳城公司只能按照与文泽辉签订的《钢筋单项工程施工劳务分包合同》的约定解除合同。2.原审判决以七建公司的发函时间在双方确认工程量之前为由认定佳城公司对结算价款认可是逻辑错误。3.佳城公司和文泽辉并未形成完整的结算，最终付款金额未确定。《钢筋单项工程施工劳务分包合同》合法有效，应受法律保护。根据该合同9条3款约定，文泽辉未能保证佳城公司关于进度的要求，经佳城公司督促警告后拒不改正的，佳城公司应按照已完成工作量的70%向文泽辉支付工程款。佳城公司已经向文泽辉支付了1531650元，按照合同约定文泽辉还应承担其雇佣的工人因工伤产生的赔偿费及医疗费260000元，佳城公司已经完成了合同约定的义务。4.胡世宣作为佳城公司的现场负责人，仅负责施工现场和施工安全、质量和施工进度的管理，无权进行结算和付款，胡世宣向文泽辉出具的欠条，未经佳城公司授权。
文泽辉辩称，2015年5月21日佳城公司与文泽辉就钢筋单向施工进行了结算，除去已支付的剩余20万未支付。工程现场负责人胡世宣出具了20万元的欠条一份。一审中文泽辉提交的欠条、工程结算单、明细账、汇款凭证等书证足以证明拖欠劳务费的事实。胡世宣的欠条是履行职务行为。原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
七建辩称，七建与佳城公司签订的劳务合同合法有效，佳城公司具备资质，且工程款依照合同按期支付，七建与文泽辉没有任何法律关系及民事责任，故不该承担任何责任。
胡世宣辩称，自己只负责七建滩尖子城中村改造C区项目的现场施工进度，质量和材料，财务和结算并不负责。2015年5月22日，文泽辉带了一帮社会上的人拿着结算单让我给他打欠条，我想着没有公司的章子也没有陈总的签字，欠条应该不生效，就给文泽辉打了欠条。
文泽辉向一审法院起诉请求：1.判令佳城公司、七建、胡世宣支付劳务工资20万及利息4680元。2.诉讼费由佳城公司、七建、胡世宣承担。
一审法院认定事实：一、甘肃第七建设集团股份有限公司下属的甘肃七建集团兰州市城中村改造滩尖子安置点10#、11#块地住宅小区（B、C、D）工程项目部（甲方），与佳城公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，将兰州市城中村改造滩尖子安置点10#、11#块地住宅小区C区土建工程的劳务发包给乙方，佳城公司具备该项资质。二、2014年6月9日，佳城公司（甲方）与文泽辉（乙方）签订钢筋单项工程施工劳务分包合同，将滩尖子城中村改造C标段（先开三栋楼）钢筋劳务分包给乙方文泽辉。三、2015年4月11日、2015年5月4日甘肃七建滩尖子城中村改造C区项目部就工程进度问题发函佳城公司。四、胡世宣系佳城公司现场负责人。五、2015年5月21日文泽辉与佳城公司经结算，工程总价款为1731650元，已支付1531650元，剩余20万元未予支付。六、胡世宣于2015年5月22日向文泽辉出具欠条一份，内容为：“今欠到文泽辉钢筋班组人工工资200000元。经办人：胡世宣，佳城劳务公司滩尖子项目部”。
一审法院认为，甘肃第七建设集团股份有限公司下属的甘肃七建集团兰州市城中村改造滩尖子安置点10#、11#块地住宅小区（B、C、D）工程项目部（甲方），与甘肃佳城建筑工程劳务有限公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》合法有效。甘肃佳城建筑工程劳务有限公司与文泽辉签订《钢筋单项工程施工劳务分包合同》合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。文泽辉根据劳务分包合同约定，为甘肃佳城劳务公司承包的工程提供劳务，双方于2015年5月21日按文泽辉所完成的工作量进行了结算，且胡世宣作为甘肃佳城劳务公司现场负责人于2015年5月22日向文泽辉出具欠条，甘肃佳城劳务公司理应支付文泽辉劳务费，故对文泽辉要求甘肃佳城劳务公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对文泽辉主张的利息，因欠条未载明付款期限及利息约定，故本院不予支持。胡世宣作为甘肃佳城劳务公司现场负责人向文泽辉出具欠条的行为，是履行职务的行为，故文泽辉起诉胡世宣承担支付劳动报酬的责任，本院不予支持。文泽辉与甘肃第七建设集团股份有限公司没有直接的合同关系，且甘肃七建集团公司并未欠付甘肃佳城劳务公司工程款，文泽辉要求甘肃七建集团公司承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。关于佳城公司认为文泽辉工程进度拖延的主张，因甘肃七建滩尖子城中村改造C区项目部就工程进度问题向甘肃佳城劳务公司的发函时间，是在文泽辉与甘肃佳城劳务公司就工程量结算之前，视为甘肃佳城劳务公司对双方所结算价款进行了确认，故此辩由本院不予考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、甘肃佳城建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内给付文泽辉劳务费人民币200000元整。二、驳回文泽辉的其他诉讼请求。三、驳回文泽辉对甘肃第七建设集团股份有限公司、胡世宣的起诉。案件受理费4370元，由甘肃佳城建筑工程劳务公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人佳城公司提交了录音资料以此证明文泽辉有拖延工期的行为；提交了施工日志、其他班组结算单等7份书证证明:1.文泽辉班组拖延工期，2.胡世宣出具的欠条因无法人ＸＸ伟的签字而无效，3.ＸＸ伟出具的结算单因无最后签字确认故结算未实际完成；并申请王鹏、吴子乾、李海军、胡世政四位证人出庭作证，证明:1.胡世宣无财务权限，出具欠条不是履行职务行为，2.文泽辉延误工期。对佳城公司向文泽辉付款、结算的单据因各方当事人均无异议，本院对该份证据予以认可。对双方有争议的证据，经本院审查，录音资料和施工日志不能充分证明文泽辉有延误工期造成损失的行为，本院不予采信；临夏班组、李海军班组以及文泽辉班组5号楼的结算单，与本案待证的争议事实无直接关系，本院不予认可；C区23号楼的3张结算单在一审中文泽辉已经作为证据提交，佳城公司质证时予以认可，二审中并无有力证据推翻其一审的质证意见；关于四位证人的证人证言，王鹏出庭作证想要证明佳城公司的财务制度是每一笔钱均要由王鹏和法人ＸＸ伟的签字后才挂账有效。但佳城公司在二审时提交的向文泽辉付款结算的部分单据中只有胡世宣和王鹏签字，却也发生了财务结算效力。且王鹏认可财务明细账的格式是佳城公司财务部出具。因佳城公司申请的证人出具的证人证言与其书证相冲突，无法形成完整证据链，且四位证人有佳城公司的员工也有项目分包人，均与佳城公司有利害关系，故对证人证言不予采信。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，七建和佳城公司签订的《建筑工程劳务承包合同》、佳城公司和文泽辉签订的《钢筋单项工程施工劳务分包合同》均是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。文泽辉按照劳务分包合同的约定，为佳城公司提供了劳务，佳城公司理应支付报酬。佳城公司上诉称双方对工程量的结算未实际完成，但佳城公司一审中对ＸＸ伟2015年5月21日书写的结算单并无异议，且佳城公司于2015年5月22日向文泽辉出具了明细账，二审中佳城公司财务总监王鹏认可该份明细账。明细账中总的劳务费为1731650.00元，当日尚欠文泽辉326201.50元，佳城公司于同日向文泽辉电子转账126201.50元，剩余200000元劳务费由项目负责人胡世宣在当日代表佳城公司向文泽辉出具劳务费欠条。文泽辉出示的证据中载明的金额相互吻合，能相互印证形成完整证据链，作为原告已完成举证责任，一审法院根据双方合同、明细账、欠条、电子转账凭单判决佳城公司向文泽辉给付剩余200000元劳务费，并无不当。佳城公司辩称胡世宣在涉案工程中无财务权限，其出具的欠条不是履行职务行为。但审理中双方均认可胡世宣当时为佳城公司在涉案项目中担负项目负责人，且佳城公司提交的证据中有多份借据显示，有胡世宣和王鹏的签字就向文泽辉进行了付款，从中可见胡世宣具有一定的财务权利；况且胡世宣作为项目负责人与总负责人ＸＸ伟的分工属于公司内部事务，文泽辉完全有理由相信胡世宣所出具的欠条是履行职务行为，该行为构成表见代理。故对佳城公司的辩称不予采信。佳城公司上诉称文泽辉拖延工期，仅应向其支付70%的工程款。但佳城公司无充足的证据证明文泽辉延误工期造成损失的事实，且佳城公司出具明细账、欠条等行为均是对工程量、工程款的最终决算，故对佳城公司该辩称不予采信。至于佳城公司辩称替文泽辉垫付医药费的主张，因与本案无直接关系，本案不予处理。七建向有资质的佳城公司发包工程，且按期支付工程款，故一审法院判决七建不承担佳城公司所拖欠的劳务费，亦无不当。
综上所述，佳城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由甘肃佳城建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 琦