江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04689号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宗良。
委托代理人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人王某因健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：武宗良于2013年1月24日下午，在苏州市相城区元和街道秦埂村，因收购废品之事与王某发生纠纷并互殴。武宗良将王某摔倒在地，致王某右腿胫骨、腓骨骨折，该损伤属轻伤。案发后，武宗良向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行。江苏省苏州市相城区人民检察院指控武宗良犯故意伤害罪向原审法院提起公诉，原审法院于2013年8月17日出具（2013）相刑初字第0180号刑事判决书，该判决书载明：“本院认为，被告人武宗良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人武宗良主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人武宗良能够赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚；本案系被告人武宗良与被害人互殴引起，被害人对引发被告人武宗良犯罪有一定责任，因此，可以适当减轻被告人的罪责。根据被告人武宗良的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人武宗良可以适用缓刑。辩护人以被告人武宗良具有上述从轻情节，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。对被告人武宗良提出“被害人王某欲持剪刀伤害其，其在夺剪刀时，致被害人倒地，造成被害人轻伤，其行为属防卫过当”的辩护意见，经查，被害人欲持剪刀伤害被告人，没有证据可以证明；双方系互殴行为，在互殴中均有伤害对方的故意，故不存在防卫过当，因此被告人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人武宗良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。”。该法律文书已生效。
另查，王某至今已收到武宗良人民币10000元。
经苏州市公安局相城分局中心商贸城派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心对王某伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该中心于2013年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某因外力作用致右胫骨中段及远端骨折并腓骨颈下骨折，骨折愈合缓慢，2013年6月5日复片骨折线仍较明显，现右膝踝关节活动受限，一肢丧失功能10%以下，未达等级伤残；酌情给予伤后休息8个月、营养2个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。鉴定费2300元由王某预付。
以上事实，有王某提供的（2013）相刑初字第0180号刑事判决书复印件、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等材料及当事人的陈述附卷佐证。
原审原告王某主张，王某受伤当天入住苏州市相城人民医院，2月5日出院，至2014年2月11日再次入住该院至2月17日出院，后经过复诊，现治疗已经终结，花费医疗费41525.49元，庭审中，王某明确2014年2月27日的医疗费108.80元与本次伤害无关，应作相应的扣除，提供门诊病历两份、手术记录复印件1份、出院记录1份、两次住院费用清单、医疗费发票14页；王某系在苏州市收废品的，未领取营业执照，因王某在鉴定后另行手术，误工期限实际为12个月又13天，要求按2013年苏州市城镇非事业性单位在岗职工年平均工资63595元计算误工费为65976元，提供12份疾病证明书；根据鉴定结论，护理期限为74天，按60元／天／人计算护理费4440元；王某需营养74天，按每天30元计算营养费为2220元；王某因看病就医发生的交通费用1000元，没有交通费票据提供。
经质证，武宗良对王某就医的证据真实性无异议，对医疗费要求法院核准；对王某从事收废品工作无异议，对医院的疾病证明书无异议，认可误工期限为1年又13天，但因王某的工作特点，其在误工期间也存在着收废品的事实，故请求法院根据王某的工作情况确认其收入并酌情认定误工期限，提供王某所驾车辆苏E×××××小货车在2013年8月30日由王某驾驶而违章的材料，以此印证在医院出具的病休期间，王某存在着工作的情况；对护理期限74天无异议，认可按50元／天／人计算护理费；营养期限74天无异议，认可按每天18元计算营养费；交通费无相应票据提供，不予认可。
经质证，王某对苏E×××××小货车在2013年8月30日违章无异议，但不认可系进行收废品工作，另称该车由其与其妻子的哥哥共同使用。
原审原告王某的诉讼请求为：武宗良赔偿王某因人身侵权造成损失医疗费41525.49元、误工费65976元、护理费4440元、营养费2220元、交通费1000元、鉴定费2300元，合计117461.49元，扣除已经支付10000元，尚应赔偿107461.49元；本案诉讼费用由武宗良承担。
原审法院认为，根据王某就医的相关证据，原审法院核准医疗费为41416.69元；王某虽系在苏州市收废品，但未领取营业执照，也未能提供收入的相关证据，王某实际以此为其主要收入，故原审法院酌情按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算12个月又13天的误工费为33696.89元；根据鉴定结论，护理期限为74天，按60元／天／人认定护理费4440元；王某需营养74天，按每天20元计算营养费为1480元；王某因看病就医确需花费交通费，其虽未提供交通费相关票据，根据王某就医的次数、住址至医院的距离等酌情认定交通费为300元。上述费用合计81333.58元。
综上所述，本案纠纷系双方因收购废品之事发生纠纷并互殴所致，原审法院（2013）相刑初字第0180号刑事判决书也认定，王某对引发被告武宗良犯罪有一定责任，因此，本案民事赔偿可以适当减轻武宗良的责任，武宗良对王某的损失按80%的比例赔偿，即赔偿王某人民币65066.86元，扣除已赔偿的10000元，尚应赔偿55066.86元。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：武宗良应赔偿王某人民币65066.86元，扣除其已付10000元，尚应赔偿55066.86元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取为人民币468元、鉴定费2300元，合计人民币2768元，由王某负担1244元，武宗良负担1524元。
上诉人王某不服原审判决，向本院提起上诉称：本案系被上诉人故意伤害引起的人身侵权纠纷，上诉人虽对引发被上诉人犯罪有一定责任，但上诉人在双方互殴中属于正当防卫，即使有一定的过失，也不应当减轻被上诉人的赔偿责任；对于上诉人的误工费，应根据2013年度苏州市区城镇非私营单位在岗职工年平均工资63596元计算，而不应按城镇居民人均可支配收入来计算。故请求二审法院依法改判。
被上诉人武宗良答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审法院已发生法律效力的刑事判决书确定的内容，本案纠纷系双方互殴引起，上诉人王某对引发被上诉人武宗良犯罪有一定责任，且双方系互殴行为，在互殴中均有伤害对方的故意，故原审法院认定本案民事赔偿可以适当减轻武宗良的责任，武宗良对王某的损失按80%的比例赔偿并无不当。对于上诉人王某的误工费，上诉人虽在苏州市收废品，但未领取营业执照，也未能提供收入的相关证据，其要求按2013年度苏州市区城镇非私营单位在岗职工年平均工资63596元计算没有法律依据，原审法院酌定按江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算上诉人误工费并无不当。综上，上诉人王某的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人王成军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年三月四日
书 记 员 闻 艺