湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00337号原告随州市银桥中小企业担保有限公司。住所地：随州市神农大道39号。法定代表人李方，该公司经理。委托代理人万世富，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，参加调解，签收文书。委托代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限同上。被告周其军，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省随县。被告王璐璇，女，1977年12月31日出生，汉族，住随州市曾都区。系周其军之妻。上列二被告的委托代理人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告訾刚元，男，1983年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告裴艳，女，1986年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。系訾刚元之妻。被告孙阳，男，1981年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告揭斯，女，1990年4月29日出生，汉族，住随州市曾都区。系孙阳之妻。上列二被告的委托代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称银桥担保公司）与被告周其军、王璐璇、訾刚元、裴艳、孙阳、揭斯担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银桥担保公司的委托代理人万世富、王组力，被告周其军、王璐璇的委托代理人周晓俊，被告訾刚元，被告孙阳、揭斯的委托代理人刘松到庭参加诉讼。被告裴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告银桥担保公司诉称，2013年12月7日，被告周其军欲在湖北随州农村商业银行股份有限公司柳林支行贷款200万元，遂找我公司为其提供担保，并由其他四被告提供反担保，我公司同意并与其签订了合同。2014年1月16日，被告周其军、王璐璇在上述银行贷款200万元，借款期限为一年。到期后，被告周其军、王璐璇未依约向贷款人清偿本息，我公司作为保证人于2014年12月30日和2015年1月29日分别代为偿还了该贷款2014年9到12月的部分利息74303.98元和200万元的本金及下欠利息21788元。后我公司经多次向六被告追偿未果，为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告一和被告二偿还我公司代偿的借款本息合计2096091.98元、按约定支付违约金60000元并按约定利率日万分之五支付相应的利息；2、由其他四被告承担连带清偿责任；3、由六被告共同承担本案律师费和所有的诉讼费用。被告周其军、王璐璇辩称，原告所诉属实，由于资金周转困难，望原告能够给我们一定的时间，以偿还原告所代偿的借款本息，但我们不应承担违约金、利息、律师费等额外费用。被告訾刚元在庭审中口头辩称，作为本案担保人暂无偿还能力。被告孙阳、揭斯在庭审中口头辩称，1、原告提供的债权转移证明不符合法律规定，不能证明原告已履行了代偿义务并取得追偿权地位；2、原告为被告周其军提供贷款担保未尽资信调查义务及审慎义务，存在过错，且其提供的格式条款，明显加重了孙阳、揭斯的责任，故反担保承诺应为无效。被告裴艳未作答辩。经审理查明，2013年12月，被告周其军、王璐璇夫妻二人准备在湖北随州农村商业银行股份有限公司柳林支行以周其军的名义贷款200万元，遂请求原告银桥担保公司作为该借款的保证人，被告訾刚元、裴艳、孙阳、揭斯自愿为该担保行为作连带责任的反担保，并分别向原告提交了反担保承诺书，同时提交了其各自的房屋或车辆的相关产权证作抵押，承诺反担保的范围包括本金、利息、违约金及律师代理费等，原告遂表示同意为周其军的贷款作担保，并于2014年1月3日与被告周其军签订了《贷款担保合同书》，主要约定由原告为被告周其军借款期限为一年、金额为200万元的银行贷款本息作连带责任担保；保证期限为贷款期限届满之日起六个月；若因被告周其军未依贷款合同的约定清偿借款本息而发生原告代为清偿，则原告有权要求周其军偿还代偿本金，并按日万分之五的利率承担利息，同时按担保金额的3%支付违约金，并赔偿其为实现该债权所发生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等损失。同月16日，原告作为周其军借款的保证人，与贷款人湖北随州农村商业银行股份有限公司柳林支行签订了《保证合同》，主要约定原告为周其军的借款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用等承担连带责任担保。同时，被告周其军作为借款人与贷款人湖北随州农村商业银行股份有限公司柳林支行签订了《个人借款合同》，主要约定被告周其军向该行借款200万元，借款期限12个月，自实际放款日起算。被告王璐璇也在该合同上签字认可。当日，湖北随州农村商业银行股份有限公司柳林支行分四笔向被告周其军、王璐璇发放了该200万元的贷款。至2014年12月30日，因被告周其军、王璐璇未按借款合同的约定按月向贷款银行支付2014年9至12月的部分利息计74303.98元，原告经贷款银行的催促，作了代为支付。借款逾期后，被告周其军、王璐璇未如期清偿，原告经贷款银行催促，于2015年1月29日履行担保义务，代偿了借款本金200万元和逾期利息21788元。原告为被告周其军、王璐璇代偿借款本金及利息总计2096091.98元。后原告向该二被告追偿及向其他四被告要求承担担保责任未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人的合法民事权利受法律保护。本案中，原告银桥担保公司与被告周其军签订的《贷款担保合同书》系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效。被告訾刚元、裴艳、孙阳、揭斯自愿向原告承诺为原告的担保行为作反担保，且承诺均未违反法律的规定，原告亦表示接受，故反担保亦属合法有效。因此，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告周其军的借款虽是以其个人的名义所为，但实际为其与被告王璐璇夫妻共同的行为，该二被告在未依借款合同的约定偿还银行逾期贷款本息的情况下，原告银桥担保公司依上述《贷款担保合同书》及《保证合同》的约定进行代偿，已履行了合同义务，因此，依法取得了在《贷款担保合同书》约定的范围内向被告周其军、王璐璇追偿其代偿的借款本息和其他损失的权利，同时也取得了在反担保承诺的责任范围内要求被告訾刚元、裴艳、孙阳、揭斯承担反担保责任的权利。故原告要求被告周其军、王璐璇偿还其代偿借款本息并由其他四被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因我国合同法上的违约金是补偿性的，故原告要求被告周其军、王璐璇按约定承担违约责任，同时支付代偿金额（包括借款本息）的利息和违约金，并要求其他被告就此承担连带保证责任的诉讼请求，与法律原则精神相悖，本院不予支持。但由于原告与被告周其军约定的日万分之五的计息利率并不过高，未超过相关法律和司法解释的规定，以之计息，足以弥补原告的实际损失，故本案的违约责任可按以双方约定的利率计算利息来确定。被告孙阳、揭斯辩称原告的代偿证据不足，反担保承诺无效等，或与事实不符，或无法律依据，本院均不予支持。另外，对原告请求被告等承担律师费用的诉讼请求，因其未提交相关证据证明该费用已经实际发生及具体数额，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其军、王璐璇于本判决生效之日起十五日内偿还原告随州市银桥中小企业担保有限公司为其代偿的银行贷款本息2096091.98元并按该款日万分之五的利率支付利息（其中74303.98元自2014年12月30日起，2021788元自2015年1月29日起，均计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告訾刚元、裴艳、孙阳、揭斯对上述债务包括本金和利息承担连带清偿责任，承担该责任后，有权向被告周其军、王璐璇追偿；三、驳回原告随州市银桥中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23568元，财产保全费5000元，合计28568元，由被告周其军、王璐璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年七月十七日书 记 员  冷友菊