河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民再初字第3号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：祁梦周，个体。
委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：才德宝，个体。
原审被告：赵凤仑，个体。
申诉人祁梦周因与被申诉人才德宝、原审被告赵凤仑买卖合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2010）乐港民初字第78号民事判决，向检察机关申诉。唐山市人民检察院于2015年8月11日作出唐检民（行）监（2015）13020000136号抗诉书，向唐山市中级人民法院提出抗诉。唐山市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）唐民再终字97号民事裁定，裁定将本案交由乐亭县人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派乐亭县人民检察院检察员蒋玲玲、李红亮出庭。申诉人祁梦周及委托代理人王立东、被申诉人才德宝到庭参加诉讼，原审被告赵凤仑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告才德宝诉称：2008年4月至8月份，原由我经营的唐山海港恒久工程建筑用材供应处向二被告的工程部供应商品混凝土等建筑材料，用于二被告承包的唐山圣昊农科发展有限公司在唐山海港开发区1500吨／年米糠油项目的工程建设。我按照合同约定向二被告供应了商品混凝土、沙子和水泥烧结砖等建筑材料，根据合同二被告应在我供货至10万元时向我付款，尾款于工程结束后5日内支付。但二被告未按约付款，在2008年8月底工程结束后，仍欠我320553.5元未付。以上欠款经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告清偿欠我的商品混凝土款、水泥烧结砖款、沙子款319578.5元及利息48535元，共计368113.5元。
原审被告祁梦周未出庭，亦无答辩。
原审被告赵凤仑未出庭，亦无答辩。
原审查明，2008年4月至8月份，原告才德宝按约定向唐山海港开发区1500吨／年米糠油项目的工程供应商品混凝土、沙子和水泥烧结砖等建筑材料。2008年8月7日，二被告祁梦周、赵凤仑给原告才德宝出具共欠才德宝商品混凝土款268622.5元、水泥烧结砖47125元、沙子款2856元，共计318603.5元的欠款证明一张。后该款经原告多次催要，二被告一直未给付。审理中，原告主张2008年8月31日再次给被告运输商品混凝土一车，价款975元。对价款975元原告未提供证据。
以上事实有原告提供的混凝土供货合同、协议书、外欠款证明各一份、商品混凝土发料单一张及当事人当庭陈述等证据证实。
原审认为，原告才德宝为二被告祁梦周、赵凤仑供应混凝土等建筑材料，事实清楚，并有二被告为原告出具的欠款证明，本院对该证明予以采信。原告为二被告提供混凝土等建筑材料，二被告却未及时将商品混凝土等货款支付原告，二被告已构成违约。原告主张给被告运输商品混凝土一车，价款975元未提供证据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
二被告祁梦周、赵凤仑于本判决生效后十日内给付原告才德宝货款318603.5元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2008年9月1日起至清偿之日止的利息。二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，由二被告祁梦周、赵凤仑负担（该款已由原告垫付，限二被告在判决生效后十日内给付原告）。二被告互负连带责任。
唐山市人民检察院抗诉认为：有新的证据，足以推翻乐亭县人民法院（2010）乐港民初字第78号民事判决，理由如下：
祁梦周向乐亭县人民检察院提交了《授权委托书》一份，授权委托书内容为：“本授权委托书声明：我郑绍丰系河北中冶润丰建设股份有限公司法定代表人，现授权委托祁梦周为我公司项目经理，以本公司名义参加唐山圣昊农科发展有限公司15000吨米糠油项目附属工程活动。代理人在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托。特此委托。”落款加盖了河北中冶润丰建设股份有限公司印章及法定代表人印章。日期为2008年3月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定。本案中，祁梦周作为河北中冶润丰建设股份有限公司的代理人，在唐山圣昊农科发展有限公司年产15000吨米糠油项目附属活动中的一切代理行为均应由被代理人河北中冶润丰建设股份有限公司承担。2008年8月7日，祁梦周以“中冶润丰圣昊工程部”的名义向才德宝出具的证明欠款也应属于代理行为。
综上所述，有新的证据，足以推翻河北省乐亭县人民法院（2010）乐港民初字第78号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人祁梦周称，（2010）乐港民初字第78号民事判决书程序违法，认定事实错误：1、申诉人祁梦周与被申诉人才德宝无任何债权债务往来，申诉人根本不欠被申诉人的钱。2、申诉人从2010年1月搬到石家庄市泰华街观水文苑居住，不在北城街万信花园住，申诉人从未接到过任何法律文书。3、被申诉人是给圣昊工程的承包人赵凤仑签的土建材料供应合同，赵凤仑与中冶润丰及梁雪山签署过土建承包合同，申诉人只是给赵凤仑打工的，被申诉人无权向申诉人主张偿还款项，申诉人也没义务对被申诉人的款项承担任何责任。4、关于圣昊公司与中冶润丰的拖欠经济纠纷，已由乐亭县人民法院（2009）乐港民初字第5号判决书和唐山市中级人民法院作出的（2012）唐民四终字第96号民事判决书两审终审判决。在此期间前后不久，海港法庭同时受理了才德宝案件，两个案子的主审法官相同，申诉人作为圣昊公司与中冶润丰案件的证人多次来到海港法庭作证，海港法庭应当知道申诉人的身份，但却明知申诉人不是工程承包人，而只是赵凤仑雇佣的技术人员，而强行判决申请人承担连带责任，显然与事实不符。5、乐亭县法院虽出示了2011年3月24日由申诉人签字的民事判决书送达回执，但该回执未注明判决书文号，申诉人也确实没有收到过该民事判决书。另外，该判决书未经通知申诉人到庭审理即缺席判决，此为明显的程序违法，属于应当再审的情形。6、乐亭县人民法院（2012）第223号民事裁定书将申诉人妻子秦世惠在中国工商银行石家庄石岗支行北城储蓄所的105000元冻结，该做法是错误的，首先申诉人不应承担任何责任，其次，申诉人妻子七十多岁，身患××，承受不了经济压力，仅有的养老储蓄被冻结，深受刺激。综上，请求贵院依法支持申诉人的抗诉申请。
被申诉人才德宝辩称，赵凤仑和祁梦周和圣昊公司有关系被申诉人知道，他们和中冶润丰公司有关系被申诉人不知道。被申诉人给原审二被告供应建筑材料，原审二被告给被申诉人出具欠条并签字，理应承担清偿欠我的商品混凝土款、水泥烧结砖款、沙子款的责任。
原审被告赵凤仑未到庭，亦未提供答辩。
本院再审查明，2008年4月至8月份，被申诉人才德宝按约定给申诉人祁梦周、原审被告赵凤仑供应商品混凝土、沙子和水泥烧结砖等建筑材料。2008年8月7日，申诉人祁梦周、原审被告赵凤仑给被申诉人才德宝出具共欠才德宝商品混凝土款268622.5元、水泥烧结砖47125元、沙子款2856元，共计318603.5元的欠款证明一张。该款经被申诉人才德宝多次催要，申诉人祁梦周、原审被告赵凤仑一直未给付。被申诉人才德宝原审中主张2008年8月31日给申诉人祁梦周、原审被告赵凤仑运输商品混凝土一车，价款975元，但并未提供相应的证据证明。申诉人祁梦周对欠款证明的真实性予以认可，但认为其出具欠款证明的行为应当认定为代理行为，而非个人行为，并提交了一份盖有“河北中冶润丰建设股份有限公司”章、法定代表人“郑绍丰”章、日期为2008年3月21日的授权委托书复印件，内容为“我郑绍丰系河北中冶润丰建设股份有限公司的法定代表人，现授权委托祁梦周为我公司项目经理，以本公司的名义参加唐山圣昊农科发展有限公司15000吨／年米糠油项目附属工程活动。代理人在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认。”
以上事实，由当事人陈述、欠款证明、授权委托书复印件及其他书证可证。
本院再审认为，申诉人祁梦周、原审被告赵凤仑给被申诉人才德宝出具的欠款证明并未加盖河北中冶润丰建设股份有限公司公章，申诉人祁梦周虽提交了盖有“河北中冶润丰建设股份有限公司”章、法定代表人“郑绍丰”章的授权委托书的复印件，但未能提供其他充足的证据证实，故祁梦周、赵凤仑向才德宝出具欠款证明的行为无法认定为代理行为。原审判决由申诉人祁梦周、原审被告赵凤仑承担偿还被申诉人才德宝货款的责任，并无不妥。原审被告赵凤仑经合法传唤无正当理由拒不到庭的行为是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持乐亭县人民法院（2010）乐港民初字第78号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 静