太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第752号
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路249号。
负责人武晓洁，行长。
委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人冯丽娟，山西新维宪律师事务所律师。
被告王海鹏，男，1980年11月12日出生，汉族，山西省晋中市村民，住晋中市，身份号码：。
被告任芳，女，1986年12月5日出生，汉族，山西省榆社县村民，住山西省晋中市，身份号码：。
被告刘林叶，女，1956年9月5日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人韩宪峰，男，山西省忻州市忻府区居民，住忻州市。
被告梁国强，男，1978年9月10日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人韩宪峰，男，山西省忻州市忻府区居民，住忻州市。
被告梁丹，女，1991年7月5日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人韩宪峰，男，山西省忻州市忻府区居民，住忻州市。
被告梁国栋，男，1980年5月8日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人何芳，女，山西省太原市村民，住太原市。
委托代理人王桂华，女，山西省太原市迎泽区居民，住太原市。
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告王海鹏、任芳、刘林叶、梁国强、梁丹、梁国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行的委托代理人王琴、冯丽娟，被告刘林叶、梁国强、梁丹的共同委托代理人韩宪峰，被告梁国栋的委托代理人何芳、王桂华到庭参加了诉讼。被告王海鹏、任芳经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行诉称，2012年10月12日我行与被告王海鹏、任芳签订了《晋商银行保证借款合同》，合同约定王海鹏、任芳向我行借款500000元，用以购进材料，借款期限为一年，从2012年10月12日至2013年10月11日，借款利息为月息13.7‰，还款方式为分期等额本息还款，并对逾期还款等违约责任也进行了约定。梁明堂与被告梁国栋作为保证人在该合同上签字，同意对该笔贷款提供连带责任保证担保。同日被告王海鹏、任芳出具了承诺书，承诺”以家庭全部财产承担合同项下的所有义务”。2012年12月12日我行按照约定将500000元打入了被告王海鹏的账户。在合同履行过程中被告违反合同的约定逾期还款，诉后经过法院询问被告得知保证人梁明堂已经去世，故将借款人王海鹏、任芳，保证人梁国栋及保证人梁明堂经我行多次催要，截止到2014年8月12日被告尚欠本金210015.17元、利息60925.95元未还清。我行向法院起的法定继承人刘林叶、梁国强、梁丹诉至法院，请求法院判令被告王海鹏、任芳共同偿还借款本金210015.17元、计算至2014年8月12日利息及罚息60925.95元（2014年8月12日后的利息罚息按照合同约定的利率计算），合计270941.12元；判令被告梁国栋、刘林叶、梁国强、梁丹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告刘林叶、梁国强、梁丹、梁国栋辩称，我们没有见过原告所说的借款合同，从签字上看是梁明堂和梁国栋本人签的，但对签名已经没有印象了。原告采用的这种三方联保贷款方式里面有许多不合理之处，联保的三方是银行从中撮合而成的，借款人和担保人之间根本就不认识，也没有任何联系。他们不认识也不了解对方的能力，银行就把双方撮合在一起，银行的这种做法给不合法的行为留下了空间。原告利用借款人急于用款的心理，使用的合同是格式合同，合同当中有很多地方损害了保证人的利益，在这个合同中我们看不到加重保证人责任的地方用黑体字标出，这是不符合我国合同法规定的，在效力上是值得研究的。在三方联保借款合同当中，具体到本案说只是让保证人提供了一个承诺，作为银行是否对借款人及保证人的财产进行过调查，是否进行过登记都无从了解。我们不应该承担连带责任。
被告王海鹏、任芳没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年10月12日原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告王海鹏、任芳（两个被告为夫妻）签订了《晋商银行保证借款合同》，梁明堂与被告梁国栋作为保证人在该合同上签字。合同约定：王海鹏、任芳向原告借款500000元，用以购进材料，借款期限为一年，从2012年10月12日至2013年10月11日；借款利率为月息13.7‰的固定利率，合同期内不调整，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50％计收罚息，借款人未按约定使用借款的，违约使用部分从违约使用之日起在合同约定的利率基础上上浮100％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式为分期等额本息还款；保证人的保证方式为连带责任保证，合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日被告王海鹏、任芳出具了承诺书，承诺”以家庭全部财产承担合同项下的所有义务。2012年10月12日原告按照约定将500000元打入了被告王海鹏的账户。截止到2014年8月12日被告尚欠本金210015.17元、利息60925.95元未还清。
另查明，保证人梁明堂已经去世，被告梁国栋是保证人梁明堂的儿子，被告刘林叶是梁明堂的妻子，被告梁国强是梁明堂的儿子，被告梁丹是梁明堂的女儿。
以上事实有原告提供的证据：1、原告与王海鹏、任芳、梁明堂、梁国栋签订的《晋商银行保证借款合同》一份，2、被告王海鹏、任芳出具的承诺书各一份，3、被告王海鹏、任芳的提款申请书一份，4、被告王海鹏的借款凭证一份，5、被告王海鹏的还款计划、逾期情况表各一份；本院的询问笔录一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王海鹏、任芳向原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款500000元，双方之间的借款合同合法有效，被告王海鹏、任芳应当按照合同的约定全面履行自己的还款义务，偿还原告借款500000元，并按照约定的利率支付借款利息。被告已经偿还了部分本金及利息，应该按照双方合同的约定继续履行剩余本金210015.17元及产生的利息的还款义务。被告梁国栋作为保证人，应该按照合同的约定对该合同项下的借款本息承担连带保证责任。保证人梁明堂已经去世，被告刘林叶、梁国强、梁丹作为保证人梁明堂的法定继承人，应该在继承的遗产范围内承担保证责任。被告刘林叶、梁国强、梁丹、梁国栋承担了保证责任后，有权向被告王海鹏、任芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海鹏、任芳、梁国栋从判决书生效之日起十日内
连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款本金
210015.17元、利息60925.95元。
二、被告王海鹏、任芳、梁国栋从2014年8月13日起按照《晋商银行保证借款合同》的约定连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款利息至本金还清之日。
三、被告刘林叶、梁国强、梁丹在继承的梁明堂的遗产范围内对上述第一、二项承担偿还责任。
四、被告梁国栋、刘林叶、梁国强、梁丹在承担了保证责任后，有权向被告王海鹏、任芳追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，由被告王海鹏、任芳、梁国栋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘慧菊