湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2836号
原告：李新英，女，1962年2月10日出生，汉族，住仙桃市。
委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：钟华，男，1971年11月1日出生，汉族，住仙桃市。
被告：贺兰容，女，1975年3月28日出生，汉族，住仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
负责人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘彩云，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：李淑军，女，1972年9月7日出生，汉族，住仙桃市。
原告李新英与被告钟华、贺兰容、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）、李淑军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新英的委托诉讼代理人龙成文、刘瑜和被告平安财保仙桃支公司的委托诉讼代理人潘彩云到庭参加了诉讼。被告钟华、贺兰容、李淑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新英向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟华、贺兰容、平安财保仙桃支公司、李淑军共同赔偿原告李新英的各项经济损失共计187197.21元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月22日晚，被告李淑军驾驶鄂Ｍ×××××号雪佛兰牌小型轿车（载案外人汪春芳、廖明莉、石巧云和原告李新英）从仙桃市城区驶往排湖风景区。18时30分左右，被告李淑军驾车沿袁排公路由东向西行至五乐台风景区路段处时，由于对向来车灯光炫目影响视线，在采取措施时车辆驶入路左，遇被告钟华驾驶的鄂Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车（载案外人黄江成）沿袁排公路由西向东行至此处，二车在道路南侧路面发生碰撞，造成石巧云、汪春芳、廖明莉、李新英、钟华、黄江成六人受伤及二车受损的道路交通事故。2017年4月21日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：李淑军负此次事故的主要责任，钟华负此次事故的次要责任，石巧云、汪春芳、廖明莉、李新英、黄江成不负此次事故的责任。事发后，原告李新英自2016年12月22日至2017年1月19日在仙桃市第一人民医院住院治疗28天，支付医疗费34752.75元。2017年7月4日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：李新英所受损伤为九级伤残，建议给予后期治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗150天，护理60天。被告钟华驾驶的鄂Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车在被告平安财保仙桃支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告平安财保仙桃支公司辩称：1、对本次事故的发生及责任认定无异议；2、被告平安财保仙桃支公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、被告平安财保仙桃支公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告钟华、贺兰容、李淑军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，本院认定如下：1、原告李新英所举的证据一、二、四、五、六，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信；2、原告李新英所举的证据三，因其中三张门诊医疗费票据形式要件不合法，本院依法予以剔除，故本院依法予以采信其医疗费为34330.75元；3、原告李新英所举的证据七，交通费票据虽有瑕疵，但属必要支出费用，本院依法酌情认定1500元。
经审理查明：2016年12月22日晚，被告李淑军驾驶鄂Ｍ×××××号雪佛兰牌小型轿车（载案外人汪春芳、廖明莉、石巧云和原告李新英）从仙桃市城区驶往排湖风景区。18时30分左右，被告李淑军驾车沿袁排公路由东向西行至五乐台风景区路段处时，由于对向来车灯光炫目影响视线，在采取措施时车辆驶入路左，遇被告钟华驾驶的鄂Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车（载案外人黄江成）沿袁排公路由西向东行至此处，二车在道路南侧路面发生碰撞，造成石巧云、汪春芳、廖明莉、李新英、钟华、黄江成六人受伤及二车受损的道路交通事故。2017年4月21日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：李淑军负此次事故的主要责任，钟华负此次事故的次要责任，石巧云、汪春芳、廖明莉、李新英、黄江成不负此次事故的责任。事发后，原告李新英自2016年12月22日至2017年1月19日在仙桃市第一人民医院住院治疗28天，支付医疗费34330.75元。2017年7月4日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：李新英所受损伤为九级伤残，建议给予后期治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗150天，护理60天。
另查明：被告贺兰容系鄂Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车的所有权人；其与被告钟华系夫妻；被告钟华持准驾车型为C1的有效驾驶证。被告贺兰容为鄂Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车在被告平安财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险。被告李淑军系鄂Ｍ×××××号雪佛兰牌小型轿车的所有权人，持准驾车型为C1的有效驾驶证；其未为该车购买乘坐险。原告李新英的户籍在仙桃市××号，系城镇居民；事发前其在湖北安邦物业服务有限公司财务部从事财务收费。事发后，被告李淑军为原告李新英垫付医疗费38000元。
本院认为：公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据，故被告钟华、李淑军应对原告李新英的经济损失承担相应的赔偿责任。被告贺兰容系鄂Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车的所有权人，其与被告钟华系夫妻，故被告贺兰容应与被告钟华承担共同赔偿责任。被告贺兰容为鄂Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车在被告平安财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险，故被告平安财保仙桃支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于被告平安财保仙桃支公司在保险责任限额范围内能全额承担应由被告贺兰容、钟华承担赔偿责任的部分，故被告贺兰容、钟华在本案中不再承担赔偿责任。因此次交通事故造成多人受伤，鉴于被告平安财保仙桃支公司在交强险范围内的赔偿限额有限，故本院按各被侵权人在交强险范围内的损失比例予以分配。原告李新英的户籍在仙桃市××号，系城镇居民，且事发前其在湖北安邦物业服务有限公司财务部从事财务收费，故在确认其经济损失时，应按照城镇标准予以计算。
被告平安财保仙桃支公司抗辩“原告李新英属退休人员，并不存在收入减少，不应支持其误工费”，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费按照实际减少的收入计算”的规定，虽然原告李新英已退休，但其事发前在湖北安邦物业服务有限公司财务部从事财务收费，事发后，湖北安邦物业服务有限公司停发了其工资，其退休后另外自行就业的收入也应视为实际减少的收入之列，故本院对被告平安财保仙桃支公司的该抗辩理由不予采纳。被告平安财保仙桃支公司抗辩“商业三者险部分应该按照三七比例划分”，本案中，被告李淑军虽承担主要责任，但究其原因是对向来车灯光炫目影响视线，在采取措施时车辆驶入路左才与被告钟华驾驶的车辆发生碰撞，其过错责任可以适当降低；且被告李淑军未为该车购买乘坐险，本次事故造成其车上四名乘客全部受伤，为了保障车上四名乘客的利益得到切实有效及最大化的赔偿；综上，本院认为主次责任按六四比例划分为宜，对被告平安财保仙桃支公司的该抗辩理由不予采纳。
原告李新英诉请的误工费13428.90元、护理费5371.56元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金117544元、后续治疗费2000元、鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费34752.75元，因其中三张门诊医疗费票据形式要件不合法，本院依法予以剔除，故本院依法认定其医疗费为34330.75元；其诉请的交通费2000元，交通费票据虽有瑕疵，但属必要支出费用，本院依法酌情认定1500元；其诉请的营养费1500元和精神损害抚慰金8000元，结合原告所受损伤及本地的经济水平，本院依法分别认定为营养费1000元和精神损害抚慰金6000元。
综上，原告李新英因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计183775.21元，由被告平安财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿33168元（其中医疗费项下赔偿2274元、伤残赔偿项下赔偿30894元）；余款150607.21元，由被告平安财保仙桃支公司在第三者责任险的限额范围内赔偿40%即60242.88元，被告李淑军赔偿60%即90364.33元，扣减其已支付的38000元，还应赔偿52364.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告李新英交通事故赔偿款93410.88元。
二、被告李淑军支付原告李新英交通事故赔偿款52364.33元。
三、驳回原告李新英的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告李新英负担37元，由被告贺兰容、钟华负担795元，由被告李淑军负担1190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 周军
二〇一七年九月十二日
书记员 肖年