wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0030号
原告李善华，农民。
被告刘秋辉，农民。
本院在审理原告李善华诉被告刘秋辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年一月十九日
书记员 熊兴建
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第820号
原告孙美英。
委托代理人徐玉斌。
被告曲阜市圣山老年公寓。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
被告济宁市汇祥投资担保有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
原告孙美英与被告曲阜市圣山老年公寓、济宁市汇祥投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙美英诉称，2014年10月15日，两被告与原告签订借款担保合同，约定被告曲阜市圣山老年公寓向原告借款2万元，借款利率为年息18%，借期三个月，并由济宁市汇祥投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未能按照约定归还借款本息，且失去联系。为�护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款2万元及相应利息。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：被告济宁市汇祥投资担保有限公司法人ＸＸＸ因涉嫌非法吸收公众存款案已于2015年3月19日立案侦查，已涉嫌犯罪。依照相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙美英的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一五年三月二十四日
书记员 沙 莎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2号
原告：韦妹樱，女。
委托诉讼代理人：董风珍，山西句正律师事务所律师。
被告：赫会倩，女。
原告韦妹樱与被告赫会倩不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦妹樱的委托诉讼代理人董风珍到庭参加诉讼。被告赫会倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦妹樱向本院提出诉讼请求：依法判令被告赫会倩立即向原告返还不当得利款11103元。事实和理由：2016年12月13日晚19时，原告通过手机支付宝给一家工厂转货款11103元，但该厂15日下午通知原告还未收到该货款。原告经查询，才得知由于自己的疏忽大意，错将该笔货款转给了被告赫会倩。原告马上联系被告，要求返还该笔款项。被告查询了自己的支付宝后，承认收到了该款，但被告不愿意通过支付宝直接转账给原告，要求提现到自己的银行卡后再转账。但到了16日早上，9点多，原告再次电话联系被告时，却无人接听。此后，原告多次给被告打电话，被告拒绝接听。原告又通过支付宝客服联系被告，同样联系不上。随后，原告通过电话联系盐湖区公安局，要求公安机关出面协调此事，但被告仍然拒绝返还。被告的恶意行为扩大了原告的损失，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赫会倩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.支付宝转账记录详情和账单详情。证明原告的支付宝账号于2016年12月13日19时04分24秒向支付宝账户名“夏天（*会倩）139****9455”转账11103元，该款系原告支付长靴23双和短靴145双的货款。2.支付宝客服向原告发送的原告实名信息电子邮件。证明支付宝账户名“夏天（*会倩）139****9455”的实名为赫会倩以及赫会倩的身份证号码。经质证，原告方当庭登陆其支付宝账号和电子邮箱，证实了上述电子证据的真实性，同时证明了“夏天（*会倩）139****9455”即是被告赫会倩。上述证据均能相互印证，客观证实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告赫会倩没有合法根据收到原告的款项后，在原告主张权利时应当及时返还，但被告赫会倩经原告催要后拒不返还，没有正当理由，其继续占有原告的款项不妥，违反了法律规定。
综上所述，原告要求被告返还不当得利款项11103元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赫会倩于本判决生效后三日内向原告韦妹樱返还人民币11103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告赫会倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一七年一月二十四日
书记员 王徐昊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保212号
申请人：黄定淑，女，1957年2月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄定淑与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄定淑于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人黄定淑于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄定淑撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第496号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱心国，农村居民。
被告：王胜红，农村居民。
被告：朱心动，农村居民。
被告：王林芳，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱心国、王胜红、朱心动、王林芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告朱心国、王胜红、朱心动、王林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱心国从原告处借款7.30万元，并由被告王胜红、朱心动、王林芳提供连带责任保证，借款期限至2015年8月28日。借款到期后，被告朱心国未偿还借款本息。起诉要求被告朱心国、王胜红、朱心动、王林芳偿还借款7.30万元及自2015年8月28日至今的利息。
被告朱心国、王胜红、朱�动、王林芳均未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱心国签订借款合同一份，主要约定：“借款人朱心国，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额7.30万元，期限自2014年8月29日至2015年8月28日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王胜红、朱心动、王林芳签订保证合同一份，主要约定：“保证人王胜红、朱心动、王林芳，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为7.30万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约�等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年8月29日付给被告朱心国借款7.30万元。借款到期后，被告朱心国已付部分借款利息，尚欠借款本金7.30万元及自2015年8月28日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱心国应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告王胜红、朱心动、王林芳应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带�偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱心国于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金7.30万元及利息（自2015年8月28日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告王胜红、朱心动、王林芳对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王胜红、朱心动、王林芳承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱心国享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取为812.50元，由被告朱心国、王胜红、朱心动、王林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年十一月六日
书记员 逯欣
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执27号
被执行人：王开容，女，1970年05月出生，汉族，住重庆市綦江县。
案由：罚金。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判处被执行人王开容罚金30000元。在执行过程中，本院对其银行、房产、国土、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人王开容有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第57号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人王开容有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年五月九日
书记员 邓 凯
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执27号被执行人：王开容，女，1970年05月出生，汉族，住重庆市綦江县。案由：罚金。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判处被执行人王开容罚金30000元。在执行过程中，本院对其银行、房产、国土、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人王开容有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第57号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人王开容有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 孟 军审判员 何松涛二〇一七年五月九日书记员 邓 凯
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执553号
申请执行人陆光宇，男，1954年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈建青，男，1962年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈文婕，女，1986年6月20日生，汉族，溧阳市人，户籍所在地溧阳市。
被执行人陈建明，男，1955年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人李荷芳，女，1967年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陆光宇与陈建青等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1876号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈建青于本判决生效之日起10日内向陆光宇归还借款本金300000元及利息（自2015年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。陈文婕、陈建明、李荷芳对陈建青的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，仅李荷芳名下有住房一套，但面积只有62.51平方，且有抵押贷款，处理价值不大，本院已经查封该套房屋。
5、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李荷芳虽名下有房产，但面积较小且有抵押贷款，处理价值不大。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年七月五日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执553号申请执行人陆光宇，男，1954年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陈建青，男，1962年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陈文婕，女，1986年6月20日生，汉族，溧阳市人，户籍所在地溧阳市。被执行人陈建明，男，1955年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人李荷芳，女，1967年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陆光宇与陈建青等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1876号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈建青于本判决生效之日起10日内向陆光宇归还借款本金300000元及利息（自2015年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。陈文婕、陈建明、李荷芳对陈建青的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，仅李荷芳名下有住房一套，但面积只有62.51平方，且有抵押贷款，处理价值不大，本院已经查封该套房屋。5、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李荷芳虽名下有房产，但面积较小且有抵押贷款，处理价值不大。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初1876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年七月五日书记员 吴 盈
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执156号
申请执行人李春芳，女，1977年12月24日生，汉族，住沁阳市。
被执行人陈晋沁，男，1974年9月4日生，汉族，住沁阳市。
李春芳申请执行陈晋沁为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0882民特355号司法确认裁定书已经发生法律效力。申请执行人李春芳于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年3月11日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2016）豫0882民特355号司法确认裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一七年三月十一日
书记员 张军磊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初757号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王先斌，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省郧西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]736号起诉书指控被告人王先斌犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王先斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月18日23时许，被告人王先斌到东莞市桥头镇银湖工业区华欣网吧内，趁被害人舒某在网吧机台座位上睡觉之际，扒窃了舒放置在机台桌面上的一部苹果牌手机（价值3182.5元）。得手后，王先斌即逃离现场。破案后，从王先斌身上搜出涉案手机并发还被害人舒某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书等鉴定意见，被害人舒某的陈述，证人罗某的证言，赃物手机等物证，扣押决定书等书证，监控录像等视听资料，被告人王先斌的供述与辩解等证据，并据此认为被告人王先斌无视国法，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王先斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王先斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王先斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王先斌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王先斌归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人王先斌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王先斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年10月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢妙萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1726号
原告：胡效成，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省XX县。
被告：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，住址广州市天河区。
负责人：罗金棠。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告胡效成诉被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店产品责任纠纷一案中，原告胡效成于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡效成撤回起诉。
本案审理费345元减半收取172元，由原告胡效成负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈丝茗
王嘉蔚
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03566号
原告侯飞飞，男，1984年3月5日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘理英，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告胡春朋，男，1976年3月5日出生。
原告侯飞飞与被告胡春朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯飞飞的委托代理人彭丽霞、刘理英到庭参加了诉讼，被告胡春朋经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯飞飞诉称，2013年5月份，我经他人介绍到被告承包的工地干活，具体施工地址位于河北省怀来县东花园乡大山口村。我是小工，主要负责筛沙子、搬砖、和灰等，口头约定人工费每日120元，加班费每次30元。从2012年5月18日至27日，我一共干了10天，加班3次，劳务费共计1290元。被告至今未支付该款项，现诉至法院，要求被告给付劳务费1290元。
被告胡春朋未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月18日，侯飞飞经侯长才介绍到胡春朋承包的工地干活，工地地址位于河北省怀来县东花园乡大山口村。侯飞飞为小工，主要从事筛沙子、搬砖等工作，口头约定人工费每日120元，加班费每次30元。从2012年5月18日至27日，侯飞飞一共干活10天，其中有三个加班，劳务费共计1290元。胡春朋至今未支付该款项，现侯飞飞诉至法院，要求胡春朋给付劳务费1290元。胡春朋没有到庭答辩。
上述事实，有记工单及原告陈述等在案佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。胡春朋经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。公民的合法权益应受到法律保护。对侯飞飞的陈述和提交的记工单，本院予以采信，其诉讼请求本院予以支持。胡春朋经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春朋给付原告侯飞飞劳务费一千二百九十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡春朋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一四年八月五日
书记员 范本腾
沈阳市东陵区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2183号
申请执行人贺鑫龙，男，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人白文义，男，满族，住沈阳市东陵区。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵少民初字第9号民事调解书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白文义在辽宁邮政泉园储蓄所账户的存款4000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李世君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 纪延斌
宁波市北仑区人民法院
刑事�决书
（2015）甬仑刑初字第75号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲，农民，住岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年9月底10月初的一天，被告人张某甲伙同黄绍佳、沈少林、付小令、徐兵、郑平（均已判刑）等人至宁波市北仑区新碶街道闽江路东侧人行道，采用剪刀剪断、汽车拖拉的手段，窃得宁波经济技术开发区北仑电力实业有限责任公司（以下简称北仑电力公司）铺设在地下（已停止使用）的球冠铜芯电缆线约50米（价值约人民币1.5万元），后销赃获利。
2.2012年10月左右的一天，被告人张某甲伙同付勇、贺师勇（均已判刑）等人至宁波市北仑区新碶街道闽江路东侧人行道，采用上述同样手段，窃得北仑电力公司铺设在地下（已停止使用）的球冠铜芯电缆线约48米（价值约人民币1.45万元）。
2014年9月19日，被告人张某甲主动至宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，如实供述自己的主要犯罪事实。被告人张某甲已退赔赃款人民币5万元，并取得北仑电力公司的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有同案犯黄绍佳、沈少林、付小令、徐兵、郑平、付勇、贺师勇的供述，证人顾某、郑某、丁某、孙某�张某乙等人的证言，价格鉴定结论书，身份辨认笔录、作案地点辨认笔录，北仑供电局物资公司出具的证明、北仑电力公司出具的情况说明和电缆线路线图、高压供用电合同、抓获经过陈述笔录、人口信息、宁波市北仑区人民法院刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其退赔赃款，并取得谅解，又可酌情从轻处罚。其辩护人以张某甲系初犯，且有自首、退赃等情节为由提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张蓓蓓
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第187号
原告：广州市建明兴业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：关建宇，该公司总经理。
委托代理人：汤桂昌，该公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
原告广州市建明兴业发展有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤桂昌，被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所属的“蓝海扬帆”轮供应船用化学品，被告至今拖欠原告货款10，229元。请求法院判令被告向原告支付货款10，229元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了发票和签收单作为证据。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
2014年4月22日，原告向被告所属的“蓝海扬帆”轮供应“绿宝”冷却水系统腐蚀抑制剂等船用化学品，货值10，229元。2014年5月12日，原告就上述供应的货物向被告开具了金额为10，229元的增值税发票。
原告在本院发布拍卖“蓝海扬帆”轮公告期间向本院申请登记上述债权10，229元，本院于2014年11月12日作出（2014）广海法登字第257号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶物料和备品供应合同纠纷提起的确权诉讼。
原告向被告所属的船舶“蓝海扬帆”轮供应船用化学品，原、被告之间成立船舶物料和备品供应合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了向被告所属船舶供应化学品的义务，被告应按照合同约定向原告支付货款。被告至今仍拖欠货款10，229元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的货款10，229元。上述债权是原告向被告所属的“蓝海扬帆”轮供应船用化学品而产生的，可从“蓝海扬帆”轮的拍卖所得款中依法受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告广州市建明兴业发展有限公司支付货款10，229元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元，由被告负担，并从“蓝海扬帆”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月九日
书记员 李春雨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1298号
原告:李某，女，1977年12月17日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇南二营村*组***号。
身份证号：1326271977********。
原告:何峻，男，2010年4月11日出生，满族，学生，住址同上。
法定代理人:李某，与何峻系母子关系。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告:武振云，女，1972年11月4日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
社会统一信用代码：91110102746719230N。
法定代表人：王兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：李晟、马腾飞。河北山庄律师事务所律师。
原告李某、何峻与被告武振云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某、及二原告委托诉讼代理人李世昌、被告武振云、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人李晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失168185.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日14时16分许，被告驾驶京Ｐ×××××号轿车与原告驾驶的电动车在丰宁××自治县大阁镇南大桥转盘路段发生交通事故，造成原告李某及乘员何峻受伤。事故经认定，被告负全部责任。被告武振云在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业险。
被告武振云辩称，对事实认可，应由保险公司赔偿。
被告平安财产保险公司辩称，对于被告武振云在平安财产保险公司投保了交强险及商业三者险保险限额50万元（不计免赔），事故发生在保险期间认可。被告不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日14时16分许，被告武振云驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶至丰宁县大阁镇南大桥转盘路段时，变更车道与原告李某驾驶二轮电动车发生相撞，造成李某及车上乘员何峻受伤，两车部分损坏的交通事故，被告武振云负此次事故的全部责任。二原告受伤后至丰宁××自治县中医院门诊治疗，被告武振云垫付医疗费1251.34元，后原告李某、何峻均送至承德医学院附属医院住院治疗，原告李某住院治疗8天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，于2017年5月26日麻醉下行左桡骨远端粉碎性骨折手法复位术，共花费医疗费16031.44元，后自2017年6月1日至8月12日在丰宁××自治县中医院住院治疗72天，共花费医疗费3708.73元。原告何峻于2017年5月23日至6月27日在承德医学院附属医院住院治疗35天，诊断为右小腿皮肤缺损，于2017年6月9日全麻下行右小腿创面扩创植皮、右大腿取皮、VSD治疗术，共花费医疗费25688.47元。原告车辆损失1400.00元。经北京市明正司法鉴定中心鉴定原告李某构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日、营养期为90日。另查明，原告李某在丰宁××自治县源远家居馆工作，月工资3000.00元。
原告李某的损失核定为：医疗费19740.14元、误工费18000.00元、护理费6000.00元、住院期间伙补助费4000.00元、伤残赔偿金61096.00元、精神损害抚慰金5000.00元、营养费1800.00元、交通费酌定500.00元、车辆损失费1400.00元，合计117536.14元。
原告何峻的损失核定为：医疗费25688.47元、护理费3500.00元、住院期间伙补助费1750.00元、营养费700.00元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费酌定500.00元，补课费2000.00元，合计36138.47元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、病例、诊断书、医疗费票据、劳动合同、工资表、修车费单据予以证实。
本院认为，被告武振云与原告李某发生交通事故，造成李某及乘车人何峻受伤，武振云负事故的全部责任，应对原告的损伤承担赔偿责任，被告武振云在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平安财产保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告提交的交通费票据与就医的地点、时间不符，本院酌定每人500.00元。原告何峻虽未造成伤残，但其年龄尚小且事故造成其进行了皮肤修复手术，势必对其身心造成一定损害，本院认为应赔偿其精神损害抚慰金2000.00元。综上，被告平安财产保险公司赔偿原告李某各项经济损失117536.14元，赔偿原告何峻各项经济损失36138.47元。鉴定费属于举证费用，应由申请人也就是原告自行承担。被告武振云垫付的医疗费1251.34元，被告平安财产保险公司应返还给武振云。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李某、何峻医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共153674.61元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告武振云垫付的医疗费1251.34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729.00元，由被告武振云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00940号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭某，无职业。2014年8月4日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。于2014年10月17日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郭某于2014年8月4日16时许，在本市武昌区徐家棚江城医院输液室，将1包塑料袋装白色晶体粉末毒品以人民币50元的价格贩卖给叶某时，被公安民警当场抓获。公安民警收缴毒品1包，经鉴定，上述毒品为氯胺酮，共计净重0.53克。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证：扣押物品清单及照片；3、证人叶某的证言；4、被告人郭某的供述和辩解；5、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 徐绪秋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢 涵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第506号
申请执行人王启东。
申请执行人王永宏。
被执行人杨树仁。
被执行人董影。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第178号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款115372元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外无其它可供执行财产，本院已将其工资卡进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第178号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一四年十月二十九日
书记员 何海霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4894号
原告：重庆市汽车运输集团商务客运有限公司，住所地重庆市高新区石杨村88号，社会信用代码：915001077842080875。
法定代表人：张雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：遵义道达通汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区周家湾城投还房小区C栋1-1号，社会信用代码：91520303078452891H。
法定代表人：陈红鹰，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，社会信用代码：915203007366178201。
负责人：黄强，该公司总经理。
被告：周学刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年10月17日受理原告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司诉被告遵义道达通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、周学刚追偿权纠纷一案，原告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司负担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘金山
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第14号
申请人沈春花。
被申请人王滨。
申请人沈春花与被申请人王滨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人王滨驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆进行诉前保全，担保人王福琴愿用自有的冀G×××××号小型轿车一辆为申请人保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀A×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李晓棠
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第521号
原告许铁栓，男，1957年生，汉族，农民，住肃宁县.
委托代理人樊丽娟，女，肃宁县法律援助中心律师。
被告蒋洪波，男，1976年出生，汉族，农民，住蠡县.
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司
住所地：保定市，
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人冉宝强，男，河北尚言律师事务所律师。
原告许铁栓与被告蒋洪波、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（简称保险公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许铁栓委托代理人樊丽娟、被告保险公司委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼，被告蒋洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许铁栓诉称，2014年3月22日原告驾驶二轮摩托车沿382省道由东向西行驶至任庄桥东侧路段时，与前方发生事故后停着的蒋洪波的冀F805**轻型普通货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告在肃宁县人民医院住院治疗，现仍未痊愈。经肃宁县交警大队认定，原告负事故主要责任，被告蒋洪波负事故次要责任。双方经肃宁县交警大队调解未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计25500元，对二次手术费保留诉权。
被告保险公司辩称，请法院核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否按规定年检，以确定本次事故是否属于保险责任；如果属于保险责任，我公司同意在保险责任限额内依法赔付原告的合理损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告蒋洪波未答辩。
经审理查明，2014年3月22日8时30分左右，原告许铁栓驾驶无号牌二轮摩托车沿382省道由东向西行驶至任庄桥东侧路段时，与前方因发生事故后停放的蒋洪波的冀F805**轻型普通货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经肃宁县公安交警大队作出肃公交认字（2014）第0229号道路交通事故认定书，原告负此事故主要责任，被告蒋洪波负事故次要责任。被告蒋洪波驾驶的冀F805**轻型普通货车在保险公司投保有交强险及50万元商业三者险，并有不计免赔的约定，事故发生在保险期间。
对以上事实原、被告均无异议。
原告主张，事故发生后，原告在肃宁县人民医院住院26天，花去医疗费26701.79元；伙食补助费，每天50元，共1300元；营养费，每天按50元计算，住院26天，共计1300元；误工费，按照农林牧渔标准，为每月1130元，共6个月（诊断证明上医生建议休息6个月），共计6780元；护理费，住院26天，按照农林牧渔标准，每天38元，共计988元；交通费100元，原告出院时因伤未痊愈，租车花费100元，虽然没有票据，但是原告实际发生的费用。依据事故责任认定书，原告负此次事故的主要责任，被告方在交强险外承担30%责任，以上原告的损失共计25478.54元。
原告提交以下证据证实其主张：
一、道路交通事故认定书一份；
二、肃宁县人民医院住院病历、住院费用汇总单各一份；在住院病历的出院小结中，出院医嘱为：注意休息，持续石膏固定6周，6周后复查……。
三、肃宁县人民医院诊断证明一份，该诊断证明中治疗意见为：1、右胫骨平台压缩性骨折；2、右股骨外侧髁骨折；3、右髌骨骨折；4、右膝后交叉韧带断裂；5、右膝内侧副韧带损伤；6、左眉弓皮裂伤；7、右腘窝皮裂伤；8、右膝内侧半月板II度损伤；9、右膝软组织挫伤；10、脑外伤后综合症。注意休息，持续石膏固定6周，6周后复查，术后3个月内患肢禁负重，术后6个月内禁剧烈活动，3个月内每月复查1次，不适随诊。
四、肃宁县人民医院住院收费收据一张，金额25999.43元；门诊收费收据五张，金额702.36元；
五、肃宁县师素镇派出所出具的证明，证实许铁栓与许娃系同一人；
被告保险公司质证意见称，对事故认定书没有异议；对诊断证明、医药费票据真实性无异议，但应剔除非医保用药及与本次事故无关的药物；对派出所出具的证明无异议；对用药清单无异议；对住院病历真实性无异议。请法院依法核实药费的具体数额；住院伙食补助费无异议；营养费没有医嘱，不应支持；误工费，同意按照农林牧渔37元＊26天计算，住院病历及诊断证明均未显示休息六个月；护理费同意按农林牧渔37元＊26天计算；交通费没有票据支持，不应认定。医疗费和住院伙食补助费在交强险1万元限额内，超出部分应在商业险不高于30%的比例下，由我公司承担。误工费、护理费应在11万元限额内承担。
针对保险公司的质证意见，原告表示，对被告提出的误工费，在诊断证明中明确写明在术后6个月内禁剧烈活动，原告无法从事工作；交通费系原告实际发生的费用，虽没票据证实，法院应在合理范围内，酌定原告出院的交通费，我们认为100元为宜，因实际发生是100元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录及予以证实。
本院认为，原告许铁栓与被告蒋洪波发生交通事故的经过及责任，有原告提交的肃公交认字（2014）第0229号道路交通事故认定书予以证实，本院认定。原告主张在肃宁县人民医院造成医疗费损失26701.79元，提交了肃宁县人民医院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用汇总单证实，本院认定；原告主张住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院支持；原告主张的营养费，因没有医疗机构的意见，本院不予支持；原告主张的误工费及护理人员护理费标准按农林牧渔行业每天37元计算的意见本院认定，根据肃宁县人民医院诊断证明意见，原告出院后误工期本院认定90日，加之原告住院26天，原告误工期共计116天，误工费37元／天×116天=4298元；护理期共计26天，护理费为37元／天×26天=962元；原告主张的交通费100元，没有提交相关的交通费票据，本院无法认定。综上，原告各项损失共计33261.79元。
被告蒋洪波所驾冀F805**事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司对该事实亦无异议，本院认定。原告的医疗费、住院伙食补助费28001.79元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔付10000元，超出部分18001.79元由被告保险公司在三者险赔付限额内按被告蒋洪波所负事故责任赔付30%为5400.5元；原告误工费、护理费共计5260元由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在三者险赔付限额内赔付上述损失5400.5元；在交强险死亡伤残项下赔付原告误工费、护理费、交通费5260元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决执行事项于判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由原告承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 玉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00287-4号
申请执行人张瑞成，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请执行人胡丽英，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请执行人张亚亚，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：姚国钧。
被执行人黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司歙县百兴园经营部，住所地安徽省黄山市歙县。
负责人：汪兴林。
申请执行人张瑞成、胡丽英、张亚亚与被执行人黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司、黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司歙县百兴园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2013）歙民一初字第00472号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司的银行存款，并依法拍卖了其所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司银行存款300000元的冻结或解除查封、扣押价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 李 栓 友
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汪艳（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第42号
原公诉机关庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧某，无业。2006年2月20日曾因犯抢劫罪被庄河市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期至2008年10月10日止。因本案于2014年7月23日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人臧某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月7日作出（2014）庄刑初字第373号刑事判决。宣判后，原审被告人臧某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人臧某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人臧某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人臧某撤回上诉。
庄河市人民法院（2014）庄刑初字第373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 陈 超 凡
代理审判员 王 欢
二〇一五年一月十三日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00119号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年8月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，2015年12月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人李某甲犯非法狩猎罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日、8月6日晚，被告人李某甲到江苏省沭阳县茆圩乡李圩村李西组一条东西方向河流两侧，采用电筒照射、网兜猎捕的方式非法捕捉野生青蛙计238只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人李某甲捕获的青蛙为黑斑蛙、金线蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2015年8月7日5时40分许，被告人李某甲到沭阳县潼阳镇阴平居委会十组728号胡某家中销售青蛙过程中被民警当场抓获并现场扣押野生青蛙238只，所扣押野生青蛙被公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，现场勘验笔录及照片，扣押清单及照片，物证鉴定书，证人胡某的证言，被告人李某甲的供述，指认笔录及照片，放生照片，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，其所猎捕的青蛙被放生，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法狩猎罪，判处拘役一个月二十五
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓 建
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑初字第43号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人顾某某，女，1990年12月3日出生，汉族，高中文化，系金苹金果科技有限公司经理，住云南省昆明市西山区广福路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
委托辩护人薛某，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）51号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人顾某某及其委托辩护人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日21时40分许，被告人顾某某醉酒后驾驶云AE8W**号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市白龙路东方玫瑰园附近路段时，与朱某驾驶的云AE80**号“雷克萨斯”牌小型越野客车发生碰撞，致两车受损，后在现场被公安人员抓获。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人顾某某承担此次事故的全部责任。经对被告人顾某某抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为194.89mg／100ml。
另查明，被告人顾某某已对受损车辆车主进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人顾某某在庭审中亦无异议且有查获经过，现场指认照片，辨认笔录，检验报告书，道路交通事故认定书，被害人陈述，证人证言及被告人顾某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
被告人顾某某的辩护人对公诉机关的指控无异议，但提出被告人顾某某具有自首、认罪态度好以及积极赔偿等辩护意见。
本院认为，被告人顾某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提的被告人顾某某具有自首、认罪态度好及积极赔偿等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人顾某某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人顾某某积极赔偿被害人的经济损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院依据被告人顾某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一五年二月二十六日
书记员 尤 畅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00135号
申请执行人大冶市自来水公司。
法定代表人柯献群，该公司经理。
被执行人大冶市大箕铺镇人民政府。
法定代表人田新红，该镇镇长。
本院在执行申请执行人大冶市黄金公司与被执行人大冶市大箕铺镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人大冶市大箕铺镇人民政府于2015年11月20日主动履行了（2003）冶民二初字第56号民事调解书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执恢字第00135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许红卫
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0064号
原告江苏盛达环保设备有限公司，组织机构代码78338028-0，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路5号。
法定代表人陈洪英，董事长。
被告徐州振龙电源有限公司，组织机构代码78886487-4住所地徐州市邳州经济开发区东区（勤丰路北侧）。
法定代表人周新芳，总经理。
本院于2014年7月15日受理原告江苏盛达环保设备有限公司诉被告徐州振龙电源有限公司定作合同纠纷一案，被告徐州振龙电源有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2008年8月5日、2011年5月31日、2011年6月10日，靖江市盛达环保设备有限公司（以下简称盛达公司）与被告分别签订承揽合同，约定由盛达公司为被告加工承揽脉冲袋式除尘器、酸雾净化装置等。后盛达公司按约履行了全部义务，但被告仅支付部分加工款，尚欠56800元。经多次催要，被告迟迟不履行付款义务。现请求判令被告立即给付原告加工款56800元，并赔偿利息损失3000元，合计59800元。
被告徐州振龙电源有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方所发生的业务实为买卖合同，而按照合同管辖的一般原则，被告的住所地在江苏省邳州市，靖江法院无管辖权，请求将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。
本院审查查明，盛达公司与被告于2008年8月5日、2011年5月31日、6月20日签订承揽合同及技术协议各一份，约定由盛达公司为被告生产DMC脉冲袋式除尘器等设备，被告支付相应的价款。后因被告尚有部分加工款未给付，致起讼争。
另查明，2013年3月27日，盛达公司变更为江苏盛达环保设备有限公司，即本案原告。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原、被告双方签订的合同及技术协议的内容看，系原告根据被告提供的规格型号、材质为被告生产制作特定产品，故本案合同属于加工承揽合同的范畴。被告认为上述合同为买卖合同的主张不成立，本院不予认可。法律规定，加工行为地是加工承揽合同的合同履行地。案涉标的物在原告处生产制作，故本案的合同履行地在靖江市。现原告向合同履行地法院即本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告徐州振龙电源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 磊
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第225号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月28日被费县公安局刑事拘留，同年4月10日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭简化审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日10时许，被告人左某某驾驶严重超载鲁Q×××××号重型自卸车，沿岚济公路由西向东行驶至费县新庄镇雷山头村路段时，因未确保安全车速，与顺行左拐弯的费县马庄镇涑源村张某某驾驶的电动自行车相撞，致张某某右下肢毁损伤，右股骨中上段截肢术后，构成重伤。被告人左某某负事故主要责任。案发后，被告人左某某打电话报警。
另查明，被告人亲属与被害人达成调解协议，在法定赔偿数额以外另行赔偿损失22000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲的证言；交通事故案件受案登记表，交通事故责任认定书，受害人人体损伤程度报告书，现场勘验笔录、现场图及照片、被告人驾驶证及身份信息、肇事车辆信息、被害人身份信息、抓获经过等书证；被告人左某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人左某某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法的相关规定，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人左某某肇事后打电话报警，到案后如实供述，应当认定自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人左某某庭审中认罪、悔罪，已经与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决
生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 辛月华
审判员 杨宗锋
审判员 吴 武
二〇一四年六月二十三日
书记员 任曙光
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第387号
原告刘小玉，干部。
原告李俊鸿，退休干部。二原告系夫妻。
被告桂林市海柏食品有限责任公司，住所地：广西桂林市全州县石塘镇朝南村。
法定代表人：戴莉
被告戴莉。
被告李煦，系二原告之子，桂林市海柏食品有限责任公司股东。
原告刘小玉、李俊鸿诉被告桂林市海柏食品有限责任公司、戴莉、李煦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员唐红旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小玉、李俊鸿，被告桂林市海柏食品有限责任公司法定代表人、戴莉、李煦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告因公司资金周转需要，向原告李俊鸿借款20000元，约定一个月归还。2013年3月27日，被告向原告刘小玉借款100000元，并口头约定利息为3分。上述借款均有被告出示的借条为凭。借款到期后，二原告曾多次向被告催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还二原告借款本金120000元及按银行利率支付利息。
原告提供的证据有：1、2013年1月7日借条一份，由被告戴莉、李煦签名，加盖被告桂林市海柏食品有限责任公司公章，证明原告李俊鸿借给被告20000元，用于公司交纳电费，约定一个月归还；2、2013年3月27日借条一份，由被告戴莉、李煦签名，证明原告刘小玉借给被告100000元，用于公司流动资金。
被告桂林市海柏食品有限责任公司及戴莉辩称，二原告诉称的借款是实，这是被告李煦向其家人借的，用于公司投资，戴莉也向自己家里借了款投资，只是没有写借条，说明双方家长都借了钱，如果他们家的钱要还，戴莉家的钱也要求还。
被告戴莉提供的证据有：1、支付项目单，证明2013年公司支出的费用全由戴莉支付；2、索赔协议，证明公司与宁波市金桥进出口有限公司协商赔偿损失，公司损失20多万元；3、公司员工签名的证明，证明员工工资由戴莉支付；4、宏华印刷包装公司刘金的证明，证明戴莉支付米粉箱款9600元。5、机动车登记证书，证明桂C×××××客车属于桂林市海柏食品有限责任公司的财产，现在被李煦开走。6、合同，证明戴莉父亲帮戴莉出资23万元。以上证据均为复印件。
被告李煦辩称，借二原告的款是实，这些款用于公司流动资金，应该要还，被告愿意承担还款义务。
被告李煦向法庭提供证据有：桂林市海柏食品有限责任公司企业法人营业执照及公司章程，证明公司企业法定代表人为戴莉，公司注册资本110万元，股东戴莉、李煦，约定戴莉出资59.95万元，李煦出资50.05万元，公司类型为有限责任公司。
经过开庭质证，被告对原告提供的二份借条真实性认可，二原告、被告戴莉对被告李煦提供的公司企业法人营业执照及公司章程无异议，二原告及被告李煦对被告戴莉提供证据5机动车登记证书及该车被李煦开走的事实无异议，本院对以上证据真实性予以认定。二原告及被告李煦对被告戴莉提供的证据1、2、3、4、6提出异议，认为这些证明是被告合伙中的账目，与本案无关。本院认为，被告戴莉提供的这五份证据，是公司合伙内部事务，与本案民间借贷没有关联性，本院不予认定。
综合原告、被告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告戴莉、李煦于2010年开始合伙从他人手上接管经营桂林市海柏食品有限责任公司，2012年4月20日，办理了企业法人营业执照，法定代表人为戴莉，注册资本110万元，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：干米粉的加工销售。2012年4月22日，被告戴莉、李煦制订了公司章程，约定戴莉出资59.95万元，李煦出资50.05万元。之后，被告戴莉、李煦陆续出资部分资金，但没有按照公司章程出资，公司内部也没有一套完整的收支账本。
由于公司资金周转困难，2013年1月7日由被告李煦书写借条，被告戴莉在借条上签名并加盖被告桂林市海柏食品有限责任公司公章，向原告李俊鸿借款20000元，用于公司交纳电费，约定一个月归还；2013年3月27日被告李煦、戴莉向原告刘小玉借款100000元，用于购买大米，被告李煦书写有借条，被告戴莉、李煦签名认可。由于经营不善，公司内部账目混乱，被告戴莉、李煦产生矛盾，被告李煦于2013年7月离开公司，并将属于公司所有的桂C×××××客车开走，之后未参与公司管理。二原告曾多次向被告催讨，被告一直没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告夫妻借款人民币120000元，有被告戴莉、李煦书写的借据所证实，被告戴莉、李煦所借款项用于被告桂林市海柏食品有限责任公司经营，二原告与被告桂林市海柏食品有限责任公司成立的是借款合同关系，因此原告与被告桂林市海柏食品有限责任公司债权债务关系明确。而被告戴莉、李煦在合伙中没有按公司章程出资，且经营账目混乱，导致公司经营不善，出现严重亏损，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，公司债权人请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予以支持。故被告戴莉、李煦依法对二原告的借款承担连带偿还义务。原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息的请求，因双方在借款时并没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但可以从原告主张债权之日起计算延期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条的规定，判决如下：
由被告桂林市海柏食品有限责任公司归还原告刘小玉、李俊鸿本金人民币120000元及利息（从2014年5月21日起按中国人民银行同期流动贷款利率支付利息计算至清偿日止）。被告戴莉、李煦负连带清偿责任。
本案案件受理费2700元减半收取1350元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3235号
原告：沧州市运河区小李建筑器材租赁中心，住所地沧州市运河区小王庄镇小王庄新村。
个体工商户注册号：130903600167506。
经营者：曹玉英，女，1974年8月6日，汉族，现住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：赵亚萍、谭齐，河北宁昌律师事务所律师。
被告：张泽彬，男，1956年10月3日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。
被告：王恩武，男，1963年10月17日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
原告沧州市运河区小李建筑器材租赁中心（以下简称小李器材租赁中心）与被告张泽彬、王恩武租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告小李器材租赁中心的经营者曹玉英、委托诉讼代理人赵亚萍、谭齐到庭参加了诉讼，被告张泽彬、王恩武经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小李器材租赁中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还所欠租赁费15000元整及支付月2%的违约金。（计算至债务履行完毕之日）；二、本案诉讼费等一切诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2012年1月15日，原告代理人曹玉英与二被告代理人王恩武双方在原告处签订了一份建筑器材租赁合同，合同约定原告向被告出租12米液压升降平台，日租金为150元/天，押金为3000元，并约定了双方的权利义务、结算方式及违约责任。合同签订后，原告方按照约定及时交付了租赁物，被告开始按照约定支付了2012年的租赁费。2013年8月29日张泽彬退还设备，因其并未支付2013年的租赁费，经双方协商，为被告方减去了50天的租赁费，双方确定2013年的租金为20850元，但是被告却一直拒绝支付租赁费。原告多次索要，于2015年2月14日找到被告张泽彬，在其请求下又为其将租赁费降低至15000元，并由张泽彬书写了欠条。但是至今被告张泽彬拒绝支付租赁费，被告王恩武也拒绝支付租赁费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张泽彬、王恩武缺席，无辩称。
经审理查明，2012年11月15日，原告小李器材租赁中心的经营者曹玉英（甲方）与被告王恩武（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》，双方约定：甲方将12米液压升降平台以日租金150元租赁给乙方使用；自乙方从甲方提货之日起，按双方约定时间结算租金，如乙方违约，逾期一天按拖欠总金额2%支付违约金，结算时由甲方按拖欠天数累计计算收取，甲方有权随时要求乙方返还租赁物资，一切费用和责任均由乙方承担。合同签订后，原告方按照约定交付了租赁物，被告也按照约定支付了2012年的租赁费。2013年8月29日，被告张泽彬向原告退还了租赁设备，并与原告协商，2013年的租赁时间减去50天，将2013年的租赁费按139计算每日150元确定为20850元。事后，被告张泽彬并未依约向原告支付租赁费，2015年2月14日，经被告张泽彬请求，原告又将剩余租赁费降至15000元，并由被告张泽彬出具了欠条。经原告多次索要，被告仍拒不支付剩余租赁费，故向本院起诉。
本院认为，本案原告依约向被告交付了租赁物，但被告未依约向原告支付相应的租赁费用。之后经原、被告双方协商，被告拖欠原告租赁费又重新确认为15000元，并由被告张泽彬给原告出具欠条，虽然欠条中未约定还款日期和逾期的违约责任，但原告有权随时主张权利，因此，原告请求被告支付租赁费15000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告请求被告按月2%支付违约金，因欠条中没有约定，所以该诉讼请求本院不予支持。
被告张泽彬、王恩武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自己放弃了答辩、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽彬、王恩武偿还原告租金15000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
上述判决的给付内容，限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张泽彬、王恩武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 张建华
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年三月六日
书 记 员 龚建芳
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第302-1号
案外人刘文兰，女，汉族，农民。
案外人孙鸿翔，女，汉族，农民。
申请执行人马计阳，男，汉族，农民。
被执行人孙玉山，男，汉族，农民。
本院在执行马计阳申请执行孙玉山机动车交通事故责任赔偿一案中，案外人刘文兰、孙鸿翔于2014年10月23日对本院2014年10月22日（2014）建执字第302号执行裁定书依法查封被执行人孙玉山家的羊19只，梨50筐提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并通知申请执行人马计阳的法定代理人马素艳进行举证，现已审查终结。
案外人孙鸿翔称，贵院依法查封的19只羊孙玉山不享有财产所有权，19只羊是孙鸿翔于2012年6月27日从李家店村刘杖子组刘久祥处购买。50筐梨是刘文兰存放在被执行人家的，并由被执行人孙玉山的妻子看管。
本院查明，本院于2014年10月22日日依法查封的19只羊，梨50筐，分别不是被执行人孙玉山的财产，19只羊是被执行人孙玉山的女儿孙鸿翔购买，有村委会及买羊人证实。买羊款由异议人所出。50筐梨是刘文兰把梨摘下后，因独自一人生活，冬天需到三子孙鸿山家居住，将梨放在长子孙玉山家，并有村委会证实。
本院认为，本院查封的案外人孙鸿翔、刘文兰的19只羊，50筐梨不属被执行人孙玉山所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
撤销建昌县人民法院（2014）建执字第302号裁定书，解除对被执行人孙玉山19只羊、50筐梨的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张守臣
审判员 弓志平
审判员 任凤国
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终160号
上诉人（原审原告）：韩树茂。
被上诉人（原审被告）：杨玉芝。
原审被告：李先敬。
上诉人韩树茂因与被上诉人杨玉芝、李先敬追偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩树茂上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人作为介绍人联系大连华尔创世教育有限公司为案外人办理工作，杨玉芝提供担保。后因工作未办成功，上诉人向案外人退还了办事费，案外人向上诉人出具了代为追偿的委托书。在一审庭审后，上诉人找到杨玉芝，杨玉芝表示愿向上诉人返还款项，并向上诉人出具了欠条。
杨玉芝、李先敬均未出庭应诉。
韩树茂向一审法院起诉请求：杨玉芝、李先敬共同向原告返还24万元。
一审法院认定事实：2015年4月30日，案外人于美琪与大连华尔创世企业管理咨询有限公司签订就业协议，约定由大连华尔创世企业管理咨询有限公司在同年8月30日前为于美琪办理哈尔滨农业银行正式工作岗位，办理费用20万元，如不能办理成功，在8月30日后一周内退还费用。被告杨玉芝为大连华尔创世企业管理咨询有限公司提供担保。2015年6月9日，案外人王强与哈尔滨华尔创世教育有限公司大连分公司签订就业协议，约定由哈尔滨华尔创世教育咨询有限公司大连分公司于同年9月30日前为王强办理鞍山中国银行正式岗位，办理费用22万元，如不能办理成功，在同年10月10日前退费。被告杨玉芝为哈尔滨华尔创世教育咨询有限公司大连分公司提供担保。二被告于2013年5月13日离婚。
一审法院认为，从于美琪、王强与大连华尔创世企业管理咨询有限公司、哈尔滨华尔创世教育咨询有限公司大连分公司、杨玉芝签订的委托就业协议及保证合同来看，原告韩树茂并不是合同当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告韩树茂所提交的证据不足以证明其与被告杨玉芝有直接利害关系，因此其作为原告主体不适格，应驳回其起诉。裁定：驳回原告韩树茂的起诉。案件受理费4,900元，其他诉讼费50元，合计4,950元（原告韩树茂已预付），退还原告韩树茂；公告费600元（原告韩树茂已预付），由原告韩树茂承担。
本院认为，在一审裁判文书作出后，杨玉芝向韩树茂出具了一张《欠条》，自认其欠付韩树茂办工作款230,700元。该《欠条》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，属于能够证明案件事实的新证据，故将本案指令一审法院作实体审理为宜。一审法院在审理时，应当在对《欠条》的真实性、合法性及与本案的关联性予以审查的基础上，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9086号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一七年一月十八日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终160号上诉人（原审原告）：韩树茂。被上诉人（原审被告）：杨玉芝。原审被告：李先敬。上诉人韩树茂因与被上诉人杨玉芝、李先敬追偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩树茂上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人作为介绍人联系大连华尔创世教育有限公司为案外人办理工作，杨玉芝提供担保。后因工作未办成功，上诉人向案外人退还了办事费，案外人向上诉人出具了代为追偿的委托书。在一审庭审后，上诉人找到杨玉芝，杨玉芝表示愿向上诉人返还款项，并向上诉人出具了欠条。杨玉芝、李先敬均未出庭应诉。韩树茂向一审法院起诉请求：杨玉芝、李先敬共同向原告返还24万元。一审法院认定事实：2015年4月30日，案外人于美琪与大连华尔创世企业管理咨询有限公司签订就业协议，约定由大连华尔创世企业管理咨询有限公司在同年8月30日前为于美琪办理哈尔滨农业银行正式工作岗位，办理费用20万元，如不能办理成功，在8月30日后一周内退还费用。被告杨玉芝为大连华尔创世企业管理咨询有限公司提供担保。2015年6月9日，案外人王强与哈尔滨华尔创世教育有限公司大连分公司签订就业协议，约定由哈尔滨华尔创世教育咨询有限公司大连分公司于同年9月30日前为王强办理鞍山中国银行正式岗位，办理费用22万元，如不能办理成功，在同年10月10日前退费。被告杨玉芝为哈尔滨华尔创世教育咨询有限公司大连分公司提供担保。二被告于2013年5月13日离婚。一审法院认为，从于美琪、王强与大连华尔创世企业管理咨询有限公司、哈尔滨华尔创世教育咨询有限公司大连分公司、杨玉芝签订的委托就业协议及保证合同来看，原告韩树茂并不是合同当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告韩树茂所提交的证据不足以证明其与被告杨玉芝有直接利害关系，因此其作为原告主体不适格，应驳回其起诉。裁定：驳回原告韩树茂的起诉。案件受理费4,900元，其他诉讼费50元，合计4,950元（原告韩树茂已预付），退还原告韩树茂；公告费600元（原告韩树茂已预付），由原告韩树茂承担。本院认为，在一审裁判文书作出后，杨玉芝向韩树茂出具了一张《欠条》，自认其欠付韩树茂办工作款230,700元。该《欠条》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，属于能够证明案件事实的新证据，故将本案指令一审法院作实体审理为宜。一审法院在审理时，应当在对《欠条》的真实性、合法性及与本案的关联性予以审查的基础上，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9086号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一七年一月十八日书记员  李 波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00190号
原告：李欧阳，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告李欧阳诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李欧阳于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币25300元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告李欧阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币25300元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2889号
原告任智源。
被告上海万韵技术咨询有限公司。
法定代表人洪礼明。
委托代理人戎宝山。
原告任智源与被告上海万韵技术咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任智源诉称：其于2011年4月15日起至被告处工作，担任工程资质一部副经理，双方于2014年1月签订的劳动合同期限至2016年12月31日，其工资由每月基本工资2，700元及提成组成。2014年8月20日，因被告拖欠其提成近一个月，其给了被告一份告知书，告知被告自该日起其请假回家走法律程序，次日起其未再上班，嗣后，在劳动争议仲裁庭审时被告称于2014年8月21日与其解除劳动合同。原告认为，其向公司请求奖金提成是有理有据的，其走时仅删除了电脑中属于其个人的照片没有删除过公司资料，其也不存在过错造成公司损失情况，被告与其解除劳动合同是违法的，其遂提起劳动争议仲裁，但仲裁委没有全部支持其请求，故现起诉至法院，要求被告支付1、2014年8月1日至8月20日工资3，469元（按3，469元计）；2、违法解除劳动合同赔偿金25，381.80元（4，230.30元／月×6）。
被告上海万韵技术咨询有限公司辩称：原告于2014年8月20日私自强行离职（未经同意），并删除公司客户资料、信息资料等。另，其负责的部门在办理精锐化学上海有限公司资质项目中伪造申报材料造成该项目不能履行，公司遭索赔而损失，而公司决定暂停提成发放是企业管理权力。由于原告严重失职、强行私自离职、给公司造成重大经济损失负有主要责任，被告对其作出辞退并无不当。现同意仲裁裁决，即支付原告2014年8月份（1日至20日）工资1，729.50元（基本工资2700元＋绩效工资200元＋400元职级津贴-430.30元四金-8天工资1，140.20元），至于劳动手册及退工单已返还原告，对于原告的诉讼请求则不能同意。
经审理查明：原告于2011年4月15日起至被告处工作，担任工程资质一部副经理，双方签订了期限自2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，但至2013年12月原告与上海电影（集团）公司保留劳动关系。原告在被告处工资由每月基本工资及提成组成。原告正常工作的2014年7月份工资为基本工资2，700元、全勤100元、绩效工资200元、职级津贴800元、工龄工资100元，扣除四金430.30元。2014年8月20日原告向被告递交了告知书，称“由于公司拖欠本人资质申报成功后提成，故本人从今天起请假回家走法律程序”。次日起原告未再上班，被告发放原告工资至2014年7月。2014年9月3日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2014年8月1日至30日期间提成23，666元。2014年9月15日被告为原告办理了退工手续，退工日期为2014年8月20日。2014年10月8日，原告又至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2014年8月1日至8月20日工资、办理退工手续和返还劳动手册并出具退工单、支付违法解除劳动合同赔偿金，对此，该仲裁委裁决被告支付原告2014年8月1日至8月20日期间工资1，729.50元、被告返还原告劳动手册及退工单，对于其余请求则未予支持。嗣后被告履行了返还劳动手册及退工单的裁决，故原告不再主张。
上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书及庭审笔录、劳动合同、告知书等证据佐证。
本院认为：根据规定，用人单位存在违反劳动合同法规定与劳动者解除或终止劳动合同的，需向劳动者支付赔偿金。本案原告系被告员工，2014年8月20日原告在未履行任何请假获准手续的情况下不再至被告处工作，原告现无证据证明该日后其自行不上班于法有据，原告现主张被告嗣后与其解除劳动合同属于违法本院不予采信，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金25，381.80元的诉讼请求本院依法不予支持。另，原告2014年8月份工作至20日自行离开，被告应按原告正常工作日工资标准支付原告该月工资1，840.96元（实发，（2，700元＋200元＋800元＋100元）÷21.75×13个工作日-430.30元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海万韵技术咨询有限公司支付原告任智源2014年8月1日至8月20日期间工资1，840.96元；
二、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金25，381.80元的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1195－1号
申请执行人岳某，住荣成市。
被执行人邵某，住荣成市。
本院在执行申请执行人邵某与被执行人岳某离婚纠纷一案，被执行人邵某自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2012）荣滕民初字第301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月二日
书记员 刘 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02646号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区新海路109-2-302。
负责人桂方林，总经理。
委托代理人鞠利，该公司法律顾问。
被告吕恒庆。
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司（以下简称爱涛物业公司）与被告吕恒庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由本院审判员王明才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人鞠利，被告吕恒庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司诉称，2010年10月1日，原、被告就云顶别墅小区物业管理签订合同，约定物业服务费为0.6元每月每平方，该费用按半年缴纳，业主或物业使用人应在每年1月5日或7月5日履行缴纳义务。在合同实施过程中，原告按约定履行了义务，但被告从2013年1月1日至2014年6月30日期间没有按约定缴纳物业费，故要求法院判令被告给付物业服务费3052元及滞纳金800元，并承担本案诉讼费用。
被告吕恒庆辩称，原告提供的物业服务管理不到位，对小区内的违建不管不问，非小区人员随意进出小区，绿化破损严重。
经审理查明，2010年10月1日，被告吕恒庆（乙方）与原告爱涛物业公司（甲方）签订前期物业服务协议，委托爱涛物业公司对云顶别墅小区进行前期物业管理，约定：物业管理服务的内容主要为房屋共用部位的维护和管理（共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等），房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，交通秩序与车辆停放等；物业管理服务质量主要内容为房屋共用部位、共用设施设备小修和急修，小修及时率达到98%以上，质量合格率达到100%，急修及时率达到100%，质量合格率达到95%，均建立回访制度和回访记录；物业管理服务费用为每半年缴纳一次，每年1月5日、7月5日前缴清下半年的费用，业主办理入住手续后长期（六个月以上）不入住的空置物业及入住后长期（六个月以上）不使用的空置物业，根据开发建设单位与物管企业签订《前期物业服务合同》规定，收取每平方米0.6元物业管理费；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金并承担违约责任。合同还就其他相关事宜做出了约定。
被告吕恒庆系云顶别墅小区290号的业主，房屋建筑面积为282.67平方米。经原告爱涛物业公司书面催交，被告吕恒庆至今未缴纳2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的物价局文件、前期物业服务协议、催缴公共服务费通知、律师函、照片等证据在案予以证实。
本院认为，吕恒庆与爱涛物业公司签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告吕恒庆应当根据前期物业服务协议的约定交纳物业服务费用，经原告爱涛物业公司书面催缴后，其仍未缴纳，应承担民事法律责任。根据物业服务合同的约定，被告吕恒庆应当支付原告物业管理费282.67＊0.6＊18＝3052元。依据原、被告双方的举证及陈述，本院认为，原告爱涛物业公司在提供物业服务过程中，存在服务不到位现象，本院酌情扣减50%的物业服务费，即被告应当向原告交纳物业管理费为3052＊50%=1526元。关于原告主张的滞纳金，由于原告本身存在违约行为，故本院对原告该主张不予支持。据此，根据《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕恒庆于本判决生效后十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司物业管理费1526元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一五年十二月五日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第951号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：孙志军。
被告：孙江。
被告：陈龙。
被告：徐燕。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙志军、孙江、陈龙、徐燕借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛玉平到庭参加诉讼。被告孙志军、孙江、陈龙、徐燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月28日，被告孙志军在滦平县农村信用合作联社大屯信用社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司大屯支行）借款100000.00元，到期日为2013年4月27日，执行月利率12.5733‰。被告孙江、陈龙、徐燕提供连带保证责任担保。此借款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告孙志军归还借款本金100000.00元及利息、逾期利息，并支付律师代理费5500.00元。被告孙江、陈龙、徐燕承担连带给付责任。本案诉讼费用由四被告承担。
被告孙志军、孙江、陈龙、徐燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，被告孙志军在滦平县农村信用合作联社大屯信用社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司大屯支行）借款100000.00元，并于同日签订了借款合同，此借款到期日为2013年4月27日，月利率12.5733‰。同时合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告孙江、陈龙、徐燕提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后，被告孙志军未偿还借款本金，且未给付利息，被告孙江、陈龙、徐燕也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
上述事实有原告的起诉陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙志军签订的个人借款合同及原告与被告孙江、陈龙、徐燕签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同合法有效。原告依据合同的约定向被告孙志军提供了借款，被告孙志军亦应依据合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告孙江、陈龙、徐燕为被告孙志军提供连带责任保证担保，但却没有履行保证义务，亦应按合同的约定承担保证责任。故对原告要求被告孙志军偿还借款本金100000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告孙江、陈龙、徐燕承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙志军签订的借款合同没有约定由债务人给付诉讼代理费，保证合同中约定的保证范围包含了诉讼代理费，保证合同作为从合同其约定的范围大于主合同的义务范围，故对原告要求被告孙志军、孙江、陈龙、徐燕支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙志军偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告孙江、陈龙、徐燕对上述款项的给付承担连带责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2410.00元，由被告孙志军、孙江、陈龙、徐燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 赵晓月
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年七月三日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2493号
原告：陈理成。
原告：蔡爱美。
委托代理人：陈理成，系蔡爱美丈夫。
被告：蔡安。
被告：郑碎花。
原告陈理成、蔡爱美与被告蔡安、郑碎花债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2015年1月22日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈理成及蔡爱美委托代理人陈理成到庭参加诉讼，被告蔡安、郑碎花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈理成、蔡爱美起诉称：原告夫妻和被告夫妻系亲戚关系，多年以来被告经常以经商缺资为由，要求原告夫妻为他们借款。但到期后被告无力偿还，所有债权人均向原告要钱，原告无奈之下，只好将自己的一幢房屋出卖，用于偿还被告所欠的借款本金及利息。2013年12月24日经过结算，原告共计为被告偿还了借款本金1267500元，被告蔡安给原告出具欠据，双方口头约定月利率为千分之十五，同年年底前付清。但到期后被告一直以各种理由拖欠，至今分文未还。现俩原告向本院起诉请求判令：1、被告蔡安、郑碎花归还原告欠款本金1267500元及利息（从2013年12月24日起按月利率千万之十五计算到实际归还之日止，暂算至起诉之日为18万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明俩原告的主体资格。
2、被告的身份证、婚姻登记情况复印件，以证明俩被告的主体资格及俩被告系夫妻关系的事实。
3、欠款欠据复印件，以证明被告欠款的事实。
被告蔡安、郑碎花未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，经审查属于有效证据。俩被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性及其待证的事实本院予以认定。
经审理本院认定：原告陈理成、蔡爱美系夫妻关系，被告蔡安、郑碎花于1992年4月29日登记结婚，原告蔡爱美与被告蔡安系姐弟关系。被告蔡安因经商需要，原告蔡爱美经常帮忙介绍蔡安向他人借款，后蔡安无力偿还，原债权人以原告蔡爱美介绍借款为由向原告蔡爱美催讨，原告陈理成、蔡爱美代被告蔡安偿还借款。2013年12月24日经结算，原告陈理成、蔡爱美共代蔡安偿付了1267500元借款，被告蔡安向原告蔡爱美、陈理成出具一份欠款欠据为证。欠款欠据未约定还款期限，也未约定欠款利息。欠款至今未还。
本院认为：被告蔡安欠原告陈理成、蔡爱美代偿借款的事实有被告蔡安出具欠款欠据为证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。原告代偿之后取得了原债权人对债务人的权利，借款应当予以偿付，被告蔡安、郑碎花在被告蔡安向他人借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告起诉要求被告蔡安、郑碎花共同偿还原告代偿借款有事实、法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定代偿借款利息，故原告起诉要求被告支付从2013年12月24日起按月利率千分之十五计算至实际归还之日止的利息，无事实依据，本院不予以支持，但利息可从原告起诉催告主张债权之日起算。因原、被告未约定还款期限，欠款可视为可随时主张债权的六个月以下短期债权，借款利率可按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率计算。被告蔡安、郑碎花经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9.条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡安、郑碎花应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈理成、蔡爱美借款本金人民币1267500元及利息（以1267500元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率从2014年12月12日开始计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告陈理成、蔡爱美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17828元由原告陈理成、蔡爱美负担1620元，被告蔡安、郑碎花负担16208元；公告费400元由被告蔡安、郑碎花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年五月十二日
代书 记员 童瑶钰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1706号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某，户籍所在地：广东省茂名市化州市，暂住深圳市罗湖区，在本市无固定职业。因吸食毒品，于2015年8月1日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因本案于2015年8月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2095号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月1日凌晨0时许，于某电话联系被告人韦某购买5小包毒品“K粉”，约定在深圳市福田区新城市广场麦当劳餐厅交易。同日1时许，韦某来到新城市广场麦当劳餐厅，以人民币1100元的价格将5小包毒品“K粉”（经鉴定，重8.65克，检出氯胺酮成分）卖给于某。双方完成交易后，民警将韦某当场人赃并获，另从韦某身上查获毒品“k粉”3小包（经鉴定，重5.15克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、作案工具手机等物证；被告人韦某的身份材料，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，疑似毒品收条等书证；证人于某的证言；被告人韦某的供述与辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人韦某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，表示悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年1月15日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4657号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。
主要负责人：杨传林，该行行长。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：康伟，男，该行工作人员。
被告：王文娟，女，1980年7月17日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农业银行广陵支行）与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行广陵支行的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼，被告王文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行广陵支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还信用卡欠款本金26866.28元，并支付利息2316.05元及滞纳金1007.33元，消费手续费540.52元（利息及滞纳金暂计至2016年8月8日，其后利息、滞纳金按合同约定计算至实际给付之日）。
事实和理由：2011年1月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××96。被告持卡多次消费，截止2016年8月8日，被告欠原告本金26866.28元、利息2316.05元、滞纳金1007.33元、手续费540.52元，合计30730.18元。此后被告一直未能还清欠款，故原告诉至本院。
被告王文娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，被告王文娟向原告申请办理信用卡(卡号为62×××96），并约定按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定享受权利、履行义务。根据贷记卡领用合约，利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告在使用过程中透支，2015年11月29日，被告最后一次消费，此后未归还款项，现被告拖欠原告本金26866.28元，并拖欠利息、滞纳金、手续费。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金、手续费可以参照年利率24%计算。截止2016年8月8日的利息、滞纳金、手续费酌定为3478元。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文娟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金26866.28元及截止2016年8月8日的利息、滞纳金、手续费3478元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金、手续费合并按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取为278元（原告已预交），由被告王文娟负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 熊佶玫