江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0205号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市响水县城双园路268号。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人薛德祥。
被告盐城宏拓贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市响水县沿海经济开发区。
法定代表人杨震华，该公司董事长。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江万事达喷织有限公司，住所地在江苏省吴江市盛泽镇南环路三区。
法定代表人沈建林，该公司董事长。
被告吴江市润达喷织有限公司，住所地在江苏省吴江市盛泽镇坛丘西白洋村。
法定代表人沈卫华，该公司董事长。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
被告沈建林。
被告沈卫华。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
被告杨震华。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告盐城宏拓贸易有限公司（以下简称宏拓公司）、吴江万事达喷织有限公司（以下简称万事达公司）、吴江市润达喷织有限公司（以下简称润达公司）、沈建林、沈卫华、杨震华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人薛德祥，被告宏拓公司、润达公司、沈卫华的共同委托代理人王民荣到庭参加了诉讼。被告万事达公司、沈建林、杨震华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称：2013年11月12日，被告宏拓公司向原告借款3000万元，用于批发和零售，于2014年11月10日到期。合同约定按季结息，年利率11.88%，逾期利率上浮50%。并由被告万事达公司、润达公司、沈建林、沈卫华、杨震华提供连带担保责任。被告均未能按照合同约定及时归还借款本金及利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现特具诉状，请求人民法院判令：1、被告宏拓公司偿还借款本金3000万元及合同约定的利息；2、被告万事达公司、润达公司、沈建林、沈卫华、杨震华对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、律师费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
原告响水农商行提供的证据有：证据一、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件。证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《流动资金循环借款合同》（合同编号为（响）农商银借字（2013）第16055号）、《最高额保证合同》（合同编号为（响）农商银高保字（2013）第16037号）、《担保函》两份、《借款借据》八份。证明原告与被告宏拓公司形成了借款关系，并由被告万事达公司、润达公司、沈建林、沈卫华、杨震华承担连带责任担保；
证据三、销售合同、提款申请书一份、结算业务申请书八份、委托支付审查、审批表。证明原告已经按照约定将贷款汇至被告宏拓公司指定账户。
被告宏拓公司、润达公司、沈卫华辩称：被告宏拓公司向原告借款3000万元是事实，但此款是盐城市华拓镍合金有限公司向原告的借款，由于盐城市华拓镍合金有限公司在当时环保没有通过，故在原告的要求下由被告宏拓公司出面向原告借款，借来之后全部给盐城市华拓镍合金有限公司使用，盐城市华拓镍合金有限公司在2014年5月20日停业关闭，所以对这笔贷款的利息就无法归还。关于担保，因为没有看到原件，无法确认。
各被告均未提供证据。
经质证，被告宏拓公司、润达公司、沈卫华对原告提供的证据质证意见为：对证据一的三性没有异议，能够证明原告的主体资格。对证据二，涉及到被告宏拓公司、润达公司、沈卫华的文本的真实性没有异议。对证据三的质证意见同证据二的质证意见。
经本院对原告所举证据审核认为：被告宏拓公司、润达公司、沈卫华对原告所举证据的真实性均无异议，且与本案具有关联，应予认定。
根据本院审核认定的证据可以确认以下事实：2013年11月11日，原告与被告宏拓公司签订《流动资金循环借款合同》一份，合同内容包括：1、借款额度为3000万元，额度期限至2014年11月10日；2、按日计息，按月结息，固定年利率为11.88%。逾期罚息利率为在固定利率基础上加收30%；借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照年利率11.88%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；3、单笔金额超过300万元的贷款资金支付，应采用贷款人受托支付方式；4、本合同由被告润达公司、万事达公司提供最高额保证担保；5、借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务、担保物被查封、涉重大诉讼等均属违约事件。借款人出现合同约定的违约事件的，贷款人有权宣布贷款到期，终止或解除合同等。同日，原告与被告润达公司、万事达公司签订《最高额保证合同》一份，合同内容主要为：被告润达公司、万事达公司对上述被告宏拓公司与原告签订的《流动资金循环借款合同》项下的借款提供连带保证责任担保。担保期限为2013年11月11日至2014年11月10日，担保范围包括主债务本金、利息、违约责任以及实现债权的一切费用。被告沈建林、杨震华、沈卫华向原告出具担保函，承诺对上述被告宏拓公司与原告签订的《流动资金循环借款合同》项下的借款提供连带保证责任担保。担保的范围同样包括主债务本金、利息、违约责任以及实现债权的一切费用。
签订借款合同的当日，被告宏拓公司向原告出具提款申请书及其与案外人吴江苏达进出口有限公司签订的销售合同，要求原告根据借款合同的约定将3000万元贷款划至其在原告下属陈港支行开具的账户3209210161010000001285并汇至吴江苏达进出口有限公司账户。2013年11月12日，原告向被告宏拓公司出具8份借款借据，总金额为3000万元，到期日均为2014年11月10日。借款到期后，被告宏拓公司还借款利息至2014年5月20日。
本案争议焦点是：被告宏拓公司是否应承担还款责任。
本院认为：首先，原告与被告宏拓公司签订的借款合同，内容合法有效。原告依约向被告宏拓公司履行出借款项的义务，被告宏拓公司也应依约归还。被告宏拓公司未能按照合同的约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告宏拓公司、润达公司、沈卫华抗辩该笔借款的实际借款人为盐城市华拓镍合金有限公司，但未提供证据，原告对此也予以否认。同时，从借款合同、提款申请书、结算业务申请书、借款借据等证据的形式上看，借款合同的相对人都是被告宏拓公司，故对被告宏拓公司、润达公司、沈卫华的该一抗辩本院不采信。被告宏拓公司获得借款后，该款项的实际使用人是谁，并不影响借款合同的效力和借款合同法律关系主体的认定。其次，原告与被告润达公司、万事达公司之间签订的最高额保证合同及被告沈建林、杨震华、沈卫华向原告出具的担保函内容合法，应属有效。在债务人宏拓公司未能依约归还借款时，被告润达公司、万事达公司、沈建林、杨震华、沈卫华自应依约承担担保责任。另外，虽然原告在起诉之时案涉借款尚未到还款期限，但根据借款合同的约定，借款人存有未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约行为的，贷款人有权宣布本合同立即到期。同时，在本案审理过程中，案涉借款合同约定借款期限已经到期。故原告向各被告主张权利，合法有据。综上，根据借款合同及保证合同、担保函的约定，原告向被告宏拓公司主张偿还借款本息及要求被告润达公司、万事达公司、沈建林、杨震华、沈卫华承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城宏拓贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3000万元及从2014年5月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利息、罚息及复利；
二、被告吴江万事达喷织有限公司、吴江市润达喷织有限公司、沈建林、沈卫华、杨震华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费206900元，财产保全费5000元，合计211900元，由被告盐城宏拓贸易有限公司、吴江万事达喷织有限公司、吴江市润达喷织有限公司、沈建林、沈卫华、杨震华共同负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年一月九日
书 记 员 张惠敏