山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1647号
上诉人（原审被告）：刘霞，无业。
委托代理人：高炳凯，淄博市交通局职工。
被上诉人（原审原告）:山东永安物业管理有限公司。住所地：淄博高新区中润大道与西五路交汇处。统一社会信用代码：913703037249712918。
法定代表人:杨庆娟，董事长。
委托代理人:周龙孝,山东世纪中天律师事务所律师。
上诉人刘霞因物业服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘霞及其委托代理人高炳凯，被上诉人山东永安物业管理有限公司的委托代理人周龙孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告山东永安物业管理有限公司曾系将军花园业主委员会选聘的物业服务企业。将军花园业主委员会与原告签订五年物业服务合同，自2010年8月1日起至2015年7月30日止。合同约定：原告为将军花园社区提供物业服务，物业管理费按0.40元/平方米/月收取，电梯运行费按0.50元/平方米/月收取，垃圾处理费按4.00元/户/月、水费按3.23元/吨、电费按0.5469元/度收取。合同签订后，原告按约定为将军花园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。被告刘霞系将军花园2号楼2单元701号物业(建筑面积131.75㎡)的业主，被告自合同签订后开始到2015年6月30日止一直按上述标准缴纳各项费用，但至今仍欠2015年7月、8月两月费用（物业费106.64元，电梯运行费133.30元，垃圾处理费8.00元，水费21.47元，水二次加压费及公用电分摊费9.53元，滞纳金79.50元），合计358.44元。虽经原告书面通知，仍未缴纳，为此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠费用，并承担本案一切诉讼费用。
原审法院认为：原告山东永安物业管理有限公司在为将军花园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，其有权依据物业服务合同向将军花园业主收取物业费、垃圾处理费及水费等费用。被告辩称物业服务合同的期限于2015年7月30日届满，但业主委员会没有选出新的物业管理部门，也没有订立新的物业服务合同，山东永安物业管理有限公司作为将军花园的物业管理部门以原合同的标准对将军花园物业进行管理，应视作双方对原合同的顺延。被告作为将军花园的业主，在享受山东永安物业管理有限公司提供的服务后，理应按约支付物业管理费，因此自2015年7月至2015年8月，被告刘霞拖欠原告物业费106.64元，电梯运行费133.30元，垃圾处理费8.00元，水费21.47元，水二次加压费及公用电分摊费9.53元，共计278.94元，事实清楚，证据充分，被告理应清偿，并应承担违约责任。原告诉求的滞纳金虽按合同约定计算，但数额过高，超出同期银行贷款利率的部分不予支持。被告刘霞辩称原告物业管理不到位、不负责任等，但被告并未向法庭提供相关证据予以证明。即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵、服务不到位，被告当时也可以通过业主委员会督促原告限期整改，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告以拒付物业费等费用对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。被告刘霞应当依照物业服务合同约定向原告支付物业费、垃圾处理费及水费等费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告刘霞于判决生效之日起十日内支付原告山东永安物业管理有限公司物业费106.64元，电梯运行费133.30元，垃圾处理费8.00元，水费21.47元，水二次加压费及公用电分摊费9.53元，共计278.94元。二、被告刘霞于判决生效之日起十日内支付原告山东永安物业管理有限公司违约金3.52元。（违约金以欠款278.94元为基数，自2015年9月11日至2015年12月20日，按同期银行贷款利率4.60%计算）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘霞承担。
刘霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，发回重审。一审费用和上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审判决认定的事实不清。一审法院认定被上诉人于2015年7月30日后继续对将军花园物业进行管理是错误的。2015年5月27日的将军花园业主大会会议决议已经表决通过，小区已经不再与被上诉人续订物业服务合同，该决议当天通知被上诉人，并予以公示。根据《山东省物业管理条例》相关规定，2015年7月之后，被上诉人与将军花园已不是聘用关系（没有合法的物业服务合同），不应再对小区进行强行管理，并应及时撤出。所以，上诉人不应当交纳8月份的物业相关费用。
被上诉人山东永安物业管理有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由已经在一审审理过程中作为答辩理由提出，一审法院针对上诉人的答辩已经做出判决，因此上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交了九组证据：证据一：给永安物业公司的通知书一份。证明内容：将军花园业主委员会2005年5月7日根据规定进行了通知。这份通知证明将军花园与永安物业在7月之后没有服务合同关系，不再续存。证据二：业主大会会议决议一份及所有业主的签字簿。证明内容：小区302户业主有206户业主签字表决通过不再与永安物业公司继续签订物业服务合同。根据合同被上诉人物业管理到7月底，8月不再进行物业管理。证据三：会议决议及签字簿的照片打印件各一份。证明内容：物业委员会将会议决议及签字在小区门口进行了公示。证据四：日期是2015年5月13日的鲁中晨报一份及情况说明两份、张店区政府公园街道办事处小西湖社区居民委员会《致将军花园业主的一封信》复印件一份。证明内容：小区业主委员会公章丢失，并在该报进行挂失声明，以此证明被上诉人在一审提交的物业交接协议中的公章是虚假的。业主委员会与被上诉人从来没有进行过物业交接。证据五：公园街道办事处15号文件《关于将军花园改选业主委员会的批复》复印件一份。证明内容：证据一至证据四证据的合法性。证据六：将军花园物业管理服务合同复印件一份。证明内容：该合同中加盖的业主委员会公章与交接协议中的业主委员会公章一致，是作废的公章。与证据一、证据二中的公章不一致。证据七：2015年3月18日居委会给小区的公示一份，证明韩银霞、孙启智等五人业主委员会委员资格被罢免。证据八：2015年3月29日新的业主委员会名单。证明2015年3月29日至2015年9月18日业主委员会的成员是名单上的这些人员。如果有签订协议应该是这些人签订。证据九：水电费单据各一份，证明水费是三个月即一季度一交，电费也交给物业了，物业交给电业局是他们的职责。
被上诉人对上述证据质证称：对证据一的真实性无异议，但是不能证明上诉人所证明的内容，不能证明该通知送达给被上诉人，而且该证据与本案没有关联性。对证据二的真实性无异议，但是该证据与本案无关联性。对证据三的真实性及证明内容均有异议，而且与本案没有关联性。对鲁中晨报的真实性无异议，对其证明内容有异议，该声明没有注明公章的编号，不能证明这个公章是哪里的公章。对证据四的两份情况说明真实性无异议，但是不能证明上诉人的上诉主张，且与本案无关联性。对证据四中张店区政府公园街道办事处小西湖社区居民委员会《致将军花园业主的一封信》及证据五均有异议，因为全是复印件，不能作为证据使用。证据六将军花园物业管理服务合同也是复印件，与被上诉人手中的物业管理服务合同时间不一致。因此根据证据规则的规定不能作为证据使用。对证据七、八的证据形式和证明内容均有异议，公示及候选人名单均为复印件，不能作为证据。会议决议没有参会人员签字，不能证明上诉人主张。且上诉人提交的该部分证据不能否认被上诉人在2015年7、8月份为将军花园业主提供物业服务的事实。对证据九的真实性无异议，对证明内容有异议。根据水费收据看，收费是收至2014年12月底，该单据上的水费不包含在起诉主张的金额里，电费与本案也无关，被上诉人本案没有主张。
根据双方当事人的举证和质证，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有物业服务合同、欠费单据、业主大会会议决议、签字簿、鲁中晨报、情况说明及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张依据物业服务合同，被上诉人对将军花园物业管理截至2015年7月30日，上诉人不应交纳2015年8月份的物业相关费用。但上诉人认可2015年8月份对将军花园物业进行实际管理的就是被上诉人，亦认可在该月其水电、电梯均正常使用，上诉人虽主张垃圾处理和保洁是公园街道办事处找人处理，但对此未提交任何书面证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。结合被上诉人提交的相关物业管理费、水费、电梯运行费、垃圾处理费、公用电分摊等费用的欠费单据，能够认定被上诉人按照原合同约定为上诉人提供了上述物业服务，上诉人亦实际予以接受，应当向被上诉人支付所欠费用。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭倩倩