杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1307号
原告：杭州冠邦装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区竞舟路230号541室。
法定代表人：王萍，公司董事长。
委托代理人：胡美玉，杭州丰国律师事务所律师。
被告：杭州世导通讯有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路2号。
法定代表人：邱丽霞，公司董事长。
委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
原告杭州冠邦装饰工程有限公司（下称原告）与被告杭州世导通讯有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡美玉、被告的委托代理人沈芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告分别于2014年3月4日、8月4日就“海创园12号楼南楼1-6层装修工程”及“海创园12号楼南楼7层装修工程”装修相关事宜签订《装修施工管理合同》两份，双方约定由原告向被告承揽前述工程的装修施工，并对工程概况、工程价款、结算方式以及违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约进场进行施工，并于2014年5月完成1-6层的装修施工。2014年9月10日，原告完成7层装修工程80%的装修施工，但因被告未支付款项，工程停工待料，停工202天，后该合同于2015年4月1日协议终止。期间，被告于2015年3月13日确认前述合同装修明细情况，并于2015年3月25日出具付款承诺函。但对前述已完成的549000元工程款，原告仅支付了款项314000元，余款235000元一直未能支付，原告催收无果，故起诉请求判令：1、被告支付工程款235000元；2、被告支付停工费202000元（自2014年9月10日起按1000元／日计至2015年4月1日）；3、被告支付逾期付款利息（按照人民银行同期贷款年利率4.6%计算，自2015年3月13日起暂算至2015年8月28日，实际计至付款之日止）；4、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，冠邦公司向本院提供如下证据：
1.装饰施工管理合同两份，用以证明原告承包被告“海创园12号楼南楼1-6层装修工程”及“海创园12号楼南楼7层装修工程”施工，双方于2014年3月4日、8月4日签订书面合同，对工程概况、工程价款及结算方式、违约责任等作出约定的事实；
2.海创园12号楼装修明细一份，用以证明被告于2015年3月13日确认1-6层已完工、7层完成工程量80%工程，2014年9月10日起停工待料及工程款结算情况的事实；
3.付款承诺函及回复各一份，用以证明被告承诺就已开票部分款项286000元分期付款，原告回复确认7楼是个合同与公司终止，工程量按实际予以支付，并确认被告不按期付款违约的，原告要求按合同约定赔付违约金的事实；
4.转账支票一份，用以证明被告先后开具的两张转账支票，均因被告的不诚信开票行为而导致款项未能实际支付的事实；
5.报价单一份、施工增减联系单两份，用以证明双方确认新增项目29000元的事实。
被告答辩如下：案涉合同及相关的施工明细确为被告公司原法定代表人朱家成签订、确认，但公司已在2013年7月已将公司业务承包经营给朱家成经营。现案涉合同尚有工程款23500元未付属实，但原告在本案中主张的停工费损失已达到欠款本金的86%，大大超出了实际造成的损失，故被告请求法院参考双方合同7.3条的约定，并考虑实际对原告造成的损失，依法调整违约金支付金额。
为证明前述抗辩主张，被告向本院提交并陈述了授权经营协议一份，用以证明案涉合同签订及履行期间为朱家成承包期间，相关合同经手及明细确认均为朱家成完成的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料的证据三性均无异议，但主张，证据材料1合同中约定的违约金计付标准过高，证据材料4支票的差错系因财务人员填写失误所致，并非被告有意为之。原告对被告提交的经营协议书的真实性、合法性无异议，但主张协议系被告内部承包协议，与本案无关。
经审查，原告提交的证据材料形式符合证据三性，且真实性经被告质证无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提交的授权经营协议书，原告质证异议成立，本院不予确认。
根据本院确认的有效证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下本案事实：
2014年3月4日，原、被告就“海创园12号楼南楼1-6层办公室”装修事宜签订《装修施工管理合同》，约定由原告承揽被告前述办公室装修施工，工程价款总价款为380000元，经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款按实另计。2014年8月4日，双方又就“海创园12号楼南楼7层展示中心”装修施工签订合同，约定工程价款总价款为175000元，工期40天，从2014年8月5日开工，至2014年9月14日竣工。同时，双方在合同第七条第2项中违约责任中约定：由于甲方（世导公司）原因造成的中途停工，窝工所造成的损失，甲方须付乙方（冠邦公司）窝工、停工费1000元／天。
2015年3月13日，被告原法定代表人朱家成在原告出具的《海创园12号楼装修明细》上签字确认“情况属实”，该明确载明：一、1-6楼装修合同金额38万元，经双方友好协商新增新的装修项目金额2.9万元，总价为40.9万元，工程已于2014年5月20日完工。该工程尚欠余款181000元未付。二、7楼体验中心装修合同总额175000元，已完成装修工程的80%，因一直未支付款项，该项目从2014年9月10日起停工待料。三、1-6楼欠款18.1万元，7楼体验中心欠款17.5万元，总欠款35.6万元。
2015年3月25日，被告向原告出具《付款承诺函》，载明：被告公司承诺按如下期限与原告结清应付装修款28.6万元，具体付款期限为：于2015年4月30日支付8.6万元；于2015年5月31日支付10万元；于2015年6月30日支付10万元。
上述合同履行期间，被告向原告支付了3月4日合同项下的工程款31.4万元，余款9.5万以及8月4日合同项下的工程款14万元，被告一直未予支付。原告催收无果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《装饰施工管理合同》，合法有效，双方均应当按约履行。双方对尚欠235000元工程款未付不持异议，本院予以确认。被告未履行付款义务，已构成违约，原告要求支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张停工费损失，双方虽在合同中约定按1000元／天支付，但该约定明显高于合同履行给原告造成的实际损失，故本院采纳原告请求予以调整的主张，并结合案涉合同的实际履行状况及相关资金成本利益等因素，酌情确认被告应按展示中心所涉合同未付工程款140000的30%计付停工损失，即42000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州世导通讯有限公司支付原告杭州冠邦装饰工程有限公司工程款235000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州世导通讯有限公司支付原告杭州冠邦装饰工程有限公司停工费损失42000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州世导通讯有限公司支付原告杭州冠邦装饰工程有限公司逾期付款利息（至2015年3月13日始至款项付清之日止，以未付工程款235000元为基数，按年利率4.6%计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杭州冠邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7929元，减半收取3964.5元，由原告杭州冠邦装饰工程有限公司负担1645元，被告杭州世导通讯有限公司负担2139.5元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7929元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜 洁