湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00265号
上诉人（原审原告）湖北泰力鑫工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场。
法定代表人朱正环。
委托代理人董宗国，湖北真武律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。
委托代理人梁婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）张建成。
委托代理人王士峰，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）孙巧珍。
委托代理人王士峰，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。
上诉人湖北泰力鑫工程机械有限公司（以下简称：泰力鑫公司）为与被上诉人张建成、孙巧珍买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人泰力鑫公司的委托代理人梁婷，被上诉人张建成、孙巧珍及其共同委托代理人王士峰到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
泰力鑫公司在一审法院请求：判令张建成、孙巧珍支付其公司剩余购车款743526元，支付截止2014年6月24日的罚息67627元，并赔偿其公司为处理此次纠纷所支出的律师费8000元、鉴定费4000元。
一审法院认定：张建成与孙巧珍系夫妻关系。2012年9月8日，泰力鑫公司与张建成签订一份《工程机械买卖合同》，约定泰力鑫公司出售给张建成一台挖掘机总价款为1104850元。合同约定付款方式为：张建成提取设备前首付价款142500元及其他杂费83035元，计225535元；其余货款分33期支付，每期支付25547元，至2015年7月14日全部付清。合同约定，张建成付清全部货款前，设备使用权属泰力鑫公司所有，张建成违反合同约定的，泰力鑫公司可以行使对设备的使用权，包括在不事先通知的情况下拖机或直接扣押设备，并对设备进行出租、评估、变卖，张建成（或与其有关的第三人）因此遭受的一切损失由其自己承担。设备拖回后，张建成须在15日内支付所有欠款，包括拖车费、律师费等，张建成清偿全部款项后，设备所有权转移；张建成如在15日内未偿还欠款，泰力鑫公司有权单方委托评估机构对设备进行评估，泰力鑫公司以不低于评估价80%对设备进行变现处置，变现所得价款首先用于抵付张建成应交纳的所有款项及拖回设备及拍卖发生的所有费用，如变现款不足以抵付上述款项，不足部分由张建成补齐。合同违约责任条款约定，张建成逾期付款，泰力鑫公司有权终止合同，并要求张建成支付逾期欠款、未到期应付款及其他费用（包括差旅费、律师费、诉讼费、保全费及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求其承担逾期还款金额每日万分之五的违约金。合同签订后，泰力鑫公司供给张建成一台H×××××-8型挖掘机，张建成陆续向泰力鑫公司支付货款共计243354元，其余货款未付。2013年8月28日，泰力鑫公司取回挖掘机。后张建成仍未支付剩余款项。泰力鑫公司要求张建成支付购车款未果，引起诉讼。
一审法院另查明，泰力鑫公司与张建成发生纠纷，委托湖北真武律师事务所律师进行代理，支付该所委托费用8000元。
一审法院认为：泰力鑫公司与张建成签订的买卖合同有效，该合同系所有权保留合同。张建成付清货款前，泰力鑫公司保留对该设备的所有权。张建成未依约履行付款义务，泰力鑫公司有权将挖掘机取回。现泰力鑫公司行使挖掘机所有权，取回挖掘机，实际终止了双方的买卖合同。泰力鑫公司取得设备后，仍要求张建成支付购车款依据不足，该部分诉讼请求依法不予支持；该公司要求张建成支付罚息，因双方订立的合同未约定罚息，泰力鑫公司也未提交所主张罚息数额的计算依据，该部分诉请也不予支持；该公司要求张建成承担设备评估费，因合同未明确约定张建成承担设备评估费，该诉请也不予支持。泰力鑫公司向张建成主张委托律师的费用，符合合同约定，该部分诉讼请求予以支持。张建成应当偿付泰力鑫公司律师代理费8000元。孙巧珍与张建成系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张建成和孙巧珍偿付泰力鑫公司律师代理费8000元。二、驳回泰力鑫公司的其他诉讼请求。上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10333元，保全费3520元，合计13853元，泰力鑫公司负担12468元，张建成和孙巧珍负担1385元。
泰力鑫公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.本案属于合同纠纷，首先要尊重当事人意思自治。我公司与张建成签订的《工程机械买卖合同》第八条明确约定：“设备拖回后，乙方（张建成）须在15日内一次性支付所有逾期欠款，未到期应付款项及其他所有费用包括但不限于为寻找、拖回设备而支出的信息费、拖车费、差旅费、律师费、诉讼费、保全费、保管保养费等，乙方清偿全部款项后，设备所有权转移给乙方。乙方如在15日内未到甲方（泰力鑫公司）偿还上述所有款项的，则甲方有权单方委托评估机构对该台设备进行评估，甲方以不低于评估价的80%对设备进行变现处置，变现所得款项首先用于抵付乙方应向甲方支付的所有款项及甲方拖回该台设备及拍卖所发生的所有费用，变现款如果足以支付上述款项并有余额，余额部分由乙方所得。如果变现款不足以抵付上述款项，不足部分由乙方向甲方补齐”。显然，依照合同约定，当张建成出现违约情形时，我公司有权拖回车辆并要求张建成一次性支付所有未到期费用及其他费用。2.我公司与张建成签订的《工程机械买卖合同》并未解除，仅凭拖回车辆这一事实就认定合同解除没有依据。首先，双方签订的合同没有此项约定。其次，我公司没有通知张建成解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的相关规定，解除合同需通知对方。再次，我公司在一审法院提交的律师函能够证实我公司拖回车辆属于一种自救行为，其目的仅仅是促使张建成还款，而非解除合同。3.我公司与张建成签订的《工程机械买卖合同》第十条第二款明确规定：“乙方（张建成）逾期付款，甲方（泰力鑫公司）除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，按照乙方逾期还款金额的万分之五／日计算”，显然，我公司请求张建成支付罚息的请求有合同依据。
二、原审判决既然已既然支持了我公司律师费的请求，也就表明张建成存在违约行为，应按合同关于违约的罚则处理，显然，原审判决自相矛盾。我公司在原审中的诉请剩余购车款的计算方法为：合同总价款-
张建成已付部分-拖回车辆残值，这与损失的计算方式并无二致，此亦我公司的损失。即使合同应当解除，我公司认为对于原审请求第一项，也应在区分违约责任后予以支持。
三、一审法院审判程序存在严重瑕疵。本案未在指定的地点开庭，一审文书上署名的是合议庭，但实际上由一名审判员主持庭审，故，一审法院审判程序严重违法。
综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判张建成支付我公司剩余购车款743526元、截止到2014年6月24日的罚息67627元，并赔偿我公司鉴定费4000元，孙巧珍对上述款项承担连带责任；或者撤销原审判决，裁定将本案发回重审。
在二审规定的举证期限内，泰力鑫公司未向本院提交新证据。
张建成、孙巧珍答辩称：1.原审判决认定事实清楚。我方与泰力鑫公司是依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条建立的“保留所有权买卖合同关系”，原审判决认定的事实也是双方建立的是“保留所有权买卖合同关系”，原审判决认定的事实与合同的约定是一致的。2013年4月，因泰力鑫公司的挖掘机有质量问题，我方即暂时停止支付剩余款项，泰力鑫公司几次派维修人员到现场维修，但维修未果。2013年8月28日，泰力鑫公司派杨晨军将机车拖走维修，杨晨军向我方出具拖走机车维修说明。机车拖走后，泰力鑫公司并未通知我方将维修好的机车取回或者将维修好的机车交付给我方。2013年9月底，泰力鑫公司委托律师向我方发出律师函，告知我方还款或者“拍卖”机车。但泰力鑫公司并未“依法拍卖”机车，而是直接将机车用于自己使用。泰力鑫公司在未通知我方领取维修好的机车或者将维修好的机车交付给我方的情况下，自行将机车留下自己使用的行为，就是一种终止合同的民事法律行为。故，原审判决认定事实清楚。
2.原审判决适用法律正确。泰力鑫公司未将修好的机动车交付给我方，实际上就是解除合同行为，合同解除后，双方的权利义务自然终止。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十四条及其他相关法律规定处理本案正确。
3.原审法院审判程序合法。原审法院适用普通程序审理本案，由一名审判员、一名代理审判员、一名人民陪审员组成合议庭。本案是在双方当事人到场的情况下，经合议庭开庭审理后才作出的判决。故，原审法院审判程序合法。
4.泰力鑫公司的上诉请求没有法律上的根据。泰力鑫公司与我方是依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条建立的“保留所有权买卖合同关系”。假设合同继续履行，泰力鑫公司应将维修好的机动车交付给我方，再由我方向泰力鑫公司继续支付机车款。泰力鑫公司将修好的机车自己使用，不返还给我方，说明泰力鑫公司采用的是以解除合同方式来终止双方的民事法律关系。解除合同后，泰力鑫公司只能依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款的规定向我方主张权利，无权再要求我方支付机车购买款。在买卖合同法律关系中，一方给付货物，一方给付货款这是规则。泰力鑫公司不向我方交付机动车又要求我方给付机动车款的主张没有相应的法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回泰力鑫公司的上诉请求，维持原判。
为支持其抗辩事由，张建成、孙巧珍向本院提交了一份新证据：杨晨军于2013年8月28日向张建成出具的一份《说明》，拟证明泰力鑫公司将挖掘机拖回的目的是维修，而不是因为张建成拖欠购车款。
经二审庭审质证，泰力鑫公司认为张建成、孙巧珍提交的《说明》并非新证据，对该证据的真实性有异议，该《说明》是否为杨晨军本人所写不能确认。故，该证据达不到其证明目的，请求二审法院对该证据不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：杨晨军向张建成出具的《说明》上签有杨晨军的名字并且按有手印，泰力鑫公司对该证据的真实性提出了异议，但并未提供相应证据予以支持，应依法承担举证不能的法律后果，本院对该证据的真实性予以确认。因泰力鑫公司认可杨晨军为其公司的售后服务人员，该证据能够证明泰力鑫公司拉回挖掘机的原因是该设备存在质量问题，需要维修。故，该证据能够达到其证明目的，本院予以采信。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：泰力鑫公司与张建成签订买卖合同后，张建成陆续向泰力鑫公司支付购车款共计243354元，其余货款未付。泰力鑫公司于2013年8月28日拖回挖掘机的原因是对涉案挖掘机进行维修，泰力鑫公司拖回挖掘机以后，至今未交付给张建成，泰力鑫公司以其自身行为表明解除了与张建成的买卖合同。张建成与泰力鑫公司签订买卖合同的目的是取得挖掘机的使用权（待货款全部付清后获得所有权），并基于该挖掘机的正常使用获取相关收益，本案中，泰力鑫公司因维修需要取回挖掘机后，至今未交付给张建成，导致张建成的合同的目无法实现，张建成与泰力鑫公司均存在一定过错。考虑到该涉案挖掘机的总标的为1104850元，张建成在支付243354元后，实际使用挖掘机的时间不到一年，现泰力鑫公司在拒不交付挖掘机的情况下，仍要求张建成支付购车款明显有失公平。泰力鑫公司是单方面对挖掘机进行评估，在双方均存在一定过错的情况下，一审法院判令该笔费用由泰力鑫公司自行承担并无不妥。因张建成没有完全依照合同约定支付全部购车款，一审法院酌情判令张建成偿付泰力鑫公司律师代理费8000元并无不妥。关于泰力鑫公司上诉称一审法院未在指定地点开庭，一审文书上署名的是合议庭，但实际上由一名审判员主持庭审，审判程序违法的问题，因一审法院的两次庭审笔录均明确记载合议庭组成人员为何新、何源及曾新彩，一审法院在开庭前已告知双方当事人是否申请回避，泰力鑫公司的代理人答复不申请回避且已在开庭笔录中签名确认。故，一审法院审判程序并无不妥，泰力鑫公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。泰力鑫公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由湖北泰力鑫工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，张建成、孙巧珍必须履行。如张建成、孙巧珍拒绝履行，湖北泰力鑫工程机械有限公司可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年六月四日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……