江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02134号
上诉人（原审被告）高淑群，个体工商户。
上诉人（原审被告）胥东，银行职员。
两上诉人共同委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所�师。
两上诉人共同委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人周波，该局局长。
委托代理人张爱华。
上诉人高淑群、胥东因与被上诉人新沂市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高淑群、胥东及其委托代理人张玉龙、张霞，被上诉人新沂市住房和城乡建设局的委托代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因需要对沭河之光绿化带二期项目规划范围内的房屋和附属物实施征收，新沂市住房和城乡建设局于2013年5月10日发布新征调字（2013）第4号调查公告，确定对新沂市建业东路以北、新安小学南墙以南、沭河堰向西约70米范围内的房屋等情况进行调查。2013年8月28日，新沂市房屋征收与补偿管理办公室作出沭河之光绿化带房屋征收补偿方案，明确了征收范围、征收补偿依据、征收人与被征收人、征收委托实施单位、征收补偿签约及搬迁期限、征收补偿安置、搬迁奖励标准、违法建筑处理等内容。2013年9月6日，新沂市人民政府发布房屋征收决定公告，决定对沭河之光绿化带二期项目规划红线范围内的房屋实施征收，同时公布了房屋征收补偿方案。
高淑群与胥东系夫妻关系，双方于1989年登记结婚。涉案房屋（临沭南路东一巷x**号）系高淑群与胥东于2003年从高淑群姐姐处购买，但一直未有办理过户登记手续。高淑群利用该房屋经营文鑫旅社。2013年10月7日晚，新沂市住房和城乡建设局与高淑群、胥东就涉案房屋（临沭南路东一巷xxx�）的征收补偿进行协商，达成的协议主要内容为：高淑群、胥东自愿选择进行货币补偿；高淑群、胥东被征收房地产补偿、装饰装潢及附属物补偿、临时安置补助费等合计1377135元，其中房地产的货币补偿包括“住改非”（住宅改为营业用房的住宅部分）补偿134456元、提前搬迁奖励为65306元、放弃安置奖励为47039元；高淑群、胥东应于2013年10月14日前腾出空房并交给原告拆除；如果高淑群、胥东未按约定期限搬迁、腾空并交付被征收房屋，新沂市住房和城乡建设局有权取消高淑群、胥东所享受的奖励和优惠政策。新沂市房屋征收与管理办公室在房屋征收补偿协议上盖章，胥东在该协议上签名、捺印，高淑群在场但未在协议上进行签名。
涉案房屋征收补偿协议签订后，高淑群、胥东以新沂市住房和城乡建设局没有提供评估报告、不清楚补偿数额如何确定、没有按�业用房进行补偿等为由拒绝履行协议。新沂市住房和城乡建设局遂起诉要求高淑群、胥东履行协议限期搬迁，同时要求取消提前搬迁奖励65306元及放弃安置奖励47039元。高淑群、胥东辩称：高淑群是文鑫旅社的经营人，也是新沂市住房和城乡建设局多次公告中确定的涉案被拆迁房屋的户主，高淑群没有与新沂市住房和城乡建设局签订任何协议。胥东不是房屋的产权人，其系在醉酒并患有精神分裂症的情况下签订房屋拆迁补偿协议，所签订的补偿协议也没有高淑群的授权书，故该协议为无效协议。在涉案房屋和土地的征收过程中，新沂市住房和城乡建设局没有向高淑群、胥东提供原始的评估报告及补偿计算清单，没有提供合同，多项补偿项目不合理，新沂市住房和城乡建设局没有充分保障高淑群、胥东的知情权，也没有向高淑群、胥东支付任何拆迁补偿款。高淑群、�东的合法权益没有得到保障，故不同意从涉案房屋中搬迁。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人可以就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等订立补偿协议，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。由此可以看出，拆迁人和被拆迁人就房屋征收达成的补偿协议具有民事合同的性质，故在房屋征收补偿事项上，征收人与被征收人可以作为平等民事主体进行协商处理，双方订立合同遵循要约、承诺的基本规则，当事人也有权对自己的民事权利作出相应的处分。在对涉案地段房屋决定征收前，新沂市住房和城乡建设局及相关部门发布了调查公告、征收决定公告并对房屋补偿方案进行公示，高淑群、胥东对于房屋征收补偿问题客观上具有较为充分的思考空间。补偿协议明确载明了被征收房屋的合法建筑面积、合法土地面积，明确确定了房屋（包括“住改非”）、附属物补偿、提前搬迁奖励等具体项目及数额，高淑群、胥东作为被拆迁人，在此情况下自愿与新沂市住房和城乡建设局签订补偿协议，既体现出高淑群、胥东对协议内容的认可，也体现出对自身权利的处分，协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。本案被拆迁房屋购买于高淑群、胥东夫妻关系存续期间，属于高淑群、胥东的夫妻共同财产。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，就诉争房屋签订征收补偿协议时，高淑群与胥东均在场，对胥东签订补偿协议的行为，高淑群没有作出任何反对表示，故应视为两人的共同意思表示，对高淑群与胥东均产生法律效力。高淑群与胥东辩称签订协议时均处于醉酒状态，但没有提供充分证据证实。即使处于醉酒状态，也不必然导致双方签订的协议当然无效。高淑群与胥东辩称胥东患有未定型精神分裂症，但没有提供充分证据证实被告胥东在签订协议时不具有相应的民事行为能力。且签订协议时，高淑群没有对胥东作出的行为进行阻止，也从侧面印证胥东具有相应的民事行为能力。两人在签订协议时均在场，胥东并签名确认，故两人事后以不知情等为由否认协议效力的观点也不能成立。两人作为被拆迁人，对自有房屋的合法建筑面积、土地使用面积、将住宅改为相应营业用房的事实均是相当清楚的，新沂市住房和城乡建设局在调查的基础上，依据被拆迁房屋的客观情况对高淑群与�东合法建筑面积、“住改非”等进行界定并作出补偿，高淑群与胥东事后反悔，但没有提供充足的依据，不予支持。诉讼中，经原审法院调解，新沂市住房和城乡建设局自愿放弃要求取消高淑群与胥东搬迁奖励及放弃安置奖励的诉讼请求，予以准许。综上，遂判决高淑群、胥东于本判决生效后十日内从涉案房屋（临沭南路东一巷x**号）中搬迁。
上诉人高淑群、胥东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与新沂市住房和城乡建设局之间是行政征收合同关系，不适用民事诉讼，一审程序违法。2、上诉人与新沂市住房和城乡建设局之间未建立拆迁安置补偿合同关系。主要理由是：胥东在补偿协议上签字不是其真实意思表示。胥东一直精神不正常，签字时是深更半夜，不是白天，签字时胥东系醉酒状态，神志不清。被拆迁房屋系夫妻共同财产，理应夫�共同意思表示后才能处分。高淑群未在协议上签字，也未对该协议追认，该协议无效。拆迁协议从未交付给高淑群、胥东持有。直到一审开庭时高淑群、胥东才看到拆迁协议的复印件。高淑群、胥东从未见到过涉案房屋的评估报告，不知道评估价值是多少。实施房屋征收应当先补偿后搬迁。新沂市住房和城乡建设局未支付补偿费用，高淑群、胥东有权拒绝搬迁。
被上诉人新沂市住房和城乡建设局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判，驳回上诉。
二审期间，徐州市东方人民医院司法鉴定所受上诉人高淑群、胥东委托，于2014年5月12日出具司法鉴定一份，鉴定结论为上诉人胥东在签订拆迁征收补偿协议时具有限制民事行为能力，鉴定之日为完全民事行为能力。另查明，涉案房屋已于2014年5月17日被拆除。上诉人高淑群、胥东于2014年8月20日�取补偿款1375135元，余额2000元未领取。
本院认为，新沂市住房和城乡建设局在一审中的诉讼请求是要求高淑群、胥东履行协议限期搬迁。但在一审判决后，上诉人上诉期间，涉案房屋已被拆除，新沂市住房和城乡建设局提起诉讼的请求权基础已不存在，故应驳回新沂市住房和城乡建设局的诉讼请求。
综上，因二审期间事实发生变化，故本院对一审判决予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销（2014）新民初字第00332号民事判决；
二、驳回新沂市住房和城乡建设局的诉讼请求。
一二审案件受理费合计34388元，由新沂市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王晓刚