wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2414号上诉人（原审被�）：相永亮，男，1978年7月20日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：王来瑞，男，1982年12月20日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人相永亮因与被上诉人王来瑞劳务合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。相永亮上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.本案诉讼费由王来瑞承担。事实和理由：上诉人相永亮与被上诉人王来瑞不存在业务关系，被上诉人王来瑞提供的安装费欠条，是上诉人相永亮出具给案外人马良水的。上诉人相永亮不应支付给被上诉人王来瑞安装费。王来瑞未提交书面答辩意见。王来瑞向一审法院起诉请求：1.判令相永亮支付安装费10000元及利息（自2014年9月3日至付清之日止）；2.诉讼费由相永亮承担。一审法院认定事实：相永亮对欠安装费10000元无争议，也未进行抗辩，对欠安装费数额予以确认。相永亮、王来瑞双方争议的事实是：相永亮所欠安装费的相对人是王来瑞还是案外人马良水。由于相永亮出具欠条时未载明相对人姓名，但欠条现由王来瑞持有，相永亮主张系欠马良水的安装费，故应由相永亮负举证责任。相永亮据此提供了二份相永亮与马良水的手机通话录音资料作为证据，并申请通知马良水出庭作证。一审法院根据相永亮提供的通讯地址邮寄送达出庭通知书通知马良水作为证人出庭，但出庭通知未能送达，邮件被退回，且在相永亮提供的录音中，相永亮所称马良水的通话内容反映，马良水不出庭作证。一审法院认为，王来瑞持有相永亮出具的载明欠安装费的书证，主张相永亮欠其安装费，王来瑞就其主张完成了证明责任。相永亮认可书证由其出具，但指出系向案外人马良水出具，应提供证据予以证明。相永亮提供录音资料予以证明，并申请马良水出庭作证，但出庭通知按照相永亮提供的地址未能送达被退回，且该录音资料中相永亮所称马良水的通话内容反映，马良水不出庭作证，因此，相永亮的录音资料作为单一证据，无其他证据予以佐证，对相永亮提供的录音资料不予采信。因此，相永亮提供的证据不足以证明欠条是向马良水出具，以及与马良水发生业务的事实主张，相永亮应承担举证不能的不利后果。故对相永亮辩称其与王来瑞无业务关系，不欠王来瑞安装费的主张，不予支持。王来瑞主张相永亮支付安装费的诉讼请求，有相永亮出具的欠款书证予以证明，且不违反法律规定，予以支持。王来瑞主张相永亮支付利息的诉讼请求，未提供证据证明，也无相永亮应支付利息的合理理由，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、相永亮于判决生效之日起五日内支付王来瑞安装费10000元；二、驳回王来瑞要求相永亮支付利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由相永亮负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被上诉人王来瑞为上诉人相永亮从事安装玻璃工作，经结算，上诉人相永亮欠被上诉人王来瑞安装费10000元未付，并出具证明条一份，充分说明双方是在自愿平等、协商一致下形成的雇佣合同关系，是双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则。根据王来瑞提交的经相永亮签字确认的欠条，足以认定上诉人相永亮尚欠王来瑞安装费10000元，上诉人相永亮应及时支付被上诉人王来瑞安装费，一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，上诉人相永亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由相永亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑 伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第55号
上诉人（原审被告）刘清波，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被上诉人（原审原告）冉德前，男，1967年7月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市。
原审第三人王玉珍，女，1966年12月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
上诉人刘清波因租赁合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘清波又以服从原审判决为由，于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘清波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘清波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费700.00元减半收取350.00元由上诉人刘清波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 郭秀琴
二〇一五年三月九日
书记员 白雪松
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1528号
申请人：福建煜升超纤有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区，统一社会信用代码91350982559598234M。
法定代表人：张其华，系该公司执行董事。
被申请人：国懋皮塑（上海）有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1366号第1幢203室，统一社会信用代码91310112577416721A。
法定代表人：赵飞，系该公司执行董事。
本院在执行福建煜升超纤有限公司与国懋皮塑（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，国懋皮塑（上海）有限公司在中国工商银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结国懋皮塑（上海）有限公司所有银行账户存款人民币139051.15元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年七月二十日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1528号申请人：福建煜升超纤有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区，统一社会信用代码91350982559598234M。法定代表人：张其华，系该公司执行董事。被申请人：国懋皮塑（上海）有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1366号第1幢203室，统一社会信用代码91310112577416721A。法定代表人：赵飞，系该公司执行董事。本院在执行福建煜升超纤有限公司与国懋皮塑（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，国懋皮塑（上海）有限公司在中国工商银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结国懋皮塑（上海）有限公司所有银行账户存款人民币139051.15元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年七月二十日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初28号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2016年10月24日被行政拘留十日，同年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日0时许，被告人孙某某在沈阳市苏家屯区临湖街道新兴绿色家园小区路边，因唐某（被害人）向孙某某的朋友索要200元红包一事与其发生争吵，孙某某便对唐某进行殴打，后孙某某打车将唐某送至沈阳市苏家屯区临湖街道富民小区，唐某找到其男友宋某某并将此事告诉其男友。被告人孙某某与唐某约定在沈阳市苏家屯区临湖街道富民小区中门见面，被害人唐某随即报警。被告人孙某某和宋某某见面后，因理论唐某被打一事而发生争吵并相互厮打，在厮打过程中唐某上前拽孙某某再次被孙某某持拳殴打其面部，至鼻部受伤，此时被告人孙某某被赶到的民警当场抓获。经鉴定，唐某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某证言，被害人唐某陈述，门诊病历，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年四月七日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=898ef813-3723-4a6b-90c3-a76200b06808&imgId=ODk4ZWY4MTMtMzcyMy00YTZiLTkwYzMtYTc2MjAwYjA2ODA4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初28号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人孙某某，男，因本案于2016年10月24日被行政拘留十日，同年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年10月23日0时许，被告人孙某某在沈阳市苏家屯区临湖街道新兴绿色家园小区路边，因唐某（被害人）向孙某某的朋友索要200元红包一事与其发生争吵，孙某某便对唐某进行殴打，后孙某某打车将唐某送至沈阳市苏家屯区临湖街道富民小区，唐某找到其男友宋某某并将此事告诉其男友。被告人孙某某与唐某约定在沈阳市苏家屯区临湖街道富民小区中门见面，被害人唐某随即报警。被告人孙某某和宋某某见面后，因理论唐某被打一事而发生争吵并相互厮打，在厮打过程中唐某上前拽孙某某再次被孙某某持拳殴打其面部，至鼻部受伤，此时被告人孙某某被赶到的民警当场抓获。经鉴定，唐某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某证言，被害人唐某陈述，门诊病历，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年9月23日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年四月七日	书 记 员  尹金金
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初569号
自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人刘浩，男，1985年2月24日出生，汉族，住安阳市开发区。
自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人刘浩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初569号自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人刘浩，男，1985年2月24日出生，汉族，住安阳市开发区。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人刘浩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年九月十二日书记员 王剑华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2666号
上诉人（原审原告）：施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：马学光，男，1982年12月16日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人施无竞因与被上诉人马学光网络购物合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
施无竞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由马学光承担。事实和理由：施无竞十分清楚手机必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证，必须经过3C认证，并标注认证标志后方可销售；施无竞买的两部苹果5手机未标注强制认证标志及进网许可证，无合格证，不得销售，而马学光仍予以销售，马学光隐瞒所提供商品的质量、性能、进网、安全等与施无竞有重大利害关系的标识信息误导施无竞，应视为欺诈。一审未予认定违法。
马学光辩称，经营者与消费者进行交易应遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，施无竞购买案涉手机不是为了生活消费需要，而是通过买假牟利，这种不诚信的行为应受到社会的唾弃和法律的惩戒。苹果公司未认定马学光销售的产品是假冒伪劣产品，马学光不存在欺诈行为。施无竞购买案涉手机之前，已明知马学光销售的产品是美国地区运营商，没有入网许可证的情况下进行购买，完全是为了牟利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
施无竞向一审法院起诉请求：判令马学光退还货款9200元及赔偿9200元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月10日，施无竞通过账户“中国梦中国人”在淘宝网上向马学光经营的“逸枫66”购买了两部黑色苹果iPhone5手机，订单编号27××××08，收货地址：江苏省启东市，226200；价格分别为4210元、4990元，施无竞实付款9200元。该笔交易的“交易快照”显示马学光在成交当时对案涉商品的描述为：iPhone516G港版V版三网移动联通电信原封成都现货机身颜色：三网通16G黑色真原封带气孔手机套餐：官方标配4210.00。iPhone516G港版V版三网移动联通电信原封成都现货机身颜色：三网通32G黑色真原封带气孔手机套餐：官方标配4990.00，……。施无竞收到上述商品后认为系假冒伪劣商品，遂要求马学光退款，并予以赔偿。
另查明，经一审法院委托，2016年2月2日，苹果电脑贸易（上海）有限公司就案涉两部苹果手机出具了鉴定报告，结论为：序列号DN××××H2手机为苹果公司授权生产的产品。序列号DN××××H2手机为苹果公司授权生产的产品。
还查明，案涉手机为港版V版，属移动用户终端设备、国家质检总局、国家认证认可监督管理委员会2001年第33号公告《第一批实施强制性产品认证的产品目录》中第十一项内容。根据《强制性产品认证标志管理办法》第五条规定，列入《目录》的产品必须经认证合格、加施认证标志后，方可出厂、进口、销售和在经营活动中使用。案涉手机未加施中国强制认证标志，即CCC标志。
一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条以及第二十条的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条进一步规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
本案中，施无竞提供的淘宝交易详情单、案涉商品实物、交易快照、退款详情单等证据相互印证，依法予以采信，并据此认定施无竞、马学光之间存在网络购物合同关系。交易快照显示马学光在成交当时对讼争商品的描述为：苹果5港版V版三网移动联通电信原封，后经苹果电脑贸易（上海）有限公司鉴定，马学光所售商品为苹果公司授权生产的产品。马学光在出售案涉商品时就商品详情已经履行了告知义务，其行为不构成欺诈，现施无竞依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求马学光增加赔偿其受到的损失9200元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。关于施无竞要求马学光退还货款9200元的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。第五十八条规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，案涉苹果手机为港版V版，未加施中国强制认证标志即CCC标志，依照相关法律、法规不得在国内市场销售、流通，本案双方当事人就案涉商品订立的买卖合同应属无效，施无竞取得的财产应予返还，马学光亦应将施无竞所支付的购物款予以返还。马学光经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、马学光返还给施无竞购物款9200元。二、施无竞将购买的两部苹果5手机返还给马学光（手机序列号分别为：D××××H2；DN××××H2）。以上一至二项均限于判决生效之日起十日内履行。三、驳回施无竞的其他诉讼请求。案件受理费260元（施无竞已预交），由马学光负担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于普通消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或者服务有欺诈行为，关于欺诈的认定，应当符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，马学光销售的案涉两部手机为苹果公司授权生产的产品，符合其对商品为“iphone5”的描述。马学光并未承诺其销售的该部手机具有中国大陆的进网许可、强制认证标志，施无竞也未主张并证明其询问是否有进网许可及强制认证标志、马学光做了欺骗性陈述，故不能认定马学光有故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况的行为。虽然马学光销售该手机的行为不符合有关部门对手机销售的管理要求，但其违反销售规定的行为应由有关部门查处，并不必然导致对施无竞构成欺诈。施无竞主张的“欺诈”不能成立。原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人施无竞负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年一月十日
书记员 王 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1452号
原告：成超杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李郡娟，女，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：黄沁，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄浩然，男，该公司工作人员。
原告成超杰与被告李郡娟、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告成超杰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成超杰的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成超杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成超杰负担。
审判员 李铭
二〇一七年六月二十日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申206号
再审申请人（一审被告）：李亮，男，汉族，1986年2月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告）：新余市渝水区中小企业信用担保中心。住所地：江西省新余市渝水区城北白竹路。
法定代表人：吴志强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴嶙，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：周鸿，江西姚建律师事务所。
一审被告：江西明创实业有限公司。住所地：江西省新余市北湖西路***号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
一审被告：杨鹏，男，汉族，1983年2月16日出生，江西明创实业有限公司股东兼总经理，住江西省南昌市红谷滩新区。
一审被告：袁佳丽，女，汉族，1986年1月8日出生，江西明创实业有限公司股东兼办公室主任，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人李亮因与被申请人新余市渝水区中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）、一审被告江西明创实业有限公司（以下简称明创公司）、杨鹏、袁佳丽追偿权纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第59号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亮申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据系伪造的。其没有在《反担保承诺函》上签名，江西求实司法鉴定中心《文检鉴定意见书》（赣求司[2016]文鉴字第1113号）的鉴定意见证实上述担保函上“李亮”的签名系伪造的。二、原判决适用法律错误。《反担保承诺函》对保证期间没有约定，属于《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条所规定的保证期间未约定时应认定为保证期间为六个月的情形，但原审法院错误地认定为是“保证期间约定不明”，系适用法律错误。三、原审法院未经传票传唤缺席判决，非法剥夺了李亮的诉讼权利。李亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项之规定申请再审。
担保中心提交意见称：笔迹鉴定系李亮单方委托，检材、样本的提取等不符合鉴定规范，制作比对表的人员不具备鉴定人员资格，《文检鉴定意见书》属于无效文书。原审法院认定本案反担保期间属于保证期间约定不明的情形依法有据。原审法院在依法送达诉讼文书后作出的缺席判决实体正确、程序合法。另外，李亮的再审申请超过了申请再审期限。
本院经审查认为：（一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经查，虽然李亮申请再审时提交的江西求实司法鉴定中心赣求司[2016]文鉴字第1113号《文检鉴定意见书》（复印件）载明，2011年5月26日《反担保承诺函》全体股东签名处“李亮”签名与样本中李亮签名不是出自同一人笔迹，但因该《文检鉴定意见书》系复印件，且李亮未交证据证明该鉴定报告的样本、检材的提取符合《文书鉴定通用规范》第4.1.1款、第4.2.2款及《笔迹鉴定规范》第5.2.1项等规定，亦未提供证据证明制作《鉴定特征比对表》的丁雨春具有鉴定人执业资格，故该《文检鉴定意见书》（复印件）不能证明《反担保承诺函》中李亮签名系伪造的。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，2011年5月25日明创公司与担保中心签订的《委托担保协议》载明，明创公司委托担保中心向新余农村商业银行股份有限公司城北支行借款500万元提供担保，明创公司法定代表人杨鹏以其私有财产作反担保，法人代表及公司全体股东对此笔借款还本付息承担无限连带责任。次日，明创公司及全体股东（杨鹏、李亮、袁佳丽）向担保中心出具反担保承诺函，承诺以酒店自购固定资产作反担保，待酒店固定资产到位后即办理反担保抵押手续，另以公司法人代表及全体股东私有财产作担保，对该笔借款承担还本付息等一切责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本案《委托担保协议》和《反担保承诺函》的上述约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形，故原审法院认定涉案反担保的保证期间属于担保期间约定不明的情形并无不当。
（三）关于本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，李亮于2017年5月12日在本院自认住址为南昌市××支路××楼××单元××室，身份证号为360102198602045318的身份证，系李亮曾遗失的身份证，其补办该身份证后，曾用该身份证登记注册为设立于2010年12月2日的明创公司的股东，还用该身份证于2011年6月20日为帅佳向招商银行贷款作担保。另据EY860681991CN国内特快专递邮件详情单显示，原审法院于2014年8月15日按上述身份证地址向李亮送达了本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、权利和义务通知书（注：正确表述应为告知书）、合议庭组成人员通知书、证据材料、送达回证。该单据收件人姓名显示为李亮，电话为138××××0006、135××××8272。该邮件详情单所附邮政EMS改退批条显示，该邮件逾期未来自取退回，日戳时间为同年8月26日，经手人为陈瑞德。李亮2017年5月12日在本院自认138××××0006是公司的手机电话，135××××8272为其个人仍在使用的手机电话。本院还查明，原审法院将上述李亮未来自取退回的特快专递邮件中寄送的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、权利和义务通知书（注：正确表述应为告知书）、合议庭组成人员通知书等诉讼文书又以公告送达的方式刊登在2014年9月16日新法制报上。2015年1月16日，该院又在该报上公告送达了（2014）余民二初字第59号民事判决书。虽然李亮辩称上述身份证上的住址系其在2001年之前住过的地址，且该住址房屋约在2010年左右已出售，但前述证据表明，原审法院依据其遗失后补办并予以使用的上述身份证地址邮寄送达开庭传票等相关诉讼文书并无过错，特别是在其未来自取依规退回邮件的情况下，原审法院又依法进行了公告送达，在公告期满后，对未参加庭审的李亮进行缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，并不存在未经传票传唤，缺席判决的情形，亦未非法剥夺李亮的诉讼权利。
综上，李亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亮的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二〇一七年五月十九日
代书 记员 袁 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13272号
原告刘洪峰，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告符俊琦，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍地河南省。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所河南省郑州市。
负责�冯昌，总经理。
委托代理人崔萌，女。
原告刘洪峰与被告符俊琦、周口市金源物流有限公司、上海路丰货物运输有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院准予原告撤回对周口市金源物流有限公司、上海路丰货物运输有限公司的起诉。原告的委托代理人刘鸿珍，被告符俊琦到庭参加诉讼，被告信达财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘洪峰诉称，2015年5月6日5时8分许，在闵行区XXXXXXXXXXXXXXX处，被告符俊琦驾驶豫PBXX**／沪D2X**挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车与原告驾驶的沪DCXX**重型厢式货车相撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告符俊琦对事故负次要责任。原告认为，信达财险系车辆的保险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任，因原告在治疗期间已经花去数万元医疗费，负担很大，故请求对已经发生的医疗费先行处理。原告故诉至本院请求判令被告信达财险在保险范围内对已经发生的医疗费116，736.35元以及伙食补助费960元承担赔偿责任，不足部分由被告符俊琦承担30%的赔偿责任。
被告符俊琦辩称，对事故经过没有异议，但对责任认定有异议，因为本起事故为追尾事故，被告作为被追尾的车辆不应承担事故责任。事故车辆中只有牌号为豫PBXX**的车辆购买了交强险，没有其他保险。
被告信达财险虽未到庭，但提交书面意见辩称，只同意在交强险的医疗费赔偿限额10，000元内承担责任，不承担因诉讼产生的其他费用。
经审理查明，2015年5月6日5时8分许，在闵行区XXXXXXXXXXXXXXX处，原告驾驶沪DCXX**重型厢式货车由东向西行驶，遇同车道前方一牌号不明的货车向右侧变道出车道后，采取措施不及与前方同车道被告符俊琦驾驶的豫PBXX**／沪D2X**挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车发生追尾，导致原告受伤，两车受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告符俊琦行驶速度低于道路交通标志标明的最低限速，故应负事故次要责任。
事故发生后，原告在上海市东方医院等处进行了治疗，支付了2015年5月6日的门诊费用以及2015年5月6日至2015年6月23日的住院费用共计106，743.85元（其中包含住院伙食费1，045元）。
另查明，牌号为豫PBXX**重型半挂牵引车在被告信达财险投保了交强险，交强险赔偿责任限额为12.20万元，沪D2X**挂重型普通半挂车未投保保险。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、用药清单、医疗费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照事故责任比例分担。本案中，关于事故责任认定，被告符俊琦虽然对事故责任有异议，但是没有证据足以推翻交警部门的认定，故本院对交警部门的责任认定予以确认。因此原告的损失首先由被告信达财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的不足部分按照事故责任由被告符俊琦承担30%的责任。关于原告主张的医疗费106，743.85元，有相应票据以及病史记录予以证实，本院予以确认。其中由被告信达财险承担10，000元，不足部分96，743.85元由被告符俊琦承担30%的责任，金额为29，023.16元。住院伙食补助费，由于原告主张的住院费中已经包含了伙食补助费，且金额超出原告主张的金额，故本院不再予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪峰10，000元；
二、被告符俊琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪峰29，023.16元；
三、驳回原告刘洪峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计428.86元，由原告刘洪峰负担41.86元，被告符俊琦负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年八月十二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2341号
原告：阿满存，公民身份号码×××，女，1992年5月16日出生，蒙古族，大通回族土族自治县朔北藏族乡阿家堡村村民，住该村20号。
委托诉讼代理人：王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：王永吉，公民身份号码×××，男，1991年3月8日出生，汉族，大通回族土族自治县朔北藏族乡阿家堡村村民，现住本县东峡镇克麻村。
原告阿满存与被告王永吉抚养权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告阿满存于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿满存以”经考虑不再起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿满存撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告阿满存负担。
审判员 刘桂花
二〇一七年十月二十七日
书记员 毛富梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执799号
申请执行人吕云云，女，1975年12月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区高新一路31号1号楼805号。
被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区友谊西路234号科维大厦408室。
法定代表人：余久强，总经理。
吕云云申请执行陕西四维房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经本院采取强制措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执799号案件的本次执行程序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年八月二十五日
书记员 柳佳彤
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7505民初24号
原告：王春江，男，汉族，无职业，住珲春市文化路。
被告：丛国庆，男，汉族，住珲春市英安镇。
被告（担保人）：孙海波，男,汉族，住珲春市。
原告王春江与被告丛国庆、孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春江到庭参加诉讼，被告丛国庆、孙海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王春江提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款130000元整。并按约定3分利息，给付利息78000元。共计：208000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，果树新村村长孙海波打电话找我说：村民丛国庆承包水田地需要资金13万元，约定利息3分。我就借给丛国庆13万元，当时丛国庆给我打了借据，按了手印。并把自己家的房产和他自己承包的果树1300株作为抵押。村长孙海波作为担保人，以自己家的三栋房产和2080株果树作为担保。现已经到期不能偿还借款和利息，多次讨要一直不还。所以请求法院判令被告一次性偿还借款13万元整，利息78000元（柒万捌仟元整，2016年1月28日
--2018年1月28日）。合计：贰拾万零捌仟元（208000元整）。
丛国庆与孙海波未出庭也未作答辩。
本案争议焦点问题是：1、借款金额是多少？2、孙海波是否应承担连带责任？
王春江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份，证明丛国庆借款事实，并有孙海波作担保。2、果树承包经营合同书一份。3、抵押担保书一份，证明孙海波是此借款的担保人。4、担保人果树承包合同书。5、微信聊天记录，证明2018年2月12日孙海波还在为偿还王春江的欠款做承诺。被告丛国庆和孙海波没有提交证据。本院对证据认定如下：对证据1，借款合同属实，但是对借款金额130000元不予采信，通过庭审，可以认定借款金额为100000元，另外30000元为约定的未到期利息。对证据3、5本院予以采信。对证据2、4，因有珲春市英安镇双丰果树协会证明不是果树协会出具的合同，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，孙志信因承包农地需要资金，经孙海波介绍，向王春江借款100000元，约定利息3分利，约定还款期限10个月，孙海波作担保人。
本院认为，一、债权人因债务人不履行合同约定义务，诉至法院要求债务人偿还借款并支付利息，法院应予支持。被告丛国庆未及时还清借款，应负清偿债务之责任，孙海波作为担保人应承担连带偿还责任。原告对实际借款数额是100000元在庭审当中予以承认，本院予以认定。二、关于被告孙海波作为担保人，2018年2月12日孙海波还在为偿还王春江的欠款做承诺，可以认定没有超过保证期间六个月。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”和第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。因此，被告孙海波对被告丛国庆偿还原告王春江借款及利息的偿还及实现债权的费用应承担全部连带清偿责任。
综上所述，原告王春江与被告丛国庆借贷关系成立，担保人孙海波对此借贷承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告丛国庆在本判决生效后立即给付原告王春江本金100000元及利息（利率按年利率24%计算，利息计算时间从2016年1月28日开始至给付之日止）。
二、被告孙海波对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告王春江负担934元，被告丛国庆和孙海波负担3486元和公告费600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判长 梁奉吉
审判员 范 军
审判员 刘银铎
二〇一八年六月二十日
书记员 李雪婷
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2018）吉7505民初24号原告：王春江，男，汉族，无职业，住珲春市文化路。被告：丛国庆，男，汉族，住珲春市英安镇。被告（担保人）：孙海波，男,汉族，住珲春市。原告王春江与被告丛国庆、孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春江到庭参加诉讼，被告丛国庆、孙海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王春江提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款130000元整。并按约定3分利息，给付利息78000元。共计：208000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，果树新村村长孙海波打电话找我说：村民丛国庆承包水田地需要资金13万元，约定利息3分。我就借给丛国庆13万元，当时丛国庆给我打了借据，按了手印。并把自己家的房产和他自己承包的果树1300株作为抵押。村长孙海波作为担保人，以自己家的三栋房产和2080株果树作为担保。现已经到期不能偿还借款和利息，多次讨要一直不还。所以请求法院判令被告一次性偿还借款13万元整，利息78000元（柒万捌仟元整，2016年1月28日—2018年1月28日）。合计：贰拾万零捌仟元（208000元整）。丛国庆与孙海波未出庭也未作答辩。本案争议焦点问题是：1、借款金额是多少？2、孙海波是否应承担连带责任？王春江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份，证明丛国庆借款事实，并有孙海波作担保。2、果树承包经营合同书一份。3、抵押担保书一份，证明孙海波是此借款的担保人。4、担保人果树承包合同书。5、微信聊天记录，证明2018年2月12日孙海波还在为偿还王春江的欠款做承诺。被告丛国庆和孙海波没有提交证据。本院对证据认定如下：对证据1，借款合同属实，但是对借款金额130000元不予采信，通过庭审，可以认定借款金额为100000元，另外30000元为约定的未到期利息。对证据3、5本院予以采信。对证据2、4，因有珲春市英安镇双丰果树协会证明不是果树协会出具的合同，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，孙志信因承包农地需要资金，经孙海波介绍，向王春江借款100000元，约定利息3分利，约定还款期限10个月，孙海波作担保人。本院认为，一、债权人因债务人不履行合同约定义务，诉至法院要求债务人偿还借款并支付利息，法院应予支持。被告丛国庆未及时还清借款，应负清偿债务之责任，孙海波作为担保人应承担连带偿还责任。原告对实际借款数额是100000元在庭审当中予以承认，本院予以认定。二、关于被告孙海波作为担保人，2018年2月12日孙海波还在为偿还王春江的欠款做承诺，可以认定没有超过保证期间六个月。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”和第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。因此，被告孙海波对被告丛国庆偿还原告王春江借款及利息的偿还及实现债权的费用应承担全部连带清偿责任。综上所述，原告王春江与被告丛国庆借贷关系成立，担保人孙海波对此借贷承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：一、被告丛国庆在本判决生效后立即给付原告王春江本金100000元及利息（利率按年利率24%计算，利息计算时间从2016年1月28日开始至给付之日止）。二、被告孙海波对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告王春江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告王春江负担934元，被告丛国庆和孙海波负担3486元和公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。审判长  梁奉吉审判员  范 军审判员  刘银铎二〇一八年六月二十日书记员  李雪婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初192号
原告：陈金凤，女，1993年5月21日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。
被告：倪道超，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：徐振祥，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告陈金凤与被告倪道超、徐振祥共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈金凤以在与被告倪道超离婚纠纷中对本案涉及财产已调解处理为由于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金凤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金凤撤诉。
案件受理费1650元，由原告陈金凤负担。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00059号
罪犯ＸＸ俊，男，1974年4月2日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）淮刑初字第054号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人ＸＸ俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ俊不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年1月15日作出（2008）皖刑终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。2010年6月23日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月28日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ俊在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ俊自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。先后获得表扬二次、记功二次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ俊减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十六年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初250号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：上犹县水南大道88号。
法定代表人:蔡忠伟，董事长。
委托诉讼代理人:王传宇，江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理，特别授权代理。
被告陈忠长，男，1981年10月29日生，汉族，住上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）与被告陈忠长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告陈忠长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈忠长归还原告借款本金50000元，截止2017年3月7日结欠的利息19792.95元，合计69792.95元；2、判决被告陈忠长自2017年3月8日起至还清借款之日止按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告陈忠长在原告下属分支机构陡水信用社借款50000元，借款用途为经营建材，借款合同约定借款利率为9‰,还款方式为按季付息，到期还本，还款期限为2015年3月10日。借款到期后，原告对被告进行了多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息。
被告陈忠长未作答辩。
原告上犹农商银行向本院提交了营业执照、中国银监会江西监管局文件、被告身份证、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证复印件、银行试算利息截屏、交易明细、上犹县陡水镇长坑村村民委员会出具的证明等证据材料，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告陈忠长在原告上犹农商银行（原上犹县农村信用合作联社）下属分支机构陡水信用社借款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款用途为经营建材，借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止，月利率9‰,还款方式为按季付息，到期还本；如未按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款期间内，被告陈忠长归还了部分利息。借款到期后，被告陈忠长未清偿借款本息。2017年3月8日，原告上犹农商银行诉至本院，要求判决被告陈忠长归还借款本金、利息和复利。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告陈忠长发放了贷款，被告陈忠长未按约定期限偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠忠长于判决生效后一个月内向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，截止2017年3月7日结欠的利息和复利19792.95元，合计69792.95元；
被告陈忠长自2017年3月8日起至还清借款之日止对借款本金50000元按罚息月利率13.5‰向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司支付利息和复利，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544.82元，由被告陈忠长负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 李红秀
二〇一七年六月十六日
代理书记员 顾亚慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04115号
原告李焕崟。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告李焕崟诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告李焕崟的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕崟诉称，原、被告于2006年1月11日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓3-4栋1单元202号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.71㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2052年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2006年1月11日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓第3栋4栋幢1单元202号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第014928号}记载，使用权面积为57.71㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告李焕崟办理其所购买的滨江美寓3-4栋202号房面积为57.71㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告李焕崟应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第649-2号
原告：张思泉，男，生于1963年4月26日，汉族，居民，住章丘市，身份证号。
委托代理人：施刚，男，生于1968年10月25日，章丘市法律援助中心工作人员。
被告：王玉增，男，生于1970年6月3日，汉族，居民，住章丘市，身份证号。
被告：济南天财物流有限公司。住所地：济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
法定代表人：王祥瑞，经理。
委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告张思泉与被告王玉增、被告济南天财物流有限公司中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称人保章丘公司）机动车交通车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张思泉委托代理人施刚，被告人保章丘公司委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。被告王玉增、济南天财物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张思泉诉称：2014年11月10日06时30分许，被告王玉增驾驶鲁AE35**重型自卸货车由北向南行驶至章丘市圣井街道办事处碧桂园小区南路段时，与由南向北行驶的张思泉驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成张思泉受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定张思泉、王玉增分别承担事故的同等责任。被告王玉增驾驶涉案车辆登记车主为被告济南天财物流有限公司，该车在被告中国人民保险章丘支公司投保保险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计105657.39元，本案涉诉费用由被告承担。
被告人保章丘公司辩称：事故发生属实，涉案鲁AE35**轿车在我公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险为100万元，约定不计免陪，上述保险均在保险期间内，我方同意依法赔偿。本案涉诉费用等间接损失不予承担。
被告王玉增、济南天财物流有限公司在举证期限内未到庭质证，也未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2014年11月10日06时30分许，王玉增驾驶鲁AE35**重型自卸货车由北向南行驶至章丘市圣井街道办事处碧桂园小区南路段时，与由南向北行驶的张思泉驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成张思泉受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定：张思泉因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定是造成事故的原因，应承担事故同等责任；王玉增因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款是造成事故的原因，应承担事故的同等责任。经审查，涉案鲁AE35**车登记车住为被告济南天财物流有限公司，该车在被告人保章丘公司处投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险为100万元，约定不计免陪，上述保险均在保险期间内。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2014）第0737号道路交通事故认定书1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、庭审中，原告张思泉与被告人保章丘公司达成调解协议，约定：原告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告张思泉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费各项损失共计85500元，于2015年5月15日前支付至张思泉个人账户（开户行中国建设银行股份有限公司章丘支行，账号6227002349191278656）；本次事故一次性处理，原告张思泉与被告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司双方互不追究；交强险及商业三者险限额外部分（鉴定费、复印费、诉讼费）要求法院依法判决。经审查，原被告双方系真实意思表示，协议内容合法，本院依法确认并先行制作调解书。
三、原告张思泉主张鉴定费1300元，提交事故认定书1份、鉴定报告1份、发票1份予以证实。被告人保章丘公司认为上述费用已经超出保险理赔范围，不予质证。经审查，原告提交的该组证据合法有效，本院依法采信。
四、原告张思泉主张病历复印费28.5元，提交住院病案1份、复印费发票1份（36元）予以证实。被告人保章丘公司认为上述费用已经超出保险理赔范围，不予质证。经审查，原告提交的该组证据合法有效，本院依法采信。
本院认为，原告张思泉与被告王玉增发生交通事故，造成张思泉受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。根据双方过错及责任大小，本院酌定原被告按5：5的责任比例承担民事赔偿责任，即被告王玉增承担50%的民事赔偿责任，张思泉承担50%的赔偿责任。被告王玉增驾驶的鲁AE35**车辆登记车主为被告济南天财物流有限公司，被告济南天财物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼说明与被告王玉增的身份关系，所产生的法律后果，由其自行承担。原告要求被告王玉增、济南天财物流有限公司依法赔偿理由充分，应予支持。涉案鲁AE35**车在被告人保章丘公司处投保交强险和商业三者险各1份，事故发生在保险期间内。原告要求被告人保章丘公司在交强险责任限额内赔偿损失，证据充分，理由正当。原告张思泉与被告人保章丘公司在庭审中对部分赔偿项目自愿达成调解协议，协议内容合法，双方系真实意思表示，本院依法确认并先行制作调解书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告王玉增、济南天财物流有限公司赔偿原告张思泉鉴定费650元（1300元×50%）、复印费元18元（36元×50%）。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2413元，由原告张思泉负担446元，被告王玉增、济南天财物流有限公司负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 于 慧
人民陪审员 李 杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙桥桥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1032-1号
申请执行人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条。
法定代表人谭杰，董事长。
被执行人北京东直门机场快速轨道有限公司，住所地北京市东城区西滨河路26号汉华国际饭店写字楼606。
法定代表人李永亮，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0547号裁决的过程中，被执行人北京东直门机场快速轨道有限公司自动履行完毕付款义务，申请执行人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司于2015年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年八月十四日
书记员 张剑秋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1881号
原告：丁海民。
被告：于宝宁。
被告：王英杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托诉讼代理人：林明。
原告丁海民与被告于宝宁、王英杰、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告丁海民于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁海民撤诉。
案件受理费82.50元，由原告丁海民负担。
审判员 张赓宇
二〇一七年六月五日
书记员 李 伟
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第946号
原告常忠友，男，1965年9月20日生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县五化乡榆树村人。
委托代理人赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司。
法定代表人秦文贵，该公司总经理。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司。
负责人汪国庆，该公司总经理。
本院在审理原告常忠友诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司劳动争议纠纷一案中，原告常忠友于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常忠友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常忠友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常忠友负担。
审 判 长 段梦然
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 吴鹏燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执377号
申请执行人：高娃，女，1966年11月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执377号高娃申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初245号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的10000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，故本院认为该执行案件可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初245号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第392号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人龚佃余，农民。
被执行人宋炳兰，农民。
被执行人王吉增，农民。
被执行人龚敬国，干部。
被执行人安欣，干部。
被执行人李长征，农民。
被执行人郑庆财，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人龚佃余、宋炳兰、王吉增、龚敬国、安欣、李长征、郑庆财借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）蒙商初字第1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案执行，执行标的290000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务290000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人龚佃余、宋炳兰、王吉增、龚敬国、安欣、李长征、郑庆财借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第1559号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年五月八日
书记员 张晓华
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1619号
原告：袁某，农民。
委托代理人：吴衍凡,系平江县加义镇咏生村村民委员会推荐。
被告：方某，农民。
原告袁某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理后，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原�袁某及委托代理人吴衍凡到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、共同之子方某1归原告抚养，不要求被告负担抚养费；3、由被告偿还债务35700元，并分割共同财产轿车和摩托车各一辆。事实和理由：原被告2010年8月16日登记结婚，2010年10月2日生育共同之子方某1，2013年国庆期间，被告独自外出务工，交友不慎，经常酗酒，多次殴打原告，致夫妻感情破裂。2015年8月原告起诉离婚，人民法院判决不准许离婚后，至今夫妻关系没有任何改善，故再次起诉要求离婚。
被告未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：原、被告2006年经人介绍相识，2010年8月16日办理结婚登记，2010年10月2日生育共同之子方某1。原被告婚后前段时间夫妻感情较好，一起在东莞经营刀模加工厂。2015年加工厂因经营不善破产，清算后原、被告一起返回平江老家生活，夫妻时常发生争吵，关系开始恶化。被告于2015年7月7日独自外出打工，原告在家生活，夫妻关系进一步恶化。2015年10月23日原告向本院起诉要求离婚，本院于2015年11月16日判决不准许离婚后，双方仍然保持分居状态，夫妻关系无任何改善。2016年8月7日，原告再次向本院起诉要求离婚。原、被告婚后有共同财产即2013年购买的帝豪牌小轿车一辆（已于2015年12月变卖）和豪爵牌摩托车一辆。有夫妻共同债务即欠原告父亲10000元、欠袁何香20000元。原告有嫁妆沙发一套，电视机一台、梳妆台一个、洗衣机一台、音响DVD一套、矮组合柜一个。诉讼中，被告表示，如果离婚，要求抚养共同之子方某1，不要求原告承担抚养费，同时愿意承担30000元的夫妻共同债务。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原被告婚后前段夫妻感情尚可，共同开办加工厂。加工厂倒闭后一起返回平江生活，夫妻时常发生争吵，关系开始恶化。被告于2015年7月7日独自外出打工，双方自此分居，至今已满两年。原告两次起诉离婚，被告均未到庭，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉请离婚，本院予以准许；共同之子方某1，长期在被告家生活，由被告父母照顾，且方某1现年六周岁，年龄较小，改变其生活和成长环境对其明显不利，故方某1由被告抚养，原告对小孩享有探望权；被告在审理过程中表示不要求原告承担抚养费，自愿承担抚养费，被告的意思表示真实、合法，不违背公序良俗，本院予以准许；原告主张有�妻共同债务共计35700元，本院认为，其中5700元的信用卡透支消费债务，原告自述已经还清了，因此不能认定为夫妻共同债务，欠原告父亲10000元是被告经手，用于办厂，欠原告妹妹袁何香20000元是用于购买小轿车，均属于夫妻婚后的共同债务，被告在审理过程中表示全部由被告偿还，被告的意思表示真实、合法，不违背公序良俗，本院予以准许；帝豪牌小轿车一辆和豪爵牌摩托车一辆，系原被告婚后购买，属于原被告夫妻共同财产，帝豪牌小轿车已于2015年12月变卖，但双方均认可帝豪牌小轿车作价40000元，豪爵牌摩托车作价1000元，被告承担了小孩的抚养费和共计30000元的夫妻共同债务，小轿车和摩托车之前也是由被告实际使用，从便于生产和生活角度出发，小轿车变卖后的所得价款和豪爵牌摩托车归被告所有为宜；原告主张有夫妻共同债权10000元，未能提交任何证据证实，本院对此不予支持；原告的嫁妆（如前所述）属于原告的婚前个人财产，应归原告所有，因原告在审理过程中表示放弃，本院认为，原告的意思表示真实、合法，系对自己权利的处分，本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告方某离婚；
二、原、被告共同之子方某1由被告抚养，抚养费被告承担，原告对方某1享有探望权；
三、原、被告夫妻共同财产即豪爵牌摩托车一辆和帝豪牌小轿车变卖后所得的价款归�告所有；
四、原、被告夫妻共同债务欠原告父亲10000元、欠原告妹妹袁何香20000元，由被告承担；
五、原告的嫁妆（如前所述）归被告所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘咏冬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终64号
上诉人（原审原告）：潘秀，女，汉族，1981年9月15日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：董宏武，男，汉族，1964年4月19日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田街2号宏图大厦九层。
负责人：张结冰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一二层。
负责人：桑晓玲，系该公司经理。
上诉人潘秀与被上诉人董宏武、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1488号民事裁定，向本院提起上诉，称本案库尔勒市人民法院已经立案受理，不应再移送库尔勒铁路运输法院管辖。故请求继续由库尔勒市人民法院审理本案。
经审查本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于指定乌鲁木齐铁路运输两级法院案件管辖范围的规定》第一条第二项规定，铁路运输法院可以管辖铁路部门及所属企事业单位、职工一方为铁路职工的侵权损害赔偿纠纷案件。本案中上诉人潘秀与被上诉人董宏武均属铁路职工，故该案由库尔勒铁路运输人民法院管辖并无不当。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 剑 炜
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年六月十七日
书记员 王 永 波
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1682号
原告：夏某某，女。
委托代理人：王磊，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：王某某，男。
原告夏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人王磊，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：她与被告于2011年10月经人介绍相识，2011年12月16日登记结婚，未生育子女。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现被告长期沉迷网络，双方经常为此发生争吵，2014年9月她在与被告发生争吵后被送回娘家，从此与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院提出如前所请。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告的常住人口登记卡复印件，被告的身份。
证据三：结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
被告王某某辩称，原告诉称的结婚时间及生育情况属实，但婚后感情不实；他与原告感情还好，也并没有沉迷网络，只是偶尔在休息时间上网，2014年9月双方因琐事争吵后分居生活，但2015年农历腊月二十八之后他曾三次到原告家想接其回家，都被原告拒绝。他与原告的感情并未破裂，不同意离婚。被告王某某未向本院提交任何证据，其对原告夏某某提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即原、被告的婚后感情是否破裂，原告夏某某诉称其与被告王某某夫妻感情已彻底破裂，但其未向本院提交相关证据，且被告王某某亦当庭予以否认，本院依法不予认定。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚初感情尚可，近期虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾，只要加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年十月十日
书记员 吴 果
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1843号
原告:安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯长年，该公司员工。
被告：李广清，男，1939年9月出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司诉被告李广清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元,由原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司负担。
审判员 张健
二〇一七年十月十六日
书记员 潘岚
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7114号
原告柴菊华，女，1965年8月26日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告唐秋丰，男，1972年8月7日生，汉族，住上海市松江区。原告柴菊华诉被告唐秋丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告唐秋丰下落不明，故本案于2016年5月16日转为适用普通程序，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告柴菊华及其委托代理人王常栋到庭参加诉讼。被告唐秋丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴菊华诉称：原、被告系朋友关系。自2013年开始，被告唐秋丰陆续向原告借款总金额达115万元。期间虽经多次催促还款，但是被告未能归还。2016年1月8日，被告向原告出具确认单，对于上述债务及利息予以确认，但是无力一次性还款。故请求法院判令：一、被告唐秋丰归还原告借款115万元；二、被告唐秋丰支付借款利息(以115万元为本金，自2013年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。被告唐秋丰未作答辩。经审理查明：2016年1月8日，被告唐秋丰向原告柴菊华出具借款确认书一份，确认因资金所需从2013年10月9日起陆续向原告及其家人陆某某通过银行转账方式借款85万元，另分别于2014年11月借现金20万元，2015年5月借现金10万元，合计115万元，所借款项利息承诺按年利率24%予以支付，上述利息从实际借款日起算按月支付转入柴菊华银行账户。该确认书下方备注：利息已支付至2015年10月份，具体账目照账计算。2016年3月11日，被告向原告书面承诺于2016年3月31日前支付20万元，于2016年6月30日前支付35万元，若在规定的期限内未归还钱款，被告另外支付补偿款50万元。此后，被告未能按约还款，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。另查明，案外人陆某某与原告柴菊华系夫妻关系，陆某某表示其于2014年12月21日通过兴业银行向被告转账的10万元，委托原告柴菊华代为主张。以上事实，由原告提供的借款确认书、还款承诺、银行转账凭证、原告的银行交易明细清单、结婚证及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告柴菊华提供的证据可以证明被告唐秋丰向其借款115万元的事实，被告唐秋丰应当按照约定及时归还借款并支付利息。根据原告提供的被告于2016年1月8日出具的借款确认书，被告已经支付利息至2015年10月，现原告主张利息的起算时间有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐秋丰于本判决生效之日起十日内归还原告柴菊华借款115万元；二、被告唐秋丰于本判决生效之日起十日内支付原告柴菊华借款利息及逾期利息(以115万元为本金，自2015年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。如果被告唐秋丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,550元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费25,550元，由被告唐秋丰负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 胡雪花
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1196号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告龙敦玉，男，1946年3月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告龙敦玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月十五日
书记员 龙 敏
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初170号
原告：赵某某。
委托代理人：王春芝（系赵某某的妻子）。
被告：双鸭山市三合顺煤矿，住所地双鸭山市宝山区双鸭山农场五队三区。
法定代表人：佟德军，职务矿长。
委托代理人：高春成，该矿矿长。
委托代理人：钱德士，该矿法律顾问。
原告赵某某与被告双鸭山市三合顺煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告赵某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由赵某某负担。
审 判 长 王丽波
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 冯秀艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏占焜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第304号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。经本院决定于2014年4月9日被继续取保候审于住所地。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月25日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2014年4月9日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人田某、张某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人田某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年8月19日晚上，被告人田某因琐事与郭键升发生争吵并引发打架，但被人劝开，被告人田某自觉吃亏，遂纠集被告人张某到绍兴市柯桥区华舍街道东周小区门口，后双方再次发生争吵并引发打架。期间，被告人张某持刀将郭键升砍伤。经鉴定，郭键升的损伤评定为轻伤。
2013年3月25日，被告人张某主动到绍兴市柯桥区公安局华舍派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人田某家属已赔偿给郭键升现金75，000元。
另查明，被害人郭键升已对被告人田某、张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有和解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，梁瑞南、巴焦峰、田孝华的证言，郭键升的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、张某结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人田某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；两被告人能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人田某、张某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 林
二〇一四年四月十八日
书记员 刘贞智
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5079号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：陈浩。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2825号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人周浩峰。
被执行人长春康源医用器具有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人刘军。
被执行人刘军。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人长春康源医用器具有限公司、刘军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人长春康源医用器具有限公司、刘军现无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2825号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月一日
代书 记员 邹璐璐
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初149号
原告:俞洪涛，男，1968年11月1日出生，汉族，退休干部，户籍所在地：新疆伊宁市，现住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：肖智，特克斯县人民政府公职律师。
被告：马良海，男，1964年12月18日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
原告俞洪涛与被告马良海侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞洪涛及委托诉讼代理人肖智、被告马良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洪涛向本院提出诉讼请求：⒈要求被告马良海支付土地承包费175000元(计算公式：500亩×350元/亩＝175000元)；⒉要求被告马良海承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月被告马良海和张某1因资金周转困难，将所承包的地分包了500亩给我，到2015年4月，由于所分包的500亩地的转包方式发生变化，于是我与张某1又签订了一份补充协议书，在该补充协议书中确定所分包500亩地四至界限，马良海作为见证人在补充协议书上签字，但2016年春天马良海却将分包给我的500亩地抢种了油葵，经多次找马良海协商，马良海同意按承包方式给付承包费，但油葵进入收割期后马良海又反悔了。现根据有关法律规定向你院起诉，请依法判决。
被告马良海辩称，我没有抢种原告的地，我种的地是从牧民手中承包的，请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地承包合同、收条、土地承包补充协议书、图片打印件2份、吉尔格郎乡黄古龙洞土地承包协议书、吉尔格郎乡黄古龙洞土地承包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告俞洪涛提供的证人张某1在庭审中的证言”这500亩地是俞洪涛的，这个地在承包前是我的，我是承包人，我和俞洪涛签订了土地承包合同”本院予以确认,其他证言与本案没有关联性，本院不予认定。二、对于原告俞洪涛提供的证人张某2在庭审中的证言”这个地2016年是马良海种的”本院予以确认，其他证言与本案没有关联性，本院不予确认。三、对于被告马良海提交的其与巴某、唐某、沙某、阿某、艾某、孜某、玛某、库某的儿子特某等八户牧民签定的土地承包合同及相应草原使用证，虽然原告俞洪涛对该组证据的真实性、合法性不予认可，但经现场勘验，巩留县吉尔格郎草原站工作人员、巩留县吉尔格郎乡奥夏干德牧业村村委会工作人员指认，本院对该组证据予以确认。四、对马良海提供的证人卡某、阿某、罗某的证言，经现场勘验及巩留县吉尔格郎草原站工作人员、巩留县吉尔格郎乡奥夏干德牧业村村委会工作人员指认，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依职权调取了巩留县人民法院（2016）新4024民初661号、663号、664号、665号、666号、667号、668号、669号、675号民事判决书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年7月24日甲方（张某1、本案被告马良海）与乙方（周远新、本案原告俞洪涛）签订土地承包合同，由张某1、本案被告马良海将位于巩留县吉尔格郎乡黄古龙洞的土地500亩转包给周远新及本案原告俞洪涛。土地承包合同约定：承包期为十年（2013年1月9日至2023年12月31日），承包费为每亩地每年100元。2015年4月25日，原告俞洪涛与张某1在2012年7月24日签订的土地承包合同的基础上签订土地承包补充协议书，该协议书将原有的甲方张某1、马良海变更为张某1、张某2，原有的乙方周远新、俞洪涛变更为俞洪涛，承包费仍然为每亩地每年100元，承包期虽仍然为十年，但时间段做了调整，自2013年1月9日至2023年12月31日调整为自2015年4月20日至2024年12月21日。同时该协议书中明确了原告俞洪涛所分包的500亩土地的具体方位，被告马良海作为见证人在该协议书上签字。二、2015年7月巩留县吉尔格郎乡政府对包括本案讼争的500亩土地在内的吉尔格郎乡奥夏干德牧业村的草场进行了边界的划分和确权。三、2015年10月13日张某1与巩留县吉尔格郎乡奥夏干德牧业村牧民沙某、卡某等10人及相关单位人员在包括本案讼争的500亩土地在内的吉尔格郎乡奥夏干德牧业村的草场进行实地调查，张某1当场与沙某、卡某等10位牧民签订协议书，张某1承诺对沙某、卡某等10位牧民的草场恢复原状并退还沙某、卡某等10位牧民。四、2016年5月20日被告马良海与巴某、唐某、沙某、阿某、艾某、孜某、玛某、库某的儿子特某等八户持有确权后的草原使用证的牧民签订承包合同，以每亩地每年100元的价格承包了该七户牧民所有的包括本案讼争500亩土地在内的1000多亩地，并耕种。
本院认为，本案的争议焦点为：被告马良海2016年耕种本案讼争500亩土地的行为是否构成侵权。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。一般侵权行为承担民事责任，应同时具备下列条件：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或过失。否则侵权行为不成立，行为人对损害后果不承担法律责任。本案中讼争的500亩土地，在2015年7月已由巩留县吉尔格郎乡政府重新划分，并确权。确权后，土地的承包经营权归巩留县吉尔格郎乡奥夏干德牧业村牧民个人所有，被告马良海2016年春季与享有土地承包经营权的牧民签订了土地承包合同并耕种了包括该500亩土地在内的1000余亩土地，其行为不具有违法性，故不构成侵权。原告俞洪涛以侵权要求被告马良海支付土地承包费175000的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞洪涛的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元（原告俞洪涛已预交），由原告俞洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 田桂香
二〇一七年五月二十四日
书记员 柯媛媛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2473号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2473号申请执行人上海市闵行区华漕双利建筑材料租赁站，住所地上海市闵行区。被执行人上海常普建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路XXX号XXX幢XXX号被执行人胡本德，男，1977年9月24日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请人上海市闵行区华漕双利建筑材料租赁站与被申请人上海常普建筑工程有限公司、胡本德租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初2558号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二○一六年七月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一六年七月二十五日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保454号
申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地山东省武城县振华街欣隆大酒店五楼。
法定代表人周晓峰。
被申请人武城县高润经贸有限公司，住所地山东省武城县历亭街北东风东路。
法定代表人孙希强。
被申请人山东神龙毯业有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人殷炳君。
被申请人山东高新润农化学有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人孙希强。
被申请人潍坊海联化工有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人程如江。
被申请人德州万润置业有限公司，住所地山东省德州市武城县经济开发区。
法定代表人郑晓辉。
被申请人孙希强，男，1971年出生，汉族，住山东省德州市。
担保人古贝春集团有限公司，住所地山东省武城县新甲路南西环路西。
本院审理申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司与被申请人武城县高润经贸有限公司、山东神龙毯业有限公司、山东高新润农化学有限公司、潍坊海联化工有限公司、德州万润置业有限公司、孙希强借款合同纠纷一案中，申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县高润经贸有限公司、山东神龙毯业有限公司、山东高新润农化学有限公司、潍坊海联化工有限公司、德州万润置业有限公司、孙希强名下的价值483.2万元财产，申请人已提供土地使用权担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人武城县高润经贸有限公司、山东神龙毯业有限公司、山东高新润农化学有限公司、潍坊海联化工有限公司、德州万润置业有限公司、孙希强银行存款483.2万元或同等价值的财产；
二、查封担保人古贝春集团有限公司名下土地使用权（证号为武国用2011第xxx号），不准过户、抵押。
案件申请费5000元，申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月八日
书记员 张 晓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1743号
原告：张旭惠，男，1971年1月31日出生，汉族，住犍为县。
委托诉讼代理人：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被告：杜济平，男，1970年4月17日出生，汉族，住犍为县。
被告：龚素英，女，1975年6月27日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告张旭惠与被告杜济平、龚素英承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张旭惠的委托诉讼代理人刘成富到庭参加诉讼。被告杜济平、龚素英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭惠向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告欠款24000元及利息（2015年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：犍为县惠达布艺行由原告经营，2014年11月28日杜济平到原告处要求原告为其制作窗帘及墙布，双方对价款标准谈妥后，原告及时制作并安装，总价款为29898元，扣除预交定金5000元，杜济平尚欠原告24898元，承诺在2015年除夕之前付清，但未支付。2015年4月12日杜济平向原告出具了《欠条》一张，载明欠款金额为24000元。
杜济平与龚素英系夫妻关系，故诉至法院。
被告杜济平、龚素英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，无字号名称。二被告于1998年10月28日办理结婚登记。
原告为杜济平制作了窗帘及墙纸。2015年4月12日杜济平向原告出具的《欠条》载明：今欠犍为县惠达布艺窗帘和墙纸款共欠24000元，2015年5月份之内付清。
以上事实有当事人的陈述，身份证复印件，户籍信息，《营业执照》，《欠条》，《婚姻登记信息》等证据予以证实。
本院认为，虽然《欠条》上载明的债权人为犍为县惠达布艺，但本案诉争款项的《欠条》原件由原告持有，根据人们的日常生活经验债权凭证的原件应由债权人持有，本案并无相反证据证明，故认定本案原告为本案的债权人。
原告与杜济平签订的合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。杜济平向原告出具《欠条》证明双方存在债权债务关系，杜济平未按约定及时清偿债务的行为系违约行为，依法应承担违约责任。但原告未提供证据证明杜济平的违约行为给其造成的损失，故杜济平逾期付款给原告造成的损失以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，龚素英对原告的债务产生于其与杜济平婚姻关系存续期间，本案并无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理，龚素英应该与杜济平就上述债务的偿还承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起5日内，被告杜济平、龚素英支付原告张旭惠报酬24000元及利息（以所欠款为计算基数，从2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元、公告费600元，合计1110元，由被告杜济平、龚素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 彭 东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1743号原告：张旭惠，男，1971年1月31日出生，汉族，住犍为县。委托诉讼代理人：刘成富，四川英华年律师事务所律师。被告：杜济平，男，1970年4月17日出生，汉族，住犍为县。被告：龚素英，女，1975年6月27日出生，汉族，住乐山市市中区。原告张旭惠与被告杜济平、龚素英承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张旭惠的委托诉讼代理人刘成富到庭参加诉讼。被告杜济平、龚素英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭惠向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告欠款24000元及利息（2015年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：犍为县惠达布艺行由原告经营，2014年11月28日杜济平到原告处要求原告为其制作窗帘及墙布，双方对价款标准谈妥后，原告及时制作并安装，总价款为29898元，扣除预交定金5000元，杜济平尚欠原告24898元，承诺在2015年除夕之前付清，但未支付。2015年4月12日杜济平向原告出具了《欠条》一张，载明欠款金额为24000元。杜济平与龚素英系夫妻关系，故诉至法院。被告杜济平、龚素英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，无字号名称。二被告于1998年10月28日办理结婚登记。原告为杜济平制作了窗帘及墙纸。2015年4月12日杜济平向原告出具的《欠条》载明：今欠犍为县惠达布艺窗帘和墙纸款共欠24000元，2015年5月份之内付清。以上事实有当事人的陈述，身份证复印件，户籍信息，《营业执照》，《欠条》，《婚姻登记信息》等证据予以证实。本院认为，虽然《欠条》上载明的债权人为犍为县惠达布艺，但本案诉争款项的《欠条》原件由原告持有，根据人们的日常生活经验债权凭证的原件应由债权人持有，本案并无相反证据证明，故认定本案原告为本案的债权人。原告与杜济平签订的合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。杜济平向原告出具《欠条》证明双方存在债权债务关系，杜济平未按约定及时清偿债务的行为系违约行为，依法应承担违约责任。但原告未提供证据证明杜济平的违约行为给其造成的损失，故杜济平逾期付款给原告造成的损失以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，龚素英对原告的债务产生于其与杜济平婚姻关系存续期间，本案并无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理，龚素英应该与杜济平就上述债务的偿还承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告杜济平、龚素英支付原告张旭惠报酬24000元及利息（以所欠款为计算基数，从2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元、公告费600元，合计1110元，由被告杜济平、龚素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  汪 霞人民陪审员  彭 东二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄 斗
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初484号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郝慧，男，1963年12月25日出生内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人郝慧犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人郝慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2016年5月26日16时10分许，被告人郝慧酒后驾驶灰色长安牌小客车沿呼和浩特市新城区呼伦北路由北向南行驶至丰田4S店时被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，被告人郝慧血液酒精含量为123.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郝慧在庭审过程中亦无异议。并有物证、书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人郝慧醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郝慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。