wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2613号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省海安县。
负责人：张庆华，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁晓龙，男，1964年4月25日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
被上诉人（原审被告）：丁正伟，男，1984年10月15日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司因与被上诉人袁晓龙、丁正伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初2319号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 邱 晴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学范，男，壮族，1962年8月10日出生，住南宁市××街××号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。住所地：南宁市××区××楼。
负责人：陈建华，行长。
再审申请人黄学范因与被申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（以下简称农行邕宁支行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄学范申请再审称：1.申请人提供了新证据足以推翻二审判决认定的事实。2.二审认定事实和适用法律错误，本案借款合同是格式合同，合同的结算账户属于被申请人违规开立的，应为无效合同。20-029400460031668账户不是申请人申请开立的，申请人未从上述结算账户中领取贷款并还款。一、二审判决认为被申请人是否已发放贷款并不以是否申请人亲自开立该结算账户为依据，错误。3.一、二审认定被申请人依约履行义务事实的部分主要证据未经过质证，且一、二审法院不予准许申请人对被申请人提供的结算账户申请表、存款凭条上的签字进行笔迹鉴定的申请，不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
农行邕宁支行答辩称：本案借款合同真实有效，农行邕宁支行已依约切实履行了放款义务。黄学范否认农行邕宁支行已发放贷款的事实，并要求再次发放贷款缺乏事实和法律依据，请求驳回黄学范的再审申请。
本院认为：1.关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”的规定，黄学范申请再审所提供的证据：（1）黄一嵩于2013年12月1日作出的证人证言不是原审庭审结束前已经客观存在或发现的证据；（2）黄学斌于2012年12月12日作出的证人证言、黄学范本人亲笔书写笔迹、个人结算账户（存折）已于原审出示并经质证，故上述证据皆不属于上述规定的“新的证据”。2.关于二审认定事实及适用法律是否错误的问题。（1）双方签订的《个人自建房担保借款合同》是农行邕宁支行普遍使用的通用合同，黄学范认为其与农行邕宁支行签订合同时是违心在空白合同上签名，其中第六条打印的划款账号20—029400460031668是农行邕宁支行在事后自行打印上去的，该账户并非黄学范本人开立，亦不由其掌控使用。黄学范作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道在合同上签字所产生的法律后果。而且合同第二十五条已用黑体字做了明确提示，各方对合同条款理解认识一致。黄学范主张合同上账号是农行邕宁支行事后打印上去，未提供证据证实。（2）农行邕宁支行是否发放贷款。农行邕宁支行根据合同及有黄学范签字确认的《个人借款凭证》发放贷款15万元到20-029400460031668号账户。证明农行邕宁支行已履行合同义务。二审判决认定其已依约履行了发放贷款的义务并无不妥。农行邕宁支行提供的该账户的清单明细也说明15万元贷款于2007年4月18日划入该账户后，被分为多次领取完毕，且该账户有偿还本案部分贷款本息的事实，故黄学范认为农行邕宁支行没有履行向黄学范发放15万元贷款的义务缺乏事实和法律依据。黄学范主张二审法院未准许其提出的对结算账户申请表、存款凭条上的签字进行笔迹鉴定的申请是错误的，但结算账户申请表、存款凭条并非认定本案事实的主要证据，故二审法院不予准许并无不当。
综上，黄学范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄学范的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马素蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2587号
原告：李昌，
被告：金俊，
原告李昌为与被告金俊借用合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告李昌到庭参加诉讼，被告金俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月3日，被告看到原告的金项链比较漂亮，就请求原告借他戴几天。原告出于朋友关系较好，就同意借给被告，被告于当日出具借条一份。但被告借去后一直未归还。同年7月，原告找到被告要求归还项链（当时被告没有戴项链），被告同意于2012年9月3日归还，并在借条上写明“归还时间为9月3日”。期限届满后，原告多次寻找被告未果，遂诉讼来院，要求被告立即归还原告价值35843.16元、重达80.48克的老庙黄金千足金项链一条；如果被告不能归还原物，则要求被告赔偿原告经济损失35843.16元。
被告金俊未提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告李昌为证实被告金俊于2012年3月3日向其借价值35843.16元的老庙黄金千足金项链一条且至今未归还的事实，向本院提供借条一份、上海南汇老庙黄金有限公司出具的发票一份。被告金俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据经本院核实，予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，公民合法的财产权依法应予保护。被告金俊借用原告李昌的项链、并在借用期限届满后经原告催告仍未归还的事实由原告的当庭陈述、项链的购买发票以及被告金俊出具的借条等证据证实。被告金俊对其在借用期限届满后，仍无权占有项链的行为应承担相应的法律责任。原告李昌作为项链的所有权人，当然有权要求无权占有人即本案被告返还原物；对于原物已经损毁或者丢失的，可以要求其折价赔偿。故对原告提出的合理诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条、第127条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金俊在本判决生效之日起十五日内返还原告所有的价值35843.16元、重为80.48克的老庙黄金千足金项链一条；如果不能归还原物，则在本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失35843.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，依法减半收取348元，由被告金俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费696元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余欢君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗红梅，女，汉族，1979年6月17日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠城区名门世家门窗店（个体工商户）。经营场所：广东省惠州市惠城区演达大道**号恒和金谷公寓首层*****号铺。
经营者：唐英，女，汉族，1967年6月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人罗红梅因与被申请人惠城区名门世家门窗店（以下简称名门世家门窗店）产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗红梅申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。名门世家门窗店在原审中无法提供争议产品的出厂合格证、产品检验报告、安装记录、送货单等，至判决日罗红梅仍未见到其提供上述证据，但原审法官却将这些未提供的事实作为已经提供的证据，支持名门世家门窗店的三无产品，不以事实为依据，名门世家门窗店应惩罚性赔偿给罗红梅。综上，请求：1.撤销广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1098号民事判决；2.改判或发回重审，支持罗红梅的全部诉求；3.一审、二审的诉讼费由名门世家门窗店承担。
本院经审查认为，根据原审查明事实，罗红梅向名门世家门窗店订购大门后，名门世家门窗店发货出现错误并安装完毕，罗红梅提出异议后，在当地消费者协会调解过程中名门世家门窗店承诺予以更换，但因拆门损失等问题未达成调解。名门世家交付给罗红梅的产品是同一厂家生产的同一系列产品，且在外观上相同、价值上一致，其作为销售者也同意承担发货错误后更换产品的责任。据此原审法院认为名门世家门窗店不存在欺诈的故意，并驳回罗红梅诉请三倍赔偿的诉讼请求，并无不当。
罗红梅申请再审主张名门世家门窗店未提供出厂合格证等证据，但原审法院却将未提供的事实作为已经提供的证据。一审庭审中名门世家门窗店提交了出厂合格证及福匠精匠豪宅门艺系列报价单等证据，并经过罗红梅的代理人质证。故罗红梅的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，罗红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗红梅的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 郑丽容
二〇一七年八月十八日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 余贤煌
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1254号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人熊某，农民。2015年8月7日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月30日上午，被告人熊某驾驶浙767**号轻型厢式货车沿永康市花城路由北往南行驶，8时54分许，途经永康市花城中路城西物流路口地段左转弯时，与相对方向被害人祈登平驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损及被害人祈登平受伤、摩托车乘坐人杨某受伤，被害人祈登平经送永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经永公交认字（2015）第00079号《道路交通事故认定书》认定，被告人熊某负事故的主要责任，被害人祈登平负事故的次要责任，被害人杨某不负事故责任。事故后，被告人熊某积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。
本院审理期间，被告人熊某与被害人祈登平家属达成赔偿协议并兑现，取得了被害人祈登平家属的谅解；同时被告人熊某向本院预交伤者的赔偿款人民币十五万元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某的供述、证人杜某、童某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡证明书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告书、车辆速度鉴定意见书、物证检验报告、交通事故认定书、受案登记表、接警单、强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、车辆信息、监控录像、赔偿协议、谅解书、票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人熊某的意见，予以支持。被告人熊某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人熊某已赔偿被害人祈登平家属经济损失并取得谅解，亦预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 陈魏士
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 吴云颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1095号
原告：贵建军。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：江飞。
原告贵建军与被告江飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼，被告江飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵建军起诉称：2011年8月19日，原、被告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限自2011年8月19日至2011年11月19日止，借款利率为月利率2%，若逾期还款的，每日按逾期本金和利息金额的2‰支付逾期还款违约金，原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。合同签订当日，原告以现金方式向被告直接交付了借款款项50000元，并由被告出具收条。借款期限届满后，被告并未归还借款本息，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告江飞归还原告借款50000元，支付利息3000元及逾期还款违约金（违约金自2011年11月20日起算至款项实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江飞未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同、收条各一份，用以证明被告向原告借款50000元，原告按约将款项交付给被告的事实。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月19日，原、被告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限自2011年8月19日至2011年11月19日止，借款利率为月利率2%，若逾期还款的，每日按逾期本金和利息金额的2‰支付逾期还款违约金，原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。合同签订当日，原告以现金方式向被告交付了借款款项50000元，并由被告出具收条。借款期限届满后，被告并未归还借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告江飞向原告借款，原告已经实际交付款项，双方形成了合法的借贷关系，被告江飞理应归还借款而未归还，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告江飞偿还借款本息及逾期还款违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江飞于本判决生效之日起十日内归还原告贵建军借款本金50000元、利息3000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2011年11月20日起以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如付款义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告江飞承担。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 汪建栋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第694-2号
原告闫秀章。
被告李伟。
被告鲁洪秀。
被告李信。
本院在审理原告闫秀章诉被告李伟、鲁洪秀、李信民间借贷纠纷一案中，依据原告的申请，依法冻结了被告鲁洪秀在山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行的银行帐户。原告于2015年7月2日向本院提出申请，要求解除对上述帐户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁洪秀的银行帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二日
书记员 高继广
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1685号
原告：夏凤根。
原告：夏岳峰。
被告：夏祖泉。
委托代理人：萧国明。
被告：刘世柱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：胡陈钢。
本院于2012年5月11日立案受理了原告夏凤根、夏岳峰诉被告夏祖泉、刘世柱、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏凤根、夏岳峰，被告夏祖泉的委托代理人萧国明，被告刘世柱，被告人保财险的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凤根、夏岳峰共同诉称，2011年12月10日被告夏祖泉驾驶自己所有的浙D×××××小型普通客车从绍兴县夏履镇越王峥村由西往东通过交叉路口时，与正由北往东方向左转弯的浙A×××××（悬挂浙D×××××号牌）小型普通客车发生碰撞，浙D×××××车辆又向前行驶撞上自行车驾驶人高素云及路边的电线杆附属设施，导致高素云死亡的交通事故。经绍兴县交警部门认定被告夏祖泉与浙A×××××驾驶员负事故同等责任。故诉请被告赔偿原告损失共计707，301.15元，其中被告人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告夏祖泉辩称，对事故发生的时间、地点、经过及在被告人保财险处投了保险，这个都没有异议。对原告赔偿清单中医疗费、丧葬费没有异议；处理丧葬事宜的费用，也没有异议；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，因为是同等责任，被告认可2万元左右。
被告刘世柱辩称，车被盗的时候被告已经报过警，所以本案事故与被告无关。
被告人保财险辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，夏祖泉在被告处投保交强险、商业三者险50万元，并且投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。对于两原告诉请，被告同意夏祖泉的答辩意见。
经审理查明，2011年12月10日被告夏祖泉驾驶其自己所有的浙D×××××五菱牌小型普通客车从绍兴县夏履镇北坞村驶往钱清镇丁家畈村。7时45分许，在途经绍兴县夏履镇越王峥村由西往东通过交叉路口时，适遇浙A×××××（悬挂浙D×××××号牌）五菱�小型普通客车沿交叉路口由北往东方向左转弯，在交叉路口发生碰撞，造成高素云受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定夏祖泉与浙A×××××（悬挂浙D×××××号牌）车辆驾驶人负事故同等责任，高素云无责任。
高素云在事故发生后经绍兴县中心医院抢救，花去医疗费15，887.15元。高素云于1955年12月23日出生，为农业家庭户籍。原告夏凤根与高素云系夫妻关系，生育一子即原告夏岳峰，该户土地已于2002年3月被征用。
被告夏祖泉所有的浙D×××××五菱牌小型普通客车在被告人保财险处投保交强险、商业三者险50万元、有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告夏祖泉在事故发生后已向两原告支付了115，000元。
被告刘世柱所有的浙A×××××小型客车于2011年5月11日至12日间被盗，刘世柱在2011年5月12日向杭州市公安局萧山�分局所前派出所报案，2012年1月13日该所向被告刘世柱开具车辆已找到的证明一份。被告刘世柱投保的交强险已于2011年7月4日到期。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、死亡证明、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、失土证明、户口簿，被告提交的交强险及商业险保险单、保险证、接受案件回执、证明及当事人的陈述等证据所证实。
对于两原告因本次事故损失情况，本院认定如下：对医疗费15，887.15元、丧葬费17，866元、精神损害抚慰金50，000元予以认定；虽然高素云为农业家庭户籍，但根据原告提交的证据可以认定其以非农收入为主要收入来源，对其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算，为30，971元／年×20年计619，420元；交通费、误工费酌情认定2，000元。以上总计705，173.15元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，两原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。因浙A×××××车辆系被盗车辆，且车主刘世柱在案发后已报案，故在本案中两原告损失应由被告夏祖泉与浙A×××××车辆驾驶人赔偿，被告刘世柱不再承担赔偿责任。对于两原告的损失，首先应由被告人保财险在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、死亡赔偿金110，000元，合计120，000元。浙A×××××车辆驾驶人交强险范围的金额内赔偿医疗费5，887.15元、死亡赔偿金110，000元，合计115，887.15元。被告夏祖泉与浙A×××××车辆驾驶人作为实际侵权人且负事故同等责任，应对交强险外原告的损失469，286元各承担50%的赔偿责任。因浙D×××××车辆已在被告人保财险处投保商业三者险及不计免赔险，被告人保财险应当对被告夏祖泉所负责任在商业险范围内承担赔偿责任，但精神损害抚慰金25，000元不属于商业险理赔范围，故被告人保财险应在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等合计209，643元，被告夏祖泉赔偿原告精神损害抚慰金25，000元。浙A×××××车辆驾驶人在交强险范围的金额外还应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计234，643元，故其应赔偿原告共计350，530.15元。本案系两车相撞导致行人死亡，属于共同侵权，被告夏祖泉应对浙A×××××车辆驾驶人的赔偿承担连带责任。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告夏凤根、夏岳峰医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等合计329，643元；
二、被告夏祖泉赔偿原告夏凤根、夏岳峰精神损害抚慰金25，000元，连带赔偿原告夏凤根、夏岳峰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计350，530.15元，总计375，530.15元，因被告夏祖泉已支付给原告夏凤根、夏岳峰115，000元，故被告夏祖泉还应赔偿原告夏凤根、夏岳峰260，530.15元；
三、驳回原告夏凤根、夏岳峰的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，873元（缓交），减半收取5，437元，由两原告负担17元，被告夏祖泉负担5，420元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年八月八日
书 记 员 骆俊斌
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2922-1号
原告范卫星，男，生于1970年5月5日，汉族，住济南市历城区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告范卫星与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月11日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4397号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李向群，行长。
委托代理人殷学成，男，1971年8月出生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告张爱洪，男，1966年2月出生，汉族，居民。
被告张德田，男，1971年12月出生，汉族，居民。
被告霍建义，男，1969年12月出生，汉族，居民。
被告朱春平，男，1967年8月出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张爱洪、张德田、霍建义、朱春平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷学成到庭参加诉讼，被告张德田、朱春平、张爱洪、霍建义经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告张德田偿还借款30000元及利息，并由被告朱春平、张爱洪、霍建义负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告张德田、张爱洪、霍建义、朱春平未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张爱洪、张德田、霍建义、朱春平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了主要借款内容、利率，并且被告张德田、霍建义、朱春平自愿为被告张爱洪借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定于2012年1月27日借款到期。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司费县支行依约向被告张爱洪发放贷款30000元。贷款逾期后，经原告多次催收，四被告至今未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张爱洪、霍建义、张德田、朱春平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告张爱洪未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告霍建义、朱春平、张德田自愿为被告张爱洪的借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对被告张爱洪的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张爱洪追偿。被告霍建义、张德田、张爱洪、朱春平经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱洪于本判决生效后5日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2010年1月28日起，按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱春平、张德田、霍建义对被告张爱洪的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告张爱洪、霍建义、张德田、朱春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米俊杰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 米俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6536号
原告黄前勇，男，1955年12月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告黄前勇与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号万丰慧城小区6号楼27号商品房一套，总价款378067元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号6号楼27号房屋权属证书；被告支付违约金3780.67元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月1日，原、被告签订合同编号为200900005905的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元11层中户27号房，建筑面积111.10平方米，价款378067元，原告已于2010年4月15日将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款378067元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、销售不动产统一发票各一张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元11层中户27号房屋权属证书及被告按照已付房款378067元的1%支付违约金3780.67元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告黄前勇办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元11层中户27号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄前勇违约金三千七百八十元六角七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十二月七日
书 记 员 闫文红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00614号
原告：上海奥新食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨立新，总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：程来玉，住芜湖市弋江区澛港镇。
原告上海奥新食品有限公司诉被告程来玉买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海奥新食品有限公司委托代理人董磊到庭参加诉讼。被告程来玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年12月起原告向被告所有的芜湖市紫荆花大酒店供应水产，双方口头约定了水产交付方式及货款支付，被告每次收到原告供应的水产后，在原告的送货单上签字确认收货数量，单价及金额。2013年4月19日，双方对2013年所欠货款进行对账，被告拖欠原告货款195700元，被告向原告出具还款计划书，承诺2013年5月10日归还原告50000元，6月10日再还50000元，7月10日再还50000元，余款在2013年8月10日一次性付清。承诺到期后，原告多次向被告催要该货款，被告在支付7000元后，拒不支付剩余款项，另2012年年底被告尚欠原告货款3900元未付，被告尚欠原告129600元。原告依法诉求：一、请求判令被告立即支付原告货款本金人民币129600元，并要求自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至归还为止；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：原被告于2012年12月起口头订立供货合同，约定由原告为被告所有的芜湖市紫荆花大酒店供应水产。被告每次收到原告供应的货物，即在送货单上签字确认收货数量、单价及金额。2013年3月12日，经原被告双方对账结算，2013年1月份的货款金额88289元。2013年4月7日原被告双方再次对账结算，2012年12月份供货的货款金额为66400元，2013年2月份供货金额为66300年，3月份供货金额为24800元。2013年4月19日被告程来玉向原告出具还款计划一张，载明：“今欠到上海奥新食品有限公司水产货款共计195700（壹拾玖万伍仟柒佰元整）现计划按如下日期归还：2013年5月10日支付伍万元，2013年6月10日支付伍万元，2013年7月0日支付伍万元，余款2013年8月10日付清。紫荆花大酒店程来玉”。出具还款计划书后，被告归还了70000元。余款至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实有经庭审质证的原告提供的报销单四份、还款计划书一份及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方口头约定供货协议，自2012年12月至2013年3月底，原告共计向被告供货四个月。2013年4月19日被告程来玉出具还款计划表确认差欠原告水产货款195700元，故被告应当按照还款计划表载明的时间付清货款，故本院对原告主张被告承担还款责任并支付逾期付款利息予以支持。根据原告陈述，还款计划表出具后，被告支付了70000元，被告未提出抗辩，本院对该欠款金额125700元予以确认。另原告诉请要求被告支付逾期付款利息，对于原告称2012年12月份货款被告只偿还了62500元，尚欠3900元，被告出具的还款计划书中确认的欠款金额中不包含该2012年12月份的欠款3900元的意见，因原告未提供相应证据佐证，且2012年12月份货款系原被告双方于2013年4月7日对账结算，还款计划表系在对账之后出具，原告所述不符合常理，故本院对原告关于2012年12月份余款3900元的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程来玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥新食品有限公司货款125700元及利息（利息自2013年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1446元，由被告程来玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 鲍 淳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06731号
原告董立秋，女，1973年8月11日出生。
被告黄振，男，1988年9月22日出生。
被告董立新，男，1973年9月18日出生。
原告董立秋与被告黄振、董立新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董立秋撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一三年十二月七日
书 记 员 李长凤
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民小额字第1号
原告：王冬梅，女。
被告：周俭妯，女。
本院在审理原告王冬梅与被告周俭妯买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出对被告周俭妯的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回对被告周俭妯的起诉。
本案案件受理费50元，由原告王冬梅负担。
代理审判员 林玥希
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王珊珊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第510号
原告江苏万成电气集团有限公司。
法定代表人朱秀明，董事长。
委托代理人陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
被告张柳元，男，1966年4月13日生，汉族，江苏省扬中市人。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告泰州鸭虎水电安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，总经理。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
原告江苏万成电气集团有限公司与被告张柳元、被告泰州鸭虎水电安装有限公司（以下简称鸭虎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆卫国、被告张柳元及其委托代理人樊纪国、被告鸭虎公司的委托代理人陆明甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万成电气集团有限公司诉称，2011年4月，被告张柳元以买卖制形式向原告购买电气产品，并以原告的名义与被告鸭虎公司签订了供货合同。后原告依约履行供货义务。截止2013年2月，两被告仅给付货款11.5万元，尚欠货款787414元。原告多次主张权利，被告张柳元于2013年元月6日出具欠条一份，对其中519683元货款承担偿付责任。原告以此据提起诉讼，被告张柳元又以该款系被告鸭虎公司所欠、被告鸭虎公司未付款为由提出抗辩，致使原告索款无着。故诉至法院，请求判令：1、被告鸭虎公司给付货款787414元；2、被告张柳元对其中的519683元承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张柳元辩称，其与原告是委托代理合同关系，原告与被告鸭虎公司之间是买卖合同关系。原告所诉货款金额错误，被告鸭虎公司结欠原告货款应为587414元。根据原告与被告张柳元的结算凭证。其中的404683元属原告的货款，余款182731元应在两被告之间结算。
被告鸭虎公司辩称，其公司与原告之间没有买卖关系。实际交易是被告张柳元向原告购买产品，再转售给被告鸭虎公司。而且原告诉讼请求的数额有误，原告及被告张柳元提供的合同项下的货物在安装过程中存在质量问题，给其公司造成一定损失。
经审理查明，2011年，被告张柳元持有原告提供的一份时间为2011年4月18日，供方为原告、需方空白的供货合同，与被告鸭虎公司（需方）签订了该份供货合同。合同还载明，产品名称为配电箱及配电柜、合同总价款为902414元，合同约定的结算方式为预付10万元作为订金，进度款200000元，货到现场再付400000元，验收合格后一周内付清余款。合同签订后，原告于同年5月15日将货物发送至指定地点沭阳医院，被告鸭虎公司的法定代表人对签收了该批货物。此后，被告鸭虎公司付给被告张柳元金额为20万元的承兑汇票，被告张柳元将该汇票交给原告200000元。
此后，原告向被告张柳元索要剩余欠款。2013年1月6日，被告张柳元向原告出具欠条一份，载明：“今欠江苏万成电气集团有限公司货款伍拾壹万玖仟陆佰捌拾叁元整（￥519683详见清单）2012年底付清一半，2013年一季度全部付清，可免付30000万（元）管理费”。
同年2月，被告鸭虎公司又给付被告张柳元货款115000元，被告张柳元向被告鸭虎公司出具了收款手续，仍将该款交给原告。
因被告鸭虎公司未能履行全部付款义务，被告张柳元亦未按其所具欠条付款给原告，原告依据被告张柳元出具的欠条，于2013年7月向本院提起诉讼，要求被告张柳元给付404683元。因在该案中被告张柳元不认可与原告之间存在买卖关系，原告撤回该案起诉，现提起本案诉讼。
审理中，原告确认被告鸭虎公司结欠货款的数额为587414元，原告与被告张柳元均认可彼此之间系委托合同关系、原告与被告鸭虎公司之间成立买卖合同关系。被告鸭虎公司则认为，因被告张柳元无相关资质，其是以原告的名义与被告鸭虎公司订立合同，本案真实的交易是被告张柳元向原告购买涉案产品，再由被告张柳元出售给被告鸭虎公司，故而认为两被告之间才是事实上的买卖关系。另外，原告主张被告张柳元出具欠条系债务加入行为，要求被告张柳元对被告鸭虎公司欠款中的404683元承担连带清偿责任，而被告张柳元认为，其出具的欠条应认定为其与原告对被告鸭虎公司共同享有的债权的分配。
因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解未果。
上述事实，有原告提供的欠条一份、沭阳医院结算清单一份、供货合同一份、发货清单一份等证据予以证实，并有原告的委托代理人和被告张柳元、被告鸭虎公司的委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告鸭虎公司在原告提供的格式供货合同的需方盖章，其内容不违反法律禁止性规定，故原告与被告鸭虎公司之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，本院依法予以认定。合同签订后，原告履行了供货义务，向被告鸭虎公司交付902414元的产品，有原告提供的供货合同、发货单等予以证实，两被告亦无异议，本院依法予以认定。被告鸭虎公司虽称原告所供产品存在质量问题，但未举证予以证明，故对该项意见本院不予采信。原、被告均确认被告鸭虎公司已付款315000元，余款587414元依法应由被告鸭虎公司给付。
被告张柳元系本案所涉买卖业务的原告经办人，其与原告之间应属委托关系。从被告张柳元于2013年1月6日向原告出具的欠条内容看，并不能表明是其与原告对被告鸭虎公司共同享有的债权的分配的意思表示。而被告张柳元系完全民事行为能力人，其对出具该份欠条的后果是清楚的，其也未举证证明其出具立欠条时系受胁迫，或有其他导致该欠条无效的情形存在，故该欠条对被告张柳元有约束力。故原告向被告张柳元主张权利，并不违反相关法律法规强制性规定。扣减此后被告鸭虎公司又给付原告115000元，被告张柳元还应对被告鸭虎公司未付款项中的404683元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告泰州鸭虎水电安装有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏万成电气集团有限公司货款587414元。
二、被告张柳元对上述被告泰州鸭虎水电安装有限公司欠款中的404683元承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11674元，减半收取5837元，由原告负担2000元，被告鸭虎负担3837元（被告鸭虎公司应负担部分原告已垫付，由其在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 朱霞萍
二〇一三年十二月十五日
书记员 徐 霞
2013年1月6日，原、被告就上述采购合同的成本、利润、管理费等进行结算，经结算，原告应得合同总价中的719683元，被告应得合同余款182731元。当日，扣减原告已收货款200000元，余款519683元由被告出具欠条一份，载明：“今欠江苏万成电气集团有限公司货款伍拾壹万玖仟陆佰捌拾叁元整（￥519683详见清单）2012年底付清一半，2013年一季度全部付清，可免付30000万（元）管理费”。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1300号
原告官某，女，1977年5月12日出生，汉族，居民。
被告张某，男，1977年1月12日出生，汉族，居民。
原告官某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称，由于婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后个性不合，因此小事不断争吵。被告在争吵时也经常提出离婚，对原告的身心造成极大的影响。现原、被告认为双方感情已彻底破裂，无法共同生活。要求与被告离婚；婚生女孩张某甲由被告抚养，原告每月支付女孩抚养费300元。
被告张某辩称，同意离婚；女儿随被告生活，原告每月承担500元。结婚的时候有黄金3两（两条项链各七、八钱、金戒指四枚各一钱二、金手镯一对一两二、男式戒指一枚五钱、金戒指三枚各一钱）；要求共同分割一人一半；欠债务1万元由被告负责偿还。
经审理查明，原、被告于2002年11月14日登记结婚，2003年12月6日生女孩张某甲，现是南平师范附小学生。原、被告共同财产有在原告处：金戒指一枚、金项链一条、金手链一条。原、被告无共同债权债务。原、被告婚后有为家庭生活琐事发生矛盾，原、被告经本院2013年5月8日判决不准离婚后，双方都没有来往，分居生活至今。庭审中，原、被告女孩张某甲表示要由被告抚养。
以上事实有原告提交的结婚证、本院（2013）延民初字第1126号民事判决书一份，以及庭审笔录等证实，
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于女孩抚养问题，女孩表示由被告抚养，本院予以支持。对于抚养费，根据当地生活水平，原告每月支付女孩生活费400元。关于共同财产问题，根据照顾女方原则进行判决。关于被告提出，结婚的时候有黄金3两（两条项链各七、八钱、金戒指四枚各一钱二、金手镯一对一两二、男式戒指一枚五钱、金戒指三枚各一钱），应一人一半；欠债务1万元由被告偿还的主张，被告未提交相适应证据，原告有异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告官某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张某甲由被告张某抚养；原告官某应于本判决生效之日起至女孩18周岁止，每月在当月30日前支付女孩抚养费人民币400元。
三、共同财产：金戒指一枚、金项链一条、金手链一条归原告官某所有；原告官某补偿被告张某人民币1000元，该补偿款项在本判决生效之日后十日内付清。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年五月八日
书记员 何新平
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常鼎行执字第38-1号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局。
法定代表人陈顺来，该局局长。
被执行人汪进，男，汉族。
被执行人杨艳平，女，汉族。
关于申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局申请强制执行鼎计生征决（2013）002－011号征收社会抚养费决定书一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）常鼎行执字第38号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹玉森
审判员 尹小强
审判员 高英明
二〇一三年十二月二十日
书记员 易宇平
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省元谋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）元行初字第15号
原告李ＸＸ，男，汉族，1958年1月12日出生。
委托代理人鲁成海，精益律师事务所律师，代理权限�特别授权代理。
原告李江云，男，汉族，1962年11月3日出生。
委托代理人鲁成海，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告大姚县人民政府。
法定代表人唐聆燕，县长。
委托代理人王爱明，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙正新，男，汉族，1976年9月7日出生，代理权限为特别授权代理。
第三人徐筱，男，汉族，1989年l0月29日生。
委托代理人王建坤，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李春玫，女，汉族，1964年5月2日出生，代理权限为特别授权代理。
第三人冯翠珍，女，汉族，1936年5月18日出生。
原告李ＸＸ、李江云不服被告大姚县人民政府1998年2月8日为徐志海颁发的农用（G10）字第87号有偿出让集体荒山使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告李ＸＸ、李江云及其委托代理人鲁成海，被告大姚县人民政府的委托代理人王爱明、孙正新，第三人徐筱及其委托代理人王建坤、李春玫到庭参加诉讼，第三人冯翠珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ、李江云诉称：二原告与徐志海系兄弟关系，三人于1998年1月7日共同出资，以合伙形式成立了“大姚县奋飞达农工商实业发展公司”（以下简称奋飞达公司）。l998年2月7日，奋飞达公司与大姚县龙街乡塔底村公所签订了《大姚县有偿出让集体荒山使用权合同书》和《有偿出让集体荒山使用权附属合同》。随后，奋飞达公司根据合同约定向大姚县龙街镇塔底村公所支付了56000元的荒山使用权出让金。但是，大姚县国土资源局在颁发荒山使用证时，将该荒山土地使用权错误的登记在徐志海个人名下。2004年奋飞�公司解散，但未对公司资产进行清算。2008年3月22日，徐志海与妻子李春玫离婚，2008年3月30日徐志海不幸溺水死亡，死后留有一子名徐筱，徐志海父亲已经去世，家中只有老母亲冯翠珍健在。二原告请求被告撤销大姚县农用（G10）字第87号集体土地使用权证，但被告不予受理。
综上所述，二原告认为，奋飞达公司向大姚县龙街镇塔底村公所出资购买的荒山土地使用权应当属于奋飞达公司，并非徐志海个人，大姚县国土资源局在颁发农用（G10）字第87号集体土地使用证时，将该荒山土地使用权错误的登记在徐志海个人名下。现奋飞达公司己解散，其公司资产应当属于李ＸＸ、李江云与徐志海三人共有。后因徐志海死亡，其相关权利应当由继承人徐筱、冯翠珍享有。被告为徐志海登记的土地权属，没有土地来源证明，也没有进行公告，更是没有对土地的权属进行认真审�，属于程序违法。为此，请求人民法院依法判令撤销大姚县农用（G10）字第87号集体土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
原告李ＸＸ、李江云于1998年就知道被告大姚县人民政府为徐志海颁发了农用（G10）字第87号有偿出让集体荒山使用证，但二原告一直怠于行使自己的权利，于2013年才向人民法院提起行政诉讼，其起诉超过了法定期限且无正当理由。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李ＸＸ、李江云的起诉。
案件受理费人民币50.00元，退还原告李ＸＸ、李江云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余兆林
审 判 员 董 奎
人民陪审员 陈德有
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄晓丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第1-1号
申请执行人付荣。
被执行人烟台山海花园投资开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱民三初字第358号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值25655.33元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 贺传宁
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第771号
原告朱小明，女，1973年8月8日出生，汉族，居民。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告朱小明与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月4日向原告购买铁丝、包布，货款12640元至今未付给原告，现要求被告立即支付货款12640元。
原告为证明其主张向本院提交了被告的实物入库凭单两张，金额为12640元，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的实物入库凭单，上面盖有被告单位的财务公章，可以证明货物已经进入被告仓库，对被告是否已经付款给原告，本院将结合其他证据�合予以认定。
本院为查明案情事实，对李某某进行了调查，李某某陈述：李当时任被告单位会计，被告单位向原告购买铁丝、包布，原告将货物入被告仓库后，由李经手给原告开具了实物入库凭单，并盖有被告单位的财务公章，被告单位当时不太景气，没有付货款给原告。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年12月4日，被告向原告购买铁丝、包布，原告将货物送到被告仓库后，被告向原告出具了两张实物入库凭单，金额为12640元，后原告多次找被告催收该笔货款，被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买铁丝、包布，给原告支付相应价款，属货物买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在实物入库凭单上注明的金额，应为双方对买卖价款的约定，双方应按约履行买卖义务。双方未书面约定支付货款的时间，按照《中华人民共和国合同�》第一百六十一条的规定，原告在交付货物时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部货款，属违约行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付朱小明货款12640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元及财产保全费146元，合计262元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳�中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00594号
原告封顺红，男，汉族，陕西省洋县人，驾驶员。
委托代理人常某某，陕西南星律师事务所律师。
被告周震荣，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杜小兰，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告封顺红与被告周震荣、杜小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封顺红及其委托代理人常某某到庭参加了诉讼。被告周震荣、杜小兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，被告周震荣驾驶陕F583**号小轿车由北向南行驶至洋县武康路北段时与准备到车内取东西的原告封顺红碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告周震荣负事故的全部责任，封顺红在事故中无责任。原告受伤后在洋县医院住院治疗，其伤情经鉴定为九级伤残。因被告周震荣驾驶的陕F583**号小轿车属被告杜小兰所有，故起诉请求判令被告周震荣赔偿原告医疗费26255.71元、误工费12200元、护理费4800元、住院伙食补助费600元、营养费600元、二次手术费5000元、二次住院的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费5750元、伤残赔偿金82936元、鉴定费1300元、交通费及住宿费500元、精神损害抚慰金2000元，计141941.71元；被告杜小兰承担连带赔偿责任。
被告周震荣、杜小兰未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月23日19时20分，被告周震荣驾驶陕F583**号小轿车由北向南行驶至洋县洋州镇武康路北段时，其车辆左前部与前方由东向西横过道路的封顺红身体碰撞，致封顺红受伤昏迷，车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，被告周震荣弃车逃离事故现场；洋县交警大队认定周震荣负事故的全部责任，封顺红在事故中无责任。原告封顺红受伤后被送往洋县医院，经诊断为右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、脑外伤、头皮缺损、右肘部皮肤挫裂伤及全身多处软组织损伤，住院治疗20天后出院，医嘱制动1月、1月后门诊复查，指导功能锻炼、门诊随诊；支住院医疗费25887.71元、门诊费368元。2012年6月6日，原告封顺红伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，其右胫腓骨粉碎性骨折，伤残等级评定为九级伤残；二次手术费用评估为5000元；后续治疗天数评估为20日左右；支鉴定费1300元。2013年3月14日，原告以二被告侵权为由向本院起诉要求二被告赔偿损失。本院受理后因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限其六十日内来本院应诉；逾期被告未到庭参加诉讼。查原告封顺红持B2驾驶证，自2010年开始在洋县吉华建设工程有限公司从事工程材料运输工作，年薪36000元，并在县城租房居住；其住院期间及出院后由其妻钟雪玲进行护理。被告周震荣驾驶的陕F583**号小轿车登记车主为被告杜小兰，该车使用陕VBQ6**号行驶，其实际号牌为陕F583**号，未购买机动车交强险。经审核确认,原告封顺红因伤产生医疗费26255.71元、误工费（102天+20天）×100元／天＝12200元、护理费（50天+20天）×60元／天＝4200元、住院伙食补助费（20天+20天）×30元／天＝1200元、营养费（20天+20天）×20元／天＝800元、残疾赔偿金20734元／年×20年×20%＝82936元、二次手术费（取内固定）5000元、鉴定费1300元、核定交通费200元及精神损害抚慰金2000元，合计损失136091.71元；其中被告周震荣已给付原告封顺红医疗费4700元。审理中，原告以作伤残鉴定需住宿为由主张住宿费，但未提供充分证据。此外，被告杜小兰在公安机关对其询问时曾说明其车辆已转让给他人，但无任何证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院住院病历、医疗费结算收据、门诊费结算收据，陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，原告行驶证，劳动合同，机动车信息单，洋县交警大队对杜小兰的询问记录等证据载卷，经当庭举证及合议庭认证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害时应当承担侵权损害赔偿责任。被告周震荣驾驶机动车与原告封顺红发生道路交通事故致原告受伤，由于被告周震荣负事故全部责任，且其所驾驶机动车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，因此对原告因交通事故产生的合理的医疗费等经济损失，应由被告周震荣承担全部赔偿责任；被告杜小兰作为肇事车辆登记所有人，由于未提供证据证明其所有的车辆已合法转让，且未依法购买交强险，因此对原告要求其承担连带赔偿责任之主张，依法应予以支持。原告虽为农村居民，但其在县城租房居住并从事运输工作有固定收入，对其主张按城镇居民计算相关损失符合法律规定，本院予以支持；原告因身体受伤致精神痛苦，对其主张的精神损害抚慰金可酌情予以支持；对原告误工、护理、交通费等当据实酌情确定；对其合理合法的经济损失依法予以支持。对被告周震荣在事发后已支付的部分医疗费用当一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
由被告周震荣赔偿原告封顺红医疗费等经济损失共计136091.71元，除已给付的4700元外，应再给付原告封顺红131391.71元，被告杜小兰承担连带赔偿责任。限判决生效后三十日内履行。
驳回原告封顺红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周震荣负担。该款原告已预交，被告周震荣在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周志权
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 马娟丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 薛彩妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第1076号
原告贺京生，男，1956年11月5日出生。
原告王河泉，男，1954年4月23日出生。
二原告委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生。
被告北京市熊猫烟花有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇罗家峪村村委会南800米。
法定代表人曾雪，经理。
本院在审理原告贺京生、王河泉诉被告北京市熊猫烟花有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告贺京生、王河泉于2013年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市熊猫烟花有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺京生、王河泉撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年三月十八日
书 记 员 杨国兴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1893号
原告：张玉先，女，现住吉林省公主岭市。
被告：陈登伟（陈大伟），男，现住吉林省公主岭市。
被告：王立秋，女，现住吉林省公主岭市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张玉先与被告陈登伟、王立秋买卖合同纠纷一案中，因原告张玉先在法院指定的期限内拒不缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按原告张玉先自动撤诉处理。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高荣莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1752号
上诉人（原审原告）闫显龙，男，汉族，1964年5月25日出生。
委托代理人徐永星，男，汉族，1955年7月15日生。
上诉人（原审原告）吴孔仁，男，汉族，1947年3月10日生。
上诉人（原审原告）吴孔义，男，汉族，1950年8月16日生。
上诉人（原审原告）吴孔富，男，汉族，1945年12月27日生。
上诉人（原审原告）吴泽培，男，汉族，1942年9月4日生。
上诉人（原审原告）闫金忠，男，汉族，1942年3月19日生。
上列五上诉人委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏中敬，男，汉族，1972年8月7日生。
上诉人（原审原告）魏中星，男，汉族，1969年10月20日生。
上诉人（原审原告）闫显平，男，汉族，1974年3月1日生。
上列三上诉人委托代理人吴章燕，男，汉族，1972年9月18日生。
被上诉人（原审被告）高应春，男，汉族，1976年10月27日生。
委托代理人柴光临，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县秀水街道办事处郭岗村东庙村民组（以下称“东庙村民组”）。
原审原告胡明付，男，汉族，1966年2月19日生。
原审原告吴孔成，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人闫显龙等九人因与被上诉人高应春、被上诉人东庙村民组及原审原告胡明付、吴孔成土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫显龙的委托代理人徐永星，上诉人吴孔仁、吴孔义、吴孔富、吴泽培、闫金忠的委托代理人郑连春、上诉人魏中敬、魏中星、闫显平的委托代理人吴章燕，被上诉人高应春及其委托代理人柴光临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告高应春于2012年10月19日以南大桥陆桥村名义（乙方）与郭岗村东庙村民组（甲方）及村民签订土地转包协议书，合同约定：甲方将位于建一搅拌站以南，百里大堰以西的岗坡地经丈量面积为33.2亩同意转包给乙方搞农业生态园，不搞一切建筑设施。转包赔青费为每年每亩1100元，付款日期为每年的十月一日前。付款方式：签订合同一次性付清二年转包费，以后均提前一年付款。价格每年一调，按稻谷涨价比例上调（现在稻谷价为1.20元），保底价为1100元。甲方收款后须出示收款收据。转包时间为十五年，即二〇一四年十月一日到二〇二七年十月一日止。乙方的简易劳务在同等条件下甲方优先。违约责任：在合同期限内任何一方不得单方面违约，否则须赔偿另一方的一切实际损失，若政府开发项目进驻，合同中止。若征不完，仍由乙方继续转包。本合同期满后，条件允许同等价格乙方优先转包。合同签字后生效，经公证后具有法律效力。甲方：固始县秀水街道办事处郭岗村东庙村民组加盖公章，并有22户村民签字。乙方：高应春。该份协议于2012年10月19日经固始县公证处（2012）固证民字第4065号公证书公证，甲方固始县秀水街道办事处郭岗村东庙村民组代表人：吴孔义，村民组组长。乙方：高应春。公证内容：《土地转包协议书》是双方真实意思表示，协议上双方当事人签名指印印章属实。协议签订后，上述22户村民及被告对于转包的土地进行了实地丈量，被告高应春将土地转包费交给专人保管，其中东庙村村民许永银出具了收条一张：今收到高应春土地转包费（2012.10.1日至2014年10月1日）66.60亩×2200元=146520元（该款含中塘村民组转包费），时间2012年10月24日。后原、被告双方因在施工中发生纠纷，原告等十一以被告与东庙村民组签订合同违反法律强制性规定，要求确认合同无效，被告承担原告复耕的费用及处理纠纷的车旅费用。
另查明，原告吴孔仁等十一人以共同诉讼形式起诉，庭审中核实当事人身份，原告胡明付未到庭也未办理委托代理手续。原告吴孔义等十人中，魏中星、魏中敬（系魏延德的儿子）、闫显龙、吴孔成、闫显平未在转包协议上签字。
原审认为，农村土地实行家庭联产承包责任制后，土地承包到户，农户取得土地承包经营权，转包是农户行使土地承包经营权流转的一种形式，合法的转包受法律保护。本案中合同双方对于土地面积进行了分户丈量，虽有总亩数的约定，但各农户只对自己的实际承包亩数负责。原告吴孔义、吴孔仁、吴孔富、吴泽培、闫金忠与被告高应春签订了土地转包协议，系双方自愿并经合法公证，应确认有效。原告方称合同是在村委会个别领导言语威胁、死缠烂磨等行为下签订的，所提供的证人证言缺乏证据印证，原审不予采信。原告闫金忠在签合同时本人在场，经其同意由其孙女代签合同，合同签订后其本人参与公证，应视为其对转包协议内容的认可。原告吴孔富的转包协议由其妻子周德芳签字，其妻子作为家庭土地承包经营权共有人对于财产权益作出处分，应当认定该行为合法有效。故原告吴孔义、吴孔仁、吴孔富、吴泽培、闫金忠要求确认土地转包协议无效于法无据，原审不予支持。原告胡明付未到庭也未办理委托代理手续，应视为其未主张权利。原告魏中星、魏中敬、闫显龙、吴孔成、闫显平未在土地转包协议上签字，其与被告高应春并未形成合同上的权利义务关系，应视为土地承包权尚未流转，不影响其对承包土地的经营使用，故其要求确认转包协议无效的诉请不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决：驳回原告吴孔义、吴孔仁、吴孔富、吴泽培、闫金忠、魏中星、魏中敬、闫显龙、吴孔成、闫显平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人闫显龙等九人不服上述判决，提起上诉称：（1）原判决认定事实与判决结果相矛盾，法律概念错误，证据不足。原审判决一方面认定对没有签字的上诉人与被上诉人不发生合同上的权利义务关系，另一方面确驳回了该部分人诉讼请求，结果自相矛盾。根据《农村土地承包法》的相关规定，东庙村民组不应该是土地转包的主体，故其不是合法的合同主体。（2）原审程序违法。上诉人在一审中申请原审法院调取相关证据，原审不予以调取，导致判决结果错误。综上，原判决认定事实错误，程序违法。请求二审撤销原判，依法予以改判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，各方均应依照合同的约定履行相关义务。本案被上诉人东庙村民组及吴孔义等二十二户村民与被上诉人高应春签订了《土地转包协议书》，该协议经过了固始县公证处予以公证证明，该协议应当认定是合同当事人的真实意识表示。吴孔仁等十一名原告原审起诉要求确认该协议书无效，原审以部分原告在协议书上签字系其真实意思表示，部分原告没有在协议书上签字，该协议书对其没有约束力为由判决驳回原告诉讼请求，该判决并无不当。诉争的33.2亩土地无法界定二十二签字村民的具体份额，只能按照共同共有对待，该协议书的效力同时也涉及到本案原告以外的其他合同当事人的利益问题，故九上诉人主张协议无效的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由九上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年十一月二十日
书记员 扬 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1282号
罪犯邓昌敢，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年06月14日作出（2013）温瑞刑初字第919号刑事判决，以被告人邓昌敢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。被告人邓昌敢不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年8月12日以（2013）浙温刑终字第746号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓昌敢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓昌敢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓昌敢在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌敢准予减刑一年一个月（刑期自2012年12月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1062号
罪犯衣胜涛。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年八月二十二日作出（2014）开刑初字第186号刑事判决，以被告人衣胜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2014年2月25日起至2017年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月24天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯衣胜涛的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯衣胜涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯衣胜涛的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯衣胜涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯衣胜涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1062号罪犯衣胜涛。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年八月二十二日作出（2014）开刑初字第186号刑事判决，以被告人衣胜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2014年2月25日起至2017年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月24天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯衣胜涛的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯衣胜涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯衣胜涛的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯衣胜涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯衣胜涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第107号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人韩XX，男，1981年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。2014年12月30日因涉嫌盗窃被大庆市公安局朝阳分局刑事拘留，2015年1月30日肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由大庆市公安局朝阳分局执行，现羁押于肇州县看守所。
被告人崔XX（曾用名“大发”），男，1978年5月8日出生，汉族，小学文化，农民。2015年1月25日被大连铁路公安处瓦房店车站派出所临时羁押，同年1月29日因涉嫌盗窃被大庆市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月5日肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由大庆市公安局朝阳分局执行，现羁押于肇州县看守所。
被告人韩XX、崔XX盗窃一案，黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）52号起诉书向本院提起公诉。本院审查后认为符合简易程序审理条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇州县人民检察院指派代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人韩XX、崔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日零时30分许，被告人韩XX、崔XX伙同王XX、崔甲（均已判刑）窜至大庆油田第十采油厂第二油矿一工区朝116－51油井处，利用开井放油的方式盗窃原油，王XX、崔甲在井上灌袋，韩XX、崔XX分别在附近溜道。在盗窃过程中，王XX、崔甲被油田保卫大队工作人员当场抓获。现场收缴盗窃原油34袋、纯油量0.94吨，价值人民币3713元，被盗原油已依法回收。
2014年12月29日，被告人韩XX在肇州客运站附近被公安干警抓获，2015年1月25日，被告人崔XX在K1229次列车上被公安乘警抓获。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过、发、破案经过、户籍证明、刑事判决书，证实被告人韩XX、崔XX系被抓获归案，成年人，同案犯王XX、崔甲已被肇州县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币7400元；
2、扣押物品文件清单、涉案原油价值说明，证实被盗原油已被依法扣押并回收，经计算涉案原油价值人民币3713元；
3、证人冯XX的证言，证实抓获王XX、崔甲的经过及现场情况；
4、同案犯王XX、崔甲的供述，证实的内容相互吻合，与公诉机关指控的事实基本一致；
5、被告人韩XX、崔XX的供述和辩解，供述的内容与查明的事实基本一致；
6、大庆油田第十采油厂出具的原油含水证明及原油价格证明，证实涉案原油含水5.91%，纯油量0.94吨，2014年11月份油田股份公司原油价格为人民币3950元／吨（不含税）。
本院认为，被告人韩XX、崔XX无视法律，为图私利，盗窃国家原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩XX、崔XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人韩XX、崔XX归案后如实供述自己的罪行，且所盗原油已被依法回收，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7400元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年4月28日止）。
被告人崔XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7400元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔玉波
二〇一五年四月八日
书记员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多
次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有财产。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2049号
原告陈明星。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
被告叶子。
原告陈明星诉被告叶子借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明星的委托代理人郭辉到庭参加诉讼，被告叶子经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明星诉称，2012年7月26日，被告向原告借款人民币2，000，000元（以下币种均为人民币），并签订了借款合同，被告向原告提供其坐落于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，并至产权部门办理了抵押登记手续。原告履行了钱款出借义务。此后原告多次向被告主张还款，被告均予以拒绝。原告特提起诉讼，要求法院判令被告归还借款2，000，000元；判令被告承担2012年7月26日至实际清偿之日止的利息损失，按月2%计；原告对上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告叶子未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款2，000，000元，借款期限自2012年7月26日起的60日，借款利息按照月2%利率计算。同日，原告委托上海萌轩企业发展有限公司将钱款汇入了被告指定的上海宇杰企业发展有限公司银行账户。
2012年7月26日，被告将上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积223.01平方米）为其债务作为担保，鉴于该房屋已有兴业银行的4，250，000元抵押债权，此次抵押为余额抵押。2012年8月1日，原、被告办理了抵押权登记。
借款到期后，被告未按约还款，现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借款合同》、《抵押借款合同》、上海支付结算综合业务系统专用凭证、《上海市房地产登记证明》等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告出借钱款给被告，有双方签订的《借款合同》、《抵押借款合同》、上海支付结算综合业务系统专用凭证等证据证明，本院确认双方的借贷关系成立。原告要求被告归还2，000，000元、按照约定支付利息、并要求获得抵押物在偿还了银行债务后享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶子应于本判决生效之日起十日内归还原告陈明星借款2，000，000元，并以2，000，000元为本金，按月2%利率计息，从2012年7月26日起至本判决生效之日止；
二、原告陈明星对被告叶子提供的抵押物在其应承担的保证责任范围内，双方可以协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在清偿银行的债务后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，265.60元，减半收取15，132.80元，由被告叶子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年八月十八日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第81号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：鲁力，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告鲁力物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告鲁力的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月十三日
代书 记员 邱凯特
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5661号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告崔福海，男，1964年1月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告崔福海信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告崔福海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告崔福海于2012年09月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45973元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、崔福海身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告崔福海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔福海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月20日，崔福海向光大银行申请办理光大银行“阳光存贷合一”信用卡。崔福海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准崔福海的申请，将卡×××的信用卡交付崔福海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，崔福海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45973元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与崔福海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。崔福海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现崔福海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求崔福海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔福海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百七十三元及截至二○一三年九月二十三日的利息五千五百二十九元八角三分、滞纳金六千八百二十元三角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告崔福海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告崔福海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第01144号
原告刘某甲，农民。
委托代理人姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
原告刘某甲与被告朱某子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。刘某甲的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2009年12月原被告认识，后同居于2011年4月18日生一女孩叫刘某乙，现在原告处抚养。因被告于2011年7月回娘家至今不回，现诉至法院，请求判令非婚生女儿刘某乙，抚养费自理。
被告朱某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某甲与被告朱某2009年12月经人介绍相识后同居生活，双方于2011年4月18日生一名女孩取名刘某乙。原告方在庭审中称被告于2011年7月回娘家至今未回，从双方分开生活至今刘某乙由刘某甲抚养。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的刘某乙出生医学证明予以证实。
本院认为：刘某乙系原、被告共同生育的子女，双方对刘某乙都有抚养教育的义务。现刘某乙由原告刘某甲抚养，被告朱某没有提供刘某乙继续由刘某甲抚养不利于刘某乙身心健康的证据，所以刘某乙仍应由刘某甲抚养。原告刘某甲要求抚养费自理的请求不违反法律的强制性规定，本院不予干涉。
被告朱某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘某乙由原告刘某甲抚养，抚养费由原告刘某甲自理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十二月十一日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第51号
原告张某。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告康某某。
委托代理人康晓霞。
本院受理原告张某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判长 季如华
审判员 张大同
审判员 韩志刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘一楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第178号
上诉人（原审被告）张运生，男，汉族，
被上诉人（原审原告）任绍华，男，汉族，
原审被告赵祥国，男，汉族，
上诉人张运生与被上诉人任绍华、原审被告赵祥国民间借贷纠纷一案，前由任绍华于2014年4月25日向新乡县人民法院（下称原审法院）起诉，请求判令赵祥国、任绍华偿付借款2万元及利息。原审法院经审理于2014年7月7日作出（2014）新民初字第383号民事判决，宣判后，张运生不服，提出上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人张运生、被上诉人任绍华到庭参加了诉讼，原审被告赵祥国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵祥国于2012年6月8日向华绍华借款2万元，并向任绍华出具借条一份，约定于2012年8月7日还清，借款月息为2.2%。张运生在借条上签名担保。借款到期后，赵祥国给付任绍华2600元利息，借款本金及其余利息，赵祥国、张运生均未归还。
原审法院认为：任绍华与赵祥国之间的借款合同合法有效，赵祥国未按约定向任绍华返还借款，张运生作为连带责任担保人应当承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限赵祥国于判决生效后十日内返还任绍华借款2万元及利息（利息从借款之日2012年6月8日起计算至赵祥国付清借款之日止，按照双方约定的月利率2.2%计付，已经支付的利息2600元，在给付时应予扣除）；二、张运生对前款借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵祥国、张运生负担。
张运生向本院上诉称：任绍华提供的借据明确借款日期为2012年6月8日，还款日期为2012年8月7日，本案起诉之日在此后将近三年，该期间任绍华既没有续保要求，也没有要求张运生清偿债务。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，张运生对任绍华提供的借据已无担保义务，应当免除保证责任。上诉请求：撤销原审判决，查明事实，依法改判。
任绍华、赵祥国在法定期限间均未予答辩和陈述意见，也未进行举证。本案庭审中，任绍华辩称：张运生既是赵祥国借款的介绍人也是担保人，其有义务把款项要回，在借款到期后一直不停地找张运生催索。原审判决事实清楚，张运生应当承担连带责任。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明：赵祥国向任绍华所借2万元最初到期时，任绍华即找张运生进行了催要；任绍华提起本案诉讼后，张运生曾前往赵祥国家里催促还款，但未见到赵祥国。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而保证的方式有一般保证和连带责任保证两种，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案借条中，张运生仅以保证人身份签名，并未约定保证方式，其保证的方式应为连带责任保证。本案庭审中，张运生明确表示借款最初到期时，任绍华确实找其进行过催要，只是在之后至本案起诉期间未再进行过催要，由此可以说明任绍华在法定六个月的保证期间内已向张运生主张了权利。本案应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定计算保证合同的诉讼时效。该时效即使是自借款到期的第一天2012年8月8日开始计算，至本案起诉之日2014年4月25日，并未超过法定二年诉讼时效期间。因此，原审判决张运生对案涉借款本息承担连带责任，并无不当；张运生上诉理由没有事实根据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由张运生负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘林琦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终826号
上诉人(原审被告)佛山锦的置业投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人谭国建。
委托代理人谭必东，男，汉族,住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）黄礼坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李双成、周志健，广东天道勤律师事务所律师、实习律师。
原审被告谭国建，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山锦的置业投资有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1633号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间并没有签订任何合同，被上诉人所支付的款项未经上诉人确认是定金，原审法院以被上诉人的划款凭证认定其支付的款项是定金，没有依据。原审法院受理本案是错误的，佛山市顺德区人民法院对本案才有管辖权。综上，请求撤销（2016）粤0607民初1633号民事裁定，将本案裁定移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两被告的住所地均在三水区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨美茵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5942号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人盛占芬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人盛占芬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第65号
原告艾传武，男，1969年9月13日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
本院在审理原告艾传武与被告山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告艾传武向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东腾骐置业发展集团有限公司的起诉。本院认为，原告艾传武自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告艾传武撤回对被告山东腾骐置业发展集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告艾传武负担。
审判员 张艳伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 红
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2300号
原告冯某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告冯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告双方2004年4月经熟人介绍认识，于××××年××月××日在沧县民政局登记结婚，××××年××月××日大儿子刘某乙出生，××××年××月××日二儿子刘某丙出生。因双方婚前缺乏了解，性格不和，无感情基础，婚后经常发生争吵，孩子的出生也未增进双方的感情。2012年10月双方因琐事吵架，原告搬回娘家居住至今。2014年5月原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，后经调解原告撤诉，但被告无任何改变，也无和好表示，双方一直处于分居状态，已丧失和好可能，双方感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子刘某丙、刘某乙随原告共同生活，抚养费由被告一次性支付；依法分割夫妻共同财产；陪嫁物品归原告所有。
被告刘某甲未答辩。
原告为支持其主张，庭审中提交了如下证据：
1、原、被告双方结婚证一份，以证明原、被告双方的合法夫妻关系的事实。
2、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体身份的情况。
3、常住人口登记卡复印件两份，以证明被告刘某甲诉讼主体身份和婚生子刘某乙、刘某丙身份的情况。
4、河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第812号民事裁定书一份和送达手续两份，以证明原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚的事实。
经审理查明，2004年4月份原、被告经熟人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期原、被告感情尚可，在二儿子刘某丙出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵。
另查明，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，于××××年××月××日生育第二个男孩，取名刘某丙，现均随被告共同生活。原告曾于2014年5月15日起诉与被告离婚，后撤回起诉。原告于2015年12月8日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。庭审中，原告要求婚生子刘某丙随自己共同生活，抚养费自行承担。
庭审中，原告主张有陪嫁物品在被告处，为当时每台花费300元购买的牡丹牌缝纫机两台。原告另主张有夫妻共同财产一部，为2007年在牛洼东村花30000元给孩子购买的宅基地一处，2008年在现居住房旁边花30000元盖南房三间。原告就以上主张的陪嫁物品和婚后夫妻共同财产未提供相应的证据予以证实。
以上事实有原告的陈述、结婚证和沧县人民法院（2014）沧民初字第812号民事裁定书及送达手续等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚长达十余年之久，并且育有二子，但在原告第一次起诉离婚及撤回起诉后，双方矛盾并未缓和，夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉与被告离婚，表明原告已经对家庭关系的发展前景心灰意冷，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原告在庭审中主张男孩刘某丙随自己共同生活，抚养费自行承担。考虑到刘某丙年龄较小，跟随母亲生活更宜，原告主张自行承担孩子的抚养费，系其真实意思表示，故对原告的此项主张，本院依法予以支持。原告主张的陪嫁物品和婚后夫妻共同财产情况，因被告未到庭，原告亦未提交相关证据予以证实，故本案暂不予处理，可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某丙随原告冯某共同生活，婚生男孩刘某乙随被告刘某甲共同生活，抚养费由原、被告各自自行承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 宗 帅
代理审判员 冯 飞
人民陪审员 王艳美
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵雅迪