wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初920号
原告：孟凡东，男，1995年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孟庆友（原告父亲），男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：席雪萍，女，1984年1月19日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。
原告孟凡东与被告席雪萍健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告孟凡东的委托诉讼代理人孟庆友、被告席雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3774元、误工费2600元、护理费1105元、住院伙食补助费650元、营养费650元、交通费300元，合计9079元；被告负担诉讼费。事实和理由：2016年11月3日7时许，在阜南驾校旁，被告危险驾驶并殴打原告致伤，原告在阜南县人民医院住院治疗。公安机关对被告拘留三日，被告应承担赔偿责任。
被告席雪萍辩称，原、被告均从事客车营运生意。2016年11月3日6时许，原告将被告事先联系的客户强行拉走，被告的丈夫向原告询问情况时，原告一直不作解释且辱骂被告的丈夫。被告驾车追上原告的车辆，双方发生言语争执，原告认为被告吐唾沫到原告脸上，原告掐住被告的脖颈，被告用手阻止原告，没有殴打原告。原告没有受伤，住院治疗是为了讹钱。公安机关先对原告进行处罚，原告的过错较大，应负主要责任，原告应自己负担医疗费。被告未对行政处罚决定书提起行政复议。
本院经审理认定的事实如下，原、被告均从事客车营运活动。2016年11月3日7时许，在阜南县驾校旁，原、被告因拉客人发生争执，原告辱骂被告、被告殴打原告。
2016年11月3日至2016年11月15日，原告入住阜南县人民医院治疗，被诊断为：脑震荡、颈部软组织损伤。原告住院13天，开支医疗费3774.99元(票据1张)，出院医嘱为：注意休息、我科随诊。
阜南县公安局于2016年12月21日分别对原告行政罚款500元（处罚书号：2016-3274）、对被告行政拘留三日（处罚书号：2016-3275）。
原告的户籍性质为安徽省农业户口。误工费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31084元执行，按照每人每天85.16元（31084元÷365天）计算，原告要求护理费按照85元/天计算，未超出法律规定的赔偿标准，本院予以支持；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的过错大小如何，原告的各项诉求是否合法及依据。
被告辩称没有殴打原告，不应承担赔偿责任，但被告在法律规定的期限内未对公安机关作出的行政处罚申请行政复议，也未提供证据证明行政处罚决定书的作出存在程序违法等情形，被告应赔偿原告的合理损失。根据公安机关对原、被告的处罚结果，本院认定原告存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，根据本案发生的实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的60%。
原告的合理损失为：医疗费3774.99元，原告仅要求赔偿3774元，本院予以支持；原告要求按照200元/天计算误工费，因未提供证据证明其从事的行业及收入情况，本院不予支持，根据原告住院时间，误工费为1107.08元（85.16元/天×13天）；根据原告住院时间，护理费为1105元（85元/天×13天）；根据原告的伤情、年龄，本院酌情营养费为400元；原告住院13天，住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）；原告要求赔偿交通费，但未提供正规发票，本院不予支持；原告上述合理损失计7036.08元，由被告赔偿60%，计款4221.65元（7036.08元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告席雪萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡东各项损失4221.65元；
二、驳回原告孟凡东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由被告席雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙梅英
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1567号
原告朱某某，女，1986年5月25日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，农民。
被告王某甲，男，1981年9月4日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告朱某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员朱纪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识谈婚，2006年10月18日办理结婚登记手续，2007年12月29日生育女王某乙，无共同财产和债权、债务。原、被告婚后初期，夫妻关系较好，2012年7月，因为他人之事，双方发生吵架、打架，自此夫妻关系开始出现裂痕。同时，被告尚存在在家庭酒后就乱骂人、打人情况，现已确实无法相处。原告于2014年7月21日因感情不和起诉至法院，要求与被告离婚。2014年8月27日法院以未提供证据证明夫妻感情破裂为由判决不准予原告与被告离婚。法院判决不准予离婚后，被告仍未与原告和好，且与原告分居生活至今。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚；王某乙随原告生活并由被告每月承担从2015年6月起，至王某乙年满18周岁止的抚养费500元。
被告王某甲未答辩。
原告朱某某为证明自己的主张支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件以及原告的户口本复印件，证实双方的身份及生育子女情况；
2、原、被告的结婚证，证实原、被告的夫妻关系，于2006年10月18日在资中县龙结镇人民政府办理的结婚登记手续。
3、（2014）资中民初字第3244号民事判决书，证明原告于2014年7月21日曾向法院起诉，法院于2014年8月27日判决不准予原告与被告离婚，同时该判决书确认原、被告生育有一女王某乙，双方无夫妻共同财产和债权、债务
5、资阳市雁江区松涛镇插花社区居民委员会的证明，证明原告及女儿王某乙自2014年7月起居住于原告父母家中，王某乙在资阳市雁江区松涛镇侯家坪小学上学；
6、资阳市雁江区松涛镇侯家坪小学的证明，证明王某乙从2014年9月1日起在该小学读书；
7、资阳市雁江区松涛镇插花社区居民委员会的证明（现松涛镇侯家坪村已更名为松涛镇插花社区居民委员会），证明原、被告因夫妻感情不和，自2014年8月27日法院判决不准离婚后仍未和好，未在一起同居生活，双方分居生活至今；
8、证人吴某某、王某丙到庭作证，均证实原、被告的夫妻感情不好，因夫妻感情不和原告于2014年7月21日向法院起诉，法院于2014年8月27日判决不准予离婚后，双方仍未搞好夫妻关系且分居生活至今，并证实原、被告婚后生育有一女王某乙，自2014年7月起至今在原告娘家即资阳市雁江区松涛镇侯家坪村生活，并在雁江区松涛镇侯家坪小学读书。
上述原告提供的证据，虽未经被告王某甲质证，但经本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对案件的待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述认定的有效证据查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识谈婚，2006年10月18日办理结婚登记手续，2007年11月29日生育女王某乙，王某乙自2014年7月起至今随原告一起生活，现在资阳市雁江区松涛镇侯家坪小学读书；双方无共同财产和债权、债务。原告于2014年7月21日因夫妻感情不和向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月27日判决不准予离婚。在判决不准予离婚后，原、被告仍未搞好夫妻关系，且分居生活至今。
本院认为，原告曾因夫妻感情不和提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院判决不准予离婚后，原、被告仍未搞好夫妻关系，互不履行夫妻义务且分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告朱某某再次起诉来院要求离婚，本院予以支持。父母对未成年子女均有抚养教育的权利和义务。原、被告之女王某乙自2014年7月起随原告一起生活至今，建立了一定的感情，为有利于子女的健康成长，本院认为王某乙随原告朱某某生活为宜。子女随原告生活，被告王某甲应依法应负担一部分生活费和教育费，其数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来予以确定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告王某甲离婚；
二、女王某乙随原告朱某某生活，被告王某甲自2015年6月起至王某乙年满18周岁止每月给付抚养费400元。
案件受理费130元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 勤
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执354号
申请执行人谢优良，男，汉族，住所地邵阳市双清区。
被执行人谢存阳，男，汉族，地址双峰县。
谢优良与谢存阳合同纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢存阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢优良于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人谢存阳履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋波的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢存阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢优良亦不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢存阳新的财产线索，申请执行人谢优良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月一日
书记员 李红平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保254号之一
申请人：新疆森源伟业电气成套设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王宏涛，新疆森源伟业电气成套设备有限公司执行董事。
担保人：王红梅，女，汉族，1977年12月30日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：山河建设集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：包昉，山河建设集团有限公司新疆分公司经理。
被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，山河建设集团有限公司董事长。
申请人新疆森源伟业电气成套设备有限公司与被申请人山河建设集团有限公司新疆分公司、山河建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人新疆森源伟业电气成套设备有限公司于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司新疆分公司、山河建设集团有限公司价值244665.97元的财产，并提供担保人王红梅位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路XX号XX小区X栋X单元XXX室（乌房权证乌市沙依巴克区字第XXX号）的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆森源伟业电气成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人王红梅位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路XX号XX小区X栋X单元XXX室（乌房权证乌市沙依巴克区字第XXX号）的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保254号申请人：新疆森源伟业电气成套设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王宏涛，新疆森源伟业电气成套设备有限公司执行董事。被申请人：山河建设集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包昉，山河建设集团有限公司新疆分公司经理。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，山河建设集团有限公司董事长。申请人新疆森源伟业电气成套设备有限公司与被申请人山河建设集团有限公司新疆分公司、山河建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司新疆分公司、山河建设集团有限公司价值244665.97元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新疆森源伟业电气成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司新疆分公司、山河建设集团有限公司价值244665.97元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年八月二十二日书记员 刘陆洋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2359号
原告白艳娥，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告秦女娃，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
本院受理原告白艳娥诉被告秦女娃民间借贷纠纷一案，原告白艳娥于2015年12月17日向本院申请撤回对被告秦女娃的起诉。
本院认为，原告白艳娥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白艳娥撤回对被告秦女娃的起诉。
案件受理费20元，由原告白艳娥承担。
代理审判员 戴文会
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王振波
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初3086号
原告姚某某，男，1985年10月20日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏平罗县。
被告穆某某，女，1991年5月8日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏平罗县。
原告姚某某与被告穆某某离婚纠纷一案，原告姚某某于2016年8月29日以再给被告一次机会为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 贾园园
二〇一六年八月三十日
书记员 陈亚雯
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2055号
申请执行人：王伟，男，1987年8月20日生，满族，住辽宁省康平县。
被执行人：大连机床（数控）股份有限公司，住大连高新技术产业园区双D港辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，董事长。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人大连机床（数控）股份有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民�院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2055号申请执行人：王伟，男，1987年8月20日生，满族，住辽宁省康平县。被执行人：大连机床（数控）股份有限公司，住大连高新技术产业园区双D港辽河东路100号。法定代表人：陈永开，董事长。本院在执行申请执行人王伟与被执行人大连机床（数控）股份有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十一日书记员 裴月文（代）
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执175号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人于占洪，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人于秀玲，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵文庆，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人于占洪、于秀玲、赵文庆金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2077号民事判决书所确定的义务，被执行人于占洪、于秀玲、赵文庆应偿还申请执行人东明县农商银行贷款99489.8元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月17日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2077号民事判决书的执行。
如被执行人于占洪、于秀玲、赵文庆未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执175号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人于占洪，男，汉族，农民，住东明县。被执行人于秀玲，女，汉族，农民，住址同上。被执行人赵文庆，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人于占洪、于秀玲、赵文庆金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2077号民事判决书所确定的义务，被执行人于占洪、于秀玲、赵文庆应偿还申请执行人东明县农商银行贷款99489.8元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月17日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2077号民事判决书的执行。如被执行人于占洪、于秀玲、赵文庆未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月三日书记员  刘瑶瑶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01138号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹某甲，个体。被告人邹某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人邹某乙，个体。被告人邹某乙因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1808号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹某甲、邹某乙于2015年3月28日7时40分许，在常熟市虞山镇国际服装城凯莱女装写字楼西侧弄堂内，因生意纠纷与被害人李某发生争执，采用拳打脚踢方式对被害人李某进行殴打，后将被害人李某殴打致伤。经法医鉴定，被害人李某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人邹某甲于2015年4月2日至常熟市公安局服装城派出所投案，如实供述了自己的罪行；被告人邹某乙归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人邹某甲、邹某乙赔偿了被害人李某并得到谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邹某甲、邹某乙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邹某甲、邹某乙起主要作用，均系主犯。被告人邹某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邹某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某甲、邹某乙与被害人达成刑事和解协议，均可以从宽处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年3月28日上午，被告人邹某甲在常熟市虞山镇国际服装城凯莱女装写字楼西侧弄堂内，因生意纠纷与被害人李某发生争执后，伙同被告人邹某乙共同采用拳打脚踢的方式对被害人李某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人李某之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年3月30日，常熟市公安局服装城派出所民警根据被害人举报将被告人邹某乙依法传唤至派出所接受询问，被告人邹某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实；同年4月2日，被告人邹某甲主动至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年6月1日，公安机关对本案立案侦查，并于同年7月1日对二被告人决定取保候审。
案发后，被告人邹某甲、邹某乙与被害人李某达成刑事和解协议。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人苏某甲、苏某乙的证言及辨认笔录，证人邹某丙的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病历、检查报告，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙共同故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人邹某甲、邹某乙起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邹某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某甲、邹某乙与被害人达成刑事和解协议，均可以从宽处罚。公诉机关指控被告人邹某甲、邹某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人邹某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；对被告人邹某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终175号
上诉人（原审原告）宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号，统一社会信用代码91610302221307057J。
法定代表人：刘玉明，任公司董事长。
委托代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凤翔县横水镇尹稼坞村村民委员会，住所地陕西省宝鸡市凤翔县横水镇尹稼坞村。
法定代表人：赵伟宜，任村委会主任。
委托代理人：杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者。
上诉人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司因与被上诉人凤翔县横水镇尹稼坞村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2017）陕0322民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322民初964号民事判决；
二、本案发回凤翔县人民法院重审。
上诉人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司预交的二审案件受理费8550元予以退还。
审 判 长 李宝会
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2042号
原告：扬州巨人机械有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：王通华，执行董事。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：芜湖融汇化工有限公司，住所地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：张自玉，该公司职员。
原告扬州巨人机械有限公司与被告芜湖融汇化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州巨人机械有限公司诉讼代理人李显、被告芜湖融汇化工有限公司诉讼代理人张自玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州巨人机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告价款314835元；2、被告支付原告逾期付款损失11462.19元（自2016年1月10日起，以银行同期贷款利率上浮50%，暂计算至2016年8月1日，此后至实际给付之日另计）；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系加工承揽合同关系，自2011年4月29日至2013年1月4日，原、被告共签订9份合同，约定原告为被告加工钢制非标容器及塔设备、甲醛储槽等。截至2016年8月1日，被告尚欠原告314835元未付。
被告辩称，原告在履行2012年4月7日签订的编号为EPVC（B）019《工业品买卖合同》合同中延期交货，依约应承担赔偿金13.9万元（后变更为2.78万元），用于抵消原告债权。
本院经审理认定事实如下：（一）原、被告双方自2011年4月29日至2013年1月4日，签订九份合同，约定原告为被告加工钢制非标容器等设备，同时约定了交货期、质保期及相应的付款期限。其中，双方于2012年4月7日签订的编号为EPVC（B）019《工业买卖合同》，约定原告应于2012年6月10日前交货，后变更为同年9月30日，原告实际交货日期为2012年10月24日。（二）2016年6月，原告向被告发出《企业询证函》，载明：截至2015年12月31日，被告累计欠原告货款614835元。被告于同年7月8日回复称：截止2015年12月31日，欠款414835元。此后，被告又付款100000元。
本院认为，（一）原、被告双方所签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为效合同。被告取得原告加工制作的标的物后，应当按照合同的约定支付报酬。因此，本院对原告诉请被告给付承揽报酬314835元的诉讼请求，依法予以支持。至于原告诉请被告自2016年1月10日起给付逾期付款利息一节。因九份合同均约定了相应交货期和质保期，且部分货款应于质保期满后支付。而原告未举证证明被告应于2016年1月10日前，即应当付清全部货款。因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法予以调整。（二）被告辩称，原告迟延交货应承担违约责任一节。因被告所称的其权利受到侵害的该项事实发生于2012年，但被告并未提交证据证明，其已经在法定时效期间内向原告主张权利。因此，本院对被告该抗辩意见，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖融汇化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州巨人机械有限公司承揽报酬314835元，并自2016年8月3日起至实际清偿之日，按人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告扬州巨人机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费3097元，财产保全费2270元，合计5367元，原告扬州巨人机械有限公司负担195元，被告芜湖融汇化工有限公司负担5172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年九月十三日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1336号
申请执行人黄应翔，男，1987年3月17日出生，台湾新北市人。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，总经理。
原告黄应翔与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）同民初字第1535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄应翔于2014年8月28日向本院申请执行，要求被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司偿还人民币167903元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，我院于2013年9月17日查封了厦门诚毅地产投资管理有限公司的房产，该房产经过三次拍卖因无人报名而流拍，目前该房产已经进入以物抵债阶段，短期内无法执行完毕。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许书武
审判员 沈木春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2014年11月28日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许书武、沈木春承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人黄应翔与被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案：
许志坚：原告黄应翔与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）同民初字第1535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄应翔于2014年8月28日向本院申请执行，要求被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司偿还人民币167903元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，我院于2013年9月17日查封了厦门诚毅地产投资管理有限公司的房产，该房产经过三次拍卖因无人报名而流拍，目前该房产已经进入以物抵债阶段，短期内无法执行完毕。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，我院于2013年9月17日查封了厦门诚毅地产投资管理有限公司的房产，该房产经过三次拍卖因无人报名而流拍，目前该房产已经进入以物抵债阶段，短期内无法执行完毕。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。我同意依法可以终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，我院于2013年9月17日查封了厦门诚毅地产投资管理有限公司的房产，该房产经过三次拍卖因无人报名而流拍，目前该房产已经进入以物抵债阶段，短期内无法执行完毕。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。我同意依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2014）同民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第00290-1号
申请执行人刘勖。
被执行人刘俊。
被执行人湖南骏昇机械制造有限公司
法定代表人刘俊。
本院作出的（2013）开民一初第211号民事调解书已经发生法律效力，本院依法冻结了被执行人湖南骏昇机械制造有限公司名下的位于浏阳市永安镇制造产业基地的综合用房（权证号70××71），并对该房屋进行评估。现被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖南骏昇机械制造有限公司名下的位于浏阳市永安镇制造产业基地的综合用房（权证号X××X）及该厂房土地【土地证号浏国用（2008）第X××X号】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 史科峰
二〇一四年二月十一日
书记员 龙秀莲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初808号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告宋丽英，女，1959年11月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司(以下简称“维仕公司”)与被告宋丽英追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告宋丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2011年10月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称“维视公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币15,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费，即被告每月还款776.67元(其中：本息611.67元，服务费及担保费165元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4,500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款发放入被告指定的银行账户。但自2012年6月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年11月5日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18,171.81元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款18,171.81元；2、判令被告支付违约金4,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据材料：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告宋丽英经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告宋丽英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕公司与被告及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18,171.81元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告宋丽英于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币18,171.81元；二、被告宋丽英于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金人民币4,500元。被告宋丽英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币366.80元(原告维仕担保有限公司已预缴),由被告宋丽英负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1424号
申请执行人胡宝富。
被执行人王灼民。
被执行人陈国。
胡宝富与王灼民、陈国请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月15日作出（2015）杭桐分调确字第113号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人王灼民、陈国未按裁定履行义务，权利人胡宝富于2016年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息9400元、执行费341元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王灼民、陈国下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王灼民、陈国去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，现申请执行人胡宝富亦查找不到被执行人王灼民、陈国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1424号案终结执行。
申请执行人胡宝富如发现被执行人王灼民、陈国有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑燕华
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审460号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县。
法定代表人苏建华，海安县××资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县××资源局监察大队大队长。
被执行人南通德瑞克自动化设备有限公司，住所地海安县。
法定代表人叶竖中。
申请执行人于2016年1月29日对被执行人作出海国土行决城[2015]16号行政处罚决定书，该处罚决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未提起复议亦未提起诉讼，经催告后仍未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法受理立案。
本院查明：被执行人南通德瑞克自动化设备有限公司未经有权机关批准，占用城东镇三丰村4、5组土地新建厂区道路及场地，经实地勘测，非法占用的土地面积为10664平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出上述行政处罚决定书，责令被执行人退出非法占用的10664平米土地，没收新建的的建筑物和其他设施，罚款人民币31992.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人作出的海国土行决城[2015]16号行政处罚决定书，本院准予执行，处罚决定书之第一、二项内容申请执行人自行组织实施。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 彤
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第868号罪犯程某哲，男，1965年6月9日出生，汉族，文盲文化，福建省龙海市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2013年1月7日作出（2013）靖刑初字第23号刑事判决，认定被告人程某哲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月10日起至2015年9月9日止），并处罚金10000元，退赔12240元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯程某哲在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。并提供相应证据材料，于2015年4月30日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程某哲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱改造积极分子；2013年1月至2015年3月累计达标分10分。另查明，罪犯程某哲原判罚金10000元，退赔12240元，本院审理期间，缴交罚金2400元。该犯曾于2010年9月28日因犯盗窃罪，被长泰县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月25日刑满释放。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯程某哲减刑的异议。本院认为，罪犯程某哲在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，又系累犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯程某哲减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月10日起至2015年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年五月十八日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初714号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告：吕海波，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯德厂，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：韩银业，男，1964年2月6日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：蒋亚，男，1965年4月11日生，汉族，员工，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告吕海波、冯德厂、韩银业、蒋亚借款合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、被告韩银业、蒋亚到庭参加诉讼。被告吕海波、冯德厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金135346.19元及利息（以20万元为本金，从2011年10月21日起按年利率14.63536%计算至2012年9月20日；从2012年9月21日起按年利率21.95304%计算至2013年10月31日；以135346.19元为本金，从2013年11月1日起按21.95304%计算至实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月21日，被告吕海波向原告下属单位港上支行贷款20万元，约定于2012年9月20日偿还，由被告冯德厂、韩银业、蒋亚为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告吕海波未答辩。
被告冯德厂未答辩。
被告韩银业辩称，其并不认识吕海波，合同上的字也没有签，对涉案借款并不知情，故不应当承担责任。庭审中，其认可涉案合同上韩银业的签名是其本人所签。
被告蒋亚辩称，其并不认识吕海波，是当时陈遵培让其给担保的，签字的时候合同中担保人有韩永和韩银业的名字，但也不认识这两个人，签字时合同其余内容都是空白的，并且其身份证已经过期了，合同上的私章也不是其盖的，所以不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供借款借据、（2013）邳铁民初字第0023号案件起诉状、民事裁定书、借款通用凭证，被告韩银业的教师资格证、被告的身份证复印件，被告韩银业、蒋亚提供的身份证复印件，双方均无异议，被告吕海波、冯德厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原被告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的最高额个人担保借款合同，被告蒋亚认为，合同上蒋亚的签名是其本人所签，指印并非其本人按印，合同上方型的私章是真实的，但不是其盖的，小的私章不是蒋亚的，更不是其加盖的，且身份证也是过期的身份证。被告韩银认为，合同上韩银业的签名是其签字的，但指印并非其所摁，经其调查，该笔借款系冯德厂和陈督耀骗取原告的贷款。本院认为，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。由此可见，订立书面合同时，双方当事人在合同上签字或者盖章或者捺印时合同即成立。本案中，被告韩银业、蒋亚均认可合同上的签名是其本人所签，尽管其二人否认合同上的指印并非其本人捺印，也未在合同上加盖私章，但均不影响涉案合同的成立。因此，对于被告韩银业及蒋亚的抗辩意见，本院不予采信，对于原告提供的最高额个人担保借款合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告下属单位港上支行与被告吕海波、冯德厂、韩银业、蒋亚及案外人韩永、范寒巧签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款，担保人自愿为借款人自2011年9月26日起至2013年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币20万元的借款提供担保。借款凭证为借款合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在合同约定期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年10月21日，原告下属单位港上支行向被告吕海波发放贷款20万元，借款借据载明，借款金额为20万元、借款利率为年利率14.63536%，借款到期日为2012年9月20日。后因被告未能按时偿还借款，原告曾于2013年提起诉讼，2014年2月21日，本院作出（2013）邳铁民初字第0023号民事裁定书，以原告在规定期限内未依法缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请，裁定按撤诉处理。至2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金135346.19元，利息81129.11元。被告仍未偿还借款本息，原告遂故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告邳州农商行下属单位港上支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告吕海波发放了贷款20万元，被告吕海波亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告冯德厂、韩银业、蒋亚作为借款的连带责任保证人，在借款人吕海波未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。被告吕海波、冯德厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕海波于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金135346.19元、计算至2017年1月11日的利息81129.11元及自2017年1月12日至实际给付之日止的利息（以135346.19元为本金，按照年利率21.95304%计算）；
二、被告冯德厂、韩银业、蒋亚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人吕海波进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 陈克联
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初714号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：吕海波，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯德厂，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩银业，男，1964年2月6日生，汉族，教师，住邳州市。被告：蒋亚，男，1965年4月11日生，汉族，员工，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告吕海波、冯德厂、韩银业、蒋亚借款合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、被告韩银业、蒋亚到庭参加诉讼。被告吕海波、冯德厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金135346.19元及利息（以20万元为本金，从2011年10月21日起按年利率14.63536%计算至2012年9月20日；从2012年9月21日起按年利率21.95304%计算至2013年10月31日；以135346.19元为本金，从2013年11月1日起按21.95304%计算至实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月21日，被告吕海波向原告下属单位港上支行贷款20万元，约定于2012年9月20日偿还，由被告冯德厂、韩银业、蒋亚为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告吕海波未答辩。被告冯德厂未答辩。被告韩银业辩称，其并不认识吕海波，合同上的字也没有签，对涉案借款并不知情，故不应当承担责任。庭审中，其认可涉案合同上韩银业的签名是其本人所签。被告蒋亚辩称，其并不认识吕海波，是当时陈遵培让其给担保的，签字的时候合同中担保人有韩永和韩银业的名字，但也不认识这两个人，签字时合同其余内容都是空白的，并且其身份证已经过期了，合同上的私章也不是其盖的，所以不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供借款借据、（2013）邳铁民初字第0023号案件起诉状、民事裁定书、借款通用凭证，被告韩银业的教师资格证、被告的身份证复印件，被告韩银业、蒋亚提供的身份证复印件，双方均无异议，被告吕海波、冯德厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原被告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的最高额个人担保借款合同，被告蒋亚认为，合同上蒋亚的签名是其本人所签，指印并非其本人按印，合同上方型的私章是真实的，但不是其盖的，小的私章不是蒋亚的，更不是其加盖的，且身份证也是过期的身份证。被告韩银认为，合同上韩银业的签名是其签字的，但指印并非其所摁，经其调查，该笔借款系冯德厂和陈督耀骗取原告的贷款。本院认为，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。由此可见，订立书面合同时，双方当事人在合同上签字或者盖章或者捺印时合同即成立。本案中，被告韩银业、蒋亚均认可合同上的签名是其本人所签，尽管其二人否认合同上的指印并非其本人捺印，也未在合同上加盖私章，但均不影响涉案合同的成立。因此，对于被告韩银业及蒋亚的抗辩意见，本院不予采信，对于原告提供的最高额个人担保借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告下属单位港上支行与被告吕海波、冯德厂、韩银业、蒋亚及案外人韩永、范寒巧签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款，担保人自愿为借款人自2011年9月26日起至2013年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币20万元的借款提供担保。借款凭证为借款合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在合同约定期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年10月21日，原告下属单位港上支行向被告吕海波发放贷款20万元，借款借据载明，借款金额为20万元、借款利率为年利率14.63536%，借款到期日为2012年9月20日。后因被告未能按时偿还借款，原告曾于2013年提起诉讼，2014年2月21日，本院作出（2013）邳铁民初字第0023号民事裁定书，以原告在规定期限内未依法缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请，裁定按撤诉处理。至2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金135346.19元，利息81129.11元。被告仍未偿还借款本息，原告遂故提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属单位港上支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告吕海波发放了贷款20万元，被告吕海波亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告冯德厂、韩银业、蒋亚作为借款的连带责任保证人，在借款人吕海波未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。被告吕海波、冯德厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕海波于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金135346.19元、计算至2017年1月11日的利息81129.11元及自2017年1月12日至实际给付之日止的利息（以135346.19元为本金，按照年利率21.95304%计算）；二、被告冯德厂、韩银业、蒋亚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人吕海波进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  张建银人民陪审员  陈克联二〇一七年三月二十九日书 记 员  卞 革
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2554号
原告杨城，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省渠县。
被告绍兴诚语服饰有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇小观灵芝公路旁。
法定代表人罗成。
本院在审理原告杨城与被告绍兴诚语服饰有限公司劳动争议一案中，原告杨城于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨城提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨城撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨城负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱黄莹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民一初字第222号
原告李瑞彦（份证号×××），个体户。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告谢志刚（份证号×××）。
委托代理人董少龙，尚志市合利法律服务所法律工作者。
原告李瑞彦与被告谢志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、2014年7月8日、2015年1月13日三次公开开庭进行了审理，原告李瑞彦及委托代理人张铁文，被告谢志刚的委托代理人董少龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞彦诉称，原告李瑞彦与被告谢志刚于2013年10月10日签订了房屋买卖协议，被告将其所有位于尚志市尚志镇光明委面积53.40平方米的房屋出售给原告李瑞彦，房屋总价款110000元，原告交付全部房款后被告将房照交付给原告，但被告一直没有将所购房屋交付给原告且不按协议要求协助过户。故原告诉至法院，要求判令被告立即迁出并协助办理房屋过户。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认房屋买卖合同无效，返还购房款60000元及按银行同期贷款利率赔偿损失（自2013年10月11日起计算至给付之日止），后又要求按借贷关系审理，要求被告偿还借款60000元，诉讼费用由被告负担。
原告李瑞彦为证实其所主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示如下证据：
证据一、2013年10月10日原、被告签订的房屋买卖协议书一份。证明被告将其所有的位于尚志市光明委一单元二楼北，面积为53.40平方米房屋卖给原告，当时约定房屋价款110000元，原告给付60000元，被告在银行贷款50000元，约定该贷款由原告偿还，偿还后，被告协助办理过户手续。被告质证认为争议的房屋产权证号201201002602房屋不存在，房屋位置不明确，该房屋因原告未付款而作废，关于房屋贷款如何偿还事宜，本协议并没有约定。
证据二、房屋所有权证一份。证明是被告所有，当时将房照原件交付原告。被告质证认为本房照与国家下发是不一样的，房照首页应是房照号，公章、内容也不一样，房照来源真实性有异议。
证据三、证人潘某某出庭作证。主要内容：被告当时说要用钱，原告是开公司的，我问原告是否有钱，证人把被告带到原告处，原、被告经协商同意签订房屋买卖协议，被告同意把房屋卖给原告，现场签订了房屋买卖协议，我是见证人。当场原告交付给被告60000元。原告对证人证言内容无异议。被告对证人证言有异议，证人陈述有关房屋买卖内容自相矛盾，没有经过房屋现场勘验，就谈房屋买卖和价款，没有收据，不符合常理，房屋买卖是假的。
证据四、2013年10月10日借据一份，借款人为谢志刚，金额60000元，证明原、被告在签订买卖合同的同时，被告谢志刚为原告出具借款60000元借据的事实。经被告质证有异议，认为本案审理的是合同纠纷，现在原告变更为借贷纠纷，两个不同案由的案件是不能相互变更的，所以程序违法。
证据五、尚志市公安局于2014年11月3日出具的尚志市公安局撤销案件决定书，证明被告谢志刚合同诈骗案没有犯罪事实，决定撤销此案。经被告质证有异议，认为此证据证明房屋买卖合同被告不涉嫌诈骗，与本案没有任何关系。
证据六、尚志市房产住宅局档案室证明一份，证明谢志刚所持有产权证号201201002602号，坐落位置尚志镇光明委，产权面积53.40平方米，此证系伪造，原始产权证号为00024616，其他信息为套用真证信息。经被告质证有异议，本案审理的是60000元的借贷纠纷，与原来的房屋买卖纠纷没有任何关系，本份证据与借贷事实没有任何关联。
被告谢志刚辩称，原告起诉中所称的房屋买卖合同是无效合同，原告的诉请及变更后的诉讼请求与房屋买卖纠纷没有任何关联，无事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。
被告谢志刚未向法庭提供抗辩证据。
根据原、被告陈述、诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2013年10月10日，原告与被告签订了房屋买卖协议书。被告将其所有的位于尚志市尚志镇光明委产权证号为201201002602，建筑面积为53.40平方米的房屋以110000元的价格卖给了原告。原告称，原告给付被告现金60000元，被告在银行有贷款50000元，被告要求由原告代其偿还银行贷款，贷款还清后，被告配合原告办理产权过户手续，过户费用由原告承担。因被告不配合办理手续，原告诉至法院，要求被告迁出房屋，协助原告办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。庭审中，根据被告陈述诉争房屋不存在，原告所持有的房屋产权证照无法确认真实性，故原告变更诉讼请求，要求被告返还购房款60000元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间从2013年10月11日起至实际履行之日止）。庭审后，原告经核实，向本院递交了尚志市公安局和尚志市房产住宅局的证明，证实被告向原告提供的房照是伪造的，原告向公安机关报案，公安机关经查实，认为没有犯罪事实，决定撤销此案。故原告请求与被告的买卖关系不存在，要求按借贷关系审理，要求被告返还借款60000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告于2013年10月10日签订的房屋买卖协议书和被告于2013年10月10日为原告出具的借据一份，证实原、被告同时签订两份协议。原、被告签订的买卖协议经查实，证明谢志刚所持有产权证照系伪造，原始产权证号为00024616，其他信息为套用真证信息。尚志市公安局证明被告谢志刚合同诈骗案没有犯罪事实，决定撤销此案。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款60000元，并提供被告出具的借据一份，原、被告间借贷关系成立，被告应负给付义务。原告的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。被告抗辩称原告变更诉讼请求不是同一法律关系、程序违法、应驳回原告的诉讼请求，被告这一抗辩理由没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢志刚偿还原告李瑞彦借款人民币60000元。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢志刚负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 马玉玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王思玮
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0527财保3号
申请执行人绥宁县城市管理行政执法局，住所地绥宁县长铺镇。
法定代表人向祖金，该局局长。
被执行人灵迪服饰，绥宁县绿洲广场。
法定代表人向彩云，该店店长
2017年5月10日，申请人绥宁县城市管理行政执法局对被申请人向彩云卫生行政处罚一案，为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人于2017年5月15号向本院提出财产保全申请。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人向彩云在绥宁邮政银行长铺镇支行的存款1000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正�）
审判长 唐小忠
审判员 杨朝友
审判员 阳享海
二〇一七年五月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0527财保3号申请执行人绥宁县城市管理行政执法局，住所地绥宁县长铺镇。法定代表人向祖金，该局局长。被执行人灵迪服饰，绥宁县绿洲广场。法定代表人向彩云，该店店长2017年5月10日，申请人绥宁县城市管理行政执法局对被申请人向彩云卫生行政处罚一案，为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人于2017年5月15号向本院提出财产保全申请。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人向彩云在绥宁邮政银行长铺镇支行的存款1000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正�）审判长  唐小忠审判员  杨朝友审判员  阳享海二〇一七年五月十八日书记员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5841号
原告王金国，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邹德龙，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王金国诉被告邹德龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告王金国于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金国申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金国撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘蒙琦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初702号
原告：兰考和谐物业管理有限公司。
法定代表人：范辉,总经理。
委托诉讼代理人：司高兴、任重远，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：林秋菊,女,1972年4月5日。
原告兰考和谐物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告林秋菊物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人任重远、被告林秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交纳拖欠的物业费1156元及违约金347元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告接受兰考县“和谐家园”南街社区楼房后，原告提供了物业服务，但被告至今拖欠了2017年度的物业费未交纳。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝交纳，严重影响了整个小区的正常物业管理秩序，给原告造成了损失，应依法承担违约责任。
被告林秋菊辩称，被告不同意给付原告物业费及违约金。原告物业公司提供的服务不到位。原告物业公司在防盗、巡逻、车辆管理等方面服务不到位。另外地下室每年雨季都是水原告不管；电梯的灯不亮原告也不管；每个单元没有消防设施、消防车进不去原告也不管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：营业执照、物业管理服务协议书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告林秋菊系兰考县“和谐家园”南街社区8号楼1单元3楼东户业主、商品房面积120.52平方米。原、被告于2014年4月30日签订物业服务合同：物业服务费按建筑面积每月每平方0.8元，于每年的1月1日前预交下一年度的物业费；如被告迟延1天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金。被告欠原告2017年的物业费1156.99元（120.52×12×0.8）未交。
本院认为，原、被告签订有物业服务合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告接受物业服务应当交纳物业费。因此对原告要求被告给付物业费1156元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金347元，因原告提供的服务存在一定的瑕疵,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林秋菊于本判决生效后三日内给付原告兰考和谐物业管理有限公司物业费1156元；
二、驳回原告兰考和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求
案件受理费25元，由被告林秋菊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一八年四月二十六日
书记员 程文霞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5579号
申请执行人周梁菊，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人左宗平，女，1960年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被执行人俞志平，男，1958年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告周梁菊诉被告左宗平、俞志平民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)闸民一(民)初字第1602号民事判决书已发生法律效力。权利人周梁菊在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人左宗平、俞志平履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人左宗平因涉案目前居无定处，被执行人俞志平系自由职业人员。执行中，被执行人俞志平已履行人民币10万元，被执行人之女俞影垫付人民币2万元。本院已轮候冻结被执行人左宗平设在中国工商银行上海南市支行的银行账户。除本院已保全查封左宗平、俞志平名下上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室的房产外，未查实被执行人左宗平、俞志平名下有车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人左宗平、俞志平送达限制高消费令、纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人未履行全部给付义务，本院已向被执行人左宗平、俞志平送达拍卖或变卖上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室(含户籍)房产裁定，以清偿债务。上述情况已告知申请执行人周梁菊，申请执行人也未能提供被执行人现阶段确有其他可供执行的财产线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，但申请执行人周梁菊享有要求被执行人左宗平、俞志平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人左宗平、俞志平负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周梁菊依据(2015)闸民一(民)初字第1602号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 汤静隽
二〇一七年九月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执27号
申请执行人吴梅，女1973年1月30日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。
被执行人赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区。
被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
被执行人李琼芬，女，1961年7月18日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
申请执行人吴梅与被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1258号民事判决书向被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬发出执行通知书，责令被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬返还吴梅借款430000.00元、利息103200.00元及自2016年6月1日起实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；
二、由李琼芬对上述第一项债务承担连带担保责任；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、案件受理费9132.00元，由熊雯婷、赵悉童共同承担；
四、执行费7823.00元，由赵悉童、熊雯婷、李琼芬共同承担。现因被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执27号申请执行人吴梅，女1973年1月30日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。被执行人赵悉童，男，1974年11月2日出生，彝族，个体户，普洱市思茅区。被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。被执行人李琼芬，女，1961年7月18日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人吴梅与被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1258号民事判决书向被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬发出执行通知书，责令被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬返还吴梅借款430000.00元、利息103200.00元及自2016年6月1日起实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；二、由李琼芬对上述第一项债务承担连带担保责任；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费9132.00元，由熊雯婷、赵悉童共同承担；四、执行费7823.00元，由赵悉童、熊雯婷、李琼芬共同承担。现因被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执异33号
异议人（案外人）：金燕，女。
委托代理人：王志强，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：任钊，男，汉族。
本院在立案执行任钊犯受贿罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人金燕以本院查封了其名下房产为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人金燕异议称：一、任钊犯受贿罪所得赃款赃物已全部退缴，其中退缴超过生效判决认定的部分应作为合法财产予以返还。生效判决确认任钊受贿人民币1967万元、美元20.6万元、欧元2万元。四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）作出的（2015）川刑终字第342号刑事裁定书已认定“任钊在被组织调查期间，其亲属代其主动退缴全部赃款赃物”；其中，中国共产党德阳市纪律检查委员会（以下简称德阳市纪委）暂扣王建洪代任钊保管的人民币202.57万元、美元26.613万元、欧元2.4万元、港币5万元及手表1只和部分贵金属，暂扣任亚林代任钊保管的人民币35万元及部分贵金属。任钊的亲属共退缴1835.385万元，其中许世洪退缴900万元、王建洪退缴129.165万元、金红退缴806.22万元。由此，退缴的款项已经超过生效判决认定的受贿赃款金额，故超过部分应作为合法财产予以退还。二、任钊亲属代任钊退交的款项非任钊受贿所得，而是其亲属借债而来。任钊的供述及上述生效判决认定的事实均证实任钊受贿所得除委托他人代管的之外，用以投资购买了查封在案的房产或贵金属，短期内难以变现。因涉案房产登记在任钊的亲属等案外人名下，为了减轻任钊刑责，任钊的亲属不得已多方举债，甚至将房产变卖、抵押借债1835.385万元代任钊予以退缴。三、查封在案的财产应归任钊亲属所有。如前所述，任钊亲属已代任钊退清全部犯罪所得，超过部分即为合法财产。任钊的亲属作为借款人，查封在案的房产应属其所有，故不应对登记在任钊亲属名下的房产予以执行。为此请求：解除对登记在金燕名下的位于广汉市韶山路二段拿铁城1栋商3号、商5号2套营业房（产权备案号419XX、419XX），广汉市三星堆大道二段90号川师·学府城6栋1-9-4号1套住房（产权备案号2013012300000XX）的查封，并发还扣押的购房合同、房本等手续。
本院审查查明：任钊犯受贿罪一案，本院于2015年3月11日作出（2014）德刑二初字第18号刑事判决，判决认定任钊受贿所得人民币1967万元、美元20.6万元、欧元2万元。判处没收任钊个人全部财产，赃款赃物依法予以没收，上缴国库。任钊不服，向四川省高院提出上诉，四川省高院于2015年5月5日作出（2015）川刑终字第342号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定书载明：“任钊在被组织调查期间，其亲属代其主动退缴全部赃款赃物，且其当庭认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。”。上述裁判生效后，本院依法对刑事裁判涉财产部分立案执行，于2016年3月23日作出（2015）德执字第357号执行裁定书，裁定查封任钊以金燕名义登记购买的位于广汉市韶山路二段拿铁城1栋商3号、商5号营业房2套（产权备案号419XX、419XX），广汉市三星堆大道二段90号川师·学府城6栋1-9-4号住房1套（产权备案号2013012300000XX），以及以王建洪等任钊亲属名义购买的其他房产和车位，上述房产及车位系德阳市人民检察院在侦查过程中查封后随案移送本院处置的财产。2015年11月4日，德阳市纪委向本院移交任钊犯受贿罪一案涉案款物，包括人民币1153.955万元、美元25.33万元、欧元2.4万元、港币5万元、金条11块（未经鉴定）和手表1只。2015年11月27日，本院作出（2015）德执字第357-1号执行裁定书，裁定对上述德阳市纪委移送本院处置的涉案款物予以扣押。
另查明，任钊犯受贿罪一案在侦查过程中，任钊供述查封在案的财产系其用受贿所得并以他人名义购买，王建洪代其保管的人民币202.57万元、美元26.613万元、欧元2.4万元、港币5万元及手表4只和部分贵金属，以及任亚林代其保管的人民币35万元及部分贵金属均为任钊所有，且上述事实有金红、王建洪、金楠等人的陈述相互印证。任钊还供述：其以岳母肖昌惠和妻子金红的名义在华西证券开了两个账户，两个账户共投入资金500万元左右，股票大概赚了300万元左右；以金红的名义在绵竹信用联社入股60万元，以任尔翔的名义在广汉信用联社入股60万元；安排王建洪除代其保管上述现金钱物外，还保管了200多万元的银行存单；安排许世洪代其保管了900万元人民币现金。任钊还供述其收受胡克强OMEGA牌男式手表一只，胡克强对此予以认可。
又查明，许世洪、王建洪、金红和肖昌惠分别于2013年9月10日和2013年11月8日分4次共向德阳市纪委银行账户交纳了1835.385万元（其中：许世洪委托许世聪交纳了900万元、王建洪交纳了129.165万元、金红交纳了81.61万元，肖昌惠交纳了724.61万元）。
本院认为，任钊犯受贿罪一案生效判决认定任钊受贿所得人民币1967万元、美元20.6万元、欧元2万元，判处没收任钊个人全部财产，赃款赃物依法予以没收，上缴国库。因此刑事裁判涉财产部分执行共二项内容，即一是没收赃款赃物，二是没收任钊个人全部财产。本院立案执行后，仅执行德阳市纪委向本院移交任钊犯受贿罪所得赃款赃物人民币1153.955万元、美元25.33万元、欧元2.4万元、港币5万元、金条11块（未经鉴定）和手表1只，故执行的第一项内容即没收犯受贿罪所得赃款赃物尚未执行完毕，本院对上述任钊受贿所得予以扣押于法有据。任钊在被组织调查期间退缴的赃款赃物，既包括其亲属代为退缴的现金，也包括因任钊供述和由其亲属等案外人陈述而由有关办案机关查封、扣押、暂扣在案的房产及其他财物，因此，本案执行现状与四川省高院生效裁定认定“任钊在被组织调查期间，其亲属代其主动退缴全部赃款赃物”的事实并无矛盾。任钊的供述表明，其亲属代其退缴的违纪违法款物均是其违纪违法收受他人财物所得，非其亲属借款而来，与金红等任钊的亲属代任钊退缴的款项能够相互映证，故金燕等案外人提出任钊的亲属代任钊退缴的款项系借款而来的理由不能成立。由此，金红等案外人作为任钊的亲属，其代任钊退缴的款项为任钊所有；查封在案的房产及车位系任钊用受贿所得并以他人名义购买，不属于金燕等案外人的合法财产。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条：“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。”之规定，本院对查封在案的房产及车位应依法处置，继续执行没收赃款赃物这一判决事项，执行完毕后还需执行没收任钊个人全部财产的判决事项。由此，案外人金燕所称异议理由均不能成立，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第九条、第十条，第十二条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人金燕的异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 莫代玲
审判员 邓一凡
审判员 唐国红
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 兰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1026号
原告郭某某，农民。
被告康某某，农民。
本院在审理原告郭某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某承担。
代理审判员 江文海
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环22号。
法定代表人王鹏，该管理委员会主任。
再审申请人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书平向河南省郑州市中级人民法院起诉称：其于2016年11月23日向郑东新区管委会以邮寄方式提出国家赔偿申请，郑东新区管委会拒收邮件，该拒收行为违法。为让郑东新区管委会履行其法定职责，特向法院提起诉讼，请求依法判决郑东新区管委会拒收行为违法。
河南省郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管委会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管委会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管委会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，作出（2016）豫01行初918-925号行政裁定，驳回刘书平的起诉。
刘书平不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：从逻辑上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。刘书平的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘书平向本院申请再审称:其于2016年11月23日向郑东新区管委会提出申请，被申请人拒收其信函的行政行为违法，一审和二审法院认定事实错误，导致运用法律错误。故请求：1.撤销一、二审裁定并改判；2.对本案立案再审，并依法宣告再审被申请人拒收信函违法；3.如不予立案或者受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。
本院认为：当一个公民满怀期待向行政机关寄去一份国家赔偿申请，收回的却是一份被中国邮政标注“拒收”字样而退回的信封原件，他的沮丧和愤懑可想而知。本案再审申请人就遇见了这样的境况，他转而将行政机关告到法庭，也是行使诉讼权利的当然之举。然而，他选择的诉讼种类并不十分恰当——“依法宣告被告拒收信函违法”，并不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。
说到各种诉讼类型，确认之诉很像一个装满各种工具的杂物筐。《行政诉讼法》规定的各种确认判决多达六种，但通说认为，只有请求确认某种法律关系存在或者不存在的一般确认之诉，才是“真正的”确认之诉，其他的确认之诉，比如确认无效之诉、继续确认之诉，以及情势判决中的违法确认等，都不过是撤销之诉、义务之诉、给付之诉等诉讼类型的变种。正因如此，确认之诉具有补充性，也就是说，仅当原告不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。
回到本案。再审申请人向行政机关邮寄信件，目的是要求行政机关作出一个国家赔偿决定，他在信封上也写明信件内容是国家赔偿申请书。由于行政机关无需拆开信封即可获知寄件人的目的，那么“拒收”信件就会明白无误地表明，其在事实上拒绝了这个申请，这样一来，“赔偿义务机关先行处理”这个前提条件就会成就，再审申请人可以毫无障碍地直接提起请求判令行政机关予以赔偿的诉讼。仅仅要求确认一个“拒收”行为违法，既缺乏“澄清”某种法律关系的需要，也不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。在这种情况下，裁定驳回起诉并无不当。
提起再审也要有实际利益。即使原审裁判存在某些瑕疵，如果通过再审并不能实质解决争议，或者在再审之外另有更为便捷的解决途径，那么耗时费力地启动一次再审，也只会是浪费资源、徒劳无益。本院在审查中查明，再审申请人在信件被拒收后已经再次邮寄了国家赔偿申请，再审被申请人予以受理，相关国家赔偿争议也已进入诉讼程序，在这种背景之下，更没有提起再审的任何必要。
最后要讲几句题外话。受理国家赔偿申请是赔偿义务机关的法定责任，无论基于什么原因，拒收申请终归不是一件负责任的行为。如果没有拒收行为的发生，也就不可能发生一轮又一轮没有实质意义的诉讼。选择一个最为适当的诉讼类型，对于当事人来讲通常并不十分容易，人民法院就有义务进行必要的释明，建议原告对诉讼请求进行必要的变更，以使双方当事人都能尽量减少诉累，行政争议能够尽早尘埃落定。理性行使诉权，实质解决纠纷，大家都有责任。
综上，再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘书平的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环22号。法定代表人王鹏，该管理委员会主任。再审申请人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘书平向河南省郑州市中级人民法院起诉称：其于2016年11月23日向郑东新区管委会以邮寄方式提出国家赔偿申请，郑东新区管委会拒收邮件，该拒收行为违法。为让郑东新区管委会履行其法定职责，特向法院提起诉讼，请求依法判决郑东新区管委会拒收行为违法。河南省郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管委会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管委会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管委会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，作出（2016）豫01行初918-925号行政裁定，驳回刘书平的起诉。刘书平不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：从逻辑上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。刘书平的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘书平向本院申请再审称:其于2016年11月23日向郑东新区管委会提出申请，被申请人拒收其信函的行政行为违法，一审和二审法院认定事实错误，导致运用法律错误。故请求：1.撤销一、二审裁定并改判；2.对本案立案再审，并依法宣告再审被申请人拒收信函违法；3.如不予立案或者受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。本院认为：当一个公民满怀期待向行政机关寄去一份国家赔偿申请，收回的却是一份被中国邮政标注“拒收”字样而退回的信封原件，他的沮丧和愤懑可想而知。本案再审申请人就遇见了这样的境况，他转而将行政机关告到法庭，也是行使诉讼权利的当然之举。然而，他选择的诉讼种类并不十分恰当——“依法宣告被告拒收信函违法”，并不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。说到各种诉讼类型，确认之诉很像一个装满各种工具的杂物筐。《行政诉讼法》规定的各种确认判决多达六种，但通说认为，只有请求确认某种法律关系存在或者不存在的一般确认之诉，才是“真正的”确认之诉，其他的确认之诉，比如确认无效之诉、继续确认之诉，以及情势判决中的违法确认等，都不过是撤销之诉、义务之诉、给付之诉等诉讼类型的变种。正因如此，确认之诉具有补充性，也就是说，仅当原告不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。回到本案。再审申请人向行政机关邮寄信件，目的是要求行政机关作出一个国家赔偿决定，他在信封上也写明信件内容是国家赔偿申请书。由于行政机关无需拆开信封即可获知寄件人的目的，那么“拒收”信件就会明白无误地表明，其在事实上拒绝了这个申请，这样一来，“赔偿义务机关先行处理”这个前提条件就会成就，再审申请人可以毫无障碍地直接提起请求判令行政机关予以赔偿的诉讼。仅仅要求确认一个“拒收”行为违法，既缺乏“澄清”某种法律关系的需要，也不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。在这种情况下，裁定驳回起诉并无不当。提起再审也要有实际利益。即使原审裁判存在某些瑕疵，如果通过再审并不能实质解决争议，或者在再审之外另有更为便捷的解决途径，那么耗时费力地启动一次再审，也只会是浪费资源、徒劳无益。本院在审查中查明，再审申请人在信件被拒收后已经再次邮寄了国家赔偿申请，再审被申请人予以受理，相关国家赔偿争议也已进入诉讼程序，在这种背景之下，更没有提起再审的任何必要。最后要讲几句题外话。受理国家赔偿申请是赔偿义务机关的法定责任，无论基于什么原因，拒收申请终归不是一件负责任的行为。如果没有拒收行为的发生，也就不可能发生一轮又一轮没有实质意义的诉讼。选择一个最为适当的诉讼类型，对于当事人来讲通常并不十分容易，人民法院就有义务进行必要的释明，建议原告对诉讼请求进行必要的变更，以使双方当事人都能尽量减少诉累，行政争议能够尽早尘埃落定。理性行使诉权，实质解决纠纷，大家都有责任。综上，再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘书平的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年九月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第04801号
原告：单正唐，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，埇桥区法律服务所律师。
被告：王三，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：邵素芹，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告单正唐与被告王三、邵素芹确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后。原告单正唐于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单正唐的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告单正唐撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告单正唐负担。
审 判 长 李 标
人民陪审员 孙 洁
人民陪审员 张爱志
二〇一六年十月十九日
书 记 员 於 祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6679号
原告：李某1，男，汉族，2003年2月12日出生，住武汉市汉阳区，
法定代理人：何某，女，汉族，1978年6月22日出生，住武汉市汉阳区，
被告:李某2，男，汉族，1978年2月10日出生，住武汉市，
本院在审理原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案中，原告李某1于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1负担。
审判员 殷晓艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖 露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4843号
原告：芜湖鑫意物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江A17-1-302室，组织机构代码57300394-6。
法定代表人：曹璨，总经理。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律文理律师事务所实习律师。
被告：吴雅楠，女，1979年10月18日出生，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。
原告芜湖鑫意物业有限责任公司（以下简称鑫意物业公司）与被告吴雅楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫意物业公司委托诉讼代理人孟宁、贺婷婷，被告吴雅楠委托诉讼代理人何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫意物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付物业管理费613元，催告费20元，实现债权费用1000元。
被告吴雅楠辩称：1、物业服务不到位：消防通道被停车位占据，存在安全隐患；绿化带损坏严重；燃气管道上规划车位，存在安全隐患；单元门久坏不修；楼道卫生差；小区内随意晾晒，物业未进行劝阻和管理；2、原告诉请实现债权费用依据不足。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费，故对原告要求被告支付物业费的主张，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位，本院已经责令鑫意物业公司在庭审之后进行了相应整改，鑫意物业公司向本院提交了整改过程的照片。因物业服务具有长久性、持续性、广泛性等特点，且涉案小区系老小区，物业服务存在瑕疵在所难免，业主对物业公司应具有一定的容忍度。且业主按时交纳物业费是物业公司维持其良好的物业管理与服务的物质基础。但因鑫意物业公司服务确实存在瑕疵，吴雅楠拒交物业服务费并非事出无由，故本院对鑫意物业公司诉请的催告费、实现债权费用不予支持。同时，本院也希望，鑫意物业公司作为物业服务企业，要加强与业主沟通交流、端正服务态度，改进工作方法、努力提高服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴雅楠于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖鑫意物业有限责任公司物业服务费613元；
二、驳回原告芜湖鑫意物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖鑫意物业有限责任公司15元，被告吴雅楠负担10元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘淑芳
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3902号
原告付明军，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人何成军，四川品森律师事务所律师，一般授权。
被告成华区鹅艺堂中餐馆。
经营者王继承，男，汉族，住成都市
委托代理人王启毅，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告付明军与被告成华区鹅艺堂中餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2015年10月12公开开庭进行了审理，原告付明军及其委托代理人何成军，被告成华区鹅艺堂�餐馆的经营者王继承、委托代理人王启毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付明军诉称，原被告系生意伙伴，由原告负责向被告提供菌类、佐料等货物，截至2015年6月，被告尚欠原告货款51250未付。原告多次要求被告支付未果的情况下为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款及利息（从起诉之日起，按银行贷款利率计算至付清货款时）；2、被告承担本案诉讼费。
被告成华区鹅艺堂中餐馆辩称，1、原被告双方之间的买卖关系属实，但被告未支付原告的货款应以双方的结算为准；2、原被告之间并未约定付款时间，更未约定支付货款利息，原告的主张无事实和法律依据。3、被告成华区鹅艺堂中餐馆虽登记为个体工商户，登记的经营者为王继承，但实�经营者为李华烈、谢昌勇、王继承，因此应当将李华烈、谢昌勇作为共同诉讼人。
经审理查明，2015年2月至2015年6月13日，原告长期向被告提供用于餐馆经营的食品、蔬菜，原告供货后，由被告的收货人员在被告提供的“鹅艺堂采购入库明细单”上对货物的数量和价款签字确认。原告依据采购入库名单对货款计算为51250元，被告对此予以认可。被告没有履行支付货款的义务，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、采购入库明细单、原被告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但原告提供供货单等证据能够证明双方的买卖关系，且被告对此也予以认可。庭审中，经过原被告对货款的核算，被告尚欠原告货款51250元。双方对货款的支付时间没有明确约定，根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，被告在收货后就应当向原告支付货款。被告没有支付货款，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定承担违约责任，向原告支付资金占用利息。原告主张从起诉之日起计算，是对其权利的处置，本院予以认可。
被告主张被告的实际经营者为李华烈、谢昌勇、王继承，应当将李华烈、谢昌勇作为共同诉讼人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条�规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营造者的基本信息。营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，被告成华区鹅艺堂中餐馆进行了工商登记，系本案的适格被告；同时该条文中“登记的经营者与实际经营者不一致的”应理解为登记的经营者不是实际的经营者，而实际经营者系登记的经营者以外的人，此时应当将实际经营者作为共同诉讼人。本案中登记的经营者王继承是实际的经营者，被告未提供证据证明原告知晓被告的实际经营者为李华烈、谢昌勇、王继承；同时王继承提出李华烈、谢昌勇、王继承的合伙关系，属于合伙人内部事务，其合伙纠纷应另案解决。因此原告将成华区鹅艺堂中餐馆作为被告，王继承作为经营者符合法律规定。
综上，原告要求被告支付货款51250元并支付起诉后的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成华区鹅艺堂中餐馆于本判决生效后十日内向原告付明军支付货款51250元并支付利息（计算方法：以本金51250元为基数，从2015年7月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期中国人民银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告成华区鹅艺堂中餐馆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 辰 栖