贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执异2号案外人：黔西南州广发房地产开发有限公司（以下简称：广发公司）。住所地：贵州省兴义市坪东新区青龙路与凌号路间。法定代表人：王益文。委托诉讼代理人：覃得宇、周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：王政军，嫣传丙、张建国、王化红、李建、喻华华、ＸＸ、谢光祥、赵廷彪、杨远贵、杨洪雨、丁武勇、王政勇、江天文、王飞龙、江云勇、王政祥等67人。诉讼代表人暨申请执行人：赵忠传，男，1984年1月7日生。诉讼代表人暨申请执行人：廖勇，男，1989年1月2日生。诉讼代表人暨申请执行人：赵廷相，男，1972年9月25日生。被执行人：贵州丰联矿业有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山大道金州美福百货**楼。法定代表人：林德俊。委托诉讼代理人：胡峰、谭浩南（实习），贵州年成律师事务所�师。代理权限：一般授权代理。被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿（以下简称：政忠煤矿）。住所地：贵州省黔西南州普安县楼下镇坡脚村。法定代表人：王江。委托诉讼代理人：王章泽，男，1985年8月10日生，系政忠煤矿员工。代理权限：特别授权代理。在本院执行赵忠传等人与贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿运输合同关系系列案件中，案外人黔西南州广发房地产开发有限公司于2016年8月3日对执行被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿在黔西南州广发房地产开发有限公司“广发·鼎尚城”项目中的收益620万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黔西南州广发房地产开发有限公司提出：1、请求撤销并解除查封，中止执行申请人的财产；2、请求撤销（2016）黔2323执191号之二执行裁定书；3、请求撤销（2016）黔2323执191号之八协助执行通知书。事实与理由：（2016）黔2323执191号之二执行裁定书中所认定的3598.2万元与事实不符，该裁定认定被执行人政忠煤矿在申请人处有3598.2万元资产的依据仅为一份未经申请人加盖公章确认的“广发·鼎尚城项目股东入股明细表”中记载的“执行人政忠煤矿占股51.40%，金额为：3598.2万元”，但该明细表所记载的情况并非客观上被执行人政忠煤矿确实�申请人出资了3598.2万元，应系表格制作上的瑕疵，该笔投资的实际出资人应为：王益文、王章泽、赵廷泽共同按份享有。2013年06月前，被执行人政忠煤矿的股东为王益文（占股36%，2160万元）、王章泽（占股29%，1740万元）、韦光朝（占股20%，1200万元）、赵廷泽（占股15%，900万元）。2013年6月，韦光朝同时收购了王益文、王章泽、赵廷泽退出合伙，同时办理了法定代表人变更登记。被执行人政忠煤矿转让给韦光朝后，被执行人政忠煤矿转入申请人处的款项用于代被执行人政忠煤矿偿还第三方欠款后，余下的部分按持股比例各自转为王益文、王章泽、王廷泽的名下，并作为三人向申请人广发·鼎尚城项目的出资，届时申请人开发的广发·鼎尚城项目的实际合伙人及持股比例为；王益文（占股52.64%），王章泽（占股32.01%），赵廷泽（占股7.71%），唐文清（占股3.97%），王益才（占股3.67%）。因此被执行人政忠煤矿在申请人开发的广发·鼎尚城项目中，没有实际出资，也不享有任何资产。贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿系列案申请执行人赵忠传等人称，我们与被执行人政忠煤矿的王江、王益文是一个村子的，具体情况我们清楚，政忠煤矿在广发公司里面一直是有股份的，希望能依法执行到位。被执行人贵州丰联矿业有限公司称，据其了解政忠煤矿与广发公司有紧密的联系，政忠煤矿的股东也是广发公司的股东，股东之间是亲属关系，有的是亲兄弟关系，至于政忠煤矿在广发公司是否有资产以查明的事实为准，要保护申请执行人的权利，防止转移财产、逃避责任。被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿称，对案外人黔西南州广发房地产开发有限公司提出的异议无意见。本院查明，2015年12月16日经本院楼下法庭组织调解及裁判确认了本案二被执行人对本案的申请执行人王政军等人的法定给付义务，因被执行人贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿到期未履行该义务，遂王政军等67人陆续向我院提交了执行申请书。为了便于案件执行、兑现、分配，我院执行局于2016年4月21日组成合议庭裁定政忠煤矿系列案件合并执行，并统一使用（2016）黔2323执191号执行案件案号制作相关文书。2016年7月15日，经对黔西南州广发房地产开发有限公司收入情况进行核实，查明政忠煤矿在广发公司有股金3598．２万元，且有其法定代表人王益文的笔录及签字确认的收入清单在卷予以佐证。现该公司对广发·鼎尚城项目已进行清算，贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿在该公司有收益，该公司于2016年7月先后与当时出资的政忠煤矿的股东签订协议，按照股东出资比例分配给各个股东，双方约定：“从2016年10月1日起分期给付股东，至2017年7月1日付清”。本院在执行王政军等人与贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿系列案件中，案外人黔西南州广发房地产开发有限公司于2016年8月3日对执行被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿在黔西南州广发房地产开发有限公司“广发·鼎尚城”项目中的收益620万元提出书面异议，请求撤销并解除查封，中止执行申请人的财产，撤销（2016）黔2323执191号之二执行裁定书及撤销（2016）黔2323执191号之八协助执行通知书。本案当事人的争议焦点归纳为：案外人黔西南州广发房地产开发有限公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为，贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿在黔西南州广发房地产开发有限公司广发·鼎尚城项目中分三次共入股金额为3598.2万元，有股东及其法定代表人签字确认的股东入股明细表、法定代表人王益文签字确认的广发公司收入清单予以证明，且在本院及普安县公安局经侦大队对其公司法定代表人王益文的询问笔录中，其也认可政忠煤矿在广发房地产开发有限公司的广发·鼎尚城项目中投资了3598.2万元和在该项目中占有51.4%股份的事实。现该公司对广发·鼎尚城项目已进行清�，贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿在该公司有收益，该公司于2016年7月先后与当时出资的政忠煤矿的股东签订协议，按照股东出资比例分配给各个股东，双方约定：“从2016年10月1日起分期给付股东，至2017年7月1日付清”。政忠煤矿在广发·鼎尚城项目中有收益，本院对政忠煤矿在广发·鼎尚城项目中享有的收益有权扣取作为偿还债权人的债务，以保护债权人的利益符合法律规定。针对案外人黔西南州广发房地产开发有限公司提出：“政忠煤矿在其公司内并无股份，其提供的未经其公司加盖公章确认的收入清单中记载的政忠煤矿出资3598.2万元，系表格制作上的瑕疵，被执行人政忠煤矿并未实际向其出资”的辩解理由，经查，政忠煤矿在广发公司广发·鼎尚城项目中有股金3598.2万元，但广发公司并未向我院提交政忠煤矿在广发·鼎尚城项目中退股的相关证据。政忠煤矿在广发公司广发·鼎尚城项目中出资3598.2万元有股东及其法定代表人签字确认的股东入股明细表、其法定代表人签字确认的广发公司收入清单、公安机关及本院对其法定代表人王益文的询问笔录在卷能够相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案中黔�南州广发房地产开发有限公司仅向我院提交了其公司的章程不足以证实其主张的未经其公司加盖公章确认的收入清单中记载的政忠煤矿出资3598.2万元，系表格制作上的瑕疵，也不能证实政忠煤矿在广发·鼎尚城项目中未实际出资的主张，故对黔西南州广发房地产开发有限公司的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第五款之规定，裁定如下：驳回案外人黔西南州广发房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王永涛审 判 员  刘胜义代理审判员  纪 敏二〇一六年八月二十六日书 记 员  庞 庭