wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第286号
原告：ＸＸ伟，居民，
委托代理人：张光明，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：来存玺，农民。
原告ＸＸ伟与被告来存玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟委托代理人张光明、被告来存玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月被告以生意急用钱为由，两次向原告借款12万元，并赊欠原告茶叶款3000元，被告未按其承诺还款，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款123000元，自2013年10月1日起，按照银行逾期还款利率赔偿原告损失至实际给付之日止。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、2013年8月18日、2013年10月1日被告来存玺向原告书写的借条两份，证明被告向原告借款120000元。
2、2013年8月21日、2013年9月11日被告向原告书写的收到条两份，证明被告赊欠原告茶叶3000元。
被告来存玺辩称，2011年9月24日被告向原告借款50000元，利息按月息1毛计算，原告先行扣除5000元利息，实际借款45000元，2011年年底，被告又�付原告5000元利息，2013年8月18日原、被告经过协商，该笔借款计息后，原告给被告出具了110000元的借条，约定2013年10月1日前给付30000元，余款春节前全部付清，另10000元借款及所欠原告茶叶款30000属实。原告在起诉前，被告与原告协商，用张庄镇所欠工程款偿还原告欠款，可原告未到约定的偿还时间就起诉了被告，并查封了张庄镇所欠原告工程款，造成原告无法偿还，50000元未到约定还款期限，不同意偿还。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了2011年9月24日被告向原告书写的50000元借条一份，证明110000元借条系被告向原告借款50000元，按月息6%计算至2013年8月后书写的，并非本金110000元。
以上证据均经庭审质证，本院围绕原、被告双方的质证意见，综合评述如下：
被告对原告提交的证据没有异议，可以作这认定案件事实的依据。
原告对被告提交的证据不认可，主�与本案无关。被告不能证明该证据与本案具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告系建筑工头，经常承揽建筑工地，因资金短缺，从2011年起向原告借资周转，2013年8月18日被告共欠原告借款110000元，并向原告书写借条一张，载明：“今欠到ＸＸ伟现金壹拾壹万整（110000.00），2013年10月1日前付给叁万元，剩余2013年（笔误，应为2014年）元月份再付给3万元，春节前全部付清。特立此据。欠款人来存玺“，2013年8月21日，被告又向原告借款壹万元，并向原告书写借据一张，载明：“今收到ＸＸ伟现金壹万元整，（10000.）用期一个月，借款人来存玺。”2013年9月6日及9月11日，被告分二次赊欠原告菊花茶30提，共计款3000元，并向原告书写了收条，2013年10月1日第一批欠款到期后，经原告催要，被告未能偿还，2014年元月13日，原告诉至本院，请求被告归还所有欠款，并支付利息。
本院认为，被告来存玺欠原告借款120000元、货款3000元事实清楚，证据确实充分，双方形成的债权债务关系合法、有效，被告在原告催要欠款后未予偿还，应当承担清偿债务的民事责任；原告起诉时，虽部分债权尚未到期，但在原告起诉后，本院判决前，原告债权均已到期，被告对原告债务仍未清偿，被告对原告债务应予偿还。因原、被告借款时约定了还款期限，被告未按约定期限偿还借款，原告要求借款人偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称110000元借条系2011年9月4日向原告借款50000元，于2013年10月1日按高息计算而来的，并非实际借款，因原告对其主张不认可，被告无其他证据证实，被告应承担对自已不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告来存玺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ伟欠款123000元。
二、被告来存玺根据借款约定的还款之日及相应数额按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息至本判决生效之日止。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，财产保全费1220元，由被告来存玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙祥敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11850号
原告：张利军，男，1968年11月25日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告张利军诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告张利军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利军自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利军撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张利军负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第237号
原告荣维东，住哈尔滨市南岗区。
被告兰西哈金龙房地产开发有限公司，住所地兰西县远大乡胜利村。
法定代表人，哈金龙，职务经理。
委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
原告荣维东与被告兰西哈金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告荣维东，被告兰西哈金龙房地产开发有限公司委托代理人王宝琴、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣维东诉称，2012年3月，哈金龙以被告兰西哈金龙房地产开发有限公司法定代表人的身份在原告处购买中沙4483立方米，用于开发兰西县远大乡胜利新区小区楼房，当时约定每立方米44.50元。双方在同年3月20日进行结算，因被告资金紧张，无钱支付，遂给原告出具欠条一张，共计欠款199，600.00元。该款至今未还。特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币199，600.00元及利息47，667.80元（按同期人民银行贷款利率6.9%计算3年5个月16天），共计人民币247，267.80元。案件受理费由被告承担。
被告兰西哈金龙房地产开发有限公司辩称，原告主张的事实发生在2012年，至今已达3年之久，原告诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，依法不应予保护。原告所诉的利率无依据，利息不应支持。原告所述的所送中沙的米数及单位价格，无依据。
原告荣维东为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、收据149张，证明原告每次给被告送某某的数量，共计4483立方米；
二、欠条一份，内容为“哈金龙欠荣维东2012年3月份中沙款壹拾玖万玖仟陆佰元整。￥199600元，在第一村开楼。欠款人：哈金龙。2012年3月20日。”，证明欠款事实存在；
三、证人李某甲出庭作证证言，证明2012年3月份原告曾给被告在建工地送中沙，是通过证人李某乙，双方约定每单位44.50元，一天一结算；
四、证人李某丙出庭作证证言，证明证人李某丙曾经参与协商为被告送中沙，与原告、哈金龙商量，当时说的价格是每单位44.50元，一天一结算，后来证人没某某与送某某；
被告兰西哈金龙房地产开发有限公司未提交相关证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告兰西哈金龙房地产开发有限公司对原告提供的证据一，真实性有异议，对证明内容有异议，该票据记录不详，不能证明送某某单位是原告，也没有被告单位盖章，字迹不清，无法核对；
二、被告兰西哈金龙房地产开发有限公司对原告提供的证据二，真实性没有异议，对证明内容有异议，认为送某某数量及每单位价格不属实；
三、被告兰西哈金龙房地产开发有限公司对原告提供的证据三、四，有异议，认为证人证言所述不清，证言不真实；
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
一、原告提供证据一，系原告与被告每次送某某往来的记录，虽没有详细记明往来单位，但与被告给原告出具的欠条结算金额相对应的用沙数量相符，应认定为原被告之间每次送某某往来的记录，被告对该证据真实性有异议，但并未提出相反驳的证据，对该证据应予采纳；
原告提供证据二，被告对该证据真实性均没有异议，应予采纳；
三、原告提供的证据三、四，系证人出庭作证，被告兰西哈金龙房地产开发有限公司有异议，但未提交相关反驳证据，应于采信；
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年3月，哈金龙以被告兰西哈金龙房地产开发有限公司法定代表人的身份在原告处购买中沙4483立方米，用于开发兰西县远大乡胜利新区小区楼房，当时约定每立方米44.50元。双方在同年3月20日进行结算，因被告资金紧张，无钱支付，遂给原告出具欠条一张，共计欠款199，600.00元，未约定利息，未约定还款期限。该款至今未还。
本案争议的焦点是：原告荣维东与被告兰西哈金龙房地产开发有限公司之间是否存在欠款关系。
本院认为，被告因建设楼盘，向原告购买中沙，后双方就中沙进行结算形成欠据，据此，双方形成民间借贷关系，该欠据中写明欠款人为哈金龙，哈金龙作为房地产公司的法定代表人在欠据上签字系职务行为，被告兰西哈金龙房地产开发有限公司应作实际欠款法人，故被告应履行偿还欠款的义务。该欠据没有约定还款期限，应以原告主张权利之日计算诉讼时效，被告以原告诉讼请求超过两年诉讼时效为由，拒绝还款的主张，不予支持。该欠据中未约定利息，视为没有利息，但原告主张被告支付逾期利息的，应予支持，即逾期利息为4，232.61元（即从原告提出诉讼之日计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告兰西哈金龙房地产开发有限公司偿还原告荣维东欠款本金199，600.00元及利息4，232.61元，共计203，832.61元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，178.74元，财产保全费1，756.34元，由被告兰西哈金龙房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵景玉
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00357号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人马金，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人王凤娥，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郎素娟，女，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行马金等3人借款合同纠纷一案中，被执行人马金于2014年11月22日将执行款交给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第539号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人相某某，男，汉族，1974年8月21日出生于山东省冠县，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人相某某犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月27日、2014年1月27日两次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年5月23日3时许，被告人相某某驾驶冀D772**／冀DR4**挂豪泺牌重型普通半挂车沿青银高速公路青岛方向行驶，当行至311KM＋600M处时，因采取措施不当，与行人无名氏发生碰撞，造成无名氏死亡。事故发生后，相某某离开现场。经法医鉴定，被害人无名氏系因交通肇事致颅脑损伤而死亡。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队济南大队认定，相某某发生交通事故后逃逸，负此次事故的主要责任，无名氏承担次要责任。
案发后，付XX报警，公安机关经调取监控录像，认为冀D772**／冀DR4**挂豪泺牌重型普通半挂车司机有重大作案嫌疑，遂与车主路XX联系，后相某某于2013年5月27日到公安机关接受讯问。
公诉机关认为：被告人相某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人相某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年5月23日3时许，被告人相某某驾驶冀D772**／冀DR4**挂豪泺牌重型普通半挂车沿青银高速公路青岛方向行驶，当行至311KM＋600M处时，因采取措施不当，与行人无名氏发生碰撞，造成无名氏死亡。事故发生后，相某某离开现场。经法医鉴定，被害人无名氏系因交通肇事致颅脑损伤而死亡。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队济南大队认定，相某某发生交通事故后逃逸，负此次事故的主要责任，无名氏承担次要责任。
案发后，驾车路过的付XX报警，公安机关经调取监控录像，认为冀D772**／冀DR4**挂豪泺牌重型普通半挂车司机有重大作案嫌疑，遂与车主陆某某联系，后相某某于2013年5月27日到公安机关接受讯问时，未能全部如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审质证和查证属实的下列主要证据予以证实：
1、被告人相某某户籍信息、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任保险单1份证实，相某某的身份、肇事车辆的登记情况及车辆购买交强险和商业险的情况。
2、证人杨某某的证言证实，其与相某某均系陆某某雇佣的司机，2013年5月23日2时30分许，其在车上睡觉，相某某驾驶冀D772**／冀DR4**挂车沿青银高速公路向青岛方向行驶，相某某停下车，说前车灯不亮了。其下车察看车灯，相某某到车后查看后给陆某某打了电话。
3、证人陆某某的证言证实，其系肇事车辆冀D772**／冀DR4**挂重型半挂车的实际车主，相某某与杨某某是其雇佣的司机，案发时系受其指派开车送钢管。2013年5月23日凌晨3时左右，相某某给其打电话称车被撞了，车灯坏了。
4、交警部门道路交通事故认定书1份证实，相某某驾驶机动车发生道路交通事故后离开现场，应负事故的主要责任，被害人负事故的次要责任。
5、法医学尸体检验报告证实，被害人无名氏系颅脑损伤死亡，符合交通事故造成。
6、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书证实，事故现场路面上的散落物碎片为冀D772**／冀DR4**挂豪泺牌重型普通半挂车遗留，该车制动性能不合格。
7、2013年5月29日的山东商报1份及尸体处理通知书、章丘市殡仪馆证明信证实，被害人因身份不明，公安机关于2013年5月29日在山东商报刊登寻尸公告，同年8月20日章丘殡议馆将尸体火化。
8、交警部门道路交通事故现场勘查笔录证实，事故发生地点位于青银高速公路青岛方向311KM＋600M处，现场留有一具女性尸体，车辆左前大灯灯罩一个、红色塑料碎片若干。
9、公安机关出具的归案经过证实，2013年5月23日3时20分，公安机关接群众报警，青银高速公路青岛方向发现一人躺在左侧车道上。经公安人员现场勘查及调取监控录像，于5月24日将可疑车辆扣押，5月27日，相某某到交警部门投案。
被告人相某某的供述与上述证据证明的事实相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人相某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致1人死亡后逃逸，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于相某某庭审中能够如实交代犯罪事实，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人相某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王文燕
人民陪审员 谷明兰
人民陪审员 金吉明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 时礼娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01638号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘安华，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告刘安华劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第45号
上诉人（原审原告）汤元圣，男，69岁。
委托代理人胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第四师六十一团，住所地新疆霍城县六十一团。
法定代表人陈强，该团团长。
委托代理人孙小华，新疆伊犁垦区霍城小麻扎法律服务所法律工作者。
上诉人汤元圣为与被上诉人新疆生产建设兵团第四师六十一团（以下简称六十一团）保管合同纠纷一案，不服霍城垦区人民法院（2014）霍垦民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤元圣及其委托代理人胡继华，被上诉人六十一团的委托代理人孙小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，汤元圣系六十一团七连退休职工。六十一团七连安排人员看管晒场的时间为每年的6月至11月。2012年4月，汤元圣未告知连队领导及看管人员，将蓖麻晾晒在六十一团七连的晒场上。4月21日19时许，汤元圣晾晒的蓖麻被火烧毁四分之三，剩余四分之一被汤元圣夫妇及时救出。经霍城垦区公安局消防大队认定，此事故系伊犁非凡机动车驾驶员培训中心教练及学员违反规定，造成火灾所致。10月18日，汤元圣发现未被烧毁的蓖麻丢失，遂向当地派出所报案。汤元圣因蓖麻被火烧毁于2013年8月19日以财产损害赔偿之诉，将伊犁非凡机动车驾驶员培训中心及六十一团诉至法院。11月6日，经法院调解，伊犁非凡机动车驾驶员培训中心赔偿汤元圣损失14700元，六十一团不承担民事责任。之后，汤元圣以六十一团未尽看管义务，致使蓖麻丢失为由，诉至法院，要求六十一团赔偿损失5000元、交通费400元。
原审认为，六十一团下属的七连在晒场上安排看管人员的时间为每年的6月至11月。汤元圣晾晒蓖麻时，未告知连队领导及看管人员，双方之间未形成保管合同关系。汤元圣在晒场上晾晒蓖麻，六十一团没有保管的义务，汤元圣的蓖麻丢失，六十一团也没有赔偿的责任。汤元圣要求六十一团赔偿损失，不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款之规定，判决驳回汤元圣的诉讼请求。案件受理费25元，由汤元圣负担。
汤元圣不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。汤元圣与六十一团之间已经形成保管合同关系。依照法律规定，六十一团应当赔偿损失。请求二审撤销原判，支持汤元圣的诉讼请求。
六十一团答辩称，汤元圣没有将蓖麻交给六十一团保管，六十一团也没有收到汤元圣的蓖麻。六十一团与汤元圣之间不存在保管合同关系。汤元圣主张的损失没有任何法律依据。二审应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实有双方当事人陈述、霍城县小麻扎边防派出所接处警回执单、霍垦公消火认字（2012）第10-1号火灾事故认定书、（2013）霍垦民初字第308号民事调解书、六十一团七连大场管理办法等在卷佐证，足以认定。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，汤元圣将蓖麻晾晒在六十一团七连的晒场上，并未告知连队有关人员，连队有关人员也无从知悉蓖麻的品质、数量等基本情况，因此，汤元圣与六十一团之间没有能够确立保管合同关系。汤元圣以其晾晒的蓖麻丢失，要求六十一团赔偿，无法律依据。汤元圣的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤元圣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
二〇一五年五月七日
书记员 林 愈 静
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1755号
申请执行人：吴振北，男，住肥城市。
被执行人：李英喜（曾用名李双喜），男，住肥城市。
被执行人：赵海珍（曾用名赵海玲），女，住肥城市。
被执行人：李恒金，男，住肥城市。
被执行人：杨桂丽，女，住址同上。
本院在执行申请执行人吴振北与被执行人李双喜、赵海珍、李恒金、杨桂丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年九月二十五日
书记员 周振良
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0156号
罪犯王兆红，男，1974年4月15日出生于湖南省保靖县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年9月21日作出（2012）花刑初字第150号刑事判决，以被告人王兆红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兆红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兆红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆红减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1771号
原告：黄某。
被告：李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 王云娇
二〇一五年十二月一日
书记员 董虹艺
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执50号
申请执行人李春,男,1979年12月28日出生,汉族。
被执行人刘洪岩，男，1970年8月7日出生，汉族。
申请执行人李春与被执行人刘洪岩机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）铁民初字第718号民事调解书，责令被执行人刘洪岩履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁民初字第718号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 王 慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘海龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00359号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告李雪萍。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李雪萍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对李雪萍的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李雪萍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初316-1号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告闫连军。
被告石建峰。
被告石爱军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告闫连军、石建峰、石爱军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告闫连军在乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社帐户91408090××××95的15000元予以冻结，冻结期间（2016年2月23日至2017年2月22日）不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 于倩倩
人民陪审员 刘 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第89号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王孝臣，男，1966年7月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王孝臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王孝臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初552号
原告安远县财福担保有限公司
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
地址：安远县欣山镇龙泉西路。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，系该公司业务经理，。代理权限：特别授权。
被告曾永青，男，1976年7月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告谢有源，男，1978年1月21日生，住安远县。
本院在受理原告安远县财福担保有限公司与被告曾永青、谢有源民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜春华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第44号
原告俞文波。
委托代理人傅中康。
被告俞平伟。
被告方亚君。
被告俞文龙。
原告俞文波和被告俞平伟、方亚君、俞文龙所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告俞文波及被告俞平伟、方亚君、俞文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告俞平伟和方亚君的女儿，被告俞文龙的姐姐。1994年原、被告共同申请建房，获批。原告当时已参加工作，与父母共同出资建房。故原告理应对该房产享有部分产权。现诉至法院，要求确认原告享有坐落于定海区临城街道俞家墩73号房产中9%的份额。
三被告共同辩称：对原告主张的事实及提出的诉讼请求均无异议。就三被告在该房产中的份额，要求保持共同共有的状态。
经本院审查：1994年2月26日，被告俞平伟及其家庭成员包括妻子方亚君、女儿俞文波、儿子俞文龙共同申请在临城俞家墩翻建新楼，之后取得（94）年浙规证编号0900070的建设工程规划许可证和（94）年编号0900050的建设用地规划许可证。后原告和父母在获批的142平方米土地使用面积内共同出资建造了现位于临城街道俞家墩73号的楼房两层。当时被告俞文龙尚在读书，未出资。
上述事实由私人建房规划审批表、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告作为家庭成员之一与父母兄弟计四人共同审批建房，后与父母计三人共同出资建房，故原告理应对该所建造房屋享有超过四分之一份额的产权。现原告要求在该房产中享有9%的份额，低于其所应享有的份额，且三被告对原告的诉请也予以认可。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、七十八条和《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
原告俞文波在舟山市定海区临城街道俞家墩73号的房产中享有9%的份额，其余91%的房产份额由被告俞平伟、方亚君、俞文龙共同共有。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告俞平伟、方亚君、俞文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一四年三月十四日
书记员 郑涵文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初193号
原告：叶峰，男，1989年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王烨，男，1992年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告叶峰与被告王烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告叶峰于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶峰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶峰撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审判员 石亚男
二〇一八年一月十日
书记员 邵梦娜
（2013）玉中刑一终字第161号梁世辉犯故意伤害罪一案二审刑事附带民事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第161号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁世辉，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月28日被刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人徐XX，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁XX，男。系本案的被害人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁X，男。系本案的被害人。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人梁世辉犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人梁XX、梁X提起附带民事诉讼一案，于2013年7月29日作出（2013）兴刑初字第44号刑事附带民事判决。原审被告人梁世辉不服，提出上诉。本院于2013年10月8日立案并依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员陈志飘出庭履行职务，上诉人梁世辉及其辩护人徐XX，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁XX、梁X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月2日晚上，在兴业县大平山镇雅桥村九队，梁X因琐事而砸断了梁世添家猪舍的自来水管。次日早上，被告人梁世辉伙同梁世添、梁某昌、梁起剑、梁某昆等人要求梁X修复水管，未果。双方后经村干部调解仍未果。梁世辉及梁世添、梁某昌、梁起剑、梁某昆等人与梁X、梁XX发生争执矛盾进一步激化。梁世辉等人持铁管、木棍等殴打被害人梁X、梁XX，梁起剑持刀捅伤梁XX的右上腹部。经鉴定，梁X构成轻伤，梁XX构成重伤，十级伤残。
另查明，原审附带民事诉讼原告人梁XX用去医疗费15007.2元、误工费10218元、护理费1265.7元、住院伙食补助费600元、营养费450元、交通费200元，损失合计27740.9元。
原审附带民事诉讼原告人梁X用去医疗费7929.15元、误工费5502元、护理费786元、住院伙食补助费600元、营养费450元、交通费200元，损失合计15467.15元。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审举证、质证的受案登记表、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、病历、疾病证明、医疗费收费收据、法医鉴定、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人梁世辉故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。梁世辉伙同他人故意实施伤害他人行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁世辉起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁世辉如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案系由民间矛盾引发，梁世辉系初犯，且被害人梁X对矛盾的激化负有一定的责任，依法可以酌情从轻处罚。原审法院决定对被告人梁世辉予以从轻处罚。梁世辉的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人梁XX、梁X遭受经济损失，依法应承担赔偿责任。原判根据被告人梁世辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出判决：一、被告人梁世辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人梁世辉赔偿附带民事诉讼原告人梁XX的经济损失27740.9元；三、被告人梁世辉赔偿附带民事诉讼原告人梁X的经济损失15467.15元；四、不支持附带民事诉讼原告人梁XX、梁X的其他诉讼请求。
梁世辉上诉提出，其没有与梁起剑共同犯罪的故意，不是主犯；其只打伤梁X，没有致伤梁XX，不应对梁XX损伤负责；梁X对本案的发生有过错，其只应承担50%的赔偿责任。综上，一审法院认定其是主犯，事实不清、证据不足。请求二审法院对其从轻处罚，并改判梁X自行承担50%的损失。
梁世辉的辩护人提出，梁世辉只打伤梁X，没有打伤梁XX，梁XX系由他人致伤。梁X构成轻伤，并且有过错，梁世辉只对打伤梁X的行为负责。一审法院对梁世辉量刑过重，请求二审法院对梁世辉从轻处罚，并减轻梁世辉的民事赔偿责任。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁X、梁XX答辩提出，同意一审法院的判决，请求二审法院维持原判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人梁世辉及其辩护人没有向本院提交新的证据。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方没有达成赔偿协议。
对梁世辉的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、梁世辉及其辩护人提出梁世辉只打伤梁X，没有致伤梁XX，不是共同犯罪，不是主犯；只对打伤梁X的行为负责，梁X有过错的意见。经核查，梁X因其他琐事纠纷而砸断梁世辉等人的用水水管，梁世辉在村委人员调解未果的情况下，便伙同梁起剑与他人打伤受害人梁X、梁XX。梁X由梁世辉打伤、梁XX由梁起剑致伤。梁世辉伙同他人持械共同致伤他人，属共同犯罪，在共同犯罪中，梁世辉积极实施伤害行为，系主犯。原审法院对此认定并无不当。梁X等人砸断梁世辉等人自来水管，对引起本案发生有一定责任，对此原判已作认定，并在量刑上予以考虑。据此，梁世辉及其辩护人提出梁世辉不构成共同犯罪，不属主犯的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2、梁世辉及其辩护人提出一审法院对梁世辉量刑过重，请求从轻处罚，并改判只承担梁X50%赔偿责任的意见。经核查，梁世辉伙同梁起剑致梁X轻伤、梁XX重伤，是共同犯罪，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审法院在量刑幅度内科以有期徒刑三年六个月，并无过重。梁世辉伙同梁起剑共同侵害梁X、梁XX的身体健康，依法应当承担全部民事赔偿责任。梁世辉及其辩护人上述所提，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁世辉伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。梁世辉伙同他人故意实施伤害他人行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁世辉起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁世辉如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案系由民间矛盾引发，梁世辉系初犯，依法可以酌情从轻处罚。梁世辉的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人梁XX、梁X遭受经济损失，依法应承担赔偿责任。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 罗 斌
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3956号
原告姚强，男，1984年12月23日生，汉族。
委托代理人熊乙麟，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告刘辉，男，1976年8月17日生，汉族。
被告江苏东辉电子科技有限公司（以下简称东辉公司）。
法定代表人刘辉，东辉公司总经理。
上列两被告委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
原告姚强诉被告刘辉、东辉公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚强的委托代理人熊乙麟，被告刘辉及其与被告东辉公司的共同委托代理人曹庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚强诉称，原告与被告刘辉于2014年7月4日签订《协议书》，双方约定：东辉公司南京运营中心系由原告与刘辉共同投资，南京运营中心所经营的南京展泰贸易有限公司LED显示屏项目处于烂尾状态，自协议签订之日，由原告分期支付刘辉60万元，南京展泰贸易有限公司LED显示屏项目移交给原告负责，由原告自负盈亏自行解决，南京万达办公室由原告全权接管自行经营，被告在2014年7月30日前配合原告变更南京万达办公室租赁合同为原告与业主所签合同。《协议书》签订后，原告已按照《协议书》向刘辉付款计30万元，但被告并未将南京展泰贸易有限公司LED显示屏项目移交给原告，亦未配合原告将南京万达办公室租赁合同变更为原告与业主所签合同，也未将南京万达办公室办公电话开户名变更为原告，且被告向相关合作企业发送通知，阻挠妨碍原告正常经营。被告的种种行为已构成严重违约，给原告造成巨额损失，故原告诉请被告刘辉返还30万元款项并支付违约金60万元，同时要求被告东辉公司承担连带责任。
被告刘辉、东辉公司辩称，《协议书》签订后，原告并未按照《协议书》约定的时间及时支付60万元款项，原告至今仅付款22万元，其已构成违约，而被告并无任何违约之举，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日，原告作为乙方，被告刘辉作为甲方，双方共同签订《协议书》，《协议书》载明：东辉公司南京运营中心由甲乙双方分别投资85万元和95万元，运营中心仅做成南京展泰贸易有限公司LED显示屏一个项目，此项目处于烂尾状态，自协议签字生效之日，乙方向甲方支付60万元，其中20万元于协议签订后三日内支付，此后十日内付另5万元，剩余35万元于2014年9月30日前支付；南京展泰贸易有限公司LED显示屏项目自协议生效之日移交给乙方负责，由乙方自负盈亏，南京（运营中心）万达办公室由乙方全权接管并自行经营，南京展泰贸易有限公司LED显示屏项目归乙方自行解决，如甲方干涉乙方经营或损坏乙方利益造成损失，视为甲方违约，违约方将向另一方支付违约金60万元；甲方在2014年7月30日前配合乙方变更南京万达办公室租赁合同（承租方为东辉公司）为乙方与业主所签合同。审理中，被告出示了原告的电话录音，根据录音内容显示，原告所称付款30万元中有3万元并未实际给付。
上述事实，有庭审笔录、《协议书》等证据证实。
本院认为，原告关于已按《协议书》付款达30万元的说法，缺少确凿证据加以证实，且被告已提出反证予以对抗，故原告这一说法在本案中不能得到采信。根据《协议书》约定，被告就南京万达办公室租赁合同变更为原告与业主所签合同一事仅负有协助配合原告之义务，而无为原告代理包办之责任。原告并无充分有效证据证明被告确有拒不协助配合原告变更租赁合同之举，其所称被告在此事上存在违约之说，不能成立。同时，根据《协议书》约定，南京展泰贸易有限公司LED显示屏项目归原告自行负责解决自负盈亏，而原告并无确凿证据证明被告在此项目上确有损害原告利益造成原告损失之举，其所称被告在此事上存在违约之说，亦不能成立。此外，原告提及南京万达办公室办公电话开户名变更一事，此事在《协议书》中并无约定，不能成为原告指称被告违约的正当事由。综上，原告以被告严重违约并给原告造成巨额损失为由提出的诉讼请求，缺少事实和法律依据，证据理由均不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告姚强的诉讼请求。
本案受理费12800元，由原告姚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 高 原
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第781号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日2时20分许，被告人高某某酒后驾驶牌号为“鲁H5XX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区莘松路莘福路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为1.98mg／ml。
被告人高某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年四月二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第379号
申请执行人：刘明春。
委托代理人：谢凤展，浙江××和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹，浙江××和律师事务所实习律师。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
负责人：谢金良。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：王建龙，该××董事长。
本院在执行申请执行人刘明春与被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案中，已执行到位39692.50元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月十八日
代书记员 毛忆梦
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2931号
申请执行人杨福春，农民。
被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
杨福春与江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月5日作出（2011）盱民初字第1448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告春晨面粉公司于本判决生效后十日内偿还原告杨福春借款95000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位98088元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1448民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王笑笑
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执193号
申请执行人王文萍。
被执行人台州市路桥凌志灯具有限公司。
法定代表人潘文正。
王文萍与台州市路桥凌志灯具有限公司为劳动争议一案，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出台路劳人仲案字[2015]第180号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王文萍于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥凌志灯具有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的履行债务共计25947元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月4日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执193号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第276号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某.因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）210号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员陈燕琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月9日14时30分许，被告人黄某在本市荔湾区芳村大道恒荔湾畔工商银行内，发现黎某遗留在该银行自动柜员机内的银行卡（卡号62×××92），被告人黄某遂通过该银行卡分三次共提取现金人民币6700元。2012年12月10日，被告人黄某向公安机关投案自首。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻、减轻或免除处罚，提请本院依法对被告人黄某作出判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议，量刑方面请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、法庭查证属实的证据予以证实，其中有：缴获的银行卡、赃款（均已拍照存档），公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、《情况说明》，被害人黎某出具的收条，被害人黎某的陈述，中国工商银行股份有限公司广州恒荔湾畔支行提供的活期历史明细清单，录像光碟一张，被告人黄某的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退出全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，依法对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一三年三月十九日
书记员 李诗云
梁晓明
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执408号
申请执行人代应兰，女，1983年9月18日出生，汉族，系建瓯市山川竹木有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市山川竹木有限公司，住所地建瓯市。
申请执行人代应兰与被执行人建瓯市山川竹木有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）64号裁决书已发生法律效力，申请执行人代应兰向本院申请执行，本院于2016年2月16日依法立案执行，执行标的为本金6889元。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人建瓯市山川竹木有限公司名下所有的厂房及机械设备均被另案查封，目前，该厂房及机械设备暂不宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）64号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈慧雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更435号
罪犯赵勇君，又名赵永军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年六月十日作出（2002）保刑初字第2109号刑事判决，以被告人赵勇君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。被告人赵勇君不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○三年九月三日作出（2003）冀刑一终字第765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵勇君在服刑期间，于2012年7月15日至2015年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
另查明，该犯2001年3月2日因包庇罪，被判处管制一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇君减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第245号
申请执行人张宗明，男，1978年12月7日出生，汉族。
被执行人蔡浩，男，1978年3月12日出生，汉族。
被执行人舒勤昆，女，1978年9月30日出生，汉族。
申请执行人张宗明与被执行人蔡浩、舒勤昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的(2015)西法民初字第2091号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人蔡浩、舒勤昆暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 宏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第580号
原告周述南，居民，住涟源市。
委托代理人（特别授权）刘花连，居民。
被告张忠生（又名张梅），涟源市红十字会博爱医院董事长，户籍地湖南省冷水江市，现住涟源市。
原告周述南与被告张忠生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员李鲁林、邱述平参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周述南的委托代理人刘花连到庭参加诉讼，被告张忠生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周述南诉称，原、被告系同行关系。2014年1月，被告张忠生以装修娄底的新房为由多次跟原告商量借钱。同年4月2日，原告碍于情面从胞妹处借来现金100000元转借给被告，被告收到此款后向原告出具了借据，双方约定借款按月利率2%计付利息，并按月支付利息。之后，被告按约支付了2014年4月、5月两个月的借款利息。6月，被告外出，杳无音讯。为维护自身合法权益，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年6月2日按月利率2%计付至清偿之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告周述南为支持其诉讼主张，向本院提交了借据原件一份，拟证明被告张忠生于2014年4月2日在原告处借款100000元，约定按月利率2%计付借款利息，并按月支付借款利息的情况。
被告张忠生未作答辩，亦未向本院提交证据，亦未出庭质证。
本院对原告周述南提交的证据进行审查，该借据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定，并作为本案的定案依据。
根据原告周述南提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告周述南曾在被告张忠生所在的涟源市红十字会博爱医院做过事，两人得以相识。2014年4月2日，被告在原告处借款100000元，并向原告出具了内容为“今借到周述南同志人民币壹拾万元整￥100000.00元…月息贰分，按月付息…借款人：张忠生…2014.4.2”的借据一份。后被告按月向原告支付了2014年4月、5月两个月借款利息共计4000元。之后，被告张忠生外出杳无音讯。2014年8月8日，原告向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币存贷款基准利率，六个月至一年短期贷款年利率为6.00%，即月利率为5.000‰。
本院认为，被告张忠生所欠原告周述南借款本金100000元，有被告张忠生出具给原告的借据为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告张忠生偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以借款100000元为基准按月利率2%从2014年6月2日计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，借据中约定“…月息贰分，按月付息…”，根据借据的字面意义和交易习惯可认定双方约定该借款系按月利率20‰计息，该利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠生于本判决生效后七日内偿还原告周述南借款本金100000元及利息16000元（利息已从2014年6月2日按月利率20‰计算至2015年2月1日，2015年2月2日至偿还完毕之日止的利息由被告张忠生仍按月利率20‰计算并支付给原告周述南）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告张忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
人民陪审员 邱述平
二〇一五年二月三日
代理书记员 严晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第104号
原告黎某某，女，汉族，1966年2月11日生。
被告卢某某，男，汉族，1965年7月23日生。
本院在审理原告黎某某诉被告卢某某离婚纠纷一案的过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张功铭
审判员 杨 铭
审判员 苏 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 付亚梅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1981号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，农民，；因犯盗窃罪于2000年8月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2001年4月12日刑满释放；因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月11日13时许，被告人朱某因怀疑自己的钱包遗落在杭州市萧山区某街道蜀南村杭州市新华联超市内，向超市老板陈某索要未果后，返回家中，持一把武士刀回到超市，将超市内的一台收款机砍坏，并将被害人陈某右手砍伤。经鉴定，被告人朱某携带的武士刀系管制刀具，被砍的收款机损失价值646元，被害人陈某受伤致右手背部划伤13cm，其中可见裂创1.2cm，其损伤程度为轻微伤。案发后，上述武士刀已依法收缴。
被告人朱某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录，管制刀具认定书，检验结果告知单，价格鉴定意见书，证据保全清单，收缴物品清单，病历资料，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡乐铭
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2376号
原告广西桂平市金晟物业服务有限公司，住所地：桂平市凤凰新区。
法定代表人覃振松，该公司董事长。
委托代理人陈志宏，男，1968年10月26日出生，壮族。
委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，汉族。
被告陆立彬。
原告广西桂平市金晟物业服务有限公司诉被告陆立彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，速录员黄小钊担任记录。原告的委托代理人陈志宏、李柏成到庭参加诉讼，被告陆立彬提供书面答辩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，原告与桂平市金晟房地产开发有限公司签订了《金贵苑小区前期物业服务合同》，双方约定：金贵苑物业管理区域服务由原告负责，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，按多层住宅每月每平方米0.5元、商业物业每月每平方米0.5元收取。原告按该合同约定对金贵苑进行了物业服务，而被告购买拥有金贵苑28#B301房后仅按约定交纳了部分物业服务费，2011年1月1日至2013年4月30日的物业服务费用合计1478.4元被告至今没有交纳。经原告多次追讨，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费1478.4元给原告，并从2013年4月30日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证实原告的主体资格；
2、《金贵苑前期物业管理合同》一份，证实原告按照物业管理条例的有关规定与开发商签订物业管理合同，对被告提供了物业服务；
3、拖欠物业管理费名单，证实被告陆立彬拖欠物业管理费1478.4元；
4、桂平市148法律服务所函，证实原告已委托法律服务所书面通知被告交纳物业管理费；
5、《前期物业管理服务合同备案表》，证实桂平市房产管理所核定的同一区域的物业管理服务收费基准价为每月每平方米0.6元，而原告向被告实际收取的是每月每平方米0.5元，低于核定的基准价；
6、《商品房买卖合同》，证实被告是业主，其建筑面积为106.66平方米；
7、桂平市人民法院（2013）浔民初字第2326号民事判决书，证实桂平市人民法院已经在该案判决中认定《金贵苑小区前期物业服务合同》合法有效。
被告提交书面答辩状称，1、被告与原告并没有签订物业服务合同，双方之间未形成权利义务关系，根据合同相对应原则，被告不属合同签订主体，不是本案适格被告；2、金贵苑小区并没有召开业主大会成立业主委员会，亦没有委托业主代表与原告签订物业服务合同，因此，原、被告及金贵苑小区的其他业主没有法律上的权利义务关系；3、原告诉称其与桂平市金晟房地产开发有限公司签订《金贵苑小区前期物业服务合同》，根据合同相对应原则，有关合同的权利义务应由合同签订的主体承担，而不是由被告承担；4、桂平市金晟房地产开发公司与原告签订的《金贵苑小区前期物业服务合同》并没有得到业主的授权，亦没有得到业主的追认，开发商的代理行为属无权代理，该代理行为属无效民事行为，因此该合同对业主不产生法律效力。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告未提交证据。
综合以上证据及双方诉辩的案件事实，本院确认以下法律事实：
2010年3月29日，原告与建设单位桂平市金晟房地产开发有限公司签订了《金贵苑小区前期物业服务合同》，双方约定：金贵苑物业管理区域服务由原告负责，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，按多层住宅每月每平方米0.5元、商业物业每月每平方米0.5元收取。原告按该合同约定对金贵苑进行了物业服务，被告购买拥有金贵苑28#B301房后按约定交纳了2010年10月1日至2010年12月31日的物业服务费160元，2013年5月1日之后的物业服务费亦按约定交纳，但对2011年1月1日起至2013年4月30日止的物业服务费共1478.4元没有交纳，引起本案的纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该解释第六条还规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《金贵苑前期物业管理合同》是金贵苑的建设单位桂平市金晟房地产开发有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同，该服务合同约定事项并未违反法律的强制性规定，其定价亦未超过相关政府主管部门制定的基准价和允许浮动的幅度。根据最高人民法院的上述司法解释，本院认定《金贵苑前期物业管理合同》合法有效，对业主具有约束力。因此，被告主张其没有与原告签订物业服务合同，双方未形成权利义务关系，不是适格的被告，请求驳回原告的诉请，本院依法不予采信。原告已书面向被告催交其所拖欠的2011年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费1478.4元，被告在合理期限内仍拒不缴纳所欠物业费，理应承担违约责任。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费1478.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未交纳物业费，应支付逾期付款违约金，原告请求从2013年4月30日起按银行同期同类贷款利率计算“利息”至付清该款为止，“利息”属表述不当，应表述为逾期付款违约金，其计算的起始期限亦不妥，应当从欠付物业费的最后一日之次日起（即2013年5月1日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金给原告。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆立彬应支付物业服务费1478.4元给原告广西桂平市金晟物业服务有限公司；
二、被告陆立彬应以1478.4元为基数计付逾期付款违约金（从2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）给原告广西桂平市金晟物业服务有限公司。
本案案件受理费25元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆立彬负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一四年七月八日
书记员 严 静
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢39号之一
申请执行人：王拜文，男，生于1987年7月22日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。
被执行人：邓凯，男，生于1973年6月23日，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2013）清民初字第128号民事调解书，在恢复执行王拜文申请执行邓凯财产损害赔偿纠纷一案过程中，于2017年8月10日向被执行人邓凯送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人邓凯于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人王拜文给付赔偿款7500元及利息，负担案件受理费150元，并向本院交纳执行费50元，但被执行人邓凯未按执行通知书指定的期间履行义务。现查明被执行人邓凯没有存款,也没有房产、车辆、投资权益等登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2013）清民初字第128号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人又可供执行的财产，可以再次申请执行，再次执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢39号申请执行人：王拜文，男，生于1987年7月22日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。被执行人：邓凯，男，生于1973年6月23日，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2013）清民初字第128号民事调解书，在恢复执行王拜文申请执行邓凯财产损害赔偿纠纷一案过程中，于2017年8月10日向被执行人邓凯送达恢复执行通知书等相关法律文书，责令被执行人邓凯于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人王拜文给付赔偿款7500元及利息，负担案件受理费150元，并向本院交纳执行费50元，但被执行人邓凯未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：划拨被执行人邓凯银行存款7700元。本裁定同时具有冻结的效力，冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判员 温 鑫二〇一七年十一月十三日书记员 杨娜娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第131号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段。
代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：马亚彬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘亚奇，男，1989年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳秀勇，男，1981年10月5日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人刘亚奇、岳秀勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1960号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险濮阳支公司委托代理人马亚彬、被上诉人刘亚奇到庭参加诉讼。被上诉人岳秀勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月20日15时，岳秀勇驾驶豫JY92**号客车由东向西行驶左转弯时，与刘亚奇驾驶的豫JPL6**号车、宋德掌驾驶的豫JDD3**号客车发生相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，2013年8月26日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定岳秀勇负事故的全部责任，刘亚奇无责任、宋德掌无责任。2013年8月26日，河南省中州评估有限公司对豫JPL6**号车作出评估结论书，该车车损为5，390元。刘亚奇提供行驶证1份，证实其为该车车主；提供濮阳众通汽车服务有限公司发票1张，维修费计款5，500元；提供河南省中州评估有限公司评估费票据3张，共计300元。事故车豫JY92**号客车车主为岳秀勇，该车在太平洋财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122，000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定岳秀勇负事故的全部责任，刘亚奇无责任，双方对此均无异议，依法予以采信。岳秀勇作为车主及直接侵权人对给刘亚奇造成的损失负有赔偿义务。太平洋财险濮阳支公司作为事故车的承保方，对刘亚奇的损失应在交强险122，000元限额内直接承担赔偿责任，不足部分由岳秀勇承担。刘亚奇所诉车损，要求按维修发票认定证据不足，应根据其提供的物价部门评估报告认定，车损为5，390元。刘亚奇为此支付的评估费300元，亦予以认定。刘亚奇所诉误工费400元，证据不足，不予认定；所诉代步交通费100元，因本次事故造成其车辆损坏，其必定产生一定的交通费，且刘亚奇提供有交通费票据，对此予以认定，该费用应由岳秀勇承担。刘亚奇上述其余各项损失：车损5，390元、评估费300元，共计5，690元，应由太平洋财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘亚奇各项财产损失共计5，690元。二、被告岳秀勇赔偿原告刘亚奇代步交通费100元。三、驳回当事人其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告岳秀勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称，其公司应在交强险财产限额内承担赔偿责任；评估费系间接损失其公司不应承担。要求减少5，690元的赔偿责任。
被上诉人刘亚奇答辩称，其要求岳秀勇及其保险公司在交强险范围内承担损失赔偿责任，要求维持原判。
被上诉人岳秀勇未到庭进行答辩。
本院经审理，对原审判决予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决太平洋财险濮阳支公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决太平洋财险濮阳支公司承担的各项赔偿费用并无不当。评估费系因此次交通事故而支出的必要、合理费用，原审判决由保险公司承担亦无不妥。综上，太平洋财险濮阳支公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘蓉蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1470号
上诉人（原审被告）：徐兵。
委托代理人：陈自力。
委托代理人：余四春。
被上诉人（原审原告）：金华市东方钢铁有限公司。
法定代表人：郭宛丰。
委托代理人：戴禄贵。
原审被告：浙江天翔绿色生态工程有限公司。
法定代表人：方强，该公司执行董事。
原审被告：方强。
上诉人徐兵为与被上诉人金华市东方钢铁有限公司（以下简称东方公司）、原审被告浙江天翔绿色生态工程有限公司（以下简称天翔公司）、方强企业借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年2月22日，天翔公司向东方公司借款200万元，并签订了《借款及担保书》。借期为2007年11月5日，借期及逾期还款均按月支付月息3%；承担实现债权的一切费用，担保人于借期满之日起二年内承担连带担保责任；方强和徐兵为保证人。2010年2月22日，方强在《借款及担保书》签注“此借款由方强负责于2014年3月底之前付清”。该借款本息至今未付。
2014年11月14日，东方公司诉至原审法院，请求判令1.天翔公司归还借款本金200万元，并支付利息170万元（2007年10月23日至2014年11月22日，200万元×1%×85月﹦170万元，此后利息按月利率1%算至实际付款之日止）合计370万元；2.方强和徐兵对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由天翔公司、方强、徐兵负担。
天翔公司、方强、徐兵原审中均未答辩。
原审法院审理认为：东方公司与天翔公司、方强和徐兵签订的《借款及担保书》，系当事人真实意思表示,亦属合法债权；除利息部分约定有悖于相关法律规定之外，其余内容并无不当。天翔公司应按约履行清偿债务。方强和徐兵系该借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。东方公司仅主张月息1%的诉求并无不当,予以支持。天翔公司的法定代表人及方强、徐兵经法院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天翔公司于判决生效后五日内，归还东方公司借款200万元，并按月息1%支付利息（从2007年10月23日起算至判决确定履行之日止）；二、方强和徐兵对上列借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36400元，公告费750元，由天翔限公司、方强和徐兵负担。
徐兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐兵对一审法院的开庭传票开庭时间未看清楚，耽误开庭。一审法院及东方公司明知徐兵手机号码而故意不告知联系，明显以达到徐兵为其承担担保责任的非法目的，造成徐兵不能参与庭审抗辩。二、关于东方公司提供的《借款及担保书》，徐兵在2008年1月22日及2008年3月10日担保行为及约定，徐兵的担保责任已过追诉期。在原《借款及担保书》的担保期限内东方公司从未向徐兵追债，担保期限已过，徐兵担保责任已免除。综上，请求撤销原判，依法改判徐兵免除担保责任。
东方公司答辩称：东方公司在保证期间已经向徐兵主张过，要求其承担担保责任，这一事实在借款及担保书中有体现，总共有三次主张过权利。第一次是2007年12月17日，第二次是2008年1月22日，第三次是2008年3月10日。本案借款期满期间是2007年11月5日，期满后担保期间2年，也就是到2009年11月5日，东方公司于担保期间届满前三次主张权利，徐兵都签过字，三次要求延期。按照相关规定，担保期间权利人向担保人主张权利的，开始计算诉讼时效，一审中徐兵经传票传唤未到庭，放弃了对诉讼时效的抗辩权利。
天翔公司、方强未到庭。
二审中各当事人均未向本院提供证据。
本院经审理查明：2007年10月23日，东方公司转账给天翔公司200万元。2007年10月27日，天翔公司作为借款人向东方公司出具了《借款及担保书》，载明：借期至2007年11月5日止，借期及逾期还款均按月3%计息；借款人承担实现债权的一切费用；借款本息及实现债权费用由担保人于借期满之日起二年内承担连带担保责任。方强和徐兵在《借款及担保书》中作为担保人签字。2007年12月17日，天翔公司、徐兵在《借款及担保书》中签注“该借款延期至2008年元月3日归还”。2008年1月22日，天翔公司、方强、徐兵在《借款及担保书》中签注“延期至2月2日归还”。2008年3月10日，徐兵、方强在《借款及担保书》中签注“延期至4月1日归还”。2010年2月22日，方强在《借款及担保书》中签注“此借款由方强负责于2014年3月底之前付清”。该借款本息至今未付。
本院认为：本案借款到期后，徐兵三次在《借款及担保书》中签注要求延期归还，三次签注时间均在《借款及担保书》中约定的二年担保期间内，故徐兵上诉称在原《借款及担保书》担保期限内东方公司从未向其追债显然与事实不符。本案徐兵的担保期间未过，其要求免除担保责任缺乏法律依据。综上，徐兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36400元，由上诉人徐兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年八月七日
代书 记员 范夏青
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行监字第0025号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙玉璞，徐州市铜山区文化局退休干部。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙美浙，徐州生物工程学院教师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙美娟，徐州淮海水泥厂退休职工。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙美东，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市城乡建设局，住所地：徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人：张军，该局局长。
委托代理人：赵继东。
委托代理人：周新华。
申请再审人孙玉璞、孙美浙、孙美娟、孙美东与被申请人徐州市城乡建设局行政裁决一案，不服本院（2012）徐行终字第0030号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉璞、孙美浙、孙美娟、孙美东申请再审称：1995年我居住的位于鼓楼区永康路32号私有房屋被拆迁，经与开发商中房集团徐州房地产开发有限公司协商达成拆迁安置补偿协议，但该协议没有完全安置到位。2009年我提起民事诉讼，一、二审法院审理认为该案不属于人民法院的受理范围，应向有关部门申请裁决。我遂向被申请人申请裁决，被申请人依据建设部（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（三）、（四）项之规定决定不受理我的裁决申请错误，因为《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《拆迁行政裁决规程》）是依据《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁管理条例》）制定的，而《拆迁管理条例》已于2011年1月21日被废止，故被申请人作出的《不予受理通知书》属于适用法律错误，请求法院支持我的再审申请。
徐州市城乡建设局提交意见称：申请人于1995年11月18日与中房集团徐州房地产开发有限公司就永康路32号院内房屋签订了拆迁补偿安置协议，拆迁当事人也已履行了拆迁补偿安置协议内容。然而，时隔16年之后申请人又向我局提出拆迁行政裁决申请，我局依据建设部建住房（2003）252号《拆迁行政裁决规程》第八条第三款、第四款有关规定，对申请人的申请作出不予受理的决定是符合法律法规规定的。为此，徐州市人民政府与一、二审法院都作了调查和分析，作出的判决是正确的，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查，因此本案应当审查的是徐州市城乡建设局于2011年3月14日针对孙玉璞、孙美浙、孙美娟、孙美东提出的行政裁决申请作出《不予受理通知书》是否合法。依据建设部（2003）252号《拆迁行政裁决规程》第八条第（三）、（四）项之规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的……。”本案中，申请人居住的位于鼓楼区永康路32号房屋于1995年被拆迁，孙玉璞作为房屋所有权人与开发商中房集团徐州房地产开发有限公司签订了安置补偿协议且已履行完毕，即原房屋已被拆除，申请人也已搬至安置房屋内居住至今。在此情况下，现申请人就1995年涉案房屋拆迁问题提出行政裁决申请，被申请人依据上述规定作出不予受理的决定并无不当。
关于申请人提出被申请人适用《拆迁行政裁决规程》错误的问题，尽管《拆迁管理条例》已被废止，但《拆迁行政裁决规程》并未被明文废止，在新的有关拆迁行政裁决的相关规定出台前，被申请人适用该规定并无不当，且《拆迁行政裁决规程》与现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》中有关达成补偿协议相关规定的精神也是一致的，因此申请人的该项主张不能成立，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。
综上，孙玉璞、孙美浙、孙美娟、孙美东申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙玉璞、孙美浙、孙美娟、孙美东的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一四年二月二十八日
书记员 唐 诚
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第365号
罪犯张治海，男，一九七一年九月十七日出生，汉族，河南省兰考县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐铁路运输中级法院于二○○○年八月二十一日作出（2000）乌中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人张治海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二○○三年一月、二○○五年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。二○○七年五月、二○○八年十月、二○一一年五月、二○一二年十一月，经本院分别四次裁定，对该犯共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二○年三月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年十一月获得局级改造积极分子一次，二○一二年下半年、二○一三年上半年获罪犯改造积极分子二次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张治海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○一九年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保565号
申请人梁茜，女，1971年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被申请人朱斌，男，1967年9月17日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人范沛君，女，1975年6月26日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。
申请人梁茜与被申请人朱斌、范沛君离婚后财产纠纷，于2016年12月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱斌、范沛君的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱斌、范沛君价值500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 梁
二〇一六年十二月六日
书记员 樊静诗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初818号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人丁宇，男，该行监察保卫/内控合规部员工。
被告杜沄春。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告杜沄春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人雷聪、丁宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。原告依约将信用卡（卡号62×××70）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止2015年12月10日，拖欠人民币账户本金24810.17元，利息、滞纳金及其他费用等3396.21元，合计28206.38元。原告多次催收未果，故呈讼法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告截至2015年12月10日的借款本金24810.17元，利息、滞纳金及其他费用3396.21元，合计28206.38元；2、被告偿还原告自2015年12月11日至实际给付之日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
因被告所持的涉诉信用卡已经被原告冻结，故原告当庭放弃要求被告偿还其自2015年12月11日至实际给付之日的借款本金的诉讼请求。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：金穗贷记卡个人卡申请表一份，用以证实2013年7月16日被告向原告申请办理金穗贷记卡（个人卡）；
证据二、金穗贷记卡领用合约，用以证实被告与原告签订金穗贷记卡领用合约，约定了双方的权利与义务；
证据三、分行账户详细信息、催收账户交易历史记录各一份，用以证实被告已经开卡消费及具体的消费、还款明细和欠款数额；
证据四、账户催收信息及催收账户催收记录各一份，用以证实原告向被告催收的情况。
被告杜沄春未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2013年7月16日，被告填写金穗贷记卡个人卡申请表及金穗贷记卡领用合约，经原告批准，在原告处办理了金穗贷记卡。2013年10月9日，被告开卡（卡号62×××70），额度32000元。根据双方约定，被告所持的上述信用卡的账单日每月7日，还款日是每月7号后的25天。被告开卡后多次进行消费，亦归还了部分款项。但自2015年8月起，被告开始不履行还款义务。截至2015年12月10日，被告共计拖欠原告借款本金24810.17元，利息、滞纳金及其他费用（年费、手续费等）3396.21元，合计28206.38元。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表及金穗贷记卡领用合约是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告使用原告的贷记卡，应当按照双方约定偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜沄春于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金24810.17元，利息、滞纳金及其他费用3396.21元，合计28206.38元。
二、被告杜沄春按照原、被告签订的金穗贷记卡领用合约中的约定给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年12月11日至本判决确定的给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告杜沄春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，公告费560元，共计1065元，由被告杜沄春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1775号
申请执行人王某，男，2004年12月29日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人阮某，女，1976年4月2日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人王某与被执行人阮某抚养费纠纷一案，本院于2012年4月1日作出(2012)六民初字第207号民事调解书，确定阮某自2012年4月起每月支付王某抚养费300元至王某18周岁时止。因被执行人阮某未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人ＸＸ向本院申请执行，要求阮某给付2914年抚养费200元、2015年抚养费1100元、2016年抚养费3600元。
本院在执行过程中，将阮某纳入了失信被执行人名单。后经本院查找房产、土地、车辆及工商登记资料，未查找到被执行人有其他可供执行的线索。因申请人亦未能提供财产线索和被执行人下落，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1775号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一七年一月十日
书记员 宋秋雨
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初813号
原告薛永桂，男，1983年10月11日出生，汉族。
委托代理人王学斌，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告高红军，男，1973年11月15日出生，汉族。
委托代理人文春霞。
本院在审理原告薛永桂诉被告高红军民间借贷纠纷一案中，因原告薛永桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取为25元，由原告薛永桂负担。
代理审判员 邹永明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张秀红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8019号
申请执行人刘大桥，男，1981年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴凌云，男，1982年2月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第3684号民事判决书，执行立案标的为6983.82元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8019号申请执行人刘大桥，男，1981年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴凌云，男，1982年2月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第3684号民事判决书，执行立案标的为6983.82元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00478号
原告：冷小华，男，1960年4月22日出生，汉族，退休工人，大专文化，住镇江。
被告：吴建祥，男，1962年1月19日出生，汉族，住镇江。
被告：王丽蔷，女，1963年5月21日出生，汉族，住镇江。
原告冷小华与被告吴建祥、王丽蔷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷小华到庭参加诉讼。被告吴建祥、王丽蔷经本院公告送达传票及诉状等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷小华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款18000元及逾期利息（自2008年4月10日起至实际给付之日止按月息1%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴建祥因办厂需要资金周转向原告借款20000元，2014年4月10日，被告吴建祥归还原告2000元，并向原告出具借款18000元的借条一张。两被告系夫妻关系。原告多次向两被告索款未果诉至法院。
被告吴建祥未作答辩。
被告王丽蔷未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年4月10日，被告吴建祥向原告借款18000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到冷小华人民币18000元正，按月息1%计算，此前双方字据一律作废（08年4月份还）。
原告多次向两被告催要还款无果，故诉至本院。
以上事实，有借条及原告当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷依法受法律保护。被告吴建祥向原告借款18000元，有其本人出具的借条为凭，本院对原告要求被告吴建祥归还借款18000元的诉讼请求予以支持。该借条已约定还款期限和逾期利率，该约定不违反法律法规对民间借贷的规定，本院对原告要求被告吴建祥自2008年5月1日起按月息1%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。被告吴建祥与被告王丽蔷是夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，本院对原告要求被告王丽蔷对被告吴建祥上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建祥、王丽蔷应于本判决生效之日起十日内归还原告冷小华借款18000元及逾期利息18372元（自2016年9月19日起至实际给付之日止按月息1%予以计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费606元，合计1279元，由被告吴建祥、王丽蔷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 翟国富
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄玉佩
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经平民初字第00478号原告：冷小华，男，1960年4月22日出生，汉族，退休工人，大专文化，住镇江。被告：吴建祥，男，1962年1月19日出生，汉族，住镇江。被告：王丽蔷，女，1963年5月21日出生，汉族，住镇江。原告冷小华与被告吴建祥、王丽蔷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷小华到庭参加诉讼。被告吴建祥、王丽蔷经本院公告送达传票及诉状等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷小华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款18000元及逾期利息（自2008年4月10日起至实际给付之日止按月息1%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴建祥因办厂需要资金周转向原告借款20000元，2014年4月10日，被告吴建祥归还原告2000元，并向原告出具借款18000元的借条一张。两被告系夫妻关系。原告多次向两被告索款未果诉至法院。被告吴建祥未作答辩。被告王丽蔷未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年4月10日，被告吴建祥向原告借款18000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到冷小华人民币18000元正，按月息1%计算，此前双方字据一律作废（08年4月份还）。原告多次向两被告催要还款无果，故诉至本院。以上事实，有借条及原告当庭陈述等证据材料予以证明。本院认为：公民之间的合法借贷依法受法律保护。被告吴建祥向原告借款18000元，有其本人出具的借条为凭，本院对原告要求被告吴建祥归还借款18000元的诉讼请求予以支持。该借条已约定还款期限和逾期利率，该约定不违反法律法规对民间借贷的规定，本院对原告要求被告吴建祥自2008年5月1日起按月息1%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。被告吴建祥与被告王丽蔷是夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，本院对原告要求被告王丽蔷对被告吴建祥上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建祥、王丽蔷应于本判决生效之日起十日内归还原告冷小华借款18000元及逾期利息18372元（自2016年9月19日起至实际给付之日止按月息1%予以计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费606元，合计1279元，由被告吴建祥、王丽蔷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 霞人民陪审员  韦芸峰人民陪审员  翟国富二〇一六年九月十八日书 记 员  黄玉佩附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初123号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨云贵，男，1997年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因本案于2016年10月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人杨云贵犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍及王淋苏出庭支持公诉。被告人杨云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨云贵为泄私愤、随意殴打他人，并强拿硬要他人财物，价值人民币1200元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨云贵能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人杨云贵对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月27日0时30分许，杨云贵伙同李某3（另案处理）在本市南湖区百家乐KTV楼下拦截被害人唐某，为发泄不满、显示威风，持拳头和甩棍殴打唐某，并强拿硬要其苹果5S手机一部（价值1200元），致使唐某左耳鼓膜穿孔、头部外伤等。
以上事实，被告人杨云贵在庭审中无异议，并有被害人唐某的陈述及辨认笔录、证人李某1、李某2、李某3的证言、唐某的门诊病历及体表原始伤情记录表和伤势照片、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、杨云贵到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云贵逞强斗狠、随意殴打他人，并强拿硬要他人财物，价值人1200元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨云贵有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨云贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月26日止）
二、责令被告人杨云贵退赔被害人唐某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 费一萍