wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终8号
上诉人（原审被告）：吴刚兵，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：唐先华，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住丽水市莲都区。
上诉人吴刚兵因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7276号民事裁定，向本院提起上诉。
吴刚兵上诉称：本案为买卖合同纠纷，对合同履行地无约定，不能按合同履行地确定管辖，且被告住所地是湖北省黄梅县大河镇××组。被上诉人并未在丽水市莲都区连续居住一年以上，莲都区人民法院对本案无管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送湖北省黄梅县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的丽水市莲都区为合同履行地。被上诉人选择向莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。丽水市公安局莲都区分局紫金派出所出具的《居住证明》证实被上诉人唐先华至起诉时止已在丽水市莲都区连续居住一年以上，故被上诉人的经常居住地在丽水市莲都区。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年二月二十三日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终8号上诉人（原审被告）：吴刚兵，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：唐先华，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住丽水市莲都区。上诉人吴刚兵因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7276号民事裁定，向本院提起上诉。吴刚兵上诉称：本案为买卖合同纠纷，对合同履行地无约定，不能按合同履行地确定管辖，且被告住所地是湖北省黄梅县大河镇××组。被上诉人并未在丽水市莲都区连续居住一年以上，莲都区人民法院对本案无管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送湖北省黄梅县人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的丽水市莲都区为合同履行地。被上诉人选择向莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。丽水市公安局莲都区分局紫金派出所出具的《居住证明》证实被上诉人唐先华至起诉时止已在丽水市莲都区连续居住一年以上，故被上诉人的经常居住地在丽水市莲都区。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一七年二月二十三日代书记员 丁 颉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初137号
原告李英。
被告刘彦贵。
被告刘伟。
本院在审理原告李英与被告刘彦贵、刘伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 唐玉云
人民陪审员 王新殊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王雪冰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0078号
原告李传华，农民。
被告苑洪伟，个体工商户。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司总经理。
委托代理人李娟。
原告李传华诉被告苑洪伟、徐州鑫宏伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序。本案于2014年7月3日开庭审理，原告李传华到庭参加诉讼，被告苑洪伟未到庭。在该次庭审开庭前，原告要求增加徐州鑫宏伟食品有限公司为本案的被告，并提出书面的申请，本院审查后，已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书；2014年7月29日第二次公开开庭进行审理，原告李传华、被告徐州鑫宏伟食品有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告苑洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传华诉称：2012年5月，原告向被告出卖毛鸭，价值共计200000余元。后被告支付了部分货款，尚欠39000元，2013年6月6日，被告苑洪伟就该欠款的事实向原告出具一张欠条。因被告一直未履行支付剩余货款的义务，故起诉要求二被告支付39000元。
被告苑洪伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司辩称：被告苑洪伟的行为属于职务行为，若欠款属实，答辩人同意支付该款项。
经审理查明：被告为一家经营畜禽屠宰、分割、冷藏、销售的公司，原告为毛鸭养殖户。原告将鸭苗养成后出卖给被告。2013年5月23日，原被告之间签订了一份协议书，主要内容为被告就欠原告的鸭款向其承诺的给付计划。协议书上方有被告徐州鑫宏伟食品有限公司的捺印，协议书下方有其法人代表苑洪伟的签字。2013年6月6日，被告苑洪伟向原告出具一张欠条，内容为：“欠毛鸭款叁万玖仟元正（￥39000元），苑洪伟，2013.6.6”。欠条内容书写在协议书的背面。
另查明：被告徐州鑫宏伟食品有限公司为有限公司，且是自然人独资，被告苑洪伟为被告徐州鑫宏伟食品有限公司的法定代表人。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的徐州鑫宏伟食品有限公司出具的协议书一份、被告苑洪伟出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告李传华要求被告苑洪伟及被告徐州鑫宏伟食品有限公司支付货款39000元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告徐州鑫宏伟食品有限公司之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告徐州鑫宏伟食品有限公司交付了货物，其向原告履行了支付部分货款的义务。双方对于买卖合同关系存续期间的未尽事宜达成了一份协议书，被告徐州鑫宏伟食品有限公司承诺按照协议向原告履行给付义务。2013年6月6日，被告苑洪伟向原告李传华出具了欠条，对上述权利义务以及欠款金额予以了明确。原告要求被告履行给付货款的义务，有事实和法律依据。
被告苑洪伟系被告徐州鑫宏伟食品有限公司的法定代表人，其权利由作为法人的被告徐州鑫宏伟食品有限公司赋予，同时作为法人的徐州鑫宏伟食品有限公司对其法定代表人在其职责范围内的行为承担相应的法律责任。签订合同、发展公司业务系法人行为，故被告苑洪伟在欠条上签字系职务行为，而非个人行为，被告徐州鑫宏伟有限公司应对该行为承担相应的责任。故，被告徐州鑫宏伟食品有限公司应向原告支付货款39000元。
被告苑洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州鑫宏伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李传华货款共计39000元。
二、驳回原告李传华对被告苑洪伟的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390减半收取，原告已预交），由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡梦仙
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第70号
申请执行人黄启用，男，1972年1月8日出生，汉族。
被执行人徐召军，男，1973年10月11日出生，汉族。
被执行人巨野新华建设集团有限公司，住所地巨野县经济技术开发区。法定代表人唐德美，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄启用与被执行人徐召军、巨野新华建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因巨野县人民法院（2012）巨商初字第106号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2012）巨商初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一三年四月二十日
书记员 张 钊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执626号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人孙武有，主任。
被执行人许青，男，1954年7月14日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与许青金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年3月24日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1477号民事调解书向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第20号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗德芝，男，汉族，农民。
被执行人钟翠竹，女，汉族，农民。
2015年4月13日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年12月16日对被执行人罗德芝、钟翠竹作出的新计生征决字（2014年］第11411号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾�华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗德芝、钟翠竹于2005年10月27日生育一个女孩，于2009年3月17日生育第二个孩子后，又于2010年12月17日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年12月16日作出新计生征决字（2014年］第11411号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15720元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年3月24日作出新计生催字（2015）第11001号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年3月26日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年4月13日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年12月16日对被执行人罗德芝、钟翠竹作出的新计生征决字（2014年］第11411号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗德芝、钟翠竹在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15720元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费136元，由被执行人罗德芝、钟翠竹负担。
�判长罗荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年四月十三日
代理书记员 姚 雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江丽仙，女，1972年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施国良，男，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人江丽仙因与被申请人施国良同居关系子女抚养纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江丽仙申请再审称：江丽仙与施国良二人非婚生子施灿雅自出生后一直由江丽仙抚养，其中奶粉、衣物费用为45000元；保姆费用为33700元；尿不湿费用为6000元，另外还包括衣鞋、玩具、医药等费用。在此期间，施国良除2012年7月23日支付2000元外，未再支付过其他抚养费用。江丽仙主张10万元的抚养费用，合情合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十三）项的规定，请求依法再审。
本院认为：江丽仙主张施国良支付其独自抚养二人非婚生子施灿雅所产生的费用10万元，但未就该些费用提供相应证据加以证明。原判根据施灿雅出生后一直由江丽仙抚养、江丽仙支出合理的抚养费用应属必然的事实，酌情确定施国良支付江丽仙独自抚养施灿雅而支出的抚养费用3万元，并无不当。江丽仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江丽仙的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 来益芸
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江丽仙，女，1972年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施国良，男，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人江丽仙因与被申请人施国良同居关系子女抚养纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江丽仙申请再审称：江丽仙与施国良二人非婚生子施灿雅自出生后一直由江丽仙抚养，其中奶粉、衣物费用为45000元；保姆费用为33700元；尿不湿费用为6000元，另外还包括衣鞋、玩具、医药等费用。在此期间，施国良除2012年7月23日支付2000元外，未再支付过其他抚养费用。江丽仙主张10万元的抚养费用，合情合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十三）项的规定，请求依法再审。本院认为：江丽仙主张施国良支付其独自抚养二人非婚生子施灿雅所产生的费用10万元，但未就该些费用提供相应证据加以证明。原判根据施灿雅出生后一直由江丽仙抚养、江丽仙支出合理的抚养费用应属必然的事实，酌情确定施国良支付江丽仙独自抚养施灿雅而支出的抚养费用3万元，并无不当。江丽仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江丽仙的再审申请。审 判 长  骆苏英代理审判员  赵恩勰代理审判员  沈 伟二〇一六年五月二十七日书 记 员  来益芸????2?
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初52号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人江雄，男，1992年1月27日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市。2012年5月15日，因犯聚众斗殴罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月19日被刑事拘留。同年8月1日被逮捕。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人江雄犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员赖宇婷出庭支持公诉，被告人江雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控，2016年6月27日，因被害人江某2欠被告人江雄15000元钱经多次催讨未归还。当晚23时许，被告人江雄打电话给江某2要其还款，当得知江某2在井冈山市新城区火车站附近时，被告人江雄开车到火车站附近找到江某2的车，带着事先准备好的水果刀下车拉开江某2的车门，用刀在江某2左前臂划了一刀，江某2下车后，被告人江雄又在江某2左前臂扎了一刀，见江某2手臂流血便将其送往医院治疗。经鉴定，被害人江某2损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人江雄故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人江雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月，被告人江雄借给被害人江某215000元钱，逾期经多次催讨未归还。2016年6月27日23时许，被告人江雄又打电话给江某2催要还款，当得知江某2在井冈山市火车站附近后，被告人江雄开车搭载刘某到火车站找江某2，在火车站旁边“王老五餐馆”门前看见江某2的车子，便将车子停在江某2车子后面，从副驾驶储物盒拿了一把水果刀，下车走到江某2车子驾驶室前，拉开车门，欲拉江某2下车，江某2没有下车，被告人江雄用水果刀在江某2左前臂划了一刀；江某2下车后，被告人江雄又用水果刀在江某2左前臂扎了一刀，见江某2手臂流血，便开车将其送往医院治疗并将水果刀丢弃在去医院的道路路边。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人江某2损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人江雄的亲属与被害人江某2达成了赔偿协议，并已履行，被害人江某2谅解了被告人江雄。
上述事实有被害人江某2的陈述，证人刘某、江某1、张某、杨某的证言，现场勘验笔录，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2016）临鉴字第734号鉴定意见书，江西省青原区人民法院（2011）青刑初字第19号刑事判决书，江西省井冈山市人民法院（2012）井刑初字第31号刑事判决书，释放证明书，赔偿协议，收据，谅解书，常住人口信息等证据证实，且被告人江雄在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人江雄故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江雄当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，且积极救治被害人，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人江雄有犯罪前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵拘役期一日。即自2016年7月19日起至2016年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 易微中
人民陪审员 彭竞艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第9号
原告：李某，男，汉族，2003年12月28日出生，住广东省韶关市曲江区。
法定代理人：李某某，女，汉族，1978年3月20日出生，住广东省韶关市曲江区。系原告李某母亲。
被告：李某，男，汉族，1974年6月1日出生，住广东省怀集县洽水镇。
原告李某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月21日，原告的父母协议离婚，离婚协议约定被告每月支付给原告抚养费800元。但是协议签订至今，被告从未支付过抚养费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告按每月800元支付自2005年5月份起直至原告满18周岁止的抚养费合共91200元；2、被告承担本案诉讼费（诉讼中，原告认为其所主张的91200元系自2005年5月份起按800元／月计至起诉时即2014年10月份期间的抚养费）。
本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告与李某某于2002年9月25日在怀集县洽水镇人民政府办理结婚登记，2003年12月28日生育儿子即原告李某。2005年4月21日，被告与李某某在怀集县民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》，协议约定原告由李某某抚养，被告每月负责原告抚养费800元，并按月交清直至原告年满18岁止；原告今后的教育费、医疗费全部由被告负责等。被告与李某某离婚后，原告一直跟随李某某在韶关市生活。因被告未能按约定支付抚养费，原告经催收未果而诉至本院。
以上事实有原告提供的《户口本》、身份证、《出生医学证明》、《离婚证书》、《离婚协议书》、《情况说明书》等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系抚养费纠纷，根据本院查明的事实，被告与李某某达成一致协议离婚后，原告一直跟随李某某，而被告却未按协议约定向原告支付抚养费，显属违约，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告主张被告支付抚养费，理据充分，本院予以支持。根据上述规定结合被告与李某某所达成的离婚协议，被告每月向原告支付抚养费800元，属其真实意思表示，符合法律规定，故对原告诉求被告支付至2014年10月份的抚养费91200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起三十日内向原告李某支付至2014年10月份的抚养费91200元。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年五月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 徐校宝
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初402号
原告：中国人民解放军空军大连基地农副业基地，住所地丹东市振兴区。
负责人：郑清，该基地主任。
委托代理人：尹书利，辽宁汕众律师事务所律师。
被告：辽阳市太子河区三合砖厂，住所地辽阳市太子河区。
经营者：刘荣，女，1966年1月5日出生，汉族，住辽阳县。
委托代理人：兰文国，辽阳市太子河区法律援助中心工作人员。
原告中国人民解放军空军大连基地农副业基地（以下简称空军农副业基地）与被告辽阳市太子河区三合砖厂（以下简称三合砖厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空军农副业基地的负责人郑清及其委托代理人尹书利，被告三合砖厂的委托代理人兰文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空军农副业基地向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告之间的土地租赁合同，并由被告交还土地。事实和理由：2012年3月15日，沈阳军区空军辽阳原种鸡场和被告签订《土地租赁协议》，约定将沈阳空军辽阳原种鸡场所有的位于辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村约7亩土地出租给被告，租期从2011年7月15日至2021年7月15日止，年租金3500元。现被告并未在租赁土地生产经营。2017年4月部队编制体制调整，沈阳空军辽阳原种鸡场转隶至空军大连基地农副业基地。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》后，我方立即多次与被告协商解除合同及归还土地的问题，被告拒绝解除合同，故成此诉。
被告三合砖厂辩称：我方同意解除租赁合同，2016年5月份，原种鸡场原任厂长代表鸡场与我厂协商要求终止合同时，我厂就表示尊重和同意，但因赔偿事宜协商未果，所以才引发今天的诉讼。我方现要求原告赔偿先期投入800000元，并返还5年的租金17500元。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1.北部战区空军保障部物资供应处出具《情况说明》一份、国有土地使用证（太子河国用（2011）第10320018号）、中国人民解放军93123部队出具《情况说明》一份、《土地租赁协议》一份，证明沈空辽阳原种鸡场将其所有土地租赁给被告三合砖厂，租期10年，截止日期为2021年7月15日，沈空辽阳原种鸡场现转隶至空军大连基地农副业基地。
被告对此表示无异议。
2.被告三合砖厂用水泥板隔离厂区照片4张、单个水泥板长度照片2张、三合砖厂另外占用耕地照片4张、《沈空辽阳原种鸡场耕地坐落位置及测绘面积图》1份，证明被告三合砖厂未按租赁协议使用土地，实际占用土地22亩。
被告对此证据的真实性表示无异议,但对该份证据的证明内容提出异议,认为原告提供的此证据不能证明其使用了22亩土地，即使是22亩，也是经过原告同意的。
3.被告三合砖厂内设电表照片3张、辽阳原种鸡场关于被告三合砖厂使用电量及欠交电费统计表1份、被告三合砖厂员工刘野与辽阳原种鸡场会计张珍微信通话图片2张，证明自2011年7月15日至今被告三合砖厂共使用工业用电200度，欠交电费5107元。
被告对此表示无异议。
4.2016年2月16日中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，证明原告要求解除合同属情势变更。
被告对此证据的真实性表示无异议,但对该份证据的证明内容提出异议,认为中央局委在下发通知时特别强调，没有到期的合同应协商解决，既要把停止有偿服务的目标落实到位，又要依法把群众的利益补偿到位，切实巩固军政军民团结。
被告为证明自己的主张提供的证据有：
1.个体工商户营业执照，证明被告的主体资格和营业范围。
原告对此表示无异议。
2.土地租赁合同及合同说明，证明原、被告之间于2012年3月15日签订了涉案合同的事实，同时在合同中明确说明乙方（被告）先期拿出26800元赔偿款给胡庄林，如果甲方（原告）单方终止合同将赔偿乙方（被告）投入费用800000元的事实。
原告对此证据的真实性、关联性表示无异议。但认为其终止合同是因为中央军委的要求，并不是其违约。
3.军队房地产租赁许可证，证明原、被告双方签订土地租赁协议合法性的事实。
原告对此表示无异议。
4.土地承包合同协议书，证明合同说明的第二条被告于2011年3月23日支付给原告租金26800元的事实。
原告对此表示无异议。
证据的分析与认定：原告提供的1号、3号、4号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，且被告无异议，故本院予以采信。原告提供的2号证据，被告对真实性无异议，认为该证据不能证明占地面积为22亩，且土地的使用是经原告许可，被告不存在违约情形，因本案诉讼请求为解除合同并返还土地，且被告同意解除合同，故此证据与本案无关联，本院不予采信。被告提供的1-4号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，且原告无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月15日，沈阳军区空军辽阳原种鸡场和被告签订《土地租赁协议》，约定将沈阳空军辽阳原种鸡场所有的位于辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村约7亩土地（东至技侦三所耕地交界处，南至技侦三所耕地交界处，西至鸡场联络路边，北至鸡场北面围墙）出租给被告，租期10年，自2011年7月15日至2021年7月15日止，每亩年租金500元，7亩年租金3500元。被告自2011年7月15日接管土地，从接管之日起所发生的费用、收益、债务、安全方面以及经营期间的法律责任均由被告负责。被告租赁的此场地原为辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村村民胡庄林租用至2020年，但因经营不善、疏于管理，变成了垃圾场，被告拿出26800元替沈阳军区空军辽阳原种鸡场给付胡庄林，原、被告商定以此款抵扣因原告未及时通电给被告造成的损失及10年租金。双方在合同的补充说明中约定：考虑乙方（被告）先期投入较大，合同期内不得提高租金，不得单方终止合同。否则，将赔偿乙方（被告）投入费用800000元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，主要任务如下：全面停止军队和武警部队有偿服务活动，内容包括原政策允许的通信、人才培训、文化体育、仓储、科研、招接待、医疗、基建营房工程技术、空余房地产租赁、维修技术等10个行业，以及民兵装备修理、幼儿教育、新闻出版、农副业生产、司机训练等机构利用军队资源开展的一切对外有偿服务活动。另查，2017年4月部队编制体制调整，沈阳空军辽阳原种鸡场转隶至中国人民解放军空军大连基地农副业基地。被告使用土地期间欠交电费5107元。
本院认为，本案中，因国家政策改变，导致合同无法继续履行，现原告要求与被告解除合同,且被告同意解除,符合法律规定,本院予以支持。合同解除，不影响当事人要求赔偿的权利，被告可另行主张权利。
综上所述，原告空军农副业基地要求解除与被告三合砖厂土地租赁协议并返还土地的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告中国人民解放军空军大连基地农副业基地与被告辽阳市太子河区三合砖厂于2012年3月15日签订的《土地租赁协议》，被告辽阳市太子河区三合砖厂于本判决生效后十日内交还给原告中国人民解放军空军大连基地农副业基地其占用的土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告辽阳市太子河区三合砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洱执字第248号
申请执行人杨某某，女，1975年4月7日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇。
委托代理人：某某，某某律师事务所。委托权限为特别授权。
被执行人马某某，男，1975年4月7日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇。
据以执行的（2014）洱民初字第113号民事调解书确定：被告马云某某原告杨某某借款人民币14000元，于2014年3月25日前一次性付清。（2014）洱民初字第113号民事调解书发生法律效力之后，被执行人已履行10000元，尚欠4000元未履行。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行未支付的余款4000元。本院受理后，依法向被执行人马某某送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一四年十二月十二日
书记员 张全庆
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1575号
原告谢光华。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
被告栾成武。
被告徐美风。
二被告委托代理人杜光云。
原告谢光华与被告栾成武、徐美风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人牟洪春、二被告栾成武及徐美风委托代理人杜光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判决二被告偿还借款本金60000元及利息35392.36元。2、二被告向原告偿还2007年3月12日借款30000元的年利息4000元。3、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，第一被告与第二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同支出，但原告陈述失实，被告自2009年3月份开始分三次向原告借现金60000元用于给家人治病，借款利息记载在借条上，并非原告所称借条上记载的是年利息，且被告共计已经偿还原告利息11000元，已经超出欠款利息200元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告提交四份借条，分别为，借条1、2007年3月12日二被告向原告借款30000元，载明“利息4000元整，一年还清2008年3月12日止”；借条2、2009年3月12日二被告向原告借款30000元，载明“利息利息4000元整”；借条3、2009年5月24日二被告向原告借款20000元，载明“利息2400元整”；借条4、2009年9月10日二被告向原告借款10000元，载明“利息2000元整”。以上借条落款均为栾成武、徐美凤。其中借条1中借款30000元与借条2中30000元系一笔借款，借条1中借款到期后二被告未偿还借款，为原告重新开具借条2。以上借款支付方式均为现金支付。二被告提交四分收据，分别为，收据1、2009年12月21日收到栾成武人民币1000元，落款为谢光华；收据2、2013年2月7日收到栾成武人民币5500元，落款为谢广华；收据3、2013年6月7日收到人民币3000元，落款为谢广华；收据4、2013年6月23日收到人民币1500元，落款为谢广华。庭审中，原、被告对以上证据中所出现的“谢光华”与“谢广华”为同一人及“徐美风”与“徐美凤”为同一人均无异议。现二被告逾期未能偿还该欠款，致原告起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收到条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告栾成武、被告徐美风向原告谢光华借款60000元，事实清楚，证据充分，本院对原告与二被告之间的债权、债务关系予以确认，二被告应当偿还该借款。庭审中，原、被告就借条上所载明的利息的性质为年息或固定利息产生争议，对于借条1所约定的2007年3月12日至2008年3月12日该段期间的利息4000元本院予以确认，对其余三张借条，因未约定借款期限，根据借条表述及交易习惯和相关法律规定，本院认定为固定利息。故二被告所欠原告利息共计12400元，兑除其已支付的11000元，其还应支付原告利息1400元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告栾成武、被告徐美风于本判决生效之日起十日内付给原告谢光华借款及利息共计61400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元减半收取，原告负担389元，二被告负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一三年十一月一日
书记员 王长法
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第23号
原告：曹玉华，女，1954年9月19日生，汉族，无职业，住址吉林省通榆县。
被告：张武，男，37岁，汉族，农民，住址吉林省通榆县。
被告：曲志华，男，35岁，汉族，农民，住址吉林省通榆县。
被告闻丽，女，34岁，汉族，农民，住址同上。
原告曹玉华与被告张武、曲志华、闻丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉华到庭参加了诉讼，被告张武、曲志华、闻丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉华诉称，2013年12月30日，被告张武在我处借款17000元，双方约定，月利息2分，并由曲志华、闻丽担保，于2014年10月30日还款付息。到期后，虽经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉讼来院，要求被告还款付息，承担诉讼费用。
三被告未答辩。
根据原告起诉，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：
三被告应否给付原告欠款及利息？
围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
2013年12月30日，被告张武出具的欠据一张，金额为17000元，还款日期为2014年10月30日，月利率2分，保证人为曲志华、闻丽。
经过原告当庭举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的三被告出具的欠据，三被告未出庭质证，按照证据规则，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年12月30日，被告张武从原告处借款本金17000元，约定月利率20‰，并由被告曲志华、闻丽担保，于2014年10月30日还本付息。到期后，三被告未偿还欠款。
本院根据原告起诉及举证、质证情况，结合确认案件事实，综合评判如下：
被告张武应偿还原告借款本金17000元，并从2013年12月30日开始至还款之日止，按月利率20‰付息。被告曲志华、闻丽承担连带偿还责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”故被告张武应偿还原告借款本息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告曲志华、闻丽应承担保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张武偿还原告曹玉华借款本金17000元，并从2013年12月30日起至还款之日止按月利率20‰付息。
二、被告曲志华、闻丽对上款承担连带清偿责任。
案件受理费225元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一五年三月十日
书记员 罗 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2160号
罪犯张戍兵，男，1970年6月22日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2006年4月5日作出（2006）成铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人张戍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金5万元（已缴纳2000元，无困难证明）。刑期至2016年10月18日止。在刑罚执行过程中刑四川省成都市中级人民法院于2009年6月23日以（2009）成刑执字第3071号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2015年5月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张戍兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分175分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张戍兵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张戍兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一四年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1741号
原告舒某某，男，77岁。。
被告罗某某，女，56岁。
案由：离婚纠纷
本院于2014年5月4日受理原告舒某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。现原告舒某某向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原被告在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉没有损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由舒某某承担。
代理审判员 王飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 王瑀
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第82号
上诉人（原审起诉人）金坛市银磊装饰装璜有限公司，住所地金坛市城西乡城塘村。
法定代表人孔勋，金坛市银磊装饰装璜有限公司董事长。
被上诉人（原审被起诉人）溧阳市住房和城乡建设委员会，住所地溧阳市燕园路20号。
法定代表人蒋丰年，溧阳市住房和城乡建设委员会主任。
上诉人金坛市银磊装饰装璜有限公司（以下简称银磊公司）与溧阳市住房和城乡建设委员会（以下简称溧阳住建委）工程竣工验收备案一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2009年4月3日，溧阳市土地收购储备中心（甲方）、银磊公司（乙方）、溧阳市平安房屋拆迁有限公司（丙方）就银磊公司座落于溧阳市溧城镇西大街139号房屋（位于平陵广场地块）的搬迁事宜签订《房屋搬迁补偿协议书》。甲乙双方约定：1.底层产权调换，二层以上（含二层）为货币补偿；2.甲方支付乙方补偿款、补助款合计60716446元，乙方支付甲方安置房款13826799元；3.乙方选择的安置房源为一类区域一楼（地上一层）3#-1-37、4#-1-07、4#-1-08、4#-1-10、4#-1-12、4#-1-13、4#-1-14、4#-1-19、4#-1-20、4#-1-23，上述安置房的交付时间为约二年，如逾期交付，甲方除按规定承担过渡费外，另向乙方支付1万元／日的违约金。2012年11月9日，溧阳住建委对平陵广场工程进行竣工验收备案。
2014年6月23日，银磊公司以溧阳住建委为被告，向原审法院提起诉讼称，其系平陵广场工程地块被拆迁户，因房屋拆迁安置补偿协议中交付时间问题与拆迁人发生争议。拆迁人主张以项目备案时间为交付时间，并提供了该备案表。银磊公司认为该工程不符合竣工验收条件，溧阳住建委出具的备案表违法，且出具该备案表的行为直接侵害了银磊公司要求拆迁人赔偿的权利。银磊公司请求原审法院判令溧阳住建委撤销于2012年11月9日出具的平陵广场工程竣工验收备案表。
原审法院认为，起诉人与被起诉人作出的工程竣工验收备案的行为之间没有法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：对银磊公司的起诉不予受理。
银磊公司不服原审裁定，于2014年8月22日向本院提起上诉称，案涉竣工备案登记不符合原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法（2009年）》的规定，故请求原审法院撤销工程竣工验收备案行为，否则上诉人将损失应得的拆迁过渡补偿费，因此，案涉竣工备案行为与上诉人具有密切的利害关系。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，判断是否存在法律上的利害关系要素有二：一是当事人的权益受到损害或有受到损害的现实可能性；二是权益损害与具体行政行为具有因果关系。本案中，银磊公司认为交付时间节点的确定与其是否能够向拆迁人主张拆迁过渡补偿费存在联系。但上述交付时间节点究竟确定为何时，不属行政诉讼的受案范围，即产权置换房交付时间并不必然由竣工验收备案表确定，故无法认定银磊公司所主张的权益与溧阳住建委的竣工验收备案行为之间存在因果关系，也即无法认定案涉竣工验收备案行为与银磊公司存在法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月七日
书 记 员 时 波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00906号
原告：昌图恒晟物业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：齐文秀，男，1940年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告齐文秀物业服务合同纠纷一案，原告以无法找到被告为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告齐文秀的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一五年六月九日
书记员 刘思佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00451号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人余某及其辩护人陈庆祝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日14时许，被告人余某在其登记入住的武汉市××区××口××小区内的快捷酒店××房内，提供毒品“麻果”给周某、张某、杨某、郭某等人在该房内吸食后，被公安民警查获，并收缴余某携带的“麻果”39颗。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重3.63克。
被告人余某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：余某系初犯，能自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市青山区分局出具的抓获、破案经过；证人周某、张某、杨某、郭某的证言；现场检测报告书；住宿登记单；扣押物品清单；毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；公安行政处罚决定书；被告人余某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，余某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘丽莎
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3272号
高战荣、西安万瑞房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人高战荣与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人高战荣依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8789号民事判决，向本院申请执行，执行标的为205640元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初8789号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十二日
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00101号
原告郭某某，男，汉族，农民。
被告袁某某，男，汉族，农民。
原告郭某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2014年03月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某减半承担25元。
审 判 长 董 凯
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 张剑敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 符 兴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第145号
原告东台市苏北耐火材料厂，住所地东台市后港镇英雄村*组。
法定代表人许正祥，总经理。
被告苏州宏翔工业电炉制造厂，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（凌港）。
投资人周金林，总经理。
委托代理人李洪英、晏萍萍，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
本院于2014年7月14日立案受理原告东台市苏北耐火材料厂诉被告苏州宏翔工业电炉制造厂分期付款买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人许正祥，被告委托代理人李洪英、晏萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市苏北耐火材料厂诉称，2011年3月开始，被告向其采购机压成型板等耐火原材料。其依约履行了供货义务，但被告未依约付款。截止目前，尚欠价款人民币52500元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付价款人民币52500元。
被告苏州宏翔工业电炉制造厂辩称，对双方存在买卖合同关系及结欠价款的金额均无异议，但在交易过程中双方即时清结货款，诉讼时效应自每笔业务发生之次日起算，故除2012年发生业务的人民币11800元外，其余价款均已过诉讼时效；欠条系周金林所写，为其个人借款。
经审理查明，周金林系个人独资企业被告苏州宏翔工业电炉制造厂投资人。2011年5月至2012年6月，原告先后11次向被告供应刚玉绝缘纸、刚玉管、机压成型板等耐火材料，均由被告方人员签收。之后，被告也支付过部分价款。2014年3月2日，被告投资人周金林出具欠条一份，明确：“今由苏州宏翔工业电炉厂欠许正祥货款伍万肆仟陆佰元正，特立此据，欠款单位：苏州宏翔工业电炉制造厂，周金林，2014年3月2日，减去材料款贰仟壹佰元正”。此后被告分文未付，经原告多次催要未果，现原告以被告结欠价款人民币52500元未付为由，向本院提起诉讼。
审理中，被告对原告提供的发货通知单、欠条均无异议，但认为系投资人周金林的个人借款，同时认为所发生的每笔业务均是即时清结，故除2012年6月30日的最后一笔业务外，其余均已过诉讼时效，但均未提供证据。
以上事实，由发货通知单、欠条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告对结欠价款人民币52500元无异议，因被告系个人独资企业，由周金林投资，财产应为周金林个人所有，现周金林出具欠条，应为被告行为，被告理应归还，故对被告认为系周金林个人债务，其不承担付款义务的抗辩意见，本院不予采纳。对被告提出的诉讼时效问题，因双方对支付价款的时间未作约定，2014年3月2日被告出具的欠条也未明确履行期限，故原告可以随时主张权利，因此被告的上述主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告苏州宏翔工业电炉制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告东台市苏北耐火材料厂价款人民币52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币557元，由被告苏州宏翔工业电炉制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 辉
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴甪商初字第145号 原告东台市苏北耐火材料厂，住所地东台市后港镇英雄村**。 法定代表人许正祥，总经理。 被告苏州宏翔工业电炉制造厂，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（凌港）。 投资人周金林，总经理。 委托代理人李洪英、晏萍萍，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 本院于2014年7月14日立案受理原告东台市苏北耐火材料厂诉被告苏州宏翔工业电炉制造厂分期付款买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人许正祥，被告委托代理人李洪英、晏萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东台市苏北耐火材料厂诉称，2011年3月开始，被告向其采购机压成型板等耐火原材料。其依约履行了供货义务，但被告未依约付款。截止目前，尚欠价款人民币52500元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付价款人民币52500元。 被告苏州宏翔工业电炉制造厂辩称，对双方存在买卖合同关系及结欠价款的金额均无异议，但在交易过程中双方即时清结货款，诉讼时效应自每笔业务发生之次日起算，故除2012年发生业务的人民币11800元外，其余价款均已过诉讼时效；欠条系周金林所写，为其个人借款。 经审理查明，周金林系个人独资企业被告苏州宏翔工业电炉制造厂投资人。2011年5月至2012年6月，原告先后11次向被告供应刚玉绝缘纸、刚玉管、机压成型板等耐火材料，均由被告方人员签收。之后，被告也支付过部分价款。2014年3月2日，被告投资人周金林出具欠条一份，明确：“今由苏州宏翔工业电炉厂欠许正祥货款伍万肆仟陆佰元正，特立此据，欠款单位：苏州宏翔工业电炉制造厂，周金林，2014年3月2日，减去材料款贰仟壹佰元正”。此后被告分文未付，经原告多次催要未果，现原告以被告结欠价款人民币52500元未付为由，向本院提起诉讼。 审理中，被告对原告提供的发货通知单、欠条均无异议，但认为系投资人周金林的个人借款，同时认为所发生的每笔业务均是即时清结，故除2012年6月30日的最后一笔业务外，其余均已过诉讼时效，但均未提供证据。 以上事实，由发货通知单、欠条及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告对结欠价款人民币52500元无异议，因被告系个人独资企业，由周金林投资，财产应为周金林个人所有，现周金林出具欠条，应为被告行为，被告理应归还，故对被告认为系周金林个人债务，其不承担付款义务的抗辩意见，本院不予采纳。对被告提出的诉讼时效问题，因双方对支付价款的时间未作约定，2014年3月2日被告出具的欠条也未明确履行期限，故原告可以随时主张权利，因此被告的上述主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告苏州宏翔工业电炉制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告东台市苏北耐火材料厂价款人民币52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币557元，由被告苏州宏翔工业电炉制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。 代理审判员  王爱军 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 辉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第62号
原告李凯。
委托代理人李妃娥，特别授权。
被告黄欢。
原告李凯与被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告黄欢经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，原、被告系朋友关系。2013年被告黄欢多次以资金周转、买车等理由找原告李凯借钱，原告李凯基于对朋友的信任，分三次借钱给被告黄欢人民币140000元，被告黄欢于2014年8月30日写了借条给原告李凯收执，约定利息按月利率2%计算。2014年8月30日被告黄欢又向原告李凯借款人民币76900元，后经原告李凯多次催取，被告黄欢均以各种理由拒绝还款。为维护原告李凯自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告黄欢返还借款人民币216900元及利息，利息按月利率2%从2014年8月30日计算至还清之日止；本案诉讼费由被告黄欢承担。
原告李凯为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：
1、2014年8月30日《借条》原件二份，拟证明被告黄欢向原告李凯借款共计人民币216900元的事实。
被告黄欢未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告黄欢因生意资金周转困难向原告李凯借款，原告李凯分别于2013年4月1日、2013年5月3日、2013年5月22日通过银行转账方式借给被告黄欢人民币50000元、40000元、50000元，被告黄欢于2014年8月30日补写了一份《借条》交由原告李凯收执。《借条》载明：“今借到李凯计人民币壹拾肆万园整（￥140000.00元）于2014年10月1日前归还。按月利2%计算，于每月1号前交纳利息贰仟捌佰园整（￥2800.00）。如不归还，本人黄欢愿意承担一切法律责任。借款人：黄欢2014年8月30日”。到期后，经原告李凯催取，被告黄欢至今未返还该借款，也未支付借款利息。
2014年8月30日，被告黄欢以买车为由向原告李凯借现金人民76900元，并书写了一份《借条》交由原告李凯收执。《借条》载明：“今借到李凯计人民币柒万陆仟玖佰园整（￥76900.00元）于2015年2月19日前归还，如不归还，本人黄欢愿意承担一切法律责任。借款人：黄欢2014年8月30日”。到期后，经原告李凯催取，被告黄欢至今未返还该借款。
上述事实，有原告李凯的陈述、庭审记录及其提交的两份《借条》原件等证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄欢向原告李凯共借款人民币216900元的事实，有两份《欠条》原件予以证实，本院予以认定。到期后，被告黄欢未按约定返还这两笔借款，本院对原告李凯要求被告黄欢返还借款人民币219600元的诉讼请求予以支持。在借款人民币140000元《借条》中原、被告约定了借款利息按月利率2%计算，该约定不违反法律的规定，本院对原告李凯要求该借款从2014年8月30日起按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。关于借款人民币76900元的利息问题，该借款在《借条》中约定了借款返还时间但未约定借款利息，本院对该利息诉讼请求予以部分支持，即利息从2015年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年贷款基准利率计算。被告黄欢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄欢在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告李凯借款本金人民币140000元及其利息，利息按月利率2%从2014年8月30日计算至还清之日止。
二、被告黄欢在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告李凯借款本金人民币76900元及其利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款年贷款基准利率从2015年2月20日起计算至还清之日止。
三、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4554元，减半收取人民币2277元，由被告黄欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 叶越多
二〇一五年五月八日
书 记 员 魏天慜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第171号
原告：阳谷县农村信用合作联社高庙王分社。住所地：阳谷县。
负责人：刘军英，主任。
被告：王新宇，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘改云，女，1976年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘成玉，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘怀仑，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴玉珠，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李洪珍，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告阳谷县农村信用合作联社高庙王分社与被告王新宇等人金融借款纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合有�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县农村信用合作联社高庙王分社撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张丽文
二〇一四年五月五日
书 记 员 李盛楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7995号
原告杨奇奇，男，1955年8月24日出生，汉族。
委托代理人洪启裕，男，1965年10月12日出生，汉族。
被告冯志林，男，1983年9月2日出生，汉族。
被告韩艺真，女，1984年10月6日出生，汉族。
原告杨奇奇与被告冯志林、被告韩艺真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月2日、2014年9月3日、2013年12月14日两被告以一人作为借款、一人作为担保人的方式依次向原告借款12万元、18000元、3万元，合计168000元，并因此分别出具一份借条交由原告收执，并约定如发生纠纷向漳州市芗城区法院诉讼解决。后原告多次向两被告催讨无果。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应对本案债务承担共同还款责任。诉讼中，因2013年12月14日3万元的借条未约定由本院管辖，且两被告的住所地不在本院辖区，原告撤回该部分诉讼请求，请求法院判令：两被告偿还原告借款138000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1、2012年9月2日，两被告向原告出具一份借条，载明（摘要）：被告韩艺真向原告借款12万元，该借条签订地、履行地均在漳州市芗城区，如发生纠纷，由漳州市芗城区法院管辖，被告冯志林为该笔借款提供保证。
2、2014年9月3日，两被告向原告出具一份借条，载明（摘要）：被告冯志林向原告借款18000元，该借条签订地、履行地均在漳州市芗城区，如发生纠纷，由漳州市芗城区法院管辖，被告韩艺真为该笔借款提供保证。
3、两被告于2005年9月7日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
4、2014年9月22日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与两被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。虽两被告各自向原告借款，并为各自的借款相互提供担保，但因两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张两被告应承担夫妻共同债务的共同还款责任，该主张合法有据，应予支持。因此，两被告应共同偿还原告借款本金138000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯志林、被告韩艺真应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨奇奇借款138000元，并从2014年9月22日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担326元，两被告负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6471号
原告王贵锁。
被告庞桐。
原告王贵锁与被告庞桐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵锁，被告庞桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵锁诉称，原被告是同村村民，2014年被告需要混凝土，从原告处购买混凝土共计价值41000元，被告已付款32164元，剩余8836元未付，2016年2月9日被告给原告出具8836元的欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至法院，请求判令被告支付混凝土款8836元。
被告庞桐辩称，欠原告混凝土款8836元是事实，因我没有偿还能力，故没有偿还原告，我会尽力偿还。
经审理查明，原被告系同村村民，2014年被告向原告购买价值41000元的混凝土，被告已付原告32164元，剩余8836元未付。2016年2月9日被告给原告出具欠条一张，写明：今欠到王贵锁混凝土款捌仟捌佰叁拾陆元整。此款经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院。
上述事实有，欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告购买原告货物，理应支付原告货款，现原告以被告出具的欠条诉至本院，要求被告支付混凝土款8836元，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告庞桐于本判决生效后十日内支付原告混凝土款8836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告庞桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第212号
原告杨志新，男，1990年2月4日出生，汉族，工人，现住榆树市。
被告张海军，男，1968年9月12日出生，汉族，个体，现住榆树市。
原告杨志新诉被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告在九台承包土建工程，原告在被告处从事放线员工作。原告在被告处工作一个多月，挣工资17000元，被告已支付给原告9000元，尚欠8000元。被告于2014年11月14日给原告出具8000元欠据一枚。后原告多次索要，被告均以无钱为由进行推拖，现起诉要求被告给付原告劳动报酬款8000元。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月，被告在九台承包土建工程，原告在被告处从事放线员工作。原告在被告处工作一个多月，挣工资17000元，被告已支付给原告9000元，尚欠8000元。被告于2014年11月14日给原告出具8000元欠据一枚。后原告多次索要，被告均以无钱为由进行推拖，现原告为起诉要求被告给付原告劳动报酬款8000元诉来本院。
本院认为，原告在被告工地干活，且被告给原告出具了欠据，被告应当按照欠据数额向原告支付劳动报酬款8000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军于判决生效后立即给付原告杨志新工资款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一五年二月十三日
书记员 范晗罡
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初564号
原告张五承，男，1982年5月10日出生，汉族，农民。
被告史红，又名史恒达，男，1983年2月27日出生，汉族，农民。
原告张五承因与被告史红劳务合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张五承、被告史红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2012年5月一起在郑州打工，工资由被告与包工头结算，被告结算工资后以包工头没有给钱为由一直拒付原告的工资，请求判令被告支付原告工资12000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年6月1日算到还款之日）。
被告史红辩称，被告确实欠原告工资，但没有欠那么多，因为与原告的账目没算清，被告也不知道欠原告有多少钱。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告欠原告工资数额是多少。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：录音一份，证明被告欠原告工资，但被告就是不给原告出具欠条。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
出示本院的调查笔录一份，证明原被告曾就工资算过帐，被告欠原告工资13500元。被告质证称当时与原告算账只是暂定13500元，被告当场给了原告5000元，没有说过还欠原告8500元，只是说剩下的钱再说。原告无异议。因被告对原被告曾经算账，被告欠原告13500元的事实，予以认可，该调查笔录本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原被告一起在郑州打工，经原被告结算，被告欠原告工资13500元，结算后，被告当场支付原告5000元。剩余工资被告一直未支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告欠原告工资8500元的事实，有本院的调查笔录为证，故原告要求被告支付其工资8500元的请求，本院予以支持。原告要求超出部分，本院不予支持。关于原告要求的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告辩称，算账时只是暂定为欠原告工资13500元，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，判决如下：
一、限被告史红于本判决生效后十日内支付原告张五承工资8500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告史红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡红杰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第482号
罪犯田小利，男，1970年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省阳城县。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市中级人民法院于2013年12月24日作出（2014）晋市法刑终字第14号刑事判决书，以被告人田小利因盗掘古墓葬罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年3月24日起至2016年3月23日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田小利在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯田小利在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯田小利在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田小利减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2847号
罪犯陈良平，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月14日作出（2013）九法刑初字第82号刑事判决，以被告人陈良平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行，刑期至2014年9月25日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年5月28日提出（2014）渝西狱减字第3103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈良平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈良平在服刑期间，获1次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈良平在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十二日
书 记 员 袁 娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第852号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县金盾车辆检测有限公司。
法定代表人兹元华，经理。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县金盾车辆检测有限公司土地行政处罚一案于2014年9月22日作出的（2014）莘国土执字第61号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第61号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）61号行政处罚决定书已于2014年9月26日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第61号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）61号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00200号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
1.2015年6至7月间，被告人张某谎称可以帮助被害人胡某办理孩子转学手续，以请客送礼等为由，骗得胡某现金人民币（下同）2500元。
2.2015年6至7月间，被告人张某谎称可以帮助被害人刘某乙办理孩子转学手续，以请客送礼等为由，骗得刘某乙现金5000元、硬中华香烟1条（物品价值450元）。
2015年10月19日，公安机关将被告人张某抓获。归案后，被告人张某如实供述了自己诈骗他人财物的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人胡某、刘某乙的陈述、辨认笔录，证人刘某甲的证言，手机短信截图，通话记录，无锡市锡山区东港镇欧特福百货超市加盟店出具的《证明》，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款、赃物共计人民币7950元，责令被告人张某予以退赔，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 匡颖
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第451号
原告何天龙，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。
被告郭传顺，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人张明金，云南南博律师事务所律师。
被告何有仙，云南省巧家县人，住巧家县。
原告何天龙诉被告郭传顺、何有仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何天龙及其委托代理人孔凡聪、被告郭传顺委托代理人张明金到庭参加了诉讼，被告何有仙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何天龙诉称，2010年农历9月27日，被告郭传顺向原告借款2万元，约定1年偿还，月息1%，至今已有42个月，总利息为8400元。该笔借款，担保人何有仙在借条上签了字，应承担连带责任；2011年农历4月3日，被告郭传顺向原告借款20000元，约定1年偿还，月息1%，至今已有35个月，总利息为7000元；2011年农历10月7日，被告郭传顺向原告借款10000元，约定1年偿还，月息1%，至今已有29个月，总利息为2900元；2011年农历11月7日，被告郭传顺向原告借款10000元，约定1年偿还，月息3%，至今已有28个月，总利息8400元。原告认为，被告未按期偿还原告的借款，原告多次催要，被告还动手打伤原告，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告郭传顺辩称，借款合同属于实践性合同，必须要有实际支付凭证，原、被告之间的合同并未实际履行；即便原、被告之间的合同已实际履行，但其中2011年农历4月3日这一笔借款已经超过诉讼时效；2011年农历11月7日这笔借款约定的利率高于银行同期利率的4倍。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何有仙未向法庭提交答辩意见。
原告何天龙为证明其主张成立，向法庭提交下列证据：
1.借条四张，证明被告郭传顺向原告何天龙借款60000元以及约定相关利息的事实。
2.经质证，被告郭传顺对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，被告无异议，予以采信。
为查明案件事实，本院向被告郭传顺进行了询问，并制作了询问笔录。经在法庭出示，原告认为郭传顺所述支付利息以及将其牙齿打落不是事实，对其余无异议；被告对询问笔录不予认可，认为询问笔录不属于法庭依职权调取的证据范围。
本院认为，法庭依职权调取的证据材料，符合法律规定，与本案相符的事实部分予以采信。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2010年农历9月27日，被告郭传顺向原告借款20000元，并出具借条，约定按10000元每月支付利息100元计算，利息实行一年一付，2年后偿还。被告何有仙在该借条上担保人处作为见证人签了名；2011年农历4月3日，被告郭传顺向原告借款20000元，出具借条一张，约定1年偿还，月息1%；2011年农历10月7日，被告郭传顺向原告借款10000元，出具借条一张，约定每月付息100元；2011年农历11月7日，被告郭传顺向原告借款10000元，出具借条一张，约定每月付息300元，利息按月给付。2013年农历10月，原告郭传顺找被告郭传顺索要借款未果，双方为此发生争执。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭传顺向原告何天龙借款，有原告提供的借条为据。据此，原告何天龙与被告郭传顺之间的债权债务关系依法可以确认。本案中，被告郭传顺于2010年农历9月27日向原告借款20000元，被告何有仙虽在该笔借款的借条上担保人处签名，但经审理查明，借款时，何有仙实际上是作为证明人，不是保证人，因此，原告要求被告何有仙对该笔借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。对于2011年农历11月7日借款20000元的利率，被告郭传顺辩称超过银行同期利率的4倍，但并未提供相应证据加以证明，故本院对此反驳主张不予支持。对于2011年农历4月3日和10月7日的两笔借款，原告的主张于法有据，予以支持。综上，原告何天龙要求被告郭传顺归还借款60000元及利息26700元的请求，合法有据，予以支持。被告郭传顺主张原告未履行交付借款，不符合交易习惯，且原告有借条佐证；对于被告辩称2011年农历4月3日这一笔借款已超过诉讼时效，因原告何天龙于2013年农历10月向被告郭传顺追偿过借款，根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定，本案已发生诉讼时效中断，故对被告郭传顺的辩驳主张不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告郭传顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告何天龙借款本金及利息合计人民币86700元。
二、驳回原告何天龙对被告何有仙的诉讼请求。
案件受理费人民币1968元，减半收取984元，由被告郭传顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔光远
二〇一四年六月十二日
书记员 易文鹏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1261号
原告谷某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告谷某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告谷某于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谷某负担。
审判员 胡均锁
二〇一六年四月十一日
书记员 张 权
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第2172号
上诉人（原审被告）卢立亮。
委托代理人高振德，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹刚。
被上诉人（原审原告）张锡萍。
被上诉人（原审原告）王秀英。
上述三被上诉人之共同委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原审被告胡阳阳。
原审被告赵颖。
上诉人卢立亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人卢立亮于2013年12月5日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢立亮自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢立亮撤回上诉。
各方当事人权利、义务均按原审判决执行。
二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由上诉人卢立亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯 钰
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2008号
罪犯李家鑫，男，1992年3月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月18日作出（2012）中二法刑一初字第471号刑事判决，以被告人李家鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月28日作出（2012）中中法刑一终字第136号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李家鑫在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李家鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李家鑫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执653号
申请执行人：黄文红，女，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人:马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：陶传贤，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：花曼丽，女，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（（2015）雨民一初字第02612号民事裁定书，于2016年5月23日向被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司、陶传贤、花曼丽发出执行通知书，但被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司、陶传贤、花曼丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人花曼丽银行存款150000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑贵宏
二〇一六年六月十三日
书记员 鲁海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第1145号
原告：刘某某，男，1966年。
被告：浙江某某家居有限公司。
法定代表人：郑某某，系总经理。
原告刘某某与被告浙江某某家居有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年10月18日受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告浙江某某家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年3月2日进入被告浙江某某家居有限公司从事机加工立铣工一职，至今已有3年6个月，现工资3900／月。2013年9月12日，公司因经营困难单方面解除与原告的劳动关系。根据劳动法规定，公司应给予原告4个月工资的经济补偿，计15600元。原告于2013年9月16日向乐清市劳动仲裁委员会提交仲裁申请，但至今未收到回复，故起诉要求：判令被告支付原告经济补偿金15600元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江某某家居有限公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：原告刘某某于2010年3月2日进入被告浙江某某家居有限公司工作，担任立铣工一职，工资按日计算，每日130元。2013年9月12日，被告因经营困难、停止生产，解除了与原告之间的劳动关系。2013年9月16日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金15600元，仲裁委收件后未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实，有原告身份证、被告工商登记情况、劳动关系解除证明、福利补贴审批表、工作证、工资条、仲裁申请书、仲裁委收件回执及原告的庭审陈述为据。
本院认为：原告刘某某在被告浙江某某家居有限公司务工，现被告因停产，解除了与原告之间的劳动关系，应依法支付经济补偿金。原告自2010年3月2日开始在被告处务工，被告于2013年9月12日与原告解除劳动关系时原告已工作满3年6个月，被告应支付4个月工资的经济补偿。原告的月平均工资为3512.5元，故被告应支付原告经济补偿金计14050元。被告浙江某某家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某家居有限公司应支付原告刘某某经济补偿金14050元，款限本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告浙江某某家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一三年十二月二日
此件与原件核对无异
代书 记员 胡晓文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第507号
原告：程爱苏。
被告：程云。
被告：金美红。
原告程爱苏为与被告程云、金美红民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。程爱苏、程云到庭参加诉讼，金美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
程爱苏起诉称：程云、金美红于2012年10月23日向程爱苏借款人民币40000元，约定利息为月利率2%，借款期限为2年，由程云出具欠条一份。现借款期限已过，经多次催讨，程云、金美红未有归还。故请求判令：程云、金美红立即归还借款本金及利息共计65600元。庭审中，程爱苏自愿变更诉讼请求为：程云、金美红立即归还借款本金40000元并支付利息（利息从2013年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
程云答辩称：借款属实，有支付部分利息。
金美红未作答辩。
程爱苏为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明程云、金美红身份情况。
2、程云于2012年10月23日出具的借条原件一份，证明程云向程爱苏借款40000元的事实，并约定2014年10月23日归还，利息按月利率2%计算的事实。
程云质证意见如下：无异议。
金美红未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
程云未向本院提交证据证明其主张。
本院的认证意见：金美红未到庭质证，视为对质证权利的放弃。程爱苏提供的证据均系书证，经成云质证后无异议，本院对程爱苏提供的证据予以确认。庭审中，程爱苏自认程云已按约支付了十个月的利息，程云则自认其与金美红系夫妻关系，对以上事实本院予以确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，程云向程爱苏借款40000元，约定2014年10月23日归还，利息按月利率2%计算。后程云支付了十个月的利息，对其余款项未有支付。
本院另查明，程云、金美红于2002年1月15日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，程云向程爱苏借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。程云尚欠程爱苏借款40000元的事实清楚，其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案债务发生于程云、金美红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，金美红理应承担共同还款的责任。综上，程爱苏变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程云、金美红共同归还原告程爱苏借款40000元并支付利息（利息从2013年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程云、金美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费720元（已减半收取），由被告程云、金美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 吕静思
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1270号
上诉人（原审原告）齐齐哈尔市利达食品有限公司,住所地齐齐哈尔市铁锋区四家子委007组。
法定代表人王海廷，该公司经理。
委托代理人李华，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁金友，居民身份证号码×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人丁金武，住所地齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔市利达食品有限公司（以下简称利达食品公司）因与被上诉人丁金友劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔铁锋区人民法院〔2015〕铁民初字第923号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告系原告公司职工，月工资1400.00元左右。2012年7月12日因运输车辆发生交通事故，导致被告胸椎压缩性骨折，2013年被认定为工伤。后经齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告因不服上述鉴定意见，申请省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，但九级伤残结论被维持。2014年11月18日，经铁锋区劳动人事仲裁委员会仲裁，裁决原告给付丁金友一次性伤残补助金17,080.20元、一次性工伤医疗补助金18,978.00元、一次性伤残就业补助金15,182.40元、伙食费189.00元、劳动能力鉴定费760.00元。因原告对上述裁决结论不服，诉讼至本院。诉讼中原告向本院提出重新鉴定申请。虽原告称在劳动部门亦曾提出重新鉴定，但没有证据予以证实，虽原告主张其已经提出复查鉴定申请，但没有提供劳动部门受理之证据。原审另查明，2013年度，齐齐哈尔市（统筹地区）职工平均工资的60%为1897.80元，丁金友工资低于上述标准。
原审判决认为，被告作为原告职工，其遭受工伤并构成伤残，依据劳动法相关规定其合理损失应当得到赔偿。虽原告提出被告构成九级伤残其不予认可，但因该鉴定意见已被省劳动能力鉴定委员会维持为最终结论，且原告提供证据不足以证实省劳动能力鉴定委员会存在违法行为，故本院对被告构成九级伤残予以确认。虽原告在诉讼中提出重新鉴定申请，但因省劳动能力鉴定委员会鉴定意见为最终结论以及原告可向劳动部门提出复检申请，故原告提出的鉴定申请本院不应受理。在原告没有证据证实劳动部门受理复检的情况下，原告应按照九级伤残标准对被告予以赔偿。虽原告提出被告受工伤时间为2012年，而劳动仲裁委员会适用2013年统筹地区工资标准存在错误，但因该争议仲裁时为2014年，仲裁委员会适用上一年度标准作为计算依据并无不妥，故本院对原告该主张不予支持。虽原告提出其已将被告住院伙食补助费支付护理人员，但因没有被告收取之证据，故本院对原告提出的不应重复支付的主张不予支持。因原告对被告支付两次鉴定费不持有异议，故本院对原告不同意支付鉴定费用的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条之规定，判决：原告齐齐哈尔市利达食品有限公司于本判决生效后7日内一次性支付丁金友一次性伤残补助金17,080.20元（1897.80×9）、一次性工伤医疗补助金18,978.00元（1897.80×10）、一次性伤残就业补助金15,182.40元（1897.80×8）、伙食费189.00元、劳动能力鉴定费760.00元，合计52,189.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告齐齐哈尔市利达食品有限公司负担。
判后，利达食品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清。本案中被上诉人工伤九级伤残等级的基本事实不清。工伤伤残等级待遇款项中涉及被上诉人适用工伤发生的下一年度而非工伤发生时的“本人工资”基数严重错误，应依法予以纠正。本案中被上诉人九级伤残不是最终确定的伤残等级。原审判决不能按照尚未最终确定的伤残等级结论枉法裁判上诉人支付九级伤残的工伤保险待遇。原审判决适用被上诉人错误的本人工资基数枉法裁判上诉人支付其伤残工伤保险待遇；2.原审判决严重违反法定程序。上诉人向原审法院提交了一次书面伤残等级鉴定申请和二次书面调查收集证据申请。但原审法院拒不同意鉴定和调查。综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，应发回重审。
丁金友在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人利达公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，丁金友系利达食品公司职工，其于2012年7月12日在工作中因发生交通事故导致受伤的事实清楚，利达食品公司应当根据法律规定向丁金友赔偿合理损失。本案现争议的焦点问题是丁金友所受伤残等级的问题。丁金友于2013年被认定为工伤，后经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，因丁金友不服该鉴定意见，申请省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，但九级伤残结论被维持。现上诉人利达食品公司提出重新鉴定申请，因其未能提供证据证实原鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故其要求重新鉴定的主张不能成立。仲裁部门根据鉴定意见对丁金友主张的各项赔偿费用进行了合理认定，并无不当之处，利达食品公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人齐齐哈尔市利达食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 左秀宏
代理审判员 周巍巍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴美玲
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初第669号
原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。
被告谷玉昌，男，汉族，二九一农场粮贸公司职工。
委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
原告王廷江与被告谷玉昌申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依双方当事人的申请，依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王廷江、谷玉昌及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理，王廷江及其委托代理人王立权、谷玉昌及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限两个月，本案现已审理终结。
原告王廷江诉称，2015年3月19日王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案提起诉讼，红兴隆农垦法院依据王廷江的申请并提供担保，向姚XX所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司下发了停止支付姚XX在该公司工程款15万元的裁定。该裁定由黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金X签收。王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案已审结，法律文书已生效。王廷江依据生效的法律文书申请执行姚XX在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的工程款人民币15万元。因黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金X未按判决书支付给王廷江上述款项，王廷江依法申请冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在银行的存款15万元。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司与通江房地产开发公司属一个单位，被告谷玉昌挂靠在该单位，二九一农场拨付给黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的款项属该公司的工程款。从谷玉昌提供的证据看，谷玉昌应向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司另行主张权利。王廷江请求继续执行黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司二九一分理处账号为08516501040000824内存款。
被告谷玉昌辩称，原告王廷江的诉讼请求没有事实及法律依据，二九一农场给付谷玉昌的是工程款，谷玉昌有优先受偿权。红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号裁定书合法有效，建议驳回王廷江的诉讼请求。
原告王廷江提供证据及被告谷玉昌质证情况：
1.黑龙江红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号《民事裁定书》复印件一份，证明王廷江和姚XX民间借贷纠纷其已胜诉。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司一直不履行执行裁定书。故王廷江申请冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发公司账户内的14万元。被告谷玉昌质证无异议。
2.（2015）红商初字第3号《民事判决书》复印件一份、（2015）红执字422号《执行裁定书》复印件一份、2016黑81**执异5号《执行裁定书》原件一份、（2016）黑81执复10号《执行裁定书》复印件一份。证明法院已经裁决黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应给付王廷江该笔款项。被告谷玉昌质证对证据的真实性没有异议，该证据能够证明王廷江与姚XX之间是民间借贷法律关系。（2015）红执字第422号《执行裁定书》已经被（2016）黑8103执异20号《执行裁定书》裁定中止执行。
被告谷玉昌提供证据及原告王廷江质证情况：
2016年1月10日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司《关于农场路面维修及零星工程付款的请示》复印件一份、《给农场施工账已转到公司汇总表》复印件一份、《黑龙江省二九一农场下级来文批办单》复印件一份、《客户收款入账通知》复印件一份。证明被告谷玉昌挂靠在红兴隆农垦宏图建筑有限公司，承包2012二九一农场路面维修及零星工程，二九一农场拖欠工程款。农场认可工程系谷玉昌个人承包施工。农场班子决议，对所欠工程款按7%给付。谷玉昌通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场递交给付工程款的请示，农场于2016年1月26日批示同意付款给谷玉昌。付款金额为欠款总额的7%，即97,500元。上述款项通过红兴隆农垦通江房地产开发公司账户给付谷玉昌。此款是特定款项，农场给付工程款的对象明确是谷玉昌，给付金额与请示相符。原告王廷江质证认为对法院调取证据本身无异议，对证据的真实性有异议。该份请示没有领导和部门的批示，不能作为证据。王廷江曾分管办公室，明白下级单位来文的处理。批办单不符合流程，没有主管领导即场长的签字；97,500元并未说明是谷玉昌的，王廷江保全的总额只有15万元；公司汇总表是伪造的。
对原告王廷江提供的证据1，被告谷玉昌质证无异议，本院予以采信；证据2，谷玉昌对其真实性无异议，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告谷玉昌提供的证据，原告王廷江虽有异议，但未提供足够的证据加以反驳，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案，本院做出了（2015）红商初字第3号民事判决书，确定了姚XX偿还欠款的义务。法律文书生效后，该案进入执行程序。依据王廷江的申请，本院依法冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账号为08516501040000824账户内的存款冻满14万元整止。被告谷玉昌对上述裁定不服，提出异议。称上述冻结的14万元中有其14,000元工程款。本院依法作出（2016）黑8103执异20号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。王廷江不服，于2016年4月21日依法向本院起诉。
同时查明，被告谷玉昌挂靠在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司。二九一农场欠谷玉昌2012年二九一农场路面维修及零星工程工程款1,393,302元。2016年1月10日红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场请示支付工程款212,096元，该请示附有宋X等8人的欠款汇总表，该表有谷玉昌的应付款97,500元，该款项系谷玉昌2012年二九一农场路面维修及零星工程工程款。2016年1月26日二九一农场同意按7%拨付，即97,500元。二九一农场将该款项于2016年2月2日打入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账户08516501040000824。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场提出的付款请求，是以宋X等8人的应付款数额为依据，该款是宋X等8人的应得款项，二九一农场根据该请求，拨款的用途也是特定支付给宋X等8人，该款项虽然拨付到黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户上，但所有权并不属于黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，只是通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户向宋X等8人支付欠款。故王廷江认为本院依法冻结的黑龙江红兴隆农垦通江房地产公司账号08516501040000824中的存款97,500元，该款项属于姚XX所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王廷江的诉讼请求。
案件受理费2,238元，由原告王廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 佳