海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第549号
上诉人（原审被告）石圣如。
上诉人（原审被告）石云。
二上诉人共同委托代理人邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县交通局宿舍。
被上诉人（原审原告）吉儒成。
委托代理人张成宝，海南省琼中黎族苗族自治县法律援助处律师。
原审第三人海南省琼中黎族苗族自治县吊罗山乡太平村委会高堤经济合作社一组。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县吊罗山乡太平村委会高堤村。
负责人吉有厂，该村小组组长。
原审第三人海南省琼中黎族苗族自治县吊罗山乡太平村委会高堤经济合作社二组。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县吊罗山乡太平村委会高堤村。
负责人吉泽平，该村小组组长。
上诉人石圣如、石云因排除妨害纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日在本院公开开庭审理了本案，上诉人石圣如、石云及两人的共同委托代理人邓力玮，被上诉人吉儒成及其委托代理人张成宝到庭参加诉讼。原审第三人海南省琼中黎族苗族自治县吊罗山乡太平村委会高堤经济合作社一组（以下简称高堤经济社一组）的负责人吉有厂、海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）吊罗山乡太平村委会高堤经济合作社二组（以下简称高堤经济社二组）的负责人吉泽平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告吉儒成于2005年9月20日承包位于高堤经济社一组、高堤经济社二组什汉岭的林地，用于种植橡胶、槟榔等作物。2010年5月5日经琼中县林业局审核登记并颁发了编号为B460801645708的林权证，该证载明所承包林地面积为40.42亩。2014年7、8月份被告石圣如、石云未经原告吉儒成同意，在原告吉儒成承包的该片林地的西边种上益智青苗。原告吉儒成发现后多次要求被告石圣如、石云将种植的益智青苗移走，但被告石圣如、石云不予理睬，双方因此发生纠纷。原告吉儒成向琼中县吊罗山乡人民调解委员会反映，要求调解此纠纷，经过琼中县吊罗山乡人民调解委员会分别于2014年11月27日、2014年12月1日两次实地现场勘查，并召集双方进行调解无果。现原告吉儒成向一审法院提起诉讼，请求：判令被告石圣如、石云退还侵占原告吉儒成什汉岭约4亩的承包地，并清除种植的益智青苗。另查明，原告吉儒成、被告石圣如、石云均是高堤经济社一组的村民。经琼中县林业局派员到争议地实地测量，被告石圣如、石云种植益智的面积为3.82亩，落在原告吉儒成所持有林权证对应的40.42亩林地范围内。
以上事实，有原告吉儒成提供的证据：身份证、琼中县农地承包权（吊罗山）第0110136号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、琼中府林证字（2010）第018396号《中华人民共和国林权证》；有一审法院依被告石圣如、石云的申请向琼中县林业局调取的证据：琼中林函[2015]26号《关于提供吊罗山乡高堤村吉儒成办理林权证依据材料的函》、宗地权属勘界登记表一份、海南省集体林地家庭承包合同一份、林权登记申请表二份、吉儒成与石圣如、石云纠纷地示意图一份以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，本案争议的焦点问题是原告吉儒成对诉争的地块是否享有土地使用权，被告石圣如、石云是否对原告吉儒成构成侵权。经查，原告吉儒成依法承包了什汉岭部分林地，并经琼中县人民政府核发琼中县农地承包权（吊罗山）第0110136号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及琼中府林证字（2010）第018396号《中华人民共和国林权证》，因此，原告对本案诉争土地享有承包经营权。被告未经原告同意，擅自在原告的承包地上种植益智青苗，其行为已构成侵权，故对原告请求二被告退还侵占原告什汉岭的承包地，并清除种植在承包地上的益智青苗的主张予以支持。二被告辩称，早在1997年被告的父母就在此争议地上种了沉香，并一直管理使用该地至今，且该地系国有林地受国家保护，对外不能发包，不属于承包范围，因此原告所持该地的承包经营权证书无效，不受法律保护。因被告未能举出充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对被告的辩解意见不予采纳。第三人琼中县吊罗山乡高堤经济合作社一组、二组经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告石圣如、石云自本判决生效之日起5日内，将原告吉儒成承包位于琼中县吊罗山乡高堤经济合作社一组、二组什汉岭3.82亩承包地退回原告吉儒成经营管理；二、清除种植在原告吉儒成3.82亩承包地上的益智青苗。案件受理费100元（原告吉儒成已预交），由被告石圣如、石云负担。
上诉人石圣如、石云上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案诉争土地系两上诉人的母亲吉玉江在1997年承包经营的土地，该地地名是水头岭，四至范围是：东至岭顶；西至儒成园；南至泽端园；北至儒雄园。2005年换发的新证为琼中县农地承包权（吊罗山）第0110164号《农村土地承包经营权证》，承包地为2亩。该地四至与被上诉人吉儒成承包地的西边交界，两上诉人并不侵占被上诉人吉儒成的园地。两上诉人持有2005年换发的琼中县农地承包权（吊罗山）第0110164号《农村土地承包经营权证》，在一审诉讼阶段两上诉人没有提交该组证据的原因是，在2008年村委会领导及村小组跟两上诉人的父母提出该地不能进行开发，因为该地系水源林地，如果开发会影响本村的灌溉供应，而且该地在2010年后被划为国有林地，因此两上诉人的父母不能办理该地的林权证书，两上诉人也因此没有提交该组证据。由于两上诉人对诉争土地持有承包经营权证书，被上诉人吉儒成所办理的林权证存在手续不全或违法无效的可能，为此，两上诉人曾向一审法院申请调取被上诉人吉儒成办理该地林权证的手续证明及国有林地的地图，但林业部门并不提供国有林地的地图，只是声明被上诉人的办理手续合法。一审判决仅依据林业局的该份证明便认定两上诉人构成侵权，属证据不足。因此，两上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，故提起上诉并请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人吉儒成负担。
被上诉人吉儒成答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回两上诉人的上诉，维持原判。1.坐落在琼中县吊罗山乡太平村委会高堤一、二村民小组什汉岭的林地40.42亩系被上诉人吉儒成于2005年9月20日承包，用于种植橡胶、槟榔等作物，业经琼中县人民政府登记审核颁发了《农村土地承包经营权证》及《林权证》，被上诉人吉儒成享有该林地的权属系合法取得。2.两上诉人关于其所种植的林地系其母亲在1997年承包经营的土地，两上诉人并不侵占被上诉人吉儒成的园地的主张不是事实，在一审期间一审法院依两上诉人的申请向琼中县林业局调取了5份证据，两上诉人对这5份证据的真实性、合法性及关联性均无异议，该5份证据中的第1份证据已经清楚表述，两上诉人侵占了被上诉人吉儒成的林地3.82亩，用于种植益智青苗。在一审开庭时，两上诉人对在争议地上种植益智青苗这一事实也给予了认可。总之，两上诉人未经被上诉人同意，擅自在被上诉人吉儒成的承包地上种植益智青苗，其行为已构成侵权，一审法院作出的判决是完全正确的，请求二审驳回两上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人高堤经济社一组、高堤经济社二组经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人石圣如、石云提交了一份《农村土地承包经营权证书》，拟证明的内容是，争议土地是上诉人家庭成员合法承包经营的，两上诉人对争议地享有合法的承包经营权。被上诉人吉儒成的质证意见是，对该《农村土地承包经营权证书》的真实性没有异议，但承包经营权证中登记的土地和本案诉争土地不是同一块地，也并不重叠，故对上诉人提供该证据所要证明的内容不予认可。本院经审查后认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，但仅凭该证据无法确认两上诉人主张的水头岭地块就是本案争议地，因此也无法证明两上诉人所主张的其对本案争议地享有合法承包经营权的证明内容。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人吉儒成对诉争土地是否享有合法的承包经营权，上诉人石圣如、石云在诉争土地上种植益智青苗的行为是否构成侵权。本案中，被上诉人吉儒成为了证明其对诉争土地享有合法的承包经营权，向一审法院提供了琼中县农地承包权（吊罗山）第0110136号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和琼中府林证字（2010）第018396号《中华人民共和国林权证》，之后又经一审法院依上诉人石圣如、石云的申请向琼中县林业局调取了琼中林函[2015]26号《关于提供吊罗山乡高堤村吉儒成办理林权证依据材料的函》、宗地权属勘界登记表一份、海南省集体林地家庭承包合同一份、林权登记申请表二份、吉儒成与石圣如、石云纠纷地示意图五份证据。其中，由琼中县林业局于2015年2月6日出具的琼中林函[2015]26号《关于提供吊罗山乡高堤村吉儒成办理林权证依据材料的函》中载明，经琼中县林业局派员到争议地实地测量，上诉人石圣如、石云种植益智的面积为3.82亩，落在被上诉人吉儒成所持有林权证对应的40.42亩林地范围内。由于被上诉人吉儒成对本案诉争土地持合法有效的农村土地承包经营权证和林权证，并且本案诉争土地的界限及权属问题已经琼中县林业局进行调查并作出了确认，故一审判决依据上述证据材料认定被上诉人吉儒成对诉争土地享有合法的承包经营权，上诉人石圣如、石云在诉争土地上种植益智青苗的行为构成侵权的事实并无不妥，本院予以维持。上诉人石圣如、石云关于被上诉人吉儒成所办理的林权证手续不全或违法无效的上诉主张，由于被上诉人吉儒成所持林权证系由政府有关部门颁发，且在一审审理过程中，琼中县林业局已经对该林权证的办理手续齐全及合法有效的事实进行了确认，因此应当认定该林权证的证明效力。即便该林权证确实存在办理手续不全或违法无效的可能，但在该林权证被政府有关部门依法撤销之前，该林权证仍然具备相应的法律效力。因此，上诉人石圣如、石云的该项上诉主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人石圣如、石云的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石圣如、石云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 中 才
审 判 员 李 秋 芸
代理审判员 李 凌 燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：林中才撰稿：林中才校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年8月21日印制
（共印25份）