wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01348号
原告：杨某甲，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。
被告：李某某，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。
原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序进行审理。因被告李某某下落不明，于2015年3月11日转为普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员吉勇、人民陪审员饶克利依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告李某某于2015年3月19日到庭应诉。本院于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，交往不足一个月后便于2007年12月10日在荣昌县民政局登记结婚，2009年8月16日生育一子取名杨某乙。原、被告性格不合，经常吵架。被告在杨某乙3个月的时候就抛下孩子和原告独自到昆明生活了4年，期间杨某乙一直由原告及原告的母亲抚养，被告也从未向家里寄过生活费。2014年8月26日，原告回家没看到孩子，四处找寻无果后向公安机关报案。报案后被告迫于压力交代杨某乙是被告悄悄带到昆明去的。原告家里的老人因为想念孩子身体越来越差，原告多次提出将孩子带回家抚养，但被告不同意。2015年2月9日，原告独自前往昆明找被告要回孩子，但被告将孩子藏了起来，不让原告与孩子见面。被告在与原告交谈的时候将原告抓伤，并将原告赶走。原、被告分居已超过4年时间，被告对家庭极度不负责任，双方矛盾不可调和，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务。因原告现在三十多岁，不能再生孩子，且原告在承包工程，有稳定的收入，故原、被告婚生子杨某乙应随原告生活。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生子杨某乙随原告生活，被告不承担子女抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称：原告对被告不好，原告不务正业、不挣钱养家、还打被告，被告也不想跟原告在一起生活了，同意离婚。被告在杨某乙半岁左右将杨某乙带走过，后来又在被告的父亲劝说下将孩子带回原告家。为了给孩子更好的成长条件，2014年8月26日被告将孩子带走至昆明至今，原、被告也一直没有生活在一起。因为被告在云南开出租车，每个月有三千多元的收入，并且在单独和孩子生活期间被告将孩子照顾得很好，而原告爱打牌等不良生活习惯对孩子成长不利，故被告要求离婚后杨某乙随被告生活，原告也不用承担子女抚养费。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务。
综合原、被告双方的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：原、被告于2007年11月经人介绍相识，于2007年12月10日在荣昌县民政局登记结婚，2009年8月16日生育一子取名杨某乙。原、被告婚后常为生活琐事发生过纠纷，并分居生活过一段时间。2014年8月26日被告将原、被告婚生子杨某乙带走至昆明单独生活至今。原、被告均同意离婚，但就子女抚养问题未达成一致意见。
以上事实，有原、被告的身份证，结婚证，原、被告的陈述，证人张开芬的证言等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为：夫妻关系应建立在夫妻感情的基础之上。原、被告在夫妻关系存续期间常为生活琐事发生争吵并长期分居生活，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，且双方经法院调解后仍坚持离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子现年6岁且长期随被告生活，经询问其也表示愿意继续随被告生活，故原、被告婚生子杨某乙随被告生活为宜。对被告表示愿意独自承担子女抚养费的意见本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子杨某乙随被告李某某生活。
本案案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡 巧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城商初字第1346号
原告王洪立。132926197202126919。
委托代理人李建。
被告金有存。
委托代理人罗胜军，男，1965年6月9日生，汉族。
被告李万民。
委托代理人崔建军。
原告王洪立被告金有存、李万民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪立及其委托代理人李建、被告金有存及其委托代理人罗胜军、被告李万民及其委托代理人崔建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪立诉称，2011年6月，原被告双方口头协商，被告向原告购买煤炭，原告于2011年7月20日将被告所要煤炭175.2吨送至被告指定地点后，被告向原告出具收条一张，计款154701.6元，同年8月14日，双方签订煤炭买卖协议，被告又向原告购买煤炭296.14吨，计款261491.62元，但被告至今没有给付原告购煤款，原告多次讨要，但被告以各种理由拒不给付，原告无奈下，只得依法起诉，请求判决被告偿还煤炭款416193.22元，利息35000元及其他损失8720元，并承担诉讼费。
被告金有存辩称，原被告之间的买卖关系是两被告与另一人王辉合伙所做的生意，被告金有存只是联系人，我只是代表三人与原告签订合同，原告将煤炭送到后，是被告李万民收的货并卖出的，我没见到货款。
被告李万民辩称，被告金有存和原告签的合同，与我方无关，也不存在合伙关系。
原告为证明其主张，向本院提交了原告同被告金有存双方签订的煤炭买卖协议书、煤炭质检报告、被告金有存的四份证明及两�告向原告出具的收到煤炭的收条、原告向两被告汇款的银行转账凭证、原告和被告李万民的短信记录、被告李万民办公室照片及原告和被告的一份录音资料，被告金有存没有向本院提交任何证据。被告李万民为证明自己的主张，向本院提交一份其和被告金有存签订的煤炭买卖协议。
经审理查明：2011年8月14日，甲方为被告金有存，乙方为原告王洪立，双方共同签订了《煤炭买卖协议》，协议约定由原告每月给被告供应470-500吨煤沫，并对煤沫的质量标准、产地及到货地等均作出了约定，被告在每次接货化验合格后三日内给原告结清全部货款，煤炭价格由被告方定价，定为每卡0．155元，每吨883元。2011年7月20日和9月8日，被告金有存向原告出据收条，证明收到原告煤炭分别为175.2吨、296.14吨，均附有检验报告，证明符合双方的约定合格，但被告均没有向原告给�货款。2012年9月13日，原告以金有存、李万民为共同被告向本院提起诉讼，要求被告给付原告煤炭款416193.22元并承担诉讼费用。被告金有存以辩称理由答辩，但没有提交被告之间合伙的任何证据，被告李万民提供了其与金存之间的《煤炭买卖协议书》，以证明两被告之间是买卖关系而不是合伙关系。
以上事实有原告同被告金有存双方签订的煤炭买卖协议书、煤炭质检报告、被告金有存的四份证明及两被告向原告出具的收到煤炭的收条等、被告李万民提交的其和被告金有存签订的煤炭买卖协议及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原告提供的同被告金有存双方签订的煤炭买卖协议书、煤炭质检报告、被告金有存的四份证明及被告向原告出具的收到煤炭的收条是真实有效证据，能够证明原告是与被告金有存之间存在煤炭买卖行为，本院予以采信。�告金有存在收到原告提供的煤炭后，应当按照双方的约定支付货款，由于被告金有存没有支付货款形成了合同之债，其所欠债务应予清偿。被告金有存辩称的同原告之间的买卖关系是两被告与另一人王辉合伙所做的生意，没见到货款，但未能提交证据证明其主张，而且也不能推翻被告李万民提交的双方之间的《煤炭买卖协议书》，本院对被告金有存的辩称理由不予采信。被告金有存可在有证据后另案主张其权利。被告李万民提交的证据证明了其与被告金有存之间是另一个买卖关系，与本案无关，故其辩称的理由本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、被告金有存给付原告货款416193.22元，逾期给付加倍承担利息损失，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理�7543元由被告金有存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 毕经斌
审判员 王海虹
审判员 高 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 石海涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第48号
原告应永明。
被告王佳彬。
被告陈建华。
原告应永明诉被告王佳彬、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告应永明到庭参加诉讼，被告王佳彬、陈建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应永明诉称：被告王佳彬因为购买材料所需，于2013年6月13日向原告借款60000元，约定同年7月12日归还；如逾期不还，从借款之日起至实际还清之日以每月总额6%计付违约金。被告陈建华自愿提供保证担保。借款到期后，被告并未如约还款。故诉请判令：被告王佳彬从速归还借款60000元，并支付利息（利息自起诉之日起至还清之日止按借款总额的月息3%计算）。
被告王佳彬、陈建华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条和收条各一份，证明被告王桂彬借款和陈建华担保的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告王佳彬因为周转所需，于2013年6月13日向原告借款60000元，约定同年7月12日归还；如逾期不还，从借款之日起至实际还清之日以每月总额6%计付违约金。被告陈建华自愿提供保证担保。借款到期后，被告并未如约还款。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王佳彬向原告借款未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请的利息，高于法律规定的上限，本院仅支持中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王佳彬于本判决生效后十日内，归还原告应永明借款本金60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年6月13日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王佳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 朱爱华
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 李 秀
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4043号
运输合同纠纷申请执行人上海万琴物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人连丽琴，董事长。被执行人上海欣天衣品牌管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张磊，总经理。本院在执行上海万琴物流有限公司申请执行上海欣天衣品牌管理有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1204号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年八月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03098号
原告龙正梅，女，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张启刚，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆市煜象机械制造有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码56993801-X。
原告龙正梅与被告重庆市煜象机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙正梅及其委托代理人张启刚到庭参加诉讼，被告重庆市煜象机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙正梅诉称，原告在被告处工作受工伤，并造成伤残，被告后申报并领取了由重庆市合川区医疗工伤生育保险局分别于2013年2月5日、2013年3月13日和2013年9月6日支付给原告的一次性伤残补助金11，484元、一次性医疗补助金13，348元和一次性医疗补助金补差1，784元，共计26，616元，原告于2013年9月知晓该情况后多次要求被告付款，并多次向重庆市合川区人力资源和社会保障局反映，被告都拒绝支付。要求被告返还不当得利款项26，616元，返还不当得利产生的利息1，487元（自2013年2月6日起以11，484元为本金计算至2013年9月9日：为6%÷360天×11，484元×215天＝411元；自2013年3月14日起以13，348元为本金计算至2013年9月9日：为6%÷360天×13，348元×179天＝398元；自2013年9月10日起以26，616元为本金计算至2014年4月10日：为6%÷360天×26，616元×153天＝678元）。
被告重庆市煜象机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间原属于劳动关系，原告在被告处工作时被告为原告参加了工伤保险，2012年6月，原告在被告处工作时受伤，2012年7月30日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为工伤，2012年11月5日，原告被重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。后经被告申报，重庆市合川区医疗工伤生育保险局分别于2013年2月5日、2013年3月13日和2013年9月6日向被告账户汇入属于原告的一次性伤残补助金11，484元、一次性医疗补助金13，348元和一次性医疗补助金补差1，784元，共计26，616元，但被告在收到此款项时并未通知原告领取。2013年9月，原告在得知此款项已支付给被告后多次要求被告支付无果，后经重庆市合川区人力资源和社会保障局协调，被告始终没有将属于原告的款项支付给原告。
以上事实，有原告的陈述，工伤认定书，劳动能力初次鉴定（确认）结论书，银行汇款凭证，重庆市合川区医疗工伤生育保险局出具的支付个人工伤伤残待遇明细，重庆市合川区人力资源和社会保障局关于网民龙正梅咨询用人单位申领工伤保险待遇相关问题的回复等证据为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在被告处受工伤后经被告申报，重庆市合川区医疗工伤生育保险局已将属于原告的工伤保险待遇共计26，616元支付给了被告，被告在收到此款项时未通知原告及时领取，在原告要求返还时仍拒不支付，被告的行为已构成不当得利，被告应当将属于原告的工伤保险待遇返还给原告。对于原告要求被告返还不当得利利息1，487元的诉讼请求，本院认为，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，本案中被告应返还的孳息应是原告所享有的工伤保险待遇产生的利息，本院确认为按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息，起算时间为被告收到此款项的次日起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，判决如下：
一、限被告重庆市煜象机械制造有限公司于本判决生效后5日内返还原告龙正梅的一次性伤残补助金11，484元，利息从2013年2月6日起至返还款项之日止，利率按按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
二、限被告重庆市煜象机械制造有限公司于本判决生效后5日内返还原告龙正梅的一次性医疗补助金13，348元，利息从2013年3月14日起至返还款项之日止，利率按按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
三、限被告重庆市煜象机械制造有限公司于本判决生效后5日内返还原告龙正梅的一次性医疗补助金补差1，784元，利息从2013年9月10日起至返还款项之日止，利率按按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，减半交纳251元，由被告重庆市煜象机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费502元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不申请缓交的，按撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卫 凡
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第727号
罪犯金玉泉，男，1965年4月5日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年6月18日作出（2008）聊刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人金玉泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告经济损失共计121921.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2031年8月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）219号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金玉泉减去有期徒刑一年，刑期至2030年8月26日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第900号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：樊庆汉，农民。
被告：谭兰香，农民。
被告：杨艳东，职工，单位潘渡卫生院。
被告：樊庆春，农民。
被告：樊祥董，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告樊庆汉、谭兰香、杨艳东、樊庆春、樊祥董借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 戚玉香
二〇一五年七月十七日
书记员 仝艳荣
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第46号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人刘卫星。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04025号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月9日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 刘建生
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 迅
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1368号
上诉人（一审被告）李晓丹。
被上诉人（一审原告）李平丁。
上诉人李晓丹因与被上诉人李平丁缔约过失责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，2016年10月17日，上诉人以已履行一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李晓丹撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
上诉费xxx元，减半收取xxx元，另xxx元退还上诉人李晓丹。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁振怡
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00567号
原告中国邮政银行股份有限公司宜都市支行，住所地：宜都市陆城名都路79号。
法定代表人：谭洪涛，系该行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曹婷婷，系该行员工，特别授权。
被告何慧玲，湖北宜昌人。
被告熊家强，湖北宜昌人，系被告何慧玲丈夫。
被告范鸣，湖北宜昌人。
被告熊伟，湖北宜昌人。
被告吕小蕾，湖北宜昌人。
被告陈仁华，湖北宜昌人。
被告谭俊慧。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行（以下简称“邮政银行”）诉被告何慧玲、熊家强、范鸣、熊伟、吕小蕾、陈仁华、谭俊慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，因被告熊伟涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2015年5月4日裁定中止审理，2015年8月19日依法由审判员陈官权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人冯其伟、曹婷婷，被告何慧玲、熊家强、范鸣、熊伟、吕小蕾、陈仁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因被告谭俊慧无法送达，原告提交书面申请对其撤回起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。诉讼中根据原告的申清，本院依法采取了保全措施。
原告诉称：2014年12月1日，被告何慧玲、熊家强与原告签订借款合同，向原告借款150000元，其余被告对此借款承担连带责任保证，合同约定借款期限一年，还款方式为每月1日阶段性等额本息还款（详见还款计划表），合同签订后原告依约发放了贷款，被告在还第1期贷款，后于2015年2月2日开始逾期，经多次催告，被告何慧玲没有按期归还剩余借款，也没有依约支付利息，截止2015年2月7日下欠本金151856.04元（本金150000元、利息1849.99元、罚息6.05元）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告何慧玲、熊家强归还截止2015年2月7日的借款本息151856.04元，利息按年利率15.3%，罚息按借款利率加收30%，计算至借款偿还完毕之日止。其余被告对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何慧玲、熊家强、范鸣、熊伟、吕小蕾、陈仁华没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告熊伟、陈仁华以经营公司需要资金为由，让本案的被告何慧玲、范鸣、谭俊慧组成联保小组向原告邮政银行申请贷款，承诺全部本息由熊伟和陈仁华负责偿还，被告何慧玲、范鸣、谭俊慧遂将办理贷款所需的身份资料交予熊伟、陈仁华，被告熊伟在原告邮政银行以何慧玲、范鸣的名义分别办理了用于贷款的存折账户，2014年12月1日原告邮政银行向何慧玲的存折账户发放贷款15万元，所贷款存折及款项均由被告熊伟领取。放款当天被告何慧玲、范鸣、谭俊慧与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书，约定三人组成小额贷款联保小组，相互之间对贷款承担连带保证责任，同时被告何慧玲、熊家强夫妇与原告邮政银行签订了小额贷款借款合同，并办理了手工借据，借款合同中约定：原告邮政银行通过借款人在邮政银行开立的存折账户发放贷款，贷款金额为150000元，年利率15.3%，借款期限一年；借款用途为进货；贷款资金的支付采用借款人自主支付的方式，即贷款人根据借款人何慧玲的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款本息分12期（个月）归还，前4个月按期偿还当期利息，后八期按等额本息偿还（具体分期还款金额原告邮政银行提供了还款计划表），每月1号为还款日；若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利息为19.89%；借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或者出现其他可能损害邮政银行债权的情况，邮政银行有权提前收回贷款。针对上述贷款，被告熊伟及其妻子吕小蕾、被告陈仁华分别出具了独立的担保函，自愿承担连带保证责任。在本案中，被告何慧玲、熊家强为借款人，被告范呜、熊伟、吕小蕾、陈仁华均为连带责任保证人。截止2015年2月7日仍下欠本金150000元，利息1849.99元，罚息6.05元，合计151856.04元。
上述事实，有庭审笔录及借款合同、手工借据、放款单、还款计划表、放款存折复印件、小额贷款联保协议书、小额联保贷款担保函、贷款存折账户交易明细、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：被告何慧玲、熊家强作为完全民事行为能力人，将本人身份资料交给他人办理贷款手续，并亲自与原告签订借款合同，对此所产生的法律后果应当能够预见，其行为表明签订借款合同是其真实意思表示，该合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效借款合同。尽管是以自己的名义为他人贷款，但根据合同的相对性原则，名义借款人仍是合同的当事人，原告邮政银行应当向何慧玲直接履行放贷义务。本案争议焦点在于原告邮政银行是否向借款人何慧玲履行了发放贷款的义务。被告熊伟、陈仁华接受询问时陈述贷款是他们具体操作，办理存折、领款、用款均系熊伟、陈仁华。庭审后，本院限期要求原告提供其持有的办理存折、取款等银行业务时客户签字确认的相关材料，以进一步印证上述事实是否成立，但原告未向本院提供，根据证据规则的相关规定，本院认定本案中贷款存折的办理人、持有人及资金的领取、使用人均系被告熊伟、陈仁华。虽然原告邮政银行向户名为何慧玲的存折汇入了贷款150000元，但发放贷款时该存折的实际控制人是熊伟，借款人何慧玲并没有取得存折，对此原告邮政银行应当知晓，因为该存折账户是按照原告要求开立的贷款发放账户，是借款合同的组成部分，即使是代理开户，也应交由借款人何慧玲本人持有，但却被熊伟代理开户后直接控制，并直接取走全部贷款。按照商业银行贷款实贷实付的原则，即使是受托支付给第三方，也应当有借款人的提款申请和委托支付手续，而对此原告并未提供证据证明。由此可见名义借款人何慧玲仅是办理了贷款手续，并未实际收到贷款，也没有委托支付，而是由原告直接支付给了实际用款人熊伟、陈仁华，因此原告邮政银行未严格按合同约定和贷款发放的管理规定将贷款发放给借款人，其与名义借款人何慧玲、熊家强之间的借款合同构成不适当履行，被告何慧玲、熊家强不应承担还款责任，保证人范鸣也不需承担保证责任。被告熊伟、陈仁华作为实际借款人、用款人，应直接承担返还借款的责任。被告吕小蕾与熊伟系夫妻关系，依法承担共同还款责任。被告何慧玲、熊家强、范鸣、熊伟、吕小蕾、陈仁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊伟、吕小蕾、陈仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行的借款本金150000元，支付截止2015年2月7日的利息1849.99元，罚息6.05元，并承担从2015年2月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算的逾期利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元、保全费1290元，由被告熊伟、吕小蕾、陈仁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 阳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初116号
原告：冯海珍，女，汉族，1981年10月30日出生。住址：广东省德庆县。
被告：肇庆市永建物业管理有限公司。住所地：肇庆市端州二路6号综合楼B幢第四层406房，组织机构代码：55917220-9。
法定代表人：吴伟莲。
原告冯海珍诉被告肇庆市永建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海珍到庭参加诉讼。被告肇庆市永建物业管理有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是肇庆市鼎湖山水居1-3期小区C12幢808房业主，被告肇庆市永建物业管理有限公司作为肇庆市鼎湖山水居1-3期小区物业管理公司，从2010年10月8日至2015年10月7日期间对原告居住的小区进行物业管理。期间，被告收取原告从2015年10月8日至2015年12月31日的物业管理费2010元，被告应收取1544元，应退还物业费466元，但被告一直没有退还。为此，向法院起诉请求判决：被告退还物业管理费328.8元，公共水电分摊费22元，电梯费用115.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的组织机构代码证、营业执照，证明被告诉讼主体资格；
3、房产证复印件，证明案涉房屋的权属；
4、肇庆市永建物业管理有限公司收费单据两份，证明被告收取原告物业费；
5、鼎湖山水居物业管理委托合同、公告三份，证明委托被告管理物业。
被告没有答辩。
经审理查明：原告是肇庆市鼎湖山水居1-3期小区C12幢808房业主。2010年10月8日，鼎湖山水居业委会代表原告与被告签订了《鼎湖山水居物委托管理合同》，约定由原告对鼎湖山水居小区进行物业管理，原告向被告支付物业管理费，管理费收费价格如下：非电梯住宅的物业管理费按每月每平方米0.78元，电梯楼房按每月每平方米1.2元，公共部位水电分摊费按每月每户8元，停车费每辆每天5元。合同签订后，原告进入鼎湖山水居小区进行物业管理。原告向被告支付了2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1423元，公共水电分摊费96元，电梯费500元。
鼎湖山水居业委会与被告联合于2015年10月7日作出公告，张贴于鼎湖山水居小区，称双方的物业管理合同已履行期满，之后，原告退出鼎湖山水居小区的物业管理。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是物业服务合同纠纷。鼎湖山水居业委会代表原告与被告签订的《鼎湖山水居物业委托管理合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。因此，原告有权要求被告退还多收管理费。由于原、被告委托管理合同已于2015年10月7日终止，因此被告应退还从2015年10月8日起至2015年12月31日期间共85天的物业管理费328.8元（1423元/365天*85天）、公共水电分摊费22.4元（96元/365天*85天）、电梯费用115.2元（500元/365天*85天）。本案原告请求被告退还物业管理费328.8元，公共水电分摊费22元，电梯费用115.2元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市永建物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告冯海珍物业管理费328.8元，公共水电分摊费22元，电梯费用115.2元，共466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告肇庆市永建物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一七年三月六日
书记员 邵仲强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1100号
申请执行人朱少芳，居民。
被执行人赵吉龙，居民。
本院在执行申请执行人朱少芳与赵吉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初373号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00305号
原告刘某某，男，1952年9月3日出生，满族，维修工，住锦州市凌河区。
被告锦州市某混凝土有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：尹某某，该公司经理。
委托代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
委托代理人：尹夺，辽宁天一律师事务所律师。
原告刘某某与被告锦州市某混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告锦州市某混凝土有限责任公司的委托代理人薛晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2010年2月至2014年6月在锦州某混凝土有限责任公司上班，做设备维修工，月工资标准2600元。2014年1-6月期间被告拖欠原告工资13603元。原告不服锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲裁字第3号仲裁裁定书，请求锦州市凌河区人民法院判决被告支付拖欠原告的工资13603元。
被告锦州市某混凝土有限责任公司辩称，仲裁裁决认定真实清楚，依法应该驳回原告的诉求，维持仲裁结果。原告已经达到退休年龄，已经办理退休，双方不具有劳动关系，因此不应该劳动仲裁，主体不适格。
经审理查明，原告刘某某在被告锦州市某混凝土有限责任公司做设备维修工，2014年1月到2014年6月，被告共计欠原告劳动报酬13603元。被告出具了锦州某混凝土有限责任公司2013年1-12月欠工资明细表及2014年1-6月欠工资明细表，载明欠原告工资共计13603元，该明细表后有总经理王某某的签字。原告于2014年7、8月离开被告单位。
2015年初，原告作为申请人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告给付拖欠工资13603元。2015年2月21日，锦州市劳动争议仲裁院以申请人已经退休，申请人的申请主体不适格为由，裁定驳回了申请人的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、锦州某混凝土有限责任公司2014年1-6欠工资明细表、仲裁裁定书及其他相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务、被告拖欠原告劳动报酬的事实存在。锦州市劳动争议仲裁院虽以原告超过法定退休年龄、申请主体不适格为由裁定驳回申请人的仲裁请求，但并不妨碍原告以向被告提供劳务和被告拖欠劳动报酬的事实向被告主张自己的权利，故对被告的抗辩理由不予支持。因此被告应按与原告约定的劳动报酬数额及其承认的拖欠原告劳动报酬总额给付原告拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告锦州某混凝土有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告刘某某13603元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告锦州某混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 晴
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执恢字第16-1号
申请执行人覃永权。
被执行人陈明坤。
本院依据已经发生法律效力的（2000）浔民初字第265号民事调解书，于2014年3月21日向被执行人陈明坤发出执行通知书，责令被执行人陈明坤立即履行归还借款本金44000元并支付利息等的义务，但被执行人陈明坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈明坤在中国工商银行股份有限公司桂平市支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十�条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈明坤在中国工商银行股份有限公司桂平市支行21×××65账户的存款55800元予以划拨。
二、在对以上银行账户内的指定存款数额进行划拨后，解除对被执行人陈明坤在中国工商银行股份有限公司桂平市支行21×××65账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 蒙斯聪
审判员 王锦荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 蒋克新
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1364号
申请执行人李波。
被执行人张永林。
被执行人郑娜。
本院在执行李波与张永林、郑娜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初1660号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张永林名下的房屋正在进行评估，故现在终结本案本次执行程序，待评估后再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢 辉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第281号
原告李甲某，男，住喀左县羊角沟镇。
被告李乙某，男，住喀左县羊角沟镇。
被告张某某，女，住喀左县羊角沟镇。
本院于2015年12月4日立案受理了原告李甲某诉被告李乙某、张某某占有物返还纠纷一案。依法由审判员刘洋适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李甲某诉称：被告李乙某是原告李甲某的长子，二被告系夫妻关系。二被告居住的房屋是原告的，原告现年事已高，被告不尽赡养义务，原告有病被告既不出资也不护理，有时殴打原告。2015年4月20日原告起诉，请求法院判令二被告从原告的房屋中迁出，经法庭调解结案。原告认为，二被告的行为严重伤害了父子双方的感情，故请求法院判令：二被告腾迁出原告所有的坐落于喀左县羊角沟镇下稠沟村四组的房屋；二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，2015年4月20日原告向本院起诉，请求法院判决二被告腾迁出原告所有的坐落于喀左县羊角沟镇下稠沟村四组的房屋，经本院审理，原、被告自愿达成调解协议，协议约定：一、原告与二被告以后共同生活，二被告负责原告的吃住；二、从2016年1月开始，二被告每年给付原告生活费1200元，直至原告去逝；三、二被告给付原告人民币500元；四、案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。该调解协议已生效，生效的裁判文书产生既判力，原告不得以同一事由、同一诉讼请求再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告李甲某的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月十五日
书记员 高子焱
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3539号
罪犯林南周，男，1961年12月27日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年7月25日作出（2012）晋刑初字第1446号刑事判决，以被告人林南周犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员王周旺、游晓勇，福建省福清监狱干警易智明、李含到庭履行职务。罪犯林南周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林南周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林南周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林南周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林南周减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林南周减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月18日起至2020年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月十四日
书记员 张 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民申1号
再审申请人（原审被告）：刘红星，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：刘志道（系刘红星之父），男，1948年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（原审原告）：王银姣，女，1951年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈金康（系王银姣之子），男，1972年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人刘红星因与被申请人王银姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）衢交民初字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘红星申请再审称：衢江区人民法院以交警部门的道路交通事故责任认定书为根据作出（2015）衢交民初字第410号民事判决，但该责任认定书是以詹艳红、邱广文的虚假证词及邱广文布置的虚假现场作出，导致原审判决认定事实错误，现申请人有新的证据足以推翻原判决，故申请再审，请求撤销（2015）衢交民初字第410号民事判决。
王银姣提交意见称：1.衢江区人民法院（2015）衢交民初字第410号民事判决事实认定清楚，证据确实充分。开庭中出示了事故认定书、复议决定书，复议维持了原事故认定，而且庭审时也播放了交警出警的录像，当时刘红星就说他自己酒喝醉了什么都不知道。2.申请人申请再审，但没有任何新的证据。申请书说到王银姣晚上7点出发，走到事发地最少需要半小时，事实上那天我和王银姣一起吃晚饭，王银姣从饭店走到事发地绝对不需要半个小时，而且究竟是7点还是7点10分走的我自己都不知道，旁观人员更加不可能在�间陈述上精确是几分钟。申请书提到撞车响声等都是个人的猜测推理，不属于新证据，需要证据证明他的推理是否正确。
本院经审查认为，通过阅看交警部门的案卷卷宗及事故发生当晚交警部门以执法记录仪录制的视频资料，交警部门在作出事故认定前，作了现场勘验检查笔录，拍摄了大量的现场勘验照片，对涉案电动车进行鉴定检验，对受害人、刘红星作了伤情及形成原因司法鉴定、血液提取鉴定，对涉案当事人、相关证人进行了询问，并书写了详尽的道路交通事故调查报告书。在衢江交警大队作出事故认定之后，刘红星对事故认定有异议，向衢州市交警支队申请复议，衢州市交警支队经过复核认为，原责任认定事实清楚，证据确实充分，予以维持。在本院（2015）衢交民初字第410号案件庭审中法庭也出示了相关材料，并且播放了事发当晚的视频资料，经过庭审质证，最终作出了判决。在判决作出之后，刘红星没有依法提起上诉而是直接申请再审，但在再审审查阶段没有提交任何新的证据足以推翻交警部门的责任认定及原判决，申请人主张相关证人伪造事故现场并作虚假陈述亦无依据，故其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘红星的再审申请。
审 判 长 邱雅梅
审 判 员 郑荣祥
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 昱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民申1号再审申请人（原审被告）：刘红星，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：刘志道（系刘红星之父），男，1948年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（原审原告）：王银姣，女，1951年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：陈金康（系王银姣之子），男，1972年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。再审申请人刘红星因与被申请人王银姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）衢交民初字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红星申请再审称：衢江区人民法院以交警部门的道路交通事故责任认定书为根据作出（2015）衢交民初字第410号民事判决，但该责任认定书是以詹艳红、邱广文的虚假证词及邱广文布置的虚假现场作出，导致原审判决认定事实错误，现申请人有新的证据足以推翻原判决，故申请再审，请求撤销（2015）衢交民初字第410号民事判决。王银姣提交意见称：1.衢江区人民法院（2015）衢交民初字第410号民事判决事实认定清楚，证据确实充分。开庭中出示了事故认定书、复议决定书，复议维持了原事故认定，而且庭审时也播放了交警出警的录像，当时刘红星就说他自己酒喝醉了什么都不知道。2.申请人申请再审，但没有任何新的证据。申请书说到王银姣晚上7点出发，走到事发地最少需要半小时，事实上那天我和王银姣一起吃晚饭，王银姣从饭店走到事发地绝对不需要半个小时，而且究竟是7点还是7点10分走的我自己都不知道，旁观人员更加不可能在�间陈述上精确是几分钟。申请书提到撞车响声等都是个人的猜测推理，不属于新证据，需要证据证明他的推理是否正确。本院经审查认为，通过阅看交警部门的案卷卷宗及事故发生当晚交警部门以执法记录仪录制的视频资料，交警部门在作出事故认定前，作了现场勘验检查笔录，拍摄了大量的现场勘验照片，对涉案电动车进行鉴定检验，对受害人、刘红星作了伤情及形成原因司法鉴定、血液提取鉴定，对涉案当事人、相关证人进行了询问，并书写了详尽的道路交通事故调查报告书。在衢江交警大队作出事故认定之后，刘红星对事故认定有异议，向衢州市交警支队申请复议，衢州市交警支队经过复核认为，原责任认定事实清楚，证据确实充分，予以维持。在本院（2015）衢交民初字第410号案件庭审中法庭也出示了相关材料，并且播放了事发当晚的视频资料，经过庭审质证，最终作出了判决。在判决作出之后，刘红星没有依法提起上诉而是直接申请再审，但在再审审查阶段没有提交任何新的证据足以推翻交警部门的责任认定及原判决，申请人主张相关证人伪造事故现场并作虚假陈述亦无依据，故其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红星的再审申请。审 判 长  邱雅梅审 判 员  郑荣祥人民陪审员  楼晓虹二〇一八年二月七日书 记 员  王 昱附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合??
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特340号
申请人王建平，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郑丽洁，女，1952年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王建敏，女，1980年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年6月25日受理了申请人王建平、郑丽洁、王建敏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王建平、郑丽洁、王建敏因房屋继承纠纷，于2016年6月25日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王先军（曾用名王先君）名下，座落于莱州市金仓街道崔家村的房屋【房屋所有权证号：莱房过政字第04091209号；土地使用证号：莱宅集建（95）字第17091209号】，由甲方王建平继承，归甲方王建平所有。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年六月二十五日
书记员 綦俊娟
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第225号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××××号。
诉讼代表人：朱××。
委托代理人：卢××。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
被告：林××。
被告：蔡丙。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社与被告蔡甲、
蔡乙、林××、蔡丙借款合同纠纷一案，本院于2009年2月13
日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月29日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢××到庭参
加诉讼，被告蔡甲、蔡乙、林××、蔡丙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2006
年3月24日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告蔡
甲向原告借款80000元，期限至2007年3月20日止，月利率为9.
3‰，借款用途为周转资金；如逾期还款，逾期利率为日万分
之四；被告蔡乙、林××、蔡丙承担连带保证责任，保证期限
为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告蔡甲未支付借款本息。被告蔡乙、林××、蔡丙未履行保证
人的义务，尚欠借款本金80000元、期内及逾期利息31047.20
元，共计人民币111047.20元。现原告起诉要求被告蔡甲归还
借款本息计人民币111047.20元，并从2009年2月12日起按日万
分之四另行计付本金80000元的利息至款还清日止，被告蔡乙
、林××、蔡丙承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、
保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。
被告蔡甲、蔡乙、林××、蔡丙未作答辩。
对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各
一份，经审查，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案的
待证事实具有关联性，本院予以确认，并据此认定原告诉称的
事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关
法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按
约发放借款给被告蔡甲，但被告蔡甲未按合同约定的期限归还
借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告蔡乙、林××、
蔡丙为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证
担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保
证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规
定，判决如下：一、被告蔡甲于于本判决生效之日归还原告缙云县农村
信用合作联社××信用社借款本金80000元、利息31047.20元
，共计111047.20元，并从2009年2月12日起至本判决生效之日
，按日万分之四另行计付本金80000元的利息。
二、被告蔡乙、林××、蔡丙对上述借款本息承担共同
连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由被告蔡甲负担，被告蔡乙、林×
×、蔡丙承担连带责任。款于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 沈爱萍
审 判 员 徐步茜
审 判 员 李必昆
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 胡静雪
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）丽缙商初字第225号 原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地：缙云县舒洪镇振兴路**。 诉讼代表人：朱小杰，该社主任。 委托代理人：卢江林，男，该社职工。 被告：蔡继光，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：蔡子剑，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：林阳光，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：蔡林炜，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告蔡继光、蔡子剑、林阳光、蔡林炜借款合同纠纷一案，本院于2009年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告蔡继光、蔡子剑、林阳光、蔡林炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2006年3月24日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告蔡继光向原告借款80000元，期限至2007年3月20日止，月利率为9.3‰，借款用途为周转资金；如逾期还款，逾期利率为日万分之四；被告蔡子剑、林阳光、蔡林炜承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告蔡继光未支付借款本息。被告蔡子剑、林阳光、蔡林炜未履行保证人的义务，尚欠借款本金80000元、期内及逾期利息31047.20元，共计人民币111047.20元。现原告起诉要求被告蔡继光归还借款本息计人民币111047.20元，并从2009年2月12日起按日万分之四另行计付本金80000元的利息至款还清日止，被告蔡子剑、林阳光、蔡林炜承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。 被告蔡继光、蔡子剑、林阳光、蔡林炜未作答辩。 对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，经审查，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告蔡继光，但被告蔡继光未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告蔡子剑、林阳光、蔡林炜为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡继光于于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金80000元、利息31047.20元，共计111047.20元，并从2009年2月12日起至本判决生效之日，按日万分之四另行计付本金80000元的利息。 二、被告蔡子剑、林阳光、蔡林炜对上述借款本息承担共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，由被告蔡继光负担，被告蔡子剑、林阳光、蔡林炜承担连带责任。款于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 沈爱萍 审 判 员 徐步茜 审 判 员 李必昆 二〇〇九年六月二十九日 代书记员 胡静雪
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初603号
原告：菅勇，男，1969年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告：包头市富达纸制品包装厂。
法定代表人：赵翠凤。
地址：包头市九原区。
被告：赵翠凤，女，1952年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
二被告共同委托代理人：杨飞燕，女，1976年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，包头市东河区紫薇花园*号楼*单元***号，系被告赵翠凤之女。
原告菅勇诉被告包头市富达纸制品包装厂、赵翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告菅勇，被告包头市富达纸制品包装厂、赵翠凤的共同委托代理人杨飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3000万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告法人代表赵翠凤系朋友关系，2016年3月17日被告因公司紧张向原告借款3000万元，借款期限为6个月，被告用包头市富达纸制品包装厂的宅基地土地使用证（使用证号：包国用（2007）第700127号）作为借款抵押，借款到期后，原告多次找被告催要借款，未果，故诉至法院。
被告包头市富达纸制品包装厂、赵翠凤承认原告菅勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，双方均认可3000万元的借款，并以银行转账、现金、承兑汇票等方式支付给原告，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告包头市富达纸制品包装厂、赵翠凤在判决生效后三十日内偿还原告菅勇借款3000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，减半收取计95900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市东河区人民法院。
审判员 朱多颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 庞亦琳
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初603号原告：菅勇，男，1969年7月28日出生，汉族，现住包头市。被告：包头市富达纸制品包装厂。法定代表人：赵翠凤。地址：包头市九原区兴胜镇二道沙河西村被告：赵翠凤，女，1952年10月25日出生，汉族，现住包头市。二被告共同委托代理人：杨飞燕，女，1976年1月27日出生，汉族，包头市。原告菅勇诉被告包头市富达纸制品包装厂、赵翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告菅勇，被告包头市富达纸制品包装厂、赵翠凤的共同委托代理人杨飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3000万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告法人代表赵翠凤系朋友关系，2016年3月17日被告因公司紧张向原告借款3000万元，借款期限为6个月，被告用包头市富达纸制品包装厂的宅基地土地使用证（使用证号：包国用（2007）第700127号）作为借款抵押，借款到期后，原告多次找被告催要借款，未果，故诉至法院。被告包头市富达纸制品包装厂、赵翠凤承认原告菅勇提出的全部诉讼请求。本院认为，双方均认可3000万元的借款，并以银行转账、现金、承兑汇票等方式支付给原告，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告包头市富达纸制品包装厂、赵翠凤在判决生效后三十日内偿还原告菅勇借款3000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，减半收取计95900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱多颖二〇一七年三月二十七日书记员  庞亦琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第59号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周某，男，1993年6月3日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化。农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月3日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1082号起诉书指控被告人周某交犯通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司静娴出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2013年7月11日凌晨3时许，被告人周某无证驾驶无牌两轮摩托车，沿菏鄄路由北向南行驶至农业综合开发136号桥43米处，轧在路面一土堆上，致摩托车倒地，乘车人赵某乙和赵某甲受伤。事故发生后，周某、赵某乙、赵某甲均被送往医院。经法医鉴定赵某甲的损伤属重伤。经菏泽市交警支队直属大队道路交通事故认定书认定，周某承担此事故的全部责任。案发后周某赔偿被害人赵某甲、赵某乙各项经济损失共计3.8万元。
2013年9月3日，被告人周某到菏泽市公安局交警直属大队投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲等人陈述，证人高某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违法交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人就民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失38000元，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴登银
二〇一四年一月二十一日
书记员 杜俊军
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00543号
原告樊某。
身份证号：××。
原告樊某甲。
身份证号：××。
委托代理人杨静，系锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。
被告李某。
身份证号：××。
委托代理人杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告刘某。
身份证号：××。
原告樊某、樊某甲诉被告李某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后依法组成合议庭，由审判员夏凯军担任审判长，审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军参加评议，于2016年1月18日、7月11日公开开庭进行了�理。原告樊某、樊某甲及其委托代理人杨静和被告李某及其委托代理人杨瑞怀、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某、樊某甲诉称，樊某乙（已故）和李某（已故）系夫妻关系，共生育二女，长女樊某、次女樊某甲。被告李某和刘某（已故）系夫妻关系，只生育一子刘某，刘某和李某共同生活。2015年8月29日早，杨某找樊某乙去刘某家摘苹果。19时许，刘某、樊某乙乘坐杨某驾驶的摩托车去水泉村仓库卸果，杨某的摩托车行至前大线4公里+500米处时，与头东尾西停放在道路北侧吕某驾驶的辽P×××××号三轮汽车后端相撞，造成杨某、樊某乙当场死亡，刘某经抢救无效死亡。樊某乙死亡时65岁（XXXX年X月XX日生），应得死亡赔偿金11191（元）×15（年）=167,865.00元；丧葬费24,555.00元。二原告为处理樊某乙后事花销10,000.00元。樊某乙在为刘某家�偿提供劳务中死亡，作为家庭成员的李某、刘某应对樊某乙的死亡承担相应的民事赔偿责任。因此，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失203,420元。
被告李某辩称，2015年8月29日，我家是摘苹果了，但是，我家并未无偿雇佣樊某乙为我家摘苹果。樊某乙乘坐杨某的摩托车发生的交通事故，与被告李某无雇佣关系，李某不应当承担赔偿责任。
被告刘某辩称，刘某和李某是我父母，但我们已分家另过，原告所主张的损失与我无关，原告不应该起诉我。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，樊某乙（（XXXX年X月XX日生，已故）和李某（已故）夫妇共生育二女，长女樊某、次女樊某甲。被告李某和刘某（已故）系夫妻关系，刘某系李某、刘某之子，已和李某分家另过多年。2015年8月29日早，杨某找朋友樊某乙去亲家刘某家帮忙摘苹�。19时许，刘某、樊某乙乘坐杨某驾驶的摩托车去水泉村仓库卸苹果，杨某的摩托车行至前大线4公里+500米处时，与头东尾西停放在道路北侧吕某驾驶的辽P×××××号三轮汽车后端相撞，造成杨某、樊某乙当场死亡，刘某经抢救无效死亡。樊某乙死亡赔偿金为11191（元）×15（年）=167,865.00元；丧葬费24,555.00元。二原告为赔偿事宜诉至本院，请求责令二被告赔偿经济损失203,420元。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；证人证言笔录；户籍证明；绥中县西甸子镇涝豆洼村委会证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告父亲樊某乙应邀到刘某家义务帮工摘苹果，并在乘车去卸苹果途中发生道路交通事故死亡，被帮工人刘某家应对樊某乙的死亡承担民事赔偿责任。被告李某系刘某的家庭成员，应是本案的赔偿义务人。被告刘某与刘某分家另过多年，已不是刘某的家庭成员，因此，刘某不是本案的赔偿义务人，原告请求刘某承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求赔偿处理樊某乙后事的支出10,000.00元，该请求包含在丧葬费损失内，属于重复请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内赔偿原告樊某、樊某甲经济损失192,420.00元；
二、驳回原告樊某、樊某甲对刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，邮寄送达费80元，诉讼保全费1500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵明月
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00297号
申请执行人镇江天顺缘商贸有限公司，住所地镇江市。
被执行人李柏锁。
申请执行人镇江天顺缘商贸有限公司与被执行人李柏锁买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）徒宝商初字第0001号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李柏锁于本判决生效后七日内偿还申请执行人镇江天顺缘商贸有限公司所欠货款32000元。案件受理费710元，减半收取355元，由被执行人李柏锁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，房产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，向申请人说明有关情况。现申请同意终结本次执行申请，待被执行人由可供执行的财产时，向法院申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒宝商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 王祺斌
代理审判员 王殿祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏 逸
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8517号
申请执行人沈凤根，男，汉族，1948年10月6日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人洪兴海（又名洪胜海），男，汉族，1978年2月26日生，居民身份证号码3205041978********，住所地苏州市沧浪区公园天下花园**幢****室。
被执行人洪来得，男，汉族，1951年1月10日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人堵松玉，女，汉族，1953年5月6日生，住所地苏州市吴江区。
原告沈凤根诉被告洪兴海、被告洪来得、被告堵松玉民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1140号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告洪兴海应归还原告借款人民币152000元并支付利息损失（以本金28000元，从2013年2月11日起计算至实际给付之日止，按年息10%计算；以本金124000元，从2014年4月15日起计算至实际给付之日止，按年息10%计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告洪来得、被告堵松玉对被告洪兴海的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元、公告费600元，合计4110元。由被告洪兴海负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。被告洪来得、被告堵松玉对被告洪兴海的上述还款义务承担连带清偿责任。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈凤根向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币195515元，申请执行费2833元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人洪兴海、洪来得、堵松玉纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1140号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一六年十二月二十三日
书记员 袁志刚
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初164号
原告张某1，男，1950年12月23日生，汉族，住弥渡县。
原告成某某，女，1950年12月23日生，汉族，住址同上，系张某1之妻。
被告张某2，男，1974年1月22日生，汉族，住弥渡县。
被告张某3，男，1977年6月29日生，汉族，住弥渡县。
委托代理人陶某某，女，1973年8月11日生，布朗族，住址同上，系张某3之妻，特别授权代理。
原告张某1、成某某诉被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、成某某，被告张某2，被告张某3及其特别授权代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、成某某诉称，我们夫妻共生育四个子女，均已成家立业。2015年5月20日，在村组干部及家族人员参与下，我们与二被告达成《分地和赡养老人协议》，协议约定张某1由被告张某2负责养老，生活费每年3000元，生病治疗费用及人亲费由张某2支付。成某某由张某3负责养老，生活费每年2200元，生病治疗费用及人亲费由张某3负责。协议达成后，2015年张某2支付了生活费3000元，张某3支付了1000元，2016年、2017年二被告拒绝支付相关费用。张某1年老患有糖尿病、高血压，并引发心肌缺血，脾下出血、痛风等病，2016年张某1因心肌梗塞住院治疗6次，张某2支付了3次医疗费，另外3次是靠女儿和成某某的积蓄支付。如今张某1只能靠成某某找些草药来维持生命，二被告声称要出门打工，不再承担赡养义务，二被告不履行《分地和赡养老人协议》，我们只得诉至法院，要求独自生活，判令二被告每年各支付给我们每人生活费1500元，医疗费由二被告平均承担，我们谁先死亡由被告张某2负责抬埋，后死亡的由被告张某3负责抬埋，诉讼费由被告承担。
被告张某2辩称，两原告系我的父母，2015年5月在村组干部及家族成员同场下，我、张某3与父母达成分地、养老协议，协议约定，我负责赡养父亲，每年支付生活费3000元，人亲往来及医疗费由我负责；我母亲由张某3负责赡养。我与张某3平分了土地。但我分的土地被张某3占着，如果按协议约定将分给我的土地归我，我愿意赡养老人，否则我就不赡养。且我一直尽着赡养义务的，父亲几次住院的医疗费都是我支付的，我还付了两年的生活费。
被告张某3辩称，两原告是我的父母，但二原告没有帮我带过小孩，没有帮我做过活计。我们兄弟两个曾与二原告达成过协议，按协议约定母亲由我赡养，我也愿意赡养她，我要求她跟我们一起吃住，她的医疗费、人亲费我负责支付，我父亲应由张某2赡养。如果张某2明确表示不赡养二老，我可以赡养二老，但他们必须跟我同吃住，帮我做力所能及的事。如果不跟我吃住，按我的能力，我每年只能付给两原告3000元生活费，医疗费我承担着，二老死后由我抬埋。
经审理查明，原告张某1、成某某向本院提交证据，1、身份证复印件2份，证明二原告的自然身份情况，其系适格的诉讼主体。2、分家协议1份，证明2015年5月20日，在村干部及家族成员参与下，两原告和两被告就土地分配及赡养问题达成协议。被告张某2、张某3未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述一致的内容及在案证据证明的法律事实是，原告张某1与成某某系夫妻，二人共生育四个子女，长子张某2、次子张某3、长女张某4、次女张某5，四个子女均已成家，两个女儿外嫁，两个儿子在家分得了相应的房产。2015年5月20日，二原告和二被告在村干部及家族成员的参与下，达成《分地及赡养老人协议》，协议约定，张某1由张某2负责赡养，每年支付生活费3000元，人亲往来及医疗费由其承担，逝世后由其负责抬埋；原告成某某由被告张某3负责赡养，每年支付生活费2200元，人亲往来及医疗费由张某2承担，逝世后由其负责抬埋。二原告提留了二格房间作为养老房，二被告平分了家庭的土地。协议达成后，被告张某2支付了当年及2016年的生活费，张某3支付了2015年的部分生活费。原告张某1患有糖尿病、高血压等疾病，2016年曾住院治疗6次，张某2支付了部分医疗费，但张某1仍需继续治疗，因二原告无力承担医疗费，二被告也未继续支付医疗费，其只能在家修养。现二原告起诉来院，要求独自生活，由二被告每人每年各支付给二原告每人生活费1500元，医疗费由二被告平均承担，两原告中谁先死亡由张某2负责抬埋，后死亡的由张某3负责抬埋，案件受理费由二被告承担。
本院认为,父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务，赡养父母是子女应尽的法定义务和道德义务，两原告将被告养育成人，现二原告年迈多病丧失劳动能力，有权要求二被告承担赡养义务。二被告享有父母的部分房产及田地，本应按双方达成的协议履行相关的赡养义务，但被告未完全履行，现二原告主张由二被告每年每人各支付给二原告各人生活费1500元，符合案件事实及法律规定，本院予以支持。二原告要求二被告平均承担医疗费，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张两人中谁先死亡由张某2负责安葬，后死亡的由张某3负责安葬，有不确定性，不便于执行，本院认为张某1死亡后由张某2负责安葬，成某某由张某3负责安葬更为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
自2017年1月起由被告张某2每年各支付给原告张某1、成某某每人生活费1500元（限期2017年6月15日前各支付当年各人生活费1500元，2018年起每年1月30日前各支付当年各人生活费1500元）。
自2017年1月起由被告张某3每年各支付给原告张某1、成某某每人生活费1500元（限期2017年6月15日前各支付当年各人生活费1500元，2018年起每年1月30日前各支付当年各人生活费1500元）。
二、原告张某1、成某某的医疗费凭正规医疗费单据由被告张某2、张某3平均承担。
三、原告张某1逝世后由被告张某2承担丧葬费用。
四、原告成某某逝世后由被告张某3承担丧葬费用。
案件受理费减半收取50元，由被告张某2承担25元（限期本判决生效之日起三日内交清），由被告张某3承担25元（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一七年四月二十日
书记员 郑 玲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8518号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
法定代表人：高在均，职务：董事长。
统一社会信用代码：91110000717868202R。
委托代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张德亮，男，汉族，1985年11月28日生，云南省文山壮族苗族自治州人，现住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：肖国婷，女，白族，1985年9月9日生，云南省文山壮族苗族自治州人，现住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
二被告共同委托代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南新斗山机械有限公司。
住所：云南省昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：罗以座，职务：总经理
第三人：云南斗山机械有限公司。
住所：云南省昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：ParkJungHoon,职务：总经理。
上述第三人共同委托代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告张德亮、肖国婷、第三人云南新斗山机械有限公司、云南斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告斗山（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司的撤诉。
案件受理费3296元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 温晓兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8837号
罪犯张克华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年8月18日作出了（2009）济刑初字第26号刑事判决，以被告人张克华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张克华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张克华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张克华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张克华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2029年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初第4625号
申请人：袁向玉，男，1979年6月25日生，汉族，现住寿光市。
被申请人：张超，男，1988年3月2日生，汉族，现住寿光市。
被申请人：常国溪，男，1967年4月25日生，汉族，现住寿光市。
被申请人：张作俊，女，1967年12月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人：高树昌，男，1970年1月30日生，汉族，现住寿光市。
被申请人：吴子英，女，1976年7月16日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人袁向玉与被申请人张超等人追偿权纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张超、常国溪、张作俊、高树昌、吴子英银行存款500000元或查封其同等价值的财产，申请人以第三人高美香所有的鲁（2017）寿光市不动产权第××号房产一套提供担保。
本院认为：申请人的保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张超、常国溪、张作俊、高树昌、吴子英银行存款500000元或查封其同等价值的财产（详见清单）。
二、查封高美香所有的鲁（2017）寿光市不动产权第××号房产一套。
案件申请费3020元，由申请人袁向玉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一七年九月十一日
书记员 于敬芳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初第4625号申请人：袁向玉，男，1979年6月25日生，汉族，现住寿光市。被申请人：张超，男，1988年3月2日生，汉族，现住寿光市。被申请人：常国溪，男，1967年4月25日生，汉族，现住寿光市。被申请人：张作俊，女，1967年12月19日生，汉族，住寿光市。被申请人：高树昌，男，1970年1月30日生，汉族，现住寿光市。被申请人：吴子英，女，1976年7月16日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人袁向玉与被申请人张超等人追偿权纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张超、常国溪、张作俊、高树昌、吴子英银行存款500000元或查封其同等价值的财产，申请人以第三人高美香所有的鲁（2017）寿光市不动产权第××号房产一套提供担保。本院认为：申请人的保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张超、常国溪、张作俊、高树昌、吴子英银行存款500000元或查封其同等价值的财产（详见清单）。二、查封高美香所有的鲁（2017）寿光市不动产权第××号房产一套。案件申请费3020元，由申请人袁向玉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一七年九月十一日书记员  于敬芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8636号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陆红军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆红军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆红军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,531.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,531.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执453号
申请执行人王蛮，男，汉族。
被执行人李向阳，男，汉族。
本院在执行王蛮申请执行李向阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王蛮于2016年12月27日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2014）确民执字453号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 康 熙
山东省青岛市黄岛区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1202号
原告：张增余。
委托代理人：尹强，胶南六汪法律服务所法律工作者。
被告：王连旭。
本院在审理原告张增余与被告王连旭劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增余撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高祀礼
二〇一三年三月十五日
书记员 王 羽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初519号
原告：王江。
被告：刘启。
本院在审理原告王江诉被告刘启承揽合同纠纷一案中，因原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹新雨
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执165号
申请执行人金翠观。申请执行人李斌英。申请执行人金雨薇。被执行人上海新金浦服装批发市场经营有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王飞飞，职务董事长。申请执行人金翠观、李斌英、金雨薇与被执行人上海新金浦服装批发市场经营有限公司(2014)闸民三(民)初字第17号委托合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第17号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 洪湘龄
执 行 员 薛云嘉
代理执行员 王正宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 施剑飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3081号
申请执行人洪国强
被执行人余开成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特609号，依法向被执行人余开成发出执行通知书，责令被执行人余开成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余开成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余开成(证件号码:)在省农信社的10×××43的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 景一凡
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3081号
洪国强、余开成：
申请执行人洪国强与被执行人余开成请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特609号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人洪国强向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余开成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3081号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初17号
原告尚晶，男，1967年1月17日出生，汉族，住襄阳市。
原告佘勇勤，女，1970年7月29日出生，汉族，住址同上。系尚晶之妻。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告尚晶、佘勇勤诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，原告尚晶、佘勇勤于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告尚晶、佘勇勤自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尚晶、佘勇勤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尚晶、佘勇勤负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执25号
晏阳：
本院依据已经发生法律效力的(2011)株中法刑一初字第22号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人晏阳发出执行通知书，责令被执行人晏阳因犯贩卖毒品罪缴纳罚金二万元，现被执行人晏阳已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省株洲市中级人民法院法院于二〇一一年十月十八日作出的(2011)株中法刑一初字第22号刑事判决对被执行人晏阳附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0229执异31号
申请执行人：李玉丰，男，1978年6月5日生，汉族，住玉田县。
被申请人：眉山市城建房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区高灯路。
法定代表人：王伟。
被执行人：刘军，男，1961年12月19日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：唐山巨明房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市北新西道**号*栋*单元**室。
法定代表人：王伟。
本院在执行申请执行人李玉丰与被执行人刘军、唐山巨明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉丰提出书面申请，要求追加眉山市城建房地产开发有限公司为该执行案的被执行人。本院受理后，依法进行审查。2016年10月8日，李玉丰自愿撤回要求追加眉山市城建房地产开发有限公司为被执行人的申请。
本院认为，李玉丰自愿撤回申请，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李玉丰撤回要求追加眉山市城建房地产开发有限公司为被执行人的申请。
审判长 罗达清
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十月八日
书记员 赵海棠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12704号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：刘继智，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告刘继智信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼。被告刘继智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘继智向中国银行北京分行偿还截至2016年5月5日的信用卡欠款总额144756.64元，其中本金99774.4元，利息21113.89元，滞纳金23868.35元；2、判令刘继智按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由刘继智承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘继智于2012年8月29日在中国银行北京分行申请办理长城银联白金信用卡，卡号为×××，刘继智开卡后，截至2016年5月5日已发生欠款144756.64元，经中国银行北京分行多次催收，刘继智仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告刘继智未作答辩。
经审理查明，刘继智于2012年8月29日在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了刘继智的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年5月5日，刘继智因透支产生借款本金99774.4元，利息21113.89元，滞纳金23868.35元，共计144756.64元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金交易从交易记账日至乙方(即原告)规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘继智向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘继智在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现刘继智未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求刘继智立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘继智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘继智给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年五月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十四万四千七百五十六元六角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘继智给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年五月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十六元及公告费二百六十元，由刘继智负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申465号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雍某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某.
再审申请人梁某、梁某、雍某因与被申请人梁某、梁某、梁某法定继承纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某、梁某、雍某申请再审称，原二审认定事实错误，适用法律错误，本案所涉由雍俊兰和政府签订补偿协议，原购买的邵某的这一处院落，依法应当认定为是申请人梁某、梁某、雍某之夫梁某的遗产，而非被申请人的父亲梁某的遗产，一审判决完全正确，依据民诉法二百条第二、六项的规定，申请再审。
梁某、梁某、梁某答辩称，双方诉争的遗产房屋系老人梁某所有，未发生赠与关系，原一审正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是产权登记于梁某名下（产权证号00006**）座落于崇信县锦屏西街的房产一处是否为梁某老人的遗产。该处房产系梁某生前所购买并由梁某夫妇居住，1989年6月25日，崇信县人民政府经审核给梁某颁发了房产所有证，至今未发生变更，对此各方当事人均予认可。三申请人仅凭被继承人梁某所遗留的日记记载“一九八五年古历七月二十四日买来邵某（就是邵某）锦山前庄基壹处，···颐将此庄基出卖给于梁某名下，永久居住，···”以及该处院落国有土地使用权证1994年12月30日登记在梁某名下的事实，认为争议房产是梁某遗产的依据不足。原二审综合本案证据认定该处房产属于梁某的遗产并无不当。因2015年11月6日，雍某与崇信县棚户区改造管理中心签订征收补偿协议，征收补偿款为606183.5元，房产所有人系梁某，原二审认为征收补偿款应当作为梁某的遗产由各继承人继承并无不当。梁某、梁某、雍某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁某、梁某、雍某的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 白渊隆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8010号
原告陈金华，女，1963年3月4日生，汉族，住靖江市。
被告翟汉兴，男，1960年1月29日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告陈金华与被告翟汉兴为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金华撤回起诉。
本案受理费3450元减半收取1725元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘赟婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02939号
罪犯祁洁霞，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）武刑初字第257号刑事判决，认定被告人祁洁霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祁洁霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁洁霞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祁洁霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祁洁霞的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第79号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人李甲，男，1980年3月12日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月3日被牙克石市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人李甲到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2014年6月份的一天晚上6时许，被告人李甲找陶某到其母亲家（牙克石市东一道街平房）玩游戏，玩游戏的过程中李甲容留陶某吸食毒品（冰毒），冰毒由李甲提供。
2、2014年6月份的一天晚上9时许，被告人李甲给陶某打电话让陶某来其母亲家（牙克石市东一道街平房）玩游戏，在玩游戏的过程中李甲容留陶某吸食毒品（冰毒），冰毒由李甲提供。
3、2014年12月初的一天下午4时许，被告人李甲在其家中（牙克石市颢城小区4号楼1单元302室），容留刘某某吸食毒品（冰毒），冰毒由李甲提供。
4、2014年12月1日中午12时许，被告人李甲在其家中（牙克石市颢城小区4号楼1单元302室），容留王某、周某某吸食毒品（冰毒），冰毒由王某提供。
5、2014年12月2日早上8时许，被告人李甲在其家中（牙克石市颢城小区4号楼1单元302室），容留王某吸食毒品（冰毒），冰毒是12月1日吸食剩下的。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，户籍信息，抓获经过，辨认笔录，吸毒检测培训合格证，现场检测报告书，检测照片，被告人指认现场照片，证人王某、周某某、李乙、陶某、黄某某的证言，被告人李甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲在其住处多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人李甲当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵丽炜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”