wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1054号
原告薄红军。
委托代理人钟明义。
被告钟召福。
被告王志艳。
原告薄红军与被告钟召福、王志艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄红军委托代理人钟明义到庭参加诉讼，被告钟召福、王志艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月至2013年7月，被告因经营资金需要多次从原告处借款，截止起诉之日，被告共欠原告款162500元，后原告多次催要，被告一直未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款162500元；诉讼费由被告承担。
被告钟召福、王志艳均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。经钟明义介绍，两被告多次向原告借款，2011年10月1日，经结算，两被告为原告出具借据一份，载明：今借到人民币大写壹拾叁万陆仟元整￥136000元。借款人：钟召福王志艳。2012年7月21日，被告钟召福再次为原告出具借据一份，载明：今借人民币贰万陆仟伍佰元整￥26500元。借款人：钟召福。后原、被告为借款偿还问题致成纠纷，为此，原告于2013年10月11日诉至法院。
上述事实，有借据两份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟召福、王志艳从原告处借款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因2011年10月1日借款136000元系两被告共同所借并签名，两被告应共同予以偿还。对于2012年7月21日借款26500元，原告亦主张系两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，对此，本院认为，该部分借款系被告钟召福以个人名义所借，原告未提供证据证明被告王志艳与被告钟召福有共同举债的合意或借款用于夫妻共同经营或生活，虽然借款发生在两被告夫妻关系存续期间，亦不能推定为夫妻共同债务，对于原告的该项主张，本院不予支持，该笔借款应由借款人钟召福予以偿还。
本案在开庭审理时，被告钟召福、王志艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟召福、王志艳共同偿还原告薄红军借款136000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告钟召福偿还原告薄红军借款26500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告薄红军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，公告费260元，由被告钟召福、王志艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月十八日
书记员 于振伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00055号
案外人胡勇。
委托代理人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人齐霁，江苏金合律师事务所实习律师。
申请执行人田嘉虎。
被执行人新沂建发混凝土有限公司，住所地新沂市徐海路147号。
法定代表人周艳，该公司董事长。
本院在执行田嘉虎与新沂建发混凝土有限公司（以下简称“建发公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人胡勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡勇称：案外人胡勇与被执行人建发公司于2014年7月12日签订《混凝土搅拌站租赁合同》，合同第五条约定了原有业务及相关事项的处理方式，对属于租赁期内的一切债权、债务均由胡勇享有或承担。自2014年7月21日开始，胡勇实际管理建发公司，组织生产经营，并以建发公司名义对外供应商砼。2013年7月1日，建发公司与江苏翔森建设工程有限公司（以下简称“翔森公司”）签订商砼供应合同并实际履行。至2014年12月4日，经双方对账，翔森公司实欠建发公司商砼货款3394208.5元。建发公司依据胡勇与建发公司之间租赁合同约定，于2015年1月22日向胡勇出具授权委托书及委托说明书，授权胡勇结算2014年7月21日后翔森公司所欠商砼货款2381486元。翔森公司实欠建发公司在周艳实际经营阶段的货款为1012722.5元，其余2381486元系胡勇所有。新沂市人民法院立案受理了申请执行人田嘉虎与被执行人建发公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中作出（2014）新商初字第00599-1号民事裁定，冻结了建发公司在翔森公司的商品混凝土货款2600695元。综上，所冻结款项中仅有1012722.5元属建发公司所有。田嘉虎与建发公司买卖合同纠纷一案现已进入执行程序。为此提出执行异议，请求中止对胡勇以建发公司名义在翔森公司实际施工的混凝土工程款项1587972.5元的执行。
经审查查明：申请执行人田嘉虎与被执行人建发公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2014年7月18日自愿达成协议，约定被执行人建发公司于2014年12月31日前支付货款1507281元；于2015年2月10日前将无争议的世纪花园三期1号楼1单元901室交付申请执行人田嘉虎，并开具发票，如未按期交房，则立即支付货款1043780元；并约定建发公司负担案件受理费13604元、保全费5000元（于履行还款义务时一并给付）。本院于2014年7月24日作出（2014）新商初字第00599号民事调解书对上述调解协议予以确认。后因被执行人建发公司未有按约履行义务，申请执行人田嘉虎向本院申请执行，本院遂立案执行。
2013年7月1日，建发公司与翔森公司南京分公司签订一份《新沂雨润中央购物广场预拌混凝土供应合同》，约定由建发公司供应混凝土，翔森公司南京分公司支付相应货款，合同总金额暂定为536万元，最终以实际供货量为准；合同并对双方的其他权利和义务做了详细约定。
根据申请执行人田嘉虎的申请，本院于2014年6月9日作出（2014）新民诉保字第00257号民事裁定，冻结建发公司所有的在翔森公司的商品混凝土货款2600695元。2014年11月20日，本院依申请执行人田嘉虎的申请，作出（2014）新商初字第00599-1号民事裁定，继续冻结上述款项。
上述事实有案外人胡勇提供的本院（2014）新商初字第00599号民事调解书复印件、（2014）新商初字第00599-1号民事裁定书及协助执行通知书复印件、混凝土供应合同复印件，本院依法调取的（2014）新民诉保字第00257号民事裁定书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：案外人胡勇主张翔森公司应付货款中有部分系其所有。此，本院认为，建发公司与翔森公司南京分公司签订混凝土供应合同，依据合同相对性原则，建发公司向翔森公司提供混凝土，翔森公司向建发公司支付货款，故该货款应属建发公司所有。案外人胡勇虽提供了一份其与建发公司签订的混凝土搅拌站租赁合同复印件及建发公司出具的委托结算说明书复印件拟证实其主张，但未能提供证据证明双方之间的租赁合同是否成立、生效以及履行情况。综上，本院裁定冻结翔森公司应付建发公司商品混凝土货款2600695元于法有据，应予维持。案外人胡勇所举证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人胡勇的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
代理审判员 王 颖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邵永梅
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00055号
异议人王凤义，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，现住新民市。
异议人邢志艳，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，现住同上。（系王凤义爱人）
申请执行人王凤芹，女，1972年6月27日出生，汉族，无职业，现住新民市。
本院在执行人申请执行人王凤芹与王凤义、邢志艳民间借贷纠纷一案中。依法查封被执行人王凤义、邢志艳家玉米30000斤，十一年生杨树70亩。现在异议人称，欠款已还完，不欠王凤芹借款，要求法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审理完结。
异议人称，贵院受理的王凤芹与王凤义、邢志艳民间借贷纠纷一案，经新民市人民法院（2013）新民民三初字第5225号民事判书于2013年9月22日判决。判决我们给付王凤芹人民币本金20000.00元及利息，案件受理费4200.00元。判决生效后，我们给付王凤芹50000.00元，王凤芹收到钱后同意按结案处理。并由王凤芹到法院办理的执行结案手续，王凤芹也签了字。现在新民市人民法院执行局在2014年年底及2015年年中分二次将我们的粮食直补款一万三千余元扣走，对此本人认为，法院是重复扣划，所以请法院返还扣划的一万三千余元的直补款，解除对林地、玉米、微型汽车的查封。
申请执行人称，他们给我50000.00元不假，当时我给写了一个收条，内容是这样写的“收款人，2014、10、2，伍万元，收款人王凤芹，付款人王凤义”。可邢志艳说这样写不行，就让王凤义又写了一个，是这样写的“今收王凤义伍万元，收款人，王凤芹2014、10、2”。然后我在我写的那句话（我就怕他们在后面乱加内容）和我的名字上按了手印。别的内容没有。现在发现上面写了那么多的内容我都不知道，我也不可能同意，王凤义和邢志艳一共欠我195000.00元，加上他儿子欠10000.00元，一共欠我二十多万这还不算利息，他只给我五万连利息都不够，我能同意结案吗！我傻吗！这现实吗！这不是明显造假吗。因此我要求法院依法办案，将剩余的款执行给我。
查明，2000年7月1日异议人王凤义、邢志艳向申请执行人借款人民币20000.00元。2007年3月18日二异议人又向申请执行人借款人民币85000.00元，2010年3月31日二异议人再次向申请执行人借款90000.00元。三次合计借款人民币195000.00元。经新民市人民法院（2013）新民民三初字第5225号民事判书判决，二异议人给付申请执行人人民币195000.00元及利息。判决生效后，二异议人自动履行给付申请执行人人民币50000.00元，并由申请执行人王凤芹出具和解协议。余款未给付，后申请执行人王凤芹向本院申请强制执行，本院依法查封异议人家玉米3万斤，11年生杨树地70亩。现异议人向本院提出异议称，欠款已给付50000.00元，余款申请执行人放弃，并向本院出具了和解协议。经询问申请执行人王凤芹，称异议人所出具的和解协议是假的，收到伍万元是对的，但中间和解的内容和放弃不要的内容没有，是王凤义自己加上去的。并称，异议人欠她195000.00元本金，加上王凤义儿子欠款10000.00元，一共应欠款二十多万元这还不算利息，只给50000.00元自己是不可能同意的。同时提交了最原始的收条，内容如下“收款人，2014、10、2，伍万元。收款人王凤芹，付款人王凤义”。而后邢志艳说这样的写不行，所以才有了上面所写的收条。
本院认为，申请执行人王凤芹依生效的判决向本院申请强制执行，本院依法对异议人强制执行也是有法律依据的，但异议人在执行中向本院提出对（2013）新民民三初字第5225号民事判决书中的给付内容双方已和解，并提供了和解协议，而申请执行人王凤芹对此不予认可，称此和解协议是假的，并提供了原始的收条。而此和解协议又是本院是否继续执行的关键，因此本院应在执行中首先对此争议内容作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止对新法（2013）执字第2392号裁定的执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：陆庆举
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 韩 丹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00415号
申请执行人：滁州富乐制衣有限公司。
法定代表人：蒋贵平，董事长。
被执行人：肖大金，男，1963年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（1998）全经初字第134号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖大金银行账户余额40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一四年七月八日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1363号
罪犯蔡斌，男，1986年8月24日出生，汉族，现在四川省南充市监狱一监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2013年1月15日作出（2013）广安刑初字第18号刑事判决，以被告人蔡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8千元；撤销缓刑，执行原判刑罚拘役四个月，并处罚金人民币2600元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，拘役四个月，并处罚金人民币1.06万元。
执行机关南充市监狱根据罪犯蔡斌在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯蔡斌减刑10个月，并提供了相应的证据材料，于2015年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年3月累计获得考核积分130分，月平均分5.4分，罪犯认罪悔改表现评议得分90分，罪犯蔡斌已缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单及相应的证据材料等、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡斌减去有期徒刑七个月。
刑期至二0一五年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年六月二十九日
书记员 冉建华
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执312号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司牟平支行与被执行人孔庆豪、刘勋萍欠款纠纷一案中，申请执行人烟台银行股份有限公司牟平支行申请将被执行人孔庆豪、刘勋萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孔庆豪、刘勋萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孔庆豪、刘勋萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月三日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7514号
罪犯李魁柽，男，1982年11月2日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年12月18日作出（2012）同刑初字第672号刑事判决，以被告人李魁柽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）厦刑终字第41号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)榕刑执字第5032号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李魁柽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李魁柽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李魁柽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李魁柽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李魁柽减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月7日起至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初269号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人滕某某，男，1970年5月26日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月4日20时许，被告人滕某某酒后无证驾驶豫AT65**小型轿车在邓州市城区新华路自西向东行驶至新华路与三贤路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，滕某某血液中乙醇成分含量为83.59mg／100ml。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆行车证、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人滕某某醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人滕某某案发后能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年四月十四日
书记员 吴卫锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第215号
原告：王孝芬，无固定职业。
被告：周根土，职业不详，现下落不明。
原告王孝芬为与被告周根土民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序审理，后因被告下落不明，于同年4月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王孝芬到庭参加诉讼，被告周根土经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝芬以被告周根土未返还借款为由，诉请判令被告周根土归还原告借款220000元。
被告周根土未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月30日、9月10日、9月11日、11月19日；
二、借款金额：100000元、50000元、20000元及50000元；
三、约定利息：未约定；
四、款项交付：现金；
五、借款期限：2014年8月30日借款期限自2014年8月30日至同年10月30日，2014年9月10日借款期限自2014年9月10日至同年12月9日，2014年9月11日借款期限自2014年9月11日至同年11月10日，2014年11月19日借款未约定期限。
六、还款情况：未还款；
七、尚欠本息：本金220000元。
以上事实由原告提供的借条、证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有�条原件，虽借条上所载出借人姓名为“王小芬”，然综合原告陈述及其提供的宁波市公安局鄞州分局古林派出所与宁波市鄞州区古林镇西洋港村村民委员会联合出具的证明，本院认为借条所载“王小芬”与原告王孝芬系同一人之解释符合情理，可以认定原告系本案借贷关系的债权人。原、被告借款事实清楚，证据充分，被告理应按约及时还款。原告请求返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周根土于本判决生效之日起十日内返还原告王孝芬借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，公告费400元，合计5000元，由被告周根土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周文君
代理审�员徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一五年七月三十日
代书 记员 戴桑桑
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第92号
原告孙太明（又名孙明），男，1992年4月18日生，汉族，住方�县。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
委托代理人孙定利，男，1966年5月18日生，汉族，住址同原告（系原告父亲）。
被告李灵通，男，1989年11月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人李萌，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告孙太明与被告李灵通为装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙太明的委托代理人马庆科、孙定利，被告李灵通及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙太明诉称，2013年2月底，原、被告经李胜杰介绍，口头商定由被告承揽以原告父亲的名义购买的位于城关镇西关康苑小区二号楼4楼东户401室商住房室内装修，包括酒柜、鞋柜、衣柜等，实行包工包料，乙方保证装修质量，价款20500元。商定后，被告进行装修，施工中原告将装修款20000元�给了被告，2013年10月被告装修完毕，在原告验收时发现装修工程存在严重质量问题，大部分工程需要拆除或重建，在此情况下，经原、被告协商，于2013年10月23日被告向原告出具了欠原告装修款11000元的欠条，约定被告在不拆除装修物重新装修，由原告另找人重新拆装，并在该欠条中约定了在原告自行拆装的装修完成后的第一天付款或上料的第一天付款，首付50%。但2014年元月25日原告父亲孙定利又与崔建松达成对原告房屋室内大部分拆除重装的协议，在装修上料时通知被告付款，被告未能支付，至2014年4月15日装修完成又通知被告付款，被告仍未支付。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付装修款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。
被告李灵通辩称，1、关于本案民间借贷不成立。本案双方仅存在装�关系，不存在借款事实。2、关于本案事实部分答辩：对方诉称先付款后验收并发生纠纷的事实不存在。本案事实是双方已经验收合格，并相互交付。因为双方约定20500元，对方付款20000元。剩余500元属于保养阶段质保金，同时装修成果也交付对方。交付后答辩人保养义务转移对方，对方保养不善，造成装修二处起皮，面积不到半平方米。我提出维修，对方不叫答辩人维修，提出换人大返工，双方才起纠纷。3、欠条是对方胁迫威逼产物，内容不是答辩人真实意思表示，答辩人享有撤销权。定做合同质量纠纷承揽人承担的维修重做义务，而不找人重做、更不是为定做人出资装修；质量违约以实际损失为限，本案11000元不是以损失为限，而是对方勒索而来。综上，我有权请求法院撤销答辩人单方出具的欠条；答辩人同意在保养质保金500元限额内承担责任，而不认可胁迫的11000元欠款。
经审理查明，2013年2月底，原告孙太明与被告李灵通口头商定，由被告对原告父亲孙定利购买的位于方城县城关镇西关康苑小区二号楼4楼东户401室商住房进行室内装修，价款20500元。商定后，被告进行装修，施工中原告将装修款20000元交给了被告。2013年10月23日，因房屋装修存在质量问题，部分工程需拆除重建，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠孙明装饰款11000元整，装饰完成后的第一天付款或上料的第一天付款。首付50%。李灵通，2013年10月23日。”后原告父亲孙定利与崔建松达成对原告房屋室内大部分拆除重装的协议，至2014年4月15日装修完成后通知被告付款，被告未予支付。为此，原告孙太明诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付装修款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告李灵通为原告孙太明装修房屋，因装修质量问题被告李灵通2013年10月23日向原告出具欠条一份，该欠条不违反法律强制性规定，合法有效，被告应按约定履行义务。故原告孙太明要求被告支付装修款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠条是受对方胁迫所写而非被告真实意思表示，但未提供充分证据，被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李灵通于本判决生效之日起七日内向原告孙太明支付装修款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李灵通负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘人榜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00072号
上诉人（原审第三人）：南通四建集团有限公司。
法定代表人：陈健，该公司经理。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑延军。
委托代理人：刘旭东。
原审被告：西安技师学院。
法定代表人：李长江，该学院院长。
委托代理人：张智，该公司员工。
原审第三人：南通四建集团有限公司陕西分公司。
代表人：刘强，该分公司经理。
上诉人南通四建集团有限公司因与被上诉人郑延军、原审被告西安技师学院、原审第三人南通四建集团有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院于2014年6月20日作出的（20l4）西中民四初字第00171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告郑延军与被告西安技师学院、第三人南通四建集团有限公司、第三人南通四建集团有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案，南通四建集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案中，合同履行地为咸阳市，依据我国诉讼法规定，施工合同纠纷应由工程所在地人民法院管辖，而原告郑延军起诉西安技师学院，明显有意回避法律规定的管辖，据此，南通四建集团有限公司认为西安市中级人民法院对本案无管辖权，特提出异议。请求将本案移送到有管辖权的江苏省南通市中级人民法院或陕西省咸阳市中级人民法院管辖。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，实际施工人郑延军起诉发包人西安技师学院，人民法院应当受理。又因西安技师学院住所地在西安市，故本院对本案有管辖权。第三人南通四建集团有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立后，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定驳回第三人南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
南通四建集团有限公司不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：本案与西安技师学院无关，郑延军起诉西安技师学院是为了规避管辖。郑延军起诉南通四建集团有限公司陕西分公司亦没有依据，该分公司并没有开展业务，均以总公司的名义开展业务；本案为建设工程施工合同纠纷，依照我国诉讼法规定，应当由工程所在地人民法院管辖，而本案的工程施工地在咸阳，所以应当由陕西省咸阳市中级人民法院管辖。或者按照“原告就被告”的原则，由南通四建集团有限公司住所地所在法院江苏省南通市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省咸阳市中级人民法院管辖或江苏省南通市中级人民法院管辖。
郑延军辩称：本案的合同履行地在咸阳市，被告西安技师学院的住所地在西安市，第三人南通四建集团有限公司陕西分公司的住所地亦在西安市，第三人南通四建集团有限公司的住所地在南通市，西安市中级人民法院、咸阳市中级人民法院、南通市中级人民法院对本案均具有管辖权，现郑延军选择向西安市中级人民法起诉，西安市中级人民法院即对本案具有管辖权。
西安技师学院辩称：一审法院裁定正确，尊重一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告西安技师学院住所地在西安市辖区，故西安市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人南通四建集团有限公司辩称本案与西安技师学院无关，需待实体审理后确定。
综上，南通四建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 熹
审判员 王存才
审判员 崔海江
二〇一四年八月二十日
书记员 王 卉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更340号
罪犯田玉龙，男，1988年9月6日出生，汉族，高中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2012年2月8日作出（2011）鹿少刑初字第154号刑事判决,以被告人田玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期自2011年2月23日起至2023年2月22日止。判决发生法律效力后，2012年3月1日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（减刑后刑期自2011年2月23日起至2021年7月22日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田玉龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田玉龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊中华、邵红伟及同监区罪犯豆全昆、魏建军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯田玉龙系主犯且犯罪行为后果严重，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉龙的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年2月23日起至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初591号
原告孟庆荣，女，1957年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告孟庆杰，女，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王立国，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告孟庆荣与被告孟庆杰、王立国民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担。
审判员 代文学
二〇一六年一月二十一日
书记员 陶雯婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1083号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林。
被告卜繁春，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告卜繁春金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告卜繁春的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行的撤诉。
本案受理费770.00元，减半收取385.00元，由原告负担。
审判员 许云廷
二〇一五年五月二十九日
书记员 董兆宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1033号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，该公司员工。
被告李太忙，男，1957年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉被告李太忙分期付款买卖合同纠纷一案中，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司以证据不足为由，向本院提出撤诉的申请。本院依法通知原告交纳原缓的诉讼费用，但原告未能在指定的期限内如期交纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 仝惠英
二〇一四年四月二十一日
书记员 周俊峰
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1686号
原告李超惠，女，1970年2月8日出生，住广东省信宜市。
被告陈森，男，1984年5月26日出生，住广东省信宜市。
被告赖少隆（又名赖绍来），男，1966年3月1日出生，住广东省信宜市。
本院在审理原告李超惠诉被告陈森、赖少隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，原告李超惠以双方已庭外和解为由，于2016年10月10日书面向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李超惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李超惠负担。
审 判 长 黄 燕
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 邓志强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈水珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3123号
原告：李某，女，汉族，1937年6月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗某1，男，汉族，1958年2月8日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗某2，男，汉族，1965年8月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗某3，男，汉族，1969年8月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗某4，女，汉族，1972年10月12日生，住四川省宜宾市翠屏区。
李某与罗某1、罗某2、罗某3、罗某4赡养费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后,依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告李某于2017年5月25日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李某负担。
审判员 唐云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗语涵
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审37号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、付丽华，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：曹国凤，女，1973年5月11日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人：杨昆幸，男，1973年10月28日出生，汉族，住昆明市官渡区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行对被申请执行人曹国凤于2016年9月18日作出的昆国土盘执罚〔2016〕18号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人曹国凤擅自占用双龙街道办事处庄房社区歌乐子居民小组集体土地0.26亩（174平方米）陆续建盖房屋。该宗土地现状为林地0.26亩（174平方米），全部不符合《盘龙区土地利用总体规划2010-2020》。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2015年11月30日向被申请执行人曹国凤送达了《责令改正土地违法行为通知书》、《责令停止国土资源违法行为通知书》，于2016年8月24日依法向被申请执行人曹国凤进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2016〕18号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2016〕18号），被申请执行人曹国凤书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人曹国凤建盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2016年9月18日作出昆国土盘执罚〔2016〕18号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人曹国凤在接到行政处罚决定书之日起退还非法占用的0.26亩（174平方米）集体土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。对非法占用的林地174平方米，处以每平方米10元的行政罚款，共计罚款人民币1740元，应在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、责令改正土地违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人曹国凤建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人曹国凤至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年9月18日作出昆国土盘执罚〔2016〕18号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人曹国凤在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2016〕18号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人曹国凤在规定期限内全部交纳罚款但未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人曹国凤所作昆国土盘执罚〔2016〕18号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人曹国凤所作昆国土盘执罚〔2016〕18号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初555号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴夏展，男，1987年6月1日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民,住玉州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月20日被羁押，3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人钟家权，男，1985年5月1日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月27日被羁押，3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人吴夏展、钟家权犯故意毁坏财物罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于7月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人吴夏展、钟家权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人吴夏展对李某有积怨。2017年2月23日凌晨1时许，吴夏展在玉林城区发现李某开车经过后，遂开车跟踪至玉州区白石桥路福莱特洗车店门口。约2时，吴夏展打电话给钟家权，要求钟家权对该车进行破坏。吴夏展驾车接钟家权来到福莱特洗车店门口附近，吴夏展从车后厢拿出一根铁棍交给钟家权，钟家权到附近药店买了个口罩戴上，由吴夏展在一旁放哨，钟家权用铁棍将李某停放在该处的奔驰牌E300型小汽车的后视镜、车尾行车灯砸坏，刮花了车的左右两边的车漆。经价格鉴定，该小汽车被毁坏的价值共计20455元。
上述事实，被告人吴夏展、钟家权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人吴某1证言、现场照片、被毁坏车辆的照片、监控视频截图、辨认笔录、《价格认定结论书》以及被告人吴夏展、钟家权供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴夏展、钟家权故意毁坏他人财物，物值数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴夏展、钟家权的罪名成立。吴夏展、钟家权共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，吴夏展纠集钟家权作案，钟家权积极实施毁坏财物作案，二被告人均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。吴夏展、钟家权归案后如实供述自己罪行，庭审中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。吴夏展、钟家权应依法赔偿被害人的经济损失。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人吴夏展、钟家权犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴夏展犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2019年1月19日止）。
二、被告人钟家权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2019年1月26日止）。
三、责令被告人吴夏展、钟家权赔偿被害人李毅的经济损失二万零四百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一七年八月十日
书记员 陈柏霖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3033号
原告：严培彪，男，汉族，1969年1月26日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：史欣欣，男，汉族，1986年8月9日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：史洪伟，男，汉族，1952年9月8日出生，农民，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路17号。
负责人卢启勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人张波、陈昊，该公司员工。
原告严培彪与被告史欣欣及中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严培彪的委托诉讼代理人贾春林、被告史欣欣的委托诉讼代理人史洪伟及被告人保淮安分公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严培彪向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计90826元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日10时50分左右，被告史欣欣驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟方公路五方段行驶至涟方公路五港薛桥路口时，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，史欣欣负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院及淮安市第一人民医院治疗，发生医疗费5万余元。另悉，史欣欣所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告为赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告史欣欣辩称，对原告所诉事故发生的事实及责任认定无异议，史欣欣所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及商业三者险，原告主张的各项损失应由保险公司负责赔偿。另外在原告住院期间，史欣欣垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。
被告人保淮安分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，史欣欣所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及金额为50万元的第三者责任险，系不计免赔，人保淮安分公司同意赔偿原告合理损失。原告所主张的误工费损失，在其提供相关证据的情况下，人保淮安分公司同意按照城镇标准赔偿。原告主张的电瓶车损失无相应证据，人保淮安分公司不予认可。
经审理查明：2015年6月26日10时50分，史欣欣驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号的小型客车，沿涟方公路五方段行驶至涟方公路五港薛桥路口时，与严培彪所骑的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、严培彪受伤的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，史欣欣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任。严培彪无责任。严培彪伤后分别在涟水县五港中心卫生院、涟水县人民医院及淮安市第一人民医院治疗，于2015年8月1日出院，共住院36天，出院诊断为：左下肢深静脉血栓形成，发生医疗费合计51580.69元，其中史欣欣垫付4200元。本案审理中，经当事人申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残程度及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人严培彪此次交通事故所致损伤不足评残。2.被鉴定人严培彪误工期限按180日计算为宜；护理期限按90日计算为宜；营养期限按90日计算为宜。原告为此支付鉴定费2642.7元。
另查明，本起交通事故发生前，严培彪在苏州工业园区中凯劳务服务有限公司从事劳务，月平均工资3500元，因该起事故受伤后，严培彪即未上班，其工资停发。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、原告医疗费发票、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、苏州工业园区中凯劳务服务有限公司营业执照、证明及情况说明等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，严培彪主张车损2000元，被告不予认可，严培彪就其该项主张未能提供相应证据。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，史欣欣违章驾驶车辆发生交通事故，造成严培彪受伤、车辆损坏，史欣欣应负事故的全部责任。严培彪在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因史欣欣所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，人保淮安分公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据第三者责任险合同的约定对严培彪因该起事故造成的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由史欣欣负责赔偿。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确认严培彪因本次事故造成的损失为：医疗费51580.69元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费20999.9元（180×3500/30）、护理费8100元。根据严培彪住院时间等治疗的实际情况，本院酌定严培彪发生交通费为2000元，以上费用合计87180.59元。上述损失中，交强险医疗费赔偿限额下的损失为56080.69元，超过该限额，应由人保淮安分公司在该限额赔偿10000元，超过部分46080.69元，应由人保淮安分公司根据第三者责任险合同的约定赔偿，因史欣欣所驾车辆投保的系不计免赔第三者责任险，故该部分损失亦应由人保淮安分公司负责赔偿。原告其余损失31099.9元均系交强险伤残赔偿限额下的损失，未超过该限额，亦应由人保淮安分公司赔偿。综上，严培彪上述各项损失均应由人保淮安分公司赔偿，史欣欣不负赔偿责任，其所垫付的医疗费4200元，严培彪应予返还。严培彪所支出的鉴定费2642.7元，应由侵权人史欣欣承担。严培彪主张电瓶车损失2000元，未能提供相应证据，被告亦不认可，本案不予理涉，严培彪若有证据，可另行主张权利。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告严培彪因交通事故造成的各项损失87180.59元。原告严培彪收到赔偿款后三日内返还被告史欣欣垫付款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2642.7元，由被告史欣欣负担。
案件受理费2050元,由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 段庆丽
审 判 员 王 翔
人民陪审员 潘洪青
二〇一六年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82a2b789-0686-4843-8b94-a70f0127a651&imgId=ODJhMmI3ODktMDY4Ni00ODQzLThiOTQtYTcwZjAxMjdhNjUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱荣荣
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初3033号	原告：严培彪，男，汉族，1969年1月26日出生，农民，住涟水县。	委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。	被告：史欣欣，男，汉族，1986年8月9日出生，农民，住涟水县。	委托诉讼代理人：史洪伟，男，汉族，1952年9月8日出生，农民，住址同上。	被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路17号。	负责人卢启勇，该公司总经理。	委托诉讼代理人张波、陈昊，该公司员工。	原告严培彪与被告史欣欣及中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严培彪的委托诉讼代理人贾春林、被告史欣欣的委托诉讼代理人史洪伟及被告人保淮安分公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告严培彪向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计90826元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日10时50分左右，被告史欣欣驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟方公路五方段行驶至涟方公路五港薛桥路口时，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，史欣欣负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院及淮安市第一人民医院治疗，发生医疗费5万余元。另悉，史欣欣所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告为赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。	被告史欣欣辩称，对原告所诉事故发生的事实及责任认定无异议，史欣欣所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及商业三者险，原告主张的各项损失应由保险公司负责赔偿。另外在原告住院期间，史欣欣垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。	被告人保淮安分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，史欣欣所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及金额为50万元的第三者责任险，系不计免赔，人保淮安分公司同意赔偿原告合理损失。原告所主张的误工费损失，在其提供相关证据的情况下，人保淮安分公司同意按照城镇标准赔偿。原告主张的电瓶车损失无相应证据，人保淮安分公司不予认可。	经审理查明：2015年6月26日10时50分，史欣欣驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号的小型客车，沿涟方公路五方段行驶至涟方公路五港薛桥路口时，与严培彪所骑的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、严培彪受伤的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，史欣欣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任。严培彪无责任。严培彪伤后分别在涟水县五港中心卫生院、涟水县人民医院及淮安市第一人民医院治疗，于2015年8月1日出院，共住院36天，出院诊断为：左下肢深静脉血栓形成，发生医疗费合计51580.69元，其中史欣欣垫付4200元。本案审理中，经当事人申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残程度及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人严培彪此次交通事故所致损伤不足评残。2.被鉴定人严培彪误工期限按180日计算为宜；护理期限按90日计算为宜；营养期限按90日计算为宜。原告为此支付鉴定费2642.7元。	另查明，本起交通事故发生前，严培彪在苏州工业园区中凯劳务服务有限公司从事劳务，月平均工资3500元，因该起事故受伤后，严培彪即未上班，其工资停发。	上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、原告医疗费发票、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、苏州工业园区中凯劳务服务有限公司营业执照、证明及情况说明等证据载卷证实，本院予以确认。	审理中，严培彪主张车损2000元，被告不予认可，严培彪就其该项主张未能提供相应证据。	本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，史欣欣违章驾驶车辆发生交通事故，造成严培彪受伤、车辆损坏，史欣欣应负事故的全部责任。严培彪在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因史欣欣所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，人保淮安分公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据第三者责任险合同的约定对严培彪因该起事故造成的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由史欣欣负责赔偿。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确认严培彪因本次事故造成的损失为：医疗费51580.69元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费20999.9元（180×3500/30）、护理费8100元。根据严培彪住院时间等治疗的实际情况，本院酌定严培彪发生交通费为2000元，以上费用合计87180.59元。上述损失中，交强险医疗费赔偿限额下的损失为56080.69元，超过该限额，应由人保淮安分公司在该限额赔偿10000元，超过部分46080.69元，应由人保淮安分公司根据第三者责任险合同的约定赔偿，因史欣欣所驾车辆投保的系不计免赔第三者责任险，故该部分损失亦应由人保淮安分公司负责赔偿。原告其余损失31099.9元均系交强险伤残赔偿限额下的损失，未超过该限额，亦应由人保淮安分公司赔偿。综上，严培彪上述各项损失均应由人保淮安分公司赔偿，史欣欣不负赔偿责任，其所垫付的医疗费4200元，严培彪应予返还。严培彪所支出的鉴定费2642.7元，应由侵权人史欣欣承担。严培彪主张电瓶车损失2000元，未能提供相应证据，被告亦不认可，本案不予理涉，严培彪若有证据，可另行主张权利。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告严培彪因交通事故造成的各项损失87180.59元。原告严培彪收到赔偿款后三日内返还被告史欣欣垫付款4200元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	鉴定费2642.7元，由被告史欣欣负担。	案件受理费2050元,由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审 判 长  段庆丽	审 判 员  王 翔	人民陪审员  潘洪青	二〇一六年十二月十四日		书记员朱荣荣	附：《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初967号
原告：刘会哲，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：李华，女，成人，住曲阳县。
被告：王来兴，男，1970年6月19日生，汉族，农民，住曲阳县。
刘会哲诉李华、王来兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告刘会哲于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会哲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘会哲撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘会哲负担。
审 判 长 张惠民
审 判 员 王 勇
人民陪审员 宿妙欣
二〇一六年八月十日
书 记 员 齐爱杰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2955号
原告：吉林新恒润工贸有限公司，住所地:长春市绿园区。
法定代表人:曲庆伟。
委托诉讼代理人：吴中宏，公司员工。
被告：九台市南山诚达汽车修配厂，原住所地：长春市九台区，现住所地不详。
经营者：宋春凤，女，1981年1月28日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告吉林新恒润工贸有限公司与被告九台市南山诚达汽车修配厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
吉林新恒润工贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款8232元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经销润滑油，2016年原告为被告供应润滑油。2016年3月至7月期间，被告共欠原告润滑油款8232元。对此欠款原告多次找到被告索要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告吉林新恒润工贸有限公司不能提供被告九台市南山诚达汽车修配厂准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市南山诚达汽车修配厂的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回吉林新恒润工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年六月十五日
书记员 周英佳
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终237号
上诉人（原审被告）：孙志宏，男。
被上诉人（原审原告）：马占贤，男。
上诉人孙志宏因与被上诉人马占贤土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服永昌县人民法院(2016)甘0321民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙志宏于2016年8月25日以证据不足为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙志宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙志宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人孙志宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 童 钦
代理审判员 冯保立
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯玉霞
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执242号
申请执行人徐梅根，男，1964年8月2日生，汉族，江西省南昌市人。
被执行人古伟民，男，1982年5月11日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人徐梅根与被执行人古伟民民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人古伟民发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人古伟民下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终707号
上诉人(原审原告）：曹学志，男，1951年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。
委托诉讼代理人：刘秀荣（曹学志之妻），住广东省佛山市南海区大沥镇。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江嘉隆轮胎有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张万福，该公司总经理。
委托代理人：孙政山，男，该公司员工。
上诉人曹学志因与被上诉人牡丹江嘉隆轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院(2017)黑1003民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，自2014年9月11日被上诉人牡丹江嘉隆轮胎有限公司明确拒绝支付其拖欠上诉人曹学志的工资后，上诉人曹学志即通过来信来访方式向牡丹江市轻纺协会、牡丹江市工信委、牡丹江市信访局提出保护其相应民事权利的请求,故本案诉讼时效从上诉人曹学志向该部门提出请求之日起中断，原审判决认定上诉人曹学志的诉讼请求已超过诉讼时效期间显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院(2017)黑1003民初174号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人曹学志预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 周晓光
二〇一七年七月十三日
书记员 李维嘉
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7506执监1号
申请执行人刘岩，男，汉族，1964年6月8日出生，无固定职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区西林社区。
委托代理人陈治华，男，1954年2月15日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区梅江社区。
委托代理人陈淑华，女，1957年4月8日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区青云社区。
被执行人佳木斯市再生资源开发利用公司。
被执行人佳木斯市广佳建筑工程公司。
本院在执行刘岩申请执行佳木斯市再生资源开发利用公司、佳木斯市广佳建筑工程公司执行回转一案中，于2017年3月20日下达了（2015）通林法执字第10号之9执行裁定书，终结本院（2015）通林法执字第10号案件的执行。该裁定已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）通林法执字第10号之9执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启荣
审判员 乔 华
审判员 张海林
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵子叶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3071号
原告：厦门茂颖物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼502室。
法定代表人：李力，董事长。
委托诉讼代理人：曹海霞，女，系厦门茂颖物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：周英良，男，系厦门茂颖物业服务有限公司员工。
被告：郭绍兰，女，成年，住福建省厦门市集美区。
原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告郭绍兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告厦门茂颖物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门茂颖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门茂颖物业服务有限公司负担。
审 判 员 韩德坤
特邀调解员林雅玲
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第619号
原告宋学成，男，1983年11月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告张良，男，1966年5月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：芝罘区。
负责人任士峰，总经理。
委托代理人李志伟，男，1993年4月7日出生，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告宋学成与被告张良、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋学成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
�案按原告宋学成撤诉处理。
案件受理费78元减半收取39元由原告宋学成负担。
代理审判员 王 丹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋城承
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第257号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人郑某某，女，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人郑某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人郑某某于2011年10月开始透支信用卡，至2O14年6月1日止，该卡共拖欠人民币116211.38元，其中本金69430.30元，透支利息34615.59元，滞纳金12165.49元。从2011年10月至2013年3月，郑某某多次被发卡行电话及短信催收，但其仍未还款并逃避银行追索，拖欠时间超过90天。
高州市人民检察院认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处被告人有期徒刑二年六个月至三年六个月，并提供了相应的证据。
被告人郑某某辩称：我刷卡透支是事实，暂无能力偿还。请求从轻处罚。
经审理查明：被告人郑某某于2010年10月在中国工商银行高州支行申请办理信用卡一张。2011年10月至2O14年6月1日止，该卡透支本金69430.30元，拖欠利息34615.59元，滞纳金12165.49元，共人民币116211.38元。从2011年10月至2013年3月，发卡行多次电话及短信向郑某某催收，其仍未还款并逃避银行追索，拖欠时间超过90天。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书。
2、抓获经过：证实郑某某于2015年3月26日被抓获。
3、违法犯罪记录查询登记表：证实被告人无犯罪记录。
4、户籍资料一份。
5、中国工商银行股份有限公司高州支行对其职员张某某的《授权委托书》以及张某某的身份证复印件一份。
6、信用卡申请资料：信用卡为郑某某用身份证办理申请的。
7、信用卡透支催收记录：证实工商银行高州支行从2011年10月至2013年3月期间对郑某某多次电话、短信催收其还款。
8、账户交易明细：证实账号从2011年12月22日到2014年6月1日透支本金69430.30元，拖欠利息34615.59元，滞纳金12165.49元，共人民币116211.38元。
二、证人证言
证人张某某的证言：我是受中国工商银行股份有限公司高州支行委托到公安机关控告我行持卡人郑某某信用卡恶意透支的。郑某某是于2010年10月在向我高州支行申请办理信用卡一张，是牡丹贷记卡。郑某某信用卡的信用额度是15000元。后来她的信用额度提升到10万元。郑某某是于2011年10月用于消费34000元，并办理分期还款业务，截至2014年6月1日止，其透支本金69430.30元，透支利息34615.59元，滞纳金12165.49元，透支本息及滞纳金合计116211.38元。持卡人郑某某开始透支以后，我行从2013年5月开始对其多次电话、信函和上门催收，但至今仍不归还，并且逃避我行对其的追索。
三、被告人供述
被告人郑某某供述：我是2010年在工商银行高州支行申请办理牡丹贷记卡的信用卡一张，卡号我忘记了。我信用额度最初是人民币壹万伍千元，后来有提额，但具体额度不清楚。还款期限最长时间50天，最短的是20天。我是于2011年1月开始消费透支的，中间也曾有过还款，现在透支本金合计六万元左右。最后一次还款是2014年1月份前后，准确日期我忘记了。银行电话上已经向我催收了多次。当时我是从事电器销售的，我是要进货的时候就用该信用卡支付货款的，信用卡所消费的款项是做生意亏了。我变更电话号码及居住地址没有告知我的信用卡发卡行。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院不予采纳。被告人的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 赖红华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1297号
申请人魏昌伟，男，1959年11月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人吴超，男，1965年9月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人彭静，女，1968年2月21日出生，汉族，住宜昌市。
申请人魏昌伟与被申请人吴超、彭静房屋租赁合同纠纷一案，申请人魏昌伟于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴超、彭静银行存款24万元或查封、扣押相当价值的财产。申请人魏昌伟向本院提供了担保。
本院认为，申请人魏昌伟的财产保全申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴超、彭静银行存款24万元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 陶易
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21652号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马龙枫，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马龙枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马龙枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39558.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39558.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2176号
原告：罗彩芬，经商。
被告：温州俊臣服饰有限公司。住所地：永嘉县江北街道龙桥村龙桥工业区。
法定代表人：陈迪宣，该公司执行董事兼总经理。
原告罗彩芬与被告温州俊臣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款230636元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失从起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告经营煤炭生意。2014年9至2015年10月间，被告因生产经营需要多次向原告购买煤炭。2015年11月3日，经双方结算，被告欠原告货款230636元，并出具一张结算单为凭。该结算单载明：乌牛罗彩芬，3月12166元、4月24023元、5月29334元、6月32459元、7月33577元、8月33832元、9月33015元、10月32230元，合计230636元；止2015年11月3日余欠货款230636元；落款处书写“温州俊臣服饰有限公司”字样，并加盖了被告单位公章，落款时间2015年11月3日。双方没有约定付款时间。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊臣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗彩芬货款230636元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失从2016年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4760元，由被告温州俊臣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 金景月
人民陪审员 朱晓雅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈振志
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5761号
申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6号。
法定代表人金向国，董事长。
被申请执行人北京深思奥睿家具销售中心，住所地北京市昌平区沙河镇北二村高速路西侧小李庄村东。
投资人刘帆。
被申请执行人联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。
法定代表人张旭。
申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第15222号法律文书于2016年8月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2326号
原告：南关区恒信�店用品商行，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街****号。
法定代表人：纪蕴慧，经理。
委托诉讼代理人：范晓美，吉林正基律师事务所律师。
被告：宽城区金嬴温泉会馆，住所地吉林省长春市宽城区美韵星海7栋。
经营者：费春波，经理。
原告南关区恒信酒店用品商行与被告宽城区金嬴温泉会馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告南关区恒信酒店用品商行到庭参加诉讼，被告宽城区金嬴温泉会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南关区恒信酒店用品商行向本院提出诉讼请求：判决宽城区金嬴温泉会馆给�原告南关区恒信酒店用品商行货款52443元，并按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年2月21日，被告的经营者费春波宇原告签订了订货合同，总计货款152576.84元，合同签订后，原告陆续将货品送至被告处，其员工签收，后被告于2014年12月12日和2015年8月21日两次补货，累计拖欠货款52443元，现住被告拒绝接听原告电话，故起诉至法院。。
宽城区金嬴温泉会馆未出庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年2月21日，被告的经营者费春波宇原告签订了订货合同，总计货款152576.84元，合同签订后，原告陆续将货品送至被告处，由其员工签收，后被告于2014年12月12日和2015年8月21日两次补货，期间被告给付原告40000元，现被告拖欠原告货款52443元，故起诉至法院。
本院认为，被告宽城区金嬴温泉会馆的经营者费春波与原告南关区恒信酒店用品商行签订了购货合同，约定了购货的数量和价格，原告南关区恒信酒店用品商行依据约定履行了合同约定的义务，被告宽城区金嬴温泉会馆未全额支付全部的货款，属于违约，原告南关区恒信酒店用品商行要求给付所剩货款的请求以及要求自2015年8月21日起至全部货款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城区金嬴温泉会馆于本判决生效后五日内给付原告南关�恒信酒店用品商行货款52443元，并自2015年8月21日起至货款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费1110元，由被告宽城区金嬴温泉会馆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 李继红
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐雪艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1884号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人XX，系原告公司员工。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
被告李大伟，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告李大伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3758号
原告邓成华，男，汉族，1938年8月21日出生，住成都市高新区，身份证号码：。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告邓成华应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取415元，原告未预交。
代理审判员 周 寓 先
二〇一五年八月七日
书 记 员 �思芸
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第248号
上诉人（一审原告）：尚景青。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
委托代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛沪申天悦投资置业有限公司。
尚景青诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年5月23日作出（2014）平行初字第68号行政裁定。一审原告尚景青不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局于2010年6月24日作出平国土储告字（2010）12号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第1046、1047、1048、1049号宗地。2014年3月3日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第1046、1047、1048号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告尚景青的起诉。
尚景青不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的1046、1047、1048号宗地，原属农村集体所有的土地，被依法征收为国有建设用地，并非上诉人个人所有，且上诉人也未主张具体何种权益受到被诉拍卖行为的侵害，故上诉人与拍卖1046、1047、1048号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵洪峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00588号
申请执行人：郎德财，男，1952年9月23日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：李帮明，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：郎芳，女，1980年4月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行郎德财申请执行李帮明、郎芳民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李帮明、郎芳确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）雨示民一初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 吴其银
代理审判员 李高峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 伟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00748号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人何某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）760号起诉书指控被告人周某、吴某某、何某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉，被告人周某、吴某某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年7月至8月，被告人周某、吴某某、何某共谋盗窃后，先后在重庆市永川区、江津区实施盗窃，其中周某�与盗窃4次，盗窃财物价值16113元；何某参与盗窃2次，盗窃财物价值6678元；吴某某参与盗窃2次，盗窃财物价值9348元。具体犯罪事实如下：
一、2015年7月25日晚，被告人周某、何某与“张某”、“黄某”共谋盗窃摩托车后，来到重庆市江津区油溪镇迎宾路62号2单元楼下，由何某、“张某”望风，周某将被害人张某甲停放在此的价值4590元的渝C66L**号飞翎牌FL100T-3C型普通二轮摩托车盗走，后由何某驾驶该摩托车回到永川区。之后，周某与“张某”、“黄某”又来到江津区油溪镇吴市某门街新农村C幛1单元过道，将被害人曹某甲停放在此的价值2175元的渝CYC7**号豪爵牌HJ150-3型普通二轮摩托车盗走。事后，被告人周某将渝C66L**号飞翎牌FL100T-3C型普通二轮摩托车销赃给匡某甲获款500元。
二、2015年7月27日晚，被告人周某、何某、吴某某共谋盗窃后，驾驶摩托�到永川区三教场镇，由何某看守摩托车并等待，周某、吴某某来到“新一家”门市旁的过道，由吴某某望风，周某将被害人柏某甲停放在此的价值2088元的小刀牌电动自行车一辆盗走。
三、2015年8月9日凌晨，被告人周某、吴某某共谋盗窃后，来到永川区大安办事处茶店社区永能小区4单元楼梯间，由吴某某望风，周某将被害人罗某甲停放在此的价值7260元的渝CXQ5**号创新牌CX150-2A型普通二轮摩托车盗走。
2015年8月24日，被告人吴某某因群众举报涉嫌盗窃被公安民警盘问时，主动交待了公安机关尚未掌握的其伙同周某盗窃被害人某甲摩托车的事实；后在何某到案并供述了犯罪事实后，其又如实供述了伙同周某、何某盗窃被害人柏某甲电动自行车的事实。同年9月1日，被告人何某因群众举报涉嫌盗窃被公安民警盘问时，主动交待了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。同日，公安民警将被告人周某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某、吴某某、何某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、指认现场笔录、辨认笔录、刑事照片、机动车信息查询表、电动自行车合格证、收据、办案说明、拘留证、逮捕证，证人匡某甲的证言，被害人张某甲、曹某甲、柏某甲、罗某甲的陈述，被告人周某、吴某某、何某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某、吴某某、何某以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人何某、吴某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某某在接受公安民警盘问时，主动交待了公安机关尚未掌握的犯罪事实，且主动交代的犯罪数额多于未交待的犯罪数额，可以认定为如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人何某在接受公安民警盘问时，主动交待了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月23日止。）
三、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月31日止。）
四、责令被告人周某退赔被害人曹某甲经济损失2175元；被告人周某、何某共同退赔被害人张某甲经济损失4590元；被告人周某、何某、吴某某共同退赔被害人柏某甲经济损失2088元；被告人周某、吴某某共同退赔被害人罗某甲经济损失7260元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年十二月二十二日
书记员 梁亚娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05631号
原告樊广川，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区洪湖镇。
委托代理人（特别授权）祝春兰，系原告之妻，1971年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告重庆金科景绎房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区金科阳光小镇菩提大道96号，组织机构代码59671109-9。
法定代表人杨程钧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，被告公司法律顾问，住重庆市涪陵区人民西路44号1幢1单元14-2。
委托代理人杜宏双，女，1986年8月30日出生，汉族，被告公司员工，住辽宁省鞍山市千山区达道湾镇吴三台子村225号。
本院在审理原告樊广川与被告重庆金科景绎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊广川于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊广川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊广川撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊广川负担（原告已缴纳）。
代理审判员 董 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王国鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第5145号
原告张见勇，男，1996年1月17日出生。
委托代理人林文渊、于宏亮，福建达业律师事务所律师。
被告朱克锋，男，1985年8月2日出生。
被告朱秀丽，女，1976年6月13日出生。
被告邬德平，男，1982年6月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。
代表人洪荣辉，该公司总经理。
委托代理人陈有林、潘华，福建温陵律师事务所律师。
本院在审理原告张见勇与被告朱克锋、朱秀丽、邬德平、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张见勇于2013年12月30日以其需补充提供证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张见勇撤回对被告朱克锋、朱秀丽、邬德平、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张见勇负担。
审判员 骆作凡
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘素梅
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1021号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李金良，男，1958年5月出生，汉族，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与李金良盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初109号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李金良，男，1958年5月出生，汉族，住利辛县马店镇土楼村小泥沟30户。
本院在执行利辛县人民法院与李金良盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初109号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初109号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初109号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初109号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第492号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区白龙江街。
委托代理人张某，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告李某，男，住沈阳市皇姑区北陵大街。
本院在审理原告王某与被告李某离婚后财产纠纷纠纷一案中，现原告王某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费235元，本院收取120元由原告王某承担，余款115元退还原告王某。
审判员 王叶南
二０一四年七月二十四日
书记员 徐筝慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民再57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区宾泰公寓1门。
主要负责人：崔建光，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，男，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。
委托诉讼代理人：孙玉祥，男，中国工商银行股份有限公司天津平山道支行职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹改梅，女，1964年9月28日出生，汉族，个体经营者，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张新国（系曹改梅丈夫），个体经营者，住天津市西青区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司天津国信支行（以下简称国信支行）因与被申请人曹改梅储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）津01民终6870号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）津民申267号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人国信支行的委托诉讼代理人袁磊、孙玉祥，被申请人曹改梅及其委托诉讼代理人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国信支行申请再审称，曹改梅在银行的6万元存款已经全部取走，其中2万元加上利息是现金取走，另外4万元是以存单的形式取走，请求撤销二审判决，维持一审判决。
曹改梅辩称，不同意国信支行的申请再审请求，请求维持二审判决。
本院再审认为，国信支行提供的个人业务凭证中，银行填写栏内容显示2万元和6万元的到期利息以现金的形式取出，另外4万元转成一张储蓄存单，客户确认栏有曹改梅的手写签字，原审对该签字是否为曹改梅本人所签的基本事实没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）津01民终6870号民事判决及天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6163号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴振宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1443号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人杨桂生，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人杨桂生拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2557号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2557号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00599号
原告田某1，男，1944年7月18日出生，汉族，无业，住成都市成华区。
共同委托代理人尹颂文，女，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告田某2，女，1940年10月1日出生，汉族，西安市统计局退休干部，西安市新城区。
本院在审理原告田某1与被告田某2继承析产纠纷一案中，原告田某1于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某1自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某1撤回起诉。
诉讼费免收。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 詹晓晔
代理审判员 上江涛
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01552号
上诉人（原审被告）吴丙元。
上诉人（原审被告）李秀青。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
原审被告李建勇。
原审被告汪秋红。
上诉人吴丙元、李秀青因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告李建勇、汪秋红融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02341-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第34条的规定，双方当事人可以约定合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同签订地并非“长沙市岳麓区银盆南路361号”，且该处与双方争议事实无实际联系，属于无效条款，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送山东省禹城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司与上诉人吴丙元签订的《融资租赁合同》第六条争议解决约定：“1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号。2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款并未违反法律规定，应认定约定管辖合法、有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。因此，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴丙元、李秀青提出的上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年三月十四日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00349号
原告穆怡君，女，1970年9月7日出生，回族，住西安市新城区。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市新城区尚德路85号。
负责人许忠，总经理。
本院在审理原告穆怡君诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，原告穆怡君于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆怡君自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆怡君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 代红英
二〇一三年三月十二日
书 记 员 侯 娟
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初164号
原告：杨淑芳，女，1976年2月8日出生，彝族，居民，住弥勒市。
被告：弥勒市东盛手机经营部，地址弥勒市。
代表人：肖旭，系该手机经营部经营者。
杨淑芳与弥勒市东盛手机经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告杨淑芳于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑芳申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨淑芳承担。
审判员 杨丽娟
二〇一七年二月七日
书记员 王国栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,779.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,779.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……