安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终86号
上诉人（原审原告）高会吾，男，1965年9月10日出生，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）张大春，男，1968年10月26日出生，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）刘彬，男，1952年2月5日出生，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）张东亚，男，1960年6月6日出生，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）张卫东，男，1966年4月18日出生，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）张新亚，男，1955年10月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）高会让，男，1958年6月21日出生，住亳州市谯城区。
七上诉人共同的委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市国土资源局。住所地：亳州市谯城区光明路。
法定代表人叶祖贵，局长。
委托代理人邵长龙，亳州市国土资源局工作人员。
原审第三人亳州市谯城区国土资源局。
法定代表人赵勇，局长。
委托代理人李献涛，亳州市谯城区国土资源局工作人员。
原审第三人亳州古井置业发展有限责任公司。
法定代表人王敬新，董事长。
委托代理人阮东，安徽智立律师事务所律师。
上诉人高会吾、张大春等七人因诉被上诉人亳州市国土资源局（以下简称亳州市国土局）行政复议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高会吾、张大春等人及其委托代理人赵现昭，被上诉人亳州市国土局的委托代理人邵长龙，原审第三人亳州市谯城区国土资源局（以下简称谯城区国土局）的委托代理人李献涛，原审第三人亳州古井置业发展有限责任公司（以下简称古井置业公司）的委托代理人阮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告高会吾、张大春等人的户籍地均在亳州市谯城区杨楼行政村孙花园自然村。2014年12月7日，第三人古井置业公司与谯城区国土局签订国有建设用地使用权出让合同，取得国有建设用地使用权，该宗地位于利辛路以南、桃园路以北、桐乡路以西。该宗地中的原集体土地经安徽省人民政府《关于亳州市谯城�2013年第1批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2013]25号）、《关于亳州市谯城区2013年第8批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）[2013]287号）批准征收为国有建设用地，并履行了“两公告”程序。原告高会吾等人的原宅基地和承包地在征收范围内。2014年11月26日在谯城区国土局举办的国有建设用地使用权拍卖中，第三人古井置业公司竞得该地块的国有建设用地使用权，并于2014年12月7日与谯城区国土局签订了国有建设用地使用权出让合同。原告高会吾等七人认为第三人古井置业公司与谯城区国土局签订的国有建设用地使用权出让合同违法，于2015年11月27日向被告亳州市国土局提起行政复议申请。2015年12月7日，被告亳州市国土局作出行政复议答复通知书，2015年12月15日，谯城区国土局提交答复书及相关证据材料。2016年1月20日，被告亳州市国土局以�三人古井置业公司与谯城区国土局签订的国有建设用地使用权出让合同涉及的土地已被依法征收为国有，与原告高会吾等七人没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理的条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出亳国土复决字[2015]5号驳回行政复议申请决定，并于2016年1月20日向张东亚送达驳回行政复议申请决定书。被告亳州市国土局未提供是否受理行政复议申请以及将行政复议申请书副本送达谯城区国土局的相关证据，也未提供将驳回行政复议申请决定书送达谯城区国土局及古井置业公司的证据。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定“行政行为有下列情形之一的，�民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中，因第三人古井置业公司与谯城区国土局签订的国有建设用地使用权出让合同涉及的土地已被依法征收为国有，原告高会吾等人的原宅基地和承包地在征收范围内，该国有建设用地使用权出让合同与原告高会吾等七人已没有利害关系，故被告以原告高会吾等七人不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理的条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出亳国土复决字[2015]5号驳回行政复议申请决定，事实清楚。由于被告未提供是否受理行政复议申请以及将行政复议申请书副本送达谯城区国土局的相关证据，也未提供将驳回行政复议申请决定书送达谯城区国土局及古井置业公司的证据，其复议程序轻微违法，但对原告高会吾等七人的权利不产生实际影响。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告亳州市国土资源局2016年1月20日作出的亳国土复决字[2015]5号驳回行政复议申请决定违法。案件受理费50元，由被告亳州市国土资源局负担。
上诉人高会吾等七人上诉称，上诉人系亳州市谯城区孙花园自然村居民，在该村拥有房屋并承包耕地，且位于涉案出让土地范围内。虽然涉案土地存在征收行为，但是征收程序尚未完成，上诉人依然享受该土地使用权和房屋的所有权。涉案土地的出让行为赋予了古井置业公司占有、使用和处分该宗土地的权利，同时意味着给上诉人设定了交出房屋和土地的义务。这也导致了案外人�次使用暴力手段非法强占上诉人的土地，并将上诉人及亲属打伤。故该出让行为真接影响上诉人对该处房屋和土地的使用权，与上诉人具有直接的利害关系，上诉人有权提起行政复议。另外，根据最高人民法院的司法解释，被诉的行政行为涉及原告的相邻权，均可有权提起行政诉讼，以及相关案例精神，对公民合法权益受到潜在影响的行为也是可以提起诉讼的。因此，上诉人与涉案土地出让行为有利害关系，可以提起行政复议。故原审认定事实错误，要求撤销原判并依法改判。
上诉人高会吾等七人向原审法院提供的证据是：1.上诉人高会吾等七人的身份证复印件各一份，证明上诉人主体身份及上诉人在当地拥有合法的土地承包权；2.亳国土复决字[2015]5号驳回行政复议申请决定书，证明上诉人在法定期限内起诉，符合法律规定。
被上诉人亳州市�土局辩称，涉案集体土地经省政府批准后已经被征收为国有建设用地，土地所有权已由集体变成国有，上诉人作为集体经济组织成员已经与涉案土地无利害关系。由于行政复议时谯城区国土局提供的证据可以证明土地征收程序完备且已合理补偿。因此，上诉人提出涉案土地征收程序尚未完成的理由无事实依据，依法不能成立。上诉人并不能提供证据证明其与涉案土地有相邻关系或其合法权益受到潜在影响，因此，上诉人提起的上诉理由无不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人亳州市国土局向原审法院提供了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组：行政复议申请书、行政复议答复通知书，证明被上诉人市国土局已经受理上诉人的行政复议申请，并在法定期限内向行政复议被申请人作出了行政复议答复通知书；第二组：被申请人答复书及证据材�，证明谯城区国土资依法提交答复书及证据材料，涉案土地已被依法征收为国有，与上诉人没有利害关系；第三组：驳回行政复议申请决定书及送达回证，证明被上诉人已经依法履行了行政复议职责。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条、第四十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。
原审第三人谯城区国土局及古井置业公司述称的意见与被上诉人的答辩意见基本一致。另外，古井置业公司已经足额缴纳了土地出让金。
原审第三人谯城区国土局未向原审法院提供证据。
原审第三人古井置业公司向原审法院提供的证据有：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原审第三人具有诉讼主体资格。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经�证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。上诉人诉称的土地已经安徽省人民政府批准、谯城区人民政府实施征收为国有建设用地。原审第三人古井置业公司通过公开竞拍的方式取得包括涉案土地在内的国有土地使用权，谯城区国土局依据拍卖成交确认书与古井置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。因此，上诉人作为涉案土地的原集体土地使用权人，与两原审第三人签订《国有建设用地使用权出让合�》行为不具有利害关系。
原审法院认定被上诉人市国土局受理上诉人提出的行政复议申请后，依据《中华亳州人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，上诉人与被复议的行政行为不具有利害关系并无不当。原审判决以亳州市国局在行政复议过程中，程序上存在轻微违法行为，但该违法行为对上诉人的权利不产生实际影响为由，判决确认被上诉人市国土局作出的行政复议决定违法正确。上诉人提出其与涉案土地的出让行为有利害关系的上诉理由无事实和法律依据，上诉理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张会吾等七人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
代理审判员 李红波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。