wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14376号
原告：庞尧元，男，1986年12月12日出生，汉族，奇妙时代（北京）科技有限公司工程师，住北京市昌平区。
被告：张立合，男，1991年5月22日出生，汉族，住天津市静海县。
原告庞尧元与被告张立合房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法使用普通程序，依法由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告庞尧元到庭参加了诉讼。被告张立合经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告庞尧元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告租金18040元、押金2000元、管理费547.5元、有线电视费162元；3.判令被告给付原告违约金2000元。事实和理由：2015年9月3日，原告与被告于昌平区签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其位于龙跃苑三区××号楼××单元××室出租给原告。合同签订后原告向被告支付12个月租金24000元、一个月押金2000元、服务费730元、有线电视费216元。2015年11月15日，承租房屋所有权人找到原告称被告无权将其房屋出租，并责令原告五日内搬离房屋。2015年11月20日，原告下班后发现房屋所有权人竟然在零下四五度的寒冬天气将电表、燃气表卸走。没有电和燃气，直接导致原告无法居住，被迫与房屋所有权人交接后于11月29日搬出。原告认为，被告以欺诈方式骗取原告相信其具有承租房屋的转租权，并隐瞒房屋所有权人不允许转租的事实，应当退还相应费用并予以赔偿。
被告张立合未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，案外人张新莲与被告张立合签订《房屋租赁合同》约定：张新莲将坐落于北京市昌平区回龙观龙跃苑三区××号楼××单元××号房屋出租予张立合；租期为两年，自2015年9月1日至2017年8月30日；租金支付方式为押一付三，第一年租金为每月5300元，第二年租金为每月5400元；租赁期间，张立合不得将房屋转租给第三人使用，且必须是张立合一家人居住，不得合租、转租，若有合租、转租行为，张新莲有权收回房屋，押金不退。
2015年9月3日，原告庞尧元（乙方）与被告张立合（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租位于北京市昌平区回龙观龙跃苑三区××号楼××单元××号房屋内一间用于居住；租赁期为12个月，自2015年9月5日至2016年9月4日止；房屋租金为每月2000元，交付方式为年付；本合同签订之日，乙方应向甲方交付保证金2000元；租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日通知乙方，退还剩余租金及押金。该合同签订后，庞尧元向张立合交付了全部房屋租金24000元、押金2000元、管理费730元、有线电视费216元，并入住该房屋。
2015年11月14日，张新莲得知前述出租房屋被张立合分割出租他人居住的事实，其即前往出租房屋，向其内租住的数名租户说明情况，并要求全部租户于当月20日之前搬离该出租房屋。当月20日，张新莲又自行拆卸了该出租房屋的电表及燃气表，造成该房屋内电力及燃气断绝。原告无奈，于2015年11月29日搬离该出租房屋，并与张新莲签订了书面交接手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。原告庞尧元与被告张立合于2015年9月3日签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，双方于2015年9月3日签订的《北京市房屋租赁合同》中所约定的租赁期限已过，该合同已经自行终止。故对于原告要求解除该合同的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告张立合因私自转租造成出租人收回出租房屋，而使得原告作为次承租人不能依约使用该出租房屋。因此，自原告搬离该出租房屋后，张立合已经收取的相应款项应当予以返还。故对于原告要求张立合返还租金、押金、管理费、有线电视费的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，双方在合同中并未明确约定张立合的违约责任，原告亦未提交相应证据对其相应损失予以佐证，但张立合私自转租，致使原告突然被迫搬离承租房屋，必然造成一定的损失。故本院综合案情及一般生活常识，酌定违约金为2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令如下：
一、被告张立合返还原告庞尧元租金一万八千零四十元、押金二千元、管理费五百四十七元五角、有线电视费一百六十二元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告张立合给付原告庞尧元违约金二千元，于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告庞尧元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元及公告费二百六十元，由被告张立合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李圣楠
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更771号
罪犯冯展顺，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2012年12月7日作出(2012)莲刑初字第157号刑事判决，以被告人冯展顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月8日起，于2013年1月24日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2023年3月7日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。现积66.7分。记功1次，表扬1次，嘉奖1次，监狱级改造积极分子1次。
该犯罚金未缴纳，执行机关提请时已从严掌握。并有刑事判决书和执行�知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯展顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯展顺减去有期徒刑十一个月,刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2022年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第914号
罪犯艾波文，男，1989年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年九月二十三日作出（2008）株中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人艾波文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00九年四月七日作出（2009）湘高法刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯艾波文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯艾波文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾波文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯艾波文减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年3月4日起至2019年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1449号
罪犯邢顺雨，男，1996年10月4日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2015年10月23日作出(2015)洪刑初字第0484号刑事判决，以罪犯邢顺雨犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邢顺雨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邢顺雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邢顺雨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢顺雨在服刑期间，虽能接受教育改造，但其主观恶性深，犯罪手段情节恶劣，又具有前科，且刑期至2019年8月24日，服刑时间较短，需进一步接受教育改造，故对执行机关报请罪犯邢顺雨减刑，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢顺雨不予减刑
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字第000183号
申请人梁某某，男。
被执行人韩某某，男。
本院依据已发生法律效力的（2010）未民桥初字第359号民事判决书，于2011年3月11日向被执行人送达了执行通知书，责令其在2011年3月20日前赔偿梁某某各项损失251391.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5601元，执行费3670元。但其至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人韩某某的银行存款280662.55元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷秦川
二〇一一年四月十一日
书记员 吴 磊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第899号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人于某。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被山东省胶州市公安局变更为取保候审。2015年9月8日由本院决定逮捕，同年9月8日由山东省胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人曲某。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被山东省胶州市公安局变更为取保候审。2015年9月8日由本院决定逮捕，同年9月8日由山东省胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）第858号起诉书指控被告人于某、曲某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人于某、曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年3月7日9时30分许，被告人于某伙同被告人曲某在胶州市郑家小庄村赵某经营的广告公司内盗窃赵某白色OPPO手机一部（经鉴定，价值2540元）、金色高仿苹果5手机一部（经鉴定，价值400元）、耳机一副（经鉴定，价值68元）、蓝牙遥控器一个（经鉴定，价值168元）。
为证实该指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、辨认笔录、被告人供述、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人于某、曲某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人于某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
被告人曲某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月7日9时30分许，被告人于某伙同被告人曲某在山东省胶州市郑家小庄村赵某经营的广告公司内盗窃赵某的白色OPPO手机一部、金色高仿苹果5手机一部、耳机一副、蓝牙遥控器一个。经鉴定，白色OPPO手机价值人民币2540元，高仿苹果5手机价值人民币400元，耳机价值人民币68元，蓝牙遥控器价值人民币168元。
综上，被告人于某、曲某实施盗窃的物品价值共计人民币3176元。
另查明，被告人于某、曲某所盗窃的白色OPPO手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人赵某。
还查明，被告人于某、曲某因本案被羁押14天。
上述事实，被告人于某、曲某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、曲某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某、曲某到案后如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。于某、曲某所盗取的部分赃物已发还给被害人，均可从酌情从轻处罚。于某、曲某被羁押14天，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年11月24日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
二、被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年11月24日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 焦文韬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4944号
原告田某。
被告杨某。
原告田某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在网上相识三个月，于××××年××月××日结婚，婚后经常因小事吵架，被告无理取闹经常不回家，且多次辱骂原告长辈。被告离家出走数月，至今未归。故请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告通过互联网相识，于××××年××月××日登记结婚，尚未生育子女。庭审中原告称被告长期不回家，被告辩称系因被告父亲病重住院，后又去世，被告在医院照顾父亲，现在被告在上班。
上述事实，有经原、被告质证的结婚证、户口本各一份及本案调解笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础。原告起诉要求离婚，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。只要双方积极沟通、相互信任，共同为家庭着想，夫妻双方感情是可以改善的，故对原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一三年十月十三日
书记员 王铭浩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2752号
原告：陈某。
委托代理人：蒋开刚。
被告：黎某。
原告陈某诉被告黎某离婚纠纷一案，原告于2013年7月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1999年下半年在云南打工认识，于2000年7月15日生育儿子黎某甲，现就读于三门县城关中学，于2002年2月27日登记结婚。原、被告曾举办两次结婚酒席，第一次是在生育儿子黎某甲之前，在云南举办结婚酒席，第二次是2010年12月份，在三门县海游镇前郭村又办了一次酒席。原、被告在共同生活期间，性格不合，经常发生争吵，被告还经常殴打原告，要赶原告回云南老家。不但如此，被告还长期外出参与各种赌博，偶尔赚来的钱全花在赌博上，对外所欠的赌债都由原告来偿还。被告对家庭事务从来不过问，对儿子日常生活等方面也从不关心，家庭生活开支全部由原告一人承担。原、被告自2011年二三月份开始分居，现双方感情破裂。原、被告无共同债权债务。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子黎某甲由原告抚养至独立生活，由被告承担抚养费；三、共同财产依法分割。
被告黎某答辩称：原告诉称的原、被告认识、登记结婚及生育儿子、两次举办结婚酒席、无共同债权等都属实，其他不属实。原、被告没有经常争吵，被告也没有殴打过原告。被告没有参加各种赌博，也未欠下赌博债。原、被告自2011年6月16日开始分居，但分居原因是原告有外遇。双方没有共同财产，位于海游镇前郭村的一间四层房屋是被告父母所建。另外，原、被告因为举办结婚酒席欠下较多债务，大致有：2010年10月向黎宏根借了28200元，2010年12月向黎总借款5000元，向黎相菊借款20000元，2010年12月2日向麻牡丹借了10000元，2010年12月4日向黎赛红借了20000元，陆续向黎冬冬借了10000元。要求原告支付精神损失费100000元及儿子黎某甲的抚养费，如果没有满足这些条件，被告不同意离婚。
原告提交了下列证据：（1）结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告系夫妻关系；（2）户口簿复印件一本，证明原、被告家庭成员情况。
被告黎某未向本院提交证据，但对原告提交的两份证据均无异议。
本院认为，原告提交证据（1）、（2）均系相关职能部门依职权制作，来源合法，且被告无异议，故本院对该两份证据的证明力均予以确认。对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的被告经常殴打原告，并参与各种赌博等事实，被告予以否认，而原告也未举证，故不予认定。对于被告主张的原告有外遇，因被告未举证，故不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于1999年下半年在云南打工认识，于2000年7月15日生育儿子黎某甲，现就读于三门县城关中学，于2002年2月27日登记结婚。原、被告于云南及三门各举办了一次结婚酒席。原、被告于2011年6月16日开始分居至今。
本院认为，原、被告结婚至今已有十余年，应有一定的夫妻感情，虽然两人分居已满二年，但对分居的原因陈述不一，而原告也未证明双方存在其他可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 郑 俊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初615号
原告邓从顺，男，汉族。
被告绵阳高新区磨家镇人民政府。住所地：绵阳高新区磨家镇。
法定代表人于帮建，镇长。
委托代理人李殿魁，系政府工作人员。
委托代理人彭方明，系政府工作人员。
第三人邓松柏，男，汉族。
本院在审理原告邓从顺诉被告绵阳高新区磨家镇人民政府、第三人邓松柏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告邓从顺未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美俊
二〇一六年五月二十五日
书记员 淳 洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0792民初615号原告邓从顺，男，汉族。被告绵阳高新区磨家镇人民政府。住所地：绵阳高新区磨家镇。法定代表人于帮建，镇长。委托代理人李殿魁，系政府工作人员。委托代理人彭方明，系政府工作人员。第三人邓松柏，男，汉族。本院在审理原告邓从顺诉被告绵阳高新区磨家镇人民政府、第三人邓松柏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告邓从顺未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李美俊二〇一六年五月二十五日书记员  淳 洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3517号
原告李兴华，男，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人刘思涵，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告汤景凯，男，汉族，住福州市晋安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。
负责人耿捷，总经理。
本院在审理原告李兴华与被告汤景凯、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴华于2015年9月14日以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其处分诉讼权利的行为，�法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴华撤回起诉。
案件受理费857元，由原告李兴华负担。
审判员 陈燕云
二〇一五年九月十四日
书记员 孙碧莲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2304号
原告陈林。
原告李宝平。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告于新海。
被告于飞，男，汉族，1984年1月9日出生，居民身份证号码3208021984********，住淮安市清河区黄河西路富强新村一区**号。
原告陈林、李宝平与被告于新海、于飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈林、李宝平及其委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告于新海、被告于飞经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈林、李宝平诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月15日被告因猪场经营需要，向两原告借款，因借款数额巨大，原告陈林与李宝平签订合作协议，约定原告陈林出资30万元、原告李宝平出资190万元，并以原告陈林名义与被告于新海签订借款合同，借款合同载明借款本金220万元，利息3分，借款期限10天，被告于飞为担保人。到期后，原告多次催要，被告一直未还。请求判令被告于新海给付两原告借款本金220万元，利息33万元（暂从2014年4月15日计算至2014年9月15日，按照月利率3%计算，具体以实际给付之日为准），合计253万元，被告于飞承担连带偿还责任。
被告于新海、于飞未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，两原告签订合作协议，约定两原告共同出资220万元以原告陈林名义借给被告于新海用于养殖，原告陈林实际出资30万元，原告李宝平出资190万元。同日，原告陈林与被告于新海签订借款合同一份，合同中约定被告于新海向原告陈林借款220万元，方式为通过银行转帐至于新海指定的帐户，双方约定借款期限10天，借款利率为3分，被告于飞作为担保人在借款合同上签名。同日，原告李宝平通过案外人郑兆红、郑兆东帐户转入被告于新海帐户208万元。原告陈述余款12万元于当日以现金方式支付给被告于新海。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、中国工商银行业务凭证等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告于新海向其借款220万元，有被告于新海出具的借条及银行凭证等证据予以证实，被告于新海、于飞未到庭参加诉讼，未对原告主张的借款220万元的事实提出抗辩，故本院对原告主张的被告于新海向原告借款220万元的事实予以确认。原、被告在借款合同中约定借款利率为3分，根据日常生活经验法则，利率3分应视为双方约定借款利息为月利率3%，该利息标准高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对原告李宝平主张的利息超过4倍部分本院不予支持。被告于飞为该借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，即被告于飞应当对该款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新海于本判决生效后15日内偿还原告陈林、李宝平借款本金220万元，并从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准支付原告陈林、李宝平借款利息至借款实际偿还之日止，被告于飞承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈林、李宝平其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，保全费5000元，公告费600元，合计32640元，由原告陈林、李宝平负担1640元，由被告于新海负担31000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初324号
原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。住所：长春市。
负责人：王彬，该行行长。
被告：吉林省锦丰种业有限公司。住所：吉林省榆树市。
法定代表人：刘伟红。
被告：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：郭亚军。
被告：刘伟红，女，1973年5月4日生，住长春市绿园区。
被告：董红岩，男，1973年5月1日出生，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告吉林省锦丰种业有限公司、吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、刘伟红、董红岩借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行于2016年5月19日以已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行撤回起诉。
案件受理费82765元减半收取为41382.5元，保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行负担。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邹 悦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03194-3号
原告：张某甲，男，汉族，1991年7月1日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：周某甲，女，汉族，1989年8月9日，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2015年10月26日作出的（2015）灵民初字第03194号财产保全的裁定，现案件已审理结束，原告要求解除冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被告周某甲存于渔沟邮政储蓄所存款六万元。
审判员 朱辉
二〇一六年一月七日
书记员 金敏
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4999号
原告沈阅，女，1971年5月12日出生，汉族，个体。
被告姚盈，男，自然情况不详。
被告李娇，女，自然情况不详。
被告姚成彪，男，1969年1月9日出生，汉族，工人。
本院在适用简易程序审理原告沈阅诉被告姚盈、李娇、姚成彪民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阅的起诉。
案件受理费740.00元，减半收取370.00元（已减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一六年十一月二日
书记员 周洪交
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执监25号
申请执行人：高秀梅，女，1941年10月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：付奕（又名付义），男，1968年5月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：杨红霞（系付奕妻子），女，1971年4月2日出生，汉族，职业不详，现住址同上。
被执行人：巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司乌拉特前旗分公司（以下简称盛世典当公司前旗分公司）。
负责人刘玉平，系公司经理。
被执行人：巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司（以下简称盛世典当公司）。
法定代表人：贾德亮，系公司董事长。
高秀梅申请执行付弈、杨红霞、巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司乌拉特前旗分公司、巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司民间借贷纠纷一案。临河区人民法院于2016年3月21日立案执行。现因该案六个月未能执行，申请执行人高秀梅向本院提出申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
临河区人民法院2016年1月26日作出的（2015）临民初字第8350号民事判决由乌拉特后旗人民法院执行。
临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第221号
原告刘某。
被告周某某。
被告罗某某。
本院在审理原告刘某与被告周某某、罗某某民间借贷纠
纷一案中，根据原告提供的被告周某某、罗某某的送达地址多
次送达诉讼文书未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项及《最高
人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。
审判员 方再根
二〇一〇年十月八日
书记员 翁 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6838号
罪犯林曾红。
天津市西青区人民法院于2007年10月31日作出（2007）青刑初字第419号刑事判决，以被告人林曾红犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，刑期自2007年4月2日起至2015年4月1日止。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4749号刑事裁定，对罪犯林曾红减刑八个月，刑期自2007年4月2日起至2014年8月1日止。2011年5月16日，本院作出（2011）一中刑执字第1803号刑事裁定，对罪犯林曾红减刑十个月，刑期自2007年4月2日起至2013年10月1日止。
天津市监狱于2012年12月12日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林曾红在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林曾红入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2012年11月13日，获2012年第三季度单项奖励
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯林曾红在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯林曾红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 裴振宇
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执195号
申请执行人张国琼，女，1969年3月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人王永清，男，1970年6月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人张国琼依据已发生法律效力的（2015）会理民初字第1726号民事判决书，申请执行被执行人王永清机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张国琼与被执行人王永清达成分期履行的执行和解协议：一、王永清已付张国琼20**元；二、王永清于2016年12月30日前支付张国琼50**元；2017年12月30日前支付12600元；2018年12月30日前支付12600元；2019年12月30日前支付12600元；2020年12月30日前支付12600元；2021年12月30日前支付12600元；三、张国琼自愿放弃1156.36元。
本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序方式结案”：“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的。”之规定，裁定如下：
（2015）会理民初字第1726号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 朋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17653号
原告葛祥国，男1985年1月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县仙踪镇张洼行政村田甫村***号。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告朱海兵，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市。
负责人汪立新，经理。
委托代理人缪巍，男。
原告葛祥国诉被告朱海兵、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何智伟、被告朱海兵到庭参加诉讼。被告中国人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告葛祥国诉称，2014年11月20日，被告朱海兵驾驶号牌为皖HSXX**轿车，沿闵行区沈杜公路由西向北行驶时，与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤及车损。经公安局出具事故认定书，认定被告朱海兵负事故的全部责任。原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，应给予伤后护理150日、营养60日、护理90日。被告朱海兵的事故车辆在中国人保公司办理了交强险和商业三者险，因双方对赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失人民币（以下币种相同）86，348.30元，其中医疗费5，004.30元、住院伙食补助费100元、营养费2，400元、护理费6，960元、误工费17，500元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车辆维修费1，000元、鉴定费2，000元、衣物损500元、律师费3，000元；其中被告中国人保公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），剩余部分由被告朱海兵负责清偿。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求误工费按每月2，020元计算。
被告朱海兵辩称，对事故认定均无异议，其为原告垫付过医疗费650.20元及交通费42元；同意承担鉴定费及律师费。
被告中国人保公司书面辩称，原告的营养费、精神抚慰金及交通费过高，要求法院酌情核减；残疾赔偿金要求按上海市上一年度农村居民标准计算；衣物是否损坏，在事故认定中没有记载，故不同意理赔。
经审理查明，2014年11月20日，被告朱海兵驾驶号牌为皖HSXX**轿车，沿闵行区沈杜公路由西向北行驶时，与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤及车损。经公安局出具事故认定书，认定被告朱海兵负事故的全部责任。原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，应给予伤后护理150日、营养60日、护理90日。被告朱海兵的事故车辆在中国人保公司办理了交强险和商业三者险。
另，事故发生后，朱海兵为原告垫付了医疗费650.20元及交通费42元。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案原告主张的医疗费5，004.30元及被告朱海兵垫付的医疗费650.20元，被告中国人保公司在交强险范围内应当理赔5，654.50元；被告朱海兵垫付的医疗费在一并理赔后，由原告返还给朱海兵。原告主张的住院伙食补助费100元，属于合理费用，本院予以确认。原告主张的营养费，本院酌情确定每天30元，确认营养费合计为1，800元；原告主张护理费的标准系上一年度上海护理行为的月收入2，320元为标准，符合法律规定，原告主张的护理费6，960元本院予以支持；原告主张误工费10，100元，系本市最低月工资标准，属于原告合理损失，本院对此予以确认；原告主张的交通费500元，根据合理交通费用，本院酌情支持300元；另被告垫付的交通费42元，本院亦予支持；原告主张的衣物损，本院酌情支持200元；原告主张车辆维修费1，000元，中国人保公司对此无异议，本院予以确认；对残疾赔偿金42，384元，原告主张标准按农村居民人均可支配收入标准，与中国人保公司主张依据相同，本院对此予以确认；原告主张精神损害抚慰金5，000元，合乎法律规定，本院予以确认；原告主张鉴定费2，000元及律师费3，000元，并不属于保险理赔范围，被告朱海兵同意赔偿，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告葛祥国残疾赔偿金等合计73，540.50元（精神损害抚慰金5，000元在交强险范围内优先赔付）；
二、被告朱海兵应赔偿原告葛祥国律师费损失3，000元及鉴定费2，000元；原告葛祥国应返还被告朱海兵垫付医疗费及交通费合计692.20元；两相折抵后，被告朱海兵于本判决生效之日起十日内支付原告葛祥国差额款4，307.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计979.35元，由被告朱海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01654号
原告田建强。
委托代理人张妮娜，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人焦书芬，女，汉族，1981年7月26日出生。
被告陕西联腾建工集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城C座1201室。
法定代表人徐运元，该公司总经理。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西安福房地产开发有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区B4区豪盛花园。
法定代表人鄢振标，该公司执行董事。
委托代理人严能伟，男，汉族，1982年11月13日出生。
被告陕西闽泰房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区新筑街道办西庄村村委会。
法定代表人鄢振标，该公司执行董事兼总经理。
共同委托代理人严能伟，男，汉族，1982年11月13日出生。
原告田建强诉被告陕西联腾建工集团有限公司、陕西安福房地产开发有限公司、陕西闽泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张妮娜、焦书芬，被告陕西联腾建工集团有限公司的委托代理人陈增社，陕西安福房地产开发有限公司、陕西闽泰房地产开发有限公司的共同委托代理人严能伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日原告进入陕西联腾建工集团有限公司的灞桥区新筑镇西庄村工地，主要从事外墙装饰贴瓷工作，2009年11月20日完工，经结算劳务费共计106260元，施工期间被告向原告支付了80000元，现剩余26260元，至今未付。多次协商未果，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费26260元；2、诉讼费由被告承担。
经审查，与原告签订外瓷承包合同的案外人胡志军，使用的是陕西联腾建筑工程有限责任公司西庄项目部的公章。胡志军本人涉嫌私刻上述公章进行诈骗活动，已被西安市公安局灞桥分局立案受理。
本院认为，因本案所涉的外瓷承包合同中的合同当事人胡志军涉及到刑事犯罪，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告田建强的起诉。
本案案件受理费457元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 马洪霞
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 孙文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第1603号
上诉人（原审原告）：杨银虎。
被上诉人（原审被告）：陈华顺。
被上诉人（原审被告）：赵美英。
上诉人杨银虎与被上诉人赵美英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1162号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人杨银虎于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨银虎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨银虎撤回上诉，双方按照原审判决执行。
本案二审案件受理费772.46元（杨银虎已交），本院减半收取386.23元由杨银虎承担，余款386.23元由本院退还杨银虎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19164号
罪犯曹树祥，男，1952年10月25日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年二月九日作出（2011）五法刑二初字第23号刑事判决，以被告人曹树祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10520号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹树祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹树祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹树祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯曹树祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月17日起至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初4148号
原告（反诉被告）：沧州新华盛电子设备有限公司，住所地：河北省青县陈咀工业园区，统一社会信用代码91130922798411609U。
法定代表人：刘彦志，公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山智能电子有限公司，住所地：河北省唐山市开平区现代装备制造工业区电瓷道7号，统一社会信用代码91130200743438193Y。
法定代表人：张腾嘉，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙星，公司职工。
原告沧州新华盛电子设备有限公司与被告唐山智能电子有限公司加工合同纠纷及唐山智能电子有限公司反诉损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了合并审理。本案当事人原告沧州新华盛电子设备有限公司委托诉讼代理人、被告唐山智能电子有限公司法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州新华盛电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告机箱加工款179247元，并按同期中国人民银行贷款利率支付违约金。事实和理由：2014年至2015年间，原、被告发生多笔机箱机柜承揽加工合同，原告按被告提供的图纸要求为被告加工产品。原告已按约定将加工的产品送至被告处并开具发票。被告未按约定付款，至今尚欠加工货款179247元。
唐山智能电子有限公司辩称并反诉称，对原告起诉加工款的数额和违约金的计算方式没有异议。因反诉被告提供的电控箱质量问题屡屡发生，导致反诉原告损失了大量损坏备件费用、运输费用及工作人员到各设备所在地更换备件而发生的服务费用。请求反诉被告赔偿损失276280.7元。
针对唐山智能电子有限公司的反诉，沧州新华盛电子设备有限公司辩称，反诉原告所诉机器设备存在质量问题并非是反诉被告给其加工的机箱，没有证据证实我方提供的机箱存在质量问题，且被告反诉质量问题已经超过一年的诉讼时效期间，应驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原告沧州新华盛电子设备有限公司与被告唐山智能电子有限公司发生多笔机箱机柜承揽加工合同，原告按被告提供的图纸要求为被告加工产品。至2015年8月10日唐山智能电子有限公司收货，唐山智能电子有限公司欠沧州新华盛电子设备有限公司加工款179247元未付。上述事实，由原告提交机箱机柜承揽加工合同、送货单、当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告唐山智能电子有限公司接收原告沧州新华盛电子设备有限公司加工的机箱产品，未按约定付款，应承担继续履行的责任。被告唐山智能电子有限公司应给付原告沧州新华盛电子设备有限公司加工款179247元，应支付以179247元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月10日至本判决确定履行期限届满之日的利息。关于唐山智能电子有限公司反诉因沧州新华盛电子设备有限公司所加工机箱产品质量问题造成的损失，唐山智能电子有限公司提交其自行委托唐山金立建筑工程质量检测有限公司的检验报告、损坏配件的发货证明及业务员的报销凭证等不足以证实沧州新华盛电子设备有限公司提供的机箱产品存在质量缺陷并因此造成损失及损失数额，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山智能电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州新华盛电子设备有限公司加工款人民币179247元及违约金（违约金以179247元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月10日计算至本判决确定履行期限届满之日）；
二、驳回反诉原告唐山智能电子有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3880元，减半收取1940元，其他诉讼费1820元，由被告唐山智能电子有限公司负担；反诉案件受理费2560元，由反诉原告唐山智能电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2456号
原告聊城市振兴棉业有限公司。
住所地：聊城市高新技术产业开发区许营镇政府所在地。
法定代表人付言华，该公司总经理。
被告聊城祥云钢管有限公司。
住所地：聊城市高新技术产业开发区许营镇政府所在地。
法定代表人曹齐祥，该公司总经理。
本院在审理原告聊城市振兴棉业有限公司与被告聊城祥云钢管有限公司租赁合同纠纷一案中，原告聊城市振兴棉业有限公司于2015年4月7日撤回了对被告聊城祥云钢管有限公司的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告聊城市振兴棉业有限公司负担。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 逯恒纳
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑萌萌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01408号
原告张克树。
原告魏玉梅。
被告李泽石。
被告孙成文。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地本市赣榆区海头镇海滨路13号。
本院受理原告张克树、魏玉梅与被告李泽石、孙成文、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，连云港市公安局交通警察支队新浦一大队对此道路交通事故的认定为：李泽石承担事故主要责任，张克树承担次要责任，魏玉梅无责任。根据法律规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审查并经当事人同意的，为共同诉讼。本案二原告共同诉讼，但诉讼的标的、种类均是不同种类种类均是不同的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张克树、魏玉梅的起诉。
案件受理费3030元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 史夏夏
二〇一五年三月二十三日
书记员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审查并经当事人同意的，为共同诉讼。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1138号
原告孙某。
被告程某。
本院在审理原告孙某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 冯利霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第657号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙x。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人孙x犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人孙x到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月2日3时14分许，被告人孙x驾驶浙Bxxx**号牌小型轿车行驶至本市海曙区xxx路xxx号门口时，遇有宁波市交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现孙x有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为108mg／100ml，超过醉酒的标准值。民警随后将被告人带至宁波市中医院抽取血样，被告人孙x血液中乙醇含量达到115.2mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人孙x拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人孙x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱xx的证言、呼气式酒精测试结果单及告知笔录、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、照片、行政措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙x犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人孙x能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙x犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年十二月十七日
代书记员 何旦琛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗盛贵，女，汉族，1969年8月18日出生。
委托代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘瑾，女，汉族，1962年6月4日出生。
委托代理人：曾先华，男，汉族，1955年10月6日出生，系潘瑾之夫。
再审申请人罗盛贵因与被申请人潘瑾合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗盛贵申请再审称：（一）本案遗漏诉讼主体。二审判决后，罗盛贵查出潘瑾于2008年4月14日与周建平签订的《房屋转让协议书》，该协议书中载明的出售房屋产权人名字是罗盛芳，因此该协议能证明本案遗漏诉讼主体，且属于新证据。（二）法院判决解除合同属于适用法律错误。本案不符合解除条件，是潘谨没有按照框架结构修建，双方发生争议，争议事实现在还在继续协调中。本案应当适用民法通则，不应适用合同法。（三）法院认定潘瑾于2006年10月14日向罗盛贵之兄送达即视为向罗盛贵送达，该基本事实缺乏证据证明。（四）本案认定事实不清，证据不足，潘瑾涉嫌伪证。双方商议将砖混改为“底二框”，是潘瑾亲自写来贴上去的，各有协议一份，而潘瑾向法院提供合同第一页被调换过，该页倒数第三、四行也有修改痕迹。罗盛贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：双方当事人在诉讼中均提供了《联合建房合同》，该合同尾部签名处甲方为潘瑾，乙方为罗盛芳、罗盛贵。罗盛芳系罗盛贵之姐。虽然合同尾部签名处有“罗盛芳”字样，但从一、二审查明的情况，以及本案双方争议的事实来看，罗盛芳并非本案实际的权利义务主体，因此，本案不存在遗漏诉讼主体问题。经审查，2008年4月14日潘谨以曾先华名义与周建平签订的《房屋转让协议书》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中关于“新证据”的有关规定。
罗盛贵称潘瑾将房屋结构由商议的“底二框结构”改为“砖混结构”，系潘瑾违约。但罗盛贵提供的《联合建房合同》上“底二框结构”字样系粘贴，而罗盛贵未提供证据证明该“底二框结构”字样是潘瑾所为，且潘瑾向罗盛贵发出解除合同通知后，罗盛贵既不交纳房款，也未主张权利，故罗盛贵称本案系潘瑾违约的理由不能成立。一二审在查明事实的基础上认定，潘瑾于2006年10月14日向罗盛贵之兄送达即视为向罗盛贵送达符合本案实际。至于双方争议事实是否还在继续协调中不影响本案的处理。本案也不存在适用法律错误的问题。
综上，罗盛贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回罗盛贵的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年九月二十日
书 记 员 任 磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1341号
上诉人（原审原告）王明国。
被上诉人（原审被告）王富强。
被上诉人（原审被告）李月华。
被上诉人（原审被告）江海。
上诉人王明国因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月30日晚，被告王富强、李月华、江海三人用撬杠撬开原告位于威海市潍坊路35号205室草厦子门，将草厦子内的摩托车抬走扔至36号楼东沟内。威海市公安局高区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对王富强、李月华、江海做出拘留十日的行政处罚。次日，威海市公安局高区分局将该决定书复印件送达原告。原告于2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，威海市人民政府做出威政复决字（2014）第07号行政复议决定，以原告提起行政复议申请超过了法律规定的期限为由，驳回其行政复议申请。原告于2014年4月17日以威海市公安局高区分局为被告、江海为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求威海市公安局高区分局撤销其作出的行政处罚决定书。原审法院于2014年7月17日作出（2014）威高行初字第4号行政判决，维持威海市公安局高区分局于2013年11月25日对江海作出的威公高行罚决字（2013）00537号行政处罚决定书。后原告不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月8日作出（2014）威行终字第48号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。在该案审理过程中，针对原告所提出的摩托车价格鉴定过低，应重新鉴定的意见，该案一、二审认为《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。威海市公安局高区分局向原告告知了价格鉴定结果，保障了原告对鉴定结果的知情权，原告亦签名予以确认，威海市公安局高区分局未向原告送达鉴定意见复印件，属于程序瑕疵，但不足以影响鉴定结论的合法性。2015年3月23日，原告诉至原审法院，要求三被告赔偿其摩托车及电线损失共计1369元，原审庭审中，原告申请对摩托车损失进行重新鉴定，并以重新鉴定作出的鉴定意见主张其摩托车损失。
另查明，在2013年3月29日对原告的询问笔录中，原告称2010年5月1日上午七点多钟，原告下楼开草厦子门准备开车去上班，发现草厦子门被撬开了，原告停在草厦子里的摩托车和两盘电线被盗了。摩托车是2004年2月花3800元左右购买的新车，车是重庆宗申90跨骑摩托车，黑色。两盘电线是2.5平方规格的，每盘长100米。威海市公安局高区分局刑事侦查大队委托威海市价格认证中心对摩托车及电线价值进行鉴定，经鉴定，摩托车的价格鉴定为1081元、两盘电线的价值为288元。
原审法院认定以上事实，有当事人的陈述、（2014）威高行初字第4号行政判决书、（2014）威行终字第48号行政判决书、行政处罚决定书等证据在案佐证。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告王富强、李月华经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的行政处罚决定书、询问笔录等证据，应当认定三被告故意毁损原告的摩托车、电线的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同事实侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。三被告共同对原告事实侵权行为，应对原告的上述损失承担连带责任。涉案摩托车、电线的价值经鉴定分别为1081元、288元，该鉴定意见已经由生效判决认定为合法有效，故对于原告申请重新鉴定涉案摩托车的价格，依法不予准许。被告王富强、李月华经合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一半七十二条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王富强、李月华、江海于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告王明国摩托车、电线损失共计1369元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由三被告负担。
宣判后，上诉人王明国不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审未予准许上诉人重新鉴定摩托车价值的申请，属故意偏袒被上诉人，程序违法，亦未查明本案的重要事实。上诉人坚持申请对摩托车价值进行重新鉴定，请法院予以准许。
被上诉人王富强、李月华、江海未予答辩。
经本院二审审理查明，上诉人于二审中主张，涉案摩托车只使用了六年，有五六成新，原鉴定意见认定的车辆价格及综合成新率过低，且该鉴定意见缺少鉴定人张某签字，漏算了上诉人已经缴纳的附加费、车牌费、交强险、车船使用税等损失，并据此申请对该摩托车的价值进行重新鉴定。
另查明，上述鉴定意见中，上诉人的车辆的重置价格确定为4125元，综合成新率为26.21%。上诉人主张其车辆购买时的价格为3800元，另需缴纳车辆价格17%的附加费、车牌费140元，每年需缴纳交强险180元、驾驶员险40元及车船使用税等。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案摩托车的价值在威海市公安局高区分局作出行政处罚一案中已经高区分局委托威海市价格认证中心作出了鉴定意见。上诉人对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，应当提供证据证实鉴定机构或鉴定人员不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者提供足以反驳上述鉴定意见的证据，上述鉴定意见虽经生效判决认定为存在瑕疵，但上诉人并未提供证据证实该鉴定意见存在上述违法情形，也未提供足以反驳该鉴定意见的证据。前述鉴定意见确定的重置价格与上诉人主张的车辆购买价格并无较大差距，上诉人主张的车辆新旧程度系其主观臆断，不足以反驳鉴定机构确定的综合成新率，上诉人主张为购买及使用车辆缴纳的税费等费用，系上诉人为使用该车辆支出的费用，不能作为确定上诉人摩托车价值的依据。该鉴定意见仅有一位鉴定人员签字，属程序瑕疵，并非严重违法，不足以影响该鉴定意见的法律效力。综上，上诉人申请重新鉴定，证据不足，本院依法不予准许，涉案摩托车的价值应当按照威海市价格认证中心出具的鉴定意见确定。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓雯涛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢395号
申请执行人刘某，男，1965年4月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人肖某，女，1969年生，汉族，住江西省赣州市赣县。
本院在执行申请人刘某与被执行人肖某离婚纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1998）赣民初字第516号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年九月十七日
代理书记员 欧阳琛琛
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第317号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：李新宇，男，1953年9月27日出生，汉族。
被告：高玉春，男，1956年10月5日出生，汉族。
被告：卫志军，男，1978年6月2日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告李新宇、高玉春、卫志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告李新宇、高玉春、卫志军经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年3月13日，被告高玉春、卫志军提供连带责任保证，被告李新宇在原告处借款金额人民币2000000元，当时约定，还款日期为2013年3月1日，利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告李新宇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金2000000元，利息1147022.42元，被告高玉春、卫志军也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告李新宇偿还原告借款人民币2000000元，截止2015年1月21日的利息包括罚息1147022.42元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告高玉春、卫志军承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告李新宇、高玉春、卫志军未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月13日，被告李新宇与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额200万元，借款用途归还李贤峰借款，借款期限2012年3月13日到2013年3月1日，年利率为15.087996%，同日，原告与被告高玉春、卫志军签订保证合同，合同编号为：XXXXXXXXXX，合同约定对被告李新宇的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告李新宇在原告处借款200万元，并有借款借据。借款后，被告李新宇从未偿还过借款本息。以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、提款通知书、贷款催收通知书、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告李新宇于2012年3月13日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告李新宇在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告高玉春、卫志军作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告李新宇归还借款本息，被告高玉春、卫志军承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李新宇于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金200万元及双方合同约定的利息（自2012年3月13日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告高玉春、卫志军对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31976元由被告李新宇、高玉春、卫志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李重阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿雷生物药品公司（ArrayBioPharmaInc．）。住所地：美利坚合众国特拉华州。
法定代表人：约翰?R?穆尔，该公司副总裁兼法务总监。
委托代理人：洪欣，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人：刘宇，北京英赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：陈龙飞，该委员会审查员。
委托代理人：潘骏，该委员会审查员。
再审申请人阿雷生物药品公司（以下简称阿雷公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿雷公司申请再审称：（一）二审判决对于涉案专利申请的事实认定错误。权利要求1要求保护的通式化合物所涵盖的示例化合物的制备和表征在实施例1-122中给出，实施例123和124中给出了用于测试本发明的化合物的生物活性的生物学试验的方法，分别确认“本发明的化合物的IC50小于50μM”以及“本发明的化合物的EC50小于50μM”，涉案申请完整地公开了要求保护的化合物，包括如实施例1-122中所示的其制备方法和结构表征，以及如生物学试验实施例123和124中所示的生物学活性。本申请中使用的术语“本发明的化合物”包括通过通式表达的实施例中制备的化合物以及它们的等价形式，生物学试验实施例中描述的“本发明的化合物的IC50小于50μM”以及“本发明的化合物的EC50小于50μM”必然来自实施例中制备的化合物，它们是所要求保护的通式化合物的示例。在说明书中公开了实施例123和124的生物学试验的情况下，本领域技术人员能够通过简单的常规实验验证这些化合物的活性值确实在以上数值范围内。（二）二审判决适用法律错误。专利法第二十六条第三款要求专利申请中对所要求保护的发明要清楚完整的公开，但并未要求必须详细公开所有细节，而只是要求本领域技术人员通过阅读说明书中的描述能够实施所要求保护的发明即可。（三）对于专利法第二十六条第三款，专利复审委员会近期作出的很多复审决定与本案被诉决定所持观点完全不同。请求本院撤销一、二审判决及被诉行政决定，判令专利复审委员会针对本申请重新作出复审审查决定。
专利复审委员会提交意见称：（一）坚持被诉行政决定中的审查意见。（二）阿雷公司提交的两份复审决定与本案无关。专利复审委员会对专利法第二十六条第三款的观点并没有不一致，具体案件需结合技术领域和技术水平，由本领域技术人员作出判断。
本院认为，本案争议的焦点在于本申请是否符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十六条第三款的规定。
专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。具体到化学产品发明，其充分公开应当包括化学产品的确认、制备以及用途或者使用效果。当本领域技术人员根据现有技术无法预测要求保护的化合物中至少有一部分化合物能够实现专利申请文件所述的用途或者使用效果时，其会对该用途或者使用效果的真实性提出合理怀疑。因此，说明书中应当记载相应的实验数据，以证明发明人在申请日之前对要求保护的至少一个具体化合物具有专利申请文件所述的用途或者使用效果进行了实验确认，并且能够使本领域技术人员事后验证该实验是否真实。否则，该专利申请文件将被认为不满足专利法第二十六条第三款关于说明书充分公开的要求。
本案中，本申请所保护的化合物的用途或者使用效果系抑制有丝分裂驱动蛋白，尤其是有丝分裂驱动蛋白KSP，从而治疗相关疾病。由于本申请要求保护新化合物，本申请说明书中已经公开了本申请要求保护的化合物的确认和制备，但是新颖的结构将产生怎样的用途或使用效果是本领域技术人员无法根据现有技术预测的。本说明书提供的效果实验中仅提供了方法步骤和最终的结论，而没有清楚地说明实验所采用的是哪个或哪些具体化合物，本领域技术人员无法获知实验结果具体由哪个或哪些化合物获得，因而无法确信要求保护的化合物具有阿雷公司声称的用途或者使用效果。另外，本申请的化合物是以通式结构来表述的，这些众多化合物之间在结构上存在较大差异，实验结果给出的IC50和EC50值也涵盖了较广的范围，在现有信息的基础上，本领域技术人员无法确信所述实验结果，该实验结果无法用于证明本申请要求保护的化合物具有所述活性。因此，一、二审判决及被诉行政决定认定本申请说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，并无不当。
综上，阿雷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阿雷生物药品公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周睿隽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3226号
原告彭伟萍。
原告何燕。
被告时光军。
被告黄吉花。
被告时光礼。
原告彭伟萍、何燕与被告时光军、黄吉花、时光礼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院所提交的被告时光军、时光礼、黄吉花的送达地址不明确，致使本院无法送达。2014年11月30日，本院通知原告让其在合理的期限内向人民法院提供三被告详细住址的有关信息，但原告既不能提供被告详细的居住地址也不能向本院提供被告下落不明的证据，致使本院不能依法公告送达，应视为原告所起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，但原告可在三被告的详细住址明确后，另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告彭伟萍、何燕的起诉。
案件受理费820元，保全费428元，退给原告彭伟萍、何燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜佳佳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第407号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
委托代理人：李明超，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省地质勘察基础工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路473号。
法定代表人：李瑞华，该公司总经理。
委托代理人：罗志骄，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（下称重庆建安公司）因与被上诉人湖北省地质勘察基础工程公司（下称湖北地质勘察公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服喀什市人民法院作出的（2015）喀民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人重庆建安公司的委托代理人罗志骄，被上诉人湖北地质勘察公司的委托代理人李明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：2013年9月22日原、被告签订灌注基础桩施工合同，约定：被告将喀什支队营房综合楼地基处理工程发包给原告，工程采用新疆西北岩土公司设计的图纸施工，采用CFG桩，总桩数量1965根，桩径400mm，桩长6M，内孔填料为C35商品混凝土，承包方式为包工包料，协议承包款160万元。付款方式：被告提供商砼，所用商砼从工程款中扣除；进场支付10万元；打完最后一根桩支付20万元；检验合格后付清总工程款的60％；检验被告提交后一个月内付清总工程款的95％；5％的工程款主体封顶后付清；施工期为2013年9月25日至10月21日，工期25日。2013年9月27日原、被告双方又签订了《灌注基础桩施工合同》两份，合同之一：总桩数量550根、协议承包款323800元；合同付款方式，被告提供商砼，所用商砼从工程款中扣除；打完最后一根桩支付80％；检验合格提交检验被告后支付剩余的15％；剩余5％的工程款主体封顶后付清，没有约定施工期；合同之二：总桩数量1415根、协议承包款为1276200元；被告提供商砼，所用商砼从工程款中扣除；进场支付10万元；打完最后一根桩支付20万元；检验合格后支付总工程款的80％；检验被告提交后一个月内付清总工程款的95％，5％工程款主体封顶后付清，约定施工期为2013年10月1日至10月26日。合同履行过程中，被告喀什支队营房基本建设项目部于2013年11月1日、11月25日以原告施工存在质量问题对原告进行处罚。原告施工项目完成后委托新疆中力岩土工程检测有限公司对喀什支队营房基本建设住宅楼进行基桩完整性检测，2013年11月21日，新疆中力岩土工程检测有限公司出具混凝土抗压强度检验报告，证实原告已经合格交工，在此期间被告向原告支付工程款708110元。现原告以被告尚欠工程款891890元未付为由，诉至法院，要求被告支付工程款891890元，并承担本案诉讼费用。
基于上述事实，原审法院判决认为：原告与被告签订的两份建设工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已在合同约定的时间内完成了工程项目，被告理应向原告支付工程款，拖欠不付，应承担民事责任，故对原告要求被告支付工程款891890元的请求，该院予以支持。对被告辩解原告迟延交工、并且质量存在问题给被告造成损失，应承担违约责任的理由，因其未提交相应证据证实该主张，且认可原告合格交工，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告重庆建安建设（集团）有限公司向原告湖北省地质勘察基础工程公司给付工程款891890元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费12719元，减半收取为6359.50元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担。
宣判后，被告重庆建安公司不服，向本院提出上诉称：合同履行过程中，被上诉人湖北地质勘察公司未在合同约定的期限内完工，也未向上诉人提交桩基检验报告，应依照合同约定承担违约责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
湖北地质勘察公司针对上诉人重庆建安公司的上诉理由答辩称：根据有关灌注基础桩的要求规范，基础桩需固化28天后才能对其质量实施规范检测，湖北地质勘察公司一审提供的有关鉴定结论证实了被上诉人完成的基础桩工程质量符合要求，上诉人的上诉理由与事实不符。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人湖北地质勘察公司在合同履行过程中是否存在逾期交工的违约情形，是否应当承担违约责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。湖北地质勘察公司一审期间提供了双方当事人签订的灌注基础桩施工合同、混凝土抗压强度检验报告、新疆中力岩土工程检测公司的检测报告，以证实其已在合同约定的时间内完成了工程项目，而上诉人重庆建安公司认为湖北地质勘察公司迟延交工、质量不合格应承担违约责任，但对此主张并未提供证据证实。鉴于重庆建安公司一审答辩时已表示对其损失部分将另行起诉，故在上诉人未提供证据的情况下，一审判决重庆建安公司给付湖北地质勘察公司工程款891890元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12719元（上诉人重庆建安公司已预交），由上诉人重庆建安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 马 瑞
代理审判员 赛依普拉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡 萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00088号
原公诉机关曲沃县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢来孝，男，1959年1月22日出生。2010年8月18日因犯玩忽职守罪被曲沃县人民法院判处免予刑事处罚。2013年8月2日因涉嫌犯滥用职权罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年8月20日经临汾市人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
辩护人蔺文财，北京蔺文财法律咨询中心主任。
辩护人王宏伟，山西丹心律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张xx，男，1963年10月25日出生。2013年8月2日因涉嫌犯滥用职权罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年8月7日被曲沃县人民检察院决定取保候审。2013年10月28日经曲沃县人民法院决定被取保候审。
辩护人潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
原审被告人席xx，男，1959年5月13日出生。2013年8月2日因涉嫌犯滥用职权罪被曲沃县人民检察院决定取保候审。2013年10月28日经曲沃县人民法院决定被取保候审。
曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人邢来孝、张xx、席xx犯滥用职权罪一案，于二O一四年三月二十日作出（2013）曲刑初字第101号刑事判决，判处：被告人邢来孝犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；被告人张xx犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人席xx犯滥用职权罪，免予刑事处罚。原审被告人邢来孝、张xx不服，原审被告人邢来孝以其不具备滥用职权罪的主体资格，原判认定其滥用职权罪有误，x泰公司未将涉案的345万元土地补偿款缴纳给储备中心系民事纠纷，请求改判无罪为由；原审被告人张xx以其不正当行使职权与x泰公司逃缴安置补偿款不存在法律上的因果关系，其行为未致使文敬村村民丧失对被征用土地主张权益的时机，不构成滥用职权罪，请求改判无罪为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2013）曲刑初字第101号刑事判决；
二、发回曲沃县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 刘韶峰
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁 荣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00433号
原告：中国石油物资西安公司，住所地：西安市碑林区火炬路7号。
委托代理人：郑琳平，陕西金镝律师事务所律师。
被告：延安金延工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区市场沟工商银行家属院908室。
本院在审理原告中国石油物资西安公司诉被告延安金延工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国石油物资西安公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油物资西安公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国石油物资西安公司撤回起诉。
诉讼费人民币850元，减半收取425元，由原告中国石油物资西安公司负担。
审判员 谢虹
二〇一三年四月十一日
书记员 许扬
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00029号
原告彭隆益，农民。
原告彭照明，务工。
原告彭华明，务工。
三原告共同委托代理人黄虹，松滋市法律援助中心律师。
三原告共同委托代理人王朝阳，刘家场法律服务所法律工作者。
被告李达仁，务农。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称财保公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人邓小中，财保公司经理。
委托代理人宋小川，湖北驰华律师事务所律师。
原告彭隆益、彭照明、彭华明诉被告李达仁、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员郑军模独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人黄虹、被告财保公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。被告李达仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭隆益、彭照明、彭华明诉称：2014年10月23日，被告李达仁驾驶鄂D×××××两轮摩托车（后载裴德玉、陈宝香）由万家乡往杨林市镇官桥村方向行驶，当行至官桥村11组时，与前方步行横过公路的行人毛泽凤相撞，造成道路交通事故，导致毛泽凤经抢救无效死亡。经交警认定，被告李达仁负事故主要责任，毛泽凤负事故次要责任。被告李达仁驾驶的车辆已在被告财保公司投保了交强险。被告李达仁应承担的赔偿责任已部分赔偿，三原告在本案中自愿放弃对其主张权利，只要求被告财保险公司在交强险限额内予以赔付。但被告财保公司以被告李达仁无证驾驶为由拒赔，原告特起诉请求确认其下列损失：医疗费1330.96元、丧葬费19360元、死亡赔偿金159606元、精神抚慰金2000元，合计200296.96元。由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告111330.96元。
被告李达仁没有答辩。
被告财保公司辩称，依交强险条款规定，被告李达仁持无效的机动车驾驶证驾驶机动车造成他人损失，我公司对被告李达仁享有追偿权。我公司不同意对本案进行调解。
经审理查明，2014年10月23日，被告李达仁驾驶鄂D×××××两轮摩托车（后载裴德玉、陈宝香）由万家乡往杨林市镇官桥村方向行驶，当行至官桥村11组时，与前方步行横过公路的行人毛泽凤相撞，造成道路交通事故。毛泽凤被送入松滋市人民医院抢救无效死亡，花去医疗费1330.96元。2014年11月3日，松滋市公安局交通警察大队认定：“被告李达仁持无效的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路，未安全避让，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。毛泽凤通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，是造成事故的次要原因，负事故次要责任”。2014年10月15日，被告李达仁驾驶的车辆在被告财保险公司投保了交强险。事故发生后，被告李达仁应承担的赔偿责任已向原告作出了部分赔偿，三原告在审理中表示自愿放弃对其主张权利，只要求被告财保险公司在交强险限额内予以赔付。因被告财保公司以被告李达仁无证驾驶为由拒赔，原告遂起诉要求被告财保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共111330.96元。
同时查明，受害人毛泽凤户籍性质为农业人口，殁年62岁。原告彭隆益系其丈夫，原告彭照明、彭华明系其儿子。
审理中，原告表示自愿承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明、杨林市派出所证明、被告李达仁的机动车驾驶证、鄂D×××××两轮摩托车行车证、诊断证明书、毛泽凤抢救费用收据、24小时入院死亡记录、死亡医学证明书、死亡户口注销单、交强险保单、交通事故认定书等证据在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原被告对公安交警部门作出的道路交通事故认定书不持异议，本院对交警的责任认定予以采信。本院认为，原告诉请判令被告财保公司在交强险限额内赔偿其损失，合法有据，应予支持。无论被告财保公司对被告李达仁是否享有追偿权，以及追偿权能否实现均不是免责事由，且该追偿权并非本案审理范围，被告财保公司应在交强险限额内赔偿其损失。
本院根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费1330.96元；2、丧葬费19360元；3、死亡赔偿金159606元（18年×8867元／年）；4、精神抚慰金20000元，合计200296.96元。
原告以上损失由被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1330.96元；在死亡赔偿限额内赔偿110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告彭隆益、彭照明、彭华明111330.96元，在本判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一五年一月十三日
书记员 罗 军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8570号
原告：陈辉。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：柳发旺。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被告：陈贵才。
本院受理原告陈辉与被告柳发旺、陈贵才民间借贷纠纷一案后，被告柳发旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。因为被告柳发旺住所地是福建省松溪县茶平乡吴屯村吴狮坑X号，故本案应由福建省松溪县人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告柳发旺的户籍地虽为福建省松溪县茶平乡吴屯村吴狮坑X号，但三方在签订的抵押借款合同中约定发生争议时，由合同签订地法院管辖，且合同签订地为上海市闵行区龙吴路XXX号XXX楼。故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告柳发旺对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年六月五日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0769号
原告曹树飞，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告曹春明，农民。
被告李玉军，农民。
原告曹树飞诉被告曹春明、李玉军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹树飞及其委托代理人李伟、被告李玉军到庭参加诉讼；被告曹春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告陈志刚的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹树飞诉称，被告曹春明于2011年2月19日向原告借款2万元，借期3个月，月利率2%，被告李玉军对上述债务提供保证。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金2万元及相应的利息（自2011年2月19日起至实际履行之日止，月利率2%计算）。
被告曹春明于诉讼中辩称，借款属实，愿意打工慢慢偿还。
李玉军均辩称，借款到期后，被告曹春明已经还清借款并换据了，原告于借款到期后也未找过被告，被告不应承担保证责任。
经审理查明，2011年2月19日，被告曹春明向原告曹树飞借2万元，借期3个月，月利率2%，被告李玉军等对上述借款提供保证，保证期间4年，但未约定保证方式及范围。借款到期后4年内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹树飞借款给被告曹春明使用，被告李玉军作为保证人提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告曹树飞要求被告曹春明偿还借款2万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。因双方未约定保证方式及范围，被告李玉军应于借款到期之日起4年内对上述债务承担连带保证责任。原告曹树飞已于保证期限内主张了权利，被告李玉军仍应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹春明应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告曹树飞支付借款本金2万元及相应的利息（自2011年2月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李玉军对上述债务负连带责任。被告李玉军承担保证责任后，有权向被告曹春明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹春明、李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹馨月
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第612号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年9月3日出生，汉族，高中文化，农民，农民，身份证号码，住四川省双流县。2015年3月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月24日因涉嫌盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日14时许，被告人罗某某从其租住的位于成都市天府大道南段866号的“贝斯汀”小区1栋1单元807号房内，翻越厨房阳台，沿房屋外墙上的配套管道往下攀爬，在破坏了该单元707号房屋生活阳台的纱窗后进入该房间，盗走被害人杨某存放在家中的现金人民币4400元及戒指、手机等物，共计价值人民币13898元。2015年3月12日，成都市公安局天府新区分局的民警在被告人罗某某租住的房屋内将其挡获，当场查获其所盗财物。
另查明，民警已将被告人罗某某盗窃的财物归还给了被害人杨某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人罗某某的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人罗某某对盗窃现场的辨认笔录及辨认照片，被害人杨某的陈述，搜查笔录，证人姚某某的证言，成都市公安局天府新区分局扣押物品清单，成都市公安局天府新区分局发还物品清单，检验报告，成都市价格认证中心成价鉴（2015）68号、（2015）86号对被盗物品所作的价格鉴定意见书，视听资料，被告人罗某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某能当庭自愿认罪，其盗窃的赃物也已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予�从轻处罚。据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第247号
原告：苏某某，男，1969年3月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
被告：龙某某，女，1969年4月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市……。
原告苏某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成由审判员黄坤亮担任审判长，审判员陈勇、黄妍娃参加的合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了本案，书记员梁晓丹担任记录。原告苏某某、被告龙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告于1994年经人介绍相识并相恋，于1994年9月5日登记结婚。1996年9月29日生育儿子苏x晓，1998年5月11生育儿子苏x辉。因婚前了解不深，婚后初期感情一般，但不能进一步培养夫妻感情。后来因双方性格、生活习性及人情世故等方面的处事方式、产生严重的分歧，并导致矛盾不断升级。婚后双方一直各自在外打工，聚少离多。我与被告自2011年底开始分居生活至今，期间互不联系。我于2013年3月21日向法院起诉请求离婚，但法院未判离婚。我与被告的感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚，婚生儿子苏x晓、苏x辉由我抚养，由被告每月支付抚养费700元至其独立生活为止。
针对原告苏某某的诉讼请求及理由，被告龙某某辩称：我不同意离婚，因为我们感情一直很好，没有理由离婚。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、户口簿一份，证明原告与被告于1996年9月29日生育儿子苏x晓，1998年5月11日生育儿子苏x辉；
3、结婚证一份，证明原告与被告于1994年9月5日登记结婚，是合法夫妻关系；
4、被告的常住人口详细一份，证明被告的身份；
5、（2013）湛廉法民一初字第172号民事判决书及生效证明书各一份，证明原告曾起诉过与被告离婚，法院判决不准离婚。
本案的审理过程中，被告龙某某在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识后恋爱，于1994年9月5日在廉江市廉城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于1996年9月29日生育儿子苏x晓，1998年5月11生育儿子苏x辉。婚后夫妻感情一般。2013年3月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2013年5月27日，本院作出（2013）湛廉法民一初字第172号民事判决，判决不准原、被告离婚。2014年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予保护。其双方已结婚近二十年，先后生育了两个儿子。可见原、被告之间的还是有较好的夫妻感情。原告称与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，不能进一步培养夫妻感情，并于2011年底分居生活至今。但原告没有提供证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。故原告提出的离婚请求依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，对其离婚请求本院不予支持。被告认为夫妻感情尚未破裂，并表示了强烈的和好愿望。双方应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互信互谅，用心培养好两个儿子，共同营造一个美好的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告龙某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄坤亮
审判员 陈 勇
审判员 黄妍娃
二〇一四年六月二十日
书记员 梁晓丹
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第581号
申请人贺小珍。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人梁晓良，董事长。
委托代理人袁松书。
本院于2015年12月2日受理了申请人贺小珍与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人贺小珍与申请人福建煤电股份有限公司因工伤保险待遇纠纷，于2015年12月2日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2015年12月31日前给付申请人贺小珍因工伤残九级一次性工伤赔偿款73664元（包含社保机构应支付的工伤保险待遇），社保机构应支付的工伤保险待遇由申请人福建煤电股份有限公司申报，并归申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人贺小珍与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人贺小珍不得再以工伤、劳动关系（含社保医保、职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十二月二日
书记员 林飞虹（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第26号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人崔小辈，男，1980年11月3日生，汉族，初中文化，农民。被告人崔小辈因涉嫌诈骗罪于2013年6月25日被取保候审，同年9月9日被刑事拘留，2013年10月11日转逮捕，现羁押于贾汪区看守所。
辩护人徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）274号起诉书指控被告人崔小辈犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人崔小辈及辩护人徐西周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年5月期间，被告人崔小辈驾驶自己所有的车牌号为苏C×××××的货车从常熟开发区、新沂东等入口进入高速公路，先后95次从翟某、于某处购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从新沂、苏州东等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费总计107190元。
2013年6月25日被告人崔小辈到公安机关投案，并供述了犯罪事实。
上述事实，被告人崔小辈亦能自愿供认，并有证人翟某、于某的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明、车辆通行路径、通行费金额统计表、发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔小辈以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人崔小辈犯诈骗罪及自首的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人崔小辈有自首情节的意见属实，予以采纳。鉴于被告人崔小辈有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔小辈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年9月8日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郭 辉
人民陪审员 张玉梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第507号
罪犯赵学刚。现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00六年六月十二日作出了（2006）穗中法刑一初字第132号刑事判决，以被告人赵学刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，二0一一年八月三十一日减刑一年八个月，二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵学刚减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯赵学刚在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任扎发加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯赵学刚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学刚减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00九年三月十一日起至二0二四年四月十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴