天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第26号
上诉人（原审被告）XXXXXX有限公司天津分公司。
代表人韩X。
委托代理人甄XX，天津XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程X。
委托代理人王X。
被上诉人（原审原告）王X，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）天津XXX**出租汽车分公司。
代表人戴XX。
被�诉人（原审被告）李X。
上诉人XXXXXXXX有限公司天津分公司（以下简称“XXXXXXXXX天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）西民四初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月12日0时20分许，李X驾驶牌照号津HNR9**机动车行驶至天津市河西区台儿庄路与台儿庄支路交口时未保证行车安全，其车右后部与原告程X驾驶的牌照号津E085**机动车右前部接触，致使李X车左侧撞击路边停止货车，程X车左侧与护栏接触，造成双方车损及李X车内乘客杨XX（案外人）受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李X负事故全部责任，程X及案外人杨XX无责任。程X驾驶的事故机动车系登记在天津XXX**出租汽车分公司名下的运营车辆，由王X（主业）与程X（从业）共同运营。经天津市河西区价格认证中心鉴定，受损的津E085**机动车车损金额为15971元，王X于2013年5月17日将车维修后提走，实际支付修车费15971元。该机动车的拖车费、拆解费、存车费与车损鉴定费全部由李X垫付。另查，李X系其驾驶的肇事机动车的所有人，该机动车在XXXXXXXXX天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔率）。本起交通事故发生在两保险的保险期间内。本起交通事故在公安交管部门主持下，李X与案外人杨XX及其所撞货车的纠纷已另行解决。程X、王X、天津XXX**出租汽车分公司当庭自认其出租车行业的从业人员停运损失标准系主业人员的50%。
程X、王X、天津XXX**出租汽车分公司起诉至原审法院，请求判令李X、XXXXXXXXX天津分公司赔偿：1、修�费15971元（原告王X垫付）；2、程X停运损失费10200元（从业，2013年4月12日-2013年5月17日停运，共34天，每天300元）；3、王X停运损失费10200元（主业，2013年4月12日-2013年5月17日停运，共34天，每天300元）；4、程X酒精含量检验费300元（程X本人垫付）；以上共计36671元；5、诉讼费用由李X、XXXXXXXXX天津分公司承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车之间发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过商业三者险责任限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。李X驾驶机动车未保证行车安全，其车右后部与程X驾驶的机动车右前部接触，造成双方车损及李X车内乘客杨XX（案外人）受伤的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李X负事故全部责任，程X及案外人杨XX无责任，该责任认定程序合法，予以采信。李X应依法承担相应的民事责任。李X驾驶的肇事机动车在XXXXXXXXX天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔率），本起交通事故发生在两保险的保险期间内，因此，XXXXXXXXX天津分公司应依法在其承保的交强险赔偿限额内对程X、王X、天津XXX**出租汽车分公司的合理损失予以赔偿，超过交强险赔偿限额的部分，由XXXXXXXXX天津分公司在其承保的商业三者险赔偿限额内予以赔偿，超过商业三者险赔偿限额的部分，由李X予以赔偿。经审查核实，程X、王X、天津XXX**出租汽车分公司的损失有：机动车维修费，受损的津E085**机动车经依法鉴定，�损金额为15971元，王X已支付机动车维修费15971元，属合理损失，予以支持，由XXXXXXXXX天津分公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔偿王X机动车维修费2000元；在商业三者险赔偿限额内就超出部分赔偿王X机动车维修费13971元。受损机动车自2013年4月12日至2013年5月17日停运，停运期限为34天，王X、程X按该期限主张停运损失费，并无不当，但其主张的损失数额依据不足，根据其二人的职业并参照津高法（2013）75号《损害赔偿数额参考标准》交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资（每年）78392元标准，王X作为主业出租车司机，其停运损失费为：78392元／365天＊34天=7302.27元；程X作为从业出租车司机，其当庭自认从业的该项损失标准比照主业减半，故其停运损失费为：78392元／365天＊34天＊50%=3651.13元，分别由XXXXXXXXX天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。王X、程X主张的超过合理数额的停运损失费，不予支持。XXXXXXXXX天津分公司主张依商业三者险保险合同免责条款约定，保险公司不负责赔偿原告的停运损失，因其未能提供充分有力的证据证明其已就该免责条款依法向投保人作出了明确提示或者说明，故其抗辩理由不予采信。酒精含量检验费，程X支出酒精含量检验费300元，该项损失与本起交通事故有关联，予以支持，由李X予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条的规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王X机动车维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王X机动车维修费13971元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王X停运损失费7302.27元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告程X停运损失费3651.13元；五、自本判决生效之日起十日内，被告李X赔偿原告程X酒精含量检验费300元；六、驳回原告程X、原告王X、原告天津XXX**出租汽车分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358.50元，由原告程X、原告王X、原告天津XXX**出租汽车分公司负担92.50元，由被告李X负担266元。”
一审判决后，XXXXXXXXX天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决第三、四项，驳回程X、王X关于停运损失的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清。XXXXXXXXX天津分公司与李X之间的保险合同中明确约定停运损失不属于赔偿范围，且XXXXXXXXX天津分公司已经尽到了必要的告知义务，故对于停运损失XXXXXXXXX天津分公司不应赔偿。
程X、王X、天津XXX**出租汽车分公司、李X均表示同意原审判决，不同意XXXXXXXXX天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。李X驾驶机动车未保证行车安全，造成程X驾驶的机动车受损及案外人受伤的交通事故，对此，公安交管部门认定李X负事故全部责任，故李X应当对被侵权人因本次交通事故所遭受的合理损失予以赔偿。XXXXXXXXX天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内对被侵权人承担赔偿责任。关于XXXXXXXXX天津分公司主张依据保险合同停运损失不属于保险赔偿范围的问题，因XXXXXXXXX天津分公司提供的保险合同为格式条款，依据法律规定，依法采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意并告知免除或者限制其责任的条款。现李X表示对该条款并不知情，XXXXXXXXX天津分公司亦未能提供证据证实其已履行了告知义务，且XXXXXXXXX天津分公司对原审法院认定的停运损失的数额并无异议，故本院对XXXXXXXXX天津分公司的该项主张不予支持。综上，原审判决处理正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张若宇速录员李仲