wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初78号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人黄小龙，男，1988年3月1日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省前郭县，现在白城市监狱服刑。曾因犯诈骗罪，于2015年2月13日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月1日从监狱解回，并于当日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。现羁押于松原市看守所。
辩护人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉字（2016）68号起诉书，指控被告人黄小龙犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人黄小龙到庭及其辩护人王秀芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日，被告人黄小龙在中国农业银行前郭县支行申请办理卡信用卡一张，透支额度为10万元。自2013年4月1日至同年5月28日期间使用此卡透支钱款。被告人黄小龙在使用信用卡透支后，手机丢失，后其更改联系方式，但未通知银行，逃避催收，发卡行按被告人黄小龙提供的联系方式催收，但无法联系。被告人黄小龙超过规定期限透支，并经银行两次催收后超过三个月仍不归还所欠本金。至2013年10月23日，被告人黄小龙透支银行款本金100011元，利息8825.98元，滞纳金2212.85元。
公诉机关认为，被告人黄小龙利用信用卡透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄小龙对公诉机关指控的利用信用卡恶意透支事实供认，但是辩解称数额在10万以下。
辩护人王秀芹辩护认为被告人黄小龙的犯罪数额是75411元，有发卡银行的证明予以证实，另外被告人黄小龙认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年3月21日，被告人黄小龙在中国农业银行前郭县支行申请办理信用卡一张，透支额度为10万元。自2013年4月1日至2013年5月9日，先后通过取现和消费透支5次计99111元，卡内扣出年费880元。同年5月28日，被告人黄小龙当日卡内存入三笔计22000元，当日取现和跨行消费三笔计22000元。被告人黄小龙在使用信用卡透支后，手机丢失，后其更改联系方式，但未通知银行，逃避催收，发卡行按被告人黄小龙提供的联系方式催收，但无法联系。2013年11月13日，发卡银行向公安机关报案。2013年12月8日、2014年1月13日、2014年2月20日，被告人黄小龙对本案已经公安机关立案的不知情的情况下分别往卡内存款2000元、2000元、600元。2015年7月16日，被告人黄小龙在服刑期间，请求其金属往卡内代为存款10000元。被告人黄小龙于2015年11月30，被告人黄小龙因本案被首次讯问。2106年1月5日，被告人黄小龙的亲属再次往卡内存款10000元。其余款项以及相应的利息以及滞纳金，至今未予偿还。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（报案书、抓获经过、被告人黄小龙信用卡交易明细、电话催收记录、办卡档案材料、存款回单、被告人黄小龙的户籍证明和现实表现证明）以及证人高某某、刘某某的证言、被告人黄小龙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小龙以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄小龙透支总额为99111元，其在发卡银行报案但其对报案不知情的情况下主动偿还的14600元不能认定其具有非法占有的目的，应当将此额从中扣出。被告人黄小龙在到案后主动还款10000元，属主动返还赃款，量刑时酌情从轻考虑；其在到案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。对辩护人辩护认为本案属数额较大的意见以及被告人黄小龙认罪态度较好的意见，本院予以支持。根据被告人黄小龙的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人黄小龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元；与前判“有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18700元”并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币68700元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日始至2018年10月24日止，前罪已经执行的刑期一年一个月七天已从中扣除。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、赃款74511元继续追缴并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 路翠芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖 斐
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更223号
罪犯卜传宝，男，1986年5月19日出生，汉族，吉林省辽源市龙山区友谊村*组人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2015年11月24日作出(2015)东刑初字第187号刑事判决，以被告人卜传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2015年4月17日起至2020年10月16日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯卜传宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年3月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯卜传宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卜传宝减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年4月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
S
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1543号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街**号。
被执行人张吉宝。
被执行人杨金玉。
被执行人冯士良。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博市富丽商城*层。
本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉张吉宝、杨金玉、冯士良、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5264号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7787号
原告杨怀园，男，1989年9月24日生，汉族，住沂南县。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告刘凤梅，女，1965年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人山东美华塑胶包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。
法定代理人李正统，经理。
被告及第三人共同委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告杨怀园与被告刘凤梅、第三人山东美华塑胶包装有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怀园的委托代理人张守迎，被告刘凤梅、第三人山东美华塑胶包装有限公司（以下简称美华塑胶公司）的共同委托代理人贾秀任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀园诉称，我系第三人美华塑胶公司的职工，2015年3月5日进入该公司工作，在工作期间曾向中国人寿保险股份有限公司投保了一份意外伤害保险。2015年11月6日在公司工作期间不慎受伤，为此住院治疗花费医疗费数万元。事后因我受伤身体不便，委托被告刘凤梅代为到中国人寿保险股份有限公司进行理赔，并将相关资料及我的银行卡交付给被告刘凤梅，后其向我索要银行卡密码以便查询理赔款是否到位，被告在未经过我同意的情况下私自将卡内的20000元转入其账户(账号为62×××18)，另外1050元通过提现或者消费的方式占有。事后我要求被告刘凤梅返还以上款项，其表示已将该笔款项交至第三人美华塑胶公司入账。我作为被保险人和受益人在保险公司投保的保险，该理赔款是赔付给我个人的，且该理赔款也打入了我本人的账户，被告及第三人未经我同意的情况下将该理赔款转走，经我多次索要均未返还。请求法院依法判决被告或第三人返还侵占我的21050元，并承担本案诉讼费用。
被告刘凤梅辩称，第一，原告在诉状中陈述不属实，原告虽然受伤，但未花费任何的医疗费，医疗费均由第三人支付，原告为此住院期间并没有受到任何的损失；第二、被告并非适格主体，被告系第三人的员工，被告将钱取出后全交给了第三人，由第三人抵顶原告的部分医疗费；第三、根据公司规定，第三人为原告投保团体意外险，原告所称的医疗费已经由第三人全部支付，如果保险公司再将报销的费用21050元支付给原告，原告在没有任何损失的情况下会得到21050元的赔偿，而该赔偿的性质为医疗费，该行为不符合保险法及侵权责任法的规定，违背侵权责任法填平原则。因此原告的诉讼请求应依法予以驳回。
第三人山东美华塑胶包装有限公司辩称，同意被告刘凤梅的答辩意见。刘凤梅代公司取回已经为原告垫付的医疗费属于职务行为，并非本案适格被告，原告住院花费共计51665.35元，该费用全部由第三人支付。原告没有花费任何费用。因此根据团体意外险报销的为医疗费，第三人在已经垫付的情况下，保险公司报销后应当由第三人所有。因此原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告杨怀园原系第三人美华塑胶公司的职工。2015年11月6日原告因受伤住院治疗花费医疗费51665.35元，在此期间第三人美华塑胶公司垫付了若干医疗费用。
另查明，第三人美华塑胶公司于2015年4月8日在中国人寿保险股份有限公司临沂分公司（以下简称人寿保险公司）为原告杨怀园投保了《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013）版》的意外保险。原告受伤后，人寿保险公司于2016年1月30日向原告杨怀园开设在临沂兰山农村合作银行账号为62×××27的账户内发放保险赔偿金21050元。
再查明，被告刘凤梅系第三人美华塑胶公司的职工。2016年4月27日，被告刘凤梅通过ATM机转账、取现和POS机刷卡等形式支取了上述涉案的保险赔偿金21050元，并将该笔款项交付给第三人美华塑胶公司。
庭审时，原告主张其与第三人美华塑胶公司并未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，其已申请了劳动仲裁。
上述事实，依据原、被告及第三人的庭审陈述、相关书证等证据所认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杨怀园在第三人美华塑胶公司工作期间，第三人为原告投保了团体医疗保险，后原告在保险期间内受伤并获得保险赔偿金21050元，该笔保险赔偿金经被告刘凤梅支取后被第三人美华塑胶公司占有至今，上述事实原、被告及第三人均无异议，本院对此予以认定。
关于该笔保险赔偿金的所有权问题。第三人美华塑胶公司主张涉案保险系其为原告所投保，且原告在受伤治疗期间所花费的医疗费均由其公司垫付，故原告获偿的该笔保险赔偿金应由第三人所有。对此本院认为，人身损害的保险赔偿金具有专属性，属于受益人所有。现涉案的保险理赔通知书中载明的受益人为原告杨怀园，且保险公司将该笔保险赔偿金汇入杨怀园的账户，故原告对该笔保险赔偿金具有所有权，该权益并不因涉案保险系第三人为原告投保而改变。该笔保险赔偿金亦与第三人垫付的费用并非同一法律关系，不可相互折抵。现第三人美华塑胶公司通过被告刘凤梅将该笔保险赔偿金占为己有，侵害了原告的合法权益，依法应当予以返还。对于已实际垫付的费用，第三人可在原告主张其他人身损害赔偿时一并处理或就该垫付款另行提起民事诉讼予以解决。
关于被告刘凤梅是否应当承担责任的问题。因被告刘凤梅系第三人美华塑胶公司的职工，其支取的涉案保险赔偿金亦已交付第三人，该行为应认定为职务行为，不应由其承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第三十九条之规定，判决如下：
一、第三人山东美华塑胶包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨怀园保险赔偿金21050元；
二、驳回原告杨怀园对被告刘凤梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元，由第三人山东美华塑胶包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王前之
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2046号
原告：苏华民。
被告：龙晓波。
原告苏华民诉被告龙晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，因被告龙晓波下落不明，依法于2016年9月26日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏华民到庭参加诉讼，被告龙晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告苏华民诉称，2014年9月2日，被告因生意资金周转困难，向原告借款10.8万元，约定于2014年12月2日还清，并出具一份借款借据。借款到期后，被告未按约定还款。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款10.8万元及利息（利息计算：以10.8万元为基数，从2014年12月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
原告苏华民为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．被告龙晓波出具的借款借据，证明龙晓波向苏华民借款10.8万元，借款期限从2014年9月2日起至2014年12月2日止，如到期不能还款，按借款本金的30%支付违约金。
被告龙晓波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告龙晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告苏华民证据1的证明力予以认定。
根据原告苏华民的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年9月2日，被告龙晓波因生意资金周转困难，向原告苏华民借款10.8万元，借款期限自2014年9月2日起至2014年12月2日止，如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金。借款期限届满，被告龙晓波未能依约返还借款本息，原告苏华民多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告龙晓波向原告苏华民借款10.8万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告龙晓波未能依约偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙晓波向原告苏华民返还借款10.8万�并支付逾期利息（利息计算：以10.8万元为基数，自2014年12月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2460元，由被告龙晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确�，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锐明
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄源婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1627号
原告：杜新杨，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：邹仁海，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：史汝洁，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告杜新杨与被告邹仁海、史汝洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新杨的委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼，被告邹仁海、史汝洁经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜新杨向本院提出诉讼请求：判令被告邹仁海、史汝洁归还原告借款本金300000元及逾期利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月31日，被告以做厨具装修生意为由向原告借款300000元，并承诺于2016年9月30日归还。两被告系夫妻关系，借款到期后，原告多次催要借款，两被告至今未还。
被告邹仁海未答辩。
被告史汝洁辩称，原告主张的借款系2016年8月31日，但被告史汝洁与被告邹仁海已于2016年6月25日办理离婚登记，故借款与史汝洁无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账记录，被告邹仁海、史汝洁未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告邹仁海与被告史汝洁原系夫妻关系，双方于2016年6月25日登记离婚。2016年8月31日，被告邹仁海向原告杜新杨出具收条一张，载明：“今收到杜新杨人民币转账叁拾万元整（小写：￥300000）”。此外，被告邹仁海还向原告杜新杨出具借条一张，载明：“今借到杜新杨人民币叁拾万元整（小写：￥300000），打到本人账户紫金银行，卡号62×××56，定于2016年9月30日归还”。2016年8月31日，原告杜新杨向被告邹仁海转账50000元、50000元、50000元、20000元。次日，原告杜新杨再向被告邹仁海转账50000元、50000元、30000元，七次转账合计300000元。借款到期后，原告杜新杨多次向两被告催要借款，两被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹仁海向原告杜新杨出具借条，双方借贷合意成立。原告杜新杨已向被告邹仁海交付借款，双方借贷关系合法有效，被告邹仁海应按期归还借款，逾期还应承担逾期利息。原告杜新杨主张被告邹仁海归还借款300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告杜新杨主张的被告邹仁海支付逾期利息，其中不超过年利率6%的部分，符合相关法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告邹仁海与史汝洁离婚后，被告史汝洁未在借条或收条上签字，借款亦未交付给被告史汝洁，故原告杜新杨主张被告史汝洁承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告杜新杨对被告邹仁海的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹仁海于本判决生效之日起十日内归还原告杜新杨借款300000元，并支付逾期利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告杜新杨对被告史汝洁的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告邹仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨宗梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2158号
原告王惠琴。
委托代理人陆国君（受王惠琴的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告尹锡余。
委托代理人庄伟萍（系尹锡余妻子，�尹锡余的特别授权委托）。
第三人陈洪军。
原告王惠琴与被告尹锡余、第三人陈洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王惠琴及其委托代理人陆国君，被告尹锡余的委托代理人庄伟萍，第三人陈洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠琴诉称：原被告双方于2009年11月7日签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于宜兴市丁蜀镇兴陶路E4幢820号营业用房租赁给被告使用，租赁期限自2010年2月8日起至2016年2月7日止，租期届满，本合同自行终止。然租期届满后，被告经催告至今尚未搬出所租赁房屋，2015年7月，其通知被告欲出售该房，并告知被告是否要购买，在确认被告不购买的情况下，其将该房与第三人陈洪军签订了买卖合同，并办理了该房的过户手续。被告占有本案诉争房屋的行为损害了其与第三人的利益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即搬出承租的坐落于宜兴市丁蜀镇兴陶路820号房屋并将该房屋交付给第三人陈洪军；2、被告承担自2016年2月8日起至搬出房屋之日止实际占用房屋的使用费（标准按最后一年租金90750元/年计算）；3、被告承担从2016年2月8日起至搬出之日止由于被告逾期搬出房屋给原告造成的违约损失（以第二项为基础计算30%的违约金，其余损失另案主张）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹锡余辩称：其打算在租赁合同到期后继续承租该房屋，但在租赁合同到期前，原告就找到其，称要出售该房屋，问其是否需要购买该房屋，其当时说资金不够，不能购买，只能承租。后原告就将该房屋出售给第三人，至今其也尚未和第三人见过面，也没有对所租�房屋内的装修损失进行协商，其认为该部分装修损失应由原告承担。房屋出售后，其就休业至今，第三人的损失与其无关，其不承担。
第三人陈洪军述称：其已购买了宜兴市丁蜀镇兴陶路E4幢820号房屋，要求尽快完成对该房屋的交付并保留追究相关违约责任的权利。
经审理查明：2009年11月7日，王惠琴与尹锡余签订房屋租赁合同一份，该合同约定：一、王惠琴将坐落于宜兴市丁蜀镇兴陶路E4幢820号及818号营业用房（其中818号营业用房系蒋翼萍、蒋卓萍所有，并已另案处理）租赁给尹锡余使用。二、租赁期限自2010年2月8日起至2016年2月7日止，租期届满，本合同自行终止。……四、租金及支付：820号房屋的租金为75000元，于签订本合同的同时将第一年租金一次性全额付清，以后年度租金的支付日期与第一年租金支付日期相同，并一次性全额付清，租金�准以两年一个周期约定，租金视市场情况，上涨幅度定为10%。五、承租人需装修房屋的，其装修费用自行承担，合同期满终止在保持原装修不变情况下，应无条件迁让。承租人装修房屋不得改变或损坏房屋结构，不得违反规定在四周搭建雨蓬或建筑物，否则出租人除有权解除合同外还有依法要求赔偿的权利。……七、本合同经双方签定或盖章后产生法律效力，任何一方不得擅自变更或解除，如一方违约，应按违约部分的30%向另一方支付违约金，如违约造成损失，应依法赔偿。八、双方应于离合同期满日前二个月商定合同期满是否续订事宜并达成协议应优先考虑，如在此前不能就此达成租赁协议，则视为承租人不再续租，出租人期满收回房屋另行处理。
另查明：双方租赁合同到期前最后一年的房屋租金为90750元/年。
又查明：宜兴市丁蜀镇兴陶路E4幢820号房屋原系王惠琴与李春明共同共有，李春明向本院表示，其与王惠琴系夫妻关系，王惠琴与尹锡余的租赁合同其认可，本案关于起诉的权益由王惠琴主张，其对王惠琴的处理意见均认可。
再查明：2015年7月30日，王惠琴与陈洪军签订宜兴市房产买卖合同一份，约定将坐落于宜兴市丁蜀镇兴陶路820号房屋出售给陈洪军与吴小英，并于2015年9月16日为该房办理了过户登记，该房现为陈洪军、吴小英、陈行健按份共有。吴小英、陈行健向本院表示同意李春明王惠琴将该房直接交付给陈洪军。
以上事实，由王惠琴提供的租赁合同、买卖合同、说明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依据尹锡余与王惠琴签订的房屋租赁合同，本院确认双方存在房屋租赁关系，该租赁关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。尹锡余与王惠琴签订的房屋租赁合同约定的租赁期自2010年2月8日起至2016年2月7日止，到期尹锡余应按双方合同约定交付所承租的房屋，导致本案纠纷的原因是尹锡余逾期未交付承租房屋所致，应负本案纠纷的全部责任。现该房系陈洪军、吴小英、陈行健按份共有，吴小英、陈行健同意该房直接向陈洪军交付，故王惠琴要求尹锡余立即搬出宜兴市丁蜀镇兴陶路820号房屋并交付给陈洪军的诉请，本院予以支持。王惠琴要求尹锡余承担自2016年2月8日起至搬出房屋之日止以双方最后一年租金标准计算占用房屋的使用费于法有据，本院予以支持。双方租赁合同第七条约定“如一方违约，应按违约部分的30%向另一方支付违约金，如违约造成损失，应依法赔偿。”故王惠琴要求尹锡余承担自2016年2月8日起至搬出房屋之日止按房屋使用费30%承担违约损失的诉请，本院予以支持。对于尹锡余要求王惠琴承担装修损失的抗辩，双方的租赁合同第五条已明确约定，即装修费用由承租人自行承担。故对尹锡余的这一抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、尹锡余于本判决发生法律效力之日起10日内搬出宜兴市丁蜀镇兴陶路820号房屋并将该房屋交付给陈洪军。
二、尹锡余向王惠琴支付自2016年2月8日起至搬出宜兴市丁蜀镇兴陶路820号房屋之日止占用房屋的使用费。（标准按90750元/年计算）
三、尹锡余向王惠琴支付自2016年2月8日起至搬出宜兴市丁蜀镇兴陶路820号房屋之日止逾期搬出房屋给王惠琴造成的违约损失（以第二项金额的30%计算）
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已减半收取），由尹锡余负担，该款已由王惠琴垫付，尹锡余于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王惠琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01963号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：张天放，男，汉族，1966年3月15日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告张天放物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第129号
再审申请人（一审被告）：华美信物流（深圳）有限公司。法定代表人：HIACHUNYONG，该公司董事长。
委托代理人：古枫，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：钟宇航，广东深宝律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：曹育辉，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告）：深圳市海为数显科技有限公司。法定代表人：方海生，该公司董事长。
再审申请人华美信物流（深圳）有限公司因与被申请人曹育辉、深圳市海为数显科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：华美信物流（深圳）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2526号
原告：庄金英，女，1940年4月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：李国凯，男，1959年11月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告庄金英与被告李国凯返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金英及其委托诉讼代理人李家海、被告李国凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还占用原告的土地，追回2016年前的土地直补款；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为要求被告返还两个大棚占用原告的大约2.5亩土地，返还2005年到2016年间土地直补款。事实和理由：被告于2000年左右占用原告土地，占地时原告不知道，后期发现被告在占用土地上建了两个大棚，经土地确权才知道被告私自将原告土地改名为被告名下，经村里多次调解无果，故�告诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由：案涉土地已经转到被告名下，属于被告土地，故被告不应返还原告土地和直补款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对有争议的证据，本院认定如下：1、《关于老古村吕卧龙屯庄金英与李国凯土地纠纷的情况说明》1份，由原告提供，证明1983年土地联产承包制，此涉案地块是分给原告所有。被告对该份证据真实性无异议，但认为该份证据只能证明在被告大棚东上角有0.32亩是属于原告的。本院认为，该份证据能够证明的是，因村级台账丢失，案涉土地亩数不详，现为原告抑或被告承包地，村委会对情况不详，故本院对该份证据予以采信，但对原、被告的意见均不予采纳；2、�中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件1份，由被告提供，证明原告的土地只有0.32亩。原告对该份证据不予认可，称此证据原告从未见过，认为1998年发证时，没有通过原告将原告的涉案土地登记为0.32亩。本院认为，因被告提供的是证据复印件且原告不予认可，且该份证据中记载的土地并非案涉争议土地，故对该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系大连市普兰店区城子坦街道老古村村民，在1983年实行联产承包时，位于吕卧龙屯黄泥沟耕地，村里分给原告耕种，但因村级台账丢失，亩数不详，自2000年始该地块由被告经营，现为被告建的大棚占用。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告诉称案涉约2.5亩土地为其承包地，但未能提供台账、土地承包经营权证或是其他足以载明其享有土地承包经营权的有效文件等证据证明其主张，且由老古村村民委员会出具的情况说明可以看出，由于村级台账已丢失，争议土地亩数不详且是否已流转给被告，村委会并不清楚，据此，现有证据不足以认定原告对案涉土地享有承包经营权，而被告辩称案涉土地为其承包地，已于多年前由村里会计将争议土地的承包人改为被告，亦未提供证据证明。故，原、被告对案涉土地存在争议，应当向有关人民政府土地管理部门申请解决，该争议不属于人�法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告庄金英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年六月八日
书 记 员 倪 烁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第226号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马永辉，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人马永辉储蓄存款合同纠纷一案，马永辉于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款2500元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第155号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人马永辉的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马永辉于2004年9月19日在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计11500元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社活期储蓄凭条”一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章。后马永辉取出9000元，下余2500元。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使马永辉该笔存款不能支取。为此，马永辉提起诉讼，要求临颍农信社支付存款2500元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括马永辉的存款2500元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取马永辉存款2500元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与马永辉之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，马永辉正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，马永辉到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取马永辉交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向马永辉出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，马永辉是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回马永辉的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收马永辉存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告马永辉存款2500元。案件受理费50元，减半收取25元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
马永辉二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取马永辉存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。马永辉基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监17号
申请执行人刘文申，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇闫寨村人，住。
被执行人高波，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇高庄村人，住。
被执行人袁海芳，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇高庄村人，住。
杨玉全与高波、袁海芳民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2015年7月15日立案执行。因被执行人的财产位于河北省邯郸市邯山区辖区内，为方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行（2015）馆民初字第80号民事判决书民间借贷纠纷一案。
河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙国栋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民抗监字第00003号
原审原告曹开红，无业。
委托代理人刘传刚，江苏智林律师事务所律师。
委托代理人蔺琼，江苏智林律师事务所律师。
原审被告郭健，农民。
案外人戴海玲，个体工商户。
委托代理人张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
原审原告曹开红因与原审被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）铜茅民初字第440号民事判决，已经发生法律效力。后案外人戴海玲向徐州市铜山区人民检察院提出监督申请。该院徐州市铜山区人民检察院于于2015年9月30日作出铜检民（行）监[2015]32032300005号再审检察建议书，建议我院对该案再审建议本院对该案再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行中止原判决的执行。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱永莎
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2251号
原告：黄术学，男，1958年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：肖庆如，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告黄术学与被告肖庆如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年7月26日本案开庭审理，原告黄术学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告黄术学撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄术学负担。
审判员 柯彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈征
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0932号
原告：刘胜利，男，1970年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：李福俊新疆庸和律师事务所律师。
被告：马金龙，男，年龄不详，回族，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
原告刘胜利与被告马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘胜利及其委托代理人李福俊到庭参加了诉讼，被告马金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘胜利诉称：2012年，被告马金龙赊购原告的汽车轮胎，价值67000元。后被告通过银行汇款支付5000元，剩余62000元至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马金龙未答辩。
原告刘胜利提供的证据有：
1、被告马金龙于2015年1月29日出具的欠条复印件、新疆雪峰律师事务所律师马汉成出具的证明、原、被告在乌苏市哈图布呼司法所达成的调解协议各一份，用以证明：（1）被告于2015年1月29日给原告出具了欠轮胎款62000元的欠条，后该欠条在马汉成用于诉讼过程中被盗；（2）经乌苏市哈图布呼司法所调解，被告马金龙承认欠原告刘胜利62000元，原告的代理人马汉成和被告马金龙在协议书上签字确认。
被告马金龙未提供证据。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月29日，被告马金龙欠原告轮胎款62000元。因该款项至今未付，原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告赊购原告62000元的轮胎，被告出具欠条后，双方即形成了买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未能全部履行支付货款的义务，属于违约行为，应当承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金龙应当于本判决生效后十日内支付原告刘胜利62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，被告马金龙负担（原告已交费用675元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年六月十五日
书记员 沈 玲
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2341号
原告：连城县农村信用合作联社城西信用社，住所地福建省连城县莲峰镇南门小区A幢039号，统一社会信用代码913508255575627212。
负责人：徐道军，主任。
委托诉讼代理人：罗钰梁，男，连城县农村信用合作联社城西信用社客户经理。
被告：童华枫，男，1982年7月29日出生，汉族，住连城县。
被告：罗庆兴，男，1982年9月30日出生，汉族，住连城县。
被告：傅木旺，男，1982年4月20日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城西信用社（以下简称连城城西信用社）与被告童华枫、罗庆兴、傅木旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城城西信用社委托诉讼代理人罗钰梁、被告罗庆兴、傅木旺到庭参加诉讼。被告童华枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城城西信用社向本院提出诉讼请求：1.判令童华枫立即偿还其借款本金8万元及利息17939.63元，并支付自2017年11月4日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2.判令罗庆兴、傅木旺对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权费用由童华枫、罗庆兴、傅木旺承担。事实和理由：童华枫因借新还旧，于2016年4月15日向其借款8万元，借款期限至2017年4月14日止，月利率9.135‰，由罗庆兴、傅木旺提供连带担保责任保证。借款期间，经其多次催收，童华枫以各种理由拖欠本金和利息，至2017年11月4日止结欠本金8万元及利息17939.63元。为维护其合法权益，请求法院判如所请。
童华枫未作答辩。
罗庆兴辩称，对连城城西信用社的起诉没有异议。
傅木旺辩称，对连城城西信用社的起诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，童华枫向连城城西信用社申请借款8万元。2016年4月15日，连城城西信用社与童华枫、罗庆兴、傅木旺签订《保证借款合同》一份，合同约定：连城城西信用社向童华枫提供借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年4月15日起至2017年4月14日止，借款月利率为9.135‰，还款方式为按月交息，到期还清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由罗庆兴、傅木旺提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同还约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。合同签订当日，连城城西信用社依约向童华枫发放借款8万元，童华枫在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款期间，童华枫未按合同约定还款付息，截止2017年11月4日，童华枫尚欠连城城西信用社借款本金8万元、利息17939.63元。
上述事实，有连城城西信用社提供的营业执照、借款人申请报告、保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单、童华枫身份证、离婚证复印件、罗庆兴、傅木旺身份证复印件等证据以及罗钰梁、罗庆兴、傅木旺在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，连城城西信用社与童华枫、罗庆兴、傅木旺签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。连城城西信用社已依约履行了放款义务，童华枫未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息等违约责任。罗庆兴、傅木旺自愿为童华枫的上述借款提供连带责任保证，依法应对童华枫尚欠的借款本息承担连带清偿责任，罗庆兴、傅木旺承担保证责任后，有权向童华枫追偿。
综上所述，连城城西信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。童华枫经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童华枫应于本判决生效之日起一个月内偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款本金8万元、利息17939.63元，并支付自2017年11月4起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、罗庆兴、傅木旺对童华枫的上述债务承担连带清偿责任，罗庆兴、傅木旺承担保证责任后，有权向童华枫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，减半收取计1124.5元，由童华枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范小东
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6620号
原告杭州裕联贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路318号六楼601室。
法定代表人陆德强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）朱金海、高帅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告祐康食品集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号。
法定代表人戴天荣。
被告杭州滨江投资控股有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路73号。
法定代表人戚金兴。
被告杭州祐康经济开发有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号。
法定代表人戴天荣。
本院在审理原告杭州裕联贸易有限公司诉被告祐康食品集团有限公司、杭州滨江投资控股有限公司、杭州祐康经济开发有限公司质押合同纠纷一案中，原告杭州裕联贸易有限公司于2017年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州裕联贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州裕联贸易有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州裕联贸易有限公司负担。
审判员 许钟军
二〇一七年一月十九日
书记员 郭卓君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第1049号
原告郑佳德，男，1985年10月2日出生，汉族。
委托代理人葛玉霜、李伯奎，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳坤林装饰装修工程有限公司，（韩国新城1-13-17）。
法定代表人姚坤林。
被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司。
法定代表人卫庆元，系该公司经理。
委托代理人白海燕，系辽宁玉衡律师事务所律师。
本院在审理原告郑佳德诉被告沈阳坤林装饰装修工程有限公司、锦州锦铁房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑佳德撤回起诉。
本案案件受理费27790元（原告已预交），减半收取，由原告承担13895元，退回原告13895元。
审判员 李祥玉
二〇一四年十二月一日
书记员 郝 营
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4285号
原告：王一鸣，居民。
被告：吴开华，居民。
本院在审理原告王一鸣诉被告吴开华民间借贷纠纷一案过程中，定于2016年8月1日15时00分在本院城郊法庭开庭审理，原告王一鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，又未向本院递交延期审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一鸣负担。
审判员 刘善霞
二〇一六年八月一日
书记员 李 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00189号
申请人周嘉琪。
委托代理人郭海祥，扬州金飞达律师事务所律师。
被申请人蒋金海。
被申请人杨木太。
申请人周嘉琪与被申请人蒋金海、杨木太申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人蒋金海驾驶的被申请人杨木太所有皖M×××××号微型轿车，保全金额为5万元。并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人潘兔英所有的位于高邮市新河路31号碧水新城润锦苑4-201室的房产，查封金额为5万元。
二、查封被申请人蒋金海驾驶的被申请人杨木太所有皖M×××××号微型轿车，保全金额为5万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 厉爱琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第345号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌故意伤害罪于2015年9月29日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日9时许，被告人赵某在嘉峪关市某街区70号楼楼下，因琐事与李某某、吴某某发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人赵某持木凳将被害人吴某某右侧肩部砸伤，致其右锁骨远端骨折，经鉴定为轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某某的陈述笔录，证明案发当天，被告人赵某持木凳将其殴打致伤的经过。
2、证人李某某、刘某某的证言笔录，证明被告人赵某持木凳将吴某某殴打致伤的经过。
3、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人赵某对作案地点、作案工具均进行了指认。
5、嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书等，证明吴某某的受伤情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明吴某某所受损伤为轻伤二级。
7、赔偿协议书、谅解书和收条，证明案发后，被告人赵某与吴某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
8、被告人赵某的供述笔录、辨认笔录和照片，证明案发当天，其因琐事与李某某、吴某某发生争执，后在厮打过程中持木凳将吴某某殴打致伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人赵某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郁 树
�东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3138号
原告：李珺，居民。
委托代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：冯爱卿，居民。
被告：王翠花，居民。
原告李珺诉被告冯爱卿、王翠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珺及其委托代理人李霞、被告冯爱卿、王翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珺诉称，2012年11月至2014年3月，被告冯爱卿共计向原告借款355000元，2014年6月30日，被告冯爱卿又向原告借款37500元，后对前期借款出具保证书，承诺该款于2014年8月30日前偿还，否则双倍清偿。被告王翠花与被告冯爱卿系夫妻关系。为此，原告提起诉讼，要求二被告归还借款392500元，并支付违约金35500元。
被告冯爱卿辩称，其仅借了150000元本金，孙志国借了100000元，郭�借了50000元，于慧玲借了60000元，都是由其担保的，其出具保证书后，借条就毁掉了，没借其他款项，只愿意清偿自己借的15万元。
被告王翠花辩称，二被告已分居多年，后离婚，借钱的事不清楚。
经审理查明，2012年11月至2014年3月，被告冯爱卿曾多次向原告借款。2014年6月30日，被告冯爱卿又向原告出具借款37500元的借条，当日被告冯爱卿还对借款出具保证书，承诺借款355000元于2014年8月30日前偿还，否则双倍清偿。到期后，被告未还款。
另查明，被告王翠花与被告冯爱卿系夫妻关系，二被告于2014年10月协议离婚。
上述事实，有借条一份，保证书一份，农业银行明细对账单两张，工商银行明细清单一张，建设银行交易查询单一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告冯爱卿出具保证书对借款355000元向原告承诺还款，应当承担清�责任。原告主张被告冯爱卿于2014年6月30日借款37500元，但没有付款凭证等证据佐证，且被告不予认可，本院不予支持。被告出具的保证书约定逾期双倍清偿，属于违约金性质，原告主张的35500元违约金不违反法律规定及约定，本院予以支持。被告冯爱卿借款、出具保证书时，被告王翠花与其未解除婚姻关系，被告冯爱卿也未举证其借款用途，故被告王翠花英承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯爱卿、王翠花于本判决生效后十日内偿还原告李珺欠款355000元。
二、被告冯爱卿、王翠花于本判决生效后十日内支付原告李珺违约金35500元。
三、驳回原告李珺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，诉讼保全费2720元，由原告李珺负担1000元，被告冯爱卿、王翠花负担9440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 翟汝雪
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第901-1号
申请执行人吴文春。
被执行人燕郊高新区市政管理局，住所地三河市燕郊开发区海油大街9号。
负责人康国海，局长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第3470号民事判决，于2014年7月29日向被执行人燕郊高新区市政管理局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人燕郊高新区市政管理局在三河市人民法院有案件执行款281281.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人燕郊高新区市政管理局在三河市人民法院的案件执行款142420.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年十一月十七日
书记员 王秀娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第638号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邬某。2000年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2011年4月因酒后驾驶机动车被嘉善县公安局行政拘留十五日；2013年4月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币4000元；2014年12月因吸毒被上海市公安局青浦分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；2015年5月因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月26日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人邬某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2015年3月18日晚及3月21日晚，被告人邬某在其位于嘉善县罗星街道国际农商城17幢3梯202室的担保公司办公室内，二次容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年3月20日上午，被告人邬某在上述地点容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人邬某因涉嫌吸毒被公安抓获后又如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邬某在庭审过程中亦无异议，并有证人董某、李某、陈某的证言及辨认笔录，毒品尿液检验报告，检查笔录及照片，证据保全决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邬某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人邬某具有自首情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年八月十九日
书记员 陆颖晖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1120号
原告：中山力劲机械有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟玉明，该公司董事长。
委托代理人：钟锡军，男，1979年8月15日出生，汉族，该公司法务专员，住广东省连州市。
被告：深圳市沐阳塑胶模具有限公司，依据地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：唐木养，该公司总经理。
被告：唐木养，男，1969年3月19日出生，瑶族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：刘香萍，女，1973年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告中山力劲机械有限公司诉被告深圳市沐阳塑胶模具有限公司、唐木养、刘香萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日以原、被告双方已经和解解决本案纠纷为由向本院申请撤回对被告深圳市沐阳塑胶模具有限公司、唐木养和刘香萍的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山力劲机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告中山力劲机械有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年八月十九日
书记员 康秋实
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第13号
原告：潘某紫，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：蔡某强，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
原告潘某紫诉被告蔡某强离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王元林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘某紫、被告蔡某强及其委托代理人肖懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某紫诉称：原告与被告经网络交友认识，于2012年7月26日登记结婚。婚后，被告长期夜出玩乐，夜不归宿，原告指出被告缺点，被告为此多次与原告争吵，甚至辱骂原告，最后于2012年12月底提出与原�分居，要求原告回娘家居住。现双方交流越来越少，已基本没有感情，夫妻关系已名存实亡。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告蔡某强辩称：被告与原告婚姻基础良好。在2000年，被告通过QQ聊天与原告认识，不久双方就正式见面了，经常一起吃饭聊天。2006年被告参加工作后，就与原告确立恋爱关系，恋爱六年，双方于2012年7月26日自愿登记结婚。为迎娶原告，被告对房屋进行重新布置，添置家具物品。按原告母亲的要求，借款为原告购买一整套金器及钻石戒指。为达到原告家庭要求的体面、热闹的婚礼，被告再向父母借款十余万元于2012年11月20日在莱斯大酒店的“白金汉宫”摆了四十八围酒席。这足以说明被告是真心实意要与原告结婚过日子的。2012年12月2日，被告与原告刚度蜜月回到韶关，被告的父亲就因脑梗塞住�医院，被告白天上班，晚上回家要根据原告的口味及父亲老人家的口味做饭，饭做好后，被告自己顾不上吃饭就要送饭去医院给父母吃。然后，被告赶到的兼职的单位工作至半夜。每晚被告工作至半夜，回到家中还要将原告吃过的碗筷涮洗干净，搞卫生、洗衣服及准备好第二天的饭菜。被告连轴转地工作，原告不仅不帮忙，不去医院照顾生病的老人，不帮手整理家务，还认为被告不关心、爱护原告，不花时间陪原告。原告以被告不花时间陪伴为借口生气回了娘家。因被告的父母生病住院，被告需要照顾父母，原告回娘家后没有及时将原告接回来，原告就生气不肯回到被告的家。2013年春节前，被告的父母在病情稍有好转就请求出院，被告父母出院后就拖着病体，用了半个多小时的时间从一楼挪到八楼原告娘家，请求原告回家。原告的母亲却不同意原告跟被告回家，�告就按其母亲的意思，继续留在其娘家生活。之后，被告多次要求原告回家，原告还是坚持在娘家居住。再后来，原告将被告的手机号码放入黑名单，被告难以与原告取得联系。无奈，被告只好通过双方的好友劝原告回家，但原告因为没有征得被告同意，私自到医院做了人工流产手术而不愿意回家。被告认为与原告从相识到结婚已有将近十五年的时间，感情基础很好，双方刚举行完婚礼，却正赶上被告的父母生病住院，被告为照顾生病的父母，对新婚妻子的照顾可能少了一些，但夫妻的感情并没有破裂，原告的离婚诉状所陈述的不是事实，请求不予支持原告的离婚诉求。
经审理查明：原告潘某紫与被告蔡某强经网络交友相识，双方于2006年确立恋爱关系，并于2012年7月26日登记结婚，双方均系初婚。婚后初期夫妻感情尚可，2012年12月，由于原告潘某紫嫌被�蔡某强脾气暴躁，时常夜不归宿等原因，导致夫妻间时有发生争执，双方由此产生矛盾。2012年12月31日，原告潘某紫搬回娘家居住。期间，被告蔡某强因照顾生病住院的父母及白天工作，晚上兼职而没有及时将原告接回家中。原告认为被告对其态度冷淡，双方自始分居至今。2014年12月22日，原告潘某紫向本院提起诉讼，要求与被告蔡某强离婚。被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经本院主持调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、诉状、答辩状和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告是自主婚姻，双方自由恋爱五年后登记结婚，婚姻基础良好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，只是2012年12月后，原告潘某紫嫌被告蔡某强脾气暴躁，时常夜不归宿以及在生活中对原告缺乏关心等原因，致夫妻间时有发生争执，双方因此产生矛盾，原告潘某紫由此产生离婚念头。但由于被告蔡某强当时是因照顾生病住院的父母以及工作繁忙才疏于照顾原告，其仍然珍惜双方之间的夫妻关系。只要原、被告双方日后在共同生活中能保持沟通，多理解、信任、关心对方，用心经营婚姻关系，同时改正自己的不足或缺点，双方是有和好的可能。故原告潘某紫主张夫妻感情已破裂起诉要求离婚，事实和理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某紫与被告蔡某强离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告潘某紫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王元林
二〇一五年一月十九日
书记员 马蓉蓉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0907号
原告谢建华。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张益生。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
原告谢建华诉被告张益生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告谢建华及其委托代理人李益俊，被告张益生的委托代理人陈一安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建华诉称，2012年6月12日，原、被告签订房产买卖契约，契约约定被告以其拆迁安置的经济开发区汇贤苑18幢105室房屋及该小区13幢6号、22幢22号车库一并转让给原告，转让价为40万元。原告当日给付房款40万元，而被告未依约移交房屋给原告，且不予办理过户手续。原告多次催要无果后起诉至法院，请求判令被告立即向原告交付位于金坛市经济开发区汇贤苑18幢105室房屋及13幢6号、22幢22号的两间车库，并协助原告办理上述房屋的产权变更手续；被告承担本案的诉讼费用。
被告张益生辩称，首先，被拆迁房屋的产权人属于被告的父亲，被告不具备签订拆迁安置协议的资格，在其父亲未追认的情况下，被告所签订的拆迁安置协议归于无效；其次，被告至今未收到诉争房屋，且诉争房屋不具备办理产权证的条件，被告无法协助原告办理产权变更登记手续；再次，双方之间实属债权债务关系，房屋买卖仅为形式上的抵押。
经审理查明，2012年6月7日，强鑫公司出具证明一份，载明：“兹证明汇贤村拆迁户张益生安置在汇贤苑十八幢105室。详见规划搬迁补偿安置协议书，特此证明。”2012年6月12日，张益生与金坛市开发区强鑫拆迁有限公司（以下简称强鑫公司）签订规划搬迁补偿安置协议书，主要内容为：“安置情况“原房屋面积70.40平方米，享受安置人口数3人，另外享受安置房面积49.6平方米；安置房屋为汇贤苑小区18幢105室一套、汇贤苑小区13幢6号车库1间、汇贤苑小区22幢22号车库1间……”同日，原、被告签订房产买卖契约一份，主要内容为：“出让方自愿将坐落于本市汇贤苑小区105室的房产出售给接受方；出让房屋包括13幢6号车库1间及22幢22号车库一间；房产总价为400000元；接受方于2012年6月12日前付清全部房价款，付款方式为现金，出让方于2012年8月12日前将上述房屋移交给接受方；此房为拆迁补偿安置房，房产证于2014年6月20日办理，到期甲方负责房产权过户于乙方。”张益生出具收条一份，载明：“今收到谢建华购房款肆拾万元整（400000），注汇贤苑18幢105室。收款人张益生，2012.6.12”。后原告谢建华于2014年3月17日诉至本院。
2013年3月11日，原告出具收条一份，载明：“今收到张益生现金伍万元整。”
另查明，2011年6月23日张益生与于春欣在金坛市民政局登记结婚，后于2011年8月25日在金坛市民政局登记离婚。
诉讼过程中，强鑫公司副总经理王筱华陈述：“张加荣房子拆迁时，家庭人口为9人，张益生家分到70.40平方米，他和他妻子、儿子共3人，按照120平方米安置；张加荣分到52.61平方米，家庭成员他和他妻子、母亲三人按120平方米安置；张朝荣（张加荣兄弟）分到21.86平方米，直接拿的货币安置，还有一个张小翠，分到68.92平方米，家庭成员夫妻俩加上儿子三人，按120平方米安置。房子已经交付给张益生了，但目前汇贤苑小区整体尚不具备办证条件。”
庭审过程中，原告谢建华放弃部分诉讼请求，仅要求被告向原告交付位于金坛市经济开发区汇贤苑18幢105室房屋及13幢6号车库、22幢22号车库。
上述事实，有原、被告陈述、证明、规划搬迁补偿安置协议书、金坛市房产买卖契约、收条、婚姻登记记录证明、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的房产买卖契约，系当事人双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张益生辩称诉争房屋实际产权人为其父亲，且与原告之间为借贷关系，其提交的收条尚不足以证明其观点，本院不予支持。原告谢建华依约给付购房款，现要求被告张益生立即交付房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告谢建华放弃部分诉讼请求系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张益生于本判决生效之日起15日内向原告谢建华交付位于金坛市经济开发区汇贤苑18幢105室房屋、13幢6号车库、22幢22号车库。
案件受理费80元，由被告张益生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年九月二日
书 记 员 金丽娜
青海省茫崖矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茫执字第21-1号
申请执行人左尧平，男，汉族，1975年1月20日出生。
申请执行人张蓉，女，汉族，1977年1月30日出生。
被执行人左尧山，男，汉族，1974年4月30日出生。
申请执行人左尧平、张蓉据已经发生法律效力的（2015）茫民一初字第48号民事调解书，于2015年8月24日申请强制执行。被执行人左尧山至今未履行生效裁判所确定的义务。
现查明被执行人左尧山在青海油田采油一厂，有未结账款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
立即将被执行人左尧山在青海油田采油一厂未结账款划拨至茫崖矿区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉秀太
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1559号
原告陈雪。
被告常州市欣怡华锁怡商贸有限公司，住所地常州市天宁区景泰家园4-3号。
法定代表人王锁华，该公司总经理。
委托代理人董继强。
原告陈雪诉被告常州市欣怡华锁怡商贸有限公司（以下简称欣怡华锁怡公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪、被告欣怡华锁怡公司的委托代理人董继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，原告于2016年2月13日在被告处购买了阳一波泡椒脆笋260g单价5.3元1件，买后发现此商品已过期（生产日期2015年1月2日，保质期12个月）。原告遂找服务台处理，被告承认该商品系超市所售。因双方未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告负担。
被告欣怡华锁怡公司辩称，2015年8月24被告已将原告诉称商品的库存清零，原告购买商品的批次与被告处的不符，无法确认原告的商品是从被告处购买。
经审理查明，2016年2月13日，原告至被告处购买了“阿一波泡椒脆笋260g”1件，单价为5.3元。该商品包装袋上注明生产日期为2015年1月2日，保质期12个月。原告认为被告销售的上述商品在原告购买时已过保质期，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述，结账时便发现商品有问题，立即向超市方反映，先由两名女工作人员处理，后由董继强处理，未向工商、质检等其他部门反映。对该陈述，被告不予认可。被告陈述原告并未与其员工协商过所谓的食品过期事宜，被告也从未与董继强协商过。当天董继强也不在常州。
审理中，被告向本院提交了王璐、贾南、陈玉华的证明，内容为：“经门店查实，顾客于2016年2月13日在我景泰店购买的260克阿一波泡椒脆笋不可能存在过期的现象：1、顾客购买的该商品的生产日期为2015年1月2日，保质期12个月，门店的进销存记录上显示在2015年8月24日已经全部退清至零，后期进货均为新货且很少进货（详见进货记录）；2、按照公司规定，保质期为12个月的商品，公司提前3个月下架退货，该过期商品的保质期到期日为2016年1月1日，也就是说该商品9月份必须下架，通过系统数据显示我公司已于2015年8月24日退货；3、保质期的问题直接与员工的绩效挂钩，员工每个星期都要对商品的保质期进行严格的检查工作。所以本超市于2016年2月13日销售的商品不可能过期。证明人：王璐、贾南。”“兹有我公司证明新怡华超市景泰店关于260克阿一波泡椒脆笋于2015年8月24日全部退清，后期都是进少量新货，不可能存在过期的现象。特此证明，陈玉华。”
上述事实，有购物发票、涉案商品实物、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了购物小票证明从被告处购买了一包阿一波泡椒脆笋，故对于原告从被告处购买名称为阿一波泡椒脆笋的事实，本院予以确认。根据被告向本院提交的证据，说明被告对食品，尤其是频临过期的食品有严格的审查程序，且有专人负责落实，进行严格审查，基本可杜绝过期食品在售的情况。原告购买了涉诉产品后，未向市场监督管理局等职能部门反映及要求处理，也未举证证明其向被告交涉过该问题，且被告也不认可原告曾与其员工协商，亦不认可涉诉产品系从被告处购买。对涉诉产品系从何而来，原告未能进一步举证证明。现涉诉产品系从何处购买处于未能确定的状态。故原告应当承担该举证不能的法律后果。综上，原告诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告陈雪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贺 娴
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0468号
原告苗启干。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜镇工业园齐心路3号。
法定代表人许定恺，经理。
原告苗启干与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告代理人翟宴军到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗启干诉称：原、被告之间多年一直存在加工业务关系，截止2013年1月份，被告累计欠原告加工费21300元，2013年8月底，被告负责人不知去向。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费21300元并承担本案诉讼费用。
原告苗启干为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2013年1月2日由被告出具的欠到原告加工费21300元的欠据一张，证明被告欠原告加工费的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间多年一直存在加工业务关系，由被告替原告加工玻璃产品，加工周期为一年，中途由原告预付部分资金，年终结清加工费。截止2013年1月2日，被告累计欠原告加工费21300元，由被告单位出具欠据并加盖财务专用章。后经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费21300元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苗启干加工费21300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 高小涵
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第227号
申请执行人邢文斌，男，1973年9月25日出生，汉族，住盐湖区姚孟办事处岳坛村*组。
被执行人陈建立，男，1985年3月13日出生，汉族，住盐湖区姚孟办事处曲渠村*组东巷**号。
被执行人令狐水仙，女，1960年3月11日出生，汉族，住盐湖区姚孟办事处曲渠村*组东巷**号。
关于邢文斌申请执行陈建立、令狐水仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2004号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建立、令狐水仙银行账户存款10075元或查封、扣押被执行人陈建立、令狐水仙应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一四年三月三日
书记员 周联杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0355号
原告叶序育，男，汉族。
委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告无锡市圆通禅寺，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇三公路。
法定�表人释耀乘，无锡市圆通禅寺住持。
委托代理人陆丽红，江苏金易律师事务所律师。
原告叶序育与被告无锡市圆通禅寺（以下简称圆通禅寺）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2014年6月26日第一次公开开庭进行审理。后本案经批准转为普通程序，本院组成合议庭，于2014年9月3日再次公开开庭进行了审理。原告叶序育的委托代理人周敏，被告圆通禅寺的委托代理人陆丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶序育诉称，2013年4月8日，其与圆通禅寺签订贷款合作协议书，约定圆通禅寺向其借款100万元，用于该禅寺的扩（重）建工程，借款期限为1年，前半年无息，后半年按银行同期贷款利率的四倍计息，如违约，则应承担违约金20万元。后其按约出借款项，但圆通禅寺未能按约还款。故请求判令圆通禅寺立即偿�上述款项及利息（自2013年10月9日起至实际归还时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金20万元。
被告圆通禅寺辩称，双方之间不存在民间借贷关系，无需向叶序育偿还借款本息及违约金，请求驳回叶序育诉讼请求。
经审理查明，2013年4月8日，叶序育与无锡市鹅湖圆通禅寺（后变更为圆通禅寺）签订贷款合作协议书，约定：叶序育于2013年4月10日前，提供贷款100万元给圆通禅寺用于寺院的扩（重）建工程；贷款期限为6个月（自款至圆通禅寺帐户之日起算），该贷款在6个月内为无息贷款，逾时圆通禅寺需按银行同期贷款利率的四倍计息给叶序育，该贷款最迟须在一年内全部还清；叶序育对圆通禅寺的工程（项目）造价拥有审查核实权；圆通寺院内全部佛像及功德牌建筑物的的认捐营销收益全部进入圆通禅寺的账户内（专列行账号），但叶序育拥有此参与管理权、审查核实权、分配权等；圆通禅寺须对工程（项目）的造价要做到合理、公开、透明，对认捐收益（无论金额大小）均要登记造册，建账列支，合理支配使用；圆通禅寺承诺叶序育享有永久性对寺院内全部佛像及功德牌建筑物等的认捐（营销）收益权，并以其收益的7成回报给予叶序育。上述协议并由仁鹏签字捺印。同日，叶序育向圆通禅寺帐户汇款100万元，汇款理由注明投资。2013年4月6日，圆通禅寺向叶序育出具借条，确认借到叶序育100万元。款项汇出后，圆通禅寺未向叶序育支付过任何款项。
另查明，圆通禅寺确认，释仁鹏曾在该禅寺担任住持，任期为2012年11月14日至2014年1月1日。
关于借款经过，叶序育陈述，圆通禅寺为募集资金在上海设立了办事处，其通过圆通禅寺派驻上海负责的陈娜介绍认识了圆通禅寺的仁鹏住持。双方经商谈在网上起草了贷款合作协议书，后仁鹏住持携事先写好的借条到上海与叶序育碰面，并在贷款协议书上签字捺印，叶序育至银行将100万元款项汇入圆通禅寺帐户。圆通禅寺陈述，贷款合作协议书由仁鹏住持经办，现与仁鹏无法联系，双方就贷款合作协议书签订的细节无从知晓，从该协议书内容分析，双方的真实意思应为叶序育向圆通禅寺提供投资款100万元并收取收益，目前圆通禅寺的改扩建工程还在建设中，尚未产生收益。
上述事实，有贷款合作协议书、借条、银行结算业务申请书（复印件）、借记卡明细对账单、圆通禅寺建设合作补充协议（复印件）、关于释仁鹏的任期说明、伙食费明细表（复印件）及本院庭审笔录、协助查询存款通知书等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶序育与圆通禅寺签订的贷款合作协议书虽就投资进行了相关约定，但其中关于借款金额、利率计算标准、还款期限的约定具体明确，故叶序育依照协议约定主张圆通禅寺返还借款100万元及相应利息，应予支持。因协议明确约定借款期限内不计算利息，超过借款期限的按银行同期贷款利率的四倍计息，故叶序育主张自2013年10月9日起计算利息，本院予以支持。关于其主张的违约金，因叶序育基于双方借贷关系主张权利，故违约金及利息的总和不应超过银行同期同类贷款利率的四倍。圆通禅寺所辩与叶序育之间不存在借贷关系不应返还相应款项，与双方约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、圆通禅寺于本判决生效后十日内向叶序育给付100万元及违约金、相应利息（自2013年4月8日起至判决确定的给付之�止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回叶序育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由叶序育负担1050元，圆通禅寺负担14550元（叶序育同意其预交的诉讼费中的剩余部分14550元由圆通禅寺于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 刘 旭
二〇一�年九月五日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1908号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×（曾用名×1），男，1990年4月27日。因本案于2014年3月7日被羁押，同年4月11日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人高×犯聚众斗殴罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员乔莹出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月3日20时许，杜×（已判刑）纠集被告人高×、王×（另案处理）等人与张×1（已判决）纠集的张×2（已判刑）、董×、郭×（后二人另案处理）等人在本市丰台区光彩路“肯德基”门口附近，因琐事发生争执，后杜×一方多人与持械的张×1一方多人进行互殴，造成杜×一方的郭×多发软组织挫伤；李×右手背侧挫伤一处，面积为9.0平方厘米；被告人高×左耳屏创口一处，愈后瘢痕长为2.0厘米。造成张×1一方的郭×头部裂伤；董×头面部、左前臂软组织损伤。经法医鉴定被告人高×及李×、郭×、董×身体所受损伤程度均构成轻微伤。
2014年3月7日，被告人高×被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高×、案犯杜×、张×1、张×2、另案被告人王×、郭×、董×在公安机关的供述，证人郭×、李×、梁×、贺×、杜×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，和解协议书、收据，现场监控录像，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的破案报告、到案经过，北京市公安局丰台分局预审大队民警出具的工作说明及被告人高×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×受他人纠集，积极参与聚众斗殴，造成四人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分、罪名成立；关于判处有期徒刑六个月至一年六个月、适用缓刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳，并根据被告人的具体犯罪情节酌情予以量刑。鉴于被告人高×如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，斗殴的双方已相互谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 田欣然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25120号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王立棠，男，1969年3月2日出生，住福建省宁德市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王立棠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告王立棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王立棠归还截至2015年12月29日的借款本金52127.62元、逾期利息1306.06元，并判令王立棠支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王立棠归还截至2015年12月29日的罚息782.74元及催收工本费1400元；3、判令对王立棠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月7日，丰田金融公司与王立棠签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：王立棠为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为134260元，借款期限36个月，月还款本息4206.6元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，王立棠用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，王立棠在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，王立棠自2015年8月8日逾期还款，经催告仍未还款。
被告王立棠未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，丰田金融公司作为贷款人与借款人王立棠签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为134260元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.001533），实际利率为9.57500‰，贴息利率2.91667‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4206.6元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向王立棠发放了贷款。王立棠按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后王立棠逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但王立棠未能偿还欠款。截至2015年12月29日，王立棠尚欠借款本金52127.62元、逾期利息1306.06元，罚息782.74元未还。
本院认为，王立棠与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王立棠未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求王立棠偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故王立棠应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。王立棠已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在王立棠未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王立棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立棠于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金52127.62元、利息1306.06元；
二、被告王立棠于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告王立棠于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息782.74元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告王立棠名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告王立棠负担1140元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告王立棠负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1113号
原告杨鹏，男，1981年7月2日，汉族。
被告耿明晶，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。
被告耿永臣，男，1968年7月16日出生，汉族，农民。
原告杨鹏诉被告耿明晶、耿永臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判长潘义林主审，与审判员于杰、张云勇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胳鹏到庭参加诉讼。被告耿明晶、耿永臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，2012年11月26日被告耿明晶因经销种子向原告借款57，000.00元，由被告耿永臣担保，约定于2013年5月26日还款。此款到期后，被告未按约定偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款并承担本案诉讼费。
被告耿明晶、耿永臣未出庭，未答辩亦未举证。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，递交了如下证据：证据一，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；证据二，借条一张，证明被告耿明晶向原告借款的数额及时间并由被告耿永臣担保的事实；证据三，证人赵某某出庭证言，证实2012年11月26日被告耿明晶因进种子资金周转不开向原告杨鹏借款57，000.00元，2013年6-7月份，原告多次找被告耿明晶要钱，到现在这笔钱也没还。
因被告耿明晶、耿永臣未出庭，未能对原告所举的证据予以质证，结合庭审，本院对原告所举的三份证据分析认定如下：对证据一原告身份证复印件，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告身份情况，本院予以确认；证据二借条一张，能够证明被告耿明晶向原告借款的数额及时间，并由被告耿永臣担保的事实，本院予以确认；证据三证人赵xx证言，与证据二相互佐证，能够证明被告耿明晶向原告借款的事实，本院予以采信。
综上，原告提供的证据一、二、三为有效证据，本院予以采信。
基于上述证据分析和事实的认定，本院查清了如下事实：2012年11月26日被告耿明晶因经销种子向原告借款57，000.00元，由被告耿永臣担保，约定于2013年5月26日还款。
通过上述证据分析和事实认定，本院认为原告杨鹏与被告耿明晶债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告耿明晶偿还借款57，000.00元的诉讼请求予以支持。原告与被告耿永臣间的保证合同符合法律规定，具有法律效力。因被告耿永臣在担保合同中对于保证方式没有约定。被告耿永臣应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告耿永臣承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告耿明晶给付原告杨鹏借款人民币57，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告耿永臣对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元，由被告耿明晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效之日起2年内向人民法院申请执行。
审判长 潘义林
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 曹素华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00111号
原告无锡瑞方机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇东街13号。
法定代表人薛小刚，该公司总经理。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡江海精密环件锻造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区中农路。
法定代表人谢刚。
原告无锡瑞方机械制造有限公司（以下简称瑞方公司）与被告无锡江海精密环件锻造有限公司（以下简称江海公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员胡正建独任审理，于2014年11月25日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告瑞方公司的委托代理人王科到庭参加诉讼，被告江海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞方公司诉称：其公司为江海公司加工定做各种规格的锻件，江海公司尚结欠其公司加工款1269820.26元，现要求江海公司支付加工款1269820.26元；本案的诉讼费用由江海公司承担。
被告江海公司在书面陈述中辩称：其公司结欠瑞方公司加工款是事实，但其公司根据与瑞方公司签订的债权转让协议将其公司所有的债权757000元转让给瑞方公司，应在加工款中予以扣除，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年2月至2014年9月21日，瑞方公司根据产品外协加工单、外购清单为江海公司加工各种规格法兰锻件，总计加工价款为1260223.99元（其中开具增值税专用发票金额为749352.72元，未开具增值税专用发票金额为510871.27元），江海公司实际支付加工价款330000元，另扣除瑞方公司结欠江海公司加工费54829元。2014年8月9日，瑞方公司与江海公司签订债权转让协议1份，江海公司将其所有的江苏巨能机械有限公司的债权327000元转让给瑞方公司，同年8月11日，瑞方公司与江海公司签订债权转让协议1份，江海公司将其所有的威海石岛重工有限公司的债权430000元转让给瑞方公司，综上，江海公司尚结欠瑞方公司加工款118394.99元。瑞方公司于2014年10月24日诉至本院，诉请如前。在案件审理中，瑞方公司变更诉讼请求，要求江海公司支付加工价款399458.62元。
以上事实，有江苏增值税专用发票、产品外协加工单、外购清单、送货清单、债权转让协议以及当事人的陈述等证据在案作证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。定作人应当按照约定的期限及时支付加工价款。瑞方公司为江海公司加工法兰锻件，现江海公司结欠瑞方公司加工价款118394.99元，江海公司应及时支付。瑞方公司要求江海公司支付加工价款399458.62元依据不足，本院不予支持。综上，江海公司应支付瑞方公司118394.99元。江海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡江海精密环件锻造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡瑞方机械制造有限公司118394.99元。
二、驳回无锡江海精密环件锻造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7292元减半收取3646元、保全费5000元，合计8646元，由无锡瑞方机械制造有限公司负担6046元，由无锡江海精密环件锻造有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一五年一月六日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14703号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：蒙克，男，汉族，1985年5月31日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村50幢303室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒙克金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10221号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告刘春岚，女，1938年4月3日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告刘春岚物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年6月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告刘春岚的起诉。
审判员 沈波
二〇一五年六月二十日
书记员 王静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00018号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任副理事长。
委托代理人：王伟，该单位职工。
被告：张卫东，男，1961年4月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告张卫东抵押权纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张 静
二〇一四年一月十五日
书记员 朱理想
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执698号
本院在执行申请执行人郭世清与被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司拒不履行本院（2016）皖0124民初1500号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00318号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年1月31日晚，被告人李某在其位于西安市高新区西辛庄港湾宾馆302房间的租住处，容留吸毒人员白红良吸食毒品甲基苯丙胺。同日，白红良离开后，吸毒人员张涛也来到李某租住处，李某再次容留张涛吸食毒品甲基苯丙胺。同年2月3日，李某、白红良、张涛被公安机关抓获归案。经尿液检测，该三人均属甲基安非他明呈阳性反应。
公诉机关认为，被告人李某到案后如实供述自己罪行，建议对李某判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起执行至2015年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 雷蕾