wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂姚民初字第00046号
原告韩保宏，男，汉族，1983年8月25日出生，湖北省黄冈市红安县人。
被告孟凡成，男，汉族，1976年12月6日出生，湖北省武汉市黄陂区人，户籍所在地：武汉市黄陂区姚家集街孟巷村孟家巷子**号。
原告韩保宏诉被告孟凡成合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员葛位学担任审判长，人民陪审员汪家权、刘元东参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩保宏到庭参加了诉讼，被告孟凡成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保宏诉称：2009年10月被告孟凡成的父亲孟庆元雇请我父亲韩用和为他家坐落于黄陂区姚家集街孟巷村孟家巷子49号的房屋装修，同年12月装修完工后，双方经核算孟庆元还拖欠工钱计3500元。经多次索要，2010年4月1日孟凡成的妹妹孟丹霞向我父亲出具了“欠韩师傅工钱3500元”的欠条一张。我后来拿着欠条去他家要钱，孟凡成就在他妹妹出具的欠条上加上了自己的名字。2013年4月4日我再次到他家去催款时，孟凡成给我出具了“今欠韩保宏工钱3500元”的欠条一张。后原告多次找被告催要该款，但被告总以诸多理由搪塞。原告为维护合法权益，请求依法判令被告给付原告欠款3500元。
原告韩保宏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、欠条两张，证明被告孟凡成欠原告韩保宏3500元的事实。
二、被告孟凡成的身份证复印件，证明被告的身份情况。
三、原告韩保宏的身份证，证明原告的身份情况。
被告孟凡成辩称：被告孟凡成在法定期间既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状（缺席）。
本院对原告韩保宏提交的证据，因被告孟凡成缺席，未能对证据进行质证，但原告韩保宏提交的证据能客观真实地反映案件事实，对上述证据本院依法予以确认。
经审理查明：2009年10月被告孟凡成的父亲孟庆元雇请原告韩保宏的父亲韩用和为其坐落于武汉市黄陂区姚家集街孟巷村孟家巷子49号的房屋装修，同年12月装修完工后，双方经核算孟庆元拖欠韩用和工钱计3500元。2010年4月1日，韩用和到孟庆元家索要欠款，孟凡成的妹妹孟丹霞向韩用和出具了“欠韩师傅工钱3500元”的欠条一张。原告韩保宏后持欠条去孟庆元家索要欠款，孟凡成在孟丹霞出具的欠条上加上了自己的名字。2013年4月4日原告韩保宏再次到孟凡成家去催款时，孟凡成出具了“今欠韩保宏工钱3500元”的欠条一张。后因该款孟凡成一直未予支付而引起争诉。
另查明，被告孟凡成的父亲孟庆元于2010年11月去世，原告韩保宏的父亲韩用和于2013年1月27日去世。
本院认为：原告韩保宏的父亲韩用和受被告孟凡成的父亲孟庆元的雇请为其房屋进行装修施工，经结算后孟庆元拖欠韩用和工钱3500元未予支付的事实成立。在原告韩保宏持孟丹霞代为出具的欠条索要该款时，被告孟凡成向韩保宏出具了欠条，表明其自愿承担还款的责任，是其真实意思的表示，其出具给原告韩保宏的欠条合法有效，属于债务加入行为，原告韩保宏与被告孟凡成之间形成债权债务关系，原告韩保宏要求被告孟凡成偿付该欠款的请求成立，被告孟凡成应当履行给付原告韩保宏欠款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告孟凡成偿付原告韩保宏欠款3500元，该款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元由被告孟凡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 葛位学
人民陪审员 汪家权
人民陪审员 刘元东
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 秦 浩
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2200号
原告：常州永益给水设备有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇新市村委塘后组。
法定代表人：曾子轩，该公司总经理。
被告：苏州万隆华宇物流有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区五星乡汤家村委城建学校对面。
负责人：常立家。
委托诉讼代理人：常喜泉，男，汉族，1984年5月11日生，住黑龙江省桦川县，该公司员工。
原告常州永益给水设备有限公司诉被告苏州万隆华宇物流有限公司常州分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾子轩，被告的委托诉讼代理人常喜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿货物损失39000元；2、被告赔偿运输费用3581元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日原告使用被告的运输服务，从贵阳托运一批线槽盒到常州。2017年1月13日在货物送达时发现货物损坏严重，经清点货物损坏100%，完全无法使用，原告要求被告赔偿，但被告要求必须支付完运费才能申请理赔。但在原告支付运费后，被告又以接收货物的贵阳公司是加盟商、发货时运单备注部分破损和包装简单为由，拒绝赔偿，原告遂起诉来院，要求赔偿。
被告辩称，原告并非托运人，仅是收货人，与被告之间不存在运输合同关系，且货物本身有破损，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月7日贵州财维力创贸易有限公司（以下简称财维力公司）陈波将121件线槽盒通过被告发运至原告处，运单中注明部分货物有货损，保价声明价值为8000元，运费到付。2017年1月13日货物送至原告处，因货物损坏无法使用原告拒付运费，被告将货物运回。后因被告坚持先付运费再申请理赔，2017年2月21日原告支付运费3581元取回货物，原告在运单中注明发票已收，银行汇款，货物报废，请求赔偿，被告在此书写文字上加盖发票已开印章。后因双方对赔偿金额协商不成，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告为证明其货物的价值提供其与财维力公司签订的订货单一份，原告向财维力公司出售线槽盒一批，货款金额为39543元。原告称财维力公司收货后发现货物造型不对，故退货，委托被告运输至原告处。
以上事实，有原告提供的运单、发票、订货单、证明及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的运输合同法律关系合法有效，被告提供运输服务造成原告的货物损毁，应承担相应的赔偿责任，并退还已经收取的运费。被告辩称，原告为收货人与被告不存在运输合同关系，本院认为托运人、收货人及承运人为运输合同的当事人，本案中运费为原告支付，被告也向原告开具了发票，故原告有权就货物的损失向被告主张赔偿。被告辩称，货物本身有货损，本院认为托运时运单中注明部分货物有货损，而到货后原告在运单中注明货物报废，被告在其上加盖发票已开章也无异议，故应认为被告在运输过程中造成货物全部损坏，应承担赔偿责任并返还运费。原告主张其货物的价值为39000元，其提供的证据为其与财维力公司签订的订货单，但原告亦声称财维力公司收货后发现造型不对，故该订货单中的货物与托运的货物并不相同，订货单的价款金额与本案货物无关联性，托运人在运单中对部分货物有货损的货物保价金额为8000元，故本院认可该批货物的价值为8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州万隆华宇物流有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告常州永益给水设备有限公司支付赔偿款8000元并退还运费3581元。
二、驳回原告常州永益给水设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告苏州万隆华宇物流有限公司常州分公司负担118元，由原告常州永益给水设备有限公司负担314.5元。（该款原告已预交，被告应负担的118元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年六月十三日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3209号
原告：赵新华。
被告：路俊生。
被告：宗学玲。
原告赵新华诉被告路俊生、宗学玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵新华到庭参加诉讼，被告路俊生、宗学玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称，2012年，二被告找到原告，请求原告共同投资淄博宏达矿业有限公司的建筑工程，原告依约而行。经结算，被告路俊生于2014年2月16日向原告出具160000元欠条一份，该款被告一直未付，为此起诉，要求被告支付欠款160000元。
被告路俊生未作答辩。
被告宗学玲未作答辩。
经审理本院认定，2012年，原告与被告路俊生共同投资淄博宏达矿业有限公司的建筑工程，后经结算，被告路俊生于2014年2月16日向原告出具160000元欠条一份，该款至今未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有欠条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的欠条一份足以证实被告路俊生欠原告160000元的事实，因此，原告要求被告支付欠款160000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告宗学玲与被告路俊生系夫妻关系，应承担共同清偿责任，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路俊生向原告赵新华支付欠款160000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告路俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙宁寰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第590号
申请执行人刘永辉，男，1971年3月28日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被执行人湖南荣成化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月1日制作的（2013）郴苏民初字第805号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南荣成化工有限公司的银行存款694426元（诉讼费5175元，执行费9251元）；或扣留、提取其收入694426元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 欧阳懿
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 肖旻炜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2631号
原告：陈卓新，男，汉族，1987年6月18日出生，户籍地址为广东省普宁市流沙西街道南平里**幢。
委托代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：陈羡云，女，汉族，1980年3月24日出生，户籍地址为湖南省东安县水岭乡新铺村*组。
被告：彭飞，男，汉族，1985年9月11日出生，户籍地址为河北省邯郸市馆陶县新华街**号。
原告陈卓新与被告陈羡云、彭飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈羡云、彭飞经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月17日，两被告因资金周转需要向原告借款。双方签订了一份《个人抵押贷款合同》，约定被告陈羡云向原告借款100，000元，月利率为9%，借款期限为3个月，从2012年10月17日至2013年1月16日。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的借款，被告也向原告出具了相应的借据及收款收据。现借款已到期，被告没有按约定偿还本息，借款的利息仅支付至2013年8月16日。被告彭飞与被告陈羡云是夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，被告彭飞对上述借款应当承担连带担保责任。诉讼请求：l、判令两被告向原告偿还借款人民币100，000元；2、判令两被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利息的四倍，自2013年8月17日起算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月17日，被告陈羡云与原告签订一份《个人抵押贷款合同》，约定陈羡云向原告借款100，000元，借款期限为三个月，从2012年10月17日至2013年1月16日。双方约定利息按月计算，其中每月利息8，000元，管理费、调查费和综合费用1，000元，陈羡云于每月16日前将利息及其它费用存入原告指定账户，借款期限届满后，陈羡云应以现金方式一次性偿还借款本息。合同签订后，被告陈羡云向原告出具《委托书》，要求原告将借款直接以银行转帐方式转入被告彭飞的银行账户。被告陈羡云确认收到约定的借款后，向原告出具了《收款收据》以确认收到借款。
被告陈羡云在与原告约定的借款期限届满后，并未能向原告返还本金。至2013年8月16日，被告陈羡云按约定利息按月向原告支付借款利息。之后未再向原告返还本金和支付利息。被告彭飞于2011年7月25日与被告陈羡云登记结婚。
以上事实有《个人抵押贷款合同》、《收款收据》、转账凭证、结婚证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈羡云、彭飞经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《个人抵押贷款合同》、《收款收据》有被告陈羡云的签字认可，其真实性本院应予确认。上述证据能够证实被告陈羡云向原告借款100，000元的事实。被告陈羡云收到原告交付的借款后，应当按约定期限向原告返还借款本金及支付利息。因此，原告要求被告陈羡云返还借款本金100，000元的诉讼请求，本院应予以支持。借款合同当事人可以约定借款利息，但利息约定标准不得超出同期银行贷款利率的四倍，约定利息超出部分，本院不予支持。原告要求被告从2013年8月17日按银行同期贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，不违反法律、法规的禁止性规定，本院应予以支持。
由于被告彭飞与被告陈羡云系夫妻关系，且原告所主张债务发生于被告彭飞与被告陈羡云夫妻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务。原告要求被告彭飞对上述陈羡云负担的返还借款本金及支付利息的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈羡云于本判决生效之日起五日内向原告陈卓新返还借款本金100，000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月17日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告彭飞对上述陈羡云的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，210元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一三年十二月二十二日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第1124号
原告邹某某，女，1982年2月16日生，汉族，务农，
被告章某某，男，1980年3月8日生，汉族，务农，
本院在审理原告邹某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2013年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 谌某某
二〇一三年十二月二十二日
书记员 夏 某
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更204号
罪犯时坤，男，1989年4月7日生，汉族，原户籍所在地安徽省泗县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月30日以（2013）埇刑初字第00705号刑事判决，以被告人时坤犯故意伤害罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑四年。宣判后，被告人时坤不服，提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月18日以（2014）宿中刑终字第00101号刑事判决，维持原审对其定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年11月23日至2016年10月22日止。执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯时坤自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院对其予以假释。
经审理查明，罪犯时坤服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2014年9月以来，共获监狱表扬一次，时间为：2015年9月表扬。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯时坤在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时坤准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第236-1号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人曹敏。
被执行人廖安彬。
被执行人蔡玉琴。
本院依据已发生法律效力的曹敏与廖安彬、蔡玉琴民间借贷纠纷的本院（2013）龙马民初字第1355号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人廖安彬、蔡玉琴应领收入40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一四年五月二十六日
书记员 邓 军
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00563号
原告宋宏运，务工。
原告宋长勇，务工。
原告黄启平，务工。
上列原告的共同委托代理人董仕平，湖北维天律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告卢昌明。
原告宋宏运、宋长勇、黄启平诉被告卢昌明劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人董仕平到庭参加了诉讼，被告卢昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2008年初，三原告跟随被告卢昌明到山西阳泉、寿阳等地做建筑房屋粉刷工程。工程完工后，经双方结算，扣除被告支付三原告部分劳务费外，被告仍下欠原告宋宏运7000元、宋长勇16369元、黄启平11495元，并出具了欠条。原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告卢昌明支付原告宋宏运劳务费7000元、宋长勇劳务费16369元、黄启平劳务费11495元，共计34864元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、三原告身份证复印件各一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、被告出具给原告宋宏运的欠条一份，拟证明被告卢昌明欠原告宋宏运劳务费7000元的事实。
证据三、被告出具给原告宋长勇的欠条一份及借条各一份，拟证明被告卢昌明欠原告宋长勇劳务费16369元的事实。
证据四、被告出具给原告黄启平的欠条一份，拟证明被告卢昌明欠原告黄启平劳务费11495元的事实。
被告卢昌明在法定期间内未答辩亦未提交书面证据。
被告卢昌明未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年初，被告卢昌明在山西阳泉、寿阳等地承包房屋室内外粉刷工程，雇请三原告到其承包工地务工。工程完工后，经双方结算，被告卢昌明共欠原告宋宏运劳务费13200元，并于2008年8月13日出具了欠条，后被告分三次付款共计6200元，下欠原告宋宏运劳务费7000元。被告卢昌明共欠原告宋长勇劳务费21869元，并分别于2008年11月11日、2009年1月25日出具了金额分别为19869元和2000元两张欠条，后被告分两次付款共计5500元，下欠原告宋长勇劳务费16369元。被告卢昌明共欠原告黄启平劳务费14495元，并于2008年11月11日出具了欠条，后被告付款3000元，下欠原告黄启平劳务费11495元。原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告卢昌明支付原告宋宏运劳务费7000元、宋长勇劳务费16369元、黄启平劳务费11495元。
本院认为，被告卢昌明承包房屋室内外粉刷工程后雇请三原告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。三原告提供劳务后，被告应按双方约定支付原告劳动报酬，被告已向三原告出具了书面欠据，该欠款事实清楚，证据确实充分，被告卢昌明理应按欠据约定履行支付原告劳务费的义务，对三原告请求被告卢昌明支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具欠据后，对三原告分别支付了部分劳务费，对已支付的部分，应予扣减。经本院庭审核实，被告卢昌明还应支付原告宋宏运劳务费7000元，宋长勇劳务费16369元，黄启平劳务费11495元。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昌明支付原告宋宏运劳务费7000元，宋长勇劳务费16369元，黄启平劳务费11495元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费670元，减半收取，由被告卢昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费670元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年六月五日
书记员 李庆杉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00388号
原告：刘某，男，1966年7月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汪涛，六安市裕安区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告：余某，女，1966年1月25日生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县。现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张明，安徽徽都律师事务所律师。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系二次婚姻。经信息部介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方相识时间较短，了解不够，导致双方在婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵打闹不断，夫妻关系名存实亡。故起诉请求：1、判令原、被告离婚，2、分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告诉请离婚没有事实依据，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。经信息部介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，双方曾因家庭琐事和性格的差异，产生矛盾。2013年2月，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。双方因家庭琐事及性格差异产生矛盾，原告即起诉离婚，理由不足。原告无证据证明夫妻感情已完全破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告余某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一三年三月二十五日
书记员 罗敏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第876号
原告徐振元，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告中建八局第三建设有限公司装饰公司。住所地：南京市栖霞区尧化门尧建新村***号。
法定代表人张习友，经理。
被告中建八局第三建设有限公司。住所地：南京市栖霞区尧化门尧建新村***号。
法定代表人李国，董事长。
本院受理原告徐振元与被告中建八局第三建设有限公司装饰公司、被告中建八局第三建设有限公司租赁合同纠纷一案，被告中建八局第三建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地在南京市栖霞区，合同履行地为连云港新浦区，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院或连云港新浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因租赁合同引发的纠纷。本案中，原告徐振元（甲方）与被告中建八局第三建设有限公司装饰公司（乙方）签订的《租赁合同》约定：争议的解决方式，先由双方协商，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。原、被告协议选择与争议有实际联系的甲方即原告方所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。原告徐振元所在地为东营市东营区，属本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中建八局第三建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中建八局第三建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 兰玉臻
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第197号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：许俊，男，生于1970年4月17日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年6月8日作出的旺交运管罚（2014）第0298号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年5月29日驾驶的唐骏货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚500元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年6月8日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年9月20日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0298号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年6月8日作出的旺交运管罚（2014）第0298号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄春华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01995号
原告湖北仙桃某某公司。
被告许某。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员陈乔军适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告仙桃某某公司的委托代理人汪某某到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃某某公司诉称：2010年12月22日，被告许某以家庭养殖缺乏资金为由，向原告借款8000元，约定2012年1月20日返还借款本金，并按月利率9.6‰支付利息。到期后，许某未按约定还本付息。经仙桃某某公司多次催讨仍未返还。现向法院起诉，要求许某返还借款本金8000元，并按月利率9.6‰支付利息（从2010年12月22日起至履行还款之日止）。
被告许某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下一组证据：
借款申请书、借款人承诺书、借款合同及贷款任据复印件各一份，以证明许某向仙桃某某公司申请借款，仙桃某某公司向其发放贷款的事实。
因许某未到庭质证，对仙桃某某公司所举证据，本院经审查后认为，仙桃某某公司所举的内容真实、来源合法，依法予以采信。
经审理查明：2010年12月22日，仙桃市农村信用合作联社张沟信用社与许某订立一份《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同的主要内容为：贷款人仙桃某某公司同意为借款人许某发放贷款8000元，月利率为9.6‰，借款起止日期为2010年12月22日至2012年1月20日，借款用途为养殖。结算方式和时间为按月付息，到期还本。合同订立后，仙桃某某公司依约向许某发放贷款8000元。借款到期后，许某未还本付息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社张沟信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，张沟信用社更名为湖北仙桃某某公司张沟支行。
本院认为：仙桃某某公司与许某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃某某公司依约向许某发放了贷款，许某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金8000元，并按月利率9.6‰支付利息（从2010年12月28日起至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许某负担。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈乔军
二〇一三年十二月二十九日
书记员 高 波
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行初字第84号
原告葛昭喜，男，汉族，住枣庄市薛城区。
委托代理人葛昭玲，女，汉族，住枣庄市薛城区。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告枣庄市国土资源局，住所地枣庄市。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人胡斌，该局工作人员。
委托代理人李君友，山东法扬律师事务所律师。
本院在审理原告葛昭喜诉被告枣庄市国土资源局政府信息不予公开告知一案中，原告葛昭喜以被告枣庄市国土资源局已作出信息公开答复为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛昭喜撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判长 张海龙
审判员 焦裕海
审判员 唐海林
二〇一五年八月四日
书记员 周娟娟
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第426号
申请执行人中国外运福建厦门公司。
法定代表人方建基，总经理。
被执行人厦门中美达进出口有限公司。
法定代表人洪土，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第75号裁决书，向被执行人厦门中美达进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门中美达进出口有限公司所有的款项，以人民币40万元为限；
二、查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 凯
二〇一四年六月二十六日
代书记员 郭晓璇
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2020号
原告：王卫强。
委托代理人陈卫。
被告：侯世华。
原告王卫强诉被告侯世华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员程睿于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告王卫强的委托代理人陈卫，被告侯世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫强诉称：临安大众房地产开发有限公司为开发建设锦南公寓与挂靠浙江东兴建设有限公司的侯世华签订了《工程建设施工合同》。之后，双方又签订了《锦南公寓工程施工承包补充协议》。协议约定锦南公寓的工程款为1521.68万元，同时约定临安大众房地产开发有限公司将锦南公寓第4幢、第5幢共26套住房约3300平方米折抵给侯世华，作为支付给侯世华的工程款。2009年12月8日，原告为购买锦南公寓的住房向侯世华支付了买房预交款100000元。双方约定在适当的时候办理房产过户手续。之后，侯世华因经济犯罪被司法机关处理。临安大众房地产开发有限公司未经侯世华的同意即将已经折抵给其的商品房收回后自行对外销售。原告认为，虽然临安大众房地产开发有限公司的不诚信行为是造成被告侯世华不能履行与原告之间的购房协议的主要原因，但被告侯世华直接从原告处收取了房屋订购款，应当对原告100000元预交款损失及利息损失承担主要责任。为维护自身的合法权益，现原告依据我国法律的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院判决1、判令被告退赔原告房屋预交款损失100000元，并按照月利率0.5%的标准赔偿原告利息损失至款项全部付清之日止（计算至2013年10月31日为18000元）。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、收据1份，欲证明被告收到原告购房款10万元的事实。双方约定，原告向被告购买一套锦南公寓房屋的事实。
证据2、锦南公寓工程施工承包补充协议1份，欲证明被告是锦南公寓的实际施工人，他与锦南公寓业主临安大众房地产开发有限公司约定：大众公司以锦南公寓的26套房屋折抵被告的工程款，被告可以对外销售。
证据3、（2011）杭临刑初字第413号刑事判决书及临安市公安局经侦大队情况说明各1份，欲证明原被告之间的本案纠纷不属于被告经济犯罪。
被告侯世华辩称：原告讲的是事实。但我和大众房产公司还是有经济纠纷的。等我刑满释放后，我会向大众房产公司主张权利的。
被告侯世华没有向本院提供证据。
对原告的全部证据，被告侯世华均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，与本案情况类似的案外人许志伟、许凯于2012年8月29日向本院提起诉讼，要求被告浙江东兴建设有限公司及被告临安大众房地产开发有限公司退赔已支付给本案被告侯世华的购房订购款150000元，该案案号为（2012）杭临民初字第1497号，该案经本院审理，驳回了原告的诉讼请求，该案已发生法律效力。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，后被告因犯罪投案自首，合同已经不能继续履行。原告有权要求被告返还已支付款项并赔偿损失，故对原告要求被告返还购房款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的月利率0.5%缺乏依据，本院据实予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯世华于本判决生效之日起10日内返还原告王卫强购房款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款从2010年10月28日起至支付之日止的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告侯世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 程 睿
二〇一三年十二月十六日
书记员 王潇潇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00001号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人何某，系湖北省孝感市孝昌县国家税务局干部。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月4日被孝感市公安局刑事拘留，同年11月6日被孝感市公安局取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2013年11月1日14时50分，被告人何某醉酒驾驶鄂K×××××号别克小型轿车沿107国道自孝感市孝昌县由北往南行驶至1164KM＋500M处时，与停放在道路西侧韩某所驾驶的鄂K×××××号东风牌自卸货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。公安机关当日提取被告人何某的血液进行了检验，其结论为，从送检何某的血液里检出乙醇（含量为：108毫克／100毫升）。此事故经公安机关认定，何某负全部责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人韩某的陈述；2、孝感市公安局轻微交通事故认定书；3、孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；4、被告人何某的供述等。足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。鉴于被告人何某犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，依法可以免于刑事处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 龚品章
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第675号
原告：吴蓉芳。
委托代理人：盛玉文。
被告：胡丽红。
原告吴蓉芳诉被告胡丽红买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴蓉芳及其委托代理人盛玉文、被告胡丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蓉芳诉称：2012年7月开始原被告开始有PVC软胶业务往来，被告于2012年7月17日、7月22日、7月25日、7月26日，8月4日、8月5日共计向原告赊购PVC软胶，共计货款26038.48元，该六批货物均由其员工楼某某签收，货单上注明货已收，款未付。原告曾于2013年5月23日以其员工楼某某为被告向义乌市人民法院起诉，义乌市人民法院曾于2013年6月14日作出（2013）金义佛堂商初字第325号民事判决，判决楼某某于本判决之后十日内向原告吴蓉芳支付货款人民币26038.48元，楼某某上诉之后，在金华市中级人民法院出具证明一份，证明楼某某系给被告义乌市某某纸品厂帮忙拉货的，因此，金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第1018号民事调解书，原告放弃以楼某某为买方主张货款，并自行向义乌市某某纸品厂（业主为胡丽红）主张相应权利。原告经多次向被告催讨该六笔货款，现被告无正当理由不予支付，故诉来法院要求判令被告立即支付原告货款26038.48元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际履行完毕之日止）。
被告胡丽红辩称：一、被告于2012年6月25日同上海艾富特广告公司签订钥匙扣25000套及手链订单，于2012年6月28日与义乌市某和塑料有限公司吴蓉芳订立采购合同，合同上载有义乌市某和塑料有限公司负责人吴蓉芳电话号码以及银行卡信息，并于2012年7月2号按约向吴蓉芳农行卡汇款22800元，做为本合同订单的定金。二、合同约定，原告应于2012年7月5号前交付第一批货物，并于2012年7月15日前全部交付完毕，违约将按约承担相应赔偿责任。然而原告并未在合同约定日期前交付货品。为减少双方损失，被告同意承担客人的空运费后，客户同意延期到7月27日交货，原告也仅仅是完成了部分产品。三、由于原告未按时间交货，被告于2012年7月13号到7月27号止已向客户承诺承担相应的空运费，合计11172.10元。四、被告为完成客人订单，在7月9号到19号，被告向苍南可某塑胶有限公司先购了15400元和张辉真处4500元的钥匙扣来急客人所需。按1.35元／套，共14750套，加上原告的10258套，才完成订单。五、原告所出货总数为16258套，实际发客人数为10258套目前还有库存5605套的产品和不配套及不良品的产品在仓库（2013年年初有销售250套）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、送货单六份，证明被告欠原告货款26038.48元的事实。
2、（2013）金义佛堂商初字第325号民事判决书一份、（2013）浙金商终字第1018号民事调解书一份，证明原告就本案货款向第三人主张过权利的事实。
3、义乌市某某纸品厂出具的证明一份，证明货单上收货人楼某某系被告方员工的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、提供订货单一份，证明原、被告之间订过合同的事实。
2、提供义乌市某某纸品厂采购合同复印件一份，证明原、被告之间订过合同的事实。
3、提供QQ聊天记录一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
4、提供银行汇款凭证一份，证明被告汇过22800元给原告的事实。
5、提供空运费单据一份，证明被告支付空运费的事实.
6、提供苍南县可某工艺塑胶礼品厂证明一份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，证明被告因原告拖延货期，不得不向他人采购货物并向他人支付货款的事实。
经质证，原告对证据1真实性合法性没有异议，但与本案没有关联性，本案原告没有在该份订货单上签字。对于证据2真实性合法性没有异议，但采购合同中有模具费15000元应在本案中重点关注，与本案货款结算存在关联性。证据3的QQ聊天记录三性没有异议，但恰好证明被告方尚欠原告方货款的事实。证据4银行转账证据三性没有异议。证据5与本案没有关联性。证据6苍南县可某工艺塑胶礼品厂出具的证明与本案没有关联性。对中国农业银行银行卡活期子账户交易明细的证据三性没有异议。
依据原、被告的陈述和所提供的证据及质证意见，本案查明的事实是被告胡丽红向原告吴蓉芳采购PVC软胶，三个图案，每个图案25000个，共计货款39000元，另产生模具费15000元，双方约定出货日期为2012年7月5日发4000套（15000个），15号全部发完。被告胡丽红于2012年7月3日向原告吴蓉芳汇款22800元，作为模具费及采购合同项下20%预付款。后原告于2012年7月22日至2012年8月5日之间分六次向被告交付货值共计26038.48元的货物。
本院认为，被告胡丽红发给原告吴蓉芳的采购合同，在法律上讲属于要约与承诺的内容，并非是正式的合同文本，原告虽未在合同上签字，但根据合同内容进行了相应的生产行为，即根据交易习惯通过行为作出了承诺，应视为原、被告之间的采购合同成立。在原、被告履行合同过程中，被告延迟支付模具费及20%的预付款，原告在收到这部分款项后，即开始生产、交货，被告方也予以收货确认，系属履约行为，即使履约未按原先的要约时间，也是双方通过事实行为对合同的履约时间进行了变更。故买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未付清货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案由被告方签收的六份送货单货款总额为26038.48元，扣除被告已付的7800元，被告尚欠货款18238.48元。本院对原告诉请合法合理部分，应予支持；被告提供的证据5、6与本案尚缺乏关联性，依法不应采信，而对被告辩解合法合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告胡丽红于本判决生效后七日内支付原告吴蓉芳货款人民币18238.48元，并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴蓉芳的其它诉讼请求。
案件受理费人民币225元，由被告胡丽红负担158元，原告吴蓉芳负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 杨奇进
二〇一三年十二月三日
书记员 周俊梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第15号
申请人宋泽欣。
被申请人侯晓东。
申请人宋泽欣与被申请人侯晓东机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人侯晓东驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 晴
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0080号
原告许飞，男，汉族，1982年6月1日生。
被告李明，男，汉族，1983年1月1日生。
原告许飞与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许飞到庭参加诉讼，被告李明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许飞诉称：2012年11月29日，被告李明因工程机械维修急需用钱向原告借款3万元，并提供一辆常林报废铲车作为抵押担保，被告收到借款后，向原告出具借条和抵押条据，双方口头约定被告在春节前还清借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未还款，故诉至本院请求判令被告李明偿还借款3万并承担本案诉讼费。
被告李明未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告李明以工程机械维修为由，向原告许飞借款3万元，并出具一份借条，载明：“今借到许飞三万元整，用于以工程机械维修，借款人李明，2012.11.29”。2013年2月24日，被告李明向原告许飞出具一份条据，载明：“今李明以怡景园报废常林30铲车一部放于B4幢东隔壁，抵押于许飞为贰万元整，抵押人李明，2013.2.24，见证人倪武”。后经原告许飞多次催要，被告李明仍未还款，故原告诉至本院提出上列诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、抵押条据等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告许飞与被告李明之间发生的借款行为不违反法律规定，合法有效。原告许飞主张被告李明向其借款3万元，其向本院提交了被告李明出具的借条及抵押条据，故本院认定被告李明向原告许飞借款3万元的事实。被告经原告多次催要仍未还款，故原告许飞要求被告李明偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于判决生效后十日内偿还原告许飞借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李明负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 左康红
代理审判员 谢国春
人民陪审员 田晓英
二〇一三年十二月八日
书 记 员 徐冰晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1771号
罪犯张志磊，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2012年11月28日作出（2012）嵩刑初字第137号刑事判决，认定被告人张志磊犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）洛少刑终字第4号刑事（附带民事）裁定，撤销参加黑社会组织罪的定罪量刑部分，以寻衅滋事、组织卖淫罪判处有期徒刑四年六个月，罚金6000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年至2009年，伙同他人将12名女孩，带到嵩县、信阳市、栾川县等地，组织卖淫。
罪犯张志磊在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志磊自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张志磊减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年5月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第253号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。
负责人刘亚林，经理。
委托代理人于涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王宝金。
原审被告段升强，男，1978年10月4日出生，汉族。
原审被告赵洪亮，男，1958年9月15日出生，汉族。
原审被告蒙阴金源运输有限公司。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司因与被上诉人王宝金、原审被告段升强、赵洪亮、蒙阴金源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第2902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月7日21时15分许，原告王宝金驾驶无号牌货车装载货车沿东红路由南向北行驶至事故地点处超车时，与对行的被告段升强驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，致使原告王宝金受伤，车辆受损。临朐县交通警察大队认定：原告王宝金承担事故的全部责任，被告段升强不承担事故责任。被告段升强驾驶的车辆鲁Q×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险，鲁Q×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告王宝金受伤后入临朐县辛寨镇中心卫生院住院治疗2天，后转入诸城市同济医院治疗14天，支付医疗费6895.32元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王宝金之伤情构成九级伤残；2、休治期自受伤日起150天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间需2人护理，出院后75天内需1人护理；4、二次手术费用（左髋臼内固定物取除费用）预计8000元；5、二次手术后的护理期限为15天，护理人数为1人；6、二次手术后的休治期为30天，休治期医疗费不再认定；7、营养费及后续治疗费不予认定；8、后续所需的辅助器具费用不予认定。原告王宝金支付法医鉴定费1500元，鉴定检查费500元。原告王宝金的误工费为11239.2元（62.44元／天×180天），原告王宝金受伤后由其父亲护理，护理费6618.64元（62.44元／天×106天），另一护理人为其母亲，护理费624.32元（39.02元／天×16天），伤残赔偿金33368元（8342元／年×20年×20%），住院伙食补助费320元（20元／天×16天），二次手术费8000元，交通费300元，共计69365.48元。另原告主张精神抚慰金2000元。
上述事实有交通事故证明、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
原审法院认为，原告王宝金与被告段升强发生交通事故致原告王宝金受伤事实清楚，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，予以确认。被告段升强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保两份交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告王宝金主张的误工费、护理费，因未提供有效证据，不予支持，误工费、护理费参照城镇居民标准计算。原告主张的内置钢板费13000元，未提供有效证据，不予支持。原告主张2000元精神抚慰金，因原告承担事故全部责任，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司对原告王宝金的法医鉴定结论有异议，在规定时间内未提供有效依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司赔偿原告王宝金医疗费、住院伙食补助费7215.32元，交通费300元，误工费11239.2元，护理费7242.96元，伤残赔偿金33368元，二次手术费8000元，共计67365.48元的50%，计款33682.74元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿原告王宝金医疗费、住院伙食补助费7215.32元，交通费300元，误工费11239.2元，护理费7242.96元，伤残赔偿金33368元，二次手术费8000元，共计67365.48元的50%，计款33682.74元，于本判决生效后十日内付清；三、被告段升强、赵洪亮、蒙阴金源运输有限公司不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司负担1113元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1113元。
中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司不服原审判决，上诉称：其应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，请求依法改判。
王宝金未作书面答辩。
原审被告段升强、赵洪亮、蒙阴金源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司未作书面陈述。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点问题是中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担何种范围的赔偿责任。在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，因此，中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应承担的赔偿责任系法定义务。除了法律规定的免责事由，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司的此项上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李昱萱
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2925号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137WX。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。特别授权。
被告：杨娟，女，1984年11月27日生，汉族，住浙江省长兴县。
长兴县大自然物业管理有限公司与杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长兴县大自然物业管理有限公司以被告杨娟已经支付完毕物业费用为由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长兴县大自然物业管理有限公司撤回对杨娟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由大自然物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年五月十一日
书记员 臧燕婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迎行初字第00029号
原告：朱映川，男，住安徽省安庆市回祥小区。
被告：安徽省安庆市公安局交通警察支队二大队，住所地安庆市湖心中路。
负责人：陈建华，大队长。
委托代理人：桂莉，安庆市公安局交通警察支队法制科副科长。
委托代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
原告朱映川与被告安徽省安庆市公安局交通警察支队二大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱映川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 钮 震 球
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 祁从娣（实习）
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民保字第22号
申请人卢二增，男，汉族，1969年3月26日生，农民，初中文化，住沙河市。
被申请人郑天友，男，汉族，55岁，农民，住沙河市。
申请人卢二增与被申请人郑天友为民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院申请诉前财产保全，申请依法冻结被申请人郑天友在沙河市十里亭镇人民政府的土地补偿款100，000元，申请人已向本院提供100，000元的现金担保。
经审查，本院认为申请人卢二增的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人郑天友在沙河市十里亭镇人民政府的土地补偿款100，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一三年十二月三日
书记员 元 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40381号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告戎贵忠。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告戎贵忠电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告戎贵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告戎贵忠在原告处登记使用移动电话，号�为1520219****，自2012年5月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币3，964元、逾期付款违约金2，039.90元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告戎贵忠未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告戎贵忠未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎贵忠于本判决生效之日起十日内给付�告中国移动通信集团上海有限公司通信费用3，964元；
二、被告戎贵忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金2，039.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告戎贵忠负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第109号
原告闫清峰，男，1978年2月14日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告新蔡县栎城乡银光希望小学。
法定代表人李宏，系该校校长。
住所地：新蔡县栎城乡徐寨村委崔庄路口。
原告闫清峰与被告新蔡县栎城乡银光希望小学餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月18日依法由审判员杨靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫清峰到庭参加诉讼，被告新蔡县栎城乡银光希望小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清峰诉称，我原来在栎城乡计生所附近经营“闫计刀削面馆”，自2012年起，被告学校招待就餐经常在原告饭馆处，平常挂账，不定期结算。2014年1月27日经双方结算，被告尚欠原告2900元，当日，时任校长朱磊以被告名义出具欠条一张，证明欠款事实。后经原告多次追要，被告以校长已经更换为由不予支付。为此特提起诉讼，请法院依法判令被告及时偿还原告餐费2900元及利息。
经审理查明：原告原来经营面馆生意，2012年至2014年期间，被告单位在原告面馆处招待就餐，平常挂账，不定期结算。2014年1月27日经双方结算，被告单位尚欠原告就餐费2900元，时任校长朱磊出具给原告加盖学校公章的欠条一份：“欠条今欠生活费贰仟玖元整（2900.00）银光希望小学经办人：朱磊2014.1.27”。此款后经原告多次追要未果，为此提起诉讼，请法院依法判令被告及时支付餐费2900元及2014年1月27日起至判决生效之日止的利息，利率按月息贰分计算。
被告新蔡县栎城乡银光希望小学未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。
上述事实有原告陈述及欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然未签订餐饮服务合同，被告给原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示。原告为被告提供服务，被告应及时支付就餐费，故原告要求被告支付就餐费2900元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告按月息贰分支付利息，因原、被告双方没有约定利息，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新蔡县栎城乡银光希望小学于本判决生效后五日内支付原告闫清峰就餐费2900元。
二、驳回原告闫清峰其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新蔡县栎城乡银光希望小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 杨 靖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 肖东辉
济源市人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）济民二初字第42号
原告济源市北海街道办事处东高庄居民委员会。
法定代表人叶国鸣，主任。
委托代理人张建设，该单位法律顾问。
被告李宗成，男，成年。
被告原庆堂，男，成年。
二被告委托代理人赵高科、张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。
原告济源市北海街道办事处东高庄居民委员会与被告李宗成、原庆堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年3月26日依法由审判员王苗苗适用简易程序，公开开庭进行了审理，2013年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人张建设、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第二次庭审原告的法定代表人、委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市北海街道办事处东高庄居民委员会诉称：2003年6月1日其与二被告签订土地承包合同，将其位于沁园路与济渎路交叉口东南角的15亩土地承包给二被告。合同约定承包期限5年，合同期满后，因其有可能在该土地上进行开发建设，决定对该土地不再发包，仅同意在其开发建设前由二被告暂时使用该土地。从2012年开始，其多次告知二被告，其将在该土地上进行建设，要求二被告将其承包的土地交还，但二被告不予以理睬，后其又两次书面通知二被告，要求被告对土地上的附属物自选处理，将土地交还，但二被告至今未交土地。现要求二被告立即交还原告土地，并赔偿由此给其造成的经济损失45000元。
被告李宗成、原庆堂答辩并反诉称：2003年其承包原告15亩土地属实，其在承包土地上种植了梨树、桃树、花椒树等果树及花卉。合同到期后，双方协商继续承包，仍按原承包合同约定的承包金交纳承包费。2013年1月，原告书面通知其因基本建设需要占地，要求其交出承包地，但未提到对其承包地上的附属物补偿问题，其认为承包地被依法征用、占用的，承包人有权获得相应的补偿，其在自己承包的土地上种植果树、苗木、耗费近10年心血和投资，现果树正值盛果期，效益可观，被反诉人要求收回承包地，必须对地上附属物给予合理的补偿。现请求原告补偿其经济损失900000元。
原告向本院提供的证据有：1、2003年6月17日其与二被告签订的土地承包合同。证明双方约定的承包期限到2008年届满。2、2012年12月16日、2013年1月4日给二被告发出的通知书各一份。证明其已通知二被告解除合同并要求被告将承包土地交还原告。3、其与第三人签订的租赁合同一份。证明由于二被告侵权致使其损失发生，计算其损失的市场价格为每亩土地每年3000元，被告强行占有15亩土地，截止2012年底给其造成的经济损失为45000元。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为虽然承包合同约定到2008年底到期，但到期后双方仍按原合同继续发行，并没有约定截止期限，被告每年交纳承包金，原告收到承包金后也未提出异议，应视为合同的延续，根据承包法的规定应延续为30年，如占用土地，土地上的附属物应得到赔偿。对证据2，其已收到，但对通知书有异议，其行为不属于侵权，原告应当对土地上的附属物赔偿。对证据3有异议，认为不能以原告与他人的合同作为计算损失的依据。
被告向本院提供的证据为：1、2003年6月17日原、被告签订的土地承包合同。证明合同明确约定如果原告确系搞建设征用土地，必须对土地上的附属物进行赔偿。2、济政办（2005）65号文件，该文件中有赔偿附着物明细。
原告对证据1的真实性无异议，但认为合同约定的征用补偿是在承包期内，现原、被告的承包期间已届满，被告无权要求赔偿。对证据2认为赔偿标准是政府对征用土地的赔偿标准，与本案无关。
本院认证如下：原、被告提供的的证据1一致，本院予以采信，原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信，原告提供的证据3，与仅为参照，对该证据的真实性本院不予审查，被告提供的证据2，原告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效效证据，确认以下案件事实：2003年6月1日原告与二被告签订一份土地承包合同，约定原告为被告提供种植土地一块，二被告每年每亩向原告交承包费300元，每年6月1日至6月10日交款4500元，规定期内不交者，按10%处罚，承包期5年，从2003年6月1日至2008年12月31日，承包地只许高种植�，不许打墙、挖土，如二被告改娈用途，原告有权收回二被告使用权，准许二被告在承包地盖机井房、管理房共二间，二被告在承包期间不准擅自转让出租，原告在承包期内不准强制改包和出租，但确需依法征用占用的，二被告地面的附属物应依法获得相应的赔偿，并归二被告所有。合同签订后双方履行合同，二被告在承包地上种植了果树、花卉。合同到期后，被告继续使用该土地，并按原合同约定的承包费标准向原告交纳承包金至2011年年底。2012年12月16日原告向二被告发出通知，通知二被告承包土地期间早已届满，2012年其对该土地不再发包并要求二被告立即对土地上的附着物自行处理，并在2012年12月30日前交还土地。2013年1月4日，再向向二被告发出通知，通知二被告于2013年1月10日前交还土地。
本院认为：原告与二被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思�示，合法有效，应受法律保护。双方约定的承包期限为五年，承包期限届满后，二被告继续使用承包地，并向原告交纳承包费，但未约定承包期限，原、被告均可随时解除合同，但发包方解除合同应在合理的期间前通知承包方。本案原告作为包发方已两次书面通知被告解除合同，尽到了通知义务。所以现原告要求被告交还其土地，理由正当本院予以支持。关于原告告请求的损失问题，因原告收回该土地为用于开发，故不应按同期承包金标准计算损失，应按原合同约定的承包金计算，截止2012年底原告的损失为4500元。关于被告的反诉请求，因本案因双方约定的承包期限已届满，原告有权要求解除，被告应当交还承包的土地，不属于征地补偿纠纷，所以被告要求原告补偿其地上附着物的经济损失900000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和�农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李宗成、原庆堂在本判决生效后三十日内将位于沁园路与济渎路交叉口东南角的15亩土地交还原告济源市北海街道办事处东高庄居民委员。
二、被告李宗成、原庆堂在本判决生效后三日内赔偿原告济源市北海街道办事处东高庄居民委员损失4500元。
三、驳回被告李宗成、原庆堂的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1025元，由原告负担797元。被告负担228元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算，反诉案件受理费6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王素娟
审判员 晋巧霞
二〇一三年十二月三日
书记员 李清霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1331号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
被告：高小妹，女，1974年8月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告高小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告高小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经典物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告高小妹支付原告经典物业公司物业费3725元；2、被告高小妹支付原告经典物业公司违约金1117.5元；3、被告高小妹承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路锦绣人家小区物业服务公司，被告系该小区业主，截止2014年7月24日被告拖欠物业费共计3725元。原告经典物业公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告高小妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉区红旗渠路锦绣人家小区由武汉市德大房地产开发有限公司开发建设。2009年6月6日，原告经典物业公司与武汉市德大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告经典物业公司对该小区进行前期物业管理，物业收费标准为高层住宅房屋按照每月1.2元/平米计算，物业费按季度交纳，未按时足额交纳物业服务费的，应按照日1%标准支付违约金。被告高小妹购买该小区10栋2单元10层1004室房屋（建筑面积为147.70平米）并入住。原告经典物业公司于2014年7月24日退出该小区物业服务，被告高小妹欠缴自2012年6月14日起至2014年7月24日期间的物业费总计3725元。原告经典物业公司多次催收上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。建设单位选聘物业服务企业的，属于行政法规规定的前期物业管理。原告经典物业公司与德大公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同约定对“锦绣人家”小区业主具有普遍约束力。被告高小妹入住后，应当遵守该合同约定向原告经典物业公司缴纳物业管理费，其逾期交纳物业管理费行为，已构成违约，应承担拖欠物业费清偿责任。《前期物业服务合同》第三十一条规定：未能按时足额缴纳物业服务费的，按日1%的标准支付违约金。审理中，原告经典物业公司自行酌情按未交纳物业费数额的30%主张权利。本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故原告经典物业公司主张的违约金仍偏高，酌情以年利率24%的标准计算为宜。综上所述，原告经典物业公司要求被告高小妹支付拖欠物业服务费及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高小妹经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告高小妹支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司物业费3725元；
二、被告高小妹支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司违约金894元。
三、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费65元，合计90元由被告高小妹负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预付本院，被告高小妹应随同上述判决款项一并支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 李 晖
二Ｏ二Ｏ一七年六月十九日
书 记 员 叶长青
山东省�海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执644号
申请执行人李文桥。
被执行人高承波。
被执行人于义远。
申请执行人李文桥与被执行人高承波、于义远劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第27号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提�申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛洋滋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执644号申请执行人李文桥。被执行人高承波。被执行人于义远。申请执行人李文桥与被执行人高承波等劳务雇佣合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第27号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5132元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院作出的（2013）文高民一初字第27号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年六月十五日书记员  丛洋滋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3234号
原告王绪海。
委托代理人薛顶成。
被告颜培宪。
委托代理人胡传文。
原告王绪海诉被告颜培宪租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由审判员张元领适用简易程序，于2013年8月8日、9月3日公开开庭进行了审理，后转普通程序，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告王绪海及其委托代理人薛顶成、被告颜培宪及其委托代理人胡传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪海诉称，2012年2月29日，原告与被告签订冷藏车租赁合同。合同约定：原告将自己租赁曹丽娟所属的冷藏车租赁给被告，被告应合法经营，合同期满后被告应车况完好地交给原告。合同期限为2012年2月19日至2013年12月29日止，租金按月结算，每月为14500元。如违约，付对方违约金50000元。合同签订后，原告将车辆完好地交给被告，2013年元月被告在没有任何理由的情况下，迟迟不支付租金，原告多次到被告处催要租金，但均无果，而被告于2013年2月11日派人将此车强行交还给原告，车辆外观损坏严重，后经查询，在被告使用期间，多次违章。特向法院起诉，要求被告支付原告租金29000元，违约金5万元，如法院能支持5万元违约金，车辆违章、保险、保养维修等费用7150元就不再向被告主张了。
被告颜培宪辩称，被告并不存在违约行为。原告与案外人王小告合伙买的车辆，王小告预支运费2万元没有结算，2万元折抵租金了。关于29000元的租金，从诉状中可以看出原告起诉的是2013年1月份和2013年2月份的租金，实际情况是被告在2013年2月11日已经将车辆交还给原告，即便欠租金，2月份也只有11天，算起来应该是5316元，加上元月份的租金合计也只是19816元。关于5万元违约金，原告在诉请中起诉的是欠付租金违约金，而非解除合同违约金，原告要求被告给付5万元违约金高于原告的实际损失。被告将车辆及钥匙交给原告，合同已经合意解除。原告车辆停放的损失应自行承担。
经审理查明，原告王绪海与曹丽娟原系夫妻关系，双方于2010年3月30日登记离婚。曹丽娟于2011年5月18日购买2011年5月12日出厂的重型厢式货车一辆，同日在徐州市公安局交通巡逻警察大队注册，登记编号为苏CU11**。2011年7月29日，原告王绪海租用曹丽娟所有的苏CU11**冷藏保鲜车一辆，并签订车辆租赁合同。合同约定租用期间为2011年7月29日至2014年7月29日；王绪海有转租权。2012年2月29日，在租赁期间，原告王绪海（甲方）又将该车转租给被告颜培宪（乙方）使用，双方并签订车辆租赁合同。该合同约定：租赁期限自2012年2月29日起至2013年12月29日止；租金每月14500元，乙方应在每月底三日内付清甲方租金，否则视为违约；合同期满后，乙方应将性能车况完好的车辆交给甲方；租赁期间的车辆违章、保险、保养维修费用由乙方承担；如一方违约，付对方违约金5万元。合同签订后，原告即将苏CU11**冷藏保鲜车租赁给被告使用，被告亦按约给付了租金。2012年1月5日，该车司机王小告在被告处预支运费2万元。但自2013年1月起，被告未支付租金，且于2013年2月11日通过他人将该租赁车辆交付给原告，按实际天数计算，被告尚欠原告租金19816元。又查：被告将苏CU11**冷藏保鲜车交付给原告后，原告即对该车辆进行了维修，维修费用为5200元；该车辆在被告租赁期间有9次违章被处罚款未缴纳，数额为550元；同时该车辆在被告租赁期间没有进行二次维修，被邳州市交通运输管理所罚款1400元，以上三项合计7150元，原告已缴纳。
上述事实，有原告提供的离婚登记证、徐州市公安局交通巡逻警察大队注册登记信息、曹丽娟与原告签订的车辆租赁合同、原、被告双方签订的车辆租赁合同、证人证言、罚没款收据、维修收据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告租赁原告车辆运输经营，应当按照合同约定的期限及时给付租金，被告拖欠原告租金属违约，违反了诚实信用原则，应当承担给付责任。本案争议车辆为特种冷藏保鲜厢式货车，被告未按照合同约定的期限而提前交付租赁物，其应当与原告协商并通知原告，给予原告合理的时间来处置租赁物，被告的行为属违约，应当支付原告违约金；原告主张被告支付的违约金5万元，被告认为过高，本院依法予以调整，被告交付租赁物时间距合同约定的期间尚有八月余，原告应当积极处置租赁物可减少被告违约损失，故酌情支持一个月租金14500元。依据合同约定租赁期间的车辆违章、保险、保养维修费用由被告承担，维修费用、违章罚款、因没有进行二次维修被邳州市交通运输管理所罚款等费用合计7150元，因违约金未获支持5万元，故该费用仍应由被告承担。被告辩称原告系与王小告合伙及王小告预支运费折抵车辆租金的主张，证据不足，且无合同约定、无法律规定，原告亦不认可，故本院不予采纳。关于他人预支运费与本案非同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告颜培宪于本判决生效之日起十日内给付原告王绪海租金19816元、违约金14500元、罚款维修等费用7150元，合计41466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告颜培宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月八日
书 记 员 卢新潮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第3234号原告王绪海。委托代理人薛顶成。被告颜培宪。委托代理人胡传文。原告王绪海诉被告颜培宪租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由审判员张元领适用简易程序，于2013年8月8日、9月3日公开开庭进行了审理，后转普通程序，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告王绪海及其委托代理人薛顶成、被告颜培宪及其委托代理人胡传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪海诉称，2012年2月29日，原告与被告签订冷藏车租赁合同。合同约定：原告将自己租赁曹丽娟所属的冷藏车租赁给被告，被告应合法经营，合同期满后被告应车况完好地交给原告。合同期限为2012年2月19日至2013年12月29日止，租金按月结算，每月为14500元。如违约，付对方违约金50000元。合同签订后，原告将车辆完好地交给被告，2013年元月被告在没有任何理由的情况下，迟迟不支付租金，原告多次到被告处催要租金，但均无果，而被告于2013年2月11日派人将此车强行交还给原告，车辆外观损坏严重，后经查询，在被告使用期间，多次违章。特向法院起诉，要求被告支付原告租金29000元，违约金5万元，如法院能支持5万元违约金，车辆违章、保险、保养维修等费用7150元就不再向被告主张了。被告颜培宪辩称，被告并不存在违约行为。原告与案外人王小告合伙买的车辆，王小告预支运费2万元没有结算，2万元折抵租金了。关于29000元的租金，从诉状中可以看出原告起诉的是2013年1月份和2013年2月份的租金，实际情况是被告在2013年2月11日已经将车辆交还给原告，即便欠租金，2月份也只有11天，算起来应该是5316元，加上元月份的租金合计也只是19816元。关于5万元违约金，原告在诉请中起诉的是欠付租金违约金，而非解除合同违约金，原告要求被告给付5万元违约金高于原告的实际损失。被告将车辆及钥匙交给原告，合同已经合意解除。原告车辆停放的损失应自行承担。经审理查明，原告王绪海与曹丽娟原系夫妻关系，双方于2010年3月30日登记离婚。曹丽娟于2011年5月18日购买2011年5月12日出厂的重型厢式货车一辆，同日在徐州市公安局交通巡逻警察大队注册，登记编号为苏CU1120。2011年7月29日，原告王绪海租用曹丽娟所有的苏CU1120冷藏保鲜车一辆，并签订车辆租赁合同。合同约定租用期间为2011年7月29日至2014年7月29日；王绪海有转租权。2012年2月29日，在租赁期间，原告王绪海（甲方）又将该车转租给被告颜培宪（乙方）使用，双方并签订车辆租赁合同。该合同约定：租赁期限自2012年2月29日起至2013年12月29日止；租金每月14500元，乙方应在每月底三日内付清甲方租金，否则视为违约；合同期满后，乙方应将性能车况完好的车辆交给甲方；租赁期间的车辆违章、保险、保养维修费用由乙方承担；如一方违约，付对方违约金5万元。合同签订后，原告即将苏CU1120冷藏保鲜车租赁给被告使用，被告亦按约给付了租金。2012年1月5日，该车司机王小告在被告处预支运费2万元。但自2013年1月起，被告未支付租金，且于2013年2月11日通过他人将该租赁车辆交付给原告，按实际天数计算，被告尚欠原告租金19816元。又查：被告将苏CU1120冷藏保鲜车交付给原告后，原告即对该车辆进行了维修，维修费用为5200元；该车辆在被告租赁期间有9次违章被处罚款未缴纳，数额为550元；同时该车辆在被告租赁期间没有进行二次维修，被邳州市交通运输管理所罚款1400元，以上三项合计7150元，原告已缴纳。上述事实，有原告提供的离婚登记证、徐州市公安局交通巡逻警察大队注册登记信息、曹丽娟与原告签订的车辆租赁合同、原、被告双方签订的车辆租赁合同、证人证言、罚没款收据、维修收据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告租赁原告车辆运输经营，应当按照合同约定的期限及时给付租金，被告拖欠原告租金属违约，违反了诚实信用原则，应当承担给付责任。本案争议车辆为特种冷藏保鲜厢式货车，被告未按照合同约定的期限而提前交付租赁物，其应当与原告协商并通知原告，给予原告合理的时间来处置租赁物，被告的行为属违约，应当支付原告违约金；原告主张被告支付的违约金5万元，被告认为过高，本院依法予以调整，被告交付租赁物时间距合同约定的期间尚有八月余，原告应当积极处置租赁物可减少被告违约损失，故酌情支持一个月租金14500元。依据合同约定租赁期间的车辆违章、保险、保养维修费用由被告承担，维修费用、违章罚款、因没有进行二次维修被邳州市交通运输管理所罚款等费用合计7150元，因违约金未获支持5万元，故该费用仍应由被告承担。被告辩称原告系与王小告合伙及王小告预支运费折抵车辆租金的主张，证据不足，且无合同约定、无法律规定，原告亦不认可，故本院不予采纳。关于他人预支运费与本案非同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告颜培宪于本判决生效之日起十日内给付原告王绪海租金19816元、违约金14500元、罚款维修等费用7150元，合计41466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告颜培宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  周 磊人民陪审员  郑思德二〇一三年十二月八日书 记 员  卢新潮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法坭民初字第235号
原告李延峰，男，汉族。
原告杜清辉，女，汉族。
两原告委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水金彩工艺品有限公司，组织机构代码：57970325-7。
法定代表人许洪，该公司总经理。
委托代理人陆垂军，广东南天明律师事务所律师。
原告李延峰、杜清辉诉被告佛山市三水金彩工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜清辉及其委托代理人蔡敏英、被告佛山市三水金彩工艺品有限公司的委托代理人陆垂军依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月9日，原告与被告签订《承包协议》一份，合同约定由原告收购被告生产、加工所弃用的废纸皮，本协议期限五年，在合同签订两年内，按每吨1200元结算，二年后按照佛山市山水晶皇玻璃有限公司的废纸皮出卖价格确定。被告在合同期间内应提供工作场地及相关便利，擅自终止本协议的，应向对方支付违约金5万元。前述协议签订之日至2013年8月，原告与被告均按协议约定履行，合作尚算愉快。
2013年9月11日，被告向原告发出通知，以与佛山市山水晶皇玻璃有限公司脱离股权关系为由要求原告三天内与其重新签订协议，逾期原合同作废。原告收到通知后向被告表明原合同仍有效，应继续履行。但被告拒绝向原告出售废纸皮，并于9月17日开始，停止对原告在被告厂区整理包扎废纸皮的用电供应。
原告认为被告明确表示作废协议属于擅自终止协议行为，违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。为了维护合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除原告与被告签订的《承包协议》；二、被告偿付原告违约金5万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告与被告确实签订收购纸皮协议，根据合同约定，前二年收购单价在合同中有明确，而从第三年起收购单价则叁照第三者佛山市山水晶皇玻璃有限公司提供的单价确定，原合同为何约定收购单价由第三者公司确定？因由该第三者公司与本公司大股东是同一人，而之后本公司股权变动，原大股东退出本公司，造成现阶段即第三年起的收购价无法确定，原合同无法履行。于是，被告通知原告重新签订合同，但原告拒绝接受。被告迫于无奈才于2013年9月28日向原告发出解除合同的通知。如果现在原告按市场价格重新签订收购单价，双方仍可继续履行合同。所以，终止合同责任不在被告而在于主要合同内容不明确无法履行。原告据此认为被告擅自解除合同，应承担违约责任，缺乏法律和事实根据，依法应驳回。
经审理查明：2011年8月9日，原告与被告签订收购纸皮《承包协议》一份，合同约定由原告收购被告生产、加工所弃用的废纸皮；期限自2011年8月9日起五年，合同签订后两年内，按单价每吨1200元结算，二年后按照佛山市三水晶皇玻璃有限公司出卖废纸皮的价格确定。合同还约定在期间内被告可视情况为原告提供工作场地及相关便利。在违约责任方面，若原告违反本协议，被告有权单方终止合同并要求支付违约金5万元；而被告擅自终止本协议的，则应支付违约金5万元。合同签订之后至2013年8月，原告与被告均按协议约定履行合同义务。
2013年9月11日，被告向原告发出通知，以与佛山市山水晶皇玻璃有限公司脱离股权关系为由要求包括原告在内的承包商于三天内与其重新签订合同，逾期未签订的原合同失效。原告收到通知后向被告表明应继续履行。9月13日被告再次向原告发出通知，要求原告提供佛山市山水晶皇玻璃有限公司收购纸皮的单价证明，而原告提供了佛山市山水晶皇玻璃有限公司沈姓股东个人出具的单价证明。2013年9月28日被告以原告未提供第三方佛山市山水晶皇玻璃有限公司收购纸皮单价的单位证明又不重新签订合同为由向原告提出解除合同。
另查明：被告佛山市三水金彩工艺品有限公司在2011年12月7日后各股东的持股比例为沈国栋占51%、许洪占29%、林良村占20%；2012年10月15日之后股权变更为许洪占80%、林良村占20%。
以上事实，有《承包协议》、《通知》、《企业机读档案登记资料》、开庭笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《承包协议》由原告收购被告生产、加工所弃用的废纸皮所形成的法律关系是买卖合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自已义务。我国合同法第十二条规定，合同的主要条款包括1、当事人的名称或姓名和住所；2、标的；3、数量；4、质量；5、价款或者报酬等内容。价款是合同成立生效的主要条款之一，而案中，合同约定签订合同二年后即2013年8月10日后收购废纸皮的单价按第三方佛山市山水晶皇玻璃有限公司出卖的单价确定，该约定虽然存在合同单价条款内容约定不确定情形，但可通过采取提供第三方收购价的方式或按照履行地市场价格的方式补充确定，而现在原告提供了该第三方单位股东出具的收购价，解决了合同单价条款不明确问题，故被告辩解原合同条款不明确，无法履行，缺乏法律根据，本院不予采纳；而被告有义务履行合同而不履行合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告以被告擅自不履行合同为由诉请被告赔付违约金5万元。本院认为，该主张是违约责任请求权，根据合同法第一百一十三条，当事人不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。虽然合同有约定被告擅自终止合同应赔付定额5万元违约金，但如果约定违约金过分高于造成的损失，合同法第一百一十三条则赋予当事人请求予以适当减少的权利，结合本案各方终止合同的原因及原告庭审确认的收购利润因素等综合考虑，经庭审时被告提出酌减后，本院确定赔偿损失数额为2万元。本案被告于2013年9月28日向原告发出解除合同通知书，原告在庭审中认可该通知并同意解除合同。该解除合同的意思表示，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告李延军、杜清辉与被告佛山市三水金彩工艺品有限公司于2011年8月9日签订的收购纸皮《承包协议》于2013年9月28日解除；
二、被告佛山市三水金彩工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李延军、杜清辉偿付违约损失2万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，分别由原告承担315元，由被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一三年十二月三日
书记员 颜春燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第968号
原告：耿志海。
委托代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：王建亮。
原告耿志海诉被告王建亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫延顺，被告王建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年开始多次购原告纸箱，2014年7月23日结算，被告尚欠原告货款12710元未付，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款12710元，同时要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款属实。
经审理查明：原被告自2012年起多次发生纸箱购销行为，2014年7月23日结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠纸箱款12710.00元整欠耿志海纸箱款壹万贰仟柒佰壹拾元整2014年7月23日王建亮”
再查，原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率主张利息。
上述事实，有原告提供的欠款单及当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该欠款应予支持。原告主张的相关利息亦符合法律规定，因此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建亮偿付原告耿志海货款12710元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费118元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐亮亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00333号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《退让》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1523号
原告：陈某某，男，汉族，1972年2月8日生，现住前郭县
被告：前郭县红旗农场平盛米业。
法定代表人：李某某，经理。
被告：李某某，男，汉族，1965年3月16日生，现住址不详。
被告：张某某，汉族，女，48岁，现住址不详。
原告陈某某诉被告前郭县红旗农场平盛米业、李某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年10月3日被告收购原告水稻，水稻款64934元，被告当时约定一周之内支付水稻款，到期后，经原告多次索要，被告仍未给付，故原告诉至法院，要求被告给付水稻款64934元并自2014年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费712元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕金平
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执799号
申请执行人欧某某，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被执行人陈某某，女，1955年4月16日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
被执行人高某某，男，1982年7月15日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
被执行人高某某，男，1979年12月22日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人欧某某与陈某某、高某某、高某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令陈某某向欧某某偿还本金300000元及利息，高某某、高某某对死者高德余坐落于常德市武陵区城西鼎城路居委会169号遗产继承范围内不承担偿还责任，在死者高德余其他财产的遗产继承范围内承担清偿责任，加倍支付迟延履行债务利息，承担讼费2900元、保全费2020元，申请执行费4400元。被执行人陈某某、高某某、高某某至今未履行上述义务。因被执行人陈某某、高某某、高某某暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执799号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年三月十三日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执799号申请执行人欧某某，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。被执行人陈某某，女，1955年4月16日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。被执行人高某某，男，1982年7月15日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。被执行人高某某，男，1979年12月22日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人欧某某与陈某某、高某某、高某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令陈某某向欧某某偿还本金300000元及利息，高某某、高某某对死者高德余坐落于常德市武陵区城西鼎城路居委会169号遗产继承范围内不承担偿还责任，在死者高德余其他财产的遗产继承范围内承担清偿责任，加倍支付迟延履行债务利息，承担讼费2900元、保全费2020元，申请执行费4400元。被执行人陈某某、高某某、高某某至今未履行上述义务。因被执行人陈某某、高某某、高某某暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0703执799号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  陈劲松二〇一七年三月十三日书记员  武利兵附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26386号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：李燕，女，汉族，1983年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26386号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：李燕，女，汉族，1983年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪