wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初4146号原告：刘志勤。委托代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师，特别授权。被告：刘明勇。被告：任发冬。原告刘志勤与被告刘明勇、任发冬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月27日立案，并于立案当日向原告送达了案件受理通知书及交纳诉讼费通知书，告知其应于接到案件受理通知书之日起七日内预交案件受理费。原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘志勤撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  王 演人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  薛 素
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白商初字第00207号
原告连云港温氏畜牧有限公司，住所地东海县白塔埠镇铁路南站南路9号。
法定代表人严树芬，总经理。
被告于邦干。
原告连云港温氏畜牧有限公司与被告于邦干养殖回收合同纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港温氏畜牧有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于胜虎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1148号
原告：缪文贯。
委托代理人：林君飞。
被告：蔡永辉。
原告缪文贯为与被告蔡永辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告缪文贯及其委托代理人林君飞、被告蔡永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪文贯起诉称：2013年9月20日，被告蔡永辉因资金周转需要向原告借款25万元，并于借款当日出具了一份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告蔡永辉归还原告借款本金人民币25万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；并支付原告律师代理费2500元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡永辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但目前经济困难，无法偿还。律师费当时借款时口头约定由答辩人承担，但未书面约定。
原告缪文贯在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告蔡永辉向原告借款25万元的事实。经被告蔡永辉质证无异议。
被告蔡永辉在举证期限内未向本院提供相关证据。
本院为查理案件事实，依法传唤证人缪某到庭接受质询。认人缪某陈述，其与原告缪文贯系亲属关系，被告蔡永辉通过证人认识原告，并向原告借款25万元。在2013年9月10日原告委托证人通过其银行账户汇入被告账户人民币25万元，并于同年9月20日由被告另行向原告出具了一分借条。证人证言经原告缪文贯质证无异议，经被告蔡永辉质证亦无异议。
本院经审查认为，原告提供的上述证据材料与证人缪某的证言能相互印证，证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日，被告蔡永辉因资金周转需要，通过缪某向原告缪文贯借款25万元。同日，原告委托缪某通过其银行账户（账号62×××15-101）汇入被告蔡永辉账户人民币25万元。后被告于同年9月20日另行向原告出具了一份借条。载明：“今向缪文贯借到人民币贰拾伍万元正（250000.00），借款人蔡永辉，身份证号××，2013年9月20日。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年4月24日诉至本院，并向浙江中程律师事务所支出律师代理费2500元。
另查明，被告蔡永辉向原告缪文贯借款时曾口头约定，被告未履行还款义务，原告为实现债权支出的律师代理费由被告承担。
本院认为：被告蔡永辉向原告缪文贯借款25万元，有其出具的借条及证人证言证实，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨未能归还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失和为实现债权支出的律师代理费2500元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡永辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪文贯借款本金人民币250000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；同时支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5088元，由被告蔡永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费5088元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
代理审判员 梅 嬉
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈 倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01829号
原告罗新春，自由职业者。
委托代理人邱月娥，公务员。
被告李成中，个体户。
被告韩朝将，个体户。
原告罗新春与被告李成中、韩朝将民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗新春的委托代理人到庭参加诉讼，被告李成中、韩朝将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以搞物流为名于2013年10月24日向原告借款30万元，并签订合作协议一份，约定：两被告所经营的物流行业，不管遇到任何风险与亏损都不能有损原告利益，两被告每月须向原告支付投资总额5%的提成。原、被告之间名为合作，实为借贷关系。原告按时支付借款，两被告书写了借条，嗣后未支付利息，原告要求退还本金，两被告避而不见，至目前分文未还。两被告的行为明显违约，应当承担偿还借款本息的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金30万元，并从2013年10月24日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月24日合作协议一份。证明原、被告双方名为合作，实为借贷关系。合作协议中可以看出两被告共同向原告借款30万元，用于物流经营，他们是共同借款人，应对30万元的借款承担连带偿还责任。
2、2013年10月24日两被告签字的借条两份，合计金额30万元。证明借贷关系成立。
3、2013年10月25日中国民生银行广州珠江支行个人汇款凭证一份。证明协议签订后原告通过该行向被告韩朝将汇款20万元。
4、中国农业银行广州花都金狮支行客户回单及说明一份。证明原告于2013年10月24日通过该行汇款81300元给被告韩朝将。
被告李成中、韩朝将未作答辩、亦未提交证据。
本院认为：原告罗新春提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院审理查明：2013年10月24日，原告罗新春（甲方）与被告李成中（乙方）、韩朝将（丙方）签订《合作协议》一份，载明“合作项目名称：主要行业以物流业为主；甲方出资人民币叁拾万元整（￥300000元），每月按投资总额5%提成；乙方、丙方所经营的物流行业，不管遇到任何的风险与亏损都不能有损甲方的利益，须每月按时向甲方支付投资总额5%提成；合作期限自2013年10月25日起，甲方提成按签约日期起计算，并每月1日以银行转账方式支付给甲方，如乙方、丙方逾期支付，逾期超十日，甲方有权收回投资款，且乙方、丙方还需赔偿甲方一倍投资款”。同日，被告李成中、韩朝将分别向原告出具借条一份，载明“今借到罗新春人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元）”。当日，原告通过中国农业银行广州花都金狮支行向被告韩朝将付款81300元，同年10月25日，原告通过中国民生银行广州珠江支行向被告韩朝将付款20万元，并支付被告剩余现金。
本院认为：根据原告提交的证据，应认定原告罗新春与被告李成中、韩朝将之间名为合作，实为借贷关系，该自然人的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告未按约还款属违约行为，应承担偿还借款并依法支付利息的责任。原告主张请求两被告连带偿还原告借款本金30万元，并从2013年10月24日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成中、韩朝将于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗新春支付借款本金30万元及利息（自2013年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李成中、韩朝将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 王 红
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00141号
申请执行人：焦妍，女，1993年3月11日生，汉族，天翼电信公司卖场工作人员，住安徽省固镇县。
被执行人：周伟伟，女，1982年2月20日生，汉族，居民，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01482号民事判决书，向被执行人周伟伟发出执行通知书，责令被执行人周伟伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周伟伟在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周伟伟在金融机构的存款19000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年四月八日
书记员 王海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第293号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月7日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月29日20时12分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经丽水市莲都区丽阳路由西往东行驶至中山街路口右转弯，与毛某驾驶沿丽阳路由西往东直行的浙K×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经丽水大众司法鉴定所检测，被告人吴某体内血液酒精含量为196mg／100ml。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、身份证复印件；2、被告人吴某的供述；3、证人毛某的证言；4、查获经过；5、交通事故照片及说明；6、驾驶证及行驶证复印件；7、驾驶人及机动车信息查询结果单；8、机动车强制保险单；9、血样提取登记表；10、强制措施凭证；11、物品发还凭证；12、违法犯罪记录查询证明；13、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1565号检验报告书；14、第3311024201308403号道路交通事故认定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年四月十五日
书记员 魏小云
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1577号
原告：金永梅，女，1976年3月11日出生，朝鲜族，无业，住北京市通州区。
委托代理人：赵宏，男，个体经营，系原告金永梅之夫。
被告：贾秀玲，女，1975年8月5日出生，汉族，山东省桓台县农村信用社职工，住址不详。
被告：张建新，男，1975年9月3日出生，汉族，山东省桓台县农村信用社职工，住桓台县。与被告贾秀玲原系夫妻关系。
原告金永梅诉被告贾秀玲、被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永梅的委托代理人赵宏到庭参加诉讼。被告贾秀玲、被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金永梅诉称：2013年6月5日，被告贾秀玲和被告张建新向原告借款，借款金额为35万元，借款期限为一年，被告张建新以其房屋为该笔借款设立抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。后经原告催要，二被告至今未按承诺还款。请求判令二被告根据借款凭据及约定归还借款本金35万元及利息3万元（自2014年3月至判决生效之日）；原告对抵押房屋在债权数额内享有优先受偿权；二被告共同承担本案的诉讼费。
被告贾秀玲未提出答辩意见。
被告张建新未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，张建新和贾秀玲向金永梅借款35万元。2013年6月14日，原告通过工商银行账户向贾秀玲转账35万元。
2013年6月13日，张建新、贾秀玲与金永梅签订借款担保协议，约定：担保债权系张建新向金永梅借款叁拾伍万元，借款期限自2013年6月13日至2014年6月13日；张建新以位于桓台县索镇公园街184号院内4号1-401室房产设定抵押。2013年6月17日，张建新、贾秀玲及金永梅在桓台县房管局办理房产抵押登记，抵押登记号为淄博市房他证索镇镇字第08-10120**号。
庭审中，金永梅陈述，其在桓台做化妆品生意，经朋友介绍认识贾秀玲。贾秀玲与张建新原系夫妻关系。2013年6月5日，在淄博市张店区小义乌商品城附近的餐厅，贾秀玲称因购买鸿嘉星城的房屋需要向金永梅借款35万元，贾秀玲当场为金永梅出具借条。当日，贾秀玲与金永梅又找到张建新，张建新在借条上签字。2013年6月14日，金永梅回到北京通过银行向贾秀玲转账35万元，出借资金为自有资金。
上述事实，有原告提供的借据、银行卡交易明细、房产证、土地证、他项权证、承诺书，本院调取的借款担保协议及庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告为证明自己的主张，向法庭提交了借据，并对借款用途、交付方式、资金来源做了合理说明，对该借款事实，本院予以认定。借款到期后，二被告应按约定履行还款义务。原告主张二被告偿还借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张自2014年3月至判决生效之日的利息3万元。涉案借款的借款期限自2013年6月13日至2014年6月13日，原告与二被告未约定借款利息及逾期利息，原告自2014年3月主张利息，不符合法律规定。二被告在借款期限届满后未履行还款义务，原告可自借款期限届满之次日参照中国人民银行的同期同类贷款利率主张自2014年6月14日至判决生效之日的逾期利息。
二被告与原告在借款担保合同中签字，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押房产已在桓台县房管局办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效。原告主张对抵押房产优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾秀玲、被告张建新偿还原告金永梅借款35万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾秀玲、被告张建新按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付原告金永梅自2014年6月14日至判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、若被告贾秀玲、被告张建新逾期支付上述第一项、第二项所判定的款项，原告金永梅可以被告贾秀玲、被告张建新抵押的位于桓台县索镇公园街184号院内4号1-401室房产（抵押登记号：淄博市房他证索镇镇字第08-10120**号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告金永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告贾秀玲、被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 霜
二〇一四年九月三日
书记员 郝灵姗
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1391号
申请执行人：高巧莲。
被执行人：宁波亿彩家居用品有限公司。
法定代表人：姚芳。
本院在执行申请执行人高巧莲与被执行人宁波亿彩家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人参与执行分配，分得7142元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院已经在（2015）甬余执民字第1389号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1391号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐虹玒
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第21号
原告：潍坊华腾印染织造有限公司。
法定代表人：孙占忠，董事长。
委托代理人：杨卫东，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告潍坊华腾印染织造有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨卫东、被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日凌晨2点左右，原告承保车牌号鲁G229**（鲁GY5**挂），在江苏连云港沿海高速上857公里处，为躲闪小车，导致本车飞跃护栏翻车，车上所拉货物布匹（织印床单用）倾泻路边河沟，沾染油污受损。施救过程中，布匹遇到附近居民哄抢，共计损失为187013.20元，经交警部门认定为单方事故，原告负全部责任，原告已于2013年6月30日赔偿潍坊立天纺织有限公司（布匹所有人）187013.20元，此后原告将所有材料交付被告要求赔偿，被告以种种理由拒赔。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告布匹损失187013.2元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告未查到相关投保信息，要求原告提供证据证明其所投保的保险险种及保险金额等相关信息。原告若在事故现场丢失布匹，应当由公安机关立案侦查，查明丢失的数量及金额，而不是由第三人出具赔偿证明来证实布匹丢失的数量和金额。原告主张的丢失布匹和沾污布匹的数量也没有经过鉴定部门的鉴定，现原告提供的证据无法证实其丢失的事实以及具体的数量和金额。原告应当提供保费手据及保险车辆的驾驶证、行驶证等，以确认在事故发生时是否有责任免除情形。根据货物运输保险条款的约定，每次事故的绝对免赔率为10%。
经审理查明：2013年4月16日，原告与被告签订了中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书一份，协议约定：原告保险标的为纺织品，在协议期限内，由原告生产、销售、运出、运进的商品、原材料等，均属于预约保险范围。保险期限自2013年4月21日零时起至2014年4月20日二十四时止。每车赔偿限额最高50万元，其中盗抢每车赔偿限额15万元。每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。全车盗抢及全损免赔为损失金额的30%。原告一旦遭受到责任范围内的损失，应立即通知被告的代理机构，并立即采取积极有效的施救、保护、整理措施，以减少保险标的的损失进一步扩大。被告接到原告提供的全部单证后，应根据现场勘查情况尽快定责定损。被告有权在保险事故发生后核查原告实际走货财务账目，以确定原告是否足额投保，从而确定赔偿方式。
2013年5月23日凌晨2时左右，原告雇佣司机徐军熙驾驶投保车辆［车牌号鲁G229**（鲁GY5**挂）的车辆］，为潍坊立天印染有限公司运输其从购买盐城东彩纺织有限公司的涤纶布103561米，计款642078.20元。当该车辆行驶至江苏连云港沿海高速上857公里处，为躲闪他人车辆，导致投保车辆跃出护栏翻车。经连云港市公安局交通巡逻警察支队认定，徐军熙承担事故全部责任。该投保车辆上所载布匹倾泻路边河沟，被油污沾染受损，在施救过程中，布匹又遭受到了附近村民的哄抢。后经原告与潍坊立天印染有限公司清点，丢失布匹23962米（95卷），单价6.2元／米，计款148564.40元；沾污布匹7394米，损失5.20元／米，计款38448.8元，共计造成损失187013.20元。后原告于2013年6月30日赔付了潍坊立天印染有限公司款187013.20元。
2013年5月23日凌晨5时，被告接到原告报案，委托保险事故发生地中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司于凌晨6时进行了现场勘查，但后被告未确定因保险事故给原告造成的损失程度，亦未对保险事故给原告造成的损失进行鉴定评估。
被告认为根据货物运输保险条款的约定，每次事故的绝对免赔损失数额为10%，故被告赔付原告保险金应扣除绝对免赔保险金18701.3元。原告对被告的该主张无异议。
以上事实，有原告提供保险协议书、保险单、盐城东彩纺织有限公司出具的增值税发票、赔偿证明、报案登记表、货运险查勘记录、道路交通事故认定书各一份及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，属有效合同，被告应按保险合同约定在保险期间内承担相应的保险责任。原告发生保险事故后，及时履行了通知保险人的义务，被告亦委托保险事故发生地保险公司进行了现场勘查，但保险人未及时确定货物损失数额，应承担对其不利的法律后果。现原告提供的证据能够证明其损失数额，保险人没有相反证据证明的情况下，应根据原告提供的证明和资料作为理赔的依据。原告要求被告赔付其保险金187013.20元，扣除被告在保险事故中的绝对免赔损失金额18701.3元，被告应赔付原告保险金为168311.9元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔付原告潍坊华腾印染织造有限公司保险金168311.9元，于本判决生效之日起十日内付清
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由原告承担374元，由被告承担3666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 魏新民
二〇一四年五月十二日
书 记 员 寇知方
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1677号
原告钱胜培。
被告陶陆元。
原告钱胜培诉被告陶陆元承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱胜培到庭参加诉讼，被告陶陆元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱胜培诉称，原告于2014年9月帮被告装潢，装修完工后，原告于春节前向被告索要工资。被告向原告出具欠条一张，载明于2015年5月1日支付。到期之后，被告以各种理由推拖。后经原告催要，被告支付给原告1000元，余下款项一直未付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠工资款12700元，并承担本案的诉讼费。
被告陶陆元未作答辩。
经审理查明，陶陆元承接了湖塘纺织城红宝丽足浴店的工程后，于2014年9月27日左右找到钱胜培做油漆业务，由钱胜培包工包料。同年10月20日左右完工，油漆、工资共计197000元。经钱胜培催要，陶陆元支付了6000元，并向钱胜培出具欠条一张，该欠条载明：“今欠钱胜培油漆、工资壹万叁仟柒佰元整，到2015年5月1日来拿。陶陆元，2015年2月1日。”后又经钱胜培催要，陶陆元支付1000元。2015年5月26、27日，陶陆元在欠条上添加“12000元”“可以在红宝丽拿，陶陆元”。后余款经原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述原告向被告催要油漆款、工资，得知红宝丽足浴店尚欠被告款项，遂建议被告可与红宝丽足浴店的负责人协商，原告可直接在红宝丽足浴店拿。红宝丽足浴店的负责人让被告在欠条上写“可以在红宝丽拿，陶陆元”。“12000元”系被告写错的，原告担心修改会影响欠条效力，就未让被告修改。后原告去红宝丽足浴店拿钱，红宝丽足浴店的负责人说当时协商好被告要去店里维修的，但被告一直未去，故其拒绝支付给原告油漆款、工资。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告自备油漆，按照被告的要求，完成油漆施工。按照约定，被告应于2015年5月1日向原告支付油漆款、工资共计12700元。现被告拖欠付款，故原告要求被告支付油漆款、工资共计12700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶陆元于本判决发生法律效力之日起十日内向钱胜培支付油漆、工资合计12700元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由钱胜培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年九月二日
书 记 员 贺 娴
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第241号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路***号。
法定代表人潘贵江，该社理事长。
委托代理人赵奎元，男，1979年8月11日出生。
被告白殿军，男，1954年10月25日出生。
被告蔡春亭，男，1968年2月6日出生。
被告李振峰，男，1970年9月29日出生。
被告张发，男，1953年3月28日出生。
被告吴云锋，男，1962年10月7日出生。
原告依安县农村信用合作联社与被告白殿军、蔡春亭、李振峰、张发、吴云锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人赵奎元到庭参加诉讼；上列被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2011年12月26日，被告白殿军由被告蔡春亭、李振峰、张发、吴云锋担保，在原告依安县农村信用合作联社借款50000元，用于包地，双方约定月利率9.36‰，还款时间为2012年11月30日。借款到期后，五被告拒不履行还款义务，故原告起诉要求白殿军偿还借款50000元及利息20396.45元，本息合计70396.45元，并承担至还款之日的银行利息。蔡春亭、李振峰、张发、吴云锋承担连带还款责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《农户联保借款合同》，用以证明白殿军在依安县农村信用合作联社借款50000元及保证人蔡春亭、李振峰、张发、吴云锋担保的事实。
2.《借款凭证》，用以证明白殿军实际取得借款的事实。
五被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
五被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2011年12月26日，被告白殿军、蔡春亭、李振峰、张发、吴云锋与原告依安县农村信用合作联社签订《农户联保借款合同》，五人互相联保借款，保证方式为连带保证。白殿军借款50000元，月利率9.36‰，借款期限自2011年12月26日至2012年11月30日。白殿军取得借款后，未按期偿还。截止2014年6月21日，白殿军欠借款本金50000元及利息20396.45元，本息合计70396.45元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向白殿军发放了借款。白殿军在取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，违反合同约定，故白殿军应当偿还借款，并支付利息。依照合同约定，五被告互相担保借款，保证方式为连带保证，在白殿军拒不偿还借款时，蔡春亭、李振峰、张发、吴云锋做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白殿军偿还原告依安县农村信用合作联社借款本息70396.45元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告蔡春亭、李振峰、张发、吴云锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告白殿军、蔡春亭、李振峰、张发、吴云锋连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏 卓
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第2号
申请人赵志魁。
被申请人王卷新。系冀DBY0**号小型轿车车主。
申请人赵志魁因交通事故损害赔偿于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王卷新名下的冀DBY0**小型轿车（保全价值为20000元），并已提供担保。
本院认为，申请人赵志魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王卷新名下的冀DBY0**小型轿车一辆（保全价值为20000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张敬君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭晶明
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邢民保字第2号 申请人赵志魁。 被申请人王卷新。系冀DBY030号小型轿车车主。 申请人赵志魁因交通事故损害赔偿于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王卷新名下的冀DBY030小型轿车（保全价值为20000元），并已提供担保。 本院认为，申请人赵志魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人王卷新名下的冀DBY030小型轿车一辆（保全价值为20000元）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  张敬君 二〇一四年六月十三日 书 记 员  郭晶明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4998号
原告：赵士洪，男，住址沈阳市于洪区。
原告：于福玲，女，住址沈阳市于洪区。
原告：杨志成，男，住址沈阳市于洪区。
原告：侯春明，男，住址沈阳市于洪区。
被告：李家栋，男，住址沈阳市于洪区。
被告：佟秀华，女，住址沈阳市于洪区。
案由：承包地征收补偿费用分配纠纷
原告赵士洪、于福玲、杨志成、侯春明与被告李家栋、佟秀华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵士洪、于福玲、杨志成、侯春明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵士洪、于福玲、杨志成、侯春明承担。
审判员 安亚霖
二〇一五年十二月六日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第615号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告李福桃，男，1974年2月20日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市昆仑桥办事处健康西路34号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李福桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5427号
原告：安徽省新世隆电梯销售有限公司。住所地安徽省颍上县玫瑰苑安置小区9号楼3单元205号，统一社会信用代码91341226581529403H（1-1）。
法定代表人：周仁保，该公司经理。
委托代理人:张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省颐馨木业有限公司。
法定代表人：周全，该公司经理。住所地安徽省颍上县。
原告安徽省新世隆电梯销售有限公司诉被告安徽省颐馨木业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告安徽省新世隆电梯销售有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省新世隆电梯销售有限公司撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽省新世隆电梯销售有限公司撤诉。
本案受理费1120元，减半收取560元，由原告安徽省新世隆电梯销售有限公司负担。
审判员 蔡军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第88号
申请人：樊锡凤。
委托代理人：高进绪。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成。
委托代理人：刘洪良。
本院于2015年2月2日受理了申请人樊锡凤、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人樊锡凤与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月26日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠樊锡凤劳务费760元（大写柒佰陆拾元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年二月二日
书记员 张 靖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1914号
原告：雷某，女，1978年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：宁某某，男，1979年9月生于青铜峡市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市。
原告雷某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告雷某于2016年2月25日以与被告和好为由，向本院申请撤回对被告宁某某的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告雷某负担，退回原告雷某100元。
审判员 罗晓明
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 媛
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初136号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王世民，男，1962年3月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，任长垣县武邱乡滩邱村党支部委员，住长垣县。因涉嫌犯受贿罪，2016年12月22日，经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年5月27日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人王世民犯受贿罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟出庭支持公诉，被告人王世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2014年至2016年，被告人王世民担任长垣县武邱乡滩邱村党支部委员期间，利用协助长垣县武邱乡人民政府从事滩邱社区工程管理工作的职务上的便利，收受社区承建商刘某送给其的社区房屋一套，价值180000元，在协调群众工作等方面提供帮助。2017年1月5日，被告人王世民近亲属退出赃款150000元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人王世民作为协助人民政府从事行政管理工作的村基层组织人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯我国刑法，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王世民如实供述犯罪事实，退出全部赃款，对其可以从轻处罚。
被告人王世民对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年至2016年，被告人王世民担任长垣县武邱乡滩邱村党支部委员期间，协助长垣县武邱乡人民政府管理滩邱社区建设工程，收受社区承建商刘某送的一套价值人民币18万元的社区房屋，在协调群众工作等方面为承建商刘某提供帮助。长垣县人民检察院在工作中发现王世民受贿的犯罪线索后于2016年12月22日通知王世民到检察院接受询问，王世民随同检察院工作人员到检察院接受询问并如实供述了犯罪事实，同日，检察院对其取保候审。2017年1月5日，被告人王世民的近亲属向长垣县人民检察院退缴涉案款人民币150000元，2017年6月13日，被告人王世民向长垣县人民检察院退缴涉案款人民币30000元。
证明上述事实的证据有：户籍证明，职务证明，长垣县委、县政府办公室《关于印发〈长垣县加强新型农村住宅社区建设的指导意见〉的通知》，武邱乡人民政府《关于成立武邱乡新型农村住宅社区建设领导小组的通知》，武邱乡人民政府《关于要求解决社区道路建设资金的请示》，建筑工程合同，收据、收到条，河南省行政事业单位资金往来结算清单，涉案房屋照片，到案证明，证人刘某、敬某、于某1、李某、郝某、林某、苗某、吴某、张某、于某2、王某证言，被告人王世民的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王世民作为协助人民政府从事行政管理工作的村基层组织人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为其谋取利益，已触犯我国刑法，构成受贿罪，检察院起诉书指控罪名成立，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王世民案发后如实供述犯罪事实，退缴违法所得，可以从轻处罚，王世民违法所得应当予以没收。检察院关于被告人王世民如实供述犯罪事实，退出全部赃款，对其可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
一、被告人王世民犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人王世民违法所得人民币十八万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 刘庆斌
审判员 陈普民
二〇一七年八月十日
书记员 毛明月
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第339号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年3月4日被辉县市公安局刑事拘留，于2015年3月18日被辉县市公安局逮捕，于2015年4月4日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年12月15日10时许，在辉县市城关镇新兴胡同拆迁工地上，天悦城开发商工作人员拆迁房子掉下的砖头砸到王某丁家的电车上，双方发生争执，被告人冯某用对讲机将王某丁头部打伤。王某丁的损伤属轻伤一级。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、住院病历、到案证明、鉴定结论等；2、证人马某、杨某等证言；3、被害人王某丁陈述；4、被告人冯某供述与辩解。公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年12月15日10时许，在辉县市城关镇新兴胡同拆迁工地上，因拆迁房屋时掉下的砖头砸到被害人王某丁家的电动车上，王某丁与拆迁工地工作人员被告人冯某等发生争执，冯某用对讲机将王某丁头部打伤，致使王某丁左侧额叶挫裂伤。王某丁的损伤属轻伤一级。2015年11月30日，被告人冯某赔偿被害人王某丁经济损失180000元，取得了王某丁的谅解。
2015年1月30日，被告人冯某主动到辉县市公安局城关派出所投案。
上述事实，有当庭出示并经质证的冯某的户籍证明、王某丁住院病历、调解协议书及谅解书、收到条、辉县市公安局城关派出所出具的到案证明、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）047号法医学人体损伤程度鉴定书、证人王某甲、杨某、马某、郑某、王某乙、周某、王某丙证言、被害人王某丁陈述等证据证明，被告人冯某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人冯某主动到公安机关投案，本院作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人冯某犯罪情节较轻，且已赔偿了被害人王某丁的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第339号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年2月10日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年3月4日被辉县市公安局刑事拘留，于2015年3月18日被辉县市公安局逮捕，于2015年4月4日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年12月15日10时许，在辉县市城关镇新兴胡同拆迁工地上，天悦城开发商工作人员拆迁房子掉下的砖头砸到王某丁家的电车上，双方发生争执，被告人冯某某用对讲机将王某丁头部打伤。王某丁的损伤属轻伤一级。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、住院病历、到案证明、鉴定结论等；2、证人马某、杨某等证言；3、被害人王某丁陈述；4、被告人冯某某供述与辩解。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年12月15日10时许，在辉县市城关镇新兴胡同拆迁工地上，因拆迁房屋时掉下的砖头砸到被害人王某丁家的电动车上，王某丁与拆迁工地工作人员被告人冯某某等发生争执，冯某某用对讲机将王某丁头部打伤，致使王某丁左侧额叶挫裂伤。王某丁的损伤属轻伤一级。2015年11月30日，被告人冯某某赔偿被害人王某丁经济损失180000元，取得了王某丁的谅解。
2015年1月30日，被告人冯某某主动到辉县市公安局城关派出所投案。
上述事实，有当庭出示并经质证的冯某某的户籍证明、王某丁住院病历、调解协议书及谅解书、收到条、辉县市公安局城关派出所出具的到案证明、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）047号法医学人体损伤程度鉴定书、证人王某甲、杨某、马某、郑某、王某乙、周某、王某丙证言、被害人王某丁陈述等证据证明，被告人冯某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人冯某某主动到公安机关投案，本院作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人冯某某犯罪情节较轻，且已赔偿了被害人王某丁的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐燕飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08912号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛。
原告上海美术电影制片厂（简称美术电影厂）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美术电影厂的委托代理人童铃，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美术电影厂起诉称：我厂系动画电影作品《螳螂捕蝉》的著作权人。酷溜网公司未经我厂许可且未支付任何报酬，通过其所有并运营的域名为ku6.com的酷6网向公众免费提供上述作品的在线播放服务。该行为严重侵犯了我厂对该动画电影作品所享有的合法权利，故我厂诉至法院请求判令酷溜网公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计10000元。
酷溜网公司答辩称：美术电影厂主张权利的涉案动画电影作品为上世纪八十年代出品，现该片受众极少，不是热播作品，美术电影厂主张的经济损失明显过高，请法院依法予以驳回。
经审理查明：动画电影作品《螳螂捕蝉》于1988年上映。播放该影片，在片头显示有美术电影厂的署名。
域名为ku6.com的酷6网为酷溜网公司经营。2012年3月30日登陆酷6网，在该网站“国产动漫”中存在动画电影作品《螳螂捕蝉》视频，视频长度约5分钟。该视频可以正常播放，与美术电影厂主张权利的电影内容一致，播放界面及过程中未显示有任何来源或者网络用户上传信息。对上述内容，美术电影厂申请上海市卢湾公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，酷溜网公司认可其运营的酷6网存在涉案影片的事实，但表示并不清楚影片来源,亦未就此举证。
另查一，酷溜网公司已将其网站上涉案电影删除，美术电影厂据此撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求。
另查二，就维权合理开支部分，美术电影厂本案主张律师费、公证费和差旅费共计1000元，但并未向法庭提供任何票据。
上述事实，有光盘、（2012）沪卢证经字第761号公证书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案动画影片的署名情况，在没有相反证据的情况下，可以确认美术电影厂系该影片的著作权人。
根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营的酷6网上存在涉案动画电影，酷溜网公司无法说明该电影的来源，相关电影播放界面也未显示任何来源或者网络用户上传信息，故本院在现有证据情况下推定相关电影为酷溜网公司自行上传。酷溜网公司未经美术电影厂许可擅自通过其运营的酷6网向公众传播涉案影片，侵犯了美术电影厂对涉案影片所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
鉴于酷溜网公司已经删除了涉案视频，美术电影厂亦撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、片长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于美术电影厂主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然美术电影厂未提供相关票据，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而美术电影厂主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失及诉讼合理开支共计一千五百元；
二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭雅文
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1514号
原告张凤江，男，汉族，1969年10月26日出生。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告新乡市万宏建筑有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人张学林，经理。
委托代理人王历彩，河南众盈律师事务所律师。
委托代理人李亚方，河南众盈律师事务所律师。
原告张凤江与被告新乡市万宏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原告、被告分别送达了当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告张凤江及其委托代理人原献伟，被告新乡市万宏建筑有限公司的委托代理人李亚方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月5日承接了辉县市玺园小区第10、11、12、13号楼的建筑工程，原告为被告承建的工程供应钢材，双方于2014年2月24日签订了钢材购销合同，约定原告为被告承建的第10、11号楼供应钢材，钢材款应于2014年8月5日全部付清；从收料之日起，被告每天每吨向原告支付资金占用费4元，直至全部钢材款付清；如被告不按照约定付款，应当从逾期付款之日起按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，原告还有权要求被告支付违约金20000元。从2013年10月份起到2014年9月22日，原告共向被告承建的工程供应钢材3342883元，期间被告付款1417000元，下欠原告钢材款1925883元。经原告多次催要未付，为此原告诉至法院，要求被告支付钢材款1925883元；要求被告承担从收货之日起到钢材款付清之日止的资金占用费（按每天每吨4元计算）；要求被告从2014年9月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，并承担违约金20000元。
被告辩称：1，答辩人不是适格被告，与原告没有任何法律关系，原告也没有证据证明与被告有买卖合同关系。2，被告没有玺园小区项目部，根据合同相对性，原告应当起诉郭某某。3，原告起诉的资金占用费、银行利息都是违约责任的一种，根据法律规定违约责任不应超过损失的30%，原告的损失应当为银行的贷款利率。
原告向本院提供的证据有：1、2014年2月24日原告与新乡市万宏建筑有限公司玺园小区项目部签订的刚才购销合同一份，证明原告与被告存在买卖合同关系，合同约定钢材款应当支付的时间、还约定逾期的资金占用费、银行利息和违约金；2、玺园小区项目部的工地出具的收到钢材入库凭单55份，合计钢材款为3342883元；3、2015年8月14日由项目部负责人郭某某出具的证明一份，证实截止到目前被告共欠原告钢材款1925883元；4、原告在新乡市致远房地产开发有限公司调取的被告与致远公司签订的工程承包合同一份，证明玺园小区第10、11、12、13号楼有被告承建，郭某某系被告的委托代理人在合同书上签字。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为1、第一组证据钢材购销合同上显示乙方是玺园小区项目部不是被告的项目部，且该合同没有被告公章，原告不能证明与被告存在买卖关系，且项目部不能对外签订合同，仅仅是用于工程内部管理，该份合同的乙方应当是郭某某，原告应起诉郭某某。2，对第二组证据55份入库凭单真实性有异议，该单据上没有被告的公章，也没有郭某某的签字，单据显示的收货人、经手人均不是被告的员工，入库单也不能证明货物运送到郭某某的工地；另外55份入库凭单中其中有30份单据在原告提供的购销合同之前，该30份单据向谁供货，合同的相对人都不明确，与被告无关。3，对第三组证据的真实性有异议，不能证明郭某某的签字是其本人签的，且该证明上也没有盖玺园小区项目部公章。4，对第四组证据的真实性有异议，原告没有提供原件，该份合同不能证明郭某某是被告的代理人，即使该合同是真实的，也仅仅证明被告委托郭某某签订承包合同，不能证明被告委托郭某某对外签订购销合同，原告没有证据证明该承包合同是否已经实际履行。
经当事人举证、并经质证，本院综合认证如下：原告提供的证据被告有异议，但综合来看，可以证实被告承建了玺园小区第10、11、12、13号楼，原告为被告承建的第10、11号楼供应钢材，郭某某作为被告在工地的负责人，认可欠原告款的事实，原告提供的证据可以作为认定事实的依据，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
依据确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年1月5日，郭某某代表被告与新乡市致远房地产有限公司签订了工程承包合同，承接了辉县市玺园小区第10、11、12、13号楼的建筑工程，成立了玺园小区项目部，郭某某为项目部负责人。原告为被告承建的工程供应钢材，双方于2014年2月24日签订了钢材购销合同，约定原告为被告承建的第10、11号楼供应钢材，钢材款应于2014年8月5日全部付清；从收料之日起，被告每天每吨向原告支付资金占用费4元，直至全部钢材款付清；如被告不按照约定付款，应当从逾期付款之日起按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，原告还有权要求被告支付违约金20000元。从2013年10月份起到2014年9月22日，原告共向被告承建的工程供应钢材3342883元，期间被告付款1417000元，下欠原告钢材款1925883元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告承建的工程供应钢材，被告欠原告钢材款的事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付钢材款的理由正当，本院予以支持。关于原告要求的资金占用费、按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息及违约金20000元，均所有违约条款，过分高于给原告造成的损失，被告在答辩中也提出了违约金过高，且原告最后一次供货时间为2014年9月22日，本院调整为被告从2014年9月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告利息至付清为止。关于被告辩称自己不是适格的被告，与原告没有买卖合同关系，被告没有玺园小区项目部，根据合同相对性，原告应当起诉郭某某的辩解意见，因被告承接了辉县市玺园小区第10、11、12、13号楼的建筑工程，玺园小区项目部是其设立的，郭某某作为项目部的负责人购买原告钢材的行为应为职务行为，应有被告承担法律责任，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新乡市万宏建筑有限公司在判决生效后五日内支付原告张凤江钢材款1925883元，并从2014年9月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告张凤江利息至钢材款付清为止。
二、驳回原告张凤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22312元，由被告新乡市万宏建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 申建梅
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1157号
原告付俊伟，男，汉族，1976年11月28日生。
被告毛铁山，男，汉族，1991年5月19日生。
原告付俊伟诉被告毛铁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日原、被告协商，吴卫杰、毛铁山借原告付俊伟现金40000元，双方约定2013年11月6日归还，如到期不还，承担借款额的20%违约金，到期后经原告多次催要，被告迄今未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款40000元及违约金10000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借款协议书及收到条各一份，用以证明被告毛铁山借原告现金40000元的事实。
被告辩称，借原告40000元属实，但应由另一借款人吴卫杰偿还，原告应起诉我们两个人，钱是吴卫杰用了。
被告提供的证据有，录音光盘一张，证明40000元借款实际是吴卫杰用了。
经审理查明：2013年10月6日，吴卫杰、毛铁山借原告付俊伟现金40000元，双方约定2013年11月6日归还，如到期不还，承担借款额的20%违约金，到期后经原告催要，被告迄今未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有毛铁山出具的借条予以证明，且被告也予以认可，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定如到期未能偿还借款，被告应支付借款额20%的违约金，此约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，40000元借款是吴卫杰用了，应由吴卫杰偿还的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。本案吴卫杰、毛铁山均系借款人，原告可以向任一借款人主张清偿全部债务，故被告毛铁山负有清偿全部债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告毛铁山于本判决生效后三日内给付原告付俊伟借款40000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毛铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年八月二十八日
书记员 王凯勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00314号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人杨春花，行长。
被告丁志，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告武汉市同昌房地产开发有限公司。
法定代表人文国强。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被告丁志、武汉市同昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月二十六日
书记员 袁毅然
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5327号
申请执行人宋忠涛。
被执行人连云港市赣榆区国泰建筑安装工程有限公司。
住所地连云港市赣榆区城西镇翠柏路农技中心综合楼*楼。
法定代表人张明军，总经理。
宋忠涛与连云港市赣榆区国泰建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）赣商初字第3168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人连云港市赣榆区国泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请人宋忠涛人民币40918元及利息（利息自2010年2月10日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣商初字第3168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭建涛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执556号
被执行人王欣海，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住址梨树县。
上列当事人罚金执行一案，本院刑事庭依据已发生法律效力的四平市中级人民法院（2012）四刑终第69号刑事判决书，于2017年3月8日移交本院执行局执行，被执行人应缴纳罚金14000.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述罚金全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院（2012）四刑终第69号刑事判决书中关于王欣海缴纳罚金部分执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年三月十五日
书记员 贾 贺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9546号
罪犯段建山，男，1984年3月20日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月十一日作出（2007）临中刑初字第389号刑事判决，以被告人段建山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一〇年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第332号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年五月十日、二○一三年年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段建山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段建山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段建山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段建山减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华法民二初字第188号
原告廖金生，男，48岁。
委托代理人赵辉，男。
被告ＸＸ瑶族自治县腾飞木业有限责任公司。
被告赵峰，男，36岁。
本院在审理原告廖金生与被告ＸＸ瑶族自治县腾飞木业有限责任公司、赵峰民间借贷纠纷一案中，原告廖金生于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，开庭前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖金生撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告廖金生负担。
（本页无正文）
审 判 长 李志杰
人民陪审员 宋顺华
人民陪审员 陈远礼
二〇一三年三月十二日
代理书记员 高 贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。

重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民特字第00065号
申请人胡光跃，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
被申请人胡义海，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
本院审理的申请人胡光跃与被申请人胡义海申请宣告公民死亡一案，申请人胡光跃于2015年11月14日向本院提出撤回申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 周洪伦
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱 凯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执366号
申请人李庆和。
申请人赵凤美。
申请人李强。
被执行人徐文池。
申请人李庆和、赵凤美、李强与被执行人徐文池交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院作出（2010）南民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐文池应当赔偿申请执行人李庆和、赵凤美和李强因交通事故造成的经济损失9585元，承担案件受理费2396元。因被执行人徐文池没有履行义务，申请人李庆和、赵凤美和李强于2010年12月2日向本院申请执行，同日，本院立案登记备案执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐文池及其财产所在地属于广西玉林市兴业县人民法院管辖之内，经本院与申请执行人沟通，现申请执行人同意本院依法委托玉林市兴业县人民法院执行后，本院可终结本案的执行，现本院已经于2011年6月15日委托玉林市兴业县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2010）南民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 陆晓邦
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第342号
原告：苟某某。
被告：薛某某。
原告苟某某与被告薛某某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，本院于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告苟某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某诉称：原告与被告于2008年6月份经人介绍相识，婚前双方交往很少，感情一般。2008年11月13日办理结婚登记手续，2009年10月8日生有一女。婚后，由于原告与被告性格不合，交流沟通少，经常因琐事发生争吵，且被告平时对家庭事务不管不问，其经济收入也不为家庭支出。原、被告夫妻感情逐渐出现裂痕且最终破裂。2013年，原告又发现被告还有及其严重且让人难以接受的不良恶习，家人多次劝说但被告屡教不改。现两人早已分居，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原被告曾多次提出离婚，但没有协商成。原告于2014年5月26日曾提出离婚，但因被告不同意离婚，法院于2014年8月1日作出（2014）垦民初字第797号民事判决书，不准原告苟某某与被告薛某某离婚，自判决书下达之日，被告对女儿不管不问，更甚于过年期间被告与其家人都没有看过孩子，孩子一切支出均为原告所出，请求贵院查明事实，请求法院依法判令原、被告离婚；判决女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿独立生活，本案诉讼费用由被告承担。
被告薛某某未作答辩。
经审理查明，2008年6月份，原、被告经人介绍相识并恋爱，2008年11月13日登记结婚。2009年10月8日，原、被告生育一女孩，现随原告共同生活。婚后双方因家庭琐事有发生矛盾现象。原告苟某某曾于2014年5月26日向本院起诉离婚，本院于2014年8月1日作出（2014）垦民初字第797号民事判决书，判决不准苟某某与薛某某离婚。原告苟某某于2015年3月6日再次向本院起诉离婚。另查明，被告薛某某现户口性质为城镇居民。
以上事实，有原告苟某某提交的结婚证、（2014）垦民初字第797号民事判决书、海中村委出具的证明及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，婚姻基础一般。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系日趋紧张，2014年，原告诉至本院要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况、双方发生矛盾的原因，认为双方感情尚有和好的可能，随依法作出不准原、被告离婚的判决，试图调整及挽救双方婚姻。然而判决生效后，双方当事人并未和好，原告于2015年3月6日再次向本院提出离婚诉讼，夫妻关系已无法维持，故可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求抚养婚生女孩，因女儿现与其母亲一起生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条的规定，如果改变其生活环境，将会对孩子的健康成长有一定的影响，故本着对子女的成长教育有利之原则，婚生女孩随原告共同生活为宜。被告系城镇户口，本院参照山东省统计局颁布的2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元为计算依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告每月应承担抚养费为608元（29222元／年×25%÷12月）。
被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某某与被告薛某某离婚。
二、婚生女随原告苟某某共同生活，被告薛某某每月支付抚养费608元，至十八周岁为止。其余抚养费由原告苟某某负担。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年五月十一日
书记员 李 瑞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第382号
原告：林上兴。
委托代理人：曹建平。
被告：王玉芳。
原告林上兴诉被告王玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林上兴的委托代理人曹建平到庭参加诉讼；被告王玉芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上兴诉称，原、被告建立钢材买卖合同关系。原告按被告要求供给钢材，计价16300元。2013年2月9日，被告王玉芳向原告出具欠条。期后，原告多次催款，被告均未给付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付货款16300元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告王玉芳于2013年2月9日出具的“欠条”，证明被告尚欠原告货款16300元的事实。被告王玉芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据均系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
被告王玉芳未作答辩，亦未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
原告林上兴系长兴雉城五峰建材经营部业主，从事钢材、水泥零售等经营活动。2012年上半年，原告林上兴、被告王玉芳建立钢材买卖合同关系。原告按被告要求供给钢材，计价16300元。2013年2月9日，被告王玉芳向原告林上兴出具欠条，确认尚欠原告货款16300元。期后，原告多次向被告催款，被告王玉芳均未支付货款，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告王玉芳未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付货款16300元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉芳给付原告林上兴货款16300元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告王玉芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年九月九日
书记员 张思媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04285号
原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司。住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村8栋1-18号，组织机构代码59229605-1。
法定代表人刘荣刚，经理。
委托代理人郭某某，重庆君毅律师事务所律师。（一般代理）
被告重庆山海建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码20286488-6。
法定代表人韩旗，经理。
委托代理人张某某，重庆正义律师事务所律师。（特别授权）
被告重庆市南岸区长运装饰工程设计部。住所地重庆市南坪金山路46-76号，组织机构代码L1291115-4。
经营者周昌文，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司（以下简称“高攀公司”）诉被告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称“山海集团”）、重庆市南岸区长运装饰工程设计部（以下简称：“长运装饰”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司代理人郭某某、被告山海集团委托代理人张某某、重庆市南岸区长运装饰工程设计部经营者周昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司诉称：原告与长运装饰于2012年7月14日签订了《吊篮设备租赁合同》，约定了双方的权利义务，合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，2012年12月26日，原告与长运装饰进行了最后结算，长运装饰应当向原告支付租金231692元，扣除已经支付的100000元，长运装饰尚欠原告租金131692元。2012年12月27日，被告山海集团作出承诺：如果长运装饰不支付租赁费用，由山海集团向原告一次性支付租赁费用。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告向原告支付建筑设备租金131692元；2、二被告向原告支付逾期付款的资金暂用损失，以131692元为本金，从2012年12月27日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至付清时止；3、诉讼费由二被告承担。
被告山海集团辩称：原告与山海集团无任何合同关系，也未租赁原告的吊篮设备，山海集团未承诺如果长运装饰不支付租赁费用，由山海集团向原告一次性支付租赁费用，山海集团也不认识在承诺书上签字的王俊，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告长运装饰辩称：长运装饰仅仅负责介绍原告做山海集团所做工程的外墙业务，合同是长运装饰与原告签订的，但长运装饰未使用期吊篮，也未参与工程，长运装饰也未参与收款、付款，实际上是谁在租原告的吊篮长运装饰并不清楚。
经审理查明，2012年7月14日，原告与被告长运装饰双方签订《吊篮设备租赁合同》，合同约定了长运装饰向原告租赁吊篮，用于渝北区奥园4期工程十一栋、十二栋、二十二栋外墙保温涂料工程，电动吊篮规格型号为ZLP630型，租赁数量为20台，吊篮租金为38元／天，吊篮移位费为250元／台。高攀公司指定了刘荣刚为现场签约人，被告长运装饰指定了周昌文为现场签约人，另约定付款方式为工程完成一栋款项付清，绝不拖欠。周昌文与刘荣刚在该合同上签字。2012年12月26日经结算，长运装饰尚欠原告租金131692元。2015年2月4日，长运装饰的经营者周昌文在重庆高攀文君公司吊篮租金结算表上签字确认上述金额，并同意支付。2012年12月27日，案外人王俊向原告出具承诺书，内容为：“由山海集团承建的奥林匹克花园十期二组团三标段项目工程（10#、11#、12#、20#楼及车库），其中11#楼和12#楼所使用的吊篮系高攀公司所有，高攀公司与由山海集团所分包的外墙保温单位（长运装饰）签订了吊篮租赁合同，现所涉及的租赁费用（以实际产生后结算为准），由山海集团作出以下承诺，如长运装饰不支付租赁费用，由山海集团代扣后于2012年春节前一次性支付给高攀公司，但高攀公司必须在2012年12月29日前拆除其安装的吊篮。”此承诺有名为王俊的人签字，没有山海集团的公章。在庭审过程中，原告称王俊系山海集团的项目经理，是在奥园工地项目办公室签的该承诺书，但未提交证据证明，山海集团称该公司没有王俊这个员工。
上述事实，有吊篮设备租赁合同、吊篮租金结算表、承诺书经双方当事人质证、法庭认证，结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告长运装饰在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。在庭审过程中，被告长运装饰称仅仅与原告签订了合同，但未实际使用其吊篮，但并未向本院提交证据证明，且在之后的结算单上签字确认所欠原告租金金额，并同意支付，故原告要求被告长运装饰支付所欠租金的理由正当，予以支持。原告将租赁物交付被告后，被告未按约履行支付租金的义务，理应承担继续履行和赔偿损失的责任。结算时间为2012年12月26日，故被告长运装饰应当在结算后向原告支付所欠租金，但一直未支付，原告请求按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。关于被告山海集团是否应当承担责任，本院认为，原告未与山海集团签订租赁合同，也未与山海集团进行结算，原告提交的承诺书也未有山海集团的公章，且原告未提交证据证明王俊系山海公司员工及王俊出具承诺书的行为构成表见代理，对原告请求山海集团承担与长运装饰共同承担责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市南岸区长运装饰工程设计部于本判决生效之日起十日内支付原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司所欠租金131692元。
二、由重庆市南岸区长运装饰工程设计部从2012年12月27日起，以所欠租金131692元为基数按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率支付原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司资金占用损失至付清时止。
三、驳回原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1476元，由被告重庆市南岸区长运装饰工程设计部负担（此款已由原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司缴纳，由重庆市南岸区长运装饰工程设计部在履行义务时一并支付原告重庆高攀文君建筑设备租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 肖 瑶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2941号
原告：冯新军，男，汉族，1973年5月25日出生，无固定职业，住博乐市，电话133XX****XX。
被告：沈晓荣，女，汉族，1980年3月4日出生，无固定职业，住博乐市，电话187XX****XX。
原告冯新军与被告沈晓荣房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯新军诉称，2015年6月6日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于博乐市北京北路天祥国际建材城4-20号租赁给被告经营建材，租赁期限5年，自2015年6月6日至2020年6月5日。房屋租金前三年为30000元/年，后两年随行就市。合同同时约定，被告违约按交纳年度租金20%承担违约金，被告不得随意改变房屋内部结构，如需装修必须经得原告同意，费用由被告自理，被告租赁到期后，不得损坏房屋现由的装修，房屋租赁期间，房屋的水电费、暖气费、物业费、房屋租赁税等与使用房屋的有关费用，均由被告承担。原告按约向被告交付了房屋，被告于2016年8月支付了2016年6月6日至2017年6月5日的租金14000元，未按合同约定支付全年的租金30000元，被告于2016年10月告知原告，其租赁房屋至2016年12月，将不再租赁，被告已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，故起诉至法院。
本院认为，原告冯新军起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告冯新军提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯新军的起诉。
案件受理费95元，退还原告冯新军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁志杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陶 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1188号
上诉人（原审被告）毕勇，男，1968年6月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孙礼见，男，1978年12月26日出生，汉族。
委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
原审被告陈艳梅，女，1976年1月10日出生，汉族，农民。
上诉人毕勇因与被上诉人孙礼见、原审被告陈艳梅民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区（2013）铜茅民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人毕勇，被上诉人孙礼见的委托代理人解振乾，原审被告陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月3日，毕勇为偿还张夫成借款，经张夫成介绍向孙礼见借款6.5万元，毕勇给孙礼见出具借条一份，载明：“借条，今借孙礼见现金陆万伍仟元正（65000元），期限从2011年元月叁日至2011年陆月叁日。毕勇，2011年元月3日。担保人，张夫成，2011年元月3日。”借款逾期后毕勇未归还，担保人张夫成也未承担担保责任。孙礼见催要借款未果引发诉讼。
另查明，毕勇、陈艳梅于2009年8月3日结婚，2013年2月25日登记离婚。
原审法院认为，孙礼见与毕勇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借款的交付事实有借条及生效判决证实，故对毕勇关于未拿到借款的抗辩，不予采信。毕勇未能按约返还借款，孙礼见的诉讼请求成立。涉案借条虽然形成于二被告婚后，但通过双方举证能够认定毕勇所借款项用于偿还婚前个人所负债务而非用于婚后共同生活，故陈艳梅不应承担偿还责任。遂判决，一、毕勇于判决生效后十日内偿还孙礼见借款6.5万元；二、驳回孙礼见的其他诉讼请求。案件受理费减半收取715元、诉讼保全费820元，由毕勇负担。
上诉人毕勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、孙礼见在原审法院（2012）铜茅民初字第72号案件庭审中，称其不知道给了多少现金，也不知道转了多少帐，该判决也说明孙礼见陈述前后不一。尤其是原审法院在未查清孙礼见是否将3万元转到张夫成账户的情况下，仅依据借条便认定借款合同成立是错误的。2、原审法院依据（2012）铜茅民初字第72号判决认定案件事实不正确，对该判决我已提出申诉。3、原审已认定涉案借款是我个人债务，在孙礼见申请保全陈艳梅财产错误的情况下，原审判决判由我承担保全费用错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人孙礼见答辩称：毕勇亲笔出具的借条可以证明毕勇向我借款6.5万元的事实。原审法院（2012）铜茅民初字第72号判决已认定该6.5万元用于归还毕勇欠张夫成的借款，明确了该款通过银行转给张夫成3万元，给付现金3.5万元，毕勇也认可我替其还钱。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，孙礼见提交了中国农业银行股份有限公司徐州开发区支行（以下简称开发区农行）出具的借记卡明细对账单一份，内容为孙礼见借记卡2011年1月3日的转账明细。2013年9月12日，开发区农行又出具记账凭证一份，内容为：“客户孙礼见账号于2011年1月3日在我行进行转账，收款方账号为，户名为张夫成，转账金额为人民币叁万元整（￥30000），因收款方回单丢失，特补制此回单，若与原回单重复，则此回单自动作废。农行开发区支行，2013年9月12日。”经质证，毕勇认为单据内容有待核实，值得怀疑。本院认为，该对账单及记账凭证系金融机构出具，加盖了公章，毕勇对其真实性怀疑无事实依据。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：孙礼见有无向毕勇交付6.5万元；原审确定毕勇承担保全费是否正确。
本院认为，上诉人毕勇认可其向孙礼见出具涉案6.5万元借条的真实性，其只是主张出借人孙礼见未交付款项，但在张夫成诉毕勇、陈艳梅民间借贷纠纷一案中（（2012）铜茅民初字第72号），原审法院查明，毕勇向张夫成借款20万元，借款到期后，毕勇通过张夫成介绍向孙礼见借款6.5元偿还张夫成，孙礼见通过银行汇给张夫成3万元，同时张夫成给毕勇出具收条，内容为“今收到毕勇现金叁万伍仟元整（35000元），张夫成，2011年元月3日于金山桥农业银行。”该判决据此抵扣了毕勇欠张夫成的6.5万，该判决已经发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，该生效判决确定的事实具有证据效力。同时，开发区农行出具的对账单及记账凭证清晰地显示涉案借款当天孙礼见向张夫成汇款3万元，该事实进一步证实了涉案借款支付的情况，故原审法院综合生效判决确定的事实以及涉案借款支付情况，认定孙礼见向毕勇支付了6.5万元用于偿还借款是正确的。
至于原审确定毕勇承担保全费用是否正确的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，保全费属诉讼费用，原审法院确定由败诉方毕勇承担保全费用符合上述规定。
综上，上诉人毕勇的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元由上诉人毕勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 贺 峰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 毕晓雯
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01149号
原告田书明，男，1956年11月29日出生。
委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈春莲，女，1974年4月10日出生。
委托代理人马立群，男，1986年12月23日出生。
被告穆春阳，男，1952年5月28日出生。
原告田书明与被告陈春莲、穆春阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告田书明的委托代理人许云雪，被告陈春莲及其委托代理人马立群，被告穆春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田书明诉称，2014年3月，我经被告穆春阳介绍为被告陈春莲建房提供劳务，我是大工，二被告承诺日工资为200元。至5月份，我共为被告陈春莲提供劳务2.5天，但二被告至今未给付我劳动报酬，现我要求二被告给付劳动报酬500元，并承担连带责任。
被告陈春莲辩称，2014年3月，我与被告穆春阳签订建房施工协议，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式承建我家平房，同时双方还约定了部分零用工，但我只针对被告穆春阳结算所有劳务费，因此被告穆春阳找原告等人提供劳务的工资理应由其支付，而我实际已经支付被告穆春阳劳务费3万元，且其施工尚存在诸多问题，因此我不同意直接给付原告劳务费。
被告穆春阳辩称，我与被告陈春莲签订建房施工协议，约定由我以劳务清包的方式为被告陈春莲施工建房，同时我们还约定了部分零用工，并明确由被告陈春莲承担和另付款，但完工后被告陈春莲未给我结清全部劳务费，因此才导致原告等人起诉，由于原告等人是我找的，因此我同意与被告陈春莲承担连带责任。
经审理查明，2014年3月，被告陈春莲与被告穆春阳签订建房协议书，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式为被告陈春莲建平房，双方除约定了房屋每平米的劳务费单价外还约定了部分工程为零用工，并明确零用工由被告陈春莲承担另付款。后被告穆春阳找原告田书明等人提供劳务，并承诺原告劳务费为每日200元。至2014年5月，原告提供零用工劳务2.5天。在被告穆春阳为被告陈春莲建房施工过程中，被告陈春莲支付被告穆春阳劳务费3万元，后被告陈春莲以被告穆春阳施工存在质量问题为由未再支付劳务费，被告穆春阳即以被告陈春莲未付清全部劳务费为由未支付原告等人劳动报酬。2015年1月8日，原告诉至本院，要求二被告给付其工资500元，并要求二被告承担连带责任。本案在审理过程中，被告穆春阳对原告的劳动报酬数额无异议，并称其与被告陈春莲曾约定了零用工的承担事宜，因此同意与被告陈春莲承担连带责任；被告陈春莲称其是与被告穆春阳签订建房协议，且明确是向被告穆春阳支付劳务费，而原告等人系受被告穆春阳雇用提供劳务，因此其不应承担原告劳务费的给付义务，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，二被告签订的建房协议书在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案被告穆春阳与被告陈春莲签订建房协议，双方在合同中约定了劳务承包价格和零用工的负担事宜，由于二被告互为该合同的相对方，因此应当理解为被告穆春阳承揽被告陈春莲的建房施工，被告陈春莲向被告穆春阳支付劳务费。对于原告劳动报酬的给付问题，由于原告是受被告穆春阳雇用，且接受穆春阳的指派从事具体的劳务，其工资数额也是与被告穆春阳商定，加之被告陈春莲已经给付被告穆春阳的劳务费足以支付原告的工资，因此原告的劳务费给付义务应由被告穆春阳承担，而原告要求被告陈春莲与被告穆春阳承担连带责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告穆春阳给付原告田书明劳动报酬五百元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告田书明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆春阳负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年三月三十一日
书记员 吕 雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初494号
原告：魏进敏，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白权贵，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白凤堂，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告魏进敏与被告白权贵、白凤堂农业承包合同纠纷一案中，原告魏进敏于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏进敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏进敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告魏进敏负担。
审判员于艳杰
二〇一七年七月十日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初494号原告：魏进敏，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：白权贵，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白凤堂，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告魏进敏与被告白权贵、白凤堂农业承包合同纠纷一案中，原告魏进敏于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏进敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏进敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告魏进敏负担。审判员于艳杰二〇一七年七月十日书记员贺志越
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0169号
原告赵景新，农民。
委托代理人杨红侠（系赵景新之妻），女，1978年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人孙宗孝。
被告徐吉领，农民。
被告董高华，农民。
被告曹德芹，农民。
被告董维学，农民。
原告赵景新诉被告徐吉领、董高华、曹德芹、董维学民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵景新及其委托代理人杨红侠、孙宗孝到庭参加诉讼，被告徐吉领、董高华、曹德芹、董维学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵景新诉称：2012年2月19日，被告徐吉领、董高华因生意资金周转需要向原告借款40000元，双方约定还款期限为2012年6月18日，如到期不还，每超一天违约金500元。被告曹德芹、董维学为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告徐吉领、董高华仅支付部分利息，余下借款本息，四被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金40000元及违约金8000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹德芹未到庭应诉，但辩称：原告所述属实，但被告没有偿还能力。
被告徐吉领、董高华、董维学未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、本案所涉借款本金及违约金应如何计算；2、四被告是否应当承担还款责任及如何承担还款责任。
经审理查明：2012年2月19日，被告徐吉领、董高华因生意周转需要，向原告赵景新借款40000元，并出具《借据》一张。双方约定还款日期为2012年6月18日，如到期不还，每超一天违约金500元。被告曹德芹、董维学在《担保人承诺书》中的担保人处签字、捺印。
借款后，被告徐吉领、董高华于2012年6月18日之前偿还了原告2400元，之后又偿还了1200元。被告曹德芹、董维学未偿还过借款。
另查明：原告赵景新于借款期满后六个月内，多次向四被告催要借款。
以上事实，有原告赵景新及被告曹德芹的陈述，原告提供的《借据》、《担保人承诺书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告赵景新和被告徐吉领、董高华之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未能举证证明双方对借款利息进行了约定，借款应视为不支付利息。因此，徐吉领、董高华于借款期满之日（2012年6月18日）前偿还的2400元，应视为偿还的借款本金。扣除该2400元后，被告徐吉领、董高华尚欠原告借款本金37600元。对于原告主张本金超出的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。就本案而言，借贷双方约定的违约金为每日500元，明显过高，违约金应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。因被告徐吉领、董高华没有按照约定的期限偿还借款，两被告于借款期满之日（2012年6月18日）后偿还的1200元，应视为支付的违约金。原告向四被告主张8000元的违约金与已支付的1200元一并计算后，并未超出上述法律规定的标准，故，原告主张8000元违约金的诉讼请求应予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于借款期满后六个月内向被告曹德芹、董维学催要借款，并未超过保证期间。因此，被告曹德芹、董维学对被告徐吉领、董高华所欠的借款本金及违约金负连带偿还责任。被告曹德芹、董维学承担保证责任后，有权向被告徐吉领、董高华追偿。被告徐吉领、董高华、曹德芹、董维学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐吉领、董高华于本判决生效后十日内偿还原告赵景新借款本金37600元及违约金8000元；
二、被告曹德芹、董维学对被告徐吉领、董高华所欠的借款本金及违约金负连带偿还责任；
三、被告曹德芹、董维学承担保证责任后，有权向被告徐吉领、董高华追偿；
四、驳回原告赵景新的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元（减半收取，原告已预交），由被告徐吉领、董高华、曹德芹、董维学共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴文路
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第225号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、应瑛，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人林学滨。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年5月6日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第013-041号行政处罚决定确定的责令被执行人林学滨履行自行拆除户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年12月19日作出关于责令林学滨自行拆除户外广告设施一案的温瓯城法处字（2014）第013-041号行政处罚决定，处罚决定要求责令被执行人林学滨自行拆除该户外广告设施，并于同日送达。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人林学滨在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年12月19日作出温瓯城法处字（2014）第013-041号行政处罚决定要求被执行人林学滨自行拆除该户外广告设施的申请，由申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年五月八日
代书记员 舒 晨
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2607号
原告董元来。
被告谢德俭。
原告董元来诉被告谢德俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董元来到庭参加诉讼，被告谢德俭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董元来诉称，被告于2013年4月3日、4月22日两次向我借款共计27万元，现要求被告立即给付借款27万元以及其中22万元的利息（自2013年4月22日起至还清时止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告谢德俭未答辩。
经审理查明，被告谢德俭于2013年4月3日向原告董元来借款5万元，并出具借据一张；2013年4月22日被告又向原告借款22万元，也出具借据一张，并约定利息按每月2分计算。但被告至今未偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分。双方对还款期限未作出约定，原告可随时要求被告履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢德俭于本判决发生法律效力后三日内偿还原告董元来借款人民币270000元；
二、被告谢德俭于本判决发生法律效力后三日内偿还原告董元来借款人民币220000元的利息（利息自2013年4月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元，公告费300元，合计7168元，由被告谢德俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 尹丽丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执698号
申请执行人陈某
被执行人武某
申请执行人陈某与被执行人武某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00198号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币20000元及利息、并承担案件受理费300元，但其在履行部分案件款后下欠本金人民币10000元及利息拒不履行，申请执行人于2016年5月5日申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈某以被执行人已履行全部案件款为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许，执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏怀喜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3249号
申请执行人:王磊，男，1989年2月6日出生，汉族。
被执行人:马勇，男，1981年9月22日出生，汉族。
本院在执行王磊与马勇其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额10231.47元，已发还申请人执行人。除上述财产外。本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人马勇的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人马勇纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月七日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3249号申请执行人:王磊，男，1989年2月6日出生，汉族。被执行人:马勇，男，1981年9月22日出生，汉族。本院在执行王磊与马勇其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额10231.47元，已发还申请人执行人。除上述财产外。本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人马勇的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人马勇纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月七日书记员  程 鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第326号
原告貟小利。
被告郭忠。
原告貟小利因被告郭忠借其7000元现金未还的事由向本院提起诉讼，请求判令被告返还其借款7000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理完结。
本院经审理查明：被告郭忠于2011年10月2日借原告貟小利现金1万元，约定于2011年11月2日返还借款，被告给原告出具借条。后经原告多次催要，被告于2014年7月左右用两张床（不带床头）折抵借款3000元，下余7000元借款经原告多次催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠于本判决生效后五日内返还原告貟小利借款七千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 高富臣
二〇一六年一月十四日
书记员 李名燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第326号
原告貟小利，男，1979年1月23日生，汉族。
被告郭忠，男，1963年10月1日生，汉族。
原告貟小利因被告郭忠借其7000元现金未还的事由向本院提起诉讼，请求判令被告返还其借款7000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理完结。
本院经审理查明：被告郭忠于2011年10月2日借原告貟小利现金1万元，约定于2011年11月2日返还借款，被告给原告出具借条。后经原告多次催要，被告于2014年7月左右用两张床（不带床头）折抵借款3000元，下余7000元借款经原告多次催�未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠于本判决生效后五日内返还原告貟小利借款七千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 高富臣
二〇一六年一月十四日
书记员 李名燕