湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2396号
原告：李梅花，女，1958年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴皓全(原告女婿)，男，住湖南省桃园县漳江镇西苑社区文昌西路***号。
被告：招商银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉中路三段414号。
法定代表人：彭辉军，行长。
委托诉讼代理人：戴敏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。
被告：深圳市泛亚人力资源股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.85B-3。
法定代表人：靳站斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨海亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。
被告：湖南中航物业管理服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心夹层。
法定代表人：邹民，董事长。
委托诉讼代理人：叶花，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。
原告李梅花与被告招商银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称招行芙蓉支行）、深圳市泛亚人力资源股份有限公司（以下简称泛亚公司）、湖南中航物业管理服务有限公司（以下简称中航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李梅花及委托诉讼代理人戴皓全，被告招行芙蓉支行的委托诉讼代理人戴敏、吴咏梅，被告泛亚公司的委托诉讼代理人杨海亮、吴咏梅，被告中航公司的委托诉讼代理人叶花、吴咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告解除劳动关系经济补偿金：按每年一个月工资计算，合计3.5年×1800元/年=6300元；2、判令三被告在合同期限内解除合同未提前一个月书面通知，补偿原告一个月工资1800元；3、判令三被告支付原告在劳动合约工作日内每周周六加班工资合计：20周×15.98元/小时×8小时/周=3310.34元；4、判令三被告支付原告在劳动合约工作日内年假加班工资合计：5天/年×3年×248.28元/天=3724.2元；5、判令三被告支付原告未在劳动合约期限内购买社会保险（即五险一金）赔偿金合计：36月×468元/月=16848元；以上合计31982.54元。事实与理由：原告于2013年3月进入被告招行芙蓉支行工作，担任厨师一职，同月与被告中航公司签署相关劳务合同，合同期满后于2015年8月与被告泛亚公司签署相关劳务合同，劳务期限内原告对本职工作认真负责，任劳任怨，未出现任何工作过失与不当。2016年3月31日，原告接到被告招行芙蓉支行保安队长李兵来电称：受上级指示，由于不详原因，通知原告第二天不要再来上班，期间原告未收到任何书面辞退文件。次日，原告找到被告招行芙蓉支行彭辉军副行长进行相关沟通，被告知诸多强加于原告的不当理由，在原告强烈要求合理解释的情况下，副行长才出示了一份“解除劳动关系确认函”。2016年4月5日原告找到招商银行湖南省分行人事部门进行相关事由沟通，其间接待人员口头大致告之相关事由处理意见，即口头答应赔付一个月的工资。但被告均未支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
被告招行芙蓉支行辩称：1、原告与招行芙蓉支行不存在劳动关系，招行芙蓉支行不是本案适格主体，该函件系招行芙蓉支行副行长在不得已的情况下非自愿出具的且其对银行人力资源情况不属实，原告是以泛亚公司存在劳动关系，通过泛亚公司劳务外包到被告招行芙蓉支行从事厨师工作；2、假定双方存在劳动关系，要求支付的代通知金和补偿金不符合法律规定，其主张的周六加班工资没有事实和法律的依据，原告不符合享受年休假的条件，无权主张年休假的加班工资，原告和招行芙蓉支行无劳动关系且已过退休年龄，主张社会保险金无法律依据，其主张形式也违背立法目的。
被告泛亚公司辩称：泛亚公司和原告之间不是劳动关系，原告已经超过法定退休年龄。就算双方存在劳动关系，泛亚公司也从没有与原告解除劳动合同的意思，如果认定双方之间的劳动合同解除，原告主张的补偿金不正确，原告是自行离职的，不存在泛亚公司违法解除的法定情形，且原告只在泛亚公司工作八个月，其主张的代通知金不符合法律规定的情形，原告主张的加班工资没有事实法律依据，主张的年休假无法律依据，双方没有劳动关系且其工作年限未满一年，主张的社会保险金无法律依据。
被告中航公司辩称：原告与中航公司的合同已在2015年终止，双方已无劳动关系，且原告在与中航公司签订合同也是超过法定退休年龄的，所以也不应认定双方存在劳动关系。即使双方存在劳动关系，劳动争议也超过了法定的时效，从中航公司提交的证据看，双方之间的所有费用均已结清，不存在其主张的各项费用及争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在查明的事实中综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，招商银行股份有限公司长沙分行(以下简称招行长沙分行)与被告中航公司签订《物业服务合同》，招行长沙分行选聘中航公司提供物业管理服务，服务内容包括长沙市内各支行清洁、食堂餐饮服务等，合同期限自2012年5月15日起至2015年5月14日止。2013年2月25日原告李梅花与中航公司签订《劳动合同》，合同约定，中航公司根据生产工作任务需要，安排李梅花在长沙市部门承担餐饮工作任务，合同自2013年2月25日至2016年3月24日，后中航公司将李梅花派遣至被告招行芙蓉支行从事餐饮工作。2015年8月1日，李梅花主动从中航公司离职。
2015年7月29日，招行长沙分行与被告泛亚公司签订《劳务外包服务合同》，合同约定，泛亚公司接受招行长沙分行委托提供岗位外包服务，合同期限自2015年7月29日至2017年7月28日。2015年8月6日，李梅花(乙方)与泛亚公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定，乙方的具体工作内容和岗位职责要求按照甲方的职位说明或甲方相应规定执行，正常工作时间工资为不低于当地最低工作标准，每月5日至15日发放上月工资。合同第九条第（一）项约定：甲方双方协商一致，可以解除合同。第（二）项约定：乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同；乙方试用期内提前三日通知甲方，可以解除劳动合同。合同第十条第（一）项约定：符合下列情形之一的，甲方应向乙方支付经济补偿：1、甲方依据本合同第九条第（一）规定向乙方提出解除劳动合同并与乙方协商一致解除劳动合同的；合同第十条第（二）项约定：甲乙双方解除或终止本合同的，经济补偿的发放标准应按《劳动合同法》和国家、省、市有关规定执行。甲方依法应向乙方支付经济补偿的，应在乙方办结工作交接时支付。合同期限自2015年8月1日至2017年7月31日，合同还对其他事项进行了约定。泛亚公司继续将李梅花派遣至招行芙蓉支行从事餐饮工作，每月为李梅花发放工资1800元。
2016年3月31日，招行芙蓉支行发出通知，称因本行对公业务部上收分行，九楼办公室与食堂一直空置等，出于节省成本考虑，不再租赁九楼办公室与食堂，并与食堂李梅花解除劳动关系。因无法与泛亚公司联系，李梅花于2015年4月25日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三被告支付本案诉讼请求中的款项，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日向李梅花发出不予受理通知书，以李梅花已过法定退休年龄为由，对李梅花的仲裁申请不予受理。李梅花遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，泛亚公司于2016年5月16日为李梅花发放了一个月工资1800元，之后，泛亚公司便没有发放李梅花工资。
本院认为，原告李梅花与被告泛亚公司于2015年8月6日签订《劳动合同书》时，李梅花已年满五十周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，李梅花与泛亚公司签订的合同实为劳务合同，双方形成的用工关系依法应按劳务关系处理，本案系劳务合同纠纷。李梅花与泛亚公司约定合同期限从2015年8月1日至2017年7月31日，泛亚公司将李梅花派至被告招行芙蓉支行从事餐饮工作。2016年3月31日，招行芙蓉支行出函解除与李梅花的劳动关系，实为不再接受李梅花为其提供劳务，泛亚公司没有为李梅花提供新的岗位，以致李梅花向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。对此，泛亚公司存在过错，且在李梅花申请劳动仲裁后，泛亚公司停发李梅花工资，本院视为泛亚公司主动解除与李梅花的合同关系，泛亚公司应依合同约定按照劳动合同法及有关规定，向李梅花支付经济补偿金。李梅花在泛亚公司上班8个月，按一年计算，每个月工资为1800元。因此，泛亚公司应支付李梅花一个月工资的经济补偿金1800元。泛亚公司未按合同约定提前三十日以书面形式通知李梅花解除合同，应支付李梅花一个月的工资1800元。但泛亚公司额外支付李梅花一个月工资，可不再支付。李梅花未举证证明其加班情况，李梅花要求泛亚公司支付周六加班工资3310.34元、年假加班工资3724.20元的诉讼请求本院不予支持。李梅花已达到法定退休年龄，故对李梅花要求泛亚公司支付未购买社会保险的赔偿金16848元的诉讼请求，本院不予支持。李梅花与招行芙蓉支行、中航公司不存在合同关系，故对李梅花对招行芙蓉支行、中航公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、由深圳市泛亚人力资源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李梅花经济补偿金1800元；
二、驳回原告李梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元，由被告深圳市泛亚人力资源股份有限公司负担34元，原告李梅花负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 李飞高
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 董 鑫