浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初968号
原告：陈水良，男，1969年6月12日出生，汉族，住平湖市。
原告：陈美娜，女，1998年4月6日出生，汉族，住平湖市。
原告：陈虎伦，男，1999年9月7日出生，汉族，住平湖市。
原告：张应喜，男，1929年4月9日出生，汉族，住�湖市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：沈忠明，陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市耀城广场1520号，龙广场11、12幢11—1101室。
主要负责人：方建华，经理。
委托诉讼代理人：石解，该公司员工。
被告：嘉兴市源源物流有限公司，住所地平湖市林埭镇五金工业园天吉路。
法定代表人：原霞，执行董事。
被告：嘉兴市万润集装箱运输有限公司，住所地平湖市林埭镇天成路258号2幢301室。
法定代表人：原霞，执行董事。
上述二被告共同委托诉讼代理人：周宏、俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
原告陈水良、陈美娜、陈虎伦、张应喜与被告亚太财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称亚太保险嘉兴公司）、嘉兴市源源物流有限公司（以下简称源源公司）、嘉兴市万润集装箱运输有限公司（以下简称万润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人沈忠明、陈忠杰，被告亚太保险嘉兴公司的委托诉讼代理人石解，被告源源公司、万润公司的共同委托诉讼代理人俞秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水良、陈美娜、陈虎伦、张应喜向本院提出诉讼请求：1、本次交通事故给原告造成损失有死亡赔偿金944740元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费25860元，被扶养人生活费60172元，整容费9800元，合计1090572元，由被告亚太保险嘉兴公司在交强险范围内赔偿110000元，交强险以外部分80%计784457.60元由被告亚太保险嘉兴公司（商业三�险内）赔付，超出保险赔偿部分由被告源源公司、万润公司连带赔偿。以上合计894457.60元。2、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月8日21时39分，赵保忠驾驶浙Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车，在S101省道由东向西行驶至S101省道102KM+100M平湖市林埭镇马宝狮集团有限公司地段往北右转弯时，与同方向行驶的张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，张某死亡的交通事故。平湖市公安局交警大队于2017年1月20日作出交通事故认定书，认定赵保忠负事故的主要责任，受害人张某负事故的次要责任。另查，赵保忠系被告嘉兴市源源物流有限公司员工，驾驶的浙Ｆ×××××重型半挂牵引车、浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车车辆所有人分别是被告源源公司、万润公司，并正处于被告亚太保险嘉兴公司交强险、商业险保险期限�。
被告亚太保险嘉兴公司辩称，本次事故经平湖市公安局交警队认定，赵保忠负事故的主要责任，死者张某负次要责任，赵保忠发生事故后逃逸，故根据机动车综合商业保险免责说明书的规定，在商业三者险范围内不予理赔，只在交强险范围内进行赔偿。
被告源源公司、万润公司辩称，首先在本案事故中，直接的责任主体是牵引车，半挂车与死者与没有直接接触，车辆也符合技术标准，故被告万润公司作为半挂车的所有人不应当承担责任。第二、对于交通事故认定书认定的责任有异议，根据本案事故发生的原因，受害人张某存在明显重大过错，根据相关材料显示，受害人张某驾驶在机动车道上且超速行驶。在事故发生前，肇事车辆行驶在前面，当行驶至人行横道线时，肇事司机减速，而受害人张某靠近肇事车辆行驶在机动车道里面，并未减速�结果撞倒肇事车辆的车头，故认为其不应当承担80%的赔偿责任。第三、赵保忠在2017年3月30日被平湖市人民法院作出刑事判决，追究了刑事责任。故原告不应当请求精神损害抚慰金。第四、被告源源公司在事故发生后，已向原告方补偿了10万元，该补偿应当在总赔偿金额中予以扣除。被告亚太保险嘉兴公司认为在商业三者险中应当免责，但投保时其并未就免责条款向被告源源公司明确说明。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定一份，证明2016年12月8日21时39分赵保忠驾驶浙Ｆ×××××中性半挂牵引车与张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，张某的死亡的交通事故。
证据二、司法鉴定书、平湖市殡仪馆证明、林埭派出所户口注销证明各一份，证明受害人张某因本次交通事故死亡的事实。
证据三、协议书一份，证明原告和被告嘉兴市源源物流有限公司达成协议受害人美容费、停尸费由保险公司支付，如保险公司不赔，则由被告源源公司承担该费用。
证据四、收款收据一份，证明原告为受害人花费美容费9800元。
证据五、证明一份，证明受害人死亡时家庭成员情况。
证据六、证明一份，证明受害人在2005年已经整体撤建制，为居民户。
证据七、常住人口登记卡一份，证明陈美娜系受害人养女、陈虎伦系受害人儿子。
证据八，养老保险手册一份，证明原告整户家庭已拆迁征地的事实。
被告亚太保险嘉兴公司质证意见：对证据一、二、六、七、八，无异议。证据三系被告源源公司与原告方签订，不予认可。证据四中的整容费，包含在丧葬费中。证据五仅能证实死者与其配偶生育了一子四女，�不能证实其系城镇户口。
被告源源公司、万润公司质证意见：证据一的真实性无异议，但对认定赵保忠逃逸有异议，请求法院根据事实依法作出认定。证据二中的鉴定书系复印件，请法庭予以核实，其他没有异议。证据三与被告万润公司无关联。另外，根据该协议书的内容，可以证明被告源源公司已经向原告方支付了10万元的事实。同时约定今后原告方不得以任何理由向被告源源公司主张权利，故原告不应当要求被告源源公司承担责任。证据四中的费用系整容费用，应当包括在丧葬费内，故应在丧葬费中予以扣除。证据五中没有负责人的签字，从证据形式上不符合要求，从内容来看，受害人父亲应当是农村户口，应当按照农村标准计算被扶养人生活费。对证据六没有异议。证据七中显示是农村的地址，希望原告补充证据是否购买养老保险的材料，如果没�，应当按照农村标准计算。证据八没有异议。
上述证据，经审核，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告亚太保险嘉兴公司提供了特种车辆综合商业保险保险单、商业保险投保单、投保人声明各一份，证明该车投保期限为2016年起至2017年，根据公司规定，挂车是不需要购买交强险的，且本案中，被告亚太保险嘉兴公司在商业三者险中应予免赔。
原告质证意见：对真实性没有异议。但不能证明被告亚太保险嘉兴公司所主张的免责条款向投保人作出了明确说明，且盖章处由被告万润公司的盖章，其虽提供了说明书，但不能说明当时交给了被告源源公司、万润公司，不能证明免责条款向被告源源公司、万润公司作出了明确的说明。
被告源源公司、万润公司质证意见：从保单上显示被�险人是被告源源公司，但后面的几份投保单，商业投保信息，却是被告万润公司的盖章，从这一点来看，无法证明被告亚太保险嘉兴公司向被告源源公司已经履行了明确说明的义务。根据保险法的规定，该免责的条款，不产生法律的效力，故应在商业三者险中赔偿。
为证明自己的抗辩理由，被告源源公司、万润公司提供了下列证据：
证据一、照片4份，证明本案死者撞击部位是牵引车的头部，而不是被告万润公司的挂车，故与被告万润公司的挂车没有直接的关系。且死者行驶在机动车道内，速度非常快，其过错是非常明显，且很大，对责任希望法院根据事实情况作出一个判断。
证据二、刑事判决书1份，证明赵保忠因犯交通肇事罪已经被追究了刑事责任，精神损害抚慰金不应当予以支持。
原告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但不能证明被告源源公司、万润公司欲证明的事实。证据二无异议，法院在刑事判决中认定赵保忠系逃逸。
被告亚太保险嘉兴公司质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，刑事判决书中已认定赵保忠在事故发生后逃逸，违反保险条款之规定，保险公司在商业三者险中不予赔偿。
本院对三被告提供的上述证据的真实性，均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日21时39分许，赵保忠使用变造的驾驶证（照片系被告人赵保忠本人，其他信息全部系赵保国，其本人准驾车型为B1B2）驾驶浙Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车沿S101省道由东向西行驶至S101省道平湖市林埭镇马宝狮集团公司地段往北右转弯时，与同方向行驶的张某驾驶的嘉兴B191245电动�行车发生碰撞，造成车辆损坏、张某死亡的交通事故。原告支出受害人张某的美容费9800元。2017年1月20日平湖市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定赵保忠持准驾不符的机动车驾驶证，驾驶机动车右转弯时疏于观察造成交通事故，事发后，赵保忠弃车逃逸，负事故的主要责任，受害人张某驾驶非机动车耒按规定车道行驶的行为是发生本起交通事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查，赵保忠系被告源源公司员工，系在履行被告源源公司工作任务时发生本起事故。其驾驶的浙Ｆ×××××重型半挂牵引车、挂浙Ｆ×××××重型集装箱半挂车车辆所有人分别是被告源源公司、万润公司，浙Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告亚太保险嘉兴公司投保了交强险及商业三者险。商业三者险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
又查，原告陈水良系张某丈夫，原告陈美娜、陈虎伦系原告陈水良与张某的子女，原告张应喜系张某父亲，张某母亲已去世，原告父母共生育四个子女。张某家土地已被征。张应喜现每月养老金为2140元。
再查，2016年12月13日，被告源源公司与原告签订协议书1份，约定：原告因本起交通事故应得赔偿款，在交警责任认定书出具后按照法律规定由被告源源公司予以赔偿；被告源源公司自愿另行支付原告人道主补偿款100000元；签署本协议同时，原告向被告源源公司驾驶人员出具刑事谅解书，死者美容费用、停尸期间的停尸费用，由保险公司支付，如保险公司不支付，则由被告源源公司支付。协议签订后，被告源源公司已支付100000元。2017年3月30日，本院作出（2017）浙0482刑初223号刑事判决，以赵保忠犯交通肇事罪判处有期徒刑一年八个月。在判决书中认定赵保忠的行为系逃逸。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案中，赵保忠持准驾不符的机动车驾驶证，驾驶机动车右转弯时疏于观察的行为是发生本起事故的主要过错，张某驾驶非机动车未按规定车道行驶的行为是发生本起交通事故的次要过错，故原告的损失由被告亚太保险嘉兴公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由赵保忠承担80%的赔偿责任，因赵保忠系在履行被告源源公司工作任务时发生本起事故，故其因承担的赔偿责任由被告源源公司承担。被告万润公司仅系浙Ｆ×××××挂车�所有人，没有证据证明其对事故发生有过错，故不承担赔偿责任。赵保忠持准驾不符的驾驶证驾驶机动车，且事故发生后逃逸，违反了法律禁止性规定，故被告亚太保险嘉兴公司在商业三者险中免赔的理由成立。被告源源公司虽对事故认定书认定赵保忠逃逸提出异议，但该事实已被生效刑事判决所确认，故其所提异议不能成立。
对于原告的损失，本院确认如下：张某系失地农民，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算为944740元。原告主张的丧葬费25860元，本院予以确认。张某的父亲现每月养老金为2140元，故被扶养人生活费应为4388元[（30068－2140×12）×5÷5]。事故发生时，张某儿子即原告陈虎伦满17周岁，故被扶养人生活费为15034元（30068×1÷2）。事故造成张某死亡的严重后果，故因给予原告相应的精神抚慰。本案中，赵保忠虽因本起事故被追究刑事责任，但不妨碍原告向其他赔偿义务人主张精神损害抚慰金的权利。结合事故双方的过错程度，本院确定由被告源源公司赔偿原告精神损害抚慰金40000元。上述共计1030022元，由被告亚太保险嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元(包括精神损害抚慰金40000元)，其余920022元，由被告源源公司赔偿80%即736017.60元。根据原告与被告源源公司的协议及原告的诉请，尸体美容费9800元由被告源源公司赔偿80%即7840元。上述，被告源源公司共应赔偿原告743857.60元。对于被告源源公司补偿的100000元，根据双方签订的协议约定，该100000元系被告源源公司作为人道主义自愿补偿，并非赔偿款，故不应在赔偿款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十�条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈水良、陈美娜、陈虎伦、张应喜110000元。
二、被告嘉兴市源源物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈水良、陈美娜、陈虎伦、张应喜743857.60元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由原告负担101元，被告嘉兴市源源物流有限公司负担2335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二○一七年十一月二十无
书记员 史伟峰