wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1945号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵广海，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：郑建超，男，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告郑建超车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告郑建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2013年1月1日被告郑建超将其购买的鲁D671**号重型厢式货车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为二年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年7月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的合同关系，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告郑建超未予答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告郑建超（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2013年1月1日起将其所有的鲁D671**号重型厢式货车租赁给乙方使用，租赁期限为二年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告郑建超之间实际为挂靠经营合同关系，被告郑建超将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳劳务费，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告郑建超签订的车辆租赁经营合同。2014年7月1日后，被告郑建超未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理。原告于2014年9月12日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告郑建超签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。根据合同约定，挂靠期限为二年，但2014年7月1日后，被告郑建超未向原告交纳相关费用，脱离原告管理，拒不履行合同义务，构成违约，且原告可能要承担因被告不为挂靠车辆办理车辆保险、不进行车辆维护、年审等产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以要求解除合同。故原告要求解除与被告之间的车辆租赁经营（挂靠经营）合同，并要求被告将挂靠的车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告郑建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告郑建超于2013年1月1日签订的车辆租赁经营合同；
二、被告郑建超于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D671**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告郑建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 龙华周
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初336号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人薛俊生,男,汉族，1990年12月14日出生于安徽省庐江县，中专文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年6月21日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月27日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2016）第315号起诉书指控被告人薛俊生犯强制猥亵罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年11月21日不公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人薛俊生及其辩护人叶和民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年12月底至2016年6月，被告人薛俊生在庐江县多次对年轻女子实施强制猥亵。分述如下：
一、2015年12月底的一天20时30分许，被告人薛俊生在汤池镇汤池街道银河新村小区一私人服装店门口附近，见柳某独自行走，遂骑电瓶车追上后趁其不备用右手拍柳臀部，后骑电瓶车逃离。
二、2016年5月24日21时许，被告人薛俊生在汤池镇汤池街道老大桥附近，见潘某1独自行走，遂骑电瓶车尾随至中兴花园小区，从身后将潘抱住并摸其胸部、抠摸其阴部，后骑车逃离。
三、2016年5月25日20时许，被告人薛俊生在交口附近，见张某2与其妹妹正在行走，遂骑电瓶车靠近，趁张某2不备，用手对其臀部摸、拍后，骑电瓶车逃离。
四、2016年6月18日21时许，被告人薛俊生在汤池镇汤池街道东升酒楼附近见潘某1某独自行走，遂骑电瓶车尾随至汤池村猫儿刺村民组的舒庐干渠埂，用左手臂勒住潘脖子，致其坐倒在地后，用右手摸捏潘乳房，潘打开手机欲借助手机亮光观察是何人，薛俊生遂抢夺潘手机未果，潘呼救时，薛俊生又掐潘脖颈并以言语威胁，后因潘父骑电瓶车过来，薛俊生遂骑电瓶车逃离。
被告人薛俊生归案后能如实供述自己罪行。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛俊生为寻求精神刺激，以暴力及其他方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛俊生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
被告人薛俊生的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：1、被告人薛俊生在公诉机关指控的第一、三起事实中没有对被害人实施强制猥亵行为，不符合强制猥亵罪的犯罪构成特征。2、被告人薛俊生归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。建议对被告人薛俊生从轻处罚，在一年以下有期徒刑幅度内判处。
经审理查明：
一、2015年12月底的一天20时30分许，被告人薛俊生在汤池镇汤池街道银河新村小区一私人服装店附近，见柳某（女，1993年出生）独自行走，骑电瓶车追上柳某后，趁其不备用右手拍柳某臀部，后骑电瓶车逃离。
二、2016年5月24日21时许，被告人薛俊生在汤池镇汤池街道老大桥附近，见潘某1（女，1996年出生）独自行走，遂骑电瓶车尾随至该镇中兴花园小区，从身后将潘某1抱住，并摸潘某1胸部、抠摸潘某1阴部，后骑车逃离。
三、2016年5月25日20时许，被告人薛俊生在交口附近，见张某2（女，1980年出生）与其妹正在路上行走，遂骑电瓶车靠近，趁张某2不备，用手对张某2臀部摸、拍后，骑电瓶车逃离。
四、2016年6月18日21时许，被告人薛俊生在汤池镇汤池街道东升酒楼附近见潘某1某（女，1991年出生）独自行走，遂骑电瓶车尾随至汤池村猫儿刺村民组的舒庐干渠埂，用左手臂勒住潘某1某脖子，致张某2坐倒在地后，用右手摸捏潘某1某乳房，潘某1某打开手机欲借助手机亮光查看，被告人薛俊生遂抢夺潘某1某手机未果，潘某1某呼救时，被告人薛俊生又掐潘某1某脖颈，并以言语威胁，后因潘父骑电瓶车过来，被告人薛俊生遂骑电瓶车逃离。
综上，2015年12月底至2016年6月间，被告人薛俊生在庐江县境内多次对妇女实施强制猥亵。
被告人薛俊生归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视听资料及说明，辨认笔录，检查笔录，受案登记表、户籍证明、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、抓获经过等书证，被害人潘某1、潘某1某、张某2、柳某的陈述，证人潘某2、薛某、徐某的证言，被告人薛俊生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
对被告人薛俊生的辩护人提出的被告人薛俊生在公诉机关指控的第一、三起事实中没有对被害人实施强制猥亵行为，该两起行为不符合强制猥亵罪的犯罪构成特征的辩护意见，本院认为，刑法第二百三十七条第一款规定“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役”。该款规定的“强制猥亵”，主要是指违背他人意志，以搂抱、抠摸等淫秽下流的手段侵犯他人性权利和人格尊严的行为；其中“其他手段”，是指暴力、胁迫以外的其他使他人无法反抗、不知反抗的手段。被告人薛俊生在公诉机关指控的第一、三起事实中，以寻求性刺激为目的，趁被害人不备之机，用手摸、拍被害人臀部，此行为违背了被害人意志，侵犯了被害人性权利和人格尊严，应当认定属于强制猥亵行为。公诉机关以被告人薛俊生实施的包括该二起行为在内的四起强制猥亵事实，指控被告人薛俊生犯强制猥亵罪，符合法律规定，应予以支持。被告人薛俊生实施的第一、三起强制猥亵行为，手段一般，应在量刑时予以考虑
本院认为：被告人薛俊生为寻求性刺激，多次强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛俊生归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人薛俊生的辩护人依据上述量刑情节提出的对被告人薛俊生从轻处罚的辩护意见，予以支持，但提出对被告人薛俊生在一年以下有期徒刑幅度内判处，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据被告人薛俊生上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛俊生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 王红兵
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨泽皖
附件：本判决引用《中华人民共和国刑法》条文内容
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第347号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴支行。
法定代表人：雷程望。
委托代理人：孙晓芳。
委托代理人：陈哲。
被告：吕超。
被告：吕雪洪。
被告：徐桂兰。
原告中国农业银行股份有限公司长兴支行诉被告吕超、吕雪洪、徐桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审理，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓芳、陈哲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕超于2010年10月19日以房权证长房权证雉城字第××号房屋作抵押向原告申请个人房屋贷款1356000元，期限30年，利率5.346%，等额本息还款。被告吕雪洪、徐桂兰承诺承担共同还款连带责任。截止2013年9月17日，被告吕超共欠原告贷款本金1310684.11元、利息18403.31元未归还。经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、三被告共同偿还原告贷款本息1329087.42元（至2013年9月17日）；2、三被告承担本案诉讼费用和贷款清偿止的贷款利息；3、原告对抵押物享有优先受偿权。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2010年10月19日，原告与被告吕超、徐桂兰签订《个人购房担保借款合同》一份，用于购买长兴县雉城镇扬子山庄55幢02号房屋。合同约定：借款本金为1356000元；借款期限为360个月（即2010年10月19日至2040年10月18日）；采用等额本息还款方法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款、提前行使担保权。被告吕超以其所有的座落于长兴县雉城镇扬子山庄55幢02号房屋（房地产权证书编号为长房权证雉城字第××号）为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为长房他证字第T00202**号。在合同签订过程中，被告吕雪洪向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对本次借款（包括本金、利息及实现债权的一切合理费用等）自愿承担共同还款连带责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但此后三被告并未按约定的期限和数额归还借款本息，截止2013年9月17日，三被告尚欠原告借款本金1310684.11元、利息18403.31元未归。
上述事实由原告向本院提交的个人购房担保借款合同、借据、房屋他项权证、共同还款责任承诺书、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告吕超、徐桂兰签订的借款合同是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告吕超、徐桂兰应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现被告吕超、徐桂兰未按约定支付借款利息、归还借款，应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告吕超以其所有的座落于长兴县雉城镇扬子山庄55幢02号房屋为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权生效，故原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。被告吕雪洪自愿为本次借款承担共同还款连带责任，未违反法律的禁止性规定，故原告对被告吕雪洪的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕超、吕雪洪、徐桂兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长兴支行借款本金1310684.11元；
二、被告吕超、吕雪洪、徐桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长兴支行暂计算至2013年9月17日止的利息18403.31元，并偿付自2013年9月18日至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币1310684.11元为计算基数，按合同约定的计算方式计算）；
三、若被告吕超、吕雪洪、徐桂兰届时未履行上述判决主文一、二项中所确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司长兴支行有权以被告吕超抵押的位于长兴县雉城镇扬子山庄55幢02号房屋的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告吕超、吕雪洪、徐桂兰所有，不足部分由被告吕超、吕雪洪、徐桂兰继续清偿。
本案受理费16762元，减半收取8381元，由被告吕超、吕雪洪、徐桂兰共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王金学
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初字第26号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人姜文光。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人姜文光犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人姜文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人姜文光从陈定远家中带回一支砂枪存放于其位于眉山市东坡区修文镇十字卡村1组的家中。2015年6月1日8时许，被告人姜文光在自己住房外用砂枪打鸽子。误将从路边驾驶摩托车经过的被害人黎某某和黎某某打伤。后被告人姜文光拨打了急救电话，并主动到公安机关投案。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，姜文光持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪；黎某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人姜文光不具备持枪资格。被告人姜文光自动投案后，如实供述了自己的罪行。被告人姜文光因犯非法持有枪支罪于2010年12月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人姜文光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场图及照片，搜查笔录、搜查照片，扣押清单，证人黎某某、黎某某、郑某某、李某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2015]047号枪弹鉴定书、眉公物鉴（法医临床）字[2015]10号法医学人体损伤程度鉴定意见书、眉公（物）检（理化）字[2015]241号理化检验报告书，（2011）眉东刑初字第11号刑事判决书，协议书、收条，到案经过，被告人姜文光的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文光非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜文光自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人姜文光有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合被告人姜文光的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人姜文光从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姜文光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支、黑火药、铁砂予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨云
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法仙执字第31-1号
申请执行人林伟浩，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省揭阳市蓝城区。
被执行人郑淡武，男，汉族，1956年4月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人郑岳卿，女，汉族，1959年7月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人林伟浩与被执行人郑淡武、郑岳卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法仙民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人郑淡武、郑岳卿应归还申请执行人林伟浩借款人民币40000元及利息（其中30000元自2012年3月16日算起，10000元自2013年1月9日算起，均计至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款计算），并承担案件受理费人民币800元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月3日向被执行人郑淡武、郑岳卿发出执行公告，责令被执行人郑淡武、郑岳卿应履行完毕上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人郑淡武、郑岳卿没有自觉履行还款义务。本院另案续查封被执行人郑淡武、郑岳卿所有的位于揭阳市榕城区仙桥镇仙马大道红光路段260号房屋，但该房屋所占用的土地性质系集体土地，经向揭阳市国土资源局征询，该局不同意对上述房屋予以拍卖或变卖。本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人郑淡武、郑岳卿有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人可供执行财产的线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定依法向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法仙执字第31号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
代理审判员 王毓林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢利标
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第336号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人胡甲，男，1988年9月15日，汉族，初中文化，农民。被告人胡甲曾因犯寻衅滋事罪，于2008年9月12日被本院判处有期徒刑1年，缓刑2年；曾因敲诈勒索，于2009年4月13日被南京市公安局溧水分局行政拘留13日并处罚款人民币1000元，并于2009年4月20日被本院撤销缓刑；曾因寻衅滋事，于2010年6月28日被南京市公安局溧水分局行政拘留14日并处罚款人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2011年9月7日被扬州市江都市人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金人民币1000元；曾因犯敲诈勒索罪，于2012年8月14日被本院判处有期徒刑10个月，罚金人民币2000元，于2012年12月27日刑满释放。被告人胡甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）310号起诉书指控被告人胡甲犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人胡甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月11日凌晨，被告人胡甲至南京市溧水区永阳镇浪淘沙网吧内，乘隙窃得被害人陈某某放在桌上的黑色联想A590手机1部；后用钥匙开锁，窃得被害人薛某停放在网吧门口的建设牌110-9E型摩托车一辆。经鉴定，被盗手机价值人民币640元、摩托车价值人民币3079元。
2013年7月15日凌晨，被告人胡甲至南京市溧水区永阳镇聚星网吧，用钥匙开锁，窃得被害人吴甲停放在网吧门口的喜马牌助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币1514元。
2013年7月15日，被告人胡甲在南京市溧水区永阳镇雨轩网吧门口被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡甲归案后，检举端某某涉嫌容留他人吸毒，并经查证属实。
上述犯罪事实，被告人胡甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人胡甲的供述和辩解，被害人陈某某、薛某、吴甲的陈述，证人黄甲、任某某、胡乙的证言，南京市公安局溧水分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，南京市溧水区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人胡甲的户籍资料，归案经过，扣押决定书与扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，南京市公安局溧水分局起诉意见书、逮捕证、讯问笔录等证据证实。
本院认为，被告人胡甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人胡甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡甲到案后检举他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法予以从轻处罚。被告人胡甲曾因多次犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人胡甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年4月15日止。罚金限于本判决生效后生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 宋荷娣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2689号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：张成刚，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人张成刚借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）农民督字第1776号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1776号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈永民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 馨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7373号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广州市增城区。
负责人：何志坚，该公司总经理。
委托代理人：邓梦柔，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司职员。
被上诉人（一审原告）：石国飞，身份证住址：广州市增城区。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赖伟兵，住广州市增城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司与被上诉人石国飞、赖伟兵机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。被上诉人赖伟兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险赔偿限额内赔偿石国飞各项损失120000元。二、赖伟兵应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿石国飞各项损失25669.53元。三、驳回石国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由石国飞负担71元，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1318元，赖伟兵负担282元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）不服一审判决，向本院提起上诉称：根据石国飞提供的户口本显示，石国飞的被扶养人林某出生时间为1957年6月27日，年龄已经达到59岁，处于退休状态，林某的服务处所备注是电线厂，而职业是车衣工人。众所周知，职工退休后能根据国家规定领取退休金。根据司法解释的规定，只有丧失劳动能力及没有生活来源的成年近亲属，才符合被扶养人的条件。林某达到退休年龄只能说明其丧失了劳动能力，而石国飞并没有对林某没有生活来源的事实进行举证，应承担举证不能的后果。经调查得知，林某确有领取退休金情况，应由法院调查核实林某事故符合被扶养人的条件。综上，请求法院驳回石国飞关于被扶养人生活费的诉讼请求。
被上诉人石国飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人赖伟兵没有到庭，也没有提交书面意见。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，一审中石国飞提交林某的《常住人口登记卡》中载明林某的服务处所为“电线厂”，职务为“车衣工人”，一审中保险公司表示对该份证据没有异议，对被扶养人生活费问题，保险公司提出因林某有两个子女，故应按照石国飞请求的金额除以2计算的抗辩主张。二审中，保险公司提交书面申请书，请求法院向广州市增城区社保局调查核实林某的退休金收入及领取的情况。石国飞认为林某九十年代末属于下岗工人，现在没有工作也没有收入来源，保险公司调查取证的申请超过举证期限，应不予准许。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于保险公司上诉提出林某有退休收入不符合石国飞的被扶养人条件的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，石国飞在一审中已举证证实林某在事故发生时未满六十周岁并请求法院支持其被扶养人生活费的诉讼请求，保险公司在一审中对林某符合石国飞的被扶养人条件的事实并没有提出异议。保险公司二审中提出《常住人口登记卡》中记载林某的服务处所的情况，并不足以推定林某有收入来源且不符合被扶养人的条件。保险公司虽然上诉主张经该公司调查林某有收入来源，但对此并没有提供相应的证据材料证实。综上，保险公司逾期提出调查取证的申请，也没有提供相应证据证实存在调查收集该证据的必要，故本院对保险公司上诉提出的调查取证申请不予准许，保险公司虽对被扶养人生活费提出异议，但没有提出相应证据证实，本院对其上诉主张不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1084元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 瑜
陈小敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7373号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广州市增城区。负责人：何志坚，该公司总经理。委托代理人：邓梦柔，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司职员。被上诉人（一审原告）：石国飞，身份证住址：广州市增城区。委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赖伟兵，住广州市增城区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司与被上诉人石国飞、赖伟兵机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。被上诉人赖伟兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险赔偿限额内赔偿石国飞各项损失120000元。二、赖伟兵应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿石国飞各项损失25669.53元。三、驳回石国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由石国飞负担71元，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1318元，赖伟兵负担282元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）不服一审判决，向本院提起上诉称：根据石国飞提供的户口本显示，石国飞的被扶养人林某出生时间为1957年6月27日，年龄已经达到59岁，处于退休状态，林某的服务处所备注是电线厂，而职业是车衣工人。众所周知，职工退休后能根据国家规定领取退休金。根据司法解释的规定，只有丧失劳动能力及没有生活来源的成年近亲属，才符合被扶养人的条件。林某达到退休年龄只能说明其丧失了劳动能力，而石国飞并没有对林某没有生活来源的事实进行举证，应承担举证不能的后果。经调查得知，林某确有领取退休金情况，应由法院调查核实林某事故符合被扶养人的条件。综上，请求法院驳回石国飞关于被扶养人生活费的诉讼请求。被上诉人石国飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。被上诉人赖伟兵没有到庭，也没有提交书面意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。另查明，一审中石国飞提交林某的《常住人口登记卡》中载明林某的服务处所为“电线厂”，职务为“车衣工人”，一审中保险公司表示对该份证据没有异议，对被扶养人生活费问题，保险公司提出因林某有两个子女，故应按照石国飞请求的金额除以2计算的抗辩主张。二审中，保险公司提交书面申请书，请求法院向广州市增城区社保局调查核实林某的退休金收入及领取的情况。石国飞认为林某九十年代末属于下岗工人，现在没有工作也没有收入来源，保险公司调查取证的申请超过举证期限，应不予准许。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于保险公司上诉提出林某有退休收入不符合石国飞的被扶养人条件的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，石国飞在一审中已举证证实林某在事故发生时未满六十周岁并请求法院支持其被扶养人生活费的诉讼请求，保险公司在一审中对林某符合石国飞的被扶养人条件的事实并没有提出异议。保险公司二审中提出《常住人口登记卡》中记载林某的服务处所的情况，并不足以推定林某有收入来源且不符合被扶养人的条件。保险公司虽然上诉主张经该公司调查林某有收入来源，但对此并没有提供相应的证据材料证实。综上，保险公司逾期提出调查取证的申请，也没有提供相应证据证实存在调查收集该证据的必要，故本院对保险公司上诉提出的调查取证申请不予准许，保险公司虽对被扶养人生活费提出异议，但没有提出相应证据证实，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1084元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一七年五月二十五日书记员  黄 瑜陈小敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第6174号
原告王某。
委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。
被告孟某甲。
原告王某诉被告孟某赡养纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告未经本院批准中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫有子女二人，长女孟某乙，长子孟某甲，均已成家立业。丈夫孟某丙2008年去世后，原告独自生活.被告拒绝赡养原告且不支付任何赡养费费用，原告生病多次住院，特别是2014年1月，原告因糖尿病并发症住院治疗期间，被告不闻不问，并拒绝承担医疗费。经村委会干部、众亲属做被告思想工作，其仍拒绝履行赡养义务。原告现年迈体弱多病，需长期服药治疗，且原告也无生活来源，根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法判令被告每月向原告支付生活费500元；要求被告承担原告今后的医药费用；每年支付取暖费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系母子关系，原告丈夫已去世。原告有两个子女，被告系原告的长子，原告另有一女孟某乙，均已成年。原告曾于2014年9月7日住院治疗冠心病、2型糖尿病。
另查明，原告于2014年10月23日申请增加诉讼请求，将起诉时主张的每月生活费500元再增加1500元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理并妥善安排老年人的住房。原告现已年迈且身患疾病无收入来源，被告应妥善安排原告的生活并对其提供照顾，为原告提供治疗和护理。孝顺父母赡养老人是中华民族的传统美德，被告应对原告履行赡养义务并考虑原告的精神生活，对原告进行精神上的慰藉，给原告营造出祥和美满的晚年生活。原告于庭审中主张的赡养用每月2000元，其主张过高本院不予支持，被告应适当给付原告啥赡养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告于判决生效后三日内随被告共同生活，由被告照料原告的日常饮食，并保障原告的居住条件，被告需为原告提供日常所需的药物及治疗。
二、被告每月给付原告赡养费200元，按月给付，于每月的5日前付清当月的赡养费用，自2015年1月份开始给付。
案件受理费50元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年一月四日
书记员 吴 克
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1419号
原告陈汉训，居民。
委托代理人张悦彬，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告吴策，居民，浙江省温州市鹿城区五马街道人民东路谢池商城E幢810室。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
原告陈汉训与被告吴策、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“潍坊保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汉训的委托代理人张悦彬，被告潍坊保险公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼；被告吴策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈汉训诉称，2013年3月13日15时15分，被告吴策驾驶鲁V×××××号轿车沿安丘市青云大街由西向东行驶至汶水路与青云大街交叉路口时，与沿汶水路由北向南行驶至此的原告陈汉训驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车相撞，致使原告受伤。后经安丘市交警部门认定，认定吴策、陈汉训承担事故的同等责任。另查明，鲁V×××××号轿车的车主为被告吴策，在被告潍坊保险公司投保交强险。该事故给原告造成了极大的经济损失。为此，请求法院判令被告赔偿前期医疗费经济损失19121.71元，承担本案的诉讼费用。
被告吴策辩称，他驾驶车辆与原告发生交通事故属实，经认定双方负同等责任。原告住院期间，他与原告达成协议，约定他一次性给予原告5000元作为经济补偿；原告其他损失由原告起诉他所投保的保险公司，由保险公司赔偿。他的车辆有交强险，应由保险公司赔偿原告损失。他同意按与原告的协议处理，他付给原告的5000元不再要求返还。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，被告吴策的车辆在潍坊保险公司投保交强险属实，事故发生在保险的期限之内；待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年3月13日15时15分，原告陈汉训驾驶鲁G×××××号摩托三轮车沿安丘市市北区汶水南路由北向南行驶，行驶至市北区汶水南路与青云大街交叉路口时，与沿青云大街由西向东行驶被告吴策驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致使原告陈汉训受伤。该事故经安丘市交警部门勘查、取证，认定吴策、陈汉训分别承担事故的同等责任。
原告陈汉训受伤后，入住安丘市中医院治疗39天，支出医疗费19121.71元。事故发生后，被告吴策给付原告现金5000元。原告与被告吴策协议约定，被告吴策付给原告的5000元作为经济补偿，原告其他损失由原告起诉被告吴策车辆投保的保险公司，由保险公司赔偿。开庭审理前，被告吴策主动到庭，请求法庭按他与原告的协议处理赔偿问题。
因赔偿问题，原告向本院起诉，要求被告赔偿前期医疗费19121.71元，保留今后追要其他损失的权力。同时原告就其主张向法庭提供了交通事故认定书，安丘市中医院的住院病历、医疗费单据，被告肇事车辆的保单、行驶证、驾驶证复印件。经质证，被告潍坊保险公司主张原告治疗费用中存在治疗高血压的费用；应当扣除，并申请对原告的用药合理性进行重新鉴定，但未在法庭指定的期限内办理鉴定手续；其他证据无异议。被告潍坊保险公司同意承担原告10000元的医疗费。
另查明，鲁V×××××号轿车的车主为被告吴策，该车在被告潍坊保险公司投保交强险，交强险的责任限额为122000元；该事故发生在交强险保险期内。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告吴策驾驶鲁V×××××号轿车与原告陈汉训驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车相撞，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故身体受到伤害，造成医疗费损失，要求被告赔偿，理由正当，依法应予支持。因肇事车辆在潍坊保险公司投保了交强险，被告潍坊保险公司依法应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿，如有剩余损失，则按照事故责任由被告吴策承担50%的赔偿责任。被告潍坊保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，潍坊保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告潍坊保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告潍坊保险公司主张扣除原告治疗期间的不合理费用，但未在法庭指定的期限内办理鉴定手续，视为被告潍坊保险公司对原告医疗费用的认可，因此，对被告潍坊保险公司的主张本院不予采信。审理中，被告吴策自愿给予原告5000元作为经济补偿，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本院核定原告陈汉训因该交通事故造成的前期医疗费损失为19121.71元，依法应由潍坊保险公司赔偿。因原告的前期损失已由被告潍坊保险公司足额赔偿，原告本案再要求被告吴策赔偿，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈汉训前期医疗费损失19121.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈汉训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 李振兴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1419号
原告霍玉贵，农民。
被告商国华，农民。
原告霍玉贵与被告商国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍玉贵到庭参加诉讼，被告商国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玉贵诉称，2012年12月4日，被告商国华从我处借款100000元，到期日为2013年4月4日；2012年12月17日，被告向我借款10000元，到期日为2013年4月4日；2013年2月8日，被告又向我借款15000元，到期日为2013年4月4日；2013年4月19日，向我借款4000元，到期日为2013年4月4日，以上借款共计129000元，借条上均约定，如到期不还，被告每天给付我1%的违约金。借款到期后，经我多次催要，被告一直未予偿还。现起诉要求被告偿还借款129000元及利息和违约金。
被告商国华辩称，向原告霍玉贵借款125000元属实，但我现在没有钱偿还。
经审理查明，原告霍玉贵与被告商国华经人介绍认识。2012年12月4日，被告商国华从原告处借款10万元，当天为原告出具借两份（每份借条借款金额为5万元）；2012年12月17日，被告商国华又从原告霍玉贵手借款10000元，并为原告出具借条一份；2013年2月8日，被告再次从原告手借款15000元，为原告出具借条一份，以上被告累计向原告借款125000元，为原告出具四份借条，同时为原告出具了保证还款承诺书四份。该四份借条中双方约定的还款日期均为2013年4月4日，并约定了违约责任：如到期不还，从借款到期之日起至还清之日止每天给付1%的违约金。另外，被告商国华在保证还款承诺书中承诺，保证于2013年4月4日一次还清借款，并自愿将夫妻共有财产解放大车和别克小车提供抵押。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。2013年5月20日，原告霍玉贵向本院提出诉前财产保全申请书，本院于当日作出（2013）安民保字第117号民事裁定书，依法查封了被告商国华所有的冀B×××××轿车一辆。庭审中，原告放弃了给付违约金的请求和对2013年4月19日的借款4000元的诉请。故原告起诉变更要求被告商国华偿还借款125000元及自2013年4月4日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
上述事实有双方当事人陈述、被告出具的四份借条及四份保证还款承诺书、录音等证据证实。
本院认为，债务应当偿还。被告商国华向原告霍玉贵借款，有借条及保证还款承诺书证实，双方的债权债务关系合法有效，被告理应偿还原告借款，未及时偿还，应承担相应的民事责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告商国华于本判决生效后十日内一次性偿还原告霍玉贵借款125000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款到期之日起至还清之日止的利息。
案件受理费2880元、案件保全费620元，由被告负担3420元，由原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑芝保
代理审判员 王 闯
人民陪审员 马 瑞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 伟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第01270-2号
申请执行人陈敏，女，1977年9月30日出生，汉族。
被执行人武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路13号2号楼101室。
法定代表人王道成，系该公司董事长。
申请执行人陈敏与被执行人武汉麼麼哈妮食品贸易有限公司劳动争议一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的硚劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人陈敏于2015年12月21日向本院申请执行，应执行标的额5578.37元。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金5578.37元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 成晓锋
审判员 张建生
二〇一六年一月二十二日
书记员 文新宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8062号
原告：宁夏百汇机械物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城7-10号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
被告：勉生勇，男，1979年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏百汇机械物贸有限公司（以下简称百汇机械公司）与被告勉生勇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告百汇机械公司的法定代表人张旭到庭参加诉讼。被告勉生勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百汇机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付银行贷款55038元，利息1015元（按月利率9.225‰自2016年6月30日起计算2个月）,并主张利息支付至欠款实际清偿之日止；2.判令被告承担原告实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订一份《装载机买卖合同》，合同约定被告向原告购买一台HL958**型、整机编号为1805003427的合力装载机，装载机价款为376000元（包含26000元运费，由出卖人代收代付），被告支付首付款14万元后提机，余款21万元以按揭贷款方式支付。为此，被告与宁夏银行丽景支行签订一份《汽车/工程机械按揭借款合同》，合同约定被告为购买上述装载机，向宁夏银行丽景支行贷款21万元，借款期限2年，月利率9.225‰；被告以其购买的上述装载机为借款合同提供抵押担保；同时，原告为上述借款合同提供连带责任保证担保。该合同已于2013年10月12日在公证处公证。合同签订后，宁夏银行丽景支行于2013年11月7日给被告王有苏发放了贷款21万元，但被告未按约定足额偿还贷款，截止2016年6月30日，被告尚欠付银行贷款55038元，原告于当日代被告偿还了上述贷款。原告已履行了保证责任，有权向被告追偿，故诉至法院，请求依法判如所请。
勉生勇未作答辩。
原告百汇机械公司围绕诉讼请求提交了《装载机买卖合同》一份、经公证的《汽车/工程机械按揭借款合同》一份、《宁夏银行业务凭证》四份，被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，上述证据足以证明原告主张的全部事实。
本院认为，被告与案外人宁夏银行丽景支行之间的借款合同依法成立，原告为被告的上述借款合同提供担保，并已承担保证责任，其代被告偿还银行贷款后，有权向被告追偿。对于原告诉请的利息，由于原、被告并未约定欠款利息，原告主张的月利率9.225‰没有事实及法律依据，但被告欠款行为属实，应向原告支付资金占用期间的利息，故本院确定被告应按年利率6%向原告支付自2016年6月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告勉生勇经公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告诉请的垫付银行贷款55038元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的利息，本院确定被告应按照年利率6%自2016年6月30日起支付至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告勉生勇于本判决生效之日起十日内向原告宁夏百汇机械物贸有限公司偿还垫付银行贷款55038元，并按年利率6%支付自2016年6月30日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，公告费300元，共计1502元，由被告勉生勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 杨伟红
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审169号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇德发大道。
法定代表人尤春月，该委员会主任。
委托代理人蔡芹、杨文美，射阳县合德辖区人口与计划生育办公室干部。
被申请人王远祥，男，1985年2月27日生，汉族，居民，住射阳县。
被申请人唐敏，女，1989年12月13日生，汉族，居民，住址同上。
2015年12月9日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人王远祥、唐敏违反法定生育条件，多生一个孩子的行为，作出射卫计征决字（2015）297号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人王远祥、唐敏征收社会抚养费共计137032元。该征收决定书送达后，被申请人王远祥、唐敏在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定规定的义务。2016年7月27日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人王远祥、唐敏违反法定生育条件多生一个孩子的行为，属违法行为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作出的射卫计征决字（2015）297号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请对被申请人王远祥、唐敏征收社会抚养费137032元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人王远祥、唐敏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月五日
书 记 员 夷 婕
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第112号
原告华某，女，藏族，1973年7月29日生，幼儿园教师。
被告谢某甲，男，汉族，1980年9月26日生，个体户。
原告华某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员南兴加适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，3月31日再次进行了调解，原告华某、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原、被告于2011年10月6日结婚，婚后在被告家居住了六个月，后为了方便工作就与被告一起居住在原告婚前购置的阳光小区住宅楼。因两人婚前了解不够，婚后生活中发现在性格、脾气等诸多方面存在很大差异。被告性情粗暴，男尊女卑封建思想较为严重，多次对原告实施家庭暴力。2012年7月份因小事发生争吵，被告抢去原告的手提包（包内有手机、钱包和家门钥匙）后扬长而去。原告因当时想不通独自一人到河东大桥转悠，下午5点原告的弟弟找到原告并将其送到小区，因原告没有钥匙，便到门卫室借用门卫的手机给被告打了电话，被告称其在打麻将，过了一会被告才回来。还有一次是孩子6个月大的时候，因一点小事，原、被告发生争吵，被告动手打原告的过程中，失手打在孩子的胸部，孩子嘴唇青紫，半天无声。被告原在河阴镇政府上班，但结婚后几个月就失业在家，且不务正业，整天出去打麻将，多次很晚才回家，还经常跟原告吵架后就回到郭拉老家居住。2014年3月7日，原告想跟孩子一起住几天，去被告家里接孩子，刚把孩子抱回家不久，被告又强行抱走了孩子。同年3月14日原告又去接孩子，想带孩子到娘家看姥爷，第二天被告父母就来原告娘家要孩子，没过一会被告携菜刀赶来，威胁原告要强行带走孩子，后来原告拨打110报警，公安民警赶来没收了被告的菜刀才避免了伤害事故的发生。就这样，被告的种种不良行为伤害了原告母子的身心健康，导致夫妻感情彻底破裂。同时，孩子尚年幼，需要母亲的呵护，被告没有固定职业和稳定的收入，被告父母年岁已高，除了务农没有别的经济收入，而原告是一名幼师，有稳定的收入，并有自己固定的住所，有能力让孩子受到更好的关爱和教育，也能提供给孩子更为优越的环境。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已没有和好的可能。故起诉到法院请求判令准予原、被告离婚；婚生子谢某乙，2012年7月16日生，由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月500元，每半年付一次，至孩子18周岁。
被告谢某甲未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原、被告系自由恋爱，并由双方亲戚认可结婚。婚后被告按时回家做饭干家务，且孩子一直由其照看，有时双方为家务琐事有吵架现象，但对于原告所说的被告殴打原告、性格暴躁等陈述与事实不符，平时被告也在外面打工挣钱，日常生活开支由其负责。综上认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还没有达到离婚的地步，故不同意离婚。
原告向法庭提交的证据有：1.原告华某的居民身份证复印件一份，证明原告华某生于1973年7月29日，系贵德县人；2.2015年2月9日由河阴镇人民政府出具的结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告为合法夫妻。
被告向法庭提交的证据有：被告谢某甲的居民身份证复印件一份，证明被告谢某甲生于1980年9月26日，系贵德县人。
经庭审质证，原、被告对双方提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年9月22日办理了结婚登记，后与被告的父母、哥哥共同生活。婚初双方感情很好，2011年12月开始原、被告居住在阳光小区原告华某的楼房内（属原告华某的婚前个人财产），2012年7月16日生育婚生子谢某乙，现已2岁8个月，2014年12月14日晚，原、被告为家务琐事发生争执分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间虽短，但感情基础较好，且孩子尚年幼。婚后生活中双方缺少沟通及不能正确处理家庭矛盾，为琐事发生争吵而夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂，故双方应当顾及家庭、子女，珍惜夫妻情份，相互信任、互相尊重，维护家庭和睦。庭审中，被告要求和好的愿望十分强烈，态度诚恳，有望和好。现原告所提交的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 南兴加
二〇一五年四月七日
书记员 周文财
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第551号
原告：吕永梅。
委托代理人：朱国勇、安朝林。
被告：浙江森宝迪运动器材有限公司。
法定代表人：胡志强。
被告：金华市深虹电子有限公司。
法定代表人：胡志强。
被告：胡志强。
被告：应敏机。
被告：浙江志翔工贸有限公司。
法定代表人：徐敏。
被告：徐敏。
被告：潘福环。
原告吕永梅为与被告浙江森宝迪运动器材有限公司（以下简称森宝迪公司）、金华市深虹电子有限公司（以下简称深虹公司）、胡志强、应敏机民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院受理后由审判员范里春独任审判。2014年4月14日，原告申请追加浙江志翔工贸有限公司（以下简称志翔公司）、徐敏、潘福环为本案被告。之后，原、被告要求给予庭外2个月调解时间。2014年6月23日，本案公开开庭进行了审理。原告吕永梅及其委托代理人安朝林到庭参加诉讼。被告森宝迪公司、深虹公司、胡志强、应敏机、志翔公司、徐敏、潘福环经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕永梅起诉称：2013年10月25日，被告森宝迪公司、深虹公司、胡志强、应敏机、志翔公司、徐敏、潘福环等与原告签订《借款合同》，合同约定，七被告共同向原告借款500万，款项汇入被告共同指定的应敏机在建行永康市五金城支行的账户（账号为43×××20），借款期限15天，自2013年11月6日至2013年11月20日。因考虑到被告的履约能力和履约风险，原告于2013年11月6日汇入应敏机账户200万元。借款到期后至今，七被告本息分文未付。现原告请求法院判令：1.七被告共同归还借款本金200万元，及利息164471.60元【暂按人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算自2013年11月6日至2014年3月19日，此后至实际清偿之日止利息续算】；2.七被告共同给付原告为实现债权须支付的律师费76000元；3.七被告承担全部诉讼费用。
原告吕永梅为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件、房产证复印件、土地证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格�以及原告经常居住地在金华婺城区保集蓝郡的事实。2.被告方的营业执照复印件3份、身份证复印件4份，证明七被告的诉讼主体资格。3.借款合同及转账凭条各1份，证明借款合同内容，原告向被告交付200万元借款本金的事实。4.法律服务委托合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权已支付律师费26000元的事实。
被告森宝迪公司、深虹公司、胡志强、应敏机、志翔公司、徐敏、潘福环均未答辩，也均未提供证据。
本院根据证据审核的有关规定，对原告提供的证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人和原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月25日，森宝迪公司、深虹公司、胡志强、应敏机、志翔公司、徐敏、潘福环等七被告与原告签订《借款合同》，合同载明：“甲方（森宝迪公司、深虹公司、胡志强、应敏机、志翔公司、徐敏、潘福环）因资金周转困难，共同向乙方吕永梅借款500万，甲方指定该款项汇入应敏机在建行永康市五金城支行的账户（账号：43×××20），借款由森宝迪公司、深虹公司、胡志强、应敏机、志翔公司、徐敏、潘福环共同归还。借款期限自2013年11月6日至2013年11月20日，共计15天。借款利息3.5%。因甲方违约引起诉讼的，甲方应承担乙方为主张债权所支付的律师费等所有费用。上述合同签订后，原告于2013年11月6日汇入被告应敏机账户200万元。至今，七被告对上述借款本息分文未付。原告为提起本案诉讼已支出律师代理费26000元。
本院认为，森宝迪公司、深虹公司、胡志强、应敏机、志翔公司、徐敏、潘福环七被告共同欠原告借款本金200万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告该项请求，本院予�支持。合同约定按月利率3.5%计息，原告自行调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计息，并无不当，本院予以采纳。七被告未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，原告因提起本案诉讼已支出的律师代理费应由被告承担。本案中原告实际已支出的律师费是26000元，故对原告该项请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森宝迪运动器材有限公司、金华市深虹电子有限公司、胡志强、应敏机、浙江志翔工贸有限公司、徐敏、潘福环于本判决生效后三日内共同归还原告吕永梅借款本金200万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付从2013年11月6日起至本判决确定履行之日止的利息以及律师代理费26000元。
二、驳回原告吕永梅其他诉讼请求。
本案减半受理费12362元，保全费5000元，合计17362元（原告已预交），由被告浙江森宝迪运动器材有限公司、金华市深虹电子有限公司、胡志强、应敏机、浙江志翔工贸有限公司、徐敏、潘福环共同负担。
如果众被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一四年六月二十三日
书记员 项 援
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初370号
原告杨金花，住科右中旗。
被告王孟和，住址同上。
本院在审理原告杨金花诉被告王孟和离婚纠纷一案中，原告于二0一六年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨金花撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元。
审判员 王 升
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩荣军
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐法执字00251号
申请人岐山县农村信用合作联社，住岐山县凤鸣镇朝阳东路**号。法定代表人赵军利，任理事长。
被执行人刘科省，男，生于1961年12月27日生，汉族，农民，住岐山县枣林镇北营村刘*组。
被执行人刘选让，男，生于1966年8月5日生，汉族，农民，住岐山县枣林镇北营村刘东组
申请人岐山县农村信用合作联社与被执行人刘科省、刘选让借款合同纠纷一案，岐山县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）岐民一初字第00042号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘科省、刘选让拒不履行义务，申请人山县农村信用合作联社于2014年10月30日向本院申请执行，要求两被执行人给付案款79172.8元诉讼费2000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘选让名下的存款予以扣划。申请人领取了全部案款，本案现已全部结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2014）岐民一初字第00042号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年十一月七日
书记员 赵晓辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10011号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地房山区韩村河镇山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人姚坤，男，1975年5月31日出生。
被告张金鹏，男，1986年4月25日出生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告张金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年十一月十二日
书记员 范 岐
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初367号
原告温绍亮（又名温候民）。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告王春义，太谷中学校员工。
被告王利敬。
原告温绍亮诉被告王春义、王利敬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温绍亮及其委托代理人贺志锐、被告王春义到庭参加了诉讼。被告王利敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温绍亮诉称，2014年3月18日，被告以山西恒兴房地产开发有限公司祁县分公司的名义与原告签订了敦坊村联户集资建房拆迁方案。根据双方约定，被告拆除原告商铺给原告补偿90平米的商铺一个，外墙做保温层，窗户玻璃为中空玻璃。合同签订后，原告的商铺被拆除，被告也依据双方签订的合同施工完成了该建筑工程。现在被告将新建的商铺均交付其余拆迁户，只有应该补偿原告的商铺拒不交付原告。现在只剩余明珠住宅小区一号楼从东数第七个商铺，故原告只能请求被告交付该商铺。经原告实地测量，剩余的该商铺建筑面积不足90平米（大约差3平米），并且商铺外墙没有做保温层，窗户玻璃也不是双方约定的中空玻璃。故原告依据我国合同法的有关规定起诉至法院，请求：一、依法判令被告将位于太谷县胡村镇敦坊村明珠住宅小区一号楼从东数第七个商铺交付原告；二、依法判令被告退还原告商铺不足90平米的折价款（按照2500元∕㎡，具体数额按照实际测绘面积计算）；三、依法判令被告按照双方的约定给原告第七个商铺的外墙做保温层以及将窗户玻璃更换为双方约定的中空玻璃；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王春义辩称，1、我多次催原告占位于太谷县胡村镇敦坊村明珠住宅小区一号楼从东数第七个商铺，原告以种种理由不接房，我交付不了；2、面积问题加均摊部分有科学依据，实际建筑面积93平米，是经太谷建设局设计室计算的；3、房屋后墙全是保温，前墙因贴瓷砖不能做保温；4、玻璃不是所有窗户都是中空，储藏室不是中空，所有楼房全部是这样做的；5、明珠小区不是我开发的，是我侄儿王利敬办的，原告不应该起诉我。
被告王利敬在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月，被告王利敬对位于太谷县胡村镇敦坊村村委会西侧的原告温绍亮等十九户村民的住房进行拆迁改造。被告王利敬全权委托被告王春义负责工程前期的规划、拆迁、设计等各项事宜。2014年3月18日，被告王春义以山西恒兴房地产开发有限公司祁县分公司的名义与原告温绍亮签订了《敦坊村联户集资建房拆迁方案》。在拆迁方案基础上双方又进行了协商，协商最终结果是被告王利敬拆除原告温绍亮的商铺并占用原址建设后补偿给原告敦坊村明珠住宅小区一号楼临街90平米商铺一套。拆迁方案约定2014年4月中旬开工，当年年底竣工。《敦坊村联户集资建房拆迁方案》第四条载明“楼梯地面为水浆出面，扶手为不锈钢，外窗户阳台全部为塑钢、中空玻璃，室内门及通往阳台的门洞住户自理；外墙做保温材料，排水管为UPVC管，卫生洁具住户自理”。被告王利敬与原住户签订了《敦坊村联户集资建房拆迁方案》后，将原住户房屋拆掉后临街一号楼一层盖了商铺，商铺临街墙面全部贴了瓷砖，未做保温，商铺室内北面为厨房，配套有储藏室，厨房的玻璃为中空玻璃，与之相连的储藏室的玻璃为单层玻璃。目前原被告双方就临街剩下的太谷县胡村镇敦坊村明珠住宅小区一号楼一层从东数第七个商铺补偿给原告互不持异议，被告主要因原告温绍亮不愿购置地下室所以至今未交付原告该商铺。原告主张的实际面积差原告当庭表示不申请有关机构实际测量。本院已生效的（2015）太民初字第413号民事判决书和（2015）太民初字第810号民事判决书确认了与原告类似情况的另一村民智月香与被告王春义之间达成的《敦坊村联户集资建房拆迁方案》属于无效协议，并判决被告王春义将约定的住宅及商铺交付原告智月香。诉讼中，原告温绍亮来本院书面声明该放弃第二、三项诉讼请求。
本案所确认的上述事实，有原告向本院提交的敦坊村联户集资建房拆迁方案、欠款条、本院已生效的（2015）太民初字第413号民事判决书和（2015）太民初字第810号民事判决书等证据，被告向本院提交的全权委托书、委托书、通知书一份等证据以及庭审笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王利敬委托被告王春义以山西恒兴房地产开发有限公司祁县分公司的名义与原告温绍亮签订了《敦坊村联户集资建房拆迁方案》的事实存在。本院（2015）太民初字第413号民事判决书载明本院所审理的原告智月香诉被告王春义确认合同无效纠纷一案，被告王春义以山西恒兴房地产开发有限公司祁县分公司的名义与原告智月香于2014年3月18日达成《敦坊村联户集资建房拆迁方案》，该判决书中以被告王春义持加盖有山西恒兴房地产开发有限公司祁县分公司印章的格式合同，与原告智月香签订了集资建房拆迁协议，盖章的山西恒兴房地产开发有限公司祁县分公司的营业执照于2007年已经被祁县工商行政管理局吊销，该公司不能作为从事经营活动的主体，故该拆迁方案形式上违背了法律规定，应属无效。本案中被告王春义以山西恒兴房地产开发有限公司祁县分公司的名义和原告温绍亮签订的《敦坊村联户集资建房拆迁方案》与智月香签订的《敦坊村联户集资建房拆迁方案》属于同一天形成的同类内容的格式合同，根据（2015）太民初字第413号民事判决书中判决合同无效的理由，本案中被告王春义以山西恒兴房地产开发有限公司祁县分公司的名义与原告温绍亮签订的《敦坊村联户集资建房拆迁方案》也应属于无效合同。合同无效后，原告温绍亮的被拆房屋已不能恢复原状，所以被告王利敬应对原告温绍亮的财产损失作出补偿，根据案件的实际情况应将位于太谷县胡村镇敦坊村明珠住宅小区一号楼一层从东数第七个商铺留归原告温绍亮。被告王春义提出交付商铺时原告应一并购买地下室的请求因无证据和相关依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第61条、《中华人民共和国合同法》第58条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告王利敬于本判决生效之日起十日内将太谷县胡村镇敦坊村明珠住宅小区一号楼一层从东数第七个商铺交付给原告温绍亮。
案件受理费100元，由被告王利敬负担，此款原告温绍亮已预交，被告王利敬应于本判决生效之日起十日内付还原告温绍亮，本院不另收退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 朱保清
人民陪审员 刘海文
二〇一六年六月二日
书 记 员 时雅飞
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执925号
申请执行人：吴金友，男，1963年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：潘新勤，男，1965年1月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行吴金友与潘新勤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初2269号民事判决书，被执行人潘新勤应偿还申请执行人吴金友借款本金35万元及相应利息（利息自2013年11月3日起至实际清偿之日止按国有商业银行同期同类贷款利率计算），案件受理费3275元。在执行过程中查明，被执行人潘新勤无财产可供执行，申请执行人吴金友亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初2269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十月三十日
书记员 马海燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃行执字第111号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人杨顺泉，1987年9月27日出生。
被执行人杨福玲，1983年4月24日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2013年12月17日作出（2013）晃行执字第111-1号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年6月2日作出的晃（李）计生征决字[2013]第23号《征收社会抚养费决定书》。在执行过程中，因被执行人杨顺泉、杨福玲暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为53600元，目前剩余债权为53600元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃行执字第111-1号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
审 判 员 杨建清
二〇一四年三月十二日
代理书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1582号
原告：聂文举，男。
被告：商晓焦，女。
聂文举与商晓焦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告聂文举于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂文举撤诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由聂文举负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 田野成
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第319-2号
原告海洋化工研究院有限公司。
法定代表人赵君，总经理。
被告大连勃翔工贸有限公司。
本院在审理原告海洋化工研究院有限公司诉被告大连勃翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋化工研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，均由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩彦青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00155—1号
原告邹俊（某。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某。
委托代理人朱正友，谷城县南河法律服务所法律工作者。代理权限：提供法律服务，提供证据、出庭发言，代为承认、放弃有关诉讼请求，代收法律文书。
本院于2015年4月15日受理了原告邹俊芳与被告陈某生命权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案件权利义务关系不明确、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴春丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 波
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00015号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2014年12月17日起诉来院的被告人赵立乐抢夺罪一案，因被告人赵立乐不在案，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
二〇一四年十二月二十九日
淮南市田家庵区人民法院退 卷 决 定 书（2015）田刑初字第00015号淮南市田家庵区人民检察院：你院于2014年12月17日起诉来院的被告人赵立乐抢夺罪一案，因被告人赵立乐不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。二〇一四年十二月二十九日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2524号
原告：皇甫呈水，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：颜路，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告：王为荣，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住址山东省德州市德城区天衢东路212号。
法定代表人：马圣强，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑜，山东雁震律师事务所律师。
原告皇甫呈水与被告王为荣、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫呈水及其委托诉讼代理人颜路、被告王为荣、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫呈水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿车损12510元、鉴定费500元、交通费2000元、处理事故误工费3200元，总计18210元。事实和理由：2016年7月6日，被告王为荣驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与皇甫庆征驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｊ×××××号小型轿车损坏。为保障原告合法权益，故提起诉讼。
被告王为荣辩称，我对事故责任认定提出了异议，但是交警队未采纳。对原告的诉讼请求，我不予赔偿。
被告大地保险公司辩称，被告王为荣在保险公司投有交强险，事故发生后，被告并没及时汇报保险公司，请法院依法判决，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、处理事故误工费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为主张因交通事故而支出交通费2000元，提交了金额共计为400元的票据，两被告质证认为该证据不是正式发票，与修车的时间、地点不符。原告所举交通费证据非正式票据，未记载相应的时间、地点，原告也未提交支出交通费的时间、地点的其他相关证据，无法证明其主张的交通费的具体使用情况，本院对原告所举交通费证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告王为荣驾驶登记车辆所有人为其本人的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿济兖公路由北向南行驶至宁阳县伏山镇李家户铁路桥北弯道处时，与由南向北行驶的皇甫庆征驾驶的鲁Ｊ×××××号小型面包车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定，王为荣负事故的全部责任。王为荣对事故责任认定不服，向泰安市公安局交通警察大队申请复核，泰安市公安局交通警察大队于2016年7月20日决定不予受理。被告王为荣的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险。鲁Ｊ×××××号小型面包车机动车行驶证登记的所有人为原告皇甫呈水。诉讼中，经原告申请，本院委托泰安信诚价格评估事务所对原告的鲁Ｊ×××××号小型面包车车辆损失价值进行了评估，经评估该车损失价值为12510元，原告支出评估费500元，原被告对此两项内容真实性无异议。原告主张误工费3200元未提交证据证明。
本院认为，被告王为荣驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与原告皇甫呈水具有所有权、案外人皇甫庆征驾驶的鲁Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故，致原告车辆损坏的事实清楚，证据充分。被告王为荣对事故责任认定不服，向泰安市公安局交通警察大队申请复核，泰安市公安局交通警察大队决定不予受理，宁阳县公安局交通警察大队作出的王为荣负事故全部责任的认定书是真实有效的证据，应当作为本案定案的依据。鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有人王为荣在被告大地保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故致原告的鲁Ｊ×××××号小型面包车损坏造成的经济损失，应当由被告大地保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告王为荣予以赔偿。原告的车辆经评估车损失价值为12510元，原告支出评估费500元，原被告对此两项内容真实性无异议，本院依法予以认定。原告主张的交通费、误工费均未提交充分证据证明，本院依法不予认定。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失价值为12510元、评估费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的交通费、误工费均未提交充分证据证明，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁Ｐ×××××号小型轿车的交强险限额内赔偿原告皇甫呈水车辆经济损失2000元。
二、被告王为荣赔偿原告皇甫呈水车辆经济损失10510元、评估费500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项均于判决生效后十日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、诉讼保全费220元，共计370元由被告王为荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一六年十二月六日
书记员 范雯竹
附:宁阳县人民法院账号开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行，账号：90×××63（汇款时请注明案号）
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第74-1号
原告：中国远洋天津物流有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽区塘汉路**号。
法定代表人：马连旭，该公司执行董事。
委托代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：孟洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：辽宁华塑实业集团进出口有限公司。住所地，辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村（双台子工业园区）。
被告：辽宁华塑实业集团有限公司。住所地，辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村（双台子工业园区）。
原告中国远洋天津物流有限公司诉被告辽宁华塑实业集团进出口有限公司、被告辽宁华塑实业集团有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院于2015年1月12日立案受理。原告于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告辽宁华塑实业集团进出口有限公司和被告辽宁华塑实业集团有限公司所属银行存款人民币2980791.36元或查封、扣押其他等值财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告中国远洋天津物流有限公司的诉讼财产保全申请。
二、自即日起冻结被告辽宁华塑实业集团进出口有限公司和被告辽宁华塑实业集团有限公司所属银行帐户存款人民币2980791.36元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 张 颉
代理审判员 吴文哲
二〇一五年四月九日
书 记 员 马吉海
山西省文水县人民法院
执行裁定�
（2017）晋1121执139号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：武壮。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人武壮罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年九月七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执139号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉武壮罚金一案中，经查，被执行人武壮未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将武壮（身份证号：110102197909300458）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执行裁定�（2017）晋1121执139号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：武壮。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人武壮罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年九月七日书记员  樊世凯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1555号
原告李震涛，男，1978年9月14日出生，汉族，无业。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。机构代码75403850-7。
负责人高虹，该营业部经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告李震涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李震涛的委托代理人冯超、被告保险公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李震涛诉称，2013年8月21日21时30分许，原告李震涛驾驶车牌号为冀B×××××号锐志轿车行驶至唐山市开平区开凤路冶里下坡南约1公里处时，与伦辛亮驾驶的车牌号为冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李震涛承担事故的全部责任。此后原告赔偿了伦辛亮车辆损失等各项费用14687元，包括车损10187元，鉴定费300元，施救费550元，停车费1305元，拆解费1010元，司法痕迹鉴定费300元，误工及交通费1035元。同时本次事故造成原告车损84597元，鉴定费2400元，施救费550元，停车费1305元，拆解费8450元，司法痕迹鉴定费300元。因原告在被告保险公司投保了交强险、车损险和商业三者险故，故来院起诉，请求判令被告依据保险合同赔付原告上述损失合计125941元。
被告保险公司辩称，原告与三者在交警部门已经达成调解合意，凭票据赔付三者车损及施救费，因此原告主张三者的其他费用于法无据，我司不予认可。同时三者并未提供车辆维修费的增值税发�，其中的工时费3500元应剔除。关于本车的损失，原告提供的物价定损只是该车理论损失，未提供维修费的增值税发票，应该在物价鉴定结论的基础上扣除17%的增值税，而且还应扣除三者无责损失限额100元。两车的鉴定费、停车费、拆解费均属于间接损失，不属于保险理赔范畴。对于原告的合理损失我司从未拒绝赔偿，诉讼属于扩大损失，诉讼费用由原告自负。其他意见在庭审质证在详细阐述。
原告为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书、损害赔偿调解结果，证明事故发生的事实，责任比例。
2、痕迹报告，证明本次事故相关责任情况。
3、保单及批单，证明原告在被告处投有强制险及30万元不计免赔商业三者保险。
4、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告及三者具有合法的驾驶资格及原告是本案的合格的诉讼主体。
5、价格认证书两份，证�原告车损及三者车损。
6、拆解费发票、鉴定费发票、给三者的经济赔偿凭证、停车费收据、施救费发票，证明原告已赔偿三者损失以及原告本车损失的合法性。
7、车辆交易协议书，证明三者车主为伦辛亮。
被告保险公司没有提交证据。
经当庭质证，被告保险公司对原告提供证据1的真实性无异议，但通过该认定可以证实原告只需赔偿三者车损和施救费。证据5真实性无异议，但是因均未提交维修费的增值税发票，三者的工时费3500元应扣除。而且本车的鉴定结论未附有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，程序违法，不能作为认定案件事实的有效依据，对此我司申请重新鉴定。即使按照该结论认定，也应扣除17%的增值税。对拆解费票据真实性无异议，但根据物价部门的规定，不允许单独收取该费用，因此该费用不具有合法性，不予认可。而且拆解费属于间接损失，�不属于保险理赔范畴。对赔偿凭证真实性无异议，但多赔偿部分属于原告自愿行为，特别是其中的误工费和交通费没有任何证据支持，因此我司只认可车损和施救费。停车费并非正规发票不能作为定案依据，而且停车费也不属于理赔范畴。施救费无异议。车辆痕检费有异议，并非正式发票，不能作为定案依据。价格鉴定费合法性有异议，价格鉴定机构属于行政事业单位，应该出具行政事业单位收费票据。服务行业的票据不能作为认定价格鉴定费的有效依据，不予认可。其他证据无异议。经本院核查，原告提交的证据1至4、7符合证据的真实性、合法性及关联性，本院内予以认定。对于原告提交的证据5系有资质的评估单位出具评估报告。被告认为数额过高程序违法，但没有证据佐证，对该证据本院予以采信。证据6中的2013年9月18日出具的金额为2610元的停车费发票不属�合法的发票，本院不予认定。对其余证据本院予以认定。
经审理查明，2013年8月21日21时30分许，原告李震涛驾驶车牌号为冀B×××××号锐志轿车行驶至唐山市开平区开凤路冶里下坡南约1公里处时，与伦辛亮驾驶的车牌号为冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李震涛承担事故的全部责任。伦辛亮无责任。事故发生后，2013年9月25日冀B×××××号小型轿车经路开平区物价局价格认证中心鉴定车损10187元，花去鉴定费300元，施救费550元，拆解费1010元，司法痕迹鉴定费300元。原告车损经开平物价局价格鉴定中心鉴定为84597元，花去鉴定费2400元，施救费550元，拆解费8450元，司法痕迹鉴定费300元。另查明，原告所有的冀B×××××号锐志轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险275000元机动车损失险。现原告来院起诉，请求判令被告依据保险合同赔付原告各项损失合计125941元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告李震涛诉请被告按照交强险合同和第三者责任险的保险合同的约定赔偿其已给付第三者的损失，按照机动车损失险的约定赔付原告车辆损失，符合法律的规定，本院予以支持。但原告诉请的停车费2610元，赔偿三者的交通费及误工费1035元，证据不足，本院不予支持。被告辩称因原告车辆损失报告及第三者财产损失报告属于单方委托，价格过高，提出重新鉴定的意见因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路�支公司西山道营业部于本判决生效后20日内在交强险、第三者责任险及车辆损失险的范围内赔偿原告李震涛车损84597元，鉴定费2400元，施救费550元，司法鉴定费300元，拆解费8450元。赔偿原告李震涛已付第三者的车损10187元，鉴定费300元，拆解费1010元，施救费550元，司法鉴定费300元。以上合计108644元。
二、驳回原告李震涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担2472元，李震涛负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年十一月八日
书记员 王雅玲
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第55号
申请执行人何成贵，男，汉族，住洪江区。
被执行人万丁嘉，男，汉族，住怀化市洪江区。
被执行人李敏，女，汉族，住怀化市洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第38号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人自收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行标的19771元及利息7665.9元全部未执行。申请执行人何成贵未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明两被执行人可供执行的财产，且申请执行人何成贵书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院(2014)怀洪民二初字第38号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 沈召干
二〇一六年四月十一日
书记员 李德英
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第1013号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告汤星星，男，1984年2月26日生，汉族。
原告南京安保物业管理有限公司（以下简称安保公司）诉被告汤星星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏云义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人王贤伟、杜磊到庭参加诉讼，被告汤星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称：安保公司系天人佳园小区业主委员会聘请的物业公司。2009年7月1月，安保公司与天人佳园小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，约定物业服务管理期间为2009年7月1日至2012年6月30日，物业管理费标准每月每平方米0.45元。合同期满后，双方重新订立物业服务合同，约定物业管理费标准每月每平方米0.55元。汤星星房屋产权证面积为124.51平方米。安保公司从2009年7月1日起提供服务至今。截止2012年12月，汤星星拖欠物业服务费747.1元。安保公司多次派人催要，汤星星一直拖延不付。为此，安保公司诉至法院，请求判令被告汤星星立即支付物业管理费747.1元。
被告汤星星未答辩。
经审理查明：2009年7月1日，天人佳园小区业主委员会与安保公司签订一份《物业管理服务合同》。该合同约定：天人佳园小区业主委员会选聘安保公司为天人佳园小区提供物业管理服务，委托管理期间为2009年7月1日至2012年6月30日；小区内所有业主根据产权证面积按每月0.45元／平方米的标准支付物业服务管理费。对已拿房而暂时还没有住进的业主，根据产权证面积按每月0.45元／平方米标准的70%支付物业服务管理费；所有的物业服务管理费每半年按规定缴纳一次。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。
2012年7月1日，天人佳园小区业主委员会与安保公司签订一份《继续留用合同协议书》，约定业主委员会继续留用安保公司为天人佳园小区做好物业管理服务工作，委托管理期间为2012年7月1日至2012年12月31日，物业服务管理费标准调整为每月0.55元／平方米。
汤星星系南京市溧水区经济开发区天人佳园19幢401室房屋的所有权人，于2008年购买该房屋（建筑面积为124.07平方米）。其自2012年1月起至2012年12月止，共欠安保公司物业管理服务费744.5元。
以上事实，有物业管理服务合同、继续留用合同协议书、溧水县私有房屋所有权登记申请表、庭审笔录等证据证实。
本院认为：汤星星系天人佳园小区的业主，受天人佳园小区业主委员会与安保公司签订的物业管理服务合同及协议书的约束。原告安保公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤星星应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京安保物业管理有限公司物业费744.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
代理审判员 苏云义
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 喻 洋
九江市中级人民法院人民赔偿委员会
不 予 受 理 案 件 通 知 书
（2013）九中法委赔通字第01号
袁怀金：
你因（79）浔法刑申字第53号九江市人民法院刑事判决改判无罪，申请法院及有关部门国家赔偿一案，于2013年10月18日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。经审查认为，根据1994年的《国家赔偿法》第三十五条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，本案不适用《国家赔偿法》，应由1994年的《国家赔偿法》以前的有关法律法规予以调整。故你的国家赔偿申请不符合的《国家赔偿法》的规定，决定不予受理。
二〇一三年十一月二十三日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7297号
原告：顾伟峰，男，1971年4月11日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇东辰布业经营部，住所地南通家纺城金五路80号。
经营者：黄建飞，男，1987年12月17日生，汉族，住海门市。
原告顾伟峰与被告通州区川姜镇东辰布业经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告顾伟峰以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告顾伟峰在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾伟峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾伟峰负担。
审判员 刘华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 盛琰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第253号
原告刘某甲，学生。
法定代理人孙某甲，女，1973年9月8日生，汉族，农村居民。（原告刘某甲之母）
委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
被告刘某乙，农村居民。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日、11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人孙某甲及委托代理人王贤华，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2007年1月17日，原告刘某甲的母亲孙某甲与被告刘某乙协议离婚，原告由母亲孙某甲抚养，被告每年支付抚养费和教育费共计2800元，由于原告上学、学校的各种花费及在外参加各种培训费的费用都很高，物价又上涨，仅靠被告给付的抚养费加教育费每年2800元维持不了基本需要，请求依法判令被告给付原告的抚养费每月加付500元。
被告刘某乙辩称，我不同意增加抚养费，按离婚时协议规定给付抚养费。
经审理查明，2007年1月17日，原告刘某甲的母亲孙某甲与被告刘某乙经平度市民政局协议离婚，协议约定原告由母亲孙某甲抚养，被告刘某乙先给付孙某甲2006年至2007年孩子的抚养费3000元，2008年开始被告刘某乙每年给付孙某甲孩子的抚养费2000元至孩子18周岁为止，于每年的1月日给付；婚生子刘某甲从上学一年级至初中毕业，刘某乙每年付给教育费800元，于每年的6月1日给付，刘某甲从高中至大学，根据实际交费刘某乙与孙某甲平摊，如果一方违约，违约方承担违约金2万元。
另查明，被告刘某乙在青岛荣达锅炉设备有限公司工作，月收入2800元；被告刘某乙已再婚，婚后未生育；2013年原告刘某甲的抚养费被告刘某乙已于2013年1月1日给付。
上述事实，有原告刘某甲提交的证据平度市民政局离婚协议，平度市同和办事处刘张家村证明；被告提交的青岛荣达锅炉设备有限公司工资证明、平度市同和办事处刘张家村证明、门诊病历及原、被告陈述的庭审记录在案佐证，足以确认。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但增加数额应根据被告的经济收入及实际生活水平来确定，本院认为应增加至560元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条的规定之规定，判决如下：
被告刘某乙自2014年1月起每月支付原告刘某甲抚养费增加至560元至刘某甲独立生活止，于每月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮递费60元，合计160元，由被告刘某乙负担。因原告已预交，被告刘某乙于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王秋华
审判员 侯文亭
审判员 陈 平
二〇一三年十一月三十日
书记员 官晓云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2002号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2002号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初661号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孔某，务工。2016年1月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指检察员陆林福出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年1月2日下午，被告人孔某在本市乌镇镇植材路双塔宾馆8310房间打扫卫生时，采用顺手牵羊的方式，将被害人赵某放于枕头下的苹果6代手机一部、充电器二个偷走，价值3565元。案发后，被告人孔某将上述赃物已经退还被害人赵某。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人孔某的刑事责任。被告人孔某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某陈述、证人许某证言、估价鉴定意见、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案一案，窃得财物价值3565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人孔某已退还赃物并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人孔某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 金利群