wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执253号
申请执行人庞显麟，男，1983年12月27日出生，汉族，住所地防城区
被执行人林彩荣，女，1967年6月8日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4528221967xxxxxxxx
本院在执行庞显麟与林彩荣民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000.00元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681执253号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王国菁
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2502号
原告：陈某，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：谢某，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
陈某与谢某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，陈某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某以与谢某已和好为由向本院撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由陈某负担。
审判员 林小玲
二〇一六年九月十二日
书记员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判�督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第78号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省西华县迟营乡，现暂住河北省秦皇岛经济技术开发区。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，同年6月29日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日14时许，被告人张某某饮酒后驾驶冀Cxxx**号小型汽车行驶至秦皇岛经济技术开发区黑龙江道与天山北路交叉口，被民警当场查获。
经港城司法医学鉴定中心鉴定：张某某血液中酒精含量为357.6mg／100ml。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；港城司法医学鉴定中心血液酒精检验报告书；被告人张某某供述；张某某驾驶人信息查询结果单；冀Cxxx**号小轿车机动车行驶证和机动车信息查询结果单；案件来源及查获经过；被告人张某某常住人口基本信息及现实表现情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某自愿认罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 立
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保204号
申请人：彭新辉。
被申请人：李友建。
本院在审理申请人彭新辉与被申请人李友建民间借贷纠纷一案中，申请人彭新辉于2017年5月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人李友建名下银行存款10万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李友建名下银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保204号申请人：彭新辉。被申请人：李友建。本院在审理申请人彭新辉与被申请人李友建民间借贷纠纷一案中，申请人彭新辉于2017年5月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人李友建名下银行存款10万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李友建名下银行存款10万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第506号
上诉人（原审被告）上海诗亚木业有限公司
法定代表人杨波。
被上诉人（原审原告）宋玉新
原审被告杨红梅
上诉人上海诗亚木业有限公司因合伙纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海诗亚木业有限公司的注册地在上海市奉贤区青村镇李窑村，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4834号
原告：王云娣，女，1971年10月10日出生，汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：王坚军，男，1971年1月12日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：中国工商银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844930128Y）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路185号。
代表人：童晓松（公民身份号码：33022619701219001X），该支行行长。
本院在审理原告王云娣与被告中国工商银行股份有限公司宁海支行为借记卡纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云娣撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告王云娣负担。
审 判 员 于水强
二〇一六年十月二十七日
代书记员 俞珲珲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1145号
原告杨薇，女，1986年6月10日生，汉族，哈尔滨家乐福超市有限公司平房红旗店员工，住哈尔滨市平房区。
被告马立涛，男，1978年8月11日生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市呼兰区。
被告崔桂茹，女，1978年6月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市呼兰区。
原告杨薇与被告崔桂茹、马立涛民间借贷纠纷一案，原�杨薇于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理此案。原告杨薇到庭参加诉讼。被告崔桂茹、马立涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨薇诉称：2014年7月30日，崔桂茹、马立涛向杨薇借款50,000元，并出具欠条。崔桂茹、马立涛分别于2015年10月、2016年1月偿还10,000元和5,000元，尚欠35,000元至今未偿还。现杨薇诉讼要求崔桂茹、马立涛偿还借款35,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔桂茹、马立涛经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告杨薇为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、欠条。意在证明：2014年7月30日，崔桂茹、马立涛向杨薇借款50,000元。此款已偿还15,000元，尚欠35,000元至今未偿还。
被告崔桂茹、马立涛未到庭，不能对原告杨薇举示的证据进行质证。
被告崔桂茹、马立涛未举示证据。
本院认证意见为，对杨薇举示的证据客观真实，能够证明崔桂茹、马立涛向杨薇借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：崔桂茹、马立涛系夫妻关系。2014年7月30日，崔桂茹、马立涛向杨薇借款50,000元并出具欠条，由崔桂茹、马立涛签名。此后，崔桂茹、马立涛分两次偿还借款15,000元，尚欠35,000元至今未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。崔桂茹、马立涛向杨薇借款50,000元并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系。崔桂茹、马立涛理应偿还。杨薇诉讼要求崔桂茹、马立涛偿�尚欠本金35,000元合理合法，本院予以支持。
杨薇主张崔桂茹、马立涛给付自诉讼之日即2017年6月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算给付欠款利息偏高，应按年利率6%计算为宜。
法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
崔桂茹、马立涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔桂茹、马立涛于本判决生效后十日内偿还原�杨薇欠款人民币35,000元；
二、被告崔桂茹、马立涛给付原告杨薇上述借款利息（自诉讼之日即2017年6月13日起，按年利率6%计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
三、被告崔桂茹、马立涛对上述款项承担互为连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告崔桂茹、马立涛负担，此款于本判决生效后十日内给付原告杨薇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车 晓
二〇一七年七月十三日
书记员 赵文婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终191号
上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：温州火车站站前1号地块。
法定代表人：陈晓义。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：叶大为，该分行行长。
上诉人温州东瓯建设集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初16406号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地在温州市瓯海区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《流动资金贷款合同》约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月三十一日
代书记员 吴洋洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茜，女，汉族，1981年9月5日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彬，女，回族，1966年11月9日出生，现住安徽省蚌埠市。
原审被告：阜康市明昊新型环保砖厂。住所地：新疆阜康市小红沟。
负责人：刘朋，该砖厂经理。
再审申请人张茜因与被申请人刘彬、原审被告阜康市明昊新型环保砖厂定金合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张茜申请再审称：刘彬在起诉状中已经明确双方对于昊新型环保砖厂的转让达成了转让协议，我对此也予以认可，但原审法院对于双方之间已达成砖厂转让协议的事实不予认定是错误的。我作为昊新型环保砖厂的合伙人之一，收取刘彬400000元是属代理行为，法律后果亦应该由昊新型环保砖厂或全体合伙人共同承担，原审法院判令由我个人返还刘彬400000元，没有依据。原审法院在没有当事人请求解除转让协议也未判决双方解除转让协议的情况下，径行对本案进行判决，属适用法律错误。请求依法再审本案。
本院认为：张茜向刘彬出具的《收条》，能够证实双方当事人就明昊新型环保砖厂的转让进行过磋商，但由于该《收条》中并未明确明昊新型环保砖厂的转让价格、付款方式、付款期限、交接时间以及相关手续如何办理等内容，亦无其他证据证实双方就明昊新型环保砖厂转让达成了明确一致的协议，故原审法院认定双方无明确的合同关系并无不当。定金合同作为从合同，是为了担保主合同债权而设立，在双方当事人无证据证实双方之间存在权利义务明确的转让合同关系的情况下，作为从合同的定金合同在无法确认违约方、转让行为也未完成的情况下亦失去定金罚则的意义，故原审法院按照公平原则和诚实信用原则，判令张茜返还刘彬400000元定金，并无不当。虽然刘彬起诉称双方对于明昊新型环保砖厂的转让达成口头转让协议，但其所称的合同约定内容与张茜答辩所称的合同约定内容差距较大，故原审法院在双方均未提供有效证据的情况下，认定双方并未就明昊新型环保砖厂转让达成明确一致的协议，并无不当。张茜向刘彬出具的《收条》为其个人所签，未加盖明昊新型环保砖厂公章，故张茜称其收取刘彬400000元属代理行为，应由明昊新型环保砖厂或合伙人承担的理由不能成立，原审法院判令张茜返还刘彬400000元定金，并无不当。
综上，张茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张茜的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初78号
原告：李素清，女，1969年11月21日出生。
被告：原雪明，男，1972年12月17日出生。
被告：石海双，男，1962年12月27日出生。
本院在审理原告李素清诉被告原雪明、石海双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出申请，申请撤回对被告原雪明的起诉。
本院认为，原告李素清自愿撤回对被告原雪明的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素清撤回对被告原雪明的起诉。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初78号原告：李素清，女，1969年11月21日出生。被告：石海双，男，1962年12月27日出生。原告李素清与被告石海双保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素清、被告石海双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息(两笔借款本金均为1万元，第一笔借款利息自2015年3月1日起计算、第二笔借款利息自2015年3月21日起计算，均计算至实际给付之日止，利率均为月息2分)。事实与理由：2015年1月1日、2015年1月20日，原雪明分两次向原告借款2万元，双方约定利息为月息2分，被告为该两笔借款担保。原告多次找原雪明和被告催要借款，二人推诿不还，故原告提起本案诉讼。石海双辩称：1、原告李素清应起诉主债务人原雪明。2、原告未在保证期间要求被告承担保证责任，被告的保证责任应予以免除。本院经审理认定事实如下:1、2015年1月1日，原雪明向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李素清现金壹万元整，月息按贰分计，两个月一结息，借款从2015年元月一日开始，借款人：原雪明，身份证。车牌号：豫Ｅ×××××。担保人：石海双。2015年元月1日。石海双负责要利息和本金”；2015年1月20日，原雪明向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李素清现金壹万元整，月息2分，2个月一清利息，用于买地，随要随给，借款人：原雪明，担保人：石海双。身份证。月利息贰分整。车牌号：豫Ｅ×××××.2015.1.20。石海双负责要利息和本金”；第一笔借款已支付利息至2015年2月28日，第二笔借款已支付利息至2015年3月20日。被告对此予以认可。2、2015年2月18日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“保证书，我叫石海双，第一实验小学教师，保证让原雪明正月初五之前给李素清壹万元整及利息。我证明原雪明借李素清的贰万元钱至今没有偿还。2015.2.18日，石海双”。3、被告石海双认为，原告应起诉原雪明，在原雪明没有偿还能力后，其才负责偿还本案借款本息。被告石海双认为，本案的保证期间应从2016年5月份开始计算，原告的主张超过其保证期间，其保证责任应予免除。本院认为：1、原告与原雪明之间的借贷关系明确属实，被告也认可，故本院予以认定。原告提供的两份“借条”及当庭陈述，可以证实本案借贷的借款本金及利息支付情况，故本院确定，原雪明欠原告借款本金2万元及利息（第一笔借款已支付利息至2015年2月28日，第二笔借款已支付利息至2015年3月20日）。2、本案两笔借款均未约定还款期限。原告提供的被告出具的2015年2月18日的保证书可以证实，原告向原雪明主张债权的时间为2015年2月18日。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述规定，被告对本案借款本息承担保证责任的的保证期间应从2015年正月初五即2015年2月23日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在本案借据中并没有约定保证的方式，故被告应对本案借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。本案两份“借条”中均注明：“石海双负责要利息和本金”，根据上述司法解释的规定，本案的保证期间为2年，即保证期间为2015年2月23日至2017年2月22日。故原告的主张未超过保证期间，被告应对本案借款本息承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。根据该条规定，原告提起本案诉讼并无不当。被告以原告应起诉原雪明为由，拒绝承担偿还责任的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金2万元及利息(两笔借款本金均为1万元，第一笔借款利息自2015年3月1日起计算、第二笔借款利息自2015年3月21日起计算，均计算至实际给付之日止，利率均为月息2分)，本院予以支持，被告承担保责任后，有权向原雪明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告石海双于本判决生效之日起10日内偿还原告李素清借款本金2万元及利息(两笔借款本金均为1万元，第一笔借款利息自2015年3月1日起计算、第二笔借款利息自2015年3月21日起计算，均计算至实际给付之日止，利率均为月息2分)，被告石海双承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石海双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一七年二月二十三日书 记 员  周佳佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8129号
原告张×，女，1986年7月26日出生。
被告牛×，男，1984年7月18日出生。
委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
原告张×与被告牛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×，被告牛×及其委托代理人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于2008年相识恋爱，于2009年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后我与被告性格不和，生活习惯有很大差异，无法建立良好的夫妻关系，经常为琐事争吵，现已无共同语言，感情淡薄，无法共同生活。我认为我们双方的夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、依法分割位于北京市大兴区黄村镇双河南里甲18号楼5层7-502室房屋；3、依法分割京NC26**小轿车；4、本案诉讼费由被告承担。
被告牛×辩称：我不同意离婚。我对原告还有感情，我们的夫妻感情并未完全破裂，我相信能够和好。我身体不好，但为了偿还购房贷款，我每天在外工作18个小时，都是为了我与原告的家庭利益，也许因为工作辛苦，与原告沟通有所减少，今后我愿意加强与原告的沟通，争取和好如初。
经审理查明：原告张×与被告牛×自由恋爱，于2009年3月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚后初期，夫妻感情较好，后因生活琐事，双方逐渐出现矛盾。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。在本案审理过程中，被告牛×表示，对原告张×仍有感情，愿意加强沟通，争取与原告张×和好如初，不同意原告张×的离婚诉讼请求。原告张×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证及户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张×与被告牛×系自主结婚，建立了较深厚的感情基础，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告张×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 程飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2994号
原告：青岛红丰东升水产物资有限公司。住所地：青岛市黄岛区东风路**号。
法定代表人：张守科，该公司经理。
委托代理人：李志祥，山东汇正律师事务所律师。
被告：于仁杰。
被告：李凤云。
原告青岛红丰东升水产物资有限公司（下称青岛红丰公司）与被告于仁杰、李凤云买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马晶独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告青岛红丰公司委托代理人李志祥到庭参加了诉讼，被告于仁杰、李凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛红丰公司诉称，自2012年7月开始，被告陆续从原告处购买海参养殖辅料，至2012年12月，共拖欠原告货款5435元，现起诉两被告付清货款并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告经营水产养殖辅料，被告进行水产养殖，被告分别于下列时间购买原告水产养殖辅料：2012年7月9日，单据号0001383，货款1050元，收货人于仁杰、李凤云（签字）；2012年8月15日，单据号0000652，货款2870元，收货人李凤云（签字）；2012年9月17日，单据号0001885，货款4150元，收货人李凤云（签字）；2012年9月29日，单据号0001827，货款720元，收货人李凤云（签字）；2012年12月8日，单据号0001696，货款380元，收货人李凤云（签字）。上述货款共计5435元，被告至今未付。
另查明，2014年9月22日，经黄岛区海洋与渔业局批准，原胶南市水产养殖公司将其下属单位原胶南市红丰水产物资购销站注销，原胶南市红丰水产物资购销站债权债务由本案原告承接。
再查明，两被告在黄岛区民政局婚姻登记信息显示属夫妻关系。
本院认为，原告承接原胶南市红丰水产物资购销站债权债务，向两被告主张债权，其诉讼主体适格。两被告自2012年7月至同年12月期间购买原告的水产养殖辅料，尚未结算的货款事实清楚，两被告在业务单据上的签字说明两被告已接收相关水产养殖辅料的事实存在。因两被告系夫妻关系，原告要求两被告对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定。两被告在答辩期间未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
两被告欠原告货款5435元，由两被告于本判决生效之日起十内付清，两被告相互承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。因原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一五年十月二十日
书记员 周杨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1506号
原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司。
法定代表人史桂梅，董事长
委托代理人褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。
被告潍坊铁人纲结构工程有限公司。
法定代表人马良梅，总经理。
委托代理人唐海滨，寿光市法律援助中心主任。
原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司诉被告潍坊铁人纲结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司的委托代理人褚世绍、被告潍坊铁人纲结构工程有限公司的委托代理人唐海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球瞭望（北京）生物科技有限公司诉称,2011年1月2日、6月19日，原、被告两次签订轻钢结构彩钢房加工安装承包合同，约定：由被告承建原告位于晨鸣新闻纸厂内的废弃物再生能源车间项目和废弃物生产钢结构厂房。工程完工后，双方进行了结算，原告已支付大部分工程款，并已投产使用。2013年2月3日12时左右，在生产过程中，被告承建的废弃物生产钢结构厂房突然倒塌，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计915693.63元，并承担违约责任，诉讼费由被告负担。
被告潍坊铁人纲结构工程有限公司辩称，一、原告陈述与事实不符。原告承建的工程质量符合要求，倒塌是其他原因造成的。2012年12月至2013年2月份，寿光共降雪16场，降雪频繁历史罕见。2013年1月12日至2013年2月4日期间降雪8场，雪量达到32.6mm，雪深最大达8cm，最低气温为零下13.1度，积雪日期为1月20日至2月13日，属于典型的灾害性天气；二、被告承建的工程于2011年2月份交付使用，后由于原告使用不当，在2011年4月份发生火灾，致使本案被告承建的工程钢材受损。合同约定，原告对工程提供相应的图纸，因为原告提供的图纸设计不合理才导致厂房倒塌，且被告承建的只是钢结构厂房，地基工程是他人施工的，原告没有证据证实被告施工存在质量缺陷；三、原告厂房倒塌的时间是2013年2月3日，与被告交工时间相隔两年。根据原、被告合同约定，该工程质保期为1年，原告厂房倒塌超过质保期，并且原告在双方约定的质保期内没有向被告提出过质量问题。综上三点，原告没有证据证实是被告施工原因造成其厂房倒塌，因此，被告不应当承担赔偿责任。四、原告现尚欠被告工程款93600元未付，被告保留依法追回的权利。
经审理查明，2011年1月2日，原、被告签订轻钢结构彩钢房加工安装承包合同，约定：被告承建原告位于晨鸣造纸五厂院内的废弃物再生能源车间项目；工程造价按每平方米185元计算，工程总造价按实际面积计算；被告保证严格按原告提供图纸进行制作、安装，保证质量；双方现场共同验收合格后，该工程视为合格。合同签订后，被告进场施工。同年2月，工程经双方验收交付使用。同年7月6日，原、被告又签订轻钢结构彩钢房加工安装承包合同，约定被告承建原告位于晨鸣造纸五厂院内的炼油车间钢结构厂房；工程造价按每平方米197元计算，其余内容同1月2日的合同。合同签订后，被告进场施工。工程同年8月27日，工程交付使用。
另查明，2013年2月3日12时左右，被告承建的1月2日合同涉及的工程厂房（生产车间）突然倒塌（现该倒塌现场已不存在），7月6日合同涉及的工程厂房（废料车间）部分受损。根据原告申请，同年7月9日，山东鲁伟保险公估有限公司出具评估结论书，认定原告的损失如下：生产车间重建费用为449820.44元；废料车间维修费用为9605.32元；生产车间拆除费用为64683.30元；重建生产车间和维修废料车间回收的残值为90139.71元；生产设备的维修费用为624元；生产车间倒塌所造成的日利润损失为17150.78元。原告支付鉴定费用35000元。
上述事实，有原告提交的轻钢结构彩钢房加工安装承包合同、价格评估报告书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的轻钢结构彩钢房加工安装承包合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告承建原告轻钢结构彩钢房加工安装工程,按原告提供图纸进行施工，并且不负责混凝土地基工程。现轻钢结构彩钢房倒塌，原告未提供倒塌原因的证据，在诉讼中经本院释明亦不申请鉴定，因此，原告不能证明轻钢结构彩钢房倒塌系被告造成，其要求被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。其可待证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告环球暸望（北京）生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费12957元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张陆军
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0190号
原告徐才宝。
委托代理人王飞，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告皮正余。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
本院在审理原告徐才宝与被告皮正余、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐才宝于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐才宝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐才宝负担。
代理审判员 李 倩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢月婷
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）两执字第22号
申请执行人（被执行人）任德坤，男，生于1950年10月12日，汉族，建筑承包商。
被执行人（申请执行人）刘红彦，男，生于1973年7月8日，汉族，农民。
刘红彦申请执行任德坤（2011）两民初字第19号民事判决的买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院正在审理当事人双方农村建房施工合同纠纷一案，因此本案终结本次执行程序。任德坤申请执行刘红彦（2012）两民初字第49号民事判决的农村建房施工合同纠纷一案，因任德坤、刘红彦均不服（2012）两民初字第49号民事判决而向陇南市中级人民法院提起申诉，本院未立即将两案折抵执行。陇南市中级人民法院（2014）陇民申字第31号民事裁定维持原判，自民事裁定书送达后，本院将两案合并执行，折抵价款，并已将折抵款5589.00元给付完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.（4）之规定，裁定如下：
任德坤申请执行刘红彦农村建房施工合同纠纷一案和刘红彦申请执行任德坤买卖合同纠纷一案，两案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 燚
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩沛平
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00089号
罪犯周超，男，汉族，1988年10月12日出生于安徽省滁州市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2009年4月9日作出（2009）来刑初字第34号刑事判决，以强迫卖淫罪判处被告人周超有期徒刑十三年，并处罚金五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十一年七个月。执行机关阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯周超自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律；劳动中不怕苦累，担任机工工种，保质保量完成生产任务。先后获得表扬二次、记功二次，被评为监狱服刑改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯改造鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级服积分子审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑九年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2431号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人徐言保。
被执行人孙冠民。
被执行人孙威。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐言保、孙冠民、孙威金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2146号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月二十日
书记员 卞 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02398号
原告万文伟。
被告欧阳志钢。
原告万文伟（以下简称原告）诉被告欧阳志钢（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是长沙市曙光大邸一栋1212号房屋的业主。2013年11月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告的租期为2013年11月20日起至2014年12月29日止。同时，该房屋租赁合同约定付款方式为每季度付一次。租赁期内，每季度租金需提前七天支付。合同订立后，原告依约履行提供住房租赁的义务，但被告自2014年3月20日起至2014年12月29日期间，一直无正当理由拒交房屋租金等一系列费用，且下落不明无法联系。所欠费用累计15617元。原告催收未果。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年3月20日起至2014年12月29日拖欠的房租12087元和期间所欠的物业费450元，水电费500元，换锁费280元以及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1212号房屋的业主。2013年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将曙光大邸出租给乙方，建筑面积38.41平方米，租金1300元／月。租赁期限为一年，从2013年11月20日起至2014年12月29日止。甲方应按照合同规定时间和标准，将出租的房屋及时交给乙方使用。租金每季度付一次。在本合同正式生效当日内一次性交清第一次租金共计人民币3900元。另一次性交押金2000元整。租赁期内，每季度租金需提前七天支付。合同期间内，乙方承担水、电、闭路电视、宽带及煤气、物业管理等租赁期间产生的费用。租赁结束时，乙方必须交清欠费。合同期满，如甲方的租赁房屋需继续出租或出卖，乙方享有优先权。对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后进行维修。因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。合同对其他事项还进行了约定。当日，原告向被告交付了租赁房屋。被告向原告出具欠条，载明：今欠到房屋租金总计伍仟玖佰元。另计电费、燃气费总计伍佰元。之后，被告支付原告人民币6000元。原告要求被告支付拖欠的租金及其他费用未果，遂于2015年5月11日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、原告认可6000元中包含被告交纳的2013年11月20日起至2014年3月19日的租金5200元。2、原告明确被告欠电费400元，欠燃气费100元。3、原告已交纳涉案房屋2014年4月1日至2014年12月31日的物业费483元，水费96元，合计579元。原告因再次租赁涉案房屋换锁支出280元。
以上事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、欠条、银行明细清单、收款收据、发票、开锁换锁专用登记薄以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了租赁房屋，履行了自己的义务，被告在承租原告房屋期间未支付相应租金及其他费用，已构成违约，应向原告承担支付租金及其他费用等违约责任。
关于租金。原、被告约定租金为1300元／月。从2014年3月20日起至2014年12月29日止，被告应支付租金共计12133元（1300元／月×9月+1300元／月÷30天×10天）。被告已支付原告6000元，扣除被告交纳的2013年11月20日至2014年3月19日的租金5200元，被告还应支付原告租金11333元。原告要求被告交纳租金12087元，对其主张超过部分，本院不予支持。
关于物业费及水电费。根据双方约定，被告承担水、电、闭路电视、宽带及煤气、物业管理等租赁期间产生的费用。原告已交纳涉案房屋2014年4月1日至2014年12月31日的物业费483元。原告主张物业费450元，本院予以支持。原告已交纳涉案房屋2014年4月1日至2014年12月31日的水费96元，另被告欠原告电费400元。因此，被告欠原告水电费共计496元。原告主张水电费500元，对其主张超过部分，本院不予支持。
关于换锁费。因被告在租赁期限届满后并未返还原告租赁房屋，原告因再次租赁换锁花费280元，原告主张换锁费280元，本院予以支持。
关于违约金。原告主张违约金2000元，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳志钢应于本判决生效之日起七日内支付原告万文伟租金11333元，物业费450元，水电费496元，换锁费280元；
二、驳回原告万文伟的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告欧阳志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一五年七月六日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第6-1号
申请执行人内蒙古京致亨担保有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人贾建军，该公司执行董事。
被执行人康拴仁，男，汉族，现职业住址不详。
被执行人苏小吕，男，汉族，个体，现住址不详，。
被执行人顾万金，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县。
被执行人方万新，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县。
本院在执行内蒙古京致亨担保有限公司申请执行被执康拴仁、苏小吕、顾万金、方万新担保追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古京致亨担保有限公司于2014年11月21日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）巴民二初字第6号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宾
审 判 员 樊宏图
代理审判员 陈国辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 锐
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初439号
原告赵某，女，1979年11月17日出生，汉族，住大埔县。
被告黄某，男，1983年1月15日出生，汉族，住大埔县。
本院在审理原告赵某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以其与被告黄某的变更抚养关系纠纷，现由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取，由原告赵某负担。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 张振锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林锋元
第1页共1页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1519号
原告高某某，女，生于1990年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
委托代理人高某（系原告之父），男，生于1962年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵某某，男，生于1989年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由审判员徐某某独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告高某某及委托代理人彭宪鹏、高某，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月2日登记结婚，于2012年10月25日生育一女孩取名赵某。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后常因琐事争吵，未建立起真正夫妻感情。原告认为双方婚姻名存实亡，感情确已破裂，特提起诉讼。请求法院判令原被告离婚；婚生女赵某由原告抚养，被告支付抚养费每月300元；返还原告婚前个人财产鲁A某某某某某小型轿车一辆；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，我们感情很好。
经审理查明，原、被告于2012年3月2日登记结婚，婚后感情尚可，于2012年10月25日生育一女取名赵某。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供有效证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的结婚证等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻是需要夫妻双方共同付出的，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。本案原、被告系自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后双方共同生活已近五年，并已经拥有一个聪明美丽的女儿，这一切都来之不易，双方都应倍加珍惜。在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，双方发生矛盾后，原、被告双方应当相互沟通、相互体谅，多做自我批评，把家庭的和谐幸福和孩子的健康成长放在首要位置，及时将矛盾化解，共同营造美满的婚姻生活。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供有效证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告高某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐某某
二〇一六年四月十二日
书记员 时某某
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2633号
申请执行人：王世贤。
被执行人：李朝晖。
申请人王世贤与被执行人李朝晖股权转让合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字5269号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年七月六日
书记员 李庄莉
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县法执字第113号
申请执行人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地：邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
被执行人：户维辰。
本院在执行邯郸市友诚物业服务有限公司与户维辰物业服务合同纠纷一案的（2014）邯县民初字第768号民事判决书一案中，被执行人户维辰已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县民初字第768号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一五年四月一日
书 记 员 许明文
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00410号
申请执行人张某，男，1966年1月9日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人毛某某，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人毛某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2012）黑刑初字第00018号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一五年一月五日
书记员 刘 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第420号
原告徐道虎，男。
被告深圳市洛特电机电器有限公司。
法定代表人李千万。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐道虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：原告称于2013年10月4日入职，被告书面答辩称与原告不存在劳动关系。
二、工作岗位：原告称系普工。
三、离职时间：原告称于2014年3月4日离职。
四、签订书面劳动合同情况：未签订有书面劳动合同。
五、社保情况：未缴纳社保。
六、仲裁情况：深华劳人仲（龙华）案（2014）371号，驳回申请人全部仲裁请求；公章鉴定费4040元，由申请人负担。被申请人已预交。
七、原告诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年10月4日至2014年3月4日加班工资16000元；2、请求判令被告支付2013年11月3日至2014年3月4日未签订劳动合同双倍工资50000元；3、请求判令被告支付解除劳动关系赔偿金及补偿金5987元；4、请求判令被告支付2014年3月5日至2014年4月4日的辞退代通知金5987元。此外，请求判定被告私刻公章，应承担鉴定费4040元。
八、本院裁判意见：
关于双方劳动关系问题，原告称于2013年10月4日通过被告公司工业区门口的招聘广告入职被告公司，并提供了工作证等证据；被告书面答辩称与原告不存在劳动关系，认为原告提供的工作证上的公章系伪造，经广东南天司法鉴定所鉴定（粤南（2014）文鉴字第440号）确认原告工作证上的公章印文与被告两样本公章印文分别不是同一枚印章盖印，庭审中原告对鉴定意见亦表示认可，故本院对原告提交的工作证不予采信。原告除工作证以外，并没有提供其他证据证明原被告双方之间存在劳动合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为，原告徐道虎与被告深圳市洛特电机电器有限公司不存在劳动关系，对其全部诉讼请求，均不予以支持。
九、判决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐道虎的全部诉讼请求。
本案鉴定费4040元，由原告负担。鉴定费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第240号
原告刘洪江。
被告朱杰。
本院在审理原告刘洪江与被告朱杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘洪江于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪江撤回起诉。
案件受理费52元、保全费520元，共计572元，由原告刘洪江承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张雪敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2016号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告刘加同，农民。
被告许秀芬，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告刘加同、许秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人王树利到庭参加了诉讼。被告刘加同、许秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年5月31日，被告刘加同由被告许秀芬担保从原告借款310000元，借款期限至2010年5月30日。借款到期后，被告刘加同未偿还原告借款本息。截至2014年12月20日，被告刘加同尚欠原告借款本金310000元、利息114275.94元未还。故要求被告刘加同立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告许秀芬承担连带清偿责任。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：刘加同贷款计息说明；个人保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告刘加同、许秀芬身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书。
被告刘加同、许秀芬既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘加同、许秀芬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘加同、许秀芬无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年5月31日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社）与二被告签订编号为农合借字第090513号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告刘加同向原告借款310000元，借款期限自2009年5月31日至2010年5月30日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告许秀芬在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款310000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。截至2014年6月20日，被告刘加同尚欠原告贷款本金310000元，利息114275.94元。原告在2014年9月10日向被告刘加同送达了逾期贷款催收通知，向被告许秀芬送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告刘加同未归还借款本息，被告许秀芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘加同并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告刘加同应承担偿还所欠剩余贷款310000元及利息的民事责任。因被告刘加同在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告许秀芬应依约对被告刘加同的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘加同给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金310000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘加同给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年5月31日至2014年12月20日的借款利息114275.94元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金310000元计算的借款利息（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告许秀芬对被告刘加同的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告刘加同、许秀芬未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用3832元，原告已预交，由被告刘加同负担，并在执行中直接给付原告。被告许秀芬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖商初字第722号
原告：姬广庚。
被告：济宁天元建设项目管理有限公司，住所地：兖州市中御桥北路35号。
法定代表人：杨晓峰，职务：经理。
本院受理的原告姬广庚与被告济宁天元建设项目管理有限公司公司赢余分配纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
审判长 朱广利
审判员 王建军
审判员 刘新刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐秋月
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第0088号
原告刘某，男，32岁。
委托代理人杨红梅，江苏省滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某，女，32岁。
委托代理人陈明珠，女，34岁。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月23日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王 省
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘天畅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第976号
原告：温州市长城智达鞋材科技有限公司。
法定代表人：伍达志。
委托代理人：纪智慧。
被告：温州市柔怡鞋业有限公司。
法定代表人：杨兰芬。
被告：梁尔雅。
被告：杨兰芬（曾用名：杨建芬）。
原告温州市长城智达鞋材科技有限公司（以下简称长城公司）与被告温州市柔怡鞋业有限公司（以下简称柔怡公司）、梁尔雅、杨兰芬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，查封了被告杨兰芬名下的坐落于温州市鹿城区水心竹9幢××室房产一套。后依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人纪智慧到庭参加诉讼，被告柔怡公司、梁尔雅、杨兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称：原告系从事鞋料制造、销售的企业，被告柔怡公司因经营需要于2012年8月开始陆续向原告采购鞋底。2013年10月31日经双方结算，被告结欠原告货款共计395825元，并书面承诺分三期支付上述货款，若逾期未付，则按欠款总额的1%月息计付利息，被告梁尔雅自愿对上述债务承担连带清偿责任。以上事实由两被告共同出具的还款协议书为证。尔后，被告未能依约支付第一期货款，故原告于2014年6月6日向其发送催款通知，并由被告杨兰芬在该通知书上签字确认。嗣后，被告仍拒绝支付尚欠货款，原告又于2014年7月25日向其发送催款通知书，并要求被告杨兰芬承担连带清偿责任，后被告杨兰芬在该通知书上签字确认。现经原告多次催讨，三被告拒不偿付所欠货款。故原告诉请法院：1.判令被告柔怡公司支付原告货款395825元及利息（按月利率1%计算，45825元部分暂计至2014年6月15日止为2062元；395825元部分自2014年6月16日起暂计至起诉之日止为5973元）；2.判令被告梁尔雅、杨兰芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告柔怡公司支付原告货款395825元及利息损失（利息自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%予以计算）。
被告柔怡公司、梁尔雅、杨兰芬未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告梁尔雅系柔怡公司股东；被告梁尔雅、杨兰芬系夫妻关系，于2000年6月30日登记结婚。上述事实有：原告提供的企业营业执照、被告公司基本情况资料、被告身份证复印件、被告身份信息查询资料、还款协议书、通知书以及证人张某的证言等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告柔怡公司仍拖欠货款395825元，显属违约。因原、被告已书面约定分期支付货款及违约责任，而被告柔怡鞋业至今未付货款，原告要求被告柔怡公司支付上述尚欠货款及利息（利息自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%予以计算），合理合法，本院予以支持。被告梁尔雅在还款协议书中担保条款处写上自己的身份证号码并签名确认，视为自愿对上述债务承担连带清偿责任。被告杨兰芬于2014年7月25日在通知书上书写“已知”并签名，从该通知书文义上理解，该通知书不能证明被告杨兰芬的意思表示就是愿意承担连带清偿责任，故原告要求被告杨兰芬对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州市柔怡鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告温州市长城智达鞋材科技有限公司货款395825元及利息（利息自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%予以计算）。
二、被告梁尔雅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告温州市长城智达鞋材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7357元，减半收取3678.5元，由被告温州市柔怡鞋业有限公司、梁尔雅共同负担；财产保全费2540元，由原告温州市长城智达鞋材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 汪文
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01169号
原告王某某。
被告袁某乙某。
原告王某某诉被告袁某乙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周秭民担任审判长，与审判员王迎春、人民陪审员陈世明支持合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告袁某乙某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年2月11日在郭家坝镇民政部门登记结婚，1988年1月生育长子袁某乙甲、1989年9月21日生育次子袁某乙。近几年来，被告常年在外游荡，不理家事。2013年12月，原告向秭归法院提起离婚诉讼，经法院调解和好了夫妻关系，但此后被告仍和以前一样不理家务，夫妻关系名存实亡，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告袁某乙某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年2月11日在郭家坝镇民政部门登记结婚，1988年1月生育长子袁某乙甲、1989年9月21日生育次子袁某乙。原、被告婚后感情一般，没有发生大的矛盾。前些年夫妇二人在茅坪镇租赁门店经营馒头生意，后因生意不景气关闭店面，双方常因家庭经济问题发生口角。近几年来，原、被告分别在宜昌打工。2013年12月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好夫妻关系，2015年3月12日，原告又因被告没给家里交钱等原因与被告发生争执，遂再次向本院提起离婚诉讼。因被告在宜昌打工，不知其具体住址，且无法与其取得联系，本院遂公告向其送达起诉状副本，应诉通知书和开庭传票。
上述事实，有郭家坝镇政府民政办公室出具的婚姻证明，茅坪镇滨湖社区出具的证明，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，审查夫妻感情是否确已破裂，应从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面来综合分析。原、被告结婚数十年，相濡以沫，所生育两个子女均已成年，并各自组建自己的家庭，原、被告之间有深厚的感情基础。原、被告婚后虽不富裕，但抚养两个儿子成年，为他们娶亲完配，履行了为人父母的职责，建立起了夫妻感情。近几年来、虽因家庭经济条件未获明显改善而至夫妻关系不睦，但原告也须多加体谅，双方应相互扶持，共度时艰。夫妻之间在日常生活中发生一些矛盾和冲突在所难免，只要双方相互尊重与信任，多加沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系尚有和好可能。被告袁某乙某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，不影响本案的审理。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准王某某与袁某乙某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 王迎春
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡红霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4891号
原告：陈伟，男，1987年8月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组。
负责人：罗应才，重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组组长。
原告陈伟与被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员张国独任审理，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告陈伟、被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组负责人罗应才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付集体经济组织青苗费分配款15000元。事实和理由：原告及父母为土生土长的本地人。1998年第二轮土地承包时，在重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组承包3份土地。2001年父亲因意外溺水死亡后，母亲带着原告改嫁到垫江。原告家庭并未退还承包地，并在2007年缴清欠付农业税费。2016年，重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组的全部土地被国家征收，并以5000元/份按农户承包土地份数分配青苗费。原告应按3份分得青苗费15000元，被告以各种理由拒绝给付，原告陈伟遂诉请判如所请。
被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组承认原告陈伟在本案中主张的事实，但认为本集体协商分配青苗费用时，考虑到原告陈伟随母亲改嫁曾将户籍迁移离开本社，因此未将其纳入青苗费分配范围，请求法院依法判决。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组集体土地因国家征收取得青苗补偿费用，确定分配给集体经济组织成员时，应当对本集体经济组织成员同等对待。原告陈伟请求参与分配青苗费，应以原告陈伟具有被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组集体经济组织成员为前提。是否具有农村集体经济组织成员资格的判断标准，应结合村民户籍登记、建房居住、土地承包经营、集体经济税费负担等多方面因素综合评价。原告陈伟一家三口系本地居民，在被告处建房居住生活多年，承包被告所有的集体土地，形成较为固定的生产生活模式；虽然原告陈伟因母亲改嫁曾将户籍迁移，但并未将承包土地退回给集体经济组织，且按规定承担相关税费，并已将户籍迁回到重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组。原告陈伟主张具有重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组集体经济组织成员资格，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组决定按农户承包土地份数，以5000元/份按份分配青苗费，并已足额发放青苗费分配款，不违反法律规定，本院予以确认；原告陈伟请求被告支付以5000元/份按承包3份土地青苗费分配款15000元，符合重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组分配方案约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条，第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组在本判决生效后十日内，支付原告陈伟应得青苗费分配款15000元。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 张 国
二〇一七年七月十四日
书记员 黄琬然
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4891号原告：陈伟，男，1987年8月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组。负责人：罗应才，重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组组长。原告陈伟与被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员张国独任审理，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告陈伟、被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组负责人罗应才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付集体经济组织青苗费分配款15000元。事实和理由：原告及父母为土生土长的本地人。1998年第二轮土地承包时，在重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组承包3份土地。2001年父亲因意外溺水死亡后，母亲带着原告改嫁到垫江。原告家庭并未退还承包地，并在2007年缴清欠付农业税费。2016年，重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组的全部土地被国家征收，并以5000元/份按农户承包土地份数分配青苗费。原告应按3份分得青苗费15000元，被告以各种理由拒绝给付，原告陈伟遂诉请判如所请。被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组承认原告陈伟在本案中主张的事实，但认为本集体协商分配青苗费用时，考虑到原告陈伟随母亲改嫁曾将户籍迁移离开本社，因此未将其纳入青苗费分配范围，请求法院依法判决。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组集体土地因国家征收取得青苗补偿费用，确定分配给集体经济组织成员时，应当对本集体经济组织成员同等对待。原告陈伟请求参与分配青苗费，应以原告陈伟具有被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组集体经济组织成员为前提。是否具有农村集体经济组织成员资格的判断标准，应结合村民户籍登记、建房居住、土地承包经营、集体经济税费负担等多方面因素综合评价。原告陈伟一家三口系本地居民，在被告处建房居住生活多年，承包被告所有的集体土地，形成较为固定的生产生活模式；虽然原告陈伟因母亲改嫁曾将户籍迁移，但并未将承包土地退回给集体经济组织，且按规定承担相关税费，并已将户籍迁回到重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组。原告陈伟主张具有重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组集体经济组织成员资格，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组决定按农户承包土地份数，以5000元/份按份分配青苗费，并已足额发放青苗费分配款，不违反法律规定，本院予以确认；原告陈伟请求被告支付以5000元/份按承包3份土地青苗费分配款15000元，符合重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组分配方案约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组在本判决生效后十日内，支付原告陈伟应得青苗费分配款15000元。二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤社区2组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员 张 国二〇一七年七月十四日书记员 黄琬然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4457号
罪犯汪宝龙，男，1989年11月29日出生，汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2013年12月25日作出（2013）阜县刑初字第153号刑事判决，以被告人汪宝龙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。辽宁省阜新市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）阜刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯汪宝龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯汪宝龙获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪宝龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪宝龙减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年12月15日起至2015年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
申 请 执 行 人 钟 振 明 与 被 执 行 人 刘 昌 源 刑 事 附 民 事 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第75号
申请执行人：钟振明，男，住合浦县。
被执行人：刘昌源，男，现住合浦县。
申请执行人钟振明与被执行人刘昌源刑事附民事纠纷一案，本院作出的（2013）合刑初字第531号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘昌源未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，本院于2014年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人刘昌源有可供执行的存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人刘昌源正在服刑，本案本次执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第75号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合刑初字第531号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢庆峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10372号
罪犯方堃，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）金浦刑初字第32号刑事判决，以罪犯方堃犯职务侵占罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方堃应承担财产刑40000元，曾履行2000元，月均消费328余元，2014年4月至2015年9月实际消费5909余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯方堃相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方堃犯有多种财产型犯罪，且有较强的财产刑履行能力而仅部分履行，不能认定为有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方堃暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10372号罪犯方堃，男，1985年4月17日出生，汉族，河南省固始县人，初中毕业，住河南省固始县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一四年一月二十一日作出(2014)金浦刑初字第32号刑事判决，以罪犯方堃犯职务侵占罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方堃应承担财产刑40000元，曾履行2000元，月均消费328余元，2014年4月至2015年9月实际消费5909余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯方堃相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为，罪犯方堃犯有多种财产型犯罪，且有较强的财产刑履行能力而仅部分履行，不能认定为有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方堃暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月三十日书记员  王 静
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1182号
原告陈某，女，1969年5月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告张某某，男，1966年4月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方自行和好，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告负担。
审判员 郑进仓
二〇一四年五月十九日
书记员 刘巧素
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1643号
罪犯刘宝和。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年3月16日作出（2011）西刑初字第92号刑事判决，以被告人刘宝和犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘宝和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘宝和在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘宝和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝和减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月30日起至2019年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1273号
罪犯曹伟，男，1981年6月6日出生于安徽省凤台县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）沪二中刑初字第82号刑事判决，以被告人曹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案上诉。上海市高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）沪高刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月11日作出（2013）锦审一监执减字第02125号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理.现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹伟在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极劳动，认真学习，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功6次，表扬2次，获监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯曹伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年1月7日至2021年9月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晶晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1502号
原告高莉，个体户。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告刘海涛，职工。
被告马永松，教师。
原告高莉诉被告刘海涛、马永松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托代理人陆向红，被告刘海涛、马永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉诉称，2011年4月17日，被告刘海涛以亲戚开发房地产为由，向原告借款120000元，约定月息四分，用期一年，被告马永松提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。故请求判令两被告偿还借款120000元及利息（从2011年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行时止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘海涛辩称：1、其两次共向原告借款190000元，但现在没有偿还能力，要求分期偿还；2、2011年5月，其偿还原告190000元的一个月利息7600元；2012年8、9月份，偿还原告本金10000元；2012年9月，偿还原告本金8000元。
被告马永松辩称，被告刘海涛向原告借款120000元，其提供连带担保是事实，但借款到期后的6个月内，原告并未向其主张权利，且原告与被告刘海涛于2013年6月达成以房抵债的协议。故担保期限已过，不应再承担责任。
经审理查明：2011年4月3日，被告刘海涛向原告高莉借款70000元，出具借条一份给原告，约定月利率4%，未约定还款时间。2011年4月17日，被告刘海涛又向原告高莉借款120000元，出具借条一份给原告，约定月利率4%，借款期限为一年，并由被告马永松提供担保。2011年5月，被告刘海涛偿还原告190000元一个月的利息7600元。2012年9月，被告刘海涛又分三次偿还原告18000元。2013年6月10日，原告与被告刘海涛签订房屋抵债借款协议，约定被告刘海涛以位于滁州市明光县的一幢房产抵偿其于2011年4月17日向原告所借120000元，后双方未按照协议履行。现原告要求两被告承担偿还责任，并另行起诉被告刘海涛，要求其偿还借款70000元及利息，该案本院正在审理中。
另查明：1、原告高莉于2012年7月及之后多次与被告马永松联系，要求马永松催促被告刘海涛偿还借款；2、中国人民银行2011年4月3日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%，中国人民银行2011年4月17日【6个月-1年（含1年）】贷款年基准利率为6.31%。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条、手机短信、保全告知单，被告刘海涛提供的存款凭证予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告刘海涛经原告高莉催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告之间约定的月利率4%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告刘海涛已支付原告高莉190000元的利息7600元，对应本金120000元一个月的利息系4800元，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2011年5月17日，被告尚欠原告借款本金117724元。对于被告刘海涛陈述其后偿还的18000元系本金，因双方对借款明确约定了利率，且原告不予认可，故本院对被告该主张不予采信，应认定为先偿还利息，因该利息在偿还时，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，受法律保护，原告同意按两次借款各半偿还，本院予以照准。故原告主张的利息，应以本金117724元从2011年5月18日开始计算。被告马永松作为借款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。原告高莉于2012年7月及以后多次要求被告马永松催促被告刘海涛还款的行为，实质上就是要求被告马永松承担担保责任的一种方式。对被告马永松提出其担保期限已过的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘海涛偿还原告高莉借款117724元及利息（从2011年5月18日按照年利率25.24%计算至判决确定履行时止，扣除已付的9000元利息），于判决生效后15日内履行完毕。被告马永松对上述款项承担连带保证责任，被告马永松承担保证责任后有权向被告刘海涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘海涛负担，被告马永松承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 杨志祥
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 静
计算明细表
二〇一一年四月十七日
借款本金120000元年利率25.24%
二〇一一年五月十七日
应得利息：120000×0.2524÷12=2524元
实付利息：4800元
折抵后本金为：120000-（4800-2524）=117724元
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00415号
原告孙翠柳。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
被告刘文潜。
原告孙翠柳与被告刘文潜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙翠柳的委托代理人马远东到庭参加诉讼。被告刘文潜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙翠柳诉称：孙翠柳与刘文潜自2014年起有业务往来，由孙翠柳向刘文潜提供服装等。至2015年8月24日止，刘文潜结欠孙翠柳货款14908元。上述货款经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、刘文潜支付货款14908元及该款自2015年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由刘文潜承担。
被告刘文潜未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告孙翠柳诉称事实属实，刘文潜未支付货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文潜应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙翠柳货款14908元及该款自2015年8月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告孙翠柳已预交），由刘文潜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙翠柳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月五日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城茨民初字第00033号<\\\/div>
原告杨某。<\\\/div>
被告齐某。<\\\/div>
本院在审理杨某与齐某赡养纠纷一案中，原告杨某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告杨某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告杨某承担。<\\\/div>
审判员 万 锐 锋
二〇一五年三月十七日
书记员 付帮武”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城茨民初字第00033号原告杨某。被告齐某。本院在审理杨某与齐某赡养纠纷一案中，原告杨某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。诉讼费25元，由原告杨某承担。审判员 万 锐 锋二〇一五年三月十七日书记员 付帮武”
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2996号
上诉人（原审原告）：夏秀珍，女，1937年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
委托代理人：黄永辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：黄耀龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：夏清华，男，1959年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上列两被上诉人共同委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人夏秀珍与被上诉人黄耀龙、夏清华确认合同无效纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第407号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
夏秀珍于2014年1月向原审法院提起本案诉讼。夏秀珍诉称，黄永德是夏秀珍的儿子，黄耀龙的“父亲”。夏清华是黄永德的好朋友。黄永德于1958年12月30日出生，2012年7月12日因病去世。1999年6月，黄永德申请购买了公有住房广州市荔湾区芳村大道东路156号之二702房，该房屋是黄永德与妻子布丽芳的夫妻共同财产。2004年2月，黄永德为他人购车贷款提供担保牵涉诉讼，为了避债，黄永德将上述房屋临时转移到被告夏清华名下，双方约定在适当的时候再将房屋转回给黄永德。房屋过户过程中，夏清华没有支付任何房款，所有税费由黄永德支付，过户后夏清华也从没使用过该房屋。该次过户交易属于为逃避债务而进行的虚假交易。黄永德于2012年7月12日因病去世。被告应该将房屋转回给黄永德的法定继承人，由其法定继承人将该房屋作为黄永德的遗产作析产处理。但夏清华却于2012年8月21日，在未知会夏秀珍的情况下将房屋直接过户到黄耀龙名下。夏秀珍是黄永德母亲，是黄永德遗产的法定继承人。夏清华的行为导致黄耀龙侵占了黄永德的遗产，从而也侵害了夏秀珍的合法权益。起诉请求：1、确认夏清华与黄耀龙就广州市荔湾区芳村大道东路156号之二702房的房屋买卖行为属于虚假交易，房屋买卖合同无效，房屋仍属黄永德所有。2、判令夏清华与黄耀龙承担本案的诉讼费用。
黄耀龙、夏清华原审共同辩称，第一，夏秀珍不具备适格的诉讼主体资格。房产在过户时不是黄永德的遗产，夏秀珍也没有任何证据证明房屋与其是否有关联，所以其主体不适格；第二，涉案房屋过户也不涉及避债行为；第三，夏秀珍也不是避债问题中的债权人，也不是买卖合同中的一方。单从本案看，本案是与夏秀珍无关的。综上所述，请求法院驳回夏秀珍的全部诉求。
原审法院认为，黄耀龙与夏清华就涉案房屋的买卖行为发生于2012年黄永德去世后，涉案房屋当时登记在夏清华名下，夏清华有权利处分涉案房屋。夏秀珍并无证据证明涉案房屋属于黄永德的遗产，夏秀珍对涉案房屋有继承关系，也无其他证据证明其与涉案房屋有直接利害关系。因此，夏秀珍起诉确认夏清华与黄耀龙房屋买卖合同无效，房屋仍属黄永德所有的主体不符合法律规定。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年4月20日裁定如下：驳回夏秀珍的起诉。
夏秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定忽视了基本的事实，没有正确适用法律，是错误的裁定。关于第一次交易，即涉案房屋由黄永德过户给夏清华，是无效的。首先，我方提供的证据可以证明夏清华与黄永德之间的交易是为了避债而进行的虚假交易。其次，原审中我方主张合同无效是基于《合同法》第五十二条第（二）、（三）款的规定。黄永德与夏秀珍是母子关系，互为法定继承人，在没有遗嘱的情况下有权依法继承对方的遗产，夏秀珍对涉案房屋拥有潜在的利益。夏清华配合黄永德进行虚假房屋交易，令房屋脱离黄永德名下，客观上已经损害了夏秀珍的潜在利益。关于第二次交易，即涉案房屋由夏清华过户给黄耀龙，我方提供的证据也足以证明夏清华并没有从中收取房款，是一个虚假的交易。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、将本案发回原审法院重审；3、本案一、二审诉讼费用由黄耀龙、夏清华承担。
本院认为：黄耀龙与夏清华于2012年买卖涉案房屋时，涉案房屋登记在夏清华名下，夏清华依法有权处分涉案房屋。夏秀珍并无证据证明涉案房屋属于黄永德的遗产，也无其他证据证明其与涉案房屋有直接利害关系。因此，夏秀珍提起本案诉讼因主体不适格，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。夏秀珍的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一四年十月九日
书记员 仪文娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00358号
上诉人（�审被告）陈某甲，男，
上诉人（原审被告）林某某，女，系陈某甲之妻。
被上诉人（原审原告）陈某乙，女，
委托代理人熊某某，男，现无固定职业，住址同上，系陈某乙之夫。代理权限：一般代理。
上诉人陈某甲、林某某因与被上诉人陈某乙民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲、林某某，被上诉人陈某乙的委托代理人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某乙在原审中诉称：2011年2月27日，被告因资金周转困难向原告借款47000元，承诺当年6月底还清。因被告至今未还，故请求判令被告归还借款47000元，并从2011年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
陈某甲、林某某在原审中答辩称：双方争议的47000元并非借款，而是原告与被告一起在广西南宁融资项目的共同投资，被告也是该项目受骗者，故不应承担还款责任。
原审判决认定，2011年2月27日，陈某甲以经营需要向陈某乙借款47000元。陈某乙随从其开户银行向陈某甲在中国工商银行622202210211943401的账户（卡号）转账付款47000元。同时陈某甲向陈某乙出具借条，承诺在2011年6月底前还清借款。因借款期限届满后陈某甲未履行还款义务，陈某乙诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
原审法院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，被告在借款后未按期还款，对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告还款付息的请求合法，予以支持。被告辩称本案原、被告双方并非借贷关系，而是原告向被告的个人投资，因被告并未举出相应的证据来支持其辩称理由，同时其辩称理由与查明事实不符，故对其辩称理由不予采信，其主张不予支持。同时，二被告系夫妻关系，因夫妻一方经营需要对外所负债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下；被告陈某甲、林某某于本判决生效后十日内，向原告陈某乙偿还借款人民币47000元；并从2011年7月1日起至判决确定借款还清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告陈某甲、林某某负担。
上诉人陈某甲、林某某不服原审上述判决，均向本院提出上诉。上诉人陈某甲称：没有向陈某乙借款，是共同投资，当时写借条是陈某乙自己写的让我抄的（朋友关系），是为了瞒她老公，陈某乙让我写的，我没有借她钱，我本人不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00113号民事判决。上诉人林某某称：被上诉人陈某乙告我赔偿4.7万元，我不服，我与老公十几年来感情不合，他常年在外不回家，从没有给家里寄过钱，47000元这笔钱我也没享用过，我一点都不知道，我只知道老公在外打工，他干什么我从不过问。我自己有退休金，能养活自己，我老公这些年也没有为家庭开支任何钱，我与他没有共同财产，我没有偿还这笔钱的义务，因为我跟这47000元没有任何关系，我要求二审法院明查，判我与本案无关。二上诉人请求二审法院依法撤销原判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陈某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求�审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈某乙主张上诉人陈某甲向其借款，除提供有借条外，还提供了当日的银行取款凭证。原判认定本案借款关系成立事实清楚，证据充分，上诉人陈某甲、林某某否认该事实的上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人陈某甲借款发生在与上诉人林某某婚姻关系存续期间，其未主张并举证证实其与作为债权人的被上诉人陈某乙明确约定为个人债务，也没有证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定”的情形，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人陈某甲、林某某关于本案属陈某甲个人债务，不应作为夫妻共同债务认定的上诉主张不成立，本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。虽然判决书存在笔误，在说明合议庭组成人员中，将人民陪审员吴怡，误写为审判员毛清国，应当引以为戒，但未因此影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由上诉人陈某甲、林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨文静