湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1396号
原告：徐海荣，系浙L669**号重型厢式货车所有人。
委托代理人：关春堂，湖北松之胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王峰，系鲁Q513**（鲁QUN**挂）号重型仓栅式半挂车驾驶人。
被告：临沂富洋物流有限公司，系鲁Q513**（鲁QUN**挂）号重型仓栅式半挂车登记车主。
住所地：山东省兰陵县向城镇中心街北侧。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险临沂中心支公司），系鲁Q513**（鲁QUN**挂）号重型仓栅式半挂车投保公司，组织机构代码：66724387-9。
住所地：山东省临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。
负责人：宋传龙，中华联合保险临沂中心支公司经理。
委托代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告徐海荣诉被告王峰、被告临沂富洋物流有限公司、被告中华联合保险临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海荣的委托代理人关春堂，被告中华联合保险临沂中心支公司委托代理人王金斌到庭参加了诉讼。被告王峰、被告临沂富洋物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海荣诉称：2014年12月1日23时30分许，原告徐海荣雇请的驾驶员孙章舟驾驶浙L×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1266KM处附近时，追尾撞上前方一辆大货车停于慢车道和应急车道之间，前方大货车直接驶离现场，浙L×××××号重型厢式货车撞击后驾驶室变形，孙章舟被卡住在驾驶座位上，此为第一次道路交通事故。稍后，被告王峰驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶到事故发生地，其车头右部撞到浙L×××××号重型厢式货车尾部并向前推行，致使浙L×××××号重型厢式货车撞开道路东侧边护栏，车辆前部冲入护坡并撞到护坡上的树木，此为第二次事故。两次事故共同造成当事人孙章舟受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：第一次道路交通事故为逃逸事故，无法确定事故形成原因。被告王峰负第二次交通事故的全部责任，当事人孙章舟在第二次事故中无责任。现查明，事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车登记车主是被告临沂富洋物流有限公司，该车在被告中华联合保险临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计108565元并承担本案诉讼费用。
原告徐海荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证、行驶证、机动车登记证书，以证明原告徐海荣的诉讼主体资格。
证据2，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，以证明一、本次交通事故发生的原因、经过及责任划分；二、被告王峰和被告临沂富洋物流有限公司的基本情况；三、事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车投保情况。
证据3，价格鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告徐海荣因此次交通事故造成的损失及支出的鉴定费用。
证据4，施救费发票，以证明原告在此次交通事故中支出了施救费7500元的事实。
证据5，湖北公路路产损失赔偿专用票据，以证明原告赔偿公路部门路产损失9502元的事实。
被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
被告临沂富洋物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
被告中华联合保险临沂中心支公司辩称：对本次交通事故的真实发生没有异议，但根据事故认定书，可以证实原告的损失是由两次交通事故共同造成，且当事人孙章舟和逃逸的大货车均在第一次事故中有过错，因此被告中华联合保险临沂中心支公司所承保的车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车只能承担第二次事故的责任；我公司同意在交强险部分与逃逸的大货车交强险部分共同承担赔偿责任，原告超出两份交强险赔偿之外的损失，我公司同意在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任；原告的诉讼请求过高，请求依法核实；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告中华联合保险临沂中心支公司对其辩称理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中华联合保险临沂中心支公司对原告徐海荣提交的证据1、2、4、5无异议。对上述当事人无异议的证据及该证据能够证明与本案具有关联性的事实，本院予以采信和认定。
被告中华联合保险临沂中心支公司对原告徐海荣提交的证据3价格鉴定意见书的真实性没有异议，保留重新鉴定的权利。
对上述有争议的证据，本院评判分析如下：原告徐海荣提交的证据3价格鉴定意见书，虽然为原告徐海荣单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告中华联合保险临沂中心支公司在庭审中虽然保留了重新鉴定的权利，但并没有提交证据来证明该鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在本院规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年12月1日23时30分许，原告徐海荣雇请的驾驶员孙章舟驾驶浙L×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1266KM处附近时，追尾撞上前方一辆大货车停于慢车道和应急车道之间，前方大货车直接驶离现场，浙L×××××号重型厢式货车撞击后驾驶室变形，孙章舟被卡住在驾驶座位上，此为第一次道路交通事故。稍后，被告王峰驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶到事故发生地，其车头右部撞到浙L×××××号重型厢式货车尾部并向前推行，致使浙L×××××号重型厢式货车撞开道路东侧边护栏，车辆前部冲入护坡并撞到护坡上的树木，此为第二次事故。两次事故共同造成当事人孙章舟受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队于2014年12月25日作出的高警咸宁公交认字（2014）第12001号道路交通事故认定书对本案交通形成原因分析认定为：第一次道路交通事故为逃逸事故，无法确定事故形成原因。第二次道路交通事故，被告王峰驾驶机动车未注意观察道路前方通行状况，未能及时发现道路前方出现的险情，且在发现道路前方因事故停驶的车辆时，没有采取有效的制动及避让措施，其行为是造成第二次道路交通事故的直接原因。因此被告王峰驾驶机动车未尽观察义务且在操作时采取制动、转向措施不当，其未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次道路交通事故的过错；当事人孙章舟无与此次道路交通事故相关的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任”、公安部《交通事故处理程序规定》第四十六条一款第（一）项：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，经大队集体讨论认定：被告王峰应承担第二次道路交通事故的全部责任；当事人孙章舟在第二次道路交通事故无责任。事故发生后，原告徐海荣所有的事故车辆浙L×××××号重型厢式货车经咸宁市咸安区价格认证中心出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书鉴定：事故车辆浙L×××××号重型厢式货车在交通事故中的损失总额为人民币90063元。原告徐海荣为该鉴定支出了鉴定费1500元。原告徐海荣在此次事故中还支出了施救费7500元及赔偿路产损失9502元。
同时查明：事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车行驶证登记车主是被告临沂富洋物流有限公司，该车在被告中华联合保险临沂中心支公司购买了交强险和商业三者险1000000元（其中主车为500000元，挂车为500000元）及不计免赔率特约险，交强险保险期间自2014年10月20日12时起至2015年10月20日11时59分59秒止；商业三者险保险期间自2014年10月25日零时起至2015年10月24日23时59分59秒止。
本案争议的焦点是经交警部门确认第一次道路交通事故为逃逸事故，交警部门现在无法确定事故形成原因；而第二次道路交通事故交警部门认定被告王峰应当承担全部责任，原告徐海荣雇请的驾驶员孙章舟在第二次事故中无责任。在这种情况下被告王峰对原告徐海荣的事故损失应当承担多少赔偿责任？本院综合此次交通事故发生的经过及事故形成原因分析后认为，因第一次道路交通事故为逃逸事故，现在交警部门已经无法确定事故形成的原因及责任划分，对原告徐海荣在第一次事故中造成的损失多少以及当事人孙章舟在第一次事故中是否存在过错情形已经无法判断，故对第一次事故进行责任划分没有确定的事实依据及标准支撑，因此对第一次事故应作出对受害人有利的推定，即受害人在第一次事故中无过错情形；交警部门认定被告王峰在第二次事故中承担全部责任且原告徐海荣通过举证证明了其在事故中造成了相应的损害后果，因此，为了有效保护受害人的合法权益，被告王峰应当先行承担受害人即原告徐海荣的全部赔偿责任。但又因第一次道路交通事故客观存在，不管在第一次道路交通事故中逃逸的事故车辆是否存在事故责任，该逃逸车辆应在无责险范围内承担相应责任是可以确定的，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项：“（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，原告孙章舟损失部分应当先向逃逸车辆在交强险（不论是否投保交强险逃逸车辆均应当在交强险范围内先承担相应责任）无责险范围内的赔偿部分主张相应权利，现在无法查找逃逸车辆的情况下该项赔偿部分由原告徐海荣自己承担。原告孙章舟在逃逸车辆无责险赔偿之外的损失应当由被告王峰予以赔偿。被告王峰或者其他赔偿义务人在承担赔偿义务之后，如果能够确认逃逸车辆与当事人孙章舟之间的事故成因及责任划分，依法可以向当事人孙章舟及逃逸车辆当事人追偿不应当赔偿部分的损失。
本院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队于2015年5月21日作出的高警咸宁公交认字（2015）第05002号道路交通事故认定书，定责准确、合法，本院予以采信。根据被告王峰在本次交通事故中的行为过错及造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告王峰承担赔偿扣除第一次道路交通事故中逃逸车辆所应当承担的交强险无责险赔偿范围后原告徐海荣的全部损失。被告临沂富洋物流有限公司作为事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车行驶证上登记车主，因被告王峰及被告临沂富洋物流有限公司均未到庭参加诉讼，不能确定被告王峰与被告临沂富洋物流有限公司之间到底是雇员与雇主之间的雇佣关系还是被告王峰将车辆挂靠在被告临沂富洋物流有限公司名下运营的挂靠关系。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告临沂富洋物流有限公司和被告王峰应当对原告徐海荣的损失承担连带赔偿责任。
对原告徐海荣因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、车辆损失90063元，根据原告徐海荣提交的价格鉴定结论书中对事故车辆浙L×××××号重型厢式货车确定的损失额予以确定。
2、施救费7500元，根据原告徐海荣提交的施救费票据予以确定。
3、路产损失9502元，根据原告徐海荣提交的湖北公路路产损失赔偿专用票据予以确定。
4、鉴定费1500元，根据原告徐海荣提交的鉴定费票据确定。
原告徐海荣在本案交通事故中的各项损失合计为108565元。
由于被告临沂富洋物流有限公司就事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车向被告中华联合保险临沂中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”的规定，被告中华联合保险临沂中心支公司应在交强险的限额内对原告徐海荣损失予以赔偿。因此，被告中华联合保险临沂中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告徐海荣2000元。
由于逃逸车辆不论是否投保交强险均应当在交强险范围内先承担相应责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项：“（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”，故逃逸车辆应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内赔偿原告徐海荣100元。因逃逸车辆目前无法确定，该项赔偿由原告徐海荣自己承担。
对原告徐海荣超出此限额范围的损失106465元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告王峰应承担100%为106465元。
因被告临沂富洋物流有限公司还就事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车向被告中华联合保险临沂中心支公司投保了商业三者险1000000元且不计免赔，虽然被告临沂富洋物流有限公司与被告中华联合保险临沂中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告王峰在超出交强险赔偿外还应承担赔偿原告徐海荣损失的106465元，应由被告中华联合保险临沂中心支公司按商业三者险合同约定在商业三者险限额内向原告徐海荣赔偿104965元；由被告王峰赔偿原告徐海荣鉴定费损失1500元，被告临沂富洋物流有限公司对被告王峰的赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上，被告中华联合保险临沂中心支公司应赔偿原告徐海荣损失106965元；被告王峰和被告临沂富洋物流有限公司应连带赔偿原告徐海荣损失1500元；原告徐海荣自己承担100元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告徐海荣的事故损失108565元，由被告中华联合保险临沂中心支公司赔偿106465元；由原告徐海荣自己承担100元；由被告王峰赔偿1500元，被告临沂富洋物流有限公司对被告王峰的赔偿义务承担连带赔偿责任。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，由被告王峰、临沂富洋物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵越
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠承担连带责任的，人民法院应予支持。
……
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条……
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。