中华人民共和国厦门海事法院民 事 判 决 书（2012）厦海法确字第60号原告莆田市海神船务有限公司，住所地中国福建省莆田市梅园西路东方大厦2楼东侧。法定代表人柯景南，总经理。委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。委托代理人李凌，福建至理律师事务所律师。被告基恩毕船务有限公司（G&BSHIPPINGSH.P.K.），住所地阿尔巴尼亚都拉斯州三库拉特一号码头布拉格斯坎德培第四街区（Lagja4,RrugaSkenderbej,TreKullatTeSheshiITrageteve,Durres，Albania）。法定代表人巴贾拉姆·丁（BajramDine）。原告莆田市海神船务有限公司就“LEDOR”轮变卖价款获准债权登记后，为与被告基恩毕船务有限公司海事债权确权纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉状、传票等应诉文书。本案于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李皓、李凌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莆田市海神船务有限公司诉称，被告所属“LEDOR”轮2011年10月2日在莆田海域遭遇恶劣天气，1号和4号货舱处船壳外板破损进水，情况紧急。为此，船长在10月3日采取冲滩搁浅措施，以确保船员人命和货物安全。搁浅后，船长安排多次自救未果，遂向莆田市海上搜救中心（以下简称“搜救中心”）申请救助。搜救中心于2012年2月23日为该轮实施脱浅救助。原告根据指示，参与了救助的全过程，负责对船舶脱浅救助中可能发生的油污进行监控和防护，并自2012年2月23日起至3月8日止为该轮采取敷设围油栏等防污染措施，2012年6月17日又在该轮移泊过程中派船实施监护，根据船东互保协会特别补偿条款（SCOPIC附录A）的规定，产生费用共计342,180.9美元。原告认为，其所从事的作业属于国家有关主管机关所控制的救助作业，产生的费用属于救助报酬，应由被告承担并列入船舶优先权范围。为此，诉请：1、判令被告支付原告救助、防污等费用共计342,180.9美元，按6.3汇率计算折合2,155,739.67元（人民币，下同）；2、判令被告承担债权登记申请费1,000元；3、确认原告上述债权享有船舶优先权。为支持自己的主张，原告提交了如下证据：证据一、“莱顿”轮紧急情况报告及翻译件，用以证明“LEDOR”轮船长为保全船员生命和财产安全主动冲滩搁浅以及当时船舶的危险状况和申请外部救助的事实；证据二、“LEDOR”轮引航方案、附件及翻译件，用以证明对“LEDOR”轮实施脱浅救助前该轮所处紧急情况以及救助过程中可能产生的危险局面；证据三、“LEDOR”轮临时封堵方案，用以证明原告实施救助的目的是将船舶拖至安全锚地并对水下破损处进行堵漏修理以防止危险进一步扩大；证据四、搜救中心《通知》，用以证明原告接搜救中心通知，参与对“LEDOR”轮的救助工作；证据五、搜救中心《证明》，用以证明2012年2月23日，原告派遣三艘船舶并携带相关设备参与防污应急处置和应急救助工作；证据六、“LEDOR”轮船长证明，用以证明原告于2012年2月23日至3月8日期间敷设320米围油栏并派遣三艘船舶供防污和应急救助之用，2012年6月17日原告派遣两艘船舶护航供应急救助之用；证据七、费用明细，用以证明原告主张的救助、防污费用明细；证据八、发票，用以证明原告支付了债权登记申请费1,000元。被告基恩毕船务有限公司未答辩，亦未提交任何诉讼材料。本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据发表质证意见等权利。经审查，本院对原告提交的证据作如下分析与认定：证据一至三虽与原件相符，但证据一与二所记载的内容多发生于原告对“LEDOR”轮采取预防措施之前，证据三所记载的采取封堵措施的单位并非原告，故该三份证据的内容与本案没有关联性；证据四和五的内容仅能证明原告应搜救中心的要求派船对“LEDOR”轮采取污染预防措施，但不足以证明构成救助；证据六虽与原件相符，但亦仅能证明原告应有关部门要求派船对“LEDOR”轮采取污染预防措施，而该证据中关于2012年6月17日原告派船对“LEDOR”轮实施护航的内容既与本院在审理“LEDOR”轮系列案件中所调查了解的情况不相符，原告也未就其所称的此次作业提出费用主张，故本院仅对该份证据关于原告敷设围油栏320米的内容予以采信；证据七系原告自己所列的表格，并无被告或其授权代表的确认，故该证据性质上等同于原告自己的陈述，在没有其他有力证据佐证的情况下，不得作为确定本案计费标准的依据；证据八所涉费用系本院所收取，情况属实。据此，结合本案庭审笔录、本院在审理“LEDOR”轮系列案件中所调查了解的情况以及“LEDOR”轮其他相关案件生效裁判的内容，本院查明：2011年10月，被告所属塞拉利昂籍“LEDOR”轮从印度装载22000吨铁矿粉前往中国江苏南通港，途中于10月4日在福建莆田非开放水域搁浅。10月11日，莆田海事局指定莆田市辰龙船务有限公司（以下简称“辰龙公司”）对“LEDOR”轮采取敷设围油栏等措施以防止船舶污染海域。10月25日，莆田海事局向被告发出《行政强制通知书》，要求该轮在72小时内过驳货物和船上存油、制定修船计划和船舶适航检验计划等。后被告未采取符合莆田海事局要求的措施，“LEDOR”轮一直滞留莆田海域。11月11日，被告向莆田海事局出具分别用中、英文书写的《委托书》各壹份，载明委托中国公民彭德伟（男，证件号码411528197705106511）为全权代表前往福建莆田海事局处理“LEDOR”轮停靠于莆田海域的一切相关事宜。2012年2月21日，莆田海事局要求辰龙公司结束防污作业。经该局协调，被告的代表彭德伟确认辰龙公司作业费按65万元计。原告于2012年2月23日承接防污作业，至2012年3月8日结束。其间，原告在“LEDOR”轮周围共敷设320米围油栏，并按搜救中心办公室的要求派遣三艘船舶供防污应急之用。应收货人申请，“LEDOR”轮于2012年7月5日被本院依法实际扣押于福建莆田秀屿港，经两次公开拍卖流拍后，于2012年10月11日被依法变卖，所得价款为855万元。原告已就其债权在规定期限内向本院申请债权登记并支出申请费1,000元。另查明，“LEDOR”轮停靠莆田海域期间始终未发生油污事故。本院认为，本案为海事债权确权纠纷。被告系阿尔巴尼亚法人，“LEDOR”轮船旗国为塞拉利昂，故本案具有涉外因素。原告受海事行政部门指定实施防污作业的地点在中国福建莆田，故本案应适用防污作业实施地即中国的法律解决实体争议。被告所属“LEDOR”轮搁浅在莆田海域，因该船船体破损、货舱进水，莆田海事局为防止发生油污事故而指定原告采取敷设围油栏等防污措施。本院因另案实际扣押“LEDOR”轮并发布有关债权登记的公告后，在知悉原告申请债权登记并提起确权诉讼的情况下，莆田海事局未提出异议，可视为其将《中华人民共和国海洋环境保护法》第九十条第二款赋予其向责任人即被告索赔的权利让渡给原告，由原告直接向被告提出索赔。因原告未举证证明其在实施防污作业前已与被告协商一致同意按船东互保协会特别补偿条款的规定计费，亦未举证证明其防污作业的难度高于辰龙公司，或者产生的费用必然高于辰龙公司，而事实上“LEDOR”轮停靠莆田海域期间始终未发生油污事故，故原告的防污作业费用可以参照辰龙公司防污作业的费用标准确定。辰龙公司实施防污作业的时间从2011年10月11日至2012年2月21日为134天，所产生的费用经莆田海事局协调船东代表确认总计65万元。原告实施防污作业的时间从2012年2月23日至3月8日仅为15天，费用应计为65万÷134×15=72,761.19元。原告称其所实施的防污作业属于国家有关主管机关所控制的救助作业，其有权依据《中华人民共和国海商法》第一百九十二条的规定享受关于救助作业的权利和补偿。本院认为，由于“LEDOR”轮停靠莆田海域期间始终未发生油污事故，原告作业期间该轮也未发生严重危及船舶及船上人员安全的海难事故，原告应莆田海事局要求所采取措施的主要目的仅是为防止、减轻油污损害，根据《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，原告作业所产生的费用只是预防措施费用，而不是《中华人民共和国海商法》第九章规定的海难救助报酬或费用，因而也不具有该法第二十二条规定的船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国海洋环境保护法》第九十条第二款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、原告莆田市海神船务有限公司对被告基恩毕船务有限公司享有因防污作业产生的债权72,761.19元；二、原告莆田市海神船务有限公司支出的债权登记申请费1,000元从“LEDOR”轮变卖价款中先行拨付；三、驳回原告莆田市海神船务有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费24,046元，由原告负担22,402元，被告负担1,644元。被告应负担的受理费1,644元从“LEDOR”轮变卖价款中先行拨付。本判决为终审判决。审 判 长  陈萍萍代理审判员  郭昆亮代理审判员  刘玉蓉二〇一三年五月十六日书 记 员  林 倩附：本案适用的主要法律条文及债权受偿程序提示1、《中华人民共和国海洋环境保护法》第九十条造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权受偿程序提示：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。