wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0394号
原告赵大盛，男，1969年1月16日生，汉族。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告张东海，男，1973年3月11日生，汉族。
被告赵大均，男，1967年12月8日生，汉族。
原告赵大盛诉被告张东海、赵大均民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后。依法由审判员孙永福适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵大盛的委托代理人李世亚到庭参加诉讼，被告张东海、赵大均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大盛诉称，2012年3月9日，被告张东海向原告借款27200元，约定2013年3月9日还清，逾期不还每日违约金100元，截止2013年9月9日利息为3617元，2013年9月1日，被告张东海仅偿还7200元，余款23617元两被告至今未付。特要求被告张东海偿还借款本息23617元，被告赵大均承担连带清偿责任。
被告张东海、赵大均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月，被告张东海因经营公路货物运输周转资金不足，经被告赵大均介绍并担保向原告赵大盛借款27200元。2012年3月9日，被告张东海为原告赵大盛出具借条一份，内容为：“今借赵大盛现金贰万柒仟贰佰元整，小写（27200元）于2013年3月9日当天还清，逾期不还每日违约100元计算。借款人：张东海2012年3月9日担保人：赵大均2012年3月9日”。到期后，经原告催要，被告张东海于2013年9月1日给付原告赵大盛借款7200元。余款20000元被告张东海以无钱为由拖欠至今，原告于2013年9月1日向被告赵大均催要担保借款，被告赵大均亦未承担担保偿还责任。
以上事实，有《借条》1份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵大盛与被告张东海之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告赵大盛依约支付借款27200元，已经履行了出借借款27200元的义务，被告张东海应按约履行给付原告借款27200元的义务，被告张东海仅付7200元。故原告要求被告张东海给付借款20000元。本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，承担连带责任保证，并且保证的范围包括主债权及利息。结合本案，借款发生后，借款人张东海未履行偿还义务，被告赵大均作为担保人亦未履行担保偿还义务，且原告赵大盛在法定期限内向被告赵大均主张权利。故原告赵大盛要求被告赵大均连带偿还担保借款及利息的主张，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定逾期不还每日按违约100元计算，该约定已超出上述规定的利率标准。庭审中，原告主张以借款27200元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2013年3月10日计算至2013年9月1日；以借款20000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2013年9月2日计算至本判决确定的给付借款之日止，符合上述司法解释规定标准，本院予以采信。被告张东海、赵大均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东海于本判决生效后十日内给付原告赵大盛借款20000元。并支付利息（以借款27200元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2013年3月10日计算至2013年9月1日；以借款20000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2013年9月2日计算至本判决确定给付借款之日止）；
二、被告赵大均对上述担保借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告张东海、赵大均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙永福
二〇一三年十月十六日
书记员 解肖肖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执693号
申请人陈建生（又名陈明利），男，1968年8月3日生，汉族。
申请人陈士忠（又名陈士中），男，1964年8月12日生，汉族。
被执行人白小三，男，1967年11月29日生，汉族。
陈建生、陈士忠申请执行白小三劳务合同纠纷一案，申请人陈建生、陈士忠依据生效的（2016）豫0782民初160号民事判决书，于2016年3月31日申请执行，本院依法向被执行人白小三送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人白小三可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初160号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 琦
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00330号
申请人张小华，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县徽城镇。
被执行人浙江新屹建设有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人邹新建，公司总经理。
被执行人浙江新屹建设有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人谢清民，分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2013年9月11日作出的（2013）歙民一初字第00603号民事调解书，已于2013年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行；但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江新屹建设有限公司、浙江新屹建设有限公司黄山分公司的银行存款137690.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一三年十月二十一日
书记员 汪红升（代）
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00164号
原告白云峰，男，1959年10月20日出生，……（略）。
被告韩天跃，男，1980年10月19日出生，……（略）。
原告白云峰诉被告韩天跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云峰、被告韩天跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日14时10分，原告驾驶自有的辽E05X**号小型普通客车由桥头向北台方向行驶，当行驶到北爱线东北沟路段时，被被告驾驶的辽EB2X**号轿车追撞，造成原告车辆尾部严重受损。交通事故认定书认定被告负全责。被告让我开车跟他走，当时我们到了转山奇瑞4S店，我当时说能买来原厂件就修，如果看见金廊配件的发票原件我就让他们修理，看不见就不同意。第二天我去看的时候奇瑞4S店的厂长说买不了原厂件，丰田的件不外卖。被告说他去别的地方买件，我没有同意直接将车开到沈阳金廊丰田4S店维修，花修理费20341元。我的车是丰田车，是在金廊店里买的，应该到丰田4S店修，而不应该在奇瑞4S店修，而且他们买不来原厂配件。现要求被告赔偿原告车辆修理费20341元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原来定的是我给原告修车，我让利腾汽贸车行的的人将车开到车行，一切修车的费用我负担，我们就走了。后来原告说要原厂件我也同意了，但第二天原告将车开走了。我的车只投保了交强险，财损理赔2000元我领取了。
经审理查明：2012年6月27日14时10分左右，被告韩天跃驾驶辽EB2X**号轿车，由桥头向北台方向行驶，行至北爱线东北沟路段时，撞于前方同向原告驾驶的辽E05X**号丰田小型普通客车尾部，致两车受损。该事故经本溪市公安局交通警察支队平山大队处理，认定被告韩天跃负全部责任，原告白云峰无责任。车辆受损后，双方协商将车送至平山区转山奇瑞4S店维修，但因购买原厂配件问题产生纠纷，原告将车送至沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花维修费20341元。现原告要求被告赔偿修车费来院提起本案诉讼。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修费清单、照片在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据我国侵权责任法的规定，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在行车过程中将原告车辆撞损，应承担赔偿责任。原告将车送至沈阳金廊4S店进行维修并无不当，没有扩大必要的损失，被告应赔偿原告花费的维修费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩天跃于本判决生效后十日内赔偿原告白云峰车辆维修费二万零三百四十一元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
代理审判员 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘茂源
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00827号
原告金会军。
被告京山东泰工贸实业有限公司。
法定代表人董卫东。
被告湖北省路桥集团有限公司。
法定代表人付汉江。
本案在审理原告金会军与被告京山东泰工贸实业有限公司、被告湖北省路桥集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，双方自愿协商解决。原告金会军于2014年6月25日向本院提出撤回对被告京山东泰工贸实业有限公司、被告湖北省路桥集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金会军撤回对被告京山东泰工贸实业有限公司、被告湖北省路桥集团有限公司的起诉。
案件受理费800元，由原告金会军负担。
审判员 郭 靖
二〇一四年七月三十日
书记员 胡良刚
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3119号
原告杨某，女，汉族，1987年5月1日生。
委托代理人汤小平，江苏律轩律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1984年1月9日生。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日向原告杨某作出催交案件受理费通知书，原告杨某未能在通知书限定日期内交纳本案案件受理费120元。
本院认为，当事人应当向人民法院交纳案件受理费用，本案中，原告杨某未能在通知书限定日期内交纳本案案件受理费，应按撤诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，免予收取。
代理审判员 邹晓琴
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 媛
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法丙民初字第248号
原告李萌，男。
被告李钰晖，女。
原告李萌诉被告李钰晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员刘国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萌到庭参加诉讼，被告李钰晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萌诉称：2013年2月4日，被告到原告店铺借钱，说她自己做生意因货款不够向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告。被告承诺三个月后即2013年5月还清借款，但经原告多次向被告催收，被告至今分文未付，为此特诉至法院，请求：1、判令被告立即给付欠款本金100000元。2、诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告主体资格。三、借条，证明被告借款事实。
被告李钰晖未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转困难于2013年2月4日向原告借款人民币100000元，由被告出具借条给原告收执。借条未约定借款期限及利息。因被告未还款，经原告多次催收未果遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金100000元，诉讼费用由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告借款人民币100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钰晖应于本判决生效之日起七日内偿还原告李萌借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，由被告李钰晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘国勇
二〇一三年十月十一日
书记员 罗 岸
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1827号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫某，男，1983年10月5日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区平南县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1680号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日23时许，被告人莫某饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（该车已达报废标准）行驶至佛山市禅城区龙津西路路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人莫某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人莫某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为95.9mg/100ml。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量检测结果，现场呼气照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，被告人莫某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人莫某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
某某省某某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新商初字第140号
原告某某电器股份有限公司，住所地某某省某某市某某镇某某路。
法定代表人徐某某，董事长。
委托代理人高某某，该公司员工。
被告某某市某某园区某某机械制造有限公司，住所地某某自治区某某市某某园区。
本院受理原告某某电器股份有限公司与被告某某市某某园区某某机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某电器股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15470元，减半收取7735元，保全费5000元，合计12735元，由原告某某电器股份有限公司负担。
审判长 聂道胜
审判员 肖丽容
审判员 王玲玲
二〇一三年十月二十五日
书记员 倪佳燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4666号
原告王万青，女，1986年6月4日出生，汉族。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被告董奎，男，1981年1月19日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第二中心支公司即墨支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。组织机构代码证96540132-9。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告王万青与被告董奎、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第二中心支公司即墨支公司、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第二中心支公司即墨支公司为中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，本院予以准许。原告的委托代理人万洪辉，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人刘震，被告董奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告驾驶鲁B×××××号轿车将原告撞伤，致原告受伤的交通事故。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费16972.92元、住院伙食补助费1140元（20元×57天）、后期行烤瓷牙更换费用16000元、误工费18135.41元（102.46元×177天）、护理费8914.02元（102.46元×87天）、交通费600元、鉴定费2000元，共计63582.36元。
被告董奎辩称，鲁B×××××号轿车的车主是董奎，该车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险及商业第三者责任险限额300000元，且不计免赔，要求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鲁B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险及商业第三者责任险限额300000元，且不计免赔，在交强险分项限额内承担责任，扣除自费药，诉讼费、鉴定费不予赔偿，超出交强险限额部分按照保险合同约定处理。
经审理查明，2012年10月18日13时40分许，被告董奎驾驶鲁B×××××号轿车沿烟青路佳乐家停车场路由西向东行驶至烟青路左转弯，与纪蕾蕾驾驶二轮摩托车载原告王万青由北向南直行至停车场出口时，两车相刮，致原告受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，董奎负事故全部责任，纪蕾蕾、王万青不负事故责任。
原告王万青受伤后于2012年10月18日至2012年12月14日到即墨市人民医院住院治疗57天，期间门诊治疗，花费医疗费16972.92元。出院诊断：软组织挫伤、牙体缺损、头外伤反应、皮肤擦伤、左胫骨内侧髁骨挫伤。出院医嘱：建议原告卧床休息1个月，休息3个月。
2013年6月7日，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告王万青后期行烤瓷牙更换约需1800-2000元，使用周期约7-10年。原告支付鉴定费2000元。
2013年9月29日，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告王万青多发损伤建议自受伤之日起误工期限累计为75日。
鲁B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额300000元，且不计免赔。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书；即墨市人民医院的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据；鉴定费单据；青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；护理人员身份证复印件；常住人口登记卡、交通费单据，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告王万青与被告董奎发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，董奎负事故全部责任，纪蕾蕾、王万青不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险分项责任限额内承担赔偿责任；鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有商业第三者责任险，限额300000元，且不计免赔，超出交强险限额部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司根据商业第三者责任险约定，按照责任比例承担全部赔偿责任。原告主张后期行烤瓷牙更换费用16000元，被告认为过高，本院酌定6000元（2000元×3次）；原告主张误工费18135.41元（102.46元×177天），被告认为误工期限过长，据青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院酌定原告的误工费为7684.5元（102.46元×75天）；原告的其余主张被告提出异议，经核定，本院确认原告的经济损失为：医疗费16972.92元、住院伙食补助费1140元（20元×57天）、后期行烤瓷牙更换费用6000元（2000元×3次）、误工费7684.5元（102.46元×75天）、护理费7684.5元（102.46元×75天）、交通费600元、鉴定费2000元，共计42081.92元。
原告王万青的上述经济损失共计40081.92元（未包含鉴定费2000元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险分项限额及商业第三者责任险限额内全部赔偿原告，被告董奎不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称应扣除原告医疗费中的自费药，本院认为，即使被告辩称的自费药事实存在，因自费药应自交强险医疗费限额10000元中优先赔付的原则，其未超出交强险医疗费限额10000元，故对被告该辩称不予采纳。保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担，不符合法律精神，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额及商业第三者责任限额内赔偿原告王万青经济损失40081.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告董奎的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，鉴定费2000元，共计3390元，由原告负担588元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担2802元（含鉴定费2000元），因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 王柏爱
人民陪审员 徐 毅
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周丽莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29035号
原告北京市隆安律师事务所，住所地北京市朝阳区建外大街**号北京国际俱乐部***室。
负责人刘晓明，主任。
委托代理人徐阳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孙雯钰，北京市隆安律师事务所律师助理。
被告董林，女，1978年9月17日出生。
委托代理人张岩，辽宁同文律师事务所律师。
原告北京市隆安律师事务所（以下简称原告）与被告董林（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐阳，被告及其委托代理人张岩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王东的法定继承人有四位，被告作为王东的妻子单独申请劳动仲裁主体不适格，应当依法驳回。王东与我所之间的关系不符合劳动关系的基本特征，双方不存在劳动关系。王东是我所的提成律师，我所对王东的管理形式和内容上较为松散，双方之间并不存在劳动法律法规规定的严格意义上的管理与被管理关系。王东作为提成律师，其为案件的委托人提供法律服务，由案件的受托人向其支付报酬，时间自由安排，我所不支付工资。按照我所的规定，扣税扣管理费后收入全部归个人，提成律师的管理费为每年1万元，因王东到所不到一年就出交通事故身亡，所以为了照顾王东就没有扣除管理费。根据交通事故认定书，肇事司机赵红欣未与我所签订任何委托协议，事故发生非工作时间、非工作地点、非工作原因，我所不存在法律上的责任和义务。我所出于同情王东及家人的不幸，帮助被告办理了意外伤害险，获得了20万元的理赔，双方还签订了协议，不再就王东的任何争议向我所主张任何权益。因我不服仲裁裁决，诉至法院，确认王东与我所在2011年10月11日至2012年7月16日期间不存在劳动关系。
被告辩称：我作为王东的妻子，在确认劳动关系案件中是适格的诉讼主体。且王东的父母年龄较大，特别授权给我处理此事，符合法律规定。根据相关法律规定，律师事务所是合格的用工主体。在仲裁时原告曾承认与王东签过劳动合同，没有法律规定律师和律师事务所之间签订的劳动合同不是劳动关系，只作备案之用。律师事务所应为律师缴纳社会保险。原告所述的挂靠律师和提成律师就不是劳动关系，是偷换概念，律师和律师事务所之间应存在劳动关系。原告称没有收到王东的律师管理费，但我方在整理王东遗物时发现了收取管理费的收据，因此我方认为双方存在劳动关系。
经审理查明：2006年9月15日，被告与王东登记结婚。原告称王东于2011年10月11日挂靠到该所，属于提成律师，该所不向王东支付工资，王东自行寻找案源收取费用，双方签订有劳动合同，明确约定王东为提成律师，但合同仅作为转所备案使用，双方不存在劳动关系。2012年7月16日0时许，王东乘坐赵红欣驾驶的车辆发生交通事故死亡。2012年12月14日，原、被告就王东生前承办案件的解约、退款、意外伤害保险赔偿等善后事宜签订了《协议书》。
2013年4月9日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求确认2011年6月至2012年7月16日期间王东与隆安所存在劳动关系。2013年7月5日，仲裁委裁决确认王东于2011年10月11日至2012年7月16日期间与原告存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、律师证、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、天津市居民死亡医学证明书、协议书、仲裁委京朝劳仲字（2013）第05861号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：被告作为王东的配偶可以单独作为确认劳动关系之诉的适格主体。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告认可与王东签订有劳动合同，其主张仅为转所备案使用，但未就此举证，本院不予采信。从原、被告就王东善后事宜签订的《协议书》来看，原告是难以否认与王东存在管理与被管理的关系的。原告不支付王东工资，仅向王东收取管理费，王东靠自行寻找案源赚取律师费，属于双方约定的报酬支付的一种特殊方式，原告以王东为提成律师为由而主张未与王东建立劳动关系，依据不足，本院不予支持。仲裁裁决确认王东于2011年10月11日至2012年7月16日期间与原告存在劳动关系，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市隆安律师事务所与王东于二○一一年十月十一日至二○一二年七月十六日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京市隆安律师事务所的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京市隆安律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一三年十月十六日
书记员 吴亚丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30618号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区x路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人齐秀影，女，1984年4月23日出生。
被告纪可华，男，1978年11月28日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告纪可华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人齐秀影，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2009年10月入住北京市朝阳区x路x号院7号楼1单元1202室成为该住宅业主，住宅建筑面积90.77平米。2008年9月，我公司接受北京x物业服务有限公司委托为北京x小区提供供暖服务，供暖方式是天然气集中供暖。被告在上述房屋居住期间实际享受了我公司提供的供暖服务，应依政府规定每年每建筑面积平米交纳30元的供暖费用。现被告尚�供暖费拒不交付，我公司为此起诉被告要求其给付2010年11月15日至2013年3月15日三个供暖季的供暖费用共计8169.3元。
被告辩称：我同意交纳2011-2013两个供暖季的供暖费，但是我认为供暖费计算应按照套内面积计算，因为公共区域没有暖气片，不在供暖范围内。2010-2011供暖季的供暖费我不同意交纳，因为原告供暖不合格，2011年2月21日，经我报修，原告派人到我家修理后我家供暖才达到正当标准，且原告主张2010-2011供暖季的供暖费已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告为北京市朝阳区x路5号院7号楼1单元1202号房屋业主，该房屋建筑面积为90.77平米。原告2008年开始受该小区物业公司委托为被告所在楼栋提供供暖服务。2010-2011、2011-2012、2012-2013三个供暖季原告为被告房屋提供了供暖服务，被告同意交纳2011-2013两个季度的供暖费，对于2010-2011供暖季的供暖费，被告以未达供�标准及超过诉讼时效为由不同意交纳。原告称被告系连续欠费，原告多次以电话及张贴温馨提示的方式催缴供暖费，对于被告陈述的报修经过，原告经核实，称未查询到被告报修记录。
上述事实，有物业公司证明、锅炉供热运行承包合同、温馨提示及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：原告提供证据证明其受被告所在小区物业公司委托为包括被告所在楼栋提供了供暖服务，原告应按承包合同约定提供符合标准的供暖服务，被告应按期足额交纳供暖费。被告以原告2010-2011供暖季提供供暖服务不达标为由不同意交纳该供暖季的供暖费但未就此提交证据，被告称曾报修原告亦不认可，被告该答辩意见本院不予采信。被告关于诉讼时效的主张，原告每个供暖季之前都张贴了催缴供暖费的温馨提示，虽然被告称没有看到，但是可以证明原告一直在积极行使债权，故对被�该主张本院不予采信。原告要求被告交纳供暖费的请求本院予以支持。
需要强调的是，原告作为提供公共产品服务的企业更应着重提高产品服务质量，对于用户提出的质量问题应及时予以解决并做好与用户的沟通工作。社会公用事业具有公共属性，涉及广大民生问题，双方应本着诚实信用、和谐共处的原则履行各自的职责与义务，防止再发生类似的纠纷。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告纪可华于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一三年三月十五日三个供暖季的供暖费用共计八千一百六十九元三角。
如被告纪可华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告纪可华负担（原告北京华远意通供热科技发展有限公司已交纳，被告纪可华于判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 娜
南�市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1899号
原告马响，男，汉族，自由职业。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
被告朱永平，男，汉族。
被告杜修雯，女，汉族。
原告马响与被告朱永平、杜修雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马响的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。被告朱永平、杜修雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马响诉称，两被告系夫妻关系。被告朱永平因资金周转需要向原告借款，双方于2013年1月17日签订《借款合同》，约定借款金额为350万元，利率为日息万分之六，借款期限自2013年1月17日至2月3日。同日，被告朱永平向原告出具收条一份，确认收到原告借款350万元。1月18日，原告和被告杜修雯签订《房地产抵押合同》一份，杜修雯将珠江路XX号XX幢XX室的房产抵押给原告。同年1月24日，双方办理抵押权登记，取得《他项权证书》。借款到期后，被告朱永平未履行还款义务。且两被告下落不明，故诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告欠款350万元及利息（按照日息万分之六自2013年1月17日计算至实际给付之日止）；2、确认原告对被告杜修雯抵押给原告的玄武区珠江路XX号XX幢XX室房产享有抵押权，有权从房屋拍卖款中优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱永平、杜修雯未发表答辩意见。
经审理查明，2013年1月17日，原告马响与被告朱永平签订《借款合同》，约定借款金额为350万元，借款期限为2013年1月17日至2013年2月3日，利息为日息万分之六。当日，原告马响以银行本票的形式将该笔借款交付被告朱永平。同日，朱永平又向原告出具借条一份，确认借款350万元，借期15天。次日，被告朱永平在银行本票复印件上签字确认收到该本票。
2013年1月18日，原告马响与被告杜修雯签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告杜修雯以其名下玄武区珠江路XX号XX幢XX室的房产作为上述350万元借款的抵押担保。同日，原告马响和被告杜修雯在南京市房屋产权管理处办理了登记手续，并于2013年1月24日取得《房屋他项权证书》。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告朱永平与被告杜修雯于2007年1月18日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、借条、本票复印件、《南京市房地产抵押合同》、《房屋他项权证书》等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款。当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告朱永平向原告马响借款350万元，有《借款合同》、借条以及本票复印件等证据证实，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告朱永平应承担偿还责任。被告杜修雯自愿以其名下房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告马响对该房产享有抵押权。被告朱永平、杜修雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在被告朱永平和杜修雯的婚姻关系存续期间，两被告亦未提交证据证明该债务属于被告朱永平�个人债务，故对原告马响要求两被告对该笔债务承担连带责任的主张，本院予以支持。对于原告马响要求按照约定的日息万分之六计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永平、杜修雯自本判决生效之日起十日内向原告马响偿还本金350万元并支付利息（按照日息万分之六从2013年1月17日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
二、被告朱永平、杜修雯如未能按前�偿还本金350万元，原告马响有权对被告杜修雯名下位于玄武区珠江路XX号XX幢XX室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元、公告费600元（原告马响已预交），由被告朱永平、杜修雯负担（两被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告马响35400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 宋 良
人民陪审员 李杭初
二〇一三年十月十六日
见习书记员 刘春龄
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00123号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人柯某甲，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，户籍地池州市贵池区，住池州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年1月14日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人柯某甲犯滥伐林木罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2012年10月27日，被告人柯某甲以人民币2000元的价格判买了贵池区梅街镇潘桥居委会潘桥组集体所有的凤形壕山场部分林木。随后，被告人柯某甲在未办理林木采伐许可证即雇请黄某对该山场林木进行采伐。经对柯某甲无证采伐的林木现场检尺，折活立木蓄积为21.2594立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、朱某、赵某某、姚某某、柯某乙、吴某证言，收款收据，现场勘验记录及照片，原木（条）检尺记录，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人柯某甲归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人柯某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一三年五月十三日
书记员 范小娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0217号
原告昆山市前进思源电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇前进村。
法定代表人沈四元，该公司总经理。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
被告上海太行能源科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇水库村长堰路2074号。
原告昆山市前进思源电子有限公司（以下简称思源公司）与被告上海太行能源科技有限公司（以下简称太行公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告思源公司委托代理人王坤元到庭参加诉讼，被告太行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告思源公司诉称：2011年3月13日至2012年5月9日期间，原告多次与被告发生业务往来。原告根据被告要求为其加工制作并提供货物，被告在送货单上签字确认，双方对货款金额核对无异后由原告为被告开具增值税发票。原告先后于2012年4月5日、11月26日为被告开具两张增值税发票（金额分别为18256.88元、31565.50元），发票金额合计49822.38元。原告多次向被告催讨，但被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付价款49822.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太行公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月13日至2012年5月9日期间，原告多次与被告发生业务往来，原告根据被告要求为其加工制作并提供货物。原告提供货物后，被告在送货单上签字确认，双方对货款金额核对无异后由原告为被告开具增值税发票。原告先后于2012年4月5日、11月26日为被告开具两张增值税发票（金额分别为18256.88元、31565.50元），发票金额合计49822.38元。因被告拒绝支付拖欠，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、销售货物清单、增值税发票邮寄存根及查询结果、（2013）苏中商终字第0409号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本案依法缺席审判。原、被告之间达成的定作合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告已依约为被告加工制作并提供货物，被告理应依约及时支付价款，拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付价款49822.38元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海太行能源科技有限公司支付原告昆山市前进思源电子有限公司价款共计人民币49822.38元，于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费1046元，减半收取523元，财产保全费520元，合计1043元，由被告上海太行能源科技有限公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 李富军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 倪佳平
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1706号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。
法定代表人：向国荣,总经理。
委托诉讼代理人，成元凯，男，该公司员工。
被告：蒲某某，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告蒲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈吉英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1047号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何秀莲，女，1936年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
再审申请人何秀莲因诉四川省德阳市中江县人民政府（以下简称中江县政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终242号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何秀莲于2016年1月11日向四川省德阳市中级人民法院提起诉讼，请求中江县政府赔偿强拆其房屋141.6平方米及附属物损失费195564元，若全部用经济赔偿总共应赔付323004元。四川省德阳市中级人民法院一审作出(2016)川06行初3号行政裁定，以何秀莲的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定不予立案。何秀莲提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终242号行政赔偿裁定，认为何秀莲在加害行政行为没有被确认违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件,故裁定驳回何秀莲的上诉。
何秀莲申请再审称，1998年中江县政府违法将其楼房及附属物强行拆除，至今未予偿还；1998年其与李玉光、林田昭向四川省中江县人民法院提起行政诉讼，该院收取诉讼费后既不开庭审理也不作出裁定，至2016年1月一审法院接收材料后以超过起诉期限为由，裁定不予立案，该裁定错误；本案属于房屋征收与补偿的案件，非《国家赔偿法》第三、四条规定的行政赔偿案件，不需要确认行政行为是否违法，即可对征收决定提起行政诉讼，二审法院认为本案系单独提起的行政赔偿诉讼，应以加害的行政行为已被确认违法为前提，既改变案件性质，又适用法律错误。综上，原审裁定不予立案确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查的焦点是二审法院以何秀莲单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件为由，维持一审法院不予立案裁定，是否确有错误。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为为行政行为的，该行为已被确认为违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，何秀莲以中江县政府为被告提起诉讼，其诉讼请求为，请求中江县政府赔偿强拆其房屋141.6平方米及附属物损失费195564元，若全部用经济赔偿总共应赔付323004元。根据何秀莲的该诉讼请求，结合其在起诉状事实与理由部分的陈述，本案实质上系其认为中江县政府实施拆迁的行政行为侵犯了其合法财产权益，而单独就损失问题提起的行政赔偿诉讼。因本案行政赔偿诉讼所涉行政行为并未被确认违法，故何秀莲提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定，二审法院将本案定性为行政赔偿诉讼，以何秀莲单独提起赔偿诉讼，不符合起诉条件为由维持一审不予立案裁定，并无不当。何秀莲关于原审裁定不予立案确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，何秀莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何秀莲的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年三月二十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第424号
原告陈家禄，男，1952年5月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，一拖集团锻造分公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告陈国强，男，1983年11月23日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，一拖集团柴油机分公司实验车间职工，住洛阳市涧西区。
原告陈家禄诉被告陈国强为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈家禄、被告陈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家禄诉称，根据2011涧民二初字第331号判决书。2013年11月20日执行完毕。位于洛阳市涧西区厂北东村同乐小区3栋1门102室这套两室一厅的住房完全是原告个人合法财产。原、被告是父子关系。被告的家具放在我住房内。把一间卧室的门锁住。今年7月初，为提升小区品位。政府出钱购买油漆，发到各户让自己刷防盗网。原告通知被告开门。被告推拖、拖延。到现在也没把门锁打开。导致部分防盗网无法刷漆。被告的行为干扰了原告的生活。诉讼请求：1、申请法院依法判决被告腾房。
被告陈国强辩称，通知我开门刷漆时，我在上班，我通知我妈让我去了，但是原告不开门。对其他的没有异议。
经审理查明，原告陈家禄与被告陈国强系父子关系，被告陈国强现已结婚并于他处居住。原告陈家禄系涉案房屋即洛阳市涧西区芳华路同乐居民点3-1-102号房屋之所有权人，该房屋无其他共有人。涉案房屋其中一间放置有被告陈国强个人物品，并被加锁。本案审理过程中，因原、被告分歧较大，致本院调解不能。
该事实有（2011）涧民二初字第331号民事判决书、（2012）洛民终字第1119号民事判决书、房产权属证书、原被告当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据庭审查明的事实，原告作为涉案房屋的所有权人，依法享有对其占有、使用、处分等法定权利，在无其他法定理由的情况下，原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求应当依法予以支持。综上，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈国强于判决生效后十五日内腾出洛阳市涧西区芳华路同乐居民点3-1-102号房屋；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定予以处理。
本案受理费100元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2014)涧民二初字第424号原告陈家禄，男，1952年5月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，一拖集团锻造分公司退休职工，住洛阳市涧西区。被告陈国强，男，1983年11月23日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，一拖集团柴油机分公司实验车间职工，住洛阳市涧西区。原告陈家禄诉被告陈国强为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈家禄、被告陈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家禄诉称，根据2011涧民二初字第331号判决书。2013年11月20日执行完毕。位于洛阳市涧西区厂北东村同乐小区3栋1门102室这套两室一厅的住房完全是原告个人合法财产。原、被告是父子关系。被告的家具放在我住房内。把一间卧室的门锁住。今年7月初，为提升小区品位。政府出钱购买油漆，发到各户让自己刷防盗网。原告通知被告开门。被告推拖、拖延。到现在也没把门锁打开。导致部分防盗网无法刷漆。被告的行为干扰了原告的生活。诉讼请求：1、申请法院依法判决被告腾房。被告陈国强辩称，通知我开门刷漆时，我在上班，我通知我妈让我去了，但是原告不开门。对其他的没有异议。经审理查明，原告陈家禄与被告陈国强系父子关系，被告陈国强现已结婚并于他处居住。原告陈家禄系涉案房屋即洛阳市涧西区芳华路同乐居民点3-1-102号房屋之所有权人，该房屋无其他共有人。涉案房屋其中一间放置有被告陈国强个人物品，并被加锁。本案审理过程中，因原、被告分歧较大，致本院调解不能。该事实有（2011）涧民二初字第331号民事判决书、（2012）洛民终字第1119号民事判决书、房产权属证书、原被告当庭陈述等在卷资证，足以证明。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据庭审查明的事实，原告作为涉案房屋的所有权人，依法享有对其占有、使用、处分等法定权利，在无其他法定理由的情况下，原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求应当依法予以支持。综上，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告陈国强于判决生效后十五日内腾出洛阳市涧西区芳华路同乐居民点3-1-102号房屋;逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定予以处理。本案受理费100元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛审 判 员  李晓佳人民陪审员  李振宇二〇一四年十一月十四日书 记 员  李丽艳
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第387号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务理事长。
委托代理人宋水友，系该联社法律顾问。
被告桑地民，男，住扶沟县柴岗乡。
被告楚永前，男，住扶沟县柴岗乡。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被桑德民、楚永前借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2013年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桑德民、楚永前的起诉。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回桑德民、楚永前的起诉。
本案案件受理费由原告负担。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 包学兵
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王风雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07202号
罪犯陈某某，男，1962年11月10日出生，汉族，中专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2007年11月23日以（2007）肥东刑初字第255号刑事附带民事判决，认定罪犯陈某某犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。案经我院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年2月裁定对其减去有期徒刑八个月，我院于2011年10月裁定对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈某某获得六个行政奖励和一个省级服刑积极分子，且刑期在十年以上，依法可减去有期徒刑二年六个月，其刑期止日为2016年2月25日，至本裁定裁定之日不足二年六个月，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去自本裁定送达之日起至2016年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（一）初字第1021号
原告：王XX，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告：袁X，男，19XX年X月X日出生，汉族。
原告王XX与被告袁X离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行审理。原告王XX，被告袁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告2000年自由恋爱，于2006年X月X日登记结婚，婚生一女袁XX，20XX年X月X日出生，婚初夫妻感情尚好，后双方为孩子抚养和生活琐事等经常争吵。2010年10月30日被告明知孩子发烧，却在外打牌，第二天凌晨回家途中被车撞伤住院治疗。2011年2月我带孩子离家开始分居，我曾起诉两次，现夫妻感情已经破裂。要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告袁X辩称：原告所述相识结婚时间、孩子情况属实，婚初夫妻感情尚好，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。我们没有实际分居，是我发生交通事故后在医院治疗，现在刚治疗终结，不属于分居。
经审理查明，原、被告2000年自由恋爱，于2006年X月X日登记结婚，婚生一女袁XX，20XX年X月X日出生，婚初夫妻感情尚好，后双方为孩子抚养和生活琐事等产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2011年2月原告带孩子回娘家居住。2012年及2013年初原告曾起诉离婚，被法院判决驳回。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，结婚证、社区证明、证明、收款收据、医药费收据、判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因子女及被告有病住院，生活负担较重以及生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。但原、被告长期分居原因并非夫妻感情不和，而是被告有病长期住院所致，故原告主张夫妻感情破裂的理由不足。现被告病情已痊愈，表示愿与原告共同抚养年幼有病的子女，原告应给被告一次和好的机会，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一三年十月十一日
书记员 白 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第189号
上诉人（原审被告）：宇富有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀内道*号普基商业中心**楼****室。
委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：清远市美乐仕油墨有限公司。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇银盏管理区泰基工业城内。组织机构代码：76383100-5。
法定代表人：李福瑜，该公司总经理。
委托代理人：李巧成，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人：卢珮瑜，广东历维永盛律师事务所律师。
原审第三人：东莞宇富鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村。
法定代表人：林正雄。
委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所实习律师。
上诉人宇富有限公司不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民四初字第59－3号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人原立案案由为债权人代位权纠纷，并于2013年10月21日变更诉讼标的，将原立案案由债权人代位权纠纷变更为股东出资纠纷，诉讼请求与事实理由皆未变更，诉讼程序违《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定。（二）原审法院事实查明及法律适用皆有错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条的规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地法院管辖。本案被告住所地是香港特别行政区九龙尖沙咀内道5号普基商业中心15楼1501，没有在东莞市开设任何办事机构或营业场所。原审法院不属于本案被告住所地的法院，不具有对应的管辖权。故请求撤销原审民事裁定，本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人清远市美乐仕油墨有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为股东出资纠纷。上诉人于香港特别行政区注册成立，在广东省东莞市厚街镇有登记于其名下的不动产，即上诉人在广东省东莞市厚街镇有可供扣押的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，上诉人可供扣押的财产所在地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 林辉恒
第3页共3页
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1656-1号
原告南宁市佳信小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖富地广场1009号。
法定代表人：苏桂榕。
被告周加发。
被告广西帛利房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道27号湖南大厦五楼528号房。
法定代表人：吕仕贤。
本院在审理原告南宁市佳信小额贷款有限公司诉被告周加发、广西帛利房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告南宁市佳信小额贷款有限公司于2015月2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告周加发、广西帛利房地产开发有限责任公司名下价值人民币3000000元的财产，担保人柳州市本昌房地产开发有限公司自愿以名下位于柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-9号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市区沿江路7号双鱼汇2栋1-11号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-12号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-22号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-24号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-26号（产权证号为：柳房权证字第××号）共六套房产为南宁市佳信小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市佳信小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人柳州市本昌房地产开发有限公司名下位于柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-9号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-11号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-12号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-22号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-24号（产权证号为：柳房权证字第××号）、柳州市沿江路7号双鱼汇2栋1-26号（产权证号为：柳房权证字第××号）共六套房产；
2、查封被告周加发、广西帛利房地产开发有限责任公司名下价值人民币3000000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月六日
书记员 李 链
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第69号
原告江苏牡丹离心机制造有限公司。
法定代表人顾济林，该公司董事长。
委托代理人朱永明，该公司职员。
被告中核沽源铀业有限责任公司。
本院在审理原告江苏牡丹离心机制造有限公司诉被告中核沽源铀业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解协议并已履行。原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘建国
二〇一四年六月十五日
书记员 郭亭亭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08853号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告陈磊，男，1986年10月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称“农业银行北京分行”）与被告陈磊信用卡纠纷一案，由北京市东城区人民法院受理，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官徐岩，人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。原告农业银行北京分行的委托代理人橄雁军到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行北京分行诉称，陈磊于2007年11月20日在农业银行北京分行处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2012年7月10日，陈磊欠款本金465.50元，利息618.44元，滞纳金27.33元，超限费4.33元，共计1115.60元。经农业银行北京分行多次催收，陈磊始终未偿还，故起诉要求：1、陈磊偿还截止至2013年7月10日的欠款本金465.50元，利息618.44元，滞纳金27.33元，超限费4.33元，共计1115.60元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2012年7月11日起的利息、滞纳金至实际偿还之日止；2、陈磊承担本案诉讼费及公告费。
被告陈磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年11月20日，陈磊向农业银行北京分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，农业银行北京分行审批通过了陈磊的申请，向陈磊核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2012年7月10日，陈磊的欠款本金465.50元，利息618.44元，滞纳金27.33元，超限费4.33元，共计1115.60元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有农业银行北京分行提供的陈磊开卡申请、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及农业银行北京分行当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈磊向农业银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农业银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，陈磊在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现陈磊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故农业银行北京分行依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求陈磊立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农业银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一二年七月十日的本金、利息、滞纳金、超限费共计一千一百一十五元六角；
二、被告陈磊于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一二年七月十一日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王丹青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6724号
原告：刘源，男，1988年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
被告：廖嘉浚，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰律师事务所律师。
被告：梁桂芳，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告刘源诉被告廖嘉浚、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘源委托诉讼代理人梁嘉俊，被告廖嘉浚委托代理人黄显武到庭参加诉讼。被告梁桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源诉称，被告廖嘉浚因资金周转需要，分别于2015年10月20日、2015年11月10日、2015年12月1日向原告借款90000元、125000元、40000元，共计255000元。被告梁桂芳系被告廖嘉浚的配偶，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告梁桂芳应对被告廖嘉浚上述债务承担连带清偿责任。原告经多次催收欠款未果，特向本院提起诉讼，请求判令两被告向原告偿还欠款255000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.欠条；3.个人账号明细查询；4.结婚登记审查处理表。
被告廖嘉浚辩称，我方分别在2015年11月9日及2015年12月25日分三笔共向原告归还110000元，所以实际的欠款金额应扣减我方已归还的110000元，尚欠145000元。
被告廖嘉浚就其辩解在举证期限内提交银行流水账单。
被告梁桂芳经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年12月1日，原告与被告签订借款合同，约定：被告因资金周转需要分别于2015年10月20日向原告借款90000元、于2015年11月10日借款125000元、于2015年12月1日借款40000元，被告已经收到前述全部借款共计255000元；被告于2015年12月1日已经结清前述借款利息；自2015年12月1日起，被告应按每月3%支付前述借款255000元的利息7650元，直至还清全部借款，利息于每月1日支付；如被告未能按约支付利息，则原告有权将被告起诉至法院要求被告返还全部借款、利息及律师费。同日，被告廖嘉浚向原告出具欠条，确认收到借款共255000元。2016年4月1日，原告以两被告拖欠上述借款拒不归还为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告廖嘉浚于2015年11月9日向原告转账支付80000元、于2015年11月25日转账支付30000元，共计110000元，被告廖嘉浚据此认为已归还原告借款本金110000元，尚欠145000元。原告不予确认，并出示于2015年11月9日、2015年11月17日向被告廖嘉浚支付80000元、30000元的转账记录，拟证明被告廖嘉浚向其转账的110000元与本案无关。
又查，被告梁桂芳与被告廖嘉浚于2011年6月30日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告廖嘉浚向原告借款255000元的事实，有借款合同、欠条、个人账号明细查询及原告陈述存案佐证，本院予以确认。关于借款本金，被告廖嘉浚辩解其已向原告归还借款本金110000元，原告对此予以否认，并出示了银行流水记录证明该110000元与本案无关，在被告廖嘉浚无进一步举证证明其已归还涉案借款的情况下，本院予被告廖嘉浚的上述辩解意见不予采信。被告廖嘉浚拒不归还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金255000及相应利息的违约责任。
关于被告梁桂芳的责任承担问题。本案的债务发生于被告梁桂芳与被告廖嘉浚夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁桂芳、廖嘉浚未举证证明该笔借款是被告廖嘉浚个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告廖嘉浚、梁桂芳夫妻共同债务，被告梁桂芳应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告梁桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖嘉浚于本判决生效之日起七日内向原告刘源偿还借款本金255000元及利息（以255000元为基数，从2016年4月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告梁桂芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元（原告刘源已预交），由被告廖嘉浚、梁桂芳负担（被告廖嘉浚、梁桂芳在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘梓欣
邱志婵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6724号原告：刘源，男，1988年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：廖嘉浚，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰律师事务所律师。被告：梁桂芳，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告刘源诉被告廖嘉浚、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘源委托诉讼代理人梁嘉俊，被告廖嘉浚委托代理人黄显武到庭参加诉讼。被告梁桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘源诉称，被告廖嘉浚因资金周转需要，分别于2015年10月20日、2015年11月10日、2015年12月1日向原告借款90000元、125000元、40000元，共计255000元。被告梁桂芳系被告廖嘉浚的配偶，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告梁桂芳应对被告廖嘉浚上述债务承担连带清偿责任。原告经多次催收欠款未果，特向本院提起诉讼，请求判令两被告向原告偿还欠款255000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.欠条；3.个人账号明细查询；4.结婚登记审查处理表。被告廖嘉浚辩称，我方分别在2015年11月9日及2015年12月25日分三笔共向原告归还110000元，所以实际的欠款金额应扣减我方已归还的110000元，尚欠145000元。被告廖嘉浚就其辩解在举证期限内提交银行流水账单。被告梁桂芳经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2015年12月1日，原告与被告签订借款合同，约定：被告因资金周转需要分别于2015年10月20日向原告借款90000元、于2015年11月10日借款125000元、于2015年12月1日借款40000元，被告已经收到前述全部借款共计255000元；被告于2015年12月1日已经结清前述借款利息；自2015年12月1日起，被告应按每月3%支付前述借款255000元的利息7650元，直至还清全部借款，利息于每月1日支付；如被告未能按约支付利息，则原告有权将被告起诉至法院要求被告返还全部借款、利息及律师费。同日，被告廖嘉浚向原告出具欠条，确认收到借款共255000元。2016年4月1日，原告以两被告拖欠上述借款拒不归还为由诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告廖嘉浚于2015年11月9日向原告转账支付80000元、于2015年11月25日转账支付30000元，共计110000元，被告廖嘉浚据此认为已归还原告借款本金110000元，尚欠145000元。原告不予确认，并出示于2015年11月9日、2015年11月17日向被告廖嘉浚支付80000元、30000元的转账记录，拟证明被告廖嘉浚向其转账的110000元与本案无关。又查，被告梁桂芳与被告廖嘉浚于2011年6月30日登记结婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告廖嘉浚向原告借款255000元的事实，有借款合同、欠条、个人账号明细查询及原告陈述存案佐证，本院予以确认。关于借款本金，被告廖嘉浚辩解其已向原告归还借款本金110000元，原告对此予以否认，并出示了银行流水记录证明该110000元与本案无关，在被告廖嘉浚无进一步举证证明其已归还涉案借款的情况下，本院予被告廖嘉浚的上述辩解意见不予采信。被告廖嘉浚拒不归还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金255000及相应利息的违约责任。关于被告梁桂芳的责任承担问题。本案的债务发生于被告梁桂芳与被告廖嘉浚夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁桂芳、廖嘉浚未举证证明该笔借款是被告廖嘉浚个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告廖嘉浚、梁桂芳夫妻共同债务，被告梁桂芳应承担连带清偿责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告梁桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖嘉浚于本判决生效之日起七日内向原告刘源偿还借款本金255000元及利息（以255000元为基数，从2016年4月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告梁桂芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元（原告刘源已预交），由被告廖嘉浚、梁桂芳负担（被告廖嘉浚、梁桂芳在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  邓杏妹二〇一六年八月四日书 记 员  刘梓欣邱志婵
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢14号
申请执行人毛永得与被执行人邵晨辉等民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢14号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月十六日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第43号
原告赵继刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨福明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵继刚与被告杨福明买卖合同纠纷一案中，因原告赵继刚不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵永东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王哲元
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00359号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人姜坤，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人姜坤不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执249号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人：卢翱，系该公司董事长。
委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被执行人：张耀宗，男，1976年4月17日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
申请执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人张耀宗租赁合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第2025号在执行过程中，本院依法对被执行人张耀宗的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询被执行人张耀宗购买的斯巴鲁轿车一辆，该车下落不明，且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0624执249号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码：58478840-0。法定代表人：卢翱，系该公司董事长。委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。被执行人：张耀宗，男，1976年4月17日生，汉族，住河北省保定市阜平县。申请执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人张耀宗租赁合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第2025号在执行过程中，本院依法对被执行人张耀宗的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询被执行人张耀宗购买的斯巴鲁轿车一辆，该车下落不明，且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年九月十八日书记员  王 卓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第747号
原告李xx，女，1985年10月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，务工，住湖南省郴州市。
委托代理人欧阳xx，湖南xx律师事务所律师。
被告黄x，男，1977�10月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，自由职业，住湖南省郴州市。
原告李xx与被告黄x离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员罗文林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人欧阳xx与被告黄X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：原告与被告于2012年7月9日登记结婚，10月23日生下儿子黄xx。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，感情基础并不牢固，婚后发现被告经常不务正业，且双方学识，生活环境和生活习惯不同，加上被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常采取冷暴力，严重伤害了夫妻感情。原告怀孕后，被告便常常夜不归宿，即便回家对原告也是漠不关心。儿子出生后，被告既不关心儿子，又不照顾家庭，更不用说关心原告。事实上，结婚以来，原告被告之间没有正常的夫妻生�，原告从没有体会到夫妻之间的互相照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告也曾多次向被告提出协议离婚，但被告却不同意离婚。现请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子黄xx由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、请求分割原、被告共同购买的位于xxxxxx苑的x栋xxx号房；4、由被告承担诉讼费。
原告李xx为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告的婚姻关系。
3、出生医学证明。拟证明原、被告婚生男孩黄xx于2012年10月23日出生，未满1周岁，由原告抚养为宜。
4、郴州市商品房买卖合同；5、郴州市销售不动产预售专用凭据。拟证明xxxxxx苑x栋xxx号房屋是原被告夫妻存续期间共同出资购买，首付款为125710元。
被告黄x辩称：答辩人与原告于2005年就开始恋爱了，2012年结婚，不存在感情不牢固。原告是奉子成婚，答辩人并没有打骂过原告，也未对原告进行冷暴力，更没有大男子主义。答辩人是因为在资兴投资了小煤矿，所以结婚初期没有太多时间顾家。原告因为产后忧郁症，无端猜疑，为了不与她争吵，答辩人只好选择回避。小孩出生后3个月原告就不哺乳了，4个月就将小孩交由其母亲照顾，自己也不回家。答辩人觉得与原告的夫妻感情还可以，现在只是因为原告误会太深，答辩人坚决不同意离婚。
被告黄x未向本院提交证据。
在庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，被告黄x对原告李xx提供的证据均无异议，经审查，可以作为本案定案依据。
对当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告李xx与被告黄x系2004年底与朋友一�喝茶时相识，2005年下半年确立恋爱关系，感情较好。2012年7月9日，两人登记结婚；同年10月23日生育男孩黄xx。小孩出生后，被告因忙于在外投资办矿，对家庭、小孩及原告缺乏关心，引起原告强烈不满，导致夫妻感情恶化。2012年7月10日，原、被告共同出资购买xxxxxxx苑x栋xxx号房屋一套，缴纳首付款125710元，并在银行办理了270000元按揭贷款。2013年5月，原告李xx从家中搬出到外打工，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子黄xx由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、请求分割原、被告共同购买的位于xxxxxx苑的x栋xxx号房；4、由被告承担诉讼费。原告李x在庭审中增加一项诉讼请求，要求被告黄x支付信用卡透支款26000元，被告不予认可。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相�到恋爱，有较好的感情基础。婚后共同生育了小孩，双方的婚姻家庭生活较好。由于双方性格有一定差异而产生一些矛盾，加之双方未及时沟通，使双方矛盾逐渐加深，但并未造成夫妻感情完全破裂。如果双方能互谅、互解，相互信任，主动去关心对方，多些沟通，双方可以和好如初，共同营造美满家庭。因此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告李xx与被告黄x离婚。
本案案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告李丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗文林
二〇一三年十月二十九日
代理�记员任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法知刑初字第25号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某顺，男，1956年2月16日出生，汉族，小学文化，住湖南省衡阳县。2013年6月4日被羁押、拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人唐相国、周淑雯，分别系广东奔犇律师事务所律师、实习律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2013]2037号起诉书指控被告人李某顺犯假冒注册商标罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华、代理检察院滕茹刚出庭支持公诉，被告人李某顺及其辩护人唐相国、周淑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2012年11月15日至20日间，被告人李某顺在未取得注册商标所有人耐克体育（中国）有限公司和阿迪达斯体育（中国）有限公司授权的情况下，使用假身份“李槟”租用佛山市南海区里水镇草场白塔村南街8号自建楼房的二楼设立一无牌装配工厂，雇佣两名员工在工厂内加工装配标有上述公司注册商标“NIKE”和“adidas”的手表。同年11月20日，南海区工商行政管理局执法人员在上述工厂查获标有注册商标“adidas”相同标识的成品手表4244只、半成品手表144只、手表配件10箱；标有注册商标“NIKE”相同标识的成品手表1270只、手表配件3箱，同时起获一批作案工具。经耐克体育（中国）有限公司和阿迪达斯体育（中国）有限公司鉴定，上述成品手表均为假冒产品。2013年6月4日，被告人李某顺在由衡阳开往深圳的K9121次列车上被民警抓获。
经鉴定，起获的上述标有注册商标“NIKE”的手表单价为1199元，1270只共价值人民币1522730元；标有注册商标“adidas”的手表单价为583元，4244只共价值人民币2474252元。上述赃物总计价值人民币3996982元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李某顺的供述和辩解，证人刘某某的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍证明和身份证，现场笔录附照片提取单、检查报告、强制措施决定书、清单和接收单，商标初步审定报告、商标注册公告、注册商标续展公告、变更代理人公告、商标使用许可合同备案公告、商标注册人名义及地址变更公告、商标注册证，“NIKE”商标权利人出具的鉴定证明、价格证明、证明、企业法人执照和公证书，“adidas”商标权利人出具的鉴定证明、市场零售价证明、未授权证明、企业法人营业执照和授权委托书，指认涉案脏物照片，收据等证据。公诉机关认为被告人李某顺无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人对鉴定价格有异议，认为鉴定价格过高，涉案手表系客户提供材料，其负责加工，每只手表收取0.2元的加工费。
辩护人以公诉人没有出示被告人加工的涉案假冒手表的同种正品手表，未能证明涉案商标的权利人有生产涉案品牌的手表并在市场流通为由，认为价格认证中心参考涉案商标的权利人出具的价格证明作出的价格鉴定不能作为证据，本案被告人的行为属于商标民事侵权，公诉机关指控被告人构成假冒注册商标罪证据不足，应宣告被告人无罪。
根据上述采信的证据及被告人的供述，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号1105797号的图形字母商标“”的所有人是耐克国际有限公司，核定使用商品类别为第14类，包括钟、表、表带等，续展注册有效期自2007年9月21日至2017年9月20日。
商标注册证号873379号的“adidas”字母商标的所有人是阿迪达斯有限公司，核定使用商品类别为第14类，包括表、钟（钟表）及其他计时仪器和附件等，续展注册有效期自2006年9月21日至2016年9月20日。
商标注册证号1407333号的图形商标“”的所有人是阿迪达斯国际经营管理有限公司，核定使用商品类别为第14类，包括钟、表等，续展注册有效期自2010年6月14日至2020年6月13日。
经比对，被告人在手表上使用的标识与上述注册商标相同。
被告人辩称其系接受他人委托加工涉案假冒手表收取每只0.2元的加工费，但其无法提供委托人的姓名、联系方式等，且称无法辨认委托人。该事实只有被告人自己的供述，无其他证据可以证实，本院对其该项辩称不予采纳。被告人认为鉴定价格过高，但本案涉案假冒产品没有标价且未实际销售，实际销售价格无法查清，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案非法经营数额按照被侵权产品的市场中间价格计算。佛山市南海区物价局价格认证中心根据被侵权产品的市场中间价认定涉案侵权产品的价值为3996982元，据此，本院认定被告人的非法经营数额为3996982元。
辩护人认为公诉机关未能证明涉案商标的权利人有生产涉案品牌的手表并在市场流通，公诉机关指控被告人构成假冒注册商标罪证据不足，应宣告被告人无罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，假冒注册商标罪是指未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重或情节特别严重的行为。公诉机关举证的涉案商标的注册商标证载明涉案商标的核定使用商品类别为第14类包括表等，而被告人生产的正是假冒手表，且其在假冒手表上使用的标识与涉案注册商标相同，即被告人生产的假冒手表侵犯了涉案注册商标的保护范围。辩护人的该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为：被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重。在量刑情节方面，被告人作案时间只有短短5天，加工的假冒手表全部被查扣，未流入社会，未造成严重的社会危害，且其在侦查、审查起诉及法庭审理阶段如实供认自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。考虑到被告人加工的假冒手表全部被查扣，尚未取得非法所得，本院酌定对被告人科以罚金人民币5万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某顺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、现场缴获的赃物、违禁品（详见扣押物品清单），予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一三年十月十六日
书记员 梁 莎
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第539-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王猛，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王猛的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷娜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民一初字第1259号
原告郭伟，男，汉族。
委托代理人李淑娟，河南至尊律师事务所律师。
被告河南金盛置业有限公司，住所地河南省郑州市郑六街。
法定代表人贾学军，该公司经理。
委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
原告郭伟因与被告河南金盛置业有限公司（以下简称金盛置业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2011年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托代理人李淑娟、被告金盛置业公司的委托代理�王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，2008年5月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告当日交付372125元，用于购买被告开发的安阳机床厂北街与北文街交叉口东南即榕树湾小区2号楼东单元西户7层（实际为其向规划局备案的6号楼）商品房一套。被告承诺于2009年5月8日前将房屋交与原告，但被告不守信用，时至今日也未将房屋交与原告，且故意隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，为此，原告起诉要求确认双方订立的房屋买卖合同无效；被告返还原告已付购房款372125元；赔偿原告372125元。
被告金盛置业公司辩称，原告诉状与事实不符。被告未与原告签订过房屋合同，更未向原告作出交房承诺，原告诉求无任何法律依据。
经审理查明，2008年被告未取得商品房预售许可证明，即为其开发的位于安阳市机床厂北街的榕树湾小区预售作广告�传。同年5月6日，原告根据被告提供的商品房预售资料购买榕树湾小区2号楼东单元西户房屋一套，原告趸交房款372125元。至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证明，致使原告至今不能办理房产证。
上述事实，由原告郭伟提供的收款收据1张、建设工程规划许可证附件，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，商品房预售应当采用书面形式签订合同。本案原告、被告双方虽然未签订书面房屋预售买卖合同，但原告根据被告提供的商品房预售宣传资料，决定购买榕树湾小区的房屋一套，并预付了全部房屋价款，被告亦予以接受，因此，房屋预售合同成立。由于被告在预售商品房时，故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，在原告向本院起诉前仍未取得商品房预售许可证，不具备商品房预售条件，不符合法律、行政法规的强制性规定，故合同无效。由于被告的过错，导致合同无效，给原告造成的经济损失，被告应当承担缔约过失责任。原告可以请求返还已付购房款及利息并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郭伟与被告河南金盛置业有限公司于2008年5月6日签订的商品房预售合同无效；
二、被告河南金盛置业有限公司于判决生效后十日内返还原告郭伟购房款372125元及利息（利息从2008年5月6日起按照中国人民银行法定贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
三、被告河南金�置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郭伟损失372125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11343元，财产保全费3600元，二项合计14943元，由被告河南金盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 杨俊霞
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月四日
书 记 员 张 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4289号
原告�爱萍，女，汉族，1960年4月1日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲（实习），福建冠德律师事务所律师。
被告厦门宏益华集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一358室，组织机构代码73785649-5。
法定代表人钟奕南，该公司董事长。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告钟奕南，男，畲族，1962年11月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告钟剑文，男，畲族，1984年2月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告郑爱萍与被告厦门宏益华集团有限公司、钟奕南、钟剑文合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑爱萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告郑爱萍负担。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 黄震江
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1396号
原告韦旭义，男，汉族。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司。
法定代表人汪溪。
本院在审理原告韦旭义诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告韦旭义撤回起诉。
案件受理费1023元，已由原告预交，按照规定收取256元，由原告负担。
审判员 闫 钰
二〇一五年三月十九日
书记员 陈怡婕（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1762号
申请执行人：张伟伟。
被执行人：象山县宝通汽车维修有限公司，住所地：象山县丹西街道丹阳。
法定代表人：蔡芳。
申请执行人张伟伟与被执行人象山县宝通汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第761号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山县宝通汽车维修有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人张伟伟于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县宝通汽车维修有限公司支付执行款183175.25元，并承担案件执行费175.25元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人象山县宝通汽车维修有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款183175.25元，承担案件执行费175.25元。经执行查明，被执行人象山县宝通汽车维修有限公司下落不明且无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1762号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 李世进
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第642号
原告：邹某。
委托代理人：周×。
被告：陆某。
原告邹某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年9月
10日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2013年
10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告邹×
×及其代理人周×与被告陆某均到庭参加了诉讼。
原告邹某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年3
月31日登记结婚。因婚前了解不深，婚后原、被告没有共同语
言，夫妻感情一般。被告经常超前消费，原、被告矛盾越来越
多。后原告回娘家居住，双方分居至今。现原告要求与被告离
婚。
被告陆某在庭审中答辩称：被告不同意离婚。被告认为
，仅为一双鞋子而致离婚，过于草率。尽管原、被告之间存在
很多不愉快，但被告均可原谅原告。被告认为，原、被告夫妻
感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，于2
012年1月2日按农村习俗订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚
后未生育子女。
上述事实由原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述，经法庭质证、认证，予以证实。
本院认为，当事人对其主张应提供相应的证据予以证实
，不能提供证据证明的，应承担不利的法律后果。本案中，原
告要求与被告离婚，被告不同意离婚，应由原告举证证明原、
被告间夫妻感情已彻底破裂。现原告提供的证据不能证明其所
主张的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要
求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已
建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的
可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年十月十六日
代书记员 施邹芸
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人不利后果。