wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法民二初字第213号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人邹乔青，女，该联社城北信用社资料审查员。
被告黄堪尚，男，1949年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄堪尚金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款本息为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其以被告已还清借款为由，申请撤诉，理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 邹秀宏
二〇一四年二月二十日
书记员 王晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第82号
原告郭连柱，自由职业。
被告甄彦选，个体户。
原告郭连柱诉被告甄彦选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连柱到庭参加诉讼，被告甄彦选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连柱诉称，被告甄彦选因承揽工程急需流动资金，于2010年向我借款共计128，000元，经多次催要未果。在追讨借款过程中产生费用8，500元。被告于2012年5月7日向原告出具借据一张，该借据称在2012年底先还清28，000元，其余款项根据情况而定。至今被告甄彦选没有偿还任何款项，且以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并采用关机或不接电话的方式回避原告追讨债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请依法判令被告偿还我借款128，000元及利息（按国家正常存款利息计算，自2012年5月7日始至还款之日至），判令被告支付因催缴欠款而产生的误工费8，500元。
被告甄彦选未答辩。
经审理查明，2010年10月22日被告甄彦选借原告郭连柱人民币110，000元，被告甄彦选出具了证明一份，证明载明：证明今借现金壹拾壹万元整（110000元）甄彦选王英彩2010.10.22号。2011年4月8日甄彦选在王英彩书写的还款协议上签名，协议载明：还款协议借款人甄彦选身份证号1305291967281819于2010年10月22日借郭先生现金壹拾壹万元整（110000元）用于我工程周转金因无力偿还全部借款要求分期偿还借款第一次于2011年4月8日还款壹万元整（10000）第二次于2011年5月15日前还款伍万元（50000）第三次于2011年12月份尽力还清伍万元（50000）借款人甄彦选王英彩2011年4月8日。被告甄彦选还陆续向郭连柱之妻王英彩借款，2012年5月7日经结算被告甄彦选为原告郭连柱出具了借据一份，借据载明：甄彦选：身份证××，（因承揽工程急需流动资金）特向郭连柱先生借款共计人民币壹拾贰万捌仟元整（128000元）。此款是2010年借用的。预计还款时间2012年底还清贰万捌仟元整（28000元）剩下余款根据情况再定借款人甄彦选2012年5月7号。证人王英彩出庭证明：2012年10月的证明是甄彦选写的，当时他非让我签个名；2011年的还款协议是我写的，甄彦选签的名，当时郭连柱没在；甄彦选借郭连柱的钱，一直没还，总是推脱。原告所诉借款经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述及原告持有的借据、证明、还款协议以及王英彩的证言证实。
本院认为，虽然2010年10月22日的证明和2011年4月8日的还款协议上有王英彩的签名，但2012年5月7日被告甄彦选为原告郭连柱出具了借据，应认定被告甄彦选借原告郭连柱人民币128，000元，原告追要，被告应予偿还。原、被告未约定借款期限和利息，2012年5月7日被告为原告出具了借据，应视为原告催要借款，被告未能偿还，原告要求被告自2012年5月7日支付存款利息，未超出法律规定，应予支持。原告要求被告支付催要借款的误工费8，500元，未提交相应证据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告甄彦选给付原告郭连柱借款人民币128，000元及利息（自2012年5月7日始至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行定期一年存款利率计算）。
二、驳回原告郭连柱的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3，389元，由原告郭连柱负担170元，由被告甄彦选负担3，219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 王建军
人民陪审员 张立娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马晓宇
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第385号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。2010年10月14因寻衅滋事被劳动教养一年。2014年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人李某甲，女，汉族，现住山东省胶州市。2014年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）314号起诉书指控被告人张某、李某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人张某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，被告人张某因巩某欠其钱一直未还心怀不满。2014年9月20日21时许，被告人张某、李某甲、李某乙、李某丙（另处理）来到青岛市黄岛开发区齐长城路长城花园小区，强行将巩某带至胶州市高州路棉织厂宿舍孟某某租住的房内，2014年9月21日6时许巩某趁张某等人不备从厕所的窗跳下楼，致巩某受伤。经鉴定巩某的伤情为轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍信息、电话查询、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人张某、李某甲以胁迫的手段非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人张某、李某甲自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某因巩某欠其钱一直未还心怀不满。2014年9月20日21时许，被告人张某伙同李某甲、李某乙、李某丙（另处理）来到山东省青岛市黄岛开发区齐长城路长城花园小区，将巩某强行带至山东省胶州市高州路棉织厂宿舍孟某某租住房内，2014年9月21日6时许巩某趁张某等人不备从厕所的窗跳下楼，致巩某受伤。2014年10月8日，经山东省胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，巩某目前的损伤程度为轻伤一级；关于腰椎骨折、脊髓损伤、膝关节韧带损伤、内踝骨折、胫骨远端骨折愈后功能待伤后3-6个月后补充鉴定。
另查明，本案在审理过程中，经被害人巩某申请重新鉴定，2015年6月11日，山东省胶州市公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书，巩某的损伤程度属重伤二级。被告人张某、李某甲对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院依法委托，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，巩某的损伤程度为重伤二级。
再查明，本案在审理过程中，经主持调解，被告人张某、李某甲与被害人巩某自愿达成刑事和解协议，张某赔偿巩某因本案的各项经济损失共计人民币3万元整，自和解协议签订之日起十日内，由张某家属家属交至本院，并自愿免除巩某向其借款10万元及相关利息；李某甲赔偿巩某因本案的各项经济损失共计人民币2万元整；本案一次性了结，巩某不再向张某、李某甲主张任何民事赔偿责任。巩某对被告人张某、李某甲表示谅解，请求人民法院对被告人张某、李某甲依法从轻处罚。
又查明，被告人张某到案后主动揭发其犯罪嫌疑人张某某贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关指认张某某，犯罪嫌疑人张某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过，被告人张某、李某甲供述，证人李某乙、孟某某证言，被害人巩某陈述，巩某、张某辨认笔录、被告人张某、李某甲户籍信息、电话查询、赔偿和解协议、谅解书、收款收据、指认笔录、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某甲伙同一起非法限制他人人身自由，致人重伤二级，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。张某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。张某、李某甲到案后如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。张某、李某甲因索取合法债务而实施非法拘禁，均可从轻处罚。张某、李某甲积极赔偿被害人的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。张某揭发他人犯罪事实并协助司法机关辨认犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，可以减轻处罚。张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年10月8日止。）
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱晓玫
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3185号
原告朱桂莲，女，自然情况略。
委托代理人魏永春、赵福晓，贵州辰泰律师事务所律师。
被告贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段216号。
法定代表人樊巧，该公司董事长。
被告樊巧，女，贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司董事长。
二被告共同委托代理人林志嵩，北京中银律师事务所贵阳分所律师。
原告朱桂莲诉被告贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司（以下简称隆鼎茂公司）、樊巧合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂莲及其委托代理人魏永春，被告隆鼎茂公司及樊巧的共同委托代理人林志嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂莲诉称：2013年5月，原告因工作关系与被告相识。后因被告项目需要资金，与原告协商注资和回报事宜。经协商，由原告向被告注资人民币20万元，以一年为期，收益为28万元。同时，被告聘用原告作为项目的工作人员，月薪人民币壹万元，时间为12个月。原告将注资款交付后签订《合作协议》。但在合同签订不到两个月的时间，被告因项目存在一定的困难，就请原告先回家等待。事后，原告多次找到被告，问其项目的相关事宜，但被告总是避而不见，不予正面答复。由于被告的行为，使得该合同已经无法继续履行下去，故诉至法院请求：一、请求依法解除原、被告双方于2013年11月1日签订的《合作协议》；二、请求判令两被告连带向原告返还注资款人民币20万元；三、请求依法判令两被告连带向原告支付《合作协议》约定的收益、违约金等损失合计28.4万元整（违约金暂计算到诉讼时，违约金按照合同约定一直计算至上述款项全部付清时止）。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告隆鼎茂公司辩称：《合作协议》没有生效，只有樊巧个人签字，没有加盖公司公章，且只是樊巧个人收到原告的20万元，所以不存在收益28万元的说法。请求驳回原告的第一、二、三项诉讼请求。
被告樊巧辩称：对第一项诉请，因《合作协议》没有生效，谈不上解除。对第二项诉请，樊巧认可收到原告的20万元，同意返还20万元，但由于樊巧现经济困难，请求分期偿还。请求驳回第三项诉请。第四项诉请的诉讼费请法院酌情处理。
经审理查明，原告朱桂莲于2013年10月26日向被告樊巧所有的账户汇款12万元后，于2013年11月1日与被告樊巧签订《合作协议》一份，该协议注明甲方为贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司，乙方为朱桂莲。协议约定：“……一、总则2、本合同自2013年11月1日至2014年10月31日止。3、乙方向甲方一次性注资20万元（贰拾万元人民币）并提供相关服务，协助甲方促进公司发展壮大，实现双赢，总收益额28万元（贰拾捌万元人民币）。4、收益发放方式：甲方每月支付乙方1万元（壹万元整）工资，共计12万元（12个月），次月20日支付，剩余收益16万元（壹拾陆万元整）合同期满支付。……四、违约责任1、甲方逾期未向乙方支付工资，乙方有权随时终止向甲方提供业务服务，并按每天1%收取违约金，若甲方违约提前终止合同，须完全履行合同义务方可终止合同。2、本合同期为一年，若乙方违约提前终止合同，乙方除合同期内应得工资以外，剩余收益一概不计，甲方只归还乙方初始注入本金20万元（贰拾万元人民币），合同终止。……5、任何一方要终止合同都应提前一个月通知对方并协商，如未按规定终止合同的，违约方应承担全部违约责任。……”该协议首页甲方“贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司”处加盖有“贵阳隆鼎茂装饰工程有限公司”印章，协议尾页落款处甲方（签章）有“樊巧”本人签名及捺印，并加盖有“贵阳隆鼎茂装饰工程有限公司”印章；乙方（签字）有“朱桂莲”本人的签名及捺印。协议签订后，原告又于2013年12月23日向被告樊巧账户汇款8万元。2013年11月、12月，被告樊巧通过银行转账的形式每月向原告按约支付1万元。2014年1月起双方未继续合作。
另查明，《合作协议》上加盖的“贵阳隆鼎茂装饰工程有限公司”在贵阳市工商管理局未进行注册登记。被告樊巧系被告隆鼎茂公司的法定代表人。
上述事实，有双方当事人的陈述、《合作协议》、银行转账凭证等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告朱桂莲在先行向被告樊巧账户汇款12万元后，与樊巧签订《合作协议》，是双方真实意思表示。且双方在签订协议后，原告朱桂莲亦再次向樊巧账户汇款8万元，按《合作协议》履行了注资20万元的义务。该《合作协议》上加盖的“贵阳隆鼎茂装饰工程有限公司”公章虽与协议明确的公司名称不一致，但由于被告未能提交该公章系原告自行加盖的有关证据予以佐证，且被告樊巧作为隆鼎茂公司法定代表人在协议上签名并捺印后，原告朱桂莲在隆鼎茂公司也实际工作两个月，被告樊巧亦向原告支付了2万元，应视为协议已实际履行。现原告诉请依法解除原、被告双方于2013年11月1日签订的《合作协议》，鉴于2014年1月起，双方均未继续履行合作义务，已实际终止了该协议，故对该项诉请，本院予以支持。对被告隆鼎茂公司辩称协议未生效，谈不上解除的辩解，本院不予采纳。同时，原告请求判令两被告连带向原告返还注资款人民币20万元，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，故第二被告与原告签订《合作协议》的行为理应由第一被告承担民事责任，即由第一被告承担向原告返还注资款20万元。另，原告要求判令两被告连带向原告支付《合作协议》约定的收益、违约金等损失合计28.4万元整（违约金暂计算到诉讼时，违约金按照合同约定一直计算至上述款项全部付清时止），因双方在协议上明确了收益28万元系12个月的工资12万元（每月1万元）和16万元收益组成，鉴于2013年11月、12月原告为被告工作并已实际每月领取了1万元工资，而2014年1月后原告未再向被告履行工作义务，故对剩余的10万元工资，本院不予支持。另16万元收益，因被告没有按约定向原告提供工作机会，违约在先，根据双方签订的《合作协议》第四项违约责任的第一小项“若甲方违约提前终止合同，须完全履行合同义务方可终止合同”之规定，故对该部分诉请，本院予以支持，亦由被告隆鼎茂公司承担。对于原告以被告不履行义务，自己多次往返北京与贵阳之间产生费用4184元而要求被告承担4000元的损失，因原告未能提供其他证据证明所产生的4184元费用系原告用于与被告协商解除《合作协议》所花费，故对该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除朱桂莲与贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司于2013年11月1日签订的《合作协议》。
二、贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三日内向朱桂莲返还注资款20万元。
三、贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三日内向朱桂莲支付《合作协议》约定的收益款16万元。
四、驳回朱桂莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由朱桂莲承担1076元，由贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司承担3264元（该款朱桂莲已预交，被告贵阳隆鼎茂园林景观工程有限公司在支付上述款项时一并支付给朱桂莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王正香
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1941号
原告何某某，女，1979年9月4日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。
被告梁某某，男，1968年5月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告何某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月二十七日
书记员 王雅芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1158号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人穆伟，男，汉族，住胶州市。
被告荆金华，女，汉族，住胶州市。
被告刘方全，男，汉族，住高密市。
被告青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张志宏，经理。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告荆金华、刘方全、青岛宏林源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆伟到庭参加诉讼，被告荆金华、刘方全经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2012年4月17日，被告荆金华因购车所需向原告借款139000元，期限3年，以所购车辆作抵押，被告刘方全为共同借款人。原告于2012年5月15日向被告荆金华发放该笔借款，现被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本金、利息共54055.58元（利息截止到2014年4月13日），被告偿还原告自2014年4月14日起至实际还款日止的利息、罚息及违约金；3、被告支付律师代理费5102元，4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛宏林源汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
被告青岛宏林源汽车销售有限公司辩称，担保属实。
被告荆金华、刘方全未答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原告与被告荆金华签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定由被告向原告借款139000元用于购买天籁汽车一辆，期限3年，合同约定，借款月利率6.1‰，利息从放款之日起计算，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人；借款人不按合同约定按时偿还借款本息的贷款人宣布立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担；被告以其所购车辆提供抵押担保，被告刘方全为共同借款人等。2012年4月17日，原告与被告青岛宏林源汽车销售有限公司签订了《个人贷款保证合同》合同约定，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权、基于主债权之本金所发生的利息（包括但不限于律师费、登记费等）。
原告和被告荆金华、刘方全在相关部门办理了被告购买的鲁BXXX**号天籁车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。
合同签订后，原告于2012年5月15日依约向被告荆金华发放贷款139000元。但被告荆金华、刘方全在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2014年4月13日，被告累计逾期未偿还的贷款本金息为54055.58元。
另查明，原告要求被告支付律师代理费5102元，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、欠款明细表、抵押证清单、银行贷款支付凭证以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告荆金华、刘方全签订的《个人消费类汽车贷款合同》、是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告荆金华、刘方全未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权解除借款合同，依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等，故原告要求被告荆金华、刘方全履行还款义务理由正当，应予支持。被告青岛宏林源汽车销售有限公司作为连带责任保证的保证人，在荆金华、刘方全不能履行还款义务的情况下，应当对其担保的债务承担连带清偿责任，原告要求保证人青岛宏林源汽车销售有限公司承担保证责任，理由正当，应予支持。
被告荆金华、刘方全所提供的作为债务担保的抵押物已经进行抵押登记，原告与被告荆金华、刘方全之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
关于原告主张的律师费5102元，因其未提交相关证据，要求被告支付，本院不予支持。
被告荆金华、刘方全、经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告荆金华、刘方全于2012年4月17日签订的《个人消费类汽车贷款合同》。
二、被告荆金华、刘方全于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息54055.58元（利息截止到2014年4月13日）。
三、被告荆金华、刘方全偿还原告自2014年4月14日起至实际还款日止合同约定的利息、罚息、违约金。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对鲁BXXX**号天籁车辆享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告青岛宏林源汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人青岛宏林源汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向债务人荆金华、刘方全追偿。
六、驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由原告负担110元，由被告荆金华、刘方全负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月十八日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2571号
申请执行人王乃芬。
被执行人陈海华，个体户。
被执行人吴莉莉，个体户。
申请执行人王乃芬与被执行人陈海华、吴莉莉民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月14日作出的（2013)射商初字第0044号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈海华吴莉莉于本判决生效后10日内，向申请执行人王乃芬归还借款本金40万元，并自2012年4月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%支付利息。被执行人还应承担诉讼费11185元，执行费6068元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013)射商初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1768号
原告白丽。
委托代理人李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
被告张瑜蓓。
本院在审理上列原告白丽诉被告张瑜蓓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白丽撤回起诉。
案件受理费人民币2878元，由原告白丽负担。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 霞
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马八民初字第265号
原告杨某某，云南省马关县人。
被告侯某某，云南省屏边人。（现下落不明）
原告杨某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告侯某某因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告侯某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，期限届满后，被告侯某某仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告自愿登记结婚，婚后生育长子柏某甲，生育次子柏某乙。我们无夫妻共同财产及债权、债务。因我家庭贫困，被告不愿与我同甘共苦，在2001年外出后，就再也没回来过，至今未找到她的下落。被告外出后两个孩子一直是我抚养，现被告外出已逾十年，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院判决我与被告侯某某离婚，婚生小孩柏某甲、柏某乙由我抚养，抚养费我自行承担。
被告侯某某未到庭答辩。
原告杨某某针对其主张向本院提交以下证据：
1．《结婚证》两本、户口册复印件3页，以此证明原、被告自愿登记结婚，婚后生育长子柏某甲，生育次子柏某乙。
2．村民委员会出具的《证明》原件一份，以此证明被告侯某某自2001年12月离家出走至今未归，现下落不明。
被告侯某某未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告杨某某提交的1、2号证据来源合法，客观真实，能证明原告的证明观点，本院予以采信。
经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告杨某某与被告侯某某自愿登记结婚，婚后生育长子柏某甲，生育次子柏某乙。双方无夫妻共同财产及债权、债务。被告侯某某于2001年12月离家外出至今未归，双方分居时间已逾14年。现原告杨某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求判决与被告侯某某离婚，婚生小孩柏某甲、柏某乙由其抚养，抚养费自行承担。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭关系的纽带，感情需要双方共同维护，被告侯某某不尊重夫妻感情，离家外出与被告分居逾十四年，不尽妻子、母亲的义务，本院据此认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告外出后，原、被告所生小孩柏某甲、柏某乙长期随原告生活，被告未能对小孩尽到相应的抚养义务，从利于小孩生活、学习便利的角度考虑，所生小孩应由原告抚养为宜，故对原告要求所生小孩柏某甲、柏某乙由其抚养，抚养费自行承担的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告侯某某离婚。
二、双方所生小孩柏某甲、柏某乙由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自行承担。待小孩成年后随父随母由其自愿。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 靳洪硕
审 判 员 高雪雄
人民陪审员 李洪元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谭天鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第131号
申请执行人：湖北回天新材料股份有限公司。
法定代表人：章锋，公司董事长。
被执行人：南昌市创业特种玻璃有限公司。
法定代表人：曾宪福。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人南昌市创业特种玻璃有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院已生效的（2014）湖塘民初字第104号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市创业特种玻璃有限公司存款及收入人民币41000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年八月七日
书记员 何清川
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第207号
罪犯刘迪光，男，1967年08月10日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007)娄中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人刘迪光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2007年11月16日交付执行。2010年9月28日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年12月24日经本院裁定减刑一年五个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯刘迪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分143.4分。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘迪光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收刘迪光实行社区矫正，检察机关对罪犯刘迪光假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘迪光予以假释,剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐纬淳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第525号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘洪生，男，1968年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邹冬香，女，1970年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第715号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘洪生、邹冬香征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币35425元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第525号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人�次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王腾凤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1253号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告韩金峰。
被告赵娟娟。
被告李化果。
被告杨洪香。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告韩金峰、赵娟娟、李化果、杨洪香金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告韩金峰、赵娟娟、李化果、杨洪香的银行存款人民币180000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告韩金峰、赵娟娟、李化果、杨洪香的银行存款人民币180000元予以冻结，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十九日
书记员 张 君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第942号
原告：王海松。
委托代理人：张丽娜，沈浩然。
被告：骆定利。
委托代理人：蒋国强。
本院在审理原告王海松与被告骆定利买卖合同纠纷一案中，原告王海松于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海松的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海松撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告王海松负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十月二十日
代书 记员 刘 霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第23号
原告黄国清。
委托代理人李奇，天津天章律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码证号78331353-9），住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
诉讼代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人周福金。
原告黄国清与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国清及其委托代理人李奇、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人周福金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国清诉称，2013年9月16日原告黄国清驾驶牌照号为津X**的小型客车，行驶至外环线新中村口时，与尹秋义驾驶的牌照号为津X**的小型客车发生追尾事故后，失控又与毛占领驾驶的冀X**小型客车发生追尾的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定原告负事故的全部责任，尹秋义、毛占领不负事故责任。事故发生后，本应由被告支付的救援拖车费、车辆拆解费、车辆维修费等费用均由原告代为垫付。另原告在被告处为牌照号津X**的小型客车办理保单号为：XXXXXX以及XXXXX的机动车交通强制保险与机动车商业保险。事故发生后原告多次找到被告协商解决上述垫付款一事，但被告仅同意支付原告部分款项，原告无奈，诉至贵院要求：1、依法判令被告支付原告垫付的车辆维修费24568元，车辆拆解费2440元，救援拖车费1000元，物价鉴定费1250元，共计29258元。2、诉讼费用由被告承担。
原告黄国清向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明2013年9月16日发生交通事故，原告与尹秋义、毛占领发生追尾事故。
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明原告所驾驶的牌照号为津X**的小型客车办理了机动车交通事故责任强制保险单与机动车商业保险单。
3、牌照号为津X**、津X**、冀X**等三辆小型客车拆解费票据，证明因被告不同意赔付原告所其垫付的修理费以及自己车辆实际发生的修理费，原告对三车进行拆解所发生的费用。
4、天津市救援拖运有限公司定额发票，证明发生交通事故其三车所发生的救援拖车费用。
5、道路交通事故车辆损失价格评估结论书（冀X**），证明原告为被告垫付的毛占领所驾驶的冀X**车辆实际车辆损失。
6、道路交通事故损害赔偿凭证（冀X**），证明原告已代替被告向牌照为冀X**的车辆驾驶员毛占领进行赔付。
7、道路交通事故车辆损失价格评估结论书（津X**）、维修发票，证明原告所驾驶的津X**车辆实际损失。
8、道路交通事故车辆损失价格评估结论书（津X**）、维修发票，证明原告为被告垫付的尹秋义所驾驶的津X**车辆实际损失。
9、道路交通事故损害赔偿凭证（津X**），证明原告已代替被告向牌照为津X**的车辆驾驶员尹秋义进行赔付。
10、津X**、津X**、冀X**三车鉴定费票据，证明原告所垫付的修理费、自己车辆的实际发生的修理费，以及其三车进行鉴定所发生的费用。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，鉴定费和拆解费不予认可，其他损失物价评估过高。根据保险合同规定，双方发生损失在没有协商的情况下可以评估价格。而且其公司已经做过评估，要比原告实际支付的要低，要求重新评定或按其公司评估的价格理赔。对事故发生的事实予以认可。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司向本院提供了下列证据：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司作出的津X**、津X**、冀X**三车的定损单三份。
原告对被告提供的证据不予认可，认为是单方做出不具备法律依据。
被告对原告的证据真实性予以认可，但认为不在保险范围内，并且评估数额过高，不予认可。
经审理查明，原、被告于2013年8月26日签订了《机动车商业保险单》（保单号XXX）以及《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号XXX）的保险合同，其中机动车商业保险合同有效期为2013年8月28日至2014年8月27日，合同约定原告向被告交纳保险费，被告承担原告车辆的保险责任，其中机动车损失保险122220元、第三者保险金额为300000元，并且约定了不计免赔特约条款，绝对免赔额为0元。2013年9月16日原告驾驶牌照号为津X**的小型客车，行驶至外环线新中村口时，与尹秋义驾驶的牌照号为津X**的小型客车发生追尾事故后，失控又与毛占领驾驶的冀X**小型客车发生追尾的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定原告负事故的全部责任，尹秋义、毛占领不负事故责任。事故发生后，原告支付津X**客车交通事故作业费800元，维修费11728元，鉴定费550元，拆解费1170元；支付津X**客车空驶费100元，维修费10780元，鉴定费500元，拆解费1070元；支付冀X**客车空驶费100元，维修费2060元，鉴定费200元，拆解费200元。原告就上述赔偿款项要求被告予以理赔，但双方因赔偿项目及数额产生争议，就上述费用被告未予理赔。
上列事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录陈述的事实证明属实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在事故发生后，原告按照合同约定履行了告知义务，被告应当按照合同约定履行赔付义务。被告主张原告损失中交通作业费、空驶费、拆解费、鉴定费属于间接损失不在被告赔付范围之内，但是双方在保险合同中对此事项没有明确的约定，而且交通事故作业费、空驶费属于交通事故发生后施救费用，拆解费、鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此，原告主张的因此次事故产生的修理费、空驶费、交通事故作业费、拆解费、鉴定费应由被告承担，故原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内给付原告黄国清车辆修理费、救援施车费、拆解费、鉴定费共计29258元。
如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一四年二月八日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执741号
申请执行人杨胜辉，男，汉族，生于1963年10月16日。
被执行人李昌溢，男，汉族，生于1962年1月14日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第404号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李昌溢的银行存款250000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4400元、执行费3716元从被执行人李昌溢处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈礼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6102号
原告：廖立夫，男，汉族。
委托诉讼代理人：廖孝华，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨海明，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：岳阳汇德丰商业管理有限公司。
委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。
原告廖立夫与被告岳阳汇德丰商业管理有限公司（以下简称“汇德丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖立夫的委托诉讼代理人廖孝华、杨海明，被告汇德丰公司的委托诉讼代理人卢何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖立夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告商品、物品损失共计69582元，并按银行同期贷款利率的24%计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月22日签订商铺租赁合同，租赁位于岳阳*******商业门面经营服装生意，面积为37.21㎡，期限为2012年12月30日至2015年12月29日。原告经营一年后，去广州创业将门面交给父亲经营。2015年3月21日，原告父亲因交通事故，在广济医院住院治疗，期间，被告将原告门面强行撬开，搬走了门面内的所有商品和物品。原告得知后找被告要回，被告以各种理由推辞，原告又多次找被告讨要，并找站前路办事处德胜社区及站前路派出所分管领导协商调解至今未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告汇德丰公司辩称：1、本案应是合同纠纷而非侵权纠纷，本案产生的根源是原告在履行租赁合同过程中，未依约支付租金和管理费，导致合同无法继续履行而解除合同清理场地，清理场地时已经将原告的货物进行妥善的保管，被告不应当承担赔偿责任；2、原告主张侵权之诉，但赔偿损失的明细与事实不符，依据谁主张谁举证的原则，原告应当对损失承担充分的举证责任，其主张的利息没有依据，不应予以支持；3、租赁合同期间，被告一直要求原告清退铺面，也一直要求原告收回货物，被告在合同中没有过错，不应当承担赔偿责任；4、原告适用法律错误，2017年10月1日民法总则已经生效，本案不应当适用民法通则的相关依据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交货物损失清单一份，拟证明其货物损失价值。被告不予认可，认为该份清单系由原告制作，没有证明力。因原告未提供进货凭证、发票、销售单据等相关证据予以佐证其实际货物数量及价值，本院对该份证据不予采信。
被告向本院提交仓库现场照片及视频资料，拟证明被告已对原告的货物进行了妥善保管，原告主张的货物数量与实际数量不符。原告对该份证据持异议，认为并非拍摄于店铺清空当日，也只能证明是现存的部分货物而非全部货物。因原告认可视频中是其店铺部分货物，本院对真实性予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的相关规定，原告需对被告的侵权行为、原告的损害后果、及行为与后果的因果关系承担举证责任。根据庭审查明的情况，原、被告对于双方签订商铺租赁合同、原告未按照合同约定交纳租金、被告将原告商铺货物搬走的事实不持异议，双方争议的焦点是被告搬走原告货物的行为是否构成侵权，及原告货物损失如何确定。
根据双方签订的租赁合同约定，租赁期限为2012年12月30日至2015年12月29日，被告于租赁期限内将原告货物搬走，被告抗辩系因原告未及时缴纳租金，存在违约。根据双方租赁合同的约定，“原告在逾期30日未交纳租金的，被告有权提前解除合同，原告应在接到被告解除合同通知之日起10内无条件退场，逾期未腾空视为原告放弃承租商铺内的全部设施设备及物品的所有权，被告有权进行处置。”庭审中，被告未提供证据证明其向原告送达过解除合同的通知，亦未提供证据证明其在搬空原告货物前及时告知原告，被告不能以原告未交纳租金为理由擅自处分原告所有的货物，而应通过合法途径主张权利，被告采取私力救济方法处分他人合法财产，其行为构成侵权，造成损失的，应当承担赔偿责任。
原告主张其货物损失的证据为其自制的表格清单，未提供合法有效进货、销售票据，该清单缺乏证明力，不能作为确定损失的依据。被告陈述货物被搬走后一直存放在其仓库，并提供的相关视频及照片，原告对仓库货物数量不予认可，但未提供切实有效的证据证明货物的实际数量，故原告的主张不能成立，被告应当及时返还属于原告的货物。原告庭审陈述，其在被告清空货物后两月就已知晓该事实，但未及时主张权利，服装鞋类货品因其自身属性的原因，存放过长时间存在贬值风险，故对其扩大部分损失，应由原告自行承担。
损害后果为侵权责任的一般构成要件之一，原告缺乏证据证明损失数额的大小，故其主张不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖立夫的诉讼请求。
本案件受理费770元，由原告廖立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初6102号原告：廖立夫，男，汉族。委托诉讼代理人：廖孝华，男，汉族。委托诉讼代理人：杨海明，岳阳市民权法律服务所法律工作者。被告：岳阳汇德丰商业管理有限公司。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。原告廖立夫与被告岳阳汇德丰商业管理有限公司（以下简称“汇德丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖立夫的委托诉讼代理人廖孝华、杨海明，被告汇德丰公司的委托诉讼代理人卢何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖立夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告商品、物品损失共计69582元，并按银行同期贷款利率的24%计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月22日签订商铺租赁合同，租赁位于岳阳*******商业门面经营服装生意，面积为37.21㎡，期限为2012年12月30日至2015年12月29日。原告经营一年后，去广州创业将门面交给父亲经营。2015年3月21日，原告父亲因交通事故，在广济医院住院治疗，期间，被告将原告门面强行撬开，搬走了门面内的所有商品和物品。原告得知后找被告要回，被告以各种理由推辞，原告又多次找被告讨要，并找站前路办事处德胜社区及站前路派出所分管领导协商调解至今未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汇德丰公司辩称：1、本案应是合同纠纷而非侵权纠纷，本案产生的根源是原告在履行租赁合同过程中，未依约支付租金和管理费，导致合同无法继续履行而解除合同清理场地，清理场地时已经将原告的货物进行妥善的保管，被告不应当承担赔偿责任；2、原告主张侵权之诉，但赔偿损失的明细与事实不符，依据谁主张谁举证的原则，原告应当对损失承担充分的举证责任，其主张的利息没有依据，不应予以支持；3、租赁合同期间，被告一直要求原告清退铺面，也一直要求原告收回货物，被告在合同中没有过错，不应当承担赔偿责任；4、原告适用法律错误，2017年10月1日民法总则已经生效，本案不应当适用民法通则的相关依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交货物损失清单一份，拟证明其货物损失价值。被告不予认可，认为该份清单系由原告制作，没有证明力。因原告未提供进货凭证、发票、销售单据等相关证据予以佐证其实际货物数量及价值，本院对该份证据不予采信。被告向本院提交仓库现场照片及视频资料，拟证明被告已对原告的货物进行了妥善保管，原告主张的货物数量与实际数量不符。原告对该份证据持异议，认为并非拍摄于店铺清空当日，也只能证明是现存的部分货物而非全部货物。因原告认可视频中是其店铺部分货物，本院对真实性予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的相关规定，原告需对被告的侵权行为、原告的损害后果、及行为与后果的因果关系承担举证责任。根据庭审查明的情况，原、被告对于双方签订商铺租赁合同、原告未按照合同约定交纳租金、被告将原告商铺货物搬走的事实不持异议，双方争议的焦点是被告搬走原告货物的行为是否构成侵权，及原告货物损失如何确定。根据双方签订的租赁合同约定，租赁期限为2012年12月30日至2015年12月29日，被告于租赁期限内将原告货物搬走，被告抗辩系因原告未及时缴纳租金，存在违约。根据双方租赁合同的约定，“原告在逾期30日未交纳租金的，被告有权提前解除合同，原告应在接到被告解除合同通知之日起10内无条件退场，逾期未腾空视为原告放弃承租商铺内的全部设施设备及物品的所有权，被告有权进行处置。”庭审中，被告未提供证据证明其向原告送达过解除合同的通知，亦未提供证据证明其在搬空原告货物前及时告知原告，被告不能以原告未交纳租金为理由擅自处分原告所有的货物，而应通过合法途径主张权利，被告采取私力救济方法处分他人合法财产，其行为构成侵权，造成损失的，应当承担赔偿责任。原告主张其货物损失的证据为其自制的表格清单，未提供合法有效进货、销售票据，该清单缺乏证明力，不能作为确定损失的依据。被告陈述货物被搬走后一直存放在其仓库，并提供的相关视频及照片，原告对仓库货物数量不予认可，但未提供切实有效的证据证明货物的实际数量，故原告的主张不能成立，被告应当及时返还属于原告的货物。原告庭审陈述，其在被告清空货物后两月就已知晓该事实，但未及时主张权利，服装鞋类货品因其自身属性的原因，存放过长时间存在贬值风险，故对其扩大部分损失，应由原告自行承担。损害后果为侵权责任的一般构成要件之一，原告缺乏证据证明损失数额的大小，故其主张不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖立夫的诉讼请求。本案件受理费770元，由原告廖立夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一八年一月二十三日书记员  黄金
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更209号
罪犯陈庆晟，男，1993年6月24日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年12月19日作出（2012）漳刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人陈庆晟犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币980627.09元。宣判后，被告人陈庆晟不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月15日作出（2013）岩刑终字第50号刑事附带民事判决，以被告人陈庆晟犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币874627.09元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈庆晟在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆晟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一三年六月至二0一五年十月累计获得达标分十九分，二0一四年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯陈庆晟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆晟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 韦 婷
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0828民初2080号本院于2017年12月12日对原告赵华明与被告程学礼、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：判决书第六页倒数第八行“住院伙食补助费1000元”应补正为“住院伙食补助费600元”；第七页第六行“由被告程学礼承担200元”补正为“由被告程学礼承担700元”。审判员  储爱武二〇一七年十月十六日书记员  范 生
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6796号
原告：黎水养，住伊宁市。
委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
被告：章强，住新疆伊宁市。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
原告黎水养诉被告章强合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎水养委托代理人贾晓静，被告章强委托代理人黄春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎水养向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《合伙企业股份转让协议》不生效；2、被告返还原告入伙投资款180000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
当庭变更第一项诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《合伙企业股份转让协议》无效；
事实理由：伊宁市边境合作区福临阁粤式餐厅由被告章强、刘冬、范杰、郑瑞伟四人合资创立，2015年3月12日，原、被告签订《合伙企业股份转让协议》，约定原告作为新的合伙人加入福临阁粤式餐厅，出资叁拾万元，其中现金贰拾万元，享有餐厅20%股权。此后，原告作为新的合伙人陆续向被告支付出资款共计180000元。但实际上，《合伙企业股份转让协议》并未经福临阁粤式餐厅全体合伙人一致同意签字，《合伙企业股份转让协议》仅由被告签字，原、被告双方均认可该协议未经其他合伙人签字确认，故该《合伙企业股份转让协议》无效。2015年8月10日，福临阁粤式餐厅已停业注销。此后，原告多次找被告协商要求退还人民币180000元，被告均以种种理由推脱拒绝，故诉至法院。
被告章强辩称：原告拟入伙的福临阁餐厅是由章强、刘冬、范杰、郑瑞伟四人合伙经营，而福临阁餐厅目前已经注销，因此本案原告漏列被告，原告与福临阁合伙人之间的合伙协议，因未经全体合伙人一致同意，本来就未成立，涉案餐厅2015年2月我方就已经转让给原告，并由原告实际经营，原告向我方交纳的款项为转让款，并且截止到目前原告尚欠我方转让款12万元，对此我方保留另案诉讼的权利，据此请求法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、2014年4月9日，被告章强以经营者身份注册成立伊宁市边境合作区福临阁粤式餐厅，经营场所为伊宁市开发区香水湾西区一期B1-5F。2015年1月17日，被告章强给原告黎水养出具收条载明：”今收到黎水养预交伍万元作为入股福临阁的定金，待剩余壹拾伍万元交齐后签订股份有限公司转让协议并办理相关手续。”2015年1月20日，黎水养在伊宁市工商局办理个体工商户名称预先核准申请书，申请名称为湘粤汇私房菜，经营场所为伊宁市开发区香水湾西区一期B1-5楼。2015年3月12日，原告黎水养与被告章强签订一份《合伙企业股份转让协议》，协议约定：”伊宁市边境合作区福临阁粤式餐厅由刘冬、章强、范杰、郑瑞伟四人合资创立，现由于经营需要，经四位合伙人协商达成以下协议：”1、同意黎水养（身份证号：×××5）作为新的合伙人加入餐厅。2、黎水养出资叁拾万元（其中贰拾万元现金，剩余壹拾万每月抵扣工资五千元，年底一次性再交付肆万元。）享有餐厅20%股权。3、新餐厅更名为湘粤汇私房菜，由黎水养负责经营管理，章强和范杰协助其工作。”庭审中，原、被告均认可该《合伙企业股份转让协议》未生效。2015年8月10日，章强向伊宁市工商行政管理局申请个体工商户注销登记，当日伊宁市工商行政管理局办理准予注销通知书。二、被告章强认可原告黎水养出资共计18万元。对于以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实：被告认为涉案餐厅2015年2月就已经转让给原告，并由原告实际经营，原告向被告交纳的18万元为转让款，并且截止到目前原告尚欠被告转让款12万元，原告黎水养认为出资18万元是餐厅入股资金，因《合伙企业股份转让协议》未生效，被告应当返还投资款18万元，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《合伙企业股份转让协议》，庭审中双方均承认该协议未生效，本院应确认该协议未生效。故对原告主张该协议无效，有悖于法律规定，本院不予支持。本案争议焦点：原告出资的18万元是投资款还是转让款。从2015年1月17日被告给原告出具的收条内容看，原告预交的5万元是入股福临阁定金，而不是餐厅转让款，且从《合伙企业股份转让协议》的签订时间及内容分析，原告签订该协议的时间在原告交款之后，签订协议的目的是出资30万元作为新的合伙人加入餐厅，并享有餐厅20%的股权。综上，原告交纳的18万元应当认定为是入伙投资款而不是餐厅转让款。故对被告辩称涉案餐厅2015年2月就转让给原告，原告交纳18万元是转让款，证据不足且与事实不符，本院不予采信。因该协议双方均认为未生效，原告入伙应认定为无效，被告应当返还原告的入伙投资款18万元，故对原告要求被告返还原告入伙投资款180000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于被告辩称福临阁餐厅是由章强、刘冬、范杰、郑瑞伟四人合伙经营，本案原告漏列被告的辩称，因福临阁餐厅是否是章强、刘冬、范杰、郑瑞伟四人合伙经营，其四人是否存在合伙关系，对此被告没有提供证据证实，且涉案合伙协议系原、被告之间签订的，没有刘冬等人的签字，故被告的该项抗辩理由，不能成立，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告章强于本判决生效之日起三日内一次性返还原告黎水养入伙投资款180000元；
二、驳回原告黎水养的其他诉讼请求。
被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告章强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 董玉娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1550号
原告：安庆隆盛投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李文锋，总经理。
被告：范德财，男，住安徽省铜陵市郊区。
被告：孙琴，女，住址同上。
被告：范超超。
被告：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：范超超，总经理。
原告安庆隆盛投资有限责任公司与被告范德财、孙琴、范超超、池州市中联汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李文锋到庭参加了诉讼，被告范德财、孙琴、范超超、池州市中联汽车贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安庆隆盛投资有限责任公司诉称：2014年5月29日，被告范德财因资金周转需要，向原告借款100万元，被告范超超、池州市中联汽车贸易有限公司提供担保。约定借款期限至2014年7月7日，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告至今未还款。请求法院判决1、被告范德财、孙琴共同归还原告借款100万元及利息（自2014年5月29日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告范超超、池州市中联汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范德财、孙琴、范超超、池州市中联汽车贸易有限公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
二、被告范德财、孙琴、范超超身份证复印件各一份；被告池州市中联汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证复印件；被告范德财、孙琴结婚证复印件；安庆市福跃汽车贸易有限责任公司营业执照复印件，证明被告主体资格，被告范德财与被告孙琴系夫妻关系，共同参与公司经营。
三、借款借据、借款合同、个人承诺、担保承诺，证明2014年5月29日被告借款、担保的事实以及双方对利息的约定。
四、委托书、汇款凭证，证明原告履行了出借义务。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告范德财与被告孙琴系夫妻关系。2014年5月29日，原告与被告范德财签订借款合同，约定被告范德财向原告借款100万元，借款期限为40天，自2014年5月29日至2014年7月7日，月利率为1.5%。被告范超超、池州市中联汽车贸易有限公司提供连带责任担保，担保期限为两年。合同签订后，原告根据被告要求将借款汇入其指定账户。因被告范德财借款后，未按约定的期限归还，引起本案诉讼。
本院认为：被告范德财借款应按约定的期限归还，逾期归还的，应承担逾期利息。被告孙琴与被告范德财系夫妻关系，应共同承担还款义务。被告范超超、池州市中联汽车贸易有限公司提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范德财、孙琴于本判决生效后十日内向原告安庆隆盛投资有限责任公司偿还借款1000000元，并按月利率1.5%支付该款自2014年5月29日起至本院指定还款之日止的利息；
二、被告范超超、池州市中联汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 张文琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2288号
原告：邓思明，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。
被告：王湘军，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：李春梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院于2014年3月4日立案受理原告邓思明与被告王湘军、李春梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓思明及其委托代理人邓常超到庭参加诉讼，被告王湘军、李春梅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓思明诉称：2010年10月14日，被告因偿还银行按揭购房贷款向原告出具借条借款30000元。后经原告多次催收，被告均不予理睬，现要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告王湘军、李春梅在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2010年10月14日，王湘军因偿还银行按揭购房贷款向邓凯先出具借条一张载明：今借到邓凯先人民币叁万元。另查明：邓思明与王湘军均系原三台县城郊丝绸厂职工，邓思明原三台县城郊丝绸厂的单位同事称邓思明为邓凯先，对此邓思明的同事谢方林及羊少荣均予以证实。本案中的王湘军、李春梅于1990年5月30日在三台县原东塔乡人民政府登记结婚，后二被告又于2012年2月10日在三台县潼川镇人民政府协议离婚，二被告所有的登记于王湘军名下位于三台县潼川镇金牛大道98号6栋2单元2楼1号的住房也已变更登记于李春梅名下所有。后经原告多次催收未果，现要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述，有原告提供的当事人身份信息资料、借条、证人证言、被告的房产登记信息等证据在卷予以证实。
本院认为：原告提供的证据足以证实本案中的邓思明就是借条上的邓凯先，且该借款系二被告为夫妻共同生活所负债务，所以二被告理应共同偿还原告的借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百四十九条之规定，判决如下：
由被告王湘军、李春梅自本判决生效之日起十日内共同向原告邓思明偿还人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由王湘军、李春梅负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
审 判 员 羊衣友
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 果
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第171号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，系该社理事长。
委托代理人：陈伟（系原告的客户经理），男，1984年1月31日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘孟希，男，1973年12月14日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄荣芳（系刘孟希配偶），女，1975年6月25日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘必强，男，1969年9月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：项赛平（系刘必强配偶），女，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省。
原告闽清县农村信用合作联社与被告刘孟希、黄荣芳、刘必强、项赛平金融借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员刘瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社的委托代理人陈伟、被告刘孟希、刘必强到庭参加诉讼，被告黄荣芳、项赛平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽清县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日，原、被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告刘孟希向原告借款人民币30000元，用于经营印刷店，借款期限自2012年3月28日至2013年3月27日，借款月利率9.3‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期还清本息。被告刘必强、项赛平为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。合同生效后，原告依照合同约定于2012年3月28日依约发放贷款人民币30000元。2013年3月27日借款到期后，被告刘孟希拒绝归还贷款本息，原告多次向被告催收，但被告依旧拒绝归还结欠的借款本金30000元及利息10033.65元（暂算至2014年12月20日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止），被告刘必强、项赛平也未主动承担保证责任，被告刘孟希与黄荣芳系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告将黄荣芳列为被告。综上，请求依法判决：1.被告刘孟希归还借款本金人民币30000元，利息及复利人民币10033.65元（暂算至2014年12月20日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止）；2.被告刘必强、项赛平、黄荣芳对上述款项承担连带还款责任；3.四位被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘孟希辩称：由于答辩人做生意亏损，暂时没有能力归还，该笔借款肯定会归还给原告。
被告刘必强辩称：因现在没有能力归还，目前经济比较困难，借款肯定会归还。该笔借款应由其本人承担保证责任，与被告项赛平无关。
被告黄荣芳未作答辩。
被告项赛平未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日，原告与被告刘孟希、刘必强签订《保证借款合同》，同时原告与被告刘孟希签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，均约定：借款人刘孟希，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额30000元，借款用途为经营印刷店，借款期限自2012年3月28日至2013年3月27日，借款月利率9.3‰。另《保证借款合同》中约定：按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期还清本息。贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%计收利息；被告刘必强为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。被告黄荣芳、项赛平在《保证借款合同》中均有签字。合同生效后，原告依照合同约定于2012年3月28日依约向被告刘孟希发放贷款人民币30000元。2013年3月27日借款到期后，被告刘孟希拒绝归还贷款本息，原告多次向被告催收，但被告依旧拒绝归还结欠的借款本金30000元及利息10033.65元（从2013年3月27日算至2014年12月20日），被告刘必强未承担保证责任。
另查明，被告刘孟希与黄荣芳系夫妻关系，双方于1998年11月4日登记结婚。被告刘必强与项赛平系夫妻关系，双方于2011年1月11日登记结婚。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的被告刘孟希、黄荣芳、刘必强、项赛平身份证复印件、刘孟希、黄荣芳结婚证复印件、刘必强、项赛平结婚证复印件、保证借款合同及借款借据、贷款明细账等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告刘孟希、刘必强签订的《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按照约定向被告刘孟希发放了30000元贷款，被告刘孟希应按合同约定的期限归还借款本息，现被告刘孟希未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因被告刘孟希与黄荣芳系夫妻关系，且被告黄荣芳在《保证借款合同》中有签字确认，说明其对该笔借款已经知晓，该笔借款属于夫妻共同债务，原告主张应由被告黄荣芳共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告刘必强作为该笔借款的连带责任保证人，对被告刘孟希所负的债务应承担连带清偿责任，因保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人刘必强承担保证责任，符合法律规定，予以支持。因被告刘必强与项赛平系夫妻，被告项赛平在《保证借款合同》中有签字确认，说明其已知晓被告刘必强对该笔借款承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告刘必强承担的担保之债产生于其与项赛平结婚之后，且被告刘必强与项赛平均未能举证证明该笔担保之债属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告刘必强的担保之债属于被告刘必强与项赛平夫妻共同债务，原告主张应由被告刘必强与其配偶项赛平共同偿还，本院予以支持。被告黄荣芳、项赛平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘孟希、黄荣芳于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息及复利人民币10033.65元（暂算至2014年12月20日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止）；
二、被告刘必强、项赛平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币801元，减半收取400.5元，由被告刘孟希、黄荣芳、刘必强、项赛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄瑜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6538号
原告曾凡平。
被告邓海。
原告曾凡平与被告邓海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡平到庭参加了诉讼。被告邓海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告曾凡平诉称，被告因急需资金，于2013年11月6日向原告借款3万元，承诺在2个月后连本带息归还。为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到曾凡平人民币3万元，借款人：邓海”。还款期限到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告以各种理由拖延拒不归还。被告承诺2014年10月1日前还款，结果到期被告手机居然停机。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、被告立即支付原告从2013年11月6日起至2014年11月13日的利息1875元及还清之日止的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告邓海未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《借条》一张，证明借款关系。
被告邓海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告曾凡平所举证据放弃质证。
根据曾凡平的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年11月6日，邓海出具《借条》，载明：“今借曾凡平人民币30000元（叁万元整）。，邓海。备注：2月内还清，连本带息（2013.11.6—1.6号）”。因邓海未还款，曾凡平于2014年11月26日起诉来院。
审理中，曾凡平明确利息计算方式为自2013年11月6日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，因邓海既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于曾凡平提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据曾凡平出具的《借条》，能够确认双方存在借贷关系，借款金额为3万元。邓海未提交其是否有还款的证据，故对于曾凡平要求邓海偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，借条中未约定利息，但约定了还款期限为2014年1月6日，现邓海未还款，曾凡平可向其主张逾期还款利息，计算方式为：以3万元本金为基数，自2014年1月7日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓海于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾凡平借款本金30000元及逾期还款利息（自2014年1月7日起至实际偿清之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）；
二、驳回原告曾凡平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取597元，公告费600元，共计1197元，由被告邓海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 古夏飞
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 马华明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 凌 淼
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初367号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人张某，居民身份证号码无。2016年5月1日被行政拘留，同年5月7日被刑事拘留，同年5月18日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日7时许，被告人张某与被害人葛平翠在保定市莲池区莲池大街电缆厂宿舍1号楼2单元502室内因其他男性给被害人葛某甲发信息等问题发生口角，继而两人相互推搡，在争吵、推搡过程中，被告人张某使用水果刀向被害人葛某甲和葛某甲的女儿葛某丙全身各处刺入数刀，致被害人葛某甲多部位创口累计长度达44.6厘�、胸腔积气，致被害人葛某丙体表锐器创口累计长度达19厘米、胸腔积气。经法医鉴定，被害人葛某甲的伤情分别属轻伤一级、轻伤二级，被害人葛某丙的伤情均属轻伤二级。
2016年5月1日7时44分许，被告人张某主动拨打110电话报警，并在案发现场等候，到案后主动供述自己的罪行。2016年8月8日，被告人张某家属赔偿被害人葛某甲、葛某丙经济损失共计50000元，二被害人对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料；到案经过；中华路派出所的破案经过；被告人张某的询问笔录、讯问笔录、辨认笔录；被害人葛某甲的陈述；被害人葛某丙的陈述；被告人张某的供述；证人石某的证言；保定市法医鉴定中心关于葛某甲损伤程度鉴定意见书；保定市法医鉴定中心关于葛某丙损伤程度鉴定意见书；谅解书等证�证实足已认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致被害人葛某甲轻伤一级一处、轻伤二级一处，被害人葛某丙轻伤二级二处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后主动报案并在现场等公安机关，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人葛某甲、被害人葛某丙的经济损失，·并得到了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许烁
二〇一六年八月十二日
书记员 延倩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初字第709号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：石广玲，该公司经理。
被告：黄金忠，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告黄金忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦明诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盘锦明诚物业管理有限公司承担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 王思琪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1926号
申请人贾子明，男，满族，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人李金兰，女，27岁，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行贾子明申请执行李金兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第
5041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十四日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1926号申请人贾子明，男，满族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。被执行人李金兰，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。本院执行贾子明申请执行李金兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第5041号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十四日书记员  陆广华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8139号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关莉雅，女，1982年9月7日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人关莉雅旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向关莉雅退还6999元及利息（自2013年7月28日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（关莉雅已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的看法相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5699号
原告：姜启启，男，汉族，1985年10月28日出生，住湖北省浠水县。
被告：蔡水生，男，汉族，1967年5月16日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告姜启启诉被告蔡水生装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告姜启启于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜启启的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告姜启启撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告姜启启负担。
审判员 万 捷
二〇一六年十二月十六日
书记员 何利仙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13711号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玉栋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉栋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,371.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,028.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,400.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13711号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玉栋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉栋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,371.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,028.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,400.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1526号
申请执行人徐永淦，男，1979年10月26日生，汉族。
被执行人卫建光，男，1978年6月28日生，汉族。
被执行人王俊，男，1981年4月16日生，汉族。
被执行人陈年军，男，1981年8月15日生，汉族。
徐永淦与卫建光、王俊、陈年军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）泰姜开民初字第0294号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卫建光归还徐永淦借款400000元，支付利息72000元；王俊、陈年军对本判决第一项的履行承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向卫建光追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房屋、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜溱民初字第0289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月十九日
书 记 员 丁小健
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初545号
自诉人雷大稳，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地郑州市管城回族区。
被告人王士旗，男，1965年2月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人雷大稳以被告人王士旗犯拒不执行裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。
2017年6月30日，自诉人雷大稳以被告人王士旗已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人雷大稳在宣告判决前以被告人王士旗已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人雷大稳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月三十日
书记员 时雪佩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19618号
原告：杨昌富，男，汉族，1982年4月16日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张林，男，汉族，1976年9月17日生，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告杨昌富诉被告张林民间借贷纠纷一案，原告杨昌富自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张林的起诉。
本院认为，原告杨昌富申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨昌富撤回对被告张林的起诉。
审判员 王 庆
二〇一六年十二月八日
书记员 黄军刚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1220号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴清宏，男，1975年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因本案于2017年5月3日被行政拘留，同年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人吴清宏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人吴清宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日12时许，被告人吴清宏驾驶三轮电动车途经广州市花都区新雅街镜湖大道豪利花园北门时，与王某（行政拘留）驾驶的三轮车发生碰撞。碰撞发生后，被告人吴清宏因腿脚残疾、行动不便，先行离开现场；王某遂追上被告人吴清宏，后双方发生争执和打斗，打斗过程中，被告人吴清宏从其三轮车上拿出一条收购来的废铁铁扁，打中王某的头部。随后，王某拨打110报警，被告人吴清宏在现场等候公安民警到场处理。公安机关到场后起获上述铁扁，并将双方带回派出所处理。2017年5月3日，公安机关对王某的头部伤势进行鉴定，其损伤程度为轻微伤。公安机关遂分别对吴清宏处以行政拘留十日、对王某处以行政拘留五日的行政处罚。2017年5月8日，经复查检验鉴定，王某所受损伤符合锐器作用形成，造成头皮创口长度超过8cm，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关结合被告人吴清宏系重残人员、自首、认罪认罚、未赔偿被害人及被害人有过错等情节，建议对被告人吴清宏判处有期徒刑一年以下。
被告人吴清宏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴清宏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴清宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年12月2日止）。
二、扣押在案的作案工具铁扁一根予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月十八日
书记员 江静敏
刘亚珍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初887号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人薛克林，男，1996年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日投案，同年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人薛克林犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理后认为本案不宜适用简易程序，于同年4月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人薛克林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年8月28日，被告人薛克林的同伙向被害人郭某谎称被“淘宝网”选中幸运观众获奖，以缴纳保证金的名义，骗取被害人郭某向卡号为62×××53的中国建设银行账户汇款人民币（币种下同）6000元，后被告人薛克林在明知上述款项系诈骗所得的情况下，持上述银行卡到自动柜员机取款6000元。
2.2015年9月1日，被告人薛克林的同伙向被害人黄某谎称手机号码中奖“中国好声音”，以缴纳保证金及税款等名义，骗取被害人黄某向卡号为62×××74的中国邮政储蓄银行账户汇款共计54200元，后被告人薛克林在明知上述款项系诈骗所得的情况下，持上述银行卡到自动柜员机取款共计10000元。
2016年10月27日，被告人薛克林主动向公安机关投案。
晋江市人民检察院提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料，并认为被告人薛克林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应以诈骗罪追究其刑事责任；被告人薛克林有自首情节，依法可以从宽处罚。
被告人薛克林对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
2015年8月至9月间，被告人薛克林伙同他人（另案处理）经预谋，由同伙通过拨打电话、发送短信等方式，以领取奖金需缴纳保证金、税款等为由，诱骗被害人将钱款转入指定银行账户，后由被告人薛克林等人持相应银行卡到自动柜员机处取款，其中被害人郭某被骗6000元、被害人黄某被骗54200元。
2016年10月27日，被告人薛克林主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人黄某、郭某的陈述，证明各自被骗钱款事实。
2.证人薛某的证言，证明被告人薛克林的投案经过。
3.调取证据通知书、监控录像资料及截图，证明被告人薛克林取款经过。
4.协助查询财产通知书、银行账户交易明细清单及详情，证明涉案银行账户资金情况。
5.户籍证明材料，证明被告人薛克林的身份情况。
6.到案及破案经过报告、寄押证明，证明被告人薛克林的归案经过及本案的侦破情况。
7.被告人薛克林的供述，供认同伙通过拨打电话诈骗钱款，其负责取款。
本院认为，被告人薛克林以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的手段，骗取他人财物60200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但本案属利用电信网络技术手段实施的诈骗犯罪，根据相关规定，诈骗财物价值30000元以上的，应认定为诈骗财物数额巨大。被告人薛克林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人薛克林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年12月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人薛克林退赔被害人郭小群的经济损失人民币6000元、被害人黄玉的经济损失人民币54200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 吴晓霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初168号
原告：刘明，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省顶城市。
被告：唐国洪，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告刘明与被告唐国洪为劳务纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年1月23日，原告刘明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘明撤诉处理。
案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告刘明负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 余燕苹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2838号
申请执行人郑炳云。
被执行人马良友。
本院在执行郑炳云与马良友（2016）浙0726执2838号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2838号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐鑫赞
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执312号
申请执行人吉安市吉州区创源商贸有限公司。
法定代表人王秋平，经理。
被执行人江西省万联投资发展有限公司吉安分公司。
代表人孙建勋，经理。
本院在执行吉安市吉州区创源商贸有限公司申请江西省万联投资发展有限公司吉安分公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案执行标的为97600元，案件受理费10900元，执行费1381元。本案未执行标的为97600元，案件受理费10900元，执行费1381元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 张时兵
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周佳玫
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第793号
原告谢瑞香。
委托代理人王殿国。
被告张召刚。
本院在审理原告谢瑞香诉被告张召刚商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢瑞香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢瑞香负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一五年九月十六日
书记员 顾乃鼎