广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第841号
原告（反诉被告）：马相轮，男，汉族，住珠海市香洲区，现住香洲区，公民身份号码×××2753。
委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴凯雄，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9031。
委托代理人：黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
被告：李英好，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××3923。
委托代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
第三人：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：王文旭，总经理。
委托代理人：郑敏，公司员工。
委托代理人：余丽梅，公司员工。
原告马相轮诉被告吴凯雄、李英好房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，依法追加珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）作为第三人参加诉讼。被告吴凯雄法定期限内提起反诉，本案依法合并审理。原告马相轮、委托代理人陈华、被告吴凯雄及其委托代理人黄达兴、被告李英好的委托代理人曾学彬、第三人的委托代理人郑敏、余丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马相轮诉称，2014年11月15日，原告与两被告签定《房地产买卖合同》，约定两被告将共同所有的珠海市香洲区梅华西路889号x栋x单元xxxx房出售给原告，原告于当日向被告转款支付定金15万元。
2015年3月27日，原告与两被告签定《解除合同协议》，约定三方一致同意解除于2014年11月15日签署的房地产买卖合同（合同编号：1108757），自本协议签署之日起该合同已无法律效力，甲方（两被告）应在本协议签订之日退回乙方所交定金款项人民币壹拾伍万元整。被告吴凯雄向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未支付。
原告认为，三方签定了《解除合同协议》约定协议签定之日退回原告定金15万元并出具了欠条，被告应当本着诚实信用的原则及时向原告退还所收款项，但被告拒不支付，违反约定，侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求两被告偿还原告15万元欠款及利息；2、诉讼费、保全费由两被告负担。
原告对其诉称提供以下证据：1、解除合同通知书；2、欠条；3房地产权证书；4、定金15万元转款凭据；5、手机短信内容记录。
被告吴凯雄答辩并提起反诉称：合同约定马相轮2015年3月15日前办理银行按揭贷款手续，若不能办理银行按揭，亦应依约把差额或房款一次性支付给反诉原告，否则违约。在合同约定的履约时间临近前，吴凯雄多次确认，马相轮均明确表示不能依约履行办理贷款或支付房款差额。直至2015年3月份合同约定的过户期限将至时，经纪方向反诉原告反映，由于反诉被告按揭贷款一直还未办理好且反诉被告自有的一套房子还没有卖出去无法向反诉原告给付首付款，因此反诉被告要求延长原合同约定的过户期限。
合同履约时间将至，反诉被告突然提出由其弟马相雷继续履行购房义务。反诉原告鉴于表达卖房诚意和友好态度，表示可由其弟继续履行。但反诉被告欺骗反诉原告先行解除原买卖合同，再行签订新的买卖合同，但当解除原买卖合同后，反诉被告及其弟却扬长而去，不愿继续签订及履行房屋买卖合同，此明显系串通诈骗行为。
2015年3月11日签订了《补充协议》，协议约定反诉原告同意的反诉被告的要求，由反诉被告的亲生弟弟马相雷（公民身份号码：××）作为买方购买涉案房屋，并同意将原合同约定的过户期限延长至2015年3月31日或之前等。之后反诉原告因害怕承担一房二卖的法律风险，因此反诉被告于2015年3月27日自行向反诉原告出具了《放弃购买声明》，声明反诉被告放弃购买涉案房屋，并于当天反诉原告、反诉被告及经纪方签订了《解除合同协议》，解除了三方于2014年ll月15日签订的合同编号为1108757的《房地产买卖合同》。之后经纪方重新出具了一份《房地产买卖合同》（合同编号：1106381），该合同的买、卖双方分别为马相雷及反诉原告，合同约定：马相雷须在2015年4月10日之前办理完按揭贷款手续，并且双方须于2015年4月10日或之前办理完相关税费交纳和签署《珠海市二手房买卖合同（适用于二手楼买卖）》，并办理过户递件手续；反诉原告、反诉被告及经纪方于2014年11月15日签订的《房地产买卖合同》（合同编号：1108757）为无效合同，三方各不追究责任；合同还约定了其他条款。经纪方重新出具上述买卖合同（合同编号：1106381）之后，作为买方的马相雷以办理未婚证为由一直没有出示身份证原件等相关有效证件，至今也没有与反诉原告签订买卖合同，导致买卖合同至今没有签订及有效履行。
反诉被告的行为明显是串通其弟马相雷一同欺骗反诉原告。通过假意签订新的房屋买卖合同以继续履行房屋买卖，但实质上却是为了逃避原房屋买卖合同的违约责任，骗取反诉原告退回其购房定金。反诉被告的违约行为及欺诈行为造成了反诉原告重大损失，不单让反诉原告白白耽误了宝贵的时间，并且由于不能依约卖掉房屋，从而造成其他由于无法运作资金而带来的更大损失。
上述情况下，2015年3月11日签订了《补充协议》，2015年3月27日签订了《解除合同协议》，该两份协议违背了反诉原告当初相信可以继续履行买卖合同的意志，依据《合同法》及司法解释的相关规定，应属可撤销合同。反诉被告应按原合同继续履行其约定的义务，现反诉被告之行为己违反了诚实信用原则及公序良俗，并己明显违反《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，已属严重违约，应承担相应的违约责任。
吴凯雄的反诉请求：1、判令依法撤销反诉原告吴凯雄、反诉被告马相轮及见证方于2015年3月11日签订的《补充协议》及撤销反诉原告吴凯雄、反诉被告马相轮及经纪方珠海市世华房地产代理有限公司于2015年3月27日签订的《解除合同协议》；2、判令反诉原告依法没收反诉被告马相轮支付的购房定金15万元；3、判令反诉被告马相轮承担诉讼费用。
被告吴凯雄提供以下证据：1、独家代理委托协议；2、房地产买卖合同（编号1108757）；3、补充协议；4、放弃购买声明；5、收取房产证的收据；6、房地产买卖合同（编号1106381）；7、与第三人沟通情况的录音光盘一张。
被告李英好辩称，本案原告将李英好作为被告主体不适格，本案所有合同协议文件上面李英好签名均不是本人所签，李英好本人也从未同意或授权将此房出售，其至本案纠纷发生后才知道相关的情况。
被告李英好没有提交证据。
反诉被告马相轮对反诉答辩称：案件的事实是，签署合同时，吴凯雄声称该房产共有人其母亲李英好同意出售该房产，承诺其母亲共同与马相轮签署《珠海市房地产买卖合同》，并协助办理银行按揭手续，但直到2015年6月24日李英好一直未出现。
双方签订的合同约定，吴凯雄60日内（即2015年1月15日前）解除房屋银行抵押手续，直到目前仍未解除该房产银行抵押，明显已经违约。
2015年3月初，经纪方催促办理该房产过户事宜，在征得吴凯雄同意的情况下，马相轮打算让其亲弟马相雷购买该房产，经询问中介公司，需要未婚证明，随后马相雷将身份证寄回河南户口所在地办理未婚证明购房所需资料。三方于2015年3月11日签订《补充协议》，约定原房地产买卖合同（合同编号：1108757）顺延至2015年3月31日。当天晚上中介公司起草了合同编号1106381的《房地产买卖合同》，但是吴凯雄又以马相雷只能提供户口本，不能提供身份证原件，再以需征得其母亲李英好同意为由不签字，所以合同编号1106381的《房地产买卖合同》一直没签名。马相雷先行去世华公司、交通银行办理按揭手续，吴凯雄其母亲李英好始终未能出现。
期间吴凯雄按照2015年3月11日三方签订的《补充协议》第三条以其母亲不同意卖方为由提提出解约请求。三方协商于2015年3月27日签订的《解除合同协议》。吴凯雄同意当日退回定金，但签完字后吴凯雄以当日（周五）银行下班为由推迟到星期一给钱，并当场打了欠条和抵押其母亲李英好的房产证。事后又以各种理由搪塞，推脱，不兑现承诺。
综上，系被告吴凯雄及李英好违反合同约定，应驳回其全部反诉请求。
经审理查明，珠海市香洲区梅华西路889号x栋x单元xxxx房登记权属人为吴凯雄和李英好共同所有。李英好为吴凯雄的母亲。
2014年11月15日，原告马相轮、被告吴凯雄及第三人世华公司签订《房地产买卖合同（合同编号：1108757）》，约定马相轮向吴凯雄购买位于珠海市香洲区梅华西路889号5栋3单位2801房。购房总价145万，定金15万元签订合同时付清，余款通过银行按揭付款2015年3月15日前办理过户，被告60日内解除抵押登记，买方在合同约定的定金支付日起／个工作日内办理完毕按揭申请手续。因卖方李英好不能到场签署本合同，由产权共有人吴凯雄代理阅读理解合同条款，且承担相应的法律责任。吴凯雄在合同中代李英好签名。原告及第三人均确认签署合同时，李英好不在场，且没有和李英好书面授权委托。合同签订当日，马相轮向吴凯雄支付定金15万元。
2015年3月11日，马相轮与吴凯雄签订《补充协议》，约定：1、买卖双方2014年11月15日签订的合同过户日期顺延至2015年3月31日前。2、经卖方同意，买方指定购买人变更为马相雷。3、如共有人李英好不同意出售此物业则卖方退还所有购房款（三个工作日内），双方及经纪方互不追究责任。同日，世华公司拟定吴凯雄与马相雷的《房地产买卖合同》，但双方未在合同中签名。
2015年3月27日，马相轮出具《放弃购买声明》，放弃购买上述房产。同日，马相轮、吴凯雄及世华公司签订《解除合同协议》，约定：一、三方一致同意解除2014年11月15日签署的房地产买卖合同，自本协议签署之日起该合同无法律效力。二、吴凯雄应在协议签订之日退回马相轮所交定金15万元。款项结清后，三方之债权债务即完全终结，任何一方不得向他方提出追究责任。当天，吴凯雄出具《欠条》，确认欠马相轮支付购买珠海市香洲区梅华西路889号x栋x单元xxxx房的订金15万元。
2015年4月10日，吴凯雄向马相轮发出短信息，内容“马先生，实在不好意思我这边钱还没到位，快的周三，最晚不超过周五，最晚下周五指定给您。”马相轮回复“今天下午我收不到钱，我下午就去报警，告你诈骗！连本带息还我，到时候警察找你们！”吴凯雄回复“你急什么，你愿意报警就报，我还是那句话最晚不超过周五，同时我也在想办法，拿到给你电话。”原告马相轮向被告吴凯雄要求返还定金未果，提起本案诉讼。
本院认为，马相轮与吴凯雄2014年11月15日签订的《房地产买卖合同》、2015年3月11日签订的《补充协议》及2015年3月27日签订的《解除合同协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，应予恪守履行。
2014年11月15日的买卖合同双方在2015年3月27日已经协议解除，被告反诉主张原告没有履行该合同中的贷款义务，构成违约，没有依据，本院不予支持。2015年3月11日的《补充协议》内容系双方自行议定，其中指定购买人变更为马相雷也是吴凯雄同意的，而在世华公司3月11日草拟合同后，吴凯雄与马相雷均未能签订合同的情况下，在3月27日与马相轮协议解除原合同，事实清楚，并且在2015年4月10日吴凯雄短信通信承诺归还定金15万元，并未提及与马相雷的买卖的问题，也映证了双方解除买卖合同的真实意思，现吴凯雄反诉称马相轮以马相雷购买的方式欺诈解除合同，明显与事实不符，吴凯雄以此为由反诉要求撤销双方签订的补充协议和解除合同协议，没收定金，本院不予支持。2015年3月27日《解除合同协议》明确约定签订协议之日退回所交定金15万元，吴凯雄至今未能履行，原告起诉要求退还并支付利息，本院予以支持，吴凯雄应返还定金15万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月28日至实际返还之日的利息。
双方的买卖合同、补充协议及解除合同协议均系吴凯雄签订，李英好并未参与，且在2015年3月11日的补充协议中明确“李英好如不同意出售此物业，卖方退还所有的购房款”，证明马相轮明确知道李英好未授权签订合同出售房屋的事实，马相轮也没有证据证明李英好收取了其支付的购房定金，现要求李英好共同返还定金和利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴凯雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）马相轮返还150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月28日至实际返还之日的利息。
二、驳回原告（反诉被告）马相轮对被告李英好的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）吴凯雄的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案本诉受理费减半收取1650元、保全费1270元，反诉受理费减半收取1850元，共计4770元，由被告（反诉原告）吴凯雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨悦