wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1660号
原告郭伏，男，1982年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告李刚，男，1984年11月8日生，汉族，农民。
被告李立磊，男，1990年3月6日生，汉族，农民。
被告李国磊，男，1985年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人杨明华，男，1951年11月22日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司（以下简称阳光驻马店中心支公司）。住所地：河南省驻马店市天中山大道与淮河大道交叉口。组织机构代码68179154-8
代表人谢中宇，任总经理。
委托代理人刘涛，男，1980年5月7日生，汉族。
被告邵忠，男，1980年10月24日生，汉族，农民
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保泌阳支公司）。住所地：河南省泌阳县迎宾路北段。组织机构代码87599027-0
代表人李卫东。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告郭伏与被告李国磊、李立磊、李刚、邵忠、阳光驻马店中心支公司、人保泌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁文灿、被告李国磊、李立磊委托代理人杨明华、阳光驻马店中心支公司委托代理人刘涛、人保泌阳支公司委托代理人卫晓航到庭参加诉讼。被告李刚、邵忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭伏诉称，2012年7月23日，原告乘坐被告李立磊驾驶无牌北京现代轿车，沿驻蚁公路由东向西行驶至事故地点，与被告李刚驾驶邵忠所有的豫QFY6**号轿车相撞。造成原告受伤，两车损坏。经交警部门处理，认定李立磊负事故的主要责任，被告李刚负此事故的次要责任。该肇事车辆分别在阳光驻马店中心支公司投保交强险和李国磊所驾驶的人保泌阳支公司投保交强险和第三者责任险。经驻马店中誉法医临床司法所鉴定，原告已构成一处九级、一处十级伤残。为此，原告请求判令被告赔偿各项损失179192.32元。
被告阳光驻马店中心支公司辩称，李国磊在我公司投保交强险，未投保其他险种，原告系李国磊车上乘坐人员，因此，不属于交强险赔偿责任范围，阳光保险公司不承担赔偿责任。
被告人保泌阳支公司辩称，1、有证据证明事故车辆在保险公司投保情况属实，且不存在免责事由，保险公司愿在交强险限额内赔偿；2、商业三责险依据保险合同约定，按照责任比例理赔；3、原告按城镇居民计算及要求支付被抚养人生活费没有法律依据，法院不应当支持。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告李国磊，李立磊辩称，发生交通事故属实，李国磊投有交强险，李刚驾驶的机动车投保有交强险及三责险，应当由保险公司赔偿，李立磊不应当承担责任。
被告李刚、邵忠接到原告起诉状副本及本院应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年7月23日17时许，被告李立磊驾驶被告李国磊所有的无牌北京现代轿车（上乘原告郭伏等人），沿驻蚁公路由东向西行驶至蚁峰街东头，与被告李刚驾驶邵忠所有的豫QFY6**号轿车相撞。造成原告受伤，两车损坏。经驻马店市公安局交警支队事故大队处理，认定李立磊负事故的主要责任，被告李刚负此事故的次要责任。事故发生后，原告在驻马店市中医院共住院治疗11天，支付医疗费17627.60元，2013年3月20日经驻马店中誉法医临床司法鉴定，原告郭伏已构成一处九级、一处十级伤残。同时评估后期住院治疗15天，诊疗费6000元，并支付鉴定费1200元，为此，原告请求判令被告赔偿各项损失179192.32元。
另查明，被告李立磊驾驶无牌北京现代轿车，在阳光驻马店中心支公司投保交强险，没有投保车上乘坐人员险。被告李刚驾驶邵忠所有的豫QFY6**号轿车在人保泌阳支公司投保交强险，伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元。第三者责任险保险限额200000元。
原告提交的公安户口薄，证明原告系农村户口。2012年河南农村居民纯收入为7524.94元。农村居民人均消费性支出5032.14元。
本院认为，公民人身健康受到侵害，应当赔偿损失。本案被告李立磊、李刚驾驶机动车，发生交通事故，导致原告伤残的事实清楚，其双方均存在着不同程度上的过失。驻马店市公安局交通警察支队作出的驻公交认字第4117010201202290号《道路交通事故认定书》，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。鉴于被告李刚在此事故中负有一定的责任，依照法律规定，被告人保泌阳支公司在交强险限额内给予赔偿，不足部分按事故责任比例在其第三者责任保险中理赔。因被告李国磊未在阳光驻马店中心支公司投保车上乘坐人员保险，为此，阳光驻马店中心支公司不承担赔偿责任，其余损失部分由被告李国磊赔偿。本次交通事故给原告造成了一定的精神损害，人保泌阳支公司应支付相应的精神抚慰金。原告所主张按城镇居民标准赔偿及被扶养人郭国朗生活费，因不符合法律规定，故不予支持。本案原告应计赔的损失：一、伤残赔偿金37416.87元【（7524.94元×20年×21%伤残系数=31604.75元），被抚养人郭孑苗2005年6月5日出生，计算11年（5032.14元×11年×21%伤残系数÷2人=5812.12元）】；二、医疗费17627.60元；三、护理费226.78元（7524.94元÷365天×11天×1人）；四、误工费4968.52元（7524.94元÷365天×241天，计算至评残前一天）；五、营养费165元（15元／天×11天）；六、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）；七、精神抚慰金为10000元。以上共计损失70624.77元。被告人保泌阳支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡残疾赔偿金项下赔偿原告伤残赔偿金52612.17元，下余损失8012.60元，由人保泌阳支公司在第三者责任保险中按事故责任比例负担30%，即2403.78元（占30%），两项共计65015.95元。剩余损失5608.82元，由被告李国磊负担。被告李立磊、李刚、邵忠及阳光驻马店中心支公司，在本案不承担责任。原告另所主张的后期治疗费用，待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司在保险限额内赔偿原告郭伏各项损失共计六万五千零一十五元九角五分。
被告李国磊赔偿原告下余损失五千六百零八元八角二分。
三，驳回原告郭伏的其它诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3880元（减半收取1940元），鉴定费1200元，计3140元，由原告负担2190元，被告李国磊负担942元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一四年一月二十一日
书记员 张翔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2953号
原告：郝文海，男，1955年1月2日出生。
被告：李凤常，男，60岁。
原告郝文海与被告李凤常修理合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告郝文海于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郝文海撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告郝文海负担（已交纳）。
审判员 贾小翠
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执205号
申请执行人：黄勇，男，1977年1月2日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第1层。
法定代表人：黄菁华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的于2016年12月8日作出的（2016）鄂0117民初2582号民事判决书。权利人黄勇于2017年1月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向申请执行人支付货款80000元及利息，并承担本案受理费950元，执行费1100元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初2582号民事判决书的本次执行程序。
被执行人人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2582号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年六月二十日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执205号申请执行人：黄勇，男，1977年1月2日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第1层。法定代表人：黄菁华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的于2016年12月8日作出的（2016）鄂0117民初2582号民事判决书。权利人黄勇于2017年1月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向申请执行人支付货款80000元及利息，并承担本案受理费950元，执行费1100元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初2582号民事判决书的本次执行程序。被执行人人武汉德丽宝建筑节能技术有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2582号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年六月二十日书记员  陈建宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第764号
原告宁夏蛟龙恒业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄宾，该公司总经理。
委托代理人刘登信，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被告苏小林，男，1964年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告张小红，女，1981年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告周学斌，男，1981年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告宁夏蛟龙恒业工贸有限公司与被告苏小林、张小红、周学斌买卖合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏蛟龙恒业工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3809元，原告宁夏蛟龙恒业工贸有限公司负担。
审判员 李海波
二〇一五年六月三十日
书记员 刘博怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1944号
上诉人（原审被告）：吉林市希望房地产有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：齐财，总经理。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党丽娟，女，1975年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。
上诉人吉林市希望房地产有限公司因与被上诉人党丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）党丽娟于2017年7月19日自愿申请撤回原审起诉，该申请已经取得上诉人（原审被告）吉林市希望房地产有限公司同意。
本院认为，党丽娟作为原审原告，在本案审理期间自愿提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初818号民事判决。
二、准许党丽娟撤回原审起诉。
一审案件受理费3838元，减半收取1919元，由被上诉人党丽娟负担；二审案件受理费675元，减半收取337.50元，由被上诉人党丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李玉娇
四川省乐山市市�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1223号
原告：苟桂莲，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：史利民，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨康，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人：胡均云，经理。
本院在审理原告苟桂莲与被告四川省华城建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苟桂莲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苟桂莲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟桂莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为509元，由原告苟桂莲负担。
审判员 谢雨杉
二〇一五年二月九日
书记员 向 虹
山东省滕州市人民法院
民事裁定�
（2013）滕民初字第4749号
原告：廉某甲，男，汉族，住滕州市。
原告：廉某乙，男，汉族，住址同上。
法定代理人：徐敬，女，汉族，住址同上。
被告：连某某，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告廉某甲、廉某乙与被告连某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廉某乙、廉某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告廉某乙、廉某甲负担。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 程 鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初243之一号
申请人：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，总经理。
被申请人：山东铭洲地产有限公司，住所地：寿光市洛城街道人和街005号。
法定代表人：付妍娜，经理。
杭州西奥电梯有限公司与山东铭洲地产有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月9日作出的（2017）鲁0783民初243号民事裁定，已经冻结被申请人山东铭洲地产有限公司银行账户存款。杭州西奥电梯有限公司于2017年7月12日向本院申请解除对被申请人山东铭洲地产有限公司银行账户存款的冻结。
本院经审查认为，杭州西奥电梯有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0783民初243号案件对被申请人山东铭洲地产有限公司中国工商银行寿光支行16×××04账户的冻结。
案件申请费3381元，由被申请人山东铭洲地产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 璇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘雪梅
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初243之一号申请人：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，总经理。被申请人：山东铭洲地产有限公司，住所地：寿光市洛城街道人和街005号。法定代表人：付妍娜，经理。杭州西奥电梯有限公司与山东铭洲地产有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月9日作出的（2017）鲁0783民初243号民事裁定，已经冻结被申请人山东铭洲地产有限公司银行账户存款。杭州西奥电梯有限公司于2017年7月12日向本院申请解除对被申请人山东铭洲地产有限公司银行账户存款的冻结。本院经审查认为，杭州西奥电梯有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0783民初243号案件对被申请人山东铭洲地产有限公司中国工商银行寿光支行16×××04账户的冻结。案件申请费3381元，由被申请人山东铭洲地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 璇二〇一七年七月十二日书记员 刘雪梅
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1551号
原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康建文，董事长。
委托诉讼代理人蒲生春，男，1972年12月8日出生。
委托诉讼代理人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：葛玉泉，男，1969年11月4日出生。
被告：聂挺，男，1970年10月10日出生。
被告：裴丽，女，1973年1月18日出生。
被告：姜秀峰，男，1987年1月12日出生。
被告：康超，男，1987年10月1日出生。
被告：潘芳，女，1968年12月16日出生。
原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告葛玉泉、聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马长军及被告聂挺、姜秀峰到庭参加诉讼，被告葛玉泉、裴丽、康超、潘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛玉泉偿还原告借款本金150000元及至2016年8月28日的利息38586.07元；被告聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳承担连带偿还责任；2.判令被告葛玉泉按年利率14.58%偿还2016年8月29日起至借款本息还清之日的利息、复利，被告聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告葛玉泉、聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳及张某某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司(原瓜州县农村信用合作联社)签订了《个人借款保证担保合同》，葛玉泉向原告借款15万元整用于房屋装修，借款期限12个月，自2014年4月21日起至2015年4月20日止。约定借款利率为年利率9.72%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。张某某、聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳为葛玉泉借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。贷款到期后，经原告催促各被告互相推脱，未予偿还，现原告起诉，请求依法判决。
被告葛玉泉未作答辩。
被告聂挺辩称，原告陈述的借款事实及本金、利息数额均没有意见。我提供担保属实，字是我签的。我的想法是能不能由几个担保人平分把债务还了。
被告裴丽未作答辩。
被告姜秀峰辩称，对原告的诉讼请求没有意见，和聂挺的想法一样，几个担保人大家分摊债务。
被告康超未作答辩。
被告潘芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的1、借款申请书各两份；2、葛玉泉、张某某、聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳身份证复印件及申明各一份；3、保证担保书六份；4、《个人借款保证担保合同》一份；5、贷款发放通知单一份；6、甘肃银监局文件一份，以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告葛玉泉、聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳及张某某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司(原瓜州县农村信用合作联社)签订了《个人借款保证担保合同》，葛玉泉向原告借款15万元，借款期限12个月，自2014年4月21日至2015年4月20日。约定借款利率为年利率9.72%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。张某某、聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳为葛玉泉借款提供了连带保证担保。合同约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告葛玉泉提供了借款，被告葛玉泉偿还了2014年12月21日前的借款利息后再未支付利息，亦未偿还本金，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，被告聂挺、姜秀峰承认原告在本案中所主张的事实，被告葛玉泉、裴丽、康超、潘芳经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，应承担相应的法律后果。故对原告所主张的借款事实及数额予以确认，原告与各被告签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应受保护。被告葛玉泉未按约履行还款义务，被告聂挺、姜秀峰、裴丽、康超、潘芳亦未履行保证担保责任，均构成违约，依法应承担违约责任。被告聂挺、姜秀峰、裴丽、康超、潘芳为葛玉泉借款提供连带责任保证，应当连带偿还借款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛玉泉偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、截止2016年8月28日的利息38586.07元，合计188586.07元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告葛玉泉按年利率14.58%偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司自2016年8月29日起至借款还清之日的利息及复利；
三、被告聂挺、姜秀峰、裴丽、康超、潘芳对以上一、二项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2036元，由被告葛玉泉、聂挺、裴丽、姜秀峰、康超、潘芳负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张向向
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字108号
申请执行人商丘市国际建筑安装有限公司。
法定代表人姚良冰，该公司董事长。
被执行人周口鑫苑置业有限公司。
法定代表人张士忠，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）川民初字第467号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现双方已和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2013）川民初字第467号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年八月十五日
书记员 柳二虎
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第276号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：王全福任局长
委托代理人：王占卿李军峰辛集市国土资源局工作人员
被执行人：张恒谦辛集市前营乡东范庄村。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]第292号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2014]第292号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款79248元及逾期加处罚款的义务，并缴纳执行费1089元，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年八月十二日
书记员 呼万恒
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3708号
原告：吕平，女，1969年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王福春，男，1968年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：兰丰秀，男,1961年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告吕平与被告王福春、兰丰秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平、被告兰丰秀到庭参加诉讼，被告王福春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王福春偿还原告借款本金59,000元，利息10,620元（自2016年10月16日起至2017年10月15日止按月利率15‰计算的利息）并支付自2017年10月16日起按月利率15‰计算至本金全部还清之日止的利息；2.被告兰丰秀承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告王福春签订借款合同，约定被告王福春向原告借款59,000元，于2016年10月15日还款，并给原告出具借据一份，由被告兰丰秀提供保证担保。该款到期后被告王福春未返还借款，被告兰丰秀未履行保证责任。
被告王福春未作答辩。
被告兰丰秀辩称，担保事实存在，保证期限为自2015年10月16日起至2016年10月15日止，借款到期后至2017年前原告打电话催要过一次，故被告的保证期限已超过，不同意承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借据一张、借款合同一份，以证明借款及担保的事实，到庭被告没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告王福春签订借款合同，被告王福春向原告借款本金59,000元，于2016年10月15日返还，约定逾期月利率15‰，由被告兰丰秀提供连带责任保证担保，被告王福春给原告出具借据一张。借款到期后，被告王福春未偿还借款本息，被告兰丰秀未履行保证责任。
本院认为，被告王福春向原告借款，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王福春应按约定及时偿还借款，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告王福春返还借款本金59,000元、利息10,620元(自2016年10月16日起至2017年10月15日止按月利率15‰计算的利息)并支付自2017年10月16日起按月利率15‰计算至本金全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰丰秀为被告王福春向原告借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条的规定，其应对被告王福春以上还款义务承担连带责任，在其依法承担责任后，有权向被告王福春追偿。被告兰丰秀辩称，其保证期限已过，不承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，原告提供的借款合同约定”担保期限为借款出具之日起至还款时间届时止”，应视为双方对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告于借款到期后至2017年前向被告兰丰秀主张了权利。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王福春于本判决生效后十日内返还原告吕平借款本金59,000元，利息10,620元，并支付自2017年10月16日起按月利率15‰计算至本金全部还清之日止的利息；
二、被告兰丰秀对被告王福春上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,540.50元（已预收770.25元），减半收取计770.25元，由被告王福春、兰丰秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一七年十二月六日
书记员 崔朝辉
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第125号
申请执行人卫广玉。
被执行人耿万录。
本院在执行卫广玉与耿万录机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临民二初字第1207号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一五年八月十四日
书记员 王允诚
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第125号申请执行人：贾传兰，临邑县城区南鑫世纪城×号楼×单元××室。被执行人：郑涛，临邑县城区广场大街×号×号楼×单元××室。临邑县人民法院作出的（2014）临民初字第874号民事判决书已生效，申请人于2014年12月29日向我院申请执行，经我院执行，双方当事人自动履行完毕，申请人自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2014）临民初字第874号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立欣审判员  刘崇胜审判员  刘光颖二〇一五年一月二十日书记员  马文学
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第125号申请执行人宋晓红，女，汉族，1975年11月7日出生，保险公司职工。被执行人曹天武，男，汉族，1973年12月2日出生，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第982号民事调解书，责令被执行人限期交纳案件款6800元，诉讼费119元，执行费50元，合计6969元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人曹天武在银行的存款6969元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏仁二〇一五年六月一日书记员  尚芳
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第125号申请人周作传，男，1963年8月1日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人临武县金江镇如意煤矿，住所地临武县金江镇木冲村。负责人蒋中心，系该矿矿长。关于周作传申请执行临武县金江镇如意煤矿劳动争议纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一四年十二月二十三日作出（2014）临民初字第709号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年七月十七日向本院申请执行，申请执行标的为玖万伍仟玖佰壹拾贰元（95912元）。在执行过程中双方当事人就此案与另案(临劳仲案〔2015〕第8号仲裁裁决书)两案合并达成执行和解协议，并已履行叁万柒仟元整，现又暂无其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第709号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年一月十五日书 记 员  胡桠城
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03914号
上诉人（原审原告）杨朝明，男，1957年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）杨宝军，男，1969年11月21日出生。
委托代理人唐春艳（杨宝军之妻），1970年4月5日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨朝荣，男，1961年7月10日出生。
上诉人杨朝明因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第04912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨朝明、被上诉人杨宝军及其委托代理人唐春艳、翟亚鲁、被上诉人杨朝荣到庭参加了诉讼。本案在本院审理期间，因上诉人杨朝明与杨宝军达成和解，杨朝明于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨朝明申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨朝明撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由杨朝明负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由杨朝明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 冀 东
代理审判员 刘国俊
二〇一四年五月六日
书 记 员 明 玥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1282号
罪犯任志强，男，1962年11月23日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，，原住江苏省，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2002年9月24日作出(2002)镇刑一初字第16号刑事判决，认定被告人任志强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年11月22日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出(2005)苏刑执字第390号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2005年8月22日起至2025年2月21日止；本院于2007年9月28日作出（2007）锡刑执字第2324号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3854号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4193号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05008号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后的刑期至2018年6月21日。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯任志强，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯任志强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任志强，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯任志强，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计22分，在2017年1月至3月的考核积分302.1分。为此，2015年3月、2016年2月、2016年11月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯任志强未能举证证明判决没收个人全部财产已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任志强在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯任志强未能举证证明判决没收个人全部财产已履行，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任志强减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年10月21日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1681号
原告：安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区。
法定代表人：梁丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1982年9月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2017年6月29日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨路路
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3544号
原告何庆霞，女，1968年8月10日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京惠通展览用品开发有限公司，住所地南京高新技术开发区新锦湖路16号。
法定代表人姚月松，总经理。
委托代理人娄德当、庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
原告何庆霞与被告南京惠通展览用品开发有限公司（下称惠通公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆霞的委托代理人ＸＸ、被告惠通公司的委托代理人娄德当、庞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆霞诉称，2011年3月1日原告与被告惠通公司建立劳动关系，工作岗位是操作工，月工资2460元（含补发每月200元农保费），每周工作6天。2014年3月1日起双方建立了无固定期限劳动合同。2014年9月中旬，被告通知因工厂搬迁，原告工作地点由浦口区高新区厂区调整到六合厂区工作。原告考虑到六合厂区离家太远，不能照顾家庭，故一直与被告协商，希望能够继续留在高新厂区内工作，被告拒不理睬，并在2014年9月19日以所谓原告严重违反用人单位规章制度为由，单方面解除与原告的劳动合同。现诉请判令：1、被告支付双休加班工资20736元（2260元／月÷167.4小时×768小时×200%）。2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18080元（2260元／月×4个月×2）。
被告惠通公司辩称，诉请1加班费部分，被告已依照相关规定支付加班费，不存在没有支付的情形，故此诉请无法律依据，且依据劳动合同法规定及相关法律规定，加班费的主张是一年，非二年。原告诉请2赔偿金无事实及法律依据，被告因原告在2014年9月19日上班时间开始围堵公司大门，给公司造成了恶劣影响，根据被告的员工手册规定，围堵大门扰乱公司秩序，公司有权解除与其的劳动关系，被告也是依据劳动法规定作出解除，不存在违法解除，故不存在支付经济赔偿金。综上原告诉请无事实及法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告何庆霞2011年3月1日到被告处工作，双方签订劳动合同，原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。被告《员工手册》规定：员工有下列条件之一者，予以即时解除劳动合同，公司无须作任何经济补偿：采用非法途径影响正常经营秩序的，对同事暴力威胁、恐吓、妨害团体秩序者；围堵公司办公场所、打架生事或其他暴力行为。对于该员工手册，被告陈述该员工手册的制定系由行政部门拟定，由公司各部门领导开会研究制定。员工手册制定后在公司内部张贴并在OA系统上公示。但原告在庭审中表示没有见过员工手册。
由于被告公司将生产工厂搬至六合产业园，原告不愿前往，与被告产生纠纷。2014年9月19日，包括原告在内的部分员工围堵了被告大门，当日，被告以原告“在工作时间围堵公司大门破坏公司正常劳动秩序，严重违反公司的劳动纪律”为由，依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，作出“解除劳动关系通知”。该解除决定，被告报请南京高新技术产业开发区工会工作委员会备案。
2014年9月23日，原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月10日以宁高劳人仲案（2014）155号仲裁决定书决定，终结本案审理。原、被告双方在庭审中表示对2014年9月19日解除双方的劳动合同均无异议。
另查明，根据被告提交的工资表，经计算，原告的加班工资计算基数为1633元／月，原告离职前十二个月平均工资为2334元。2013年10月至2014年9月期间被告已支付原告加班工资4495元。
上述事实，有原告提交的考勤汇总表、解除劳动关系通知、庭审笔录、仲裁决定书、劳动合同续签确认函、银行卡明细、证人阮某证言，被告提交的照片、报警通话记录、员工手册、公示照片、公司OA系统截图、解除劳动关系工会通知、邮寄单、考勤汇总表、工资表、证人周某证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。因原、被告双方对2014年9月19日解除劳动关系均不持异议，故本院对此予以支持。原告对被告提交的工资表中的工资收入不持异议，但不认可工资明细，因原告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。对于被告提交的考勤记录，原告不予认可，本院认为，被告的考勤并无原告的签名确认，且其记载的出勤天数与周末加班天数不相符，因此，对于该考勤记录，本院不予采信。关于原告主张的：1、被告支付双休加班工资20736元（2260元／月÷167.4小时×768小时×200%）。本院认为，原告主张周六加班，被告在庭审中亦认可确实存在部分周六加班的情况，且被告提交的证据不足以反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的离职前十二个月的休息日加班工资的请求，本院予以支持；对于原告主张的离职前十二个月之前的加班工资超过了一年的保护期限，本院不予支持。原告的加班工资计算基数为1633元／月，故被告应支付原告双休加班工资为7808元（1633元／月÷21.75天×52天×200%），因2013年10月至2014年9月期间被告已支付原告加班工资4495元，故还需支付原告加班工资3313元（7808元-4495元）。2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18080元（2260元／月×4个月×2）。本院认为，根据规定用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中被告陈述其员工手册的修改没有经过民主代表大会讨论，故其据此于2014年9月19日作出的“解除劳动关系通知”不符合法律的规定及相关程序。但鉴于原告对2014年9月19日围堵被告公司大门的事实不持异议，本院认为，原告与被告因工作地点问题发生纠纷，应循合法途径与被告协商，原告采用堵门的行为影响了被告公司的正常经营，其亦存在过错，被告支付原告经济补偿金较为妥当。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中原告何庆霞于2011年3月1日到被告处工作，双方劳动关系于2014年9月19日解除，原告离职前十二个月平均工资为2334元，因原告按2260元／月的标准主张，故被告应支付原告经济补偿金为9040元（2260元／月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条、第四十六条、第四十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2014年9月19日解除；
二、被告南京惠通展览用品开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何庆霞加班工资3313元，经济补偿金9040元，合计12353元；
三、驳回原告何庆霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 高志军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王红莲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢16号
申请执行人：杨永军，男，1969年11月6日出生，汉族，通化县快大茂镇政府职员，住通化县。
被执行人：李成哲，男，1969年4月20日出生，朝鲜族，个体，住通化县。
本院在执行申请执行人杨永军与被执行人李成哲追偿权纠纷一案中，被执行人李成哲应履行41.5万元及利息的义务，已履行21万元，申请执行人的债权未完全得到实现。现双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。经申请执行人杨永军书面申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2016）吉0521民初4号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 周永健
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民监1号
原审原告：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地温州市龙湾区永强大道永中土地管理所大楼***层。组织机构代码：66710582-0。
负责人：朱毅。
原审被告：项光书，男，1961年6月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：黄小慧，女，1964年2月8日出生，汉族，现住温州市龙湾区。
原审原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行与原审被告项光书、黄小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）温龙商初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 程 建
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张赛娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11170号
原告：晋春芳，男，1954年12月17日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：上海凤志实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈佳树，执行董事。
原告晋春芳与被告上海凤志实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告在预交诉讼费期间，拒不交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。鉴于原告在预交诉讼费期间拒绝交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告晋春芳自动撤回起诉处理。
审判员 李菁
二〇一七年十一月一日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1874号
罪犯张建设，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）保刑一初字第00116号刑事判决，以被告人张建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建设在服刑期间，于2013年1月25日至2014年4月15日，被评为狱级积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建设减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年11月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第857号
原告：淄博天坤机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇渭二村。
法定代表人：沈子亮，经理。
被告：哈尔滨珏晟国际贸易有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗开发区中浩华尔街A栋812室。
法定代表人：李洪全，经理。
被告：李洪全。
被告：许宏远。
本院在审理原告淄博天坤机械制造有限公司与被告哈尔滨珏晟国际贸易有限公司、李洪全、许宏远承揽合同纠纷一案中，原告淄博天坤机械制造有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博天坤机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10869.00元，减半收取5435.00元，财产保全费4120.00元，合计9555.00元，由原告淄博天坤机械制造有限公司负担。
审 判 长 孙即桁
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 魏连远
二〇一四年十二月八日
代理书记员 仇 丛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第14136号
原告北京银行股份有限公司八里庄支行，住所地北京市朝阳区朝外红庙延静西里2号。
负责人钱菁，副行长。
委托代理人赵欣，北京市易和律师事务所律师。
被告王素杰，女，1962年6月24日出生。
委托代理人牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告盛达联钢（北京）能源有限公司，住所地北京市西城区新华里10号院1号楼1层3-101。
法定代表人屈喜田，总经理。
委托代理人牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司八里庄支行（以下简称八里庄支行）与被告王素杰、盛达联钢（北京）能源有限公司（以下简称盛达联钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员田青、闫伟伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八里庄支行的委托代理人赵欣，被告王素杰、盛达联钢公司的委托代理人牛燕军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告八里庄支行起诉称：2011年4月2日，八里庄支行与王素杰签订《借款合同》，约定八里庄支行向王素杰发放流动资金贷款450万元，贷款期限24个月，自2011年4月起至2013年4月止，贷款利率为放款日的同期基准利率上浮20%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，按季付息，担保方式为保证担保和抵押担保，抵押人为王素杰，抵押物为北京市东城区分司厅胡同17号院2号楼3单元702号住宅。2011年4月，八里庄支行与盛达联钢公司签订《保证合同》，盛达联钢公司为上述债务承担连带保证责任。此后，王素杰向八里庄支行出具借款借据，八里庄支行依约发放贷款。现贷款已经到期，八里庄支行诉至法院，要求判令王素杰偿还截至2012年3月28日贷款本金4497844.46元以及自2012年3月29日起至付清之日止按照《借款合同》约定标准计算的利息，要求判令盛达联钢公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，要求判令八里庄支行对王素杰位于XXX房屋享有优先受偿权，诉讼费、保全费由王素杰、盛达联钢公司承担。
被告王素杰答辩称：八里庄支行要求对房屋享有优先受偿权，但未完成相关手续，故不同意其诉讼请求，同时也不同意承担诉讼费和保全费。中担事件之前，王素杰未拖欠过任何银行贷款，本案发生是因中担事件，当王素杰想将款项用于偿还北京银行贷款时，领导出面与南京银行交流，先用于偿还南京银行贷款，但事实上南京银行没有放款，导致资金链断裂，被银行误导，此笔款项在放款程序上也存在问题。
被告盛达联钢公司答辩称：银行在贷款过程中缺乏必要告知以及后续手续，同时合同对保证责任方式约定不明确，故不同意承担连带保证责任。
经审理查明：2011年2月，王素杰向八里庄支行递交借款申请书，载明：申请金额450万元，期限2年，借款用途为正常生产经营过程中补充流动资金需要，还款计划为第一年还90万元，第二年到期全部付清。
2011年3月22日，王素杰以其名下XXX房产办理了房屋抵押登记，债权金额为450万元，抵押权人为八里庄支行。抵押设立登记申请表载明的抵押合同编号为06401D110007，债务履行期限为2011年3月28日至2013年3月28日，债务人为王素杰，抵押人的代理人为许宏伟。
2011年4月2日，八里庄支行与王素杰签订编号为06401D110007《借款合同》，约定：八里庄支行向王素杰发放流动资金贷款450万元，贷款用途向上游企业支付货款；贷款期限为24个月，自首次放款日2011年4月至2013年4月；借款人王素杰账号为×××；贷款利率以放款日同期基准利率上浮20%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；按季结息，放款后第12个月归还本金100万元，第18个月归还本金100万元，剩余250万元到期归还。
同日，八里庄支行与盛达联钢公司签订《保证合同》，约定：主债务人为王素杰，主合同为06401D110007《借款合同》，被担保债权为主合同项下的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为被担保债务履行期届满之日起两年。
同日，八里庄支行与王素杰签订《抵押合同》，约定：王素杰作为抵押人同意为上述借款提供抵押担保，抵押房产XXX，被担保主合同为06401D110007《借款合同》，抵押担保范围为主合同项下发生的全部债务。
上述合同签订后，八里庄支行依约履行了放款义务，但王素杰未能按期依约还款。
另查明，本院于2012年4月受理此案，因关联案件涉及中担公司，故中止审理，于2014年12月恢复审理此案。
上述事实，有八里庄支行提交的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款申请书、借款借据、抵押设立登记申请表和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：八里庄支行与王素杰、盛达联钢公司分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。根据八里庄支行提交的借款借据以及当事人庭审所述，其实际履行了放款义务，现贷款期限已经届满，王素杰未能履行偿还贷款本息义务，八里庄支行起诉要求王素杰偿还尚欠贷款本金4497844.46元以及利息，合法有据，本院予以支持。因八里庄支行对拖欠本金金额作出调整，故本院对其主张的利息计算方式亦作出调整。盛达联钢公司作为保证人，亦应按照其承诺，向八里庄支行承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向王素杰追偿。王素杰已将其名下房产办理了抵押登记，抵押权人为八里庄支行，对应的合同编号与诉争合同编号相符，故在其本人未按期还本付息的情况下，八里庄支行有权对抵押房产享有优先受偿权。王素杰、盛达联钢公司相应辩称意见，依据均不充分，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王素杰于本判决生效后偿还原告北京银行股份有限公司八里庄支行贷款本金四百四十九万元七千八百四十四元四角六分以及自二Ｏ一一年四月二日起至付清之日止按照06401D110007《借款合同》约定的利率标准计算的利息；
二、被告盛达联钢（北京）能源有限公司对上述第一项被告王素杰承担的付款义务，向原告北京银行股份有限公司八里庄支行承担连带保证责任；
三、被告盛达联钢（北京）能源有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王素杰追偿；
四、原告北京银行股份有限公司八里庄支行对被告王素杰名下XXX房产拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千八百元、保全费五千元，由被告王素杰、盛达联钢（北京）能源有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 田 青
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林德森
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2181号
申请执行人上海金托置业有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人上海月鹏实业有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海金托置业有限公司与被告上海月鹏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2015)宝民三(民)初字第1316号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海金托置业有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海月鹏实业有限公司名下暂无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人上海月鹏实业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民三(民)初字第1316号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年七月十一日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初907号
原告：卢进发，住吉林省蛟河市。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，住蛟河市。
原告卢进发诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢进发及其委托代理人徐子明、牛元草到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢进发诉称：卢进发于2005年在金海煤矿从事采煤工作，口头约定工资月结。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠卢进发工资款800元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款800元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权书面辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资款。
金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。卢进发自2005年始在金海煤矿从事采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2006年，孙殿权、金海煤矿共计拖欠卢进发工资800元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，卢进发在金海煤矿从事采煤工作，卢进发虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但卢进发为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，卢进发请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠卢进发工资至今未付，损害了卢进发的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立的，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对卢进发的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告卢进发工资款800元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告卢进发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏国
二〇一七年五月十日
书记员 郑 坤
(此件共4页，共印10份)
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00966号
原告：顾某，女，汉族，农民，住长丰县。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
被告：樊某，男，汉族，从事服装生产，住长丰县。
本院在审理原告顾某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告顾某负担。
审判员 曹宜莲
二〇一五年四月二日
书记员 王仁杰
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4390号
原告:邱寿才，男，汉族，1965年4月23日出生，四川省宁南县人，现住四川省宁南县景星乡黑泥沟村*组**号，身份证5134271965********。
委托代理人：黄维君，凉山州法律援助中心律师，（特别授权）。
委托代理人：张天鸿，凉山州法律援助中心律师，（特别授权）。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司，住所：成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人：陈星羽,系公司董事长。
原告邱寿才诉被告成都仕伯劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告邱寿才于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱寿才申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邱寿才撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告邱寿才负担。
审判员 朱红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 佳
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01156号
原告史某，男。
被告史某某，男。
本院在审理原告史某与被告史某某所有权确认纠纷一案中，原告史某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元免交。
审 判 长 王 瀚 武
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 陈勇二O一五年十二月三日
书 记 员 孙 玉 琴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘淑梅，女，1965年生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区教师进修学校。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：付军，该校校长。
再审申请人潘淑梅因与被申请人沈阳市大东区教师进修学校劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘淑梅申请再审称：有新的证据证明再审申请人1988年调入沈阳市大东区教师进修学校校办工厂,主管部门是沈阳市大东区校办企业总公司,现改名为沈阳市大东区教育产业管理中心。原审判决适用法律错误,档案记载再审申请人与大东区教师进修学校建立了终身劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，1993年4月工商管理部门将潘淑梅所在的沈阳市兴光机械配件厂注销，潘淑梅2015年退休。沈阳市大东区教师进修学校在该企业注销时没有为该企业员工安置的法定义务和约定义务,虽然沈阳市大东区教师进修学校在2015年为潘淑梅出具解除劳动合同证明书并盖章，但该证明书也写有沈阳市兴光机械配件厂名字。该证明书不能代表沈阳市大东区教师进修学校认可潘淑梅系其员工，而是为潘淑梅顺利退休提供的协助。潘淑梅不能以此要求沈阳市大东区教师进修学校承担应由潘淑梅所在企业承担的社会保险责任。
综上，潘淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘淑梅的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于海华
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第830号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
负责人武杰，行长。
被执行人郭少军，男，1968年9月1日出生，汉族，现住盐湖区北相镇北相村。
被执行人范雅梅，女，1966年6月1日出生，汉族，现住运城市学府嘉园星座*单元***号。
被执行人王仙菊，女，1958年12月19日出生，汉族，现住盐湖区金鑫小区***排*号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人郭少军、范雅梅、王仙菊借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2012）运盐民相初字第113号民事判决书，于2013年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭少军，范雅梅，王仙菊银行账户存款29004元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一四年三月十日
书记员 娄 婕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）东中法刑一终字第231号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，男，1979年10月出生，壮族。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月12日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人覃某犯非法持有毒品罪一案，于2013年8月5日作出（2013）东二法刑初字第1078号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某不服，提出上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人覃某原系东莞市虎门镇金洲南坊河堤路二巷3号出租屋的二手房东，并居住在该出租屋3楼。2013年4月12日17时许，公安民警对上述出租屋进行检查时，在覃某居住的房间内当场查获386.59克氯胺酮等毒品，遂将覃抓获。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的倪某维等证人的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，毒品缴交收据，行政处罚决定书，扣押决定书，户籍证明，说明材料，被告人覃某的供述及指认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人覃某非法持有氯胺酮等毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人覃某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人覃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
上诉人覃某上诉提出原审判决量刑过重，请求依法改判为一年以下有期徒刑，理由是：1、我所持有的毒品是之前的租客所留，暂时存放在本人的住处，并非本人购买；2、我所持有的毒品尚未流入社会；3、我的认罪态度好，且系初犯。
经审理查明，上诉人覃某原系东莞市虎门镇金洲南坊河堤路二巷3号出租屋的二手房东，并居住在该出租屋3楼。2013年4月12日17时许，公安民警对上述出租屋进行检查时，在覃某居住的房间内当场查获一箱毒品（内有白色粉末等），遂将覃抓获。经检验，公安人员于覃某处缴获的白色晶体、粉末（合共净重386.59克）含有氯胺酮成分；缴获的粉末（共净重38.23克）含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分；缴获的粉红色药丸（共净重75.03克）含有硝甲西泮成分。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：案发现场位于东莞市虎门镇金洲社区南坊河堤路二巷3号出租楼3楼。现场木柜纸箱内提取白色粉末4包、白色晶体12包、粉末21包、药丸397颗。
（二）鉴定意见
检验鉴定报告，证实：公安人员于上诉人覃某处缴获的白色晶体共净重174.2克、白色粉末共净重69.87克、粉末共净重142.52克，均含有氯胺酮成分；缴获的粉红色药丸共净重75.03克，含有硝甲西泮成分；缴获的粉末共净重38.23克，含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
（三）书证
1、抓获经过，证实：2013年4月12日17时许，公安人员对东莞市虎门镇金洲村河堤路二巷3号3楼出租屋进行检查时，当场查获一纸箱物品（内有毒品），并将涉嫌非法持有毒品的上诉人覃某抓获。
2、户籍证明，证实：上诉人覃某的身份情况。
3、扣押决定书、扣押照片、毒品缴交收据，证实：2012年4月12日公安人员于上诉人覃某处扣押白色粉末4包（重约75.4克）、白色晶体8包（重约127.1克）、粉末7包（重约12.9克）、粉末5包（重约126.9克）、粉末2包（重约5.6克）、粉末1包（重约28.2克）、药丸397颗（重约117.6克）、白色晶体2包（重约55.9克）、白色晶体2包（重约6.7克）、粉末2包（重约62.5克）、粉末3包（重约74.3克）、粉末1包（重约2.5克）；公安人员将从上诉人覃某处扣押的氯胺酮386.59克、硝甲西泮75.03克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）38.23克移交市禁毒支队处理。
4、行政处罚决定书，证实：上诉人覃某以及倪某维因吸食毒品于2013年4月13日被东莞市公安局行政处罚的情况。
（四）视听资料
审讯录像，证实：上诉人覃某自愿、如实供述的情况。
（五）证人证言
1、倪某维（系上诉人覃某的妻子）的证言：2013年4月12日14时许，我和覃某在住处睡觉，突然有民警进来将我们抓获，并在房间杂物柜里搜出一些毒品。这些毒品是民警搜出来后我才知道。覃某说是四楼一男子搬走时留下来的，覃从该男子房间拿回来的，具体情况我不清楚。该栋楼是我们承租的，四楼的人搬走后，我看见覃某在四楼收拾房间，后搬了几个大塑料袋和一个纸箱下来。我和覃某有吸食，毒品都是覃拿出来的，我不清楚他从哪里拿出来的。2013年4月10日19时左右，我在“阿南”住的2楼里吸食冰毒，当时还有“阿军”，冰毒是“阿南”提供的。我们吸食没有付钱，我不清楚“阿南”的冰毒从哪里来的。我没有贩毒，我不清楚覃某有没有贩毒。
2、谭某强（系案发出租屋的房主）的证言：证实东莞市虎门镇金洲河堤路二巷3号楼房是其于2012年11月份出租给上诉人覃某的情况。
（六）被告人供述和辩解
覃某的供述：我于2012年11月份承租了东莞市虎门镇金洲南坊河堤路二巷3号3楼出租房，用于出租。2013年4月12日16时许，公安人员到我房间内检查，发现我房间内有毒品（K粉约260克、红色奶茶包装约250克、不明药丸397颗），后将我带回派出所。这些毒品其中一些是4楼的住客搬走后留下的，我便捡起放进一个箱子并搬到我住处3楼；另外一些是我在今年4月8日在大朗镇天域俱乐部跟别人买的。我将4楼住客留下来的东西先搬到我住处保管，我知道那些东西部分是毒品K粉，因为我会吸食，我也有从该批毒品中拿出一部分K粉自己吸食。
指认照片：上诉人覃某指认出公安人员在其住处内搜出的毒品。
指认现场笔录：上诉人覃某指认出东莞市虎门镇金洲社区南坊河堤路二巷3号3楼就是其放置毒品的地点。
对上诉人覃某所提上诉意见，经查：1、上诉人覃某非法持有毒品的事实，有公安人员在覃的出租房缴获的386.59克氯胺酮、38.23克二亚甲基双氧安非他明等毒品以及覃的供述、证人倪某维的证言予以证实，足以认定。上诉人覃某非法持有毒品的数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人覃某所提其所持有的毒品系他人所有的意见依据并不充分，且对其定罪没有影响，本院不予采纳。2、上诉人覃某所提其所持有的毒品尚未流入社会，认罪态度好，且系初犯的意见属实，但一审判决已作出认定，并依法对其从轻处罚，现覃再以此为由要求二审从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃某无视国法，明知是毒品仍予以非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某的上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
代理审判员 张 纯
代理审判员 陈水明
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周国良
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2187-2号
申请人宋永志，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
申请人孙铁军，男，汉族，职员，现住翁牛特旗。
申请人祁荣，男，蒙古族，职员，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰卫生学校，住所地翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。
法定代表人斯钦巴图，系校长。
本院已作出（2015）翁法执字第2187号执行裁定书（案由借款合同纠纷一案），冻结了被执行人赤峰卫生学校在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为480030xxxxxxxxxxxx）。现因被申请人申请支取政府拨付职工专项工资，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赤峰卫生学校在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为480030xxxxxxxxxxxx）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年六月六日
书记员 郝伟男
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1055号
申请执行人：喀左县公营子镇某某扣板厂，住喀左县公营子镇。
负责人：张某某。
被执行人：某某装饰，住内蒙古通辽市。
负责人：邓某某
本院在执行喀左县公营子镇某某扣板厂与某某装饰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324民初916号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一七年三月二十五日
书记员 郭佳兴
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2548号
上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑、张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德彦，男，1979年2月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人刘德彦、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。
许建文向一审法院起诉请求：1、判决刘德彦偿还借款17500元，利息4410元；2、判决刘德彦支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日以应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止；3、判决刘德彦支付违约金525元，违约金按剩余本金的3%计算；4、判决周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由刘德彦承担。
一审法院认为，本案借款合同和担保合同均未对合同纠纷约定管辖，借款合同也未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即出借人所在地为合同履行地，出借人所在地为北京市朝阳区。借款合同借款人所在地为张家口市桥西区，居住地均不在本院管辖区。本案合同履行地和被告住所地均不在一审法院管辖区，故对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。
本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以本院无管辖权为由驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初554号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2548号上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李剑、张颖，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德彦，男，1979年2月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口万全区众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。法定代表人：丁彩云。上诉人许建文因与被上诉人刘德彦、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。许建文向一审法院起诉请求：1、判决刘德彦偿还借款17500元，利息4410元；2、判决刘德彦支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日以应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止；3、判决刘德彦支付违约金525元，违约金按剩余本金的3%计算；4、判决周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由刘德彦承担。一审法院认为，本案借款合同和担保合同均未对合同纠纷约定管辖，借款合同也未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即出借人所在地为合同履行地，出借人所在地为北京市朝阳区。借款合同借款人所在地为张家口市桥西区，居住地均不在本院管辖区。本案合同履行地和被告住所地均不在一审法院管辖区，故对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以本院无管辖权为由驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初554号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年九月二十九日书记员  梁秀峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第494号
上诉人（一审原告）于某某，农民。
委托代理人薛东林，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）刘某甲，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
于某某因与刘某甲离婚纠纷一案，于2012年4月8日起诉至开封县人民法院，请求解除与刘某甲之间的婚姻关系，婚生女刘某丙由其抚养，刘某甲支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。该院在审理过程中，经调解，双方同意解除二人之间的婚姻关系，女儿刘某丙由于某某抚养，刘某甲每年支付2200元的抚养费。对于财产分割问题，该院于2013年1月10日作出（2012）开民初字第1109号民事判决。于某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。于某某及其代理人薛东林，刘某甲及其代理人贺成生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，于某某和刘某甲于1991年举行结婚典礼，次年12月28日生育儿子刘某乙，2000年10月21日生育女儿刘某丙。2007年刘某乙正在陈留第二初级中学读书，在刘某甲和于某某的主持下，在闫刘庄村委后楼自然村村南、开杞公路S327省线229KM标桩西约300M处的路北侧、东临刘五、西邻刘某丁的土地上面修建了一幢面南背北、砖混结构的二层楼房，含上下各一间过道、各四个房间。刘某乙名下有豫B×××××号江淮牌小型轿车一辆和豫B×××××号飞碟牌中型普通货车一辆。刘某甲的父亲刘某戊和母亲王某甲现居住在闫刘庄村委后楼自然村村内的三间砖瓦结构的房屋内。2012年2月和6月，刘某甲以自己名义分别向其姑表弟王某乙借款32000元、向其妹夫张某某借款46000元、向刘某乙的干爹郑某某借款50000元。在修建上述二层楼房时刘某戊、王某甲未以个人名义给予资金支持。
一审法院认为，于某某提出的证据不能充分证实双方争议的房屋是夫妻共有财产，应推定争议房屋是于某某、刘某甲和刘某戊、王某甲的家庭共有财产。于某某请求分得争议房屋中的五间房屋，缺乏事实根据，不予支持。但于某某在离婚后和女儿共同生活，却无其他住所，应当从争议房屋中分得住所。根据照顾妇女和儿童利益的原则，酌定争议房屋中第一层过道东侧的二间和第二层过道东侧、与楼梯相邻的一间房间归原告于某某所有，第一层过道、第二层过道、楼梯由原告于某某和被告刘某甲以及刘某戊、王某甲共同所有。
于某某所称的三辆车均未进行价值评估，且于某某不能提供充分的证据证实其属于家庭共有财产，请求分割折价款的理由不能成立，不予支持。被告刘某甲所称向王某乙、张某某、郑某某借款128000元，用于购买家庭用货车，与其所称货车系刘某乙个人财产相矛盾，故其认为上述128000元属于夫妻共同债务，证据不足，不予认定。刘某甲称因做生意曾向人借款300000元，但未提供证据，不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决：一、于某某和刘某甲所争议的二层楼房中第一层过道东侧的二间房间和第二层过道东侧、与楼梯相邻的一间房间归于某某所有；二、驳回于某某关于财产分割的其他诉讼请求；三、驳回刘某甲关于于某某分担400000元共同债务的诉讼请求。案件受理费4600元，于某某和刘某甲各负担2300元。
于某某不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、于某某与刘某甲所争议的二层楼房，应依法认定为夫妻共同财产，一审法院将该房屋认定为于某某、刘某甲和刘某戊、王某甲的家庭共有财产没有事实依据；2、豫B×××××号江淮牌小型轿车一辆和豫B×××××号飞碟牌中型普通货车一辆及农用四轮拖拉机一辆应属于夫妻共同财产，其应当分得车辆折价款的一半即94500元；3、2012年7月，二人投资20多万元，租用98亩地种植大蒜，其应当分得其中的49亩。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持其上诉请求。
刘某甲答辩称，关于房屋，刘某甲在一审提供了证据，一审法院也做了充分调查，将房屋认定为家庭共同财产，是正确的，于某某上诉称应当认定为夫妻共同财产，证据不足。于某某要求分割的车辆，登记在其儿子刘某乙的名下，于某某主张是夫妻共同财产，没有法律依据。于某某请求分割的98亩大蒜不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认定，于某某主张分割的房屋位于开封县陈留镇闫刘庄村委后楼自然村村南、开杞公路S327省线229KM标桩西约300M处的路北侧，该房屋所占用的土地属于集体用地，且没有房屋产权证书，故于某某关于分割该房产的其中一部分归其所有的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。但由于于某某离婚后，没有其他住所，一审判决指定其在争议房屋中的部分房间中居住，并无不当。关于诉争的车辆，虽然豫B×××××号江淮牌小型轿车和豫B×××××号飞碟牌中型普通货车均登记在其儿子刘某乙的名下，因刘某乙在购车时间，还未满20周岁，没有固定的收入来源，未必有能力在一年内购买两辆车，故应当认定为家庭共同财产。但因刘某乙不是本案的当事人，于某某可另行提前诉讼，请求对家庭共同财产进行析产后，分得相应的价款或者财产。关于四轮拖拉机，因购买时刘某乙年龄尚小，应当认定为夫妻共同财产，但因没有对其价值进行评估，无法进行分割，于某某可在请求对家庭共同财产析产时一并主张分割。关于于某某主张分割98亩大蒜的上诉请求，因其没有提供充分有效的证据，且刘某甲也不予认可，对该上诉意见，本院不予支持。综上，于某某的上诉请求，证据不足，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由于某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年五月三十一日
书记员 马艺洺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第910号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，曾用名王华龙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月4日被秦皇岛市看守所临时羁押，于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）809号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人李德和经传唤未到庭。本案现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王某于2014年5月7日21时许，在菏泽市牡丹区成阳路菏泽市路灯管理所南侧地摊上，酒后因被害人李某与其妻子开玩笑，王某用啤酒瓶将李某砸伤。经法医鉴定，被害人李某的伤情属轻伤二级。
公诉机关对指控的犯罪事实提供了被告人王某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人胡某、王某等人的证言，菏泽市公安局牡丹分局对被害人所做的损伤程度鉴定意见书，抓获经过等其他证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，被告人王某于2014年5月7日21时许，在菏泽市牡丹区成阳路菏泽市路灯管理所南侧地摊上，因被害人李某酒后与被告人妻子互相说句玩笑话，被告人王某听到后，即与被害人发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人王某用啤酒瓶将李某砸伤。经法医鉴定，被害人李某的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人王某与被害人李某就民事部分于2014年6月3日自行达成协议，赔偿被害人经济损失1万元。本案在审理过程中，被害人李德和向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人李德和经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法裁定对附带民事诉讼原告人李德和的控诉按撤诉处理。
又查明，被告人王某曾因犯盗窃罪，于2009年7月23日被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。2013年2月1日菏泽市中级人民法院对罪犯王某做出假释裁定，假释考验期自2013年2月3日起，至2014年12月21日止。没有执行完毕的刑期为一年十个月十九天。
上述事实有下列证据证实：1、被害人李德和的陈述证明，2014年5月7日晚8点左右，在菏泽市牡丹区成阳路菏泽市路灯管理所南侧地摊上，被告人王某之妻与被害人李德和开玩笑，被害人说了被告人之妻一句，被告人王某听到后，即与被害人发生口角并厮打，在厮打过程中被告人王某用啤酒瓶将李德和头部砸伤，后双方签订了协议，得赔偿款1万元的事实；2、证人胡效礼、王先文、李红梅、毛忠心、王留喜、张爱英、李秀花、谢鹤展、陈涛等人证言证明，2014年5月7日晚9时许，在菏泽市牡丹区成阳路菏泽市路灯管理所南侧地摊上，因被害人李某酒后与被告人妻子相互说句玩笑话，被告人王某听到后，即与被害人发生口角、厮打，在厮打过程中被告人王某用啤酒瓶将李某砸伤，被害人伤后到医院治疗，经检查李德和右侧脸部颧骨骨折。案发后被害人与被告人签了协议，被告人赔偿被害人1万元的事实；3、菏泽市公安局牡丹分局、菏泽市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片证实，被害人李德和的损伤程度构成轻伤二级；4、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、释放通知等；5、公安机关出具的户籍及其他证明材料；6、协议书、收据，传票等；7、被告人王某对上述指控的犯罪事实予以供认。
上述证据，经控辩双方质证，能相互印证，本院予以确认。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人与被害人民事部分自行达成协议，赔偿了被害人1万元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王某在假释考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款的规定，应当撤销假释，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定实行数罪并罚，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚，决定执行的刑罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的刑期一年十个月十九天合并，决定执行有期徒刑二年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 莉
审 判 员 吴登银
人民陪审员 孔保华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 永
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第271号
上诉人（原审被告）李宏伟，男，汉族，生于1986年10月25日。
被上诉人（原审原告）孙文，男，汉族，生于1990年10月22日。
委托代理人鲜晓龙，男，汉族，生于1973年3月17日。
委托代理人鲁君华，女，汉族，生于1972年11月1日。
上诉人李宏伟与被上诉人孙文因买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人李宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案�上诉人李宏伟撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费950元，由上诉人李宏伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李庆丰
代理审判员 于艳荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第430号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路***号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：高治国，男，1978年1月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：赵波，男，1967年10月4日出生，汉族。
被告：杜曰杰。
被告：孙梅兰。
被告：孙传芳。
被告：张素霞。
被告：张先超。
被告：孙丽。
以上六被告共同委托代理人（特别授权代理）：王涛，男，1969年12月2日出生，汉族。
被告：苗百成。
被告：黎银环。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告杜曰杰、孙梅兰、孙传芳、张素霞、苗百成、黎银环、张先超、孙丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人高治国、赵波，被告杜曰杰、孙传芳、张先超及被告杜曰杰、孙梅兰、孙传芳、张素霞、张先超、孙丽共同的委托代理人王涛、被告苗百成到庭参加诉讼，被告黎银环经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年12月21日，原告与被告杜曰杰签订农户贷款借款合同一份，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告孙传芳、张先超、苗百成作为借款担保人在借款合同上签字，约定对借款承担连带保证责任。借款合同约定原告向被告杜曰杰提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2011年12月21日至2014年12月20日，单笔借款期限不超一年。原告按约定于2011年12月21日向被告杜曰杰提供贷款50000元，被告于2012年12月28日还款，被告于2012年12月26日又贷款50000元，年利率为9.00%。2013年12月20日到期后，银行自动从被告杜曰杰账户上扣利息172.65元，经原告催收，被告于2013年12月30日偿还本金10000元，于2014年3月17日偿还本金5000元，之后被告拒不偿还。截止2014年3月25日被告欠原告贷款本金35000元，利息5914.73元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金35000元；支付自借款之日起至2014年3月25日所欠借款利息5914.73元及支付自2014年3月26日起至偿清借款本金之日止的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜曰杰、孙梅兰辩称，对借款及欠款数额无异议，同意偿还，且不需要被告苗百成、黎银环承担担保责任。
被告孙传芳辩称，对担保无异议，同意承担担保责任。
被告张素霞辩称，对孙传芳担保无异议
被告苗百成辩称，同意承担担保责任。
被告黎银环未答辩。
被告张先超辩称，对担保无异议，同意承担担保责任。
被告孙丽辩称，对张先超担保无异议。
经审理查明，2011年12月21日，原告与被告杜曰杰签订农户贷款借款合同一份，被告孙传芳、苗百成、张先超作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告杜曰杰提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2011年12月21日至2014年12月20日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2012年12月26日向被告杜曰杰提供贷款50000元，2013年12月20日借款到期后，银行自动从被告杜曰杰账户上扣利息172.65元，经原告催收，被告于2013年12月30日偿还本金10000元，于2014年3月17日偿还本金5000元，之后被告拒不偿还。截止2014年3月25日被告欠原告贷款本金35000元，利息5914.73元。
另查明，借款时被告孙梅兰与借款人杜曰杰系夫妻关系，被告张素霞与担保人孙传芳系夫妻关系，被告黎银环与担保人苗百成系夫妻关系，被告孙丽与担保人张先超系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证两份、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份、欠息证明一份及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杜曰杰、孙传芳、苗百成、张先超签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告杜曰杰作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告杜曰杰偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告杜曰杰支付自借款之日起至2014年3月25日所欠利息5914.73元及支付自2014年3月26日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告杜曰杰与被告孙梅兰婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告孙传芳、苗百成、张先超承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人孙传芳、苗百成、张先超在承担还款责任后，有权向被告杜曰杰、孙梅兰追偿。原告要求被告孙传芳之妻张素霞、被告苗百成之妻黎银环、被告张先超之妻孙丽承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告黎银环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜曰杰、孙梅兰偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金35000元；
二、被告杜曰杰、孙梅兰支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年3月25日所欠利息5914.73元及支付自2014年3月26日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息40914.73元及应付利息，被告杜曰杰、孙梅兰于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙传芳、苗百成、张先超对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告孙传芳、苗百成、张先超在承担还款责任后，有权向被告杜曰杰、孙梅兰追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，财产保全费470元，共计1293元，由被告杜曰杰、孙梅兰、孙传芳、苗百成、张先超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年五月四日
代理书记员 高玲燕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1831号
罪犯盛付祥，男，现年20岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月11日，云南省弥渡县人民法院作出（2012）弥刑初字第125号刑事判决书，确认罪犯盛付祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2012年6月30日起至2015年8月29日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯盛付祥在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯盛付祥入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，余分35.52分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛付祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛付祥准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第102号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用副社主任（特别授权）。
被告王官建，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王关音，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王官建、王关音借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告王官建、王关音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月31日被告王官建由被告王关音担保从原告所属董官屯信用社借款18900元，于2009年10月30日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告王官建归还借款本金及利息。并由保证人王关音负连带清偿责任。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2007年12月22日被告王官建由被告王关音担保从我社所属董官屯信用社借款18900元。并签订一份编号为302470180的借款契约，约定：借款金额为18900元，借款期限从2007年12月22日起至2008年12月10日止，月利率12‰；由王关音作为保证人为被告王官建的上述借款承担连带保证责任。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告王官建支付利息至2008年12月10日，但没有归还借款本金。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告王官建归还借款18900元并支付利息及其罚息，被告王关音承担连带保证责任。在庭审中，原告撤回了对被告王关音的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告王官建履行了支付贷款的义务，被告王官建在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王官建欠原告借款本金18900元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王官建应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王官建归还借款18900元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告在庭审中撤回对被告王关音的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王官建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王官建于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金18900元及利息（自2008年12月11日起，按照约定利率计算至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告王官建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜忠启