安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00621号
原告：胡来进，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市汪生农副产品有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：汪生，该公司执行董事。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：汪生，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：徐腊美，女，汉族，住址同上。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽月儿圆食品销售有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：王力，该公司总经理。
被告：王力，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：傅玉燕，女，汉族，住池州市东至县。
被告：安庆宜粮食品有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：卢腊梅，该公司总经理。
委托代理人：赵辉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：卢腊梅，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：赵辉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：严军，男，汉族，住址同上。
委托代理人：赵辉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
原告胡来进诉被告安庆市汪生农副产品有限公司（以下简称汪生副食品公司）、汪生、徐腊美、安徽月儿圆食品销售有限公司（以下简称月儿圆食品公司）、王力、傅玉燕、安庆宜粮食品有限公司（以下简称宜粮食品公司）、卢腊梅、严军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡来进的委托代理人陈磊，被告汪生副食品公司和汪生、徐腊美的委托代理人杨积芳，被告宜粮食品公司和卢腊梅、严军的委托代理人汪雷、赵辉到庭参加诉讼。被告月儿圆食品公司、王力、傅玉燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，汪生副食品公司向曹某甲、杨某某、刘某、王某某、何某某、任某某、龙某、吴某、许某某、汤某某、李某某、石某某、曹某乙、雷某丙合计借款人民币300万元。各出借人委托龙某作为出借人代表与汪生副食品公司签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年9月15日。同时该笔借款由其他被告提供连带保证责任。现借款期限已届满，各出借人于2014年11月15日将该300万元债权转让给了原告。为此，原告诉至法院，请求依法判令汪生副食品公司向原告偿还借款本金2937449元，并自2015年2月13日开始按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；其他被告对还款承担连带保证责任；本案诉讼费等原告为维权支付的合理支出由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。
2、汪生副食品公司、月儿圆食品公司、宜粮食品公司的营业执照和组织机构代码证的复印件，证明各法人被告的身份信息及诉讼主体适格。
3、汪生、徐腊美、王力、傅玉燕、卢腊梅、严军的身份证，王力和傅玉燕的结婚证，卢腊梅和严军的结婚证（均为复印件），证明各自然人被告的身份信息、夫妻关系及诉讼主体适格。
4、安庆市迎江区全兴粮油经营部的公示信息打印件一份，证明该经营部由严军经营，严军为本案适格被告。
5、《借款合同》、股东会决议各一份，证明汪生副食品公司在龙某等14人处借款共计人民币300万元，约定月利息为1.5%，还款期限为2014年9月15日；同时，双方约定：因借款人未按约定时间支付利息，除应向出借人支付约定利息外，首次违约按约定利率应付利息的30%支付违约金，再次违约按约定利率应付利息的50%支付违约金，借款人逾期还款达10日以上的，按未还本金的10%支付违约金；借款人指定的收款帐户为汪生的账户。
6、月儿圆食品公司、宜粮食品公司的股东会决议，汪生和徐腊美、王力和傅玉燕、卢腊梅和严军出具的连带责任担保函，证明本案借款由月儿圆食品公司、宜粮食品公司、汪生、徐腊美、王力、傅玉燕、卢腊梅、严军承担连带担保责任，担保范围包含借款本息、实现债权的费用等，担保期限自借款期满之日起两年。
7、出借人曹某甲、杨某某、刘某、王某某、何某某、任某某、吴某、许某某、汤某某、李某某、石某某、曹某乙、雷某丙的身份证复印件，汇款凭证，授权委托书以及龙某同意作为出借人代表的函，证明各出借人的身份信息以及各出借人委托龙某作为出借人代表，代为订立相关合同、履行催收权利等，各出借人已依照合同约定履行了出借义务。
8、债权转让协议、债权转让通知函、邮寄凭证，证明各出借人已将300万元债权及相应的附属权利转让给了原告，原告及龙某已将债权转让的内容告知了各被告。
汪生副食品公司、汪生、徐腊美辩称：1、对于2014年6月16日签订借款合同及借款金额为300万元无异议，但汪生副食品公司实际上是与案外人龙某签订的借款合同，且汪生副食品公司通过汪生和汪某的账户在借款第三天即6月18日支付了21.6万元的利息，该利息应在300万元借款本金中予以扣除。后期汪生支付了20万元，严军支付了15万元，该还款应当在借款中予以冲抵。2、原告主张利息按月息2分计算，不符合合同的约定。3、债权转让事宜，根据原告递交的证据，转让金额只有250万元，且转让通知存在瑕疵。
三被告为支持自己的抗辩主张，向法庭递交了汇款凭单5份，证明汪生副食品公司在借款后通过汪生和汪某的账户共计支付了41.6万元，其中21.6万元是借款利息，该款是在借款后第三天支付的，应当在借款本金中予以扣除；4笔5万元是偿还借款本金。
月儿圆食品公司、王力、傅玉燕未到庭应诉，也未作答辩与质证。
宜粮食品公司、卢腊梅、严军辩称：1、同意汪生副食品公司的代理意见。2、严军已支付15万元。3、债权转让事宜未及时通知各被告，故债权转让未发生法律效力，原告只能针对150万元提起民事诉讼。
宜粮食品公司、卢腊梅、严军未向法庭递交任何证据。
原、被告递交的证据经庭审展示后，双方当事人质证意见如下：
（一）对原告递交证据的质证意见：
对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8均无异议。对证据5借款合同的真实性无异议，但对违约金的计算方式有异议，因为这份合同是格式合同，当时双方对于违约金的约定不清楚，只能按1.95%计算。
（二）对汪生副食品公司、汪生、徐腊美递交证据的质证意见：
原告认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为原告的还款应当按照先偿还利息、再冲减本金的原则予以扣除。
被告对汇款凭单无异议。
综合原被告双方的举证、质证及诉辩意见，本院对双方当事人递交的证据认定如下：
（一）原告递交的证据：
证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8，被告均无异议，予以认定。证据5，被告对借款合同的真实性无异议，故对其真实性予以认定，对于违约金的计算方式将在陈述判决理由时阐明意见。
（二）汪生副食品公司、汪生、徐腊美递交的证据：
原告和其他被告对证据的真实性均无异议，故对真实性予以认定，但还款的冲减方式也将在陈述判决理由时阐明意见。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2014年6月16日，汪生副食品公司经安徽亿诚融资理财信息服务有限公司提供居间服务，与出借人代表龙某及担保人宜粮食品公司、月儿圆食品公司签订《借款合同》一份，该合同约定：1、借款金额、期限、利率：甲方（即汪生副食品公司）向乙方（即出借人代表）借入人民币300万元，期限三个月，月利率1.5%；本借款系以下出借人资金：曹某甲20万元、杨某某7万元、刘某4万元、王某某150万元、何某某50万元、任某某10万元、龙某2万元、吴某5万元、许某某10万元、汤某某16万元、李某某7万元、石某某3万元、曹某乙7万元、雷某丙9万元。2、还款担保：丙方（即担保人）为本合同项下的借款及其衍生债务提供连带方式保证担保，具体权利义务由丙方与乙方另行签订《保证合同》。3、利息支付：借款利息在三个月内的，甲方在借款全部到账后，在三日内一次性向乙方支付全部借款利息，借款期限在三个月以上的，甲方每月20日向出借人支付上月借款利息。4、违约责任：甲方未按约定时间支付利息的违约，除应当向乙方支付约定的利息外，首次违约按约定利率应付利息的30%支付违约金；再次违约按约定利率应付利息的50%支付违约金；甲方在本合同约定还款日期到期10个工作日内仍未归还本金的违约，甲方应按未还借款本金的10%支付惩罚性违约金（其他约定与本案争议无关，不再赘述）。该合同的甲方一栏由汪生副食品公司的法定代表人汪生签名及加盖公司印章，乙方一栏由出借人代表龙某签名，丙方一栏由宜粮食品公司、月儿圆食品公司的法定代表人签名和盖章。同日，汪生和徐腊美、严军和卢腊梅、傅玉燕和王力分别向龙某等出借人出具《连带责任担保函》，同意对《借款合同》中借款人所有债务承担连带清偿责任。同时，汪生副食品公司承诺，愿意每月按实际借入金额的0.5%和0.4%向安徽亿诚融资理财信息服务有限公司一次性支付责任准备金和居间服务费。
上述合同签订后，各出借人将约定的借款汇入借款人指定的银行账户。2014年6月18日，汪生副食品公司通过汪生账户支付216000元。2014年10月31日、2014年12月8日、2015年1月6日、2015年2月6日，被告又通过汪某账户还款20万元（每笔5万元）；2014年12月9日、2015年1月5日、2015年2月12日，严军还款15万元（每笔5万元）。
2014年11月15日，各出借人与原告达成《债权转让协议》，约定将借款合同、保证合同、连带责任保证函下的权利转让给原告，原告享有按照上述合同的约定，要求汪生副食品公司、宜粮食品公司、月儿圆食品公司、汪生、徐腊美、卢腊梅、严军、傅玉燕、王力偿还借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）的权利。2015年4月27日，原告和龙某向各被告邮寄《债权转让通知函》，告知各被告出借人已将债权及出借人根据合同所享有的约定的、法定的权利转让给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪生副食品公司与出借人代表签订借款合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。现出借人已按合同约定提供借款，但由于各被告未能按合同约定还款引起本案纠纷，责任在被告。债权到期后，各出借人将债权转让给原告，并在庭审前通知各被告，故该转让行为对被告发生法律效力。原告主张被告尚欠借款本金2937449元，但被告辩称已还款56.6万元，其中：汪生还款41.6万元、严军还款15万元。对此，本院认为，216000元是在2014年6月18日支付的，符合双方约定的付息时间，且该金额与双方约定的利息标准及汪生副食品公司应支付给安徽亿诚融资理财信息服务有限公司的责任准备金和居间服务费相一致，故认定该款为偿还借款利息及支付相关居间费用；2014年10月31日、2014年12月8日、2014年12月19日、2015年1月5日、2015年1月6日、2015年2月6日、2015年2月12日分别还款5万元，合计35万元，由于双方未约定是偿还借款本金还是利息，故应当按照“先息后本”的原则予以扣除，但原告主张利息按月息2分计算，该标准略高于银行同期同类贷款利率的四倍，因为双方签订的借款合同约定的是短期借款，故参照国家短期借款的基准利率年息5.6%，认定其中279100.60元为偿还借款利息【自2014年9月16日至2015年1月6日，共计113天，应付利息=3000000元×5.6%×4÷360天×113天=210933.33元，偿还本金=250000元-210933.33元=39066.67元；自2015年1月7日至2015年2月12日，共计37天，应付利息=（3000000元-39066.67元）×5.6%×4÷360天×37天=68167.27元，偿还本金=100000元-68167.27元=31832.73元；偿还利息=210933.33元＋68167.27元=279100.60元】、70899.40元（39066.67元＋31832.73元】为偿还借款本金。因此，被告尚欠原告借款本金2929100.60元（3000000元-70899.40元）。同时，宜粮食品公司、月儿圆食品公司、汪生、徐腊美、严军、卢腊梅、傅玉燕、王力分别在《借款合同》或《连带责任担保函》中表示同意对《借款合同》中借款人所有债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求宜粮食品公司、月儿圆食品公司、汪生、徐腊美、严军、卢腊梅、傅玉燕、王力对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市汪生农副产品有限公司在本判决生效后十日内向原告胡来进偿还借款2929100.60元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，该利息自2015年2月13日起计算至本判决确定给付之日止。
二、被告汪生、徐腊美、安徽月儿圆食品销售有限公司、王力、傅玉燕、安庆宜粮食品有限公司、卢腊梅、严军对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡来进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30300元，由被告安庆市汪生农副产品有限公司、汪生、徐腊美、安徽月儿圆食品销售有限公司、王力、傅玉燕、安庆宜粮食品有限公司、卢腊梅、严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 陈 玉 胜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 檀小艳（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第八十一条：
债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。