黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第452号
原告安桂梅，女，1956年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张露思，女，1981年8月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市开发区28号楼。
代表人张渤涛，职务行长。
委托代理人卢文胜，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告安桂梅与被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借记卡纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，2015年6月2日、9月18日公开开庭进行了审理。原告安桂梅及其委托代理人张露思、刘宏岩，被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行委托代理人卢文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月31日至2月7日期间，原告卡号为×××的建设银行借记卡被他人盗刷，损失共计249614.55元，消费地点均为英国伦敦的商铺，而此时原告在美国，卡也在原告手中。原告认为，原告办理了被告的银行卡，与被告即存在了合同关系，被告有义务保证原告的银行卡不被盗刷。由于技术漏洞未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成原告的损失，被告有义务赔偿。为此，原告请求被告赔偿本金损失249614.55元，并自银行卡被盗刷之日起至赔偿之日止，按银行同类贷款利率支付原告上述损失的利息。
被告辩称：被告履行了全部合同义务。银行卡的交易行为需要两个条件，即银行卡及交易密码，银行卡及密码均由原告保管，在原告未能提交证据证明确系他人盗刷、复制银行卡，或者由于被告违约及违反安全保障义务，造成原告的密码被盗，则银行卡的交易行为应视为其本人完成，银行不应承担赔偿义务。另外，本案存在众多不符合常理之处，如果为盗刷，原告为何长达8天没有挂失，8天内最多一天交易五笔，最少一天交易一笔，最小一笔交易只有人民币505元，原告卡内存有70余万元，而原告所称被盗刷的额度仅为24万余元。综上，本案认定为原告自身交易或委托其亲友交易，更为客观和真实。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、银行卡照片。证明原告在被告处办理了借记卡，双方存在合同关系。2、交易查询记录。证明原告得知其银行卡被盗刷后，北京时间2014年2月6日及时与被告工作人员联系，进行了口头挂失，并且成功，但之后北京时间2014年2月7日又出现了三笔盗刷记录，银行卡被盗刷共造成原告249614.55元损失。3、在美国报警记录复印件。证明原告在美国期间，银行卡在英国伦敦被盗刷，原告第二次挂失时，被告工作人员告知原告在美国报警，原告北京时间2014年2月7日到当地警察局报警。4、原告的护照。证明原告从未到过英国伦敦。5、证人张某某，张淑霞证言。证明原告为照顾女儿及外孙女到美国，银行卡一直没有离身。6、张淑霞的护照。证明2013年12月25日至2014年3月3日张淑霞在美国居住。7、购物凭证。证明消费行为不是原告实施。
被告对原告出示的证据1无异议，但认为该银行卡经过改动，在银行卡的异常交易发生后，原告曾向被告递交过客户理财白金卡境外消费存在异议的情况说明，并附有该卡的照片，该卡在原告所述的被盗刷期间，签名条上没有原告的签字。对证据2有异议，认为证据上加盖的印章分别为储蓄（1）及储蓄（9），无法判断真实性，即使是真实的，印章明确表明为储蓄专用，也不能代表被告的真实意思表示。另外，该证据与原告的陈述存在矛盾，原告陈述是2014年2月7日发现借记卡被盗刷后才向被告口头挂失。对证据3有异议。认为中文文件与英文文件的格式、内容均有差异，中文文件并非经过法院委托翻译，不能作为证据使用，英文文件原告称系美国警察局出具的复印件，不能提交原件，复印件不能作为证据使用，且境外证据必须经过大使馆认证方可作为证据使用。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告所述被盗刷信用卡已脱离其掌控。对证据5有异议，认为张淑霞的证言内容与原告的陈述存在明显差异，无法证实原告的待证事实。张某某的证言证明原告是北京时间2014年2月7日早9时向被告口头挂失，原告向法院递交的账户明细清单中挂失后形成的3笔交易记录均为2014年2月7日7时许，因此，可以证明不存在原告向被告挂失后又产生了新的交易。另外，两名证人与原告均为亲属关系，证言中对被告不利的内容不应得到采信。对证据6无异议。认为证据7不是新的证据，已经超过举证期限。另外，该证据为复印件，不能作为证据使用，其表现形式也无法确定是什么文书，无法证明是交易行为产生的。
被告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、原告2014年2月7日发给被告的情况说明、银行卡照片及身份证复印件。证明2014年2月7日原告接到消费短信后向被告挂失，然后报警，当时银行卡背面没有原告签名。2、中国建设银行股份有限公司乐当家理财卡合约及银行卡领卡签收单。证明2006年11月2日，原、被告签订了理财卡合约，原告取走了卡号为×××的乐当家理财卡。理财卡合约中约定，申领人领取理财卡时应在理财卡背面签名栏内签署常用签名，否则由此产生的后果由申领人承担。原告在使用该卡时未在银行卡背面签名，由此产生的后果应由原告自行承担。合约还约定，申领人必须妥善保管密码，不得将密码告知他人或让他人使用，使用密码进行的交易，均视为申领人本人所为，因密码保管或者使用不当导致的损失由申领人承担，因此，原告所称的借记卡交易都应视为其本人所为，即使产生损失，也应由原告自行承担。被告在原告挂失后立即进行了停止支付，履行了合同义务，没有违约行为。
原告对被告出示的证据1真实性均无异议，银行卡签名是原告补签的，原告是北京时间2014年2月6日进行的口头挂失，出具的情况说明有误。对证据2的真实性无异议，但认为借记卡被盗刷不是未在签名栏内签名产生的后果，原告对银行卡进行了妥善保管，未将密码告知他人，也未将卡交给他人使用。原告2014年2月6日口头挂失后，借记卡又被盗刷三笔，说明被告未全部履行合同义务，没有立即停止支付。
本院确认，原告所举证据1、2、4-6及被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。原告所举证据3系在中华人民共和国领域外形成的，该证据未经所在国公证机关予以证明，也未经我国驻所在国使领馆予以认证；证据7均为复印件，且不能证实来源，上述证据均不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2014年1月31日至2月6日期间，原告向被告申领的卡号为×××的中国建设银行借记卡在英国刷卡消费18笔，共计246213.42元，原告北京时间2014年2月6日向被告临时挂失后，上述银行卡北京时间2014年2月7日又在英国刷卡消费3笔，共计3401.13元。另查明，上述银行卡2014年1月31日至2月7日期间的每笔交易，被告均以短信通知的方式，向原告预留的手机号码发送了提示信息。发生上述银行卡刷卡消费期间，原告居住在美国。
本院认为，原告没有证据证明2014年1月31日至2月7日期间，本案所涉银行卡在其手中，故不能认定原告的上述银行卡是被复制后盗刷，原告请求被告赔偿其银行卡2014年1月31日至2月6日期间被盗刷的损失，证据不足。原告挂失后，涉案银行卡应无条件立即停止支付，原告挂失后产生的3笔消费是由于被告未及时履行义务造成的，因此，对上述三笔消费给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告请求被告按银行贷款利率给付利息损失，无法律依据，但被告应赔偿原告活期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行于本判决生效后10日内，赔偿安桂梅损失人民币3401.13元；
二、中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行于本判决生效后10日内，按银行活期储蓄存款利率计算，给付安桂梅上述款项自2014年2月7日起至给付之日止的利息；
三、驳回安桂梅的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，安桂梅负担4994元，中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 马 娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王晓佳