云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终763号
上诉人（原审被告）：大理三阳土地事务有限公司。住所地大理经济开发区。
法定代表人：杨普法，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐ＸＸ，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李远斌，男，汉族，1983年2月14日出生，住云南省南涧县。
委托诉讼代理人：刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人大理三阳土地事务有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人李远斌劳务合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日接待了上诉人三阳公司的代理人唐ＸＸ，被上诉人李远斌及其代理人刘跃林核实了案件事实。本案现已审理终结。
三阳公司的上诉请求：1、依法撤销大理市人民法院（2016）云2901民初1252号民事判决书，并在查明事实和认定证据基础上依法撤销、改判或变更；2、一、二审诉讼费由李远斌承担。
事实及理由：一、一审判决认定事实不清。李远斌严重违约在先，总概算中的大部分劳务费用应予以扣除。根据《劳务承包合同》的约定，李远斌的违约情形主要有:(一)承包内容上:1、所制作的界桩质量不合格，具体表现在尺寸不达标，界桩上的编号字母模糊不清等;2、界桩埋设的数量严重短缺，具体表现在没有按照片区边界、拐点在明显的位置埋下界桩。与《基本农田划定规程》《云南省基本农田划定实施细则》的要求大相径庭;3、李远斌不按要求施工，图纸上标注的位置与实地不符，少数地方的界桩埋设比例不合理，疏密不均。(二)工作要求上:1、不按《基本农田划定规程》《云南省基本农田划定实施细则》的要求提供劳务;2、严重超过合同约定的工作期限，合同约定2014年6月15日前完成承包内容，李远斌至今未向三阳公司提交任何劳动成果，三阳公司于2015年1月28日支付2万元给李远斌用于验收费用，强烈要求李远斌组织验收并尽快提交劳动成果，但因李远斌的原因至今未向三阳公司提交任何劳动成果且未组织验收。李远斌仅埋设了少量不合格界桩，没有向三阳公司提交该项目的任何数据及技术资料。该项目经三阳公司开展大量整改工作后才勉强通过验收。二、一审判决适用法律错误，主要在举证责任的分配上。李远斌没有提供具体工作量，没有提交该项目的任何数据及技术资料，导致劳务费用无法据实结算，责任在李远斌，应由其承担举证不力的后果。本合同不是总价包干，而是按乡镇和具体工作数量统一综合核算，一审判决认可李远斌以总概算的工程价款主张劳务费用是错误的。综上，一审判决存在多处明显错误，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人李远斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回三阳公司的上诉请求，维持原判。事实及理由：一、三阳公司认为李远斌存在违约，但没有证据证实，退一步讲，即使有证据证实李远斌存在违约，三阳公司应该请求法院判令李远斌承担违约责任，而不是拒付劳务费。二、李远斌超过合同约定的工期完成劳务成果，是客观存在，因工期约定是在2014年6月15日前完工，但在2014年7月7日、7月30日三阳公司分别支付工程进度款2万元，2015年1月又支付了1万元，这足以证明工程逾期的事实得到三阳公司的认可，而不是李远斌故意违约。三、根据劳务合同的约定，劳务成果通过省级验收视为合格。李远斌在一审中申请法院依职权提取的验收报告，足以证明，李远斌所埋设的界桩已经通过云南省国土资源厅的验收，故其劳务成果已经合格，三阳公司就应该支付剩余的12万元劳务费。因为在履约工程中确实存在履行瑕疵，故李远斌接受一审扣减3万元工程款的处理结果。
李远斌向一审法院起诉请求：1、由三阳公司支付李远斌劳务费12万元，并从2015年12月开始按银行同期、同种类贷款四倍利率支付资金占用金，直至付清为止；2、本案诉讼费由三阳公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月21日，李远斌与三阳公司签订了《劳务承包合同》，约定三阳公司将洱源县基本农田划定工作中的基本农田保护标志埋设的劳务承包给李远斌，承包内容：1、按要求制作标准界桩300个，简易界桩500个；2、按照三阳公司提供的图纸埋设标准界桩800个，简易界桩2000个；3、采集基本农田保护标志牌的数据；4、负责接收邓川、三营、牛街乡已埋设界桩的数据、资料，并作出核实统计，报告三阳公司；5、将数据按省国土资源厅要求制作并按期提交三阳公司。工作期限：2014年6月15日前完成；李远斌的劳务成果必须通过省级验收，才能视为合格，对劳务成果的验收以云南省国土资源厅的验收为准。工程价款及支付方式：工程价款总概算23万元，总额按乡镇和数量统一核算，每完成一个乡镇后拨付工作量的70%，总额以总数予以核算，多退少补，尾款验收后一次性支付。李远斌需保管好三阳公司提供的图纸、原件，项目完成后一并交回，并负责保密义务。合同签订后，在李远斌履行合同期间，三阳公司分批向李远斌支付了11万元劳务费。2015年8月，云南省基本农田划定工作领导小组办公室对洱源县基本农田划定成果初验，分别对内业、外业存在问题提出检查意见；经三阳公司安排整改后，2015年12月通过了云南省国土资源厅验收。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是：李远斌要求三阳公司支付合同约定劳务费尾款12万元的主张是否成立。李远斌认为其已经按合同约定履行合同义务，且劳动成果已经通过验收，三阳公司应当支付劳务费尾款12万元（合同约定总款23万元-
已付11万元）。三阳公司则认为，李远斌未按约定施工，未交付劳动成果，且三阳公司已经超额支付，不同意支付12万元劳务费用。根据庭审查明，2015年12月，洱源县基本农田划定成果已经通过省国土资源厅验收，三阳公司申请的证人虽陈述2016年3月21日检查、抽查情况，但不能证实省国土资源厅验收时的李远斌施工具体工作量，对三阳公司申请证人陈述的证明方向不予认可。结合庭审过程中李远斌自认在履行合同中有瑕疵，存在资料、数据移交不及时、不全面以及占工程量5-10%，对该部分劳务费酌定扣减3万元，故一审确认三阳公司应当再支付工程劳务费尾款9万元。
一审法院认为李远斌与三阳公司签订的合同并未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李远斌履行的劳务合同，经查明存在一定瑕疵，李远斌要求三阳公司全额支付劳务费用的事实及理由不充分，由于该工程已经通过验收，一审法院根据查明事实对其瑕疵部分的费用酌定扣减后，由三阳公司支付李远斌工程尾款9万元；三阳公司认为李远斌完成的工作量仅为合同约定的30%，三阳公司已经超额支付了劳务费用没有证据证实，不予确认。由于李远斌与三阳公司在工程结束后未及时结算，李远斌要求三阳公司支付该款利息没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由大理三阳土地事务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给李远斌劳务费人民币90000元；二、驳回李远斌的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由大理三阳土地事务有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有证据提交。二审中，三阳公司认为一审未认定工程整改的投入。对其余的案件事实无异议。三阳公司提出的异议，因只有其单方陈述，无证据证实，故不成立。李远斌对一审认定的案件事实无异议。本院对一认定的案件事实予以确认。
本院认为，李远斌与三阳公司签订的《劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，双方当事人应严格按照合同的约定履行合同义务。对于成果的提交，《劳务承包合同》明确约定按照《基本农田划定规程》、《云南省基本农田划定实施细则》及云南省国土资源厅的验收要求提交。对成果的验收以云南省国土资源厅的验收为准。在案的证据证明，李远斌所做的劳务成果已经通过了云南省国土资源厅的验收，这足以证明李远斌已经按照合同的要求完成了劳务成果。故三阳公司应该支付剩余的12万元劳务费。但因庭审中，李远斌自认存在履约瑕疵，故一审酌定三阳公司支付给李远斌劳务费9万元，对此李远斌未提出上诉，证明其认可一审的处理结果。对此，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”三阳公司关于李远斌未按合同约定完成劳务成果，完成的部分存在质量问题，在对工程进行整改时三阳公司重新请人进行整改，应在剩余的劳务费中扣减整改费用的上诉观点，因三阳公司未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故其上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，三阳公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人大理三阳土地事务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆云
审判员 王润芬
审判员 周 琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 春