辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终455号
上诉人（原审被告）：赵力龙，男，汉族，1969年12月17日出生。住址：鞍山市铁西区凯兴富丽城*号楼****室。
委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市鱼贵坊水族科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城夏东涌口开发区东区。
法定代表人：袁道玉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐佳惠，女，汉族，1976年4月28日出生。住址：鞍山市铁西区凯兴富丽城*号楼****室。
原审被告：鞍山经济开发区龙汇水族生态体验馆。住所，辽宁省鞍山市千山西路***号。
负责人：赵力龙，男，汉族，1969年12月17日出生。住址：鞍山市铁西区凯兴富丽城*号楼****室。
上诉人赵力龙因与被上诉人佛山市鱼贵坊水族科技有限公司（以下简称鱼贵坊公司）、被上诉人徐佳惠、原审被告鞍山经济开发区龙汇水族生态体验馆（以下简称龙汇水族馆）合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵力龙委托诉讼代理人吕鸿斌、被上诉人鱼贵坊公司法定代表人袁道玉，被上诉人徐佳惠到庭参加诉讼。原审被告龙汇水族馆经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人赵力龙上诉请求，认定赵力龙已经支付鱼贵坊公司货款20000元。一审、二审诉讼费用由鱼贵坊公司、徐佳惠负担。事实和理由：一审法院以对账单认定龙汇水族馆的欠款数额错误。应当以鱼贵坊公司与徐佳惠2016年4月16日签订的对账协议中的数额，认定欠款数额，此份协议可以证实，龙汇水族馆已支付鱼贵坊公司20000元的事实。在一审庭审中，鱼贵坊公司曾向法庭出示了其与徐佳惠签订的2016年4月16日签订的另一份协议，该协议经我方质证后，被鱼贵坊公司收回，一审法院也没有作为证据使用。该份协议可以证明鱼贵坊公司与龙汇水族馆对账后，又支付鱼贵坊货款的事实。赵力龙与徐佳惠离婚案件正在法院审理过程中，徐佳惠与鱼贵坊公司串通，伪造欠款证据，增加欠款数额，其目的是增加夫妻共同债务，企图侵吞夫妻共同财产。
被上诉人鱼贵坊公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人徐佳惠辩称，同意一审判决，请求维持原判。
鱼贵坊公司向一审法院起诉请求：1.解除鱼贵坊公司与龙汇水族馆签订的产品销售合同。2.龙汇水族馆、赵力龙、徐佳惠偿还鱼贵坊公司货款444411元及其违约金。3.龙汇水族馆、赵力龙、徐佳惠返还鱼贵坊为其垫付的库房租赁费27045元。
原审原告龙汇水族馆未答辩。
一审法院认定事实：2015年1月19日，鱼贵坊公司与龙汇水族馆签订一份《产品销售合同》，约定：甲方鱼贵坊公司授权乙方龙汇水族馆作为甲方产品在东三省、宁夏、内蒙以东地区的授权代理商；须当月26日结清当月款项，如有特殊情况，须甲乙双方沟通协商，征得甲方同意，否则甲方不承担本协议约定的义务，并有权利终止本协议；期限三年。2015年3月至2016年2月，鱼贵坊公司向龙汇水族馆供货价值1329411元，龙汇水族馆给付货款885000元。2016年2月28日，徐佳惠向鱼贵坊公司出具一张欠条，记载：今欠鱼贵坊水族货款444411元，欠款人鞍山龙汇水族徐佳惠。2016年2月28日，徐佳惠代表龙汇水族馆与鱼贵坊公司签订一份《补充协议》，约定：一、甲方鱼贵坊公司认可乙方龙汇水族馆在2015年4月1日—2015年8月31日期间为推广市场所作出的努力；二、三年合同合同期满之日内乙方须完成营销任务总额700万元，甲方对其减免2015年8月31日前货款130000元，装修及广告费推动费72694元，共计减免20.2694万元；三、如乙方违约或合同期满后乙方未完成双方拟定的销售任务，甲方有权不予认可对其20.2694万元的减免支持，并责令乙方即刻还清对甲方的所有欠款。
另查，赵力龙与徐佳惠系夫妻关系，共同经营龙汇水族馆，2016年2月，一审法院受理赵力龙与徐佳惠离婚纠纷一案，截止本案一审庭审之日，双方未解除婚姻关系。
一审法院认为：鱼贵坊公司与龙汇水族馆签订的《产品销售合同》意思表示真实、合法有效。鱼贵坊公司向龙汇水族馆供货价值1329411元，龙汇水族馆共给付货款885000元，尚欠货款444411元。根据《产品销售合同》的约定，货款应当在当月26日结算，如有特殊情况，须双方沟通协商，征得甲方同意，否则甲方不承担本协议约定的义务，并有权利终止本协议。龙汇水族馆未能如期给付货款，构成违约，鱼贵坊公司请求解除双方签订的《产品销售合同》，一审法院依法予以支持。龙汇水族馆为赵力龙、徐佳惠夫妻二人共同经营的个体工商户，对于鱼贵坊公司请求判令龙汇水族馆、赵力龙、徐佳惠给付货款444411元及其违约金（以本金444411元为依据，从2016年2月1日计算至本判决确定的给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率）的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于鱼贵坊公司请求判令给付仓库管理费一节，因其与本案并非同一法律关系，一审法院依法不予支持。
对于龙汇水族馆辩称货款中应有130000元市场推广费、72694元（35000元装修费、5000元广告费、32694元）应当减免一节，鱼贵坊公司与徐佳惠的对账单中注明此款具体解决方案待合同期满一年后，双方协商解决。2016年2月28日，徐佳惠代表龙汇水族馆签订《补充协议》，虽然赵力龙与徐佳惠在离婚期间，徐佳惠与赵力龙共同经营龙汇水族馆，该《补充协议》仍合法有效，该协议约定，如乙方龙汇水族馆违约或合同期内未完成拟定销售任务，甲方鱼贵坊公司有权不予认可对其202694元的减免。龙汇水族馆称双方口头约定，销售满一年减免费用，但龙汇水族馆未能提交相应证据，一审法院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条二款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除鱼贵坊公司与龙汇水族馆签订的《产品销售合同》；二、龙汇水族馆、赵力龙、徐佳惠于判决生效后十日内给付鱼贵坊公司货款444411元并支付违约金（以本金444411元为依据，从2016年2月1日计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率）；三、驳回鱼贵坊公司的其他诉讼请求。案件受理费8372元，保全费2743元，由鱼贵坊公司承担406元，由龙汇水族馆、赵力龙、徐佳惠承担10709元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合上诉人赵力龙的上诉请求，本案争议的焦点是赵力龙是否另行支付鱼贵坊公司20000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人赵力龙对其另行支付鱼贵坊公司20000元负有举证责任。赵力龙称鱼贵坊公司与徐佳惠于2016年4月16日签订的对账协议可以证明其另行给付20000元，该协议在一审庭审中出示。经查，一审的庭审笔录中没有记载曾出示过该2016年4月16日对账协议，鱼贵坊公司与徐佳惠亦否认签订或在一审中出示过2016年4月16日的对账协议。故上诉人的该上诉理由，因没有证据证明，本院不予支持。
关于上诉人赵力龙提出其与徐佳惠离婚案件在审理中，鱼贵坊公司与徐佳惠串通，增加债务，企图侵吞夫妻共同财产一节。没有证据证明鱼贵坊公司与徐佳惠串通，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，赵力龙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵力龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
代理审判员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年五月十日
书 记 员 高佳辛