重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04864号
原告骆传田，男，生于1966年7月8日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司，住所地重庆市开县天和乡笔山村，组织机构代码73659166-7。
法定代表人谭林忠。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
原告骆传田与被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告骆传田及其委托代理人王元毅，被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司代理人邱绪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆传田诉称：原告骆传田于1985年5月在被告单位从事井下工人，2011年11月10日因叁期尘肺被评定为叁级伤残，当时被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司没有为原告骆传田缴纳工伤保险。现为一次性伤残补助金、伤残津贴标准差额部分及停工留薪期待遇，原告骆传田申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理的通知书，原告骆传田依法向法院起诉。开县笔山煤矿后来改制成中源煤业集团笔山煤矿，单位地址没有变。2011年有一个社保，是一个虚拟的。请求裁决由被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司补助原告骆传田一次性伤残补助金差额56943元、从2011年11月至2015年9月伤残津贴差额80981元、支付停工留薪期待遇17663元。
原告骆传田向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告骆传田身份证复印件，被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司组织机构代码证复印件及工商登记信息，拟证明原、被告的身份情况。
2、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2015）第19号不予受理案件通知书，拟证明原告骆传田就其工伤保险待遇向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告骆传田已按“老工伤”人员的政策享受了待遇，不予受理。
3、开县劳动鉴定委员会开劳鉴（初）字（2011）1265号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》复印件，拟证明原告骆传田伤残为叁级，无护理依赖。
4、重庆开县疾病预防控制中心开疾控职检（2011）第14-19号《职业健康检查报告》复印件，拟证明原告骆传田的职业健康检查报告为双肺纹理增强，其间上中部可见团片增白影，余肺为不规则阴影，气肿征，建议到重庆市职业病诊断机构申请职业病诊断。
5、原笔山煤矿改制时在册在职职工首次诊断为职业病工伤待遇测算表，拟证明原告骆传田当时享受的工伤待遇。
6、银行转账信息，拟证明原告骆传田通过银行转账，按月领取的工伤待遇。
7、关于原告骆传田参加工伤保险情况的证明，拟证明原告骆传田于2011年12月1日至今在“开县老工伤虚拟单位”参加工伤保险。
被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司辩称：本案是过了诉讼时效，原告骆传田是2011年享受的工伤保险待遇，双方一直没有争议，按照当时的政策，原告骆传田是自愿申请的。原告骆传田曾经在原告的国营开县笔山煤矿工作，2012年改制后为有限责任公司，与原企业的债权、债务、人、财、物没有法律关系，原告骆传田在国营企业上班期间已经诊断为职业病，按照02年当时没得处理的相关法律法规，县里出文件由政府买单，老的工伤人员进行处理，当时的文件是2011第173号文件，按规定笔山煤矿已对其缴纳了相关费用，本人也同意老工伤人员的处理，也依法按当时的政策及标准领取了工伤保险待遇，至今还是按月领取工伤津贴，诉讼主体不合法。原告骆传田的工伤待遇由基金支付，应该找劳动社会保障局，工伤调整应该找劳动部门，跟企业没关系。请求驳回原告骆传田的诉求。
被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2015）第19号不予受理案件通知书，拟证明原告骆传田就其工伤保险待遇向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告骆传田已按“老工伤”人员的政策享受了待遇，不予受理。
2、原笔山煤矿改制时在册在职职工首次诊断为职业病工伤待遇测算表，拟证明原告骆传田当时享受的工伤待遇。
3、开县人力资源和社会保障局关于对依法改制国有和城镇企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理缴纳参保费用的通知。
4、开县改制企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理统筹费用审核报批表。
5、开县笔山煤矿老工伤人员统筹费用计算明细。
6、重庆市用人单位老工伤人员纳入工伤保险统筹管理分类统计汇总表。
7、重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司老工伤人员申报花名册。
上列证据拟证明被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司根据规定，申报老工伤人员，并为审核合格的骆传田等6名老工伤人员，缴纳参保费用以纳入工伤保险统筹管理。
8、开县劳动鉴定委员会开劳鉴（初）字（2011）1265号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》复印件，拟证明原告骆传田伤残为叁级，无护理依赖。
9、开县经委组织到重庆市疾控中心检查结果公示，拟证明当时的监管单位是经委以及原告骆传田的鉴定结果为煤工尘肺叁期。
经本院庭审质证，双方当事人对原、被告双方提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司成立于2002年5月17日。原告骆传田系被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司纳入工伤保险统筹管理的“老工伤”人员，其于2011年12月1日至今在“开县老工伤虚拟单位”参加工伤保险。
“老工伤”人员是我国社会保障制度转轨过程中形成的特殊群体，即用人单位参加工伤保险社会统筹前因工伤事故或职业病形成的工伤人员和工亡人员供养亲属，将其纳入工伤保险统筹管理，按照规定领取工伤待遇。2011年11月10日，开县劳动鉴定委员会作出开劳鉴（初）字（2011）1265号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告骆传田的伤残为叁级，无护理依赖；用人单位为原开县笔山煤矿。经被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司申报，原告骆传田签字同意，开县人力资源和社会保障局审核，原告骆传田被纳入“老工伤”人员统筹管理，由被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司向开县医疗保险管理局缴纳参保费用117760元，为原告骆传田以“开县老工伤虚拟单位”名义参加工伤保险。根据原笔山煤矿改制时在册在职职工首次诊断为职业病工伤待遇测算表，原告骆传田领取的工伤待遇分为一次性待遇和每月支付的伤残津贴，其中一次性待遇包括一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，该一次性待遇，按改革时社平工资538.25元／月、医疗费50元／月计算，其领取的一次性伤残补助金为20个月、金额共计10765元，一次性医疗补助金为20个月、金额共计1000元；伤残津贴按现行标准每月支付，渝人社发（2009）220文件，每月领取1079元。原告骆传田已领取上述工伤待遇，截止到2015年3月，其领取的伤残津贴为1816元／月。原告骆传田因领取的工伤待遇不符合要求，以被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司为被申请人，向开县劳动人事争议仲裁委员会就叁级伤残的一次性伤残补助金差额56943元、2011年11月至2015年9月伤残津贴差额80981元、停工留薪期待遇17663元申请仲裁，开县劳动人事争议仲裁委员会经审查《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》（开劳鉴定（初）字（2011）1265号）是根据重庆市人力资源和社会保障局《关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》（渝人社发（2010）132号）解决“老工伤”人员问题而作出的，原告骆传田被鉴定为伤残叁级、无护理依赖，已按“老工伤”人员的政策享受了待遇，因此原告骆传田的仲裁请求不属受理范围，决定不予受理，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲不字（2015）第19号不予受理案件通知书。原告骆传田不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，双方当事人的争议焦点为原告骆传田的诉讼请求能否得到法院支持，本院认为，原告骆传田在被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司改制前单位工作，因工被诊断为职业病，为解决其工伤待遇，由当地政府等出台相关文件，被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司按照相关政府文件等规定，为其申报纳入工伤保险统筹管理，原告骆传田也在申报材料上予以签字确认，由被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司缴纳参保费用，并按当地政府文件等规定对其工伤待遇进行测算，原告骆传田已领取相关待遇，且当时未提出异议，即为原告骆传田对其工伤待遇的认可，现其因权利被侵害，起诉主张相关工伤待遇，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告骆传田的劳动能力鉴定是2011年11月10日作出，劳动能力鉴定作出后，原告骆传田应当知道其权利被侵害，应当在劳动能力鉴定作出之日起一年内，申请仲裁等主张权利，但原告骆传田未在一年内主张自己的权利，其也并未举证证明仲裁时效期间有中止、中断情形，其主张已过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告骆传田的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告骆传田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 俊