上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第998号
上诉人（原审原告）梁静若。
被上诉人（原审被告）安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
上诉人梁静若因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月24日9时30分许，安吉汽车租赁有限公司（以下简称�安吉公司”）的员工黄A因职务行为驾驶车辆在本市浦东新区浦明路张家浜桥下东向北右转驶入浦明路车行道时，适遇梁静若骑号牌号码为314071（浦东）的助动车沿浦明路南向北驶至，两车相撞，致梁静若倒地受伤，梁静若的助动车、手表、眼镜、手机及衣物损坏。交警部门认定：黄A承担事故的全部责任。
事发后，梁静若为治疗花用医疗费人民币（下同）4，830.90元。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安公司”）对梁静若在本次事故中受损的衣服、裤子、眼镜、鞋子、助动车（其中助动车定损为900元）共计定损2，600元，对手表维修定损为380元。梁静若为维修前述手表花用了维修费380元，为维修前述助动车花用了维修费900元。审理中，双方当事人均同意由法院依法酌情确认关于手机的赔偿数额。
事发后，交警部门委托了华东政法大学司法鉴定中心对梁静若的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2014年3月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁静若因交通事故致左膝外伤，半月板、韧带损伤，现左膝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日。梁静若为该鉴定支付了鉴定费2，300元。2014年7月10日，平安公司申请对梁静若的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。对于该申请，法院依法委托了上海市司法鉴定专家委员会对梁静若的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2014年12月11日，法院收到司法鉴定咨询意见书，其分析说明为：经专家组讨论分析，认为：梁静若因交通事故致左膝关节软组织损伤等，X线片提示未见明显骨折，左膝半月板、韧带损伤无客观检查结果支持。目前检见左膝关节活动部分受限，未达一肢功能丧失10%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之相关规定，未达伤残等级……，其咨询意见为：梁静若因交通事故致左膝关节软组织损伤等，目前左膝关节活动部分受限，未达伤残等级，休息180日、营养60日、护理60日。上海市司法鉴定专家委员会未收取重新鉴定费。
另查明，落款时间为2012年12月31日的《解除劳动关系协议书》的甲方为＊＊水务（南京）有限公司，乙方为梁静若，内容为双方解除劳动关系等。＊＊水务（南京）有限公司在落款的甲方处盖了章，但梁静若未在落款处的乙方处签名。
再查明，肇事车辆系安吉公司所有，该车辆在平安公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。安吉公司还为该车辆在平安公司投保了商业三者险，赔偿限额为50万元，并就该保险投�了不计免赔。事发时，该车辆在交强险、商业三者险的保险期间内。
原审中，梁静若认为，本次交通事故造成其损失为，医疗费4，849.40元、误工费48，000元、护理费2，400元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、物损费（包括梁静若事发当时所骑的燃气助动车的修理费900元、事发当时直接受损的衣服、眼镜、裤子、鞋子的损失）2，600元、手表损失费380元、手机损失费2，680元、交通费300元、鉴定费2，300元，故起诉请求判令平安公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出和不属于交强险、商业险的部分由安吉公司承担。
安吉公司辩称，事发时，黄A是安吉公司的员工，当时系履行安吉公司职务的行为，安吉公司愿意为黄A的行为承担法律责任。安吉公司对事发经过、责任认定无异议，同意对超出和不属于交强险、商业三者险部分的损失承担赔偿责任。肇事驾驶员黄A已离职，安吉公司不清楚梁静若的手机当时有无受损，亦不清楚手机的定损情况。对其他各项赔偿项目同意平安公司的意见。
平安公司辩称，其对事发经过、责任认定无异议。事发时肇事车辆在交强险、商业三者险保险期间内。对各项赔偿项目的意见是：医疗费认可4，829.40元，误工费认可按照每月1，620元计算，护理费、营养费均认可按照每月900元计算，对物损费2，600元无异议，对手表损失费380元无异议，手机损失费认可300元，交通费认可200元，不认可华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，不同意赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。虽然鉴定费属于商业三者险赔偿范围，但不同意赔偿。不清楚梁静若所称的手机定损情况。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故�成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在本次交通事故中，因安吉公司职员黄A承担事故的全部责任，故平安公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿梁静若相应的损失，超出和不属于交强险、商业三者险的部分由安吉公司承担赔偿责任。
物损费（包括梁静若事发当时所骑的燃气助动车的修理费900元、事发当时直接受损的衣服、眼镜、裤子、鞋子的损失）2，600元、手表损失费380元，系梁静若的合理损失，平安公司对此亦不持异议，且属于保险责任范围，法院予以确认。
医疗费应以病历及医疗费单据为准，经法院对梁静若提供的医疗费票据原件审核认定，梁静若的医疗费损失为4，830.90元。
虽梁静若于审理中表示不认可上海市司法鉴定专家委员会的司法鉴定咨询意见书，但未提供相反证据予以推翻，故应以该司法鉴定咨询意见书为准。该咨询意见书认定梁静若未达伤残等级，故法院对于梁静若诉请中的残疾赔偿金，不予支持。根据梁静若的伤情，安吉公司、平安公司主张按每月900元的标准计算梁静若的护理费、营养费，尚属合理，法院予以支持。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合，梁静若就其主张的交通费未提供相应的证据予以证明，安吉公司、平安公司同意赔偿梁静若交通费200元，并无不当。
梁静若主张的华东政法大学司法鉴定中心的鉴定费2，300元，属于商业三者险的赔偿范围，鉴于上海市司法鉴定专家委员会司法鉴定咨询意见书虽认定梁静若未达伤残等级，但仍确认了华东政法大学司法鉴定中�对梁静若受伤所需的休息、护理、营养期限，故法院酌情确定平安公司应赔偿梁静若该鉴定费的一半。
梁静若提供的银行打卡材料，无银行的盖章，法院无法确定其真实性。仅凭梁静若提供的＊＊水务（南京）有限公司出具的《证明》、劳动手册、《解除劳动关系协议书》，而无劳动合同、工作单位的企业营业执照或工商档案登记材料、社保缴纳材料、纳税证明等相关材料相印证，梁静若并不能确实、充分地证明其在事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况，梁静若的误工费损失可由法院参照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，并结合司法鉴定咨询意见书确定的休息期限予以确定。
手机损失费。因道路交通事故责任认定书中记载了梁静若的手机损坏，故法院对梁静若的手机因本次事故造成损坏的事实予以确认。审理中，双方当�人均同意由法院依法酌情确认关于该手机的赔偿数额，故法院根据案件的实际情况，考虑折旧等因素，酌情予以确定手机赔偿数额。
梁静若因交通事故受到伤害，其主张精神损害赔偿应予准许，具体赔偿数额可由法院根据梁静若的受伤程度等因素，依法酌情予以确定。
原审法院审理后于2015年1月20日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内赔偿梁静若精神损害抚慰金1，000元、误工费26，119元、交通费200元、护理费1，800元、医疗费4，830.90元、营养费1，800元、物损费（助动车修理费、衣服、眼镜、裤子、鞋子的损失）2，600元、手表损失费380元、手机损失费800元、华东政法大学司法鉴定中心鉴定费1，150元，合计40，679.90元；二、驳回梁静若的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，472元，减半收取计1，736元，由梁静若负担1，285元，安吉汽车租赁有限公司负担451元。
梁静若不服原审判决，向本院提起上诉称：本起事故造成其精神痛苦，而且不能护理瘫痪在床的母亲，故要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金5，000元。上诉人已提供了证据证明其每月工资为8，000元，故要求被上诉人赔偿误工费损失48，000元。手机被定损为2，780元，有短信记录为证，故要求被上诉人赔偿手机损失2，780元。鉴定是交警部门委托的，因此应由被上诉人承担全部鉴定费用2，300元。原审判决不当，故上诉请求撤销原判，改判支持上诉人对上述四项费用的上诉请求。
被上诉人安吉公司书面答辩称，其认可原审判决。
被上诉人平安公司未进行答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
上诉人在二审中提供了2012年2月17日至2013年9月21日期间的银行账户交易明细，证明其年薪在15万元至20万元之间，每月发放3，000元基本工资，其余工资则由上诉人用手机费、饭贴、旅馆费等发票去公司报销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是上诉人主张的四项费用是否具有事实和法律依据。第一，精神损害抚慰金。本院认为，由于上诉人的伤情并未构成伤残等级，因此原审判决酌情确定精神损害抚慰金1，000元，并无不当；上诉人主张5，000元，没有法律依据，本院不予支持。第二，误工费。本院认为，上诉人在二审中提供的银行账户交易明细不能证明其年薪在15万元至20万元之间，也不能证明其因本起事故造成其收入减少的数额，故原审判决参照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，并结合司法鉴定咨询意见书确定的休息期限确定其误工损失，亦无不当。第三，手机损失费。本院认为，上诉人损坏的手机实际并未进行过修理，其主张的定损2，780元亦无确凿证据证明，而且上诉人在原审中也表示同意由法院酌情确定手机损失数额，故原审判决酌情确定为800元，合法有据。第四，鉴定费。本院认为，上诉人的第一次鉴定结论中的伤残等级内容并未得到法院采纳，故原审判决鉴定费由双方当事人各半承担，合情合理。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币525元，由上诉人梁静若负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……