广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清佛法汤民初字第408号
原告沈埠珍（系沈业丰的父亲），男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，现住广东省佛冈县，身份证号码：×××3018。
原告邓秀英（系沈业丰的母亲），女，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，现住广东省佛冈县，身份证号码：×××3020。
原告沈某甲。
法定代理人邝美芬，女，××年××月××日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告沈某乙。
法定代理人邝美芬，女，××年××月××日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
上述四原告的委托代理人吴丹花。
被告黄汝全，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县汤塘镇江，身份证号码：×××3312。
被告黄秀英，女，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县汤塘镇江，身份证号码：×××0027。
两被告的委托代理人徐伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告沈埠珍、邓秀英、沈某甲、沈某乙诉被告黄汝全、黄秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年1月14日、2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴丹花、被告的委托代理人徐伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月初死者沈业丰受雇于黄汝全，作为其位于佛冈县××与从××口交界处石场的一名工作人员，该事实有原告在死者身上发现被告与死者签订的《日常工作须知》可以证实，该石场属于私自开采挖掘，无营业执照。在2013年11月18日下午4时左右，沈业丰在乘坐该石场运输车跟车途中，因运石车在山路上发生侧翻，导致沈业丰当场死亡。本次事故给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金604534.2元；2、丧葬费28200.5元；3、被抚养人生活费354608.87元（父亲沈埠珍66岁抚养14年，其共3个子女，22396.35元／年×14年÷3人=104516.30元；母亲邓秀英66岁抚养14年，其共3个子女，22396.35元／年×14年÷3人=104516.30元；女儿沈某甲13岁抚养5年，22396.35元／年×5年÷2人=55990.87元；儿子沈某乙10岁抚养8年，22396.35元／年×8年÷2人=89585.40元）；4、精神抚慰金50000元，以上1-4项合计1037343.57元。
事故发生后，被告一直未对死者家属进行问候过，更不提任何赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，这一规定是指雇主对雇员的因工伤害后果应当直接承担赔偿责任，而且是无过错责任。而在本案中死者在死亡前已在城镇连续居住一年以上，并且有固定收入，故本案死者的各项损失均应按照城镇居民标准对待。另本事故造成沈业丰死亡，致使其父母遭受白头人送黑头人，今后生活没有依靠，致使两个年幼的儿女在父母离婚后又失去父亲，所造成的精神伤痛是无法用语言来表达的，所以被告应当赔偿精神抚慰金给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼。
原告为支持其主张，在法定的举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、户口簿和身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据二、立案告知书，拟证明沈业丰因交通事故死亡；
证据三、死亡证明，拟证明因交通事故造成沈业丰死亡的事实；
证据四、离婚证，拟证明邝美芬已于2008年8月14日与沈业丰离婚，两个小孩一直由死者抚养的事实；
证据五、居住证明、学校出具的两份证明，拟证明沈业丰生前在该地居住了十几年的事实及沈业丰与邝美芬共同生育子女沈某乙（2003年12月6日出生）、沈某甲（2000年7月8日出生），两人在佛冈县第一小学和城北中学读书的事实；
证据六、工作证明，拟证明发生交通事故前一年死者是有收入的；
证据七、日常工作须知，拟证明沈业丰受雇于被告；
证据八、现场照片，拟证明沈业丰乘此车发生交通事故死亡的事实；
证据九、证言，拟证明沈业丰受雇于被告；
证据十、送货单，拟证明死者是受雇于被告两夫妻的；
证据十一、录音、光盘证据，证明原被告两个家庭曾经就此事调解过的事实。
被告辩称：被告从没有雇佣过沈业丰工作。答辩人于2013年4月19日，委托答辩人的雇员黄沛金与从化市良口镇石岭村二上一村经济合作社签订了一份清运权属该合作社山地范围的花岗岩废石料协议，并非原告所讲的无证照开采。答辩人与石岭村二上一村经济合作社签订清理运输该山地的花岗岩废石协议后，便于2013年6月17日与唐伟签订了一份废石运输合同。答辩人只负责装车，由承运方负责运输到相距该石场20多公里的石料处理厂（答辩人凭该厂的签收单计算运费给运输方）。因此，答辩人对运输方并不需要工作人员押运，运输距离短，加上运输的货物是废石料。因答辩人只负责装车，只是雇请勾机进行装车（按勾机台班结算装车费给勾机方），所以不需要雇佣很多的工作人员。自从答辩人与石岭村二上一村经济合作社签订清运合同前后，答辩人只雇佣了四个工作人员：黄沛金、谢联飞、黄有连、黄社标（有发工资为证）。答辩人黄汝全与死者沈业丰是十多年相识的朋友，亦是当年患难好友，江湖上的兄弟，因此，沈业丰有空就到答辩人处玩和聊天，长期以来一直都是往来密切、不请自来的，可以向答辩人的雇员调查核实。至于原告提供的日常工作须知，是答辩人工作上的各项规章制度及为经济利益的最大化鼓励员工积极工作的奖励制度，并非是雇佣协议，因为此工作须知印刷多份，放在办公室的，加上不需要雇员在须知上签名的，现原告提供的日常工作须知作为起诉的证据之一是不符合事实，且其提供日常工作须知“沈业丰”的名字亦不是死者本人的真实签名，是他人伪造签名的。对原告提供的由刘泽强等十四人的签名证明，在签名的十四人没有一个是答辩人所雇佣的员工，因他们都是死者生前的朋友和难友。答辩人对上述证明人中询问过当时签名的情况，是在事发沈业丰死亡后这帮朋友通过其家人准备到殡仪馆见死者最后一面而一齐的。最后因殡仪馆不同意，死者的家属就在县城请这班人吃宵夜，当时他的家人便拿出一张空白纸，要求这班人签名，说是证明代表问候过死者家属而签名，当时签名上方是空白的，也没有印有指模，后来是原告加上去的，是属于严重的伪造证据行为，原告应对这份伪证依法承担法律责任。事发当时，答辩人根本不知道沈业丰上了石场，因何乘坐运废石的车辆答辩人亦不清楚，本案纯属是交通意外事故（有从化公安局立案通知为证）。答辩人与死者亦不存在雇佣关系，答辩人的员工都有工资或者办理其他事项收取款项签名的。因此原告起诉答辩人存在雇佣关系事实和证据不足，请求驳回原告的诉讼请求，本案的受理费由原告承担。
被告为支持其主张，在法定的举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、结婚证，拟证明两个答辩人的关系；
证据二、协议书，拟证明被告是石场的经营者；
证据三、废石运输合同，拟证明废石场存在废石承运合同；
证据四、支付挖掘机费用、运石运费记录，拟证明支付的记录，包含挖掘机、装车，还有运费。
被告对原告提交的证据一、二、三、四的三性无异议，原告对被告提交的证据一、三的三性无异议。对原、被告没有异议的证据予以确认，并采信作为本案定案的依据。被告对原告提交的证据七《日常工作须知》上“沈业丰”的签名的真实性有异议，认为不是沈业丰的签名，2014年3月26日向本院提出申请，要求对沈业丰的笔迹进行鉴定，2014年7月20日，广东天正司法鉴定中心作出穗司鉴字20140600300138号《鉴定意见书》，原告对该份《鉴定意见书》的三性无异议，被告对《鉴定意见书》的合法性无异议，对其真实性和关联性有异议。
为查明案件的事实，2014年3月17日，本院对唐国强、冯浩锋、杨标平、黄沛金、黄相棋、谢联飞针对沈业丰是否受雇于两被告的事实进行了询问，并制作了调查笔录，原告对调查笔录被调查人的身份有异议，这些人是被告的员工，与本案有直接的利害关系，其证言是不客观不真实的，而且陈述的内容几乎一致，是串通的。被告对调查笔录的三性无异议，认为被告员工的陈述印证了被告答辩的观点。
经审理查明：2013年11月18日下午4时许，沈业丰搭乘姚华针驾驶的渝B×××××号中型自卸货车在佛冈县四九与从化市良口交界处一石场发生侧翻，导致沈业丰当场死亡。2013年11月19日姚华针涉嫌交通肇事罪被从化市公安局立案侦查。在事故现场，散落有被告黄汝全、黄秀英作为经手人签名的送货单。2013年11月10日《日常工作须知》上，有黄汝全作为负责人的签名，沈业丰也在日常工作须知上签名。2014年7月20日，广东天正司法鉴定中心作出穗司鉴字20140600300138号《鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年11月10日《日常工作须知》下方的“沈业丰”签名与委托人提交指定的样本上的“沈业丰”签名是出自同一人笔迹，可以证实《日常工作须知上》是沈业丰本人的签名。姚华针因犯交通肇事罪被从化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，姚华针已赔偿了30000元给原告。
另查明：沈业丰与妻子邝美芬共生育了沈某乙（2003年12月6日出生）、沈某甲（2000年7月8日出生）两个小孩，沈业丰与邝美芬于2008年8月14日离婚。沈业丰的父母沈埠珍（1947年1月28日出生）、邓秀英（1947年8月5日出生）共生育了三个儿女。沈埠珍、邓秀英、沈业丰、沈某乙、沈某甲的户籍均为农村户籍，长期居住在佛冈县石角镇建设路61号8栋2梯201房。被告黄汝全和黄秀英是夫妻关系，两人是出事石场的经营者。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：一、沈业丰与被告黄汝全、黄秀英是否存在雇佣关系；二、沈埠珍等四原告因沈业丰的死亡造成的损失是多少。
关于沈业丰与被告黄汝全、黄秀英是否存在雇佣关系的问题。两被告是石场的经营者，从原告提交的《日常工作须知》的内容来看，须知对于上下班时间、奖惩、解雇的条件都有说明，被告黄汝全作为负责人在日常工作须知上签名，而沈业丰也在日常工作须知上签了名，从形式上来讲，这是一份雇佣合同。被告辩称《日常工作须知》只有负责人签名而不需要雇员签名，但无法解释为何沈业丰会在《日常工作须知》上签名，按照常理推断，与被告不存在雇佣关系的人不会无缘无故地在一份类似于雇佣合同的文件上签名，对于被告的辩称，本院不予采信。从沈业丰死亡的地点、时间来看，沈业丰是乘坐为石场运石的车辆上在石场范围内发生事故死亡，当时时间是下午4点左右，属于正常的上班时间，因此，本院确认沈业丰与两被告存在雇佣关系。
关于原告因沈业丰的死亡造成的损失问题。参照《2013年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》确认原告的损失如下：1、丧葬费28200.50元；2、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年），沈业丰生前与父母孩子长期在佛冈县石角镇建设路61号8栋2梯201房生活，有佛冈县石角镇城南社区居委会的证明为证，沈业丰生前的收入情况，广州鹏通起重机械设备有限公司出具的证明，证实沈业丰从2012年3月至2013年9月在该公司任职机械保修维修工兼司机，月工资为4500元，在对沈业丰的笔迹进行鉴定时，原告提供了该公司出具的有沈业丰签名的收据，证明沈业丰确实在该公司工作。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”，沈业丰的死亡赔偿金应按城镇标准计算。3、被扶养人生活费计算问题，原告沈某甲、沈某乙分别在佛冈县城读中学、小学，生活消费水平与城镇居民无异，其被抚养人生活费应该按城镇标准计算。原告沈埠珍、邓秀英的户籍虽是农村户籍，但两人长期随沈业丰在县城居住生活，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告沈埠珍1947年出生，计算14年，每年的被扶养人生活费为7465.45元（22396.35元／年×1年÷3人），原告邓秀英1947年出生，计算14年，每年的被扶养人生活费为7465.45元（22396.35元／年×1年÷3人），原告沈某甲2000年出生，计算5年，每年的被抚养人生活费为11198.18元（22396.35元／年×1年÷2人），原告沈某乙2003年出生，计算8年，每年的被抚养人生活费为11198.18元（22396.35元／年×1年÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被告扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，2013年度全省城镇居民人均消费性支出为22396.35元，四原告的前五年的被扶养人生活费年赔偿总额已经超过了城镇居民人均消费性支出，超出部分不予支持，因此四原告的前五年的被扶养人生活费为111981.75元（22396.35元／年×5年）；第6-8年只计算沈埠珍、邓秀英、沈某乙的被扶养人生活费，三人的被扶养人生活费年赔偿总额超过了城镇居民人均消费性支出，超出部分不予支持，因此三人的被扶养人生活费为67189.05元（22396.35元／年×3年）；第9-14年只计算沈埠珍、邓秀英的被扶养人生活费为89585.40元（22396.35元／年÷3人×2人×6年），被扶养人生活费合计为268756.20元。4、精神损害抚慰金因姚华针已被追究刑事责任，给死者家属精神上有一定的抚慰作用，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”对原告请求50000元的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上1-4项合计901490.90元。姚华针已经赔偿了30000元给原告，对于该部分应该予以扣减，即原告的损失为871490.90元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，现原告要求两被告承担雇主的赔偿责任，两被告应该对沈业丰的死亡承担赔偿责任，至于被告认为本案是交通事故，应按交通事故处理的主张，本院不予采信。被告黄汝全、黄秀英承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄汝全、黄秀英于本判决生效之日起十日内赔偿871490.90元给原告沈埠珍、邓秀英、沈某甲、沈某乙；
二、驳回原告沈埠珍、邓秀英、沈某甲、沈某乙的其他诉讼请求。
本案受理费14136元，诉讼保全费5000元，合计19136元，由原告沈埠珍、邓秀英、沈某乙、沈某甲负担3136元，被告黄汝全、黄秀英负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 李海华
审判员 黄丽仪
审判员 罗洁娣
二〇一五年一月九日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。