wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3162号
罪犯王永波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）烟刑一初字第87号刑事判决，以被告人王永波犯组织卖淫、故意伤害、非法持有枪支、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元、罚金1000元，刑期自2008年6月10日起。2011年4月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年6月28日减刑一年十一个月，刑期自2011年4月26日起至2028年11月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月记功一次，2014年7月嘉奖二次，2014年9月表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永波准予减刑一年（现刑期自2011年4月26日起至2027年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第56号
原告：宁波东昊冶金燃料有限公司。住所地：宁波保税区兴业三路6号312室。
法定代表人：陈江，该公司总经理。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：滨州市鲁侨经贸有限公司。住所地：滨州市滨城区梁才乡街道办事处居委会220国道以北。
法定代表人：刘卫国。
本院在审理原告宁波东昊冶金燃料有限公司与被告滨州市鲁侨经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波东昊冶金燃料有限公司于2015年6月10日向本院提出撤回对被告滨州市鲁侨经贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波东昊冶金燃料有限公司撤回对被告滨州市鲁侨经贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费360元，合计385元，由原告宁波东昊冶金燃料有限公司负担。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年六月十日
代书 记员 郑璐娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00126号
原告：姚轶峰，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市守智商贸有限公司。
法定代表人：祝守智，该公司总经理。
被告：祝守智，男，成年，住安徽省滁州市。
原告姚轶峰与被告滁州市守智商贸有限公司、祝守智装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚轶峰到庭参加诉讼，被告滁州市守智商贸有限公司、祝守智经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚轶峰诉称：2012年2月20日，姚轶峰与祝守智签订家庭居室装饰、装修工程施工合同一份，就祝守智的西方寺快捷宾馆装饰、装修工程达成一致，现工程已完工。2012年11月17日，祝守智出具一份欠条，滁州市守智商贸有限公司在欠条上加盖了印章，共计欠姚轶峰装修款360000元，经多次催要，滁州市守智商贸有限公司及祝守智久拖不付。故要求判令滁州市守智商贸有限公司及祝守智立即支付欠款360000元，并承担本案的诉讼费用及公告费用。
滁州市守智商贸有限公司及祝守智未答辩。
姚轶峰为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、姚轶峰的身份证及滁州市琅琊天之缘装饰设计经营部营业执照复印件各一份。证明姚轶峰系滁州市琅琊天之缘装饰设计经营部的业主；
证据二、2012年2月20日的家庭居室装饰装修工程施工合同一份。证明合同总价款为1080000元，已支付720000元，下欠360000元至今未付。
证据三、2012年11月7日的欠条一份。证明滁州市守智商贸有限公司及祝守智拖欠装修款360000元的事实。
证据四、照片一张。证明双方所签合同中的迎春服务楼就是照片中的天缘人家快捷宾馆。
滁州市守智商贸有限公司及祝守智未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：姚轶峰举证的四份证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2012年2月20日，祝守智作为发包方，与滁州市琅琊天缘装饰设计工作室签订一份家庭居室装饰装修工程施工合同，内容如下：“第一条工程概况1.1工程地点：西方寺高架桥下迎春服务楼；1.4工程期限108天，开工日期2012年2月23日，竣工日期2012年6月8日；1.5合同价款：……壹佰零捌万元；第十一条工程款支付方式（1）合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：第一次开工前28号支付300000元，第二次工程进度2个月左右支付400000元，第三次双方验收合格营业3至4个月左右支付380000元”。祝守智与姚轶峰分别在该份合同的发包人及承包人一栏签名，同时滁州市琅琊天缘装饰设计工作室在承包人一栏加盖了合同专用章。工程完工后，第一笔300000元及第二笔400000元装修款已按合同约定按时支付给了姚轶峰，第三笔380000元仅支付了20000元，下欠360000元未支付。2012年11月17日，祝守智出具一份欠条，内容如下：“欠到天缘装饰（姚轶峰）天缘人家宾馆装修款叁拾陆万元整（360000.00）祝守智2012年11月17日”，滁州市守智商贸有限公司在该份欠条上加盖了公司章，祝守智系滁州市守智商贸有限公司的法定代表人。
2012年2月20日合同签订时，滁州市琅琊天缘装饰设计工作室已被滁州市工商局依法注销，后姚轶峰注册成立了滁州市琅琊天之缘装饰设计经营部。双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同中的“西方寺高架桥下迎春服务楼”工程与欠条中“天缘人家宾馆”工程系同一工程，实际由滁州市琅琊天之缘装饰设计经营部进行施工。
本院认为：（一）依法成立的合同受法律保护。双方于2012年2月20日签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，虽然滁州市琅琊天缘装饰设计工作室已被滁州市工商局依法注销，但姚轶峰作为滁州市琅琊天之缘装饰设计经营部的业主与祝守智均在该份合同上签名予以确认，故该份合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该份合同中明确约定了合同的总价款、付款时间及数额，且2012年11月17日出具的欠条中已明确了尚未支付的装修款为360000元。因祝守智系滁州市守智商贸有限公司的法定代表人，其在欠条上签署姓名的行为系履行职务行为，祝守智对滁州市守智商贸有限公司所负债务，不应承担连带清偿责任，故该笔360000元装修款理应由滁州市守智商贸有限公司予以支付，其久拖不付，显属违约；（二）姚轶峰系滁州市琅琊天之缘装饰设计经营部的业主，其性质为个体工商户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条明确规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告滁州市守智商贸有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告姚轶峰装修款360000元；
二、驳回原告姚轶峰的其他诉讼请求。
如果被告滁州市守智商贸有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费650元，合计7350元，由被告滁州市守智商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第550号
罪犯郑加勇，男，生于1988年5月29日，四川省汉源县人，汉族，初中肄业。
四川省雅安市中级人民法院于2007年2月24日作出（2007）雅刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人郑加勇犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人未上诉。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年三个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郑加勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对郑加勇减刑。
经审理查明，罪犯郑加勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑加勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑加勇减刑一年。
刑期至2025年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第127号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某，务工。2014年9月29日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年9月27日晚上，被告人黄某在桐乡市崇福镇金凤凰KTV999包厢内，采用顺手牵羊的手段窃走被害人陆某的苹果5S手机1部，价值3033元。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还清单、估价鉴定意见、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。失窃财物已被追回，被告人黄某亦取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一五年一月三十日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第611号
申请执行人赵荣生。
被执行人赵连宝。
赵荣生与赵连宝相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）京民初字第1687号民事判决书，依该判决，赵连宝应于判决生效之日起十日内向赵荣生提供位于镇江市京口区某房屋正房西侧院落铁门的钥匙，并承担案件受理费40元。后赵连宝不服该该判决，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）镇民终字第594号民事判决书：驳回上诉，维持原判。同时判令赵连宝承担二审案件受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵荣生向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案。
执行过程中，被执行人赵连宝于2014年7月17日因病去世，且其生前也因本案的执行依据向镇江市中级人民法院提出申诉申请，因该申请目前尚在审查阶段，现申请执行人赵荣生申请撤回本案的强制执行申请。故本案的本次执行程序可予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
终结（2011）京民初字第1687号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的继承人继承权利或承担义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年十月二十日
书记员 乔凌艳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执671号
申请执行人熊光辉，男，1970年5月26日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被执行人何世伟，男，1972年10月26日出生，住九江市浔阳区，
本院于2017年6月7日立案执行熊光辉申请何世伟一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人何世伟应支付申请人熊光辉案款700000.0元，承担执行费9400.0元。现因被执行人何世伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执671号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 琚 杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4997号
上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理，男，1981年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张萌，男，汉族，1985年12月13日生，住。
被上诉人（原审原告）：许侃，女，汉族，1985年1月16日生，住。
委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）因与被上诉人张萌、许侃房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄金正房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，并对本案进行改判或发还重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人开发建设的商铺已经是现房，目前已无需办理商品房预售许可证。原审判决以此为由认定合同无效属于适用法律错误。由于合同无效导致的损失应由过错人承担，石家庄海悦天地企业管理有限公司向被上诉人支付了委托经营收益，上诉人认为委托经营收益远高于同期货款利率，被上诉人不存在任何损失，由于被上诉人不存在资金占用损失，上诉人不应在支付任何利息。
张萌、许侃答辩称，上诉人与被上诉人签订的《金正海悦天地商品房预售合同》无效，由于上诉人至今未能取得该房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效。上诉人应当向被上诉人返还购房款，除返还购房款外,根据公平原则上诉人还应向被上诉人支付占用上述款项期间的利息。上诉人主张已向被上诉人支付了收益费用，但未在本案中提起反诉且与本案非同一法律关系，所以关于上诉人主张的收益，应另行与被上诉人协商或通过另行提起诉讼予以解决。请求维持原判。
许侃、张萌向一审法院起诉请求：1、确认原、被告所签订的《金正?海悦天地商品房预定合同》无效；2、被告返还原告购房款248658元；3、被告支付原告购房款利息损失83575元（截止到2017年11月20日及自2017年11月21日起至履行完毕之日止的利息）；4、诉讼费用由被告承担。
一审认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故金正公司应当依法向原告返还购房款248658元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付。被告主张已向原告支付了收益费用，未在本案中提起反诉，且与本案非同一法律关系，关于被告主张的收益，应与原告进行协商，协商不成，应另行提起诉讼予以解决。判决：一、原告张萌、许侃与被告石家庄金正房地产开发有限公司就“金正?海悦天地”地上3层C区129号商铺签订的预定合同无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张萌、许侃购房款248658元及利息(自2012年12月24日起计算，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3142元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。
经审理查明事实,2012年12月23日，许侃、张萌与金正公司签订《金正.海悦天地商品房预定合同》，许侃、张萌预定了金正.海悦天地商业地上3层C区129号商铺，优惠加折抵三年租金后总房价为248658元，张萌、许侃已依约向金正公司支付了首期购房款248658元，至今金正公司仍未与张萌、许侃签订正式的《商品房买卖合同》，未通知交房。另查明，签订《金正·海悦天地商品房预定合同》时，金正公司未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容，双方签订的《金正.海悦天地商品房预定合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，且上诉人已经实际收取了被上诉人交纳的房款，上述预定合同应认定为商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，上诉人是在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人订立的商品房预定合同，至起诉前，上诉人仍未取得商品房预售许可证明，也未提交其具备直接办理房屋所有权证的条件以及通知当事人签订正式《商品房买卖合同》相关证据，原审判决认定上述预定合同无效，并无不妥。上诉人主张合同有效，理据不足，本院不予采信。在预定合同无效的情况下，原审从公平原则出发，判决上诉人退还已收购房款并支付相应利息，并无不当。上诉人陈述其与被上诉人之间另有商铺委托经营关系且已向被上诉人支付了相应委托经营收益，但未提交相关证据，且与本案并非同一法律关系，上诉人以此主张不应向被上诉人支付利息，理据不足，本院不予支持。金正公司主张的委托经营收益问题，可另案解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6284元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 崔 达
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6739号
原告熊师，男，1986年10月7日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告熊师与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗长贵、张运科，被告育松公司的诉讼代理人王延惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城6栋xxx号商品房一套，价款为379071元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金138000元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年10月16日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第6幢xxx房，建筑面积128.49㎡，套内建筑面积114.27㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2950.2元/㎡，总金额为379071元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款119071元，余款260000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付119071元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的260000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为熊师办理中华药膳城第6幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向熊师支付违约金（计算方式：以379071元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回熊师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，因适用简易程序减半收取1530元，由湖南育松投资开发有限公司负担1300元，由熊师负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第340号
原告田铁清，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告株洲国光装饰工程有限公司，住所地株洲市天元区。
原告田铁清与被告株洲国光装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员徐怀艳担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告的委托代理人刘仕荣到庭参加了诉讼，被告株洲国光装饰工程有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田铁清诉称：原告系被告雇佣的农民工。在2013年4月至10月期间，原告在被告承接的工程项目中从事家装施工工作，经结算，被告应向原告支付工资11000元。后因被告的法定代表人车祸死亡，被告一直拖欠原告工资未付。经催讨未果，原告特诉请法院判令被告向原告支付拖欠的工资11000元。
原告田铁清为支持其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、身份证，证明原告的主体资格；
证据2、工商登记资料，证明被告的基本情况和主体资格；
证据3、情况说明，证明原告向劳动部门进行维权的事实；
证据4、工资结算单，证明被告拖欠原告工资的金额。
被告株洲国光装饰工程有限公司未进行答辩，亦未提供相关的证据。
被告株洲国光装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等诉讼权利。
经本院审查，原告提交的四份证据均客观真实、合法，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告系一家从事装饰设计与施工、水电安装、建材销售的有限责任公司（私营），成立于2005年8月15日。原告田铁清于2013年4月至10月期间在被告承接的工程项目中从事泥工工作。2014年1月23日，经双方结算，被告应向原告支付劳务报酬11000元。但此后被告一直拖欠未付，原告在催讨未果的情况下诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告间的劳务合同关系依法成立有效，受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应当履行支付劳务报酬的义务。原告所主张的11000元劳务报酬有证据证实，应予认定。由此，对原告要求被告支付劳务报酬11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲国光装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田铁清给付劳务报酬11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告送达费93.33元。由被告株洲国光装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马晶晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2062号
申请执行人：罗学梅,女,1989年3月30日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：文龙,男,1988年6月10日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理罗学梅与文龙借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第3345号民事调解一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3345号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04227号
上诉人（原审原告）王攀。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人王攀因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王攀于2011年12月1日进入宜铨电子公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2011年12月1日起至2014年11月30日止为期二年的劳动合同。双方约定王攀的工资为基薪1140元，职贴1410元，加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低工资标准。如果王攀对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向宜铨电子公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给王攀。双方约定实行每周40小时工时制，单位依生产需要星期六、星期日、国定假日组织生产的，王攀依宜铨电子公司加班审批制度履行相关申请、批准手续后可以加班。宜铨电子公司安排或者已批准王攀加班的，应安排及时补休或者支付加班工资。
另查明：2014年4月11日，王攀等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为宜铨电子公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向王攀等人支付加班工资，要求宜铨电子公司支付王攀等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。宜铨电子公司与王攀等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且宜铨电子公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整王攀等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜铨电子公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了王攀等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，王攀等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故王攀等人要求宜铨电子公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对王攀等41人的仲裁请求不予支持。王攀不服仲裁裁决，依法向法院起诉。
庭审中，双方一致确认，宜铨电子公司已经全额支付王攀工作期间的工资以及按照基薪（如基薪低于最低工资标准，则按照最低工资标准）计算的加班工资。王攀表示，王攀的工资分为两部分，基薪和职贴，宜铨电子公司仅仅以王攀的基薪作为计算基数发放了加班费，职贴部分并未纳入加班费的计算基数，宜铨电子公司应支付按照职贴工资为基数计算的加班工资差额。对于劳动合同，虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款，宜铨电子公司不能以此免除支付加班费的责任。针对王攀的意见，宜铨电子公司表示，双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且宜铨电子公司并没有免除自己的法定责任、排除王攀的权利，宜铨电子公司不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资，且所有员工均未向宜铨电子公司书面提出异议。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
王攀在原审中的诉讼请求为：请求判令宜铨电子公司给付王攀拖欠的加班工资49796元（2011年12月1日至2014年3月31日）。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王攀与宜铨电子公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，双方一致确认宜铨电子公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故王攀要求宜铨电子公司支付基薪以外职贴部分的加班工资差额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回王攀的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王攀负担。
宣判后，王攀不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以王攀的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，王攀加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨电子公司给付拖欠加班费49796元。
被上诉人宜铨电子公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨电子公司与王攀在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现王攀上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，王攀的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 芮 园
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4661号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人张某、刘某社会抚养费纠纷一案，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的铜计征决字（2014）121002253号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依该决定书，被执行人应当给付人民币186540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市铜山区人口和计划生育局铜计征决字（2014）121002253号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十二月十三日
书记员 盛 杰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第647号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，农民。2004年4月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2008年7月2日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2009年11月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被象山县人民法院判处执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；2013年12月27日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2014年6月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年6月28日晚，被告人郑某至象山县丹东街道南街的象山县丹西街道办事处南面电动自行车停放处，乘无人之机，采用雇三轮车载运的方法，窃得杨某停放在该处的价值人民币2160元的七星豹牌中沙电动自行车1辆。案发后，被告人郑某亲属已赔偿给杨某人民币2160元，并取得杨某的谅解。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人郑某曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人郑某积极退赔被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 王萍女
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初436号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：冯兴洪，男，生于1979年6月9日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告冯兴洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2017年3月14日向本院申请撤回对被告冯兴洪的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回对被告冯兴洪的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 珍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执177号
被执行人毕玉婷，现住黑龙江哈尔滨道外区。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111刑初303号刑事附带民事判决书，本院于2017年1月10日依法立案。执行标的为罚金人民币5，000.00元，经查被执行人毕玉婷暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》笫二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 陈 英 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执177号被执行人毕玉婷，现住黑龙江哈尔滨道外区。本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111刑初303号刑事附带民事判决书，本院于2017年1月10日依法立案。执行标的为罚金人民币5，000.00元，经查被执行人毕玉婷暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十一条《最高人民法院关于适用一、终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 张雨波审判员 孙振宇审判员 陈   英   伟二〇一七年五月二十五日书记员 高   晓   明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第353号
申请执行人株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人欧军良。
被执行人汤志宇，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
株洲振兴物业管理有限公司与汤志宇物业服务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01226号
原告：任清，男，1969年11月1日出生。
委托代理人：吴晓陆、许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被告：夏维根，男，1973年12月1日出生。
被告：朱文雅，女，1976年7月11日出生。
原告任清诉被告夏维根、朱文雅民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任清及其委托代理人吴晓陆、许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告夏维根、朱文雅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任清诉称：两被告系夫妻关系，分别于2011年2月1日、2011年2月22日、2011年2月24日、2011年11月18日、2011年12月20日向原告借款221万元，用于资金周转。由于被告到期不能清偿债务，两被告与原告签订了《借款抵押协议》，将其夫妻共同所有的阳光绿苑房屋抵押给原告作为债务担保并办理了他项权证。现诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金221万元及利息3600元，给付从起诉之日至实际给付之日止的逾期利息；2、原告对被告所有的阳光绿苑房屋享有抵押有限受偿权；3、被告向原告支付律师费70000元。
被告夏维根、朱文雅未到庭亦未提交证据。
经审理查明：被告夏维根与被告朱文雅系夫妻关系，原告任清与夏维根有生意往来。自2011年2月至2011年11月，被告夏维根、朱文雅分五次向任清借款人民币2210000元。2011年12月27日，夏维根、朱文雅与任清签订借款抵押协议，约定将其二人共同所有的本市阳光绿苑房屋抵押给任清，用于作为2210000元借款的抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息和实现债权的一切费用。借款期限为2011年12月27日至2012年3月26日，双方于同日办理了抵押权登记手续。借款期满后，因两被告未能还款，遂成讼。
另查明：除本案抵押外，阳光绿苑房屋上另设定有一项他项权利。
以上事实有借条、银行对帐单、借款抵押协议、他项权证和双方当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款，双方形成借贷关系。作为借款人，二被告应当归还借款。逾期归还的，应当从逾期之日承担利息损失。双方约定的借款期限为2011年12月27日至2012年3月26日，原告主张的利息损失应从2012年3月27日开始计算，标准参照同期中国人民银行六个月贷款基准利率计算。原告主张优先受偿权，因抵押物上仍设有其它抵押，且抵押数额与是否还款均不清，故原告是否能就2210000元借款本息全额享受优先受偿权尚不能确定，原告只能依据抵押顺序享受优先受偿权。原告主张律师费70000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏维根、朱文雅于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告任清借款人民币2210000元并自2012年3月27日起按照同期中国人民银行六个月贷款基准利率标准计息至本判决确定的履行期届满之日。
二、原告任清对被告夏维根与被告朱文雅所有的位于本市阳光绿苑房屋在2210000万借款本息范围内与其他抵押权人按照抵押顺序享有优先受偿权。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12574元由原告负担2574元，二被告共同负担10000元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一二年七月十日
书记员 曹丽明
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第4号
原告谢铁钢，男，1954年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处东胜村1组。
委托代理人ＸＸ华，男，1953年10月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥直四牌楼55号，系湘乡市商务局职员，一般代理。
委托代理人付喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告湘乡华泰房地产开发有限公司。
住所地湘乡市东山路1号。
法定代表人王云松，公司经理。
委托代理人陈大江，湘乡华泰房地产开发有限公司副经理，特别授权。
委托代理人李志洪，湘乡华泰房地产开发有限公司法律顾问，一般代理。
原告谢铁钢与被告湘乡华泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员肖丽独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告谢铁钢及其委托代理人ＸＸ华、付喆正、被告湘乡华泰房地产有限公司委托代理人陈大江、李志洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告湘乡华泰房地产有限公司法定代表人王云松通过江景茗苑一工区项目经理潘国清聘请原告为江景茗苑一工区安全管理员，同时以需资金周转为由向原告借款200000元，原告按照被告指定的账号汇款200000元，被告承诺江景茗苑项目竣工后偿还原告本金和利息。借款到期后，被告拒不偿还，严重侵犯了原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告偿还借款200000元，并按银行同期贷款利率的二倍利息支付38个月的利息。
被告辩称：被告未向原告借款，仅凭原告提供的对公业务存款凭证不能认可是借款，而且凭证上客户签名“谢铁钢”并不是原告自己的亲笔签名，如果是被告向原告借款，原告为何没有向被告公司索取借条呢？事实是原告与潘国清共同承包了江景茗苑一工区工程，根据2011年6月22日被告与潘国清签订的《建筑工程施工承包合同》约定，“承包人在签订合同前，缴纳合同承包总额10%的质量保证金110万元给发包人，作为缺陷责任期质量保修保证金。”2011年6月12日这笔汇入湘乡华泰房地产开发有限公司江景茗苑项目部账号上的200000元是质量保证金而不是借款，2011年6月14日潘国清再次汇入同一账号600000元，2011年6月17日和2011年6月21日分别再次汇入170000元和30000元，四笔金额合计1000000元。2011年6月21日湘乡华泰房地产开发有限公司江景茗苑项目部向潘国清出具了工程承包押金收款收据1000000元。被告根据施工进度及工程质量已分五次将该1000000元质量保证金退还。
经审理查明：原告谢铁钢向本院出具了一张湖南省农村信用社的对公业务存款凭证复印件，该存款凭证上记载的时间为“2011年6月12日”，户名“湘乡市华泰房地产开发有限公司江景茗苑项目部”，卡号“83021590021721478012”，金额“200000元”，客户签名“谢铁钢”，该存款凭证上加盖了湘乡市农村信用联社昆仑桥信用社的现金收讫章。本案在开庭审理过程中原告承认凭证上客户签名“谢铁钢”不是本人的亲笔签名，当时江景茗苑一工区项目经理潘国清也去了，具体是谁签的记不清了。
另查明2014年10月11日在湘乡市东山办事处张江村冻库江景茗苑项目部办公室，召开了一个名为“调解江景茗苑一工区谢铁钢所谓拖欠工程款会议纪要”的会议，参加会议的人员有湘乡市住建局、湘乡市社保局、湘乡市第三建筑工程公司、江景茗苑项目部、东山办事处张江村的有关人员以及一工区的谢铁钢共同参加。在该会议上谢铁钢陈述：“潘国清邀我入股来江景茗苑共同包工承建工程，我入了60万元与潘国清承包一工区的基建。”在该会议纪要上原告谢铁钢亲笔签了名。原告以被告向其借款200000元拒不偿还为由，于2015年1月5日诉至本院。
本院认为：民间借贷的债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任。本案原告仅向本院提供一张对公业务存款凭证复印件，未向本院提供借条等其他证据证明原、被告之间存在借贷合意，且被告方辩称双方不存在借贷关系，故本院认为原告以被告借款为由，要求被告偿还借款200000元的证据不足，本院依法不予支持，原告可在收集相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢铁钢的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢铁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执恢11号
申请执行人邓道海与被执行人张家界康馨木业有限公司、李伊升民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已自动履行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，该案结案。
二〇一七年九月一日
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1564号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：陈海龙，男，1988年5月8日生，汉族，湖南省江永县人，小学文化，无业，住湖南省江永县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］779号起诉书，指控陈海龙犯盗窃罪。溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑830号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书陈海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪所判处的刑罚拘役六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元（所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。本案于2017年3月15日移送执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。
4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0481刑830号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月四日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1564号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：陈海龙，男，1988年5月8日生，汉族，湖南省江永县人，小学文化，无业，住湖南省江永县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］779号起诉书，指控陈海龙犯盗窃罪。溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑830号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书陈海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪所判处的刑罚拘役六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元（所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。本案于2017年3月15日移送执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0481刑830号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月四日书记员  戴 洁
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3524号
原告刘贵，住隆化县。
被告杨志合，住隆化县。
本院在审理原告刘贵与被告杨志合买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贵负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年十月十三日
书 记 员 郭益彤
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01919号
原告北京汉卓律师事务所葫芦岛分所
法定代表人杜丙宽，系该所负责人。
被告兴城市城东街道办事处南辛庄村民委员会
原告诉被告法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日被告聘请原告律师杜丙宽代理处理一起债务纠纷案件，代理费为6000元，代理结束后，被告一直未支付给原告代理费。现要求被告支付律师代理费6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订委托协议一份，该协议第一条约定，委托方因与刘凤林债务纠纷一案，聘请受托方的律师作为委托代理人；第二条约定北京汉卓律师事务所葫芦岛分所指派杜丙宽律师作为委托方的代理人处理与刘凤林债务纠纷案件；第四条约定，委托方南辛庄村民委员会向受托方缴纳费用6000元。后原告按照协议约定为被告代理了被告与刘凤林合伙关系纠纷一案，但被告未按照协议约定向原告支付委托费6000元。现原告要求被告支付律师委托费6000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、委托协议一份、民事判决书一份及原告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告既已达成委托协议，双方就应当按照协议内容行使权利，履行义务。由于原告已按协议约定履行了为被告代理与刘凤林合伙关系一案全部义务，被告亦应当按照协议约定支付原告代理费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴城市城东街道办事处南辛庄村民委员会于本判决生效之日起7日内给付原告北京汉卓律师事务所葫芦岛分所委托费6000元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 薇
二〇一五年一月二十二日
书记员 张世仁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初100号
公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人吴书金，男，1990年8月6日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住连云港市灌南县。被告人吴书金因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人吴书金犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院适用快速审理程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张某依法出庭支持公诉，被告人吴书金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控：
2018年3月12日22时许，被告人吴书金酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿郁林路由南向北行驶至港城大道通园路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气测试，其酒精含量为88.6mg/100ml。执勤民警将其带至连云港市第二人民医院抽取静脉血。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，吴书金血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91mg/100ml。公诉机关认为被告人吴书金具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人吴书金在拘役1个月到2个月之间量刑，并处罚金。
被告人吴书金对指控事实、罪名、量刑建议及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴书金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴书金到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴书金的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吴书金从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴书金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省�惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3327号
原告李某某，男，汉族，住德惠市。
被告王某某，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一五年六月二十五日
书记员 张竞文
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第24号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人豆某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人陈强。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人豆某犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员俞竹蔚出庭支持公诉，被告人豆某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年11月27日晚11时许，被告人豆某在岱山县高亭镇滨港之夜娱乐会所四楼吧台赊购了2包软壳黑利群香烟，服务员王某将此事告知会所经营者舒某，舒某委托其妻子徐某出面找豆某了解情况，被告人豆某认为王某传话失实，遂到吧台处用啤酒瓶砸王某，被李某甲劝阻。当晚11时50分许，被告人豆某强搂王某至四楼后门楼梯处并掌掴王某，遭王某女朋友郑某掌掴回击后，遂到朋友夏某的暂住处取来1支非制式枪支，回到滨港之夜娱乐会所持枪追逐、威胁、恐吓彭某、杨某等人去找王某。后遇到接警的公安民警，被告人豆某进入801包厢躲藏并将枪支丢弃于该包厢卫生间内。次日凌晨，被告人豆某在该包厢被民警抓获。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支系以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支且有杀伤力。该枪支现扣押于岱山县公安局。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郑某、李某甲、彭某、杨某、舒某、徐某、李某乙、夏某、李某丙的证言，案发现场监控录像，（舟）公（物）鉴（痕）字（2013）8号枪支鉴定书，检查笔录，涉案枪支、气瓶照片，抓获经过说明以及被告人豆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人豆某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对被告人豆某从轻处罚。
本院认为，被告人豆某在公共场所随意殴打并持凶器追逐、拦截、威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人豆某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人豆某在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人豆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十九日起至二○一四年九月二十八日止。）
二、扣押在案的作案工具枪支一支，由扣押单位岱山县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一四年三月十八日
代书 记员 张丹华
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第75号
申请执行人济南市国土资源局。住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人申汝年，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2013年12月23日向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）第4033号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年8月6日以被执行人申汝年未经批准，于2011年10月非法占用济南市天桥区大桥镇太平村村民委员会集体土地2876.20平方米（耕地935.14平方米、其他农用地1912.77平方米、建设用地28.29平方米）建设厂房。2013年2月建成一层厂房1栋、二层楼房1栋、简易房屋1间，已投入使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化。经现场勘测，建成建筑面积约2800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土罚字（2013）第4033号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收申汝年在非法占用的济南市天桥区大桥镇太平村村民委员会2876.20平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对申汝年非法占用济南市天桥区大桥镇太平村村民委员会935.14平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计20573元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇太平村村民委员会1912.77平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计34429元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇太平村村民委员会28.29平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计424元，以上共计罚款55426元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4033号土地行政处罚决定，于2013年8月6日依法送达给被执行人申汝年，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽向申请执行人缴纳罚款55426元，但其在非法占用的2876.20平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施未移交申请执行人。申请执行人济南市国土资源局于2013年10月28日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第4033号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4033号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4033号土地行政处罚决定第一项，即没收申汝年在非法占用的济南市天桥区大桥镇太平村村民委员会2876.20平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施。
二、没收被执行人申汝年在其非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施，交济南市国土资源局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年三月二十四日
书记员 李宝新
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛商初字第40号
原告梁国进，农民。
被告文登市葛家镇西崔家口村村民委员会。
法定代表队孙永华，村委主任。
本院在审理原告梁国进诉被告文登市葛家镇西崔家口村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁国进撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 邢晓斐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第155号
原告济宁大汉建筑设备租赁有限公司。
被告山东兴唐源建设工程有限公司。
本院在审理原告济宁大汉建筑设备租赁有限公司诉被告山东兴唐源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以与达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁大汉建筑设备租赁有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁大汉建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费783元，减半收取392元，由原告北京弘华鑫科技有限公司负担。
审判员 仝义杰
二〇一四年六月十六日
书记员 王庆猛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第214号
原告溧阳市安顺活性炭有限公司，住所地溧阳市竹箦镇振兴南街南侧（溧阳市振兴塑料元件厂内）。
法定代表人周富，该公司总经理。
委托代理人杨正华，宜兴市和桥法律服务�法律工作者。
被告宜兴市紫晶环保设备有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
原告溧阳市安顺活性炭有限公司（以下简称安顺公司）与被告宜兴市紫晶环保设备有限公司（以下简称紫晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人杨正华到庭参加诉讼。被告紫晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安顺公司诉称：2013年10月，其单位员工洪慧群与紫晶公司代表孙树明达成了买卖铁碳填料60吨，单价5600元每吨，标的额336000元的协议意向，后起在2015年1月全部履行供货义务，同时开具全额增值税发票。2015年2月15日紫晶公司代表孙树明出具欠条承认该款但不给付，后其多次催要未果，故诉至法院，请求判令紫晶公司给付买卖合同价款156000元并承担本案诉讼费。
被告紫晶公司未作答辩。
经审理查明：安顺公司与紫晶公司之间通过安顺公司员工洪慧群于紫晶公司员工孙树明发生铁碳买卖的业务往来。2016年1月7日安顺公司开具以紫晶公司为抬头的增值税发票3张，金额共计336000元。2015年2月15日，紫晶公司员工孙树明向洪慧群出具欠条一份，载明：“今欠洪慧群货款156000.00元〈拾伍万陆仟元正〉。”因紫晶公司经催要未能归还上述欠款，故安顺公司于2015年12月28日诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、增值税专用发票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据安顺公司的陈述及提供的证据，经本院审查，足以认定安顺公司与紫晶公司之间的买卖合同关系，及紫晶公司尚欠安顺公司货款156000元的事实。现�顺公司请求紫晶公司支付货款156000元，符合法律规定，本院予以支持。紫晶公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对安顺公司的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市紫晶环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付溧阳市安顺活性炭有限公司货款156000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1710元，由紫晶公司负担。该款已由安顺公司垫付，紫晶公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给安顺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 吕 欢
二〇一六年二月十五日
法官助理 杜鹏伟
书 记 员 钱重辰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2263号
上诉人(原审原告)：邯郸市永年区万达出租车有限公司。住所地：邯郸市永年区临洺关镇新洺路**号。
法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：李朝，男，1953年9月21日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1986年2月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。系李朝之子。
上诉人邯郸市永年区万达出租车有限公司因与被上诉人李朝、ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市永年区万达出租车有限公司上诉请求：一审少判公司相关损失32273元，应予改判。事实和理由：一、一审未支持违约金20000元错误，根据双方签订的协议约定了李朝应履行的义务，李朝在公司通知后迟迟不对车辆进行维修，导致公司不能正常使用和对外出租，造成严重损失，一审认定违约金过高调整到3700元错误；二、维修费用11325元应予支持，合同约定在租赁期满后李朝应返还性能良好的车辆，公司修理车辆实际损失存在，无论公司是否向李朝通知，均不影响李朝承担该修理费用；三、一审按照12375元计算租赁费错误，应该为17023元。
ＸＸ答辩称，一审判决正确，应该驳回上诉，维持原判。
李朝未答辩。
邯郸市永年区万达出租车有限公司向一审法院起诉请求：1、解除邯郸市永年区万达出租车有限公司与李朝签订的出租车承包经营合同。2、李朝给付租金17023元、违约金20000元、车辆维修费11325元、违章罚款200元，合计48548元，李朝返还经营车辆及相关证件。3、ＸＸ对李朝上述所有的给付义务承担连带责任。4、诉讼费用由李朝、ＸＸ承担。
一审法院认定事实：邯郸市永年区万达出租车有限公司与李朝于2015年9月16日签订了出租车租赁经营合同以及租赁经营条款等相关租赁手续，ＸＸ作为该合同的担保人承担连带责任。李朝、ＸＸ系父子关系。合同约定邯郸市永年区万达出租车有限公司将车牌号冀Ｄ×××××轿车出租给李朝经营，每月租金（按30天计算）5500元，邯郸市永年区万达出租车有限公司每月预支给李朝1800元燃油补贴，租赁期限为2015年9月17日至2016年9月16日止。李朝交纳一万元作为租赁车辆安全行驶、优质服务履行金。租赁经营条款第三条第三款约定GPS信息使用费每月50元（由公司代收代付），第七条约定违约金为贰万元。
一审法院认为，出租车租赁经营合同以及租赁经营条款等，系双方真实意思表示，租赁合同关于租车费用等条件符合法律规定，应认定合法有效。双方签订的合同现已到期终止，李朝已经将车辆交回，邯郸市永年区万达出租车有限公司诉求解除合同已无必要。现邯郸市永年区万达出租车有限公司要求李朝、ＸＸ支付自2016年5月份至2016年9月16日租金，李朝、ＸＸ称车辆租金交到2016年7月份，但只提交了4月份的收款收据原件。双方提交的收款收据证明每月3750元租金，邯郸市永年区万达出租车有限公司认可李朝、ＸＸ于2016年8月10日交还车辆，故其诉求租金2016年5月至2016年8月10日租金，为12375元（3750×3+3750/30×10）。邯郸市永年区万达出租车有限公司提交的车辆修理收款收据并非正规发票，且EMS快递单据系邯郸市永年区万达出租车有限公司单方书写的快递单据复写件，无证据证明已经将其交付中国邮政速递物流股份有限公司，也不能证明李朝、ＸＸ收到该快递材料，故对维修费用不予支持。合同约定的违约金为贰万元，系邯郸市永年区万达出租车有限公司制定的格式条款，该合同未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，未采取合理的方式予以说明，且李朝认为该违约金过高，本案中，邯郸市永年区万达出租车有限公司的租金费用仅为12375元，其要求支付20000违约金过分高于其损失，根据实际情况酌定违约金为3700元。李朝自认对违章罚款200元无异议。ＸＸ系该案件担保人，对该合同义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证人承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现邯郸市永年区万达出租车有限公司诉求已超过保证期间，故对邯郸市永年区万达出租车有限公司诉求ＸＸ承担保证责任的主张，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决：一、被告李朝给付原告租金12375元、违约金3700元、违章罚款200元，合计16275元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1017元，减半收取507元，由被告负担157元，原告负担350元。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明，根据一审中相关证据显示，李朝、ＸＸ于2016年8月10日将冀Ｄ×××××车辆及钥匙交还给邯郸市永年区万达出租车有限公司，2016年9月30日，邯郸市永年区万达出租车有限公司将冀Ｄ×××××车辆送至沙河市延军世纪轿车修理中心进行维修，支付维修费用11325元。
其他事实，与一审所查事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，《出租车租赁经营合同书》、《永年县万达出租车有限公司出租汽车租赁经营条款》均是李朝、ＸＸ、邯郸市永年区万达出租车有限公司三方在平等自愿的基础上签订，协议亦无违反法律法规的规定，因此上述协议合法有效，各方均应及时履行相关合同义务，至2016年8月10日李朝、ＸＸ将车辆交还，李朝共欠付12375元租金，一审认定符合法律规定。邯郸市永年区万达出租车有限公司上诉称李朝应承担车辆的维修费用11325元，本院认为，车辆修理是否与李朝租赁行为存在因果关系并无相应证据证明，且邯郸市永年区万达出租车有限公司未与李朝、ＸＸ进行协商的情况下，单方前往沙河市延军世纪轿车修理中心进行修理车辆，此外，邯郸市永年区万达出租车有限公司提供的系手写收款收据，不符合法定证据的形式要求，故邯郸市永年区万达出租车有限公司该上诉主张事实依据不足，本院不予支持。
对于邯郸市永年区万达出租车有限公司上诉所称的违约金，协议中虽明确约定了违约金的数额为20000元，但根据查明的事实，租赁期尚未届满时李朝已将车辆交付，并无证据证明李朝存在除欠付租金以外的其他违约情形，一审综合案情考虑，酌定3700元违约金并无不当，本院予以确认。
综上所述，邯郸市永年区万达出租车有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人邯郸市永年区万达出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 霍金喜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2263号上诉人(原审原告)：邯郸市永年区万达出租车有限公司。住所地：邯郸市永年区临洺关镇新洺路**号。法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：李朝，男，1953年9月21日出生，汉族，现住邯郸市永年区。被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1986年2月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。系李朝之子。上诉人邯郸市永年区万达出租车有限公司因与被上诉人李朝、ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邯郸市永年区万达出租车有限公司上诉请求：一审少判公司相关损失32273元，应予改判。事实和理由：一、一审未支持违约金20000元错误，根据双方签订的协议约定了李朝应履行的义务，李朝在公司通知后迟迟不对车辆进行维修，导致公司不能正常使用和对外出租，造成严重损失，一审认定违约金过高调整到3700元错误；二、维修费用11325元应予支持，合同约定在租赁期满后李朝应返还性能良好的车辆，公司修理车辆实际损失存在，无论公司是否向李朝通知，均不影响李朝承担该修理费用；三、一审按照12375元计算租赁费错误，应该为17023元。ＸＸ答辩称，一审判决正确，应该驳回上诉，维持原判。李朝未答辩。邯郸市永年区万达出租车有限公司向一审法院起诉请求：1、解除邯郸市永年区万达出租车有限公司与李朝签订的出租车承包经营合同。2、李朝给付租金17023元、违约金20000元、车辆维修费11325元、违章罚款200元，合计48548元，李朝返还经营车辆及相关证件。3、ＸＸ对李朝上述所有的给付义务承担连带责任。4、诉讼费用由李朝、ＸＸ承担。一审法院认定事实：邯郸市永年区万达出租车有限公司与李朝于2015年9月16日签订了出租车租赁经营合同以及租赁经营条款等相关租赁手续，ＸＸ作为该合同的担保人承担连带责任。李朝、ＸＸ系父子关系。合同约定邯郸市永年区万达出租车有限公司将车牌号冀Ｄ×××××轿车出租给李朝经营，每月租金（按30天计算）5500元，邯郸市永年区万达出租车有限公司每月预支给李朝1800元燃油补贴，租赁期限为2015年9月17日至2016年9月16日止。李朝交纳一万元作为租赁车辆安全行驶、优质服务履行金。租赁经营条款第三条第三款约定GPS信息使用费每月50元（由公司代收代付），第七条约定违约金为贰万元。一审法院认为，出租车租赁经营合同以及租赁经营条款等，系双方真实意思表示，租赁合同关于租车费用等条件符合法律规定，应认定合法有效。双方签订的合同现已到期终止，李朝已经将车辆交回，邯郸市永年区万达出租车有限公司诉求解除合同已无必要。现邯郸市永年区万达出租车有限公司要求李朝、ＸＸ支付自2016年5月份至2016年9月16日租金，李朝、ＸＸ称车辆租金交到2016年7月份，但只提交了4月份的收款收据原件。双方提交的收款收据证明每月3750元租金，邯郸市永年区万达出租车有限公司认可李朝、ＸＸ于2016年8月10日交还车辆，故其诉求租金2016年5月至2016年8月10日租金，为12375元（3750×3+3750/30×10）。邯郸市永年区万达出租车有限公司提交的车辆修理收款收据并非正规发票，且EMS快递单据系邯郸市永年区万达出租车有限公司单方书写的快递单据复写件，无证据证明已经将其交付中国邮政速递物流股份有限公司，也不能证明李朝、ＸＸ收到该快递材料，故对维修费用不予支持。合同约定的违约金为贰万元，系邯郸市永年区万达出租车有限公司制定的格式条款，该合同未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，未采取合理的方式予以说明，且李朝认为该违约金过高，本案中，邯郸市永年区万达出租车有限公司的租金费用仅为12375元，其要求支付20000违约金过分高于其损失，根据实际情况酌定违约金为3700元。李朝自认对违章罚款200元无异议。ＸＸ系该案件担保人，对该合同义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证人承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现邯郸市永年区万达出租车有限公司诉求已超过保证期间，故对邯郸市永年区万达出租车有限公司诉求ＸＸ承担保证责任的主张，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决：一、被告李朝给付原告租金12375元、违约金3700元、违章罚款200元，合计16275元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1017元，减半收取507元，由被告负担157元，原告负担350元。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，根据一审中相关证据显示，李朝、ＸＸ于2016年8月10日将冀Ｄ×××××车辆及钥匙交还给邯郸市永年区万达出租车有限公司，2016年9月30日，邯郸市永年区万达出租车有限公司将冀Ｄ×××××车辆送至沙河市延军世纪轿车修理中心进行维修，支付维修费用11325元。其他事实，与一审所查事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，《出租车租赁经营合同书》、《永年县万达出租车有限公司出租汽车租赁经营条款》均是李朝、ＸＸ、邯郸市永年区万达出租车有限公司三方在平等自愿的基础上签订，协议亦无违反法律法规的规定，因此上述协议合法有效，各方均应及时履行相关合同义务，至2016年8月10日李朝、ＸＸ将车辆交还，李朝共欠付12375元租金，一审认定符合法律规定。邯郸市永年区万达出租车有限公司上诉称李朝应承担车辆的维修费用11325元，本院认为，车辆修理是否与李朝租赁行为存在因果关系并无相应证据证明，且邯郸市永年区万达出租车有限公司未与李朝、ＸＸ进行协商的情况下，单方前往沙河市延军世纪轿车修理中心进行修理车辆，此外，邯郸市永年区万达出租车有限公司提供的系手写收款收据，不符合法定证据的形式要求，故邯郸市永年区万达出租车有限公司该上诉主张事实依据不足，本院不予支持。对于邯郸市永年区万达出租车有限公司上诉所称的违约金，协议中虽明确约定了违约金的数额为20000元，但根据查明的事实，租赁期尚未届满时李朝已将车辆交付，并无证据证明李朝存在除欠付租金以外的其他违约情形，一审综合案情考虑，酌定3700元违约金并无不当，本院予以确认。综上所述，邯郸市永年区万达出租车有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人邯郸市永年区万达出租车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  宋世忠审判员  霍金喜二〇一八年五月二十八日书记员  王 琨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2181号
原告：吴序廉。
委托代理人：黄万钞。
被告：金帮留。
被告：李甫满。
被告：李孝湧。
本院在审理原告吴序廉诉被告金帮留、李甫满、李孝湧民间借贷纠纷一案中，因原告吴序廉在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林小巧
二〇一二年十二月十四日
书记员 林骄阳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2333号
原告陈湘，男，汉族，1975年9月23日生。
被告陈鑫，男，1984年5月16日生。
委托代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
原告陈湘诉被告陈鑫健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理，原告陈湘与被告陈鑫的委托代理人孙慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘诉称，2016年2月25日，原告与被告陈鑫因在信阳工业城高铁站口争抢乘客发生争吵并厮打，原告的鼻骨部位被被告陈鑫打伤，经诊断为鼻骨骨折，住院治疗8天，后鉴定为轻微伤。被告的侵权行为导致原告受伤，依法应当承担赔偿责任，但被告经派出所调解拒不赔偿，原告诉至法院，请求判令被告支付医疗费、护理费等各项损失共计8659.54元，诉讼费由被告承担。
被告陈鑫辩称，原被告双方因争抢客源发生厮打，原告陈湘本人对本案的发生有重大过错，应当承担赔偿责任；关于原告主张的各种损失赔偿标准过高，部分应当扣除。
原告陈湘提供的证据材料有：《行政处罚决定书》；住院病历、入院证、出院证、费用明细清单、医疗费、鉴定�、交通费票据；月工资情况证明。
被告陈鑫质证称，（1）对《行政处罚决定书》真实性没有异议，该决定书可以证实本案事实发生，原、被告发生争吵并厮打，原告陈湘对本案的发生有重大过错；（2）对出院证没有异议，《行政处罚决定书》上载明的案件发生时间为2016年2月25日，然而原告出院证上记录的入院日期为2016年2月26日，不排除期间原告陈湘有因其他原因受伤的可能；（3）从医嘱内容来看，2月28日、3月1日至3月4日期间原告陈湘是不存在用药情况的，原告存在挂床治疗的情况，这5天的营养费、住院伙食补助费、护理费不应该支持，且原告提交的费用明细单中化验费用与原告的治疗费用无关，不应支持；（4）对于医疗费票据真实性没有异议，但应扣除原告非用于治疗伤情的费用，原告在肿瘤医院支出的鉴定费、放射费，应由原告自己承担；（5）对交通费发票真实性有异议，发票是连号的，不能证明与本案有关联。
被告陈鑫提供的证据材料有：两份证人证言，证明原告抢被告的客源在先，且是原告先动手打被告，原告存在过错。
经审理查明，2016年2月25日18时许，在信阳工业城高铁东站北出口处，因争抢乘客的事情，原告陈湘与被告陈鑫发生争吵并厮打，双方在厮打过程中，原告的鼻骨部位被被告打伤。原告受伤后，在信阳市第四人民医院治疗，经诊断：鼻骨骨折。原告住院7天，花去医疗费3345.66元。出院医嘱：1.院外休息2周；2不适随诊。另查明，原告在信阳市肿瘤医院做伤情鉴定，花费468元。2016年3月18日，信阳市公安局工业城分局作出工业公（6066）行罚决字（2016）0016号、（2016）0018号行政处罚决定书，分别依法对被告陈鑫处以行政拘留三日，原告陈湘处以罚款二百元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权、财产权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案中原告陈湘与被告陈鑫因争抢乘客发生争吵、厮打，致原告陈湘受伤是事实，但双方均存在一定过错。原告陈湘动手在先，是导致本起冲突的直接诱因；被告陈鑫在处理问题过程中不能冷静对待，导致矛盾升级，在厮打过程中致原告鼻骨骨折，被告也存在一定过错。原告合理合法的诉求，应按照双方存在的过错程度进行责任划分。本院结合公安机关对双方所做的处罚决定及双方在本次冲突中过错程度划分原、被告双方承担责任的比例为4：6。依据原告提供的证据及河南省2016年人身损害赔偿标准，其合理损失包括：1、医疗费3345.66元；2、护理费584.5元（参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业30482元／年的标准计算为83.5元�天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；4、营养费140元（20元／天×7天）；5、误工费819元（原告虽然提供了信阳市浉河区四通出租车公司出具的月工资5000元的证明，但未提供月工资超过3500元部分的个人所得税纳税证明，原告的月收入以3500元认定为宜，即117元／天×7天）；6、交通费本院酌定100元；7、伤情鉴定费468元；以上各项损失共计5807.16元。对于原告的上述损失，被告陈鑫负主要责任，应承担60%的赔偿责任即3484.3元，原告陈湘负次要责任，应自行承担40%的责任，即2322.9元。
综上所述，结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告陈鑫于本判决生效后十日内，赔偿原告陈湘医疗费等各项损失共计3484.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费审承办人交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳�桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年八月一日
书 记 员 王辉平
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1000号
原告刘涛，男，成年，汉族，居民。
被告魏生娟，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告刘涛与被告魏生娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告魏生娟在金融机构的存款25000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告魏生娟在金融机构的存款25000元，冻结期间，停止支付。
冻结金融机构存款的期限为十二月、查封动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈增伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4564号
原告：詹明强，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹明强与被告苏火源劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹明强到庭参加诉讼，被告苏火源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹明强向本院提出诉讼请求：1.判令苏火源立即支付詹明强工资款16,500元及违约金（违约金以工资款16,500元为基数，按年利率6%的标准，从2017年3月12日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由苏火源承担。事实和理由：苏火源系建筑业包工头，雇请詹明强为其承建的白玉小学工程项目提供“做小工”等劳务工作，截止2017年3月12日，苏火源共结欠詹明强工资款16,500元，苏火源出具工资条为证。后经多次催讨，苏火源总是拖延。
苏火源未作答辩。
围绕诉讼请求，詹明强提交身份证复印件、工资条等证据。苏火源无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，詹明强提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联。对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
苏火源雇请詹明强为其承建的安溪县祥华乡白玉小学工程项目提供劳务等工作，截止2017年3月12日，苏火源共结欠詹明强工资款16,500元，并由苏火源出具工资条一张交给詹明强收执。后经詹明强多次催讨，苏火源未能及时支付。致詹明强于2017年9月8日诉至本院。
本院认为，苏火源雇佣詹明强从事劳务工作，詹明强依约提供劳务后，苏火源并未按约定向詹明强支付全部工资，故对詹明强要求苏火源支付工资16,500元的诉讼请求应予支持。双方对支付期限没有约定，詹明强可以催告苏火源在合理期限内支付，可从詹明强主张权利之日（即起诉之日2017年9月8日）起计算违约金。苏火源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，詹明强的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏火源应于本判决生效后十日内向原告詹明强支付工资16,500元及违约金（自2017年9月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由苏火源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 陈秀珠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 洁
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第883号
原告刘世明，男，生于1965年9月20日，汉族，务农。
原告朱艳，女，生于1964年7月22日，汉族，务农。
特别授权委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告杨良，男，生于1980年10月7日，汉族，务农。
本院于2014年3月10日立案受理原告刘世明、朱艳诉被告杨良民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于同年6月10日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘世明及其特别授权委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨良因下落不明，本院于2014年3月10日公告向其送达了原告刘世明、朱艳的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，被告杨良仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘世明、朱艳诉称，2012年3月4日，被告杨良向原告的儿子刘根（又名刘建）借款现金人民币18000元，约定于3月30日前还款，被告杨良还亲手书写了借条，写明了借款人的住址与身份证号码。但该借款到期后，被告杨良并没有如期还款，反而更换了电话号码，且下落不明。2012年7月9日，刘建因溺水死亡，作为刘建的亲生父母，原告刘世明、朱艳依法向人民法院主张权利，故原告刘世明、朱艳诉请判决：1、被告杨良立即偿还原告刘世明、朱艳现金人民币18000元；2、诉讼费由被告杨良承担。
被告杨良未予答辩。
原告刘世明、朱艳为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、原、被告及刘根的户籍证明，证明原、被告是刘根的父母。
2、借条一张，证明被告向刘根借款18000元。
3、殡仪馆收据两张，证明刘根已死亡。
4、梨园村村委会出具的证明，证明原告刘世明之子刘根又名刘建。
上述证据，因被告杨良未到庭质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告冯亮提供的第1、2、3、4份证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以认可作为定案证据。
经审理查明，原告刘世明、朱艳系刘根（又名刘建，生于1991年4月26日，未婚）的父母。刘根与被告杨良系经人介绍相识，后刘根在被告杨良经营的火锅店帮忙。2012年3月，被告杨良向刘根借款18000元并出具借条，该借条载明：“今借到刘建现金人民币18000正（壹万捌仟元正）还款时间：2012年3月30日前借款人：杨良，身份证：510902198010077131”。借款到期后，被告杨良并未偿还借款。2012年7月9日，刘根因溺水死亡。审理中，原告刘世明、朱艳坚持其诉讼请求，因被告杨良未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
本院认为，被告杨良于2012年3月20日向刘根借款人民币18000元的事实清楚、证据凿实充分，刘根与被告杨良的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。二原告作为刘根的父母，在刘根死亡后，已依法继承该笔债权，其有权向被告杨良主张返还借款。被告杨良未按约定返还刘根的借款，应向二原告承担返还借款的民事责任。故对原告刘世明、朱艳之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杨良返还刘世明、朱艳借款人民币18000元。限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币150元，由杨良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 卢地全
人民陪审员 易 军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭 薇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第899号
原告朱某某，男，1974年3月5日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人潘劲冬，河北唐正律师事务所律师。
被告岳某某，女，1976年7月26日出生，汉族，住唐山市。
原告朱某某与岳某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人潘劲冬，被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2000年10月经人介绍相识，2002年4月4日登记结婚，2003年3月28日婚生一女朱一坤。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方性格差异较大，经常因家庭琐事闹矛盾，难以共同生活，无奈原告于2011年1月从家中搬出独自居住。2011年7月、2012年6月，原告二次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但原、被告仍无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付扶养费。
被告岳某某辩称，原、被告因家庭琐事吵架不属于感情破裂，为孩子的健康成长着想，被告不同意离婚，不同意婚生女朱一坤随原告生活。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、（2012）开民初字第928号《民事判决书》一份，证明原、被告的婚姻关系及夫妻感情确已破裂的事实。
2、唐山市开平区人民法院生效证明一份，证明（2012）开民初字第928号《民事判决书》已发生法律效力。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，且上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年10月经人介绍相识，2002年4月4日登记结婚，2003年3月28日婚生一女朱一坤。婚后夫妻感情一般，曾因家庭琐事争吵。原告分别于2011年8月、2012年6月两次向法院起诉要求与被告离婚。本院分别于2011年10月20日，2012年8月15日作出（2011）开民初字第968号、（2012）开民初字第928号《民事判决书》，判决不准离婚，2011年11月原告从家中搬出独自居住至今。原、被告夫妻共同财产有，组装电脑一台电脑桌一个，三星29寸彩电一台，大阳125摩托车一辆，格兰仕微波炉一台，索尼全自动洗衣机一台，捷安特电动车一辆，在开平镇国各庄村20排3号院内共同建造平正房5间。原告每月收入2600元，被告无固定收入，且无住房。婚生女朱一坤现随原告母亲生活。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告支付扶养费。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻关系是否存续的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了不良影响，双方均没有主动对夫妻感情进行修复，3年内3次向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求婚生女由原告抚养的诉讼请求，因朱一坤日常随原告母亲生活的时间较多，且原告收入较稳定，朱一坤随原告生活，对未成年人健康成长有利。原告要求婚生女随原告生活的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告无固定收入，其给付扶养费的数额应参照上一年度河北省农村居民人均年纯收入计算。夫妻共同财产，按照照顾女方和有利生产生活的原则进行分配。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，第三十七条，第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告岳某某离婚。
二、婚生女朱一坤随原告朱某某生活，被告岳某某每月给付抚养费200元，于每月15日前履行，至朱一坤18周岁。
三、夫妻共同财产位于唐山市开平区开平镇国各庄村20排3号院内的平正房5间中的东边2.5间归原告朱某某所有，西边2.5间归被告岳某某所有。夫妻共同财产组装电脑一台电脑桌一个，三星29寸彩电一台，大阳125摩托车一辆，归原告朱某某所有；格兰仕微波炉一台，索尼全自动洗衣机一台，捷安特电动车一辆归被告岳某某所有。
以上二、三项判决于本判决生效后10日内履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一三年六月二十五日
书记员 闫玉萍
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初615号
原告：舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山混凝土分公司，住所地浙江省岱山县岱西镇前岸村，统一社会信用代码903309215575220763。
法定代表人：夏良裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告：江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞西新村13幢1-2号，统一社会信用代码91330206744951001X。
法定代表人：游美干，该公司总经理。
被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号，统一社会信用代码9132080013943185XP。
法定代表人：钱增茂，该公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
以上二被告委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：虞利平，男，1958年3月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山混凝土分公司诉被告江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司、江苏中淮建设集团有限公司、虞利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员郑斌适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山混凝土分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山混凝土分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山混凝土分公司撤回起诉。
本案受理费3458元，减半收取1729元，由原告舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山混凝土分公司负担。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年五月二十六日
代书记员 朱哲真