wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执417号
申请执行人：金宏勇，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人:刘保同，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行金宏勇与刘保同机动车交通事故责任纠纷一案中，没有发现刘保同有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 曾 平
二〇一七年二月十三日
书记员 郭 瑞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第605号
原告：冯晓东。
委托代理人：李福庆。
被告：江苏泓建集团有限公司。
法定代表人：周永桂。
被告：潍坊广尔置业有限公司。
法定代表人：路贻涛。
委托代理人：赵宝钢。
原告冯晓东与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）、潍坊广尔置业有限公司（以下简称广尔置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福庆，被告广尔置业委托代理人赵宝钢到庭参加诉讼，被告泓建集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年泓建集团承建了广尔置业位于昌邑市育新街以北、解放路以东的颐城华府项目工程。在泓建集团承建颐城华府项目的过程中，原告给被告供应建筑工程使用的砂石料。虽经原告多次向两被告讨要，至今尚欠砂石料款272000元。为维护原告的合法权益，请依法判决被告泓建集团支付砂石料款272000元，被告广尔置业在未付工程款范围内承担责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告泓建集团书面辩称：原告提交的两份收据并非欠条，不能证明至今尚欠冯晓东砂石料共计272000元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广尔置业辩称：被告泓建集团承建了该单位颐城华府项目1-4号、9-10号、11-12号工程，广尔置业只供应钢材和水泥，其他材料包括砂石料等均由被告泓建集团自行采购。被告泓建集团施工期间，原告确实给被告泓建集团供应过砂石料，原告曾经持被告泓建集团备注为砂石料款的收款收据到广尔置业曾领取过款项，但对该单位来讲，该款的性质为工程款，从来没有承诺和法定义务为原告付砂石料款。后原告又持两张涉案被告泓建集团备注为砂石料款的收款收据经常到广尔置业要求支付款项，因广尔置业和被告泓建集团产生了工程纠纷，广尔置业也无法支付。综上，广尔置业与原告没有买卖合同关系，广尔置业没有支付砂石料款的法定义务，也没有承诺代被告泓建集团支付砂石料款，原告向广尔置业主张砂石料款项没有事实和法律依据。请法院驳回原告对广尔置业的起诉。
经审理查明：原告提供加盖泓建集团潍坊分公司财务专用章的收据两份，因该两份收据字迹无法直接识别，原告委托日照浩德司法鉴定所对该两份收据中的年月日、交款单位名称、人民币大小写数额、收款事由等内容进行笔迹还原。经鉴定，鉴定意见：1.送检的NO5010551《收据》存疑笔迹辩读内容为：2012411，广尔置业，柒万贰仟元正，72000.00，？砂石材料款；2.送检的NO5017238《收据》存疑笔迹辩读内容为：201214，广尔置业，内转，贰拾万元正，200000.00，颐？？府项目二部甲方直付砂石款。故还原后收据记载事项具体为：1.NO5010551《收据》：“入账时间：2012年4月11日，交款单位：潍坊广尔置业有限公司，人民币（大写）：柒万贰仟元正，¥72000.00，收款事由：？砂石材料款”；2.NO5017238《收据》：“入账时间：2012年1月4日，交款单位：潍坊广尔置业有限公司，收款方式：内转，人民币（大写）：贰拾万元正，¥，200000.00，收款事由：颐？？府项目二部甲方直付砂石款”。
原告称泓建集团承建了广尔置业的颐城华府项目工程，2011年5月份起，原告给该项目工程供应砂石料，款项一直未付。2012年1月4日，泓建集团潍坊分公司为原告出具了向广尔置业收款的，收款事由为颐城华府项目二部甲方支付砂石料款的收据一份，金额为200000元，交由原告到广尔置业支款。2012年4月11日，泓建集团潍坊分公司又为原告出具了向广尔置业收款的收款事由为颐城华府砂石材料款的金额为72000元收据一份，交由原告到广尔置业支款。因泓建集团潍坊分公司曾为原告出具过该种收据，广尔置业也正常付过款，所以原告持该两份收据到广尔置业支款，但广尔置业未付。
另查：原告认可泓建集团潍坊分公司出具该两份收据时未取得广尔置业同意，被告广尔置业亦未认可承诺付款。
另查：被告泓建集团于2010年12月份承建广尔置业位于昌邑市育新路以南的颐城华府项目1#-4#，9#-12#楼工程。第一项目部负责人为闻凤龙。
被告泓建集团称原告提供的两份收据无法证明欠款，未提供相应的反驳证明。
上述事实，有原告提供的泓建集团潍坊分公司出具的收据两份（NO5010551、NO5017238）、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书一份、山东省昌邑市人民法院（2013）昌商初字第73号民事判决书一份、被告广尔置业提供的调取于（2013）昌民初字第2121号民事案卷中的施工合作框架协议一份、协议书一份、收款收据三份及（2013）昌民初字第2121号民事判决书一份，收据一份（NO5010547）及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告提交的由泓建集团潍坊分公司出具的收据，被告泓建集团对其真实性没有异议，且对原告主张的买卖关系亦未提出异议，能够认定原告与泓建集团潍坊分公司之间存在买卖关系。该收据记载的事项与原告主张及被告广尔置业陈述一致，相互印证。依据相关法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故该笔债务仍应由泓建集团潍坊分公司承担。因泓建集团潍坊分公司不具备法人资格，其民事责任应由泓建集团承担，故原告要求泓建集团承担偿还货款的诉讼请求应予支持。广尔置业非买卖合同相对人，不承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司偿付原告冯晓东砂石料款272000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5380元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 王春兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯晓燕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00339号
申请执行人于俊儒，男，1962年6月6日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被执行人于宏如，男，1954年7月24日出生。
被执行人王乃平，男，1952年10月12日出生。
申请人于俊儒与被执行人于宏如、王乃平侵权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第9297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于宏如、王乃平未履行该判决书所确定的义务，于俊儒向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中：双方达成还款协议，并以部分履行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第9297号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
执行员 蔡丰利
执行员 赵 良
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 新
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第320号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人县某某，男，生于1996年1月23日，天水市秦州区人，汉族，初中文化，农民，2013年10月11日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人县某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于2014年10月30日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人县某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日1时许，被告人县某某与县某甲（拟治安处罚）等人酒后去天水市秦州区“得利”快捷宾馆找人时与看门人发生争吵，宾馆老板师某某县某某情绪激动，担心引发事端，遂阻止其上宾馆二楼，并告知县某某在楼下等待，由其上楼代为传话。但县某某不等师某甲下楼即自行上楼，在楼梯拐角处与师某甲发生争执并厮打，师某甲让在场的朋友王某甲打电话报警，县某甲等人上前阻止，厮打中县某甲被王某甲打伤头部。后县某某在宾馆门口解下皮带抡打师某甲，致师某甲左肩部受伤。经天水市第一人民医院诊断：师某甲锁骨骨折（左侧，外侧端），左侧喙锁韧带损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：师某甲左锁骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人县某某的家属与被害人师某甲达成赔偿协议：由县某某赔偿师某甲各种经济损失共计2万元，已履行。师某甲对县某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人县某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人师某甲的报案材料及陈述，证人王某甲、何某某、县某乙、县某丙、县某甲等人的证言，辨认笔录，病历材料，法医鉴定意见书，到案经过，赔偿协议，收条，谅解书，（2013）麦刑初字第185号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人县某某酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人县某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且其家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人县某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 马丽青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林 洁
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初101号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人肖某，男，1978年4月8日出生，汉族，初中文化，经商，安溪县人，户籍地广东省紫金县，住安溪县。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人白雍真，福建联谊律师事务所律师。
辩护人鲁婷。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员苏凤恋出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人白雍真、鲁婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人肖某于2015年10月20日，将其闽C×××××雅阁牌小车以50000元的价格转让给“车友二手车行”的高某。2015年10月30日2时许，被告人肖某到高某停放该车的“大清寄车场”，采用撬锁进入的方式，将该车盗走。经安溪县价格认定局认定，该车价值57442元。
另查明，被告人肖某于2015年10月30日被抓获，被扣押上述小车1辆。公安机关已将上述小车发还给被害人高某。
在本案审理中，辩护人白雍真向本院提交一份由被害人高某出具的谅解书，高某表示因肖某的家属赔礼道歉，对肖某的行为予以谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人高某的陈述，证人陈某、赖某、吴某的证言，扣押笔录，扣押清单，发还清单，车辆转让合同书，银行账户交易明细，短信截图，监控视频截图，照片，价格鉴定结论意见书，被告人肖某的供述和辩解，辨认笔录，常住人口信息，抓获经过，受案登记表，立案决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗小车得以扣押并返还给被害人，被告人肖某又取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。
辩护人白雍真辩称被告人肖某只是为了去泉州买药，偷开被害人高某的小车，最后没有导致小车丢失，其不具有非法占有的目的，该辩护意见与事实不符，不予采纳。其理由是被告人肖某将小车转让给经营二手车行的高某，已收了钱款，并将小车、行驶证、车辆登记证和车钥匙等交给高某。后来，为了窃取该小车，其先利用小车原有的定位系统了解小车的停放地点，并在半夜2点许，撬开停车场的门锁，发现小车无法启动后，又雇请不知情的维修人员接通电源，再利用备用的车钥匙，秘密将小车开走，当日早上10时许其在南安市的宾馆被公安机关抓获，由此可以认定其作案时有预谋、有准备、有步骤，目的明确，意识清楚，其主观上完全是为了非法占有该小车，客观上已实施了秘密窃取的行为，其不是属于紧急情况下偷开他人车辆、后又归还失主的情形。
辩护人白雍真又辩称被告人肖某的盗窃金额应认定为50000元，该辩护意见与法相符，予以采纳。其理由是涉案小车是被告人肖某二年前向经营二手车行的高某所购买的，在案发前10日，被告人肖某又以50000元的价格转让给高某，双方签订车辆转让合同，并履行完毕，因被盗时间与转让时间仅相隔10日，转让价格与鉴定价格相差不多，小车被盗以后，给被害人造成的损失是50000元，所以可以认定双方的转让价格是被盗小车的有效价格证明，只有在无有效价格证明或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的情况下，才以估价机构的估价认定为被盗金额，据此，本案的盗窃金额应以双方在案发前10日签订的转让合同中的价格进行认定，即50000元。
辩护人白雍真又辩称被告人肖某归案后如实供述，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，系初犯，有四个在校读书的孩子需要抚养，建议从轻处罚，该辩护意见予以采纳。辩护人白雍真又辩称被告人肖某的犯罪情节较轻，建议适用缓刑，与事实和法律均不符，不予采纳。
为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人肖某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月30日起至2017年10月29日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林百兰
人民陪审员 刘清辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1763号
原告熊景科，男，1986年9月28日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南创发文化传播有限公司。
法定代表人倪为臣，该公司经理。
本院在审理原告熊景科诉被告湖南创发文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，原告熊景科于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告熊景科的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊景科撤回起诉。
本案受理费229元，减半收取114.5元，由原告熊景科负担。
审 判 员 王 枫
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 罗春艳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第14号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族。2014年7月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人马某，男，汉族。2014年7月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人陈某，男，汉族。2014年7月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人黄某，男，汉族。因犯故意伤害罪，于2011年11月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人孟某、马某、陈某、黄某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人孟某、马某、陈某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人马某自2013年4月份以来，在明知淄博明驰工贸有限公司与淄博鲁中水泥有限公司没有实际业务来往的情况下，为结算其与淄博鲁中水泥有限公司的货款，通过被告人陈某介绍，陈某通过被告人黄某介绍，黄某通过被告人孟某，孟某利用其经营的淄博明驰工贸有限公司为马某虚开增值税专用发票11份，虚开金额共计743306.88元，税额共计126362.17元，价税合计共计869669.05元。案发后，孟某补交税款126362.17元；马某补交税款43483.46元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人孟某、马某、陈某、黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，请求本院依法惩处。
被告人孟某、马某、陈某、黄某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人孟某于2014年7月2日主动到公安机关投案自首，被告人马某、陈某、黄某于2014年7月3日被传唤到案。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人王某的证言，证实其系淄博鲁中水泥有限公司的会计，通过账目来开，2013年4月18日至今，淄博明驰工贸有限公司共向其公司开具了11份增值税专用发票，税款数额共计126362.17元，已全部抵扣税款。
2、书证
增值税专用发票、银行承兑汇票、纳税人涉税保密信息查询结果告知书，证实淄博明驰工贸有限公司共计向淄博鲁中水泥有限公司开局增值税专用发票共计11份，税款数额共计126362.17元，已全部抵扣税款。
扣押清单、涉案资金交接清单，证实公安机关扣押被告
人孟某补交税款126362.17元；扣押被告人马某补交税款43483.46元
说明材料、证实被告人孟某、马某、陈某无违法犯罪前科。
刑事判决书、说明材料，证实被告人黄某因犯故意伤害罪，于2011年11月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
发、破案说明，证实被告人孟某系主动投案自首，被告人马某、陈某、黄某系被传唤到案。
常口现实库信息资料，证实被告人孟某、马某、陈某、黄某在作案时均已达到完全刑事责任年龄。
3、被告人供述和辩解
被告人孟某、马某、陈某、黄某对以上犯罪事实均予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某、马某、陈某、黄某违反增值税专用发票管理法规，在没有真实货物交易的情况下虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，危害了税收征管秩序，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人孟某、马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某、黄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对被告人陈某、黄某应当从轻处罚。被告人孟某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，被告人马某、陈某、黄某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对四名被告人均可以从轻处罚。被告人孟某、马某案发后积极补交已抵扣的全部税款，对其均可以酌定从轻处罚。被告人黄某曾因犯罪受过刑事处罚，对其可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、被告人马某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
三、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
四、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
五、扣押在案的涉案赃款由公安机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 王 晓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4548号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：徐晓柱，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告徐晓柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月22日被告徐晓柱在我单位借款28000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年1月22日被告徐晓柱在我单位借款28000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，利率9.735‰。同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐晓柱于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 展
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第288号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年6月6日被湖州市公安局
取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）734号起
诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理
了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支
持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日22时41分许，被告人黄某
酒后驾驶浙e×××××小型轿车，行驶至本市市区白鱼潭路
日月大桥东堍处，被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场
酒精呼气检测，其酒精含量数值为1.08mg／ml。后被告人黄×
×于当日22时55分许，在湖州市九八医院被提取血样。经鉴定
，其血液中乙醇浓度为0.94mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人黄某未随车
携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机
动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动
车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦无异议，并有
：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果、车辆信息，
现场酒精呼气单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政
处罚决定书；证人沈某的证言；公安机关出具的查获经过；
现场照片，抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化
）（2013）853号检验报告；被告人黄某的供述和辩解予以
证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。被告人黄某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿
认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯
罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七
条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、
第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十月九日
书记员 张琼霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01759号
原告：罗斌，男，1963年1月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：彭小明，男，1976年1月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘晓燕，女，1980年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告罗斌诉被告彭小明、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日依法立案受理，适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗斌的特别授权委托代理人黄大森到庭参加诉讼，被告彭小明、刘晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，由于急需经营周转资金于2013年9月18日在原告处借资60500元，借款后经原告多次追收被告未归还借款。为此，特向人民法院提出诉讼，请求法院判决：1、二被告立即归还借款本金60500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息从起诉之日起计算至本金付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告彭小明、刘晓燕未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告彭小明向原告罗斌借款60500元，出具借条一张，载明：“今借到罗斌人民币：陆万零伍佰元正60500.00元。借款人彭小明，2013年9月18日。”被告彭小明、刘晓燕至今未归还该笔借款。被告彭小明和刘晓燕从2000年9月20日至2014年7月2日系夫妻关系。现由原告罗斌起诉来院，请求法院判决：1、二被告立即归还借款本金60500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息从起诉之日起计算至本金付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，借条原件、结婚信息等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告彭小明向原告罗斌借款60500元，该笔债务应当清偿。该借款是发生在被告彭小明、刘晓燕婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等，被告彭小明、刘晓燕离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。关于逾期利息的问题，根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告罗斌要求被告彭小明、刘晓燕从起诉之日2014年8月27日（主张权利之日）起至本金60500元还清之日止支付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭小明、刘晓燕在本判决生效后十日内支付原告罗斌借款本金60500元及利息（从起诉之日2014年8月27日起至本金60500元还清之日止的利息，应当以60500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告彭小明、刘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 唐兴莉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第00974号
原告杨某某，男，1934年8月20日生，汉族。
委托代理人卜惠民，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告杨某，男，1955年8月13日生，汉族。
委托代理人吴启炳，系云南越商法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告杨某某与被告杨某赡养纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人、被告杨某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和妻子共生育了二男一女，女儿杨某甲出嫁到小街镇毕福村，大儿子杨某、小儿子杨某乙均居住在本村，1999年，我和妻子同杨某、杨某乙达成赡养老人的协议，通过抽签的方式决定我由大儿子杨某赡养、我妻子杨某丙由二儿子杨某乙赡养。我和妻子当时在生活上尚可自理，所以便单独生活。2013年2月25日，我妻子病故，二儿子杨某乙负责操办了后事。同年3月3日，大儿子杨某一家让我过去共同生活，当时我也不想去，但杨某一家不同意，帮我收拾东西后，我当晚就搬过去与大儿子杨某同住。可事隔两个月，杨某一家对我的态度就发生了转变，经常在吃饭时找茬，让我思想压力增加，导致关系恶化。我请村小组和家族的人多次协商解决未果。2013年农历5月20日晚上10点左右，被告杨某将我的被子丢在场上，我无家可归，只得叫二儿子杨某乙让我暂住，现在吃住都在二儿子杨某乙家，我申请村委会和司法所解决均未达成协议。只好起诉要求判令：1、由被告杨某每月支付我生活费400元；2、我的医疗费2000元内由被告杨某承担，2000元以上由被告承担一半。
被告辩称：本案应明确是给付之诉还是赡养之诉，本案中原、被告均为老年人，原告要求被告每月支付400元生活费无理无据，原告于2013年同被告一起生活，生活开销由被告支出，2013年以前被告每年支付原告500元，每年大米100公斤。被告已经履行了赡养义务，原告生育三个子女，其他子女同样有赡养义务，原告的起诉仅因一般家庭纠纷引起，从家庭和谐出发，希望原告能撤回起诉。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及原告因年老体衰丧失劳动能力的事实。
2、原告申请书及村委会证明原件各一份，欲证明原告经济困难的事实。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据，在庭审中提交了小街镇法律服务所来信来访咨询登记表及人民调解员调查记录复印件各一份，欲证明赡养纠纷发生的原因。原告方以超过举证期限为由表示不愿发表质证意见。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告杨某某和妻子杨某丙（已病逝）婚后共生育了三个子女，长子即本案被告杨某，次子杨某乙，女儿杨某甲，三个子女现均已成家立业。原告夫妻于1999年与两个儿子杨某、杨某乙达成了赡养协议，约定由长子杨某赡养父亲杨某某，由次子杨某乙赡养母亲杨某丙。当时原告杨某某与妻子在生活上尚可自理，便单独生活，原告妻子于2013年2月25日因病死亡，3月3日，原告杨某某按约定到被告杨某家共同居住生活。可事隔不久双方因生活琐事导致关系恶化，原告杨某某便到次子杨某乙家生活至今。因原告杨某某年老体衰丧失了劳动能力，需要子女赡养，对其赡养问题，原、被告经当地村委会和司法所调解未果。原告杨某某庭审中明确表示只要求被告杨某履行赡养义务，对其他子女不作要求。
本院认为：我国法律明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务，必须自觉地积极履行，以保障父母有一个稳定的生活环境，真正做到老有所养，老有所医。本案原告杨某某将子女抚养成人后因年老体衰现已丧失劳动能力，需要子女们履行法定赡养义务，被告杨某作为原告的成年子女之一，对原告负有不可推卸的赡养责任，对被告以外的其他子女的赡养义务，因原告杨某某明确表示放弃，本院以予支持。对原告杨某某要求被告杨某每月支付生活费400元的主张，本院将结合当地的生活水平、被告的负担能力及被告应承担三分之一的实际酌情认定250元。对原告杨某某要求其医疗费在2000元内由被告杨某承担，若超过2000元则由被告杨某承担一半的主张，本院结合案件实际认为原告杨某某的医疗费在100元内部分由其自己承担，超过100元部分由被告杨某依法承担三分之一（凭票据支付）。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨某每月给付原告杨某某生活费250元，该款每年给付一次，于每年的1月30日前付清（2014年11月和12月部分于判决生效后十日内付清）。
二、原告杨某某的医疗费在100元内部分由其自己承担，超过100元部分由被告杨某依法承担三分之一（凭票据支付）。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李绍录
二〇一四年十一月十日
书记员 杨鸿玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第157号
原告荣成市泓远化工有限公司，住所地荣成市悦湖路139号。
法定代表人戴爱玲，总经理。
被告山东百步亭船业有限公司，住所地荣成市俚岛镇
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6042元（系减半收取），保全费4662元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一五年二月十一日
书记员 王世霞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第616号
上诉人（原审被告）：赵耀利，男，汉族。
上诉人（原审被告）：陈妹芳，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岳宗梅，女，汉族。
上诉人赵耀利、陈妹芳因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月29日，被告赵耀利给原告出具借条一份，载明：借条，借现金岳宗梅壹拾万元整，于2014年2月前返还。赵耀利，2013年3月29日。2013年3月29日聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇信用社给原告发放客户编号为：A3725011971082491250号的贷款证一份，核定限额为100000元。2014年12月24日，聊城农村商业银行股份有限公司人民广场支行出具了账户名称为岳宗梅的银行卡历史交易明细，显示2013年3月29日原告岳宗梅的银行卡中支付100000元，2014年2月1日该卡显示收回贷款本息100375.83元。
同时原告提交2014年5月30日，被告赵耀利出具的证明一份，内容为：我来承担信用社银行贷款100000元及利息，都由我承担，补偿20000元（还款6月底），赵耀利，2014年5月30日。原告以此证明被告未及时还款而向原告承诺还款；被告称该条是被告赵耀利因有外遇被陈妹芳发现给被告陈妹芳出具的，不是给原告出具的，该证据是原告到被告家玩时被原告拿走了。
庭审中，被告提交了2008年8月29日被告赵耀利与建行聊城东昌府支行签订的住房公积金贷款合同，贷款金额为100000元，期限为120个月，采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1071.44元。被告以此证明被告赵耀利2014年5月30日出具材料上的100000元即为该住房公积金贷款100000元，不是向原告借款100000元。原告对被告的主张不予认可。
原告提交了被告赵耀利于2014年12月30日发给被告的短信，内容为：“钱很快给你的，不要走那条路，这次可是真的，钱到就给你，耐心点，事情搞坏了无助此事解决，怕你受不了打击。”原告证明向被告赵耀利催要款项。被告称该短信是因原告评定职称需要被告赵耀利帮忙，与本案无关。
经向聊城市东昌府区民政局调查，该局出具了加盖婚姻登记专用章的证明一份，证明2012年12月31日被告赵耀利与被告陈妹芳办理结婚登记手续，2015年1月5日被告赵耀利与被告陈妹芳办理离婚登记手续。
经原告申请并提供担保，本院依法作出（2015）聊东民初字第232-1号民事裁定书，裁定冻结被告赵耀利、陈妹芳的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。
原审法院认为：本案的焦点是一、被告赵耀利是否借取了原告的款项100000元二、2014年5月30日被告赵耀利出具的材料是为原告所写还是给被告陈妹芳所写关于焦点一，原告提交了其名下的贷款证，该证显示核定限额为100000元，证明原告有借款100000元给被告赵耀利的能力。同时原告提交了被告赵耀利出具的借条，被告赵耀利认可该借条是其所写，并且该借条上明确载明还款的时间为2014年2月前，应认定原告已完成被告向其借款的举证责任。被告赵耀利辩称出具借条后原告没有给付其款项，原告不予认可，被告赵耀利是一完全民事行为能力人，被告赵耀利的辩解不符合常理。对于争议焦点二，原告提交的被告赵耀利2014年5月30日出具的材料，被告辩称该材料是写给被告陈妹芳的，并且被告赵耀利提交了其于2008年8月在建行东昌府支行贷款100000元的合同，但被告赵耀利出具的材料中显示是还款6月底，假如是写给被告陈妹芳的话，按常理应写为给付，不应写还款。从本院调取的婚姻登记信息显示，二被告于2012年12月31日登记结婚，2008年8月赵耀利在建设东昌府支行贷款100000元，该贷款不是原、被告共同生活期间的共同贷款，与被告辩称的共同贷款100000元不符。并且被告赵耀利在建行的贷款每月偿还1000余元，已经偿还近五年，剩余款项远远达不到100000元。另外被告辩称出具该条后原告到其家中，该条便不见踪影。原告对被告的主张不予认可，原告对其主张没有提交证据证明，对被告的该项主张，本院不予支持，故应认定被告赵耀利给原告出具了该材料。综上，应认定被告赵耀利向原告借款100000元。原告已向信用社偿还该贷款，原告向被告主张权利不违背法律规定。被告自愿给付原告补偿款20000元不违背法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，由二被告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵耀利、陈妹芳于本判决生效后十日内给付原告岳宗梅款项100000元及利息（利息自2013年3月29日起以100000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。二、被告赵耀利、陈妹芳于本判决生效后十日内给付原告岳宗梅补偿款20000元。案件受理费2300元，财产保全费用1170元均由被告负担。
上诉人赵耀利、陈妹芳上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与2013年3月29日给被上诉人出具过借据，但是该款没有实际过付。被上诉人在一审法院提交的2014年5月30日的书面材料与民间借贷合同是两个相互独立的书面材料，没有关联性。该书面材料是赵耀利个人的承担行为，与陈妹芳没有法律上的利害关系。被上诉人提交的农商银行交易明细、聊城市东昌府区农村信用社的贷款凭证，短信内容与本案借款无关，双方不存在真实的债权债务关系。原法院判决所谓的补偿款20000元，没有事实和法律依据。二、原审法院在没有证据证明的情况下，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销重审判决，依法改判驳回岳宗梅的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人岳宗梅答辩称：同意一审判决。
二审期间，被上诉人提交赵耀利手机号码186××××0326发给其手机号码138××××2793短信12条，证明被上诉人确实把钱款给了赵耀利，而赵耀利没有还款。上诉人质证：对证据的真实性不予认可。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：岳宗梅持有赵耀利出具的借条和出具的材料，一审法院结合岳宗梅提交的赵耀利出具借据的当日，在其名下的贷款证，并已于当日支出，与该案借款相同的情形，形成证据链，可以证明涉案款项已经交付。该借款发生在赵耀利、陈妹芳的夫妻关系存续期间，认定为赵耀利、陈妹芳的共同债务正确。赵耀利出具的材料显示自愿给付岳宗梅补偿款20000元，一审法院依法予以认定正确。上诉人赵耀利、陈妹芳上诉称该案借款没有实际过付，自己出具的材料与借据无关，该借款与陈妹芳无关，一审法院判决赵耀利、陈妹芳给付岳宗梅2万元补偿款无依据的理由，均不予支持。二审期间岳宗梅提交的双方短信内容，虽然赵耀利、陈妹芳不予认可，但结合岳宗梅的取款事实，赵耀利出具的借据相互印证，可以证明赵耀利没有还款，本院予以采信。综上，上诉人赵耀利、陈妹芳的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由赵耀利、陈妹芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一五年十二月三日
书记员 王倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09520号
原告彭小红，女，1971年4月15日出生。
被告北京九州吉曜工程管理咨询有限公司，住所地北京市东城区新中街68号7号楼二层202室。
法定代表人蔡井森，总经理。
原告彭小红诉被告北京九州吉曜工程管理咨询有限公司（简称九州公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭小红到庭参加了诉讼。被告九州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭小红诉称，2012年3月，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬。协议达成后，原告即到被告实际经营地即房山区窦店镇望楚村村北提供劳务。自2013年11月份开始至2014年，被告向原告支付了部分劳务报酬，剩余3000元未付，经原告多次索要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳务费3000元（自2013年11月至2014年1月），诉讼费由被告承担。
被告九州公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告做工，每月工资2600元。协议达成后，原告开始为被告提供劳务，从事库管工作。至2014年1月，被告共拖欠原告劳务报酬3000元未付。被告九州公司的法定代表人蔡井森2015年4月17日在原告书写的欠款单上予以签字确认。为此，原告诉至本院，要求被告九州公司支付拖欠的劳务费3000元。
上述事实，有原告的陈述、字据等证据在案佐证。以上证据经庭审审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：原告彭小红为被告九州公司做工，被告应当及时支付相应的劳务报酬。关于原告主张的所欠劳务报酬的数额，被告九州公司的法定代表人蔡井森已经在原告书写的欠款单上予以签字确认。因此，彭小红要求九州公司给付劳务费3000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告九州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九州吉曜工程管理咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告彭小红劳务报酬三千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京九州吉曜工程管理咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年七月三日
书 记 员 何育龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第820号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人董正龙。2008年6月4日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年10月28日刑满释放；2013年11月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2015年8月20日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年9月2日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人董正龙犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、黄霁隽出庭支持公诉，被告人董正龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日6时许，被告人董正龙至嘉善县魏塘街道施家北路克里斯汀网吧二楼上网期间，趁被害人王某熟睡之际，窃得其放置在网吧108卡座桌上的金色苹果5S手机1部，价值人民币2662.50元。现该手机已被依法扣押。
另查明，被告人董正龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董正龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董正龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人董正龙在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人董正龙有坦白情节，依法从轻处罚。被盗手机被追回，对被告人董正龙酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的苹果5S手机1部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年十一月十一日
书记员 靳丰倩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第411号
原告：田祥胜。
被告：谢金军。
被告：胡柏松。
被告：李智峰。
本院在审理原告田祥胜诉被告谢金军、胡柏松、李智峰头功劳务提供劳务受害责任纠纷一案中，原告田祥胜在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年四月十七日
书记员 金丽君
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第174号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人莫某某，男，1952年8月21日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年8月19日被行政拘留十五日；2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月20日被罗定市人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2015]139号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日上午，被告人莫某某驾驶二轮摩托车在罗定市X478线附城街道新乐居委茅坪9号门前路段与被害人黄某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄某某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人莫某某负该事故的主要责任。
另查明，2014年8月29日，被告人莫某某赔偿了丧葬费用29672.5元给被害人近亲属；2015年5月5日，被告人莫某某与被害人近亲属就赔偿问题达成和解协议，被告人按协议支付了130000元赔偿款给被害人近亲属，被害人近亲属亦出具《谅解书》，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人莫某某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人黄某甲的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故认定书；血液中酒精含量检验报告、法医学尸体检验报告；机动车安全技术检验报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；�路交通事故经济赔偿凭证、和解协议书、谅解书、电子银行回单；民事裁定书；受案登记表；交通管理行政强制措施凭证及放行条；行政处罚决定书及执行回执；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人莫某某是初犯，其在案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，悔罪表现较好，且亦能取得被害人近亲属的谅解，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈婷婷
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00056号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，1991年1月10日出生，无业，住安徽省太湖县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月1日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
辩护人李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人贺某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人李敬瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年9月6日晚，被告人贺某与被害人杨某一起吃晚饭，期间双方因言语不和发生矛盾，后贺某于当晚23时许，乘出租车来到太湖县金色家园小区杨某住所，用砖头将杨某停在其楼下的白色奥迪Q5轿车（车牌号码皖H×××××）前挡风玻璃等砸坏。经鉴定，被损财物价值人民币8150元。案发后，被告人贺某主动投案，如实供述了其犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节。
被告人贺某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人贺某自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人在庭审中自愿认罪，并就民事赔偿与被害人达成了协议且已履行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年9月6日晚，被告人贺某与被害人杨某一起吃晚饭，期间双方因言语不和发生矛盾，后贺某于当晚23时许，乘出租车来到太湖县金色家园小区杨某住所，用砖头将杨某停在其楼下的白色奥迪Q5轿车（车牌号码皖H×××××）前挡风玻璃等砸坏。随后被告人贺某乘出租车逃离现场。经太湖县价格认证中心鉴定，被损财物价值人民币8150元。
案发后，被告人贺某主动投案，如实供述了其犯罪事实，并与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有书证太湖县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、被告人贺某户籍信息、和解协议书、谅解书、收条，证人章某的证言及其辨认笔录，被害人杨某的陈述，被告人贺某的供述，视频资料及被损坏的白色奥迪Q5轿车照片，太湖县价格认证中心太价证鉴（2014）74号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人贺某具有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解等辩护意见，本院在量刑时予以考虑。
本院认为：被告人贺某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一五年三月九日
书记员（代） 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第351号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：刘玉蓉，住绵阳市涪城区益多园。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告刘玉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市泰发物业服务有限公司于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市泰发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定免收。
审判员 周 宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 张馨睿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1257号
原告：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街以北，组织机构代码：67050505-9。
法定代表人：田浩，董事长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：金祥松。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告金祥松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东胜岳精密机械有限公司委托代理人刘荣常到庭参加诉讼，被告金祥松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东胜岳精密机械有限公司诉称：被告于2013年7月份购买原告生产的注塑机一台，截止2014年8月，被告尚欠原告货款7.2万元。此款虽经原告业务员多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告货款7.2万元及利息；诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告金祥松未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原告山东胜岳精密机械有限公司与被告金祥松签订销售合同，被告购买原告生产的注塑机一台，价款共计12.7万元。另外，合同还对注塑机的单价、数量、交货方式、期限、付款方式及违约责任等进行了约定。其中，货款支付方式及期限约定：订金2000元，机到付6.5万元，余款于农历2013年年底（2014年1月30日）付清。违约责任条款中约定：“乙方（金祥松）逾期支付本合同约定的定金、价款或其他应由乙方承担的费用超过叁日的，应从逾期之日起至付清款项之日止，按照每日万分之五的利率向甲方（山东胜岳精密机械有限公司）支付逾期付款的利息。”
2013年8月5日，被告金祥松收到原告为其生产的DS120注塑机，并在原告的收货确认反馈单上签字。至2013年8月10日，被告共向原告付款5.5万元，至今尚欠原告7.2万元。
以上事实，由原告的陈述、销售合同、收货确认反馈单及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的销售合同合法、有效，本院予以采信。被告应当按照合同约定向原告全面履行支付货款义务，被告尚欠原告货款7.2万元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告支付货款7.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付全部货款，构成违约，应按合同约定向原告支付逾期付款的利息，双方关于逾期付款利息的约定符合法律规定，故原告要求被告按照每日万分之五的利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金祥松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金祥松于本判决生效之日起三日内支付原告山东胜岳精密机械有限公司货款7.2万元及利息（自2014年1月31日起至履行完毕之日止，按每日万分之五计算）。
案件受理费1600元，保全费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6657号
申请执行人翟中平，男，1959年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人翟中平与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人翟中平依据本院（2017）浙0110民初1422号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司返还申请执行人翟中平借款本金6000000元、违约金（以所欠借款本金为基数、按年利率4.35%的四倍，自2017年1月23日计算至借款清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费53800元、财产保全申请费5000元。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7857号
原告：马李颍，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：邹骥，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告马李颍与被告邹骥民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日诉至本院，诉请判令：被告邹骥归还原告借款本金15000元。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告马李颍到庭参加诉讼，被告邹骥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告于起诉前向本院申请诉前财产保全，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：2016年9月29日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，载明，今借到人民币现金15000元。上述借款，被告至今未归还。
被告邹骥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹骥应于本判决生效之日起五日内归还原告马李颍借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，减半收取87.50元，保全费150元，合计237.50元，由被告邹骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一七年一月四日
代书记员 谢晓霞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初23号
原告徐铭蔚，男，汉族，1968年10月10日出生，住址：广东省博罗县。
被告博罗县长宁镇人民政府。住所地：博罗县长宁镇圩镇。
法定代表人谭文福，镇长。
委托代理人梁更新、范丽云，均系广东标远律师事务所律师。
原告徐铭蔚因与被告博罗县长宁镇人民政府行政不作为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告徐铭蔚，被告诉讼负责人陈运新、委托代理人梁更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月14日，原告徐铭蔚因与博罗县长宁镇埔筏村东新村民小组（以下简称：东新村小组）责任田纠纷向被告博罗县长宁镇人民政府投诉。被告于2014年10月29日作出《关于埔筏村东新小组徐铭蔚等信访事项的答复意见》。
原告诉称，根据东新村小组1993年最后一次以家庭方式分地的事实，水枫博1.8亩口粮田分定给原告家耕种。1993年至2004年间，该地都是原告家耕种，公余粮也是原告家上交。因此，原告认为上述土地使用权应属原告家所有。因原告与东新村小组关于上述土地使用权纠纷，多个政府部门调解无果，为维护合法权益，请求依法判令：1、被告长宁镇政府在法定期限内对徐铭蔚家2004年时原在水枫博地段耕种的1.8亩口粮田土地使用权确权纠纷作出处理决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告对原告信访事由已做了调查、回复并于2014年10月29日作出《关于埔筏村东新小组徐铭蔚等信访事项的答复意见》。被告已履行了职责。二、原告在本案所述与其所在东新村小组关于水枫博1.8亩口粮田使用权纠纷属于农村土地承包纠纷，其诉请被告做出使用权确权纠纷处理决定没有依据。三、原告提交的《土地权属争议调查处理申请》是向博罗县人民政府提出的，被告没有收到原告确权申请书。综上所述，原告的请求无法律依据，请人民法院依法驳回其起诉。
经审理查明，原告向被告提交《投诉书》，反映东新村小组在2009年至2013年期间以征地修路为名征用其承包的1.8亩责任田并修建了楼房导致其无法耕种；东新村小组亦未向原告补回耕地或作其他补偿；东新村小组于2014年6月又以征地为由要征用原告0.57亩耕地2014年7月14日；原告要求东新村小组补回耕地及承担耕地损失费。被告受理了原告上述信访后，派工作人员到东新村小组进行了调查并组织了调解。原告与东新村小组未达成调解协议，被告作出《关于2014年10月29日埔筏村东新小组徐铭蔚等信访事项的答复意见》并送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故被告有职权处理个人与单位之间就土地所有权和使用权的权属产生的争议。根据上述法律规定，原告应先向相应的行政机关提交确认涉案土地权属申请，由相应的行政机关先行依法处理。本案中，原告以东新村小组占用其责任田却未给予补偿为由向被告投诉，但未提供证据证明其已向被告提交了关于涉案土地使用权确定权属的申请，被告亦辩称未收到过原告的土地使用权确权申请书。故现原告直接向本院起诉请求判令被告对涉案土地进行确权处理不符合法律规定行政诉讼的起诉条件，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
驳回原告徐铭蔚的起诉。
本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
人民陪审员 李群胜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄浩芳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1322行初23号原告徐铭蔚，男，汉族，1968年10月10日出生，住址：广东省博罗县。被告博罗县长宁镇人民政府。住所地：博罗县长宁镇圩镇。法定代表人谭文福，镇长。委托代理人梁更新、范丽云，均系广东标远律师事务所律师。原告徐铭蔚因与被告博罗县长宁镇人民政府行政不作为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告徐铭蔚，被告诉讼负责人陈运新、委托代理人梁更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月14日，原告徐铭蔚因与博罗县长宁镇埔筏村东新村民小组（以下简称：东新村小组）责任田纠纷向被告博罗县长宁镇人民政府投诉。被告于2014年10月29日作出《关于埔筏村东新小组徐铭蔚等信访事项的答复意见》。原告诉称，根据东新村小组1993年最后一次以家庭方式分地的事实，水枫博1.8亩口粮田分定给原告家耕种。1993年至2004年间，该地都是原告家耕种，公余粮也是原告家上交。因此，原告认为上述土地使用权应属原告家所有。因原告与东新村小组关于上述土地使用权纠纷，多个政府部门调解无果，为维护合法权益，请求依法判令：1、被告长宁镇政府在法定期限内对徐铭蔚家2004年时原在水枫博地段耕种的1.8亩口粮田土地使用权确权纠纷作出处理决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告对原告信访事由已做了调查、回复并于2014年10月29日作出《关于埔筏村东新小组徐铭蔚等信访事项的答复意见》。被告已履行了职责。二、原告在本案所述与其所在东新村小组关于水枫博1.8亩口粮田使用权纠纷属于农村土地承包纠纷，其诉请被告做出使用权确权纠纷处理决定没有依据。三、原告提交的《土地权属争议调查处理申请》是向博罗县人民政府提出的，被告没有收到原告确权申请书。综上所述，原告的请求无法律依据，请人民法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告向被告提交《投诉书》，反映东新村小组在2009年至2013年期间以征地修路为名征用其承包的1.8亩责任田并修建了楼房导致其无法耕种；东新村小组亦未向原告补回耕地或作其他补偿；东新村小组于2014年6月又以征地为由要征用原告0.57亩耕地2014年7月14日；原告要求东新村小组补回耕地及承担耕地损失费。被告受理了原告上述信访后，派工作人员到东新村小组进行了调查并组织了调解。原告与东新村小组未达成调解协议，被告作出《关于2014年10月29日埔筏村东新小组徐铭蔚等信访事项的答复意见》并送达给原告。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故被告有职权处理个人与单位之间就土地所有权和使用权的权属产生的争议。根据上述法律规定，原告应先向相应的行政机关提交确认涉案土地权属申请，由相应的行政机关先行依法处理。本案中，原告以东新村小组占用其责任田却未给予补偿为由向被告投诉，但未提供证据证明其已向被告提交了关于涉案土地使用权确定权属的申请，被告亦辩称未收到过原告的土地使用权确权申请书。故现原告直接向本院起诉请求判令被告对涉案土地进行确权处理不符合法律规定行政诉讼的起诉条件，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告徐铭蔚的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来代理审判员  李旭君人民陪审员  李群胜二〇一六年六月二十一日书 记 员  黄浩芳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢447号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：贺天海，男性，汉族，住四川省达州蛎竹县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人贺天海罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第318刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2314号
原告：陈某某。
委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：袁某某。
原告陈某某诉被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员易佑福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人肖清到庭参加诉讼。被告袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2003年6月相识恋爱并同居生活，2004年11月13日生育一子袁某甲。原告与被告至今未办理结婚登记。现原告诉至本院，请求判决非婚生子袁某甲由被告抚养；本案诉讼费由原告负担。
被告袁某某承认原告所提出的全部诉讼请求，同意抚养非婚生子袁某甲。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告陈某某与被告袁某某的非婚生子袁某甲由被告袁某某抚养。
案件受理费150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一五年八月十日
书记员 彭 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1449号
原告李学明。
原告王某。
委托代理人李学明。系原告丈夫。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告李学明、王某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学明并作为原告王某的委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学明、王某诉称，五被告均为原告的亲生子女，现两原告年老体衰，疾病缠身，尤其原告王某长年卧床不起，五子女在赡养老人方面始终达不成一致意见，请求依法判令五被告自2016年1月1日起支付两原告每人每月生活费用130元、医疗费用150元，每月一缴。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊未提交答辩意见。
经审理查明，原告李学明、王某共有三子二女，分别为长子李某甲、次子李某乙、三子李某丙、长女李某丁、次女李某戊。两原告居住现由三被告李某甲、李某乙、李某丙提供，每人一年，并提供面粉及医疗费用，其他生活费用均由原告自行承担。
上述事实，有原告提交的身份证复印件两份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》亦明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告将五被告抚养成人，现年迈体弱，五被告理应履行赡养义务。两原告要求五被告履行赡养义务，符合法律规定，本院对于其中合理部分予以支持。根据山东省农村居民人均消费支出标准（2016年为8748元），五被告每月人均应支付两原告生活费291.6元，现两原告要求五被告支付每人每月生活费130元，系对自身合法权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。对原告的医疗费用，由五被告根据实际支出情况均担。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2016年1月1日起，每月支付原告李学明、王某生活费共260元（每人52元），于当年的12月31日前履行；
二、五被告自2016年1月1日起，平均分担两原告医疗费（具体数额以医疗费单据为准），于当年12月31日前履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年五月十九日
书记员 张秀林
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执44号
申请执行人王世良，联系方式。
被执行人刘洪杰，
王世良申请刘洪杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00184号已经发生法律效力。王世良于2016-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00184号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 铭
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第747号
原告王才平（系死者王隆钊的父亲），男，1983年9月27日出生，汉族。
原告符海英（系死者王隆钊的母亲），女，1986年9月11日出生，汉族。
以上原告委托代理人王礼清，男，住海南省临高县临城镇美当新村。
被告谢小玉，女，1983年12月16日出生，汉族。
法定代理人王才进（系谢小玉的丈夫、监护人），男，1978年7月5日出生，汉族。
被告王才进，系被告谢小玉的丈夫、监护人，同上。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处法律援助律师。
原告王才平、符海英诉被告谢小玉、王才进生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与代理审判员王育飞、林倩影组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王才平、符海英，被告谢小玉、王才进的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才平、符海英诉称，原告二人同被告谢小玉及其丈夫王才进同为澄迈县桥头镇桥头村委会敦修村人，并且是同为祖辈异祖母的兄弟妯娌关系，两家住在一个庭院。2013年3月10日下午六时，在两家没有发生任何纠纷的情况下，被告谢小玉将原告王才平、符海英二人6岁的男孩王隆钊残忍杀害。被告谢小玉为实施杀害行为，特地到村外找到王隆钊，骗他说：“隆钊，你二叔找你呢，快些回来。”王隆钊一到被告谢小玉家中，她就将王隆钊按压在事先准备好的大澡盆里，用事前准备的甘蔗刀割断其喉咙，导致王隆钊当场死亡。被告谢小玉杀人的举动不是一时的精神错乱造成的，而是她从小恶毒本性长期养成的，同村的人都知道，谢小玉从嫁到敦修村十多年来，从没有发生过精神病，没有一点精神病史，她说话做事一向头脑清醒正常，从她杀害王隆钊就可以看出，她从准备到实施，都是预先设计安排好的诱杀，完全是正常人应该有的智商水平。
原告夫妻二人的孩子被杀，被告谢小玉的丈夫王才进应负连带赔偿责任，赔偿王隆钊的死亡赔偿金：8343元／年×20年=166860元，丧葬费45573元÷2=22786元。孩子被杀，原告夫妻二人失去孩子的痛苦在家三个月不能工作，误工费用应由被告谢小玉丈夫王才进支付，2人共180天×50元／天=9000元。唯一的6岁孩子被残忍杀害，原告二人精神上受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告谢小玉、王才进应赔偿精神损害抚慰金20万元。四项总合计398646元。故原告诉请法院：1、判令被告王才进（谢小玉丈夫、监护人）赔偿原告儿子死亡赔偿金166860元、丧葬费22786、误工费9000元，精神损害抚慰金20万元，共计398646元；2、本案诉讼费由被告监护人承担。
被告谢小玉、王才进辩称，被告及其监护人对于该过错给原告造成的伤害深表歉意，对原告提出的赔偿要求没有意见，愿意赔偿原告的各项损失。但考虑到被告一家有两个孩子需要抚养，家里只有一间破瓦房，且被告王才进也是残疾人，赔偿能力有限，恳请合议庭充分考虑被告的经济情况，依法作出裁决。
经审理查明，2013年3月10日16时许，被告谢小玉在澄迈县桥头镇敦修村的家中，用一把甘蔗刀将原告王才平、符海英的儿子王隆钊杀害。死者王隆钊出生于2007年6月1日。2014年6月9日，澄迈县人民法院作出（2014）澄刑医字第2号强制医疗决定书，决定对被告谢小玉强制医疗。被告谢小玉被海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定为：精神分裂症，案发时处于疾病期，无刑事责任能力；目前处于缓解期，具有诉讼能力。被告王才进为谢小玉的丈夫、法定监护人。被告谢小玉没有个人财产。
庭审中，原告将诉讼请求中的死亡赔偿金和丧葬费变更为按照海南省交警总队《2014—2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算，即死亡赔偿金8343元／年×20年=166860元，丧葬费45573元÷2=22786元，被告对此没有异议；原告还主张被告赔偿误工费9000元，精神损害抚慰金200000元，上述赔偿金额共计398646元。被告的监护人表示对原告的赔偿请求没有意见，同意赔偿原告的各项损失。
经本院组织调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，有原告提供的澄公鉴通字（2014）023号鉴定意见通知书、被害人王隆钊户口登记卡，被告及其监护人提供的（2014）澄刑医字第2号强制医疗决定书及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。被告谢小玉无故杀害原告王才平、符海英的儿子王隆钊，对原告造成了无法弥补的损失和伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”因被告谢小玉没有个人财产，被告王才进作为被告谢小玉的监护人，应当对被告谢小玉杀害王隆钊给原告王才平、符海英造成的损失承担赔偿责任。原告诉请被告谢小玉的监护人王才进赔偿死亡赔偿金166860元、丧葬费22786元、误工费9000、精神损害抚慰金200000元，共计398646元，被告对此没有异议，表示同意赔偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告王才进于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王才平、符海英死亡赔偿金166860元、丧葬费22786元、误工费9000、精神损害抚慰金200000元，共计人民币398646元。
案件受理费6958元（依法缓交），由被告王才进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王育飞
代理审判员 林倩影
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱剑瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第14号
上诉人（原审被告）苏万芳，男，汉族，1951年3月30日出生，庆城人，农民，住庆城县熊家庙办事处瓦咀村郑庄组。
上诉人（原审被告）时桂珍，女，汉族，1952年3月14日出生，庆城人，农民，住庆城县熊家庙办事处瓦咀村郑庄组，系苏万芳之妻。
被上诉人（原审原告）甘肃华厦钻井工程有限公司（以下简称华厦公司），住所地：庆阳市西峰区长庆南路。
法定代表人梁志乐，该公司董事长。
委托代理人刘宏彬，该公司副经理。
上诉人苏万芳、时桂珍因与被上诉人华厦公司排除妨害纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人苏万芳、时桂珍，被上诉人华厦公司的委托代理人刘宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月20日，被上诉人华厦公司与中国石油田天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称采油二厂）签订了油田定向井或直井钻井工程承包合同，被上诉人承包了采油二厂的钻井工程。2014年7月26日华厦公司所属的40001钻井队迁至庆城县熊家庙办事处瓦窑咀村郑庄组，2014年8月7日开钻，上诉人苏万芳、时桂珍于2014年8月8日以被上诉人钻井队震裂其坐庄窑洞，给其及家人居住造成危险为由阻挡被上诉人钻井。2014年8月15日华厦公司以排除妨害、财产损失为由诉至一审法院，2014年9月11日一审法院作出（2014）庆城民初字第1173号民事判决书，认为采油二厂对该井场享有所有权，负有在开钻前对周边环境进行前期考察，消除不安全因素的义务，采油二厂在未充分考察周边环境的情况下要求华厦公司进入此地作业，给上诉人居住环境带来安全隐患，采油二厂应责令华厦公司暂停钻井，并负责消除上诉人居住危险后再进行作业，故对华厦公司诉请排除妨害、赔偿损失的请求不予支持。判决生效后，采油二厂未采取有效措施，消除对上诉人坐庄的安全隐患，致使被上诉人华厦公司无法继续作业，在被上诉人井队搬离时，二上诉人又以华厦公司损害其坐庄窑洞为由，阻挡被上诉人钻井队搬离庆城县熊家庙乡瓦窑咀村郑庄组。
原审法院审理认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人认为自己的权益受到侵犯，应通过合法途径，采取合法的方式来维护自己的合法权益。本案中，华厦公司受雇于采油二厂，在苏万芳、时桂珍居住的庆城县熊家庙办事处瓦窑咀村郑庄村民小组实施钻井作业，由于苏万芳、时桂珍坐庄内的窑洞有多处裂缝，被上诉人从事钻井作业会使上诉人窑洞裂缝增多增大，给上诉人居住环境带来安全隐患。经该院（2014）庆城民初字第1173号民事判决书认定，井场归采油二厂所有，负责钻前井场周边外协及群众安全的责任者是采油二厂，被上诉人只是采油二厂实施钻井业务的承包商，苏万芳、时桂珍发现钻井对其坐庄窑洞造成危险，应通过诉讼或其他合法方式与采油二厂解决存在的纠纷，而不应采取阻挡华厦公司井队搬迁的手段，这样不利于纠纷解决。其强行阻挡华厦公司正常生产经营及井队搬迁，致使华厦公司无法从事正常生产经营活动，侵犯了华厦公司的民事权益。苏万芳、时桂珍在维护自己的民事权益时方式不当，已构成侵权，应立即停止阻挡被上诉人搬迁的侵权行为。华厦公司请求判令苏万芳、时桂珍立即停止侵害、排除妨害，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（一）项、（二）项、二款及《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决：苏万芳、时桂珍立即停止阻挡甘肃华厦钻井工程有限公司的正常搬迁。案件受理费500元，减半收取250元，由苏万芳、时桂珍承担。
苏万芳、时桂珍上诉称：一、原判与一审法院（2014）庆城民初字第1173号民事判决矛盾；二、华厦公司虽非钻井的所有人，但系导致上诉人窑洞出现裂缝的实际侵权人，上诉人有权要求其承担赔偿责任。请求二审撤销一审判决。
华厦公司答辩称：一、上诉人阻挡其搬离井场没有法律依据，行为违法。二、上诉人称其行为系自助行为不能成立。三、上诉人没有通过合法的途径解决问题，随意损害被上诉人的利益。四、上诉人若恶意诉讼扩大被上诉人的损失，被上诉人坚决要求赔偿。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审一致，有当事人当庭陈述及当庭质证认证的新井场调派通知单、承包合同书及（2014）庆城民初字第1173号民事判决书等证据材料佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，公民、法人或其他组织维护自己的权益，应当通过合法的途径进行。本案中，上诉人苏万芳、时桂珍认为自己的窑洞因华厦公司的钻井行为受损，应当收集和提供证据，通过诉讼或其他合法方式寻求赔偿。其在无法律依据的前提下阻挡钻井队搬离，已构成对华厦公司的侵权，故一审判令其立即停止阻挡被上诉人搬迁正确，本院予以支持。
关于原审判决与一审法院（2014）庆城民初字第1173号民事判决是否矛盾的问题。一审法院（2014）庆城民初字第1173号民事判决认定苏万芳、时桂珍的坐庄有多处裂缝且距离钻井地点较近，华厦公司钻井会给其生命财产带来安全隐患，其阻挡钻井作业保障其人身财产安全属自力救济的正当行为，采油二厂应责令华厦公司钻井队暂停钻井。因当事人未上诉，该判决已发生法律效力。华厦公司停止钻井并予以搬离，是履行该生效判决的行为。故本案一审判决苏万芳、时桂珍立即停止阻挡被上诉人搬迁与前生效判决并不矛盾。
关于上诉人诉称的其向华厦公司要求赔偿的问题。因两上诉人并未在一审程序中就华厦公司的钻井行为是否造成其财产损失提起反诉，故对该问题二审不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人苏万芳、时桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王 军
代理审判员 杨立锋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 齐文仙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1906号
原告上海圣晟珠宝有限公司，住所地本市青浦区。
法定代表人马建军，公司经理。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海圣晟珠宝有限公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人马建军到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海圣晟珠宝有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心X楼X室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金15，758元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金15，758元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：2011年1月9日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾开具号码为XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“659”，收款事由为“保证金”，金额为15，758元，经办人处注有“杨”字。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。原告为此提供《通知》复印件一份，该复印件载明：“各位尊敬的商户：原签订的租约合同将于2013年12月31日到期。如要继续签约的请在10月31日前将以下几件签约材料交给楼管：……4、原签订合同。如不准备继续续约的商户请递交一份退租申请及各押金单。此致！上海亚繁金殿运营部。2013年10月23日。”
原告另向本院提交被告于2013年10月25日开具的付款单位为“659室上海圣晟珠宝有限公司”的关于2013年7－9月房屋租金的《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，以证明其在上海市黄浦区丽水路XXX号X楼X室处承租经营。
以上事实，由收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、《通知》复印件、《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告提供的租金收据、保证金收据等证据，本院足以确认原告为上海市黄浦区丽水路XXX号659室商户，并曾向被告交纳租赁保证金15，758元。被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海圣晟珠宝有限公司返还保证金人民币15，758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194元、财产保全费人民币177元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第335号
原告：贺某某。
被告：邱某某。
原告贺某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月15日立案受理后，因被告邱某某下落不明，依法转为普
通程序，组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭审理并当庭
宣告判决。原告贺某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院公告
传唤未到庭应诉。
原告起诉称：被告于2008年12月向原告借款2万元并出具
借条一张，口头约定一年内还款，但至今未还。请求判令被告
归还借款2万元。
原告提供《借条》1份，用以证明上述事实。
被告邱某某未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据能够证明被告向原告借款2万元
的事实，因此本院对该事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。
因借条中未注明还款时间，原告也无其他证据证明还款时间的
约定，本院认定双方未约定还款时间，原告有权随时请求被告
返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邱某某应于本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告贺某某借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行
期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费300元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年七月十二日
代书记员 顾美君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010)甬仑商初字第335号原告：贺素琴（公民身份号码：3302111958********），女，1958年11月15日出生，汉族，住�波市北仑区。被告：邱振鸣（公民身份号码：3302061949********），男，1949年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告贺素琴与被告邱振鸣民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，因被告邱振鸣下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告贺素琴到庭参加诉讼，被告邱振鸣经本院公告传唤未到庭应诉。原告起诉称:被告于2008年12月向原告借款2万元并出具借条一张，口头约定一年内还款，但至今未还。请求判令被告归还借款2万元。原告提供《借条》1份，用以证明上述事实。被告邱振鸣未答辩，也无证据提交本院。经审理，原告提供的证据能够证明被告向原告借款2万元的事实，因此本院对该事实予以认定。本院认为，原告与被告之间�民间借贷合同合法有效。因借条中未注明还款时间，原告也无其他证据证明还款时间的约定，本院认定双方未约定还款时间，原告有权随时请求被告返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告邱振鸣应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺素琴借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费300元，由被告邱振鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 余绍平二○一○年七月十二代书记员 顾美君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1202号
原告刘建梅。
原告刘梦瑶。
委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告刘伟松。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
原告刘建梅、刘梦瑶诉被告刘伟松扶养纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘建梅及刘建梅、刘梦瑶的委托代理人赵炳珍、被告刘伟松及委托代理人张柏顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日原、被告登记结婚，2010年4月20日原告生育女儿刘梦瑶，现年四周岁。2010年原告患病，曾在北京中医科学医院、山东潍城开发区、文安县大留镇医院治疗，支出住院医药费49470.43元，但被告拒绝承担原告的住院医药费，逃避履行夫妻相互抚养的义务，原、被告后即分居，原告带着孩子在娘家居住。原、被告在分居期间，原告体弱多病，自己又照顾孩子，不能参加劳动，生活困苦至极。故请求法院依法判令被告给付原告各种费用共计96877.67元（包括刘梦瑶的生活抚养费10000元）。
被告刘伟松辩称，原告有病应提供诊断证明，病例，不然无法支持原告的诉讼请求。关于原告住院期间的花费全部是由被告支出，只有5000元钱借得其岳父的，原告回娘家居住是自愿的，其生活费的主张不应该支持，原告在娘家居住期间被告多次看望并给付过抚养费，本案属于夫妻婚姻存续期间的纠纷，因原、被告离婚案已经文安县人民法院受理，因此本案不应该单独诉讼，应在解决婚姻纠纷的同时解决医药费及夫妻关系存续期间的债权债务问题，建议法庭合并审理。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、原告的住院病例及诊断证明书3页，证明原告患××情状况；
证据2、医院开具的证明及住院费用明细表4页，证明原告在山东潍城经济开发区人民医院住院治疗，医药费支出13762.12元，同时证明原告的住院时间，原告的住院时间98天，根据2014年3月27日开发区医院证明，原告的住院时间是2011年11月22日至2011年12月21日，住院30天，根据病人住院费用明细表2-3页证明原告的住院时间是2012年2月14日至2012年3月9日，住院25天，2012年4月11日至2012年5月24日，住院43天，共计住院时间是98天；
证据3、收费收据25张，证明原告患病治疗支出医药费共计60565.67元；
证据4、文安县人民法院（2013）文民初字第245号民事判决书，证明夫妻有相互抚养的义务，一方不履行抚养义务时需要抚养的一方有要求对方给付抚养费的权利，证明文安县人民法院依法支持需要抚养的一方的要求，同时证明本案应当依法参照第245号民事判决书的判例进行判决。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1的住院病历的真实性有异议，因为没有原件，对诊断证明书没有异议，诊断的内容是该病属于慢性疾病，并非是在原、被告婚姻存系期间所得，因此被告方有理由怀疑原告隐瞒了婚前病史，双方结婚时并没有检查；对证据2的明细表真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，总费用是11283.58元，以原告主张的数额不相符，并且11283.58元没有原始票据，法庭不能认定原告说的数额，被告方有理由怀疑原告已经报了合作医疗，应该减去合作医疗报销的数额，对医院开具的证明不予认可，医药费应出具医药费发票，而不能用证明代替，该证明也没有附财政票据和税务票据，对门诊票据的真实没有异议，花费是9134.22元和11283.58元，以原告主张的钱数大不相符，也证实不了住院的天数，对白条不予认可，应提供正式发票。对原告提供的证据综合质证意见是：据被告陈述医疗费全部是被告方出的。对判决书的真实性没有异议，但是该判决书并不是中院的判决，因此本庭不能当证据使用，该判决书与本案没有关联性，我国不是判例法国家，因此这份证据不能达到原告的举证目的，且本案判决以今天开庭的本案其内容并不一致，建议对判决书不能作为证据使用。被告拿了钱并没有掌握发票。
根据原、被告举证、质证，本院对原告提供的证据做如下确认：原告提供的证据1是复印件，且被告有异议，故没有证据效力；证据2能够在原告从2011年11月22日至2011年12月21日住院治疗花医疗费13762.12元；证据3，25张票据只有第1至第10张、第十三张是合法有效票据，能够证明花医疗费35294.53元，第11张与第2张重合，第12张与证据2重合，第14张至25张不是县级以上医院的有效发票，因此以上证据没有证据效力。
经审理查明，刘建梅与被告于2009年4月17日登记结婚，2010年生育女儿刘梦瑶，2011年11月22日至2011年12月21日在山东潍城经济开发区人民医院住院治疗，诊断为“肾病综合征、慢性乙型病毒性肝炎”，花医疗费13762.12元，2012年2月14日至2012年3月9日在该院住院治疗花医疗费9134.22，2012年4月11日至2012年5月24日在该院住院治疗花医疗费11283.58元，在该院门诊收费14846元，在北京中国中医科学院广安门医院门诊收费30.73元，以上共计49056.65元。均是原告方支付。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，扶养费包括医疗费，故原告花费的医疗费49056.65元，被告应承担相应的金额。原告主张96877.67元，证据不足，对该请求本院不予支持。原告刘梦瑶主张的抚养费与本案不是同一法律关系，对刘梦瑶的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、之规定，判决如下：
一、被告刘伟松给付原告刘建梅医疗费24528.33（49056.65÷2）元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘建梅、刘梦瑶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘伟松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相抚养的义务。
一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08227号
原告史×，女，1970年2月17日出生。
被告常×1，男，1973年12月16日出生。
原告史×与被告常×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，不公开开庭进行了审理。原告史×和被告常×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史×诉称，原、被告于1995年12月18日登记结婚。婚后生育一女常×2，现年17周岁。2000年，原、被告分得良乡西潞街道月华新村×号楼×单元×号房屋一套。原、被告无其他财产及债务。婚后，原、被告经常因家庭琐事争吵、打骂，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。2013年6月，原告曾诉至法院，因被告承诺改善夫妻关系，后原告撤诉。但原、被告共同生活期间，双方夫妻关系及感情没有任何改善，故原告再次诉至法院。请求：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生女常×2（现年17周岁）由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至常×2成年；3、原、被告夫妻共同财产位于房山区良乡西潞街道月华新村×号楼×单元×号房屋归被告所有，由被告给付原告折价款200000元。庭审过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：原、被告夫妻共同财产位于房山区良乡西潞街道月华新村×号楼×单元×号房屋归被告所有，由被告给付原告折价款700000元。
被告常×1辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情。就算是离婚我要求孩子由我抚养，我的条件比原告好，可以给孩子一个很好的学习、生活环境。至于房子，我也不同意给原告70万元。另外，原告起诉书说没有债权债务不是事实，现在我手里还有别人打的借条，说明钱没还。我认为我和原告可以私下沟通，原告应该有自己的主张，不应该听别人挑唆。
经审理查明，原、被告相识于1993年，于1995年12月18日登记结婚，于1996年9月1日生有一女常×2。婚后初期感情尚可，后曾因家庭琐事发生争吵，原告认为二人感情已经破裂，并于2014年6月11日诉至本院，要求与被告离婚。本院审理中，被告表示双方还有夫妻感情，不同意离婚。经调解双方各持己见，不能达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证、户口本等在案佐证。经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据本院查明的事实，原、被告经过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。双方结婚十余载，并生育一女，应该已经建立起深厚的夫妻感情。现只因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，慎重考虑家庭及子女利益，加强沟通和交流，是完全可以维系好和睦的婚姻关系的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告史×负担三十七元五角（已交纳），被告常×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 悦