wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2589号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人王峰伟。系该行客户经理。
被告王书臣，男，汉族，1965年4月9日出生。
被告朱鸿亮，男，汉族，1970年8月18日出生。
被告马建国，男，汉族，1962年3月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王书臣、朱鸿亮、马建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告王书臣、朱鸿亮、马建国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告王书臣签订贷款合同，向被告王书臣发放贷款40000元，由被告朱鸿亮、马建国对被告王书臣的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告王书臣拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告王书臣归还原告借款本金25000元，利罚息6465.69元，本息共计31465.69元（利息和罚息暂计算至2016年4月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告朱鸿亮、马建国对被告王书臣应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王书臣、朱鸿亮、马建国均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2013年4月10日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2013年4月15日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行记账凭证复印件及被告王书臣的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2013年4月15日，原告与被告王书臣签订贷款合同，向被告王书臣发放贷款40000元，并由被告朱鸿亮、马建国承担连带保证责任。原告与被告王书臣之间借贷关系属实，与被告朱鸿亮、马建国的担保关系成立。被告王书臣逾期未偿还贷款本金与利息，截止2016年4月5日止，被告尚欠原告借款本金25000元，利罚息6465.69元，本息共计31465.69元。
被告王书臣、朱鸿亮、马建国均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年4月10日，被告王书臣向原告申请贷款。2013年4月15日，原告与被告王书臣、朱鸿亮、马建国签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告王书臣人民币40000元，借款期限为一年（2013年4月15日至2014年4月14日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告朱鸿亮、马建国作为保证人在借款合同上签字，为被告王书臣的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告王书臣没有按期偿还借款本金及利息，被告朱鸿亮、马建国亦未履行连带担保责任，截止2016年4月5日，被告朱鸿亮尚欠原告借款本金25000元，利罚息6465.69元，本息共计31465.69元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告王书臣未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告朱鸿亮、马建国作为保证人在借款合同上签字，为被告王书臣的上述借款承担连带清偿责任，本案借款到期日为2014年4月14日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年（2014年4月15日至2016年4月15日），原告起诉时间为2016年5月4日，已超过保证期间，故对原告要求被告朱鸿亮、马建国承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书臣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金25000元，利罚息6465.69元，本息共计31465.69元（利息和罚息暂计算至2016年4月5日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为294元，由被告王书臣承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 于淑娟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第69号
申请执行人陈永林，男。
被执行人刘军，男。
被执行人陈丽娟，女。
本院在执行申请执行人陈永林与被执行人刘军、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密商初字第805号民事调解书，于2014年9月3日向刘军、陈丽娟发出执行通知书。在执行过程中，陈永林提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐闻亭
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第381、382、383、384、385、390、395、400号
原告李某某。
原告董某某。
原告韩某某。
原告刘某某。
原告韩某某。
原告林某某。系韩某某之妻。身份证号码：。
原告刘某某。原告杜某某。
原告张某某。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：山东栖霞市镇政府驻地。组织机构代码：76480087-6。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人张志卫。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司。住所地：山东省栖霞市松山镇艾山汤村。组织机构代码：69685915-4。
负责人李某，该分公司负责人。
本院在审理原告李某某、董某某、韩某某、刘某某、韩某某、林某某、杜某某、刘某某、张某某与被告融基（烟台）旅游开发有限公司、融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司房屋买卖合同纠纷一案中，上列九原告于2016年1月22日分别向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下的银行存款共计2248196.78元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于海林
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 曲明霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郝丽君
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执813号
申请执行人胡国军，男，1971年1月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人李树贵，其他自然情况不详。
胡国军申请执行李树贵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581执339号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月四日
书记员 韩明启
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第588号
上诉人（原审原告）：郑谷。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
委托代理人：瞿韶军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
上诉人郑谷为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月28日受理。在审理过程中，上诉人于2015年7月17日以其已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑谷撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人郑谷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年七月二十日
代书记员 蔡瑞洁
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦行保字第5号
申请人锦屏县人口和计划生育局
法定代表人潘冰，局长。
被申请人王树桓，男，1992年03月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
被申请人彭肖玉，女，1995年03月02日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局与被申请人王树桓、彭肖玉计划生育行政征收一案，申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，以被申请人王树桓、彭肖玉欠缴社会抚养费14552.00元，为防止被申请人王树桓、彭肖玉转移财产为由，请求对被申请人王树桓家庭共同所有的两幅林地上的林木予以查封［第1幅：林权证号为锦府（2010）5226280501800-1／1；户名王亨栋；地名：过烈；四抵为：上抵岭；下抵田坎；左抵王亨吉山；右抵王浩芳山；面积3.89亩。第2幅：林权证号为锦府（2010）5226280501801-1／1；户名王亨栋；地名：归塘高；四抵为：上抵岩坝；下抵溪；左抵王伯光山；右抵王钊山；面积3.5亩］，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人锦屏县人口和计划生育局的诉前财产保全申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条、第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王树桓家庭共同所有的两幅林地上的林木，其中，第1幅：林权证号为锦府（2010）5226280501800-1／1；户名王亨栋；地名：过烈；四抵为：上抵岭；下抵田坎；左抵王亨吉山；右抵王浩芳山；面积3.89亩。第2幅：林权证号为锦府（2010）5226280501801-1／1；户名王亨栋；地名：归塘高；四抵为：上抵岩坝；下抵溪；左抵王伯光山；右抵王钊山；面积3.5亩。
二、查封的财产由被申请人王树桓负责保管。在查封期间内，因被申请人王树桓的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封时间从2014年8月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜 以 煌
审判员 杨 世 勤
审判员 马 强
二〇一四年八月七日
书记员 刘荣先（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1568号
原告王凡
诉讼代理人王连英
诉讼代理人汪黎霞
被告张七喜
诉讼代理人刘梦青，广西务诚律师事务所律师。
诉讼代理人黄新朋，广西务诚律师事务所实习律师。
原告王凡与被告张七喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。本院依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员沈振如、牟琳参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。代书记员任冠宇担任记录。原告王凡的诉讼代理人王连英、汪黎霞，被告张七喜的诉讼代理人刘梦青、黄新朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凡诉称，原告多年在象山区雉山路做餐饮，被告在象山区南站市场杀鸭卖，因生意往来故较为熟悉。2013年10月12日，被告以急需用钱为由，向原告借款现金人民币4万元，并写下借条交给原告，称当天还清。借款当晚及第二、三天，原告多次打电话催要还款，却联系不上被告，到被告家也未找到。被告未依约及时还款，有意躲避债务的行为，损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币4万元；二、本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2013年10月12日借条原件一份、2013年11月13日中国农业银行活期存款交易明细单一份，证明原告借款给被告的事实。
被告张七喜答辩称，借款事实认可，但其不认为是生意往来借款，而是原告与赌场联合放的赌债，违反相关法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。
被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：
调查笔录一份，证明被告已还过款给原告，原告明知是赌债仍然将钱借给被告。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为借条上写的是“王老板”，交易明细单上写的是“王连英”，故不认可证据的关联性；原告不认可被告提交的证据。本院对当事人有异议的证据作如下认定：原告提供的2013年10月12日借条上写明借到“王老板”现金肆万元整，借条原件在原告王凡手上，被告也未提供证据证实“王老板”是原告之外的其他人，故本院认为，借条中所称的“王老板”就是本案原告王凡；原告提交的中国农业银行活期存款交易明细单上显示的取款人王连英系本案原告的妻子，且取款时间能与本案借款发生的时间相吻合，故本院认为原告提交的证据与本案具有关联性，对该证据予以采信。被告提交对证人的调查笔录，因证人出庭作证，本院无法核实其真实性，故对该证据，本院不予采信。
结合原、被告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告因生意往来相识，2013年10月12日，被告向原告借款4万元，原告妻子王连英即从其银行账户内取出31600元，加上原告持有的现金8400元，一共40000元现金交付给被告。被告即写下借条一张交原告收执，借条写明：“今借到王老板现金肆万元整：（40000元整），当天还清，如还不清拿房产证抵押。借款人张七喜，2013年10月12日。”借款当晚之后，原告就联系不上被告，至今被告未向原告归还借款，故原告诉至本院请求判决被告偿还原告借款40000元。被告称该笔借款实际是赌债，但未提供充分有效的证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告书写的借条以及账户交易明细相互证实，原、被告间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告未按照双方约定的还款时间归还原告借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称该笔借款实际是赌债，但没有提供充分有效的证据证实，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张七喜归还原告王凡借款人民币40000元。
本案案件受理费800元（原告已预交），由被告张七喜承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 牟 琳
二〇一三年十二月五日
代书 记员 任冠宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第5号
原告杭州三星客运出租汽车有限公司。
委托代理人毛何斌。
被告金建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司�江分公司。
委托代理人朱振飞。
本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告金建平、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费1170元；2、被告赔偿原告停运损失950元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告杭州三星客运出租汽车有限公司委托代理人毛何斌到庭参加诉讼。被告金建平、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
本院查明，2012年10月8日19时50分，被告金建平驾驶其所有的浙A×××××号车在上塘路八丈井路口与李星星驾驶的原告单位所有的浙A×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损�交通事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告金建平负事故全部责任。原告车辆经维修花去车辆修理费1170元，停运1天，原告主张停运损失过高，本院认定为500元。浙A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告杭州三星客运出租汽车有限公司车辆维修费1170元，于本判决生效之日起二十日内支付至原告账户。（户名：杭州三星客运出租汽车有限公司；开户行：中国农业银行杭州西城支行；账号：19011601040000285）
二、被告金建平赔�原告杭州三星客运出租汽车有限公司停运损失500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金建平负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年一月三日
代书记员 徐海丰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第615-2号
申请执行人车玲玲，女，汉族，东明县广播电视服务中心员工，现住东明县。
被执行人油仪刚（曾用名油亿刚），男，汉族，住新疆额敏县。
被执行人张志宽（又名曹建国），男，汉族，住东明县。
被执行人王润喜，男，汉族，住东明县。
被执行人李银生，男，汉族，住东明县。
申请执行人车玲玲申请执行被执行人油仪刚、张志宽、王润喜、李银生民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2014）东民初字第1202号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法裁定扣留、提取被执行人张志宽工资收入8万元，现申请人请求解除扣留、提取措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张志宽工资收入8万元的扣留、提取措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年九月六日
书 记 员 逯俊芳
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初第381号
原告苟小香，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地宝兴县灵关工业集中区上坝工业组团。
法定代表人沈国荣，该公司总经理。
原告苟晓香诉被告宝兴县国荣矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，由审判员蔺志适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年至2012年期间在被告处修建厂房及水沟，原被告于2012年12月22日对账后，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资及材料款共计164，985.00元，经原告多次催收未果，遂诉至法院要求：1.依法判令被告支付原告工资及材料款164，985.00元；2.按照银行贷款利率，支付从2012年至2016年6月欠款的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
《欠条》一份，证明经原被告结算，被告欠原告民工工资及材料款164，985.00元。
被告未质证。
本院认为，原告提交证据符合证据规定，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2011年至2012年期间在被告处修建厂房及水沟，原被告双方于2012年12月22日经结算，被告当场向原告出具欠条一份，欠原告工资135，000.00元、材料款29，985.00元，合计164，985.00元，并承诺在出具欠条后一个月内付清款项，后经原告多次催收未果，故诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告在被告处修建厂房及水沟做劳务，并为原告垫付材料款，被告应当支付原告工资135，000.00元及材料款29985.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资及材料款的诉讼请求，本院予以支持；被告承诺在出具欠条后一个月内向原告付清款项，由于被告未按期付清，原告要求被告支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月算起至款清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宝兴县国荣矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苟晓香工资及材料款164，985.00元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月算起至款清之日止）。
如果被告未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县国荣矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨小雄
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第310号
上诉人（原审被告）赵生广，男。
委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴修庄，男。
委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任绍华，男。
被上诉人（原审被告）赵生安，男。
委托代理人代永红，新乡县大召营镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵生广、吴修庄因与被上诉人任绍华、赵生安物权保护纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且程序违法，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第797号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
赵生广预交的二审案件受理费2500元、吴修庄预交的二审案件受理费2500元，均于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 路长平
二〇一四年十月二十二日
代书记员 李 芳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第178号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月15日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月15日23时许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县石浦镇渔港南路的金碧辉煌KTV出发，后沿象山县石浦镇渔港南路行驶至石浦镇金山路10号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人鲍某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为87mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人鲍某至象山县红十字台胞医院提取了被告人鲍某的血液样本。后被告人鲍某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年4月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为97.4mg／100ml。被告人鲍某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人鲍某判处拘役一个月以上二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人鲍某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一四年三月四日
书记员 赖越超
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第71号
申请人句容市卫生局，住所地句容市华阳镇华阳北路卫生大厦。
法定代表人叶本强，系该局局长。
委托代理人张春宝。
被申请人朱延凤。
申请人句容市卫生局于2014年7月14日依据国务院《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条之规定，作出句卫公罚字（2014）24号行政处罚决定，罚款1000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年10月11日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市卫生局申请执行的句卫公罚字（2014）24号行政处罚决定中的罚款1000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 桂珊珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终391号
上诉人（一审起诉人）:句容市华城物贸有限公司，住所地句容市经济开发区西苑新村148号。
法定代表人:孔凡余，该公司总经理。
委托诉讼代理人:严明生，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人句容市华城物贸有限公司（以下简称华城公司）因执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华城公司上诉请求：1、撤销句容市人民法院（2015）句民初字第2253号民事裁定；2、指令句容市人民法院立案受理本案。
本院审理查明，原审法院就刘刚与王春阳民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日作出（2015）句商初字第479－1号民事裁定，冻结王春阳的银行存款380万元或者查封等值财产。2015年6月19日，江苏句容农村商业银行股份有限公司西关支行（以下简称句容农商行西关支行）协助原审法院冻结了王春阳在该行开设的6224821211000655772号帐户。当时，该账户中实有存款32.64元。2015年7月3日，原审法院根据刘刚与王春阳达成的调解协议，出具（2015）句商初字第479号民事调解书。该调解书主要内容为：王春阳欠刘刚借款本金300万元、利息77万元、2015年5月1日起的逾期利息；王春阳于2015年12月30日前偿还上述欠款；案件受理费15400元，财产保全费5000元，由王春阳负担。该案调解时，王春阳同意在未清偿全部借款本息之前，法院采取的财产保全措施不予解除。
2015年6月29日，陶正龙以购买钢管的名义，在句容农商行华阳支行分别贷款164万元和44万元。同日，陶正龙将这两笔贷款从其句容农商行华阳支行的6224521211001530404号账户汇至华城公司在句容农商银行华盛支行的3211042801201000117312号账户。同日，华城公司将其在该账户中的银行存款210万元，从网银汇款至王春阳在句容农商行西关支行的6224821211000655772号账户，即上述已被法院冻结的账户。2015年6月30日，华城公司法定代表人孔凡余向句容市公安局经济开发区派出所报警称：昨日，其向王春阳已经被法院冻结的银行账户中错误汇入210万元。该款应当汇到陶正龙银行账户，自己个人及华城公司与王春阳素无业务和资金往来。
2015年7月3日，华城公司向原审法院起诉，要求王春阳返还不当得利210万元。2015年7月14日，原审法院就该案出具（2015）句民初字第1220号民事调解书。该调解书内容为：王春阳于2015年7月16日前返还华城公司不当得利款210万元。2015年7月17日，华城公司向原审法院申请强制执行该民事调解书。
2015年7月23日，华城公司在句容农商行新世纪支行的ATM机上，向王春阳在句容农商行西关支行的账户分别存入现金9800元和10000元。
2015年7月27日，原审法院作出（2015）句执字第1513号民事裁定，划拨被执行人王春阳的银行存款2123400元。同日，原审法院从王春阳在句容农商行西关支行622452121100655772号账户扣划存款2119881元。
原审法院欲将上述所扣划款项发还华城公司时，刘刚作为案外人向原审法院提出执行异议，要求停止将扣划款项向华城公司支付。主要理由为：句容农商行西关支行622452121100655772号账户内的存款归王春阳所有，其已经申请法院冻结了该账户。2015年11月20日，原审法院作出（2015）句执异字第42号民事裁定：1、案外人刘刚执行异议成立；2、撤销（2015）句执字第1513号民事裁定；3、对（2015）句执字第1513号执行案件已划拨到句容法院账户的执行标的2119881元中止执行，停止发放给申请人华城公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。
2015年11月30日，华城公司不服（2015）句执异字第42号民事裁定向原审法院起诉称，其错汇至王春阳银行账户内的款项属于其所有。请求法院判决：1、确认错汇至王春阳银行账户的2119800元属于华城公司所有；2、将执行标的2119800元发放给华城公司。原审法院认为：刘刚提出的执行异议，并非以其对执行标的享有实体权利而排除执行，而是针对划拨存款的执行行为所提出。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，华城公司不服（2015）句执异字第42号民事裁定，应向上一级人民法院申请复议。关于华城公司要求确认错汇至王春阳账户内的款项属于其所有的诉讼请求。该诉讼请求针对的诉讼标的与（2015）句民初字第1220号民事案件的诉讼标的相一致。后案中，华城公司与王春阳达成调解协议，确认双方之间系不当得利之债，华城公司因错汇而对王春阳享有债权。故华城公司的该项诉讼请求构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定：驳回句容市华城物贸有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在（2015）句执字第1513号执行案件中，刘刚作为案外人提出了执行异议。刘刚提出执行异议的理由是，就该执行案件的执行标的
--
王春阳在句容农商行西关支行的存款2119881元，其申请查封在先故享有优先受偿权。这项主张属于实体权利主张。所以，刘刚针对该执行案件提出的执行异议，主要是基于实体权利对执行标的提出了排除执行异议，同时兼有对法院扣划王春阳银行存款这一执行行为的异议。对此，法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。原审法院认定案外人刘刚仅针对执行行为提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2015）句民初字第2253号民事裁定；
二、本案指令句容市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终391号上诉人（一审起诉人）:句容市华城物贸有限公司，住所地句容市经济开发区西苑新村148号。法定代表人:孔凡余，该公司总经理。委托诉讼代理人:严明生，江苏石湖律师事务所律师。上诉人句容市华城物贸有限公司（以下简称华城公司）因执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华城公司上诉请求：1、撤销句容市人民法院（2015）句民初字第2253号民事裁定；2、指令句容市人民法院立案受理本案。本院审理查明，原审法院就刘刚与王春阳民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日作出（2015）句商初字第479－1号民事裁定，冻结王春阳的银行存款380万元或者查封等值财产。2015年6月19日，江苏句容农村商业银行股份有限公司西关支行（以下简称句容农商行西关支行）协助原审法院冻结了王春阳在该行开设的6224821211000655772号帐户。当时，该账户中实有存款32.64元。2015年7月3日，原审法院根据刘刚与王春阳达成的调解协议，出具（2015）句商初字第479号民事调解书。该调解书主要内容为：王春阳欠刘刚借款本金300万元、利息77万元、2015年5月1日起的逾期利息；王春阳于2015年12月30日前偿还上述欠款；案件受理费15400元，财产保全费5000元，由王春阳负担。该案调解时，王春阳同意在未清偿全部借款本息之前，法院采取的财产保全措施不予解除。2015年6月29日，陶正龙以购买钢管的名义，在句容农商行华阳支行分别贷款164万元和44万元。同日，陶正龙将这两笔贷款从其句容农商行华阳支行的6224521211001530404号账户汇至华城公司在句容农商银行华盛支行的3211042801201000117312号账户。同日，华城公司将其在该账户中的银行存款210万元，从网银汇款至王春阳在句容农商行西关支行的6224821211000655772号账户，即上述已被法院冻结的账户。2015年6月30日，华城公司法定代表人孔凡余向句容市公安局经济开发区派出所报警称：昨日，其向王春阳已经被法院冻结的银行账户中错误汇入210万元。该款应当汇到陶正龙银行账户，自己个人及华城公司与王春阳素无业务和资金往来。2015年7月3日，华城公司向原审法院起诉，要求王春阳返还不当得利210万元。2015年7月14日，原审法院就该案出具（2015）句民初字第1220号民事调解书。该调解书内容为：王春阳于2015年7月16日前返还华城公司不当得利款210万元。2015年7月17日，华城公司向原审法院申请强制执行该民事调解书。2015年7月23日，华城公司在句容农商行新世纪支行的ATM机上，向王春阳在句容农商行西关支行的账户分别存入现金9800元和10000元。2015年7月27日，原审法院作出（2015）句执字第1513号民事裁定，划拨被执行人王春阳的银行存款2123400元。同日，原审法院从王春阳在句容农商行西关支行622452121100655772号账户扣划存款2119881元。原审法院欲将上述所扣划款项发还华城公司时，刘刚作为案外人向原审法院提出执行异议，要求停止将扣划款项向华城公司支付。主要理由为：句容农商行西关支行622452121100655772号账户内的存款归王春阳所有，其已经申请法院冻结了该账户。2015年11月20日，原审法院作出（2015）句执异字第42号民事裁定：1、案外人刘刚执行异议成立；2、撤销（2015）句执字第1513号民事裁定；3、对（2015）句执字第1513号执行案件已划拨到句容法院账户的执行标的2119881元中止执行，停止发放给申请人华城公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。2015年11月30日，华城公司不服（2015）句执异字第42号民事裁定向原审法院起诉称，其错汇至王春阳银行账户内的款项属于其所有。请求法院判决：1、确认错汇至王春阳银行账户的2119800元属于华城公司所有；2、将执行标的2119800元发放给华城公司。原审法院认为：刘刚提出的执行异议，并非以其对执行标的享有实体权利而排除执行，而是针对划拨存款的执行行为所提出。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，华城公司不服（2015）句执异字第42号民事裁定，应向上一级人民法院申请复议。关于华城公司要求确认错汇至王春阳账户内的款项属于其所有的诉讼请求。该诉讼请求针对的诉讼标的与（2015）句民初字第1220号民事案件的诉讼标的相一致。后案中，华城公司与王春阳达成调解协议，确认双方之间系不当得利之债，华城公司因错汇而对王春阳享有债权。故华城公司的该项诉讼请求构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定：驳回句容市华城物贸有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在（2015）句执字第1513号执行案件中，刘刚作为案外人提出了执行异议。刘刚提出执行异议的理由是，就该执行案件的执行标的--王春阳在句容农商行西关支行的存款2119881元，其申请查封在先故享有优先受偿权。这项主张属于实体权利主张。所以，刘刚针对该执行案件提出的执行异议，主要是基于实体权利对执行标的提出了排除执行异议，同时兼有对法院扣划王春阳银行存款这一执行行为的异议。对此，法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。原审法院认定案外人刘刚仅针对执行行为提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2015）句民初字第2253号民事裁定；二、本案指令句容市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一六年八月三日书 记 员  王 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法知民初字第1507号
原告木林森股份有限公司。
法定代表人孙清焕，总经理。
委托代理人彭子镔，广东博商律师事务所律师。
委托代理人利东强，广东博商律师事务所实习律师。
被告深圳市宝源五交有限公司。
法定代表人王宝寿，董事长。
被告王宝寿，男，汉族。
共同委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上列原告木林森股份有限公司诉被告深圳市宝源五交有限公司、王宝寿不正当竞争纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭子镔、利东强，被告深圳市宝源五交有限公司、被告王宝寿共同委托代理人华毛中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于1997年3月3日成立，企业名称为木林森股份有限公司，一直使用“木林森”商标用于生产销售led发光系列产品及材料、灯饰等产品。因种种原因未能将木林森及时注册商标，但经过原告的苦心经营，木林森品牌led灯饰产品已经具有较高的市场知名度。被告王宝寿是被告深圳市宝源五交有限公司的经营者。两被告未经原告的许可同意，长时间擅自销售假冒原告“木林森”商标并带有原告企业名称的伪劣商品，侵犯了原告商标权、商号权，属于不正当竞争行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，两被告的行为属于采用不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的不正当竞争行为，侵犯了原告的市场份额，且其销售的侵权商品粗制滥造严重损害了原告良好的企业和产品形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉至法院请求判令：1、两被告立即停止对原告“木林森”知名商标专用权的侵害，停止销售侵权产品；2、两被告立即停止使用原告企业名称的不正当竞争行为；3、两被告公开赔礼道歉，并在报纸上刊登道歉申明；4、两被告赔偿原告经济损失10万元；5、本案的诉讼费由两被告承担。庭审时，原告将第1、2项诉讼请求合并变更为：两被告立即停止对原告企业名称“木林森股份有限公司”及地址的侵害，停止销售侵权产品。
被告深圳市宝源五交有限公司、被告王宝寿答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，两被告没有实施侵权行为，也没有不正当竞争行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告企业名称为“木林森股份有限公司”，成立于1997年3月3日，经营范围包括生产、销售发光二极管、液晶显示、led发光系列产品及材料、电子产品、灯饰等。原告于2012年11月13日向商标局申请注册“木林森照明”商标，但该商标未获准注册。
被告王宝寿是被告深圳市宝源五交有限公司的董事长，亦是个体工商户深圳市宝安区龙华宝源五交商店的经营者。
原告与被告深圳市宝源五交有限公司于2013年2月21日签订了《木林森股份有限公司照明产品运营协议》，约定原告授权被告深圳市宝源五交有限公司为深圳（五金渠道）区域的代理商，销售并推广木林森品牌的产品；合同有效期为2013年2月21日至2013年12月31日止。在合同履行过程中，被告深圳市宝源五交有限公司曾向原告购买了ma201、ma301、ma302、ma501、ma202等型号的球泡灯及t80-120cm等照明产品，原告亦开具了相应的发票。
原告主张两被告销售的标示为原告生产的照明产品系假冒其公司的产品，并提交了被告深圳市宝源五交有限公司于2014年9月10日开具的收款收据、送货单及深圳市宝安区龙华宝源五交商店于2014年9月13日开具的发票，当庭提交了外包装上印有“木林森照明”、“木林森股份有限公司广东省中山市小榄镇木林森大道1号”、“服务热线：4006184166”、“网址：www.zsmls.com”字样的照明产品4件，型号分别为t8-120cm一体化led灯管、t5-120cm一体化led灯管、t5-60cm一体化led灯管、g21球泡灯。
两被告主张原告当庭提交的4件照明产品不能确认是从其处购买的产品，而且其销售的标示为原告生产的照明产品有合法来源，部分是代理原告品牌期间未销售完毕的存货，其他的货物来源于临沂市美堂灯具有限公司，并提交了盖有临沂市美堂灯具有限公司公章的进货单及收货人为被告王宝寿的物流托运单予以证明。
以上事实，有工商公示信息、注册申请受理通知书、《木林森股份有限公司照明产品运营协议》、发票、送货单、收款收据、物流托运单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，经营者擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，属于不正当竞争行为。但本案中，原告未提交充分证据证明两被告销售的标示为原告生产的商品属于擅自使用原告企业名称的产品。首先，原告在两被告处购买标示为原告生产的照明产品时并未采用公证形式对购买过程进行证据保全，其向法庭提交的照明产品是否系其自两被告处购买的产品存在疑问。其次，即使原告提交的标示为原告生产的照明产品是两被告销售的，但原告未提交专业机构出具的鉴定意见证明上述产品是假冒产品，亦未举证证明上述产品与原告自身所生产的照明产品之间的差异。再次，两被告销售的标示为原告生产的照明产品具有合法的来源。第一，原告与被告深圳市宝源五交有限公司在2013年度存在买卖合同关系，且在合同履行期间内两被告确曾购买并销售原告生产的照明产品，虽然合同有效期至2013年12月31日已截止，但合同并未约定在期满后被告深圳市宝源五交有限公司不得销售剩余产品，因此，两被告称所销售的部分产品系合同期内向原告购买产品的存货存在合理性；第二，两被告提交的盖有临沂市美堂灯具有限公司公章的进货单及收货人为被告王宝寿的物流托运单证明了其销售的标示为原告生产的照明产品有合法的进货渠道，原告亦未否认临沂市美堂灯具有限公司是其代理商。综上，两被告并无擅自使用原告的企业名称的不正当竞争行为，原告要求两被告停止对其企业名称及地址的侵害，停止销售侵权产品，证据不足，本院不予支持；原告要求两被告公开赔礼道歉并赔偿经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告木林森股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 阳 珂
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 高 兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鲍金换（代）
李明哲
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第506号
罪犯韩建平，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩建平因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人民法院于2012年5月10日以（2012）同刑初字第37号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期从2011年9月5日起至2024年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩建平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分，确有悔改表现。该犯属严重刑事犯罪，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩建平减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年9月5日起至2023年10月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第506号
罪犯刘伟奇，男，1980年9月17日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月16日作出（2012）海刑初字第208号刑事判决，认定被告人刘伟奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘伟奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年2月23日因吸毒被行政拘留十四日。原判认定，该犯于2011年6月至7月间，在北京市昌平区多次向吸毒人员贩卖毒品，2011年7月4日23时许，该犯在北京市朝阳区机场宿舍区南平里小区附近路边，以人民币700元的价格向孙某贩卖毒品时被抓获。公安机关从孙某身上起获交易的白色粉末一包，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺，净重0.55克。后公安机关在该犯暂住地朝阳区机场宿舍南平里小区23号楼3单元203-4室起获疑似毒品一包，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重0.12克。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分231分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘伟奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘伟奇减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 徐 俊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1932号
原告辛保祥，男，1952年1月12日生，汉族。
委托代理人王营军、李桃民，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杞县金城置业有限公司。组织机构代码：69996705-4。
住所地：杞县西关工业路。
法定代表人李学军，董事长职务。
委托代理人李涛，该单位员工。代理权限：特别授权。
原告辛保祥诉被告杞县金城置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日、2014年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告辛保祥及其委托代理人李桃民、王营军到庭参加诉讼，被告杞县金城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛保祥诉称：原、被告于2011年11月24日签订房屋开发置换协议，原告将自己的房产和土地交与被告拆除并开发商品房建设，约定过渡期两年，现已两年之久，被告并未开发建设，被告明显违约，协议难以履行，原告从未见到被告新的建筑资质，由于房子被拆除，给原告造成很大的损失，承诺难以兑现。原告只有房产证并未取得土地使用权证，无权私自将土地进行转让开发建设。原告两年来租房居住，艰辛生活，请求法院依法判决：一、确认原、被告签订的合同无效；二、被告赔偿原告因拆迁原告房产给原告造成的经济损失（该损失以实际房屋鉴定结果为准以及鉴定费用）。
被告杞县金城置业有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2011年11月24日，原、被告双方签订联合开发置换协议一份，其主要内容为原告自愿将先前使用的土地及房产与被告联合开发商业大厦，被告为原告免费安置拥有完整产权的房产；原告实际土地面积616平方米，建筑面积置换住宅面积940平方米；过渡期为24个月，拆迁之日开始计算一次性付清5000元，原告将不动产保持原样移交被告统一拆除，过渡期过后，被告未能交房，被告将按每年5000元付原告过渡
安置费；违约方应付协议总价值10%的违约金给对方等。现原告房屋已拆除，被告并未交房。诉讼中，原告明确自己诉讼请求为确认合同无效以及赔偿损失（该损失为被拆除房屋的价值并以实际房屋鉴定结果为准，以及鉴定费用）。原告申请对被拆除房屋的价值进行鉴定，2014年6月12日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司作出汴豫正公信评报（2014）第020号关于杞县南关大街辛保祥房屋价格评估报告书，该报告书显示评估对象是杞县东城墙街辛保祥房屋，该房屋为砖砖结构，总层数2层，建筑面积180平方米，房屋登记时间为2006年7月11日，权属人为辛保祥，房产证号00260**，已被拆除，评估结论为评估对象在评估基准日的房屋市场价值为131580元。原告为此支付鉴定费3000元。
以上认定事实，有原告方陈述、日期为2011年11月24日原、被告双方签订联合开发置换协议、汴豫正公信评报（2014）第020号关于杞县南关大街辛保祥房屋价格评估报告书等证据予以证实。
本院认为：本案中2011年11月24日原、被告之间签订联合开发置换协议时，原告并未取得签订协议中所涉及土地的土地使用权，且该协议未约定原告承担经营风险，不符合联合开发的特征，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，对于原告要求确认原告辛保林与被告杞县金城置业有限公司双方于2011年11月24日签订的联合开发置换协议无效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订的联合开发置换协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，原告将不动产移交被告统一拆除，约定过渡期为24个月，现在房屋尚未完工，被告未交房，也未向原告出具其他可以延期交房的证明，对于原告要求被告赔偿被拆除房屋的价值，根据汴豫正公信评报（2014）第020号关于杞县南关大街辛保祥房屋价格评估报告书，本院认定被告因拆除原告房屋对原告造成的经济损失为131580元以及鉴定费用3000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、原告辛保祥与被告杞县金城置业有限公司于2011年11月24日签订的联合开发置换协议无效。
二、被告杞县金城置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛保祥经济损失131580元以及3000元鉴定费用。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告杞县金城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王玉凤
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年九月十六日
书记员 吉米娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0119号
原告：陈巧林，村民。
委托代理人：孟文政，居民。
被告：王志军，村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地：南通市海安县海安镇长江中路126号。
负责人：王冬梅，该公司经理。
委托代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈巧林与被告王志军、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈巧林于2015年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志军、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的起诉。
本院认为：原告陈巧林申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧林撤回对被告王志军、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈巧林负担。
代理审判员 丁惠
二〇一五年五月十日
书 记 员 黄敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更19号
罪犯徐某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北刑初字第413号刑事判决，认定被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。判决前已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯徐某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯徐某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某被判处有期徒刑一年四个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某准予假释（假释考验期限至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第976号
原告：潘某。
委托代理人：赵永辉。
委托代理人：袁芳芳。
被告：徐某甲。
原告潘某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人赵永辉、袁芳芳到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘某起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，次年×月育有一女，取名徐某乙。婚后，原告发现除双方因性格、生活习惯的差异导致家庭矛盾外，被告还与其他婚外男子联系密切，并对家庭及子女不闻不顾。被告长期在外，并因涉嫌诈骗嫌疑曾于××××年×月被××派出所进行询问调查。原、被告感情渐走渐远，且双方已于××××年×月分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，确无和好的可能。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，并由被告每月负担生活费、医疗费、教育费用1000元直至婚生女儿18周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告潘某为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月登记结婚的事实。
2、人口信息1份，用以证明原、被告婚生女儿徐某乙于××××年×月××日出生的事实。
被告徐某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日在××××××××××登记结婚，次年×月××日生育一女，取名徐某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实。鉴于若离婚后将有可能给家庭和孩子带来影响，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间加强沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某请求与被告徐某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一四年十月二十二日
书记员 石海妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02683号
上诉人（原审原告）苏州市千里马汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路3号，组织机构代码74870461-4。
法定代表人王哲，董事长。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人户瑞奇，江苏铠铖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马林根。
上诉人（原审被告）马一峰。
上诉人（原审被告）太仓市翁江实业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘区丁泾路西侧2幢。
法定代表人马一峰，董事长。
上诉人苏州市千里马汽车销售服务有限公司因与上诉人马林根、上诉人马一峰、上诉人太仓市翁江实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0901号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人苏州市千里马汽车销售服务有限公司、上诉人马林根、上诉人马一峰与上诉人太仓市翁江实业有限公司均未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按苏州市千里马汽车销售服务有限公司、马林根、马一峰、太仓市翁江实业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 芮 园
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0660号
原告刘某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十月十四日
书记员 周纪昕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2163号
上诉人（原审被告）：刘臻磊，男，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：李小兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
上诉人刘臻磊因与被上诉人李小兵买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘臻磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人李小兵承担。事实和理由：1、上诉人已于2016年8月14日给付李小兵1万元，有叶如华的证明材料为证。2、涉案空调的外机破损严重，有照片为证，李小兵至今未予更换。
被上诉人李小兵辩称，上诉人的主张没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘臻磊向一审法院起诉请求判令李小兵支付空调款、逾期利息共计57100元，逾期利息按照月利率百分之二计算至李小兵支付之日止；本案的诉讼费用由李小兵承担。
一审法院认定事实：2016年6月底，因刘臻磊开设的“竹桂缘酒店”需要安装空调，李小兵应刘臻磊要求为其安装。2016年7月27日，经双方结算，刘臻磊向李小兵出具欠条一张，载明：“今欠李小兵空调款伍万柒仟壹佰元整（57100.00元）。2016年8月2日还清。”刘臻磊在欠条上签字确认。经李小兵催要，刘臻磊至今未支付所欠款项。
一审法院认为，刘臻磊向李小兵出具欠条是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现刘臻磊没有依照约定给付李小兵空调款，侵害了李小兵的合法权益，故对于李小兵要求刘臻磊支付空调款57100元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方对于逾期利息并无约定，故对于李小兵主张的逾期利息，一审法院酌定自起诉之日（即2017年1月10日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：刘臻磊于判决生效之日起十日内给付李小兵空调款57100元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘臻磊向被上诉人李小兵出具的欠条，是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人没有依照欠条及时给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现李小兵要求上诉人支付货款57100元及利息，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。至于上诉人主张出具欠条后已经给付10000元以及空调外机破损的问题，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，刘臻磊的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元（刘臻磊已预交），由上诉人刘臻磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第806号
原告赵书玲，农村居民。
被告宋维廷，农村居民。
委托代理人刘晓玲，城镇居民，平度银和法律服务所法律服务工作者。
原告赵书玲与被告宋维廷财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由平度市人民法院审判员刘浩斌独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告赵书玲诉称，原、被告原系夫妻关系，于2012年5月7日协议离婚。2012年7月17日，被告出具协议书，约定将全部家产和土地及孩子全部归我，他只负担孩子抚养费。2013年又将果园归我，并承诺今后不干涉、骚扰我的生活。但被告不守诺言，对我进行打骂，并于2014年2月7日损毁我的葡萄园，给我造成损失约8800元。请求判令被告停止对我果园的侵害，并赔偿损失8800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋维廷辩称，一、2012年5月7日原、被告在民政局离婚后，一直共同生活在一起，并未对家中财产进行分割处理，所以土地还是由原、被告共同经营管理。二、2012年7月17日、2013年7月2日由被告出具的原告诉状中所称的两份协议，不具有法律效力。因为其一，这并不是被告真实意思表示，被告是出于挽留原告继续共同生活为前提；其二，土地也未交付，还是由二人共同经营管理。两份协议都没有实际履行，25000元原告也没有给付。第三、损害损失应经有关部门评估。综上，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉请。
本院认为，由于原告赵书玲与被告宋维廷离婚时未对夫妻共同财产进行分割，离婚后又共同经营口粮田及承包地，原告据以主张权利的两份协议未实际履行，且被告不予认可，应认定该协议未生效。在双方夫妻共同财产尚未分割之前，原告的财产范围、财产受损情况均不能确定，故原告主张损失的请求不明确、不具体，应待双方对共同财产分割结束后再行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵书玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵书玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一四年四月八日
书记员 李培亮
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0708执800号
申请执行人于明，男，汉族，住高台县南华镇。
被执行人白俊兴，男，汉族，住高台县南华镇。
申请执行人于明与被执行人白俊兴建设工程施工合同纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初750号民事调解书结案，确定由被执行人白俊兴偿还申请执行人于明机械费及迟延期间的利息共计10000元。该案法律文书生效后，被执行人白俊兴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于明向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人白俊兴的银行存款10050元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 泉
二〇一六年七月二十九日
书记员 周兴军
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00015号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）严振兴，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人严振兴房屋征收补偿决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00083号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤晓焱
审 判 员 王 昱
审 判 员 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00282号
申请执行人付金山，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人尚广才，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第02011号民事判决书和本院（2011）瑶民一初字第02911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚广才至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人尚广才的银行存款310000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年二月十日
书 记 员 李西安
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7932号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告孙玉臣，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告孙玉臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告孙玉臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，被告从我社借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2010年11月30日，月利率为9.6‰。现该借款已逾期偿还期限，故请求法院判令被告偿还借款本金20，000.00元并按约定给付利息。
被告孙玉臣在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年11月30日在原告处借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2010年11月30日，月利率为9.6‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告孙玉臣经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉臣于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋艳艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4946号
原告王清春，男，1944年1月11日出生，汉族，农民。
被告高那木拉，男，1964年9月28日出生，身份证号，蒙古族，农民。
被告金良玉，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王清春诉被告高那木拉、金良玉民间借贷纠纷一案中，原告王清春以被告暂不在家为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清春撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李丙江
二〇一七年十月二十六日
书记�田斌
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2393号
原告：黄爱民，男，1972年12月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：马庆军(马庆银)，男，1970年2月6日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处马家坊村村民，现下落不明。
原告黄爱民与被告马庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱民到庭参加了诉讼。被告马庆军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱民向本院提出诉讼请求：1.被告马庆军偿还原告借款本金26000元及利息10548元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告于2014年8月10日、10月25日两次向原告借款共计2.6万元并出具借条2张，口头约定3个月内偿还。后原告多次索要，被告分文未还。后拒接电话，无奈诉至法院，要求按月息1.8分计算利息。
被告马庆军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同学关系。2014年8月10日,被告马庆军向原告黄爱民借款2万元并出具借条一张。2014年10月25日，被告又向原告借款6000元并出具借条一张。双方未明确约定借款期限及利率。后原告向被告索要借款，被告以经济紧张为由拒不偿还。后被告拒接原告电话，原告诉至本院。
本院认为，原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款。双方未约定借款利率及逾期利率，原告要求按月息1.8分计算利息，无事实根据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告有权要求被告马庆军自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告马庆军于本判决生效后三日内偿还原告黄爱民借款本金26000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年9月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄爱民的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告黄爱民负担103元，被告马庆军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 帅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1033号
罪犯徐某晗，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于二0一二年九月二十日作出的（2012）玉刑初字第194号刑事判决，以被告人徐桂晗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金肆仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯徐桂晗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂晗减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执356号
申请执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司。
被执行人东莞市赢创新能源科技有限公司。
被执行人陈廷甫。
被执行人任先红。
被执行人深圳市荣宏泰科技有限公司。
新乡市赛博瑞新能源材料有限公司与东莞市赢创新能源科技有限公司、陈廷甫、任先红、深圳市荣宏泰科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）原民二初字第26号已经发生法律效力。由于被执行人东莞市赢创新能源科技有限公司、陈廷甫、任先红、深圳市荣宏泰科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人东莞市赢创新能源科技有限公司、陈廷甫、任先红、深圳市荣宏泰科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东莞市赢创新能源科技有限公司、陈廷甫、任先红、深圳市荣宏泰科技有限公司新的财产线索，申请执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 孙华斌
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初477号
原告：唐金兰，女，1967年4月11日生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市吴桥县。
被告:刘剑峰，男，1968年11月21日生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市裕华区。
原告唐金兰与被告刘剑峰定做合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告唐金兰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐金兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 高燕海
二〇一七年七月十一日
书记员 赵海滨
第1页共1页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终781号
上诉人（原审被告）：安徽锦鹏纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县莲湖开发区纺织工业园。
法定代表人：吴四平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海澳壹实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢2283室A座。
法定代表人：张东波，该公司总经理，
上诉人安徽锦鹏纺织有限公司（以下简称锦鹏公司）因与被上诉人澳壹实业有限公司（以下简称澳壹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市枞阳县人民法院2016年10月24日作出的（2016）皖0722民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人锦鹏公司的法定代表人吴四平，被上诉人澳壹公司的法定代表人张东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦鹏公司上诉请求：1.依法撤销枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2411号民事判决，依法驳回被上诉人澳壹公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由澳壹公司承担。事实和理由：1.李强不是上诉人的负责工程施工人员，其无权丈量施工面积，故其签名的条据不能作为证据使用；2.一审认定事实有误，该工程实际并未移交，上诉人更未使用。
被上诉人澳壹公司二审辩称：一审法院查明事实清楚，阐明观点准确，适用法律正确，判决结果符合事实与法律，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
澳壹公司向一审法院起诉请求：1.锦鹏公司立即给付工程款16184元及违约金5000元；2.本案诉讼费由锦鹏公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日澳壹公司与锦鹏公司签订《耐磨硬化地坪工程施工合同》，约定工程工期为十天，工程价款为本色金刚砂约7000平方、每平方7元，绿色金刚砂约400平方、每平方10元，付款方式为工人及车辆进场施工后付1万元，余款待工程全部竣工验收合格后凭发票结算付清等内容。除完成约定的工程外，澳壹公司还施工了食堂地坪，面积73平方，价款1251元。完成工程后，锦鹏公司工人李强测量了施工面积，本色6979平方，绿色408平方。锦鹏公司仅给付38000元工程款，余下的工程拖欠不付。另查明，澳壹公司施工的工程价款为本色金刚砂约6979平方，每平方7元，计价款48853元、绿色金刚砂约408平方，每平方10元计价款4080元，食堂地坪1251元，合计54184元。澳壹公司施工的工程，锦鹏公司已经投入使用。锦鹏公司已给付38000元工程款，余下的工程款16184元未付。
原审法院认为，澳壹公司与锦鹏公司签订《耐磨硬化地坪工程施工合同》，符合法律规定，应受到法律保护。澳壹公司为锦鹏公司施工，锦鹏公司应依约及时给付工程款，锦鹏公司未及时付清工程款，已经构成违约，应承担违约的民事责任。锦鹏公司抗辩工程未验收，付款条件未成就。因该工程已经锦鹏公司的工人李强测量了面积，且该工程锦鹏公司已经投入使用，应视为验收合格，故锦鹏公司的抗辩理由不能成立，澳壹公司要求锦鹏公司给付工程款的诉讼请求应予支持；澳壹公司要求锦鹏公司支付违约金，因澳壹公司不能提供锦鹏公司违约的具体时间，故该诉求不能得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：1.被告安徽锦鹏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海澳壹实业有限公司工程款16184元；2.驳回原告上海澳壹实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由安徽锦鹏纺织有限公司负担。
双方当事人二审均没有新的证据向法庭提供。对于原审所提交的证据，双方当事人均坚持原来的证明观点和质证意见。
对于原审经审理查明的事实，锦鹏公司对查明的厂房和食堂面积有异议，对剩余工程款16184元的数额有异议。澳壹公司认可食堂面积为173平方，系原审笔误，该事实经本院核实后予以更正。
本院认为：本案焦点问题1.施工量是否能够确定？工程款是否应当给付？锦鹏公司与澳壹公司签订的《耐磨硬化地坪工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。根据本案一、二审的庭审纪录，可以看出①李强系锦鹏公司现场负责的工作人员；②该施工工程已经投入使用。李强的行为系职务行为，而锦鹏公司未经验收擅自使用的行为则应当视为对该工程工程量的认可，故本案施工量可以确定，工程款应当给付；2.经李强确认本色为6979平方，绿色为408平方，食堂173平方，价格1251元，根据双方合同关于单价的约定，总工程款合计为54184元，锦鹏公司已经给付38000元工程款，剩余16184元尚未支付。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人安徽锦鹏纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 马海平
代理审判员 戴卢刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1125号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处。
负责人姬建慧。
杨旭东，男。
被告高小琴.
被告杨乃荣，男。
被告刘金山，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被告杨旭东、高小琴、杨乃荣、刘金山金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一七年五月四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1125号	原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处。	负责人姬建慧。	杨旭东，男。	被告高小琴.	被告杨乃荣，男。	被告刘金山，男。	本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被告杨旭东、高小琴、杨乃荣、刘金山金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  李世林	二〇一七年五月四日	书记员  白鸿玮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5734号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：李本付，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄方碧，女，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告李本付、黄方碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蓝天浩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5750号
原告：苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司，住所地建湖县。
法定代表人：赵海龙，该公司总经理。
委托代理人卜建，男，该公司经理。
被告：唐成，男，1984年12月7日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司与被告唐成物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司于2016年12月28日自愿向本院申请撤回对被告唐成的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕俊霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐青艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初699号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈嘉泉，男，1978年9月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被南安市公安局查获，次日被取保候审，2017年5月5日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人陈嘉泉犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人陈嘉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年01月18日12时许，被告人陈嘉泉与戴某在南安市官桥镇和铺村一朋友家饮酒，后被告人陈嘉泉驾驶一辆车牌为闽Ｄ×××××的吉普牌轿车载戴某到官桥镇和铺村艺峰石材厂内欲向王某2德讨要货款时，被告人陈嘉泉驾驶的吉普车撞坏了该石材厂内一块60cm*130cm的雕花石材板（已赔偿人民币1200元），又与该石材厂的王某1产生争执，后王某1向公安机关报警，被告人陈嘉泉欲驾车离开时被该厂的工人用石材拦住，后被出警的南安市公安局官桥派出所查获。同日20时52分，经酒精含量呼气检测151mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈嘉泉抽取的血样进行乙醇浓度检测为90.06mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人陈嘉泉向本院预交罚金人民币4000元。
南安市司法局对被告人陈嘉泉出具的审前社会调查评估意见为矫正条件一般。
上述事实，被告人陈嘉泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、王某1的证言，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证查询说明，酒精检测意见书，交通违法处理单据，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈嘉泉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈嘉泉归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈嘉泉积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈嘉泉在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正情况，对被告人陈嘉泉可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈嘉泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年五月二十二日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第316号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人袁某，男，1968年9月10日出生，汉族，初中毕业，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年10月18日被内黄县公安局行政拘留5日，并处罚款500元；因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月23日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月21日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2015年11月19日被内黄县人民法院取保候审，2015年11月30日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月18日17时许，被告人袁某酒后无证驾驶无号牌的福田牌机动三轮车，与王某驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，被处警的内黄县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人袁某每100毫升血液含153毫克乙醇。案发后，双方民事赔偿已调解，被告人袁某赔偿被害人王某经济损失1500元。
另查明，被告人袁某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年10月18日被内黄县公安局行政拘留5日，并处罚款人民币500元。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述与辩解；呼出气体酒精含量检测结果单；血样提取登记表及照片；扣押及发还物品清单；因未取得机动车驾驶证被行政处罚决定书及缴纳罚款收据；血液乙醇含量鉴定意见：袁某血液乙醇含量为每100毫升血液含153毫克乙醇；当场查获经过；无前科证明；民事调解情况说明、被害人王某收款笔录；被告人袁某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被内黄县公安局行政拘留的5日应予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的5日折抵刑期5日，即自2015年11月30日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一五年十一月三十日
书记员 樊少华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2810号
上诉人(原审被告)：上海志识物联网科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘念铭。
被上诉人(原审原告)：赵雄,男,1955年1月21日出生,汉族,住上海市嘉定区。
上诉人上海志识物联网科技有限公司因与被上诉人赵雄居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海志识物联网科技有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海志识物联网科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海志识物联网科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人上海志识物联网科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4166号
原告：张金军，男，1954年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李志祥，男，1974年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年3月6日受理的原告张金军与被告李志祥建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁煜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18122号
原告：上海杰赛律师事务所，住所地上海市虹口区。
负责人：戴志刚，上海杰赛律师事务所主任。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海杰赛律师事务所员工。
被告：张黎辉，女，1974年9月18日出生，汉族，住北京市。
原告上海杰赛律师事务所与被告张黎辉法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月1日，原告上海杰赛律师事务所以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海杰赛律师事务所撤回起诉。
本案受理费准予免收。
审判员 李 闻
二〇一七年八月十日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7828号
上诉人（原审被告）：武汉惠尔康扬子江乳业有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北巨龙大道特*号。
法定代表人：叶争鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余意，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡新明，男，1956年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。
上诉人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司（以下简称惠尔康公司）因与被上诉人胡新明劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
惠尔康公司上诉请求判令：撤销原判，改判驳回胡新明起诉。事实和理由：一、一审审理程序有误，劳动争议应经过仲裁前置程序，且社保费用缴纳不属于人民法院受案范围。二、仲裁调解书的履行，应由执行程序处理。且根据一事不再理原则，人民法院也不应再次以判决文书形式对调解书约定内容进行裁判。2011年5月10日，胡新明向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求2001年6月至2004年5月的社保，双方达成仲裁调解书，约定双方当事人于本调解书生效之日起7日内按社会保险经办机构核定的金额补缴2001年6月至2004年5月的基本养老保险费，该调解书内容已经全部履行完毕。该调解书中未对社保费用分担进行约定。三、胡新明对当初承担社保的补缴费用反悔并追偿，早已超过诉讼时效。
胡新明答辩意见为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡新明向一审法院起诉，请求判令：1、惠尔康公司向胡新明支付2001年6月至2004年5月胡新明所垫付的社保费用21829元；2、惠尔康公司为胡新明补缴1996年7月至2001年5月的社保费用50075.66元。
一审查明：2000年12月4日，惠尔康公司依法登记成立。胡新明在惠尔康公司成立之前在扬子江牛奶公司工作，该公司改制后，胡新明在惠尔康公司工作。工作期间，惠尔康公司没有为胡新明缴纳社会保险费。胡新明于2011年11月申请劳动仲裁，请求惠尔康公司为胡新明补缴2004年6月以后的社保费，双方在仲裁委员会达成调解意见：胡新明和惠尔康公司分别按照社保机构核定的金额补缴2004年6月以后的社保费，此后胡新明和惠尔康公司按照仲裁调解书的内容进行了补缴。2012年5月，胡新明申请劳动仲裁，请求惠尔康公司为胡新明补缴2001年6月至2004年5月期间的社保费，双方再次在仲裁委员会达成调解意见，胡新明和惠尔康公司分别按照社保机构核定的金额补缴2001年6月至2004年5月的社保费，该仲裁调解书生效后，胡新明于2012年5月12日向惠尔康公司缴纳了21829元，惠尔康公司向胡新明出具了暂收款凭证，并注明此款为补缴社会保险费用。此后胡新明在惠尔康公司工作至2016年6月，并于2016年7月办理退休手续后按月领取养老金。
另查明：惠尔康公司为胡新明缴纳社会保险费至2016年6月。胡新明2001年6月至2004年5月的社保费，社保机构核定为：胡新明应自行缴纳4323.37元，惠尔康公司应缴纳22523.86元。
一审法院认为：社会保险的补缴，属社会保险工作管理范畴。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险工作。县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。根据上述法律规定，惠尔康公司应否为胡新明补缴社会保险费，以及补缴的年限和金额，应当由社保经办机构根据相关法律和政策进行管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对胡新明主张惠尔康公司为胡新明补缴1996年7月至2001年5月的社保费用50075.66元的诉求，依法不予审理。
关于胡新明2001年6月至2004年5月的社保费缴纳问题，双方已经在仲裁委员会达成调解意见并生效，胡新明和惠尔康公司均应当按照该调解书的内容履行。胡新明经社保机构核定的缴费金额是4323.37元，由胡新明负担，惠尔康公司经社保机构核定的缴费金额是22523.86元，由惠尔康公司负担，惠尔康公司收取了胡新明21829.86元，则惠尔康公司多收取了17505.63元，应当向胡新明返还。
综上，胡新明主张惠尔康公司补缴社保费的诉求，不予审理，胡新明主张惠尔康公司支付社保费的诉求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院判决:一、惠尔康公司返还胡新明社保费17505.63元。二、驳回胡新明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由胡新明负担，予以减免。
惠尔康公司和胡新明在二审均未提供新证据。
本院认定一审查明的其事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2016年7月28日，胡新明向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠尔康公司向胡新明支付2001年6月至2004年5月胡新明所垫付的社保费用21829元，惠尔康公司为胡新明补缴1996年7月至2001年5月的社保费用50075.66元。该委以超过法定仲裁时效期间决定不予受理，胡新明对该不予受理通知不服，诉至一审法院。
本院认为，2016年7月28日，胡新明向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予审理通知书，胡新明诉至一审法院。惠尔康公司主张本案未经仲裁前置程序理由不能成立。本案系惠尔康公司与胡新明基于劳动关系缴纳社会保险后，胡新明要求惠尔康公司退还多收社会保险费，不属于社会保险费征缴问题，应属于人民法院民事案件受理范围。惠尔康公司主张本案不属于人民法院受案范围的理由不能成立。
2012年5月，胡新明申请劳动仲裁，请求惠尔康公司为胡新明补缴2001年6月至2004年5月期间的基本养老保险费，双方经协商，达成调解协议，武汉市劳动人事争议仲裁委员会出具武劳人仲调字（2012）49号仲裁调解书，双方当事人按社会保险经办机构核定的金额补缴2001年6月至2004年5月的基本养老保险费。上述协议内容反映胡新明和惠尔康公司补缴2001年6月至2004年5月期间的基本养老保险费，各自缴费比例应按照社会保险经办机构核定的金额缴纳。惠尔康公司主张仲裁调解书没有约定双方缴费比例的理由不能成立。胡新明经社保机构核定的缴费金额是4323.37元，胡新明向惠尔康公司缴纳了21829元，惠尔康公司向胡新明出具了暂收款凭证，则惠尔康公司多收取的17505.63元，应当向胡新明返还。且暂收款凭证上未约定退款时间，诉讼时效从胡新明主张之日开始起算。惠尔康公司主张诉讼时效已过的理由不能成立。惠尔康公司还主张本案属于一事不再理，如前所述，本案是胡新明主张惠尔康公司退还其多交的社会保险费，并非是胡新明要求惠尔康公司补缴社会保险，因此未违反一事不再理原则。惠尔康公司该项主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉惠尔康扬子江乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二○二○一七年一月十三日
书记员 章 雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3337号
原告欧某某，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省广安市广安区。
委托代理人杜宇，广安市广安区某某法律服务所法律工作者。
被告杨某某，曾用名杨某甲，女，1973年6月1日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住四川省广安市广安区。现下落不明。
原告欧某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，于2014年11月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人杜宇到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，致感情不和。2003年2月被告向贵阳市南明区人民法院起诉要求与他离婚，法院于2013年3月27日判决驳回了被告的诉讼请求，此后被告便外出至今下落不明，双方失去了一切联系，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍建立恋爱关系，1999年4月8日双方自愿到广安区某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1999年11月28日生育女欧某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告杨某某曾于2003年2月28日向贵州省贵阳市南明区人民法院提起离婚诉讼请求，2003年3月27日经法院判决驳回杨某某的诉讼请求。后被告杨某某于2012年上半年外出后至今下落不明，且不履行夫妻义务，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证及户口本复印件、广安市广安区某某镇大同村村民委员会及某某镇大同村第五村民小组共同出具的证明、广安市广安区某某镇云顶村第二村民小组出具的证明、贵州省贵阳市南明区人民法院（2003）南民初字第862号民事判决书，有证人欧树用、欧儒栋的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告杨某某于2012年上半年外出至今下落不明，且互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。由于原、被告之婚生女欧某甲系未成年人，原、被告作为其法定代理人，均有抚养其成人的义务，根据子女的权益和原、被告双方的具体情况，欧某甲由原告欧某某直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告之婚生女欧某甲随原告欧某某生活。
本案受理费300元，由原告欧某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 王全琼
人民陪审员 毛兴丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李先锋
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4541号
原告木兰，女，蒙古族，1975年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告包ＸＸ，男，蒙古族，1985年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告刘书静，女，汉族，1984年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告张志杰，女，汉族，1961年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告木兰诉被告包ＸＸ、刘书静、张志杰民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告木兰诉称，2014年11月18日，被告包ＸＸ、刘书静通过通辽市某某投资咨询服务有限公司向原告借款100000.00元，用于资金周转，并签订了房屋抵押借款合同，同时由包ＸＸ、张志杰将位于通辽市科尔沁区西门办事处金龙苑小区XX房产提供抵押担保，亦在通辽市某某交易所办理了抵押登记手续。原告依据约定向被告提供100000.00元的借款，借款期限为12个月，月利率为20‰，按月付息。借款到期后，经原告催要，被告只偿还20000.00元，尚欠80000.00元被告至今未偿还。综上，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款80000.00元，原告对被告抵押房产享有优先受偿权。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告木兰的起诉。
案件受理费900.00元，退还原告木兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一六年十月八日
书记员 曲 傲