重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民初195号
原告：华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号，组织机构代码：75306275-9。
负责人：姜峰，行长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆中瀚铝业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村，统一社会信用代码：500107000047356。
法定代表人：张斌。
被告：重庆国顺铝业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村5、6社，组织机构代码79074663-1。
法定代表人：张国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
被告：重庆国盛铝业有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路12号A栋11-8号，统一社会信用代码：500103000027200。
法定代表人：杨健。
被告：湖北国顺铝业有限公司，住所地：江陵县郝穴镇楚江大道，统一社会信用代码：9142102457987817X6。
法定代表人：盛伟。
被告：酉阳县通达货物装卸有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街21号，统一社会信用代码：91500242787495894W。
法定代表人：冉群力。
被告：张国胜，男。
委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
被告：常州顶翔铝业有限公司，住所地：江苏省常州市武进区遥冠镇东风村坊前。
法定代表人：陈东。
原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称大渡口华夏银行)与被告重庆中瀚铝业有限公司（以下简称中瀚公司）、重庆国顺铝业有限公司（以下简称国顺公司）、重庆国盛铝业有限公司（以下简称国盛公司）、湖北国顺铝业有限公司（以下简称湖北国顺公司）、酉阳县通达货物装卸有限责任公司（以下简称通达公司）、张国胜、常州顶翔铝业有限公司（以下简称顶翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大渡口华夏银行的委托诉讼代理人刘可，被告国顺公司、张国胜的委托诉讼代理人牟瑞勋等到庭参加诉讼。被告中瀚公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
大渡口华夏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中瀚公司立即清偿原告借款本金2990万元，并支付2015年12月21日至2016年1月20日的借款利息112000.42元，共计30012000.42元；2、判令被告中瀚公司支付原告从2016年1月21日到贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金2990万元为基数，复利以欠付利息112000.42为基数，罚息和复利均按年利率6.525%计算）；3、判令本案律师费、保全费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告中瀚公司承担；4、判决原告对被告通达公司所有的位于酉阳县xx镇的土地（房地产权证号：xxxxx**号、xxxxxx2号、xxxxxx1号、xxxxx**号）享有抵押权，在被告中瀚公司不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、判决被告国顺公司、国盛公司、顶翔公司、湖北国顺公司、通达公司、张国胜对被告中瀚公司的第1至3项债务向原告承担连带清偿责任。
其主要事实及理由如下：2014年6月12日，中瀚公司与原告签订《最高额融资合同》，合同约定中瀚公司在2014年6月12日至2016年6月12日期间可向原告申请最高5400万元的融资额度，最高融资额度用于贷款业务。2015年5月27日，中瀚公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向中瀚公司出借人民币2990万元；借款期限2015年5月27日至2015年12月3日；贷款年利率为5.35%；每月20日按月付息，到期一次性还本；中瀚公司未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求立即结清全部贷款本息，还有权向被告中瀚公司收取罚息、复利及相关费用。2015年5月27日，原告按约如数向被告中瀚公司发放贷款2990万元。2015年12月1日，被告中瀚公司、国顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、张国胜与原告签订《展期协议》，将《流动资金借款合同》项下借款期限展期至2016年6月10日，展期贷款年利率为4.35%。2014年6月12日，被告通达公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告通达公司以其名下位于酉阳县xx镇的土地（房地产权证号：xxxxx**号、xxxxxx2号、xxxxxx1号、xxxxx**号），为中瀚公司在《最高额融资合同》项下的全部债务向原告提供抵押担保。2014年6月13日，被告通达公司就前述土地办理了抵押登记。
2014年6月12日，被告国顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、张国胜、顶翔公司分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定前述被告为中瀚公司在《最高额融资合同》项下的全部债务向原告提供连带保证担保。上述合同签订后，被告中瀚公司并未严格按合同约定履行还款义务。截至2016年1月20日，被告中瀚公司累计拖欠原告贷款利息90274.58元。为此，原告已于2016年1月20日向被告中瀚公司宣布贷款提前到期，并要求其于2016年1月22日之前前往华夏银行偿还全部贷款本金，及相应的利息、罚息、复利。但截至目前为止，被告中瀚公司仍未履行还款义务。被告国顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、张国胜也未承担相应担保责任。综上所述，各被告的行为已经严重违反了法律的规定和与原告的约定，其行为已经给原告造成了巨大的经济损失。为维护法律的权威、金融资产安全和原告的合法权益，原告特向法院提起上述诉讼请求。
被告国顺公司及张国胜辩称，国顺公司只是担保方，对借款事实、欠款金额、还款金额都不清楚，请求依法判决。是否承担担保责任应当以证据为准。对罚息的起算时间应当以法院立案后一个月作为起算点。
被告中瀚公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司未到庭应诉，也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的以下证据，《最高额资金借款合同》、《流动资金借款合同》、原告借款凭证、提款申请书、5份《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同》、房屋产权证、和抵押权他项权证《原告对公明细单》2份、EMS邮寄回单及签收回执、代理合同、律师费发票的真实性没有异议，本院予以确认。本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的《展期协议》、《关于宣布贷款提前到期并要求立即结清全部贷款本息的函》的证据效力，本院认定如下：
《展期协议》有各方当事人盖章、签字确认，被告国顺公司、张国胜否认该协议中湖北国顺公司签章的真实性，但未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请，本院对该证据得劲真实性予以确认。
《关于宣布贷款提前到期并要求立即结清全部贷款本息的函》，该函由重庆索通律师事务所代大渡口华夏银行发出，并邮寄送达，本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人庭审的陈述及本院确认的上述证据，本院认定如下事实：2014年6月12日，中瀚公司与原告签订编号为cq11（融资）20140022号《最高额融资合同》，合同约定中瀚公司在2014年6月12日至2016年6月12日期间可向原告申请最高5400万元的融资额度，最高融资额度用于贷款业务；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下担保：保证人国顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司与大渡口华夏银行签订《最高额保证合同》，通达公司与原告签订《最高额抵押合同》，保证人张国胜与原告签订《最高额保证合同》；中瀚公司应按时偿还本合同项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；因中瀚公司违反本合同及其具体业务合同致使大渡口华夏银行采取诉讼，仲裁或其他方式实现债权的，中瀚公司应承担大渡口华夏银行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；在本合同有效期间，中瀚公司明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按合同或具体业务合同的约定履行义务，大渡口华夏银行有权对中瀚公司已使用的融资额度要求提前清偿。双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向大渡口华夏银行住所地法院起诉。
2015年5月27日，中瀚公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订编号为cq1110120150041的《流动资金借款合同》，合同约定中瀚公司向原告贷款人民币2990万元；贷款期限为190日，自2015年5月27日至2015年12月3日；贷款年利率为5.35%，应在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率依照本合同第5.5款约定的浮动比例执行；第5.5条：人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变；本合同项下贷款按乙方受托支付方式发放；每月20日按月付息，到期一次性还本；乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用；甲方未按本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期、提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施；甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成，双方选择向乙方住所地人民法院起诉。
2014年6月12日，被告国顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司分别与原告签订《最高额保证合同》，张国胜与原告签订《个人最高额保证合同》，约定：上述被告愿意为中瀚公司与原告在最高债权额限度内为上述主合同连续发生多笔债权向原告提供保证担保，本合同项下被担保的最高债权额为人民币伍仟肆佰万元正，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带保证，自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，原告有权直接向保证人追偿，保证人应立即向原告清偿相应债务；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向原告提供物的担保）的，原告有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对原告承担的保证不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。若原告因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保顺位、造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；若保证人为主合同项下部分债权提供担保，主债权获得任何部分清偿并不相应减轻或免除保证人的担保责任，保证人仍需在其承诺担保的范围内对主合同项下未偿还的金额承担担保责任；保证期间为两年，起算日按如下方式确定：任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间为被担保债权的确定日；任何一笔债务的履行期限届满日晚于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间为该笔债务的履行期限届满日；欠款所述“债务的履行期限届满日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务的到期之日，还包括依主合同约定、债权人宣布债务提前到期之日。本合同的效力独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效，如主合同被确认无效，则保证人对主合同债务人因返还或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任。双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向原告所在地法院解决。
同日，通达公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告通达公司以其名下位于酉阳县xx镇的土地（房地产权证号：xxxxx**号、xxxxxx2号、xxxxxx1号、xxxxx**号），为中瀚公司在《最高额融资合同》项下的全部债务向原告提供抵押担保。本合同项下被担保的最高债权额为人民币伍仟肆佰万元正；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；2014年6月13日，被告通达公司就前述土地办理了抵押登记。上述合同签订后，2015年5月27日，原告按约如数向被告中瀚公司发放贷款2990万元。2015年12月1日，甲方中瀚公司、乙方大渡口华夏银行、丙方湖北国顺公司签订编号为cq111010120150086号《展期协议》，约定原合同项下借款人民币贰仟肆佰壹拾万元整，现展期金额为贰仟肆佰壹拾万元不变；原合同项下借款经展期后期限至2016年6月10日止；原合同项下贷款利率调整为4.35%（年利率），罚息利率按借款合同约定的原则作相应变更；丙方为保证人，同意继续履行2014年6月12签订的编号为cq11（高保）20140023、cq11（高保）20140024、cq11（高保）20140025、cq11（高保）20140026的《最高额保证合同》，对乙方在原合同和本《展期协议》项下的债权承担连带保证责任；保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年；丙方为抵押人，同意继续履行2014年6月12日签订的编号为cq11（高抵）20140022的最高额抵押合同》，对乙方在原合同和本《展期协议》项下的债权承担抵押担保责任，该合同由原告、被告中瀚公司、被告湖北国顺公司盖章确认，国顺公司、国盛公司、通达公司、张国胜分别在该《展期协议》的附表“担保人签署页”上签字盖章确认，该“担保人签署页”载明鉴于编号为cq1110120150041的《流动资金贷款合同》项下存在多个担保人，各担保人均同意原合同借款展期事宜，均同意按照编号为cq111010120150086号《展期协议》履行义务，各担保人统称为丙方。上述附页与《展期协议》构成一个合同文本，并加盖了骑缝章。
审理中，原告陈述，被告已付清2015年12月20日前的利息。
因被告没有按期支付利息，2016年1月20日，重庆索通律师事务所向中瀚公司发出《关于宣布贷款提前到期并要求立即结清全部贷款本息的函》，载明：由于中瀚公司没有按期支付利息，该所受大渡口华夏银行的委托宣布贷款立即到期，要求中瀚公司于2016年1月22日前偿还全部贷款本金，以及截止结清当日的利息、罚息、复利。该函以邮寄方式送达中瀚公司。
随后，华夏银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，约定华夏银行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理其与中瀚公司等金融借款担保合同纠纷一案的诉讼活动，代理费按5400万元的0.5%支付，总计270000元。2016年7月15日，华夏银行重庆分行向重庆索通律师事务所支付律师费27万元，该所向其出具了收款发票。审理中原告陈述，该27万元系5400万元总标的费用，系按0.5%的标准收取，在法院共涉及2个案件，本案金额为149500元。
原告为实现本案债权，向本院提起诉讼保全，并交纳诉讼保全费5000元。
审理中，其主张的期内利息系以欠付本金2990万元为基数，自2015年12月21日至2016年1月20日，按4.35%计算所得。
本院认为，被告中瀚公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。
原告与被告签订的《最高额资金借款合同》、《流动资金借款合同》、5份《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同》、《展期协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告按约向被告中瀚公司发放了贷款，被告中瀚公司应当按照合同约定向原告按期支付利息并按约定的期限偿还借款本金。虽然合同约定的借款到期日是两年，之后双方又进行了借款展期，借款到期日为2016年6月10日。但由于被告没有按照合同约定按时足额支付利息，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。本案双方争议的焦点是：1、宣布借款合同到期日的时间；2、被告国顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司、张国胜应否承担担保责任。
关于借款提前到期日。根据双方合同约定，原告于2015年5月27日向被告支付了借款本金2410元，被告则应当在每月20日前按时足额向原告支付借款利息。但被告自2015年12月21日起，未按照合同约定支付利息，构成违约，而双《最高额资金借款合同》、《流动资金借款合同》均约定，被告未按本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期、提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。2016年1月20日，原告委托重庆索通律师事务所向被告中瀚公司送达了《关于宣布贷款提前到期并要求立即结清全部贷款本息的函》，宣布借款提前到期，并要求被告中瀚公司于2016年1月22日前偿还全部贷款本金，以及截止结清当日的利息、罚息、复利。因此，本院认为，原告债权到期日为2016年1月22日。被告中瀚公司应当于2016年1月22日前偿还借款本金2990万元，并自2015年12月21日起至2016年1月22日止支付以该本金2990万元为基数，以4.35%的标准计算的期内利息。被告中瀚公司逾期未支付借款本金和利息，按合同约定，被告中瀚公司则应按期内利息标准上浮50%支付罚息，对不能按时支付的利息，应按罚息标准支付复利。故被告中瀚公司应自2016年1月23日起至款付清时止，以欠付的本金2990万元为基数，按6.525%的标准支付罚息；同时，还应当以欠付的利息为基数，自2016年1月23日起至利息结清之日止，按6.525%的标准支付复利。由于借款提前到期日为2016年1月22日，原告请求从2016年1月21日起支付罚息的主张本院不予主张。
同理，本案系因被告违约引起，原告为实现本案债权，支付了律师费149500元，并预付了诉讼保全费5000元。根据双方合同约定，因中瀚公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，中瀚公司应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。因此，原告请求被告中瀚公司承担上述费用的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于保证责任。被告国顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司、张国胜均分别与原告签订了《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，约定上述被告为被告中瀚公司的上述债务承担连带保证责任，被告顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司、张国胜应当对此承担保证责任，被告国顺公司和张国盛在庭审中抗辩，展期协议变更了主合同的约定，国盛公司、通达公司、张国胜、湖北国顺的签章不能证明视为其对展期协议的认可，故不应当承担保证责任。本院认为，首先，国盛公司、通达公司、张国胜、湖北国顺均在展期协议的附页中有明确签章，并明确同意原借款合同项下借款展期，故其仍对《展期协议》项下借款承担保证责任，被告国顺公司、湖北国顺公司和张国胜否认该《展期协议》中上述被告的签字，又未申请鉴定，且与本院查明的事实不符，本院对其抗辩观点不予采信；其次，顶翔公司虽未在《展期协议》上签字盖章确认，但《展期协议》仅对主合同约定的履行期限进行变更，并将年利率由5.35%降低至4.35%，并未对主债务的金额进行变更，并未加重保证人的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作出了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原主合同约定的或者法律规定的期间。因此，顶翔公司的保证期间仍应为双方主合同约定的期间。《最高额保证合同》约定的保证期间自被担保的债权确定之日即被担保的债权到期之日起两年。按《流动资金借款合同》的约定，本笔贷款到期日为2015年12月3日，其保证期间为2017年12月3日，原告于2016年3月29日向本院主张其保证债权，并未超过顶翔公司担保期间，也未加重其责任，故原告请求被告国顺公司、国盛公司、湖北国顺公司、通达公司、顶翔公司、张国胜在中瀚公司应承担的上述债务范围内承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
被告通达公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告通达公司以其名下位于酉阳县xx镇的土地（房地产权证号：xxxxx**号、xxxxxx2号、xxxxxx1号、xxxxx**号），为中瀚公司在《最高额融资合同》项下的全部债务向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故其请求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求大部分成立，本院依法予以支持。其请求自2016年1月21日支付逾期利息的起算时间不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六天第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆中瀚铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金2990万元并支付利息、罚息、复利（利息以2990万元为基数，自2015年12月21日至2016年1月22日止，按年利率4.35%计算；罚息以以2990万元为基数，自2016年1月23日起至款付清时止，按年利率6.525%计算；复利自2015年12月21日起至利息结清时止，以欠付的利息为基数，按年利率6.525%计算计算）；
二、被告重庆中瀚铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费149500元；
三、原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行对被告酉阳县通达货物装卸有限责任公司所有的位于重庆市酉阳县xx镇的土地（房地产权证号：xxxxx**号、xxxxxx2号、xxxxxx1号、xxxxx**号）享有抵押权，在被告重庆中瀚铝业有限公司不能清偿上述债务时，原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至二项范围内优先受偿；
四、被告重庆国顺铝业有限公司、重庆国盛铝业有限公司、湖北国顺铝业有限公司、酉阳县通达货物装卸有限责任公司、张国胜、常州顶翔铝业有限公司在被告重庆中瀚铝业有限公司上述第一、二项判决确定的债务范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193056元，诉讼保全费5000元，合计198056元，由原告负担356元，其余197700元由被告重庆中瀚铝业有限公司、重庆国顺铝业有限公司、重庆国盛铝业有限公司、湖北国顺铝业有限公司、酉阳县通达货物装卸有限责任公司、张国胜、常州顶翔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王璐野