wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1363号
申请执行人李金莲，女，1941年7月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人李金莲与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初321号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人李金莲借款及利息共计43200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李金莲于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李金莲未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李金莲尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李金莲发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 单文远
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2161号
原告刘爱红，女，1963年5月30日出生成年，汉族，住河南省登封市。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封支行。住所地：河南省登封市嵩山路***号。
法定代表人张嵩丽，任该行行长。
委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告景清晨，男，1957年3月14日出生成年，汉族，住河南省登封市。
委托代理人吴秀平，男，1965年6月25日出生成年，汉族，住河南省登封市。
原告刘爱红诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封支行、景清晨储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱红、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封支行（以下简称“邮政储蓄支行”）的委托代理人景建敏、被告景清晨及其委托代理人吴秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年由于小河煤矿采煤，将原告的房子拆迁，小河煤矿将拆迁款全部汇入村干部景清晨的账户上，其中原告的补偿款为71246元。景清晨给原告开具取款证明条，原告考虑到暂时用不到这笔钱，就没有去取。2014年原告家中办事，就准备去取这笔钱。但找不到证明条，银行不让取。原告让景清晨再开证明条，景清晨说已经开过了，不再开。造成原告有钱取不出，请求判令二被告支付原告拆迁补偿款71246元并承担本案诉讼费用。
被告邮政储蓄支行辩称，其只对储户负责，邮政储蓄支行和储户之间是一种存款合同关系，本案的储户是景清晨，取款只能由景清晨本人取款，至于该款项取出后是否发放给拆迁户是景清晨与拆迁户之间的民事行为，与邮政储蓄支行没有关系，邮政储蓄支行不是本案适格被告，请求法院驳回原告对邮政储蓄支行的诉讼请求。
被告景清晨辩称，一、原告诉请缺乏事实与法律依据，被告景清晨没有责任。2004年小河煤矿在对冶南村进行拆迁补偿时，把所有补偿款全部汇入答辩人景清晨在大冶邮政储蓄的账户上，搬迁户如需取款，由景清晨给搬迁户开具取款证明，并在取款登记表上进行数额确认无异后，即视为款项已取走；二、小河煤矿对冶南村村民的所有搬迁工作在2006年底已经全部结束。被告景清晨于2004年已经给原告办理了取款证明，原告在2014年才发现该款丢失，于2015年行使诉权，已经丧失了法律上的救济权；三、2015年3月18日由大冶冶南村村民调解委员会作出的（2015）003号调解书也已经确认被告没有过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）景清晨邮政储蓄账户明细两张，证明原告没有领取这笔补偿款；（二）大冶派出所户籍证明一份，证明原告身份情况；（三）登封市金丰工贸有限责任公司取款表一份，证明原告取得取款单，没有领取现金；（四）取款单一份，证明原告必须有取款单才能去银行取款；（五）大冶冶南村调解协议一份，证明原告取走了取款单，没有取现金的事实。
被告邮政储蓄支行对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据有异议，认为邮政储蓄支行只对账单上的储户景清晨负责，账单没有显示原告名字，邮政储蓄支行与原告没有存款合同关系；对第（二）组证据没有异议；对第（三）组证据有异议，认为该取款表与邮政储蓄支行没有关系；对第（四）组证据有异议，认为该取款单是由景清晨填写，仅能证明邮政储蓄支行与景清晨之间系的合同关系；认为第（五）组证据与邮政储蓄支行没有关系，故不发表意见。
被告景清晨对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据的真实性没有异议，但认为该证据不能够证明原告没有领取该笔款项；对第（二）组证据没有异议；对第（三）组证据的真实性没有异议，但认为该证据证明原告与景清晨之间已办理全部取款手续；对第（四）组证据没有异议；对第（五）组证据没有异议，认为该调解协议中原告自认不再与景清晨发生争端，且原告自身有过错。
被告邮政储蓄支行为证明自己的主张，向本院提交被告景清晨的开户销户明细一份，证明其与景清晨之间是储蓄合同关系，被告邮政储蓄支行不是本案适格被告。
原告对被告邮政储蓄支行提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告已经把钱取走的事实。
被告景清晨对被告邮政储蓄支行提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原、被告之间争议的问题。
被告景清晨为证明自己的主张，向本院提交证据如下：（一）取款登记表一份，证明2004年5月至11月，原告在被告景清晨的取款登记表上进行签名和按指印，数额共计71246元；（二）取款单两份，证明被告景清晨分别于2004年6月1日、2004年8月11日给原告开具取款单的事实；（三）调解协议一份，证明2015年3月18日原告与被告景清晨经大冶冶南村村民调解委员会调解，原告对此纠纷承担责任。
原告对被告景清晨提交的证据质证意见为：被告景清晨提交的证据只能证明原告从被告景清晨处取走了取款单，不能证明原告已经从邮政储蓄支行取走了钱。
被告邮政储蓄支行认为被告景清晨提交的证据与被告邮政储蓄支行没有关系。
对原、被告提交的证据，因原告与二被告对彼此证据的真实性均无异议，故本院对原、被告提交证据的真实性均予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见以及本院认证情况，对本案事实确认如下：2004年，小河煤矿因采煤需要，对大冶冶南村部分村民的房子进行拆迁，并将拆迁款汇入村干部景清晨的账户上，其中原告的补偿款为71246元。2004年6月1日、2004年8月11日被告景清晨给原告开具取款凭证两份，金额分别为30000元、41246元，共计71246元。取款流程为原告持该取款凭证到大冶邮政储蓄支行领取款项，景清晨与邮政储蓄支行对账并办理相关的柜台取款手续，然后收回该取款凭证入账保管。2014年原告称该取款凭证丢失，找到被告景清晨要求景清晨再开具取款凭证去取钱，被告景清晨以已经开具过取款凭证为由拒绝再为原告开具，双方因此发生纠纷。后登封市大冶冶南村村民调解委员会为其调解，于2015年3月18日出具（2015）003号调解协议，结论为：“一、景清晨账目清晰完整，对此事无责任；二、刘爱红取款条不慎丢失或被他人取走负有过错责任；三、二人之间纠缠无益，不可再起争端”。后原告刘爱红向本院提起诉讼。
另查明，该两份取款凭证已在被告景清晨处入账保管。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告景清晨在小河煤矿将村民的拆迁补偿款汇入其账户后，已经将开具的加盖有景清晨私章的取款凭证交给原告，原告也在被告景清晨处的取款登记表上签字确认，至此景清晨已经完成了对原告拆迁补偿款的支付流程，且该取款凭证现已由景清晨入账保管。原告在收到取款凭证十年之后称因取款凭证丢失，其并未到邮政储蓄支行取款，这与该取款凭证的领取、取款、对账、回收保管的流程不符，且原告也未提供充分证据证明其没有领取该款项或该款项被他人冒领。故对原告要求二被告支付拆迁补偿款71246元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘爱红的诉讼请求。
本案受理费1581元，由原告刘爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王盼辉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第492号
申请人卫辉市人民法院申请执行余壮壮罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第70号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第70号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第638号
上诉人（原审原告）：袁永兰，女，1968年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）：山巴依，女，1966年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：卡娃，男，1958年10月9日出生。
委托代理人（特别授权）：应该（被上诉人卡娃的弟弟），男，1961年5月5日出生。
上诉人袁永兰因与被上诉人山巴依、卡娃买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人袁永兰、被上诉人山巴依、卡娃及其共同委托代理人应该到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年8月15日，原告袁永兰将一辆四轮拖拉机出售给被告山巴依、卡娃，价格为4000元。双方约定被告于2006年11月底付2000元，于2007年4月前付2000元。如逾期不付，按两分支付利息。该货款二被告至今未付，原告诉至法院，要求二被告支付欠款4000元及利息7680元共计11680元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告袁永兰主张的利息高于银行同期贷款利息，故酌情支持4000元。遂判决：被告山巴依、卡娃于本判决生效之日起三十日内一次性向原告袁永兰支付货款4000元、利息4000元，合计8000元。案件受理费46元，投递费80元，合计126元，由被告山巴依、卡娃负担。
袁永兰上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能高于银行同期贷款利率的四倍，上诉人与被上诉人约定的利息为两分，并没有违反该规定，故原审未予支持不当。请求二审查明事实后依法改判被上诉人支付货款4000元、利息7680元，合计11680元，并承担本案诉讼费用。
山巴依、卡娃答辩称，没有付款是因为对方一直没有交付行车证，而且约定的利息过高。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点为：上诉人袁永兰主张利息7680元应否全部支持？
本院认为，买卖合同的当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被上诉人山巴依、卡娃作为买卖合同的买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，未依约支付价款应当承担逾期付款的违约责任，即支付逾期利息，故原审依照双方约定判令被上诉人支付价款及利息是正确的。上诉人袁永兰称其约定不高于银行同期贷款利率，但从本案性质来看，本案是买卖合同关系，而非单纯的民间借贷，故原审判令被上诉人承担相应违约责任并酌定利息4000元足以弥补上诉人的损失，故对上诉人袁永兰的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费92元，投递费100元，合计192元，由上诉人袁永兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 德 惠
审 判 员 殷 萍
代理审判员 哈马尔尼沙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 葵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1071号
原告：林瑞，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告：张信龙，男，1977年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人：张信伟，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林瑞与被告张信龙、第三人张信伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞、被告张信龙到庭参加诉讼，第三人张信伟经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告欠款56700元并支付从2014年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告自2001年起在龙岩市饲料城经营“大北农”品牌饲料。第三人张信伟在龙岩市新罗区经营养猪场，向原告采购猪饲料。2013年，因猪场被拆迁征用，第三人停止了养猪。经原告和第三人对账，从2011年起至2013年3月，累计拖欠饲料款81742元。被告张信龙与第三人为同胞兄弟。在猪场拆迁征用过程中，被告主张猪舍属其投资建设，拆迁征用款应由其享有，并自愿承担第三人对原告的全部债务。2013年3月15日，被告写下分期还款承诺书，承诺：2013年3月31日前付20000元、2013年12月31日前付20000元、2014年付20000元、2015年12月31日前付全部付清。但经原告一再催讨，被告只于2013年5月16日支付20000元，2015年7月16日支付5000元，余款56700元至今未付。
被告张信龙承认原告在本案中主张的事实。
第三人张信伟未作答辩。
本院认为，第三人张信伟经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务。被告张信龙承认原告林瑞在本案中主张的事实，故对原告林瑞主张的事实予以确认。第三人向原告购买饲料，有结算单及原告的庭审陈述为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。原告与第三人结算后，被告自愿为第三人上述债务承担偿还责任，原告亦同意该笔货款由被告支付，因此，被告向原告出具的还款承诺书系双方意思真实意思表示，债权债务转让关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期还款，显属违约，因此，原告请求判令被告支付货款本金56700元，合法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付从2014年1月1日起至款清之日止以56700元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。第三人张信伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信龙应于本判决生效之日起十日内支付原告林瑞尚欠的货款56700元并支付该款从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，减半收取为659元，由被告张信龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄海燕（代)
附：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和法刑初字第25号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马X，男，回族，生于1993年5月23日，初中文化，甘肃省和政县人，住和政县达浪乡。因涉嫌犯故意伤害罪被和政县公安局于2014年3月18日逮捕。无前科。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人马X犯故意伤害罪一案，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员江娜出庭支持公诉，被告人马X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日晚23时许，被告人马X被其朋友王永涛叫到本县县城商贸路“一之味”酒吧喝酒。期间，该王与被告人闲聊，一同喝酒的刘进海见状便催促喝酒时，引起被告人马X的不满，双方发生打架。被告人马X持啤酒杯击打刘进海头部，致其受伤。后被他人劝开，待刘进海走出酒吧门口时，马X又将刘进海殴打并拧倒在地，在刘进海头部及身上乱踢乱踏。后刘进海在和政县医院住院治疗，花去医疗费3875.88元。
临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2013）631号法医学人体损伤程度鉴定意见：刘进海的损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成民事赔偿协议，由被告人马X赔偿被害人刘进海医疗费等损失8000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人马X在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据予以证明：书证受理案件登记表、被告人马X户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、和政县医院诊断证明及病历；证人王XX、邓XX、党XX、沈XX、邓XX、马XX、李XX证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2013）631号鉴定意见；民事赔偿调解书、协议、收、领条等。
以上证据经法庭出示、质证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人马X无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《刑法》，构成故意伤害罪。和政县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。为了保护公民的人身权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（一）款之规定，判决如下：
被告人马X犯故意伤害罪判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
代理审判员 张玉萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 年雅芝
第页
第页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第258号
原告上海明木道门窗有限公司。
法定代表人陈晓廉。
委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托代理人魏玉莲，上海创兆律师事务所律师
被告叶现领，男，1981年9月26日出生，汉族，住贵州省正安县俭坪乡俭坪村西家屋组，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
原告上海明木道门窗有限公司与被告叶现领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后适用简易程序，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告上海明木道门窗有限公司的委托代理人沈心德、魏玉莲，被告叶现领及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明木道门窗有限公司诉称：原、被告之间并不存在劳动关系，原告所列的经营范围也不需要被告所从事的油漆工，原告也从未在车墩设厂，更没有迁址青浦。因被告孩子入学所需，原告才开具了证明，但双方并不存在劳动关系。因此，原告要求不支付被告2012年9月1日至2013年6月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52250元。
被告叶现领辩称：双方存在劳动关系，且没有签订书面劳动合同，原告应当支付双倍工资。
经审理查明：原告公司营业执照显示住所地为上海市松江区泗泾镇望东北路XXX号办公二区206室，经营范围：门窗、金属制品，幕墙工程，玻璃制品，木制品，建筑装饰材料，铝木复合型材，铝合金型材销售；原告成立日期为2011年6月2日。
2013年5月10日，原告出具证明表示被告系其公司员工。
另查明，案外人上海森锦门窗有限公司，在2012年7月3日经上海市工商行政管理局松江分局进行了企业名称预先核准，该公司的投资人有：陈晓斌（法人代表）、陈晓廉（总经理）、刘培浩（生产总监）。2012年6月21日，陈晓斌与上海大顺金属结构工程有限公司签订了租赁协议，租赁位于上海市松江区茸华路XXX号厂房。2013年1月，陈晓斌与上海伊科动力机械有限公司签订了厂房租赁合同，租赁位于青浦区鹤中路XXX号厂房。2013年4月19日，上海市工商行政管理局青浦分局颁发了上海森锦门窗有限公司的企业法人营业执照，法定代表人为陈晓斌，执照显示该企业的住所地位于青浦区鹤中路XXX号4幢，经营范围为：生产加工门窗、金属结构件、金属制品、五金制品、木制品，门窗建设工程专业施工。该公司同时出具情况说明，表示被告系其公司员工，而原告的法定代表人陈晓廉也同时负责上海森锦门窗有限公司的实际管理工作。
审理中，被告确认其工作地点2012年8月1日至2013年2月为松江区茸华路XXX号，2013年3月1日迁至青浦区鹤中路XXX号，其所担任的职务为油漆工。
2013年7月24日，被告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告2012年9月1日至2013年6月15日未订立书面劳动合同的双倍工资差额52，250元；2、高温费500元；3、解除劳动合同经济补偿金5，500元。2013年9月4日，该仲裁委员会出具松劳仲（2013）办字第3100号裁决书，裁决：1、原告支付被告双倍工资差额52，250元；2、原告支付被告高温费500元；3、被告的其余仲裁请求，本会不予支持。嗣后，原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，有证明、营业执照、租赁合同、企业名称预先核准通知书、裁决书以及原、被告的陈述证实。
本院认为：虽然原告向被告出具了证明，但双方是否存在劳动关系应当从以下三个方面认定，1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或者劳动实际接受用人单位的管理和约束；3、用人单位向劳动者发放“工作证”或者“服务证”等身份证件，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见。首先，本案被告自称的工作地点与案外人上海森锦门窗有限公司的经营地点相同，而被告所从事的油漆岗位也是上海森锦门窗有限公司的业务组成部分，相反这两点与原告并不吻合。同时，证人ＸＸ、晋赵亿作为与被告曾经共事的员工，其证言进一步明确了其劳动关系的归属为上海森锦门窗有限公司。再次，就劳动报酬的发放来看，陈晓廉虽然是原告的法定代表人，但其同时还有另一身份即上海森锦门窗有限公司的实际管理者和投资者，故其向被告发放工资的行为并不能当然代表原告向被告发放劳动报酬，考虑其身份的双重性，应当以其资金来源来确定，现上海森锦门窗有限公司表示该劳动报酬系其发放，而被告并没有证据显示该资金来源于原告，而原告所提供的工资发放单内也没有包括被告，因此可以认定陈晓廉发放工资的行为应当代表上海森锦门窗有限公司公司而非原告。基于上述两点，本院认为，原、被告之间并不符合劳动关系所应当具备的特征，双方并不存在劳动关系，因此原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额52，250元。
至于高温费，原告并未起诉视为接受该仲裁结果，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条规定，判决如下：
一、原告上海名木道门窗有限公司无需向被告叶现领支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额52，250元；
二、原告上海名木道门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶现领高温费500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海名木道门窗有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一四年三月二十七日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
……
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初5663号
原告：郭丽丽，女，汉族，1980年2月17日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：崔彦（特别授权），邹城市法律援助中心律师。
被告：邹城市聖唐新能源生物科技有限公司，住所地邹城市唐村镇王炉村。（该公司已被强制清算）
法定代表人：戴福元，董事长。
邹城市聖唐新能源生物科技有限公司清算组，住所地邹城市唐村镇王炉村。
负责人：王庆昌，职务：组长。
委托诉讼代理人：白秋景，山东九一律师事务所律师，特别授权代理。
案由：确认劳动关系纠纷
本院在审理原告诉被告确认劳动关系纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 陈庆存
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯 婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4304号
罪犯罗春辉，男，1990年6月3日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）岩刑初字第12号刑事判决，以被告人罗春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）闽刑终字第584号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗春辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一四年九月累计获得达标分十四分。获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯罗春辉确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01748号
原告陕西某某消防装备制造有限公司（以下简称：某某消防装备公司）。
法定代表人安某某，任该公司总经理。
委托代理人申某某。
被告毛某，男。
被告陕西某某商业运营有限公司。
法定代表人黄某某，任该公司董事长。
原告某某消防装备公司与被告毛某、陕西某某商业运营有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某消防装备公司诉称，其与被告毛某于2013年9月24日签订《防火卷帘供货安装合同》，合同约定造价236520元。合同签订后，原告依据合同约定履行了供货和安装义务，但是被告毛某一直没有支付款项。在原告的多次催要下，被告毛某虽于2013年3月5日向原告出具《承诺书》，但至今仍未支付货款。现诉至法院请求判令被告支付工程款80000元，因迟延付款产生的违约金8913元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告毛某签订《防火卷帘供货安装合同》后，原告依据被告毛某以陕西智胜安全技术有限公司名义与陕西某某商业运营有限公司签订的消防工程施工合同对陕西某某商业运营有限公司的消防工程进行了施工。现被告毛某及陕西智胜安全技术有限公司均不在本院的管辖范围，同时原告与被告陕西某某商业运营有限公司也无直接的利害关系，故原告要求陕西某某商业运营有限公司支付工程款，于法无据，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某某消防装备制造有限公司的起诉。
案件受理费2022元，原告已预交，现本院全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 杨盼民
二〇一五年一月九日
书 记 员 李宝珍
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢275号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与盛晓东、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人盛晓东、ＸＸ在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将盛晓东、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第169号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
组织机构代码证号
委托代理人：江晨，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：许静伟，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告许静伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江晨，被告许静伟依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日贾春泉在我社借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息10.39‰，还款日期为2013年3月10日，由被告许静伟为其提供担保并与我单位签订了连带责任的保证合同。该笔借款逾期后我单位多次催要，借款人及担保人均拒绝偿还借款本金及利息。现诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息。
被告许静伟辩称：我为贾春泉借款担保的事情是事实，借款的数额也对。但是我暂时没有钱偿还。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
1.贷款凭证一份。
2.农户保证借款合同一份。
用以证明贾春泉于2012年3月20日在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息10.39‰，还款日期为2013年3月10日，被告许静伟为其提供担保并与原告签订了连带责任的保证合同，该笔借款现已逾期。被告许静伟对上述证据质证无异议，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：贾春泉于2012年3月20日在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息10.39‰，还款日期为2013年3月10日，被告许静伟为其提供担保并与原告签订了连带责任的保证合同，该笔借款现已逾期。
本院认为，原告与贾春泉在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。被告许静伟自愿为贾春泉提供担保且与原告签定农户保证借款合同。借款到期后，贾春泉未能按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，被告许静伟为其担保，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告许静伟向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金20000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告许静伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年九月十六日
书 记 员 华卫贺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第1132号
上诉人（原审被告）杨某甲。
上诉人（原审被告）杨某乙。
上诉人（原审被告）杨某丙。
上诉人（原审被告）杨某丁。
上述四位上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被上诉人（原审原告）杨某戊。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁因分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1436元，依法减半收取718元，由上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 兰祥燕
二〇一一年十二月八日
书 记 员 李婷婷
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢68号
申请执行人李金波。
被执行人李明。
李金波与李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沾下商初字第61号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）沾下商初字第61号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保42号
申请人武汉市江夏区慧成润滑油经营部，住所地武汉市江夏区武昌大道484号。
经营者胡必成，个体工商户。
被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人潘启顺，该公司总经理。
被申请人武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人潘启顺，该公司董事长。
申请人武汉市江夏区慧成润滑油经营部因与被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司、武汉江南铁依环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司、武汉江南铁依环保产业发展有限公司的银行存款及查封其他财产共计25万元，并提供了相关的财产线索。担保人胡必成（身份证号××）自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉市江夏区慧成润滑油经营部的申请符合法律规定，对其提供了被申请人财产线索的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司、武汉江南铁依环保产业发展有限公司的银行存款25万元；
二、扣留被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司在武汉北湖盛和包装科技有限公司的货款25万元；
三、查封登记在担保人胡必成名下位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路1栋1层13室（房产证号：武房权证夏字第××号）房产一套。
以上一、二项保全的财产价值以25万元为限。
申请人武汉市江夏区慧成润滑油经营部应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一六年四月十九日
书记员 黄振刚
广东省吴川市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湛吴法民一初字第131号
原告：甘某甲，男，汉族，江西省抚州市人，工作地址，湛江市霞山区人民大道南42号城市广场4楼大地影院。常住地，江西省抚州市。公民身份证号码×××0219。
被告：何某，女，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。公民身份证号码×××1146。
委托代理人：文亚和，男，××年××月××日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
案由：离婚纠纷。
原、被告于2002年12月在广东省东莞市东湖花园肯德基餐厅工作，2003年7月确立恋爱关系，2006年4月12日在广东省东莞市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2007年7月26日生育儿子甘粤邦，2010年7月29日生育女儿甘钰霞。双方于2009年4月11日购买位于吴川市人民东路锦绣华庭2期1栋801商品房，并在中国银行股份有限公司湛江分行办理按揭。婚后双方由于观念差异，性格不合，缺乏沟通，造成夫妻产生矛盾。原告甘某甲于2009年10月27日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后。2015年4月29日原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何某自愿与原告甘某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子甘某乙、女儿甘某丙由被告何某抚养，原告甘某甲在每月十五日前分别给付每个子女的抚养费1600元给被告何某。分别至儿子甘某乙、女儿甘某丙满十八周岁止。
三、原、被告婚姻关系存续期间购置位于吴川市人民东路锦绣华庭2期1栋801房归何某、甘某乙、甘某丙所有。原告甘某甲每月支付房贷按揭款1300元，至还清抵押贷款之日止。
四、原、被告婚姻关系存续期间没有共同债权和债务。
本案件受理费300元减半收取为150元，由原告甘某甲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 玄月玲
二〇一五年六月八日
书记员 邓文婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4366号
原告白明玉，住隆化县。
被告门秀林。
本院在审理原告白明玉与被告门秀林劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白明玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白明玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白明玉负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭益彤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执64号
申请执行人方品县。
被执行人三门县银河纸业有限公司，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人梁冬领。
申请执行人方品县与被执行人三门县银河纸业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）台三商初字第00281号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且法定代表人外出下落不明，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执64号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十五日
代书记员 范锦康
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3584号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：谢学林，男，生于1961年11月15日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告谢学林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告谢学林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2612.75元，公摊水电费52.14元，逾期违约金200元，合计2864.89元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区3幢业主，该房屋建筑面积104.51㎡，原告于2013年3月24日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2014年12月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费2612.75元，公摊水电费52.14元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。
被告谢学林未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告系忠县X小区3幢业主，该房屋建筑面积104.51㎡。2013年3月24日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2014年12月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴物业服务费2612.75元，公摊水电费52.14元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告谢学林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢学林在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2014年12月至2016年12月期间物业服务费2612.75元，公摊水电费52.14元，共计2664.89元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢学林负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月二十四日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3584号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：谢学林，男，生于1961年11月15日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告谢学林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告谢学林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2612.75元，公摊水电费52.14元，逾期违约金200元，合计2864.89元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区3幢业主，该房屋建筑面积104.51㎡，原告于2013年3月24日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2014年12月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费2612.75元，公摊水电费52.14元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。被告谢学林未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告系忠县X小区3幢业主，该房屋建筑面积104.51㎡。2013年3月24日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2014年12月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴物业服务费2612.75元，公摊水电费52.14元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告谢学林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢学林在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2014年12月至2016年12月期间物业服务费2612.75元，公摊水电费52.14元，共计2664.89元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢学林负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月二十四日书记员  周俊霞
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）习行初字第128号
原告娄必怀，男，XX年X月X日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人熊正文，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。
被告桐梓县林业局。地址：桐梓县娄山关镇新大街**号。
法定代表人令狐小毛，该局局长。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
原告娄必怀诉被告桐梓县林业局不履行法定职责一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄必怀及其委托代理人熊正文、被告桐梓县林业局法定代表人的委托代理人杨志平到庭参加诉讼。行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄必怀于2015年3月11日向被告桐梓县林业局提出控告，请求追究被控告人非法占用林地的法律责任。被告在原告起诉之前未作处理。
原告诉称：因本组村民未经依法审批，非法占用、毁伐原告自留山林地，擅自改变林地用途修建道路，原告于2015年2月1日向被告提起控告，要求依法追究违法行为人非法占用林地、毁伐林木应负的法律责任，被告至今未作处理。请求判令被告限期履行法定职责。
原告向本院提交了下列证据（复印件）：
1、控告书、国内挂号信函收据，证明原告于2月1日向被告提出过申请；
2、向习水法院提起诉讼的邮寄回执单，证明邮寄到习水法院的信件寄出后不到一周就收到，由此可推定被告应在原告寄出控告后很快收到但未作处理；
3、原告于5月11日向被告提起的申诉，证明原告曾催促被告履行职责；
4、林权证，证明原告主体资格。
被告辩称：原告诉称其于2015年2月1日就向被告提出控告与事实不符，被告收到的控告落款时间是在2015年3月11日，收到的时间应该在该落款时间之后。被告在收到控告后，并非一直拖延不处理，曾组织工作人员进行调查核实，因涉事地区较为偏远，需查阅核实的资料较多，同时有两名涉案当事人找不到，无法调查终结，现该调查工作仍在继续进行中。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据（复印件）：
1、原告提交的控告，证明提出控告时间为3月11日；
2、原告提交的申诉，证明提出申诉时间为5月11日；
3、勘验、检查笔录，询问笔录及桐梓县林业局公文处理笺16号，证明被告收到控告和申诉后进行了调查核实；
4、协议、公路补偿协议，证明原告自愿与被控告人达成公路占地协议及赔偿协议；
5、桐梓县社员自留山证，证明原告林地面积和界限。
经庭审质证，对原告所举证据，被告质证认为对1号证据不予认可，表示挂号信收据不能体现寄出内容，不能证明其于2015年2月1日寄出了控告；对2-4号证据无异议。对被告所举证据，原告质证认为对1号证据认可，但表示该份控告是在2月1日向被告寄出了以后重新递交给被告的；对2号证据无异议；对3号证据中8月7日的询问笔录因没有询问人的签名不予认可；对4号、5号证据认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告所举1号证据因不能体现邮件内容，不能达到原告的证明目的，本院不予采证；2号证据因与本案不存在关联性，本院不予认可；3号、4号证据来源真实合法，且与本案关联，本院据以认定案件事实。被告所举证据系其在行政程序中制作或收集，能反映案件事实，来源合法，且与本案关联，本院予以采证。
经审理查明：因修建乡村公路，原告认为占用其林地违法，遂于2015年3月11日向被告桐梓县林业局提出控告，要求被告依法追究行为人占用林地的法律责任。被告桐梓县林业局收到控告后于2015年4月21日到争议地进行了调查核实，但未做处理。同年5月11日，原告再次向被告递交申诉，被告仍未作处理。原告遂持前述理由诉至我院。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》规定，县级以上地方人民政府林业行政主管部门主管本地区的林业工作，被告负有处理违反《森林法》违法行为的法定职责。本案原告认为修建公路占用其林地向被告桐梓县林业局提出控告，要求被告追究被控告人法律责任，对原告的控告事项是否属实和被控告人是否应当承担法律责任，被告理应作出行政行为，但被告仅对原告的控告进行了调查核实，并未作出相应的处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，被告自2015年3月11日收到控告后，在两个月内未作出行政行为，属于未履行法定职责。故原告起诉请求被告履行处理林业违法行为的法定职责有理，本院予以支持，且被告应在合理期限内履行法定职责，本院酌定该期限为六十日。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告桐梓县林业局在六十日内对原告的控告作出行政行为并告知原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗 安 勤
人民陪审员 陈 应 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁旺轩（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第99号
申请执行人陈秀科。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
申请执行人陈秀科与被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）钦仲案字第64号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈秀科于2014年7月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈秀科与被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第64号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十五日
书记员 陆羿丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6845号
原告兰州良讯商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区
法定代表人：蔡和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯爱萍，甘肃诚信律师事务所律师。
被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
原告兰州良讯商贸有限公司与被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州良讯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2394元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李春林
二〇一七年十月十六日
书记员 张 丽
??
??
??
??
1
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20150号
原告：沈丽娜，女，1981年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李江海，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告沈丽娜诉被告李江海其他合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告沈丽娜的委托诉讼代理人王景林到庭参加了诉讼，被告李江海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告兑付原告30,000元及支付利息(自2017年8月18日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告成立上海优缘投资管理有限公司，原告作为雇员帮助被告做些开设公司的相关工作，被告未支付原告的劳动报酬。后该公司并未运作，原、被告于2017年3月8日签订《雇佣金兑付协议》，确定原告的报酬为30,000元，被告分六次兑付，于2017年3月17日起至同年8月17日止按月兑付5,000元。协议签订后，被告并未按约履行，原告多次去被告家均未能找到被告，电话也联系不上被告，原告遂起诉至法院。
被告李江海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告原系同事关系，被告欲经营上海优缘投资管理有限公司，原告帮助被告处理公司开设、经营相关事务，被告应给付原告相应报酬。2017年3月8日，原、被告签订一份《雇佣金兑付协议》，约定：原告雇佣金为30,000元，由被告分六次兑付，自2017年3月17日起至同年8月17日按月兑付5,000元。协议签订后，被告并未按约履行，原告催讨未着提起诉讼。
上述事实，有《雇佣金兑付协议》及原告当庭陈述等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原告与被告签订的“兑付协议”系双方真实意思表示，应为合法有效，该协议对双方均有约束力，双方应按约履行。“兑付协议”载明了双方存在债的权利义务关系，被告负有向原告给付雇佣金义务，且明确了给付期限。现被告逾期未付款属于违约，被告应向原告支付30,000元，并因逾期付款给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月18日起至实际付款之日止的逾期利息的请求，本院核情予以准许。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江海于本判决生效之日起十日内给付原告沈丽娜人民币30,000元；
二、被告李江海于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽娜人民币30,000元利息(自2017年8月18日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告李江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 吴佳琪
人民陪审员 倪锡龙
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49279号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人朱武平，北京声驰律师事务所律师。
委托代理人卫胜利，男，1984年7月15日生，北京首欣物业管理有限责任公司职员。
被告程淑兰，女，1940年5月2日生。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告程淑兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员付瑞洁独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫胜利、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告与北京市朝阳区嘉铭园小区业主委员会于2011年12月18日签订《北京市物业服务合同》，约定原告为嘉铭园小区物业服务单位，物业服务期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.30元/平方米/月。后原告与北京市朝阳区嘉铭园小区业主委员会于2014年12月10日续签合同，服务期限延长至2017年12月31日。就此，被告表示对2014年合同真实性不认可，未进行备案，但认可原告自2012年提供物业服务至今。
另查，京价（收）字【1999】第253号《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》规定：物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元；物业公司管理的居住小区内由物业公司向房屋产权单位（人）收取。
庭审中，原、被告均认可被告欠付自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费及生活垃圾清运费。就此，被告表示生活垃圾清运费已包含在物业费中。
双方因支付物业费发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4907.76元、生活垃圾清运费120元。被告因不认可物业服务合同真实性、物业服务质量有瑕疵不同意支付物业费。
本院认为：现原告为被告实际提供了物业服务，被告理应交纳物业费及生活垃圾清运费。被告所述物业服务质量问题未至减免或不交物业费的程度，被告就此主张不交物业费，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程淑兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司自二〇一三年一月一日起至二〇一六年十二月三十一日止的物业费四千九百零七元七角六分、生活垃圾清运费一百二十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告程淑兰负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
审判员 付瑞洁
二〇一六年十月八日
书记员 李剑奇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初269号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人韩继海，男，1976年3月20日出生。2014年9月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被羁押，同年12月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人韩继海犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月9日23时许，被告人韩继海伙同陈×（另案处理）驾驶别克牌汽车窜至北京市房山区阎村镇京周路出京方向炒米店公交车站，将被害人何×停放在此的永久牌电动自行车盗走，后被民警抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗永久牌电动自行车价值人民币2185元，天眼牌GPS定位器(K9-1)价值人民币1520元。被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为被告人韩继海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩继海具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人韩继海六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩继海对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人韩继海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩继海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月八日
书记员 郑春节
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第422号
原告黄素佑。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告邓世明。
被告梁寒燕。
被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
以上三被告委托代理人叶丕红，鹿寨县荣泰汽车运输有限公司出纳。
原告黄素佑与被告邓世明、梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员徐正源适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，代书记员覃巧月担任庭审记录。原告黄素佑的委托代理人莫德君，被告邓世明、梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的委托代理人叶丕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素佑诉称，2013年12月13日，原告与被告邓世明、梁寒燕签订了一份《保证借款合同》，合同约定原告向被告邓世明、梁寒燕提供100万元的借款，月利息为20‰，借款期限为2个月（从2013年12月13日起至2014年2月12日止）。采取还款方式为按月结息，到期还本息。另外，合同中还约定：被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司作为被告邓世明、梁寒燕的担保人，对被告邓世明、梁寒燕的全部债务承担连带保证责任，担保期限为2年（从2014年2月12日至2016年2月12日止）。还款期限届满后，被告付利息到2015年3月，就再也没有见被告还款付息的意思表示。至2015年7月13日，二被告欠本金利息共108万元，为此，原告曾多次向被告邓世明、梁寒燕索要债务，但是均以公司经营不善，无力偿还为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告邓世明、梁寒燕共同向原告偿还借款本金100万元；2、被告邓世明、梁寒燕共同向原告偿还借款利息8万元（100×20‰／月×4个月，利息从2015年3月14日计算至2014年7月13日，之后利息另计，直至还清为止）；3、被告邓世明、梁寒燕承担本案诉讼费；4、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
被告邓世明、梁寒燕、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司共同辩称，向原告借款100万是事实，但所欠的本金及利息没有这么多。对于原告诉请的利息我方不认可，因为我方借款后已还了部分本金和利息，从2013年12月23日到2015年9月25日，已偿还本金708142元、利息341858元，现尚欠本金291858元及相应的利息。鹿寨县荣泰汽车运输有限公司承担连带清偿责任没有意见。另外，双方约定的的信息服务费10‰，没有第三方见证下，我方不予认可。
经审理查明，2013年12月13日，原告黄素佑与被告邓世明、梁寒燕签订了一份《保证借款合同》，合同约定原告向被告邓世明、梁寒燕提供100万元的借款，用于流动资金，借款期限为2个月（从2013年12月13日起至2014年2月12日止），月利息为20‰，同时约定信息服务费按固定月率确定月信息服务费为10‰，还款方式为按月结息、付费，到期还本息，结息、付费日为每月12日。另外，合同中还约定：被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司作为被告邓世明、梁寒燕的担保人，对被告邓世明、梁寒燕的全部债务承担连带保证责任。被告自2013年12月23日起至2015年2月5日止，每月向原告偿还3万元，共计45万元，2015年2月6日至2015年9月23日被告没有向原告偿还借款，原告为此提起本案诉讼。本院受理后，被告分别于2015年9月24日、25日向原告偿还借款共60万元。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，有原告向法庭提交的保证借款合同、借款凭证及转账业务凭证，被告向法庭提交的还款转账凭证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实有效，是双方的真实意思表示，是合法的借贷，应受法律保护，被告没有向原告还清借款本金及利息，其行为构成违约，故原告诉请被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原、被告双方在保证借款合同中约定了借款的月利率为20‰、月信息服务费10‰，双方在庭审中认可月信息服务费10‰事实上就是月利率10‰，那么双方约定的月利率实际应为30‰，被告向原告借款100万元，其自借款之日起每月向原告偿还3万元，实际上是偿还月利息3万元，亦与双方在借款合同中按月结息的约定相符，故原告认为被告向原告偿还的45万元为偿还本金100万元的利息与事实相符，其请求自2015年3月14日起至还清之日止，月利率按20‰计算，未违反法律规定，本院予以支持，被告认为其每月向原告偿还的3万元包含了本金和利息与本案查明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。按原告的诉讼请求，2015年3月14日至2015年9月13日止共计6个月，利息为12万元，被告于2015年9月24日、25日向原告偿还的60万元，其中12万元为偿还利息，剩余的48万元为偿还本金，至2015年9月13日止，被告尚欠原告黄素佑本金52万元及2015年9月14日之后的利息，按月利率按20‰计算利息。被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司作为被告邓世明、梁寒燕借款的保证人，在庭审中亦表示认可，其依法应当与被告邓世明、梁寒燕承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓世明、梁寒燕向原告黄素佑偿还借款本金52万元及利息（利息计算方式：以52万元为基数，自2015年9月14日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率20‰计算）；
二、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告邓世明、梁寒燕负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 徐正源
二〇一五年十月二十一日
代书记员 覃巧月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2668号
申请执行人邹嘉升。
被执行人秦琼芝。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人秦琼芝于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 方思元
第1页共1页
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初196号
公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人：巴某某某，男，1982年6月8日出生于蒙古国，国籍：蒙古国，蒙古族，初中文化，无职业。住所地蒙古国东方省乔巴山市。因本案2017年8月24日被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市公安局刑事拘留，2017年9月5日经中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院批准逮捕，于2017年9月6日由中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市公安局执行逮捕，2017年10月12日经中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院决定被取保候审。
指定辩护人：陈玉发，中华人民共和国内蒙古北疆律师事务所律师。
翻译：赛某，中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市外事处工作人员。
中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院以满检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人巴某某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张瑞峰实行独任审判，公开开庭审理了本案。中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院指派检察员高春武、康恩凯出庭支持公诉、被告人巴某某某、指定辩护人陈玉发、翻译人员赛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年8月24日13时许，被告人巴某某某在满洲里市国际商贸鞋城8号门市内窃取沙发上的苹果6PLUS手机一部，经满洲里市价格认证中心鉴定，价值人民币2200元。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人巴某某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人巴某某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均未提出异议，且当庭表示自愿认罪。
被告人巴某某某的辩护人的辩护意见为，被告人巴某某某系初犯，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，所盗赃物已被公安机关扣押，并已发还失主，依法可酌定从轻处罚。
经审理查明，2017年8月24日13时许，被告人巴某某某在满洲里市国际商贸鞋城8号门市内窃取沙发上的苹果6PLUS手机一部，经满洲里市价格认证中心鉴定，价值人民币2200元。案发后当日19时，被告人巴某某某在满洲里市世纪广场北门入口处被公安机关抓获归案，所盗赃物被当场扣押并已发还失主。
上述事实，被告人巴某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况材料、归案情况说明、说明、护照、失主王凤云的报案及陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、现场勘验记录、价格鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人巴某某某的辩护人提出，被告人系初犯，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，所盗物品已被扣押并发还失主，依法可酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人巴某某某系初犯，且到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，所盗物品已被公安机关扣押并发还失主，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告巴某某某犯盗窃罪，判处罚金三千元，驱逐出境（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞峰
二〇一七年十月十三日
书记员 赵国娟
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第144号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人周XX，男，1988年7月15日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年4月6日被浚县公安局刑事拘留；2015年4月17日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人周XX犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉，被告人周XX及其辩护人胡秀章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年4月3日22时20分许，被告人周XX驾驶牌照为豫F608**的小型轿车沿五浚公路自北向南行驶至浚县王庄镇小寨村路段处时，与前方刘XX驾驶的同向行驶的二轮电动车发生相撞，致刘XX当场死亡，事故发生后周XX驾车逃逸。经鉴定：刘XX因颅脑损伤死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周XX承担事故全部责任，刘XX无责任。
2015年4月6日，被告人周XX到浚县公安局投案。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供如下证据：1.物证照片；2.户籍证明等相关书证；3.证人秦XX等人证言；4.被告人周XX的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人周XX违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，周XX肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人周XX对公诉机关指控的事实无异议，愿意对被害人进行民事赔偿。
被告人辩护人的辩护意见，被告人周XX具有自首等从轻情节，又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月3日22时许，2015年4月3日22时20分许，被告人周XX驾驶豫F608**小型轿车沿五浚公路自北向南行驶至浚县王庄镇小寨村路段时，与前方同向骑行二轮电动车的刘XX相撞，致刘XX当场死亡，周XX驾车逃逸。
经鉴定：刘XX因颅脑损伤死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周XX承担事故全部责任，刘XX无责任。
2015年4月6日，被告人周XX到浚县公安局投案且如实供述了自己的罪行。
诉讼中，被害人近亲属、被告人周XX与中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司达成调解协议。被告人周XX赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人周XX的供述与辩解、证人证言、现场勘查及照片、事故责任认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见、协议、谅解书、撤诉书、收到条、声明、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周XX违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人周XX的指控成立，本院予以支持。
被告人周XX主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与被害人就民事赔偿事项达成和解且履行完毕，征得被害人近亲属的谅解，应予从轻处罚。辩护人关于被告人有自首等从轻情节的辩护意见有证据证实，本院予以采纳。
根据被告人周XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人周XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 高建明
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 阳
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1619号
申请执行人北票市北票市鑫源加油站，住所地北票市宝国老镇十八台村。
法定代表人迟守凤，经理。
被执行人康永江，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，主北票市三宝乡三宝村。
北票市人民法院于2011年9月29日作出的（2011）北民三宝权初字第00021号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人康永江给付申请人北票市鑫源加油站欠款20000元，承担执行费146.82元。本院在执行申请人北票市鑫源加油站与被执行人康永江买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人康永江下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2012）北民台合初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年四月十三日
书记员 张 健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1619号申请执行人北票市北票市鑫源加油站，住所地北票市宝国老镇十八台村。法定代表人迟守凤，经理。被执行人康永江，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，主北票市三宝乡三宝村。北票市人民法院于2011年9月29日作出的（2011）北民三宝权初字第00021号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人康永江给付申请人北票市鑫源加油站欠款20000元，承担执行费146.82元。本院在执行申请人北票市鑫源加油站与被执行人康永江买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人康永江下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2012）北民台合初字第00021号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年四月十三日书记员  张 健
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执645号
申请执行人：吉林公主岭农村商业银行。
被执行人：尹桂才，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行与被执行人尹桂才借款合同纠纷一案中，由于申请执行人吉林公主岭农村合作银行向本院提出申请，因被执行人尹桂才暂时无财产可供执行，不具备履行能力。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 盛守君
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3375号
申请执行人成都新食文化传媒有限公司。
法定代表人汪成忠，总经理。
被执行人重庆金耕酒类销售有限公司。
法定代表人杨杰鑫，总经理。
成都新食文化传媒有限公司诉重庆金耕酒类销售有限公司合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字6074号民事判决书已发生法律效力。成都新食文化传媒有限公司于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院已受理立案执行，申请执行标的为90393.75元及利息等。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人重庆金耕酒类销售有限公司可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字6074号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何文全
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖金龙
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1450号
本院在执行申请执行人蔡书中与被执行人徐经明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人徐经明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初73号
原告:昆山市百强物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路91-7号，统一社会信用代码913205837715179642。
法定代表人：陈伯元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。
被告：陈玉国，男，汉族，1979年4月16日出生，住所地江苏省兴化市。
被告：唐玉平，女，汉族，1981年12月25日出生，住所地江苏省兴化市。
本院在审理原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告陈玉国、唐玉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山市百强物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市百强物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一八年一月十八日
书记员 陆华平
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1825号
原告叶某，男。
委托代理人伍铁希，湖南天骄法律服务所法律工作者。
被告唐某，女。
委托代理人唐友术，男，系被告之父亲。
原告叶某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告答辩要点：请求驳回原告的离婚诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原、被告于2012年12月份相识，2013年4月23日办理结婚登记手续，于2015年7月31日生男孩叶某某。婚后，原、被告有时为生活琐事发生争吵。2015年10月份，原、被告发生争吵后，被告带着小孩从广东回到湖南娘家。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告有时为生活琐事发生争吵，对夫妻感情有一定程度的影响，但是只要原、被告相互理解，相互包容，夫妻关系是可以改善的。原告无充分证据证明与被告的感情已破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。基此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 明
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 曾慧平
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者�他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初44号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人李党季，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省乾县。2017年7月30日因本案被兰州铁路公安局兰州公安处抓获，同日被移送武汉铁路公安局麻城公安处管辖，次日被武汉铁路公安局麻城公安处刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人李党季犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉；被告人李党季到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年7月30日6时许，被告人李党季乘坐K132次兰州至深圳西的列车，火车经过巩义快到郑州站时，趁16车厢旅客张某某熟睡之际，将其放在靠窗座椅上的一部OPPO手机盗走，后被当场抓获。经物价部门认定，被盗手机价值人民币2900元。（赃物已追回并发还）
上述事实，被告人李党季在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、移交证、报案材料、归案情况说明、被盗手机照片、身份证及火车票复印件、常住人口基本信息、价格认定结论书、证人张某、章某某等的证言、被害人张某某的陈述以及被告人李党季的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李党季以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李党季归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李党季犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2017年12月29日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 威
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈骧君
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00368号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人重庆永益汽车配件有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C5／02。
法定代表人张贞贞，执行董事。
被申请人张贞贞，女，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人曾筝，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人刘强，男，1983年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人杜祥清，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆永益汽车配件有限公司、张贞贞、曾筝、刘强、杜祥清因借款合同产生纠纷，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆永益汽车配件有限公司、张贞贞、曾筝、刘强、杜祥清价值22万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆永益汽车配件有限公司、张贞贞、曾筝、刘强、杜祥清价值22万元的财产。
诉前财产保全申请费1620元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴梦琪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5853号
原告：王文贵男，1933年8月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭长华，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告：马文良男，1963年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张长东男，1967年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告王文贵与被告马文良、张长东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文贵撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王文贵负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年八月十八日
书记员 熊向菲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6668号
原告：吉同顺，男，1958年8月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：陈必武，男，1969年4月3日生，汉族，住射阳县。
被告：徐剑英，女，1967年2月19日生，汉族，住射阳县。
原告吉同顺与被告陈必武、徐剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。吉同顺向本院提出诉讼请求：判决被告向其偿还借款本金8.9万元及利息。事实和理由：2014年陈必武、徐剑英向原告立据借款8.9万元，约定年利率12%。立据后经原告多次催要，两被告未能还款。
本院经审查认为，陈必武、徐剑英在一段时间内多次向他人借款，现债权人密集向本院提起诉讼。本案所涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应依法驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉同顺的起诉。
案件受理费2025元，退还给吉同顺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4028号
原告：吴平志，男，1954年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告吴平志与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案审理终结。
原告吴平志向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4320.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴平志的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第850号
原告陈某某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5034。
委托代理人李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，住广西平南县大安，公民身份号码×××1497。
被告梁某某，男，汉族，住广西平南县大安，公民身份号码×××1417。
原告陈某某诉被告彭某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，由审判员汤丽娟依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，由本院审判长许祝华与审判员汤丽娟、人民陪审员陈凯燕依法组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王梓豪到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某某与被告彭某某于2013年2月6日签订《借款合同》，约定彭某某向原告借款6万元，借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日，并由被告梁某某承担担保责任。原告依约向被告支付借款本金，但被告未能按照借款合同约定按时偿还原告本息。原告多次催款未果，故诉至法院请求判令，被告彭某某立即偿还借款60000元及利息22320元；被告梁某某对上述借款承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭某某未作答辩。
被告梁某某于庭前提交答辩状辩称，借款合同约定还款时间为2014年2月6日，但未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款的规定，被告梁某某的保证期间应从2014年2月6日开始计算六个月，即至2014年8月6日。而原告在2014年8月19日才向法院提起诉讼，在此期间，原告没有向被告主张权利，要求被告承担担保责任，故依据担保法第二十六条第二款的规定，被告梁某某免除担保责任。
诉讼中，原告的举证如下：
1、原告陈某某公民身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告彭某某、梁某某公民身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同（XMDC1302003）一份，证明原告在2013年2月6日向被告一出借款项60000，被告梁某某承担保证责任，并约定了还款期限。
4、借据和收据各一份，证明被告彭某某已经收到借款60000元。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：
对原告提供的四组证据，因能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据予以确认并作为本案定案的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年2月6日，被告彭某某与原告签订《借款合同》一份，约定被告彭某某向原告陈某某借款60000元；借款利息为月利率2%，每月6号前清还利息1200元；还款期限为2014年2月6日；担保人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为借款人提供担保。被告梁某某作为担保人亦在上述借款合同中签名确认。同日，被告彭某某向原告出具借据、收据，确认收到原告支付的现金60000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告彭某某与原告签订借款合同，约定向原告陈某某借款，且之后亦出具借据收据确认收到原告的借款，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告彭某某未依约清偿借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款60000元，合法有理，本院予以支持。关于利息计付标准的问题，原告要求从借款之日起按照双方约定的2%的月息计算利息，本院认为该约定未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告的上述诉请符合法律相关规定，本院予以支持。
关于被告梁某某应否承担责任的问题，被告梁某某作为担保人，在借款合同上签名，并约定责任承担的方式为连带责任，但并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原被告双方签订的借款合同未约定保证期间，依据上述法律规定，被告梁某某的保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起的六个月。原告起诉时已超过六个月的保证期间，故对原告提出的要求被告梁某某对被告彭某某的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某偿还借款60000元及利息（自2013年2月6日开始起按月利率2%计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费1858元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许祝华
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 陈凯燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴小溪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执406号
申请执行人：田玉芹，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：万秀梅，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人田玉芹与被执行人万秀梅民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月28日作出了（2016）吉0283民初1443号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人田玉芹申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0283民初1443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 袁明生
审判员 王险峰
二〇一七年十一月七日
书记员 周诚谨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢120号
本院立案执行的申请执行人湘潭市雨湖区家之美装饰材料经营部与被执行人湘潭铭品装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕（被执行人自行达成和解并已经履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年六月二十七日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0881行审7号
申请执行人：桐城市食品药品监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号。
法定代表人：唐锋，男，局长。
委托代理人：黄正清，男，该局法规科科长。
被执行人：桐城市文昌街道馨瑶家常菜饭店，住所地桐城市文昌街道同安南路，个体工商户营业执照注册号：340881600324201。
负责人：李季，男，汉族，1989年12月17日出生，个体工商户业主，住桐城市。
申请执行人桐城市食品药品监督管理局因被执行人桐城市文昌街道馨瑶家常菜饭店在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐食药监食罚（2016）05170003号行政处罚决定书为由，于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市食品药品监督管理局作出的桐食药监食罚（2016）05170003号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市食品药品监督管理局作出的桐食药监食罚（2016）05170003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 庆
审 判 员 吴米芳
人民陪审员 江 涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 余卫国
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第305-2号
本院于2014年8月4日对原告刘玉桂诉被告田�兵民间借贷纠纷一案作出的（2014）杭经开商初字第305号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页倒数第十、十一行“本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告刘玉桂承担110元，由被告田学兵承担910元”应改为“本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告刘玉桂承担110元，由被告田学兵承担910元，财产保全费820元，由被告田学兵承担”。
审判员 申宁
二〇一四年十一月四日
书记员 高源
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4617号
原告：浙江金三发粘合衬有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区。
法定代表人：严华荣，董事长。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被告：厦门科恩得服装材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路294号302室，统一社会信用代码：913502067692910972。
法定代表人：陈喜通，总经理。
本院在审理原告浙江金三发粘合衬有限公司与被告厦门科恩得服装材料有限公司买卖合同纠纷一案时，原告于2016年7月29日向本院申请撤回对被告厦门科恩得服装材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金三发粘合衬有限公司撤回对被告厦门科恩得服装材料有限公司的起诉。
本案案件受理费1260元，减半收取630元，由原告浙江金三发粘合衬有限公司承担。
审判员 陈 烨
二〇一六年八月一日
书记员 林李敏
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1639号
原告：张玉斌，男.
被告：曹磊磊，男。
本院在审理原告张玉斌诉被告曹磊磊修理合同纠纷一案中，原告张玉斌于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉斌负担。
审判员 刘丽涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 婧