山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终161号
上诉人（原审第三人）：谭效柱，农民。
上诉人（原审第三人）：刁鹏飞，农民。
二上诉人共同委托代理人：陈海丽，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组。
诉讼代表人：王林祥，农民。
被上诉人（原审原告）：郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组。
诉讼代表人：王保芹，农民。
被上诉人（原审原告）：郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组。
诉讼代表人：王林柱，农民。
被上诉人（原审原告）：郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组。
诉讼代表人：王林科，农民。
被上诉人（原审原告）：郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组。
诉讼代表人：魏天全，农民。
以上五被上诉人共同委托代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郓城县潘渡镇薛庄村民委员会。
法定代表人：赵庆运，主任。
委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。
上诉人谭校柱、刁鹏飞因与被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组、被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开审理了本案。上诉人谭效柱及其与上诉人刁鹏飞的共同委托代理人陈海丽，被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城�潘渡镇薛庄村第五村民小组的共同委托代理人杨洪涛，被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会的委托代理人王春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组诉称，原告郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组共同在本村拥有一处窑坑废地，南至潘杨路，东至马楼村土地，北至王大棒村土地，西至薛庄村二队土地，共61.8亩，于1994年1月1日承包给本村村民赵庆运、王林茂、魏天来、魏敬国、赵文革5人，2013年12月31日到期。该承包合同已在郓城县公证处公证。2015年1月5日郓城县潘渡镇潘西村村民刁鹏飞和郓城县潘渡镇佀庄村村民谭效柱在该窑坑想取土卖时，五原告才知道被告的主任赵庆运及原村支书赵文革在承包合同既没有到期也没有召开村民会议的情况下，于2009年7月1日擅自将窑坑承包给外村村民。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条、《中华人民共和国土地承包法》第48条、《中华人民共和国合同法》第52条的规定，被告的行为损害了五原告的利益，被告与第三人签订的合同为无效合同。请求判令被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会与第三人刁鹏飞、谭效柱签订的合同为无效合同。
原审被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会辩称，被告郓城县潘渡镇薛庄村委会把窑坑承包给第三人刁鹏飞、谭效柱，被告的村民向被告多次反映。被告没有权承包，也没有召开村民会议。魏敬国原来也是承包人之一，原合同于2013年12月31日到期，原合同上写着不能转包、转让。2014年12月份第三人在垫坑的时候，魏敬国才知道转包给了第三人刁鹏飞、谭效柱，知道之后被告阻止第三人垫坑，阻止后第三人隔了一天又开始在窑坑里垫，被告又阻止了。第三人用建筑垃圾垫了一个路。原合同于2013年12月31日到期，在合同没到期就承包给了第三人刁鹏飞、谭效柱，该合同是无效的。
原审第三人刁鹏飞、谭效柱述称，第三人刁鹏飞、谭效柱的合同是和被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会签的，签合同是与被告的村委会主任和被告的村支书签的，第三人签订的合同是有效的，也经过了公证。第三人没有取土卖，2010年春天第三人在承包的地上种的法国梧桐树被人折断了，第三人种了那么多树，潘渡镇薛庄村的村民应该知道承包给了第三人。第三人只是在以前的路上又垫了一层，坑塘的垃圾不是第三人倒的。第三人对坑塘改造是为了养鱼、搞绿化。第三�与被告签订的合同是合法有效的。
原审法院经审理查明，原告郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组与郓城县潘渡镇薛庄村村民赵庆运、王林茂、魏天来、魏敬国、赵文革于1994年1月1日签订了窑坑承包合同1份，承包期限自1994年1月1日至2013年12月31日止，承包金共计12200元，于每年的12月30日前交清当年承包金610元。该坑塘位于潘杨路北，东至马楼村土地，北至王大棒村土地，西至薛庄村二队土地，南至潘杨路，总面积61.8亩。赵庆运、王林茂、魏天来、魏敬国、赵文革已交清承包金。在该坑塘没有到期的情况下，被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会于2009年7月1日又把该坑塘承包给了第三人刁鹏飞、谭效柱，被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会与第三人刁鹏飞、谭效柱于2009年7月1日签订了农村坑塘承包合同1份，其主要内容是：“发包方：郓城县潘渡镇薛庄村民委员会，法定代表人赵庆运，村委主任，承包方：郓城县潘渡镇潘西村村民刁鹏飞，郓城县潘渡镇佀庄村村民谭效柱。该坑塘位于潘杨路北，总面积61.8亩，东至马楼村土地，北至王大棒村土地，西至薛庄村二队土地，南至潘杨路。承包期限30年，自2009年7月1日至2039年7月1日止。承包金每年4000元，自承包之日起，前5年一次性付清，以后每年的8月1日付清当年的承包金，以收据为证，2009年7月1日。”该坑塘承包合同加盖了被告的公章，被告的法定代表人赵庆运，原村支书赵文革签字、捺印，第三人刁鹏飞、谭效柱签字、捺印。第三人已缴纳了2009年7月1日至2014年7月1日的租金20000元，把租金交给了赵庆运、赵文革。被告认可该坑塘的所有权归五原告。被告把该坑塘承包给第三人刁鹏飞、谭效柱时，没有征得五原告的同意，也没有召开村民会议和村民代表会议。经现场勘验，第三人刁鹏飞、谭效柱在承包的该坑塘中间垫上了碎砖头。在一审审理期间，原告放弃对第三人清除建筑垃圾（即碎砖头）、恢复原状的请求。
原审法院认为，被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会认可该争议的坑塘是五原告的，五原告提供的于1994年1月1日签订的窑坑承包合同也能证实该坑塘是五原告的，故该争议坑塘的所有权归五原告所有，五原告对该争议坑塘享有所有权，被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会对该坑塘不享有所有权。被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会无权将该坑塘承包给第三人，且被告将该坑塘承包给了本集体组织以外的第三人。该坑塘承包时，被告既没有召开村民会议和村民代表会议，也没有征得五原�的村民同意，被告将该争议的坑塘承包给第三人刁鹏飞、谭效柱侵犯了原告的合法权益，该行为是无效行为，被告与第三人签订的农村坑塘承包合同为无效合同，故对原告主张该合同为无效合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会与第三人刁鹏飞、谭效柱于2009年7月1日签订的农村坑塘承包合同为无效合同。案件受理费100元，被告郓城县潘渡镇薛庄村民委员会负担50元，第三人刁鹏飞、谭效柱负担50元（原告已垫付，被告、第三人待判决生效后与案件款一并交付给原告）。
上诉人谭效柱、刁鹏飞不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：上诉人与被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会所签订的农村坑塘承包合同，明确约定被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会是在经村民委员会研究并征得大部分村民同意后签订的，应为有效。郓城县潘渡镇薛庄村民委员会作为政府组织，上诉人没有义务和能力支考察这一行为。请求二审法院撤销原审判决，依法将本案发回重审。
被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，确认主体适格，在一审时五村民小组已出具公证合同书及村委证明，证明了土地的权属情况，且在一审时村委会也已认可涉案坑塘的所有权归五村民小组，上诉人是在不具有本村村民资格代表的情况下，承包被上诉人的涉案坑塘，�法律程序不合法，因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会认可涉案坑塘归郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组共同所有，郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组在本案一审审理时提交的于1994年1月1日签订的窑坑承包合同也能证实该坑塘是归其所有，一审法院据此认定郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组对涉案坑塘享有所有权，被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会对涉案坑塘不享有所有权，并无不当。
被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会无权将涉案坑塘承包给上诉人谭效柱、刁鹏飞，且上诉人谭效柱、刁鹏飞不属于郓城县潘渡镇薛庄村集体组织成员。被上诉人郓城县潘渡镇薛庄村民委员会在未召开村民会议和村民代表会议，也未征得郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组的村民同意的情况下，将涉案坑塘承包上诉人刁鹏飞、谭效柱，侵犯了郓城县潘渡镇薛庄村第一村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第二村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第三村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第四村民小组、郓城县潘渡镇薛庄村第五村民小组的合法权益，一审法院据此认定上诉人刁鹏飞、谭效柱与郓城县潘渡镇薛庄村民委员会于2009年7月1日签订的农村坑塘承包合同为无效合同，亦无不当。上诉人刁鹏飞、谭效柱上诉称与郓城县潘渡镇薛庄村民委员会签订的农村坑塘承包合同为有效合同，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九�、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刁鹏飞、谭效柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩 蕊