浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1407号
原告：康兴华。
委托代理人：孙权。
被告：温岭恒和机床有限公司。
法定代表人：李正辉。
被告：张家港保税区沿江运输有限公司。
法定代表人：章平平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：邬世荣。
委托代理人：冯晓华。
被告：太平财产保险有限公司张家港支公司。
负责人：李响。
委托代理人：叶旭东。
原告康兴华与被告温岭恒和机床有限公司（以下简称温岭恒和机床公司）、张家港保税区沿江运输有限公司（以下简称张家港沿江运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称中华联合保险温岭公司）、太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平财产保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判。本案于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告康兴华的委托代理人孙权，被告中华联合保险温岭公司的委托代理人冯晓华，被告太平财产保险张家港公司的委托代理人叶旭东到庭参加诉讼。被告温岭恒和机床公司、张家港沿江运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康兴华起诉称：2011年3月18日12时41分许，原告驾驶苏B×××××号中型普通货车行驶至甬台温高速公路往宁波方向37公里＋100米处时，追尾碰撞了曹灵斌驾驶的被告温岭恒和机床公司所有的浙J×××××号小型轿车之后再追尾碰撞刘朝阳驾驶的被告张家港沿江运输公司所有的苏E×××××／苏E×××××挂号重型集装箱半挂车，造成原告、刘朝阳二人不同程度受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2010年3月24日，浙江省高速公路交通警察总队宁波支队一大队作出事故认定书，认定原告负事故主要责任，曹灵斌和刘朝阳负事故次要责任。本次事故造成原告各项损失为：医疗费59659元、护理费11200元（4月×2800元／月）、误工费48000元（480天×100元／天）、住院伙食补助费900元（50天×18元／天）、营养费1620元、交通费1000元、鉴定费1780.8元，合计124159.8元。浙J×××××号小型轿车投保交强险于被告中华联合保险温岭公司，苏E×××××／苏E×××××挂号重型集装箱半挂车投保交强险于被告太平财产保险张家港公司。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告中华联合保险温岭公司、太平财产保险张家港公司分别在交强险范围内对原告上述损失进行赔付；2.被告温岭恒和机床公司、张家港沿江运输公司对交强险赔付不足的原告损失分别按责赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
原告康兴华为证明上述事实，在审理过程中举证如下：
1.浙江省高速公路交通警察总队宁波支队一大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过和责任认定的事实。
2.门诊病历一份、宁波明州医院的出院记录二份，拟证明原告因交通事故受伤在宁波明州医院二次住院治疗合计50天的事实。
3.医疗费发票二十五份、拐杖发票一份，拟证明原告支出医疗费及拐杖费合计59659元的事实。
4.甬诚司鉴［2012］临鉴字第1314号司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，拟证明事故造成原告伤后休养时间累计需16个月，护理时间为4个月，营养期限为3个月，以及原告支出鉴定费1600元的事实。
5.交通费发票一组，拟证明原告为治疗支出交通费1000元的事实。
被告中华联合保险温岭公司答辩称：对事故的发生和责任认定无异议，被告温岭恒和机床公司所有的浙J×××××号小型轿车投保交强险于本被告处属实，且在保险期限内。对原告的医疗费用总额有异议，应剔除11820.14元。对原告的护理期限和营养期限有异议，时间过长。交通费认可650元，住院伙食费予以认可。苏E×××××／苏E×××××挂号重型集装箱半挂车有两个交强险，应按照比例承担。对原告的合理损失同意赔偿，请法院依法判决。
被告中华联合保险温岭公司未提供证据。
被告太平财产保险张家港公司答辩称：对事故的发生和责任认定无异议。因原告承担本事故的主要责任，曹灵斌和刘朝阳皆承担次要责任，故原告应对其本人损失承担70%的责任，其余的赔偿责任人各承担原告损失的15%。对原告主张的相关赔偿金额有异议，医疗费已超出交强险限额，超出部分应扣除非医保费用；对误工期限和误工费标准有异议，时间过长、金额过高；交通费认可300元。营养费已经超过交强险限额，不属于保险理赔项目。
被告太平财产保险张家港公司未提供证据。
被告温岭恒和机床公司、张家港沿江运输公司未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.被告温岭恒和机床公司、张家港沿江运输公司未到庭，视为放弃对原告所提供的证据进行质证的权利。
2.原告提供的证据1、2，被告中华联合保险温岭公司、太平财产保险张家港公司无异议，本院予以认定。
3.原告提供的证据3，被告中华联合保险温岭公司、太平财产保险张家港公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为医疗费金额为59100.71元，且拐杖费不属于保险赔偿范围。本院经审查，认定原告支出的医疗费为59537.51元、拐杖费100元。
4.原告提供的证据4，被告中华联合保险温岭公司、太平财产保险张家港公司有异议，认为误工期限过长。本院经审查，认为被告未提供证据推翻原告的鉴定意见，故对原告的该证据予以认定。
5.原告提供的证据5，被告中华联合保险温岭公司、太平财产保险张家港公司对关联性有异议，认为某些票据并非因原告的治疗产生，且金额过高。本院经审查，认为原告提供的交通费凭据应与其就医地点、时间、人数、次数等相符合，故本院酌定原告的交通费为600元。
经审理，本院认定如下事实：
本院认定的交通事故发生经过及责任认定与原告起诉陈述的事实一致。本次交通事故造成原告康兴华住院治疗55天，并支出医疗费59537.51元、拐杖费100元、鉴定费1600元、交通费600元，合计61837.51元，原告伤后的误工期限为16个月、护理期限4个月、营养期限3个月。曹灵斌所驾驶的浙J×××××号小型轿车系被告温岭恒和机床公司所有，曹灵斌为该公司驾驶员，该车辆投保交强险于中华联合保险温岭公司。刘朝阳所驾驶的苏E×××××／苏E×××××挂号重型集装箱半挂车系被告张家港沿江运输公司所有，刘朝阳为该公司驾驶员，该车的主、挂车皆投保交强险于被告太平财产保险张家港公司。另查明，原告曾为该事故纠纷于2012年5月28日向本院提起诉讼，案号为（2012）甬宁民初字第852号，并在审理过程中向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。本院依法予以委托，并由宁波诚和司法鉴定所于2012年11月22日出具了甬诚司鉴［2012］临鉴字第1314号司法鉴定意见书。因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加该案诉讼，该案按撤诉处理。2013年8月6日，原告再次诉讼来院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，且本次事故经过清楚，责任明确，原告康兴华因交通事故造成的合理损失应由被告依责予以赔偿。原告主张其支出鉴定费1780.8元，但实际票据金额只有1600元，故本院以票据金额认定。原告主张误工费和护理费分别按100元／天和2800元／月计算，未超过2012年度宁波市全社会职工平均工资，本院对此予以支持。结合原告有效证据，本院确定原告康兴华的经济损失为：医疗费59537.51元、拐杖费100元、鉴定费1600元、交通费600元、误工费48000元（480天×100元／天）、护理费11200元（4月×2800元／月）、住院伙食补助费900元（50天×18元／天）、营养费1620元（90天×18元／天），合计123557.51元。浙J×××××号小型轿车投保交强险于被告中华联合保险温岭公司，苏E×××××／苏E×××××挂号重型集装箱半挂车投保交强险于被告太平财产保险张家港公司，故被告中华联合保险温岭公司应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、其他损失19933.3元，被告太平财产保险张家港公司应在交强险限额内赔付原告医疗费20000元、其他损失39866.6元。因原告承担本次事故的主要责任，曹灵斌和刘朝阳分别承担次要责任，故本院认定三者的责任承担比例是6：2：2。曹灵斌和刘朝阳分别是被告温岭恒和机床公司、张家港沿江运输公司的驾驶员，相应的赔偿责任由被告温岭恒和机床公司、张家港沿江运输公司承担。故原告超出交强险的损失33757.51元，由原告本人承担20254.5元，被告温岭恒和机床公司和张家港沿江运输公司分别承担6751.5元。被告温岭恒和机床公司、张家港沿江运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险限额内赔付原告康兴华29933.3元；
二、被告太平财产保险有限公司张家港支公司在交强险无限额内赔付原告康兴华59866.6元；
三、被告温岭恒和机床有限公司在交强险限额外赔偿原告康兴华6751.5元；
四、被告张家港保税区沿江运输有限公司在交强险限额外赔偿原告康兴华6751.5元；
五、驳回原告康兴华的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项款项限于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告康兴华负担232.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司负担335.5元，被告太平财产保险有限公司张家港支公司负担671元，被告温岭恒和机床有限公司负担75.5元，被告张家港保税区沿江运输有限公司75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈朝阳
二〇一三年十一月五日
代书 记员 周敏叶