河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第247号
原告（反诉被告）岳杏花，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）姚志忠，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人宋秀花，邢台市正大法律事务所法律工作者。
原告岳杏花与被告姚志忠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟、代理审判员王治华、代理审员刘圆圆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳杏花及其委托代理人粘领印，被告姚志忠及其委托代理人郝明勋、宋秀花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳杏花诉称，1998年农村第二轮土地承包时，原告岳杏花、其婆婆李三秀及其长女姚冬红以三人家庭为单位承包祝北村2.4亩土地（祝北村每人承包地0.8亩）。因原告岳杏花丈夫姚学忠户籍在外，未参与土地承包。2000年原告岳杏花的婆婆李三秀去世，2004年原告岳杏花丈夫姚学忠去世，2005年原告岳杏花大女儿姚冬红去世。因原告岳杏花一人经营管理土地困难，2005年原告岳杏花便委托被告姚志忠代为管理耕种。2010年原告岳杏花终止了对被告姚志忠的委托，但被告姚志忠却干扰原告岳杏花对承包地行使使用权。2013年秋季，被告姚志忠非法将原告岳杏花2.4亩承包地上的玉米抢收，给原告岳杏花造成损失。因此请求法院，一、依法确认2.4亩承包地的使用权；二、赔偿2013年秋季因被告姚志忠抢收2.4亩承包地的玉米造成的损失。后原告岳杏花在庭审中，放弃第二项诉求。
被告姚志忠辩称，1996年12月17日原告岳杏花与被告哥哥姚学忠结婚，1998年1月2日生育长女姚冬红。1998年祝北村土地二轮承包时，全村土地未作调整，是第一轮承包的延续。被告姚志忠家分得2.4亩承包地，土地登记在被告哥哥姚学忠的名下，分地后是由被告姚志忠和被告母亲李三秀耕种，原告岳杏花从未下地劳动，甚至连承包地的位置都不清楚。2006年3月3日在时任祝北村领导班子刘书林、姚军山、杨虎元和家族长等多人的见证之下，原告岳杏花表示放弃家里的小卖部、房子、土地，归被告姚志忠所有，其外债由被告姚志忠承担。此后，2.4亩的承包地由被告姚志忠一人管理耕种。另外，2004年被告哥哥姚学忠去世后不久原告岳杏花改嫁到南和县贾宋镇张路村，原告岳杏花已经不具有祝北村村民资格，在祝北村也没有承包地，其承包地还在其娘家，在其哥哥岳书海名下。综上，原告岳杏花的诉求既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回原告岳杏花的诉讼请求。
反诉原告姚志忠诉称，2011年6月18日反诉被告岳杏花突然带领多人到姚志忠耕种的2.4亩承包地闹事，毁坏已成熟的粮食，并且对反诉原告姚志忠实施暴力，导致2.4亩承包地至今不能耕种，粮食损失16，800元。另外，2.4亩承包地的使用权应归其所有，因此2009年3月至2012年2月的粮食补贴款应当由反诉原告姚志忠领取。综上，请求法院依法判决，一、确认2.4亩的土地承包经营权属反诉原告姚志忠，二、反诉被告岳杏花赔偿反诉原告姚志忠粮食损失16，800元，三、反诉被告岳杏花返还反诉原告姚志忠2009年3月至2012年2月的粮食补贴款669.4元。
反诉被告岳杏花辩称，反诉原告姚志忠要求确认2.4亩地的承包经营权归其所有于法无据，要求反诉被告岳杏花退还粮食补贴款及赔偿损失的主张也无理无据，请求法院依法驳回反诉原告姚志忠的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告岳杏花向法庭提交如下证据：证据一、耕地承包合同书，证明2.4亩土地家庭承包经营权户代表是姚学忠；证据二、户口本，记载户主为李三秀，2007年7月病故，岳杏花系李三秀的儿媳，1998年5月从祝中村迁入，姚冬红系李三秀的孙女，1998年1月出生。证明1998年祝北村分地时姚学忠的户口没在家；证据三、原告岳杏花名下领取粮食补助存折，记载从2009年到2012年粮食补助由岳杏花领取，证明原告岳杏花对诉争土地有承包经营权；证据四、村委会证明一份，证明1998年分地情况；证据五、2011年6月18日祝村派出所对被告姚志忠所做询问笔录一份，姚志忠认可耕地在其母亲、岳杏花和其大侄女姚冬红名下。
针对原告岳杏花举证，被告姚志忠发表如下质证意见：对证据一耕地承包合同书的真实性没异议，但不能证明诉争的2.4亩承包地有原告岳杏花的份额；对证据二户口本的真实性无异议，但不能因户口本上有原告岳杏花的名字，就推出2.4亩承包土地一定有原告岳杏花的份额；对证据三粮食补助卡的真实性无异议，但不能证明2.4亩承包地的粮食补助就应当由原告岳杏花领取；对证据四村委会证明真实性有异议，上面没有村主任签字，形式不合法，内容也不属实；对证据五询问笔录的真实性无异议，但认为当时是误解，现在知道没有原告的地。
为支持自己的主张，被告姚志忠向法庭提交如下证据：证据一、姚志忠的存折，有村委会编号，证明2009年3月之前，粮食补贴一直由被告姚志忠领取；证据二、姚庆忠领取粮食补贴的存折，同样有村委会编号，证明证据一姚志忠的存折是领取粮食补贴所用；证据三、原告岳杏花娘家祝中村委会分地底账，证明在二轮承包时原告岳杏花在其娘家有地，其地在其哥岳书海名下；证据四、被告姚志忠购买种子、化肥的收据6页13张，证明自分地至2011年6月18日一直由姚志忠耕种；证据五、照片15张，证明2011年6月18日原告岳杏花带人干扰被告姚志忠耕种该2.4亩地。
针对被告举证，原告岳杏花发表如下质证意见：对证据一被告姚志忠的存折真实性无异议，但只是反映2008年当年领取粮食补助的情况；对证据二姚庆忠领取粮食补贴的存折真实性无异议；对证据三原告岳杏花娘家祝中村委会分地底账的真实性无异议，认可其在娘家现在有承包土地，但不能证明原告在婆家祝北村没有承包地；对证据四被告姚志忠购买种子、化肥的6页13张收据的真实性无异议，认可被告姚志忠于2005年至2010年确实耕种过2.4亩的承包地；对证据五15张照片的真实性无异议，因为2.4亩承包地的事确实发生过争执。
对原告所举证据一、二、三、五，被告无异议，本院予以认证；对证据四祝北村委会出具的情况说明，因是法院依据原告申请依法向祝北村委会调取，故对其真实性予以认证。对被告所举五份证据，原告均无异议，本院予以认证。
经审理查明，原告岳杏花与被告姚志忠的哥哥姚学忠系夫妻关系，1996年12月结婚，1998年1月2日生育长女姚冬红，李三秀系姚学忠、姚志忠母亲。2000年7月李三秀去世，2004年原告岳杏花丈夫姚学忠去世，2005年原告岳杏花大女儿姚冬红去世。原告岳杏花在其丈夫姚学忠去世后改嫁南和县贾宋镇张路村，但其户口仍在祝北村，并未迁移。
另查明，1998年祝北村进行土地第二轮承包，祝北村委会与姚学忠签订家庭土地承包合同，承包土地2.4亩。（姚学忠作为承包方代表的家庭人口的姓名在承包合同中未注明）。该土地自原告岳杏花改嫁后至2011年6月一直由被告姚志忠耕种。2011年6月原被告双方为该地发生争执，之后该土地由原告岳杏花耕种至2013年秋，此后2.4亩承包地因双方争执长期未能解决，双方均不能耕种，闲置至今。2009年3月之前的粮食补贴一直由被告姚志忠领取。2009年3月至2012年2月的粮食补贴由原告岳杏花领取。
又查明，1998年原告岳杏花娘家祝中村进行土地第二轮承包时，原告岳杏花在其娘家分有土地，在其哥哥岳书海名下。
以上事实，由本院依法认证的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，家庭土地承包是村委会作为发包方，将集体所有的土地使用权，依据家庭人口情况，发包给本集体经济组织的农户。原告岳杏花主张，祝北村1998年第二轮承包土地时，以李三秀为户主的家庭人口，有岳杏花、李三秀、姚冬红三个人，因姚志忠和姚学忠兄弟二人户口没有在祝北村，所以承包地没有他二人的，姚学忠只是承包合同中的名义户主。但从其提交的证据来看，不足以证明其主张。被告姚志忠主张，祝北村1998年第二轮承包土地时，以李三秀为户主的家庭人口，有李三秀、姚志忠和姚学忠兄弟三个人，姚学忠是承包合同中的代表。因原告岳杏花调整土地时，在其娘家已经分得土地，故2.4亩土地中没有其承包地。被告姚志忠还主张，祝北村土地第二轮承包时，实际是第一轮土地承包的延续，实际土地并未调整。另主张，原告岳杏花在2005年就已改嫁，就不再享有祝北村村民的权利和义务。反诉原告姚志忠对其上述主张，也未提交充分证据予以证明。由于原被告所提证据均不能证明2.4亩土地的承包经营权归其所有，并且祝北村委会也不能说明2.4亩承包地的使用权归属，因此本案诉争的2.4亩承包地的使用权归属尚不明确。故对原被告双方的主张，均无法支持。原被告双方待取得有利证据后，可另行起诉解决。
原告岳杏花要求被告姚志忠赔偿2013年秋季因被告姚志忠抢收2.4亩承包地玉米造成的损失，在庭审中表示放弃，本院不再审理。反诉原告姚志忠请求由反诉被告岳杏花返还2009年3月至2012年2月的粮食补贴款669.4元，赔偿粮食损失16，800元的诉讼请求，因诉争土地的承包经营权无法确定，其主张缺乏事实依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告岳杏花的诉讼请求；
二、驳回反诉原告姚志忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳杏花负担。反诉费240元，由反诉原告姚志忠负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
代理审判员 刘圆圆
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 毛润芳