河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第203号
原告王秀平，别名王秀梅。
委托代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。
委托代理人赵希新。
被告邯郸市峰峰矿区工业和信息化局。住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏临南大街**号。
法定代表人张晓洪，该局局长。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
原告王秀平与被告邯郸市峰峰矿区工业和信息化局（以下简称峰峰工信局）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀平及其委托代理人付崇义、赵希新、被告峰峰工信局的委托代理人程永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀平诉称，原告于1976年以农民占地工的身份到峰峰第二帆布厂（即峰峰帆布厂）上班，从事帆布车间挡车工，工作期限直至该厂于1999年破产，长达24年。在此期间，厂方虽然没有与其签订劳动合同但与厂方已形成事实上的劳动关系。根据1995年已实施的《劳动法》相关规定，其应视为峰峰帆布厂破产企业无固定期限的劳动合同工，并同等享受破产企业职工安置全部利益，但1999年企业破产后，其少领取了864元生活费；2005年在厂职工到法定退休年龄厂方全部承担费用办理了退休，厂方未为其办理退休手续；2008年12月，其未收到破产企业为职工发放的1500元款项；2010年2月安置破产职工时，其未享受到破产安置待遇。此后，原告一直向相关部门反映情况，但未得到解决，为此诉至法院，要求1、确认峰峰帆布厂与其存在事实劳动关系；2、峰峰工信局履行法定义务，为原告办理企业退休职工社会养老保险或赔偿损失；3、补偿原告各项损失合计22419.4元。
被告峰峰工信局辩称，1、原告与邯郸市峰峰帆布厂及峰峰工信局都不是劳动关系，原告不应享受破产待遇，峰峰工信局不是适格被告；2、原峰峰帆布厂已于1998年破产终结，办理注销，不能也不应再承担民事责任；3、峰峰帆布厂是企业法人，峰峰工信局是机关法人，两个法人是各自独立的民事主体，应独立承担民事责任，原峰峰帆布厂破产终结后，原告要求峰峰工信局承担企业法人的债务没有事实和法律依据；4、本案已超过仲裁和诉讼时效。综上，应依法驳回原告王秀平的诉讼请求。
原告王秀平为支持其主张提供了如下证据：证据一、峰峰矿区临水镇东沟社区村民委员会于2014年3月7日出具的证明一份，证明王秀平与王秀梅系同一人；证据二、原告王秀平在邯郸市峰峰帆布厂的工作证，证明原告王秀平与峰峰帆布厂存在劳动关系；证据三、峰峰工信局（原工业促进局）于2009年8月29日出具的《信访事项答复意见书》、证据四、峰峰工信局于2010年8月12日出具峰工（2010）25号文件《关于赵希新代表原峰峰帆布厂三人反映问题信访意见书》，证明1、原告为占地工；2、原告参与了峰峰帆布厂的破产处理，破产时间为1999年12月；3、一次性支付每人3456元，解除了劳动关系；4、协议双方不包括原告本人，未书面通知本人；5、被告认为占地工不是企业正式职工；6、未附协议文本。证据五、人力资源和社会保障部于2011年5月6日出具的《告知书》，证明原告一直在主张自己的权利，未超过仲裁时效；证据六、峰峰工信局于2013年4月15日出具的《关于张书梅等四人的问题答复》，证明1、原告连续信访，主张自己权利；2、被告将“占地工”的称谓变更为“村民在企业务工”，“解除劳动关系”改为“终止务工”。证据七、峰峰工信局于2013年12月2日出具的《关于原峰峰帆布厂务工人员张书梅等四人反映问题的答复》，证明1、原告连续信访；2、企业与东沟村订协议，未通知原告，同时证明原峰峰帆布厂破产后，峰峰工信局于2009年对帆布厂土地进行了招拍挂，将土地变现后对原帆布厂职工进行了补偿。证据八、峰峰矿区劳动争议仲裁委员会于2014年2月24日出具的《不予受理案件通知书》，证明原告在2014年2月24日前申请劳动仲裁，2014年2月24日前为争议发生之日，不超过仲裁时效。证据九证人刘士昌的书面证言、证据十证人王大林的书面证据、证据十一证人王化（华）林的书面证言，证据十二证人郑秀梅的书面证言，证明1、原告王玉亭与峰峰帆布厂存在劳动关系；证明2帆布厂土地使用权于2009年变现，被告工信局对帆布厂职工进行破产安置。证据十三、证人郑某的证言，证明原告王秀平从开始就在帆布厂上班，一直到帆布厂破产，是帆布厂的职工。
被告峰峰工信局对原告王秀平提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2认为不能证明原告王秀平与帆布厂存在劳动关系，对证据3、4、5因无原件，对其真实性有异议；对证据6、7、8的真实性无异议，对证明目的有异议，证据6的占地工和村民在企业务工意思一样，被告从未说过原告和帆布厂解除劳动关系，事实上是终止务工，对证据7原告到企业务工，是企业和东沟村的协议，所以原告不再务工，企业也是和东沟村协商，不必通知原告，对证据8不能够证明原告的请求未超过仲裁时效；对证据9、10、11、12证人证言有异议，证人未出庭作证，无法核实。
被告峰峰工信局提供了如下反驳证据：证据一、（1998）峰民破字第7号民事裁定书，证明原邯郸市峰峰帆布厂被宣告破产还债；证据二、（1998）峰民破字第7号指定成立清算组函，证明原邯郸市峰峰帆布厂被指定成立清算组；证据三、原邯郸市峰峰帆布厂部分工商档案，证明原邯郸市峰峰帆布厂以破产终结为由向峰峰矿区工商局办理了注销手续，原邯郸市峰峰帆布厂于1998年11月13日已彻底终结民事权利能力和民事责任能力。
原告王秀平对被告峰峰工信局提供的反驳证据均无异议。
经审理查明，1976年，邯郸市峰峰帆布厂因生产经营需要占用了东沟村部分土地，同年原告王秀平因系该村村民以农民占地工身份进入邯郸市峰峰帆布厂工作，当时的工资结算形式为企业支付给东沟大队，大队再支付给占地工本人。1998年7月16日，邯郸市峰峰帆布厂因资不抵债向本院申请破产还债，同年7月20日，本院作出（1998）峰民破字第7号民事裁定，宣告邯郸市峰峰帆布厂破产还债，7月30日，本院作出（1998）峰民破字第7号指定成立清算组函。经清算组清算，该企业破产财产14238173.10元支付破产费用262800元后，尚余13975373.10元，清偿所欠职工工资及劳动保险费用比例为73.1%，所欠税款及其他债权清偿比例为零。根据清算组的申请，本院于1998年10月14日作出（1998）峰民破字第7号民事裁定，终结了邯郸市峰峰帆布厂破产还债程序，同年11月12日，邯郸市峰峰帆布厂清算组向邯郸市峰峰矿区工商行政管理局提交企业注销申请书，同年11月13日，邯郸市峰峰矿区工商局依法注销了邯郸市峰峰帆布厂。邯郸市峰峰帆布厂破产后，原告王秀平从东沟村大队领取了3456元。
另查明，原告王秀平于2014年1月13日向邯郸市峰峰矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邯郸市峰峰矿区劳动争议仲裁委员会于2014年2月24日作出峰劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书，以超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。
本院认为，原告王秀平于1976年以农民占地工的身份进入邯郸市峰峰帆布厂后，未经劳动部门录用，也未签订劳动合同，原告王秀平诉称企业破产后1999年其少领取864元生活费及2005年在厂职工达到法定退休年龄都由厂方全部承担费用办理了退休，厂方却未给其办理退休。依据当时的法律规定，原告王秀平应于劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，主张自己的实体权利。原告王秀平明知自己的权利被侵害，却直到2014年1月13日才申请仲裁，已经超过了仲裁时效，丧失了胜诉权，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
代理审判员 马 荣
人民陪审员 代明月
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 宁
附：案件涉及的相关法律规定
1、《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。