辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02268号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区交通局。
法定代表人：郭辉，该局局长。
委托代理人：孟祥梅，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章成，男，1985年4月12出生，汉族，无业。
委托代理人：赵志义，辽宁多成律师事务所律师。
原审被告：沈阳市于洪区人民政府。
法定代表人：王忠昆，该区区长。
委托代理人：刘舒、李洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：沈阳永安新城管理委员会。
上诉人沈阳市于洪区交通局与被上诉人章成生命权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2013）于民一初字第02697号民事判决，沈阳市于洪区交通局不服该判决，于2014年10月8日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘春杰、刘小丹参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中章成诉称：2013年9月13日18时许，章成之父章玉君驾驶摩托车在于洪区沈胡路铁路桥南500米处路面行驶时，由于公路路面上堆放1.5米高，占路面三分之一的土堆，无任何标志及灯光，致使章玉君撞击土堆，发生交通事故，致章玉君死亡。因此章成请求法院依法判令沈阳市于洪区交通局、沈阳市于洪区人民政府、沈阳永安新城管理委员会连带赔偿章成死亡赔偿金204，670元、丧葬费9766元；并由沈阳市于洪区交通局、沈阳市于洪区人民政府、沈阳永安新城管理委员会承担本案诉讼费用。
原审中沈阳市于洪区交通局辩称：交通局接到法院传票后对此事故高度重视，并指派交通局的道路管理人员进行现场勘查。经过主管公路工作人员现场确认，该条道路为五金园区内园区路，而非交通局所管理及养护的农村公路，该路的路产、路权及养护工作，均不在交通局的职权范围内。
原审中沈阳市于洪区人民政府辩称：区政府不是该地段的所有者也不是管理者，政府不是本案的适格主体，根据道路交通安全法及相关法律规定，沈阳市内三环禁止骑摩托车，死者有重大过错。
原审中沈阳永安新城管理委员会，经法院合法传唤后，未派人出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年9月13日18时55分，在沈阳市于洪区沈胡路公铁桥南500米处，章玉君未戴头盔驾驶无牌照二轮摩托车撞土堆后翻倒，致章玉君额骨粉碎性骨折、重度颅脑损伤，当场死亡。中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心（2013）毒检字第FJ239号法医毒物检验报告书，检验结果：章玉君心血中酒精含量为311.1mg／100ml。2013年9月13日18时55分，天气晴，沈阳市于洪区沈胡路公铁桥南500米处，道路为南北走向，有土堆堆放于路面，沥青路面，路表干燥，无夜间路灯照明。事故发生时，该土堆前未设置警示标志。
原审法院另查明：章玉君，男，1954年12月17日出生，汉族，生前系沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂烧锅炉工人，户籍所在地为辽宁省灯塔市五星镇牛犋村。章玉君于2013年9月13日因颅脑损伤死亡。章玉君之父章永发、章玉君之母李素静先于章玉君死亡，章玉君之妻严素荣于2005年10月15日死亡。章成为章玉君独生子。
原审法院认为：根据《中国人民共和国事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案管委会经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。公民的生命权受法律保护。章玉君于2013年9月13日因颅脑损伤死亡。章玉君之父章永发、章玉君之母李素静、章玉君之妻严素荣均先于章玉君死亡，均不为事故章玉君的第一顺序法定继承人。章成为章玉君独生子，是章玉君的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，可以参加本案诉讼。
本案的争议焦点是：本案中区交通队、区政府、管委会三者哪一方为事发路段经营管理者。根据《中华人民共和国公路法》第八条的规定：“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”事故发生地沈阳市于洪区沈胡路公铁桥南500米处，属公路，因此交通局为事故路段的管理单位。关于交通局主张事故路段为五金园区内园区路的答辩意见，因交通局未出具辽宁省人民政府相关文件加以佐证，章成对此又不予认可，故原审法院不予支持。因此，事发路段管理者为交通局。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，交通局作为事发路段的管理者，有保障公路安全畅通的义务，应及时清扫，确保公路上无妨碍安全行驶的障碍物，避免危及到其他车辆安全行驶。现公路上出现土堆，致使章玉君驾驶二轮摩托车撞土堆后翻倒，致章玉君当场死亡。在土堆出现在路面上的责任人无法查明的情况下，原审法院推定交通局并未切实履行职责，存在过错，故应承担50%赔偿责任。章玉君未戴头盔驾驶无牌照二轮摩托车，中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心（2013）毒检字第FJ239号法医毒物检验报告书，检验结果：章玉君心血中酒精含量为311.1mg／100ml。章玉君未尽到安全驾驶注意义务，遇到障碍物时未减速慢行通过，且为酒后驾驶，亦存在过错，故应自行承担50%赔偿责任。
关于章成主张因此次交通事故所受到的经济损失问题：1、关于死亡赔偿金，根据沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂出具的证实材料、企业劳动合同书、工资发放名册，可证明章玉君于2001年起在沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂烧锅炉，作杂工。根据沈阳市于洪区交警大队询问笔录，可证明章玉君在沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂居住，即沈阳市于洪区于洪乡西和平村；以上证据可形成有效证据链条，证明章玉君在事故发生时，已在城市工作、居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。章玉君的出生日期为1954年12月17日，未满六十周岁。因章玉君承担此次事故的50%责任，章成的计算方法及计算标准符合法律规定，原审法院予以支持；
2、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》，沈阳市城镇单位在岗职工平均工资为42，503元，丧葬费为21，251.50元。因章玉君承担此次事故的50%责任，故章成的计算方法及计算标准符合法律规定，原审法院予以支持；
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一.沈阳市于洪区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿章成章玉君死亡赔偿金204，670元；二.沈阳市于洪区交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿章成章玉君丧葬费9766元。三.驳回章成其他诉讼请求。案件受理费1372元，由沈阳市于洪区交通局承担。
宣判后，沈阳市于洪区交通局不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销一审法院判决，改判交通局不承担赔偿责任。其理由如下：1、交通局对于于洪区的公路进行管理，具有管理权，但章成所称事故地点系于洪区沈胡路铁路桥南500米处路面。该路面不属于公路，交通局所管辖的公路具体明细是有政府明文规定的；2、章玉君在该路段行驶时，未带头盔且无牌驾驶，还是醉驾，章玉君仅承担50%的责任明显不合理。章玉君居住地系于洪区于洪乡西和平村，该地区系农村，不应按城市标准进行给付。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由章成承担。
被上诉人章成辩称：原审判决正确，要求维持原判决。
原审被告沈阳市于洪区人民政府辩称：原审认定事实清楚，我单位无道路养护义务。
原审被告沈阳永安新城管理委员会未出庭，亦未提供答辩意见。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：本案的争议焦点有二：
一、关于是否应当依法推定沈阳市于洪区交通局为事发路段的管理及养护主体的问题。根据《中华人民共和国公路法》的规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责；公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。本案事故发生地点位于沈阳市于洪区辖区内，沈阳市于洪区交通局作为于洪区人民政府的交通主管部门，负责本行政区域内的公路管理工作，保证公路经常处于良好的技术状态更是其本职工作。其对整个辖区内的公路担负管理或协助上级部门管理的职责，在本案交通事故发生后，其有义务积极协助因故丧父的章成查找事发路段的管理和养护单位，以确定赔偿主体，但其未如当事人所期，向其指明事发路段由何方管理及养护，而是拒绝履行其作为交通管理部门应当履行的相应告知义务，其行为不妥；又因其自身亦负有保障公路经常处于良好技术状态的义务，原审法院依据现有证据推定其为事发路段的管理及养护者，并承担赔偿责任并无不当。关于沈阳市于洪区交通局主张事发路段为五金园区内园区路的答辩意见，因其作为道路的行政主管部门未明确指出该路段的管理及养护主体究竟为何方，故本院对其上诉请求不予支持。
二、关于责任比例问题，原审法院认定沈阳市于洪区交通局承担50%的赔偿责任，本院认为，章玉君虽存在过错，但交通局作为道路的管理及养护方，在通行公路上存在较大障碍物，且已严重影响途经此处所有通行人员安全的情况下，其未及时清理或作出安全警示，属于未尽到合理的管理与养护义务，应被认定为存在较大过错，原审法院认定其承担50%的赔偿责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由沈阳市于洪区交通局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。