wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓光，住黑龙江�宾县。
委托代理人：宋印实，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙烨，宾县人民医院护士，住黑龙江省宾县。
委托代理人：张丽华（孙烨之母），住黑龙江省宾县。
委托代理人：冯秀琴，宾县宾州镇胜利街法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
再审申请人孙晓光因与被申请人孙烨所有权纠纷一案，不服本院（2014）哈民二民终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓光申请再审称：1、一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，《情况说明》中的“孙晓光”签字是申请人2005年8月1日，应被申请人母亲所请，在一张空白内页上签署，“情况说明”内容是被申请人母亲为被申请人恶意诉讼，在起诉�，后填写上的；2、两级法院未查清购买诉争之房的款项来源，二审判决以申请人未提供明确的具体银行账号为由，不予调查，理由不充分请求再审。
被申请人孙烨提交意见：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。《情况说明》是2005年8月1日产生，其来源是孙烨父母共同协商书写并签署的真实情况，购买房屋问题，申请人在一审陈述前后不一致，恶意捏造事实，为侵权自圆其说。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于孙晓光提出一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，《情况说明》中的“孙晓光”签字是申请人2005年8月1日，应被申请人母亲所请，在一张空白内页上签署，“情况说明”内容是被申请人母亲为被申请人恶意诉讼，在起诉前，后填写上的问题，孙晓光虽对孙烨提供的《情况说明》有异�，但在原审举证期限内，其未举示证据证明《情况说明》不真实，亦未申请对《情况说明》中的内容及孙晓光签名的书写时间先后顺序进行司法鉴定。而在二审庭审中以因怀疑《情况说明》内容为近期形成为由申请鉴定，但未举示佐证其主张事实成立的证据，孙晓光以其在空白纸上签名后，孙烨或张丽华近期在该纸张空白处填写内容为由申请鉴定，二审判决认定因既不符合常理，亦有违正常逻辑，故对孙晓光的鉴定申请不予准许并无不当，孙晓光的此项再审主张不能成立。
关于孙晓光提出两级法院未查清诉争之房的款项来源，二审判决以申请人未提供明确的具体银行账号为由，不予调查，理由不充分的问题，孙晓光在听证期间提交了申请调取案外人张丽华银行存取款证据的书面申请，本院按照孙晓光称购房款来源于张丽华的借款，是张丽华给其一本滨州信用社存折，其是从存折中提取10万元，本院于2015年6月11日到宾县农村信用社营业部调取了张丽华的存款情况，经查张丽华除2011年5月11日在该信用社有开户存款外，其他没有开户记录，与孙晓光主张的2002年8月在张丽华处借款10万元，是在滨州信用社提取的事实与本院调取的事实不相符，故孙晓光的此项再审主张不能成立。
综上，孙晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晓光的再审申请。
此页无正文。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1789号
上诉人（原审原告）雷静。
委托代理人沈军（夫妻关系），天津公交集团有限公司公交一公司职员，系雷静之夫。
被上诉人（原审被告）张国华。
委托代理人王巍，天津沙原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹雪晖，无职业。
上诉人雷静因与被上诉人张国华、曹雪晖民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷静于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷静撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷静撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费561元，减半收取280.5元，由上诉人雷静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一六年三月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
（以正式加盖法院
印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第235号
原告四川省泸州玉蟾运业有限公司。组织机构代码：71440420-X。
法定代表人李玉莎，经理。
委托代理人罗学军。四川蜀泸律师事务所律师。
被告刘道苹。
被告李军。
原告四川省泸州玉蟾运业有限公司与被告刘道苹、李军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子益适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗学军，被告刘道苹到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在夫妻关系夫妻关系存续期间，被告刘道苹分别于2011年11月11日、2012年3月15日将自有的川E305**、川E311**号车辆挂靠到原告公司经营，约定按月向原告缴纳管理费和定额营业税1180元，原告对被告车辆进行管理。合同履行过程中，被告未按约定履行义务，至今尚欠原告管理费和定额营业税等43720元。为此诉请解除与被告签订的《车辆挂靠协议》，责令其支付所欠管理费和定额营业税43720元。
被告刘道苹辩称：车辆挂靠是事实，所欠费用应由被告李军承担。
被告李军未答辩。
经审理查明，被告刘道苹、李军在夫妻关系存续期间，被告刘道苹分别于2011年11月11日、2012年3月15日将自有的川E305**、川E311**号车辆挂靠到原告四川省泸州玉蟾运业有限公司经营，双方签订了《车辆挂户协议》，约定刘道苹每辆车按月向原告缴纳管理费和定额营业税1180元。合同履行过程中，2012年刘道苹欠原告管理费和定额营业税13400元，由李军出具借条给原告。2013年全年的税费28320元被告未交纳。原告追收未果而诉来本院。
同时查明，被告刘道苹、李军原系夫妻关系，于2012年经本院调解离婚，其共有的川E305**、川E311**号车赠与两子女所有，该两台车原欠债务由李军负担，离婚后亦由李军代子女进行管理。
上述事实有原告提供的《车辆挂户协议》、收据、《借条》、民事调解书等证据在案佐证。经庭审质证本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议》合法有效。被告刘道苹应当向原告支付所欠费用。虽然其与被告李军在离婚时确定夫妻共同存续期间的债务由被告李军负担，并将所挂靠车辆赠与子女所有，事实上对合同进行了转让，但此转让行为并未经合同相对方的原告同意，该转让行为对原告不具有法律效力，因此，被告刘道苹仍应向原告承担合同义务。被告李军与被告刘道苹原系夫妻，对夫妻存续期间的债务应承担连带偿还责任，离婚后其又实际管理和使用本案挂靠车辆，因此其对离婚后所欠的费用已应承担连带清偿责任。被告刘道苹向原告承担责任后，其依据离婚协议多支付的债务，可以另行向被告李军追偿。此外，由于被告刘道苹长时间不交纳挂靠费用，致原告不能实现合同目的，属于根本性违约，原告请求解除双方所签订的合同，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告四川省泸州玉蟾运业有限公司与被告刘道苹解除2011年11月11日、2012年3月15日签订的《车辆挂户协议》。
二、被告刘道苹在本判决生效后五日内给付原告四川省泸州玉蟾运业有限公司税、费43720元，被告李军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘道苹、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 王子益
二〇一四年二月二十四日
书记员代 玉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第116号
抗诉机关唐山市路南区人民检察院。
原审被告人张某甲，开滦集团东欢坨矿工人。2013年7月16日因故意伤害被行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年9月24日被刑事拘留，同年9月30被逮捕。2013年12月27日被取保候审。
辩护人杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月27日作出（2014）南刑初字第12号刑事判决。宣判后，唐山市路南区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务。原审被告人张某甲及其辩护人杜英惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路南区人民法院认定，2013年7月14日20时许，被告人张某甲酒后在唐山市西山口俱乐部门前随意殴打张某乙，致张某乙右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，张某乙伤情为轻伤。2013年7月16日，被告人张某甲因故意伤害张某乙被行政拘留，执行完毕后，于2013年7月27日（刑事立案前）主动到公安机关交代殴打张某乙的事实，后回家等候处理。刑事立案后，公安机关通知其接受处理，被告人张某甲在其父亲陪同下到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属于自首，侦查机关出具了自首证据材料。
另查明，经被告人张某甲同意，其父张援朝自愿代替其赔偿被害人张某乙各项经济损失115000元，并达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的报案材料、抓获材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿及谅解协议书、收款收条、民事赔偿询问笔录、被告人张某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
唐山市路南区人民法院认为，被告人张某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，事实及罪名成立。辩护人提出，被告人张某甲有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪悔罪态度较好，应依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查有理据，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，唐山市路南区人民检察院抗诉提出：张某甲没有自动投案情节，不构成自首，原判适用缓刑不当。唐山市人民检察院经审查认为唐山市路南区人民检察院抗诉正确，予以支持。
经二审审理查明，2013年7月14日20时许，原审被告人张某甲酒后在唐山市西山口俱乐部门前随意殴打张某乙，致张某乙右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，张某乙伤情为轻伤。
2013年7月16日，张某甲因故意伤害张某乙被行政拘留，执行完毕后，于2013年7月27日主动到公安机关交代殴打张某乙的事实，后回家等候处理。2013年8月15日公安机关以故意伤害罪对张某甲立案侦查。2013年9月24日，公安机关通知张某甲接受处理，其在父亲张援朝陪同下到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，自愿认罪。
另查明，经张某甲同意，其父自愿代替其赔偿被害人张某乙各项经济损失115000元，并达成赔偿谅解协议。
上述事实，原审被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获材料、原审被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿及谅解协议书、收款收条、民事赔偿询问笔录、原审被告人张某甲户籍证明等证据证实予以证实。原判所列证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐山市路南区人民法院认定张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。关于抗诉机关所提张某甲行为不构成自首的抗诉理由，经查，张某甲在犯罪现场被公安机关抓获并带至派出所接受审查后，公安机关已掌握其全部犯罪事实，张某甲在被害人张某乙伤情鉴定无结果时，到公安机关再次交代犯罪事实，不属于自动投案，故原判认定自首不妥，抗诉机关所提抗诉意见正确。但鉴于张某甲自侦查阶段至庭审均能如实供述自己的全部犯罪行为，属坦白，且其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，其认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚，原判对其适用缓刑并无不当。抗诉所提对张某甲适用缓刑不当的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵亚敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4756号
原告何一×，农民。
委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被告陈××。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何一×及委托代理人王远东、被告陈××均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自主婚姻，于××××年××月××日在天津市武清区民政局办理结婚登记手续，原、被告婚后生育一子，取名何二×，现年11岁。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，使双方感情逐渐疏远。原告曾以夫妻感情彻底破裂为由，于2013年向法院提起离婚诉讼，经法院劝和，原告撤回了起诉，但原告撤诉后，原、被告之间的矛盾没有丝毫缓和，反而加剧。原告再次起诉要求判决原、被告离婚，判令婚生子何二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因原告曾与其他女性有不正当关系，被告与原告从2009年8月份开始分居至今，已经无法继续共同生活，但被告不同意离婚，双方感情还没有破裂，还没到离婚的程度，也不同意孩子由原告抚养，原告没有经济能力和教育能力照顾好孩子，虽然孩子现在由原告父母照顾，但被告在照顾孩子期间对孩子的照顾和花销远大于原告。
经审理查明，原、被告经网络聊天相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2004年10月31日原、被告生育一子取名何二×，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，双方常因生活琐事发生争吵，双方自2009年8月份开始分居至今，原告曾于2013年起诉离婚，后自行撤诉，此后双方未能和好。被告有婚前财产海信电视机一台、双鹿洗衣机一台、冰箱一台，现在被告处，被告婚前财产双门衣柜一个，现在原告处。原、被告双方无婚后共同财产。原告主张双方分居前曾因生活需要向原告哥哥何玉恩借款30000元、被告主张曾因生活需要向被告哥哥陈健借款20000元、向其母朱莉莉借款20000元、向被告同学唐静借款3000元。上述债务双方均未提供证据证实。被告主张原告曾在2007年6月份将被告母亲给被告的金戒指变卖，要求原告赔偿被告母亲一枚金戒指。被告主张自2011年6月1日至今租赁位于天津市北辰区秋怡家园小区15号楼1门1101室的公共租赁住房，要求原告均担房租及物业费等费用，被告提供公租房租赁合同及相关费用票据，原告因被告超出举证期限拒绝质证。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但双方自2009年8月份因感情不和分居至今已超过两年，期间原告虽提起离婚诉讼，但撤诉后双方并未和好，被告在庭审中承认双方已经无法继续共同生活，与其不同意离婚的说法自相矛盾，以上足以说明双方夫妻感情已经彻底破裂，因此，对原告要求离婚的请求，本院应予支持。原、被告婚生子何二×长期随原告共同生活，且其表示父母离婚后愿意与原告生活，因此考虑对婚生子成长有利的因素，婚生子何三×由原告抚养，被告应当支付抚养费，以每月400元为宜。被告婚前陪嫁物双门衣柜系其个人财产，应归被告所有。关于双方各自主张的婚后共同债务，双方均未提供证据加以证实，本院对此均不予采信。被告要求原告赔偿金戒指的主张，未提供证据证实，本院不予采纳。被告要求原告均担其公租房房租等费用的主张，因其举证超出举证期限且原告拒绝质证，故此被告提供的相关证据材料不能作为认定本案事实的依据，对被告该主张本院不予支持。本案经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告何一×与被告陈××离婚。
原、被告婚生子何子航由原告抚养，被告自2015年10月份起每月给付抚养费400元，至其独立生活为止，被告每月可探视一次。
被告婚前财产双门衣柜一个，归被告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03441号
罪犯杜红周。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2000年12月28日作出（2000）衡刑初字第68号刑事判决书，以抢劫罪、寻衅滋事罪、私藏枪支罪判处被告人杜红周无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2004年9月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2007年4月20日减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2009年8月4日减刑一年，剥夺政治权利六年不变；2013年2月19日减刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯杜红周在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜红周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜红周减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月2日起至2018年12月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1396号
原告：陈彩杏。
被告：陈华跳。
原告陈彩杏为与被告陈华跳委托合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈彩杏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈彩杏的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩杏撤回起诉。
一审案件受理费1690元，减半收取845元，由原告陈彩杏负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 章晓东
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1841号
罪犯陈庆渝，男，1971年3月20日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2002年12月16日作出（2002）遵市法刑一初字第131号刑事判决，认定罪犯陈庆渝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2007年11月、2010年9月、2012年9月经本院裁定共减刑五年零三个月。刑期自2005年7月25日起至2018年10月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆渝自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2011年8月至2012年7月改造积极分子，2012年8月至2013年7月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆渝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆渝减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年7月25日起至2017年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第216号
原告庄某，农民。
被告魏某，农民。
委托代理人吴树飞。
本院在审理原告庄某诉被告魏某婚约财产纠纷一案中，因原告庄某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 吕超
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田甜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第178号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人颜某甲，居民。2013年11月25日因本案被永康市公安局取保候审，2014年11月25日被重新取保候审。
辩护人王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告人池某，农民。2013年11月25日因本案被永康市公安局取保候审，2014年11月25日被重新取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）92号起诉书，指控被告人颜某甲、池某犯假冒注册商标罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人颜某甲及其辩护人王焕其、被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年以来，被告人颜某甲在永康市方岩镇派溪村清泉路26号经营方岩不锈钢制品厂期间，在被告人池某的帮助下，未经“十八子作”注册商标所有人许可，多次非法制造“十八子作”牌的菜刀，由被告人颜某甲安排厂里员工加工制作好菜刀，再将菜刀运至被告人池某的激光打印店，由被告人池某安排员工为菜刀打印“十八子作”标识，从中收取0.05元／把的费用，最后由被告人颜某甲进行包装后以7.5元或9元／把的价格销售至山东、湖南、新疆等地，直至2013年11月25日被永康市公安局查获。民警在被告人颜某甲的厂房仓库内查获假冒的“十八子作”刀具7650把，在被告人池某的激光打印店里查获假冒的“十八子作”刀具2046把以及“十八子作”刀具包装盒13800只，非法经营数额共计72720余元。
上述事实，被告人颜某甲、池某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人颜某甲、池某的供述、商标注册证、营业执照、著名商标证书、授权委托书、扣押清单、搜查证、身份证明、宣读到案经过、证人颜某乙、胡某、常某、罗某、汪某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲、池某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，数量达9696件，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人颜某甲、池某的意见，予以支持。被告人颜某甲、池某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人池某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
三、已扣押的涉案假冒“十八子作”菜刀、包装盒等物品，依法由扣押单位永康市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 钱 涛
人民陪审员 徐有林
二〇一五年二月四日
书 记 员 李方华
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执989号
申请执行人：张祖法，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽省京辉建筑劳务有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：武昌平，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的滁州市劳动争议仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第30-1号仲裁裁定书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽省京辉建筑劳务有限公司立即给付申请执行人张祖法人民币6943元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省京辉建筑劳务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省京辉建筑劳务有限公司的银行存款人民币7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年七月二十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙卧商初字第74号
原告中国石油大庆石油化工总厂，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村。
组织机构代码证：12932039-8。
法定代表人王德义，职务厂长。
委托代理人董秋磊，男，1969年10月16日出生，汉族，中国石油大庆石油化工总厂所属塑料制品厂员工，住黑龙江省大庆市龙凤区化祥路****号1门***室。身份证号码：2306031969********。
被告大庆市宏福达经贸有限公司，住所地大庆市龙凤区兴化南侧。
法定代表人代存德，职务经理。
原告中国石油大庆石油化工总厂（以下简称石化总厂）诉被告大庆市宏福达经贸有限公司（以下简称宏福达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告石化总厂委托代理人董秋磊到庭参加诉讼，被告宏福达公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月28日，被告与原告签订挤塑聚苯乙烯发泡（XPS）板的买卖合同，合同履行期间被告没有完全履行合同，目前被告方欠原告方货款人民币67175.9元。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百一十一条及《合同法》第一百零九条之规定，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款人民币67175.9元；2、诉讼费用由对方承担。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：买卖合同一份、介绍信一份、范宝民身份证复印件一张、欠款证明一份、法人授权委托书一份，欲证明被告授权范宝民与石化总厂塑料制品厂洽谈XPS代理事宜、并签订代理合同。本院对上述证据予以采信。
证据二：大庆工商局出具的被告档案信息一份，欲证明被告公司已于2011年2月16日吊销营业执照，但未注销。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2004年12月28日，被告与原告签订挤塑聚苯乙烯发泡（XPS）板的买卖合同，合同签订后，原告向被告交付了挤塑聚苯乙烯发泡（XPS）板，被告于2006年3月18日给原告出具欠款证明一份，写明被告欠原告货款67175.9元，此款至今尚未给付。
本院认为，原告已经将挤塑聚苯乙烯发泡（XPS）板交付被告，被告应当按照约定给付原告货款67175.9元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告大庆市宏福达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国石油大庆石油化工总厂货款67175.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告大庆市宏福达�贸有限公司承担。公告送达费700元，由被告大庆市宏福达经贸有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第755号
原告：樊耀均，住广州市天河区。
委托代理人：樊艳芳，住广州市天河区。
被告：樊国志，住广州市天河区。
原告樊耀均诉被告樊国志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告樊耀均的委托代理人樊艳芳到庭参加诉讼，被告樊国志经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊耀均诉称：2013年5月22日，被告向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一份，载明：本人樊国志现樊耀均借款人民币200000元，并于2014年6月22日归还。原告于2013年5月23日委托女儿樊艳芳向被告转帐200000元。欠款到期后，因被告未能还款，原告同意其续期到2014年12月归还，但被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即向原告归还欠款200000元及利息（利息自2013年5月23日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告樊国志未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人樊国志现向樊耀均借款人民币贰拾万元正（200000），定于2014年6月22号归还，立此为据。被告樊国志在该借条上签字及捺印确认。借条最后加注“此借条借款续期到2014.12月”，被告樊国志在加注内容后面亦签字及捺印。
2013年5月23日，原告通过其女儿樊艳芳在中国工商银行36×××68的账户向被告转帐交付200000元。
庭审中，原告表示被告得款后未在约定的期限内还款。后经双方协商，原告同意将该借款期限延期至2014年12月归还。因被告仍未按其承诺还款，经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告就其向被告出借200000元，向本院提供了借条及中国工商银行的个人业务凭证，本院依法认定原、被告的借款关系成立并生效。原、被告双方均应依约履行。
被告得款后，未按其承诺的时间向原告归还借款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告诉请被告立即归还借款200000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请的利息问题。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付未还款项的利息，依法有据。鉴于被告出具给原告的借条上未对借款期限内的利息作出约定，且在借款合同的履行过程中，原、被告还协商一致将借款期限延期至2014年12月，故原告主张被告支付借款期限内的利息，依法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的相关规定，被告应向原告支付的利息应自2015年1月1日起计。
被告经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊国志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊耀均偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年1月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告樊耀均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费1000元，由原告樊耀均负担50元，被告樊国志负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张美婷
何家杰
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第68-2号
申请执行人余坤，男，汉族，1986年1月。
被执行人河南省融城房地产有限公司。
法定代表人李文立，总经理。
被执行人河南豪德天下置业有限公司。
法定代表人罗高生，总经理。
被执行人毛学明，男，汉族，1949年3月。
被执行人李秋风，女，汉族，1973年7月。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第135号民事调解书过程中，因申请执行人余坤与被执行人河南省融城房地产有限公司达成协议，申请人并向本院申请解除诉讼被执行人河南省融城房地产有限公司名下的财产，经查，该公司暂无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第135号民事调解书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 韩 伟
审判员 刘建华
二〇一五年十一月十三日
书记员 高 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第90号
原告黄静波。
原告王伟。
原告王文伟。
原告王瑛。
上述四原告共同委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人钱正兴。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告黄静波、王伟、王文伟、王瑛诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称外高桥保税区新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄静波及其委托代理人朱文秀（暨原告王伟、王文伟、王瑛的委托代理人），被告外高桥保税区新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静波、王伟、王文伟、王瑛诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡倡议村六队徐家桥X号。1995年3月30日被告对原告房屋实施动拆迁。双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋290.64平方米，现仅安置240平方米房屋，少给原告50.64平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。另外，原告家庭原有5亩承包田、900平方米宅基地也应当得到补偿。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。�要求确认原、被告于1995年3月30日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区新发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1995年3月24日，被告外高桥保税区新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1995年3月30日原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区杨园乡倡议村六队徐家桥4号房屋，建筑面积为290.64平方米，以原告户10人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于新园路6-1东XXX室、新园路6-1西XXX室（现门牌编号为本市浦东新区杨园新村新园路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室）、本市浦东新区杨园新村新龙路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积245.99平方米，其中240平方米按三分一成本价计算价款人民币（以下币种同）69，360元，其余5.99平方米部分按市场价计价，合计价款78，045.50元，原告原房屋的补偿款为108，817.60元，另外约定了搬家补助费400元，奖励费8，000元等。安置协议已履行完毕。
另查明：系争安置协议确立的被拆迁人是王金荣，2001年7月23日王金荣报死亡。王金荣与原告黄静波系夫妻，两人生育有原告王伟、王文伟、王瑛三个子女。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议书、宅基地使用证、住房调配单、基地动迁户居住调查情况表、拆迁户安置报批单、私房拆迁征求意见书、发放拆迁户有关费用审批单、房屋估价单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄静波、王伟、王文伟、王瑛的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收�40元，由原告黄静波、王伟、王文伟、王瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18288号
原告深圳市佛斯特科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区。
法定代表人闫志强，公司执行董事。
委托代理人黄猛，广东广和律师事务所律师。
被告广州焱众电气机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村马庄中心二街。
法定代表人董玉光。
本院在审理深圳市佛斯特科技有限公司与被告广州焱众电气机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市佛斯特科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市佛斯特科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佛斯特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，680元，由原告深圳市佛斯特科技有限公司承担。
审判长 李 海 波
二〇一六年九月九日
书记员 周敏（兼）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00105号
原告江苏金一黄金珠宝有限公司（以下简称金一公司），住所地江苏省江阴市璜土镇小湖路。
法定代表人钟葱，金一公司董事长。
被告深圳禧金珠宝有限公司（以下简称禧金公司），住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭b座2015，现住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路与文锦路交汇处宝琳珠宝交易中心9层。
法定代表人郝佩文，禧金公司董事长。
本院于2015年5月11日受理原告金一公司与被告禧金公司买卖合同纠纷一案，被告禧金公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金一公司诉称，2014年9月01日，其公司与禧金公司签订了一份销售合同，约定其公司向对方销售黄金珠宝首饰产品，对方向其兑料付款。截止起诉时，合计欠款3006428.45元。经催讨不着，遂向本院起诉，要求判令禧金公司支付欠款、空仓费、金料占用费、利息及诉讼费等。
禧金公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为买卖合同，按照一般地域管辖的法律规定，本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院审理查明：2014年9月01日，甲方金一公司与乙方禧金公司签订了一份销售合同，约定发生争议任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案甲方金一公司所在地为江苏省江阴市。当事人提供了销售合同、对账资料、往来明细、出货单、收货回执单等证据。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定发生争议可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案甲方金一公司所在地为江苏省江阴市辖区。该管辖约定明确有效，故本院对此案有管辖权，禧金公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回深圳禧金珠宝有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告深圳禧金珠宝有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 龚丹杰
审判员 汪 雄
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 晨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2484号
原告仇淑芹，农民。
被告刘金青，农民。
被告何红岩，其它同上。
被告何刘彬，其它同上。
被告郭春光，农民。
原告仇淑芹诉被告刘金青、何红岩、何刘彬、郭春光确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告仇淑芹，被告刘金青、何红岩、郭春光到庭参加了诉讼，被告何刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇淑芹诉称，原告和其丈夫卢明垂于1982年先后建筑两层正房。分家时，长子卢兴齐和次子卢兴正各分一层。1995年卢兴齐去世后，被告刘金青于1996年带着被告何红岩、何刘彬改嫁到蓟县下窝头镇王李庄村。后诉争房屋由原告及其丈夫卢明垂（2012年11月份去世）进行管理和维修。2015年2月14日，被告刘金青、何红岩、何刘彬将诉争房屋以80000元卖给本村被告郭春光。因诉争房产有原告及其丈夫卢明垂的继承份额，四被告间的买卖行为侵犯原告的合法权益，故要求确认四被告签订的房屋买卖合同无效，并由被告承担诉讼费用。
原告仇淑芹向本院提交以下证据予以证明：民事裁定书1份、房屋买卖协议书复印件1份。
被告刘金青、何红岩辩称，被告之间的房屋买卖合同合法有效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告何刘彬既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
被告刘金青、何红岩、何刘彬未向本院提交证据。
被告郭春光辩称，不同意原告的诉讼请求。其与被告刘金青、何红岩、何刘彬之间的房屋买卖合同经过公证，并且其支付了合理价款。
被告郭春光向本院提交集体土地建设使用证1份。
经审理查明，被告刘金青系被告何红岩、何刘彬之母，原系原告儿媳。原告及丈夫卢明垂生育两子两女，即长子卢兴齐、次子卢兴正、长女卢彩云、次女卢雅丽。1986年8月，卢兴齐与被告刘金青结婚，婚后生育长女何红岩、长子何刘彬。1995年12月份，卢兴齐去世。1997年7月份，被告刘金青改嫁到蓟县下窝头镇王李庄村。被告何红岩、何刘彬随被告刘金青生活。诉争房产系原告与其丈夫于1982年所建，卢兴齐与被告刘金青结婚后，在此居住。原告夫妇与两子分家时，诉争房产分予卢兴齐。1995年7月20日颁发的集体土地建设使用证，土地使用者为卢兴齐。被告刘金青改嫁后，诉争房产由原告夫妇管理使用。2012年12月份，卢明垂去世。2015年2月14日，被告刘金青、何红岩、何刘彬与被告郭春光签订房屋买卖协议书，被告郭春光以80000元的价格购买了诉争房产。2015年3月10日，原告以继承为由将被告刘金青、何红岩、何刘彬诉至本院。后原告申请撤诉，本院于2015年4月22日作出了（2015）蓟民初字第2000号民事裁定书，准许原告撤诉。现原告再次诉至本院，要求确认四被告间签订的房屋买卖协议无效。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公民合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原告与其丈夫所建房屋分家析产给其子卢兴齐后，该房屋属于卢兴齐的个人财产。卢兴齐死亡后，其遗产应由包括原告在内的法定继承人依法继承。被告刘金青、何红岩、何刘彬在诉争房屋未进行析产分割的情况下，即擅自卖予被告郭春光，侵犯了原告的合法权益。原告主张，四被告签订的房屋买卖协议无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，缺席判决如下：
确认被告刘金青、何红岩、何刘彬与被告郭春光于2015年2月14日签订的房屋买卖协议书无效。
案件受理费40元，由被告刘金青、何红岩、何刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年八月十日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第四条：
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第24号
上诉人（原审被告）求立钟。
被上诉人（原审原告）高文正。
上诉人求立钟因与被上诉人高文正买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人住所地在绍兴市柯桥区，根据《民事诉讼法》及相关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订购销合同，并且送货至位于嵊州市辖区内的项目工程，即合同履行地在浙江省嵊州市，故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 寿 赟
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01517号
原告田某，教师。
委托代理人王荣华。特别授权。
委托代理人娄�太。特别授权。
被告甘某（系死者杨献华之妻），无业。
被告杨某甲（系死者杨献华之子），学生。
被告袁某（系死者杨献华之母），农民。
以上三被告共同委托代理人张世华。特别授权。
被告杨某乙（系死者杨献华之），工人。
委托代理人向玉萍（系杨某乙之母）。特别授权。
原告田某与被告甘某、杨某甲、袁某、杨某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员柴兰独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人王荣华、娄绪太，被告甘某及被告甘某、杨某甲、袁某的委托代理人张世华，被告杨某乙的委托代理人向玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，被告甘某之夫杨献华在世时因搞建设工程需要资金周转，向原告借款20万元，约定月利率1分5厘／元。至2013年7月，偿还了两年�利息，2013年12月23日偿还了本金10万元，至今尚欠本金10万元，及到2014年底的利息31500元，共计131500元未结清。杨献华于2014年4月18日因病去世，诸被告对偿还此借款态度不明。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令四被告清偿债务本金10万元及利息31500元，并承担本案诉讼费用。
被告甘某、杨某甲、袁某辩称：1、原告所诉四被告与杨献华的亲属关系属实，杨献华病故后，无遗产可供继承人继承；2、对原告起诉的借款、还款、还利息等事实，被告均不知情；3、原告所出示的借条应是杨献华本人书写，约定了利息，但没有约定借款期限，借款日期也有明显涂改的痕迹；4、杨献华病故后，家人清理其遗物时发现，2012年1月5日由杨献华通过银行汇入原告账户103900元，2013年6月28日汇入72000元，2013年12月23日汇入原告丈夫账户108700元，杨献华已经汇款284600元，对于原告的借款已偿还完毕，并多支付32574元。综上，原告明知杨献华生前因搞建设工程需要周转资金而借款，不是因家庭所需，不应由家庭承担借款责任，该借款行为是代表建设工程项目单位，也不应由个人承担借款责任；继承人尚未发现被继承人有可供继承的遗产，更没有继承的事实，被继承人的个人负债不应由继承人承担偿还责任；杨献华多偿还的32574元及利息5374元，应返还给四被告。
被告杨某乙辩称，同意前三位被告的答辩意见，无其他新的观点。
经审理查明，2011年7月27日，杨献华向原告田某借款200000元，约定月利息1分5厘／元，原告田某通过银行转账给杨献华，杨献华向原告出具借条一份，借款时间书写为2011年6月27日。2013年6月28日，杨献华通过银行账户向原告田某转账72000元。2013年12月23日，杨献华通过银行账户向原告丈夫王怀忠转账108700元。
同时，在�述借款期间，2012年1月5日，杨献华通过银行账户向原告田某转账103900元，被告方认为是对2011年7月27日的借款的还款，原告针对这一笔转账提供2011年11月15日杨献华出具的借条一份，借条内容为：今借到现金壹拾万元＋壹仟肆佰元整，月息每日伍拾元整，原告表示2012年1月5日的这笔103900元的转账是对2011年11月15日借款的还款，与2011年7月27日借款无关。而被告方认为2011年11月15日的借条，无借款人，书写的数字混乱，在杨献华还款后该借条仍在原告手中，不合常理，被告方对此表示怀疑。
另查明，杨献华于2014年4月18日因病去世，其法定继承人有杨献华之妻甘某，杨献华之子杨某甲、杨献华之女杨某乙，杨献华之母袁某。
上述事实，有借条两份，银行转账记录四份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：第一，对于原告田某与杨献华之间的借款情况，双方争议的焦点是2012年1月5日杨献华向原告转账103900元是哪一笔还款的问题。从原告提供的2011年11月15日的借条来看，虽然借条存在一些书写方面的瑕疵，且存在还款后借条未收回的可疑，但借款本金以及从借款到还款之间利息的计算，均是合理的，本院认为，原告对该笔103900元的转账的说法是可信的，且有证据支持，被告方对此提出质疑，但未能提供反证证实其主张，故本院对2012年1月5日的103900元的还款不能认定为2011年6月27日200000元借款的还款。第二，对于杨献华2011年6月27日借款200000元的还款，有记录的是2013年6月28日还款72000元，符合借条对于利息的约定，原告称该72000元属两年借款的利息，本院予以采信；对于2013年12月23日还款108700元，原告表示100000元为偿还本金，8700元为2013年6月28日至2013年12月23日之间的利息，但按照借条的约定，此期间的利息应高于8700元，原告的此说法并未增加被告的还款负担，本院予以认可。综上，杨献华向原告田某借款200000元，至2013年12月23日，偿还本金100000元，此前利息全部付清，尚下欠本金100000元，自2013年12月24日起利息未支付。第三，关于四被告对债务的清偿问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。杨献华去世，杨献华在婚姻存续期间所借债务被告甘某作为妻子有偿还的义务，被告杨某甲、杨某乙、袁某作为杨献华的法定继承人，在继承遗产实际价值范围内对杨献华生前所欠债务有清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告甘某于本判决生效后十日内返还原告田某本金100000元，并自2013年12月24日起按年利率18%（月息1分5）支付利息至本院确定的给付之日止；
二、被告杨某甲、杨某乙、袁某在继承杨献华遗产的实际价值范围内对被告甘某的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2930元，减半收取1465元，财产保全费1220元，合计2685元，由被告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一四年十二月三十日
书记员 梅巧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00238号
申请人胡鳌，武汉市公交集团592路公交司机。
申请人余志，自述无职业。
本院于2014年2月12日受理了申请人胡鳌、余志关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人胡鳌、余志因生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年10月29日经武汉市江岸区百步亭花园社区第二人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人余志向申请人胡鳌当面赔礼道歉；
二、申请人余志于2013年10月29日之前向申请人胡鳌支付医药费、误工费共计800元；
三、此调解协议为最终调解，事后双方当事人互不追究对方任何责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年二月十七日
书记员 任保群
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行查字第13号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人相卫华，局长。
被执行人卞建涛，男，汉族，1979年11月22日出生，住山东省博兴县。
被执行人王新英，女，汉族，1979年11月22日出生，住山东省博兴县。
本院在审查博兴县卫生和计划生育局申请执行卞建涛、王新英社会抚养费征收一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院提出强制执行申请，本院于2015年9月28日受理后，对申请执行人作出的博费征决（2015）206号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决（2015）206号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人卞建涛、王新英，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决（2015）206号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对卞建涛、王新英作出的博费征决（2015）206号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人卞建涛于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费102460元，被执行人王新英于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费280000元，共计382460元。
申请执行费5636.9元，由被执行人卞建涛、王新英负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 贾文娟
二〇一五年九月三十日
书记员 李 璇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01385号
原告：王漫，女，1972年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省××区银花东区××室。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告王漫与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王漫的委托代理人巨万美、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王漫诉称：原、被告于2010年10月21日签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区3幢商铺354室、住宅354-201室，房屋总价为232740元。合同约定交房日期为2011年9月30日，逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。被告至今无法交付合格的房屋并出具法定的验收合格资料。原告诉请判令被告承担延期交房违约金48131元（暂计为2011年10月1日-2014年7月31日1034天，全部违约金计至实际交房之日）被告承担本案受理费。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款232740元。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金；交房时间应计算至2013年10月12日。
为此，被告提供证据如下：
1、竣工验收报告，证明该房达到交付条件；
2、交房通知书以及快递回单，交房时间应计算至2013年10月12日；
3、说明，证明C区西街3号楼为H4。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据2的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据质证意见：被告方未收到投递单。对验收报告原告认为是被告单方申请验收行为，并且报告最后一页工程质量监督站只签章并没有时间，仅凭此证据不能证明被告房屋达到交付条件。
安徽省邮政公司滁州市分公司函件广告分局提供的投递清单中投递情况说明栏注明原告于2013年10月9日已收到交房通知，本院对被告提供的证据予以认定。
经审理查明：2010年10月21日，原告与被告签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区西街3幢商铺354室、住宅354-201室，房屋总价为232740元。原告已一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。后C区西街1-6号变更为H6-H1。2013年10月17日，涉案商品房竣工验收。2013年9月30日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2013年10月12日办理交房手续，原告于2013年10月9日已收到交房通知，但至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额，本院予以支持。涉案商品房于2013年10月17日竣工验收。但被告要求原告于2013年10月12日办理交房手续，2013年10月12日，该商品房未达交付条件，被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2013年10月17日止，计747天，本院予以支持。前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的637天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金31575元［（232740元×90日×0.0002）＋（232740元×637日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告王漫违约金人民币31575元；
二、驳回原告王漫其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由原告王漫负担101.5元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月十六日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00241号
原告梁某，，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
本院在审理梁某与刘某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年三月五日
书 记 员 蒋 洋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初00318号
原告高伟，男，1974年06月24日生，汉族，住铜陵。
委托代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告钟利华，男，1975年05月24日生，汉族，住铜陵县。
被告崔前志，男，1963年01月10日生，汉族，住铜陵。
第三人崔黎娟，女，1989年08月22日生，汉族，住铜陵。
原告高伟诉被告钟利华、崔前志、崔黎娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告钟利华、崔前志、崔黎娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2013年1月29日被告钟利华在原告处借款110万元，并于同日出具借据一份，期限自2013年1月29日至2013年2月21日止。同日，被告崔前志出具《担保承诺书》为被告钟利华在原告处借款110万元提供连带责任担保。被告崔前志为了逃避债务将自己名下的财产西湖镇开发区3号和5号厂房及座落的土地无偿赠与给第三人崔黎娟，第三人应当在接受被告崔前志无偿赠与的财产价值范围内承担连带偿还责任。该借款到期后被告未能还款，故诉至法院：1、判令被告钟利华归还借款本金110万元及利息损失（自2013年2月22日起至本金还清时止按银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令被告崔前志对第1项请求承担连带偿还责任；3、判令第三人在接受被告崔前志无偿赠与的西湖镇开发区3号和5号厂房及座落的土地价值范围内承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告钟利华、崔前志及第三人崔黎娟未作答辩。
经审理查明，2013年元月29日被告钟利华向原告高伟出具借据一份，该借据注明：现有借款人钟利华（身份证号码××，地址：万泰5栋1单元502于2013年1月29日向高伟借款，金额为人民币大写壹佰壹拾万元整，小写：￥1100000元，借款期限：自2013年1月29日至2013年2月21日。借款人应到期还款，如不能按期归还，或未经贷款方同意擅自延期还款的，贷款方按擅自延期天数加收日万分之十的违约金。该借款由崔前志承担连带责任担保。若此借款借贷双方发生争议协商不成，将在铜陵铜官山区法院通过诉讼方式解决。借款将转至借款人指定汇入账户名称，借款人指定汇入账户名称倪斌，账号60×××72，开户行农商行义安路支行，借款人（签字）钟利华。同天，被告崔前志向原告高伟出具担保承诺书一份，该承诺书注明：钟利华借款壹佰壹拾万元，由崔前志承担连带责任担保，承担为借款人无偿归还借款本金、息费、违约金、诉讼、保全费用等义务。如借款人到期需要续借，并经贷款方同意，崔前志愿继续为此借款担保，直至借款本息全部还清。担保人：崔前志（签名）。当天，原告高伟通过中国银行网上银行转账将人民币1100000元整汇入被告钟利华指定的倪斌的账户（账号62×××72），该笔借款到期后被告钟利华尚欠原告高伟借款人民币1100000元至今未付。
以上事实有当事人出具的借据、担保承诺书、网上银行汇款凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟利华向原告高伟借款后，未能按借据上载明的金额及还款时间及时还款，属于违约行为。被告钟利华理应承担归还尚欠原告高伟借款本金及利息损失的民事责任。被告崔前志为被告钟利华提供担保，虽然在借据中约定为连带责任担保，但被告崔前志与原告高伟在借据中未约定保证期间，原告高伟有权自主债务履行期届满之日（即从2013年2月21日）起六个月内要求被告崔前志承担保证责任。本案原告高伟向被告崔前志主张保证责任的期间已超过六个月，被告崔前志不承担保证责任，第三人崔黎娟因原告高伟未能提交证据材料证明第三人崔黎娟与本案存在利害关系，第三人崔黎娟不承担民事责任。现原告要求判令被告钟利华归还借款本金人民币110万元及利息损失（自2013年2月22日起至本金还清时止按银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于要求被告崔前志无偿赠与的西湖镇开发区3号和5号厂房及座落的土地价值范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟利华于本判决生效后十日内归还原告高伟借款本金人民币110万元及利息损失（计算方法：从2013年2月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17948元，公告费600元（凭票据结算），由被告钟利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 谢飞梦
人民陪审员 刘 春
二〇一四年七月九日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第540号
申请执行人：岑淑芝，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邹忠，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人岑淑芝依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1194号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邹忠应支付申请执行人岑淑芝借款200000元及利息，并承担诉讼费用6070（保全费1770）元。
执行中，本院依法委托四川乐山瑞星拍卖有限公司对登记在被执行人邹忠名下位于乐山市市中区嘉州大道578号（嘉州现代）1幢1单元26层1号的住宅予以拍卖。上述财产拍卖后，获得拍卖款312000元。扣除竞买人为邹忠垫付办理产权过户中的税费17796.50元，岑淑芝垫付的评估费2530元、公告费2000元、保全费1770元，以及本案执行费2900元后，所余拍卖款285003.50元。经本案申请执行人岑淑芝、另案申请执行人胡正容和上述拍卖房屋的其他权利人乐山市五通桥民生房地产开发有限公司协商一致，由岑淑芝分得112063.50元、胡正容分得67233元、乐山市五通桥民生房地产开发有限公司分得105707元。现申请执行人岑淑芝在本案本次执行中共实现债权本金132463.50元（含已支付的划拨款24700元及岑淑芝垫支的诉讼费4300元），尚有债权本金67536.50元及本案全部利息未能实现。因被执行人邹忠暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 兵
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初920号
原告：高全岭，男，1956年8月2日出生，汉族，雄县芙蓉南街老人行家属院**号。
委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：苏振飞，男，1969年8月2日出生，汉族，雄县大营镇口头村人，现住白沟名人花园东区*号楼*单元***室。
被告：李井兰（又名李景兰），女，1970年1月28日出生，雄县大营镇口头村人，现住白沟名人花园东区*号楼*单元***室。
以上二被告委托代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
原告高全岭诉被告苏振飞、李井兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告高全岭于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏振飞、李井兰的起诉。
本院认为，原告高全岭的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高全岭撤回对被告苏振飞、李井兰的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高全岭负担。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘宇丹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终75号
原公诉机关石泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈和重，男，1984年出生，汉族，小学文化，住陕西省石泉县。2012年4月20日因犯盗窃罪被石泉县人民法院判处拘役3个月；2012年10月29日因犯盗窃罪被石泉县人民法院判处拘役5个月；2015年11月26日因犯盗窃罪被石泉县人民法院判处有期徒刑6个月。2017年1月20日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
陕西省石泉县人民法院审理石泉县人民检察院指控的原审被告人陈和重犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年4月13日作出（2017）陕0922刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人陈和重不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2016年10月13日16时许，被告人陈和重在吴某一家借款后又窜至吴某二家商店，见店内无人，便从该商店柜台的一个抽屉中盗窃现金1250元及一包香烟后逃离现场。
2、2016年5月15日18时许，被告人陈和重窜至迎丰镇，假借陈某一名义骗取被害人汪某一的信任，谎称撞伤他人急需用钱向汪某一借款700元，并以陈某一的名义给汪某一写了一张700元钱的“借条”，诈骗成功后逃离现场。
3、2016年12月28日12时许，被告人陈和重窜至云雾山镇张某一家，谎称系张某一外侄“费杰”，因结婚需要用钱欲借款5000元，张某一信以为真便将陈和重带至被害人谭某一家借钱，谭某一误以为陈和重系张某一外侄遂借款5000元给陈和重，陈和重向谭某一出具“借条”一张，借款人“费杰”。
被告人陈和重盗窃现金1250元、诈骗现金共计5700元全部用于个人挥霍。
上述事实有经过庭审举证质证的下列证据证实：被告人陈和重的照片及常住人口信息表；抓获经过；吴某二通话记录一份；石泉县公安局接收证据清单及借条一张；证人张某一、朱孝志、吴某一的证言；被害人谭某一、刘某一、吴某二、汪某一陈述；被告人陈和重的供述；勘验检查、辨认等笔录；商店的监控视频。
原审认为，被告人陈和重以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃他人财物达人民币1250元，数额较大，其以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金5700元,数额较大,其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。应对被告人陈和重以盗窃罪和诈骗罪数罪并罚予以处罚。被告人陈和重在刑罚执行完毕之后五年内又犯可能判处徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈和重能认罪、悔罪，如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人陈和重犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，合并执行有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000元。二、责令被告人陈和重退赔犯罪所得6950元，发还被害人吴某二1250元、谭某一5000元、汪某一700元。
上诉人认为原审法院量刑过重，请求二审法院依法从轻判处。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。原审经当庭举证质证的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人陈和重以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃他人财物达1250元，数额较大，构成盗窃罪；其以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金5700元，数额较大，构成诈骗罪。应对上诉人陈和重以盗窃罪和诈骗罪数罪并罚。对于上诉人陈和重的上诉理由，经查，原审法院已根据其犯罪事实及悔罪、认罪表现给予其从轻处罚，故上诉人陈和重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘来刚
审 判 员 刘效梅
代理审判员 邝 希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 优
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1176号
申请执行人童晓青
被执行人浙江汇成服饰有限公司,组织机构代码75807677-0
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江汇成服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江汇成服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江汇成服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江汇成服饰有限公司(证件号码:75807677-0)在省农信社的20×××＃2的存款美元5200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年三月二十三日
书记员 张维
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异38号
案外人董丙义，男，1973年7月3日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
申请执行人孙正武，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人翟翠兰，女，1954年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人张蕾，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
三申请执行人共同委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人蒋玉忠，男，1959年7月13日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在执行申请执行人孙正武、翟翠兰、张蕾与被执行人蒋玉忠交通事故责任纠纷一案过程中，案外人董丙义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董丙义执行异议称，1997年9月1日，徐州市铜山区人民法院作出了（1997）铜民初字第162号民事判决书，判决吴桥中学偿付吴桥乡建筑工程管理站工程款205083元，于1997年9月12日前偿付10万元；10月31日前将剩下105083元及利息35751.2元付清等。执行过程中，徐州市铜山区人民法院作出了（1998）铜执字第132号民事裁定书、（1998）铜执字第132-3号民事裁定书将吴桥中学所有的北大门东侧门面房4间（建筑面积105平方米、土地147平方米）抵偿欠吴桥乡建筑工程管理站工程款49333元。1999年8月1日，该4间门面房归蒋玉忠所有。2001年1月17日，蒋玉忠办理了该门面房的房屋所有权证。蒋玉心、陈令海可以证明，2001年6月，蒋玉心租赁蒋玉忠的门面房办理营业执照经营烟酒、百货。2002年12月30日，我以20万元的价格购买了该4间门面房，证人周某1、周某2能够证明我购买该房。我使用蒋玉心的营业执照在此门面房经营，名称为董兵超市。我与吴桥中学的业务往来及用水协议也能证明我使用该门面房经营董兵超市。徐州市铜山区法院查封的登记在蒋玉忠名下的位于吴桥中学北大门东侧门面房4间属我所有，请求法院解除对该门面房4间的查封。
申请执行人孙正武、翟翠兰、张蕾答辩称，诉争房屋登记在蒋玉忠名下，属蒋玉忠所有。证人周某1、周某2的证言前后矛盾，不能作为证据使用。证人蒋玉心陈述，其于2001年办理营业执照，但营业执照的办理时间为2006年12月1日，说明证人蒋玉心的证言是不真实的。董丙义与吴桥中学的业务往来及用水协议只能证明董丙义使用该门面房经营董兵超市，不能证明该门面房属董丙义所有。请求驳回案外人的异议请求。
被执行人蒋玉忠未到庭也未提供书面答辩。
本院查明，2001年1月17日，蒋玉忠办理了吴桥中学北大门东侧门面房4间（建筑面积105平方米、土地147平方米）房屋的所有权证。2006年12月1日，蒋玉心办理了营业执照。2016年6月20日，本院作出（2016）苏0312民初2775号民事判决书，判决蒋玉忠于本判决生效后十日内赔偿孙正武、翟翠兰、张蕾死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、精神损害抚慰金148338.15元等。2016年8月9日，本院作出（2016）苏0312执3358-1号民事裁定书及协助执行通知书，实际查封了被执行人蒋玉忠所有的坐落在吴桥中学北门东侧建筑面积105平方米（铜字第006号）房产及该房产所占用国有土地使用权一处。案外人提出执行异议。
本院认为，按照法律规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的动产及不动产。本案中，诉争房屋登记在蒋玉忠名下。蒋玉心到庭证明，蒋玉心租赁蒋玉忠的门面房于2001年6月办理营业执照经营烟酒、百货，一年后将该房及营业执照均交给董丙义了，但蒋玉心的营业执照的办理时间为2006年12月1日，营业面积为30平方米，说明蒋玉心证言是不真实的。董丙义主张诉争房产由其个人所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2016）苏0312执3358-1号民事裁定书及协助执行通知书对被执行人蒋玉忠所有的坐落在吴桥中学北门东侧建筑面积105平方米（铜字第006号）房产的查封，驳回案外人董丙义的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 健
审 判 员 段晓娟
人民陪审员 王 玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 荣晨君
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初206号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张志华，男，1968年1月10日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年4月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人张志华犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月11日中午，被告人张志华在南通市通州区兴仁镇芦花港村一组的曹建成家吃饭时饮酒，饭后，被告人张志华返回家中休息。当日15时30分左右，被告人张志华持已被注销的机动车驾驶证驾驶逾期未年检的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前往兴仁镇。当其行经南通市通州区兴仁镇居委会六组地段时，所驾摩托车与马某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张志华承担事故的同等责任。经鉴定，被告人张志华血液中乙醇含量为104.3mg/100ml血液，马某的损伤程度为轻微伤。
被告人张志华到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张志华与马某达成协议，约定赔偿马某各项经济损失共计人民币16000元。
上述事实，被告人张志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志华驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人张志华的机动车驾驶证、行驶证查询结果、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人张志华的常住人口信息、南通市第一人民医院病情证明书、协议书、南通市通州区公安局法医鉴定所出具的“马某损伤程度情况说明”等书证；证人马某、郭某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人张志华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志华在驾驶证已被注销的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生事故致人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张志华当庭自愿认罪，并已赔偿事故相对方的经济损失，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年5月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年四月二十一日
书记员 高竹君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第377号
上诉人（原审原告）：夏娟娟，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：戚红光，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：迟钢，住吉林省永吉县。
委托代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
上诉人夏娟娟因与被上诉人戚红光、迟钢民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏娟娟、被上诉人迟钢及其委托代理人陈焱到庭参加诉讼。被上诉人戚红光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月12日，戚红光向夏娟娟借款60，000.00元，并出具借据1份。约定借款期限自2012年4月12日至2012年6月12日，并用迟钢的房屋所有权证、土地使用证抵押，逾期该抵押的房屋归夏娟娟所有。借款到期后，戚红光至今未履行还款义务。戚红光于2012年5月份离家出走，至今下落不明。上诉人夏娟娟于2012年12月21日向原审法院提起诉讼，请求：戚红光立即偿还本金60，000.00元及利息3，000.00元（自2012年4月12日起至起诉前一日，按人民银行同期贷款利率6.5厘计算），被告迟钢承担连带偿还责任。
原审法院经审理认为：夏娟娟与戚红光间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借款合同关系，戚红光应当按照合同的约定履行还款义务。故夏娟娟要求戚红光偿还借款及给付利息的请求符合法律规定，应予支持。但夏娟娟要求给付利息的请求，应自逾期还款之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。迟钢虽然在借据中借款人处签名，但其并非实际借款人，而是该借款的抵押担保人。迟钢将其房屋所有权证、土地使用证抵押给夏娟娟，夏娟娟并未提供证据证明双方办理了抵押登记，故该抵押权并未设立，迟钢不应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告戚红光于本判决生效后立即偿还原告夏娟娟借款60，000.00元及利息损失（自2012年6月12日起至2012年12月11日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告夏娟娟的其他诉讼请求。如果被告戚红光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，375.00元，公告费240.00元，合计1，615.00元由被告戚红光负担。
上诉人夏娟娟不服吉林省永吉县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销（2012）永民二初字第865号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由：1.原审判决认定事实不清。原审未予认定迟钢在借据上签字，迟钢既是戚红光借款的担保人，同时也是共同借款人，应共同承担责任。2.原审判决适用法律错误。原审即使不认定戚红光和迟钢是共同借款人，也应当认定迟钢是担保人，原审法院应当判决迟钢承担连带责任。
被上诉人迟钢辩称：本合同经过一审判决，已经认定抵押合同未生效，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人戚红光二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
各方当事人二审中均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，夏娟娟以戚红光、迟钢出具的借条及抵押的房产证及土地使用权证主张借贷关系成立，事实清楚，证据充分。双方均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，夏娟娟已依约向戚红光提供了借款60，000.00元，戚红光借款后，理应按时归还借款，逾期不予归还之行为，已构成违约，应承担违约责任。夏娟娟要求戚红光归还借款本金60，000.00元及相应利息的主张，事实清楚，理由充分，证据确实，本院予以支持。夏娟娟要求给付利息的请求，因双方在借款期限内并未约定利息，故应自逾期还款之日起的2012年6月13日起至上诉人夏娟娟起诉前一日即2012年12月20日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。其上诉主张被上诉人迟钢同系借款人应承担还款责任的主张，与其原审主张矛盾，故其要求迟钢应承担借款人的还款责任的主张，本院不予支持。被上诉人迟钢用其享有的宅基地集体土地使用权及该土地上的房产为被上诉人戚红光的借款提供抵押担保无效。根据《物权法》第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条的规定，以房产抵押的，房产所占用的土地必须一同抵押，但宅基地集体土地使用权不得抵押，因此，迟钢的抵押无效。对该部分损失应承担赔偿责任。但因迟钢已将抵押房屋的产权证明及土地使用权证明交付于夏娟娟，夏娟娟没有对抵押物进行合理审查，未尽到审查义务对抵押无效存在过错，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，迟钢应承担戚红光不能清偿部分的二分之一范围内的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、维持吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第865号民事判决第二项；
二、撤销吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第865号民事判决第一项；
三、被上诉人戚红光于本判决生效后立即偿还上诉人夏娟娟借款60，000.00元及利息损失（自2012年6月13日起至2012年12月20日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、被上诉人迟钢对上列第三项戚红光应给付款项在二分之一范围内，就执行不能部分承担补充赔偿责任；
一审案件受理费1，375.00元，公告费240.00元，合计1，615.00元，由被上诉人戚红光负担807.50元，被上诉人迟钢负担807.50元；二审案件受理费1，375.00元，公告费240.00元，合计1，615.00元，由上诉人夏娟娟负担807.50元，被上诉人迟钢负担807.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 卫 如
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2246号
原告朱xx。
委托代理人陆xx，江苏xx律师事务所律师。
被告朱xx。
被告张x。
原告朱xx诉被告朱xx、张x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆xx、被告张x到庭参加了诉讼，被告朱xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系，原告与被告朱xx系同学关系。2011年9月14日，因家庭生活所需，被告朱xx向原告借款30万元，并出具借条，同日，原告将该款通过银行转账给被告朱xx。后经原告多次催要，两被告均避而不见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1两被告共同归还借款本金30万元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱xx未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
被告张x辩称，原、被告三人都是同学关系，原告称被告朱xx因家庭生活所需向原告借了30万元，但至今为止原告一个电话都没有告知答辩人，答辩人直至收到诉状后才知道借款30万元的事情；对其借款用途不予认可。对当时的借款，答辩人更倾向于当时原告和被告朱xx达成了某种协议，后来有所分歧，才会向法院起诉。
经审理查明，原、被告三人为同学关系，被告朱xx与张x于2006年6月1日登记结婚，2012年12月12日因感情不和办理离婚登记。
2011年9月14日，被告朱xx向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到朱xx人民币叁拾万元正”。同日，原告通过中国建设银行向被告朱xx账户转账30万元。后因被告未及时归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告朱xx系以家中需要用钱为由向原告借款，因双方关系特别好，也就没有细问，借款后，被告未归还过借款。被告张x则陈述不认可原告所说的借款系家里所需，被告朱xx及原告在借款后并无告知张x。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱xx向原告借款300000元的事实，有被告朱xx出具的借条、银行转账记录及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱xx借款后应及时归还所借款项，现其至今未还，应承担相应的还款责任。被告朱xx向原告借款系发生于其与张x夫妻关系存续期间，被告张x亦未举证证明该笔借款系被告朱xx的个人债务，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任。关于利息，双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，但原告可向被告主张催告后的逾期还款利息，故对原告要求两被告归还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱xx、张x于本判决生效之日起十日内归还原告朱xx借款300000元及利息（利息从2015年9月14日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1020元，合计6820元（原告已预交），由被告朱xx、张x承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代 家 军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭 静 娣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 淇 雨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1122号
罪犯李彬。现在湖南省岳阳�狱二监区服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年8月20日作出（2014）大刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人李彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（本次缴纳2000元）。并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2014年3月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李彬系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李彬确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表�罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李彬在执行期间确有××残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有××残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈倩雅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第68号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市。
代表人林全德。
被执行人金翔。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司与被执行人金翔追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）晋民初字第6351号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人尚有债务45460元未履行。本院于2015年6月9日向申请执行人发出财产举证通知书，限申请执行人在收到通知书后四日内对被执行人的财产向本院举证。现申请执行人未能在上述期限内提供有关被执行人的财产状况的证据和线索，且本院又未能查到被执行人可供执行的财产，符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年七月二日
书记员 赵 欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2129号
申请执行人张某甲，男，1942年6月23日生，汉族，农民。
被执行人张某乙，女，1990年3月12日生，汉族，农民。
申请执行人张某甲向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第748号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人张某乙未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某乙的银行存款人民币3.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2124号
原告：张贺山
委托诉讼代理人：陈国华
被告：周焕瑞
被告：沧州临港鹏达运输队。住所地，河北省沧州市临港经济技术开发区黄赵公路北恒通街西。
法定代表人：宋震，该运输队经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
代表人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昌永，河北天诤律师事务所律师。
被告：于建祥
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山路北区西山道**号。
代表人：李良，该公司总经理。
被告：陆国民，男，1976年9月5日生，汉族，住凌源市前进乡坤都沟门村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市桥西大街。
代表人：宋春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。
原告张贺山与被告周焕瑞、沧州临港鹏达运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、于建祥、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、陆国民、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月11日，经本院传票传唤，原告张贺山及其委托诉讼代理人陈国华无正当理由均未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张贺山撤诉处理。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告张贺山负担。
审 判 长 许先权
审 判 员 玄文斌
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐苏阳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02187号
原告：何某甲，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：鲜某某，女，汉族，1977年8月4日出生，住重庆市江津区。
委托的代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
原告何某甲与被告鲜某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人陈其莲，被告鲜某某及其委托代理人吴文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：我与被告认识时间较短，了解不够，婚后性格差异较大，为生活琐事经常吵闹，经石蟆镇人民调解委员会进行过调解，仍不能和好，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告鲜某某辩称：原告诉称不是事实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告何某甲与被告鲜某某于1998年在外打工相识谈婚，1999年5月3日双方自愿在原重庆江津市羊石镇人民政府登记结婚，1999年12月9日婚生一子，取名何某乙，现在校读书。夫妻在共同生活中，感情一般，分多聚少，相互沟通交流不够，为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，原告何某甲诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证，结婚证，村委会证明，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚十多年来，建立了较好的夫妻感情，只因近年来双方在外打工，分多聚少，相互沟通交流不够，为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告鲜某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈春梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执362号
申请执行人：李光胜。
被执行人：祝安贵。
临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第252号民事调解书已经发生法律效力，于2016年3月11日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第252号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙守彬
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初258号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人洪泳，男，1998年3月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，并于次日被公安机关处罚款人民币1300元，经本院决定于同年6月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人洪泳犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人洪泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人洪泳系未取得机动车驾驶证人员，2017年1月1日凌晨，洪泳饮酒后，与同案人洪某（另案处理）各自驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区新安大道自南往北方向行驶。当洪泳、洪某驾车行驶至新安大道与潮州市潮安区庵埠镇和荣街交叉路口左转弯时，适逢未取得机动车驾驶证的同案人徐某（另案处理）饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车载着被害人周某1沿新安大道自北往南方向直行至该处。因洪泳、洪某在没有交通信号控制，也没有交通警察指挥的上述交叉路口左转弯时，均没有让直行的车辆先行，且均没有按规定戴安全头盔，而徐某饮酒后驾车在道路同方向划有二条以上机动车道的道路上行驶时，没有在最右侧车道行驶，且司乘人员没有按规定戴安全头盔，致三方车辆发生碰撞，造成洪泳、洪某、徐某、周某1受伤及三车不同程度受损的交通事故。交警部门接报案后，遂到现场调查，后分别提取了洪泳、洪某、徐某、周某1的血样送检。案发后，洪泳、洪某、徐某已与周某1就赔偿问题自行达成协议，洪泳、洪某、徐某分别赔偿周某1的经济损失各人民币1000元。
被告人洪泳于2017年6月5日经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：洪泳的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为177.31mg/100ml；洪某的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为92.71mg/100ml；徐某的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为101.08mg/100ml；周某1的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为78.43mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：洪泳、洪某应共同承担本事故的主要责任，徐某应承担本事故的次要责任，周某1无事故责任。
上述事实，被告人洪泳在庭审中没有异议，并有被害人周某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，车辆技术性能检测鉴定表，道路交通事故认定书，同案人洪某、徐某的供述，被告人洪泳在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人洪泳的身份证明，公安机关的破案证实，协议书、收据，公安交通管理行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人洪泳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人洪泳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人洪泳在本案危险驾驶犯罪中，发生交通事故并负事故的主要责任，且系未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚；鉴于被告人洪泳犯罪以后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时主动到案接受调查，系自动投案，且其在归案后能如实供述自己的罪行，应当认定其有自首情节，其还能积极赔偿被害人周某1的经济损失，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人洪泳没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人洪泳判处拘役，并处罚金；被告人洪泳对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人洪泳判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人洪泳可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人洪泳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1300元抵缴罚金，余款已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓嘉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2238号
罪犯吴杰，男，1969年9月8日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2015年1月13日作出(2014)韶刑初字第81号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑九个月二十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟