广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第46号
原告佛山市锦作石化有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邝锦雄。
委托代理人李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告杜海良，住湖南省娄底市。
委托代理人赵雨顺，广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市百年卓越钢业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人余泽民。
委托代理人刘文雅，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
原告佛山市锦作石化有限公司（以下简称锦作公司）与被告杜海良、佛山市百年卓越钢业有限公司（以下简称百年卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘希，被告杜海良的委托代理人赵雨顺、被告百年卓越公司的委托代理人陈申威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦作公司诉称：原告与两被告之间有经济往来，因两被告欠油料款，被告杜海良与原告于2013年8月29日签订还款协议，双方确定至2013年8月20日前，被告欠原告油料款818925元，并承诺在2013年8月29日前还款20万元、9月25日前还款20万元、10月25日前还款20万元、11月25日前还款218925元予原告，但被告至今未还款。被告杜海良为被告锦作公司员工，办理涉讼交易时，被告杜海良代被告百年卓越公司达成合同并承诺还款。故起诉，请求判令：1、被告支付818925元及利息23300.58元（按中国人民银行同期贷款利率，以200000元为本金从2013年8月29日起暂计至2014年3月31日，以200000元为本金从2013年9月25日起暂计至2014年3月31日，以200000元为本金从2013年10月25日起暂计至2014年3月31日，以218925元为本金从2013年11月25日起暂计至2014年3月31日，2014年4月1日至实际还款日的利息另计）；2、诉讼费由被告承担。
被告杜海良辩称：对原告诉讼请求中诉讼标的的本金没有异议，愿意支付。对诉讼请求中的利息有异议，认为还款协议中没有约定利息，请求对该项诉讼请求予以驳回。
被告百年卓越公司辩称：1、被告百年卓越公司与原告不存在买卖合同关系。2、原告的交易对象是杜海良，还款协议也仅有杜海良的签名。3、原告所提供的证据中所有单据的签名均没有百年卓越公司盖章及法人代表的签名，签收也非百年卓越公司员工。因此，原告与百年卓越公司没有买卖合同关系。4、（2013）佛南法狮民二初字第268号民事判决书、（2013）佛南法狮民二初字第271号民事判决书均显示杜海良曾经冒用百年卓越公司的名义对外进行交易，百年卓越公司与原告和杜海良之间的交易没有任何联系，不应承担法律责任。
原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。用于证明：原告的诉讼主体资格。
2、佛山市流动人员办理暂住证历史记录证明、证明各一份。用于证明：被告杜海良的诉讼主体资格；截至2007年被告杜海良的单位是百年卓越不锈钢业有限公司，原告认为该单位就是本案的被告百年卓越公司；杜海良的暂住地址是被告百年卓越公司的宿舍，两被告之间存在较为密切的关系。
3、企业机读档案登记资料、组织机构代码证各一份。用于证明：被告百年卓越公司的诉讼主体资格。
4、《还款协议》一份。用于证明：被告杜海良代表被告百年卓越公司确认截至2013年8月29日欠原告货款818925元，并承诺分期还款。
5、2013年9月份卓越压延车间工资明细表一份。用于证明：入仓单等相关单据上的签名人是百年卓越公司的员工。
支出证明单两张，送货单、称量单、入仓单各八张。用于证明：原告与被告百年卓越公司存在交易关系，交易单据上的签名与证据5中的工资明细表中员工名单一致。
被告杜海良没有提供证据。
被告百年卓越公司提供以下证据：
7、（2013）佛南法狮民二初字第268号民事判决书、（2013）佛南法狮民二初字第271号民事判决书各一份。用于证明：被告杜海良曾经冒用被告百年卓越公司的名义对外做生意，而被告百年卓越公司对此不知情；“邓某某”、“吴某某”等人均不是被告百年卓越公司的员工，被告百年卓越公司与原告没有合同关系。
8、员工社保缴费记录一份（11页）。用于证明：杜海良及“邓某某”、“吴某某”等人均不是被告百年卓越公司的员工。
经质证，被告杜海良对证据1-3的真实性、合法性没有异议，但对证明的内容有异议，认为杜海良不是百年卓越不锈钢公司的员工。对证据4的真实性、合法性与关联性没有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，认为工资表上的员工是被告杜海良的员工，不是被告百年卓越公司的员工。对证据6的真实性、合法性没异议，认为证明了原告与被告杜海良的交易关系。对证据7、8的真实性、合法性与关联性没有异议。被告百年卓越公司对证据1、3的真实性、合法性与关联性没有异议。对证据2的真实性、合法性没异议，但是对关联性有异议，认为暂住证历史证明上面的单位名称与被告百年卓越公司的名称不一致，不足以证明杜海良为被告百年卓越公司员工，治安大队出具的证明称被告杜海良暂住的宿舍为百年卓越公司租用的工业园区的公用宿舍，被告杜海良即使暂住在此，也不足以证明被告杜海良为被告百年卓越公司员工。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为《还款协议》没有百年卓越公司的公章或法定代表人、员工签名，不足以证明被告百年卓越公司与原告之间有买卖关系。对证据5的真实性、合法性和关联性有异议，认为工资明细表只有复印件，且其上所列的员工并非百年卓越公司的员工。对证据6的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为单据上落款的“邓某某”、“吴某某”等人并非被告百年卓越公司的员工，其出具的单据与被告百年卓越公司无关。原告对证据7、8的真实性、合法性没有异议，但是对证明内容有异议，认为判决书证明了被告杜海良与百年卓越公司的厂房与办公地点都在一起，百年卓越公司厂房在前杜海良厂房在后，百年卓越公司占据的办公场所的一二层，杜海良占据办公场所第三层，即无论是被告杜海良出入货物或接见客户都要经过被告百年卓越公司的办公和生产场所，而这么多年来从未被被告百年卓越公司发现，不合常理；社保记录既不能证明缴费清单上的人员是百年卓越公司的员工，也不能证明未在缴费清单上的人员就不是百年卓越公司的员工；购买社保员工仅有十几人，而百年卓越公司的厂房面积将近6000平方米，只有十几名员工明显不合常理。经审查，原被告对证据1-4、6-8的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定；证据5没有原件核对，本院对其真实性不予认定。
综上，本院查明以下事实：原告认为其与两被告有交易往来，并提供2013年6月、7月的送货单，地址为“百年卓越钢业有限公司”，收货人分别为邓某某、朱某某等。
2013年8月29日，杜海良出具《还款协议》，确认至2013年8月20日，杜海良（佛山市百年卓越钢业有限公司压延厂）欠原告油款818925元，并承诺于2013年8月29日、9月25日、10月25日前各支付200000元，于11月25日前清偿余款218925元予原告。杜海良在《还款协议》上签名。
庭审中，原告确认其一直与杜海良联系进行交易，双方之间发生的业务一直由杜海良负责；因为信任杜海良，且送货地址是被告百年卓越公司的地址，所以也没有查过收货人是否是被告百年卓越公司的员工。
（2013）佛南法狮民二初字第268号、271号生效民事判决书查明：被告杜海良于2006年始承租王某某位于佛山市南海区某某镇某某大道某某村委会王某某厂区（熔铸车间）［粤房地证字第XXXXXXXX号；建筑面积1320平方米］用于经营钢材压延业务，没有办理工商登记手续，其自认对外以“百年压延厂”或带“百年卓越”名称的厂对外进行业务往来，确认邓某某系其雇用的人员。被告百年卓越公司于2007年1月9日经核准登记成立，全名为“佛山市百年卓越钢业有限公司”，经营范围为“加工产销不锈钢板材、不锈钢管；货物进出口、技术进出口”；该公司承租王某某位于佛山市南海区某某镇某某大道某某村委会王某某厂区（挤压车间）［粤房地证字第XXXXXXXX号；建筑面积5844平方米］“邓某某”不在该公司员工社保缴费记录内。两被告没有业务往来。
本院认为，根据已查明事实，原告在庭审中确认一直都是和杜海良联系进行交易往来，除了收货人之外，亦没有和被告百年卓越公司的其他员工联系过。而被告杜海良对其欠原告货款没有异议，综上可以认定，与原告发生买卖合同关系的是被告杜海良，其应支付货款818925元予原告。因其未按《还款协议》的约定支付货款，尚应以应付款项为本金，从应付款次日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息予原告。被告杜海良辩称其不应支付利息没有依据，本院不予支持。
关于被告百年卓越公司是否应对上述货款承担连带还款责任。对于原告认为被告杜海良是代被告百年卓越公司与原告进行交易往来，但原告对此未能提供充分证据证明；而已生效民事判决书已确定两被告没有业务往来关系。综合考虑双方诉辩意见及目前的证据，原告未能提供充分证据证明其“疑点”，而被告百年卓越公司的辩解得到相关证据的印证，因此本院对原告要求被告百年卓越公司承担连带责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杜海良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款818925元及以200000元为本金从2013年8月30日起、以200000元为本金从2013年9月26日起、以200000元为本金从2013年10月26日起、以218925元为本金从2013年11月26日起，均至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市锦作石化有限公司。
驳回原告佛山市锦作石化有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6111.13元（原告已预交），由被告杜海良承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一四年七月二十九日
书记员 黎晓云