wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4806号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：刘金良，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雪君，女，1977年12月28日出生，河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行职工。
被告：邵泽振，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。
被告：杜红艳，女，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。
被告：杜洪杰，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。
被告：王柱钰，女，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行与被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行委托代理人到庭参加诉讼，被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行（以下简称农商银行）向本院提出诉讼请求：判令被告清偿贷款本金40600.66元及利息。事实及理由：被告邵泽振于2015年9月7日由被告杜洪杰担保借款6万元，该贷款于2016年9月6日到期，贷款到期经多次催要，至今仍有40600.66元本金及利息未还。诉请被告清偿贷款本金及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰缺席无答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年9月7日，被告邵泽振由被告杜洪杰担保向农商银行（原农村信用社）借款60000元，被告邵泽振在个人借款合同上签字捺印，同时被告邵泽振、杜红艳在借款申请意见书上亲笔签名捺印。借款合同约定，借期内贷款按月利率9.2‰计算，逾期借款利率上浮50%。同日，被告杜洪杰与农商银行签订保证合同，被告杜洪杰、王柱钰在同意保证担保意见上签名捺印，同意自愿承担连带责任。该贷款于2016年9月6日到期，至今仍有40600.66元本金及利息未还。
另查，被告邵泽振、杜红艳系夫妻，借款时系夫妻关系存续期间。被告杜洪杰、王柱钰系夫妻。
上述事实由个人借款合同复印件、借款申请意见书、借款借据、保证合同、同意保证担保意见书、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，被告邵泽振、杜红艳向原告农商银行南排河支行（原南排河信用社）借款60000元的事实，由邵泽振、杜红艳与原告签订的《个人借款合同》、借款申请意见书、河北省农村信用合作社借款借据为证，本院予以确认。借款到期后至今，被告仍有贷款本金40600.66元及利息未还，原告诉请被告清偿，应予支持。原告主张按借款合同约定，借款内月利率按9.2‰计算，自2016年9月7日借款到期后的逾期利息在借款利率基础上上浮50%，即按月利率13.8‰计算至本金付清之日，该利率不违反法律规定，应予以支持。被告邵泽振、杜红艳系夫妻关系，该借款系二人签字共同借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同偿还借款及利息，于法有据，应予以支持。被告杜洪杰、王柱钰签订《保证合同》、同意保证担保意见书，自愿承担连带保证责任，原告主张还款时处于保证期间，根据合同约定，原告主张二被告承担连带清偿责任，应予支持。被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵泽振、杜红艳于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行贷款本金40600.66元及利息，借期内利息按9.2‰计算，自2016年9月7日之后的逾期利息按13.8‰计算至本金付清之日止。
二、被告杜洪杰、王柱钰对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告邵泽振、杜红艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取408元，由被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一七年八月十四日
书记员 周学文
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初4806号原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北省黄骅市南排河镇。法定代表人：刘金良，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪君，女，1977年12月28日出生，河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行职工。被告：邵泽振，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。被告：杜红艳，女，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。被告：杜洪杰，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。被告：王柱钰，女，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行与被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行委托代理人到庭参加诉讼，被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行（以下简称农商银行）向本院提出诉讼请求：判令被告清偿贷款本金40600.66元及利息。事实及理由：被告邵泽振于2015年9月7日由被告杜洪杰担保借款6万元，该贷款于2016年9月6日到期，贷款到期经多次催要，至今仍有40600.66元本金及利息未还。诉请被告清偿贷款本金及利息（利息付至本金偿清之日）。被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰缺席无答辩。经审理本院认定事实如下：2015年9月7日，被告邵泽振由被告杜洪杰担保向农商银行（原农村信用社）借款60000元，被告邵泽振在个人借款合同上签字捺印，同时被告邵泽振、杜红艳在借款申请意见书上亲笔签名捺印。借款合同约定，借期内贷款按月利率9.2‰计算，逾期借款利率上浮50%。同日，被告杜洪杰与农商银行签订保证合同，被告杜洪杰、王柱钰在同意保证担保意见上签名捺印，同意自愿承担连带责任。该贷款于2016年9月6日到期，至今仍有40600.66元本金及利息未还。另查，被告邵泽振、杜红艳系夫妻，借款时系夫妻关系存续期间。被告杜洪杰、王柱钰系夫妻。上述事实由个人借款合同复印件、借款申请意见书、借款借据、保证合同、同意保证担保意见书、结婚证复印件等在案佐证。本院认为，被告邵泽振、杜红艳向原告农商银行南排河支行（原南排河信用社）借款60000元的事实，由邵泽振、杜红艳与原告签订的《个人借款合同》、借款申请意见书、河北省农村信用合作社借款借据为证，本院予以确认。借款到期后至今，被告仍有贷款本金40600.66元及利息未还，原告诉请被告清偿，应予支持。原告主张按借款合同约定，借款内月利率按9.2‰计算，自2016年9月7日借款到期后的逾期利息在借款利率基础上上浮50%，即按月利率13.8‰计算至本金付清之日，该利率不违反法律规定，应予以支持。被告邵泽振、杜红艳系夫妻关系，该借款系二人签字共同借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同偿还借款及利息，于法有据，应予以支持。被告杜洪杰、王柱钰签订《保证合同》、同意保证担保意见书，自愿承担连带保证责任，原告主张还款时处于保证期间，根据合同约定，原告主张二被告承担连带清偿责任，应予支持。被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵泽振、杜红艳于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行贷款本金40600.66元及利息，借期内利息按9.2‰计算，自2016年9月7日之后的逾期利息按13.8‰计算至本金付清之日止。二、被告杜洪杰、王柱钰对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告邵泽振、杜红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取408元，由被告邵泽振、杜红艳、杜洪杰、王柱钰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘丽芳二〇一七年八月十四日书记员  周学文
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第200号
申请执行人赵彩美，女，1969年11月2日生。
申请执行人俞志康，男，1964年4月25日生。
被执行人戴学瑜，男，1964年4月10日生。
被执行人唐秀梅，女，1965年7月18日生。
本院在执行申请执行人赵彩美、俞志康与被执行人戴学瑜、唐秀梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人赵彩美、俞志康同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第200号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 雷 达
二〇一五年七月三十日
书记员 陈奕龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26171号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈月红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈月红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈月红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,230.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,230.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12694-1号
原告：朱小建，男，1971年9月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：成秋华，女，1969年7月9日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
本院在审理原告朱小建与被告成秋华买卖合同纠纷一案中，原告朱小建于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱小建以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小建撤回起诉。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计诉讼费用3670元，由原告朱小建负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何汝婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5231号
上诉人（原审原告）：范有彬，男，1982年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人范有彬因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范有彬上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向范有彬违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔，驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于范有彬的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
范有彬向一审法院起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除范有彬外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，范有彬居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现范有彬以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回范有彬的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,范有彬以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现范有彬个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回范有彬的起诉，于法有据，处理并无不当。范有彬的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，范有彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩玮
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00022号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1965年2月18日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被取保候审。
被告人刘某某，女，1963年10月1日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月12日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人谢某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
被告人谢某某于2014年5月至7月间，先后多次到本溪市平山区本溪北营钢铁（集团）股份有限公司冶金渣公司废钢作业区，趁无人之机，窃得废钢铁3吨，后用三轮车运出厂区，并销售给被告人刘某某，物品价值人民币5400元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人刘某某于2014年5月至7月间，在辽宁省辽阳县寒岭镇其经营的废品收购站内，明知被告人谢某某销售的废钢铁系盗窃所得，而先后多次予以收购共计3吨，物品价值人民币5400元。
案发后，经公安机关侦查，被告人谢某某、刘某某被抓获归案。部分赃款（人民币5211元）被依法扣押并返还被害单位。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人谢某某、刘某某在侦查机关的供述；辨认笔录；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）370号价格鉴定结论书；案件来源及抓获经过，户籍证明，扣押、发还清单，报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人谢某某、刘某某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人谢某某具有多次盗窃的情节，可以酌情从重处罚。被告人刘某某具有多次掩饰、隐瞒犯罪所得的情节，可以酌情从重处罚。被告人谢某某因供两个孩子学习而盗窃，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某返还全部赃款，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯；保障司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万零八百元（已缴纳）。
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万零八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1313号
原告：德州恒远焊材有限公司住所地：德州运河经济开发区工业园鑫源大道19号。
法定代表人：葛庆深总经理
被告：邢台华诚冶金机械有限公司住所地：邢台市桥西区新兴西大街1号。
法定代表人：王压东董事长
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款5万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月八日
书记员 曲会会
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12615号
原告：唐令东，男，1974年2月4日出生，汉族，无固定�业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：兰刚，男，1968年2月28日出生，汉族，职业不详，住四川省资中县。
原告唐令东与被告兰刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐令东及委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告兰刚下落不明，经本院于2017年9月14日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐令东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元；2、被告支付逾期借款利息（自2013年8月10日起至实际返还之日止，以借款本金20000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计息�，利随本清（暂计算至2017年8月1日：17668元）以上两项费用合计37668元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，被告向原告借款20000元，原告通过现金方式将20000元支付给被告，被告向原告出具借条，借条约定被告于2013年8月9日将借款还清，若逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计息至还清之日止。截止原告起诉之日止，被告仍未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告兰刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐令东通过朋友介绍认识被告兰刚。2012年被告兰刚因承接建筑工程资金周转所需向原告提出借款，原告唐令东向被告兰刚交付20000元后，被告兰刚于2013年6月9日向原告出具借条一张，借条主要载明：“兹借到唐令东现金人民币贰万元（20000元），本人保证于2013年8月9日前还清，�期不还，本人自愿放弃一切抗辩权利，并按同期银行贷款利率的四位计息至还清之日。借款人：兰刚”。之后被告兰刚未归还借款及支付利息。原告催收借款未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中原告唐令东陈述，借条上逾期利息部分写成“四位”系书写错误，应为按照同期银行贷款利率四倍计息。被告兰刚经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐令东举示的借条可以证明被告兰刚向原告唐令东借款20000元的事实。现借条约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告兰刚归还借款本金并有权要求被告兰刚按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，但该逾期利率以不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%为限。被告兰刚经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰刚于本判决发生法律效力后三日内归还原告唐令东借款本金20000元，并从2013年8月10日起以借款本金20000元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止（该逾期利率以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（原告已预交），由被告兰刚负担，被告兰刚负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告唐令东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不�行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3143号
原告：李冠玉，男，1948年1月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：齐团平，男，1971年6月4日出生，汉族，现住河北省邯鄣市永年县。
被告：高从军，男，出生年月日不详，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，地址：河北省永年县南沿村镇北沿村。
原告李冠玉诉被告齐团平、高从军、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李冠玉于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的冀Ｄ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的冀Ｄ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年八月十八日
代理书记员 孙龙振
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15939号
原告：刘某，女，1985年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李某，男，1986年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助原告办理沭阳县沭城街道帝景天成27号楼（A）602室的相关产权登记手续。事实和理由：2016年11月15日，原、被告在沭阳县民政局婚姻登记处协议离婚，约定共同财产位于沭阳县××城街道××景天××＃××室归原告所有。现原告办理房屋产权证，但被告拒绝协助办理相关手续。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，双方购买位于沭阳县××城街道××景天××室房屋。2016年11月15日，原、被告在民政部门办理离婚登记手续。双方约定：沭阳县帝景天成27#A602归女方所有。后因被告拒绝协助办理该房屋的相关产权证而成讼。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，双方在办理离婚登记手续时依法达成离婚协议，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。双方在离婚时约定双方共有的涉案房屋归原告所有，被告有义务协助原告办理相关产权证，现原告要求被告协助其办理涉案房屋相关产权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告刘某办理沭阳县帝景天成27幢602室房屋的相关产权登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取计5020元(已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10040元。
审判员 廖胜维
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1764号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，系该行员工。
被执行人：张泽会，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：方传凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人张泽会、方传凤金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月3日作出（2015）瓦民初字第7440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张泽会、方传凤送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1764号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：张泽会，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：方传凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人张泽会、方传凤金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月3日作出（2015）瓦民初字第7440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张泽会、方传凤送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十月十一日书 记 员  曲 岩
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1095号
原告：沅江市创新物业管理有限公司，住沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙先友，男，1954年8月3日出生，汉族，住沅江市琼湖路72号3栋1单元601号，公民身份证号码为4323021954********，系该公司职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起上诉。
被告：刘勇，男，汉族，1981年9月3日出生，汉族，住沅江市枫树汊路*号，公民身份证号码为4309811981********。
原告沅江市创新物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，原告沅江市创新物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，该行为不违反法律规定且未损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沅江市创新物业管理有限公司承担。
审判员 郑学军
二〇一七年八月十日
书记员 周 元
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更683号
罪犯杨世刚，男，1982年12月12日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，无业，住湖南省沅陵县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年10月30日作出（2011）怀中刑一初36号刑事判决，以被告人杨世刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年、犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月、犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年、犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月;被告人杨世刚不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年10月29日作出（2014）湘高法刑三终字第208号刑事判决，对上诉人杨世刚维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。服刑期至二○二三年二月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨世刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分2691.5分，其中获奖励分共291.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨世刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世刚减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二〇二二年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催14号
申请人：湖北佐明化工有限公司，住所荆州市沙市区便东大楼1门3楼4号。
法定代表人裴佐明，经理。
申请人湖北佐明化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北佐明化工有限公司持有的号码3100005126307515、票面金额289500元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北佐明化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人湖北佐明化工有限公司负担。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 张长建
人民陪审员 边 境
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1263号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，公司会计。
被告：姜胜杰，男，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海东发物业服务有限公司与被告姜胜杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
审判员 孙喜娥
二〇一七年七月四日
书记员 付连辉
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执异1号
异议人（被执行人）：冯利强，男，1972年10月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请执行人：杨黎明，女，1973年3月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
在本院执行杨黎明申请执行冯利强离婚纠纷一案中，异议人冯利强对本院（2016）川1826执527号之二执行裁定书确定的将被执行人冯利强在雅安市商业银行芦山县支行账户的银行存款在70000.00元限额内予以冻结的执行行为不服，于2017年3月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人冯利强于2017年4月10日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人冯利强申请撤回执行异议，是对其民事权利的自由处分，符合相关法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人冯利强撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 刘丽娟
人民陪审员 王崇平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张诗雨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2915号
申请执行人：王宇，男，1987年3月27日出生，满族，住广东省深圳市福田区，
被执行人：陈千华，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
申请执行人王宇与被执行人陈千华仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9648号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月30日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已对被执行人陈千华的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月十日
书记员 梁 莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱小凤，女，1962年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席银秀，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人朱小凤因与被申请人席银秀民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱小凤申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销（2017）川07民终638号民事判决，改判以银行同期贷款利率计付资金利息。主要理由：一、（2017）川07民终638号民事判决认定：“双方对于案涉借款约定有月息3分的利息”缺乏证据证明；二、二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，关于案涉借款利息认定的问题。被申请人席银秀在原审诉讼中出具的《借条》载明：“借到席银秀人民币壹佰叁拾陆万元正，一年还清。借款人：朱小凤”，双方均认可案涉借款本金为100万元的事实，因借条载明的债务金额与实际借款金额按照月息3分计息一年的结果相符，结合再审申请人朱小凤于2012年11月底、2013年11月底、2014年11月底分别向被申请人席银秀还款36万元以及短信记录中席银秀数次明显强调双方约定月息3分而再审申请人并未提出否定回复的事实，原审法院认定双方对于案涉借款约定有月息3分的利息约定并无不当。关于法律适用问题。本案借款双方已履行的利息为“月息3分”，原审法院适用法律正确。对于再审申请人认为应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的请求与本案事实不符，本院不予认可。综上，朱小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱小凤的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 蕾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第570号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张x，男，1975年7月14日出生。1993年9月17日因犯抢劫罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1999年2月21日因犯故意伤害罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年。2014年8月9日因涉嫌犯职务侵占罪，被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年9月10日释放，大庆市让胡路区人民检察院于释放当日以被告人张x涉嫌犯贪污罪，决定对其取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人张x犯贪污罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人张x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日，被告人张x利用担任大庆油田工程建设有限公司油建公司第二工程部方晓热力站改造工程项目部负责人的职务便利，窃取单位4根供热线螺旋管（型号273mmX7mm）后卖给收购部，价值人民币34022.88元。
2014年8月9日，被告人张x经传唤到案。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张x的行为已构成贪污罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，予以处罚。
被告人张x当庭认同公诉机关对其贪污犯罪的指控，辩称其是2014年8月8日当天和单位的人一起去公安机关自首的。
经审理查明，被告人张x系大庆油田工程建设有限公司油建第二工程部职工，担任台班长职务，负责方晓楼区采暖管线施工，在施工范围内负责现场人员、机械、材料的协调等工作。2014年8月3日，被告人张x利用其职务上的便利，将施工现场的4根规格为273mm×7mm×12M的供热线螺旋管以3400元的价格卖给了废品收购站。
2014年8月4日油建公司发现管线被盗后查找未果，于次日报警。被告人张x得知单位报警后，于同年8月8日到油建公司的稳定中心称管线是被其借了出去，稳定中心主任并未相信被告人张x的陈述，指派保卫干事孙xx和油建公司第二工程部副经理周x陪同被告人张x到公安机关说明情况，张x到公安机关后，仍谎称是将该4根管线调配借给他人使用。在公安机关掌握了证据及进一步审讯中，被告人张x才供认其将单位的4根管线盗出卖掉的犯罪事实。
2014年8月10日，被告人张x托人偿还了4根规格为273mm×7mm×12M的管线。
上述事实，被告人张x在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、案件来源、到案经过、大庆油田工程建设有限公司油建公司稳定工作协调服务中心出具的情况反映和情况说明，证实被告人张x案发后于8月8日上午找到油建公司保卫大队称其将管线私自借给朋友了，之后在同事的陪同下到公安机关说明情况，仍谎称四根供热管线是他调配给他人使用了，公安机关经过对他的进一步审讯，他对自己的犯罪事实才予以供认。
2、大庆油田工程建设有限公司油建公司及油建第二工程部出具的说明，证实油建第二工程部的企业性质为中国石油天然气集团公司下属的大庆油田工程建设有限公司油建公司的基层单位，被告人张x系大庆油田工程建设有限公司油建第二工程部职工，担任台班长职务，负责方晓楼区采暖管线施工，在施工范围内负责现场人员、机械、材料的协调等工作。
3、大庆油田工程建设有限公司油建公司及油建第二工程部出具的证明，证实被告人张x于2014年8月10日托人拉来4根规格为273×7×12M的夹克管，称该管是对之前拉走的管线进行偿还，该管已施工完毕并已投产。
4、大庆油田工程建设有限公司油建公司第二工程部出具的丢失报告，证实该单位于2014年8月3日至5日间，丢失型号为273×7的黄夹克泡沫无缝钢管4根，每根长度12米。
5、刑事判决书两份，证实被告人张x1993年9月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1999年2月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。
二、证人证言
1、证人陈慧书2014年8月8日、8月25日、9月12日的证言，证实2014年8月3日，被告人张x在方晓以3400元的价格卖给其四根铁管，其花费400元雇的自备吊车将铁管拉走，并于次日卖与他人。之后张x给其打电话告知是单位的管子，并让其和警察说这些管线是临时存放在那，存放当天就找人拉走了，不让其和警察说是卖给她的。张x还让其在萨大路旧物市场购买了四根管线，花费了13000多元，雇车话费400元，并让其把管子卸在方晓楼区的另一个地方，因为张x说他有借调的权利，这样公安机关就能相信了。现在张x也没有将13400元还给她。
2、证人董成江2014年8月7日、8月21日的证言，证实2014年8月3日，一个女的以400元的价格雇佣其解放牌自备吊车拉运了四根铁管，地点从方晓楼区拉到宏伟集团附近那个女的家的收购站了。8月5日那个女的给其打了电话，嘱咐其如果警察找，不让其到公安局去，把手机关机。
3、证人苏廉源2014年8月5日、9月11日的证言，证实其单位油建公司第二工程部的管线被盗四根，该管线是还未使用准备铺设的新管线。
4、证人包福庆2014年9月15日证言，证实张x系方晓热力站改造工程项目部台班长，负责现场施工管理，负责人员、材料、设备的调配和协调。2014年8月1日管线运到了现场，8月4日第五工程部发现管子丢了，报警后公安机关经过侦查是张x把管子拉走了。单位报案后张x去了他的办公室说管子是他借给别人使用了。
5、证人周x2014年9月15日证言，证实张x系第二工程部方晓热力站改造工程项目部台班长，负责现场施工管理，负责人员、材料、设备的调配和协调，由于项目经理有事请假，张x就顶替了项目经理。2014年8月1日铁管运到现场，由二部保管员张x现场验收，这些管是张x带领的安装班组下管用的，8月4日或5日知道丢管的事情，后来有人给其打电话说张x的管拉回来了，拉回来的四根管不是原来的管，但是型号相同。
6、证人郭xx2014年9月16日的证言，证实其于2014年8月4日在方晓改造工地发现少了4根管，并报告了保卫科。
三、大庆市物价认证中心出具的价格鉴定结论书，认定此案中标的物螺旋管价值为人民币34022.88元。
本院认为，被告人张x身为国家工作人员，利用职务上的便利将其管理的国有企业财产窃取变卖得款后据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名及适用的法律意见正确，予以支持。被告人张x虽然主动到公安机关说明情况，但是并未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首，对其自首的辩解理由本院不予支持。鉴于被告人张x当庭自愿认罪，所盗卖的4根螺旋管已由他人购买后返还了丢失单位，有前科，量刑时予以综合考虑。本院为保护公共财物的所有权，维护国有企业单位的正常活动及职务的廉洁性，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张x犯贪污罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的33天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 李晨勇
代理审判员 李金霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 闫 敏
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2420号
原告罗小容，女，生于1973年10月20日，汉族。
委托代理人宋开友，系射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告贺先军，男，生于1971年10月12日，汉族。
被告蒋丽君，女，生于1972年9月15日，汉族。
本院在审理罗小容诉贺先军、蒋丽君建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告罗小容于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗小容撤回起诉。
本案案件受理费2365元予以免收。
审判员 刘高举
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈宇亭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11546号
原告王可新，男，汉族，1988年3月12日出生，住沈阳市沈河区。
被告齐冲，男，汉族，1984年11月12日出生，住沈阳市沈河区。
被告阳光财产保险公司股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01），统一社会信用代码：91210103555326426M。
负责人李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人魏抒洁，女，1982年4月6日出生，系该单位工作人员，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告王可新与被告齐冲、阳光财产保险公司股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王可新，被告保险公司委托代理人魏抒洁到庭参加诉讼。被告齐冲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可新诉称：2017年1月20日凌晨，被告齐冲所驾驶车辆与原告相撞，交警所出具的事故认定书中说明被告全责。原告与沈阳优泊汽车租赁有限公司签订了租车协议，约定每月租金9,000元，车辆作为网约车进行营运。1月20日至3月21日这两个月期间，原告车辆一直在宏大本田4S店维修，没有办法使用，严重影响了原告的权益。另外请求被告赔偿因交通事故一起的其它财产损失，包括贴膜、车内定位仪，车牌照共计1,250元。原告驾驶的车辆是于2015年11月购买，事故发生时车辆购买刚刚两个月，这次事故不仅使车辆性能降低，更使车辆严重贬值，在二手市场的买卖价格低了三万元左右，优泊公司以此为由要求我支付折旧费用三万元，这笔费用应该由事故全责方，也就是被告来承担，现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告被告支付停运损失18,000元、维修车辆的费用，包括车前挡风贴膜500元，车内定位仪600元，车牌150元；本案诉讼费由原告承担。
被告齐冲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司已在事故后，将原告的修车款赔偿给4S店78,800元，对于原告主张的误工费，属于间接损失，我公司不同意赔偿。对于原告主张的其他部分修车费1,250元，该维修款项已经包含在78,800元内，对于本案诉讼费，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2017年1月20日零点5分，被告齐冲驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南四马路民族街时与原告王可新从沈阳优泊汽车租赁有限公司处租赁的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损失的后果。本次事故经交警部门认定，齐冲负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费78,800元。该维修费已由被告保险公司进行了赔付。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费发票、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告齐冲作为肇事车辆所有人及驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告租赁的车辆受损的行为，应该向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系非营运车辆，故本院对原告主张的停运损失（误工费）不予支持。关于原告王可新主张的贴膜费用，因其未提供证据证明其租赁的车辆有贴膜，同时未提供证据证明车辆哪个位置贴膜损坏，故本院对原告主张的贴膜费用不予支持。关于原告主张的定位器维修费用，考虑到车辆的租赁性质及发生交通事故造成车辆损失的实际情况，本院对其主张的定位器维修费600元予以支持。关于原告主张的车辆费用125元，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险公司股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王可新车辆维修费600元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费141元（已减半收取），由被告齐冲承担25元，由原告王可新承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第108号
上诉人（原审原告）刘磊，男。
委托代理人张继军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市东城区管理委员会。
负责人萧楠，任该单位主任。
委托代理人李莉，河南君志合律师事务所律师。
上诉人刘磊因与被上诉�许昌市东城区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏半民初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘磊的委托代理人张继军，被上诉人许昌市东城区管理委员会的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，经审查，刘磊系许昌市东城区综合执法局的执法协管队员。许昌市东城区综合执法局是经许昌市机构编制委员会批准，由许昌市质量技术监督局依法颁发组织机构代码证的机构，机构类型为机关法人。许昌市东城区综合执法局是具有独立法人资格的民事主体，能够独立承担民事责任，故刘磊作为许昌市东城区综合执法局的执法协管队员，发生劳动争议时，应当以许昌市东城区综合执法局作为被告起诉。刘磊起诉许昌市东城区管理委员会属于主体错误，该院不予支持。原审法院依法裁定如下，驳回刘磊的起诉。
上诉人刘磊上诉称，其出具证据已证明许昌市东城区管理委员会具有独立法人资格。许昌市东城区综合执法局是许昌市东城区管理委员会的内设机构不具有独立法人资格，不是合格用工主体，请求依法撤销原审裁定责成原审法院对本案作出判决。
被上诉人许昌市东城区管理委员会答辩称，刘磊与其不存在劳动关系，刘磊上诉主体错误，请求依法驳回刘磊上诉，维持原裁定。
本院认为，刘磊系许昌市东城区综合执法局的执法协管队员，依据经许昌市机构编制委员会批准许昌市质量技术监督局为许昌市东城区综合执法局颁发的组织机构代码证上显示该局系具有法人资格的机关法人，因此该局依法具有独立的民事法律主体地位。故原审以刘磊起诉许昌市东城区管理委员会属于主体错误裁定驳回刘磊的起诉并无不当。刘磊上诉�由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琰峰
审判员 吴遂殿
审判员 岳利花
二〇一五年二月三日
书记员 张志军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第53号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人柴××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李瑞。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志国。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晓娇。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵金波。
被上诉人（原审被告）郑红领。
被上诉人（原审被告）祁福。
委托代理人郑红领。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第5488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人柴××，被上诉人李瑞、吴志国、吴晓娇的委托代理人李秀云，被上诉人赵金波，被上诉人郑红领，被上诉人祁福的委托代理人郑红领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，三原告分别系交通事故中死亡李秀英的父亲、丈夫和儿子。2013年6月15日10时许，被告赵金波持A2型驾驶证驾驶安全设施不全的津A×××××、津A×××××挂大货车，沿邦喜公路中心线南侧机动车道由西向东行驶至邦喜公路12公里200米处，未减速让行前方顺行借道行驶的李秀英驾驶的电动自行车，该车右侧前部与电动自行车左侧小把端部相刮，大货车右侧后轮将倒地的李秀英头部碾轧，造成双方车辆损坏、李秀英当场死亡，大货车驶离现场。2013年7月22日，公安蓟县交警支队马伸桥大队做出道路交通事故认定书，认定被告赵金波负事故全部责任，李秀英不负事故责任。事故发生后，公安交管部门为查清事故，对李秀英血斑与津A×××××挂车右侧后部轮胎上血斑进行DNA和碰撞痕迹及血液酒精含量进行检测和鉴定，原告开支酒精检测费300元，综合鉴定费5000元，尸检费900元。被告赵金波因此次事故构成交通肇事罪，被追究刑事责任。死者李秀英有被扶养人其父亲李瑞，系退休职工，1941年5月14日出生，生有子女四人。被告赵金波驾驶的肇事车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和约定不计免赔责任限额1000000元的第三者责任保险，发生事故时均在保险期间。
原审法院认为，对本案交通事故，公安交警责任认定书和天津市蓟县人民法院刑事判决均未认定被告赵金波属于肇事逃逸，故对被告天安财产保险股份有限公司天津分公司认为事故发生后赵金波驾车驶离现场涉嫌肇事逃逸的辩解意见不予采纳，对交警部门的责任认定予以采信。被告赵金波系被告郑红领、祁福雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的事故，赔偿责任由被告郑红领、祁福承担。被告赵金波驾驶的肇事车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任保险，发生事故时均在保险期间，原告的损失先由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿。对原告请求赔偿处理丧葬事宜人员误工费按7天，每天3人计算，计1446.90元和处理丧葬事宜人员交通费2000元。考虑事故发生后交警部门处理情况，根据时间、路程、次数等因素综合考虑，对原告误工费1446.90元予以支持，酌定交通费1400元。对原告主张停尸和冷冻费9160元，属于为查清事故，等待鉴定结论确定案件事实，造成无法及时火化的合理必要损失，予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，考虑涉案交通事故造成李秀英当场死亡，对其家庭成员造成的精神打击较大，根据本案侵权行为的具体情节及其所造成的后果，结合本地平均生活水平，予以支持。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司主张原告李瑞系退休职工，不同意赔偿被扶养人生活费。我国《老年人权益保障法》规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”因原告李瑞现年72岁，依法享有获得子女扶养的权利，虽其享有退休金，但在享有最基本的生活费保障的同时，仍有获得相对舒适、更好生活的权利，因此，对被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的主张不予采纳。考虑原告李瑞已享有退休金这一事实，酌定按每年8337元计算被扶养人生活费。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司主张综合鉴定费、尸检费和酒精检测费不在保险赔偿范围，因上述费用属于保险事故发生后，为确定事故性质、原因和责任所产生的费用，属于原告受损范围，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应予按责赔偿。综上，原告损失项目及具体数额如下：死亡赔偿金271420元（13571元／年×20年），丧葬费23232元（46464元／年÷2），办理丧葬事宜支出误工费1446.90元，交通费1400元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费5000元，法医尸检费900元，酒精检测费300元，停尸、冷冻费9160元，被扶养人生活费16674元（8337元×8年÷4人），共计379532.90元。
原审法院调解未果，遂判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李瑞、吴志国、吴晓娇损失110000元（含精神损害抚慰金）；二、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险限额内赔偿原告交强险外损失269532.90元；上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告李瑞、吴志国、吴晓娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告已预交，由被告郑红领、祁福负担，在执行中直接给付原告。
原审法院判决后，上诉人不服，以原审法院认定交通事故性质错误，被上诉人赵金波的行为属于肇事逃逸，上诉人对肇事逃逸行为不应承担赔偿责任为由提起上诉，请求依法改判，判令上诉人不承担赔偿责任。六被上诉人同意原审法院判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，公安蓟县交警支队马伸桥大队已就该次交通事故作出责任认定，对该责任认定，本院予以确认。上诉人作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在责任范围内对被上诉人李瑞、吴志国、吴晓娇的合理损失予以赔偿。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司上诉主张事故发生后被上诉人赵金波驾车驶离现场的行为系肇事逃逸，但就其主张未提供相关证据，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6993元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二０一四年一月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博界民金初字第4号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托代理人赵合运，男，1969年6月26日出生
被告郭根利，男，1969年7月14日出生
被告刘拥军，男，1971年11月23日出生
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告郭根利、被告刘拥军借款合同纠纷一案中，原告博爱县农村信用合作联社于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费285.43元减半交纳为142.7元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 毕琼杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 魏海涛
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第94号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人黄某，又名三明明，无业。2006年4月18日因犯抢劫罪被孝义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2013年8月20日因犯寻衅滋事罪被孝义市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日被孝义市公安局刑事拘留，同年2月11日被孝义市公安局逮捕，现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2015年1月20日晚8时许，被告人黄某酒后持菜刀在本市崇文街道办事处居义村，无故将赵某所有的车牌号为晋J×××××北京旗铃货车与李某所有的车牌号为晋J×××××吉利帝豪小轿车砍坏，致使两辆车不同程度受损。随后，被告人黄某又持菜刀对被害人张某等人进行追逐，被害人张某等人将门堵上后，被告人黄某又去了邻居陈某家中，用菜刀架在其脖子上，经陈某劝说，被告人黄某放下菜刀后离开。经孝义市价格认定中心鉴定，被砍两辆车的损失价值为1741元。
上述事实有报案材料及被害人陈述、证人证言、书证及被告人的供述和辩解予以证实，公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯刑律，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其属累犯，请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控事实及罪名无异议，并自愿认罪。希从轻处罚。
经审理查明：2015年1月20日晚8时许，被告人黄某酒后持菜刀在本市崇文街道办事处居义村，无故将赵某所有的车牌号为晋J×××××北京旗铃货车与李某所有的车牌号为晋J×××××吉利帝豪小轿车砍坏，致使两辆车不同程度受损。随后，被告人黄某又持菜刀对被害人张某等人进行追逐，被害人张某等人将门堵上后，被告人黄某又去了邻居陈某家中，用菜刀架在其脖子上，经陈某劝说，被告人黄某放下菜刀后离开。经孝义市价格认定中心鉴定，被砍两辆车的损失价值为1741元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
赵某的陈述证实：2015年1月20日晚8时许，我开车回家走到居义村二永红家门口的时候，看到三明明右手提着菜刀，走路不稳像是喝上酒的样子，我怕三明明闹事赶紧停车并把车门锁了。他过来就拿菜刀砍我的前挡风玻璃，但是没砍坏玻璃，又跑到我驾驶座那面砍车左侧的玻璃，砍烂玻璃后他拿菜刀伸�驾驶室要砍我，我试图夺下他的刀但是没夺下来，他就跑到车的右侧，把我车右侧的玻璃砍烂，我下车后就报了警。三明明又拿刀砍二永红停在家门口的汽车，把他家的汽车玻璃砍烂，后来民警就来了。
李某的报案材料及陈述：2015年1月20日19时40分许，我在家陪孩子写作业，听见家门外有吵闹声，我和父母出去后见三明明拿的菜刀砍我家门外的一辆货车，我怕砍住我的车就对我父母说回家拿钥匙，当我走到院子里时听见我爸喊别砍我的车，当我拿上车钥匙往出走时，我父母进来了，接着看到三明明拿着菜刀追进来了，我就进了我房间，我爸进了他房间，我妈和邻居就进来厨房把门关住不敢出去。三明明拿刀砍了厨房的门几下后掉了一只鞋就走了，同时我报了警，我听见外面没有动静了就出来，见三明明朝西走了，我的车前挡风玻璃和左侧的三块玻璃被砍�了，车顶被砍了一刀，驾驶室车门划了一刀，大概4000元的损失，我听见跟前的人说三明明的手破了，我车上的血迹应该是他的。我家厨房的门没有损坏，只是门铁皮上有几道印痕。我看到三明明拿刀砍货车副驾驶的玻璃。
张某的陈述证实：2015年1月20日20时许，我和丈夫在家看电视听见大门外有吵闹声，走出后看见三明明拿刀在砍一辆货车，当时我怕我家的车被碰住，我儿子就回家拿钥匙，我儿子进了院后，三明明砍完货车就砍我家的车，他不停的砍车，我们害怕就往家跑，我着急进门就摔了一跤，就喊快关门，我爬起来后邻居王某进了厨房，我儿子进了自己的房间，紧跟着三明明拿刀追进来到了厨房门口试图要推开门，我们顶住门，他拿刀在厨房门上砍了几刀就离开了。我们听见外面没动静，就出了厨房发现他还掉了一只鞋，后来我们就在院子门口等警察。
李某甲的陈述与张某的陈述相一致。
陈某的陈述证实：2015年1月20日19时许，我在家里吃饭，听见外面狗叫我正准备出门黄某就一下拿菜刀过来，将菜刀放在我的脖子上，并对我说不想活之类的话，我就劝他，将他稳住，劝他坐下，黄某就坐下并将菜刀放到沙发上，后来我就跟他说去他家里坐会，他说行，然后我就跟他出了我家去了外面的巷子里，黄某往前走，我就赶紧跑回家，他当时酒味很浓，手上流血，我只是脖子上留下一道刀印。
王某的陈述证实：2015年1月20日晚8时许，我在家听见外面吵闹了，就跑出去看见邻居三明明正站在台阶上拿着东西砸三儿的轻卡车驾驶座的玻璃，砍坏后又跑到副驾驶座那边砍副驾驶座的玻璃，我当时没看清三明明拿什么东西砍，我就准备过去劝阻，走到跟前看见三明明拿着菜刀，这时三明明拿着菜�又跑到李某家门口准备砍李某门口的枣红的小轿车，李某的母亲喊不敢砍，那是她家的车，可是三明明不听上去就砍，砍完车后三明明就追着李某的母亲砍，这时我在李某母亲旁边，我就和李某的母亲往她家院子里跑，跑到屋子里，我就赶紧顶住门，这时听见菜刀砍门的声音，听见外面没有声音了，出来后发现三明明走了。三明明砍坏了三儿的轻卡车的左右两块玻璃，还有李某家的枣红色小轿车的前挡风玻璃和车左侧的前后两块玻璃，李某家门上也砍了几处刀印。当时看到三明明的状态像是喝醉了，其他没看清。
现场勘查笔录及照片附案佐证。
孝义市公安局扣押物品清单证实：向陈某扣押菜刀一把。
孝义市价格认定中心价格鉴定证实：被砍两辆车的损失价值为1741元。
被砍车辆信息及车辆维修单附案佐证。
刑事判�书、刑满释放人员通知书证实：被告人黄某于2006年4月18日因犯抢劫罪被孝义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2013年8月20日因犯寻衅滋事罪被孝义市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月3日刑满释放。
常住人口信息证实被告人黄某的基本情况。
被告人黄某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人黄某目无国法，任意毁损公私财物，且持凶器追逐他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。孝义市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年2月3日至2016年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 薛延灏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第62号
原告：顾永发。
委托代理人：姚建生。
被告：朱祥荣。
原告顾永发为与被告朱祥荣民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴乾权独任审判。后因用公告方式向被告朱祥荣送达相关诉讼文书，故于2014年2月26日依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾永发及其委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告朱祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告顾永发起诉称：被告因资金周转需要，自2006年3月至2008年3月20日分五次向原告借款人民币合计340500元，被告分别出具5份借据，并约定相应的利息。后经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告立即归还借款人民币340500元，并按信用社贷款利率支付利息（从借款之日起算至付清）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确要求被告支付利息192000元（按年息1分计算）。
被告朱祥荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》2份，用以证明2006年3月份被告两次向原告借款合计24万元，并约定利息按信用社的利息计算，即按照信用社的贷款利息年息1分计算的事实。
2、《借据》3份，用以证明2007年、2008年被告三次向原告借款合计100500元的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的要件，能证明被告分五次向原告借款共计340500元的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
因被告需要，原告于2006年3月15日出借给被告15万元，同月原告又出借给被告9万元，2007年1月15日原告又分两次出借给被告28500元和45000元，2008年3月20日原告又出借给被告27000元。因被告借款后未能归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告至今未履行返还借款的义务，依法应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告返还借款的主张，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息的主张，因双方对利息的计算约定不明，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱祥荣于本判决生效之日起十日内返还原告顾永发借款人民币340500元。
二、驳回原告顾永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9125元，财产保全费人民币2270元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币11695元，由原告顾永发负担人民币4217元，被告朱祥荣负担人民币7478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴乾权
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 沈萍萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 石海妮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3862号
申请执行人：毕哲红，男，1970年11月20日出生（公民身份号码3302041970********），汉族，住宁波市江东区仇毕居委会毕家。
被执行人：黄国维，男，1966年6月4日出生（公民身份号码3302251966********），汉族，住象山县贤庠镇溪沿村溪中*组**户。
毕哲红与黄国维买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）甬象徐商初字第75号民事调解书，已经发生法律效力。义务人黄国维未按生效法律文书确定的期限履行，权利人毕哲红于2013年10月17日向本院申请执行，本院于2013年11月11日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人黄国维短期内无适当财产可供执行；申请执行人毕哲红表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3862号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 郑 绵
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初317号
原告：吉国申，男，汉族，1992年11月15日出生。
委托代理人：刁宝山，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李金福，男，土族，1963年11月20日出生，粮农。（缺席）
被告：李立木卓卡，女，土族，1992年2月4日出生，住互助县五十镇桑士哥村**号。（缺席）
原告吉国申诉被告李金福、李立木卓卡婚约财产纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉国申到庭参加诉讼，被告李金福、李立木卓卡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉国申向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还礼金68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，原告与被告李立木卓卡举行仪式同居生活，一直未办理结婚登记。同居前原告送给二被告压柜钱10000元，礼金36000元（返还礼金2400元），三金（现在原告处），后被告索要花梢梢衣服1件，价值900元。共同生活期间，双方常因琐事发生争执。2015年7月3日，被告李立木卓卡离家出走至今未归。后原告与被告协商返还礼金事宜未果。
被告李金福、李立木卓卡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日原告与被告李立木桌卡举行仪式同居生活。同居前原告送给二被告压柜钱10000元，礼金36000元（返还2400元），三金（现在原告处），后被告索要花梢梢衣服1件，价值900元。2015年7月3日被告李立木桌卡离家出走，后双方就礼金返还事宜协商，但未果。原告提交的原告身份证复印件、证人祁世德、李四让得什姐的证人证言与原告提交的礼金清单相互印证，作为本案的定案依据，其效力予以确认。
本院认为，原告吉国申与被告李立木桌卡未经结婚登记即同居生活，其行为违反了我国婚姻法关于结婚登记的规定，对其行为应予批评教育。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，二被告以结婚为目的向原告索取了数额较大的财物，造成了原告经济损失，原告要求二被告返还礼金的请求合理合法应予支持。原告主张返还其他财物的请求，该财物属赠与行为，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李金福、李立木桌卡返还原告吉国申礼金40000元及三金（在原告处），于判决生效后三十日内履行。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告负担308元，二被告负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一七年四月二十日
书记员 马 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第219号
罪犯周某。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年8月29日作出（2000）南地刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人周某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张小妹经济损失人民币7000元。原审附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年11月21日作出（2000）桂刑终字第238号刑事附带民事判决，维持对周某的判决。判决发生法律效力后于2000年12月19日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯周某曾于2005年11月、2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年12月、2011年10月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑七年四个月。刑期至2015年10月12日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯周某减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯周某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月起至2014年10月止累计获奖励分57.25分。该犯为未成年犯。罪犯周某户籍所在地的宁明县城中镇北斗社区居民委员会、宁明县司法局、宁明县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯为未成年犯，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿附带民事诉讼原告人张小妹经济损失人民币7000元不变（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第10号
原告：桐乡市途乐电子商务有限公司。
法定代表人：张红山。
委托代理人：陈小良。
委托代理人：李黎虹。
被告：沈惠强。
委托代理人：朗元根。
委托代理人：吕钟怿。
本院在审理原告桐乡市途乐电子商务有限公司诉被告沈惠强侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年4月15日以达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市途乐电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3333元，减半收取计1666.5元，由原告桐乡市途乐电子商务有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 妙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13371号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：黄娉娉，系公司员工。
委托代理人：厉宇杨，系公司员工。
被告：张正荣。
被告：何冬姣。
被告：何琴玲。
被告：任增民。
被告：张跃军。
被告：郭玲玲。
被告：张盼盼。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告张正荣、何冬姣、何琴玲、任增民、张跃军、郭玲玲、张盼盼金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张正荣归还原告借款本金50万元并支付利息（自2015年12月31日起按月利率14.49‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告何冬姣、何琴玲、任增民、张跃军、郭玲玲、张盼盼对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张正荣因资金周转需要，于2014年5月7日与原告签订最高额保证借款合同一份，同意自2014年5月7日至2016年5月6日期间内向被告张正荣发放贷款，最高贷款额度为50万元。被告何冬姣、何琴玲、任增民、张跃军、郭玲玲自愿在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证。被告张盼盼于2015年12月31日签订保证函一份，同意对张正荣在2015年12月31日至2016年12月30日期间内最高额为50万元的借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。被告张正荣于2015年12月31日向原告申请借款50万元，约定利息按月利率14.49‰计算，借款期限至2016年7月15日。原告于同日向被告张正荣转账交付50万元。借款到期后，经原告催讨，被告张正荣至今未归还借款本息，保证人也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正荣向原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款50万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司催讨，被告张正荣未能及时归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告何琴玲、任增民、张跃军、郭玲玲关于对本案借款不清楚，且不应承担保证责任的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。保证人与原告明确约定保证方式、保证期限及保证范围，故对上述借款本息应承担保证责任。被告何冬姣、何琴玲、任增民、张跃军、郭玲玲、张盼�作为债务保证人，履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何冬姣、张盼盼、张正荣未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正荣于判决生效之日起五日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率1.449%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告何冬姣、何琴玲、任增民、张跃军、郭玲玲、张盼盼对本判决第一项确定的被告张正荣所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向�务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告张正荣负担，被告何冬姣、何琴玲、任增民、张跃军、郭玲玲、张盼盼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄阳平
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终52号
上诉人（原审被告）山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人刘纯贵，董事长。
被上诉人（原审原告）周建林（又名周二虎）。
原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿，住所地古交市镇城底镇台盘村。
法定代表人吴保森，矿长。
原审被告大同煤矿集团有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺。
法定代表人张有喜，董事长。
上诉人山西华润煤业有限公司与被上诉人周建林、原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿、原审被告大同煤矿集团有限责任公司合同纠纷一案，不服古交市人民法院做出的（2015）古民初字第837号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地管辖，根据上诉人营业执照确定，其住所地为太原市长治路西巷4号。且另一被告山西华润煤业有限公司台城煤矿作为其他组织，应按照其总公司即山西华润煤业有限公司确定住所地，因此本案管辖法院应为太原市小店区人民法院。
本院经审查认为，原审被告山西华润煤业有限公司台城煤矿的住所地为古交市镇城底镇台盘村，古交市人民法院有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺子芸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第115号
申请执行人中石化天津液化天然气有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座701、702、703、704、705、706单元。
法定代表人史殿义，董事长。
被执行人天津江河房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街16号B座3门602室。
法定代表人刘磊，经理。
申请执行人中石化天津液化天然气有限责任公司与被执行人天津江河房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）滨功民初字第46号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款62700元及相关利息并向本院交纳执行费841元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津江河房地产开发有限公司银行存款人民币63541元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵郡峰
二〇一四年二月八日
书记员 黄 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第334号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑**栋*****号。
负责人付奇，该支行行长。
委托代理人王佶，该支行员工。特别授权代理。
被告吴家察，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县罗阳镇门楼外村下庄（公民身份号码3303291981
11131436）。
被告高燕，女，1982年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市长安镇褚石村北褚家埭**号（公民身份号码330419
198209252423）。
被告齐祖保。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告吴家察、高燕、齐祖保金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请判令：一、被告吴家察、高燕返还借款本金人民币299959.64元，支付利息人民币29710.34元（自2015年1月8日暂计至2015年7月20日，此后至判决确定的履行日止的逾期罚息、复利另计）；二、被告齐祖保对上述款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告民泰银行城东支行委托代理人王佶到庭参加诉讼。被告吴家察、高燕、齐祖保未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月25日，原告民泰银行城东支行（××）与被告吴家察（××）、高燕（××）、齐祖保（保证人）签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助保借字第DK051014000179）一份，约定：最高借款额度为人民币300000元，额度有效期为2014年7月25日至2015年7月15日，单笔借据有效期最长为6个月；借款执行月利率14.93‰的固定利率，合同期内不调整；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；保证方式为连带责任保证；借款到期，××未按约偿还的，××有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对××未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等。
2015年1月8日，原告按约发放××民币300000元。该笔借款至2015年7月8日到期，除已返还借款本金人民币40.36元，被告吴家察、高燕未按约还本付息，被告齐祖保未按约承担保证责任。
上述事实有原告提交的自助循环贷款最高额保证借款合同、分户明细帐页、借据计算器及当庭陈述为证。
本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告吴家察、高燕应按约还本付息，被告齐祖保应依约承担保证责任。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家察、高燕于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行返还借款本金人民币299959.64元，支付利息人民币29710.34元（暂计至2015年7月20日，此后至本判决确定的履行日止的罚息、复利按合同约定另计）。
二、被告齐祖保对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6245元、财产保全申请费人民币2168元、公告费人民币560元，合计人民币8973元，由被告吴家察、高燕、齐祖保负担。上列三被告负担的案件受理费人民币6245元、财产保全申请费人民币2168元，应于本判决生效后三日内交纳本院。上列三被告负担的公告费人民币560元，应于本判决生效后十日内交付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6245元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一六年四月十五日
代书 记员 童建芬
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初689号
原告：李建伟。
委托代理人：郑峰。
被告：丁叶杰。
原告李建伟与被告丁叶杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告丁叶杰支付货款28000元，支付利息15690元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买虾饲料，于2012年12月26日向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款28000元，并约定利息按月利率1.5%计算。自2012年12月26日起至2016年2月26日止按月利率1.5%计算的利息为15690元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁叶杰于本判决生效之日即支付给原告李建伟货款28000元、利息15690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理599元，减半收取449.50元，由被告丁叶杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第745号
上诉人（原审被告）：大连兆恒物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区迎春街4号。
法定代表人：曲波，总经理。
委托代理人：姜英云，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：余洪。
委托代理人：李红，无职业。
委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
原审原告余洪与原审被告大连兆恒物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年6月5日作出（2015）沙民初字第328号民事判决，大连兆恒物业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人大连兆恒物业管理有限公司的委托代理人姜英云，被上诉人余洪的委托代理人李红、钟美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余洪一审诉称，原告在被告单位从事高空清洗工作。2013年4月16日，原告工作中从高空坠落，2014年7月4日被鉴定为工伤三级伤残，生活部分不能自理。原告先后住院七次，共计358天，其中2013年4月16日至2013年9月26日、2014年4月16日至2014年5月1日住院期间的伙食补助费已由被告于2014年9月2日从社保中心领取，但被告没有将其给付原告。故要求被告给付2013年4月16日至2013年9月26日、2014年4月16日至2014年5月1日住院期间的伙食补助费4628元。
原审被告大连兆恒物业管理有限公司一审辩称，被告曾给付原告36000元，其中已经包含了原告诉请的住院期间伙食补助费4628元，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告余洪于2013年3月25日到被告大连兆恒物业管理有限公司处工作并签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年3月25日至2016年3月31日，工作岗位为从事物业服务保洁工作，工资标准为1100元/月，双方采用参加医疗保险、工伤保险的方式缴纳社会保险费，其中原告负担的部分由被告负责代扣代缴。2013年4月16日，原告在工作中受伤。2013年8月8日，经大连市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月4日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级（生活部分不能自理）。在双方合同期内，被告为原告缴纳了工伤保险。原告受伤后，被告给付原告36000元，被告自述该笔款项包括停工留薪工资15200元、住院伙食补助费4628元、住院期间护理费8544元，剩余部分为考虑原告困难情况多给付的。原告自述收到的该笔36000元为住院期间的生活费及护理费。2014年9月2日，被告从社保单位领取了2013年4月16日至2013年9月26日、2014年4月16日至2014年5月1日原告住院期间的工伤伙食补助费4628元。2014年11月19日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付住院伙食补助费9308元。该委以原告请求不属于劳动仲裁受理范围为由，于2014年11月20日作出不予受理通知书。在本案的审理过程中，被告大连兆恒物业管理有限公司因不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字[2014]第1255号仲裁裁决，于2015年1月12日向本院提起诉讼，即（2015）沙民初字第746号劳动合同纠纷案件，请求判令其不予支付原告余洪护理费、停工留薪工资30650元。
一审法院认为，依照大连市政府相关规定，职工发生工伤事故，住院治疗工伤的伙食补助费，由工伤保险基金支付。现被告大连兆恒物业管理有限公司确于2014年9月2日从社保单位领取了原告余洪的工伤住院伙食补助费，理应将该笔款项支付给原告。关于被告提出，原告发生工伤后，其曾向原告支付的36000元中包含了住院伙食补助费的主张，因被告向原告支付的36000元系通过案外人张茂江交付给原告方，原告当庭提供收条一份，载明款项仅为生活费和护理费，被告亦未提供证据证明上述36000元具体包含哪些款项。且经（2015）沙民初字第746号案件的审理，被告向原告给付的36000元并不足以支付原告的护理费及停工留薪工资（生活费），因此，被告应向原告支付工伤住院伙食补助费4628元。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大连兆恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余洪工伤住院伙食补助费4628元。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。
大连兆恒物业管理有限公司上诉的理由及请求是,一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付工伤住院伙食补助费4628元的事实错误。2013年4月16日，被上诉人因工作受伤，于当日住院接受治疗。被上诉人受伤后，上诉人曾给付被上诉人36000元，该笔款项包括停工留薪工资15200元，住院伙食补助费4628元，住院期间护理费8544元，剩余部分为考虑被上诉人生活困难多给付的，被上诉人家属对该笔款项出具收条予以确认。原审中，被上诉人自认收到的该笔款项包括住院期间的生活费、护理费，生活费已经包括被上诉人住院期间的伙食补助费。故上诉人无需再次支付被上诉人的住院伙食补助费。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判。
余洪二审答辩认为，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉状中所说的与事实不符，被上诉人认可一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人从社保单位领取了被上诉人的工伤住院伙食补助费4628元，上诉人理应将该笔款项支付给被上诉人。上诉人主张，被上诉人发生工伤后，曾向其支付36000元的费用，其中包含了住院伙食补助费4628元。上诉人支付被上诉人36000元的事实被上诉人予以认可，但被上诉人不予认可其中包含了住院伙食补助费4628元。上诉人提供被上诉人出据的收条，载明该款项仅为生活费和护理费，上诉人亦未提供证据证明上述36000元具体包含哪些款项。且上诉人给付被上诉人的36000元并不足以支付被上诉人的护理费及停工留薪工资。一审法院判决上诉人应向被上诉人支付工伤住院伙食补助费4628元并无不妥。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人大连兆恒物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年八月十九日
书记员 李 玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1252号
申请执行人刘晓娟，女，汉族，1980年2月28日出生，无职业，现住延吉市。
被执行人张龙奎，男，1960年12月28日生，朝鲜族，延吉亚丽房地产开发有限公司董事长，现住延吉市。
申请执行人刘晓娟与被执行人张龙奎之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第3237号民事调解书，于2015年9月2日向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金35000元、案件受理费338元。
本院依法向被执行人张龙奎送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一五年十二月二日
书记员 张 楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第93号
原告赵某甲。
被告魏某。
原告赵某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日经人介绍原告与被告登记结婚，婚后生一男孩取名“赵某乙”，现已7周岁。由于双方性格差异较大，无法共同生活，导致夫妻双方无共同感情。为此，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、原、告婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；4、诉讼费用由被告承担。
被告魏某未予答辩。
经审理查明，原告赵某甲与被告魏某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙，现随原告生活。原告主张自2014年起，原、被告因感情不和，被告魏某离家外出至今未回，夫妻感情已经破裂。
另查，原告赵某甲要求由原告抚养儿子赵某乙，并由被告魏某按照法律规定承担抚养费用。
再查，原告赵某甲主张双方均无婚前个人财产在对方处，无婚后共同财产，无共同存款及债权债务。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口本、昌邑市龙池镇瓦东村村委会书面证明，本院对魏某父亲魏东义调查笔录及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告在婚后因家庭琐事发生争吵，被告魏某长期离家出走，其夫妻关系已经名存实亡，原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对于原告赵某甲要求离婚的请求应予准许。原、被告之婚生子现随原告生活，且被告魏某长期下落不明，现不具有抚养子女的条件，可由原告继续抚养，被告魏某按照农村居民收入标准即每月450元的标准支付抚养费至孩子年满18周岁。因被告魏某现下落不明，如原、被告双方存在需要分割的财产，被告魏某可另行提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告魏某离婚；
二、原、被告婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费每年5400元至孩子年满18周岁，2015年度的抚养费从本判决生效之日起计算并由被告于本判决生效之日起十日内付清，2015年之后的抚养费由被告于每年上一年度的12月30日前付清下一年度的抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担150元，被告魏某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓文秀
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第93号
原告刘艳霞。
被告昌黎县秉翰房地产开发有限责任公司，住所地昌黄公路东侧龙辰塑钢公司对面。
法定代表人李建军。
本院在审理原告刘艳霞与被告昌黎县秉翰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘艳霞以“原告撤诉，双方自愿私下调解”为由自愿撤诉，并于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳霞撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取84元，由原告刘艳霞负担。
审 判 员 朱峰
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 吴波