苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00723号
原告张瑛。
原告刘国荣。
委托代理人朱丽颖（代理上述二原告），江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人钟坚（代理上述二原告），苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告潘荣华。
原告张瑛、刘国荣诉被告潘荣华不当得利纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，由审判员吴倩担任审判长，与审判员耿杰圣、人民陪审员李芸依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张瑛、刘国荣共同委托代理人朱丽颖、被告潘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛、刘国荣共同诉称：自2011年9月起，原告先后向被告潘荣华借款共计87万元，双方约定借款期间利息为21.6万元（年利率18%），两原告将其所有的坐落于苏州市XX西路XXX号XX花苑幢XXX室（以下简称“XX花苑XX幢XXX室”）和苏州市姑苏区XX西路XX花园XX幢XXXX室（以下简称“XX花园XX幢XXXX室”）两套房屋进行抵押担保并办理了相关手续。原告在借款期间内已归还了18万元的利息。借款到期后，为归还借款87万元、利息3.6万元，两原告委托被告出售坐落于XX花园XX幢XXXX室抵押房屋一套，房屋售价为154万元。被告拿到该售房款后，扣除原告应归还的借款等相关费用后，剩余人民币289416.18元未归还两原告。后两原告多次与被告协商无果，被告拒不返还。现请求法院依法判令被告立即返还原告不当得利售房款人民币289416.18元；判令依法注销XX花苑XX幢XXX室房屋的抵押登记；判令依法注销（2012）苏苏城证民内字第4533号公证书；诉讼费用由被告承担。
被告潘荣华辩称：1、我出借原告的借款金额应为80万元，原告诉称的另7万元借款是被告作为中间人由案外人汪XX向原告出借的借款，当时我向汪XX出具了借条，后原告张瑛向我出具了借条。2、原告仅支付了2013年3月16日之前的借款利息，后我将两原告名下的坐落于XX花园XX幢XXXX室房屋进行了出售，售价为154万元，扣除该房屋上未还贷款、相关借款利息、房屋税费、物业管理费、水电费、租房费、搬家费及开锁费等各项费用后已无余款，原告还欠我162012.82元。3、因原告仍有结欠款项未归还，故我不同意原告主张的注销XX花苑XX幢XXX室房屋的抵押登记及注销（2012）苏苏城证民内字第4533号公证书的诉讼请求。4、我不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2011年9月16日，原告张瑛同时代理原告刘国荣作为借款人（债务人、抵押人）与被告潘荣华作为出借人（债权人、抵押权人）前往苏州市苏城公证处签订编号为（2011）借字TCD-110916号抵押借款合同一份，约定借款人向出借人借款人民币40万元，借款期限为12个月即自2011年9月16日起至2012年9月16日止，利息支付以合同为准，本金到期日以实际放款日为计算基准；借款期限内的年利率为18%；利息结算：分别于2011年9月20日、2011年12月20日、2012年3月20日、2012年6月20日各支付18000元；逾期违约金：在借款期间，借款人如未按约定的时间支付利息，自应付之日起每日按应付本金的千分之一支付本金违约金及利息的千分之十支付利息违约金给出借人，借款利息及保证合同项下逾期违约金正常计算；抵押人自愿将坐落于XX花苑XX幢XXX室、房产证号为10××71、建筑面积为XX平方的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押期限为自2011年9月16日起至2012年9月16日止；当事人因违反本合同条款，给对方造成经济损失的，应向对方支付借款合同项下借款额20%违约金，违约金不足以弥补对方损失的，违约方还应就不足部分予以赔偿。同日，苏州市苏城公证处出具（2011）苏苏城证民内字第797号公证书，对上述抵押借款合同内容进行了确认。当日，原告张瑛同时代理原告刘国荣作为借款人（债务人、抵押人）与被告潘荣华作为出借人（债权人、抵押权人）又签订一份抵押借款合同，约定借款人向出借人借款人民币20万元，借款期限为12个月即自2011年9月16日起至2012年9月16日止；借款期限内的年利率为18%；利息结算：分别于2011年9月20日、2011年12月20日、2012年3月20日、2012年6月20日各支付9000元；抵押房产为XX花园XX幢XXXX室，抵押期限为2011年9月16日至2012年9月16日，关于逾期违约金等约定事项与上述公证的合同约定一致。后原、被告双方在房管部门为XX花苑XX幢XXX室房屋办理了一般抵押登记手续，但未为XX花园XX幢XXXX室房屋办理抵押登记手续。
2012年9月10日，两原告与被告协商约定延长XX花园XX幢XXXX室房屋抵押担保的借款20万元，同时两原告再向被告借款20万元，双方于当日前往苏州市苏城公证处签订合同编号为（2012）借字TCD0910号抵押借款合同一份，约定被告向两原告出借借款的金额为40万元，借款期间为6个月即2012年9月10日至2013年3月9日，年利率为18%、月利率为1.5%；利息结算：分别于2012年12月10日和2013年3月9日各支付利息18000元；于2013年3月9日归还本金40万元；抵押房屋仍为XX花园XX幢XXXX室，抵押期间为2012年9月10日至2013年3月9日，关于逾期违约金等事项与苏州市苏城公证处出具的（2011）苏苏城证民内字第797号公证书中所涉抵押借款合同约定内容一致。
2012年9月16日，两原告作为借款人与被告作为出借人就已公证的（2011）苏苏城证民内字第797号公证书中所涉合同编号为（2011）借字TCD-110916号抵押借款合同签订借款延展合同一份，约定因借款合同已到期，刘国荣、张瑛仍需使用此笔资金，故借款方向出借方续借人民币40万元，年利率为18%，借款期间为2012年9月20日至2013年9月19日止，借款人需在2013年9月19日前向出借人付清12个月的利息72000元和本金40万元，如违约，借款人愿意承担每天支付本金额的千分之三的经济赔偿责任及利息的千分之十的（按月合计利率）违约金给出借人，原来利息正常照算；抵押房产仍为XX花苑XX幢XXX室，抵押期限为2011年9月16日至2013年9月20日。2012年9月20日，两原告向被告出具借据两份，其中一份就合同编号为（2011）借字TCD-110916号抵押借款合同的延展合同中所涉借款40万元，明确两原告分别于2012年12月20日、2013年3月20日、2013年6月20日各支付借款利息18000元，于2013年9月20日归还借款本金40万元；另一份就（2012）借字TCD0910号抵押借款合同中所涉借款40万元，明确两原告分别于2012年12月20日、2013年3月20日各支付借款利息18000元，于2013年3月20日支付借款本金40万元。
2013年3月18日，张瑛向潘荣华借款2万元，并向潘荣华书写借条一份，载明：今借到潘荣华人民币贰万元整，五月一日前归还（2013年5月1日前）。2013年4月18日，张瑛向潘荣华借款5万元，同时向潘荣华书写借条一份，明确：借款人张瑛因公司急需现金周转壹个月，特向出借人潘荣华借款人民币伍万元正，该资金仅限于公司使用；借款人承诺在2013年4月18日起至2013年5月17日前归还出借人所借本金（借款期限一个月），若借款人违约，自愿按每天付伍佰元的违约金利息付给出借人。
2014年10月14日，潘荣华作为刘国荣的委托代理人通过苏州XX经纪有限公司将XX花园XX幢XXXX室出售给案外人何XX，但双方在网签苏州市存量房买卖合同时约定的售房款为120万元，实际以154万元的价格成交，其中何XX通过苏州市房产交易登记管理中心支付潘荣华120万，直接向潘荣华支付现金2万元，余额32万元通过苏州XX经纪有限公司向潘荣华支付。2014年12月15日，潘荣华收到苏州市房产交易登记管理中心转支付的120万元，相关房产过户手续也办理完毕。
2015年1月17日，被告向两原告出具说明一份，载明：1、从2012年9月10日起，刘国荣、张瑛向潘荣华借款现金人民币捌拾万元正（本金），利息付到2013年3月20日，之后的利息从未付过。另外，于2013年3月20日和2013年4月18日，分别再借人民币5万（伍万元）和2万元（贰万元），合计本金人民币捌拾柒万元。2、2014年12月出售XX花园房产，扣除银行贷款、中介费等一切费用后余额（154万-344583.82=1195416.18）。3、从2014年11月20日止，刘国荣、张瑛还欠潘荣华本金肆拾万（400000元），2014年11月20日之前的本金捌拾柒万加利息（从2013年3月20日后的利息是725416.18元），总应付1595416.18元，扣XX花园出售房款1195416.18元，实还欠40万（肆拾万）。
审理中，被告陈述：1、其于2015年1月17日出具的说明中所涉344583.82元包含XX花园房屋上的原银行贷款、买卖房屋中介费、房屋税费、保证金、物业管理费、水电费、租房费、搬家费及开锁费等各项费用。2、涉案借款80万元的借款利息已由原告付至2013年3月15日，之后未支付利息，因相关抵押借款合同中均约定了违约金条款，依照法律规定，未付借款利息及违约金等金额之和可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，现被告自2013年3月16日起按贷款年利率6.15%的四倍即24.6%计算至2014年12月15日（收到XX花园XX幢XXXX室房屋房款之日）止共计21个月，计算利息为344400元。后原告表示对被告主张的借款本金80万元逾期未支付利息（含违约金在内）自2013年3月16日起至2014年12月15日止进行计算没有异议。
另查明，中国人民银行于2011年7月7日将贷款期限为一年至三年的贷款基准利率调整为6.65%，于2012年4月6日调整为6.4%，于2012年7月6日调整为6.15%，于2014年11月22日调整为6%。审理中，被告主张涉案80万元的借款年利率自2013年3月16日起至2014年12月15日止期间的银行贷款同档年利率6.15%的四倍即24.6%计算。原告表示同意该80万元借款年利率自2013年3月16日起至2014年12月15日止期间按被告述称的24.6%计算，同时原告同意于2013年4月18日向被告借款5万元的逾期未付利息（含违约金）按年利率24.6%的标准进行计算。
再查明，两原告于2012年9月10日前往苏州市苏城公证处书写委托书一份，并要求公证处对该公证处进行公证，载明：委托人为刘国荣、张瑛，受托人为潘静，委托人共同委托受托人办理位于XX花苑XX幢XXX室房屋（建筑面积：XX平方米）及XX幢X号车库相关事宜：一、委托事项为代为签订《存量房买卖契约》，办理网签或网签撤销等相关手续，并办理该房屋过户登记至买受人名下的房屋所有权转移登记及国有土地使用权的变更登记手续，缴纳相关税费及办理相关手续；代为办理存量房资金托管手续，签署或撤销《存量房交易资金托管协议》，并代为领取托管资金；全权办理该房产的水、电、过户手续；代为查询上述房屋的相关档案信息。二、委托权限为全权委托。三、有无转委托权：有。四、委托期限为至上述事项办理完毕止。2012年9月14日，苏州市苏城公证处出具（2012）苏苏城证民内字第4533号公证书一份，对上述委托书的书写人及书写内容等事项进行了公证。
以上事实，有原告提供的公证书、抵押借款合同、借款延展合同、说明、房屋权属登记信息表，被告提供的银行进账单、售房发票、税费缴费单、收据、收条、房屋租赁合同、贷款归还凭证、借据，本院制作的谈话笔录及当事人的陈述在案证实。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人损失的法律事实。不当得利返还请求权人应对得利方受有利益且取得利益没有合法根据承担举证责任。本案中，两原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向两原告出借了多笔借款，后两原告委托被告出售XX花园XX幢XXXX室房屋以房款抵扣相应借款本息，被告以房屋成交价为154万元将上述房屋出售并实际受取了该房款，被告自认扣除银行贷款、出售房屋时产生的各项中介费、税费等一切费用合计344583.82元后还剩1195416.18元。本案双方争议的焦点在于该剩余房款1195416.18元扣除相关借款本金、利息及违约金后还有无剩余款项问题。关于借款本金金额，原告主张共借款87万元，被告主张共借款80万元，双方在2013年3月18日发生的借款2万元和在2013年4月18日发生的借款5万元，其仅作为中间人介绍原告张瑛向案外人汪XX借款的观点，因张瑛向潘荣华书写的相关借条中均明确出借人为潘荣华，故潘荣华的上述观点本院不予采信，认定被告出借原告借款的总金额为87万元。关于借款利息及违约金金额问题，被告于2015年1月17日向两原告出具的说明中已明确“从2012年9月10日起，刘国荣、张瑛向潘荣华借款现金人民币捌拾万元正（本金），利息付到2013年3月20日，之后的利息从未付过”，故可以认定原告自2013年3月21日起至涉案出售房屋交易完成即2014年12月15日止未向被告支付过该80万元的利息。庭审中，原、被告双方均同意自2013年3月16日起按银行同档贷款利率的4倍即24.6%标准计算该借款80万元的逾期未付利息（含违约金）至2014年12月15日，但因该利率在2014年11月22日已超出银行同档同期的基准利率的四倍24%，故确定2013年3月16日至2014年11月21日共计二十个月零五天（20.17个月）按利率24.6%标准计算金额为330788元（80万×24.6%÷12月×20.17月），2014年11月22日至2014年12月15日共计24天按利率24%标准计算金额为12800元（80万×24%÷12月÷30日×24日）；关于2013年3月18日发生的借款2万元，因借条中并未约定利息，视为该笔借款没有约定利息；关于2013年4月18日发生的借款，双方约定还款日为2013年5月17日，但未约定借款期间的利息，对逾期未付违约金按每天伍佰元的标准约定超出银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持，故认定2013年5月18日至2014年11月21日共计十八个月零三天（18.1月）按6.15%的4倍即24.6%计算的违约金为18552.5元，2014年11月22日至2014年12月15日共计24天按利率24%标准计算违约金的金额为800元（5万×24%÷12月÷30日×24日）。以上借款本金、利息及违约金合计1232940.5元，该金额已超出剩余房款1195416.18元，抵扣后被告并未从原告处取得不当利益，故原告要求被告立即归还不当得利289416.18元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求注销XX花苑XX幢XXX室房屋的抵押登记手续及注销（2012）苏苏城证民内字第4533号公证书的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，在本案中不予理涉，原告可另循法律途径解决相关事宜。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张瑛、刘国荣的全部诉讼请求。
案件受理费5641元，由原告张瑛、刘国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 耿杰圣
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁晓艳