天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第453号
上诉人（原审被告）天津滨海华贸置地有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号。
法定代表人周忻，执行总裁。
委托代理人李婷，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人张维涛，天津日昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号。
法定代表人张永祥，董事长兼总经理。
委托代理人崔坤，该公司法务部职员。
委托代理人王修森，该公司法务部职员。
上诉人天津滨海华贸置地有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人天津滨海华贸置地有限公司的委托代理人李婷，被上诉人天津海盛石化建筑安装工程有限公司的委托代理人崔坤、王修森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司（以下简称海盛公司）与被告天津滨海华贸置地有限公司（以下简称�贸公司）于2010年7月13日签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方（即本案原告）购买甲方（即本案被告）开发的坐落于塘沽区滨河路东侧滨海华贸中心-326号商品房，房屋总价款为人民币815881元。合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2011年12月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方……。”第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.3向乙方支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的时间将涉诉房屋交付原告。2013年6月26日，被告通知原告于2013年6月27日接收房屋。原告去被告处办理交房手续时，认为被告不能提供具备竣工验收证明及相关符合交付标准文件的房屋，故未接收房屋。
涉诉房屋于2012年11月21日竣工验收，于2013年5月7日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。
原告与被告、天津市青龙建筑安装工程有限公司签订的《室内装修施工合同》，约定原告委托天津市青龙建筑安装工程有限公司完成涉诉房屋毛坯房验收及交付手续，并从即日起室内装修开工，自开工之日起180天内室内装修竣工。
海盛公司原审诉讼请求：1、判令被告向原告交付经天津市城乡�设和交通委员会竣工验收备案合格的房屋；2、判令被告向原告支付自2011年12月30日起至实际交房之日止逾期交房的购房款利息和违约金（利息按现行银行贷款利率6.31%，违约金按照合同第五条依照每日按房款万分之0.3计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且并不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行己方义务。原告依约履行了支付购房款的义务，被告应按合同约定将竣工验收合格的商品房交付原告。在买卖合同约定的交房时间被告确实未能交房，存在违约的情况，被告应当承担相应的违约责任。被告对于其违约情况不持异议，亦同意给付逾期交房利息及违约金，但对于起止时间与原告有分歧。一、对于起算时间，因双方买卖合同明确约定交房时间为2011年12月30日前，故逾期交房利息及违约金应自2011年12月31日起算。被告提出因涉诉房屋为精装修，违约责任的起算时间为2012年6月28日，即在违约责任中将装修期180天扣除的抗辩理由，原审法院认为，房屋买卖合同与装修施工合同系约定不同的事项，且装修施工合同中明确约定该合同独立于房屋买卖合同，不应以装修施工合同中约定的装修期推延被告的交付商品房时间，另外，被告通知原告于2013年6月27日收房，但该通知仅说明涉诉房屋已经具备交付条件，未提及所交房屋系毛坯还是精装，且被告认可原告购买的涉诉房屋系精装修房屋，双方所签订的《天津市商品房买卖合同》约定价格系精装修房屋价格，房屋的装修价格已经包含在房屋价款及相关税费中，被告应当向原告交付与房屋价款一致的精装修房屋，故被告认为应当在逾期交房天数基础上扣减180日装修期间�抗辩理由，原审法院不予支持。二、对于逾期交房利息及违约金计算的截止时间，原审法院认为应确认到2013年6月26日，因为被告通知原告收房的时间为2013年6月27日，在该时间涉诉房屋已经符合买卖合同约定的交付条件，原告因涉诉房屋未经有消防、规划、环保等部门出具的综合验收合格的相关竣工验收备案，故不同意接收房屋，但涉诉房屋已于2012年11月21日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五方验收合格，于2013年5月7日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，证明在被告通知原告收房的时间点，该房屋已经具备合同约定的交付条件，且被告已履行通知收房义务，故应确定2013年6月26日为截止时间。故原告主张的自2011年12月31日起至2013年6月26日止的逾期交房利息及违约金，符合合同约定，原审法院予以支持，超过部分，原审法院不予支持。三、至于原告要求被告给付经天津市城乡建设和交通委员会等部门综合验收备案合格的房屋的诉讼请求，因双方买卖合同约定的交房条件为商品房竣工并经验收合格，并未约定应综合验收合格，涉诉房屋已符合双方约定的交房条件，被告按照合同约定已经履行通知收房义务，但原告无正当理由未予接收，故原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。至于涉诉房屋钥匙及相关手续的办理，原告在本案中并未明确提出请求，双方当事人可以自行办理，如发生争议，双方可据证另行解决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告天津滨海华贸置地有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司自2011年12月31日起至2013年6月26日止的逾期交房利息及违约金（利息以815881元为基数�按银行同期贷款利率计算；违约金每日按815881元的万分之0.3计算）；二、驳回原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元（原告已交纳），由原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司负担269元，由被告天津滨海华贸置地有限公司负担2000元，于本判决生效之日起十日内给付原告。”
一审宣判后，上诉人华贸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人承担2012年6月28日至2013年6月26日止的利息及违约金，或发回重审；2、诉讼费用由对方负担。主要理由：双方当事人虽在商品房买卖合同中约定交房时间为2011年12月30日，但上诉人已将涉诉房屋交付给案外人天津�青龙建筑安装工程有限公司（以下简称青龙公司）进行装修，该180天的装修期间应在逾期交房期限内扣除。
被上诉人海盛公司辩称：不同意华贸公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：双方当事人签订的装修合同系独立合同，其约定的180天的装修期间不应在逾期天数内扣除。
上诉人华贸公司在二审庭审后提交青龙公司出具的确认回执，用于证明华贸公司已于2012年11月22日向青龙公司交付毛坯房状态的涉诉房屋。被上诉人海盛公司对该证据的真实性予以认可，但认为该证据不能证明上诉人华贸公司彼时已交付符合合同约定的房屋，且该证据不属于二审期间新的证据。本院对该证据的关联性不予认可，且上诉人在二审庭审后提交该证据，已超过举证期限，因此本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，关于上诉人主张双方当事人以及案外人青龙公司在《室内装修施工合同》中约定的180天装修期间应当在上诉人的违约期间内扣除的问题。上诉人主张双方当事人在商品房买卖合同中约定的交房条件为竣工验收合格，即双方当事人在商品房买卖合同中约定的2011年12月30日的交房时间系对应交付毛坯房时间。被上诉人主张双方当事人在商品房买卖合同中约定的815881元房屋价款中已包含涉诉房屋精装修的费用，而双方当事人及案外人青龙公司签订的装修合同并未约定装修费用，也未与被上诉人协商，该装修合同并不能充分表达海盛公司的意思表示，因此装修合同中约定的180天装修期间不应在上诉人逾期交房违约期间内扣除，双方当事人在商品房买卖合同中约定的2011年12月30日的交房时间系对应交付精装修房的时间。双方当事人对商品房买卖合同中约定的2011年12�30日的交房时间所对应的交房条件存有不同的解释。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”双方当事人签订的商品房买卖合同中关于交房时间的条款显系格式条款，而双方当事人对交房条件的解释均有一定的依据，而上诉人是格式条款的提供者，应当采用对其不利的解释，即被上诉人主张的2011年12月30日交房时间所对应交房条件为精装修房屋。
上诉人有义务向被上诉人交付精装修的房屋，因此对涉诉房屋进行精装修属于上诉人的合同义务，该装修期间并不影响双方当事人对涉诉房屋的交房时间的约定，因此上诉人应当在商品房买卖合同约定的交房时间即2011年12月30日向被上诉人交付精装修的房屋，上诉人于2013年6月27日通知被上诉人接受涉诉房屋，上诉人逾期交付涉诉房屋的期间应为合同约定的交房日期2011年12月30日至通知被上诉人交房的2013年6月27日。
综上所述，上诉人主张应在其逾期交付涉诉房屋的违约期间内扣除180天的装修期间，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计2078元，由上诉人天津滨海华贸置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李宝罡
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳