浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1647号
原告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪欧菲电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
被告：宁波海慈车业有限公司。住所地：慈溪市新浦镇高桥村。
法定代表人：胡誓丰，该公司执行董事。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：宁波奇鼎机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：胡鹏年，该公司董事长。
被告：王琼菲，系宁波奇鼎机械有限公司会计。
被告：胡鹏年，系宁波奇鼎机械有限公司董事长。
被告：陈玲，系慈溪欧菲电器有限公司董事长。
被告：余锋，系慈溪欧菲电器有限公司总经理。
原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）为与被告慈溪欧菲电器有限公司（以下简称欧菲公司）、宁波海慈车业有限公司（以下简称海慈公司）、宁波奇鼎机械有限公司（以下简称奇鼎公司）、王琼菲、胡鹏年、陈玲、余锋金融借款合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托代理人徐卫，被告海慈公司的法定代表人胡誓丰及其委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告欧菲公司、奇鼎公司、王琼菲、胡鹏年、陈玲、余锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告临商银行起诉称：2012年8月22日，原告与被告海慈公司、奇鼎公司、陈玲、余锋签订合同号为临商慈银高保字第120306009号《最高额保证合同》，约定被告海慈公司、奇鼎公司、陈玲、余锋自愿为原告自2012年8月22日起至2013年8月21日止期间内向被告欧菲公司提供的最高债权余额2750000元提供最高额连带责任保证担保。2013年4月16日，原告与被告欧菲公司签订合同号为临商慈银借字第130405015号《流动资金借款合同》，约定由原告为被告欧菲公司提供贷款2500000元，借款期限自2013年4月16日起至2013年10月15日止，借款年利率7.28%，按月结息，20日为结息日，本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，对应的担保合同为上述《最高额保证合同》。同日，原告按约向被告欧菲公司发放借款2500000元。同年4月18日，原告与被告海慈公司、奇鼎公司、王琼菲、胡鹏年签订合同号为临商慈银高保字第130405017号《最高额保证合同》，约定被告海慈公司、奇鼎公司、王琼菲、胡鹏年自愿为原告自2013年4月18日起至2014年4月17日止期间内向被告欧菲公司提供的最高债权余额4500000元提供最高额连带责任保证担保，上述《流动资金借款合同》项下原告尚未受偿的债权本金及其利息、逾期利息、罚息等也属于本合同保证担保的债权范围。同日，原告与被告陈玲、余锋签订合同号为临商慈银高保字第130405018号《最高额保证合同》，约定被告陈玲、余锋自愿为原告自2013年4月18日起至2014年4月17日止期间内向被告欧菲公司提供的最高债权余额6000000元提供最高额连带责任保证担保，上述《流动资金借款合同》项下原告尚未受偿的债权本金及其利息、逾期利息、罚息等也属于本合同保证担保的债权范围。同日，原告与被告欧菲公司签订合同号为临商慈银借字第130405018号《流动资金借款合同》，约定由原告为被告欧菲公司提供贷款1250000元，借款期限自2013年4月18日起至2013年10月17日止，借款年利率6.44%，按月结息，20日为结息日，本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，对应的担保合同为临商慈银高保字第130405017号《最高额保证合同》和临商慈银高保字第130405018号《最高额保证合同》。同日，原告按约向被告欧菲公司发放借款1250000元。被告欧菲公司借款后仅按约付息至2013年4月20日，尚欠原告借款3750000元及自2013年4月21日起的利息。其余被告也未履行担保之责。原告诉请判令：1.被告欧菲公司即时归还原告借款本金3750000元，并支付自2013年4月21日起至判决确定的履行日止的利息（借款期限内对借款本金2500000元部分按年利率7.28%计，起诉后按年利率10.92%计，借款期限内对借款本金1250000元部分按年利率6.44%计，起诉后按年利率9.66%计。其中至2013年8月20日止的利息为94062.50元）；2.被告欧菲公司即时支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元；3.被告海慈公司、奇鼎公司、王琼菲、胡鹏年、陈玲、余锋对被告欧菲公司应清偿的款项共同承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由七被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式如下：2500000元借款的利息自2013年4月21日起至2013年10月15日止按年利率7.28%计算，2013年10月16日之后按年利率10.92%计算；1250000元借款的利息自2013年4月21日起至2013年10月17日止按年利率6.44%计算，2013年10月18日后按年利率9.66%计算。
被告海慈公司在法定答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实和诉请没有意见，但被告海慈公司资金困难，无力履行担保责任。
原告临商银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《最高额保证合同》（合同号为临商慈银高保字第120306009号）一份，证明被告海慈公司、奇鼎公司、陈玲、余锋为被告欧菲公司向原告借款在最高借款限额2750000元范围内提供连带保证责任的事实；
2.《流动资金借款合同》（合同号为临商慈银借字第130405015号）一份、2013年4月16日《借款凭证》一份，证明原告向被告欧菲公司提供贷款2500000元，合同对付息方式及违约责任等事项作了约定事实；
3.《最高额保证合同》（合同号为临商慈银高保字第130405017号）一份，证明被告奇鼎公司、海慈公司、王琼菲、胡鹏年为被告欧菲公司向原告的借款在最高额借款限额4500000元范围内提供连带保证责任的事实；
4.《最高额保证合同》（合同号为临商慈银高保字第130405018号）一份，证明被告陈玲、余锋为被告欧菲公司向原告的借款在最高额借款限额6000000元范围内提供连带保证责任的事实；
5.《流动资金借款合同》（合同号为临商慈银借字第130405018号）一份、2013年4月18日《借款凭证》一份，证明原告向被告欧菲公司提供贷款1250000元，合同对付息方式及违约责任等事项作了约定的事实；
6.《委托律师合同》一份、《宁波增值税普通发票》一份，证明原告为实现债权支付律师代理费30000元的事实。
经庭审质证，被告海慈公司对原告提供的证据均无异议。
被告海慈公司未向本院提供证据。
被告欧菲公司、奇鼎公司、王琼菲、胡鹏年、陈玲、余锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，能够相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实除与原告诉称的一致外，另查明：两份《流动资金借款合同》均还约定借款人违反合同约定或者明确表示或者以行为明确表示不愿清偿其已到期或未到期债务，原告有权提前收回已发放借款；被告欧菲公司未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等由借款人承担。三份《最高额保证合同》均还约定保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、律师费等。原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已如约提供借款给被告欧菲公司，被告欧菲公司理应按约还本付息，未按约支付利息已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款。现原告通过起诉方式行使提前收贷权利，符合法律规定。因被告欧菲公司未按约支付利息导致本案讼争，且原告与被告欧菲公司已就律师费的负担作出约定，故被告欧菲公司理应承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告海慈公司、奇鼎公司、王琼菲、胡鹏年、陈玲、余峰应当对涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告欧菲公司追偿。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪欧菲电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款3750000元及自2013年4月21日起至本判决确定的履行日止的利息（其中2500000元借款的利息自2013年4月21日起至2013年10月15日止按年利率7.28%计算，2013年10月16日后按年利率10.92%计算；1250000元借款的利息自2013年4月21日起至2013年10月17日止按年利率6.44%计算，2013年10月18日后按年利率9.66%计算）及律师代理费30000元；
二、被告宁波海慈车业有限公司、宁波奇鼎机械有限公司、王琼菲、胡鹏年、陈玲、余锋对上述第一项判决确定的被告慈溪欧菲电器有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪欧菲电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37790元，减半收取计18895元，保全申请费5000元，合计诉讼费23895元，由被告慈溪欧菲电器有限公司、宁波海慈车业有限公司、宁波奇鼎机械有限公司、王琼菲、胡鹏年、陈玲、余锋共同负担，其中案件受理费18895元于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全申请费5000元因原告已垫付，由七被告直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。