wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第532号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
�定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人李辉，该社职工。
被告孙桂林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙竹松，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙永清，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告孙桂林、孙竹松、孙永清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告孙桂林、孙竹松、孙永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告孙桂林于2012年11月16日在原告处申请借款17000元，由被告孙竹松、孙永清提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告孙桂林未还款，被告孙竹松、孙永清未履行担保责任，�求被告归还借款17000元及利息2288.11元（截止到2014年5月20日），2014年5月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告孙桂林、孙竹松、孙永清在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告孙桂林与原告签订了借款合同。原告向被告孙桂林提供借款17000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2012年11月16日至2013年11月15日，被告孙桂林不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告孙竹松、孙永清与原告签订了保证合同，为被告孙桂林借款提供连带责任保证。合同约定，被告孙竹松、孙永清自愿为被告孙桂林借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告孙桂林履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、�利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。借款凭证载明，借款期限自2012年11月16日至2013年11月15日止，借款月利率为11.5‰。原告按约发放了借款，被告孙桂林在借款凭证上签名并捺印。2013年11月15日借款到期后，被告孙桂林未还款，被告孙竹松、孙永清未履行担保责任。原告于2014年6月19日诉至本院，要求三被告偿还借款17000元及利息2288.11（计算至2014年5月20日），2014年5月21日起至还款之日的逾期利息、复利，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告孙桂林、孙竹松、孙永清之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告孙桂林在借款到期后未还款，被告孙竹松、孙永清未履行担保责任�其行为构成违约，应承担违约责任。被告孙竹松、孙永清作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂林于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金17000元，利息2288.11元（计算至2014年5月20日），并承担借款17000元自2014年5月21日起至还款之日按月利率17.25‰计算的逾期利息。同时按照人民银行规定计付复利给原告。
二、被告孙竹松、孙永清对被告孙桂林上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告孙桂林追偿。
案件受理费282元，由被告孙桂林、孙竹松、孙永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林海英
第4页
第3页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终986号
上诉人（原审被告）：刘维生，男，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：张东杰，男，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：姚金平，女，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：刘星歌，女，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：刘星歌。
原审被告：黎锋，男，汉族，住福建省永安市。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
负责人：叶元钗。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区。
负责人：吴云雄。
上诉人刘维生因与被上诉人张东杰、姚金平、刘星歌、张某，原审被告黎锋、安邦财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1580号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人住所地为福建省永安市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省永安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，本案的事故发生地在广东省佛山市顺德区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为事故发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘秀莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13677号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：李欣、姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：曼卡龙珠宝股份有限公司。
法定代表人：孙松鹤。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告曼卡龙珠宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》的规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷案件，故本案应移送杭州互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州互联网法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年八月三十日
书 记 员 富建萍
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执268号
申请执行人:南宁港置房地产顾问有限公司，汉族，南宁市。
被执行人:广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地广西德保县。
申请执行人南宁港置房地产顾问有限公司与被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1024民初641号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付支付申请人南宁港置地产顾问有限公司服务费人民币72000元，佣金人民币70855元。本院于2017年10月26日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 晓
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执268号申请执行人:南宁港置房地产顾问有限公司，汉族，南宁市。被执行人:广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地广西德保县。申请执行人南宁港置房地产顾问有限公司与被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1024民初641号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付支付申请人南宁港置地产顾问有限公司服务费人民币72000元，佣金人民币70855元。本院于2017年10月26日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一八年四月二十八日书记员  王 晓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1471号
罪犯卜祥杰，男，1963年10月20日出生，汉族，河南省滑县人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年7月1日作出（2012）北刑初字第56号刑事判决，认定被告人卜祥杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。刑期自2009年10月11日起至2020年10月10日止。卜祥杰等不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）安中刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年11月30日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯卜祥杰减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人卜祥杰于2007年7、8月份及2008年，受人指使对供电局电表进行改装盗电。该参与盗电价值271847.85元。该系主犯。
罪犯卜祥杰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯卜祥杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卜祥杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜祥杰准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年10月11日起至2019年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民界初字第00049号原告刘帆，男，汉族，1987年9月1日出生。被告林大锋，男，汉族，1990年1月22日出生。被告李涛，男，汉族，1982年12月4日出生。原告刘帆与被告林大锋、被告李涛民间借贷纠纷一案，因案件需要，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毕琼杰二〇一五年五月十一日书记员  路莉莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6029号
原告仇凤梅，女，1961年4月18日生，汉族，个体，住吉林市丰满区世纪花园*栋*单元**号。
被告田宝立，男，1980年6月2日生，汉族，个体，住德惠市惠发街周家村隽家屯*组。
被告宋巍巍，女，1982年1月21日生，汉族，个体，住德惠市胜利街永青村前湾子屯*组。
被告德惠市宏悦食品有限公司
法定代表人肖英，经理。
原告仇凤梅与被告田宝立、宋巍巍、德惠市宏悦食品有限公司借款合同纠纷一案，因原告仇凤梅未在本院规定的限期内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25200.00元（缓交）由原告仇凤梅负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛晓宇
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：丁某珍，女，1965年1月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：丁某泉，男，1967年6月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：杨树雄，系广东新安律师事务所律师。
委托代理人：唐楚萍，系广东新安律师事务所律师。
上诉人丁某珍不服潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第411-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁某珍上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地在潮州市湘桥区，但已于2011年5月搬迁到枫溪区詹厝村居住至今，上诉人已向原审法院提交了租赁合同证明，本案应由枫溪人民法庭管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的枫溪人民法庭审理。
本院经审查认为：丁某泉向原审法院起诉并提出判令与丁某珍离婚等诉讼请求，双方之间的纠纷是离婚纠纷。结合丁某珍的上诉理由以及原审裁定的认定，本案争议焦点是能否认定丁某珍的经常居住地在潮州市枫溪区、原审法院对本案是否具有管辖权。
丁某珍为证明其经常居住地在潮州市枫溪区，提供了《租赁合同书》一份。经查，该《租赁合同书》不足以证明其经常居住地为潮州市枫溪区詹厝村。丁某珍也未能提供其他证据证明其在潮州市枫溪区已连续居住一年以上。因此，丁某珍认为其经常居住地在潮州市枫溪区的上诉理由不能成立。丁某泉向原审法院提交的潮州市公安局出具的《人口信息查询表》显示丁某珍的住址是广东省潮州市湘桥区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，丁某珍的住所地在原审法院辖区，原审法院作为丁某珍住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。丁某珍上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟群
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一四年四月八日
书 记 员 彭 翔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1126号
原告：张丽,女,1975年6月18日出生,汉族,个体。
委托诉讼代理人：李红伟，男，1972年8月21日出生，汉族，住大武口区文明南路***号，特别授权代理。
被告：顾占红，男，1975年5月8日出生，汉族，个体。
被告：吕祥，男，1975年5月21日出生，汉族，个体。
原告张丽与被告顾占红、吕祥执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人李红伟、被告顾占红到庭参加了诉讼。被告吕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求对×××号丰田牌轿车给予执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张丽诉吕祥民间借贷纠纷一案，大武口区法院作出了（2016）宁0202民初1700号调解书，执行时查封了吕祥×××号丰田牌小型轿车，2017年3月21日案外人顾占红提出执行异议申请，大武口区法院作出了（2017）宁0202执异22号裁定书，认为异议成立，中止对该车辆的执行，原告认为该裁定错误，因为原告丈夫2014年在中级法院申请执行吕祥案件中就查封了该车辆，吕祥很清楚，没有提出异议，事过三年法院查封该车辆案外人又提出异议，显然案外人的买卖协议有问题，为此原告诉至法院，要求判如所请。
被告顾占红辩称，不同意对涉案车辆进行执行。涉案车辆是2012年我从被告吕祥手中买来的，当时车辆有一年的按揭贷款没有偿还，所以没有及时办理车辆过户手续。2013-2016年车辆是顾占红在使用，车辆所有花费也均是由顾占红支出。
被告吕祥未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见。
本院组织双方举证、质证，原告张丽向本院提交的证据，被告的质证意见：
证据一、二手车买卖合同一份、收条一份，证明2011年12月被告吕祥为了向原告借款给原告抵押涉案车辆。
被告顾占红对上述证据不认可，收条不是吕祥的字迹，买卖合同的住所及签名均不是吕祥所写。
证据二、原告给被告吕祥缴纳的公安处罚决定书十四份，证明2012年11月16日之前涉案车辆的费用都是由原告支出。
被告顾占红对真实性认可，处罚单不能证明是原告给被告吕祥处理的。
证据三、执行裁定书一份，证明原告申请法院对涉案车辆进行查封。
被告顾占红对真实性、关联性、合法性无异议。
本院对原告提交的证据分析认证意见：本案审查被告是否拥有涉案车辆的实体权利以及该权利是否能够排除法院的查封行为，故原告提交的证据一与本案待证事实没有关联性，本院不予确认；被告对原告提交的证据二、三真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
被告顾占红向本院提交的证据、原告的质证意见：
证据一、二手车买卖合同、收条各一份，证明被告顾占红和吕祥的买卖合同是真实的。
原告对证据中吕祥的签字的真实性无异议，对证明目的不认可，吕祥与被告之间也是以借款的形式签订的合同。
证据二、2013年8月20日-2016年8月29日交强险、商业险保单各四份，证明涉案车辆虽然没有过户，但一直是顾占红占有使用。公安处罚决定书六份，证明被处罚人均是顾占红，接受处罚人也是顾占红，顾占红在实际使用该车辆。
原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告顾占红在使用车辆的过程中形成的违章理应由被告缴纳，并不能证明车是被告顾占红买来的。
本院对被告的认证意见：原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
被告吕祥未向法庭提交证据。
经本院审理确认以下案件事实：2012年1月15日，被告吕祥与被告顾占红签订《二手车买卖合同》一份，约定吕祥将×××号车辆以20万元出卖给顾占红，当日被告吕祥给顾占红出具收条一份，载明吕祥收到顾占红20万元车款。后被告吕祥将车辆行驶证、购车发票、车辆交付给被告顾占红。被告顾占红缴纳2013年8月20日-2016年8月29日交强险及商业险，处理期间的公安处罚。大武口区法院执行原告申请吕祥执行案件时，查封了被告吕祥×××号丰田牌小型轿车，2017年3月21日案外人顾占红提出执行异议申请，大武口区法院作出了（2017）宁0202执异22号裁定书，认为异议成立，中止对该车辆的执行，原告认为该裁定错误，为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告顾占红提供的保险单及违章处理罚单能够证明被告顾占红实际占有使用涉案车辆，其所提交的证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求不应得到支持。被告吕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长张国华
人民陪审员赵景伟
人民陪审员许安平
二〇一七年八月二十二日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1126号原告：张丽,女,1975年6月18日出生,汉族,个体。委托诉讼代理人：李红伟，男，1972年8月21日出生，汉族，住大武口区文明南路***号，特别授权代理。被告：顾占红，男，1975年5月8日出生，汉族，个体。被告：吕祥，男，1975年5月21日出生，汉族，个体。原告张丽与被告顾占红、吕祥执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人李红伟、被告顾占红到庭参加了诉讼。被告吕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求对×××号丰田牌轿车给予执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张丽诉吕祥民间借贷纠纷一案，大武口区法院作出了（2016）宁0202民初1700号调解书，执行时查封了吕祥×××号丰田牌小型轿车，2017年3月21日案外人顾占红提出执行异议申请，大武口区法院作出了（2017）宁0202执异22号裁定书，认为异议成立，中止对该车辆的执行，原告认为该裁定错误，因为原告丈夫2014年在中级法院申请执行吕祥案件中就查封了该车辆，吕祥很清楚，没有提出异议，事过三年法院查封该车辆案外人又提出异议，显然案外人的买卖协议有问题，为此原告诉至法院，要求判如所请。被告顾占红辩称，不同意对涉案车辆进行执行。涉案车辆是2012年我从被告吕祥手中买来的，当时车辆有一年的按揭贷款没有偿还，所以没有及时办理车辆过户手续。2013-2016年车辆是顾占红在使用，车辆所有花费也均是由顾占红支出。被告吕祥未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见。本院组织双方举证、质证，原告张丽向本院提交的证据，被告的质证意见：证据一、二手车买卖合同一份、收条一份，证明2011年12月被告吕祥为了向原告借款给原告抵押涉案车辆。被告顾占红对上述证据不认可，收条不是吕祥的字迹，买卖合同的住所及签名均不是吕祥所写。证据二、原告给被告吕祥缴纳的公安处罚决定书十四份，证明2012年11月16日之前涉案车辆的费用都是由原告支出。被告顾占红对真实性认可，处罚单不能证明是原告给被告吕祥处理的。证据三、执行裁定书一份，证明原告申请法院对涉案车辆进行查封。被告顾占红对真实性、关联性、合法性无异议。本院对原告提交的证据分析认证意见：本案审查被告是否拥有涉案车辆的实体权利以及该权利是否能够排除法院的查封行为，故原告提交的证据一与本案待证事实没有关联性，本院不予确认；被告对原告提交的证据二、三真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。被告顾占红向本院提交的证据、原告的质证意见：证据一、二手车买卖合同、收条各一份，证明被告顾占红和吕祥的买卖合同是真实的。原告对证据中吕祥的签字的真实性无异议，对证明目的不认可，吕祥与被告之间也是以借款的形式签订的合同。证据二、2013年8月20日-2016年8月29日交强险、商业险保单各四份，证明涉案车辆虽然没有过户，但一直是顾占红占有使用。公安处罚决定书六份，证明被处罚人均是顾占红，接受处罚人也是顾占红，顾占红在实际使用该车辆。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告顾占红在使用车辆的过程中形成的违章理应由被告缴纳，并不能证明车是被告顾占红买来的。本院对被告的认证意见：原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。被告吕祥未向法庭提交证据。经本院审理确认以下案件事实：2012年1月15日，被告吕祥与被告顾占红签订《二手车买卖合同》一份，约定吕祥将×××号车辆以20万元出卖给顾占红，当日被告吕祥给顾占红出具收条一份，载明吕祥收到顾占红20万元车款。后被告吕祥将车辆行驶证、购车发票、车辆交付给被告顾占红。被告顾占红缴纳2013年8月20日-2016年8月29日交强险及商业险，处理期间的公安处罚。大武口区法院执行原告申请吕祥执行案件时，查封了被告吕祥×××号丰田牌小型轿车，2017年3月21日案外人顾占红提出执行异议申请，大武口区法院作出了（2017）宁0202执异22号裁定书，认为异议成立，中止对该车辆的执行，原告认为该裁定错误，为此诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告顾占红提供的保险单及违章处理罚单能够证明被告顾占红实际占有使用涉案车辆，其所提交的证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求不应得到支持。被告吕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张丽的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员赵景伟人民陪审员许安平二〇一七年八月二十二日书记员刘晓旭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1837号
申请执行人张坤，男，汉族，1989年5月4日生。
被执行人江苏诚正科技贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路212-5号612室。
法定代表人范福强。
申请执行人张坤与被执行人江苏诚正科技贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）鼓民初字第315号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月25日立案执行，执行标的为18000元。
执行中查明，被执行人在本市有大量执行案件。被执行人名下无银行存款。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于本市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛�区408幢14室、408幢4单元201室房屋产权，无处置权。另本院依法提取被执行人在镇江市八佰伴商贸有限公司的到期债权111556.42元，经征得所有债权人同意分配已给付申请人执行款6197元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案尚有11803元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一五年十月十六日
书记员 张 伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2050号
罪犯孙洪起，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年11月17日作出了（2011）丰刑初字第309号刑事判决，以被告人孙洪起犯诈骗罪，判处有期徒刑4年4个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯孙洪起在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孙洪起在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪起减去自2014年11月27日起至2015年9月11日止尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初254号
原告：刘立群，住延吉市。
原告：王立志，住延吉市。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司。
原告刘立群、王立志诉被告延吉市广厦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘立群、王立志于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立群、王立志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立群、王立志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘立群、王立志负担。
审判员 朴文姬
二〇一七年一月十六日
书记员 王 琦
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2163号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云侠，农民。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）为与被上诉人王云侠财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托代理人白延伍和被上诉人王云侠的委托代理人陈冬梅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月9日，王云侠在平安财险秦皇岛支公司为其所有的冀C×××××重型仓栅式半挂车投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员险及不计免赔等险种，车辆损失险最高保额271000元，商业第三者责任险最高保额1000000元，车上人员险最高保额50000元，保险责任期间为2015年12月10日至2016年12月9日。2015年12月15日，王云侠在平安财险秦皇岛支公司为其所有的冀C×××××重型仓栅式半挂车投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，车辆损失险最高保额85500元，商业第三者责任险最高保额50000元，保险责任期间为2015年12月16日至2016年12月15日。2016年4月10日20时，王云侠司机驾驶冀C×××××、冀C×××××重型仓栅式半挂车行驶至林西镇大丁庄水泥路东吉庄路段时，处理情况时驶入公路东侧河内，车辆侧翻，致使车辆、树损坏，司机受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市玉田县公安交通警察大队责任认定，王云侠司机负事故的全部责任。王云侠司机受伤后，于2016年4月11日至2016年4月14日就诊于唐山市玉田县医院，诊断为腰部软组织损伤、头皮裂伤、外伤后头痛，出院医嘱为注意休息、保护患处、避免患肢过早负重、继续用药、出现异常及时就诊。事故造成王云侠的经济损失为：冀C×××××车辆损失79800元、冀C×××××车辆损失18500元、赔偿因此次交通事故导致的电力设施、树木、青苗损失共计5000元、公估费分别为3280元及780元、施救费9000元、赔偿李学勇医疗费4848.07元、伙食补助费300元、误工费3641元、护理费436.92元、营养费350元、交通费950元，王云侠经济损失共计126885.99元。
原审法院认为，王云侠所有的冀C×××××、冀C×××××重型仓栅式半挂车在平安财险秦皇岛支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员险及不计免赔等险种，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，平安财险秦皇岛支公司应按保险条款的约定向王云侠履行赔偿义务。本次事故造成王云侠各项损失126885.99元，未超出王云侠投保车辆损失险各险种的保险金额范围，平安财险秦皇岛支公司应予赔偿。道路事故认定书及李玉珍出具的收条，可以证明王云侠已经赔偿第三者损失，故对平安财险秦皇岛支公司无法确定损失的抗辩，法院不予支持。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，对平安财险秦皇岛支公司提出的公估费不属于保险理赔范围的抗辩，法院亦不予支持。平安财险秦皇岛支公司主张王云侠支付施救费过高的抗辩，因平安财险秦皇岛支公司未提交相关证据佐证，法院不予支持。依照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿交通运输业的年平均工资标准及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，王云侠赔偿司机李学勇的误工费、护理费、营养费基本合理且已实际给付，对平安财险秦皇岛支公司提出的抗辩，法院不予支持。遂判决：判决发生法律效力后十日内，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿王云侠各项损失126885.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人平安财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案中三者损失5000元，被上诉人即未提供赔付损失的相应证明，也不能提供能够证明本次事故产生损失的具体数额，该部分损失不应由上诉人承担。二、根据保险合同的约定诉讼费、公估费不属于保险理赔范围、不应有我公司承担。三、本案中的施救费9000元明显过高，根据本案被上诉人车辆的受损情况施救费明显过高，被上诉人存在扩大损失的情形。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0306民初字1035号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将此案发还回重审。
被上诉人王云侠答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。1、关于本案三者损失5000元，在事故认定书中能够明确体现三者有损失，有收条能证明已实际赔偿三者损失。2、诉讼费、公估费按保险法的规定，上诉人应承担理赔责任。3、施救费是本次事故实际产生的费用，而且提供了相应的票据证明，上诉人也应承担理赔责任。据此，上诉人的上诉请求没有事实依据，不应得到支持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人王云侠签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人王云侠依合同约定交纳了保费，其投保的车辆在保险期间内发生事故，造成损失，其有权向上诉人主张权利。关于事故中三者的损失问题，公安交警部门出具的事故认定书中，明确载明因事故造成树木、青苗等损失，被上诉人王云侠已将树木、青苗赔偿款5000元给付了树木、青苗的所有人李玉珍，李玉珍亦出具了收条，因此，上诉人平安财险秦皇岛支公司应在三者险中予以理赔。诉讼费、公估费依法律规定，应由上诉人承担。被上诉人王云侠事故中的施救费9000元，系实际发生费用，且有正式的税务发票予以佐证，上诉人虽主张过高，但未提交证据支持其上诉主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 王秀兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0245号
原告王先菊。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告丁雪强。
被告朱叙英。
原告王先菊与被告丁雪强、丁剑忠、朱叙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，在本院审理过程中，原告撤回对被告丁剑忠的起诉，经审核，本院予以准许。本案于2014年5月14日、2014年7月14日二次公开开庭进行了审理。原告王先菊（参加第一次庭审）及其委托代理人王海骥到庭参加诉讼，被告丁雪强、朱叙英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王先菊诉称：原告与被告丁雪强夫妇是多年的朋友，自2009年至2012年下半年，被告丁雪强因经营贸易公司和水果店需要，先后数次向原告借款，并承诺其宅基地房很快要拆迁，还款不是问题。被告朱叙英是被告丁雪强的母亲，与原告也很熟悉，其告诉原告房子只要拆了肯定会还钱，原告相信了被告，在三年中累计向被告丁雪强出借款项达16万元，每次借款从数千元至3万元不等，借款之后都会换一张借条，故最终原告手中只有一张16万元的借条，被告朱叙英作为保证人在借条上签字，后原告因工作变动要离开昆山，便向被告催要款项，被告借口房子还没拆迁无法还钱。原告为维护自己的利益，特诉至法院，要求依法判令被告丁雪强归还借款人民币16万元；被告朱叙英对该笔借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告丁雪强、朱叙英未提供任何答辩意见。
原告为支持其诉请，提供如下证据予以支持：
1、借条（2014年2月26日）一份，证明被告丁雪强截止起诉之日欠原告人民币16万元，被告朱叙英作为担保人。
2、借条（2013年4月25日）一份，证明2014年的借条是由此借条更换而来，借款人是被告丁雪强，担保人是丁剑忠。丁剑忠、朱叙英是被告丁雪强的父母。
3、合约一份，证明原告向被告所借出的部分款项的具体用途。
4、欠条（2012年6月21日）一份，证明被告丁雪强曾在2012年6月出具过一份欠条给原告，后原告又出借部分款项，由丁雪强重新出具借条后，将原欠条销毁。
5、银行打款凭证四份，证明原告出借给被告的部分款项来源。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年2月26日，被告丁雪强出具借条一份，内容为：“丁雪强（身份证：××，住址：江苏省昆山市周市镇小泾村X组XXX）向王先菊借人民币壹拾陆万元整。特此写下借条以致证明。借款人：丁雪强；担保人：朱叙英”。
再查明：被告丁雪强认为担保人处的手印非其母亲朱叙英的，并于2014年5月16日向本院申请对担保人“朱叙英”处所摁手印进行鉴定，因该鉴定需提供当事人的手印模板，本院于2014年6月25日通知申请人丁雪强进行手印模板的采集，丁雪强在收到本院通知后并未提供相应模板。
上述事实由借条二份、欠条一份、合约一份、银行取款凭证四份、鉴定申请一份、本院通知一份及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款系其真实意思表示，依法成立有效。本案中，被告丁雪强陆续向原告王先菊借款人民币16万元，现经王先菊催要，被告丁雪强未归还该笔款项，拖欠不付，责任在被告丁雪强，本院对原告要求被告丁雪强归还借款16万元的诉请予以支持。关于担保人朱叙英，其经本院两次合法传唤都未到庭应诉，亦未提出任何意见反驳原告的诉请。被告丁雪强对朱叙英处的手印真实性不予认可，并申请法院进行鉴定，但并未提供相应的手印模板，故所产生的法律后果应由被告承担。综上，本院对原告要求被告朱叙英承担连带责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
一、被告丁雪强在本判决生效之日起十日内归还原告王先菊借款人民币16万元。
二、被告朱叙英对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元由被告丁雪强、朱叙英负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邵振华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01938号
原告：李用红，女，1968年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：李新木，男，1953年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李用红与被告李新木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李用红及其委托代理人余冰冰到庭参加诉讼，被告李新木经本院传票传唤无正当不理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李用红诉称：2014年6月14日16时45分许，原告李用红骑电动自行车在齐山小区北侧道路遇被告李新木驾驶皖R×××××号三轮摩托车，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定李新木负事故的主要责任、李用红负次要责任。李用红受伤后被送往池州市第二人民医院住院治疗，经诊断左面部软组织损伤、左环手指远端骨折。现原告要求被告赔偿其交通事故各项损失12898.50元并承担本案的诉讼费用。
李用红主张的各项损失为医疗费331元、住院伙食补助费23天×10元/天＝230元、营养费23天×15元/天＝345元、护理费23天×97.50元/天＝2242.50元、误工费3800元/月×2个月＝7600元、交通费住宿费1000元、电动车修理费1150元，合计12898.50元。
被告李新木未答辩应诉。
经审理查明：2014年6月14日16时45分许，李新木驾驶皖R×××××号正三轮摩托车在池州市贵池区万罗山路由北向南行驶至齐山小区北侧道路交叉路口右转弯进入齐山小区北侧道路(方向由东向西),遇相向李用红所骑的“欧派”牌电动自行车，两车在道路中间发生碰撞，造成车辆损坏、李新木与李用红不同程度受伤的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定“李新木负事故的主要责任，李用红负事故的次要责任”。李用红受伤后在池州市第二人民医院住院治疗，经诊断“一、左面部软组织损伤；二、左手外伤：1、左环指撕脱伤，2、左环指远节骨折”，予以清创、缝合、抗炎等对症治疗，现已治疗终结。李用红住院治疗23天，出院医嘱建议休息二周、随诊等。李用红住院治疗的费用已由李新木支付。门诊费用221元由李用红支付。交通事故发生前，李用红在池州共康汽车零部件有限公司务工，月收入约3600元。
上述事实有原告在法庭上的陈述及原告向本院举证的居民身份证、道路交通事故认定书、原告受伤治疗的门诊病历及住院与出院记录、工作证明、劳动合同书、工资单、银行对帐单、门诊药费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公安交警部门作出“李新木负事故的主要责任，李用红负事故的次要责任”的认定，原告李用红以此主张民事赔偿权利，本院予以认定。原告主张的门诊医疗费中110元系千金大药房购买完美芦荟胶、生物膜出具的收据，该费用原告未向法庭举证相应的病历支持，故本院不予认定。原告诉请的误工费每月3800元，本院审查认为原告被用工单位扣除一个月的误工工资，约3600元。原告主张的电动自行车修理费1150元，未向法庭举证修理部件的相应证据，本院酌情确认修理费用。
本院根据原告的举证及相关法律规定，确认原告因交通事故造成的各项损失：医疗费221元、住院伙食补助费23天×10元/天＝230元、营养费23天×10元/天＝230元、护理费23天×97.50元/天＝2242.50元、误工费3600元、交通费230元、电动车修理费450元，合计7203.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李新木于本判决生效之日起三十日内赔偿李用红交通事故各项损失7203.50元。
二、驳回李用红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由李新木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孔丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助等费用；……。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初545号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人范运兵，男。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局城南分局刑事拘留，同年9月1日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局城南分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉［2016］424号起诉书指控被告人范运兵犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉。被告人范运兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2016年7月28日12时许，被告人范运兵驾驶一辆无牌照（豪达牌）弯梁摩托车到运城市盐湖区东湖小区，在18号楼内使用自制T型改锥工具将被害人赵某某的红色爱玛牌电动车偷走并藏匿于被告人范运兵在盐湖区周家坡村的租住房内。经鉴定，电动车价值590元。
2、2016年7月10日9时许，被告人范运兵驾驶一辆无牌照（豪达牌）弯梁摩托车到运城市盐湖区东湖小区，在18号楼内将被害人马某的粉红色赛克牌电动车盗走并藏匿于被告人范运兵在盐湖区周家坡村的租住房内。经鉴定，电动车价值1867元。
3、2016年7月上旬，被告人范运兵在盐湖区禹都大道一小区内盗窃一辆紫色捷马牌电动车并藏匿于被告人范运兵在盐湖区周家坡村的租住房内。经鉴定，电动车价值1880元。
4、2016年2月期间，被告人范运兵以明显低于市场价的500元收购了一辆豪达牌摩托车。经鉴定，电动车价值550元。
5、2016年4月，被告人范运兵以明显低于市场价的200元收购了一辆粉红色洪都牌电动车。经鉴定，电动车价值450元。
6、2016年7月间，被告人范运兵以明显低于市场价的300元收购了一辆喜德盛牌电动车。经鉴定，电动车价值2527元。
审理中查明：案发后，涉案的红色爱玛牌电动车、豪达牌摩托车、喜德盛牌电动车均已发还各被害人。
上述事实，被告人范运兵在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局的扣押决定书、扣押清单、鉴定结论、领条，被害人赵某某、马某的报案材料及陈述，被告人范运兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范运兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范运兵当庭认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。随案移交的作案工具，依法应予没收；未随案移交的涉案电动车由暂扣机关运城市公安局城南分局依法处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范运兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年3月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具T型改锥二个，依法予以没收；未随案移交的两辆涉案电动车（分别为：粉色洪都牌、紫色捷马牌）由暂扣机关运城市公安局城南分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一六年十二月八日
书记员 赵方园
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7690号
原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行。住所地：桐乡市崇福镇语溪大道399号。统一社会信用代码91330483776481198A。
负责人：钱黎霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王月忠，1968年3月31日出生，汉族，住桐乡市。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：张粉明，男，1973年9月17日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王晓燕，女，1977年10月10日出生，汉族，住桐乡市。
原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被告张粉明、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告张粉明偿还借款本金1240000元、利息（暂计算至2017年8月24日为44665.81元，之后按年利率12.4687494％计算至清偿之日止）和实现债权费用50200元，并确认原告对被告张粉明提供的抵押物享有优先受偿权；2、被告王晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告张粉明签订《最高额抵押合同》，约定被告张粉明提供抵押物为其在2016年2月2日至2019年1月26日期间最高融资限额1930000元的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为坐落于桐乡市的房屋。2016年2月3日，原告与被告张粉明就上述房屋办理了抵押登记。2016年2月4日，被告王晓燕向原告出具《保证函》，为原告向被告张粉明在2016年2月4日至2019年1月25日期间最高融资限额1250000元的债权提供最高额保证。同日，原告与被告张粉明签订《个人借款合同》，约定被告张粉明向原告借款1250000元，到期日为2019年1月26日。同日，原告与被告张粉明签订《桐乡市农村信用合作联社个人贷款还款补充协议》，约定被告张粉明应分别于2017年1月26日归还250000元，于2018年1月26日归还300000元，于2019年1月26日归还700000元，若任意一期不还，原告有权提前收回全部贷款本息。同日，原告依约发放贷款。现第一期借款已到期，但被告张粉明逾期未还，亦未按约支付2017年第二季度的利息。
两被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告张粉明签订《最高额抵押合同》，约定被告张粉明以其所有的坐落于桐乡市的房屋作为抵押财产，为原告向被告张粉明在2016年2月2日至2019年1月26日期间内最高融资限额1930000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、实现债权费用等。2016年2月3日，上述房屋办理了最高额抵押登记。2016年2月4日，被告王晓燕向原告出具《保证函》，为原告向被告张粉明在2016年2月4日至2019年1月25日期间内最高融资限额1250000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括融资债权、利息、实现债权费用等。同日，原告与被告张粉明签订《个人借款合同》，约定被告张粉明向原告借款1250000元，借款期限为2016年2月4日至2019年1月26日，借款利率为月利率6.927083‰，双方按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。合同还约定了违约责任，若被告张粉明未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同日，原告与被告张粉明签订《桐乡市农村信用合作联社个人贷款还款补充协议》，约定了还款方式，被告张粉明应分别于2017年1月26日归还250000元，于2018年1月26日归还300000元，于2019年1月26日归还700000元，若未按约归还任意一期，原告有权提前收回全部贷款本息。同日，原告向被告发放贷款1250000元。原告自认，被告张粉明已归还原告借款10000元，并已付清2016年2月4日至2017年3月20日的利息。但其余本息，分文未付。现原告诉至本院，并产生实现债权的律师代理费。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告张粉明未按约还款付息，根据《桐乡市农村信用合作联社个人贷款还款补充协议》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息。且《个人借款合同》已对借款利率和逾期还款利率作出明确约定。故被告张粉明应归还原告借款1240000元，并支付利息[以1240000元为基数，自2017年3月21日起，按年利率12.4687494％﹙月利率6.927083‰×1.5倍×12个月﹚，计算至实际付清之日止]。其中，原告主张2017年3月21日至2017年8月24日的利息为44665.81元，低于合同约定的标准，系其对自身权利的处分，本院予以准许。此外，原告主张被告张粉明支付实现债权费用50200元，主张被告王晓燕对前述借款、利息和实现债权费用承担连带保证责任，主张其有权在最高债权额1930000元限度内就被告张粉明的抵押房屋优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张粉明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行借款1240000元，并支付利息（2017年3月21日至2017年8月24日的利息为44665.81元，自2017年8月25日起，以1240000元为基数，按年利率12.4687494%，计算至清偿之日止）和实现债权费用50200元；
二、被告王晓燕对上述款项承担连带责任；
三、原告有权在最高债权额1930000元限度内就坐落于桐乡市的房屋优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16965元，减半收取8482.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 胡立恒
二〇一七年十二月一日
书记员 周 斐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初351号
原告：茂名市电白区岭门镇平岚村民委员会，住所地：茂名市电白区岭门镇平岚村。
法定代表人：曾伍。
被告：杨兴周，男，1970年10月3日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市电白区岭门镇平岚村民委员会诉被告杨兴周合同纠纷一案中，原告茂名市电白区岭门镇平岚村民委员会没有在法定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈杰颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第608号
罪犯蒙某。
广西柳州市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人蒙某犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人韦娟娟等五人经济损失人民币79540.65元。被告人蒙某与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月9日作出（2008）桂刑三复字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月20日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币8000元不变。罪犯蒙某曾于2012年11月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2026年2月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯蒙某减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒙某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监部表扬，2013年度获劳动能手。自2012年9月起至2014年12月止累计获奖励分125.07分。该犯为未成年犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒙某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯为未成年犯，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙某减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币8000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人韦娟娟等五人经济损失人民币79540.65元不变（刑期至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3107号
原告：周亮，男，1977年12月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告:葛高良，男，1988年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告周亮诉被告葛高良民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周亮的委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告葛高良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮向本院提出诉讼请求：判令被告葛高良归还原告借款14500元及利息（从2014年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年6月6日，被告向原告借款14500元，并向原告出具借条一张，约定2013年底还清，被告至今未归还。
被告葛高良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告葛高良向原告借款14500元，并向原告出具了借条一张，约定2013年年底还清，未约定利息。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告葛高良向原告借款14500元事实清楚，原告与被告葛高良之间形成借贷关系,被告葛高良拒不还款构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告葛高良归还借款14500元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告葛高良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告葛高良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亮归还借款14500元及利息（自2014年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告葛高良负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 艳
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12431号
原告：柳演演，男，1987年12月10日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张雪、王晔，上海申京律师事务所律师。
被告：王峰，男，1971年6月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告柳演演与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告柳演演委托诉讼代理人张雪、王晔到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告柳演演向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，同日，原告通过银行转账将30万元出借给被告，被告向原告出具收条及借条，借条写明借款期限为一个月，于2015年3月8日前归还。借款期限届满，经原告多次催要未果，为此诉至本院。
被告王峰未向本院作答辩。
原告柳演演围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明2015年2月9日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，借期一个月，于2015年3月8日之前归还。2、银行转账凭证一份，证明原告于借款当日向被告银行卡转账30万元。3、收条一份，证明2015年2月9日，被告收到原告出借款30万元。
本院对原告提供的证据进行了审核，认定具有证据效力，并经审理认定原告诉称的借款事实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限归还，被告逾期未还款，应属违约，应承担返还原告借款30万元的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰应于本判决生效之日起十日内返还原告柳演演借款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，由被告王峰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一七年四月六日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更365号
罪犯陈清贤，男，1944年9月9日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二〇一五年六月二日作出（2015）资刑初字第104号刑事判决，认定被告人陈清贤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付执行，服刑期至二〇一八年四月二十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈清贤系老犯，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年2月，共获考核分64.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈清贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈清贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈清贤减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一七年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执恢字第5号
申请执行人：房志国，现役军人。
被执行人：贾泽军，无业。
本院于2015年7月13日立案执行房志国申请贾泽军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）凤民初字第407号法院生效裁判，被执行人贾泽军应支付申请人房志国案款23540.00元，承担诉讼费2900.00元、执行费2400.00元。本院已执行10000.00元，尚有18840.00元未执行，现因被执行人贾泽军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执恢字第5号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 刘宜合
执行员 李新民
二〇一五年十二月九日
书记员 刘丽丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1479号
原告：张耀龙，男，1987年6月4日出生，汉族，工人，户籍所在地：唐山市丰润区，现住:唐山市丰润区。
被告：王海霞，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：尹建军，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告张耀龙与被告王海霞、尹建军民间借贷纠纷一案中，原告张耀龙于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张耀龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张耀龙负担。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 徐俊月
人民陪审员 郭志刚
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵海涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保756号
邹林、侯依妮：
申请人邹林与被申请人侯依妮民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈亚娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第441号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告季进山，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告季进山供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 马桂香（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2634号
原告：常某，女，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郑君志，安徽京阜律师事务所律师。
被告：薛某，男，1980年8月14日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告常某诉被告薛某婚姻无效纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年六月二十一日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初2634号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1687号
原告：周剑，男，1955年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：罗洛，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省通江县。
原告周剑与被告罗洛“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，审理中原告周剑申请撤回对被告罗洛的起诉，经审查原告该申请系真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告周剑承担。
本裁定送达即生法律效力。
审判员 向导
二〇一七年七月十三日
书记员 何平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06989号
原告金×1，女，2010年5月15日出生。
法定代理人刘××（系原告之母），1972年8月19日出生。
被告金×2，男，1980年5月25日出生。
本院在审理原告金×1诉被告金×2抚养费纠纷一案中，原告金×1于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金×1撤诉。
案件受理费七十元由原告金×1负担，已交纳。
审判员 林 燕
二〇一五年五月十九日
书记员 周鑫楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第209号
原告：唐山法立德清真食品有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区清真产业园区1号。
法定代表人：李淑香，职务：董事长。
委托代理人：史宝礼，该公司行政部部长。
被告：曹立凤，唐山法立德清真食品有限公司法立德超市惠民园店理货员。
委托代理人：付立维。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
本院于2014年10月27日立案受理了原告唐山法立德清真食品有限公司与被告曹立凤劳动争议纠纷一案。依法由审判员孙慧洁适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐山法立德清真食品有限公司委托代理人史宝礼、被告曹立凤委托代理人付立维、韩勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山法立德清真食品有限公司（以下简称法立德公司）诉称：法立德公司主要生产经营地在汉沽管理区，劳动人事管理部门设在本公司内，曹立凤上班与否根本没有通过公司劳动部门审核，公司工作人员名册中也没有其姓名，她自己所称在“法立德惠民园清真超市”工作是没有事实根据的，双方没有订立劳动合同，也没有其他证据证实。2013年8月24日中午12点发生交通事故，并不能认定为是在上班途中，被告家与其所称的工作地点并不需要必须经过此处，从时间上看也不是上班时间。被告所提供的证据如交通事故责任认定书、健康证等均不是法立德公司出具的，而是政府业务部门在证件或者责任认定的叙述中表述的，不具有证据效力。被告出具的工资证明是被告个人为获得交通事故责任方的赔偿私自违规取得，原告根本不知情，被告为达到个人目的，欺骗原告，是不诚实信用的。原告认为仲裁部门在仲裁过程中与被告方律师表现出非常特殊的关系，所以劳动仲裁部门的仲裁不公正，请求人民法院给予改变，裁决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告曹立凤辩称：原、被告之间存在事实上的劳动关系，对此被告已向劳动仲裁提交了由原告开具的工资证明以及原告颁发的工作证等相关证据，所以劳动仲裁裁决原、被告之间存在事实劳动关系，该裁决事实认定清楚，适用法律正确，裁判公正。原告在诉状中指责被告一方不讲诚信，否定原、被告之间的劳动关系，被告认为在事实和铁的证据面前，原告还在强词夺理，拿什么谈诚信。被告代理人在劳动仲裁当中所说的都会负责，问心无愧，不存在扰乱仲裁庭审秩序的行为，反而是原告方的代理人言行让人无法接受。
原告在举证期内未向法院提交证据。
被告为辩驳原告主张，在举证期内向本院申请调取唐山市汉沽管理区劳动人事争议调解委员会汉劳人仲案（2014）005号案卷中如下证据材料：
一、曹立凤身份证，证明被告的合法身份；
二、法立德超市的工作证、健康证明和工资证明；
三、道路交通事故责任认定书，证明被告在上班途中遭受了交通事故伤害，根据工伤相关的规定，曹立凤应该依法认定为工伤。
原告质证意见与仲裁庭审意见相同，认为被告的工作证为超权限发证，法立德公司没有发此证；健康证明与法立德公司无关，不是法立德公司出具的；对工资证明不予认可，为非正式出具的工资证明，是被告为获得交通事故责任方赔偿私自违规取得，原告不知情；交通事故责任认定书为公安交警部门出具，其责任认定的叙述中表述不具证据效力。
对于被告提交的证据，本院认证如下：证据一，原告无异议，本院予以确认；证据二，法立德超市工作证、健康证均为制式证件，原告虽予否认，但并未提出证据予以反驳，工资证明有原告公司财务公章，对其真实性本院予以确认，原告主张被告非法获得，并未提供证据予以证实，综上对该三份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据三，为公安交警部门出具，对其真实性、合法性本院予以认定。
经审理查明，2013年5月被告曹立凤通过直接应聘的方式，被法立德公司所属的唐山市路南区直营门店“法立德惠民园清真超市”招用，从事该超市理货员工作。应聘后，双方未签订书面劳动合同。2013年10月18日被告曹立凤发生交通事故受伤，原告法立德公司财务部门为被告曹立凤出具了书面的《工资证明》。
另查明，曹立凤以在上班途中发生交通事故向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与法立德公司之间存在事实劳动关系。唐山市汉沽管理区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月9日作出汉劳人仲案（2014）005号仲裁裁决书，裁决确认法立德公司与曹立凤存在劳动关系。法立德公司不服裁决，向法院起诉。
以上事实有被告曹立凤提交的证据材料、庭审笔录在案为证。
本院认为：本案争议在于原、被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，该劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。
被告曹立凤在原告法立德公司直营门店工作，法立德公司营业执照上标注的经营范围包括“分支机构经营：冷鲜肉、肉制品制作、速冻食品生产、蔬菜、水果、粮油、调料、日用百货、文具、服装、鞋帽、工艺及装饰制品、瓷器、五金交电、土特产品批发及零售”，因此“法立德惠民园清真超市”符合该公司分支机构经营范围，“法立德惠民园清真超市”聘用被告曹立凤从事理货员工作是法立德公司业务的组成部分，曹立凤有工作证、健康证证明其接受法立德公司劳动管理。曹立凤交通事故发生后，原告法立德公司为被告曹立凤出具工资证明，并盖有公司财务专章，近一步证明被告曹立凤为法立德公司工作的劳动所得，虽然原、被告双方未订立书面的劳动合同，但结合案件事实及相关证据材料可以认定被告曹立凤与原告法立德公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认被告曹立凤与原告唐山法立德清真食品有限公司存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告唐山法立德清真食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙慧洁
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘泽辉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2399号
原告：陈昌波，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：无为慧成房地产开发有限公司，住所地；安徽省无为县。
法定代表人：陈峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师
原告陈昌波与被告无为慧成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌波及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
陈昌波向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同履行义务，交付地下一层的商品房给原告；2.若不能履行，返还购房款及利息245212.22元，另赔偿总房款505543元，共计750755.22元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告到被告处购买房屋，并签订了《商品房买卖合同》。合同中约定，原告购买房屋为观湖园13#1单元101号商品房，建筑层数为地上18层，地下一层，但被告在交付房屋时，并没有地下一层，被告的行为严重损害了原告的利益，请求依法判决。
无为慧成房地产开发有限公司辨称，1.被告已履行合同的约定义务，原、被告的合同的目的已经实现，合同中记载的地下一层并未计算在房屋价款范围之内，被告已按时交付了房屋，履行了合同义务；2.原告诉请解除合同同，其诉请并无法律依据和事实依据；3.被告在销售过程中无欺诈现象。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告到被告处购买房屋，并签订了《商品房买卖合同》。合同中约定，原告购买房屋为观湖园13#1单元101号商品房，房屋用途为住宅，建筑层数为地上18层，地下一层。建筑面积为104.59平方米，每平方米单价为4833.57元，房屋总价款为505543元。其中套内面积为87.39平方米，公摊面积为17.2平方米。并未计算地下一层的面积。原告采取按揭方式购买，首付款为155543元，按揭贷款期限为20年，按揭贷款为35万元，截止2016年8月，原告共计付款245212.22元。2016年3月30日原告将相关税费交纳后，被告将房屋交付给原告。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，相关税费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均按该合同履行了各自的权利义务，且该房屋已实际交付，原告现认为，被告并未按照约定交付地下一层，但该合同中并未约定地下一层的面积，也未收取地下一层的价款，地下一层只是指有地下车库的配套设施，故对原告要求被告交付地下一层的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还返还购房款及利息245212.22元，及赔偿总房款505543元，因被告在销售房屋过程中，不存在欺诈行为，本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，第九十二条之规定，判决如下：
驳回陈昌波的诉讼请求。
案件受理费11310减半收取计5655元，由原告陈昌波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一六年九月十三日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2341号
被执行人王海洋，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
王海洋盗窃罪一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0482刑初662号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人王海洋罚金2000元。被告人王海洋至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人王海洋有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人王海洋暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈静芬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5676号
申请执行人刘涛，男，1986年8月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市天骄纺织有限公司，住所地江阴市顾山镇。
法定代表人徐建树，江阴市天骄纺织有限公司执行董事。
被执行人徐建树，男，1965年11月27日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
申请执行人刘涛与被执行人江阴市天骄纺织有限公司、徐建树买卖合同纠纷执行一案，按照（2016）苏0281民初14421号民事调解书，被执行人江阴市天骄纺织有限公司、徐建树还应给付申请执行人刘涛人民币950000元及相应利息、诉讼费用11650元。因江阴市天骄纺织有限公司、徐建树未履行生效法律文书确定的义务，刘涛向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2017年12月13日经协商达成如下执行和解协议：（一）被执行人结欠申请执行人的上述款项，执行担保（保证）人袁花（居民身份证号码）、徐文华（居民身份证号码）自愿共同为被执行人提供连带责任的执行担保，保证被执行人于2017年12月28日归还130000元（已经现场支付），于2018年2月10前归还50000元，余款自2018年3月底起（3月底支付一期），于每个季度末归还4万元，直至付清（法院已经冻结和扣划被执行人账户部分款项，由法院扣划后发还申请执行人，但该部分款项不计入被执行人上述履行计划中应付的数额）。（二）如被执行人或保证人每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划，任何一期逾期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取拘留措施。（三）被执行人或保证人任何一期不按期履行上述还款计划，由法院依法直接执行共同保证人袁花、徐文华的个人财产或依法追加其为被执行人并对其采取拘留措施。（四）执行费6825元由被执行人负担，该款由法院直接从被执行人账户扣划。（五）法院依法对被执行人账户款项扣划完毕后，解除对被执行人账户的冻结及屏蔽对被执行人的失信人员公示。（六）签订本协议后，由法院提前解除对被执行人徐建树的司法拘留。协议达成后，申请执行人刘涛向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人刘涛以已与被执行人江阴市天骄纺织有限公司、徐建树达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴悠悠
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00286号
申请执行人欧迪富，农民。
被执行人邓昌余，农民。
本院在执行欧迪富与邓昌余民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓昌余目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人欧迪富书面同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第02049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年八月二十一日
书记员 冉义龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01973号
原告朱某，务工。
被告黄某。
原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，年月日依法登记结婚，婚后生育两个小孩。由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情确已破裂。为此，原告朱某诉至法院，请求判决与被告黄某离婚，并对共同财产及子女抚养问题一并作出处理�
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告的身份证，证实原、被告的身份基本情况；
证据2：《结婚证》，证实原、被告是夫妻关系；
证据3：证人龚某、童某的证明（2份），证实原、被告自2013年7月起至今一直分开生活；
证据4：咸安区人民法院作出的（2014）鄂咸安民初字第01394号民事判决书，证实原告现是第二次起诉离婚，夫妻感情确已完全破裂。
被告黄某未向本院提交书面答辩及证据。
经本院审查认为，原告朱某提交的证据1、2，均是行政职能部门所出具的身份证明，真实、合法，本院予以采信；证据3、证明材料�2份），该证据是原、被告居住地的邻居龚某、童某所出具的证明，该2份证明的内容能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据4是本院作出的已生效的民事判决书，具有客观真实性，本院依法予以采信。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原告朱某与被告黄某于1996年经人介绍相识恋爱，年月日依法办理结婚登记，婚后生育两个子女：朱慧玲，女2000年3月21日出生，现在务工；朱俊威，男，2001年6月7日出生。婚后，原、被告由于性格上存在差异，常为家庭琐事产生矛盾，双方自2013年7月起一直未在一起居住。原告朱某曾于2014年向本院起诉与被告黄某离婚，本院依法判决不准许原、被告离婚。现原告朱某以夫妻感情确已完全破裂为由而再次诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，并对共同财产及子女抚养问题一并作出处理。
同时查明：1、原、被告婚后于2012年共同按揭购买了位于咸宁市咸安区长安大道65号（兴旺城）5栋2单元1层102号的房屋一套，按揭期限为240个月；2、原、被告婚生两个小孩在原、被告分开生活后一直随原告朱某生活，现原告要求抚养小孩而不要求被告承担小孩抚养费。
本院认为：1、原、被告虽结婚多年，因性格上存在差异，未建立起牢固的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾后不能相互交流、沟通，致使夫妻感情更加疏远。在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍一直分开生活，夫妻之间的矛盾未能得到化解，故应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告朱某提出与被告黄某离婚的诉讼请求，本院依法予�支持。2、对原、被告婚后以按揭方式所购买的房屋，因该房屋涉及到产权的抵押问题，且被告黄某未庭参加诉讼，本院不宜对该房产进行分割，可另行处理。3、原、被告婚生女儿朱慧玲，现已年满16周岁，且已务工，能够以自己的劳动收入维持自己的生活，可视为已成人，不再需要原、被告抚养。原、被告婚生儿子朱俊威在父母分开生活后，一直随原告朱某，对小孩的抚养问题应考虑有利于小孩的健康成长，为让小孩在一个稳定的生活和学校环境健康成长，原告朱某抚养小孩更有利于小孩的健康成长，故对原告朱某请求抚养婚生小孩朱俊威的诉求，本院依法予以支持。为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、解除原告朱某与被告黄某的婚姻关系。
二、原、被告婚生子朱俊威，由原告朱某将其抚养至成人；
三、被告黄某对婚生小孩朱俊威享有探视权。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 余学军
人民陪审员 曾明清
二〇一六年五月二十五
书 记 员 徐育红
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初337号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：奉化市。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：唐毅，系该支行员工。
被告：胡才平，男，1981年4月8日出生，汉族，住奉化市。
被告：鲍央央，女，1986年4月28日出生，汉族，住临海市。
被告：徐林科，男，1981年3月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：赵巧群，女，1986年2月7日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告胡才平、鲍央央、徐林科、赵巧群金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，请求判令：被告胡才平、鲍央央归还借款本金20万元及相应利息（截止2017年1月6日止应付利息82910.59元，并从2017年1月7日起按合同约定月利率11‰及罚息计算至款清日止）；被告徐林科、赵巧群负连带保证责任。
原告的委托代理人唐毅、被告徐林科、被告赵巧群到庭参加诉讼，被告胡才平、被告鲍央央未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月25日，原告农商银行鲒埼支行与被告胡才平、徐林科、赵巧群签订了一份《个人循环保证借款合同》[合同号：奉农商鲒埼（2014）循保借字第8261120140003594号]。该合同约定，自2014年4月25日起至2015年4月24日止，被告胡才平可在20万元借款额度内循环使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借�所约定利率不变；借款期限超过一年的，则按年根据中国人民银行基准贷款利率进行相应调整。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐林科、赵巧群作为保证人在合同上签字、捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。
同日，被告鲍央央向原告农商银行鲒埼支行出具一份承诺书，承诺对被告胡才平在该借款合同项下的20万元借款承担共同还款责任。
2014年4月25日，原告向被告胡才平发放贷款20万元，约定借款到期日为2015年4月24日，借款月利率为11‰。借款到期后，被告�才平、鲍央央未履行还本付息的义务，被告徐林科、赵巧群亦未承担保证责任，截止2017年1月6日止尚欠借款本金20万元及相应利息82910.59元。原告农商银行鲒埼支行为实现债权，现诉至本院。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、利息测算表和借款补充合同予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告胡才平向原告借款，被告鲍央央承诺为该笔借款承担共同还款责任，两被告理应根据合同的约定按时还本付息，被告徐林科、赵巧群作为连带保证责任人，理应在被告胡才平、鲍央央未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告胡才平、被告鲍央央经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以�席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡才平、鲍央央于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金200000元，支付截止2017年1月6日的相应利息82910.59元，并按照合同约定的利率按本金200000元计付自2017年1月7日起至款清日止的利息；
二、被告徐林科、赵巧群对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5544元，减半收取2772元，由被告胡才平、鲍央央、徐林科、赵巧群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王超文
二〇一七年三月八日
书记员 俞百盈
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行�的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第164号
申请执行人三门县市场监督管理局。
法定代表人林锋。
被执行人祝尚滕，农民。
申请执行人三门县市场监督管理局于2015年4月15日申请我院强制执行三工商处字（2014）第100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查.
本院经审查认为，申请执行人三门县市场监督管理局作出的三工商处字（2014）第100号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人三门县市场监督管理局作出的三工商处字（2014）第100号行政处罚决定，即由被执行人祝尚滕向申请执行人三门县市场监督管理局缴纳罚款人民币10024元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年四月二十日
代书记员 叶咪娜
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保2号
凤凰县商业大厦、邬朝荣、尹爱民
本院执行的申请人凤凰县商业大厦与被申请人邬朝荣、尹爱民排除妨害纠纷一案，经申请人凤凰县商业大厦申请对被申请人邬朝荣、尹爱民的妨害行为进行保全，按照申请保全的要求，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年一月二十三日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05249号
原告叶太芳（系璧山县宏业建筑工程设备租赁站业主），女，1953年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张华兴，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市璧山县，系璧山县宏业建筑工程设备租赁站员工。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号。
法定代表人张达金。
原告叶太芳与被告重庆长江中诚建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶太芳的委托代理人张华兴到庭参加诉讼，被告重庆长江中诚建设工程有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶太芳诉称，原告与被告于2011年4月29日签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，同时约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告却未能按协议约定向原告支付租金，被告至今尚欠原告租金共计190689.02元，以及钢管441米未归还。为此原告起诉至法院，1、请求判决被告重庆长江中诚建设工程有限公司支付原告租金190689.02元；2、违约金50000元；3、钢管赔偿费9702元；4、未归还的钢管按合同计算租金至全部赔偿之日止；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告重庆长江中诚建设工程有限公司第二项目部与原告叶太芳的璧山县宏业建筑工程设备租赁站于2011年9月25日签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告却未能按协议约定向原告支付租金，至今尚欠原告租金共计190689.02元，以及钢管441米未归还。
以上事实，有原告的陈述，有建筑材料周转作业用料租赁合同、钢管扣件收、发货单、重庆农村商业银行进账单等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告为承建工程需要而设立的第二项目部，是被告的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告重庆长江中诚建设工程有限公司来承担。被告向原告租赁钢管、扣件属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件交付给被告，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定按期给付原告租金，其行为已构成违约。对于原告要求被告给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持。对于违约金双方的约定过高，本院酌情主张20000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告叶太芳租金190689.02元。并支付从2014年11月22日起至租赁物还清或偿清之日止未退还钢管441米的租金。
二、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告叶太芳违约金20000元。
三、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告叶太芳钢管441米，如果不能退还则按合同约定的钢管22元∕米进行赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告重庆长
江中诚建设工程有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 渝
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执593号
申请执行人兰仁东。
被执行人葛上海。
申请执行人兰仁东与被执行人葛上海附带民事赔偿一案，河池市金城江区人民法院作出的（2015）金刑初字第184号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日予以立案，立案号为（2016）桂1202执593号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、赔偿申请执行人兰仁东各项经济损失12271.56元；二、承担执行费84元。在执行过程中，经本院调查，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。对本案生效法律文书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执593号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦李阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4651号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告王志彬，男，1977年5月19日出生，汉族，住惠安县。
原告刘以坤与被告王志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘以坤到庭参加诉讼，被告王志彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘以坤诉称，被告王志彬以做生意缺乏资金为由，于2015年4月29日向原告借款50000元，双方书面约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。经原告催讨，被告未偿还借款本息。请求判令被告王志彬偿还原告借款50000元，并按借款月利率3%计付自借款之日即2015年4月29日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为：判令被告王志彬偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2015年4月29日起至还款之日止的利息。
被告王志彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告王志彬向原告出具借据1份，以此证明被告王志彬于2015年4月29日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，且原告系该借据原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由多次向原告借款，合计借款50000元，并于2015年4月29日出具借据1份交原告收执，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。审理中，原告自认借款时预扣被告借款利息900元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认出借款项时预先扣除利息900元，应当按照实际借款数额49100元偿还并计付利息。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿降低月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2015年4月29日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志彬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘以坤借款49100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2015年4月29日起至还款之日止的利息。
驳回原告刘以坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告刘以坤负担45元，被告王志彬负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2321-1号
原告济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人于天刚，总经理。
委托代理人孟宪东，男，1971年2月22日生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人孙煜，男，1977年12月4日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告济南市芙蓉基础工程公司，住所地济南市。
本院在审理原告济南鲁冠混凝土有限责任公司与被告济南市芙蓉基础工程公司买卖合同纠纷一案中，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁冠混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费530元、财产保全费820元，均由原告济南鲁冠混凝土有限责任公司负担。
审判员 王 燕
二〇一四年十二月八日
书记员 潘乌蒙