太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1468号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
被告刘威，男，1958年5月4日出生，汉族，职业不详，住太原市清徐县。
原告夏靖与被告刘威借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员王建琴、张拉拉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张福俊到庭参加了诉讼。被告刘威经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月15日，被告向原告借款49432元，并于太原市小店区签订了编号为0351010053号《借款协议》。约定：被告向原告借款49432元，还款方式为分期还款，每期还款1867.43元，分期期数为36个月，自2013年9月15日起至2016年8月15日。还款时间为每月15日12时前，节假日不顺延。被告未按约定还款的，应向原告支付违约金和罚息（违约金及罚息计算方式详见合同约定）。若被告偿还金额不足，偿还顺序按罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如被告擅自改变借款用途，或严重违反还款义务（逾期达15天以上），原告有权提前终止本协议，被告应在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。双方在协议履行过程中发生争议的，提交协议签订地人民法院进行诉讼。协议签订后，原告依约将借款本金汇入被告指定银行账户，但被告在还款5期后，剩余期数未按约定如期还款。经原告多次催促，仍拒不履行。现原告诉至法院，请求：判令被告立即偿还原告借款本金42566.44元、利息15919.85元（自2014年2月15日起至2015年8月30日止），共计58486元；判令被告按年利率24%支付原告自2015年9月1日至实际偿还之日期间的利息；被告承担诉讼费。
被告刘威经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月23日，被告刘威作为借款人（甲方）与出借人原告夏靖（乙方）签订一份编号为0351010053的《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款信息如下，借款用途为消费，借款本金49432元，月偿还数额1867.43元，借款期限36个月，还款日每月15日，还款起止日期为2013年9月15日至2016年8月15日。付款方式，网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议第一条约定的甲方专用账号，如遇网上银行汇款无法支付的情况下，乙方通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中。本协议签署后，经甲方同意及乙方授权将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。本息偿还方式，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额。违约规定，甲方未按协议约定时间足额还款，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则提交合同签署地人民法院进行诉讼。当天，被告在一份委托扣款授权书上签名，被告同意信和惠民公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。
同日，被告作为甲方与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年8月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币49432元）；甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4810.32元，向丙方支付审核费754.56元，向丁方支付服务费3867.12元，三方合计收费9432元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。
2013年8月23日，信和公司向被告出具信访咨询费收取告知书，内容为由于信和公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。
2013年8月23日，原告通过招商银行北京朝阳公园支行向被告转账支付借款39800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具收据，记载收到原告代被告交纳的咨询费4810.32元、审核费754.56元和服务费3867.12元。
庭审中，原告自认被告在收到借款后，按时向原告偿还前5期的借款本息9337.15元，从2014年2月15日起未再还款，剩余借款本息至今未付。
确认以上事实的证据有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、收据、银行转账汇款业务回单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单可以充分证实其与被告之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。被告借款后没有按约定偿还借款，按照合同约定，被告马煜景的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务，且依照合同约定，原告有权要求解除《借款协议》。本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款数额应当如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，中介机构信和公司收取被告的咨询费、审核费及服务费等无可厚非，但应当由被告直接支付给中介机构，原告不得利用出借款人的优势地位协助中介机构预先扣除相关费用，原告扣除相关费用（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，因此原告预先扣除的相关费用不能计入本金之内，原告出借款项的数额应当以实际出借给被告的到账金额认定，即原告向被告实际出借款项39800元。原、被告在协议中约定的还款本息金额为1867.43元/月×36个月=67227.48元，其中本金为39800元，利息共计27427.48元，年利率为23%（27427.48元÷39800元÷36个月×12个月），故原告实际收取的利息未超出法律规定的最高年利率24%，本院予以认定。由于原告出借款项后，被告仅偿还5期本息，原告按合同约定有权要求解除《借款协议》，要求被告偿还剩余借款本息，并要求被告承担违约责任。故被告应按合同约定偿还借款期限内欠付的2014年2月15日至2016年8月15日的借款本息57890.33元（每月偿还数额1867.43元×剩余31个月）；借款期限届满后的逾期利息，因原、被告在合同中约定的利息、逾期违约金、罚息的总额已超过年利率24%，对于借款期限届满后即2016年8月16日起按照年利率24%的标准支付利息、违约金、罚息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘威于本判决生效后十日内偿还原告2014年2月15日至2016年8月15日的借款本息57890.33元，并自2016年8月16日起按照年利率24%向原告夏靖支付利息、违约金和罚息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元（原告已预交），由被告刘威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 王建琴
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王彦博