江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3019号
上诉人（原审被告）：江苏闽沭置业有限公司。
法定代表人：卢贤昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏东域律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：耿耿。
委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。
�托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人江苏闽沭置业有限公司（以下简称闽沭公司）因与被上诉人耿耿商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闽沭公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回耿耿的一审诉讼请求。理由如下：1.闽沭公司开发沭阳县武夷国际城小区，耿耿自愿购买该小区8-2807室和涉案车库，当时房屋价格较低，因此和车库搭配销售。耿耿曾申请沭阳县住建局查处闽沭公司违规销售问题，但沭阳县住建局于2016年10月向耿耿复函，表明闽沭公司不存在违规销售问题，闽沭公司有权就涉案车库对外销售。涉案房屋规划用途就是车库，层高2.5米以上，不属于区域内公用设施，可以办理房产证，在房管处已经办理备案手续，且合同已经实际履行，耿耿接受了房屋，因此不同意解除合同；2.涉案车库下面是电梯井引下来的蓄水池，但是住户家庭水漫到电梯井的几率非常渺茫，根本不会漫到上面车库。一审法院对车库用途作扩大解释，明显不符合合同约定；3.因不存在解除合同问题，所以也不存在退还房款及各项费用问题。即使存在资金占用费，也应该从2014年12月22日起，而不是耿耿主张的2013年12月7日。一审判决赔偿契税、维修基金也不能成立。
耿耿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由如下：1.涉案车库中的泵房导致耿耿无法正常使用车库，并且在一审法院现场勘验时，泵房中存有大量积水，耿耿无法实现合同目的，符合解除合同条件，涉案商品房买卖合同应予解除。2.闽沭公司所说的该小区当时的房价较低不是事实。在2013年，沭阳整体房价都在3000多元的水平，并且其他购房户的购房价格也与耿耿一致，但其他购房户购买的车库都能够正常使用。3.关于涉案合同的购房款项交付时间，根据正常的交易习惯，签订合同时应交付房款即2013年12月7日，故一审判决认定的交纳房款的时间是2013年12月7日是正确的。对于契税损失和维修基金损失，因该合同的解除系闽沭公司违约导致，该部分损失应由闽沭公司承担。
耿耿向一审法院起诉请求：1.解除耿耿与闽沭公司签订的位于沭城街道武夷国际城小区8号楼负二层30号车库的买卖合同，闽沭公司退还耿耿已付房款100048元及资金占用费（自2013年12月7日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.闽沭公司赔偿耿耿损失：契税3676.1元、维修基金540元，共计4216.1元。
一审法院认定的事实：2013年12月7日，耿耿与闽沭公司签订《商品房买卖合同》，约定耿耿购买闽沭公司开发的沭阳县武夷国际城小区8幢负2层30号车库，车库总价为100973元。合同同时约定耿耿在签订《商品房买卖合同》时付清房款100973元整。该合同的备案时间为2013年12月9日。2014年10月22日，闽沭公司将涉案房屋交付原告使用。2014年12月22日，闽沭公司向耿耿出具销售不动产统一发票，载明耿耿缴纳车库房款100048元。同日，耿耿向相关部门缴纳契税19525.74元（其中车库部分契税为3001.44元）、专项维修基金540元。现耿耿以涉案车库内有蓄水池无法使用为由，诉至一审法院要求处理。
一审庭审中，耿耿、闽沭公司均一致认可涉案车库交付时间为2014年10月22日，涉案车库内有连接电梯井的蓄水池，如果楼上用户家庭水漫至室外，水就会随着电梯流入该车库内蓄水池，该蓄水池中有水�抽水，若抽水设备损坏，需至该车库内进行维修。
一审诉讼过程中，经耿耿申请，一审法院对涉案车库进行现场勘验，现场勘验结果显示，涉案车库位于武夷国际城小区8号楼负二层30号，车库坐北朝南，室内西面墙上有控制开关，北面墙上有两根水管阀门，室内地面靠北墙五分之二系室内水池，水池边缘处积水约80厘米。耿耿、闽沭公司对上述勘验结果均表示认可。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若当事人履行合同存在违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，耿耿购买闽沭公司开发的车库，目的系为私人所有存放物品，现该车库内有蓄水池、水泵，蓄水池约占整个车库五分之二的面积，池内长期有积水，且若水泵出现故障，闽沭公司则需要耿耿随时予以配合。根据日常经验法则，该车库并不能实现耿耿私人存放物品的功能。因此，闽沭公司虽然向耿耿交付了涉案车库，但是该履行行为并不能实现耿耿的合同目的，现耿耿要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、退还购房款100048元，有事实和法律依据，予以支持。闽沭公司履行合同义务不符合约定，应当承当赔偿损失的违约责任，现耿耿主张自2013年12月7日起按年利率6%计算资金占用费有事实和法律依据，予以支持。闽沭公司辩称因耿耿未提供证据证明其于2013年12月7日缴纳房款，因此应以销售不动产统一发票载明的时间即2014年12月22日为准。对此耿耿予以否认，称其系签订合同时缴纳相关费用。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条约定，买受人应在签订合同时付清房款100973元，且该合同备案时间为2013年12月9日，根据交易习惯，只有在买受人交付购房款后双方�订的合同方能备案，因此，认定耿耿缴纳房款的时间为2013年12月7日。耿耿要求闽沭公司赔偿契税损失3676.1元、维修基金540元，因涉案车库房款为100048元，税收缴款书载明的房款为650858元、契税金额为19525.74元，故涉案车库部分所对应的契税为3001.44元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、解除耿耿、闽沭公司于2013年12月7日就沭阳县武夷国际城小区8幢负2层30号车库签订的《商品房买卖合同》；二、闽沭公司应于判决发生法律效力之日起十日内向耿耿退还房款100048元及资金占用费（自2013年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、闽沭公司应于判决发生法律效力之日起十日内向耿耿赔偿契税损失3001.44元、维修基金损失540元。�件受理费2501元，由闽沭公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，耿耿、�沭公司于2013年12月7日签订车库买卖合同，约定耿耿购买闽沭公司开发的涉案车库，面积27.29平方米，价款100973元。耿耿购买该车库的目的是为了停放车辆、存放物品。但该车库内有蓄水池、水泵，蓄水池约占车库五分之二的面积且长期积水，导致耿耿无法正常使用车库。且蓄水池内的水泵系为了防止楼上所有住户家庭水漫至室外，水随着电梯流入车库的蓄水池而安装，系该栋楼的公共设施。如果水泵出现故障，耿耿需要随时配合闽沭公司进出车库进行维修。因该车库与一般车库存在区别，闽沭公司需在耿耿购买时明确告知耿耿该车库的状况，但闽沭公司并未举证证明耿耿已经清楚了解该车库的状况并接受该车库。故闽沭公司虽然向耿耿交付了涉案车库，履行了合同约定的交付义务，但交付的车库不能实现耿耿购买车库的目的，耿耿要求解除双方签订的买卖合同有事实和法律依据，应予支持。合同解除后，闽沭公司收取的车库款100048元应该退还耿耿。因闽沭公司履行合同义务不符合合同约定，应当承担相应的违约责任。耿耿要求闽沭公司自2013年12月7日起按照年利率6%计算资金占用费；闽沭公司主张资金占用费应从闽沭公司开具发票之日即2014年12月22日起计算，但根据闽沭公司与耿耿签订的合同，耿耿在合同签订的当天即2013年12月7日就付清了房款，一审判决资金占用费自2013年12月7日起计算并无不当。耿耿购买涉案车库后缴纳了契税和维修基金，但因合同解除对耿耿造成了实际损失，闽沭公司应当赔偿该损失。一审判决闽沭公司赔偿契税和维修基金并无不当。
综上所述，闽沭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2501元，由江苏闽沭置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年九月二十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第8页/共8页