山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1757号
原告李敬廷，系死者李六丽之父。
原告袁绪岭，系死者李六丽之母。
原告陈振山，系死者李六丽之夫。
原告陈玉祯，系死者李六丽之。
原告陈玉超，系死者李六丽之子。
以上五原告委托代理人刘金龙、徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
支持起诉人泰安市岱岳区人民检察院。
支持起诉出庭人员李平伟、刘振国，泰安市岱岳区人民检察院检察员。
被告刘国涛，农民。
被告民安财产保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街50号20楼。
负责人李军，职务：总经理。
委托代理人邓国亮。
被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司，住所地：河北省石家庄市元氏县北外环路。
负责人ＸＸ，职务：经理。
委托代理人牛立民，男，汉族，1980年11月20日出生。
被告沈红召。
原告李敬廷、袁绪岭、陈振山、陈玉祯、陈玉超与被告刘国涛、民安财产保险有限公司河北分公司（以下简称民安财产保险河北分公司）、河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元昌汽车公司）、沈红召机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人刘金龙、徐先锋，支持起诉出庭人员李平伟、刘振国，被告刘国涛、民安财产保险河北分公司的委托代理人邓国亮、元昌汽车公司的委托代理人牛立民到庭参加诉讼，被告沈红召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬廷、袁绪岭、陈振山、陈玉祯、陈玉超诉称，2012年10月15日12时45分，被告刘国涛驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车沿泰肥一级路由西向东行驶至黑水湾路口与沿斑马线由北向南行走的××推着的电动自行车发生碰撞，造成××死亡，车辆损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告刘国涛负事故全部责任，李六丽无责任。冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车车主系被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司，该车在被告民安财产保险河北分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿原告医疗费、尸检费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等共计781969.40元，本案诉讼费由被告承担。
支持起诉人称，2012年10月15日，被告刘国涛驾驶车辆与原告李六丽推行的电动自行车发生交通事故，造成李六丽死亡及车辆损坏。为了维护受害人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，特支持李敬廷等5人提起民事诉讼，请依法判决。
被告刘国涛辩称，对事故的真实性无异议，我不是车主，我只是驾驶员，原告要求的赔偿数额按照法律规定不应由我赔偿。
被告民安财产保险河北分公司辩称，对交通事故发生事实和投保的事实予以认可，原告方的各项损失，我方同意在保险限额内依法赔偿，诉讼费不应由我公司承担。
被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司辩称，该肇事车辆系沈红召在我们公司分期付款购买的车，车主为沈红召，我公司不承担赔偿责任。
被告沈红召未答辩。
经审理查明，2012年10月15日12时45分，被告刘国涛驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车沿泰肥一级路由西向东行驶至黑水湾路口与沿斑马线由北向南行走的××推着的电动自行车发生碰撞，事故发生后，××被送往泰山医学院附属医院进行抢救，经抢救无效死亡，为此支付抢救费658.90元，尸检费500元。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告刘国涛负事故全部责任，李六丽无责任。
另查明，死者××生前及其丈夫陈振山，女儿陈玉祯，儿子陈玉超系泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村村民（原为道朗镇田家峪村，因区划调整划入天平街道办事处），该村土地已被国家征用，李六丽及其家人均为失地农民，其父母系城镇居民。事故发生时，被告沈红召拥有冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车的使用及收益权，该车在被告民安财产保险河北分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。其中商业第三者责任险的赔偿限额为550000元。事故发生在保险期间内。驾驶员刘国涛具有相应的机动车驾驶资格。
还查明，原告李李敬廷、袁绪岭育有二个子女。2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，人均消费性支出为15778元，国有经济单位在岗职工年平均工资为48670元。
上述事实有道路交通事故认定书，门诊病历、户口本，村委证明，汽车买卖合同复印件、交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单及原、被告陈述在案证实。
本院认为，2012年10月15日12时45分，被告刘国涛驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车与××推着的电动自行车发生碰撞，造成××死亡，车辆损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告刘国涛负事故全部责任，××无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院依法应予支持。本案当事人争议的主要焦点是：一、原告请求的各项赔偿项目是否应予以支持以及赔偿的标准；二、各被告如何承担赔偿责任。针对上述焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：
关于焦点一：1、医疗费为658.90元及尸检费500元。原告提交泰山医学院附属医院的门诊病历及泰安市公安局交通警察支队收款收据，该费用合理、且是抢救病人必需的支出，本院予以支持。
2、丧葬费。死者李六丽生前系失地农民，其主要生活来源为非农业收入，2012年国有经济单位在岗职工六个月的平均工资为48670元／年÷2＝24335元。
3、被抚养人生活费。因本案中被抚养人为数人，分别为原告李敬廷、袁绪岭、陈玉祯、陈玉超。根据相关司法解释规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故被抚养人生活费计算为：15778元／年×5年＋15778元／年×1年＋15778元／年×8年÷2人=157780元。
4、死亡赔偿金。根据城镇居民家庭人均可支配收25755元／年计算×20年=515100元。
5、对于原告主张的交通费1000元。本院酌情认定500元。
6、精神损害抚慰金。因该交通事故造成李六丽死亡，给原告造成的巨大的精神损害，故对原告要求精神损害抚慰金20000元符合法律规定，本院应予以支持。
7、车辆损失2400元。因在该事故认定书中未明确记载，亦无相关物价部门的定损报告，故对该项损失，本院不予支持。
以上本院确认原告各项损失共计：718873.9元。
关于焦点二：事故发生时，冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车在被告民安财产保险河北分公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。据此，确定被告民安财产保险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失220000元（其中精神损害抚慰金20000元、医疗费658.9元、尸检费500元、丧葬费24335元、被抚养人生活费149891元、交通费500元、死亡赔偿金24115.1元）；原告尚余损失498873.9元，由被告民安财产保险河北分公司在商业三者险范围内予以赔偿。因上述赔偿数额未超出商业三者险的责任限额，故被告沈红召不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李敬廷、袁绪岭、陈振山、陈玉祯、陈玉超交通事故赔偿款220000元；在机动车辆商业第三者险限额内赔偿498873.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，由被告沈红召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 王 慧
审判员 冯美玲
二〇一三年十一月六日
书记员 郑 轲