江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正琴。
委托代理人：李正祥，系李正琴之弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正萍。
委托代理人：李正祥，系李正萍之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁医院。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道鼓山路***号。
法定代表人：丁政，该医院院长。
再审申请人李正祥、李正琴、李正萍（以下简称李正祥等）因与被申请人南京市江宁医院（以下简称江宁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正祥等申请再审称：本案二审判决认定事实不清，法律适用错误。（一）南京市医学会的鉴定意见认为李远如的死亡与江宁医院的诊疗行为无因果关系，该鉴定意见缺乏论证。1.李远如三次在江宁医院门诊就诊均未能明确诊断，也未能得到相应治疗，江宁医院未尽到基本诊疗义务，存在过错。对其心功能不全的表现及病情严重性认识不足，导致其病情耽误2个多月，直到2012年7月10日到江苏省中医院才查出心肌病，此时病情已加重，治疗难度加大，故李远如的死亡与江宁医院的诊疗行为存在因果关系。2.心肌病为进展性疾病，如在江宁医院第一次就诊就能检查出心肌病并进行相应的治疗，延长数年生命不成问题，绝不可能在五个月后就导致李远如死亡的结果。3.江宁医院只针对表面症状进行诊断，明显具有过错。（二）医疗纠纷中医方是否存在过错以及医方的过错与损害后果之间是否存在因果关系应由医方承担举证责任。（三）二审判决江宁医院赔偿20000元，明显与过错比例不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求提起再审。
本院审查查明：李正祥等系死者李远如子女。李远如因“心悸伴双下肢水肿10余天”于2012年5月7日至江宁医院就诊。查体：血压110／68mmHg，心律齐；心电图检查报告：窦性心律，T波异常（可能下壁心肌缺血）；诊断：心悸待查、冠心病？予冠脉宁、头孢克洛缓释片治疗。同年6月4日，李远如再次就诊，主诉：“心悸胸闷减轻，上腹胀痛等”。查体：血压120／76mmHg，心律齐，两肺呼吸音清，腹平软，上腹正中压之不适；腹部B超显示：胆囊大，肝囊肿；诊断：上腹胀痛待查，予头孢克洛缓释片、胆舒胶囊治疗。同年6月13日，李远如因“心悸胸闷气促20天”第三次到江宁医院就诊，查体：140／70mmHg，心律齐，心音低，两肺呼吸音低；全胸片显示：慢支伴感染；心电图检查报告：窦性心律，T波异常（可能下壁心肌缺血）；诊断：慢支、肺气肿，予头孢克洛缓释片、冠脉宁治疗。
同年7月10日，李远如至江苏省中医院门诊就诊，超声心动图显示：符合限制性心肌病变，左房、右房扩大，左室壁肥厚，二、三尖瓣关闭不全（轻度），少量心包积液，左心功能不全。建议住院治疗，李远如予以拒绝。同年7月24日复诊诊断：肥厚性（型）心肌病。
同年9月13日，李远如入住南京同仁医院心内科，予纠正心衰等治疗，病情好转，于同年9月26日出院，出院诊断：肥厚性心肌病，限制型心肌病待排，慢性浅表性胃炎，慢性阻塞性肺疾病。
同年9月27日，李远如因“反复活动后胸闷、气短五月”入住南京市第一医院（以下简称市一医院）心血管内科，给予抗血小板、利尿、控制心室律等治疗。心脏超声显示：左室壁非对称性肥厚，左室壁节段运动异常，心房增大，主动脉瓣关闭不全（轻度），二尖瓣关闭不全（中度），三尖瓣关闭不全（中重度），肺动脉高压（中度），左室整体收缩功能减低，心包积液（少量）。经治疗，症状有所好转，9月30日出院。出院诊断：肥厚性心肌病、心房纤颤、慢性浅表性胃炎、慢性阻塞性肺疾病。同年10月2日，再次入住市一医院心血管内科治疗，病情好转，于10月19日出院。同年10月25日，第三次入住市一医院治疗，同年10月29日自动出院，当日死亡。
李正祥等认为江宁医院医务人员因疏忽大意，违反诊疗常规，没有明确诊断，且没有尽到告知义务、严重失职，从而直接导致李远如病情加剧并最终死亡，江宁医院应负赔偿责任，遂于2013年9月27日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，请求判令江宁医院赔偿医疗费、死亡赔偿金等项的30%，计172150元，另赔偿精神损害抚慰金30000元，合计202150元。
一审中，一审法院依据李正祥的申请委托南京医学会进行医疗损害鉴定，鉴定事项为江宁医院的医疗行为是否存在过错，如有过错，与李远如的死亡是否存在因果关系及原因力大小。南京医学会于2014年6月4日出具医损鉴（2014）040号医疗损害鉴定书，分析说明：医方系便民门诊接诊，两次进行心电图检查，说明其已考虑心脏问题，心电图报告“窦性心律、T波异常”无特殊诊断意义。根据相关检查结果进行对症治疗，已尽到基本的诊疗义务。医方在诊疗过程中对患者出现心功能不全的表现及病情的严重性认识不足，有一定过错。根据现有资料分析，患者临床诊断为“心肌病”，因未进行心肌活检及尸体解剖，具体类型尚难明确。心肌病为进展性疾病，目前尚无明确有效的治疗方法，尤其发生心功能不全后，预后差，患者死亡符合自身疾病的转归，与医方的诊疗行为无因果关系。鉴定意见：医方在医疗过程中有一定过错，但与患者死亡无因果关系。审理中，李正祥、李正琴、李正萍对南京医学会出具的鉴定意见不予认可。
一审法院审理后判决：驳回李正祥等的诉讼请求。李正祥等不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，二审法院审理后判决：一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第3585号民事判决；二、南京市江宁医院于本判决生效之日起十日内补偿李正祥等人民币20000元。三、驳回李正祥等的其他诉讼请求。李正祥等仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：（一）关于江宁医院的诊疗行为是否存在过错以及该过错与李远如的死亡之间是否有因果关系的问题。本案中，李远如于2012年5月7日至6月13日在江宁医院便民门诊就诊三次，首诊主诉“心悸伴双下肢水肿10余天”，心电图检查报告：窦性心律，T波异常（可能下壁心肌缺血），诊断：心悸待查、冠心病？予冠脉宁、头孢克洛治疗。其后在其他医院诊断为肥厚性心肌病、心房纤颤、慢性浅表性胃炎、慢性阻塞性肺疾病等，并在南京同仁医院、南京市第一医院住院治疗，2012年10月29日自动出院，当日死亡。李正祥等认为李远如三次在江宁医院门诊就诊均未能明确诊断，也未能得到相应治疗，江宁医院未尽到基本诊疗义务，存在过错。但根据南京医学会医疗损害鉴定意见：医方在医疗过程中有一定过错，但与患者死亡无因果关系。对于心肌病的医学分析，南京医学会在医疗损害鉴定书中作出了明确阐述，该疾病“目前尚无明确有效的治疗方法，尤其发生心功能不全后，预后差，患者死亡符合自身疾病的转归，与医方的诊疗行为无因果关系。”李正祥等对该鉴定意见不予认可，其主张如江宁医院首诊就能明确诊断并进行相应的治疗，延长数年生命不成问题，绝不可能在五个月后就导致其死亡的结果。但其所作推测并无科学依据，且要求门诊首诊就必须明确诊断，实为苛求。李正祥等主张江宁医院只针对表面症状进行诊断，明显具有过错。但江宁医院在便民门诊接诊时对李远如进行了必要的体格检查，及测血压、心电图、腹部B超、全胸片、尿常规等检查，故其所称只针对表面症状进行诊断，缺乏事实依据。虽然李正祥等对上述鉴定意见不予认可，但也未能提供足以推翻上述鉴定意见的相关证据，故二审法院对南京医学会作出的医疗损害鉴定书的效力予以确认，并对医方医疗行为与患者死亡无因果关系的结论予以采信，并无不当。
（二）关于举证责任的分配问题。李正祥等认为医疗纠纷中医方是否存在过错以及医方的过错与损害后果之间是否存在因果关系应由医方承担举证责任。但《中华人民共和国侵权责任法》实施后，医疗损害侵权责任中应由被侵权人对医疗机构在诊疗活动中的过错承担举证责任。故其该项主张，本院不予支持。
（三）关于补偿金额是否得当的问题。南京医学会鉴定意见中就江宁医院在诊疗过程中对患者出现心功能不全的表现及病情的严重性认识不足，认定江宁医院有一定过错，但该过错与李远如的死亡无因果关系。二审法院据此认定李正祥等提出的延命利益的理由成立，并判决江宁医院补偿李正祥等人民币20000元，亦无不当。
综上，李正祥等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正祥、李正琴、李正萍的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟 真