wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2738号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区广园路。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，女，该公司职员。
被告：胡建刚，男，1973年10月6日生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：龚华容，女，1969年12月12日生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：李西川，男，1970年2月22日生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨慧蓉，女，1981年6月20日生，土家族，住重庆市黔江区。
原告沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得公司）与被告胡建刚、龚华容、李西川、杨慧蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃得公司的委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼，被告胡建刚、龚华容、李西川、杨慧蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡建刚、龚华容给付租金30226.39元及违约金10000元（按融资合同约定的日利率千分之三计算至付清之日止，原告自愿调整为10000元）；2、被告李西川、杨慧蓉对上述义务承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月12日，原告与被告胡建刚、龚华容及重庆得沃工程机械有限公司（以下简称重庆得沃公司）签订融资租赁合同一份，约定原告按照被告胡建刚、龚华容的要求和选择，向重庆得沃公司购买W285沃得挖掘机一台（设备编号：20085000100BC、设备价款395000元），再融资租赁给被告胡建刚、龚华容使用，租赁期限24个月，被告李西川、杨慧蓉提供连带责任保证。上述融资租赁合同项下，被告胡建刚、龚华容需支付设备首付款59250元、手续费5036.25元、保证金19750元及24期租金368127.60元（每期15338.65元），共计452163.85元。截止目前，被告支付421937.46元（含保证金），现尚欠租金30226.39元。原告催要无果，遂诉至本院。
被告胡建刚、龚华容、李西川、杨慧蓉在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后，认定以下事实：2012年5月12日，原告与四被告及重庆得沃公司签订融资租赁合同一份，约定原告按照被告胡建刚、龚华容的要求和选择，向重庆得沃公司购买W285沃得挖掘机一台（设备编号：20085000100BC，设备价款395000元），再融资租赁给胡建刚、龚华容使用，被告胡建刚、龚华容应向原告支付设备首付款59250元、保证金19750元、手续费5036.25元，自2012年5月25日起至2014年5月25日，每月25日支付租金本息合计15338.65元，共计24期，应支付款总额452163.85元。被告李西川、杨慧蓉提供连带责任保证。另，合同第五章“租赁物件的收回”中约定：当承租人逾期支付租金达到3期时，出租人可以将租赁物件收回，在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、利息、罚息和承租人应付违约金等应当全部付清。合同第九章“违约责任”中约定：当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的违约金。每笔延迟交付租金或相关费用的违约金的计算公式为：违约金＝延迟交付的租金（其他费用）×3‰×延迟付款的天数。
合同签订后，被告胡建刚、龚华容取得涉案挖掘机，并支付首付款、保证金、手续费及部分租金共计421937.46元，现尚欠租金30226.39元。
上述事实有融资租赁合同、租赁物件清单、被告身份信息、产品合格证、租金还款计划表、欠款明细及当事人当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人重庆得沃公司签订的融资租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告胡建刚、龚华容未按合同约定向原告支付融资租赁款项，应承担违约责任，双方约定违约金按每日千分之三计算，明显过高，根据逾期付款的时间及欠款金额，原告按照10000元主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告李西川、杨慧蓉自愿提供连带责任保证，亦应按约承担连带责任。由于双方在合同中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明在其保证期间向被告李西川、杨慧蓉主张过权利，故两被告免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建刚、龚华容于本判决生效之日起十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司融资租赁款30226.39元及逾期付款违约金10000元；
驳回原告沃得国际融资租赁有限公司要求被告李西川、杨慧蓉承担连带保证责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取403元，由被告胡建刚、龚华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的额，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10792号
原告：佛山市南海畅荣五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码：91440605MA4UJ5XW0Q。
投资人：周少群。
委托代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区金信达家用电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流港集约工业区内接龙大街西侧，工商注册号码：440681000209544。
法定代表人：李汝文。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序分别于同年9月12日、10月11日公开开庭进行了审理。原告向本院申请一个月庭外和解期，但双方没有达成和解协议。原告的委托代理人孔繁钊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年开始，被告因经营所需向原告购买风扇网配件，双方约定，原告根据被告每一批次预定的型号、数量进行备货，并将被告预订的产品送至被告的厂房，被告的工作人员对货物进行验收后，原、被告双方的工作人员在《送货单》、《进仓单》上签字确认，双方依据《送货单》上记载的货款金额进行结算。原、被告双方合作期间，被告多次迟延支付货款，截至2015年5月30日，经原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款1918303.24元，后虽经原告多次催促，被告一直以各种借口予以拖延，拒不付清货款1918303.24元。原告认为，被告拒绝付清货款的行为，已严重损害了原告的合法权益，据悉，被告现处于资不抵债、全面停产的状况，而且被告有将其财产转移逃避债务的行为，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告付清货款本金1918303.24元及相应利息（利息以1918303.24元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的工商登记信息、组织机构代码证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2015.5.3-7.15对账表、物料存放条、送货单12张、进仓单10张、2015.10.30-2016.5.20对账表2张、送货单24张，进仓单6张（均为原件），用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，截至起诉前被告尚欠原告货款1918303.24元。
3.支票、退票理由书(均为原件)，用以证明被告向原告开具支票以支付涉案款项，但该支票因为账户余额不足未能兑现，故该支票对应的货款一直未支付。
4.增值税专用发票2张（均为复印件），用以证明被告要求原告为其开具增值税发票，被告同意自行承担开具发票所需支付的税费款项。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据2中的2015.5.3-7.15对账表、2015.10.30-2016.5.20对账表系原告单方制作，未经被告签名确认，本院不予确认。证据3.4中支票的收款人及增值税专用发票的出具方均非原告，无法证明与本案有关联，本院对其关联性不予确认。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应风扇网配件。2015年5月5日，被告向原告出具物料存放条，其内容为：“现畅荣厂寄存金信达货值，2015年5月5日止共存：80万元。”2015年5月6日至2016年5月20日，原告向被告供应价值1118218元的货物，被告退回价值31692.6元的货物。被告于2015年6月3日支付货款83000元，于2016年4月14日支付货款20万元。被告尚欠原告货款1603530.4元致原告起诉。
本院认为:被告欠原告货款1603525.4元，事实清楚，应予支付。原告主张被告以尚欠借款本金自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张2015年5月3日的货款，因双方已就截至2015年5月5日的货款进行对账，原告主张2015年5月3日的货款与物料存放条所载货款不重合，但并未就此举证进行证实，故本院不予支持。原告又主张被告应另外支付货款252484元及税款1万元，但并未就其主张提供充分、有效的证据证明，故本院亦不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区金信达家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1603525.4元及以尚欠货款为本金自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海畅荣五金制品厂；
二、驳回原告佛山市南海畅荣五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取11032.36元、财产保全费5000元，共计16032.36元（原告已预交），由原告负担1416.36元，被告负担14616元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林露珠
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初638号
原告：常世彪，男，1954年9月生，汉族，农民。
被告：汪有寿，男，1963年6月生，汉族，农民。
本院在审理原告常世彪诉被告汪有寿土地租赁合同纠纷一案中，原告常世彪以暂时放弃诉讼为由,于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常世彪的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常世彪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常世彪负担。
审判员 管云晓
二〇一七年三月十四日
书记员 汪增福
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初423号
---
原告：许宝柱，男，1952年12月4日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘福田，男，1954年10月24日生，满族，住锦州市古塔区蓬莱里60-5#，身份证号码：210702195410240879。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村。
法定代表人：吴亚力，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈国强，系辽宁凌飞律师事务所律师。
原告许宝柱与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝柱的委托诉讼代理人刘福田，被告农商行杏山支行的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告许宝柱名义与被告签订的抵押贷款合同无效（2010年10月29日签订，借款金额140000元）；2、依法返还原告许宝柱名下位于锦州市开发区杏山街道杏山街道安子山村183号房屋所有权证；3、撤销原告名下不良贷款征信记录；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告到中国人民银行锦州管理中心查询，得知被告前身锦州天桥农村商业银行股份公司杏山支行于2006年2月份以原告名义签订了抵押贷款合同，发放贷款14万元。该贷款实属无效且存在违法，原告并未在合同上签字捺印，也未到现场。该贷款到期后原告也没有收到催缴通知书。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告在庭审中变更诉讼请求要求确认原被告之间2010年10月29日签订的借款合同无效。
被告辩称，原告与被告于2010年10月29日签订了借款合同及抵押合同，两份合同均真实有效，原告主张的房照是在被告处，但原告请求没有依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许宝柱于2018年4月26日到中国人民银行锦州市中心支行查询得知，原告名下有一不良信用记录，该报告显示：2010年10月29日，机构“锦州农村商业银行股份有限公司”发放的贷款140000元农户贷款，业务号JJ201010290002473，抵押担保，一次性归还，2013年9月27日到期。截至2018年3月31日，逾期金额为91167元。被告在庭审过程中提供了一份借款合同及一份抵押合同。该借款合同显示签订日期为2010年10月29日，贷款人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社，借款人处签名为许宝柱，合同约定许宝柱从该信用社贷款14万元，合同约定贷款利率为年利率10.80%，贷款期限为2010年10月29日至2012年10月28日。抵押合同签订日期为2010年10月29日，合同约定许宝柱为其2010年10月29日的借款进行抵押担保。被告庭审中称原告许宝柱名下的位于锦州试验区安子山村(产权证号村房字第050929号，建筑面积91平方米)为抵押物并办理了抵押登记，该产权证原件因抵押在被告处保存。
庭审过程中，原告申请对被告提供的借款合同、抵押合同、发放贷款手续等原告的签名和指纹进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认上述原告签名或指纹无法确认确属于原告本人签名或指纹且不提供相关鉴定材料原件，并明确表示不进行鉴定。
另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。
上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的个人征信报告、被告提供的贷款申请表、抵押合同、借款合同、抵押登记审核表、房屋所有权证、借款凭证、房地产价格评估报告、身份证复印件、银监会文件等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告应举证证明与原告存在合法的抵押担保合同关系。因原告否认存在此种关系并提出对抵押合同及借款合同及放贷手续中原告的笔迹和指纹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告认可了上述材料上的签名笔迹和指纹其不能确认为原告形成，且在鉴定过程中被告不提供相应的鉴定材料原件，故本院认定被告不能提供证据证明2010年10月29日被告给原告发放14万元贷款及原告许宝柱同意以其名下锦州试验区安子山村房屋(产权证号村房字第050929号，建筑面积91平方米)为贷款担保的事实存在，故该14万元的贷款、抵押合同应认定为无效。被告据此合同取得的原告的房屋所有权证应予以返还，被告应撤销原告名下因此笔贷款造成的不良征信记录。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、以原告许宝柱名义与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社于2010年10月29日签订的借款本金14万元的借款合同无效、抵押合同无效；
二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告许宝柱位于锦州经济技术开发区（原锦州试验区）安子山村的房屋产权证(产权证号村房字第050929号，建筑面积91平方米)；
三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行清除原告许宝柱名下2010年10月29日贷款14万元的相关不良信用征信记录；
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一八年六月十九日
书记员 李瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2018）辽0791民初423号													 																原告：许宝柱，男，1952年12月4日生，汉族，住锦州经济技术开发区。	委托诉讼代理人：刘福田，男，1954年10月24日生，满族，住锦州市古塔区蓬莱里60-5#，身份证号码：210702195410240879。	被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村。	法定代表人：吴亚力，系该支行行长。	委托诉讼代理人：陈国强，系辽宁凌飞律师事务所律师。	原告许宝柱与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝柱的委托诉讼代理人刘福田，被告农商行杏山支行的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告许宝柱名义与被告签订的抵押贷款合同无效（2010年10月29日签订，借款金额140000元）；2、依法返还原告许宝柱名下位于锦州市开发区杏山街道杏山街道安子山村183号房屋所有权证；3、撤销原告名下不良贷款征信记录；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告到中国人民银行锦州管理中心查询，得知被告前身锦州天桥农村商业银行股份公司杏山支行于2006年2月份以原告名义签订了抵押贷款合同，发放贷款14万元。该贷款实属无效且存在违法，原告并未在合同上签字捺印，也未到现场。该贷款到期后原告也没有收到催缴通知书。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告在庭审中变更诉讼请求要求确认原被告之间2010年10月29日签订的借款合同无效。	被告辩称，原告与被告于2010年10月29日签订了借款合同及抵押合同，两份合同均真实有效，原告主张的房照是在被告处，但原告请求没有依据，故应驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，原告许宝柱于2018年4月26日到中国人民银行锦州市中心支行查询得知，原告名下有一不良信用记录，该报告显示：2010年10月29日，机构“锦州农村商业银行股份有限公司”发放的贷款140000元农户贷款，业务号JJ201010290002473，抵押担保，一次性归还，2013年9月27日到期。截至2018年3月31日，逾期金额为91167元。被告在庭审过程中提供了一份借款合同及一份抵押合同。该借款合同显示签订日期为2010年10月29日，贷款人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社，借款人处签名为许宝柱，合同约定许宝柱从该信用社贷款14万元，合同约定贷款利率为年利率10.80%，贷款期限为2010年10月29日至2012年10月28日。抵押合同签订日期为2010年10月29日，合同约定许宝柱为其2010年10月29日的借款进行抵押担保。被告庭审中称原告许宝柱名下的位于锦州试验区安子山村(产权证号村房字第050929号，建筑面积91平方米)为抵押物并办理了抵押登记，该产权证原件因抵押在被告处保存。	庭审过程中，原告申请对被告提供的借款合同、抵押合同、发放贷款手续等原告的签名和指纹进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认上述原告签名或指纹无法确认确属于原告本人签名或指纹且不提供相关鉴定材料原件，并明确表示不进行鉴定。	另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。	上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的个人征信报告、被告提供的贷款申请表、抵押合同、借款合同、抵押登记审核表、房屋所有权证、借款凭证、房地产价格评估报告、身份证复印件、银监会文件等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。	本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告应举证证明与原告存在合法的抵押担保合同关系。因原告否认存在此种关系并提出对抵押合同及借款合同及放贷手续中原告的笔迹和指纹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告认可了上述材料上的签名笔迹和指纹其不能确认为原告形成，且在鉴定过程中被告不提供相应的鉴定材料原件，故本院认定被告不能提供证据证明2010年10月29日被告给原告发放14万元贷款及原告许宝柱同意以其名下锦州试验区安子山村房屋(产权证号村房字第050929号，建筑面积91平方米)为贷款担保的事实存在，故该14万元的贷款、抵押合同应认定为无效。被告据此合同取得的原告的房屋所有权证应予以返还，被告应撤销原告名下因此笔贷款造成的不良征信记录。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、以原告许宝柱名义与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社于2010年10月29日签订的借款本金14万元的借款合同无效、抵押合同无效；	二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告许宝柱位于锦州经济技术开发区（原锦州试验区）安子山村的房屋产权证(产权证号村房字第050929号，建筑面积91平方米)；	三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行清除原告许宝柱名下2010年10月29日贷款14万元的相关不良信用征信记录；	案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  耿丹	二〇一八年六月十九日	书记员  李瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3134号之一
原告：肖增光，男，汉族，1970年9月20日出生，现住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。
被告：湖北和润联投资管理有限公司，注册地武汉经济技术开发区东风大道29R1地块金桥太子湖1号11-1号，现办公地武汉市汉阳区墨水湖路53号。
法定代表人：张芾，该公司董事长。
原告肖增光与被告湖北和润联投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告湖北和润联投资管理有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，并针对本院作出的（2017）鄂0191民初3134号民事裁定书提出上诉，武汉市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）鄂01民辖终1149号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，现本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 张启胜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈婉莹
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审560号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人莫明乾，男，1972年7月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10168号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在耕地的土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。2、罚款3780元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年4月18日送达“平国土资罚决字”[2016]10168号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭永范
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执250号
申请执行人：范轲，男，1983年3月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：马永国，男，1986年7月30日生，汉族，户籍地南京市高淳区。
被执行人：朱文萍，女，1985年11月18日生，汉族，户籍地南京市浦口区。
本院在执行申请执行人范轲与被执行人马永国、朱文萍民间借贷纠纷一案中，根据本院（2015）玄民初字第2086号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金10万元及利息、案件受理费、公告费等。执行过程中，本院冻结了被执行人马永国、朱文萍名下银行账户。现申请执行人申请撤销对本院（2015）玄民初字第2086号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）玄民初字第2086号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 慧
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无执字第0047-1号
申请执行人闫某某
被执行人甘某某
本院依据已经发生法律效力的（2010）无民初字第00026号民事判决书，于2011年3月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2011年3月30日前履行义务，但被执行人至今尚未履行。现查明被执行人甘某某在某某县某某信用社有存款金额：1240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘某某在某某县某某信用社存款金额1240元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一三年八月十五日
书记员 李彦臣
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初493号
原告：ＸＸ成，男，汉族，1983年4月26日出生。
原告：李霞，女，汉族，1986年7月20日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ成、李霞与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告ＸＸ成、李霞于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ成、李霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ成、李霞撤诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告ＸＸ成、李霞负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月八日
书记员 吕凤银
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2829号
原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。
主要负责人：栾伟波，行长。
委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
被告：王志翠，女，1962年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，执行董事。
被告：龙海投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。
法定代表人：于长安，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。
法定代表人：王京祖，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地山东省即墨市岙兰路1431号。
法定代表人：高鲁伟，执行董事兼总经理。
被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3楼1503室。
法定代表人：张鲁波，董事兼总经理。
被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地山东省平度市胜利路建材市场。
法定代表人：刘岳，执行董事兼总经理。
被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告王志翠、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄等方式均无法向被告王志翠、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌等送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2012年10月18日，原告与被告王志翠签订个人借款合同，约定其向原告借款245000元用于购车，当日王志翠与原告另行签订个人借款抵押合同，王志翠以其所有的鲁Ｆ×××××号车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押手续。同日原告又与被告山东京华担保有限公司签订保证合同，约定其为王志翠的上述借款提供连带保证。原告向王志翠放款后，其没有依约还款，山东京华担保有限公司也没有履行担保义务。后经原告落实，被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司均为山东京华担保有限公司的股东，后又抽逃了全部出资。被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌均受让了他人在山东京华担保有限公司已抽逃出资的相应股份。故原告诉至法院请求：1、判令被告王志翠偿还原告贷款本金24637.80元、利息3665.85元（暂计算至2017年3月21日），同时继续主张自2017年3月22日起至贷款全部付清之日止的利息、罚息等；由被告山东京华担保承担连带责任；2、确认原告对被告王志翠提供的抵押物鲁Ｆ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告龙海投资集团有限公司在抽逃本金5500万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；4、判令被告青岛龙海建设集团有限公司在抽逃本金1380万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；5、判令被告青岛龙海路桥集团有限公司在抽逃本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；6、判令被告青岛欧美房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；7、判令被告青岛平度新源房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；8、判令被告程晓燕在本金2000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；9、判令被告宋淑欣在本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；10、判令被告程佐昌在本金6000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；11、判令被告承担律师费3098元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及电话向被告送达相关诉讼文书，但多个被告无法送达，本院遂告知原告在合理期限内提交被告其他联系方式、工商登记材料、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵鑫
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第180号
申请执行人：丁晓东，男。
被执行人：张谦，男。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）辉民二初字第10号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张谦工资收入每月500元。2014年8月份至判决执行完毕止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 云 来
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：ＸＸＸ（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1840号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、施展鹏。
被告：陈春华。
委托代理人（特别授权）：闵洁。
被告：孟颖姬。
被告：董建军。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告陈春华、孟颖姬、董建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人施展鹏、被告陈春华的委托代理人闵洁、被告孟颖姬到庭参加诉讼，被告董建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：2013年3月8日，原告与被告陈春华签订了《个人循环贷款额度协议》，约定：原告向被告陈春华提供个人循环贷款额度金额为352万元，额度有效期限为3年，自2013年3月8日至2016年3月8日，并约定使用额度的条件等内容。为保证债权的实现，2013年3月8日，原告与被告陈春华签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告陈春华以坐落于青田县鹤城街道龙东路35号A2-2号房屋作为抵押物，对依据上述《个人循环贷款额度协议》已经或将要签署的贷款合同而发生的债权提供最高本金余额为人民币420万元的最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，双方依法办理了抵押登记手续。2013年3月8日，原告与被告陈春华签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告向原告贷款本金人民币252万元，贷款期限为1年，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款利率上浮20%，还款方式为按季付息，到期一次还本，并约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前宣布合同到期，终止或解除合同等内容。2013年3月12日，原告向被告陈春华发放了贷款人民币252万元。2013年4月23日，原告与被告陈春华签订了《个人贷款合同》，约定：被告向原告贷款本金人民币100万元，贷款期限为1年，贷款用途为装修款，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准，还款方式为按季付息，到期一次性还本，由被告孟颖姬、董建军对该借款本息承担连带保证责任，由被告陈春华提供最高额抵押担保，并约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前宣布合同到期，终止或解除合同等内容。2013年4月23日，原告分别与被告孟颖姬、董建军签订了《个人贷款保证合同》，约定：被告孟颖姬、董建军对原告与被告陈春华签订的《个人贷款合同》项下的借款本息及实现债权等费用承担连带保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2013年4月24日，原告向被告陈春华发放了贷款人民币100万元。被告陈春华从2013年5月7日开始未能按期还款，截止到2015年5月5日止，被告陈春华尚欠本金人民币252万元、利息101848.55元、罚息326856.07元；被告陈春华尚欠《个人贷款合同》本金人民币100万元、利息44100元、罚息137763.64元。为此，请求依法判令：1、被告陈春华归还原告贷款本金人民币352万元及利息（利息、罚息暂计算至2015年5月5日为610568.26元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告陈春华支付原告实现债权费用121600元；3、被告陈春华以其所有的坐落于青田县鹤城街道龙东路35号A2-2号房产对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告孟颖姬、董建军对《个人贷款合同》项下贷款本金人民币100万元及基于该本金产生的利息、罚息和实现债权费用承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告陈春华辩称：对原告的第三项诉请，即原告对青田县鹤城街道龙东路35号A2-2号房产享有优先受偿权有异议。被告认为根据贵院的刑事判决书及刑事裁定书，案涉的房产是丽水市隆泰担保投资有限公司用非法吸收公众存款的款项购买的，应当退赔给原来的集资户，本案原告不应享有优先受偿权。
被告孟颖姬辩称：原告诉请属实。
被告董建军未作答辩。
经审理本院认定的事实除与原告陈述的事实相一致外，另查明：2015年2月12日，本院作出（2015）丽莲刑初字第52号刑事判决，判决丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春华犯非法吸收公众存款罪，丽水市隆泰担保投资有限公司的违法所得退赔给各被害人。2015年4月24日，本院作出（2015）丽莲刑初字第52号刑事裁定书，确认青田县鹤城街道龙东路35号A2-2号房产系丽水市隆泰担保投资有限公司用其所吸收的款项购置。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、各被告身份证复印件、个人循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人贷款合同、借款借据、个人贷款抵押合同、房产证、他项权证、个人贷款保证合同、欠款证明、刑事判决书、被告陈春华提供的刑事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水市分行与各被告分别签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，其合法有效，各当事人理应按合同约定履行相应义务，原告已按合同约定履行相应义务，被告陈春华未按合同约定履行还款付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告孟颖姬、董建军作为连带责任保证人，应对合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因证据不足，本院不予支持。对于原告提出的其享有优先受偿权的诉讼请求，因本院的生效法律文书已经确认丽水市隆泰担保投资有限公司用赃款以被告陈春华的名义购置了案涉房产，并判令丽水市隆泰担保投资有限公司的违法所得退赔给各被害人，故被告陈春华提出的辩解理由成立，本院予以支持。被告董建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春华于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币3520000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年5月7日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告孟颖姬、董建军对上述借款中的1000000元本金及利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40820元，减半收取20410元，由原告负担2410元，被告负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月二十九日
代书记员 谢建苏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第330号
申请执行人王俊义，男，1956年5月18日出生，汉族，扎煤公司退休工人，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人司衍鑫，男，1959年3月16日出生，汉族，扎煤公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区西铁小区。
王俊义因民间借贷纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2013）满民初字第808号民事判决书，于2015年，5月8日向本院申请强制执行。要求被执行人司衍鑫给付欠款5000元，案件受理费25元。申请执行费50元由被执行人承担。
本院受理后，依法审查执行。本案在执行过程中，经查被执行人司衍鑫在满洲里市扎赉诺尔区邮政局有退休工资收入。从2015年6月起每月从其工资账户中扣划1000元，扣至2015年10月止。扣划至扎赉诺尔人民法庭在中国农业银行扎赉诺尔支行开设的05702001040000951账户内。本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第808号民事判决书的执行。
如被执行人没有工资收入，经申请人的申请，本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年六月十六日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执354号
申请执行人：程明，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，总经理。
本院在执行程明与青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3454号判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3454号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月五日
书记员 潘子文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：徐晓燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,120.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,120.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00863号
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路20号。
法定代表人袁国强，该公司董事长。
委托代理人孔全清，该公司职员。
被告孙国庆。
被告潘爱武。
被告刘华彬。
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司（以下简称国强小额贷款公司）与被告孙国庆、潘爱武、刘华彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔全清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国强小额贷款公司诉称，2012年7月13日，原告与被告孙国庆签订了一份借款合同，合同约定，被告孙国庆向原告借款300万元，借款期限为自2012年7月12日起至2013年1月13日。归还期限是2013年1月18日。借款利率为月利率19.8‰。还款方式为按月结息，到期还本。被告潘爱武、刘华彬提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告孙国庆发放贷款300万元，借款到期后，孙国庆仅归还了2013年5月20日之前的利息，本金至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告孙国庆归还原告借款本金300万元、并承担自2013年5月21日起至借款本金还清之日止，本金300万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。被告潘爱武、刘华彬对被告孙国庆上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告孙国庆、潘爱武、刘华彬未做答辩。
经查：2012年7月13日，原告与被告孙国庆签订了一份借款合同，合同约定孙国庆向原告借款300万元，借款期限自2012年7月12日起至2013年1月13日止。归还日期为2013年1月18日，借款利率为月利率19.8‰。还款方式为按月结息，到期还本。违约责任：借款人未按期归还本息，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%计算利息。
同日，原告与被告潘爱武、刘华彬签订了一份保证合同，合同约定潘爱武、刘华彬自愿对孙国庆上述借款提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权而产生的一切费用。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
同日，原告向被告孙国庆发放贷款300万元，被告孙国庆仅归还了2013年5月20日之前的利息，本金至今未付。
本院认为，原告与被告孙国庆签订的借款合同合法有效，原告按约履行了出借义务，但孙国庆仅归还了部分利息，本金分文未还，故原告要求被告孙国庆归还本金300万元、并承担自2013年5月21日起至借款还清之日止，借款300万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与潘爱武、刘华彬签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，潘爱武、刘华彬在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告潘爱武、刘华彬对孙国庆的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙国庆于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元、并承担自2013年5月21日起至借款还清之日止，借款本金300万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
二、被告潘爱武、刘华彬对被告孙国庆上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，公告费400元，合计36200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费30800元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 万保云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 史逸乐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初917号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董杰，男，1989年4月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕899号起诉书指控被告人董杰犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人董杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2017年3月6日，被告人董杰至慈溪市浒山街道环城南路某号某网咖，窃得HKC牌液晶显示器1台（价值人民币1000元）。
2.2017年3月21日，被告人董杰至慈溪市观海卫镇南央路某号某网咖，窃得AOC牌液晶显示器1台（价值人民币600元）。
3.2017年3月23日，被告人董杰至慈溪市浒山街道南二环路某号某网络会所，窃得AOC牌液晶显示器1台（价值人民币840元）。
4.2017年3月27日，被告人董杰至慈溪市逍林镇樟新北路某号某网吧，窃得HKC牌液晶显示器1台（价值人民币750元）。
5.2017年4月1日，被告人董杰至慈溪市观海卫镇蒋家桥村三北西路某号某网吧，窃得优派牌液晶显示器1台（价值人民币1080元）。
6.2017年4月4日，被告人董杰至慈溪市浒山街道乌山路某号某网吧，窃得飞利浦牌液晶显示器1台（价值人民币1105元）。
7.2017年4月6日，被告人董杰至慈溪市观海卫镇宏一道口某网咖，窃得Hanns.G牌液晶显示器1台（价值人民币659元）。
8.2017年4月7日，被告人董杰至浙江省余姚市低塘街道低塘村镇南路某号某网吧，窃得HKC牌液晶显示器1台（价值人民币1000元）。
9.2017年4月9日，被告人董杰至余姚市阳明街道胜山西路某号某网咖，窃得优派牌液晶显示器1台（价值人民币2089元）。
被告人董杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、沈某、叶某、潘某、桂某的陈述、证人孙某、徐某1、徐某2、凌某、李某3的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过及被告人董杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人董杰的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人董杰以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董杰系累犯，依法应当从重处罚。被告人董杰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人董杰的违法所得，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年8月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人董杰的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3525号
原告：段修连，男，1968年9月7日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告：段本东，男，1965年1月10日出生，住滕州市。
原告段修连与被告段本东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段修连及其委托代理人徐家旺到庭参加了诉讼。被告段本东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段修连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具了本人书写签名的借条一份，载明“借条借段修连现金叁万元30000元借款人段本东2015年10月24号”。原告于当日将借款现金30000元交付给被告。后经原告催要，被告一直未归还借款，特向人民法院提起诉讼。
被告段本东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：结合原告提交的借条、证人证言，对被告于2015年10月24日向原告借款30000元，并向原告出具了本人书写签名的借条一份，原告于当日将借款现金30000元交付给被告的事实予以认定。
本院认为，被告段本东因需资金向原告段修连借款，原告段修连实际交付了借款，并由被告段本东向原告出具的借条，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认原告段修连与被告段本东之间的借贷关系合法有效。原、被告未对还款期限进行约定，债权人可以随时主张权利，原告可以向被告主张债权。原、被告之间未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，当事人主张支付利息的，可以从主张权利之日起，按照法律规定进行计算。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金30000元及逾期付款利息损失的主张，于法有据，本院予以支持，但其逾期付款利息损失计算方式应为：以借款本金30000元为基数，从起诉之日2016年7月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告段本东未到庭应诉，视为对其权利的自由处分，理应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段本东于本判决生效后十日内偿还原告段修连借款本金30000元及逾期付款损失（以借款本金30000元为基数，从2016年7月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告段本东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告段本东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初573号
原告：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江哈尔滨市。
负责人：祝有君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙巍，男，1978年5月30日，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：丁文军，男，1965年6月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江绥芬河市。
原告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告丁文军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司以继续收集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
审判员 陈怡波
二〇一六年八月二十五日
书记员 王雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2311号
罪犯梁有海，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2008年11月5日作出（2008）玉区法刑初字第365号刑事判决，以被告人梁有海犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年2月16日起至2021年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）玉中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年1月13日入监狱服刑。2011年1月7日、2012年10月31日、2014年11月6日经本院裁定减刑三次，共减刑四年（减刑后刑期至2017年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁有海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年2月止共获奖励分70.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁有海予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁有海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁有海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4051号
原告：叶志强，男，汉族，1979年4月29日生。
委托代理人：张建国，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宋兴伟，男，汉族，1982年9月27日生。
委托代理人：宋天良，男，汉族，1959年9月5日生，系被告之父，特别授权代理。
原告叶志强诉被告宋兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日、9月18日公开开庭进行了审理。原告叶志强的委托代理人张建国及被告宋兴伟的委托代理人宋天良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶志强诉称：被告于2014年1月12日在长坡加油站加油，欠下油款12505元，经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告：1、赔还欠款12505元；2、承担本案的诉讼费。
被告宋兴伟辩称：对欠款事实及金额无异议，但其在原告的指示下已经支付给加油站的会计孟蓉，故请求驳回原告诉讼请求。
在本案庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、欠条一份，欲证明欠款事实及金额。经质证，被告称虽系代理人宋天良所签，当其认可，并无异议，但认为欠款已按原告指示支付完毕。
2、补充协议一份，欲证明原告向田学芬租赁承包了昆明市西山区长坡加油站经营。经质证，被告以不清楚为由对协议的真实性提出质疑。认为其方2013-2014年间确在昆明市西山区长坡加油站加油，但对于叶志强与田学芬的油站租赁承包关系并不知情。
被告为证明其答辩主张，申请证人孟蓉出庭作证，欲证明被告已向原告经营的长坡加油站会计孟蓉支付了所欠油款。证人孟蓉陈述：其是昆明市西山区长坡加油站法定代表人田学芬的女儿，也是该加油站会计，叶志强2011年到2013年12月间向田学芬租赁承包该加油站并使用田学芬名下许可证经营，2014年1月双方解除租赁承包合同后，又由田学芬经营。2014年1月22日，其接受委托帮叶志强收取被告所交油款并出具了收条，现所收油款12505元已转交给了原告油站合伙人李成东，至于款项怎么分就是他们内部的事情了。经质证，原、被告对证人证言无异议，被告在认可孟蓉是其经营加油站期间工作人员，并向其支付过工资，同时认为：其并未委托孟蓉收款，被告支付对象错误，相应责任由其自行承担。
本院认为：原告提交的证据1经被告质证对真实性无异议，且与案件待证事实间存在关联，应予确认。原告提交的证据2形成于原告与案外人间，且属于另一法律关系，在相对人未出庭的情况下不宜在本案中一并进行确认，但其中涉及到原告曾向田学芬租赁油站一节事实与双方无异议的证人证言相符，对此节事实可予采信。被告提交的证人证言，原告除对是否委托孟蓉收款提出不同意见外，对其余证言内容均认可，故对双方一致认可的证人证言及孟蓉的身份予以采信。
经审理，本院确认下列事实：田学芬系昆明市西山区长坡加油站法定代表人，原告曾在2011年至2013年12月向田学芬租赁该加油站并使用田学芬名下许可证经营，田学芬于2014年1月将该加油站收回经营。2013年12月11日，被告委托代理宋天良以宋兴伟名义向原告出具金额为12505元的欠条一张。庭审中，被告称欠条上载明的欠款系在长坡加油站加油所欠油款，对宋天良出具的欠条予以认可。原告称其方于2014年1月15日离开加油站。此后，加油站员工孟蓉以田学芬名义向被告出具收条，确认收到被告油款12505元。
本院认为：被告到原告租赁承包经营的昆明市西山区长坡加油站加油后，就未付油款追认了宋天良以其名义向原告写下欠条，双方之间建立了油品买卖合同关系，其中，原告是出卖人，被告是买受人。现被告对欠付货款事实及金额无异议，只是认为其已向指定收款人孟蓉履行了付款义务。而对该履行行为，原告则认为支付对象错误。可见，处理本案的关键在于：被告向孟蓉所作的履行是否适当，能否发生消灭案涉债权的法律效果。这就涉及到如何认定孟蓉的收款行为性质的问题。首先，就长坡加油站内部而言，证人孟蓉陈述其系加油站会计，对其身份原告亦无异议。同时，孟蓉和原告的陈述，以及被告出具的欠条均表明案涉欠款发生在叶志强租赁承包加油站期间，而孟蓉收款行为发生在后，在无证据证明其取得相关授权的场合当属无权代理；其次，就长坡加油站外部而言，无论田学芬，还是原告均是以工商登记注册的昆明市西山区长坡加油站名义对外经营，且经营场所均同一，被告加油的地点也是加油站内，孟蓉作为一直在加油站工作的会计、员工，足以使包括被告在内的加油者有理由相信其有权收取油款。最后，现并无任何证据表明被告明确知悉加油站内部实际经营主体的变更或者原告曾告知被告必须向其本人履行，故原告在主观上应无过错。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告即便没有委托孟蓉收款，也因客观上呈现出有权代为向善意买受人收取油款的表象而构成表见代理，代理人孟蓉的代理行为既然有效，就即对作为被代理人的原告发生效力。至于代理人与被代理人因此引发的争议，则不属于本案处理的范畴，当事人可另行解决。综上，被告向孟蓉所作的履行适当，并已发生消灭案涉债权的法律效果，案涉买卖合同权利义务因债务按约履行完毕而终止。原告要求被告再行支付对价，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告叶志强的诉讼请求。
本案案件受理费113元（原告已预交），减半收取，退还原告56.5元，剩余56.5元由原告叶志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蔡 磊
二〇一四年九月十八日
书记员 刘耘杉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4051号原告：叶志强，男，汉族，1979年4月29日生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。委托代理人：张建国，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宋兴伟，男，汉族，1982年9月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：宋天良，男，汉族，1959年9月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系被告之父，特别授权代理。原告叶志强诉被告宋兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日、9月18日公开开庭进行了审理。原告叶志强的委托代理人张建国及被告宋兴伟的委托代理人宋天良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶志强诉称：被告于2014年1月12日在长坡加油站加油，欠下油款12505元，经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告：1、赔还欠款12505元；2、承担本案的诉讼费。被告宋兴伟辩称：对欠款事实及金额无异议，但其在原告的指示下已经支付给加油站的会计孟某，故请求驳回原告诉讼请求。在本案庭审过程中，原告提交了下列证据：1、欠条一份，欲证明欠款事实及金额。经质证，被告称虽系代理人宋天良所签，当其认可，并无异议，但认为欠款已按原告指示支付完毕。2、补充协议一份，欲证明原告向田学芬租赁承包了昆明市西山区长坡加油站经营。经质证，被告以不清楚为由对协议的真实性提出质疑。认为其方2013-2014年间确在昆明市西山区长坡加油站加油，但对于叶志强与田学芬的油站租赁承包关系并不知情。被告为证明其答辩主张，申请证人孟某出庭作证，欲证明被告已向原告经营的长坡加油站会计孟某支付了所欠油款。证人孟某陈述：其是昆明市西山区长坡加油站法定代表人田学芬的女儿，也是该加油站会计，叶志强2011年到2013年12月间向田学芬租赁承包该加油站并使用田学芬名下许可证经营，2014年1月双方解除租赁承包合同后，又由田学芬经营。2014年1月22日，其接受委托帮叶志强收取被告所交油款并出具了收条，现所收油款12505元已转交给了原告油站合伙人李成东，至于款项怎么分就是他们内部的事情了。经质证，原、被告对证人证言无异议，被告在认可孟某是其经营加油站期间工作人员，并向其支付过工资，同时认为：其并未委托孟某收款，被告支付对象错误，相应责任由其自行承担。本院认为：原告提交的证据1经被告质证对真实性无异议，且与案件待证事实间存在关联，应予确认。原告提交的证据2形成于原告与案外人间，且属于另一法律关系，在相对人未出庭的情况下不宜在本案中一并进行确认，但其中涉及到原告曾向田学芬租赁油站一节事实与双方无异议的证人证言相符，对此节事实可予采信。被告提交的证人证言，原告除对是否委托孟某收款提出不同意见外，对其余证言内容均认可，故对双方一致认可的证人证言及孟某的身份予以采信。经审理，本院确认下列事实：田学芬系昆明市西山区长坡加油站法定代表人，原告曾在2011年至2013年12月向田学芬租赁该加油站并使用田学芬名下许可证经营，田学芬于2014年1月将该加油站收回经营。2013年12月11日，被告委托代理宋天良以宋兴伟名义向原告出具金额为12505元的欠条一张。庭审中，被告称欠条上载明的欠款系在长坡加油站加油所欠油款，对宋天良出具的欠条予以认可。原告称其方于2014年1月15日离开加油站。此后，加油站员工孟某以田学芬名义向被告出具收条，确认收到被告油款12505元。本院认为：被告到原告租赁承包经营的昆明市西山区长坡加油站加油后，就未付油款追认了宋天良以其名义向原告写下欠条，双方之间建立了油品买卖合同关系，其中，原告是出卖人，被告是买受人。现被告对欠付货款事实及金额无异议，只是认为其已向指定收款人孟某履行了付款义务。而对该履行行为，原告则认为支付对象错误。可见，处理本案的关键在于：被告向孟某所作的履行是否适当，能否发生消灭案涉债权的法律效果。这就涉及到如何认定孟某的收款行为性质的问题。首先，就长坡加油站内部而言，证人孟某陈述其系加油站会计，对其身份原告亦无异议。同时，孟某和原告的陈述，以及被告出具的欠条均表明案涉欠款发生在叶志强租赁承包加油站期间，而孟某收款行为发生在后，在无证据证明其取得相关授权的场合当属无权代理；其次，就长坡加油站外部而言，无论田学芬，还是原告均是以工商登记注册的昆明市西山区长坡加油站名义对外经营，且经营场所均同一，被告加油的地点也是加油站内，孟某作为一直在加油站工作的会计、员工，足以使包括被告在内的加油者有理由相信其有权收取油款。最后，现并无任何证据表明被告明确知悉加油站内部实际经营主体的变更或者原告曾告知被告必须向其本人履行，故原告在主观上应无过错。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告即便没有委托孟某收款，也因客观上呈现出有权代为向善意买受人收取油款的表象而构成表见代理，代理人孟某的代理行为既然有效，就即对作为被代理人的原告发生效力。至于代理人与被代理人因此引发的争议，则不属于本案处理的范畴，当事人可另行解决。综上，被告向孟某所作的履行适当，并已发生消灭案涉债权的法律效果，案涉买卖合同权利义务因债务按约履行完毕而终止。原告要求被告再行支付对价，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十一条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告叶志强的诉讼请求。本案案件受理费113元（原告已预交），减半收取，退还原告56.5元，剩余56.5元由原告叶志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 蔡 磊二〇一四年九月十八日书记员 刘耘杉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3962号
原告：陈嘉敏，住广州市增城区。
委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
本院受理原告陈嘉敏诉被告广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告诉称，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，合同签订后，被告未能依约交付涉案房屋，为此，诉至法院，请求判令，一、被告立即出示《竣工验收备案表》等有关房屋交付材料的原件；二、被告向原告支付延期交房违约金暂计至起诉之日为134500.76元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于系列案影响较大，且该系列案对商品房交付条件的认定在商品房预售中具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于级别管辖异议。原告起诉被告公司商品房预售合同纠纷，系因双方履行商品房预售合同而引起的讼争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案仅系原告与被告之间的纠纷，未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围。另，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；以及根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”的规定，本案诉讼标的尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案属于因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，属于交付不动产，应由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋座落在增城区，因此本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案提出的级别管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东省水电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议的案件受理费100元，由被告广东省水电集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾丽娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3962号原告：陈嘉敏，住广州市增城区。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。本院受理原告陈嘉敏诉被告广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告诉称，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，合同签订后，被告未能依约交付涉案房屋，为此，诉至法院，请求判令，一、被告立即出示《竣工验收备案表》等有关房屋交付材料的原件；二、被告向原告支付延期交房违约金暂计至起诉之日为134500.76元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于系列案影响较大，且该系列案对商品房交付条件的认定在商品房预售中具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于级别管辖异议。原告起诉被告公司商品房预售合同纠纷，系因双方履行商品房预售合同而引起的讼争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案仅系原告与被告之间的纠纷，未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围。另，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；以及根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”的规定，本案诉讼标的尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案属于因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，属于交付不动产，应由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋座落在增城区，因此本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案提出的级别管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东省水电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议的案件受理费100元，由被告广东省水电集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一六年八月二十六日书记员 顾丽娟
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执717号
申请执行人泊头隆泰建筑工程有限公司。
被执行人泊头市齐桥镇庞高村村民委员会。
法定代表人：村委会。
本案在执行泊头隆泰建筑工程有限公司与泊头市齐桥镇庞高村村民委员会合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条之规定，裁定如下：
（2017）冀0981执717号的本次执行程序终结。
申请人在本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔爱良
执行员 付中海
执行员 肖永军
二〇一七年十一月三日
书记员 贺增发
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6036号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人果淑珍，女，1964年1月28日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与果淑珍信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东民（商）初字第11970号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币118645.76元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第11970号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6036号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人果淑珍，女，1964年1月28日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与果淑珍信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东民（商）初字第11970号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币118645.76元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第11970号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十一月二日书 记 员  沈 凯
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初159号
自诉人杜某某，女，1965年10月1日出生于河南省扶沟县，汉族，住扶沟县。
被告人彭某某，男，1980年7月6日出生于河南省扶沟县，汉族，住扶沟县。
自诉人杜某某以被告人彭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杜某某与被告人彭某某自行和解并履行完毕，自诉人杜某某申请撤诉。
本院认为，自诉人杜某某诉被告人彭某某拒不执行判决、裁定一案，本院受理后，在诉讼过程中自诉人杜某某与被告人彭某某自行和解并履行完毕，自诉人杜某某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈学宾
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐源源
河南省扶沟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1621刑初159号自诉人杜某某，女，1965年10月1日出生于河南省扶沟县，汉族，住扶沟县。被告人彭某某，男，1980年7月6日出生于河南省扶沟县，汉族，住扶沟县。自诉人杜某某以被告人彭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杜某某与被告人彭某某自行和解并履行完毕，自诉人杜某某申请撤诉。本院认为，自诉人杜某某诉被告人彭某某拒不执行判决、裁定一案，本院受理后，在诉讼过程中自诉人杜某某与被告人彭某某自行和解并履行完毕，自诉人杜某某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杜某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈学宾二〇一七年四月二十八日书记员  徐源源
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0261号
申请执行人田志，居民。
被执行人郝风平，农民。
申请执行人田志诉被执行人被告郝风平买卖合同纠纷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年3月20日作出（2011）邳官民初字第0776号民事判决书，判决书主文如下：一、被告郝风平于本判决生效之日起十日内赔偿原告田志251000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告田志负担950元，被告郝风平负担4850元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第261案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵洪亮
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第000355-1号
申请执行人：后显翠，女，1969年12月30日出生，汉族，安徽省芜湖市人，个体经营户，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇，身份证编号。
被执行人：芜湖精工船用机械有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园，代码证号码。
法定代表人：骆方金，经理。
本院依据2015年1月22日作出已经发生法律效力的（2015芜民二初字第00017号民事判决书，责令被执行人芜湖精工船用机械有限公司履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖精工船用机械有限公司银行存款1500
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年五月八日
书记员 徐璐璐
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行审00003号
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局。
法定代表人陈利平。
委托代理人傅明亮、吕慧庆。
被执行人浙ＸＸ荣信联投资管理有限公司。
法定代表人徐新群。
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局（下称下城区市场监管局）于2016年1月11日向本院申请强制执行下市管处字（2015）2007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城区市场监管局以被执行人浙ＸＸ荣信联投资管理有限公司（下称华荣信联公司）经催告，未履行行政处罚决定义务为由，申请强制执行没收华荣信联公司违法所得29758元，华荣信联公司应当缴纳的罚款148790元，及从2015年7月4日至2015年12月23日加处的罚款148790元，共计327338元。
经审查查明，2015年1月7日，申请执行人下城区市场监管局根据投诉举报，发现被执行人华荣信联公司涉嫌未取得餐饮服务许可证经营，于同年1月15日进行立案调查。经调查取证，华荣信联公司对其未取得餐饮服务许可证自2014年10月31日起在杭州市香积寺路206号经营“舍得火锅”店的事实予以认可，但表示早已取得企业名称预先核准，但由于历史原因，产权单位的下水未接入市政管道，无法取得排污许可证，导致后续的相关手续无法办理，且相关部门曾就此召开过协调会议。华荣信联公司无证经营期间，有证据可证明的经营额为29758元。申请执行人经集体讨论，初步认定华荣信联公司的行为构成未取得餐饮服务许可证从事餐饮经营，拟对其处以没收违法所得29758元，罚款148790元的行政处罚。2015年5月4日，下城区市场监管局向华荣信联公司送达了听证告知书。华荣信联公司未提出听证申请，于2015年5月8日提交了书面的陈述和申辩意见及相关证据材料。经审查，下城区市场监管局认为具体量罚过程中已经考虑了造成当事人违法行为的客观原因，对华荣信联公司提出的减免处罚的请求等未予采纳，于2015年5月29日作出下市管处字（2015）2007号行政处罚决定，认定华荣信联公司对外从事火锅餐饮经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，构成未取得餐饮服务许可证从事餐饮经营的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十四条之规定，对华荣信联公司处以没收违法所得29758元、罚款148790元的行政处罚。该处罚决定已送达华荣信联公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城区市场监管局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城区市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区市场监管局于2015年5月29日作出的下市管处字（2015）2007号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。华荣信联公司经下城区市场监管局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城区市场监管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字（2015）2007号行政处罚决定没收违法所得29758元、罚款148790元及逾期缴纳罚款的加处罚148790元，合计327338元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 沈志华
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄渭莉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04223号
原告：王俊峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被告：杨自广，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王俊峰诉被告杨自广民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告王俊峰的委托代理人顾楠波到庭参加了诉讼，被告杨自广经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称：2013年11月25日，杨自广因经营困难向我借款，同日，我通过朋友姜三龙的账户向杨自广的账户转入800000元。2013年12月30日，杨自广给我出具借条一张，声明借款期限至2014年3月6日，并以其所有的位于三角元汽车站东、308省道南一栋7层全框架结构楼房作抵押。后经多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令杨自广偿还借款800000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨自广未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：2013年11月25日，杨自广向王俊峰借款800000元，王俊峰通过其朋友姜三龙的账户向杨自广的账户转入800000元。2013年12月30日，杨自广给王俊峰出具借条一张，其内容为“借条，今借王俊峰捌拾万元正（￥800000元），孙文文人民币肆拾万元正（￥400000元），本人自愿用太和县三角元汽车站东308省道南7层全框架楼做抵押，到2014年3月6号之前还清，如到2014年3月6号付不清，该房产归王俊峰、孙文文所有，借款人：杨自广。2013.12.30”。后经多次催要未果，王俊峰诉讼来院，请求人民法院依法判令杨自广偿还借款800000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有王俊峰提供的其本人的身份证、借条、太和县联社的电子转账凭证，对姜三龙的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。杨自广向王俊峰借款800000元，王俊峰通过姜三龙的账户给杨自广转款800000元，后杨自广给王俊峰出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故王俊峰要求杨自广偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，王俊峰未能提供出双方在借款时关于约定借款利息的证据，应视为没有约定，故王俊峰要求杨自广支付借款利息的诉讼请求，本院无法支持。杨自广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨自广于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊峰款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告杨自广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1352号
上诉人（原审被告）朱巧梅，女，1973年1月12日生，汉族，住长葛市八七路儿童医院家属院*号楼*单元***室。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂环，女，1967年12月15日生，汉族，住长葛市长社路八七村*号。
委托代理人孙新志，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人朱巧梅因与被上诉人李桂环民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朱巧梅及其委托代理人岳营周，被上诉人李桂环及其委托代理人孙新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月12日，朱巧梅向李桂环借款150000元，双方口头约定利息为月息3分，并由朱巧梅出具借条一份，内容为：“借条，今借李桂环现金壹拾伍万元整￥150000.00，实用期限两个月，到期归还（2014年7月12号-9月11号），朱巧梅，2014.7.12号”。借款当日，李桂环将借款本金150000元以现金形式交付给朱巧梅。朱巧梅出具借条后，由赵某在借条上添加了“（月息按3分计算），中间人：赵某”的内容。2014年10月18日，朱巧梅向李桂环付息11500元，并由李桂环出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到朱巧梅现金（付利息）11500元，壹万壹仟伍佰元整，李桂环，14.10.18日”。后因朱巧梅未还款，2015年4月17日，李桂环诉至该院。诉讼中，李桂环向该院申请撤回了对王天正及第三人赵某的起诉。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱巧梅向李桂环借款150000元的事实，有李桂环提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，李桂环与朱巧梅的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对李桂环要求朱巧梅偿还借款150000元的诉讼请求，该院予以支持。李桂环要求朱巧梅从2014年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。朱巧梅辩称，李桂环实际交付给朱巧梅的借款本金为50000元而非150000元，因朱巧梅所提供的证据并不能证明其主张，对其辩解理由该院不予支持。遂依法判决朱巧梅于该判决生效后五日内偿还李桂环借款本金150000元，并支付利息（利息从2014年10月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。本案受理费1650元，由朱巧梅承担。
朱巧梅上诉称，1、李桂环以案外人10万元抵偿协议书及房产证等证据，规避李桂环未支付10万元的基本事实。朱巧梅给李桂环打的15万元借条，朱巧梅只收到了5万元。赵某转交给王天正一套房产手续实属债务转移，与朱巧梅无关。原审证人赵某称因为王天正与朱巧梅是夫妻，其中的10万元是偿还王天正借李桂环的钱，这10万元不是朱巧梅借的。赵某经手的10万元借条给了朱巧梅。2、原审经行裁定同意李桂环撤回对王天正的起诉，且未向朱巧梅送达撤诉裁定，属于程序违法。故原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判驳回李桂环的诉讼请求或者发回重审。
李桂环答辩称，1、朱巧梅15万元打借条当时，李桂环将15万元亲自给朱巧梅，把其中的10万元还给了中间介绍人赵某，他们双方交换了手续。朱巧梅按照15万元借款支付过利息，足以证明其对15万元债务承担的事实。2、李桂环撤回对王天正的起诉，是当事人的权利，原审法院作出口头裁定，程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：李桂环与朱巧梅之间的借贷关系实际数额是多少，朱巧梅是否应当偿还李桂环10万元。
二审中朱巧梅向本院提供2013年11月5日抵账协议书、房产证、结婚证各一份（在原审卷宗），用以证明李桂环没有向朱巧梅支付15万元借款，而是通过杨松长、赵秀云夫妻以房产变相抵押的协议冲抵10万元借款本金给朱巧梅，这个手续一直有朱巧梅的丈夫王天正持有。
李桂环质证认为，抵偿协议和房产证与本案无关，抵偿协议书李桂环也没有签字。
二审中李桂环提供房产抵押条一份，证明朱巧梅已将自购购买的价值15万元的房产因本案借款抵押给了李桂环。
朱巧梅质证认为，对房产抵押条真实性没有异议，但是该抵押条是李桂环为了双重标准主张债权。
本院经审查认为，朱巧梅提供的抵账协议书没有李桂环的落款签名，房产证属杨松长，均与本案没有关联性，故本院不予采信。李桂环提交的房产收款收据，因本案借款，由李桂环持有，以作抵押之用。因不具有房产抵押的性质，现李桂环当庭同意给朱巧梅。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，朱巧梅向李桂环出具15万元借条，朱巧梅认可收到5万元，原审证人赵某，也是本案借款中间人，其证实借款当日李桂环将15万元交付给朱巧梅。且朱巧梅将其购买房屋的收款收据交由李桂环持有，以作房屋抵押之用，故朱巧梅与李桂环之间存在15万元的借贷关系。
关于10万元支付问题，在朱巧梅向李桂环出具15万元借条，赵某证实李桂环当时交付给朱巧梅15万元。赵某向朱巧梅出具收据，写明收到朱巧梅归还2013年11月5日王天正、杨松长、赵秀云共同借款10万元，且该收条上有朱巧梅的签字，这说明朱巧梅认可向李桂环出具借条15万元后，用其中的10万元偿还了因朱巧梅丈夫王天正经手借款10万元的债务。朱巧梅上诉称，李桂环没有实际支付给朱巧梅而不应本案其中的10万元还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人朱巧梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 巩 倩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢311号
申请执行人：张金栋。
被执行人：丁强。
被执行人：任会云。
张金栋与丁强、任会云占有物返还纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。因丁强、任会云未履行生效法律文书确定的义务，张金栋于2016年5月17日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第749号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年七月十八日
书记员 巩曰英
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第516号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邵亚池，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省电白县。2013年11月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元，2014年6月25日刑满释放。
被告人冯艺展，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省新丰县。2013年11月14日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月21日刑满释放。
上列二被告人均于2014年10月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]512号起诉书指控被告人邵亚池、冯艺展犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人邵亚池、冯艺展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人邵亚池、冯艺展伙同上家“阿成”（另案处理）经合谋，由“阿成”以打电话冒充被害人的朋友、领导等方式，骗得被害人将钱汇入指定账户，后由被告人邵亚池、冯艺展将账户中的赃款取出并扣留2.5%的提成后，再将余下赃款存入“阿成”的指定的账户。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月19日，骗取被害人周某乙人民币（以下币种同）9000元。
2、2014年9月22日，骗取被害人李某5000元。
3、2014年9月25日，骗取被害人曾某2000元。
4、2014年10月13日，骗取被害人何某10000元。
5、2014年10月14日，骗取被害人谢某（佛山市禅城区人）30000元。
6、2014年10月14日，骗取被害人黄某40000元。
7、2014年10月14日，骗取被害人杨某20000元。
8、2014年10月15日，骗取被害人卢某48000元。
9、2014年10月16日，骗取被害人和维立40000元。
10、2014年10月16日，骗取被害人陈某80000元。
2014年10月17日，民警在广东省东莞市石龙镇金沙湾购物广场门口公交车站抓获被告人邵亚池、冯艺展，并从被告人邵亚池驾驶的粤S×××××号牌小轿车上缴获银行卡177张、现金85000元，从被告人冯艺展身上缴获现金3400元。
上述事实，被告人邵亚池、冯艺展在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某乙、李某、曾某、何某、谢某、黄某、杨某、卢某、和维立、陈某的陈述及银行转账回执、银行借记卡明细记录账单，银行流水清单，证人周某甲的证言，监控视频截图，抓获经过，扣押笔录、扣押物品清单，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍材料，被告人邵亚池、冯艺展在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵亚池、冯艺展以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，共计人民币284000元，数额巨大，他们的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邵亚池、冯艺展均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵亚池、冯艺展在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人邵亚池、冯艺展归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵亚池犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年4月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人冯艺展犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年4月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的被告人邵亚池现金人民币85000元、被告人冯艺展现金人民币3400元，共计人民币88400元，按比例退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 宋淑瑾
人民陪审员 余露露
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄顺兴
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第647号
原告石某，男，1992年2月3日生，汉族，农民，住唐河县。
被告王某某，女，1994年11月17日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告石某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石某负担。
审判长 谷建辉
审判员 杨基石
陪审员 王 来
二〇一四年六月二十二日
书记员 田喜中
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04985号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告赵利国，男，49岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沙 莎