wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第626号
原告：郑秀根。
被告：浙江绿洲节能科技有限公司。
法定代表人：樊木祥。
被告：浙江山啸建设有限公司。
法定代表人：樊木祥。
被告：婺源县常新碳酸钙有限公司。
法定代表人：樊木祥。
本院于2015年5月25日立案受理原告郑秀根与被告浙江绿洲节能科技有限公司（以下简称绿洲节能公司）、浙江山啸建设有限公司（以下简称山啸建设公司）、婺源县常新碳酸钙有限公司（以下简称常新公司）民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑秀根到庭参加诉讼。被告绿洲节能公司、山啸建设公司、常新公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑秀根起诉称：2012年5月7日，被告绿洲节能公司向原告借款10000000元并与原告签订《民间借贷合同》一份。该合同约定：借款于2012年8月4日前一次性归还。同日，原告与被告山啸建设公司、常新公司签订《民间借贷保证合同》一份，该保证合同约定：被告山啸建设公司、常新公司为被告绿洲节能公司的前述借款承担连带保证责任。2012年5月7日，被告绿洲节能公司向原告出具借据一份。该借据约定借款10000000元于2012年8月4日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息并按逾期时借款总额的每日0.1%支付违约金；因本次借款发生纠纷的由出借人在衢州市柯城区人民法院裁决。2012年5月7日，原告以银行转账方式向被告绿洲节能公司交付借款7000000元。2012年6月19日，原告以银行转账方式向被告绿洲节能公司交付借款3000000元。被告绿洲节能公司借款后并未按约归还借款。2013年5月9日，被告绿洲节能公司、山啸建设公司、常新公司向原告出具《还款计划书》一份，该计划书提出前述借款本息定于2013年5月31日前归还，被告山啸建设公司、常新公司为被告绿洲节能公司向原告借款10000000元提供不可撤销的保证担保借款的法律责任。但三被告并未按约履行各自的义务。原告多次催讨无果，故诉至本院，讼请求为：1、判令被告绿洲节能公司归还原告借款本金10000000元及利息（利息自2012年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）及违约金（违约金自2012年8月5日起每日0.1%计算至款项实际归还之日止）。2、被告山啸建设公司、常新公司对被告绿洲节能公司的上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告樊木祥归还原告借款本金10000000元及逾期利息（逾期利息自2012年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）。
被告绿洲节能公司、山啸建设公司、常新公司均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告绿洲节能公司、山啸建设公司、常新公司的企业法人营业执照复印件、樊木祥身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、民间借贷合同、民间借款保证合同各一份、借据两份、股东会决议三份、担保书一份、银行转账凭证三份，用以证明绿洲节能公司向原告借款10000000元并由山啸建设公司及常新公司提供连带责任担保的事实。
被告绿洲节能公司、山啸建设公司、常新公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月7日，被告绿洲节能公司向原告借款10000000元并与原告签订《民间借贷合同》一份。该合同约定：借款于2012年8月4日前一次性归还；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告与被告山啸建设公司、常新公司签订《民间借贷保证合同》一份，该保证合同约定：被告山啸建设公司、常新公司为被告绿洲节能公司的前述借款承担连带保证责任。2012年5月7日，被告绿洲节能公司向原告出具借据一份。该借据约定借款10000000元于2012年8月4日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息并按逾期时借款总额的每日0.1%支付违约金；因本次借款发生纠纷的由出借人在衢州市柯城区人民法院裁决。2012年5月7日，原告以银行转账方式向被告绿洲节能公司交付借款7000000元。2012年6月19日，原告以银行转账方式向被告绿洲节能公司交付借款3000000元。被告绿洲节能公司借款后并未按约归还借款。2013年5月9日，被告绿洲节能公司、山啸建设公司、常新公司向原告出具《还款计划书》一份，该计划书提出前述借款本息定于2013年5月31日前归还，被告山啸建设公司、常新公司为被告绿洲节能公司向原告借款10000000元提供不可撤销的保证担保借款的法律责任。但三被告并未按约履行各自的义务。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告绿洲节能公司向原告借款并出具借据，原告已向被告绿洲节能公司交付借款，双方间的民间借贷关系成立且生效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告已向被告绿洲节能公司交付借款，但被告绿洲节能公司并未按约归还借款本金及逾期利息的行为显属违约，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告绿洲节能公司归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告山啸建设公司、常新公司自愿为被告绿洲节能公司的借款提供连带担保责任。原告要求被告山啸建设公司、常新公司对被告绿洲节能公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，未超过保证范围及保证期间，本院亦予以支持。被告山啸建设公司、常新公司在承担其连带担保责任后有权向被告绿洲节能公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绿洲节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑秀根借款本金10000000元及逾期利息（自2012年8月5日起以10000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）。
二、被告浙江山啸建设有限公司、婺源县常新碳酸钙有限公司对被告浙江绿洲节能科技有限公司的上述第一项债务承担连带担保责任。其在承担连带担保责任后有权向被告浙江绿洲节能科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119827元，公告费650元，共计120477元，由被告浙江绿洲节能科技有限公司、浙江山啸建设有限公司、婺源县常新碳酸钙有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高 颉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4928号
申请执行人深圳市顺申通快递有限公司。
被执行人李水清、深圳市普罗科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2741号民事判决书、（2015）深中法商终字第658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李水清、深圳市普罗科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘赐恒
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1570号
原告谭逢艳，女，1962年4月5日出生，汉族。
委托代理人许锐波，广东环球经纬律师事务所律师。
被告熊玉梅，女，1965年1月31日出生，汉族。
原告谭逢艳诉被告熊玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许锐波、被告熊玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告向原告借款10000元，约定还清期限到2012年12月26日止，还款期满后，原告要求被告清偿借款，但被告拒绝还款。故现起诉要求：1、判令被告立即向原告清偿借款10000元及至清偿之日止的利息；2、本案的案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
被告熊玉梅答辩称，其并非借款人，在借条上签名是做见证人。
本院查明，原告以2012年9月25日出具的《借条》向本院起诉，该《借条》内容为：“今借谭逢艳人民币壹万元正，于2012.10.26。借款人：熊玉梅2012.9.25日”。现原告要求被告还款为由，诉至本院。
本院认为，被告熊玉梅向原告借款10000元，有被告熊玉梅出具的《借条》为证证实，故原告与被告熊玉梅双方之间的借款合同关系成立，被告熊玉梅抗辩其仅作为见证人签名，但未能提供证据证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告熊玉梅未清还借款，故原告要求被告熊玉梅清还借款10000元并从还款期限届满之日起即2012年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告熊玉梅在本判决生效之日起十日内清还借款10000元，并从2012年10月27日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告谭逢艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何田生
人民陪审员 潘 锋
二〇一三年十月十七日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第218号
原告南京民兴信用担保有限责任公司，住所地在南京市玄武区青石街28号。
法定代表人王梅松，该公司董事长。
委托代理人付燕，该公司职员。
被告南京阿斯杰电子电器有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤山工业集中区汤山片区。
法定代表人王扣珍，该公司董事长。
被告王扣珍，女，1954年1月16日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。
被告南京创庆科技电子有限公司，住所地南京市玄武区网巾市8-1号一层D区26号。
法定代表人徐红萍。
原告南京民兴信用�保有限责任公司（以下简称民兴公司）与被告南京阿斯杰电子电器有限公司（以下简称阿斯杰公司）、王扣珍、南京创庆科技电子有限公司（以下简称创庆公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告民兴公司的委托代理人付燕，被告阿斯杰公司、王扣珍的共同委托代理人谈春生到庭参加了诉讼，被告创庆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民兴公司诉称，被告阿斯杰公司于2011年5月6日向原告申请租赁款500万元，双方签订了《设备租赁合同》，约定了租期、租金及相关费用。原告扣除相关费用后向阿斯杰公司支付了设备款435万元。后因阿斯杰公司设备租赁申请事项不实，且自始就未能按协议支付相关费用，原告宣布终止设备租赁协议，要求阿斯杰公司归还全部租赁款本息。阿斯杰公司同意归还，但称其公司资金困难，无力在短期内归还上述设备款本息，恳请原告将上述设备款本息及给原告造成的损失转换成向原告的借款，原告同意。双方于2012年1月19日签订了借款协议，确认所欠租赁款本息及损失共计5436000元，因而确认借款金额为5436000元，期限自2012年1月10日至2012年4月30日，利息按照年利率15%据实结算。被告王扣珍、创庆公司为借款协议项下的全部债务提供担保。然而，到期后被告仍迟迟不能还钱。现请求法院判令：1、被告阿斯杰公司归还借款本金435万元，并自2011年5月6日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款基准利率支付利息；2、被告王扣珍、创庆公司对被告阿斯杰公司的上述债务承担连带责任。
被告阿斯杰公司辩称，阿斯杰公司与民兴公司之间的借贷本金实际为435万元，双方签订的设备租赁合同�规避高利贷的违法行为。
被告王扣珍辩称，其没有担保的真实意思，不应承担保证责任。
被告创庆公司未应诉。
经审理查明，2011年5月6日，原告民兴公司（甲方）与被告阿斯杰公司（乙方）签订一份设备租赁合同，乙方向甲方申请设备租赁款500万元，乙方在甲方支付设备购置款之日向甲方一次性支付手续费15万元，在宽限期满日止一次性支付甲方宽限期内设备租赁所发生的利息100805元，乙方应交租金总额为5268812元，分15期交清，每期应交租金按租金偿付表交纳，并从2011年9月10日前首付租金333601.5元起，于每月10日前主动支付给甲方，如乙方延迟支付，甲方按逾期租金总额每天加收万分之五的滞纳金，设备租赁期满，乙方向甲方一次性支付残值转让费10万元。为保证合同履行，乙方向甲方交纳50万元作为保证金。2011年5月6日，民兴公司给付阿斯杰公司435万元（扣除了阿斯杰公司应交纳的手续费15万元、保证金50万元）。后因阿斯杰公司所申请设备租赁项目不实，且阿斯杰公司亦未按约定支付租金，民兴公司终止设备租赁合同，并要求阿斯杰公司归还租赁款本息。阿斯杰公司因无力偿还，遂与民兴公司协商，将应付款项5436000元转为借款。2012年1月19日，原告民兴公司与被告阿斯杰公司、王扣珍、创庆公司签订一份借款协议，民兴公司为出借人，阿斯杰公司为借款人，其余二被告为保证人。合同约定借款金额为5436000元，借款期限为2012年1月10日至2012年4月30日，借款利息按年利率15%据实计算，借款方法人代表王扣珍及保证人创庆公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告未能还款，引起本案纠纷。审理中，本院向民兴公司释明，其与阿斯杰公司签订的借款协议因违反有关金融法规，属无效合同，民兴公司予以认可。因�告创庆公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。
以上事实，有设备租赁合同及附件、收据、借款协议、还款承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告民兴公司与被告阿斯杰公司虽然签订了设备租赁合同，但双方之间并无设备租赁的事实，且双方之间的操作不符合融资租赁的要件，双方之间实际为借款合同关系，双方也均同意按借款合同关系处理。但因原告民兴公司与被告阿斯杰之间借款合同违反有关金融法规，应属无效合同。合同无效后，阿斯杰公司应返还民兴公司借款本金435万元，并应按银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间（自2011年5月6日至本判决确定的履行之日止）的法定利息。借款合同作为主合同无效后，保证合同作为从合同亦无效，因主合同无效而导致担保合同无效，担�人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。王扣珍、创庆公司作为保证人，对保证合同的无效存在过错，本院根据其过错程度酌定其承担阿斯杰公司不能清偿部分的三分之一责任。王扣珍辩称其没有担保的真实意思，其未能提供证据证明，本院不予采信。被告创庆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京阿斯杰电子电器有限公司返还原告南京民兴信用担保有限责任公司借款本金435万元，并支付利息（自2011年5月6日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王扣珍、南京创庆科技电子有限公司对被告南京阿斯杰电子电器有限公司上述债务不能清偿部分承担三分之一责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费57492元，保全费5000元，公告费560元，合计63052元，由原告南京民兴信用担保有限责任公司负担15892元，由被告南京阿斯杰电子电器有限公司、王扣珍、南京创庆科技电子有限公司负担47160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最�人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
?
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 陈仕春
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 张学琴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民一初字第00318号
原告：陈光霞，女，1964年6月28日出生，汉族，住本区。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告左正斌，男，1969年6月28日出生，汉族，住本区。
被告：安徽省铜陵市汽车运输总公司第一客运分公司（以下简称客运公司），组织机构代码证66945226-0。
负责人：王军经理。
委托代理人：管世兵。
被告：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称国元保险公司）。
负责人：方芸，总经理。
委托代理人：魏光亮。
被告天安保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称天安保险公司），机构代码证：75095860-5。
负责人：杨金生总经理。
委托代理人：王琍天安保险公司员工。
原告陈光霞诉被告左正斌、被告客运公司、被告国元保险公司、天安保险公司机动�交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月13日受理后，依法由审判员汪雪超独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈光霞及其委托代理人朱飞、被告左正斌、被告客运公司、被告国元保险公司、天安保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光霞诉称：2011年9月23日7时31分，被告左正斌驾驶皖G×××××号大客车在本市义安北路长途汽车站段，将在进行绿化工作的原告挂倒、轧伤。该起事故经铜陵市交通警察支队认定，被告左正斌负事故全部责任。事故发生后，原告在铜陵市人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨下端粉碎性骨折、右内踝骨骨折、右根骨骨折等，住院33天后回家休息3个月。2013年2月25日，原告取内固定住院8天，建休3个月。经法医评定原告伤情程度构成九级伤残。国元保险公司承保了该车交强险，天安保险公司承保了该车第三者责任险。现原告诉至法院，要求法院判决各被告连带支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费等179027.07元；诉讼费由被告承担。
被告左正斌辩称：发生交通事故是事实，原告工作期间受伤是工伤，误工并没有扣工资；车辆有保险，原告诉讼请求没有超过保险限额，应由保险公司赔偿。
被告客运公司委托代理人辩称：公司车辆投了保险，由保险公司赔偿。
被告国元保险公司委托代理人辩称，原告发生交通事故是事实，国元保险公司愿意在交强险的责任范围内承担赔偿责任；原告的伤残等级为九级与事实不符，要求重新鉴定；护理应按一人护理，标准为70元／天，误工时间请法院核定。
被告天安保险公司委托代理人辩称，对交通事故的事实予以认可，客运公司在我公司投保了商业三责险，原告的损失应首先在交强险中赔付。诉讼费、鉴定费，医疗费中的非社保用药不是保险理赔范围。
经审理查明：2011年9月23日7时31分，被告左正斌驾驶皖G×××××号大客车，在行驶至铜陵市义安北路长途汽车站路段时，刮倒在道路上绿化作业的原告，将原告扎伤。经交警部门认定，被告左正斌负本起事故全部责任。原告受伤后即被送至铜陵市人民医院住院治疗，诊断为右胫骨下段粉碎性骨折、右内踝骨骨折、右跟骨骨折等。第一次住院自2011年9月23日至2011年10月25日止，住院期间二级护理，加强营养，建休三个月。第二次因右胫腓骨骨骨折术后取钢板住院自2013年2月25日至2013年3月4日止，住院期间二级护理，加强营养，建休三个月。
原告的伤残等级被评定为九级伤残，在案件审理过程中，国元保险公司提出重新鉴定申请，后原告与四被告经协商，一致同意原告的伤残按�级伤残进行赔偿。被告天安保险公司申请对原告医疗费中非医保用药费用进行鉴定，经鉴定非医保用药费用为3665.54元。
原告各项损失如下：医疗费43873.67元（其中被告人左正斌代为垫付34633.67元），误工费13769.59元（参照农、林、牧、渔业平均工资标准计算），护理费2800元，住院期间伙食补助费400元，营养费600元，交通费400元，伤残鉴定费800元，残疾赔偿金42048元，精神抚慰金5000元，以上合计109691.26元。
皖G×××××号客车实际车主系被告左正斌，挂靠于被告客运公司，在被告国元公司投保了12.2万元交强险，在被告天安公司投保了50万元第三者责任险，不计免赔。
上述事实有原、被告身份证明，交通事故责任认定书，机动车辆保险报案抄单，司法鉴定意见书，住院病历及诊断证明书，医疗费、鉴定费发票，欠条（医疗费）等证据在卷证实，并经庭审质证、认证。�实清楚，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在本案中，被告左正斌在驾驶机动车的过程中，未尽谨慎义务，刮倒原告陈光霞，致原告陈光霞受伤的交通事故，且被告左正斌负事故的全部责任，因此，被告左正斌作为侵权人对于原告陈光霞的全部损失应承担赔偿责任；但因被告左正斌驾驶的车辆在被告国元公司投保了交强险，在天安公司投保了第三者责任险，故应按次序优先在交强险、第三者责任险内予以赔偿不足的部分由侵权人予以赔偿。根据第三责任险保险合同条款的约定，鉴定费、诉讼法、非医保用药费用不是理赔范围，该笔费用由被告左正斌与被告客运公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告国元保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费10000元（含住院期间伙食补助费400元，营养费600元），伤残赔偿金42048元，误工费13769.59元，护理费2800元，交通费400元，精神抚慰金5000元等各项经济损失计人民币74017.59元。
二、被告天安保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告损失31208.13元。
三、被告左正斌与被告客运公司连带赔偿原告损失4465.54元（因被告左正斌已垫付34633.67元，故原告应退还被告左正斌30168.13元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告左正斌、被告客运公司共同负担负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二�一三年十月三十日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第77号
原告：王彩娣，退休职工。
被告：陶作鸽，退休教师。
原告王彩娣为与被告陶作鸽民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因被告陶作鸽长期外出，住址不明，本院于2013年7月3日向被告陶作鸽公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书等，并于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告王彩娣到庭参加诉讼。被告陶作鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩娣起诉称：被告陶作鸽因需于2009年12月25日至2011年5月21日期间，分五次向原告借款共计82万元。至今，被告未归还借款。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款82万元，并从起诉之日起按照法定利率支付利息。
为证明上述诉称事实，原告王彩娣向本院提交借条五份。
被告陶作鸽未提出答辩。
被告陶作鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告王彩娣诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
案经审理，本院确认事实如下：
2009年12月25日至2011年5月21日期间，被告陶作鸽因需分五次向原告王彩娣借款，款项合计82万元。至今，被告未归还借款。2013年7月3日，原告以该五份借条为主要依据向本院提起诉讼。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告陶作鸽向原告王彩娣借款82万元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述为凭。现原告要求被告归还借款82万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告陶作鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶作鸽于本判决生效后30日内归还原告王彩娣借款82万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年7月3日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，由被告陶作鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林 媛
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈 琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江锐信建设工程公司。
法定代表人：陈光明。
委托代理人：张启龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洞头县城市开发建设指挥部。
法定代表人：柯位宪。
委托代理人：李慧玲。
委托代理人：徐宝瑚。
再审申请人浙江锐信建设工程公司（以下简称锐信公司）因与被申请人洞头县城市开发建设指挥部（以下简称建设指挥部）招标投标买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1160号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锐信公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，直接将“投标保证金”视为“缔约保证金”显属错误。（二）原审判决适用法律错误，判决说理逻辑混乱。锐信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案建设指挥部于2011年9月27日就洞头县便民中心工程项目进行公开招标，发布招标公告及《施工招标文件》。锐信公司按《施工招标文件》中的规定，向建设指挥部交纳投标保证金80万元并参加了投标。《施工招标文件》第27条中规定“各投标单位应严格遵守各项法律法规，在投标中公平竞争、不得串通投标、不得弄虚作假，如有发现，没收其全部保证金，并追究法律责任”。该项规定并不违反国家相关法律、法规的规定。锐信公司交纳投标保证金并参加了投标，表明其已自愿接受《施工招标文件》各项规定的约束。锐信公司在获得案涉招标项目的第一中标候选人后，因提供虚假资料而被洞头县规划建设局取消中标候选人资格。本案建设指挥部虽尚未向锐信公司发出中标通知书，双方最终亦未签订合同，但本案合同的订立是一个进行的过程，在此过程中，锐信公司提供了虚假资料，违反其自愿接受的《施工招标文件》第27条关于“不得弄虚作假”的规定，属违反先合同义务，建设指挥部得以依据该条规定拒绝返还投标保证金。故本案一、二审法院未支持锐信公司要求建设指挥部返还投标保证金80万元的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上，锐信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锐信公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 姚 聪
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执378号
申请执行人：邢现宝
被执行人：王恒曹奇银宁召军王龙国王珠龙
本案在执行申请执行人邢现宝与被执行人王恒、曹奇银、宁召军王龙国、王珠龙民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张连强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3292号
原告卢某某，男。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告禇某某，女。
委托代理人邓瑞，四川龙正律师事务所律师。
原告卢某某诉被告禇某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人惠涓、被告禇某某及其委托代理人邓瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识并确立恋爱，后按农村习俗举行了婚礼，1997年办理了结婚登记。1997年7月16日生育长女，取名卢某甲。2004年8月30日生育二女，取名卢某乙。原、被告婚后缺乏共同语言和爱好，没有建立起良好的夫妻感情，双方长期不能和睦相处，经常骂架和打架。被告不尊重长辈，经常辱骂并殴打原告的母亲。原告对被告的行为极度厌恶，对被告毫无感情可言，难以与被告继续共同生活，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女卢某甲由原告抚养，卢某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告禇某某辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢某某与被告禇某某于1996年经人介绍相识恋爱，当年底按农村习俗举行了婚礼，1997年到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告于1997年7月16日生育长女卢某甲（现外出务工），于2004年8月30日生育次女卢某乙（现在校读书）。2013年4月原、被告因家庭琐事和婆媳关系不好发生纠纷后分居生活。2013年9月18日，原告卢某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告禇某某离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自愿结婚，有感情基础，婚后生育女儿二个，结婚长达十七年余，建立了夫妻感情。现在原、被告因家庭琐事和婆媳关系不好发生纠纷导致夫妻之间产生矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜婚姻感情，本着家庭团结和睦，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，举出的证据不能充分证明其夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘兴春
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3292号
原告南江县农村信用合作联社。
法定代表人李华，该社理事长。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告在本院书面通知其预交案件受理费期间向我院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南江县农村信用合作联社撤回起诉。
助理审判员 何涛
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 杜浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1864号
原告：蒋××。
委托代理人：陶××。
委托代理人：王×。
被告：高××。
原告蒋××与被告高××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日
公开开庭进行了审理。原告蒋××的委托代理人陶××、被告
高××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称：被告高××因资金周转需要，由中
间人王某某介绍向原告蒋××借款人民币100万元。双方于201
2年7月27日达成约定：蒋××借给被告高××人民币100万元
，借款月利率为3%，每月付息一次，利息自7月28日起算；双
方还要求将借款通过王某某账户汇入被告高××账户等内容。
原告根据上述的约定，于2012年7月27日至7月30日期间通过王
某某账户分三次汇入被告账户人民币共计100万元。被告高×
×于2012年7月31日向原告出具借条一份。但借款后，被告既
未归还本金，亦未支付利息。原告曾于2013年3月6日通知被告
立即归还借款本息，但被告至今未付。现请求判令：被告高×
×归还原告借款本金人民币100万元整及支付自2012年7月28日
起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。被告高××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
事实，款项确实通过王某某的账户汇入我的账户中，借款到账
后我再出具的借条。我与王某某合办了一个企业，借款用于企
业。但我与原告蒋××不认识，是王某某让我在借条上写蒋×
×的名字，我们三方没有约定过利息，原告也没有让我付利息
，可能王某某支付过部分利息。原告没有向我催讨过借款，我
也没有收到过催讨函，故我不愿意承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告高××在2012年7月31日向
原告蒋××出具了借款100万元的借条，双方约定月利率为3%
、借款通过王某某账户汇入高××账户等的事实。
证据3、中国银行网上银行转帐凭证两份、台州银行补发
回单一份，证明原告蒋××通过王某某账户分三次汇入被告高
××账户人民币40万元、10万元、50万元，合计人民币100万
元，借款已经交付的事实。
证据4、催讨函及快递存根联一份，证明原告在2013年3
月6日向被告高××催讨借款的事实。
被告高××未提供证据。
原告提供的证据经被告高××质证后认为，对证据1、2
无异议，本院予以确认。对证据3无异议，确实通过王某某账
户汇入我的账户100万元。本院对该证据的真实性予以确认。
对证据4不清楚，我也没有收到。原告在庭审中表示不清楚被告是否收到该催讨函。由于该快递单的收发情况不明，故本院
对原告的待证事实不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事
实如下：
2012年7月27日至7月30日期间，原告蒋××经王某某介
绍，并通过王某某账户分三次转账至被告高××账户（账号为
××）人民币合计100万元。同年7月31日，被告高××向原告
蒋××出具借条一份，载明：“今向蒋××借到人民币壹佰万
元整﹤1000000.00元﹥。月息为叁分，月付息，特立此据。注
：其中壹拾万为7月28号借，利息按7月28号计算。注：壹佰万
借款由王某某账户汇入高××户头。借款人：高××2012.7.3
1。”但借款后，被告既未归还本金，亦未支付利息，原告遂
于2013年7月22日诉至本院。
在审理过程中，原告自愿放弃部分借款利息，并变更诉
讼请求，要求被告高××归还原告借款本金人民币100万元整
及支付自2012年8月31日起至实际还款日止按月利率2%计算的
利息。
本院认为：被告高××向原告蒋××借款人民币100万元
，有被告亲笔出具的借条、原告提供的银行汇款凭证及原、被
告的当庭陈述等证实，双方间的借贷关系合法成立。被告辩称
不认识原告，也没有约定过利息，该借款是用于与王某某共同
所办的企业。但原告通过王某某账户转账至被告账户人民币10
0万元，被告在其后出具的借条对出借人、款项交付方式、利
息均予以认可确认，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质及法律后果，对借条所载内容的确
认，故应当认定被告高××向原告蒋××借款人民币100万元
、并约定利息，且款项已经交付被告的事实。至于被告借款后
是否将款项用于企业，仅是被告对自身权利的处分，并不影响
原、被告之间借贷关系的成立。被告还辩称借款后王某某已支
付部分利息，但未提供证据证明，且亦不清楚具体支付金额，
对其抗辩理由本院不予采信，但原告自愿放弃部分利息，本院
予以尊重。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为
出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后至今未予归还
，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请
求，要求被告归还借款本金人民币100万元并支付自2012年8月
31日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
蒋××借款本金人民币1000000元，并同时支付自2012年8月31
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计
算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，由被告高××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费15600元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年十月十二日
代书 记员 辛巧雅
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初130号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年6月12日出生，河南省郸城县人，汉族，文盲，户籍所在地河南省郸城县。因本案于2017年12月8日因无证驾驶的行为被汕头市公安局处以行政拘留15日，同年12月23日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2017年12月7日19时48分左�，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆无号牌后三轮摩托车途经汕头市濠江区达南路恒大御景湾路段附近时被执勤民警查获。经鉴定，从刘某某的血液中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，有肇事的无号牌后三轮摩托车、受案登记表、发破案经过、查获经过、前科证实材料、常住人口基本信息、现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2017]12057号检验报告、行政处罚决定书及被告人刘某某的供述、辨解及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某某因无证驾驶的行为被汕头市公安局处以行政拘留15日，量刑时对该情节不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年2月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄绿茵
附：相�法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第515号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人于××。因犯盗窃罪于2000年7月25日被黑龙江省
牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于
2005年6月2日被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑三年；
因犯盗窃罪于2012年11月30日被宁波市镇海区人民法院判处有
期徒刑八个月，2013年4月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2
013年7月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嵊州市
看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）490号起诉书指控
被告人于××犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，
并建议对被告人于××判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚
金。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。
嵊州市人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人
于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年6月4日上午，被告人于××以撬防盗门的方式
，进入嵊州市三江街道三江东街21号一单元501室求玉平某某
，窃得黑色手机一部。后销得赃款人民币30元。
2、2013年6月4日上午，被告人于××以撬防盗门的方式
，进入嵊州市三江街道三江东街201号一单元501室王某家中，窃得硬币100余某、数码相机一只、利群香烟一包、铜质装
饰品两个等物品。数码相机后销赃得款人民币300元。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中无异议，且
有被害人求玉平、王某、姚某等人的陈述，证人唐某的
证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释
放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，以撬防盗
门的方式入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告
人于××在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上
刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人于××能当庭认罪
，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出
的量刑意见基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根
据被告人于××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的
危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并
处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七
月十三日起至二○一四年九月十二日止；罚金限判决生效后一
个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一三年十月十二日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00640号
原告罗佳男
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
被告西安航空基地金胜通用航空有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天路*号科创大厦***室。
法定代表人朱守琛，该公司董事长。
委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人范继伟，陕西法智律师事务所律师。
原告罗佳男与被告西安航空基地金胜通用航空有限公司（以下简称金胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗佳男的委托代理人高广运、被告金胜公司委托代理人刘成瑞、范继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗佳男诉称：基于被告公司网站的宣传和自我推介，原告于2011年3月19日与被告签订飞行培训合同，于2011年5月25日向被告支付第一期学费28万元。签订合同前原告于2010年10月通过被告公司组织的体检。原告自2011年3月19日入住安康五里河机场至2012年7月31日放假，近17个月原告未接受正规的培训，多数时间是自己自习，有临时外聘教员后，被告所给予的培训内容是上课时间讲题库，未组织原告参加考试。2012年7月31日被告通知原告放假，2012年9月被告对原告在内的学员的培训事宜不闻不问，现双方约定的18个日历月已到期。在校期间，原告实际上接受理论培训100小时，即2万元；扣除法定假日38天，原告在校共15个月14天，应支付被告公司食宿费46400元；被告给原告发放西服一身、白色长短袖各一件，服装费共1000元，以上三项共计67400元，其余费用被告应返还。现原告诉至法院请求：1、依法终止原、被告之间的飞行培训合同；2、被告金胜公司退回原告罗佳男未使用培训教育费212600元；3、被告金胜公司承担本案的诉讼费。
被告金胜公司辩称：被告已按照要求制定了详尽课程安排熟练的教员，按时开设了合同约定的各门课程，在培训期间由于原告经常旷课、请假致其无法参加被告组织的考试，合同约定的18个日历月已超过，但由于原告的原因不能获得考试成绩。依照约定，原告应向被告缴纳第2、3期培训费但至今未交，原告在被告处接受教学、衣食住行、安全管理，原告缴纳的28万元无法支持这些支出，对原告的欠费保留诉权，课程亦非原告所述的100小时，原告第一项诉请不明确，终止缺乏依据。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2011年3月19日，原告罗佳男与被告金胜公司签订《飞行培训合同》一份，约定：“甲方（西安航空基地金胜通用航空有限公司）将按照民航局批准的大纲为乙方（罗佳男）提供地面理论培训及飞行训练。乙方在学习毕业并考试合格后，将获得民航总局颁发的私用驾驶员执照、商用驾驶员执照（双发）、仪表等级、航线运输驾驶员执照理论考试合格证。培训周期不超过18个日历月，起算时间以乙方入学时间为准。备注：乙方如果在参加甲方组织的理论或实践考试中未能通过，则该合同培训周期自动顺延。延长时间由甲方视情决定，并及时通知乙方。双方可签订补充协议，对延长培训的相关事宜进行约定。经甲乙双方友好协商，乙方应向甲方支付70万元的培训相关费用。乙方自签订本合同开始即为甲方学员，应无条件服从甲方的管理，并严格执行甲方的各类规定和规章，遵守各类训练要求。甲方将保存乙方所有训练课时和进度的记录，以备乙方随时查询，并定期公布乙方的训练进度。如因甲方原因无法在约定期限内完成乙方训练，乙方有权要求甲方继续进行培训直至毕业，所产生的额外费用由甲方负担。乙方也有权要求终止训练，甲方应退回乙方剩余的学费。如果出现下列条款中的任意一条，任何一方都有权终止本合同：1、一方实质性的违反了本合同，而且30天内未能解决；2、一方未能及时向另一方支付合同费用，或退还相关款项，经催告后仍拒绝或拖延支付；3、合同执行过程中，一方存在异议，经协商无法达成一致。合同终止乙方可要求甲方退回未使用的费用等。”合同签订后，原告罗佳男于2011年3月19日入学，并于同年3月25日通过张叶向被告金胜公司缴纳28万元。2012年7月31日，因被告金胜公司让学员放假，原告罗佳男离校后便再未返校。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述，《飞行培训合同》、结算业务申请书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗佳男与被告金胜公司于2011年3月19日订立的飞行培训合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当严格恪守。依据合同约定，培训周期不超过18个日历月，起算时间以原告罗佳男入学时间为准。被告金胜公司应保存原告罗佳男所有训练课时和进度的记录。本案中，原告罗佳男于2011年3月19日入学至今，合同期限18个日历月期限�满，被告金胜公司未完成对原告罗佳男的培训且未提供其保存原告罗佳男的训练课时和进度的相关证据，故被告金胜公司的行为构成违约，原告罗佳男要求终止飞行培训合同的请求于法有据，本院予以支持。终止合同时，被告金胜公司应返还原告罗佳男未使用的费用。本案中原告罗佳男共缴纳28万元，关于已使用的费用，原告主张课时费20000元（100课时×200元／课时），被告予以否认但未提供补充课时相关证据，故对原告的该项主张，本院予以支持。食宿费46400元本院亦予以支持。服装费合同约定为2000元，原告主张1000元于法无据，本院不予支持。扣除上述已使用的费用，被告金胜公司应返还原告罗佳男211600元，但该飞行培训合同未完全履行，与原告罗佳自身亦存在一定的关系，故本院酌情认定被告金胜公司应返还原告罗佳男211600元的80%即169280元。综上，为保护合同�事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、终止原告罗佳男与被告西安航空基地金胜通用航空有限公司于2011年3月19日签订的《飞行培训合同》；
二、被告西安航空基地金胜通用航空有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告罗佳男169280元；
三、驳回原告罗佳男其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4589元，减半收取，即2294.5元，由原告罗佳男负担467.5元，被告金胜公司负担1827元。因原告罗佳男已预交，被告金胜公司于本判决生效之日起10日内一并给付原告罗佳男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第01138号
原告：张玉生，男，1973年10月26日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：谢际银，男，1967年10月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告张玉生与被告谢际银民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告张玉生到庭参加了诉讼，被告谢际银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
张玉生诉称：2012年12月23日，被告因投资郎溪县建材城，向原告借款240000元，后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款240000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条1张，证明被告谢际银向原告借款的事实。
被告谢际银未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经审查，本院认为，原告出示的欠条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年12月23日，谢际银向张玉生借款240000元。谢际银获得借款后，向张玉生出具欠条1张。欠条内容为“欠条，今借到张玉生贰拾肆万元整（240000元）”。该借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告张玉生与被告谢际银之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要后，被告未能归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢际银于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告张玉生借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告谢际银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2222号
原告李国强，男，汉族。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告张延龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险公司）。
负责人冯贤国。
委托代理人葛咏梅。
原告李国强与被告张延龙、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李国强委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告张延龙、被告人民财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日16时许，张延龙驾驶京NP6X**号奥迪牌轿车沿碾甘公路由东向西行驶至甘南县蓝天燃气西侧坡道处与前方同向行驶（熄火刚停在路北侧路面上）的李国强无证驾驶的三轮车相撞，造成双方车辆受损、李国强受伤的交通事故。经交警部门认定张延龙负全部责任。原告伤后到齐齐哈尔第一医院住院治疗，诊断为“面部多发性外伤、鼻骨骨折”住院14天，二级护理，花医疗费25527.86元，护理费2296.56元，伙食补助费2800.00元。原告鼻骨骨折鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为48406.00元，鉴定费1000.00元，修车费1200.00元，去齐市交通费1200.00元，合计82001.04元。被告张延龙应对上述损失予以赔偿，肇事车辆在第二被告处投保交强险与商业险，保险公司应予赔偿。
被告张延龙未答辩。
被告人民财险公司提交答辩状称，京NP6X**车辆在被告处投保交强险和商业三者险（保险标的50万元不计免赔），出险时间在保险期限内。对于事故发生的时间、地点、和责任认定，被告以交警队责任认定书为准。
被告同意在交强险各分项限额内及商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告合法合理损失。1、医药费，对属于基本医保范围内、且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不认可。自费部分同意按15%剔除，原告应提供医药费明细清单及正规发票；2、伙食补助费，根据当地标准和住院天数计算，未实际发生的不予认可，50.00元/天较为合理；3、营养费，需有医嘱证明且证明该损失实际发生；4、护理费，诊断书明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式票据或护理人员的误工证明、工资明细、扣发证明，若超过纳税起征点则应提供纳税证明，否则不予认可；5、交通费，原告应提交正式交通票据为凭，有关凭证应当与就诊医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险范围；6、伤残赔偿金，按照法律规定计算；7、修车费，需提供发票及修理清单明细且能够证明此损失与本次事故有关，诉求1200.00元过高；8、鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，被告不同意承担。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、交通事故责任认定书复印件一份，证明原告与被告张延龙发生交通事故的时间、地点和责任划分。
2、住院病历一份，出院结算票据一张23528.00元，门诊票据十八张1721.00元，外购药六张275.00元，证明原告发生交通事故后所进行的治疗情况和医疗费支出情况。
3、鉴定书一份，鉴定费票据一张500.00元，证明原告在本次事故中受伤鉴定为伤残十级。
4、修理费票据一张，证明原告发生事故车辆修理费为1200.00元。
被告张延龙未举证。
被告人民财险公司未提交证据。
以上证据结合被告人民财险公司的答辩意见，本院对证据1予以采信；证据2其中外购药因无医嘱，缺少证据佐证，故对该部分及门诊费重复部分不予采信；证据3中未见鉴定费票据，故仅对鉴定意见书采信；证据4，仅有非正式收据，缺少证据佐证，不予采信。
经审理查明，2016年1月23日16时许，被告张延龙驾驶京NP6X**号奥迪牌轿车沿碾甘公路由东向西行驶至甘南县蓝天燃气西侧坡道处与前方向行驶刚刚停在道路北侧路面上的原告李国强无证驾驶的无号牌大运牌三轮摩托车相撞，造成两车受损、李国强受伤的交通事故。甘南县交警队认定张延龙负全部责任。当天原告到甘南县人民医院门诊治疗，花销门诊费1750.38元。同一天，原告到齐齐哈尔第一医院住院治疗，诊断为“面部多发开放性外伤，鼻根、右耳廓裂伤、鼻骨骨折”等，住院14天，二级护理，花销医疗费23528.08元。2016年4月27日，齐齐哈尔市甘南公安司法鉴定中心出具鉴定书，评定李国强所受损伤为伤残十级。
另查明，京NP6X**号奥迪牌轿车投保交通责任强制险与商业三者险（保险标的50万元不计免赔）在被告人民财险公司处。
本院认为，公民因事故造成损害的则有权向侵权人主张损害赔偿责任。原告李国强因事故造成的合理损失为：医疗费23528.08+1750.38=25278.46元有医疗票据为证，外购药则无医嘱证明，不予支持；伙食补助费参照上年度本地区国家工作人员差旅费标准，原告确为外地治疗，计算为100.00元/天×14天×2人=2800.00元；原告未提供护理人员及其劳动报酬证据，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费合理计算为122.00元/天×14天=1708.00元；交通费根据原告住院往返齐市实际，计算为600.00元相对合理；伤残赔偿金根据本地区上一年度城镇居民人均可支配收入统计标准，计算为24203.00元/年×10%×15年=36304.50元；车辆修理费因仅有非正式收据，缺少相应证据佐证，不予支持；鉴定费因无票据证实，故不予支持。上述合理损失合计66690.96元。
肇事车辆投保交强险与商业三者险于被告人民财险公司处，被告张延龙为事故全部责任，原告医疗费、伙食补助费应首先由人民财险公司在交强险医疗限额内赔付10000.00元，剩余18078.46元则应由商业三者险予以赔偿；原告护理费、交通费、伤残赔偿金合计38612.50元则由交强险伤残限额予以赔付。诉讼费则因保险条款并未约定，应由肇事人即张延龙在合理范围内予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一至第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交通责任强制保险内赔偿原告李国强医疗费10000.00元，伤残赔偿金、护理费、交通费合计38612.50元，总计48612.50元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李国强医疗费、伙食补助费合计18078.46元。此款于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.80元，减半收取930.40元，由被告张延龙负担752.75元，原告负担177.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 乔 娜
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初752号
原告毋文举，男，1979年8月25日出生，汉族。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告赵卫冬，男，1972年10月27日出生，汉族。
原告毋文举与被告赵卫冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日对本案公开开庭进行了审理，原告毋文举的委托代理人许建军、被告赵卫冬均到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告毋文举的委托代理人许建军到庭参加诉讼，被告赵卫冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还98400元；2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告赵卫冬找到原告毋文举，说自己因把车抵押给了新乡市的陌生人，月利率5分，自己已经还不起了，现在无法向家里交代，急需要60000元钱，让原告帮帮忙，等把车赎回来卖掉再还原告的钱。最多用一个星期。原告出于好心，自己通过借贷凑了60000元给了赵卫冬并签订了抵押协议，约定了利息。大概过了十多天后，赵卫冬开车过来找原告，考虑到赵卫冬没有生活来源，就想着暂时让赵卫冬开着车赶紧卖掉，然后能抓紧还原告的钱。而且还拉了原告十三箱酒，每箱价值1008元。后被告拒不归还借款，仅2014年5月4日还了2600元，为此原告诉至法院。
被告赵卫冬辩称，原告没有将钱交付给我，借款协议是提前出具的。
原告毋文举围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年9月4日原、被告签订的抵押借款协议，证明本案原告将60000元借款借给被告的事实；2、账户交易明细表一份，证明在2014年5月4日被告通过其本人的银行卡，向原告汇入了2600元，偿还原告借款的事实。被告赵卫冬未向法庭提交任何证据材料。对原告的证据被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告自认借款的实际数额为52500元，原告没有提供证据证明其实际交付给被告的借款数额为60000元，因此本院确认原、被告的借款数额为52500元。被告2014年5月4日归还2600元，该钱款不足以清偿全部债务，并且原、被告双方对借款归还的顺序没有约定，因此该2600元应当视为被告支付的利息；2、被告称该钱款没有交付给被告。但是根据第一次开庭时被告的当庭陈述，被告需要用钱将车抵押给了新乡辉县的人，到期后被告为了赎回车辆向原告借钱，原、被告一起去了新乡辉县，原告将借款交付给了被告欠账的人……被告的上述陈述可以证明原告已经完成了借款交付义务，因此，被告的抗辩理由不能成立，原、被告存在真实的借贷关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告已经完成了借款交付义务，被告应当履行及时归还借款的义务，经原告催要被告不予归还应视为违约，因此，原告主张被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的抵押借款协议约定利息按月利率2%计算不违反法律规定。利息应当以52500元为基数，按照月利率2%计算，自2013年9月4日计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除被告已经支付的2600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫冬自本判决生效之日起十日内归还原告毋文举借款52500元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年9月4日计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除被告已经支付的2600元）；
二、驳回原告毋文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，由被告赵卫冬承担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年九月五日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第496号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年9月16日出生于安徽省霍山县，汉族，高中文化，系马鞍山长运客运有限公司驾驶员。因本案于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
辩护人谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）821号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人谷德臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月10日15时30分许，被告人郑某某驾驶安全机件不符合技术标准、具有安全隐患的皖E×××××号大型普通客车，沿丹向线由西向东行驶至南京市江宁区横溪街道乔木山路段处时，因对前方情况观察、估计不足，未在确保安全畅通原则下通行，碰撞前方右侧同向被害人张乙驾驶的三轮车，致被害人张乙因盆部损伤合并右下肢毁损伤致失血性休克而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人郑某某应负事故的全部责任。
案发后，被告人郑某某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人郑某某所属的马鞍山长运客运有限公司已赔偿被害人近亲属人民币715000元，被告人郑某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张甲、曹某某的证言、现场勘查笔录及刑事摄影照片、被害人户籍证明及死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、物证检验报告书、车辆技术检验报告、发破案经过、被告人的户籍资料、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违法驾车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人郑某某驾驶安全技术不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人郑某某当庭自愿认罪、其所属单位已赔偿被害人近亲属经济损失、其已取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人郑某某系过失犯罪、案发后自首、无前科系初犯、认罪态度好、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人郑某某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年十月八日
见习书记员 王 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1423号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张伯权、李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨某某在广东某某电器制造有限公司（以下简称某某电器公司）担任公关传播高级专员期间，负责美的公司品牌的推广、公共关系工作。
2012年3月份，某某电器公司需要在媒体上转载一篇名为《关于微波炉加热食物是否有害》的报道文章，被告人杨某某负责联系北京某丙传播有限公司及北京某乙有限公司（以下简称某乙公司），对上述项目拟定方案、报价。期间，某乙公司允诺给予被告人杨某某回扣。被告人杨某某经层报审批后，某某电器公司确定由某乙公司承接该项目，并签订合同。某某电器公司按照合同支付费用后，被告人杨某某收受某乙公司给付的人民币35000元好处费。
2012年8月份，北京某丁广告有限公司（以下简称某丁公司）找到被告人杨某某，商谈为某某电器公司在中央电视台《每周质量报告》栏目上进行品牌推广。被告人杨某某履行上述职务，经某某电器公司同意后，交由某丁公司承接该推广项目，并签订合同。某某电器公司按照合同支付费用后，被告人杨某某收受某丁公司给付的人民币16380元好处费。2013年9月份，某丁公司第二次承接某某电器公司的上述品牌推广项目，被告人杨某某以上述方式，在某某电器公司按照合同支付费用后，收受某丁公司给付的人民币25155元好处费。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；某某电器公司员工宋某某的报案陈述及某某电器公司的报案书、委托书、营业执照；被告人杨某某的供述及对证人侯某某的辨认笔录，对与汪某某往来邮件的指认笔录；证人侯某某、汪某某的证言及分别对被告人杨某某的辨认笔录，证人汪某某对与被告人杨某某往来邮件的指认笔录；证人马某某、王某、张某的证言；劳动合同、员工个人信息；免招标申请表、报价单、合同；被告人杨某某与汪某某的往来邮件；银行转账凭证、账户流水清单；扣押清单；被告人杨某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人杨某某无视国家法律，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人杨某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨某某在犯罪过程中没有内幕操控，没有索贿，没有造成某某电器公司的实际损失；2.被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好；3.被告人杨某某是初犯，偶犯，没有犯罪前科；4.被告人杨某某的家属已将杨某某所得赃款交出，现扣押于佛山市顺德区公安局。综上，请法庭对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人杨某某的家属已将杨某某所收受的赃款人民币76535元退缴至佛山市顺德区公安局。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人杨某某的供述、证人张颖的证言、扣押清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某已通过家属将所得赃款退缴至公安机关，对被告人杨某某酌情予以从轻处罚。扣押在公安机关的赃款依法应予以没收上缴国库。被告人杨某某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人杨某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局经济犯罪侦查大队的赃款人民币76535元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
代理审判员 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李婵娟
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00695号
原告段某某，男，汉族，无业。
被告某某汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告段某某与被告某某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告段某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一三年九月二十八日
书记员 李 扬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第403号
原告吴银香，女，生于1975年1月2日。
被告王军，男，生于1971年5月13日。
原告吴银香与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银香与被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银香诉称，2013年2月1日，被告王军向原告提出他要做生意，需要借助16000元，并答应于10月1日至12月底归还，但其后来以各种借口推脱不还，故请求判令被告还清所欠原告款项16000元，并承担所有诉讼费用。
被告王军辩称，原告所述不实。当时我准备到外地工作，但原告不同意，让我开修理厂，且承诺她投资我经营，所以厂子由原告租赁，一年租金16000元也是由原告交纳。交款后原告担心时间长了忘记这笔借款，所以我给原告写了欠条。
经审理查明，2013年2月1日，被告王军因开办修理厂租赁厂房向原告吴银香。原告吴银香替被告王军支付租赁厂房一年的房租16000元后，被告先后向原告出具欠条两份。其中第一份欠条载明：今欠到吴银香房租款16000元。经双方协商于2013年10月1日前还清10000元，过期将按30%违约金给付；2013年12月31日还款6000元带利息4000元，合计10000元，过期将出租房一次性收回并按30%违约金给付。今欠人王军，2013年2月1日。第二份欠条载明：“今欠到吴银香现金16000元，此借款于2013年10月1日还10000元，于2013年12月31日还清，今欠人王军，2013年2月1日。”因被告未按期偿还欠款，原告诉至本院。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系，由被告王军为原告出具的欠条予以证实，事实清楚。借款虽由原告直接替被告交纳了其租用厂房一年的房租，但这并不影响借款的性质和借款事实的存在。被告王军作为借款人，应按约偿还原告借款，故原告要求被告还清欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王军偿还原告吴银香借款16000元；限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡 瑜
二〇一四年五月九日
书记员 于晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锦江民初字第2396号
原告谢林。
原告谢红。
原告刘昌勇。
以上三原告委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
以上三原告委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
被告成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：成都市锦江区青年路*号。
法定代表人耿志远，成都西南国际贸易中心有限公司董事长。
委托代理人董秦。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
原告谢林、谢红、刘昌勇与被告成都西南国际贸易中心有限公司（以下简称西南国贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理。依法由审判员杨琴适用简易程序于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢林、谢红、刘昌勇的委托代理人颜明华、被告西南国贸公司的委托代理人黄蓉强、董秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林、谢红、刘昌勇诉称，1999年，原告承租了被告位于成都市青年路98号九龙广场一楼展铺10号房产，后被告与原告于2000年12月29日签订《补充协议》，约定被告将该房产卖给原告。原告在2001年4月24日前先后共计支付1200000元，双方并于2002年12月3日补签了《九龙广场商品房购销合同》，约定西南国贸公司将位于成都市青年路98号九龙广场一楼展10号营业房以1200000元卖与原告，原告已于2001年4月24日付清房款。合同并约定原告在房产交付给原告且原告付清房款后，被告为原告办理产权证。原告付清了房款，被告也将该房产交付给了原告，但却未按约定将房产产权办到原告名下，直至现在仍未办理。故请求判令被告协助原告将成都市青年路98号九龙广场一楼展10号（实际房号、面积以产权登记部门实核为准）房产的权属登记到原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告西南国贸公司辩称，对原告购买商铺的事实无异议，且该房产已被法院查封，被告不应向原告办理产权证，即使被告愿意为原告办理产权证，也不能办理，该房产只有在解封后才能办理。
经审理查明，原、被告于2000年12月29日签订《补充协议》，约定被告将位于成都市青年路34-98号九龙广场1楼展10号营业房出售给原告。2002年12月3日，谢林、谢红、刘昌勇与西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，约定由谢林、谢红、刘昌勇购买西南国贸公司位于成都市青年路34-98号九龙广场1楼展10号营业房，价款为1200000元。房屋交付谢林、谢红、刘昌勇且谢林、谢红、刘昌勇付足总房款后，西南国贸公司代为办理房屋产权证书。谢林、谢红、刘昌勇分别于2000年12月25日、2000年12月30日、2001年4月24日分三次向西南国贸公司支付了购房款共计1200000元，并实际占有和使用房屋至今。西南国贸公司至今没有为谢林、谢红、刘昌勇办理房屋产权证书。
同时查明，位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产因涉及纠纷，被山东省烟台市中级人民法院予以查封。2011年3月30日，山东省烟台市中级人民法院以（2006）烟执字第80-14号执行裁定书继续进行查封。该裁定书载明：执行依据是生效的（2003）鲁民二终字58号民事判决书，2008年4月22日该院作出（2006）烟执字第80-8号民事裁定书，查封了九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产。截止目前，上述房产仍处于法院查封期间，未予解封。
2012年11月6日，本院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让，交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”的规定向谢林、谢红、刘昌勇进行了释明，谢林、谢红、刘昌勇明确表示要求法院先判决，再提执行异议。
以上事实的认定，有原告提交的《九龙广场商品房购销合同》及房款收据，被告提交的（2006）烟执字第80-14号执行裁定书以及原、被告双方的陈述在案为证。
本院认为，原告谢林、谢红、刘昌勇与被告西南国贸公司签订的《九龙广场商品房购销合同》是双方当事人真实意思的表示，原告向西南国贸公司支付了购房款，用于购买位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场1楼展10号营业房，双方商品房买卖的事实成立，且该房屋已实际交付给原告使用至今。对于原告谢林、谢红、刘昌勇请求判令被告西南国贸公司协助其办理房屋产权证和国有土地使用证，现查明山东省烟台市中级人民法院已于2008年4月22日作出（2006）烟执字第80-8号民事裁定书，查封了位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产，并于2011年3月30日以（2006）烟执字第80-14号执行裁定书对上述房产继续查封。目前，房屋被查封是一个客观存在的状态，无法办理房屋产权过户手续，至于作出查封法院的查封行为是否违反了相应的法律、司法解释的规定，应当由当事人向该查封法院通过提出查封异议等方式和程序进行解决，不属本案处理的范围。因本案属于请求被告西南国贸公司履行非金钱债务，其要求主张所有权，系主张实体权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告谢林、谢红、刘昌勇诉请被告西南国贸公司办理该房屋的权属证书在事实上不能履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告谢林、谢红、刘昌勇的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告成都西南国际贸易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一三年九月二十八日
书记员 张斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第587号
原告王玉兰。
原告岳文善。
原告任培兰。
原告岳本伟。
原告岳文善、任培兰、岳本伟共同委托代理人王玉兰。
被告张淑全。
被告杨维梅。
原告岳文善、任培兰、岳本伟、王玉兰诉被告张淑全、杨维梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，岳得良于2013年8月25日死亡，后由其法定继承人作为本案原告参加本案诉讼。开庭审理时，原告王玉兰并作为原告岳文善、任培兰、岳本伟的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告张淑全、杨维梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳文善、任培兰、岳本伟、王玉兰共同诉称，2013年3月20日，被告张淑全从岳得良处借款120000元，并由被告杨维梅担保。岳得良多次找被告索要欠款未果，诉至法院，请求依法判令被告张淑全偿还岳得良法定继承人借款120000元，被告杨维梅承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张淑全未应诉、未答辩。
被告杨维梅未应诉、未答辩。
经审理查明，被告张淑全向四原告的近亲属岳得良借款120000元，并有借条一份，其主要内容为：“今借到岳得良现金人民币120000元，大写壹拾贰万元整。此借款用贾悦一处房屋抵押发票号码xxxxxx三张购房发票。借款人：张淑全担保人：杨维梅2013年3月20日”。双方因此笔借款发生纠纷，岳得良于2013年8月22日诉至本院。
另查明，岳文良因病于2013年8月25日死亡。原告岳得善系岳得良之父，原告任培兰系岳得良之母，原告王玉兰系岳得良之妻，原告岳本伟系岳得良之子。四原告为死者岳得良第一顺序继承人。
上述所确认的事实由原告提供的借条、亲属关系证明、死亡证明、诸城市佳悦城乡发展有限公司出具的收款收据及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张淑全向岳得良借款120000元，事实清楚，且有借条在案佐证，足以认定。岳得良与被告张淑全之间借贷关系成立，合法借贷关系受法律保护，被告张淑全理应及时偿还借款。本案在诉讼过程中，岳得良因病于2013年8月25日死亡，后四原告以岳得良继承人的名义作为本案原告参加诉讼，向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。岳得良与被告杨维梅未约定保证方式，视为连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告杨维梅应当对该笔借款承担连带保证责任，被告杨维梅承担连带保证责任后，有权向被告张淑全追偿。被告张淑全、杨维梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张淑全偿还原告岳文善、任培兰、岳本伟、王玉兰借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨维梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨维梅对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告张淑全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告张淑全、杨维梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2700元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐金红
二〇一三年十月十七日
书 记 员 管 璇
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长汽开民初字第575-1号
原告刘亚芳，女，1962年10月6日生，汉族，住长春汽车产业开发区。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
原告庄佳森，男，1985年5月5日生，汉族，住长春汽车产业开发区。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
原告庄佳林，男，1989年5月5日生，汉族，住长春汽车产业开发区。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
被告长春市松林再生资源利用有限公司，住所地长春汽车产业开发区。
法定代表人李金兰。
委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
委托代理人林冰山，该公司经理。
第三人郑长江，男，1955年5月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘亚芳、庄佳森、庄佳林诉被告长春市松林再生资源利用有限公司及第三人郑长江生命权纠纷一案中，因本案的审理需要以确认劳动关系纠纷�件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 初国强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 赵 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第96号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：牛璞。
被告：冯志义。
委托代理人：陈华明。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司与被告冯志义商品房预售合同纠纷一案中，原告温州大都市建设开发有限公司于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州大都市建设开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州大都市建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州大都市建设开发有限公司负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王 珍
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第215号
申请执行人河北德隆房地产开发有限公司。
法定代表人王荣章，董事长。
被执行人高玉营，男，汉族。
申请人执行河北德隆房地产开发有限公司申请执行被执行人高玉营民间借贷纠纷一案，本院依据的（2013）阜民二初字第220号民事判决书，已发生法律效力。被执行人高玉营未按民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高玉营名下存款人民币15469.08元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智明
二〇一三年十月十二日
书记员 王爱东
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第996号
原告吕兵兵，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告何文冰，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告张美雪，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告吕兵兵与被告何文冰、张美雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健到庭参加诉讼，被告何文冰、张美雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月初，被告何文冰以需要周转资金为由欲向原告借款，原告筹得资金116000元后，通知被告何文冰前来领取。同月15日被告何文冰领取现金116000元，约定由被告张美雪作为该借款的保证人，并由二被告向原告出具一张借据，对借款相关事项进行约定。借款后，被告何文兵于2013年7月15日偿还原告借款本金70000元。请求：1、判令被告何文冰偿还原告借款本金46000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止、按银行同期同类贷款利率计算。）；2、判令被告张美雪对上述借款债务承担连带偿还责任。
被告何文冰、张美雪均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原、被告的身份证明材料各一份，以此证明原告和二被告的身份情况。
2、借据一张、福鼎市农村信用社富阳社存款明细账单一份，以此证明被告何文冰向原告吕兵兵借款116000元，由被告张美雪作为担保人；原告已经交付借款的事实。
3、中国建设银行凭单一张，以此证明借款到期当日即2013年7月15日被告何文兵偿还给原告借款70000元。
4、申请证人温某某出庭作证，以此证明原告出借给被告的借款中有93000元是证人温某某借给原告；借款后原告曾多次向二被告催讨借款。
诉讼中，被告何文冰、张美雪均未提供证据材料。
本院认为，被告何文冰、张美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原、被告身份证明材料，可以证明原告和二被告身份情况，确定双方的诉讼主体均适格；借据可以证明二被告于2013年5月15日向原告出具一张借款金额为116000元、出借人为原告、借款人为被告何文冰、担保人为被告张美雪、还款期限为2013年7月15日，并且没有约定借款利息的借据的事实；福鼎市农村信用社富阳社存款明细账单可以证明证人温某某曾于2013年5月8日从自己银行账户取款93000元的事实；中国建设银行凭单可以证明被告何文兵于2013年7月15日转账支付给原告70000元；原、被告发生本案借贷关系时证人温某某虽然没有在场，但该证人关于其曾听原告说起借钱给被告何文冰、经多次催讨后有要回70000元的陈述，与原告提供的中国建设银行凭单内容上反映出的事实相吻合；其关于曾无息出借给原告93000元的陈述，与福鼎市农村信用社富阳社存款明细账单所反映出的事实相吻合，并且与本案原告主张无息借款给被告何文冰的陈述并不矛盾。因此，原告提供的上述证据本院予以采信。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告何文冰于2013年5月15日出具借据一张向原告吕兵兵借款116000元，承诺于2013年7月15日前还清借款，被告张美雪以担保人身份在该借据上签字。借款后，被告何文兵于2013年7月15日偿还给原告70000元，拖欠原告其余借款至今。为此，原告于2014年4月1日诉至本院。
综上所述，本院认为，本案原告曾出借给被告何文冰116000元事实清楚，证据确实、充分，合法的借贷关系受法律保护，被告何文冰作为借款人应当按约及时履行还款义务。被告张美雪自愿为借款提供保证担保，并且没有明确约定保证方式，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。原、被告已明确约定具体还款期限，被告逾期还款，应承担相应的违约责任，因此原告要求从借款期限届满之后的起诉之日开始计算逾期利息的请求可予以支持。被告何文冰、张美雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何文冰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕兵兵借款本金46000元及利息（利息自2014年4月1日起计至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款基准利率计算。）
二、被告张美雪对被告何文冰上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告何文冰、张美雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡庆雪
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00904号
申请执行人杨阳，女，1983年2月2日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人杨阳与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨阳依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01283号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01283号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1761号
原告:上海相宜本草化妆品股份有限公司,住所为上海市宝山区城银路121号。
法定代表人:封帅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：王国平，系昆明市五华区佳利乐商店实际经营者。
被告：昆明市五华区佳利乐商店，经营场所为昆明市海源新村（龙院四组郭正芳私房铺面），经营者为周礼均。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告王国平、昆明市五华区佳利乐商店侵害商标专用权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月23日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回其对二被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回对被告王国平、昆明市五华区佳利乐商店的起诉。
案件受理费324.50元减并收取162.25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一七年一月三日
书记员 周晓文
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00741号
原告武永强，男，住河南省范县。
被告马常英，女，住山东省莘县。
被告马祥鑫，男。
本院在审理原告武永强与被告马常英、马祥鑫民间借贷纠纷一案中，原告武永强于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武永强撤回起诉。
案件受理费675元，由原告武永强负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李传国
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第683号
原告：吴岩。
被告：方伟。
原告吴岩诉被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴岩出庭参加诉讼。被告方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年7月1日，被告因缺少资金向原告借款10000元，并出具一份借条，约定于2011年8月30日前返还，如被告逾期不还则承担违约金2000元。借款逾期后，被告未返还借款。为此，原告诉请被告返还借款10000元并支付违约金2000元。
原告向本院提交借条及收条各1份（原件，写在同一张纸的正反面），拟证明被告向原告借款的金额、期限、违约金等的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年7月1日，被告方伟向原告吴岩借款10000元，并出具借条和收条，约定该款于2011年8月30日前返还。如被告逾期未还则承担违约金2000元。借款逾期后，被告未还款，尚欠原告借款10000元。
本院认为，原告吴岩与被告方伟之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷关系已依法生效。被告方伟未依约返还借款，应承担返还借款并承担支付违约金的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟于本判决生效之日起十日内返还原告吴岩借款10000元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告方伟负担。
原告吴岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年十月八日
书记员 徐小庆
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1638号
罪犯朱清伟，又名朱深伟、朱辉，男，1971年1月24日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2005年9月6日作出（2005）海中法刑初字第65号刑事判决，以被告人朱清伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。刑期执行自2004年9月4日起至2018年9月3日止。被告人朱清伟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年1月19日作出（2005）琼刑终字第121号刑事判决，维持一审法院对被告人朱清伟的刑事判决。罪犯朱清伟于2006年3月23日入监服刑，服刑期间该犯获三次减刑，累计减三年五个月，减刑后刑期执行至2015年4月3日止，剥夺政治权利改为二年。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱清伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱清伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱清伟自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得11个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币十万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币一万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、�刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱清伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱清伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2004年9月4日起至2014年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第81号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人袁德武，男。
被执行人陈小谢，女。
申请执行人申请执行袁德武、陈小谢征收社会抚养费决定一案，于2013年9月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2004年1月生育一女，又于2012年6月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2013年3月13日作出南人口征决（2013）第0113号征收社会抚养费决定书，对被执行人再次违规生育征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年3月21日将该决定书送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2013年3月13日作出南人口征决（2013）第0113号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年九月二十八日
书记员 任 强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第481号
上诉人（原审原告）重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人程永菁，董事长。
委托代理人徐明志（特别授权），男，汉族，项目经理。
上诉人（原审被告）成都高投置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人徐亮，董事长。
委托代理人宋玲玲（特别授权），国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人王薇娜（一般授权），国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海公司）因与上诉人成都高投置业有限公司（以下简称高投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理本案，依法组成合议庭，并于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人山海公司的委托代理人徐明志，上诉人高投公司的委托代理人宋玲玲、王薇娜到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1731号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
审 判 长 辜小惠
代理审判员 王晓望
代理审判员 陈 珂
二〇一三年十月八日
书 记 员 彭扬梅
长沙市天心区人民法院文稿
签发：传批：主办部门：
执行局拟稿人：
年月日核稿人：
年月日湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第984-1号
申请执行人张新富，男，1963年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区东二环一段***号*栋***房。
被执行人林金元，男，1959年5月26日出生，汉族，住长沙市天心区涂家冲居民区**栋***号。
被执行人周群，女，1961年7月21日出生，汉族，住长沙市天心区青园派出所友谊社区正塘坡路***号。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院已于2013年8月4日审结，该案（2013）天民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人货款30000元，逾期利息588元（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，暂从2013年8月20日计算至2013年10月23日止），并应承担案件受理费275，案件执行费350元，以上共计31213元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林金元、周群的银行账户存款31213元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 荆钊
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 李蔚