广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7868号
原告：沈志某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXX，住XXX。
委托代理人：陆锋某，广东大观律师事务所律师。
被告：刘继某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXX，住XXX。
委托代理人：郑榕某，广东展豪律师事务所律师。
原告沈志某诉被告刘继某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。沈志某的委托代理人陆锋某，刘继某的委托代理人郑榕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志某诉称，2013年1月8日，刘继某以高记胸围模杯厂急需资金周转为由，向沈志某借款281200元，并出具了借条一份。沈志某多次向刘继某催讨借款，刘继某均以各种理由拒绝归还。因此，沈志某为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、刘继某向沈志某归还借款281200元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由刘继某承担。
刘继某辩称，沈志某的诉讼请求不成立，案涉借据不是真实的，请求法院予以驳回。
经审理查明，刘继某向沈志某出具借据一张，而该借据主要内容为：刘继某向沈志某借到现金281200元，此款用于高记胸围模杯厂之用；落款处有借款人刘继某签名及捺印，落款时间为2013年1月8日，并加盖清新县龙颈镇高记服饰五金配件厂的印章；借据底部有经手用款人刘金锐的签名及捺印，并加盖东莞市高记胸围模杯厂的印章。沈志某与刘继某确认，双方是表兄弟关系，清新县龙颈镇高记服饰五金配件厂的登记经营者是刘继某的妻子，刘金锐是刘继某的弟弟；沈志某主张东莞市高记胸围模杯厂是刘金锐经营的，而刘继某则主张是刘金锐的儿子经营的。
从沈志某提供的落款时间为2011年8月30日的借据显示：刘继某借到沈志某50000元，用途代刘金税周转之用，每月总利息为1500元，期限为本年底还清本息，落款处有借款人刘继某的签名及捺印，并加盖刘继某的印章及清新县龙颈镇高记服饰五金配件厂的印章。从落款时间为2011年9月8日的借据显示：刘继某借到沈志某231200元，用于胸围模杯厂周转之用，落款处有借款人刘继某的签名及捺印，借据底部注明还款期限为2012年9月8日前清还，实用款处由刘金锐签名及捺印。刘继某以该两张借据是复印件为由不予确认。
从沈志某提供的中国建设银行广州黄石路支行的交易名细显示：沈志某账号为XXX9的账户于2011年9月8日通过ATM转帐50000元到刘继某账号为XXX9的账户。而中国建设银行东莞茶山支行的交易名细显示：沈志某账号为XXX2的账户分别于2011年9月8日、2011年9月9日通过ATM转帐46300元、50000元到刘继某账号为XXX9的账户。刘继某对该银行交易明细真实性无异议，但认为是其他债权债务，与沈志某主张于2013年1月8日的借款无关。
以上事实，有借据、银行交易明细及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点主要为刘继某有否向沈志某借款281200元的问题。双方对此各执一词，刘继某主张，案涉借据不真实，2013年1月8日沈志某正在服刑，事实是沈志某服刑出来后，为了给家人交代之前做生意赚钱，让刘继某出具了虚假借据，并称不久会将借据拿回给刘继某；而沈志某主张，刘继某分别于2011年8月30日、2011年9月8日向沈志某出具借据，分别借款50000元及231200元，沈志某于2013年1月8日还在服刑，就委托其妻子要求刘继某重新出具案涉借据，刘继某收回之前的两份借据原件。第一，刘继某确认案涉2013年1月8日的借据是其出具给沈志某，而从该借据显示刘继某向沈志某借款281200元用于东莞市高记胸围模杯厂，而刘金锐及东莞市高记胸围模杯厂确认是经手用款人；同时，虽然刘继某对沈志某提供的2011年8月30日及2011年9月8日的两张借据不予确认，但从该两张借据显示，该两张借据的借款合计金额、用途等与案涉借据一致，这与沈志某关于案涉借据是根据2011年8月30日及2011年9月8日的两张借据重新出具的主张相吻合。第二，从沈志某提供的两份银行交易明细显示，沈志某于2011年9月8日、2011年9月9日分别向刘继某支付96300元及50000元，这与2011年9月8日的借据显示的借款时间相吻合，虽然刘继某主张是其他的债权债务，但未能提供相关证据予以反驳。第三，刘继某主张沈志某因服刑后，为给家人交代之前做生意赚钱，让其出具案涉虚假借据，若真如刘继某所说，刘继某出具案涉借据的落款日期就不应在沈志某服刑的期间；同时，刘金锐及东莞市高记胸围模杯厂基于刘继某主张的理由配合出具虚假借据也不合情理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘继某应承担举证不能的不利后果。因此，考虑到上述情况，
本院认定刘继某存在向沈志某借款281200元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对沈志某诉请刘继某归还借款281200元予以支持。
另，沈志某主张案涉借款未约定利息及还款期，而刘继某在沈志某要求返还借款后，至今仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，刘继某应自起诉之日即2013年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向沈志某支付计至借款付清之日止的利息，对沈志某超出上述利息部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘继某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈志某归还借款281200元；
二、限被告刘继某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈志某支付借款利息（以281200元为本金，从2013年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止，以不超过281200元为限）；
三、驳回原告沈志某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2759元、财产保全费1520元，合计4279元，由被告刘继某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一三年十一月五日
书记员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页