山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）莱中刑一终字第21号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人于某，农民。2013年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，2014年4月11日被刑事拘留，同年4月16日经莱芜市钢城区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人张宪明、韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人考某某。系本案被害人。
莱芜市钢城区人民法院审理钢城区人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪一案，于2014年6月17日作出（2014）钢城刑初字第55号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人于某的上诉理由，依法讯问了上诉人于某，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月9日上午，被告人于某与考某某因琐事产生口角。次日6时40分许，考某某到钢城区洪沟菜市场买菜时恰遇于某，二人见面后又发生争吵。后被告人于某用拳脚对考某某实施殴打，致考某某倒地，造成其左桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤。
由于被告人于某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的损失如下：医疗费3273.22元，护理费240元，住院伙食补助费240元，伤情及伤残鉴定费1400元，交通50元，共计5203.22元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人考某某的陈述，证实2011年9月9日上午发现地里地瓜被偷了几个，当时我正和一个妇女在聊天，我说“我的地瓜打上药了，吃了毒死了不负责任。”说这话时于某正好经过，距离我有二三米远，她以为我说的是她，便回过头来骂了一句。次日早上6时30分左右，我自己去洪沟菜市场买菜，我是从早市西门进去的，走到卖枣的摊位时，看到于某在那买枣。于某看见我一下子站起来，走到我身边朝我吐了两口唾液，我没有理会她继续往前走，于某在后面跟着我，骂着让我上火葬场。走到洪沟早市卖肉摊子最西边时，于某追上来从前面截住我上来就用拳打了我的面部两下，我一摸发现嘴角流血了，我问于某为什么打人，她什么也不说，我想将右手上的血抹在于某的脸上，便伸手向她抓去，她用左手将我的右手打到一边。当时有个个子不高的老头来劝架，但我不记得他什么样子。过了一会，我对象来了，拉着我往南走，我不愿意走，想问问于某为什么打自己。后来到了西边一个卖土豆的摊位时，我质问于某为什么打人，当时我面朝南，于某面朝北，于某先用手捅打了我心口处一拳，接着又抬起右脚踢了我的腹部一脚，我左腿先退了一步，右腿又退一步时站不稳便往后倒，快倒地时，我左手先撑地，身体倒在土豆袋子上。感觉左手腕很疼，我用右手扶着一个马扎起来，于某往南走了，我跟着她走到西门时，她从地上拾起两块石头想砸我，郑某某说“你敢砸，你试试”，她朝西走了。我和从西门出去，正好在西门处碰见了闫某某，闫某某还说我被打了得报警，和闫某某在那边说话的时候，用闫某某的手机报警，我看见在西门口还有一个卖水果的小伙子，我还让那个小伙子用他自己的手机报警了。
2、证人郑某某的证言（考某某丈夫），证实2011年9月10日6点20分左右，我和考某某想去洪沟早市买菜。考某某先步行走的，过了十来分钟我才骑电动车到的。我在卖牛肉摊子那边找到考某某，当时考某某和于某面对面，两人相距四五米远的距离，考某某的嘴角和眼角破了。考某某说于某朝她吐口水并打了她面部两下。于某一看我来了就往南走，走了一段距离后就朝西拐了。考某某非要质问于某为什么打自己，便在土豆摊子处追上了于某，两人又吵吵了几句，于某用手捅打了考某某胸口处一拳，接着抬起右脚踢了考某某腹部一脚，考某某往后退了两步，身体往后倒地，她用左手撑在了地上，身子倒在了土豆袋子上。后来考某某用右手扶着一个马扎站起来，于某想离开，我们追过去，于某拿起两块石头来想砸我们，我说你敢砸，于某便走了。我和考某某当时没带手机，在西门那边碰见了闫某某，我让闫某某帮忙报警。
3、证人闫某某的证言，证实我是莱钢的退休工人，2011年9月10日6时许我去洪沟菜市场买菜，看见卖肉摊子西边南北通道处围了很多人，并听见两个人争吵的声音，因为距离有点远加上市场上声音很乱，争吵内容没听清。我就往东边走，想过去看一下，当走到距离那边三四米时看见两个妇女在那边争吵。一个1.7米左右，个子较高，我不认识，另一个是的老婆，个子较高的妇女抬起手朝的老婆上半身打了一下，接着又抬脚朝她下半身踢了一下，的老婆往后退了一下接着就往后倒，倒地过程中左手撑在地上，一屁股坐在土豆摊子上，我走过去说“别打了，有什么事情说什么事情”，的老婆从土豆摊子上站起来，右手握着左手腕，右腿处也破了，高个子妇女往南边走了，的老婆去追，并让我打电话报警，我手机没电，后来让一卖水果的青年报的警。
4、证人刘某的证言，证实案发当天上午6点来钟我在洪沟早市东南方向买肉，在肉摊架子西边不远处，两个妇女（年龄都在60来岁，一高一矮，高的也胖）在争吵。争吵不长时间，她两人又一块往西走了，没停止争吵，后两人又凑到一块，高个子妇女把矮个子妇女弄倒了，具体动作我没看清，但确定是高个子把矮个子弄倒的，矮个子的妇女坐到一卖菜的摊子上，我过去的时候她还没起来，高个子妇女和矮个子妇女倒地后还有拉扯的动作。矮个子妇女右嘴角有点血。整个过程中高个子妇女用拳头打矮个子了。我那段时间在西冶服装街卖衣服，事后她到我店里买衣服时，我认出她是矮个子妇女，问她要不要紧，她说是对方把她踹倒的。我之前在公安机关做的笔录内容都属实。
辨认笔录及照片：刘某经过辨认，于某系打架的高个子妇女，考某某系矮个子妇女。
5、证人张某某的证言，证实2011年9月10日6时许，我在洪沟市场卖水果，一个老太太，60岁左右，较胖，身高155cm左右，到我身边要借用我的手机报警，说她被人打了，我看她面部被抓破了。
6、被告人于某的供述，证实2011年农历八月十五前一天我外出溜达。走到考某某种地瓜的地方，考某某开始骂，用手指向我的位置，大体内容是有人偷她家地瓜，早晚让电视给曝曝光，她没指名道姓骂，我没搭理她便回家了。第二天早晨7点多，我去洪沟菜市场买菜，衣服被人拽了一下，回头一看发现是考某某，不远处还有她的丈夫。当时考某某站在土豆摊子前面，我站在考某某的对面，我质问考某某后，她往后退了一步，一脚踩在土豆上摔倒了。考某某是往后倒的，倒地时她两手撑地，臀部好像也着地了。我便离开了现场。
当庭供述，考某某是自己倒地的，我们两个没有肢体上的接触，在菜市场上我没有与其他人发生过纠纷。
7、法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，证实被害人考某某之左桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤。检验依据为2011年9月10日莱钢医院DR片、急诊病历及9月13日莱钢医院CT片、相关住院病历。
8、莱芜市公安局钢城分局刑事科学技术室出具的工作说明，证实根据2011年9月13日莱钢医院CT片，考某某左桡骨粉碎性骨折，已达轻伤程度，待其损伤愈后出具鉴定书。
9、莱芜市公安局钢城分局工作说明，证实由于考某某提供证人闫某某的姓名不正确，致使公安机关在案发后短时间内未找到，后来经多方查找，才找到闫某某。
10、视听资料光盘一张，证实被害人考某某案发后随即报案及民警出警的情况。
综合证据：
1、立案决定书，受案登记表、莱芜市公安局钢城分局工作说明，证实本案由被害人考某某于案发当天报案，后案件由行政案件转为刑事案件立案侦查。
2、莱芜市公安局钢城分局西冶派出所工作说明及视听资料光盘一张，证实民警多次去于某家中告知考某某伤情，于某及家人不配合，后于某拒绝签字。
3、常住人口基本信息，证实被告人于某具备完全刑事责任能力。
附带民事诉讼原告方提交证据：
1、莱钢集团有限公司医院住院病案、诊断证明书及片子三份，证实被害人考某某的伤情及治疗情况，被害人实际住院8天；
2、莱钢医院住院收费专用票据1张、门诊收费专用票据10张及急诊病历，证实被害人考某某住院花费医疗费2389.27元，门诊花费883.95元，共计花费3273.22元；
3、莱芜市钢城区公安法医门诊鉴定收据一张、司法鉴定费专用票据一张，证实被害人伤情鉴定费400元，伤残鉴定费1000元，共计花费鉴定费1400元；
4、常住人口登记卡一份，证实被害人的身份情况。
5、交通费单据一宗，酌情支持50元。
原审法院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人辩解自己并未打人及辩护人认为本案程序及证据均不能证实被告人构成犯罪的意见，经查，被害人考某某的陈述、证人、闫某某的证言，均能证实被告人于某用拳脚殴打被害人致其倒地的过程，证人刘某的证言及辨认笔录也对上述事实予以了印证，被告人当庭供述案发当天在菜市场除与考某某外并未与他人发生纠纷，根据公安机关的出警录像及法医学人体损伤程度鉴定书，被害人考某某在案发后随即报警并入院治疗，足以排除其损伤系因其他外力所致的可能。本案在侦查阶段作为行政案件调查时所收集的言辞证据经过转化的被害人陈述、证人、刘某的证言，程序合法，本院予以确认。综上，上述证据之间能够相互印证，足以认定被告人于某实施了殴打被害人的行为，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人主张的民事赔偿，其中住院及门诊花费3273.22元属于合理的赔偿要求，对于原告人主张的门诊票据中2011年9月30日174元的花费没有病历记载，无其他证据证实，不予支持；病历复印费4元不予支持；对于原告人主张的护理费，没有相应证据印证护理人员的实际收入情况，但是结合原告人的伤情，对于护理人员，支持一人，护理时间为住院期间，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当地护工劳务报酬为每人每天30元，原告人的护理费为30元×8天=240元。原告人住院8天，参照山东省内一般公务人员出差补助标准每天30元，住院伙食补助费为240元，交通费结合原告人住院情况和当地交通现状，酌定为50元。对于原告人主张的伤残赔偿金、精神赔偿金、律师费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人于某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人考某某医疗费3273.22元，护理费240元，住院伙食补助费240元，伤情及伤残鉴定费1400元，交通费50元，共计5203.22元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人于某的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、一审法院认定事实不清，证据不足，被害人的伤情不是上诉人造成的。2、上诉人未实施伤害行为，故不应承担民事赔偿责任。
莱芜市人民检察院阅卷后出具书面审查意见认为，上诉人于某故意伤害一案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人及其辩护人“一审法院认定事实不清，证据不足，被害人的伤情不是上诉人造成的”的上诉理由、辩护意见。经查，证人、闫某某、刘某的证言均证实了上诉人于某对被害人考淑英实施了殴打行为并致其倒地的过程，与被害人考某某的陈述、人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。因此，该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑及附带民事判决适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘永刚
审判员 卜菲菲
二〇一四年九月十六日
书记员 范振英