湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第317号
上诉人（原审原告）胡志军，男，1962年出生。
委托代理人唐胜强，益阳市银城律师事务所律师。
委托代理人殷学清，益阳市银城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）临澧县九里泉水花炮厂。
法定代表人黄更昌，该厂投资人。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
委托代理人万晓红，男，1968年出生，系该厂股东。
被上诉人（原审被告）益阳市赫山区盛旺烟花爆竹有限公司。
法定代表人王光辉，该公司总经理。
委托代理人徐真建，男，1970年出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）鄢新祥，男，1972年出生。
上诉人胡志军、上诉人临澧县九里泉水花炮厂（以下简称泉水花炮厂）与被上诉人益阳市赫山区盛旺烟花爆竹有限公司（以下简称盛旺公司）、被上诉人鄢新祥健康权纠纷一案，上诉人胡志军与上诉人泉水花炮厂不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第158号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡志军及其委托代理人唐胜强、殷学清，上诉人泉水花炮厂的委托代理人鲁义辉、万晓红，被上诉人盛旺公司的委托代理人徐真建，被上诉人鄢新祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年农历4月10日，胡志军在他人葬礼帮忙发放鞭炮时，一颗正常燃放的组合烟花突然发生横向冲击，冲向离烟花燃放不远的胡志军，造成其左眼炸伤。之后，胡志军到益阳市中心医院治疗（医疗费胡志军仅提供1000元的预收款收据），到长沙爱尔眼科医院住院治疗8天（2014年5月14日至2014年5月22日），花费6406.2元，另花费特检费360元、检查费48元。2014年5月29日至8月19日，胡志军多次到长沙爱尔眼科医院进行检查、治疗，花费检查费、特检费、验光费、西药费等费用1686.2元。2014年12月10日，胡志军到益阳市第一中医医院进行检查，花费检查费用482元。2014年12月12日，胡志军委托益阳市梓山司法鉴定所对自身受伤进行了司法鉴定，花费鉴定费700元，其法医临床鉴定意见为：胡志军左眼损伤致视盲4级，构成六级伤残，后续医药费1000元，休息时间为从受伤之日始计算至定残之日前一天为止。泉水花炮厂虽对胡志军的伤残鉴定有异议，但不申请重新鉴定。胡志军受伤后，盛旺公司给付胡志军医药费5000元，在庭审中，盛旺公司明确表示，如果法院认定胡志军之受伤系生产者之责任，不放弃追偿5000元之权利。
根据各方陈述、多位证人当庭陈述、胡志军提交的事故现场照片、泉水花炮厂提交的包装样品以及盛旺公司提交的烟花样品与照片比照情况，造成胡志军受伤之烟花爆竹系泉水花炮厂生产，盛旺公司系该烟花之经销者，鄢新祥系该烟花之零售者。泉水花炮厂在庭审中提交了其产品的检验报告，拟证实其生产的产品没有质量问题。
另查明，鄢新祥、盛旺公司均有烟花爆竹经营（零售）许可证。胡志军系农村户口，家有母亲（79岁）及兄弟姐妹（含胡志军）6人，从2010年3月起一直租住在长沙市开福区月湖街道，并从事五金建材销售生意。胡志军诉求之交通费，仅提供多张空白发票及两张的士消费发票，未提供载明有具体时间和乘车区间的车票或其他票据。
原审法院认为，泉水花炮厂生产的烟花产品在燃放过程中发生横向冲击现象，不符合烟花正常燃放的向上轨迹，说明该产品存在质量缺陷。泉水花炮厂未提供免责事由的证据，亦未提供产品销售者存在过错的证据，且胡志军仅要求泉水花炮厂承担责任，故泉水花炮厂对胡志军之损失，应承担赔偿责任。胡志军在烟花燃放过程中未注意安全距离，其本身也应承担一定的责任。根据事故发生的原因、事故的经过、胡志军与泉水花炮厂之过错程度，确定胡志军对自身合理经济损失承担30%的责任，泉水花炮厂对胡志军之合理经济损失承担70%的赔偿责任。
关于胡志军的具体损失，认定如下：1、医疗费。根据胡志军提供的有效医疗票据，确定医疗费为8500元。2、残疾赔偿金。胡志军居住、工作在城镇多年，并以城镇为主要消费地，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，即234140元（23414元／年×20年×50%）。3、误工费。因胡志军未提供固定收入的证明，亦未提供最近三年的平均收入状况，依据胡志军的职业状况和误工时间，确定误工费为23080元（218天×38644元／年÷365天）。4、陪护费、住院伙食补助费。因胡志军仅提供了8天的住院证明，其陪护费和住院伙食补助费为757元和240元。5、赡养费2754元、鉴定费700元，后续治疗费1000元。6、营养费、交通费、精神抚慰金。根据胡志军受伤治疗情况，酌情认定营养费800元、交通费1000元、精神抚慰金15000元。扣除盛旺公司已支付给胡志军的5000元，胡志军的合理经济损失，合计282971元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泉水花炮厂于判决生效之日起十五日内赔偿胡志军198079.7元；二、驳回胡志军的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由胡志军承担600元，泉水花炮厂承担1200元。
胡志军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定其自身承担30%的责任没有事实依据；二、原审判决扣除盛旺公司已支付的5000元不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判泉水花炮厂承担全部赔偿胡志军损失共计300926元。
泉水花炮厂答辩称：泉水花炮厂提供的包装照片与现场花炮照片不一致，且证人证言与胡志军的陈述存在矛盾，胡志军不能证明花炮系泉水花炮厂生产的，同时，胡志军应当按农村标准计算损失。请求二审法院驳回胡志军的上诉。
盛旺公司答辩称：胡志军没有向其主张权利，其尊重胡志军的诉求。
鄢新祥答辩称：其尊重胡志军的诉求。
泉水花炮厂亦不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院未查明胡志军损伤事实，胡志军的损害不是泉水花炮厂的产品所致。请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡志军答辩称：泉水花炮厂的上诉事实、理由与客观事实不符，胡志军已提供证据证明其损伤系泉水花炮厂产品所致，损失应由泉水花炮厂全部承担。请求二审法院驳回泉水花炮厂的上诉请求。
盛旺公司答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，且胡志军并未要求盛旺公司承担责任，泉水公司的上诉请求没有证据支持，与本案事实不符。请求二审法院驳回泉水花炮厂的上诉。
鄢新祥答辩称：胡志军的伤害是由泉水花炮厂的产品造成的，应当由泉水花炮厂承担责任。请求二审法院驳回泉水花炮厂的上诉。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷，各方争议的焦点问题是，泉水花炮厂是否应对胡志军的损伤承担赔偿责任以及如何承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原审法院根据各方陈述、证人出庭证言、现场照片及泉水花炮厂的包装样品，认定造成胡志军受伤的烟花系泉水花炮厂生产。泉水花炮厂生产的烟花在燃放过程中发生横向冲击，不符合正常烟花的燃放轨迹，泉水花炮厂未提供证据证明造成事故的烟花不是其生产，亦未提供证据证明其有免责事由，同时，胡志军在原审中仅要求生产者泉水花炮厂承担赔偿责任，原审据此判决泉水花炮厂对胡志军的损失承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。泉水花炮厂提出原审法院未查明胡志军损伤事实，胡志军的损伤不是该厂的产品所致的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，泉水花炮厂、盛旺公司、鄢新祥均未提供充分有效证据证明胡志军在烟花燃放过程中未保持安全距离，原审认定胡志军对自身经济损失承担30%的责任不当，本院依法予以纠正，胡志军的损失应由泉水花炮厂承担全部赔偿责任，胡志军提出原审判决认定其自身承担30%的责任没有事实依据的上诉理由成立，本院依法予以支持。同时，原审庭审中，盛旺公司明确表示，如果法院认定胡志军之受伤系生产者之责任，其不放弃追偿已支付胡志军的5000元之权利，故该5000元不应从胡志军的损失中予以扣除，原审法院在胡志军的损失中扣除盛旺公司支付的5000元不当，本院依法予以纠正。胡志军因本案烟花事故造成的各项经济损失共计287971元（282971元＋5000元）。胡志军提出原审判决扣除盛旺公司已支付的5000元不当的上诉理由成立，本院依法予以支持。此外，胡志军虽系农村居民，但其居住、工作地点均在城镇，并以城镇为主要消费地，原审按照城镇居民标准计算胡志军的相关损失并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人胡志军的上诉理由成立，本院依法予以支持，上诉人泉水花炮厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，但责任划分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第158号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第158号民事判决的第一项；
三、由临澧县九里泉水花炮厂于本判决生效之日起十五日内赔偿胡志军各项经济损失287971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1800元，由上诉人胡志军负担200元，上诉人临澧县九里泉水花炮厂负担1600元；二审案件受理费2894元，由上诉人胡志军负担600元，上诉人临澧县九里泉水花炮厂负担2294元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡银燕