wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院行 政 判 决 书（2015）长安行初字第00487号原告李卫彬。原告郭东红。被告西安市长安区高桥街道办事处。法定代表人王元杰，西安市长安区高桥街道办事处主任。委托代理人花丹，西安市长安区高桥街道办事处工作人员。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。原告李卫彬、郭东红因认为被告高桥街道办事处不履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李卫彬、郭东红、被告西安市长安区高桥街道办事处法定代表人王元杰之委托代理人花丹、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月7日，原告用挂号信向被告邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定。被告收到申请后，于2015年9月22日对原告作出答复。原告诉称，2015年9月25日收到被告作出的答复。被告在答复中称“如你有疑问请向你村“三委会”申请，指派理财小组对账务进行查阅”。韩麻村无理财小组，亦无法查阅，该答复无法律依据。被告未履行信息公开职责，侵犯了原告的知情权，所作出的答复与法律相悖。原告依法提起诉讼，请求依法撤销被告2015年9月22日的答复，判令被告对原告申请政府信息公开的事项作出公开答复、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、国内挂号信函收据一份（2015年9月7日）;二、信息公开申请表一份（2015年9月7日）；三、被告于2015年9月22日对原告作的答复书一份。被告辩称，一、原告的信息公开申请实质上是查阅村委会账务。原告申请公开的是村民会议决议和账务的原始凭证，已超出政府信息公开范围，内容涉及商业秘密，未经权利人同意不得公开。二、被告对原告申请作出的答复，符合法律规定。根据《农村集体经济组织财务公开规定》相关条款，被告对原告的答复告知原告对相关账务如有疑问，可向村“三委会”申请，由理财小组对财务账目进行查阅，符合法律规定。三、被告在规定期限内向原告作出书面答复，符合法律规定的适当形式。综上所述，原告的信息公开申请实质上是要求查阅村委会账务，被告已经在规定期限内向原告作出书面答复。根据《政府信息公开条例》及相关司法解释的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提交了以下证据：一、原告邮寄的信息公开申请表6份（含村办公楼建设款项的账务一份）；二、2015年9月22日对原告的申请答复书3份。庭审质证中，原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的答复的证明目的不认可。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，原告李卫彬、郭东红系西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民。2015年9月7日，原告用挂号信向被告邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定。被告收到申请后，于2015年9月22日对原告作出了申请答复书，称“……：经查韩麻村收支情况已定期在你村进行了公示，且已进行了离任审计，如你有疑问请向你村‘三委会’申请，指派理财小组对账务进行查阅”。原告于2015年9月25收到该答复后，于同年10月30日向本院提起诉讼。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证。本院认为，原告李卫彬、郭东红用挂号信向被告邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定的事实清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，原告申请公开其村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定，不属于政府信息的范围。另据农业部、监察部《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发[2011]13号）第三条“村集体经济组织实行财务公开制度。村集体经济组织应当将其财务活动情况及其有关账目，以便于群众理解和接受的形式如实向全体成员公开，接受成员监督。……”，原告申请公开的事项，属于村集体经济组织财务公开事项。原告若对村集体经济组织账务有质疑，应当按照《农村集体经济组织财务公开规定》第十二条“村集体经济组织成员享有下列监督权：（一）有权对公开的内容提出质疑；（二）有权委托民主理财小组查阅审核有关财务账目；……”、第十三条“村集体经济组织民主理财小组行使下列监督权：……；（二）审核原始凭证，查阅有关财务账目及相关的经济活动事项，否决不合规开支。对否决有异议的，可提交村集体经济组织成员会议或成员代表会议讨论决定；……”规定的程序，行使对本村集体经济组织财务的监督权。综上，被告对原告提交的信息公开申请已在十五天之内作出了书面答复，并无不当。原告申请公开的事项不属于政府信息范围，其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李卫彬、郭东红的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  康公理人民陪审员  王平安人民陪审员  樊宝力二〇一六年六月七日书 记 员  向 琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更716号
罪犯寇代武，男，1979年3月23日出生，汉族，陕西省白河县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月26日作出（2012）攀东刑初字第236号刑事判决，以被告人寇代武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。被告人寇代武不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年10月12日作出（2012）攀刑终字第144号刑事裁定：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月26日作出（2012）攀东刑初字第236号刑事判决的第二项，即被告人寇代武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；二、上诉人寇代武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25万元，刑期自2011年8月17日起至2019年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2014年9月28日对其减刑九个月；2016年1月28日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2017年12月16日止现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯寇代武在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯寇代武减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯寇代武减刑无异议。
经审理查明，罪犯寇代武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获表扬3个。罚金人民币25万元未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯寇代武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇代武减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4614号
罪犯官建平，男，1976年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年9月29日作出（2010）威刑初字第78号刑事判决，以被告人官建平犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处没罚金人民币30000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2009年6月6日止于2020年6月5日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯官建平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯官建平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯官建平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一九年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第296号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄某某，女，出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月21日被羁押，同年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2015年1月21日凌晨1时许，被告人黄某某在湛江市霞山区人民大道XX宾馆门前路段被公安人员抓获，当场从黄某某的手提包内查获毒品冰毒2包和麻果1小包（内有麻果5粒）。随后公安人员对黄某某租住的湛江市霞山区人民大道中3号503房进行搜查，在房间内查获冰毒1瓶、麻果一批（分别用两个玻璃瓶、一个铁盒和透明塑料袋包装）。经鉴定，被告人黄某某被查获的毒品，其中麻果净重16.79克，冰毒净重10.83克，均检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）82号毒品检验鉴定报告，被告人黄某某的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺27.62克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺27.62克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘付兰
审判员 陈 丽
审判员 陈 仁
二〇一五年八月二十四日
书记员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4068号
原告王启东。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人岳如海，总经理。
本院在审理原告王启东与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王启东于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王启东财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年八月三十日
书记员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初4068号原告王启东。被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。法定代表人岳如海，总经理。原告王启东与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告王启东到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限公司的法定代表人岳如海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启东诉称，被告购买原告包装垫纸一宗，截止2016年8月份，被告尚欠原告货款110000元，被告分别向原告出具入库单五份，原告多次向被告催要货款未果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付包装垫纸价款110000元及利息。被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。经审理查明，2015年5月30日、2016年4月26日、6月30日、7月30日、8月25日，被告分五次向原告购买包装垫纸价款分别为30180元、26460元、26520元、25300元、16150元，被告分别向原告出具入库单五份，并加盖临沂市世纪行建陶有限公司仓库专用章。以上价款共计124610元，欠款经原告催要，被告向原告支付20000元，余款104610元经原告催要，被告至今未付，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告临沂市世纪行建陶有限公司拖欠原告王启东包装垫纸价款124610元，已支付20000元，尚欠104610元，由原告提供的入库单及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。现原告王启东诉请被告临沂市世纪行建陶有限公司支付下欠的包装垫纸价款104610元，理由正当合法，本院依法应予支持。对于多余部分，本院依法不予支持。被告临沂市世纪行建陶有限公司法定代表人岳如海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市世纪行建陶有限公司支付原告王启东包装垫纸价款人民币104610元，于本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告王启东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，共计2370元，由原告王启东负担50元，被告临沂市世纪行建陶有限公司负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵泽浩二〇一六年九月二十三日书记员  周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4068号原告王启东。被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。法定代表人岳如海，总经理。本院在审理原告王启东与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王启东于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王启东财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年八月三十日书记员  周 群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第363号
原告：周小武。
委托代理人（特别授权）：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村集体经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人（特别授权）：陈光谦。
原告周小武与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村集体经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周小武诉称：原告原系永嘉县鹤盛镇东皋村村民，因于1990年9月4日与永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民张成结婚从而嫁入张成家。与此同时，原告在原集体经济组织中停止享受一切村民待遇。1993年6月15日，原告将户口迁入前村，并正式成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口迁入前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益，并且连选民资格也被被告剥夺。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告终于在2011年2月24日确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周小武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一三年九月五日
书记员 许肖月
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初572号
原告柏卯定。
委托代理人李永生。
被告柏有生。
被告柏有富。
原告柏卯定诉被告柏有生、柏有富恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告柏卯定及其委托代理人李永生、被告柏有生均到庭参加了诉讼，被告柏有富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告柏卯定诉称，原告与二被告系同村村民，且为叔侄关系，原告为叔，二被告为侄。此前，两家共同居住一老宅院，其中老宅院北面、东面、西北面归原告所有，西南归被告柏有生所有。后原告另建宅院一处，从老宅院中搬出，自行将北面和西北面两间房屋屋顶、前墙、门窗及侧墙拆除，因北房后墙与马路相邻，出于安全考虑未拆除，东面房屋一间，多年来一直存放木料等杂物。2000年春季，被告柏有生未经原告允许，擅自在原告的西北房房基上修建土木结构房屋一间，为此，原告与其理论，要求被告柏有生将其在原告西北房房基上修建的房屋拆除，被告柏有生不予理会。2015年4月15日（农历2月27日），被告柏有生未经原告允许，且伙同被告柏有福，再次擅自将原告北房房基挖掘，将房基中石头全部挖出。现诉至人民法院，请求依法判令二被告停止侵害、拆除西北房、恢复原告被拆毁房屋和房基原状，或赔偿原告被拆毁房屋和房基维修费8000元，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告柏有生辩称，原告诉称的与事实不符，该房不归原告管，是原告弟弟柏银定的，前些年，柏银定入赘到了山西。原告有自己的新院，原告诉称的东房，是几十年的老房，因年久失修自然坍塌了。
经审理查明，原、被告系同村村民，且为堂叔侄关系。上世纪80年代前，双方共住一个宅院，该宅院登记在二被告父亲柏元成（已去世）名下。后原告另行修建新宅院，搬出去居住。该院现由被告柏有生居住，院内东房归原告柏卯定。
上述事实，有双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告诉称二被告将其房屋及房基拆毁，但在庭审中，原告未就其所主张的事项提交相应证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柏卯定的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柏卯定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李少军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔民初字第284号
原告：赵伟平。
被告：浙江菱化实业股份有限公司。
法定代表人：金桂方。
委托代理人：陈琦。
原告赵伟平为与被告浙江菱化实业股份有限公司（以下简称菱化公司）经济补偿金纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判，2012年9月4日，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵伟平、被告菱化公司委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟平起诉称，原告自1981年12月进菱化公司从事有毒有害工作。菱化公司于2000年8月31日改制后，原告工作至今。2011年8月31日，菱化公司借企业升级，从9月开始，强行停止原告的医疗保险及各种社会保障，并在2011年12月22日单方面解除与原告的长期劳动合同。根据菱化公司财务报表，总体上菱化公司经营正常，未出现劳动合同法第四十条情况，不应解除与原告的劳动合同。故诉请判令：1、被告支付原告2000年9月至2012年3月的双倍经济补偿金61200元；2、被告支付2011年12月至2012年3月的工资6560元；3、被告支付2011年12月至2012年3月的双倍工资5000元。
被告菱化公司在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，依据企业转型升级职工安置实施办法，双方的劳动关系于2011年11月22日解除。原告的诉请没有法律依据，请法院查明事实依法裁决。
原告赵伟平未向本院举证。
被告菱化公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、《企业转型升级职工安置实施办法》，证明被告因企业转型升级需求，按照劳动法的规定，制定了职工安置实施办法的事实；
2、解除劳动合同证明书1份，证明原、被告解除劳动合同，原告于2011年12月22日签收确认的事实。
被告菱化公司提交的证据，原告质证后对证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议。本院审查认为，被告菱化公司提交的证据，来源合法，能证明被告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系被告菱化公司职工，2011年6月29日，被告菱化公司因经营所需，召开了公司第八届十一次职工代表大会，决定并通过了《企业转型升级职工安置实施办法》，对2011年8月30日前与公司具有劳动合同的企业职工实施安置分流。据此，被告菱化公司于2011年11月14日向原告发出解除劳动合同证明书，载明，因企业亏损无法继续履行，提前解除劳动合同。原告于同年12月22日签收。期间，被告菱化公司已支付了原告2011年11月止的工资。因对解除劳动合同后的经济补偿金存有争议，故原告诉至本院。
本院认为，被告菱化公司召开职工代表大会并通过了《企业转型升级职工安置实施办法》并据以执行，符合有关法律规定，并无不当。被告据此向原告提出解除劳动合同，原告也于2011年12月22日签收，双方间的劳动合同至此正式解除。被告应按实施办法的规定，按原告在被告公司的工作年限和2010年浙江省全社会单位在岗职工月平均工资2555元（年平均工资为30650元／年）的标准，每满一年，发放一个月的经济补偿金，6个月以上不满一年的，按一年计算，不满6个月的，按半年计算。原告自2000年9月1日起在公司工作至今，至2011年12月22日，工作11年及3个月，应计算11.5年，经济补偿金计29382.50元。应支付原告国有企业职工身份置换金，按500元／月计算11.5年，计5750元。因原、被告解除合同是在2011年12月22日，而被告对原告的工资发放是到2011年11月，故被告菱化公司应按实施办法安置方式第四条的规定按湖州市最低工资标准1160元／月发放原告12月份生活费。经核算，被告菱化公司共尚应补偿原告36292.50元。对原告提出的其他诉请，因无相应的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江菱化实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟平经济补偿款、工资等合计人民币36292.50元。
二、驳回原告赵伟平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告赵伟平负担人民币5元，由被告浙江菱化实业股份有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈小雄
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03210号
原告：王某某，男，汉族，1970年05月04日出生，住本县。
被告：王X，男，汉族，1988年06月10日出生，住本县。
本院在审理原告王某某诉被告王X民间借贷纠纷一案中,原告原告王某某于2015年08月31日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元。减半收取25元由原告王某某负担。
审判员 王 飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 李星星
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民二初字第00085号
原告樊义让，男，1955年12月23日出生，汉族，农民。
被告西安中惠建筑工程有限公司。住所地：西安市高陵县泾河工业园。
法定代表人袁晓谦，该公司总经理。
委托代理人王兆阳，该公司法律顾问。
被告西安中惠建筑工程有限公司西商高速公路第二十七合同段项目部。住所地：蓝田县李后村。
负责人吴荣华，该项目部经理。
本院在审理原告樊义让与西安中惠建筑工程有限公司西商高速公路第二十七合同段项目部承揽合同纠纷一案中，原告樊义让于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊义让对被告西安中惠建筑工程有限公司西商高速公路第二十七合同段项目部申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊义让对被告西安中惠建筑工程有限公司西商高速公路第二十七合同段项目部撤回起诉。
审判长 支文波
审判员 杨竹超
审判员 牛富玲
二〇一三年九月十日
书记员 张 青
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美霖，女，1967年6月2日生，汉族，住镇江市润州区南门外大街*号东方。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局京口分局，住所地镇江市京口区禹山北路166号。
法定代表人姚恒清，该局局长。
委托代理人杨建明、王非，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局，住所地镇江市九华山路9号。
法定代表人陈金观，该局局长。
委托代理人杨丹、谢健，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）朱丽君，女，汉族，1980年2月生，住镇江市。
再审申请人朱美霖诉镇江市公安局京口分局(以下简称京口公安分局)、镇江市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美霖申请再审称，1、京口公安分局未能查清朱美霖头部裂伤等伤情如何形成，显系行政不作为。2、朱美霖与朱丽君发生矛盾系由朱丽君引起，朱丽君故意伤人，导致朱美霖受伤严重，且拒不认错，京口公安分局对朱丽君的处罚过轻，明显不当。3、朱丽君的违法行为不存在情节较轻的情形，京口公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，对朱丽君处以罚款200元，缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，京口区公安分局提供的对朱丽君、朱美霖的询问笔录，刘珊珊、史桐等人的证人证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（伤）字[2014]550号、548号《法医学人体损伤程序鉴定书》,事发时的监控视频等证据材料可以证明，朱丽君与朱美霖因工作矛盾发生口角，相互殴打，双方伤情经鉴定均为轻微伤。京口公安分局对朱丽君、朱美霖分别作出的《行政处罚告知笔录》证明，京口公安分局已依法告知两人给予行政处罚的事实、理由和依据。据此，京口公安分局作出的京公（健）行罚决字[2015]180号《行政处罚决定书》（以下简称180号《行政处罚决定》）、京公（健）行罚决字[2015]181号《行政处罚决定书》（以下简称181号《行政处罚决定》）认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。朱美霖不服180号《行政处罚决定》、181号《行政处罚决定》，分别于2015年3月12日、2015年3月15日向镇江市公安局提出行政复议申请。镇江市公安局于2015年4月17日依法组织进行听证，并向相关证人进行调查询问，于2015年4月27日作出镇公复决字[2015]第3号《行政复议决定书》，维持180号《行政处罚决定》及181号《行政处罚决定》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回朱美霖的诉讼请求正确。
综上，朱美霖对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱美霖的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年八月十八日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美霖，女，1967年6月2日生，汉族，住镇江市润州区南门外大街*号东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局京口分局，住所地镇江市京口区禹山北路166号。法定代表人姚恒清，该局局长。委托代理人杨建明、王非，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局，住所地镇江市九华山路9号。法定代表人陈金观，该局局长。委托代理人杨丹、谢健，该局工作人员。被申请人（原审第三人）朱丽君，女，汉族，1980年2月生，住镇江市。再审申请人朱美霖诉镇江市公安局京口分局(以下简称京口公安分局)、镇江市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱美霖申请再审称，1、京口公安分局未能查清朱美霖头部裂伤等伤情如何形成，显系行政不作为。2、朱美霖与朱丽君发生矛盾系由朱丽君引起，朱丽君故意伤人，导致朱美霖受伤严重，且拒不认错，京口公安分局对朱丽君的处罚过轻，明显不当。3、朱丽君的违法行为不存在情节较轻的情形，京口公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，对朱丽君处以罚款200元，缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，京口区公安分局提供的对朱丽君、朱美霖的询问笔录，刘珊珊、史桐等人的证人证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（伤）字[2014]550号、548号《法医学人体损伤程序鉴定书》,事发时的监控视频等证据材料可以证明，朱丽君与朱美霖因工作矛盾发生口角，相互殴打，双方伤情经鉴定均为轻微伤。京口公安分局对朱丽君、朱美霖分别作出的《行政处罚告知笔录》证明，京口公安分局已依法告知两人给予行政处罚的事实、理由和依据。据此，京口公安分局作出的京公（健）行罚决字[2015]180号《行政处罚决定书》（以下简称180号《行政处罚决定》）、京公（健）行罚决字[2015]181号《行政处罚决定书》（以下简称181号《行政处罚决定》）认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。朱美霖不服180号《行政处罚决定》、181号《行政处罚决定》，分别于2015年3月12日、2015年3月15日向镇江市公安局提出行政复议申请。镇江市公安局于2015年4月17日依法组织进行听证，并向相关证人进行调查询问，于2015年4月27日作出镇公复决字[2015]第3号《行政复议决定书》，维持180号《行政处罚决定》及181号《行政处罚决定》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回朱美霖的诉讼请求正确。综上，朱美霖对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱美霖的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年八月十八日书记员 常 悦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更741号
罪犯季飞雄，男，1980年10月7日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2014年10月29日作出(2014)崇刑二初字第160号刑事判决，以季飞雄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处以罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯季飞雄的改造表现予以全面考核后认为，罪犯季飞雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯季飞雄在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯季飞雄的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯季飞雄对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯季飞雄在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季飞雄的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初9010号
原告：湖北维思德律师事务所，住所地：武汉市武昌区楚河汉街总部国际D座1005-1009室。
负责人：魏以军。
委托代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。
被告：张传香，女，1969年2月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
本院在审理原告湖北维思德律师事务所与被告张传香委托合同纠纷一案中，原告湖北维思德律师事务所于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张传香名下的银行存款215，000元或查封等值财产，并已提供案外人阮宝辉名下位于武汉市武昌区中南路14号32单元3层2室房屋作为担保。
本院认为：原告湖北维思德律师事务所财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告张传香名下银行存款215，000元或查封等值财产。
二、查封阮宝辉名下位于武汉市武昌区中南路14号32单元3层2室（房屋所有权证：市2011700556）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周征
二〇一六年四月十三日
书记员 裴辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第8209号
原告王理，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地为四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山。
被告戚思华，男，汉族，1978年8月7日出生，住所地为四川省营山县。
本院于2013年11月25日受理原告王理诉被告戚思华民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理申请撤回对被告戚思华民间借贷纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告王理的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王理撤回对被告戚思华的起诉。
本案受理费228元，由原告王理负担。
审判员 钱开群
二〇一三年十二月三日
书记员 周知秋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第3页共3页
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第784号
原告张先国，男，1990年1月12日出生，汉族，住莘县。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者
被告聊城盛元置业有限公司。住所：莘县。
法定代表人王相增，公司经理。
委托代理人由洪涛、胡越，山东东昌律师事务所律师。
原告张先国诉被告聊城盛元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张先国及其委托代理人刘德波，被告聊城盛元置业有限公司的委托代理人由洪涛、胡越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先国诉称，原告购买被告位于莘县甘泉路南段西侧预售商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订之日，原告将房款136960元交付被告。合同约定房屋交付期限是2010年5月30日前，如逾期交房被告承担违约责任。被告至今仍未将房屋交付原告，被告现已违约。请求依法判令被告支付违约金72862元（违约金计算时间自2010年5月30日至2014年1月12日）。
被告聊城盛元置业有限公司辩称，原告已过法定诉讼时效，根据合同法规定，当事人应从知道或应当知道违约事实之日起有2年的诉讼时效，原告交房时间为2010年5月份，即违约事实发生的时间为2010年6月份，原告2014年起诉，已明显超过负担诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月14日，原告张先国与被告聊城盛元置业有限公司签订了购房协议书，协议约定：原告张先国认购被告聊城盛元置业有限公司在莘县南电厂开发建设小区，1号楼4层房屋一套，房屋价款136960元，付款方式为一次性付款，房屋交付期限为2010年5月份。原告如未能按期给被告交房，从2010年6月开始，按同期银行贷款2倍利率支付给原告违约金。该违约金按月计发，直到原告将竣工的房屋交付给原告时为止。协议签订前后，原告于2008年9月6日、2010年5月16日两次向被告交付房屋款149800元。被告至今没有将房屋交付给原告，该房屋至今也未经相关部门验收。
以上事实，有原告的陈述、原被告签订的购房协议书一份、收据2页、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告张先国与被告聊城盛元置业有限公司签订的购房协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。原告已按协议约定将房款付清，全面履行了合同义务。被告聊城盛元置业有限公司依照双方所签订的购房协议书约定应于2010年5月31日前将符合约定的商品房交付原告使用，但原告购买的房屋至今未经相关部门验收，被告也未将房屋依约交付原告使用，依法应承担逾期交房的违约责任。原、被告约定：原告如未能按期给被告交房，从2010年6月开始，按同期银行贷款2倍利率支付给原告违约金，按月计发，直至原告将竣工的房屋交付给原告时为止。以上约定没有违反相关法律规定，本院应予支持。被告至今未将房屋依约交付原告使用，因此，被告到现在也应依约向原告支付违约金，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，被告辩称理由不能成立。原告要求违约金计算至2014年1月12日，是对自己权利的处分，应予准许。按合同约定，原告应交房屋价款136960元，所以违约金应以该价款为本金计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告聊城盛元置业有限公司支付原告张先国违约金。待判决生效后五日内履行完毕。违约金的计算：以原告房款136960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息，从2010年6月1日算至2014年1月12日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告聊城盛元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王鹏飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第409-1号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行，地址：枣强县。
负责人：张为众，职务：行长。
被告：赵广全，男，现住枣强县。
被告：李香云，女，现住枣强县。
被告：王淑英，女，现住衡水市桃城区。
被告：郑全国，男，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司枣强支行与被告赵广全、李香云、王淑英、郑全国金融借款纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司枣强支行于2013年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司枣强支行撤回起诉。
案件受理费2050元，保全费1470元，两项共计3520元由原告承担。
审判员 李金光
二〇一三年八月三十日
书记员 梁 飞
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执100号
申请执行人海南金欣担保投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心13层北区。
法定代表人王天，总经理。
被执行人海南秋盛商贸有限公司，住所地海南省海口市蓝天路名门广场北区A栋1905号。
法定代表人沈兵秋，总经理。
被执行人沈兵秋，男，汉族，1958年8月1日出生。
被执行人廖芬，女，汉族，1981年9月3日出生。
申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人海南秋盛商贸有限公司、沈兵秋、廖芬追偿权纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年2月27日作出的（2014）海仲（湛）字第54号裁决书已发生法律效力。申请执行人海南金欣担保投资有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）琼72执100号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人偿还代偿款1507600元，并赔偿代偿资金占用期间的利息损失（利息计算方式为：以1507600元为本金，按中国人民银行公布的六个月贷款利率自2014年3月12日起至实际偿清之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付仲裁费21784元、财产保全费5000元、公告费2250元；四、负担申请执行费19454.85元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，申请执行人海南金欣担保投资有限公司于2016年3月16日向本院提交申请书，以被执行人无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
0lglo4myv5bhg3kajz
案件唯一码
二○一六年三月十六日
书记员余喆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第444号
原告张绍丽，女，1972年3月11日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告刘思军，男，1974年10月6号。
被告李自海，男，1968年3月27日。
被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司。
住所地：浚县城关镇黄河路北段。
负责人张保平，职务：经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告张绍丽诉被告刘思军、李自海、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年7月4日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告张绍丽的委托代理人丁军魁，被告刘思军，被告李自海，被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司的委托代理人郭保江，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍丽诉称，2013年5月28日14时左右，在滑县文明路纱厂路口，被告刘思军驾驶豫F771**号轻型厢式货车，沿文明路自北向南行驶至纱厂路口向左转弯时，与自南向北行驶原告张绍丽驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告张绍丽受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘思军负事故的主要责任，原告张绍丽负次要责任。要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失103209.56元。
被告刘思军辩称，我是被告李自海的雇佣司机，履行的是职务行为，本次事故我不承担赔偿责任。
被告李自海辩称，我是事故车辆的车主，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，依法应由保险公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司辩称对交通事故责任划分无异议，涉案车辆在我公司承保交强险和商业险属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内，依据原告提供的有效证据予以合理理赔，依据保险合同条款约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用，超出交强险各分项限额范围外的，依据交通事故的责任划分在三责险范围内承担责任，医疗费在医保范围内用药，非医保用药保险公司不予认可。
经审理查明：2013年5月28日14时左右，在滑县文明路纱厂路口，被告刘思军驾驶豫F771**号轻型厢式货车，沿文明路自北向南行驶至纱厂路口向左转弯时，与自南向北行驶原告张绍丽驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告张绍丽受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘思军负事故的主要责任，原告张绍丽负次要责任。原告张绍丽受伤后，被送往滑县人民医院住院治疗，于2013年6月23日出院，诊断为：右内踝骨折，脑震荡，面部皮肤裂伤，左小腿软组织损伤；二次手术费5000元。经原告张绍丽申请，滑县公安交通警察大队委托，2013年8月12日安阳维权法医临床鉴定所作出鉴定，原告张绍丽的伤构成十级伤残。原告住院26天，支出医疗费14232.11元，拖车施救费400元，交通费2500元，鉴定费823元，车损经评估为875元，评估费100元。被告已支付原告14232.11元。
另查明，原告张绍丽出事前在安阳市中南建设有限公司工作，月薪2800元，并在滑县四联肉牛养殖有限公司兼职会计，月薪600元，属城镇居民，兄妹三人；其长子郭谞，1996年5月7日生，长女郭春彤，2008年1月22日生，其父张洪银，1943年4月15日生，其母王存香，1945年6月24日生。豫F771**号轻型厢式货车的车主是被告李自海，被告刘思军是其司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司投保有交强险和第三责任险，保额为12.2万元和10万元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、交强险、商业险保单、诊断证明1份、住院病历1份、营业执照2份、交通费票据183张、交通费票据、张绍丽劳动合同2份、月薪证明2份、停发工资证明2份、工资表6张、司法鉴定意见书1份，鉴定费票据3张、原告户口本一份、结婚证1份，户口本5份、村委会证明2份、车物损失估价结论书1份、车损鉴定费票据1张，拖车费、施救费票据4张。被告李自海提交的有医疗费单据三张，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘思军负事故的主要责任，原告张绍丽负次要责任。原被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；原告张绍丽的损伤是与被告刘思军发生交通事故所致，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司投有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司应当在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由在商业第三责任险限额内按80%承担赔偿责任。被告李自海已支付原告的14232.11元应予扣除或退还。
原告张绍丽的合理损失有：住院26天，从住院到评残的前一天共计76天，支出医疗费14232.11元，后续治疗费5000元，拖车施救费400元，交通费2500元，鉴定费823元，车损经评估为875元，评估费100元；原告主张的误工费，不能计算兼职工作的损失，按每月2800元，计算为7093.33元，护理费按居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年，计算为1807.82元，住院伙食补助费每天30元，计算为780元，营养费每天20元，计算为520元，残疾赔偿金51642.7元（20442.62元／年×20年×10%＋被抚养人生活费13732.96元／年×16年÷2＋13732.96元／年×22年×10%÷3），精神抚慰金5000元。原告主张其它损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张绍丽医疗费10000元，交通费2500元，车损875元，误工费7093.33元，护理费1807.82元，残疾赔偿金51642.7元，精神抚慰金5000元，合计78918.85元；（含被告李自海已支付的14232.11元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司于本判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告张绍丽医疗费4232.11元，后续治疗费5000元，拖车施救费400元，鉴定费823元，评估费100元，住院伙食补助费780元，营养费520元，合计11855.11元的80%即9484.09元；
三、驳回原告宋哨罗的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，由被告李自海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李志攀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特38号
申请人：山东万企合石油化工有限公司。住所地：日照市东港区黄海三路金湾国际大厦***幢**单元****号。
法定代表人：辛晓，总经理。
委托代理人：李林子，单位职工。
被申请人：山东一步集团有限公司。住所地：日照市东港区海滨二路东侧***幢***号。
法定代表人：路金通，总经理。
委托代理人：潘广州，单位职工。
申请人山东万企合石油化工有限公司与被申请人山东一步集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
山东万企合石油化工有限公司称，申请人与被申请人山东一步集团有限公司于2015年10月20日签订质权合同，约定由申请人为借款人日照市红丰经贸有限公司在日照银行股份有限公司办理授信业务提供最高额5000万元的连带责任保证担保，被申请人以其持有的日照银行股份有限公司的股权500万股提供质押，为申请人提供反担保，并依法登记。随后，申请人于同日与日照银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定为借款人日照市红丰经贸有限公司在日照银行股份有限公司办理授信业务提供最高额5000万元的连带责任保证。2015年12月28日，借款人日照市红丰经贸有限公司与日照银行股份有限公司签订了2000万元申的统借统还借款合同，由申请人提供担保，同日贷款人将借款拨付至借款人账户。借款到期后，借款人日照市红丰经贸有限公司未按约定还款，申请人于2017年9月6日代借款人日照市红丰经贸有限公司偿还借款15193902.91元。为此，特申请依法裁定拍卖或变卖被申请人质押的股权，申请人就所得价款在15193902.91元的范围内优先受偿。
山东一步集团有限公司称，对申请人申请实现担保物权没有异议，对申请人提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款凭证、股权登记通知书等均无异议。
本院查明，2015年12月28日，日照银行股份有限公司与借款人日照市红丰经贸有限公司签订《统借统还借款合同》一份（合同编号：2015年日银营统借字第1202号），约定借款人日照市红丰经贸有限公司向日照银行股份有限公司借款2000万元，借款期限为十一个月，利息按年利率6.525％计付，按月结息，每月21号为结息日，逾期利息上浮50％，后贷款人按约向借款人履行了发放借款的义务，但借款人未按约定还款。2015年10月20日，贷款人日照银行股份有限公司与申请人山东万企合石油化工有限公司签订最高额抵押合同一份（合同编号：2015日银营高保字第961号）约定申请人为借款人日照市红丰经贸有限公司在贷款人处自2015年10月20日至2018年10月20日期间的借款形成的主债权，在最高额5000万元的最高余额内，提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用，担保期限为两年。申请人与被申请人于2015年10月20日签订债权合同一份，约定“鉴于申请人为借款人日照市红丰经贸有限公司在贷款人日照银行股份有限公司于2015年10月20日至2018年10月20日期间办理的各项业务提供担保，申请人为借款人日照市红丰经贸有限公司在贷款人处办理的授信业务提供连带责任保证，最高额保证合同编号2015日银营高保字第961号，担保金额5000万元。应申请人要求，被申请人以其持有的日照银行股份有限公司500万股的股份向申请人提供反担保，被申请人同意提供上述股份的质押担保，担保金额为5000万元，如果借款人日照市红丰经贸有限公司届时未能按照与日照银行股份有限公司签订的合同履行还款等义务，申请人代其履行还款义务后有权依据法律规定处置质押股份，并享有优先受偿权……”。双方于2015年10月20日在山东省工商行政管理局完成了出质登记，登记记载的出质股权数额为500万元／万股。后因借款人到期未履行还款义务，申请人于2017年9月6日代借款人日照市红丰经贸有限公司归还借款15193902.91元。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人提供担保的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，日照银行股份有限公司与借款人日照市红丰经贸有限公司签订的《统借统还借款合同》、日照银行股份有限公司与申请人万企合石油化工有限公司签订的《最高额保证合同》及申请人与被申请人签订的《质权合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。贷款人日照银行股份有限公司已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠申请人借款本息，然未付，显属违约。申请人按照保证合同约定向贷款人履行了保证担保义务，代借款人偿还系争借款，其偿还借款后有权依据质权合同的约定要求被申请人承担质押担保责任，系争股权质押已办理质押登记，质押权有效设立且具有对抗效力，申请人作为质押权人对已经登记的系争股权享有质押优先权，在借款人未按合同约定归还申请人代偿款项，且系争质押权不存在在先权利人暨质押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨质押权人申请拍卖、变卖质押股权，优先清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东一步集团有限公司持有的质押给申请人的日照银行股份有限公司的股权500万股（股权账户：81×××90；股权证编号：0002434），申请人山东万企合石油化工有限公司对质押股权变价在15193902.91元的代偿款范围内行使优先受偿权。
申请费100元，由被申请人山东一步集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 郑志刚
二〇一七年九月十一日
书记员 张伟琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初297号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里莱锦创业产业园CF03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：余茜，该公司员工。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远军，北京润创律师事务所律师。
本院在审理原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫霁
审 判 员 裘晖
代理审判员
谭雅文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马昊
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第51号
原告张扩军，男，汉族，1979年7月21日出生，四川省仁寿县人，现住林芝地区米林县。
委托代理人刘孟元。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告张扩军与被告张雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孟元、被告张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年雇佣原告在朗县登木乡派出所工程及登木乡农牧民经济合作社工程务工。被告承诺在双方约定期限内全部兑现工资，但余款15000元至今未付。原告在多次催要无果后，起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠的人工工资。
被告张雪峰对原告所主张的事实无异议。
经审理查明，2012年，原告张扩军承揽被告张雪峰朗县登木乡派出所工程及登木乡农牧民经济合作社工程涂料装修工程，双方约定以工程量结算工程款项。2012年年底，在朗县劳动局主持下，双方进行了结算，工程款项总75000元。后被告张雪峰陆续向原告张扩军支付了60000元，剩余15000元至今未付。原告在多次催要无果后，起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠的人工工资。
上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠条一张等证据证实。
本院认为，原告张扩军承揽被告张雪峰朗县登木乡派出所工程及登木乡农牧民经济合作社工程涂料装修工程，并以工程量结算工程款项，即以交付一定的工作成果为依据获取报酬，为典型的承揽合同纠纷。据此，本院决定将案由变更为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行合同义务，被告所拖欠的15000元工程款，理应支付给原告。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告向原告于本判决生效之日起十日内一次性支付欠款15000元。
本案案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝地区中级人民法院。
审判长 ：霍 俊伟
审判员 ：谭 得智
审判员 ： 袁 帆
二〇一三年九月十六日
书记员 ：扎西曲珍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保170号
申请人唐招平。
被申请人聂仲春。
被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司，地址：娄底市娄星区乐坪西街。
申请人唐招平因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月9日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人唐招平已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人唐招平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2979号
原告金华市隆耀工具有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业小区。
法定代表人李曙来。
被告淮安祥马国际贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路城中花园C1B幢701室。
法定代表人谢娟娟。
本院在审理原告金华市隆耀工具有限公司与被告淮安祥马国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金华市隆耀工具有限公司撤回起诉。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由原告金华市隆耀工具有限公司负担。
代理审判员 秦凯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第664号
原告：沈阳华联工程机械有限公司。
法定代表人：郭城，职务：总经理。
委托代理人：冯玲，女，1962年8月1日出生，系沈阳市大东区文官法律事务所法律工作者。
被告：曹延明，男，1971年8月15日出生，汉族。
委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：李春梅，女，1970年4月15日出生，汉族。
委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
原告沈阳华联工程机械有限公司诉被告曹延明、李春梅分期付款买卖纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员刘新担任审判长，与人民陪审员人民陪审员王元、杨宇佳组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳华联工程机械有限公司的委托代理人冯玲，被告曹延明、李春梅及委托代理人付振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华联工程机械有限公司诉称：2012年6月25日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖分期付款合同》，合同约定：被告在原告处购买两台装载机，每台单价33万元，共计66万元。首付18.4万元，保证金2万元及手续费6000元在签订合同时给付。余款52.36万元及利息4.76万元分12期给付，从2012年7月25日起至2013年6月25日止。合同第九条约定第4款约定，被告逾期付款按逾期付款额每日千分之二向原告支付违约金，并赔偿原告为催要债权产生的经济损失，包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费及律师费等等。合同的第十二条第2款约定了担保人的义务。双方在《工程机械车辆买卖分期付款合同》中签订了12项条款，合同的附件一中约定了分期还款时间数额，合同附件二约定了担保人的承诺。合同签订当日被告交付了首付款，原告将两台装载机交给被告使用。但是双方约定的按期付款，被告却一直也没有履行，虽经多次催要，但被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告履行工程机械车辆买卖合同；判令被告立即给付购车款523600元；赔偿经济损失171296元；，被告李春梅承担连带责任；被告承担诉讼费用。
被告曹延明辩称：我们一直在履行合同，但原告提供的车辆存在质量问题，原告要求我赔偿经济损失没有法律依据。我不同意给付车款。因车辆存在重大瑕疵，我反诉要求原告为我更换新的车辆。
被告李春梅辩称：我与本案无利害关系，不应成为被告。不同意给付车款。因车辆存在重大瑕疵，我反诉要求原告为我更换新的车辆。
经审理查明：被告曹延明、李春梅原系夫妻关系，2010年12月已离婚。2012年6月25日，原告与被告曹延明签订工程机械车辆买卖合同（分期）一份。合同约定：被告曹延明在原告处购买两台装载机，每台单价33万元，共计66万元；首付款18.4万元，履约保证金2万元及手续费6000元在签订合同时给付，如被告出现违约还款，履约保证金抵作违约金处理；余款47.6万元及分期付款利息4.76万元，共计52.36万元，分12期从2012年7月25日起至2013年6月25日付清；合同第九条第4款约定，被告逾期付款按逾期付款额，每日千分之二向原告支付违约金，并赔偿原告为催要债权产生的经济损失。合同的附件一中约定了分期还款时间和数额。合同附件二配偶承诺书，约定了担保人承诺将与债务人共同承担欠款的偿还义务。原告与被告曹延明均在合同和附件一上盖印签名。原告称被告李春梅在合同附件二上签了名，但李春梅予以否认。合同签订的当日，被告向原告交付了首付款、履约保证金及手续费共计21万元。原告将两台装载机交付给被告曹延明。但被告曹延明将装载机提走后，一直没有按约定向原告交付货款，现欠原告货款52.36万元。根据合同违约金条款的约定，至2013年5月9日欠款违约金已达171296元。因被告李春梅否认其在合同附件二上签了名，在审理中，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对附件二上的签名进行了鉴定。鉴定意见为：检材上的“李春梅”签名笔迹不是李春梅本人所写。鉴定费5500元为李春梅交纳。
上述事实，有原、被告陈述工程机械车辆买卖合同（分期）、附件一、附件二、还款计划表、合格证、设备维修服务委托书、户口本、结婚证明、离婚证、鉴定书等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告沈阳华联工程机械有限公司与被告曹延明签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告曹延明没有按约定履行给付货款的义务，原告要求被告曹延明给付货款和违约金的请求合理，本院予以支持。但原告要求的违约金数额过高，应调整为10万元为宜。被告曹延明已交纳的2万元履约保证金，应冲抵违约金，实际支付违约金8万元。因被告李春梅并未在合同附件二配偶承诺书上签名，故本院对原告要求李春梅承担连带责任的请求不予支持。二被告在审理中提出反诉，要求对装载机进行质量鉴定，由原告更换新的装载机。当本院向二被告释明后，二被告表示本案不再反诉，故本案对被告的反诉不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告曹延明于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳华联工程机械有限公司欠付货款人民币52.36万元；
二、被告曹延明于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告沈阳华联工程机械有限公司逾期付款违约金8万元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10749元，由被告曹延明负担，鉴定费5500元，由原告沈阳华联工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10749元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 王 元
人民陪审员 杨宇佳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 姣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2013]大东民三初字第664号原告：沈阳华联工程机械有限公司。法定代表人：郭城，职务：总经理。委托代理人：冯玲，女，1962年8月1日出生，系沈阳市大东区文官法律事务所法律工作者。被告：曹延明，男，1971年8月15日出生，汉族。委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。被告：李春梅，女，1970年4月15日出生，汉族。委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。原告沈阳华联工程机械有限公司与被告曹延明、李春梅分期付款买卖纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员刘新担任审判长,与人民陪审员人民陪审员王元、杨宇佳组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳华联工程机械有限公司的委托代理人冯玲，被告曹延明、李春梅及委托代理人付振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华联工程机械有限公司诉称：2012年6月25日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖分期付款合同》，合同约定：被告在原告处购买两台装载机，每台单价33万元，共计66万元。首付18.4万元，保证金2万元及手续费6000元在签订合同时给付。余款52.36万元及利息4.76万元分12期给付，从2012年7月25日起至2013年6月25日止。合同第九条约定第4款约定，被告逾期付款按逾期付款额每日千分之二向原告支付违约金，并赔偿原告为催要债权产生的经济损失，包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费及律师费等等。合同的第十二条第2款约定了担保人的义务。双方在《工程机械车辆买卖分期付款合同》中签订了12项条款，合同的附件一中约定了分期还款时间数额，合同附件二约定了担保人的承诺。合同签订当日被告交付了首付款，原告将两台装载机交给被告使用。但是双方约定的按期付款，被告却一直也没有履行，虽经多次催要，但被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告履行工程机械车辆买卖合同；判令被告立即给付购车款523600元；赔偿经济损失171296元；，被告李春梅承担连带责任；被告承担诉讼费用。被告曹延明辩称：我们一直在履行合同，但原告提供的车辆存在质量问题，原告要求我赔偿经济损失没有法律依据。我不同意给付车款。因车辆存在重大瑕疵，我反诉要求原告为我更换新的车辆。被告李春梅辩称：我与本案无利害关系，不应成为被告。不同意给付车款。因车辆存在重大瑕疵，我反诉要求原告为我更换新的车辆。经审理查明：被告曹延明、李春梅原系夫妻关系，2010年12月已离婚。2012年6月25日，原告与被告曹延明签订工程机械车辆买卖合同（分期）一份。合同约定：被告曹延明在原告处购买两台装载机，每台单价33万元，共计66万元；首付款18.4万元，履约保证金2万元及手续费6000元在签订合同时给付,如被告出现违约还款，履约保证金抵作违约金处理；余款47.6万元及分期付款利息4.76万元，共计52.36万元，分12期从2012年7月25日起至2013年6月25日付清；合同第九条第4款约定，被告逾期付款按逾期付款额，每日千分之二向原告支付违约金，并赔偿原告为催要债权产生的经济损失。合同的附件一中约定了分期还款时间和数额。合同附件二配偶承诺书，约定了担保人承诺将与债务人共同承担欠款的偿还义务。原告与被告曹延明均在合同和附件一上盖印签名。原告称被告李春梅在合同附件二上签了名，但李春梅予以否认。合同签订的当日，被告向原告交付了首付款、履约保证金及手续费共计21万元。原告将两台装载机交付给被告曹延明。但被告曹延明将装载机提走后，一直没有按约定向原告交付货款，现欠原告货款52.36万元。根据合同违约金条款的约定，至2013年5月9日欠款违约金已达171296元。因被告李春梅否认其在合同附件二上签了名，在审理中，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对附件二上的签名进行了鉴定。鉴定意见为：检材上的“李春梅”签名笔迹不是李春梅本人所写。鉴定费5500元为李春梅交纳。上述事实，有原、被告陈述工程机械车辆买卖合同（分期）、附件一、附件二、还款计划表、合格证、设备维修服务委托书、户口本、结婚证明、离婚证、鉴定书等材料，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告沈阳华联工程机械有限公司与被告曹延明签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告曹延明没有按约定履行给付货款的义务，原告要求被告曹延明给付货款和违约金的请求合理，本院予以支持。但原告要求的违约金数额过高，应调整为10万元为宜。被告曹延明已交纳的2万元履约保证金，应冲抵违约金，实际支付违约金8万元。因被告李春梅并未在合同附件二配偶承诺书上签名，故本院对原告要求李春梅承担连带责任的请求不予支持。二被告在审理中提出反诉，要求对装载机进行质量鉴定，由原告更换新的装载机。当本院向二被告释明后，二被告表示本案不再反诉，故本案对被告的反诉不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告曹延明于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳华联工程机械有限公司欠付货款人民币52.36万元；二、被告曹延明于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告沈阳华联工程机械有限公司逾期付款违约金8万元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10749元，由被告曹延明负担，鉴定费5500元，由原告沈阳华联工程机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10749元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 新人民陪审员 王 元人民陪审员 杨宇佳二〇一三年十月二十一日书 记 员 王 姣
it北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3678号
原告张德启，男，1935年11月2日出生。
委托代理人张久旺（原告之子），1955年11月17日出生。
被告刘文莲，女，1971年10月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告张德启与被告刘文莲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王富菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德启及其委托代理人张久旺、被告刘文莲、被告平安财保北京分公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德启诉称：2015年9月29日14时35分，在北京市平谷区西环路×路口处，被告刘文莲驾驶小轿车（车牌号为×）与原告骑行的自行车相接触，造成我受伤、我的车辆及水杯、衣物损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘文莲负全部责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为左内踝骨折、背部软组织损伤等，为此我住院25天并在家休养。被告刘文莲驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司投保了保险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告方依法赔偿我医疗费17152.45元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、护理费3900元、精神损害抚慰金1400元、杯子损失500元、衣服损失200元，以上共计为28152.45元，其中刘文莲垫付医疗费3000元，故被告方尚欠25152.45元；被告平安财保北京分公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任；诉讼费由被告方承担。
被告刘文莲辩称：我对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财保北京分公司辩称：我公司对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议；刘文莲驾驶的事故车辆在我公司投保交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失；我公司不同意负担诉讼费；原告的诊断书中除记载了事故外伤外，还记载原告有既有自身疾病，故我公司不同意赔偿原告治疗自身疾病的费用；原告主张的营养费标准过高；我公司对张×的误工及扣发工资证明的真实性、合法性、关联性均不认可，因为该证明没有记载出具日期，不符合证据形式，且证明中的工资标准已经超过纳税起征点，但是没有其他证据证明劳动关系的真实存在；水杯销售凭证及水杯与本次事故的关联性不认可；财产损失由法院酌定；原告主张精神损害抚慰金不符合法定给付条件。
经审理查明：2015年9月29日14时35分，在北京市平谷区西环路×路口处，被告刘文莲驾驶小轿车（车牌号为×）由西向北左转时，适遇原告骑行自行车由东向西行驶，刘文莲车左前部与原告车左侧相接触，两车均损坏，原告受伤且原告所携带的水杯及所穿的裤子损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘文莲负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为左内踝骨折、多发软组织损伤。为治疗伤情，原告住院25天，并进行门诊复查三次，共计花费医疗费17152.45元（其中，刘文莲垫付3000元）。原告住院期间聘请护工17天，支付陪护费2550元，同时原告主张其余8天系其子张×护理。原告提交了盖有北京市平谷区大兴庄镇×协会公章的证明，证明张×的工资收入及工资扣发情况。该证明记载，张×为我单位职工，每月工资4500元（每天150元）。2015年9月29日起，张×因其父受伤共计误工9天，扣除工资1350元。另，原告损坏的杯子系从大理州×有限公司购买，购买价格为1980元，购买时间为2014年1月1日，现损坏情况为杯盖边缘摔扁，原告主张已经密封不严，影响保温。
另查，被告刘文莲驾驶的车辆在被告平安财保北京分公司投保了交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在庭审中，被告平安财保北京分公司要求对原告治疗自身疾病的费用进行核算扣除，但其在本院限定时间范围内未提交核算结果及相关证据。另外，刘文莲要求在本案中一并解决其为原告垫付的3000元医疗费，被告平安财保北京分公司亦表示同意。
经本院核实确认，原告的合理损失共计24312.45元（含刘文莲垫付的3000元），其中医疗费17152.45元（含刘文莲垫付的3000元）、住院伙食补助费2500元、营养费750元、护理费3510元、裤子损失100元、杯子损失300元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊处方、诊断书、住院病历、住院费用清单、护工协议、陪护费发票、误工证明、杯子销售凭证及杯子照片等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告刘文莲驾驶小客车与原告骑行的自行车发生交通事故致原告受伤及其车辆、裤子、杯子损坏，该事故经公安交通管理部门认定被告刘文莲负全部责任，因此给原告造成的合理经济损失应由被告刘文莲依法赔偿。鉴于被告刘文莲驾驶的车辆已在被告平安财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故原告主张的合理经济损失，首先由平安财保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由平安财保北京分公司在商业三者险限额范围内先行承担赔偿责任；仍有不足的，由刘文莲赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤情予以酌定。原告主张的护工陪护费于法有据且数额并无不当，本院予以支持，但其主张的陪护人员张×的护理费数额过高，且其未提供劳动合同、工资流水、纳税证明等证据对其工资收入水平和工资扣发情况予以佐证，故本院根据当地的收入水平对护理费标准予以酌定，并结合原告主张的护理天数对护理费数额予以核算。原告虽因交通事故受伤，但根据相关规定其病情并未达到需要给予精神抚慰的程度，故对于其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的衣服损失及杯子损失均过高，本院根据物品损坏情况、已使用情况及相关价格等予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张德启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、裤子及杯子损失共计二万一千三百一十二元四角五分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告刘文莲为原告张德启垫付的医疗费三千元。
三、驳回原告张德启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元，由原告张德启负担四十八元（已交纳），由被告刘文莲负担一百六十六元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终56号
上诉人（原审原告）王丙东。
被上诉人（原审被告）韩磊。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人韩晓丽，职务总经理。
委托代理人王进。
上诉人王丙东因与被上诉人韩磊、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第359号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年8月3日20时许，被告韩磊驾驶冀HLX**号轿车由北向南行驶至平泉县卧龙镇卧龙岗村路段时，与前方路西侧路边行人王丙东相撞，致王丙东受伤，造成交通事故，韩磊弃车逃逸。经平泉县公安交通警察大队认定，韩磊负此次事故的全部责任，王丙东无责任。韩磊驾驶的冀HLX**号轿车在被告平安保险承德公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，韩磊给付王丙东人民币10000.00元，被告平安保险承德公司经本院裁定先行给付王丙东10000.00元医疗费。王丙东受伤后在平泉县医院住院治疗106天，经诊断为右侧胫腓骨远端粉碎性骨折，右侧跟骨骨折，右髋人工关节置换术后，类风湿性关节炎，左髋外伤，左侧股骨头坏死。2015年2月9日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，王丙东右踝关节活动受限，为十级伤残。根据原告王丙东提供的相关证据及被告的质证意见，确认原告王丙东医疗费26421.23元，住院伙食补助费5300.00元（50.00×106），营养费2000.00元，精神损害抚慰金5000.00元，伤残鉴定费2400.00元，人伤鉴定费200.00元；原告王丙东事故前即患有疾病且残疾，其护理时间应该计算至因本次事故受伤评残的前一日，每天60.00元共189天，确认原告护理费11340.00元；根据原告王丙东治疗及鉴定情况，酌定交通费2000.00元；根据原告王丙东的残疾程度及本案实际，原告的残疾赔偿金应该按照上一年度农村居民人均年可支配收入10186.00元计算，为20372.00元（10186.00×20×10%）；根据原告的身体状况及本案实际，确认原告王丙东误工费每天60.00元计11340.00元。综上，原告王丙东的损失经审查确认有医疗费26421.23元，住院伙食补助费5300.00元，营养费2000.00元，误工费11340.00元，护理费11340.00元，交通费2000.00元，残疾赔偿金20372.00元，精神损害抚慰金5000.00元，伤残鉴定费2400.00元，人伤鉴定费200.00元。
原审法院认为：机动车驾驶人驾驶机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，原告王丙东无责任，被告韩磊负事故的全部责任。原告王丙东要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失其合理部分应予支持。原告要求赔偿打字复印费、去北京评残的饭费因无法律依据不予支持。被告韩磊驾驶的车辆在被告平安保险承德公司投保有交强险，被告平安保险承德公司应该依法在交强险限额内承担赔偿责任。不在交强险限额内的损失由事故当事人按照责任赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内，赔偿原告王丙东医疗费26421.23元、住院伙食补助费5300.00元、营养费2000.00元计33721.23元中的10000.00元；赔偿原告王丙东误工费11340.00元、护理费11340.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金20372.00元、精神损害抚慰金5000.00元计50052.00元。合计60052.00元，已经给付10000.00元，再给付50052.00元。二、被告韩磊赔偿原告王丙东医疗费26421.23元、住院伙食补助费5300.00元、营养费2000.00元计33721.23元中23721.23元（交强险赔偿剩余部分），伤残鉴定费2400.00元，人伤鉴定费200.00元，合计26321.23元。已经给付10000.00元，再给付16321.23元。三、驳回原告王丙东其他诉讼请求。案件受理费730.00元、诉讼保全费200.00元计750.00元，由被告韩磊负担。限本判决生效后十日内交纳。
上诉人王丙东不服一审判决提起上诉称：请求撤销一审判决，判决二被上诉人赔偿我的各项经济损失，上诉费用和所必须费用由被上诉人承担。伙食补助费应按每天100.00元计算106天，护理费应按每天100.00元截止到现在计算为45500.00元，交通费应支持3200.00元，误工费要求按每天100元赔偿一年，残疾赔偿金和精神抚慰金要求各赔偿50000.00元。因到现在生活不能自理，要求被上诉人赔偿今后的护理费用。
被上诉人韩磊答辩称：一审判决中各项费用都是根据法律法条的规定判决的，我认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险承德公司答辩称：原审判决合情合理各项损失计算有明确依据，上诉人的各项损失已经在一审庭审中予以确认，并不存在上诉人所称的各项判决数额欠缺。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，通过对本案的审理，对一审查明和认定的事实，本院予以确认。一审法院参照平泉县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，对王丙东因交通事故发生的各项经济损失，分别给予合理认定，客观公正。同时参照韩磊驾驶的冀HLX**号小型客车在平安保险承德公司投保交强险的事实，判决平安保险承德公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。本案事发时间为2014年8月3日，一审法院判决住院伙食补助费每天按50.00元计算符合法律规定。护理费及误工费一审法院根据上诉人事故发生前即患有疾病且残疾，确认计算至评残前一日较为合理。交通费因上诉人未提交有效证据予以证实，一审法院结合治疗及鉴定情况，酌定2000.00元亦正确。残疾赔偿金的计算方式符合法律规定，精神损害抚慰金数额根据当地的经济水平及伤情确定5000.00元合理。今后护理费问题因上诉人未提供关于护理依赖程度的鉴定意见书和医院出具的需要后续护理的相关医嘱，故该项诉讼请求无证据佐证不予支持。因此，上诉人王丙东主张一审判决住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金认定数额错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460.00元，由上诉人王丙东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闫 石
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2143号
罪犯黄刚。
天津市第二中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）二中刑初字第122号刑事判决，以被告人黄刚犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5000元。2005年2月6日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年6月，本院作出（2007）一中刑执字第2176号刑事裁定，对罪犯黄刚减刑1年，刑期自2004年3月26日起至2017年3月25日止。2010年11月3日，本院作出（2010）一中刑执字第4930号刑事裁定，对罪犯黄刚减刑1年4个月，刑期自2004年3月26日起至2015年11月25日止。
天津市梨园监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月8日，获市级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减刑1年4个月。
刑期自2004年3月26日起至2014年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十八日
书 记 员 裴振宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01281号
原告：李月侠，女，1976年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县新兴镇曹庙行政村曹庙自然村***号，身份证号3416211976********。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：曹振超，男，1976月10月11日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号码3421241976********。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
原告李月侠诉被告曹振超离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月侠及其委托代理人许永武、被告曹振超及其委托代理人陶晓宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月侠诉称：原、被告双方经人介绍相恋并举行婚礼，1999年4月6日补办结婚登记，同年11月1日生育一子，取名曹飞飞，现年15岁。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，加之被告好逸恶劳，不仅因盗窃行为多次判刑入狱，而且生活中经常对原告是拳脚相向，从而导致夫妻感情破裂，且无和好的可能，为此，起诉到法院，要求：1、依法判决原、被告双方离婚，婚生子曹飞飞（现年15岁）由一方抚养，另一方支付抚养费；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李月侠为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、李月侠身份证和新兴派出所出具的居民身份号码重错更正证明。证明原告身份，是适格的诉讼主体以及李月侠和李侠系同一人。
证据2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、户口薄一份。证明原、被告婚后所生子女情况。
证据4、照片两张。证明原告被被告打伤的事实。
被告曹振超口头辩称：1原告陈述于事实不相符，双方已建立真正的夫妻感情；2、如判决和调解离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，另给一份生活帮助费。
被告曹振超针对其主张举证如下：
被告的身份证和残疾证。证明被告系残疾人应受特别保护，应做好工作，让残疾人有个温暖的家。
原告李月侠针对被告曹振超所举证据发表质证意见如下：
对被告曹振超所举的证据没有异议。
被告曹振超针对原告李月侠所举证据发表质证意见如下：
原告李月侠所举证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，本照片不能证明原告被被告打伤的事实，更达不到举证目的。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下：
原告李月侠所举证据1、系公安机关颁发及出具的公民身份的有效证件和其身份变更的有效证明，本院予以认定。
证据2、系原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记的证明，能证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以认定。
证据3、能证明婚生子女出生的具体日期，与本案具有关联性，本院予以认定。
证据4、此组照片上显示的伤情不能证明为被告所打而产生的，本院不予认定。
被告曹振超所举证据系公安机关颁发及出具的公民身份的有效证件和中国残疾人联合会出具的残疾人证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
原、被告经人介绍后认识举行了婚礼，于1999年4月6日领取结婚证。婚后同年11月1日生育一子，取名曹飞飞，现年15岁。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，在夫妻关系出现矛盾时，应相互尊重、体谅，积极改善夫妻关系。本案中，原告李月侠要求离婚，但未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李月侠和被告曹振超离婚。
案件受理费200元，由原告李月侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
代理审判员 徐向东
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹 锋
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07184号
罪犯宋超，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，山东省新泰市人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年5月6日以（2010）松刑初字第261号刑事判决，认定罪犯宋超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第07184号罪犯宋某，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，山东省新泰市人，现在安徽省青山监狱服刑。上海市松江区人民法院于2010年5月6日以（2010）松刑初字第261号刑事判决，认定罪犯宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年九月二十七日书 记 员  葛 畅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3099号
原告秦炜，男，1983年8月8日生，汉族。
委托代理人刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
被告张慧，女，1986年12月11日生，汉族。
委托代理人何学芹、王皓，江苏国成律师事务所律师。
原告秦炜诉被告张慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦炜委托代理人刘杭，被告张慧委托代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦炜诉称，被告于2012年6月4日向原告借款120万元，并以其名下集庆门大街XXX号XX幢X单元702室房屋抵押给原告作为担保。被告借款后一直未还本付息，原告为此诉请被告归还120万元借款并支付利息（自2012年6月4日起至还款之日止，按年利率24%计算），同时要求原告对被告用于抵押的上述房屋折价或对拍卖、变卖所得价款在上述借款及利息的范围内享有优先受偿权。
被告张慧辩称，被告在借取原告120万元款项后便向原告预先支付了利息6万元，此6万元应从借款本金中扣除，此外被告还向原告陆续支付利息计55万元，远远超出合同约定的利息2.4万元，该55万元亦应冲抵借款本金，故借款本金实际应为59万元，被告愿就该59万元本金与原告进行协商，但不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月4日，原、被告订有借款合同，双方约定：被告向原告借款120万元，借期自2012年6月4日至2012年7月3日，借款年利率24%，借款利息24000元，如被告未按合同约定按时足额归还借款利息，应对拖欠的还款额和拖欠天数按银行同期贷款利息的四倍给付。同时双方约定：被告将集庆门大街XXX号XX幢X单元702室（下称702室）房屋抵押给原告，作为归还借款的保证。合同签订当日，原告将120万元借款通过银行转账出借给被告。2012年6月7日，原、被告在房管部门办理了702室房屋抵押登记。2013年9月，原告提起诉讼。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、银行转账凭证、抵押合同等证据证实。
本院认为，被告关于已支付利息计61万元的说法未得到原告认可，且无证据加以证实，不能得到采信。被告所借款项已经到期，其应向原告归还借款并支付约定的借期内利息2.4万元。被告逾期未能还款，还应依照约定按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息。被告以702室房屋抵押给原告作为借款担保，并与原告办理了房屋抵押登记，原告据此有权提出优先受偿的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张慧于本判决生效之日起十日内向原告秦炜归还借款120万元并支付借期内利息2.4万元及2012年7月4日起至本判决确定还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、原告秦炜有权以被告张慧用于抵押的集庆门大街219号11幢1单元702室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款在上述借款及利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审判员 周 翔
二〇一三年十月二十九日
书记员 张晓燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初604号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人林卫红，九州丰泽律师事务所律师。
被告陈辉，男，汉族，1966年8月5日生，住上海市闵行区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈辉系该行中银贷记卡持卡人。被告陈辉使用该信用卡透支消费，透支款为人民币10，609.43元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告陈辉偿还信用卡透支款人民币10，609.43元（利息暂计算至2015年9月25日），2015年9月26日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息，诉讼费由被告陈辉承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨立文
二〇一六年一月八日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00507号
申请人丁新平。
申请人詹华。
本院于2014年7月30日受理了申请人丁新平、詹华机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人丁新平、詹华因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年7月7日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
丁新平一次性赔偿詹华经济损失4398.84元（医疗费1248.84元、住院伙食补助费100元、误工费2493.75元、护理费356.25元、摩托车车损200元），丁新平已支付1248.84元，余款3150元于协议签订之日一次性给付。詹华不得再以任何理由向丁新平主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人丁新平与申请人詹华于2014年7月7日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 敏
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第188号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人伊××。因本案于2013年4月26日被遂昌县公某某
刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押在遂昌县公某某
。
被告人徐××。因本案于2013年4月25日被遂昌县公某某
刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。
被告人兰××。因本案于2013年5月13日被遂昌县公某某
取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）171号起诉书指控
被告人伊××、徐××、兰××犯非法经营罪，于2013年10月
15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，
公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派副检察长张某某
出庭支持公诉，被告人伊××、徐××、兰××等到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月至2013年4月间，被告人伊××在未取得烟草
专卖零售许可证的情况下，从遂昌县大柘镇、石练镇、三仁畲
族乡等地收购香烟，然后将所收购的香烟让其丈夫徐××帮助
打包通过遂昌至丽水的客运班车托运至丽水，销售给被告人兰
××（2012年4月至7月、2013年1月11日之后，被告人兰××持有烟草专卖零售许可证）。其中被告人伊××、徐××参与
销售香烟金额人民币283.9618万元，非法获利近人民币10万元
；2012年8月2日至2013年1月11日，被告人兰××在此期间未
曾取得烟草专卖零售许可证，其从被告人伊××手中收购并销
售香烟价值人民币14.0353万元，非法获利人民币1万余元。
被告人徐××于2013年4月24日在遂昌县汽车客运站办理
香烟托运时被公安某某当场抓获；被告人伊××、兰××分别
于2013年4月25日、5月13日到遂昌县公某某投案，并如实供述
了自己的犯罪事实。案发后，被告人伊××、徐××共同退出
违法所得人民币10万元，被告人兰××退出违法所得人民币1
万元。
上述事实，被告人伊××、徐××、兰××在开庭审理
过程中亦无异议，并有卡号为××的邮政储蓄银行卡1张、笔
记本5本、电话薄2本；被告人伊××、徐××、兰××的供述
和辩解及辨认笔录和照片；证人邱某、周某、范某、叶
某某、朱某某、吴某某、兰春芳、林某某、叶某、谢某某、黄
某某的证言；搜查笔录；扣押物品、文件清单；扣押清单；发
还清单；鉴别检验报告、衢公物鉴（文）字（2013）10号衢州
市公某某物证鉴定所鉴定书（附送检材料）、鉴定意见通知书
；卡�为××的邮政储蓄银行卡活期交易明细、交易明细摘录
；丽水市烟草公司遂昌分公司某某；中国邮政储蓄银行浙江省
遂昌县支行证明及营业网点明细；浙江省遂昌县烟草专卖局证
明；浙江省丽水市烟草专卖局证明；丽水市烟草专卖系统“丽
水市月萍烟店”、兰春芳经营的杂货店的信息资料；被告人伊××、兰××的归案经过、办案说明及其第一次在公安某某所
作的询问笔录；被告人徐××的归案经过；浙江省预收（暂扣
）款票据；被告人伊××、徐××、兰××的户籍证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人伊××、徐××、兰××违反国家规
定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，收购销售香烟，
扰乱市场秩序，其中被告人伊××、徐××非法经营数额人民
币283.9618万元，违法获利近人民币10万元，情节特别严重；
被告人兰××非法经营数额人民币14.0353万元，违法获利人
民币1万余元，情节严重，三被告人的行为均已构成非法经营
罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伊××
在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其
有自首情节，退清违法所得，可以减轻处罚；被告人徐××在
共同犯罪中是从犯，归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认
罪，退清违法所得，应当减轻处罚；被告人兰××在共同犯罪
中是从犯，退清违法所得，应当从轻处罚。为此，根据三被告
人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会危害的程度，依照
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十
五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第
一款、第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四之规定，
判决如下：
一、被告人伊××犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，
缓刑五年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之
日起计算）。二、被告人徐××犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，
缓刑四年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之
日起计算）。
三、被告人兰××犯非法经营罪，单处罚金人民币5万元
。
四、被告人伊××、徐××共同退出的违法所得人民币1
0万元，被告人兰××退出的违法所得人民币1万元，均予以没
收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县公某某负责上缴）。
罚金限判决生效后�个月内缴纳。
被告人伊××、徐××回到社区后，应当遵守法律、法
规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益
于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 童一明
人民陪审员 周仁娣
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 应 巧