北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民终字第381号
上诉人（原审被告）中视丰德影视版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院2号楼1至2层商业104。
法定代表人王建锋，董事长。
委托代理人李雪，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京久和成文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼1205室。
法定代表人王新生，总经理。
委托代理人庞慧仙，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人梁凤杰，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人中视丰德影视版权代理有限公司（简称中视丰德公司）与被上诉人北京久和成文化传媒有限公司（简称久和成公司）因委托创作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）作出的（2014）海民（知）初字第22014号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
久和成公司诉称：我方与中视丰德公司于2012年4月30日签署了《电视栏目〈剧剧有戏〉合作合同》（简称涉案合同），约定中视丰德公司委托我方制作电视剧讲述类型节目《剧剧有戏》，中视丰德公司以现金方式支付该节目的制作费用，合同签订后，我方依约如期为中视丰德公司提供了优质电视栏目制作服务，但中视丰德公司却未能如约向我方支付节目制作费用，2013年12月10日，中视丰德公司向我方出具了《欠款情况说明》确认仍拖欠我方节目制作费共计
5974570元，并按合同约定支付我方违约金。同时中视丰德公司承诺会尽快清偿全部欠款及违约金，此后在我方催要之下，双方于2014年4月22日签订《还款协议书》，中视丰德公司承诺在2014年4月30日前支付我方节目制作费及违约金共计8615425元，若中视丰德公司违背该承诺，我方有权按人民银行同期贷款利率的4倍继续向中视丰德公司追偿利息损失直至实际付清欠款之日。然而中视丰德公司至今仍未向我方支付拖欠的节目制作费及违约金，故诉至人民法院，请求人民法院：1、判令中视丰德公司支付我方欠款8615425元（含节目制作费5974570元、违约金
2640855元）；2、判令中视丰德公司支付我方节目制作费5974570元自2014年5月1日起至实际付清之日止的全部利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。
中视丰德公司未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状。
原审法院经审理查明：
2013年1月22日，北京中视丰德影视版权代理有限公司（简称北京中视丰德公司）企业名称变更为中视丰德公司。
2012年4月30日，北京中视丰德公司（甲方）与久和成公司（乙方）签订涉案合同并约定：甲方拥有新疆卫视全日播《热播剧场》及相关资源，现甲方委托乙方制作电视剧讲述类型节目《剧剧有戏》，在《热播剧场》前播出；乙方以《剧剧有戏》节目承制单位名义展开工作，工作范围包括该节目的组织策划、节目表演和摄像录制等工作；双方以针对每一部电视剧剧情而制作的《剧剧有戏》节目为一订单；甲方出资委托乙方制作《剧剧有戏》节目，根据节目内容和形式调整，具体价格以每次订单核定的价格为准；甲方以现金方式支付该节目的制作费用，订单作为本合同的附件，每剧为一个订单，甲乙双方法定代表人签字后，订单生效；若甲方未按时付款，每迟延一日按应付款的万分之五向乙方支付违约金，逾期付款超过十日的，每迟延一日按应付款的千分之二向乙方支付违约金，同时乙方有权终止本合同；双方合作期限为五年，自本合同签订之日起算。附件有节目订单格式。
久和成公司提交了16份节目订单，上述订单皆载有节目名称、时长、数量、金额合计、播放日期、交片日期、付款日期、订单日期等信息，且每份订单都有中视丰德公司王建锋、久和成公司王新生的签字。2013年12月10日，中视丰德公司向久和成公司出具《欠款情况说明》，载明：贵司已依约如期为我公司提供了优质电视栏目制作服务，且前述电视栏目收视率频频突破播出平台以往同时段收视率记录。但我公司因财务状况仍拖欠贵司大部分栏目制作费用。鉴于上述情况，我公司确认：解除贵我双方已签署的《战略合作框架协议》及涉案合同，终止涉案合同的履行；我公司确认至今仍拖欠贵司节目制作费共计5974570元；我公司承诺尽快向贵司付清上述全部欠款的本金及违约金，否则，贵司有权向贵司所在地人民法院起诉。
2014年4月22日，久和成公司（甲方）与中视丰德公司（乙方）签署《还款协议书》，载明：1、乙方确认共计拖欠甲方节目制作费5974570元；2、甲乙双方同意自欠款之日起至2014年4月30日，乙方因拖欠甲方节目制作费而应向甲方支付的违约金损失共计2640855元；3、乙方承诺于2014年4月30日前向甲方支付8615425元；4、乙方按照本协议第3条约定付款后，甲乙双方就该项目再无其他争议。若乙方未能按上述约定还款，且甲方有权按人民银行同期贷款利率的4倍继续向乙方追偿利息损失直至实际付清欠款之日；5、附件《中视丰德项目欠款明细》是本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。
上述事实，有久和成公司提交的涉案合同、节目订单、欠款情况说明、还款协议书及附件以及原审法院的庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：
2012年4月30日，久和成公司与中视丰德公司签订的涉案合同书体现了双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效，双方均应按照涉案合同的约定享有相应的权利并承担相应涉案合同的义务。涉案合同约定久和成公司依据中视丰德公司的订单制作相应的节目，中视丰德公司应当给付相应的费用。久和成公司提交的节目订单、欠款情况说明、还款协议可以形成完整的证据链条，可以证实久和成公司已然按照涉案合同约定及中视丰德公司的订单要求履行了涉案合同的义务，但中视丰德公司未能依约支付相应的款项，且其同意向久和成公司支付相应的违约金。同时，依据还款协议书的规定，中视丰德公司未能按约定还款，久和成公司有权按人民银行同期贷款利率的4倍继续向其追偿利息损失直至实际付清欠款之日。综上，中视丰德公司长期拖欠久和成公司的合同款，构成违约，久和成公司要求中视丰德公司支付欠款、违约金及利息损失的诉讼请求符合涉案合同约定，于法有据，原审法院予以支持。中视丰德公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第六十条第一款、一百零九条、一百一十四条之规定，原审法院判决：一、原审判决生效之日起十日内，中视丰德公司向久和成公司支付节目制作费五百九十七万四千五百七十元及利息（自二○一四年五月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）；二、原审判决生效之日起十日内，中视丰德公司向久和成公司支付违约金二百六十四万零八百五十五元。如中视丰德公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
中视丰德公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决中视丰德公司向久和成公司支付违约金二百六十四万零八百五十五元，但本案制作费本金仅为五百九十七万四千五百七十元，违约金高达本金的近50％。显然，根据《合同法》及司法解释之相关规定，该违约金数额畸高，应当予以调整。所以，原审法院关于违约金的判决没有事实与法律依据，依法应予改判。综上，请求二审法院依法支持中视丰德公司的上诉请求，维护其合法权益。
被上诉人久和成公司辩称：一、原审法院已经合法进行了证据交换和开庭审理，但中视丰德公司均缺席，其自行放弃了关于违约金调整的请求权及举证质证的诉讼权利。故其在原审期间放弃违约金过高的抗辩后又在二审中提出的行为不应得到人民法院的支持。二、原审判决认定的违约金不属于明显过高。1、中视丰德公司自2012年4月起开始，故意长期拖欠久和成公司合同款，构成严重的逾期付款违约行为，给久和成公司造成重大经济损失，最直接的便是利息损失。2、中视丰德公司与久和成公司约定的违约金实质上就是欠款的利息损失，且利息损失的计算标准是经双方共同协商确认的。3、中视丰德公司与久和成公司约定的利息损失计算标准完全符合法律的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高可以不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故中视丰德公司与久和成公司约定”以人民银行同期贷款利率的4倍按日计算”的利息损失是完全合法的。综上，原审判决认定的违约金既符合双方当事人的真实意思表示，也符合法律关于利息损失最高限的规定，证据充足，使用法律正确，请求二审法院驳回中视丰德公司的上诉请求，维持原审判决。
在本案二审过程中，中视丰德公司与久和成公司均未向本院提交新证据。中视丰德公司明确其主张违约金过高的依据是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定。其对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本院另查明：《中视丰德项目欠款明细》下部载明”注：利息损失计算依据-以人民银行同期贷款利率的4倍按日计算”。
上述事实，有《中视丰德项目欠款明细》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，首先，中视丰德公司在原审期间既没有进行答辩，也没有出席庭审，其没有通过反诉或者抗辩的方式请求人民法院调整违约金。其次，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案虽然并非借贷案件，但中视丰德公司与久和成公司参照上述规定约定合同欠款利息损失的计算依据为以人民银行同期贷款利率的四倍按日计算并无不当，中视丰德公司主张违约金过高缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。中视丰德公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三万七千二百二十五元，由中视丰德影视版权代理有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费五千元，由中视丰德影视版权代理有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二万七千九百二十七元，由中视丰德影视版权代理有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 司品华
二〇一五年三月十九日
法官助理 朱 江
书 记 员 雷 洋