广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异6号
异议人（被执行人）：惠州市嘉银实业有限公司，住所地广东省惠东县平海镇南门海。
法定代表人：严峰，执行董事。
委托代理人：李文革，广东启鑫律师事务所。
委托代理人：廖玉平，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省惠东县。
申请执行人：海南金鑫实业开发总公司，住所地海南省海口市沿江三路搬迁楼二幢102房。
法定代表人：陈秋贤。
委托代理人：郑明水，广东融关律师事务所律师。
被执行人：惠东五洲海腾娱乐城有限公司，住所地广东省惠东县平海镇南门路。
法定代表人：刘丽生，董事长。
本院在执行申请执行人海南金鑫实业开发总公司（下称金鑫公司）与被执行人惠州市嘉银实业有限公司（下称嘉银公司）、惠东五洲海腾娱乐城有限公司（下称娱乐城公司）一案中，被执行人嘉银公司提出执行异议。本院于2016年9月30日作出（2016）粤13执异88号执行裁定。嘉银公司不服，向广东省高级人民法院（下称省高院）申请复议，省高院于2016年12月20日作出（2016）粤执复266号执行裁定，撤销（2016）粤13执异88号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人嘉银公司提出异议申请称：（一）（2005）惠中法执字第92号执行裁定书第一项裁定，裁定执行完毕，该裁项不当。我司依据（2002）惠中法经初字第155号判决的执行金额，全部划入贵院执行账户是为保障上述判决的执行，并依法解除对我司位于惠东××××海20万平方米土地使用权的查封。我司依照贵院计算的金额划款，仅是提供担保，不是同意这一金额，更不同意执结本案。我司于2016年5月27日出具《法律意见书》，提出对本案执行的意见，在贵院审查和决定前，不能执结本案。（二）（2005）惠中法执字第320号案执行完毕前，不得向金鑫公司支付款项。首先，该案强制执行（2005）惠中法民一初字第24号民事判决，与本案互为申请执行人和被执行人，且相互关联，两案同时执行，不仅对双方都公平公正，而且能防止一案执行后，另一案却无法执行的问题。其次，依照《民事诉讼法》解释第507条规定，如果金鑫公司不能履行，则应双倍赔偿我司因此造成的损失。因此，在该关联案件执行完毕前，不能向金鑫公司支付任何款项。（三）金鑫公司在收取本案执行款时必须给我司开具建筑发票。本案执行款项，是金鑫公司挂靠河南省建筑总公司惠东分公司建筑施工的工程款。因此，金鑫公司必须开具河南省建筑总公司惠东分公司的发票，方能领取工程款。开具发票收付货款，是税收征管法及其实施细则规定的法定义务。（四）2007年1月9日以后，本案工程款可以计算利息，但不能计算罚息。2007年1月8日，惠州市人民检察院向贵院出具《暂缓执行建议书》，我司基于检察院的执行监督而停止履行判决，并非恶意不履行生效判决，不适用《民事诉讼法》第253条之规定，不能对我司加收罚息，即从2007年1月9日以后，不能对我司加倍罚息。（五）金鑫公司在收取执行款后，应将扣押我司的两本房产证退回我司。
申请执行人金鑫公司答辩称：（一）对异议书的第一点，2016年1月28日，嘉银公司在法院的主持下自愿支付给法院以偿还工程款，而不是作为担保，这在执行笔录中有充分体现，因此异议人的说法没有事实依据。（二）（2015）惠中法执字第320号案与本案没有关系，是两个独立的案件，执行本案不以执行该案为前提，因此异议人不能以320号案未执行而要求暂缓或延迟执行，也不能要求法院拒付本案执行款。（三）异议人提出应开具发票问题，因本案的房产是因异议人的原因致使烂尾，同时异议人至今尚未付清工程款。（四）检察院的暂缓执行建议书是依据异议人的请求作出的，没有法律依据，没有约束力，不构成本案的终止，所以本案罚息应完整计算。（五）异议人提出我司应返还两本房产证及结清工资，金鑫公司没有拿被执行人的房产证，无法退还，由于异议人拒付工程款，本案尚未执行完毕，因此金鑫公司派守工地的工人仍在，除非异议人把工程款及利息支付完毕，我司才履行工人退场的义务。
本院经审查查明：
申请执行人金鑫公司与被执行人嘉银公司（原公司名称为惠东县海腾实业有限公司，下称海腾公司）、娱乐城公司一案，执行依据为本院（2002）惠中法经初字第155号民事判决和省高院（2004）粤高法民一终字第143号民事判决。执行过程中，本院查封了海腾公司名下位于惠东××××海20万平方米土地使用权。
2007年1月8日，惠州市人民检察院向本院执行局发出《暂缓执行建议书》，提出娱乐城公司不服法院所依据《惠东五洲海腾娱乐城工程造价鉴定书》提出控告，经审查，涉案工程造价鉴定机构对涉案工程造价方面存在错误（我院正在调查之中），该错误可能会导致法院判决错误，建议暂缓对该案执行。
惠东县国土资源局拟对上述土地使用权盘整收回，于2014年1月26日向本院汇入500万元，用以先行垫付给申请执行人。本院将上述款项支付给了申请执行人。
2016年6月28日，本院向申请执行人和被执行人送达《通知书》，告知：经计算，本案截止2016年6月28日的执行款为24963541.55元（本金6312751.3元，每日利息1104.73元，执行款到法院账户的日期为停止计息日，即每延迟一日加利息1104.73元）。申请执行人出具意见表示，如被执行人按通知的要求足额汇入执行款，其认为本案执行完毕，并申请解除被执行人涉案土地的查封。
2016年6月29日，案外人惠州市华澳投资有限公司根据《通知书》向本院足额支付执行款，网上银行电子回单的附言为“代付（2005）惠中法执字第92号案件执行款”，本院于2016年6月29日作出(2005）惠中法执字第92号之一执行裁定书，裁定：一、本院（2002）惠中法经初字第155号民事判决和省高院（2004）粤高法民一终字第143号民事判决执行完毕。二、解除对被执行人惠东县海腾实业有限公司名下位于惠东××××海20万平方米土地使用权。
因惠东县国土资源局通过本院向本案申请执行人垫付500万元土地盘整款，本院于2016年7月22日向惠东县国土资源局账户支付500万元以返还其原先支付的款项。同时，本院向申请执行人先行支付执行款1000万元，余款未付。
2016年7月14日，被执行人嘉银公司向本院提交《关于我司执行异议及涉及金额的函》，提出经计算本案涉案金额应为21473367.12元。在听证会上，异议人对利息计算表1-14项的计算没有异议，对15项有异议，认为利息、罚息加上本金8031682.06元就可，不应当加上国土部门支付的500万元。依据本案《利息计算表》，1-10项为判决生效前的利息，第11项为确定本金8031682.06元，利息为9653283.1元。第12项为按本息并还原则减去国土局垫付500万元，即本金8031682.06元，减去作为偿还本金1718930.76元，剩余本金6312751.3元。利息15330753.6元，减去作为偿还利息3281069.24元，利息剩余12049684.36元。第13-14项为以本金6312751.3元为基数计算的利息。第15项为：本金6312751.3元，利息、罚息13208968.53元，两者相加共19521719.83元。再加上国土局垫付500万元，共24521719.83万元，另需付案件受理费、保全费、鉴定费230000元，评估费119100元，公告费800元，执行费91921.72元，合计24963541.55元。
另查明，本院（2005）惠中法执字第320号案件的申请执行人为娱乐城公司和海腾公司，被执行人为金鑫公司，执行依据为本院（2005）惠中民一初字第24号民事判决。该判决内容：一、被告应在本判决生效之日起15日内向两原告移交惠东五洲海腾娱乐城的施工技术资料，具体包括：1、购买钢筋、水泥、河沙的原始发票；2、钢筋、水泥、砖、焊条的出厂质量合格证书；3、钢筋、水泥、河沙送检报告；4、预埋电器线路验收签证；5、焊工上岗证、焊接工程记录与签证；6、设计单位对隐蔽工程检查验收记录。二、驳回原告的其他诉讼请求。2006年3月30日，娱乐城公司以本案涉及另案正在诉讼中为由，书面申请延期执行，本院作出（2005）惠中法执字第320号民事裁定，裁定对（2005）惠中法民一初字第24号民事判决中止执行。
本案争议焦点为本案本息计算是否正确，本案执行完毕是否合法，是否有必要一并执行（2005）惠中法执字第320号案件，是否需要开具发票、返还房产证等问题。
关于本息计算是否正确的问题。经查，嘉银公司对检察院暂缓执行期间的利息计算等问题提出异议，但其在听证会上对利息计算表1-14项无异议，本院对此不予审查。异议人提出第15项不应加国土局支付的500万元的问题。就案件债权总额，应是本金加利息（含迟延履行债务利息）。本案利息计算，由于本院已将惠东县国土资源局于2014年1月26日汇入的500万元支付给申请执行人，因此在计算第12项时，本院将500万元以本息并还的原则计算作已还本金1718930.76元，已还利息3281069.24元，本金从8031682.06元变为6312751.3元，利息15330753.6元变为12049684.36元，该计算方法实际上是将国土部门垫付的500万元作被执行人当时付款进行计算，此计算方法减少了在此时段之后的利息计算基数，对被执行人有利。第15项以本金以6312751.3元为本金加上利息、罚息13208968.53元，两者相加共19521719.83元。该款项实际上已减除了国土局垫付的500万元，但该笔款项应返还给国土局，因此再加上国土局垫付的500万元，共24521719.83万元，计算并无不当。异议人提出第15项不应加上500万元的问题，其实是忽略了第12项本息已减了500万元的实际情况，对其异议，本院不予支持。
关于本案执行完毕是否合法的问题。如前所述，惠州市华澳投资有限公司在向本院汇款时，明确说明是代付（2005）惠中法执字第92号案件执行款，因此，异议人称属担保款的说法与事实不符。另由于本案利息计算并无不当，被执行人支付上述款项，申请执行人同意本案执行完毕，本院对本案作执行完毕结案并无不当。
关于是否须与另案并案执行的问题。经查，（2005）惠中法执字第320号案件，虽然申请执行人为娱乐城公司、海腾公司，被执行人为金鑫公司，但该案执行标的与本案并不重合，且该案由申请执行人提出申请被本院裁定中止执行，该案应由申请执行人申请恢复执行，而不是与本案并案执行。
关于是否需要开具发票问题、返还房产证的问题。经查，开具发票的问题是（2005）惠中法执字第320号案件的执行内容，应由该案的申请执行人申请恢复执行解决。另开具发票及返还房产证，均不是本案的执行内容，因此也不是本案异议审查的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人惠州市嘉银实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 郑 松 荣
审判员 李 文 贞
审判员 唐 荣 平
二〇一七年九月六日
书记员 张泽晖（代）