wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1236号
原告:欧阳明义，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告欧阳明义与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告欧阳明义于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳明义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳明义负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01314号
原告江新宝，自述无业。
委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，该公司董事长。
委托代理人朱迎红（特别授权代理），武汉翼达建设服务股份有限公司职员。
委托代理人何慧芬（特别授权代理），武汉翼达建设服务股份有限公司职员。
原告江新宝与被告武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告江新宝于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告江新宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江新宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一五年五月七日
书记员 曹洲敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终31号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1971年1月12日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市和平区（户籍地辽宁省朝阳县）。曾因犯盗窃罪于2014年被判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）辽0105刑初653号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴红岩
审判员 刘大勇
审判员 张立伟
二〇一七年一月十六日
书记员 吕思涵
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第42号
申请人山西钧信融资担保有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路45号（晋中民营经济大厦6楼）。
法定代表人王秀萍。
被申请人孙常青，男，1967年2月11日生，汉族，住寿阳县。
被申请人闫惠萍，女，1968年7月1日生，汉族，住址同上。
被申请人孙昌春，男，1968年12月17日生，汉族，住寿阳县。
被申请人岳爱琴，女，1971年6月23日生，汉族，住寿阳县。
本院受理山西钧信融资担保有限公司与孙常青、闫惠萍、岳爱琴追偿权纠纷一案后，申请人于2014年6月30日向本院提出诉讼保全申请，并以其公司银行存款48万元作为担保，要求冻结三被申请人银行存款160万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙常青、闫惠萍、岳爱琴银行的存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人山西钧信融资担保有限公司银行存款48万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 瑜
审判员 雷继国
审判员 赵沁中
二〇一四年六月三十日
书记员 宇文艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1846号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1977年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节市。曾因吸毒于2005年5月8日被贵州省织金县公安机关强制戒毒六个月并被贵州省毕节地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2007年11月1日解除劳动教养；2016年1月18日因吸毒被晋江市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1738号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年8月12日，在晋江市龙湖镇衙口海边施琅雕像往深沪方向500米靠近海边的沿海路边，被告人王某用石头砸破一辆车牌号为闽Ｃ×××××轿车的左后车窗玻璃，并盗走被害人林某车内的现金人民币300元及一块女士手表、一张银行卡、衣物（均无法估价）。
2.2015年8年22日，在晋江市龙湖镇衙口海边施琅雕像往深沪方向700米靠近海边的沿海路边，被告人王某用石头砸破一辆车牌号为闽Ｃ×××××轿车的右后车窗玻璃，并盗走被害人张某车内一个钱包（内有现金人民币1000元、身份证及银行卡等物）、两部小米手机（无法估价）。
3.2015年9月21日，在晋江市金井镇石圳村靠近风力发电站的沿海路边，被告人王某用石头砸破车牌号为闽Ｃ×××××的右前车窗玻璃，并盗走被害人李某车内现金人民币7500元、一辆价值人民币4727元的苹果iPhone6手机、一部价值人民币1900元的苹果iPhone5S手机。
2016年3月21日被告人王某在福建省泉州市丰泽区少林路被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某、林某、李某陈述，抓获及破案经过、户籍证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、强制隔离戒毒决定书、工作说明、证明，辨认笔录、说明及照片，价格鉴定结论意见书、法庭科学DNA鉴定书、鉴定书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某有采用破坏性手段实施盗窃且有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年4月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人林凤高的经济损失人民币300元及相应经济损失，退赔被害人张贵的经济损失人民币1000元及相应经济损失，退赔被害人李景华的经济损失人民币14127元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18737号
原告赵素平，女，1957年11月20日出生�
被告北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。
法定代表人牛明奇，总经理。
委托代理人申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人牛杰，董事长。
委托代理人马艳梅，女，1970年1月26日出生，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司职员。
委托代理人段超，男，1988年1月25日出生，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司职员。
被告北京大兴城建开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号底商3号。
法定代表人李然，经理。
委托代理人吕爱成，男，1986年1月15日出生，北京大兴城建开发物业管理二公司职员。
原告赵素平与被告北京金融街资本运营中心（以下简称：金融街中心）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京大兴城建开发物业管理二公司（以下简称：物业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素平、被告金融街中心的委托代理人申意君、被告大兴城建公司的委托代理人段超、马艳梅、被告物业公司的委托代理人吕爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素平诉称：赵素平于1995年1月签订了《北京市城市住宅房屋安置补偿协议》，约定赵素平将北京市西城区未英胡同x号房屋拆迁后，金融街中心给赵素平补偿1套房屋，房屋位于北京市大兴区枣园小区x号楼x单元x室，安置协议签订后，赵素平履行了拆迁义务�之后金融街公司也给赵素平补偿了一套房屋。按照国家政策的规定，拆迁安置的房屋五年内就可以办理房产证，但是房产证至今未办理。赵素平多次去找被告要求办理产权证，但三个被告互相推诿，至今未办理。要求判令：被告在五日内协助赵素平办理北京市大兴区枣园小区x号楼x单元x室的房屋产权证；诉讼费用由被告承担。
被告金融街中心辩称：原告所称的“拆迁安置的房屋五年内可以办理产权证”无政策依据；无论依据合同还是依据法律规定我公司无义务办理拆迁安置房屋的产权证；赵素平的诉讼请求超过诉讼时效；赵素平与金融街中心并没有直接的拆迁安置关系，涉案房屋是金融街中安置给吕敏真的房屋，赵素平并非本案适格主体，请求驳回其起诉。
被告大兴城建公司辩称：姚继灏与金融街中心签订的协议，我公司并不是协议主体，大�城建公司并不是适格被告，请求驳回对我公司的起诉。大兴城建公司已经将房屋出售给金融街公司，现房屋属于已售出的房屋，大兴城建公司不承担义务。
被告物业公司辩称：我公司与原告签订的是房屋租赁协议，无能力办房本，请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：1995年1月1日，北京市西单商业区建设开发公司（拆迁人，甲方，企业名称于2012年2月20日变更为北京金融街资本运营中心）与赵素平、刘秉华（吕敏真）（乙方，被拆迁人）签订北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书载有：乙方住址西城区未英胡同67号，在拆迁房屋内有正式住房3间，居住面积30.4平方米，有正式户口3人，应安置人口3人，分别是（亲属关系及年龄）：本人79、外孙女37、外孙女婿39、外曾孙11；直接安置地址大兴枣园x楼x门x号、鲁谷九区x楼x门x号；乙方若是直接安�，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续；违章房在协议生效之日起7日内自行拆除，逾期不拆除的，甲方有权拆除。双方并就其他事项进行了约定。
1995年1月16日，赵素平取得坐落于枣园小区x号楼x单元x室的房屋使用证，该房屋使用证载明使用期限为长期，取得房屋途径为拆迁安置，房屋交用日期为1995年1月16日，房屋产权所属西单商业开发公司。
2001年6月18日，北京市西单区建设开发公司（以下简称：甲方）与物业公司（以下简称：乙方）签订房屋委托管理协议载有：一、甲方将所购枣园小区楼房永久委托乙方管理，并将所购房屋产权转移给乙方，所需过户费用由乙方负责，上述192套房屋产权归属乙方所有，一切处置权、管理权归乙方，甲方自签订本协议之日起甲方不再对上述房屋及所属拆迁户负任何责任。二、甲方未安置空房全部无偿退给乙方�作为甲方支付乙方的一次性委托管理费；双方并就其他事项进行了约定。
2001年8月，物业公司向西单拆迁居民发出公告，称其决定将产权无偿送给住户，拆迁户只需将所欠的各项费用交清后即可办理产权，具体程序为住户与物业公司重新签订新的物业委托合同与供暖合同后，到大兴城建公司办理手续。部分拆迁居民通过此种方式取得安置房屋产权。
涉案房屋系北京市西单商业区建设开发公司于1994年向北京市大兴城镇建设综合开发集团公司所购买。现涉案房屋产权仍在大兴城建公司名下。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁协议、购销合同、委托管理协议、住房证、公告等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，金融街中心自大兴城建公司处购得包括涉案房屋在内的枣园小区房屋用以安置包括赵素平在内的拆迁居民，大兴城建公司负有将所购房屋产权登记至金融街中心名下之义务，但双方并未履行办证过户手续。金融街中心与赵素平、刘秉华（吕敏真）签订拆迁安置补助协议，将涉案房屋安置给赵素平。此后，金融街中心与物业公司签订协议，将所购房屋产权转移给物业公司，并要求物业公司协助拆迁户办理产权。随后物业公司向拆迁居民发出公告，称交清欠费即可至大兴城建公司办理产权。依据商品房购销合同、委托管理协议及公告，能够形成完整的证据链，可以认定赵素平所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋，金融街中心负有协助赵素平办理产权证的义务。金融街中心称赵素平的诉讼请求已超过诉讼时效，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定办证�限，故赵素平可随时主张，不宜认定其请求已超过诉讼时效，本院对其该项答辩意见不予采纳。物业公司根据其与金融街中心的委托管理协议，亦负有协助拆迁户办理产权的义务。金融街中心、物业公司的答辩意见，依据不足，本院均不予采纳。大兴城建公司虽未与赵素平存在直接的合同关系，但由于金融街中心购房后并未转移产权，故本院对其答辩意见亦不予采纳。赵素平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条之规定，判决如下：
被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司于本判决生效后五日内协助将北京市大兴区枣园小区x号楼x单元x室房屋权属登记至原告赵素平名下。
案件受理费五千九百八十元，由被�北京金融街资本运营中心负担一千九百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司各负担一千九百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2532号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人刘坤，该公司职工。
被执行人谢聪。
被执行人石清。
被执行人谢婷婷。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人谢聪、石清、谢婷婷金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人谢聪达成执行和解协议，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2532号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡学平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3278号
原告：李慎文，男，1964年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：张荣杰，山东融昂律师事务所律师。
被告：山东红日阿康化工股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人：池碧芬，董事长。
委托代理人：张宁，该公司员工。
委托代理人：徐加莹，该公司法律顾问。
本院在审理原告李慎文与被告山东红日阿康化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年3月1日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李慎文撤回对被告山东红日阿康化工股份有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李慎文负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩舒雅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3198号
申请执行人：卞学平，男，1983年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：周兴保，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
申请执行人卞学平与被执行人周兴保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11647号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金2万元及逾期利息，并负担诉讼费用1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7�26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年一月三日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3198号申请执行人：卞学平，男，1983年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：周兴保，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人卞学平与被执行人周兴保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11647号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金2万元及逾期利息，并负担诉讼费用1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7�26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年一月三日见习书记员  孙 岩
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初369号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某，男，1998年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙川县。因本案于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人李洪、曾招成，广东广和律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄薇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年5月8日凌晨3时许，被告人李某来到惠阳区三和街道办华丽工业园一楼工地宿舍，发现该宿舍没有关门，遂进入该宿舍，在该宿舍7号房盗走被害人熊某1华为荣耀8一部（经鉴定，价值人民币1918.05），在该宿舍25号房盗走被害人赵某华为Y523-L176手机一部(经鉴定，价值人民币150元)。清晨，被害人赵某发现手机被盗后通过拨打被盗手机联系被告人李某，被告人李某要求被害人赵某将500元人民币放置在三和广场指定地点以赎回被盗手机。后被告人李某在三和广场指定地点取钱后被被害人赵某当场抓获。案发后，被告人家属和两被害人达成和解，赔偿两名被害人损失共计人民币2970元。认定上述犯罪事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人家属已与两名被害人达成和解协议，被告人家属已赔偿被害人的损失，被告人李某已得到被害人的谅解，建议对被告人李某判处十个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、从被告人李某的主观恶性来看，被告人李某主观上仅系由于一时冲动以及对于法律认识的不充分而产生的偶然性犯罪，其犯罪情节较为轻微，并没有造成严重的后果，也不具有其他恶性情节；2、从被告人李某所实施的客观行为来看，被告人系在趁被害人所在宿舍管理不严以及他人深夜睡眠的情况下实施的盗窃行为，在犯罪过程中并不具有其他暴力情节或复杂的作案工具，案情相对简单；3、被告人李某所盗窃的财物系两部华为手机，经评估价值分别为1918元及150元，合计价值2068元（仅超出该地区刑事追诉标准68元）。此外，被告人家属已代被告人李某向全部被害人实施了退赔，获得了被害人的一致谅解，并在公诉机关的调解下达成了刑事和解协议。4、被告人李某属于初次犯罪，案发前没有任何违法及不良行为，在归案后一直如实地向公安机关、司法机关供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，社会危害性小。请求法院对被告人李某适用拘役、管制、缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2017年5月8日凌晨3时许，被告人李某来到惠州市惠阳区三和街道办华丽工业园一楼工地宿舍，发现该宿舍没有关门，遂进入该宿舍，在该宿舍7号房盗走被害人熊某1华为荣耀8一部（经鉴定，价值人民币1918.05），在该宿舍25号房盗走被害人赵某华为Y523-L176手机一部(经鉴定，价值人民币150元)。清晨，被害人赵某发现手机被盗后通过拨打被盗手机联系被告人李某，被告人李某要求被害人赵某将500元人民币放置在惠州市惠某区三和广场指定地点以赎回被盗手机。当日9时许，被告人李某在惠州市惠某区三和广场指定地点取钱后被被害人赵某当场抓获，并向公安机关报警，公安机关接报后立即前往现场，将被告人李某抓获，并当场在其身上缴获手机两部及现金500元。缴获的手机两部及现金500元已发还两被害人。
另查明，案发后，被告人家属和被害人熊某1、赵某达成了和解协议，被告人家属赔偿了被害人熊某1损失共计人民币2500元；赔偿了被害人赵某损失共计人民币2200元。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人蒋某1的证言；被害人熊某1、赵某的陈述；被告人李某的供述；辨认笔录；短信聊天记录截图；检查笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单；发还清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；和解协议书；收款收据；刑事谅解书；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，经查，与本案查明的事实相符，予以采纳。案发后，被告人李某通过家属与被害人熊某1、赵某达成和解协议，赔偿了两被害人的经济损失，并取得谅解，酌情可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 叶静怡
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4436号
原告林玉翠，女，1966年9月30日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告南京绿旭农产品发展有限公司，住所地在南京市江宁区。
法定代表人陶金保，该公司董事长。
被告张国军，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住所地在安徽省宣城市宣升区。
被告苏州悦家超市有限公司建湖店，住所地在建湖县城湖中路。
负责人金瓯，该公司经理。
本院在审理原告林玉翠与被告南京绿旭农产品发展有限公司、张国军、苏州悦家超市有限公司建湖店买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉翠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林玉翠撤回起诉。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告林玉翠负担。
审 判 员 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪爱欣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执196号
被执行人赵永强（曾用名：赵小强），男，1996年5月16日出生，住新疆昌吉呼图壁县。
被执行人赵永强涉嫌抢劫罪、盗窃罪一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年11月19日作出的（2013）五垦法刑初字第00103号刑事判决书，于2017年3月1日立案执行，执行标的89911元，已执行0元，尚有89911元未执行。本案在执行过程中，被执行人赵永强现住址已经变更，无法查找其下落，已经将赵永强列入失信人名单，经本院“四查”查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年11月19日作出的（2013）五垦法刑初字第00103号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴 鑫
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执196号被执行人赵永强（曾用名：赵小强），男，1996年5月16日出生，住新疆昌吉呼图壁县。被执行人赵永强涉嫌抢劫罪、盗窃罪一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年11月19日作出的（2013）五垦法刑初字第00103号刑事判决书，于2017年3月1日立案执行，执行标的89911元，已执行0元，尚有89911元未执行。本案在执行过程中，被执行人赵永强现住址已经变更，无法查找其下落，已经将赵永强列入失信人名单，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年11月19日作出的（2013）五垦法刑初字第00103号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十八日书记员 裴 鑫1
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00157号
申请执行人常熟市建明汽车租赁有限公司，住所地常熟市虞山镇海虞北路41号。
法定代表人霍建明，总经理。
被执行人龚良保。
被执行人褚玉英。
常熟市建明汽车租赁有限公司与龚良保、褚玉英车辆租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月6日作出（2014）熟海商初字第0065号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：龚良保、褚玉英给付常熟市建明汽车租赁有限公司租车费人民币35500元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取344元、财产保全费420元，合计764元，由龚良保、褚玉英负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人褚玉英履行了付款义务为由于2014年11月24日撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第00157号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 范群宇
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执异54号
异议人(案外人)段明。
申请执行人向宏斌。
被执行人郑新建。
被执行人张香玉，郑新建之妻。
本院在执行申请人向宏斌与被执行人郑新建、张香玉房屋买卖合同纠纷一案中，案外人段明对本院作出的（2014）鄂宜城执字第00001-1号执行裁定书、（2014）鄂宜城执字第00001-2号协助执行通知书、（2014）鄂宜城执字第00001-2号执行裁定书提出书面异议，要求解除对其存款146000元的冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段明称，（2014）鄂宜城执字第00001-2号执行裁定书冻结第三人段明在金融部门的存款146000元的行为违法。一、异议人是执行案件的第三人，仅有协助执行义务。二、异议人与被执行人之间存在债务关系，但双方约定由异议人以位于郑集镇余营村的一套价值20余万元的商品房抵付。这一事实在接受法院询问时，已明确告知。三、法院作出（2014）鄂宜城执字第00001-1号执行裁定书前，并未向异议人送达《第三人履行到期债务通知书》，剥夺了异议权利，程序违法。因此，（2014）鄂宜城执字第00001-1号执行裁定书、（2014）鄂宜城执字第00001-2号协助执行通知书、（2014）鄂宜城执字第00001-2号执行裁定书均不能成立。法院的行为导致我的合法权益受损。协助执行异议人赞同，也愿意以与被执行人达成的抵债房屋作为法院执行标的供法院执行，但冻结异议人存款应予解除。
异议人向本院提交的证据如下：（2014）鄂宜城执字第00001-1号执行裁定书、（2014）鄂宜城执字第00001-2号协助执行通知书、（2014）鄂宜城执字第00001-2号执行裁定书。本院依职权调取了（2014）鄂宜城执字第00001执行案件的卷宗材料。
审查查明，向宏斌与郑新建、张香玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）鄂宜城民郑字第20号民事判决书，因郑新建、张香玉未履行判决书确定的双倍返还定金100000元义务，向宏斌申请强制执行。本院2013年12月26日受理后，依法向郑新建、张香玉送达执行通知书，在执行过程中调查询问案外人段明，段明承认其欠被执行人借款245000元。本院于2016年7月26日作出（2014）鄂宜城执字第00001-1号执行裁定书，冻结被执行人郑新建对第三人段明享有的到期部分债权146000元，不得对被执行人郑新建支付，五日内向申请执行人支付，同日作出（2014）鄂宜城执字第00001-1号协助执行通知书，通知协助义务人段明予以协助。因段明未按指定期限向申请执行人向宏斌履行协助义务，本院2016年12月6日作出（2014）鄂宜城执字第00001-2号执行裁定书，冻结（扣划）第三人段明在金融部门的存款146000元。段明遂提出执行异议。本案在审查过程中，本院主持当事人协商并达成协议。本院裁定解除对段明存款的冻结，异议人段明随申请撤回执行异议。
本院认为，人民法院在审理案件的过程中，依法裁定冻结被执行人享有的到期债权，通知协助义务人在指定的期限内履行向申请执行人协助义务符合法律规定，协助义务人应当依法协助法院执行。但具有协助义务的第三人段明，不按照生效法律文书履行协助义务，本院依法冻结其存款，强制其履行义务符合法律规定。现当事人达成协议，本院已裁定解除冻结措施，异议人段明申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人段明撤回对本院（2014）鄂宜城执字第00001-1号执行裁定书、（2014）鄂宜城执字第00001-2号协助执行通知书、（2014）鄂宜城执字第00001-2号执行裁定书的异议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶玉清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第544号
原告洪肇克，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。公民身份证号码：×××2516。
委托代理人范金荣，广东广顺律师事务所律师。
被告姜丽霞，女，汉族，住浙江省江山市。公民身份证号码：×××8325。
委托代理人王三伦，系被告姜丽霞之配偶。
被告王三伦，男，汉族，住湖北省蕲春县。公民身份证号码：×××2234。
本院在审理原告洪肇克诉被告姜丽霞、王三伦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告自愿向本院提出书面撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合上述法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪肇克撤回对被告姜丽霞、王三伦的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取3597.34元，由原告洪肇克负担。
审判员 鲁长江
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事裁定书
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第241号
原告：李某某。
被告：常某某。
本院在审理原告李某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张丽君
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1322号
罪犯李壮。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年六月七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第141号刑事判决，以被告人李壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年八月二日，本院作出(2012)菏少刑终字第49号刑事裁定，维持对上诉人李壮的定罪量刑。宣判后交付执行。
二〇一五年一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2016年11月22日提讯了罪犯李壮。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李壮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李壮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李壮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金4000元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李壮在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李壮予以假释，假释考验期自2016年11月30日起，至2018年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1860号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
统一社会信用代码：91210113550793906B。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王占辉，男，1986年2月14日出生，汉族，系该公司职员。
被告任春梅。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告任春梅物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2017年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴彤
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初字1768号
原告：葛恒山，男，汉族，1952年11月24日出生，住沭阳县。
委托代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：夏卫，男,汉族,1980年11月25日出生,住灌云县。
本院在审理原告葛恒山与被告夏卫民间借贷纠纷一案中，原告葛恒山于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛恒山申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛恒山撤回起诉。
案件受理费1154元，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 纪昌盛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5812号
原告得磬科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区通园路209号。
法定代表人王易意，该公司董事长。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人李琨，江苏容睿律师事务所实习律师。
被告苏州市博超电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号吴中（木渎）科技创业园1109室。
法定代表人黄兴华。
本院在审理原告得磬科技（苏州）有限公司诉被告苏州市博超电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告得磬科技（苏州）有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告得磬科技（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币313元，由原告得磬科技（苏州）有限公司负担。
代理审判员 杜荣尚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵静河
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2428号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被告于然强，男，1978年2月14日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
被告林爱旭，女，1979年2月28日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
原告夏靖与被告于然强、林爱旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告于然强、林爱旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，被告于然强在公司经营过程中，为扩大经营，急需购买原材料，但因资金紧张，于2014年9月24日，被告通过信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司网上P2P信用借款服务平台，提供咨询、审核、推荐等，最终向原告借款59258元，并约定本息分12期等额偿还。各自先后签订了借款协议、服务协议及借款凭证，并就服务费等进行告知。其中，原、被告之间就借款约定了借款利息，逾期违约金、罚息及实现债权的律师费等费用。至今，被告仅支付了部分借款本金及利息，剩余借款本金利息等共计28509.68元。经原告催要，被告均以经营困难为由未予支付。由于被告不能及时还款，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。为此提起诉讼，判决被告于然强偿还原告借款24690.83元；判决被告于然强偿还原告利息、违约金、罚息等一起不超过24%，共计3818.85元(暂计算至2016年1月12日，之后的利息等按双方约定利率计算)，判决支付原告律师费1639元；判决被告林爱旭对上述夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任；并由二被告承担本案诉讼费。
被告于然强未作答辩。
被告林爱旭未作答辩。
经审理查明，案外人汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司为网络贷款平台媒介公司。2014年9月24日，被告于然强因经营需要资金，通过上述三家公司的介绍，通过网络贷款平台向原告借款59258元。被告于然强因此与上述三家公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定由三公司分别收取被告于然强咨询费6295.44元、审核费555.48元、服务费2407.08元、信访咨询费200元，该批费用在出借人出借款项时先行在借款中扣除，由出借人代付给上述三公司。当日，原告与于然强达成借款协议，约定由原告向被告于然强提供借款59258元，借款分12期偿还，每期等本等息还款，每期还款金额为5441.86元，还款日期为每月的23日。双方还约定：如被告于然强未按约定还款，应按每月应付款金额的10%承担违约金，同时按日0.2%支付逾期利息，罚息亦为每日0.2%，并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告在被告于然强的借款范围内优先代其支付了咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等共计9458元，向被告于然强的银行账户提供借款49800元。此后，被告于然强仅向原告偿还了七期共计34567.17元款项，余款至今未付。2016年1月29日，原告向本院提起民事诉讼，要求解除其与被告于然强的借款合同，二被告返还其借款24690.83元，支付其利息、违约金、罚息等3818.85元(暂计算至2016年1月12日，之后的利息等按双方约定利率计算)，支付原告律师费1639元，并由二被告承担本案诉讼费。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的证据材料等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告于然强与案外人汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司签订的信用咨询及管理服务协议，以及与原告夏靖签订的借款协议，均系双方当事人的真实意思表示，主要内容亦不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。原告代被告于然强向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计9458元，亦在被告于然强的许可范围内，该部分款项计算在被告借款范围内，符合双方合同的约定。结合原告向被告的汇款金额，原告向被告提供借款59258元的事实，本院予以认定。被告于然强未按约定及时足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求与被告于然强解除借款合同，返还借款，支付利息、逾期利息、并承担违约金及律师费的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。根据双方关于还款的计算方法，自第二个月起，借款本金逐渐减少，但被告承担的利息不变，故被告承担的利率在逐渐升高。到第七期时，借款本金尚有24690.83元，利率升高为月息2%，尚不超过民间借款最高限制利率。故被告于然强此前偿还的款项，均在法律规定范围内，均为偿还的借款本息。因双方约定的逾期利率为日0.2%，相当于月息6%，与利息及违约金、罚息之和已远超民间借款月息2%的最高限制利率，超出部分，本院不予支持。被告林爱旭与被告于然强系夫妻关系，该笔借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，据此，本院应认定林爱旭亦是涉案借款的债务人，故本院对原告要求被告林爱旭共同偿还债务的诉请予以支持。被告于然强、林爱旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告于然强签订的借款合同；
二、被告于然强、林爱旭于本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏靖借款24690.83元，并支付利息、逾期利息、违约金、罚息（2015年4月24日至2015年5月23日间的利息按月息1%计算，2015年5月24日后的利息、逾期利息、违约金、罚息共按月息2%计算至付清之日止）；
三、被告于然强、林爱旭于本判决发生法律效力后十日内偿付原告夏靖律师费1639元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费554元，由二被告于然强、林爱旭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年八月四日
书 记 员 李玉萍
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执139号
闫鑫磊：
你与闫赫煊抚养费纠纷一案，（2017）皖0402民初893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计14000.00元
二、负担案件申请执行费110.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年三月一日
安徽省萧县人民法院
民事判决�
（2017）皖1322民初1709号
原告：欧林娜，女，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：王彩云，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李金明，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李德平，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省萧县。
三被告共同委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵金花，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告欧林娜与被告王彩云、李金明、赵�花、李德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月179日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧林娜的委托诉讼代理人李颜、被告王彩云及被告王彩云、李金明、李德平共同委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼，被告赵金花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告欧林娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30万元及利息（从2016年12月6日起至还清为止），按约利率2%计算；2、四被告共同承担连事偿还责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告王彩云、李金明、赵金花、李德平于2015年9月6日向原告借款30万元人民币，出具了借条，约定每元月息3分，后被告未及时偿还借款。为此，诉至法院。
被告王彩云、李金明、李德平共同辩称：对借款事实不持异议，但是原告请求的30万元中，赵金花使用10万元，王彩云使用20万元，该借款与李金明没有关系，李金明不应承担偿还责任。
被告赵金花未答辩。
原告欧林娜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵金花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告依法提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、借据一份，证明四被告于2015年9月6日向原告借款30万元并约定每元月息3分。3、收条一份，证明原告依据履行给付借款的义务，现金支付30万元借款。被告王彩云、李金明、李德平的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，在借款当天李金明没有向原告接收借款，仅是其他三被告到场接收借款，事后才让李金明签的字，李金明不承担偿还义务。30万元中有10万元是赵金花使用的，王彩云和李德平使用20万元。本院认为，原告所举证据方法、3系书证，被告对该证据真实性并不存在异议，借条及收条上的签名予以自认，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王彩云、李德平、赵金花、李金明于2015年9月6日向原告欧林娜借款人民币30万元，约定每元月息3分，四被告在借条上签名捺印，“借条今借欧林娜同志人民币叁拾万元整（￥300000.00元）每元月息（3分）。借款人王彩云李德平赵金花李德平2015年9月6日”。同日，四被告出具收条“收条今收到欧林娜现金人民币叁拾万元整（300000.00）收款人：王彩云李德平李金明2015。9.6赵金花”。后四被告按约定偿还利息至2016年12月6日，本金30万元未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王彩云、李金明、赵金花、李德平共同向原告欧林娜借款30万元，欧林娜以现金的方式支付借款，四被告收在借款借条及收款收条上签字捺印，被告王彩云在庭审中予以自认，原告的起诉事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告李金明抗辩其未收到借款，借条中的签名亦是后补的，其未提本院提交相关证据，且其抗辩观点无法律依据，本院不予支持。四被告系共同借款，应当共同承担偿还责任，并相互承担连带清偿责任，原告请求判令四被告偿还借款并承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求按约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩云、李金明、赵金花、李德平于本判决生效后十日内共同偿还原告欧林娜借款30万元及利息（从2016年12月6日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告王彩云、李金明、赵金花、李德平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 芬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初660号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人张国萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托代理人关欣仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告陈敏杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3118。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告陈敏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国萍到庭参加诉讼，被告陈敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月18日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园山林涧十一街001号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳775.5元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年8月至今一直拖欠物业服务费。原告多次催缴，被告始终没有支付。被告拖欠物业服务费严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。原告在催缴未果的情况下特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年8月起暂计至2016年2月的物业服务费5428.5元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月所拖欠的物业服务费为基数，从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，暂计至2016年3月2日为1803.05元）；3、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照一份，核准变更登记通知书三份，法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《碧桂园前期物业服务协议》、《物业管理服务收费备案表》各一份，证明原、被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付物业服务费及逾期违约金；
3、《收楼通知书》、《高明碧桂园物业及资料移交书》、《高明碧桂园业主入住登记确认表》各一份，证明被告已收楼入住，应当根据物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
4、业主房产证复印件、国土证复印件各一份，证明被告为涉案房屋的业主；
5、被告欠款及违约金明细表、温馨提示（催收函）及快递单各一份，证明原告以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相应的抗辩权利。经审查，本院采信原告提交的证据，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
被告购买了高明碧桂园山林涧十一街001号单位，并于2010年7月18日与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积289.61平方米以2元／平方米、花园面积392.56平方米以0.5元／平方米计算物业服务费为775.5元／月；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
2010年9月4日，被告办理了收楼手续。原告曾以邮寄催收函的方式催告被告交纳物业服务费，现以被告拒不支付2015年8月至2016年2月的物业服务费为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应自收楼之日起按照合同约定支付物业服务费，对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告拖欠2015年8月至2016月2月期间物业服务费的陈述。经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，现原告请求被告支付2015年8月至2016年2月的物业服务费5428.5元（775.5元／月×7个月）理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，被告亦未对此提出抗辩，原告主张每月拖欠的物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2015年8月至2016年2月的物业服务费5428.5元及违约金（每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止）。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈敏杰负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司预交了受理费，被告陈敏杰应在履行上述义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 江小凤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蓝碧莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终125号
上诉人（原审被告）：河北丰宁经济开发区管理委员会南三营村二组，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇南三营村。
负责人吴小丰，该组组长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张某1，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张某2，住河北省承德市丰宁满族自治县。
二被上诉人法定代理人:吴某（系被上诉人张某1、张某2母亲）。
三被上诉人委托诉讼代理人：佟九阳，河北省承德市丰宁满族自治县法律援助中心律师。
原审被告：河北丰宁经济开发区管理委员会南三营村民委员会，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇南三营村。
法定代表人潘宏杰，该村村主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ路，男，1971年1月18日出生，河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇南三营村村民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会南三营村二组因与被上诉人吴某、张某1、张某2及原审被告河北丰宁经济开发区管理委员会南三营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2255号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会南三营村二组预交的二审案件受理费7826.00元予以退回。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 范 典
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王东慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19776号
原告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：庄小雄，董事长。
委托诉讼代理人：段志升，广东鹏港律师事务所律师。
被告：罗玲，女，汉族，住江西省樟树市。
原告深圳市百佳华百货有限公司与被告罗玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年1月3日，原告以被告已清偿本案债务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市百佳华百货有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计62.31元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年一月三日
书记员 黄晓璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20500号
原告上海平凡工贸实业有限公司欧柯塑钢门窗制品厂，住所地上海市奉贤区。
负责人倪海平。
被告上海鼎港建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人曹庆。
本院在审理原告上海平凡工贸实业有限公司欧柯塑钢门窗制品厂与被告上海鼎港建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海平凡工贸实业有限公司欧柯塑钢门窗制品厂撤回起诉。
审判员 戴劲松
二〇一七年一月十六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5079号
罪犯刘德英，女，1950年7月19日出生于山东省文登市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年一月二十一日，山东省威海市中级人民法院作出(2009)威刑一初字第57号刑事判决，以被告人刘德英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘德英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘德英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘德英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘德英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执539号
申请执行人：叶昌富，男，1973年11月17日出生，汉族，职工，住南平市。
被执行人：周英，女，1976年8月20日出生，汉族，干部，住政和县。
申请执行人叶昌富与被执行人周英民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）闽0725民初913号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人周英银行无存款、房产、土地、车辆、工商登记信息，且被执行人周英已于2016年9月从原单位政和税务局辞职。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初913号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 晖
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2090号
原告王某甲。
被告周某。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽平到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。被告自2005年开始信奉全能神教，经原告及家人多次劝说无效，被告于2012年12月21日离家出走至今未归，弃整个家庭不顾，致使双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、结婚证原件两份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居民委员会出具的证明原件一份，证明被告周某因信奉全能神教于2012年12月21日离家出走，至今未归，下落不明。
被告周某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子王某乙。2014年5月19日经青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居民委员会证实，被告因信奉全能神教于2012年12月21日离家出走，至今未归。
另查明，原告系第二次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告应当珍惜婚姻生活，但被告离家出走已近两年，应当认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05证保1号
申请人：江苏牧羊集团有限公司。
法定代表人：孙旭清，董事长。
委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人：迈安德集团有限公司。
法定代表人：徐斌，董事长。
被申请人：山东万德福实业集团有限公司。
法定代表人：刘季善，董事长。
申请人江苏牧羊集团有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人山东万德福实业集团有限公司使用的被控侵权设备水平刮板输送机、迈安德集团有限公司2011年10月至2017年1月期间制造、销售被控侵权设备的相关证据（包括但不限于账册、合同、发票）进行保全。2017年1月20日，申请人江苏牧羊集团有限公司以正在与对方当事人进行协商为由，向本院提出撤回证据保全申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回证据保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人江苏牧羊集团有限公司撤回证据保全申请。
案件申请费500元，由申请人江苏牧羊集团有限公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年一月二十日
书记员 卢桂丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第299号
申请执行人洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地：洛阳市。
被执行人王新合，男，1974年10月23日出生，住洛阳市。
被执行人韩非，男，1976年11月10日出生，住洛阳市。
被执行人李广新，男，1963年3月5日出生，住洛阳市。
被执行人陈向阳，男，1970年9月24日出生，住洛阳市。
洛阳市中小企业投资担保有限公司申请执行王新合、韩非、李广、陈向阳追偿权合同纠纷一案，新河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王新合、韩非、李广新、陈向阳银行存款或收入236547元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王新合、韩非、李广新、陈向阳自2013年6月25日起以226680元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一三年七月二十二日
书记员 ：李建锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1525号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵杰，男，1984年3月12日出生于河北省固安县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地为河北省固安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人赵杰犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日8时许，被告人赵杰在本市海淀区永泰庄北路与永泰庄东路交叉口北侧，驾驶重型罐式货车（车牌号×××）由东向北右转弯时，适有被害人万某（男，殁年45岁）驾驶电动自行车由东向西行驶。该重型罐式货车右前部与电动自行车左侧发生接触并造成万某倒地后被重型罐式货车碾轧，致其肠破裂等伤。经抢救无效，被害人万某于2016年12月27日因创伤性失血性休克死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书认定赵杰承担此次事故全部责任。被告人赵杰于2017年2月17日经公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵杰的行为构成交通肇事罪，且其具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人赵杰对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年12月27日8时许，被告人赵杰驾驶重型罐式货车（车牌号为×××）在本市海淀区永泰庄北路与永泰庄东路交叉口北侧由东向北右转弯时，适逢被害人万某驾驶电动自行车由东向西直行。被告人赵杰未让被害人万某先行，致使重型罐式货车右前部与电动自行车左侧接触并造成万某倒地后被该货车碾轧，致其肠破裂等伤，经抢救无效于当日因创伤性失血性休克死亡。两车均受损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书确定被告人赵杰为全部责任，万某无责任。
被告人赵杰于2017年2月17日经公安机关传唤到案。被害人万某的家属就本案民事问题向本院另行提起民事诉讼。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵杰的供述，证人陈某、李某、曹某、王某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故照片，涉案车辆照片，诊断证明书，居民死亡医学证明书，交通事故车辆技术检查报告单，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼气酒精含量检验记录表，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，车辆保险查询信息单，122报警台事故电话记录表，到案经过及身份证明等证据。
经庭审质证，被告人赵杰对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵杰案发后，能够经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 李文云
人民陪审员 李万军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李杨吉
书 记 员 张天琦
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执24号
申请执行人：胡俊芬，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:王红，女，户籍地吉林省舒兰市。
被执行人：董波，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人胡俊芬与被执行人王红、董波民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月18日作出了（2016）吉0283民初859号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人房屋进行鉴定，双方同意以鉴定价格进行交付，申请执行人同意放弃纠纷执行款及利息，且执行标的物已经交付完毕，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初859号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 光
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特158号
申请人：毛国平，男，汉族，1971年3月14日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
在本院审理申请人毛国平申请海事债权登记与受偿一案中，申请人于2016年7月19日向本院书面确认因相应债权已经受偿完毕，申请撤回本案的海事债权登记申请，并不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，申请人未按规定预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人毛国平撤回海事债权登记的申请处理。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初71号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人彭某某某，男，1987年1月1日出生，藏族，不识字，系青海省共和县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月17日被共和县公安局刑事拘留，2016年3月31日依法逮捕。2016年7月22日被共和县人民检察院取保候审，2016年8月15日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人彭某某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李慧燕出庭支持公诉，被告人彭某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日20时30分许，被告人彭某某某驾驶青E169**号小型轿车，沿国道109线由江西沟镇区加油站路北向南行驶时，与由东向西方向行驶的驾驶人张安有驾驶的青H588**号中型自卸货车正面相撞，造成被告人彭某某某、乘车人南某某受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经海南州交警支队事故责任认定书认定，被告人彭某某某承担此事故的主要责任，驾驶人张某某承担此事故的次要责任，乘车人南某某无责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇鉴定，证实被告人彭某某某血醇浓度为133.56MG/100ML，属醉酒驾驶。
被告人彭某某某自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源说明、报案材料、事故经过、到案经过、户籍证明、证人张某某、南某某、赛某某�证言、被告人的供述与辩解、青海省恒通司法鉴定所出具的对青E169**华普轿车、青H588**号“十通”牌中型自卸货车交通事故车辆技术检测报告、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇理化检验鉴定意见书、海南州公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验、检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人彭某某某到案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严海梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 仁青太
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初77号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人钟某某，男，1987年12月7日出生于江西省德安县，汉族，高中文化，德安县新农村供电服务有限公司职工，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被德安县公安局刑事拘留，同年5月11日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员闵ＸＸ出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：2017年3、4月间，被告人钟某某在德安县物流港旁德安县新农村供电服务有限公司院内盗窃三次，盗得型号为3*300的电缆线12米，价值人民币3960元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月底的一天晚上23时许，被告人钟某某驾车到德安县新农村供电服务有限公司，将车停在该公司门口的马路上，步行至公司后院外，从后院铁栏杆缝隙间钻入院子，采取用剪刀剪断电缆线的方式盗走两根分别长约1.5米的电缆线，价值人民币990元。
2、2017年4月2日中午，被告人钟某某趁德安县新农村供电服务有限公司值班同事休息，又以同样的手段在同一地点盗走两根分别长约1.5米的电缆线，价值人民币990元。
3、2017年4月3日晚上20时许，被告人钟某某驾车到德安县新农村供电服务有限公司，再次以同样的手段在同一地点盗走一根长约6米的电缆线，价值人民币1980元。
被告人将上述三次盗窃的电缆线铜芯均卖给德安县蒋家湾路废品厂老板吴某，获赃款人民币2500元。
2017年4月12日，被告人钟某某在德安县福晟官邸小区供电施工工地被德安县公安局民警传唤到案。次日，被告人家属向德安县新农村供电服务有限公司赔偿人民币4823.28元，取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工梅鹏程的陈述及其提交的被盗电缆线购买发票，证人吴某的证言及辨认被告人笔录，德安县公安局德公（刑）勘[2017]068号现场勘验检查工作记录及现场照片，德安县新农村供电服务有限公司出具的赔偿协议书、收款收据及请求对被告人从轻处理的报告，德安县价格认证中心德价认字[2017]26号价格认定结论书，被告人钟某某的归案情况说明及身份信息证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人家属已代其赔偿了被害单位损失，取得了被害单位的谅解，依法对其可从轻处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年8月11日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙状商初字第563号
原告:温州风速实业有限公司。
法定代表人：曹丽丽。
委托代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞达服装有限公司。
法定代表人：崔传生。
本院在审理原告温州风速实业有限公司诉被告马鞍山市瑞达服装有限公司加工合同承揽纠纷一案过程中，原告温州风速实业有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州风速实业有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州风速实业有限公司撤回起诉。
案件受理费21343元，减半收取10671.50元，由温州风速实业有限公司承担。
代理审判员 许德圣
二〇一五年八月十日
书 记 员 谷顺乾
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民二初字第00229号
原告：无为县鸿鹰冷冻食品有限公司，住无城路无仓路新力大道北侧。
法定代表人：吴修华，总经理。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县现代国际会所，住址同上。
法定代表人：饶平安，经理。
本院在审理原告无为县鸿鹰冷冻食品有限公司与被告无为县现代国际会所租赁合同纠纷一案中，原告无为县鸿鹰冷冻食品有限公司于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，现原告无为县鸿鹰冷冻食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无为县鸿鹰冷冻食品有限公司撤回起诉。
案件诉讼费40元、由原告无为县鸿鹰冷冻食品有限公司承担。
审判员 耿俊清
二〇一三年八月二十一日
书记员 孙姗姗
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00836号
原告姚荣珍与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出京怀劳人仲字（2013）第1612号调解书。调解书生效后，权利人姚荣珍于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1612号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人姚荣珍解除劳动合同经济补偿10000元、工资3989元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1612号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人姚荣珍在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10209号
原告：杭州千意物业管理有限公司，组织机构代码：59959179-0，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路43号。
法定代表人：杨槐，总经理。
委托诉讼代理人：马洪华，女，1977年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：林伟，女，1967年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州千意物业管理有限公司诉被告林伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州千意物业管理有限公司以双方已解决纠纷为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州千意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千意物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一七年一月十六日
代书记员 孙泽南
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初377号
原告：李金发，男，1968年出生。
被告：刘敬瑾，男，1968年出生。
原告李金发与被告刘敬瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金发到庭参加了诉讼，被告刘敬瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款90000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告李金发与被告刘敬瑾系同学关系，2014年1月11日，被告向原告借款80000元用于周转，并约定2014年年底还清。然到期后，被告一直未偿还，2016年10月，原告找到被告要求被告及时偿还，被告反而再向原告借款，并用其工资存折作抵押，碍于情面，原告又借给被告10000元，被告书写九万元借条一张给原告，但未约定还款期限。后原告于2017年1月20日从被告工资存折中取得3000元，之后，被告自行将存折更换，原告多次找被告未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按照约定偿还。本案中原、被告双方对借款的利息没有约定，视为不支付利息，但对未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告从被告工资存折中取款3000元，应认定为原告向被告主张偿还借款，且被告偿还本金3000元，被告尚欠原告借款本金87000元。
综上所述，原告李金发要求被告刘敬瑾偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告刘敬瑾于本判决生效后十日内偿还原告李金发借款87000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月20日起算至还清时止）；
二、驳回原告李金发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘敬瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 龙运华
人民陪审员 向明权
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 忍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项既未约定借期内方利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1174号
申请执行人厉燕芳。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
案由:交通肇事罪
执行依据:（2016）苏07刑终字第135号刑事附带民事调解书
申请执行人厉燕芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司交通肇事罪一案，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑终字第135号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年七月二十日
书记员 胡丹
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00353号
申请执行人：王路平，女，1974年10月8日生，住陇西县。
被执行人：杨智慧，男，1980年5月4日生，住陇西县。
申请执行人王路平与被执行人杨智慧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2016）甘1122民初03118号民事判决书申请本院执行。在执行中，已向被执行人留置送达了执行通知书和财产报告令，责令其自觉履行法律文书确定的执行款140896元，案件受理费1615元，申请执行费2010元。但被执行人仍未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、车辆及其他交通工具，无银行存款，被执行人杨智慧长期外出无下落。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人杨智慧发出限制高消费令，移送公安机关协查临控，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一七年六月二十七日
书记员 王永德
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1122执00353号申请执行人：王路平，女，1974年10月8日生，住陇西县。被执行人：杨智慧，男，1980年5月4日生，住陇西县。申请执行人王路平与被执行人杨智慧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2016）甘1122民初03118号民事判决书申请本院执行。在执行中，已向被执行人留置送达了执行通知书和财产报告令，责令其自觉履行法律文书确定的执行款140896元，案件受理费1615元，申请执行费2010元。但被执行人仍未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、车辆及其他交通工具，无银行存款，被执行人杨智慧长期外出无下落。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人杨智慧发出限制高消费令，移送公安机关协查临控，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  杨红洲审判员  李文选二〇一七年六月二十七日书记员  王永德
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初868号
原告张永太，男，1946年9月14日出生，住四川省广元市利州区xx
被告刘志祥，男，1968年3月12日出生，住四川省郫县xx
被告张廷群，女，，1969年3月20日出生，住四川省郫县xx
原告张永太与被告刘志祥、张廷群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，于2016年4月5日由本院审判员冉垠对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永太到庭参加诉讼、被告刘志祥、张廷群经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张永太诉称，2015年7月21日11时50分许，被告刘志祥驾驶电动四轮车驶入陵园路广场时，与广场上行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经郫县公安交警大队认定，被告刘志祥承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送往郫县中医医院住院治疗，于2015年9月23日出院。原告的伤残情况经四川联合法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。事发后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令二被告向原告赔偿医疗费81424.93元、伙食费50元/天*69天即3450元、营养费50元/天*69天即3450元等各项赔付合计人民币210719.33元并承担本案诉讼费用。
被告刘志祥未到庭应诉，也未提及书面答辩意见及证据材料。
被告张廷群未到庭应诉，也未提及书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年7月21日11时50分，被告刘志祥驾驶被告张廷群所有的电动四轮车行驶至郫县郫筒镇陵园路金色外滩广场时，将行人即原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。郫县交警大队于2015年8月1日作出事故认定，确认被告刘志祥违法道路交通安全法的规定，负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，立即被送至郫县中医医院住院治疗，于2015年9月23日出院，出院医嘱载明：建议休息5月，门诊随访，必要时复查X片，后期外固定支架改内固定治疗，费用约40000元，术后加强营养。2016年1月3日至2016年1月8日，原告因伤情诊断为右胫骨中下段开放性碎性骨折术后不愈合，在四川省骨科医院住院治疗，出院医嘱载明，休息一个月，加强营养。以上花费医疗费票据47张合计141437.33元，原告购买人血蛋白收据费用为2450元。2016年1月25日，原告伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定，为九级伤残，原告支出鉴定费700元，存档加急费400元。
另查明，二被告事发后向原告垫付了62300元。未有证据显示二被告之间关于此次车辆使用的关系。也未有证据显示肇事电动车本身存在导致事故的隐患。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书及发票、出院病情证明书、病历、保单、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。对原告提交的收据，非正式发票，不予采信，而关于原告亲属误工的证明，与本案无关，不予采信。
本院认为,公民的人身权利受到法律保护。郫县公安局交通警察大队作出的被告刘志祥负事故全部责任，原告不负事故责任的认定合法、有效，本院予以采信。本案中，未有证据表明作为车主的被告张廷群具有过错，因此，应当由本案车辆使用人即实际侵权人被告刘志祥承担全部赔偿责任。本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、关于医疗费。依照发票，确认为141437.33元；2、住院伙食补助费。住院天数确认为64+5天，标准酌情确认为40元/天×69天即2760元；3、营养费。有医嘱支持，酌情确认为40元/天×69天即2760元；4、护理费。本院酌情确定，原告依照其子女收入确认护理的意见缺乏依据，标准酌情确定，且只计算住院天数，护理费为70元/天×69天即4830元；5、残疾赔偿金。原告城镇户口，故应当按照城镇标准计算，定残之日为69岁，依法确定为24381元*（20-9）*20%即53638.2元；6、精神损害抚慰金。本院酌情支持7000元；7、关于交通费。酌情确定为800元；8、鉴定费。依照发票确定为700元；9、后续治疗费。依照医嘱，予以支持，确认为40000元；10、误工费。原告已达法定退休年龄，且主张收入缺乏证据，不予支持。
本案中，原告以上损失项目共计253925.53元，扣除被告已垫付费用，则被告刘志祥还需赔付191625.53元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志祥在本判决生效之日起十日内向原告张永太支付交通事故赔偿款人民币191625.53元;
二、驳回原告张永太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费2230元人民币，由被告刘志祥承担。此款已由原告张永太预交，被告刘志祥应在本判决生效之日起十日内将该款支付给原告张永太。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一六年四月五日
书记员 周珮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01084号原告：冯以位。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。本院在审理原告冯以位诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告冯以位经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯以位负担。审判员吴新莉二〇一五年九月七日书记员万莎莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00270号
上诉人（原审原告）李新建，男，汉族，1960年3月21日出生，住汝南县。
委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李小全，男，汉族，1964年11月6日出生，住汝南县。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
上诉人李新建、李小全因房屋买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新建的委托代理人胡智慧，上诉人李小全及其委托代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月1日，原被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其位于汝南县汝宁镇幼儿园北侧的商住房一处（一间四层）以560000元的价格卖给原告，被告于2014年8月11日之前将该房屋腾出，将房屋钥匙及房产证交付给原告，被告如在规定的期限内不能把房屋腾出，支付给原告违约金100000元。被告协助原告办理房产过户手续，费用由原告承担，否则，被告支付给原告违约金100000元。合同签订后，原告于2014年8月3日，将购房款560000元交给汝南县公安局西大街派出所。2014年8月7日，被告将房屋钥匙（不包括一楼门面房）和房产证交给汝南县公安局西大街派出所。由西大街派出所将上述购房款及钥匙、房产证分别转交给双方当事人。上述房屋已过户到原告名下。另查明，2013年2月15日，被告将上述房屋的一楼门面房出租给燕长友，租赁期限自2013年2月15日至2017年2月15日。该门面房至今仍由燕长友租赁使用。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定及时支付了购房款，履行了合同义务。被告在合同约定的期限内，向原告交付了部分房屋，未全面履行合同约定的交付房屋义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金，理由正当，应予支持。关于违约金，被告主张双方约定的违约金过高。原审法院认为，违约金系对违约行为的惩罚，违约金的高低应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案被告已履行部分合同义务，综合上述因素，原审法院酌定本案违约金为50000元为宜。因本案争议房屋一楼门面房在双方签订房屋买卖合同前已处于出租状态，根据买卖不破租赁原则，该房屋仍应由原承租人租赁，原告享有收取该房屋租金的权利，且该房屋的产权已过户到原告名下，因此，原告请求被告继续履行合同，理由不足，不予支持。被告关于其行为不构成违约的抗辩理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审法院判决：一、被告李小全于本判决生效之日起三日内支付原告李新建违约金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2350元，财产保全费1020元，合计3370元，原告负担1370元，被告负担2000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李新建、李小全均不服，向本院提起上诉。
李新建上诉称：合同约定的违约金针对的是李小全租赁给他人的门面房而不是楼上的其他房屋，且签订房屋买卖合同前，李小全向李新建承诺能够让承租人搬迁，将门面房及时腾出，双方基于此才签订买卖合同并约定违约金10万元。双方签订的买卖合同合法有效，李小全未按约定时间将房屋腾出，构成根本违约，应按合同支付违约金10万元。请求撤销原审判决，依法改判。
李小全上诉称：其已于2014年8月7日将房屋钥匙和房产证交给派出所，已经完全履行了合同义务，李新建和派出所都知道门面房被李新建的妹夫燕长友租赁的事实，依照买卖不破租赁原则，不能认定上诉人李小全存在违约行为；原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，损失赔偿限于当事人的直接经济损失，李新建在该合同履行期间不但没有任何损失，还有因购房所产生的孳息。请求撤销原判，依法改判并驳回李新建的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方的争议焦点为李小全是否构成违约以及是否应按合同约定支付违约金。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方签订的房屋买卖合同中约定的门面房一直由燕长友租赁，李新建在一审中陈述自己有门面房与该门面房相邻，且其在提交的上诉状中称其双方在签订房屋买卖合同前曾就腾出正处于租赁状态的门面房一事进行过协商，据此足以认定李新建对诉争门面房出租一事知晓。双方签订买卖合同后，李小全已按合同约定交付钥匙及房产证，李新建也已将合同中约定的房屋办理了过户。根据租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力的规定，原租赁合同继续有效。李新建享有收取该门面房租金的权利，其权益并未因租赁合同的继续履行而受损。原审判决认定李小全承担违约责任不当，应予纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第01419号民事判决；
二、驳回李新建的诉讼请求。
一审案件受理费2350元，财产保全费1020元，合计3370元，由李新建负担；二审案件受理费3050元，由李新建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵振江