吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第987号
原告：陈玉贤，女，1958年8月20日生，汉族，退休教师，住农安县。
被告：牛有财，男，1965年3月17日生，汉族，农民，住农安县（缺席）。
被告：曲殿波，女，1958年6月9日生，汉族，退休教师，住农安县（缺席）。
被告：王春玲，女，1968年7月15日生，汉族，教师，住农安县。
被告：李雪秋，女，1974年4月26日生，汉族，教师，住农安县。
原告陈玉贤与被告牛有财、曲殿波、王春玲、李雪秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉贤、被告王春玲、李雪秋到庭参加了诉讼，被告牛有财曲殿波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕终结。
陈玉贤诉称：被告牛有财于2010年10月16日在原告处借款人民币10万元，约定月利2%，此款由王春玲、曲殿波、李雪秋担保，担保责任直到此款还清为止。此款牛有财偿还本金2万元，尚欠本金8万元，利息偿还至2012年4月16日，此款经原告催要，被告牛有财未能偿还，担保人亦未履行担保责任，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本金8万元及利息，利息从2012年4月16日开始按月利2%，到此款还清为止。并承担本案诉讼费用。
牛有财曲殿波未出庭，未提交答辩状。
王春玲辩称：曲殿波是我姑婆家大姑姐，牛有财、陈友学找我时我正在上课，让我证明曲殿波是教师，让我签字，我就写了个名字。请求驳回原告的起诉。
李雪秋辩称：曲殿波、牛有财、陈友学找我，让我给签字证明曲殿波是教师，人品好，我和牛有财也是亲属，是我姑家表哥，他们之前人品也很好，都有单位，我当时也没多想就签字了，不知道是担保。我不是担保人，他们不符合借据要求，如是借款担保应三方到场签名；是后写的借据内容，不是我的意愿，原告应向法庭提供借给牛有财款项的票据证明，是多少钱；所谓的借据没有还款时间，牛有财、曲殿波有还款能力，现在要求还款是违约。曲殿波说他不清楚借据是谁写的，怎么写的。请求驳回原告起诉。
原告陈玉贤为自己的主张，出示了如下证据。
1、借据一张，内容：农安镇建设街4委16组牛有财（现住金街花园5栋2门401）（220100196503170215）借陈玉贤人民币壹拾万元整，100.000.00元，月利2%（百分之二），此款由黄鱼圈中心校教师王春玲，县幼儿园教师曲殿波，师范附小教师李雪秋担保，担保责任直到此款还清为止，若此款用期不足十个月按十个月计息。担保人对此款承担连带责任。借款人：牛有财。担保人：王春玲。担保人：曲殿波。担保人：李雪秋。2010年10月16日。欠据上牛有财备注：本金尚欠8万元，利息已偿还至2012年4月16日。原告意在证明被告欠款事实和担保事实。
王春玲对该证据质证意见：名是我签的，不记得按手印，签字时没有借款字样，只是一张纸，当时我签字时是一个本，当时我在中间位置签字，我是第一个签字的。
李雪秋对该证据的质证意见：名是我签的，不记得按手印，只是一张纸，签字时没有借款字样。
2、原告陈玉贤提供被告王春玲、李雪秋身份证复印件二张，意在证明担保人主体身份。
王春玲对该证据的质证意见：身份证复印件真实性无异议，身份证复印件上的字不是我写的。
李雪秋对该证据的质证意见：身份证复印件真实性无异议，身份证复印件的字不是我写的。
王春玲为自己的主张提供了如下证据：
曲殿波和王春玲的通话录音一份，证明签字时没有借据等字样，只有签名。
陈玉贤对该证据的质证意见：录音听不清，录音笔录是王春玲自己写的，我不认可，王春玲和曲殿波是亲属，在一起串通好了编造的谎言。
李雪秋为自己的主张提供了如下证据：
万金塔法庭开庭时原告王景志诉牛有财等民间借贷纠纷案件的庭审笔录一份。证明牛有财在当时庭审的陈述证明签字时只是在空白纸上签字，后由陈友学填写的借据内容。
陈玉贤对该证据的质证意见：有异议。
本院依法当庭质证证据如下：
1、宣读了并质证本院2015年2月25日对牛有财的询问笔录一份，主要内容：
？你看一下这四个案件的起诉状，原告起诉是否属实
：属实，我和我媳妇曲殿波向原告借的钱，其他人是担保人。
？你看一下借条是否是你出具的？
：借款的时候我和我媳妇还有担保人签名按的手印。
原告陈玉贤对此询问笔录质证意见：无异议。
被告王春玲对此询问笔录质证意见：当初不是让我担保，而是证明曲殿波是教师。
被告李雪秋对此询问笔录质证意见：当初不是让我担保，而是证明曲殿波是教师。
2、宣读了并质证本院2015年8月13日对李雪秋的询问笔录一份，主要内容：李雪秋撤销鉴定申请。
被告李雪秋对此笔录质证意见：无异议。
庭审被告中对原告提供的证据1有异议，李雪秋和王春玲都承认是自己签的名，称当时没有借据字样，但没有相关的证据予以证实，故本合议庭予以确认。对证据2身份证真实性无异议，本庭予以确认。
对王春玲提供的录音原告有异议，听不清楚，王春玲与曲殿波是亲属关系，故不予确认。
对李雪秋提供的证据原告有异议。在法庭对牛有财询问时承认担保人签字的事实。无法证明是在空白纸上签的字，故本庭不予确认，
本院经庭审调查、质证、认证，查明如下事实：
2010年10月16日，被告牛有财在原告陈玉贤处借款人民币10万元，约定月利2%，此借款由黄鱼圈中心校教师王春玲、县幼儿园教师曲殿波、师范附小教师李雪秋担保，担保责任直到此款还清为止并承担连带责任。欠款期间，被告牛有财偿还欠款本金2万元，利息偿还至2012年4月16日，尚欠本金8万及利息，经原告催要，被告牛有财未能偿还，担保人亦未能履行担保责任，故原告诉至本院。要求被告偿还欠款本金及利息。
本院认为：2010年10月16日被告牛有财在原告陈玉贤处借款10万元，被告牛有财偿还本金2万元，利息偿还到2012年4月26日，尚欠本金8万元。原告陈玉贤、被告牛有财对欠款事实、利息约定、利息结算均无争议，对牛有财的借款事实、利息约定、利息结算本合议庭予以确认。
本案争议焦点是：被告曲殿波、王春玲、李雪秋是否为此款担保，是否应该承担担保责任。
被告李雪秋提出没有为此款担保，向本院申请鉴定，本院依法组织了鉴定，到鉴定机构后，李雪秋放弃了鉴定申请，合议庭认为李雪秋放弃鉴定申请，应依法认定李雪秋签名为其本人书写；被告李雪秋主张：我不是担保人，他们不符合借据要求，如是借款担保应三方到场签名，是后写的借据内容，不是我的意愿，原告应向法庭提供借给牛有财款项的票据证明，是多少钱，所谓的借据没有还款时间，牛有财、曲殿波有还款能力，现在要求还款是违约，曲殿波说他不清楚借据是谁写的，怎么写的，请求驳回原告起诉。合议庭认为：被告李雪秋的主张无事实依据和法律依据，不能对抗其签字担保的借据，故被告李雪秋的此主张本合议庭不予支持。被告王春玲主张：我签字时，只是一张纸，没有借款字样，我签字是证明曲殿波是教师，并就自己的主张向本院提供了曲殿波的录音一份，原告对被告的主张予以否认，合议庭认为：被告王春玲的主张无事实依据和法律依据，不能对抗其担保签字的借据，故被告王春玲的主张本合议庭不予支持。原告要求被告偿还欠款本金8万元万及利息，利息按月利2%，自2012年4月16日起至还清之日止，合议庭认为，欠款本金8万元应从2012年4月17日起计息。综上，合议庭认为，被告曲殿波、王春玲、李雪秋无证据反驳其在借款上做为担保人签字、按手印的事实，被告曲殿波、王春玲、李雪秋系为牛有财借款共同担保，应为牛有财偿还欠款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牛有财与本判决生效后立即偿还原告陈玉贤本金人民币8万元及利息（利息起始日期为2012年4月17日，至给付之日止，利率按约定月利2%计算）。
二、被告王春玲、李雪秋、曲殿波对偿还此款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、送达费108元由被告牛有才、曲殿波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵云兴