wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法埠民初字第46号
原告：高金来，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：张石娇，女，汉族，广东省惠东县人，现下落不明。
本院于2013年3月5日受理了原告高金来诉被告张石娇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨光辉适用简易程序审理，因被告下落不明转入普通程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告高金来的委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告张石娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金来诉称：2009年1月21日，被告以经济困难为由，向原告借款5万元，由被告立下《借条》给原告收执，并口头承诺在半年内还清借款。借款期限届满后，经多次催促，被告一直没有偿还借款，也不按约支付利息。据此，请求：1、判令被告偿还5万元借款，并支付从借款之日起至还清款日止的利息共4.8万元（约定月利息1000元，暂计至2013年1月20日共48个月），合计9.8万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告张石娇未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：2009年1月21日，被告张石娇向原告高金来借款5万元，原告出借5万元给被告后，被告于当天亲笔书写《借条》给原告收执。该《借条》载明：借到高金来现款人民币伍万元正（￥50000元），借款人张石娇，每月利息1000元正。此后，被告未偿还借款，也未支付利息，原告经追讨未果，遂诉至本院，提出起诉时的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供担保人陈华君名下位于惠东县＊＊＊＊建筑面积为144.96平方米的房地产（房地产证号：粤房地证字第＊＊**号）作担保，于2013年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张石娇名下位于惠东县＊＊＊的一套建筑面积为126.22平方米房地产（房地产权证号：粤房地证字第＊**号）。本院于2013年3月18日作出（2013）惠东法埠民初字第46-1号民事裁定，查封了上述两项财产。2013年10月15日，原告高金来以担保财产需向银行提供抵押为由向本院提出申请，要求解除对上述两项财产的查封。本院于2013年10月21日作出（2013）惠东法埠民初字第46-2号民事裁定，解除了（2013）惠东法埠民初字第46-1号民事裁定对上述两项财产的查封。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、被告的人口信息查询表、《借条》原件以及本院公告、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：本院依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在民间借贷关系及被告因此欠原告借款5万元的事实予以确认。现原告诉请被告偿还借款5万元，理由充分，予以支持。虽然双方约定借款利息按每月1000元即月利率2%计算，但该利率已超出银行同类贷款利率的四倍，违反了法律规定，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况予以掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出利息不予保护”的规定，本案借款的利息应从借款之日即2009年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案判决确定给付之日止。被告张石娇经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张石娇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年1月21日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告高金来。
二、驳回原告高金来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，财产保全费1000元，公告费560元，合共3810元，由被告张石娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟广鸣
审判员 杨光辉
审判员 邱希超
二〇一四年三月十七日
书记员 傅兆来
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第646号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：徐某。
上述两被告的委托代理人：金国元。
第三人：李某丙。
第三人：许某。
第三人：李某丁。
第三人：李某戊。
第三人：李某己。
原告李某甲诉被告李某乙、第三人李某丙、许某、李某丁、李某戊、李某己分家析产纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序审理。后本院依法追加徐某为共同被告。本案于2013年9月17日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙（第一次到庭）、徐某的委托代理人金国元，第三人李某丙、许某到庭参加诉讼，第三人李某丁、李某戊、李某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：坐落在绍兴县钱清镇岭湖村5-2-1地号449面积72.2平米三层楼房两间，5-2-1地号449-1面积23.8平米平房一间系原、被告和第三人的家庭共有财产。2013年4月20日，由原、被告父母主持，经原、被告和第三人一致协商，同意将上述房屋归原告所有，并签订《分家协议书》。后原告到房管部门办理过户手续，被告以各种借口不协助办理。现起诉请求判令：1、确认《分家析产书》有效，2、被告协助原告办理过户手续。
被告李某乙、徐某在庭审中口头答辩称：本案讼争房屋系原、被告与第三人的家庭共有财产。但2013年4月20日，原、被告和第三人没有召开家庭会议将本案讼争房屋归原告所有。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李某丙、许某述称：原告陈述的情况都是事实，应支持原告的诉讼请求。
第三人李某丁、李某戊、李某己未作陈述，亦未提交证据。
经审理查明：1991年8月，李某丙向土管部门申请将原占地面积为61.80平米的房屋拆除，翻建成占地面积72.20平米的三层楼房两间，当时在使用老宅基地建房呈报表“现有在册人口”一栏中登记为李加林、项阿茶、许某、李某乙、李某戊、李婉珍、李某甲、徐玉琴（李加林系李某丙，李婉珍系李某己，徐玉琴系徐某，李某丙与许某系夫妻，项阿茶系李某丙母亲，李某乙、李某戊、李某己、李某甲系李某丙子女，徐某系李某丙长媳）。房屋建成后，经丈量宅基占地96平米，少批多建23.80平米。土管部门于2001年4月1日同意就多建23.80平米补办审批手续，该部分的在册人口为李加林、项阿茶、许某、李某甲。1995年3月28日绍兴县国土资源局颁发集体土地建设用地使用证一本，载明土地使用者李加林、地号449、用地面积72.20平米。2001年7月24日绍兴县国土资源局颁发集体土地使用证一本，载明土地使用者李加林、地号449-1、用地面积23.80平米。
另查明，项阿茶系李某丙母亲，其于2011年7月7日死亡注销户口，其唯一继承人即李某丙。原告持有一份2013年4月20日其与被告李某乙和各第三人签订《分家析产书》，其中载明：“次子李某甲得座落本村5-2-1地号449面积72.2平方米三层楼房2间及5-2-1地号449-1面积23.8平方米平方1间”，落款盖有李某丙夫妻及各子女姓名的印章。现原告以此为由，诉至本院。
以上事实由原告提交的《分家析产书》、集体土地建设用地使用证、集体土地使用证、使用老宅基地建房呈报表、绍兴县农村个人建房报批表、绍兴县公安局钱清派出所出具的证明及原、被告和第三人李某丙、许某陈述等证据证实。
本院认为，根据原、被告诉辩和第三人李某丙、许某的陈述，本案争议焦点为原告提交的《分家析产书》是否有效。对于《分家析产书》，原告认为有效，并且按照该析产书本案讼争房屋归其所有。析产书中载明：“一、长子李某乙……自愿放弃上述二宗地房屋继承权；二、次子李某甲得座落本村5-2-1地号449面积72.2平方米三层楼房2间及5-2-1地号449-1面积23.8平方米平方1间；三、长女李某丁、次女李珍、三女李婉珍自愿放弃上述房屋继承权；四、父母与长子李某乙同住”，其中关于第一、三项放弃房屋继承权及第四项父母居住问题与本案分家析产纠纷无关，本院不作理涉。第二项表明本案讼争房屋归原告所有，其中地号449面积72.2平方米的房屋目前系李某丙、许某、李某乙、李某戊、李某己、李某甲、徐某共有，李某丙和许某同意房屋归原告，李某乙和徐某表示对《分家析产书》不知情，徐某未在析产书中签字，庭审中亦明确表示不同意本案讼争房屋归原告所有，原告也承认2013年4月20日没有召开家庭会议签订析产书，亦没有证据证明经得李某戊、李某己同意盖章，讼争协议中部分共有人对72.2平方米房屋的处分侵犯了其他共有人的利益，故按照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”，原告提交的《分家析产书》中关于地号449面积72.2平方米三层楼房两间归原告所有的内容无效。至于地号449-1面积23.8平方米的房屋，该房屋系李某丙、许某、李某甲共有，李某丙和许某已明确表示同意房屋归原告，故《分家析产书》中关于地号449-1面积23.8平方米的平房归原告所有的内容有效，但被告李某乙不是该平房的共有人，不存在李某乙协助办理过户手续之问题。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
一、确认落款日期为2013年4月20日的《分家析产书》中“李某甲得座落本村地号449面积72.2平方米三层楼房2间”的条款无效，“李某甲得座落本村地号449-1面积23.8平方米平方1间”的条款有效；
二、驳回原告李某甲要求被告李某乙协助办理过户手续的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一三年十一月十二日
书记员 金燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02507号
原告骆振洋，男，1948年12月18日出生，汉族，农民。
被告拜孝云，女，1957年3月5日出生，汉族，农民。
原告骆振洋与被告拜孝云宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告骆振洋及被告拜孝云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆振洋诉称：被告拜孝云系原告骆振洋同胞弟弟骆振强之妻。原告有庄基一院，庄基原有厦房四间，后因暴雨倒塌。2009年12月，被告丈夫骆振强（已故）在未给原告打招呼的情况下，在原告的空庄基上建房。原告多次找村干部处理调解未果。原告走投无路，只好请求人民法院，要求依法判令被告停止侵害，归还原告庄基使用权三间一院并承担本案的诉讼费用。
被告拜孝云辩称：被告身份证姓名是拜孝云，而原告的诉状中将被告写成“拜晓云”是错误的，我现在使用的庄基归我所有。骆振强已于2013年5月份去世了，我与我丈夫骆振强勤俭持家，侍奉老人安享晚年，老人去世也是我们家置办的后事。我现在持有的庄基证明，证明了我家的位置，也证明了我所在的庄基是我自己的。我也没有给原告付诉讼费的义务。
经审理查明，原告骆振洋与被告拜孝云之夫骆振强系同胞兄弟，分家后兄弟二人曾共同居住于使用权为其父亲骆永录的宅基地上。2003年，因遭遇暴雨，原告骆振洋的房屋倒塌灭失。2009年10月9日，经骆家村人民调解委员会及调解人骆纪合调解，原告骆振洋与其胞兄骆振海达成协议，内容为骆振洋用其位于骆振强门前南半截庄基和骆振海路南的庄基进行了互换。同日，骆振海又将从骆振洋处兑换的庄基与骆振强的部分庄基进行了互换。2009年冬，被告拜孝云和骆振强在骆永录的宅基地上修建了装混结构的房屋。审理中，原告骆振洋称其与骆振海的庄基互换协议已撕毁作废，但原告骆振洋未提供书面证据证明其庄基互换协议已作废。
以上事实有：1、集体土地建设用地使用证明一份，可证骆永录在官道镇骆家村一组有宅基地的事实；2、2009年10月9日的庄基互换协议书一份，本院与骆纪合的谈话笔录一份及证人骆志刚当庭证言，可证原告骆振洋与骆振海互换庄基的事实；3、2009年10月9日骆振海与骆振强协议一份，本院与骆纪合的谈话笔录一份及证人骆志刚当庭证言，可证骆振海和骆振强互换庄基的事实。以上证据已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告骆振洋要求拜孝云停止侵害，归还其三间一院的庄基使用权，但原告骆振洋没有提供其主张的庄基的使用权属证明材料，亦无法说明其主张的庄基的具体坐落及“四至”情况。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆振洋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告骆振洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
代审 判员 韦 平
人民陪审员 武永峰
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 夏瑞洁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人张爽，该支行行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被执行人张雪峰，现住木兰县。
被执行人管金宝，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第375号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，被执行人在外地打工，经查暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春峰
二〇一七年六月十九日
书记员 鄢凤慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民催字第00014号
申请人：沈阳盛久房地产开发有限公司。
法定代表人：朱金榜。
委托代理人：王岩。
申请人沈阳盛久房地产开发有限公司因丢失银行转帐支票1张，向本院申请公示催告。银行转帐支票号码为：、出票日期：、票面金额：、出票人：、开户银行：、出票人账号：、最后持票人为申请人。本院受理后于2015年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
现公示催告期间已届满，在申报权利的期间无人申报权利。申请人沈阳盛久房地产开发有限公司未在公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。依据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人沈阳盛久房地产开发有限公司负担。
审判员 田志宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 佳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民催字第00014号申请人：沈阳盛久房地产开发有限公司。法定代表人：朱金榜。委托代理人：王岩。申请人沈阳盛久房地产开发有限公司因丢失银行转帐支票1张，向本院申请公示催告。银行转帐支票号码为：、出票日期：、票面金额：、出票人：、开户银行：、出票人账号：、最后持票人为申请人。本院受理后于2015年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，在申报权利的期间无人申报权利。申请人沈阳盛久房地产开发有限公司未在公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。依据《最高人民法�关于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人沈阳盛久房地产开发有限公司负担。审判员  田志宏二〇一六年五月三十一日书记员  周 佳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00182号
罪犯毛华君，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2011年5月27日作出（2011）安铁刑初字第11号刑事判决，以被告人毛华君犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（已缴纳1000元）。刑期自2010年12月6日起至2017年12月5日止。同案其他罪犯提出上诉。西安市铁路运输中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）西铁中刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛华君在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规，积极参加学习，按时完成作业，劳动积极，能够完成监区下达的生产任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯毛华君服刑期间能够认罪服法，踏实改造，深挖犯罪根源，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，完成了各种劳动改造任务。执行机关所报材料属实。在本院2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯毛华君在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，取得良好成绩，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛华君减刑十一个月，减刑后刑期至2017年1月5日止，原判并处罚金50000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终30号
上诉人（原审被告）孙路。
被上诉人（原审被告）徐州市盛芳物业管理有限公司，住徐州市解放南路祥悦大厦801室。
法定代表人仲怡芳，该公司经理。
上诉人孙路因与被上诉人徐州市盛芳物业管理有限公司（以下简称盛芳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
盛芳物业公司原审诉称，徐州市泉山区龙润山庄居民业主委员会于2012年9月1日与其签订了《龙润山庄小区物业服务合同》，合同期限自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业管理费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元按年收取，合同签订后盛芳物业公司如期进驻该小区进行物业管理服务至今，孙路在该小区的房屋建筑面积485.81平方米，应该履行其应尽的缴费义务，但孙路经盛芳物业公司收费人员多次上门催要及书面催缴，至今未缴纳2012年9月1日至2015年8月1日物业管理服务费。为保持公司的正常经营和维护全体业主的共同利益，特诉至法院请求依法判令孙路支付物业费25505元（自2012年9月1日起至2015年8月1日至）。
孙路原审时提出管辖权异议认为，孙路的居住地和户籍地均非徐州市泉山区龙润山庄xx栋，其现居住地位于徐州市云龙区新沙后巷小区xx。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定本案诉争应属于徐州市云龙区人民法院管辖，因此请求将该案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院经核实，龙润山庄位于徐州市泉山区金山东路，龙润山庄17栋的登记所有人为孙路。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案系物业服务合同纠纷，盛芳物业公司诉称的物业服务合同履行地位于徐州市泉山区金山东路龙润山庄，且龙润山庄17栋的登记所有人为孙路，因此徐州市泉山区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回孙路对该案管辖权提出的异议。
上诉人孙路不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、因涉案房屋不符合《商品房买卖合同》的交付条件，上诉人与开发商一直未办理房产交接手续，上诉人更没有实际入住该房屋，更没有实际接受物业公司的服务，因此，物业所在地不是合同履行地。2、被上诉人公司的住所地为徐州市解放南路祥悦大厦zz室，隶属于徐州市云龙区，因此该案应由徐州市云龙区人民法院管辖。3、上诉人的居住地位于徐州市云龙区新沙后巷小区zz，属于徐州市云龙区人民法院管辖。请二审法院依法裁定本案移送至徐州市云龙区人民法院。
本院认为，本案是因物业服务合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而涉案的物业服务合同履行地位于徐州市泉山区金山东路龙润山庄，属于徐州市泉山区人民法院管辖范围，因此原审法院对该案有管辖权。
综上，上诉人孙路的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宗 正
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01443号
申请执行人：邢桂芝，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄志中，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年8月28日作出的（2015）庐江民一初字第03306号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人黄志中发出执行通知书，责令被执行人黄志中立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十�条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄志中在银行的存款30218元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01443号被执行人：黄志中，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人蔡修成与被执行人黄志中买卖合同纠纷一案中，被执行人黄志中拒不履行本院（2015）庐江民一初字第03306号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人黄志中纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01029号
原告：李从凤，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱先涛。
被告：卫修发，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李从凤与被告卫修发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李从凤及其委托代理人朱先涛到庭参加诉讼。被告卫修发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
李从凤诉称：李从凤与卫修发系朋友关系。2013年4月19日，卫修发从李从凤处借款人民币7万元整，卫修发向李从凤写了两张借条，其中一张5万元借条约定按月息1.2%承担利息；另一张2万元借条当时未约定利息，现按银行同期利率计算。李从凤现因急需资金，向卫修发多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、卫修发清偿借款人民币70000元，其中5万元按月息1.2%承担利息7500元；2万元按银行同期利率承担利息1500元，本息合计人民币79000元；2、卫修发承担本案一切诉讼费。
卫修发未作答辩。
经审理查明：李从凤与卫修发系朋友关系。2013年4月19日，卫修发向李从凤借款70000元，卫修发向李从凤出具两张借条，其中50000元借条载明按行利壹分贰厘计算利息。现李从凤急需资金，多次向卫修发催讨借款未果，遂于2014年5月12日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、借条两张以及当事人的陈述载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卫修发拖欠李从凤借款70000元有借条为凭，双方当事人的权利义务关系明确，本院予以确认。因此，李从凤诉请卫修发归还70000借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其中，50000元借款双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持；但20000元借款双方未约定借款利息，李从凤诉请利息从借款之日起计算于法无据，本院不予支持，应从其向法院起诉之日即2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫修发应于本判决生效之日起十日内偿还原告李从凤借款70000元，其中50000元借款利息按月利率1分2厘自2013年4月19日计算至判决生效之日止；20000元借款利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月12日计算至判决生效之日止；
二、驳回原告李从凤其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取为888元，由原告李从凤负担17元，被告卫修发负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 靖
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第655号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉艳，女。
委托代理人李凤惟、刘雷，山东贝恩斯律师事务所律师。
原审被告薛敬涛。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
原审被告青岛兴红水产养殖有限公司。
法定代表人孙程，该公司总经理。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
原审被告李延雷。
委托代理人王志梅，山东鲁泉律师事务所律师。
原审被告青岛经济技术开发区出租汽车有限公司。
法定代表人封祥亮，总经理。
委托代理人王志梅，山东鲁泉律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛开发区支公司。
负责人丁伟，该公司负责人。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人马玉艳、原审被告薛敬涛、青岛兴红水产养殖有限公司、李延雷、青岛经济技术开发区出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司以与被上诉人马玉艳达成和解为由，于2014年5月14日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费76元减半收取38元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 兵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2422号
原告张淑琴，女。
委托代理人彭越洋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明陆顺通物流有限公司。
住所昆明市官渡区六甲街道办事处恒盛物流市场*幢**号。
法定代表人王大均，系该公司经理。
委托代理人李康林，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张淑琴与被告昆明陆顺通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员张弦适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭越洋、被告昆明陆顺通物流有限公司及其委托代理人李康林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑琴诉称：2012年2月2日原告与被告昆明陆顺通物流有限公司签订《陆顺通物流有限公司承运合同》，约定：被告承运原告分别从喜悦年货精品厂和耀能年货厂购买的共计38件年货，承运路线为广州至昆明，交接方式为昆明市内（新螺蛳湾商贸城）送货。本应4天后到达交货地点的货物迟迟未送到，后经原告了解，该批货物在运输途中已全部被烧毁，原告多次找被告协商处理无果，故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告已损毁的货物（价值人民币45534元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明陆顺通物流有限公司辩称：对于原告的请求，公司愿意按照合同赔偿，如原告有具体货物价值，愿意按原告提供的基数赔偿。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：原告损失货物的价值数额。
针对以上争议，原告张淑琴向本院提交了以下证据：
一、1，昆明市工商行政管理局出具的登记卡片，欲证明被告的身份信息；二、2，《陆顺通物流有限公司承运合同》一份；3，《陆顺通物流有限公司承运合同》一份，欲证明原被告之间存在承运合同关系及货物具体信息；三、4，2012年11月17日喜悦年货精品厂出具的送货单两份，载明：昆明张淑琴货物价款24886元，货物共计22件；5，2012年11月20日的送货单一份，载明：收到张淑琴货款20648元，欲证明被毁坏货物的价值；四、6，2013年8月28日黄翠结出具的《情况说明》一份，载明：张淑琴于2012年11月17日向我处购买年货22件支付价款共计24886元，于2012年12月交由昆明陆顺通物流有限公司承运；7，2012年8月28日陈连娣出具的《情况说明》一份，载明：张淑琴于2012年11月20日向我处购买年货16件支付价款共计20648元，于2012年12月交由昆明陆顺通物流有限公司承运；8，陈连娣《个体工商户营业执照》一份；9，黄翠结《个体工商户营业执照》一份，欲证明原告购买货物、被告承运货物及货物价值事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4、5的真实性不予认可，认为货物具体价格应以发票为准；否认证据6、7、8、9的真实性，认为证据仅是复印件。
被告昆明陆顺通物流有限公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告认可其真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据4、5、8、9，尽管形式为复印件，原告又未提交原件，但结合证据6、7，能够证实原告主张；对证据6、7，系作为个体工商业主的黄翠结、陈连娣出具的证明，形式为单位证明，能够与证据4、5、8、9相互印证，可以证实原告主张。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张淑琴分别于2012年11月17日及11月20日向黄翠结及陈连娣购买了22件及16件年货，价值分别为24886元及20648元，共计45534元。2012年12月1日、2012年12月2日原告张淑琴分别委托黄翠结及陈连娣于将上述年货分别交付被告昆明陆顺通物流有限公司，收货人为原告张淑琴，遂形成了《陆顺通物流有限公司承运合同》，合同约定被告将上述22件货物及16件货物由广州运至昆明，交接方式为市内送货，运费分别为360元及270元。后上述货物在运输途中全部烧毁，故原告诉至法院，主张上述请求。审理中，经调解，双方未达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律的保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，原告向黄翠结、陈连娣购买价值共计45534元的年货后，委托黄翠结、陈连娣分别于2012年12月1日及2日与被告签订了两份《陆顺通物流有限公司承运合同》，上述合同合法有效且成立，对双方产生法律约束力，双方应依约全面履行各自的义务。原告向被告交付了共计38件价值45534元的货物并支付了共计630元运费，被告在收到上述货物后组织运输。但在运输途中，上述货物非因不可抗力损毁，原告对于货物损毁并无过错，故作为承运人的被告应当承担赔偿责任。审理中，原告对其向黄翠结、陈连娣购买年货的价值及其委托黄翠结、陈连娣将货物交付被告运输的事实进行了举证，原告提交的证据形成了证据链，能够证实原告交付被告运输的货物价值，原告已经完成了举证责任，被告否认原告交付其运输的货物价值为45534元，但并未举证进行反驳，故对于被告的辩解，本院不予支持。因此，原告要求被告赔偿货物损失的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆明陆顺通物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张淑琴45534元。
案件受理费938元，减半收取，由被告承担469元，退还原告469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张弦
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 钱超
湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳行初字第54号
原告姚付明。
委托代理人姚俊。
被告岳阳县公安局。住所地岳阳县城关东方路***号。
法定代表人刘四清，局长。
原告姚付明因不服被告岳阳县公安局行政管理及行政赔偿一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月15日向被告岳阳县公安局送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，下达了行政单位负责人出庭通知书，并依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚付明及委托代理人姚俊到庭参加诉讼。被告岳阳县公安局经本院合法传唤无正当理由没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳县公安局禁毒大队将原告姚付明列为吸毒人员，并登入公安《吸毒人员动态管控详细信息》管理系统，造成机动车驾驶证被交通警察吊销。原告姚付明认为岳阳县公安局禁毒大队错误登录行为给个人、家庭生活及名誉造成一定的损害。
原告姚付明诉称，2015年6月11日，原告姚付明驾车遇交警临检，被告知机动车驾驶证已于2013年6月被岳阳县公安局交通警察大队吊销，被迫停止驾驶汽车至今。经前往查询，发现被被告岳阳县公安局列为吸毒人员并登入公安吸毒人员管理系统。岳阳县公安局交通警察大队是根据被告岳阳县公安局禁毒大队的系统信息，将原告姚付明的驾照吊销的。事实上，原告姚付明是一名守法的国家机关公职人员，并非吸毒人员，亦无任何违法犯罪记录。被告岳阳县公安局的行为严重违法，侵犯了当事人的合法权益，应当立即纠正并承担相应的赔偿责任。具体理由如下：一、被告岳阳县岳阳县公安局录入的违法人员信息表错漏百出：1、姓名错误。实际违法人员姓名是”姚明”，原告叫”姚付明”；2.职业信息错误，违法人员是无业人员，原告是国家机关工作人员；3.文化程度错误，违法人员是中学文化，原告是大学本科文化；4.家庭住址错误，违法人员住德政街，原告住团结路5号；5.违法人员信息表上传的照片系伪造！违法记录时间为1998年，但使用的照片却是原告于2012年制作第二代公民身份证时留存于公安机关的照片；信息表照片中，脖颈以下部位均是采取PS技术拼接而成，原告从未手持姓名牌拍照；从常理来说，拍摄身份证照片也不可能手持姓名牌。原告请求岳阳县公安局、岳阳县人民法院对照片真实性进行鉴定核实；对虚构违法事实、变造照片的相关责任人员，原告将保留向检察机关举报其滥用职权行为的权利。一、原告从未受过强制戒毒处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，行政机关对其作出的行政行为有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告岳阳县公安局录入原告曾被强制戒毒3个月的档案信息，即应提供相应证据材料（包括办理强制戒毒手续的全部审批文件、医疗机构病历资料、诊断证明书以及有被戒毒人签字的全部书面材料）。综上，被告录入的违法信息明显不属实，应当立即删除。原告曾多次向被告反映情况，被告的工作人员只口头认可录错了信息，但总是以权限不足为由拒绝删除违法信息。目前，该错误信息内容已经传开，原告的亲友、同事均认为原告是吸毒人员，对原告敬而远之；岳阳县交警大队还以此为由吊销了原告的驾驶证，由此导致更多人相信原告就是一名吸毒人员！对原告的名誉造成极大损害。原告恳请法院在查明事实在的基础上尽快作出判决，纠正错误，切实保护弱势群体合法权益!诉讼请求：一、被告立即删除其录入的错误信息（包括将原告录入为吸毒人员并被强制戒毒三个月等）并向原告公开道歉、消除影响（立即出具相关证明文件澄清事实）、恢复名誉；二、被告赔偿原告名誉损失费5000元。
为证明自己的主张，原告姚付明向法庭提供了3组证据：第一组证据、原告姚付明的身份证，为证明诉讼主体的合法性；第二组证据、《吸毒人员动态管控详细信息》，为证明信息表上登载的情况与原告姚付明不符，姚付明与姚明不属同一人。具体表现如住址、姓名姚明、文化程度、工作信息，照片系合成照片，但身份证号码及照片人物与与原告姚付明相同。第三组证据、两份网上查询《吸毒人员就业安置记录》，为证明记录表中显示该吸毒人员被强制安置种植养殖业劳动，而原告姚付明系国家机关工作人员，从未接受过强制安置。
被告岳阳县公安局未答辩亦未提供证据。
本院根据庭审原告姚付明的举证、当事人陈述，对原告提供的3组证据本院予以采信。
经审理查明，2007年2月1日，被告岳阳县公安局的城关派出所将一吸毒人员姚明列为吸食海洛因人员，登入公安《吸毒人员动态管控详细信息》管理系统，初次发现日为1998年3月2日，但将原告姚付明的人物照片和身份证号码使用在吸毒人员姚明的身份信息内。2013年6月，岳阳市公安局交通管理部门凭吸毒人员登录信息共享平台，以原告姚付明吸毒为由将原告姚付明机动车驾驶证吊销。原告姚付明认为岳阳县公安局禁毒大队错误登录行为给个人、家庭生活及名誉造成一定的损害为由向法院提起行政诉讼，要求被告岳阳县公安局：1、立即删除对原告姚付明错误录入的信息，并向原告姚付明公开道歉、消除影响、恢复名誉；2、赔偿原告姚付明损失5000元。
本院认为，对岳阳县范围内吸毒人员登记和涉毒人员信息动态网络管理是被告被告岳阳县公安局的法定职责。同时要求切实做好吸毒人员信息采集和上网入库工作，做到坚持见面排查、查清真实身份、如实采集现状信息、高质量录入信息数据；建立信息维护制度，要实时更新、维护信息。本案中，被告岳阳县公安局在录入吸毒人员姚明的信息时，在未见面排查、查清真实身份、如实采集现状信息的情况下将使用了原告姚付明的身份证号码、人物照片的行政管理行为违法，应及时予以纠正。由于被告岳阳县公安局错误登录行为给原告姚付明个人、家庭生活及名誉造成一定的损害，原告姚付明要求立即删除对原告姚付明错误录入的信息，并向原告姚付明公开道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告姚付明未能提供直接损失的相关证据，对其请求赔偿5000元损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告岳阳县公安局登录原告姚付明为吸毒人员的行政行为违法，限期在本判决书生效后30日内撤除登记记录，并向原告姚付明公开道歉、消除影响、恢复名誉。
二、驳回原告姚付明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告岳阳县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 周六一
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定：
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第133号
原告张伟，常州欧诚商贸有限公司总经理。
委托代理人狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村新洲路210号。
法定代表人王忠伟，该公司总经理。
委托代理人王晓莉，女，1991年11月19日出生，汉族。
原告张伟与被告无锡市新湖竟德全投资发展有限公司（以下简称新湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人狄花到庭参加诉讼，被告新湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年7月14日，原告与被告新湖公司签订了债权债务确认及清偿协议，同时签订了质押合同，并办理了质押登记手续。后被告未依照清偿协议按时还款，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告新湖公司立即归还借款本金270万元，并支付该款自2014年7月14日起至实际还清借款本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告新湖公司承担；3、被告新湖公司以房屋租金为上述债务提供质押担保，原告有权就质押物优先受偿。
被告新湖公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，原告张伟与被告新湖公司签订了借款合同1份，由原告向被告新湖公司出借人民币600万元，借款期限为2014年7月14日至2014年12月14日，月利率为千分之十八，结息日为每月20日。在违约责任中双方约定，借款人未按期足额支付利息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，借款人新湖公司向贷款人原告张伟发出委托付款指令，要求原告将借款中的400万元打入户名为徐钱强的帐户，200万元打入谢飞帐户。7月22日、23日，原告合计向徐钱强的帐户汇入400万元。此外，2014年4月1日原告向王忠伟账户汇入200万元。7月14日原告向被告新湖公司交付了13张银行承兑汇票，总金额为200万元。同日，被告新湖公司与原告达成债权债务确认及清偿协议1份，双方确认截止到2014年7月14日，原告张伟对被告新湖公司享有债权（借款本金）800万元，由被告新湖公司于2014年7月30日前归还原告100万元、10月30日前归还100万元、2014年12月起每期为1个月，每月月底归还50万元，直至还清全部债务。还约定每月20日前应当按照本金数额支付相应的利息，利率按同期银行贷款利率标准的四倍计算。并约定如被告新湖公司有一期未按时足额偿还债务，原告有权利要求其一次足额偿还债务。又约定，被告如不按期足额履行上述还款计划，应承担由此产生的过户费、律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告新湖公司与原告张伟签订质押合同1份，其主要内容为新湖公司同意以其对绿点科技（无锡）有限公司应收账款（租金）提供质押担保。
上述事实由原告提供的债权债务确认及清偿协议、补充协议、委托付款指令、转帐单、借款合同、质押合同、质押登记、银行承兑汇票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同、质押合同及双方所签署的清偿协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告张伟按照借款合同的约定交付了借款，而被告新湖公司未能按借款合同及清偿协议的约定及时归还借款致纠纷的产生，被告应负全部责任。原告要求其归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新湖公司以其对绿点科技（无锡）有限公司应收账款（租金）提供质押担保，故原告有权就该质押物优先受偿。被告新湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市新湖竟德全投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款270万元，并承担自2014年7月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算的利息。
二、原告可就被告无锡市新湖竟德全投资发展有限公司对绿点科技（无锡）有限公司应收账款（租金）享有优先受偿的权利。
案件受理费28400元减半收取14200元、财产保全费5000元，合计19200元由被告无锡市新湖竟德全投资发展有限公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一四年九月三十日
见习书记员 李宵宵
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第559号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人童文祥。
被执行人赖美燕。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人童文祥、赖美燕征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月23日以被执行人童文祥、赖美燕多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第625号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人童文祥、赖美燕应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第625号征收社会抚养费决定书，于2014年6月23日依法送达给被执行人，被执行人童文祥、赖美燕未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第625号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人童文祥、赖美燕仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人童文祥、赖美燕缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第625号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人童文祥、赖美燕必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人童文祥、赖美燕若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1033号
原告刘永峰，男，农民。
被告彭晓伟，男，正宁县人民代表大会常务委员会办公室职工。
原告刘永峰诉被告彭晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永峰到庭参加诉讼，被告彭晓伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永峰诉称：2014年4月13日，被告彭晓伟找到原告，要求借款30000元，称其借款为归还贷款，期限3个月，即2014年7月13日归还，担保人为张涛。同时口头约定，利息为月利率3%。被告借款后，按约定利率向原告支付了两个月利息共计1800元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一推再推。2014年8月底原告再次去找被告催要借款，被告所在单位称彭晓伟已经请假到外地。原告给其打电话，被告所有电话不通。原告多次到被告单位询问被告情况均没有结果。现诉请：1、依法判令被告归还借款30000元并按国家贷款利率承担从借款之日到实际支付之日相应利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告刘永峰为证明其主张，向法庭提交了借条1份。
被告彭晓伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月13日，被告彭晓伟向原告刘永峰借款30000元整，并出具借条1份。借条内容为“借条：今借到刘永峰现金叁万元整（30000.00），此款于2014年7月13日一次性归还。借款人：彭晓伟（1519361****）；担保人：张涛（1519368****）。2014.4.13”。2014年5月13日、2014年6月13日，被告彭晓伟分别向原告刘永峰给付现金900元共计1800元。之后，被告彭晓伟再未清偿借款，并去向不明。原告刘永峰遂起诉本院，请求判如所请。
本院认为，原被告双方主体合法，借款约定未违反法律、行政法规中的强制性规定，应认定该借款法律关系合法有效。
原告刘永峰指出，借款时双方口头约定借款利息为月利率3%，但因被告彭晓伟缺席，无法进行质证确认，原告刘永峰也未向法庭提交其他证据证实，故该借款中有关利息的约定不予认定。原告刘永峰主张，被告彭晓伟于2014年5月13日、2014年6月13日分别按照借款时口头约定的利率，向其支付利息各900元共计1800元，因有关利息的口头约定不能认定，故应认定为被告彭晓伟向原告刘永峰已清偿本金1800元，则本案剩余借款本金为28200元。
原被告在借条中明确约定还款期限为2014年7月13日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告刘永峰请求支付利息的主张应予支持，利息应从2014年7月13日起至实际还款之日按照年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告彭晓伟于本判决生效之日起3日内向原告刘永峰清偿借款28200元及该款自2014年7月13日至还款之日以年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告彭晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王培璟
人民陪审员 阎俊霖
人民陪审员 范立源
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯海龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临罗民一初字第1422号
原告山东迅通煤炭贸易有限公司。
法定代表人陈星亮，经理。
被告临沂市鹏源商贸有限公司。
法定代表人程志刚，经理。
本院在审理原告山东迅通煤炭贸易有限公司与被告临沂市鹏源商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，2007年10月18日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东迅通煤炭贸易有限公司撤回对被告临沂市鹏源商贸有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇七年十月十八日
书记员 李金明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2398号
原告宜兴檀一轩红木家具有限公司。
法定代表人勇洪生，该公司总经理。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告王卫红，男，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人沙琦，宜兴法律援助中心法律工作者。
本院在审理宜兴檀一轩红木家具有限公司（以下简称檀一轩公司）与被告王卫红劳动合同纠纷一案中，原告檀一轩公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告檀一轩公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告檀一轩公司撤回起诉。
本案诉讼费5元（已减半收取），由檀一轩公司负担。
审判员 盛 熹
二〇一三年十一月二十八日
书记员 谈雅婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初750号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院立案受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年4月26日以“证据不足”为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审判员 贾会妍
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵连梗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1943号
申请执行人卢暖。
被执行人李佳。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第660号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第660号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十二月十日
书记员 卢云鹤
签发人核稿人拟稿人金贵昌拟稿日期2013.11.28份数5安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00647号
原告：曹团结，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人。
委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：庄家赵，男，1973年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。
本院受理原告曹团结与被告庄家赵买卖合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹团结及其委托代理人卢道洪到庭参加了诉讼、被告庄家赵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
曹团结诉称：2011年4月16日庄家赵欠曹团结人民币116290元，庄家赵并向曹团结出具116290元欠条一份。2013年11月1日庄家赵将原欠曹团结116290元欠条收回，重新向曹团结出具116290元一份欠条。后经催要未果，请求判决被告庄家赵偿还原告曹团结欠款116290元，并承担本案诉讼费用。
曹团结为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、曹团结身份证、庄家赵身份信息表复印件各一份。证明各自身份情况。
二、2011年4月16日欠条复印件一份。证明2011年4月16日庄家赵欠曹团结116290元，当日庄家赵向曹团结出具116290元欠条一份。
三、2013年11月1日116290元欠条一份。证明2011年4月16日庄家赵原欠曹团结116290元，2013年11月1日庄家赵将原欠曹团结116290元欠条收回，重新向曹团结出具116290元欠条一份。
庄家赵未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：曹团结提供的欠条，为原始书证，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月16日庄家赵欠曹团结人民币116290元，庄家赵并向曹团结出具116290元欠条一份。2013年11月1日庄家赵将原欠曹团结116290元欠条收回，重新向曹团结出具116290元一份欠条。后经催要未果，曹团结诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。庄家赵向曹团结出具116290元欠条，为原始书证，庄家赵欠曹团结116290元，理应依法偿还。曹团结的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄家赵于本判决生效日偿还原告曹团结欠款116290元。
案件受理费2626元，减半收取1313元、由被告庄家赵负担。
如果被告庄家赵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一三年十一月二十八日
书记员 朱 政
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终819号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：于志顺。
委托诉讼代理人：宋兵，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人于志顺商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行初33号
原告重庆和川精密电子科技有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇久远村1社，统一社会信用代码9150022433965525XW。
法定代表人谷静娴，总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号。
法定代表人唐运明，局长。
委托代理人叶大强，工作人员。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人徐兴桥，工作人员。
委托代理人刘岑伶，工作人员。
第三人陈四红，男，汉族，1979年5月24日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。
原告重庆和川精密电子科技有限公司不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告重庆和川精密电子科技有限公司于2018年7月6日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆和川精密电子科技有限公司申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆和川精密电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆和川精密电子科技有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年七月六日
书 记 员 卿 山
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00069号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区宇澳灰沙制品厂。
法定代表人张斌臣，该厂厂长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年9月11日对被申请执行人武汉市江夏区宇澳灰沙制品厂作出的夏土资规执罚字（2013）109号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）109号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年1月，被申请执行人武汉市江夏区宇澳灰沙制品厂未办理用地审批手续，擅自占用江夏区五里界街道唐涂村的集体土地1.9亩，用于兴建宇澳灰沙砖厂生产车间项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年9月11日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）109号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的1.9亩集体土地退还给武汉市江夏区五里界街道唐涂村村民居委会。2责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1.9亩土地上新建的1253.44平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，1.9亩（折合1253.44平方米）计币12534元。被申请执行人武汉市江夏区宇澳灰沙制品厂在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区宇澳灰沙制品厂的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）109号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年三月二十五日
书记员 万雅婕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5978号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工，特别授权。
委托代理人：关传生，公司员工，特别授权。
被告：宋越东。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告宋越东金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告宋越东的起诉。
案件受理费2148元减半收取1074元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年八月四日
书记员 朱丽萍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第947号
申请执行人张埃栓，男，1968年5月21日出生，汉族，住包头市滨海新区。
被执行人刘小平，男，1986年1月4日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住包头市稀土高新区。
张埃栓申请执行刘小平、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1059号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小平、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司31000元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一四年十二月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第780号
原告中国银行股份有限公司济南山大路支行，住所地济南市。
代表人黄德良，行长。
委托代理人吴晓莉，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告崇小玉，女，1985年10月25日出生，汉族，住济南市商河县。
被告卢广城，男，1972年4月19日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南山大路支行与被告崇小玉、卢广城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南山大路支行委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告崇小玉、卢广城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南山大路支行诉称：2008年4月29日，原告与被告崇小玉签订编号为2008年山车借字042913号《中国银行个人汽车消费贷款合同》，约定：由原告向被告贷款46800元，用于购买大众汽车一辆，贷款期限为36个月。同时，该合同约定，按月结息。提款方式为以转账形式划入山东齐鲁汽车贸易有限公司账户内。2009年4月29日，原告与被告卢广城签订保证合同，卢广城为上述借款合同项下的全部债务承担阶段性连带责任保证。借款合同中约定“因本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费）均由借款人支付或偿付”。原告与被告卢广城签署的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》约定担保范围为借款人项下的贷款金额人民币46800元及利息、借款人应当支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费）等”。借款合同约定该笔借款的抵押物为被告崇小玉所购买的大众汽车一辆。上述借款合同、抵押及担保合同签订后，原告依约于2008年4月29日履行放款义务，但被告崇小玉、从2009年8月29日第17期起开始没有按合同约定按期偿还该期及以后其余的本金和利息。后经多次催要未果，根据借款合同约定，被告已经构成违约。要求依法判令：1、被告崇小玉偿还原告本金27164.00元和截止到2013年1月9日的利息1727.52元；2、被告崇小玉支付上述拖欠本金及利息，截止至2013年1月9日的罚息8856.16元及按约定计算2013年1月9日（含本日）至判决生效之日止的罚息；3、被告崇小玉赔偿原告为实现债权而支付的律师费3600元。4、原告有权对被告提供抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；5、被告卢广城对上述诉讼请求承担连带清偿责任；6、诉讼费用由两被告承担。
原告中国银行股份有限公司济南山大路支行提供如下证据：
证据1、《中国银行个人汽车消费贷款合同》
证据2、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》
证据3、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》
证据4、个人贷款凭证
证据5、机动车辆登记资料
被告崇小玉、卢广城未进行答辩，亦未提供相关证据：
本院经审理认定，原告中国银行股份有限公司济南山大路支行与被告崇小玉签订《中国银行个人汽车消费贷款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：贷款金额46800元，贷款期限为36个月，本合同生效日为2008年4月29日起至2011年4月29日。借款利率为月息千分之8.19，按月结息。被告崇小玉以其所购车辆提供抵押担保。
原告中国银行股份有限公司济南山大路支行（贷款人）与被告卢广城（保证人）签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》约定，被告卢广城为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围：借款合同项下的贷款本金人民币46800元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括律师费、诉讼费等）。保证期限：自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。
抵押车辆车牌号为鲁A51A**，于2008年5月15日在济南市公安局车辆管理所办理抵押登记，。
2008年4月29日，原告中国银行股份有限公司济南山大路支行向被告崇小玉发放贷款46800元。
截止至2013年1月9日，被告崇小玉尚欠原告中国银行股份有限公司济南山大路支行本金27164.00元、利息1727.52元、罚息8856.16。
本院认为：原告中国银行股份有限公司济南山大路支行与崇小玉签订《中国银行个人汽车消费贷款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、与卢广城签订的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，系当事人自愿，合法有效，均应按约履行。被告崇小玉未能在合同期间履行主要债务，构成违约，原告中国银行股份有限公司济南山大路支行要求被告崇小玉偿还全部贷款本息，予以支持。被告卢广城应对被告崇小玉的该债务承担连带保证责任。被告崇小玉为该借款的抵押人，抵押车辆已办理登记，原告中国银行股份有限公司济南山大路支行对该抵押车辆享有优先受偿权。
原告中国银行股份有限公司济南山大路支行未提供其为该诉讼支付律师代理费的相关证据，其要求被告崇小玉承担该费用的请求，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇小玉偿还原告中国银行股份有限公司济南山大路支行本金27164.00元；
二、被告崇小玉支付原告中国银行股份有限公司济南山大路支行利息（截止至2013年1月9日利息1727.52元、罚息8856.16；自2013年1月10日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告中国银行股份有限公司济南山大路支行对鲁A51A**轿车，享有优先受偿权；
四、被告卢广城对上述第一、二条款项承担连带责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司济南山大路支行其他诉讼请求。
上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费840元、保全费470元，由被告崇小玉、卢广城负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 慧
二〇一三年十二月一日
书 记 员 冉珍丽
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新民执字第1191号
申请执行人周玉航，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
被执行人刘军，男，1959年12月11日出生，汉族，干部，住址新民市。
被执行人杨虹丽，女，1960年8月27日出生，汉族，公务员，住址新民市。
本院依据已经发生法律效力新民市人民法院作出的（2013）新民民三初字第534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理过程中查封了被执行人刘军、杨虹丽所有的财产：位于新民市西城街新生委1－20130107－1号（1－4）房屋一套，建筑面积96平方米，档案卷号17-2-0011650（7-3-355）。经委托辽宁新立资产评估事务所对上述财产进行评估，资产评估值总计为243，360.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘军、杨虹丽所有的位于新民市西城街新生委1－20130107－1号（1－4）房屋一套，建筑面积96平方米，档案卷号17-2-0011650（7-3-355）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一三年十一月四日
书记员 鄢 岩
辽宁省新民市人民法院执 行 裁 定 书(2013)新民执字第1191号申请执行人周玉航，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住址新民市。被执行人刘军，男，1959年12月11日出生，汉族，住址新民市。被执行人杨虹丽，女，1960年8月27日出生，汉族，住址新民市。本院依据已经发生法律效力新民市人民法院作出的（2013）新民民三初字第534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中查封了被执行人刘军、杨虹丽所有的财产：位于新民市西城街新生委1－20130107－1号（1－4）房屋一套，建筑面积96平方米，档案卷号17-2-0011650（7-3-355）。经委托辽宁新立资产评估事务所对上述财产进行评估，资产评估值总计为243,360.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘军、杨虹丽所有的位于新民市西城街新生委1－20130107－1号（1－4）房屋一套，建筑面积96平方米，档案卷号17-2-0011650（7-3-355）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥宇审判员  刘兴军审判员  路庆举二〇一三年十一月四日书记员  鄢 岩
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商终字第84号
上诉人（原审原告）陈兆强。
委托代理人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝林。
上诉人陈兆强因与被上诉人张宝林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人陈兆强及委托代理人李核章到庭参加诉讼。被上诉人张宝林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈兆强诉称：2013年6月20日，张宝林向陈兆强借款2.5万元，并出具欠据一张，到期经多次索要张宝林未能偿还，故起诉张宝林，要求给付欠款2.5万元�并承担2013年6月20日至2015年4月20日期间的利息1.1万元，合计3.6万元。
被告张宝林辩称：陈兆强所述事实存在，但张宝林于2013年7月24日替陈兆强偿还其欠王福斌的破碎锤货款1.5万元，后来又用现金偿还陈兆强1万元，现在已经不欠陈兆强欠款。
原审法院认定：2013年6月20日，张宝林向陈兆强借款2.5万元，双方未约定借款期限及利息，2014年5月26日，陈兆强向张宝林主张偿还欠款，至今未偿还。另查明，2013年6月份，陈兆强从水山配件中心购买一台破碎锤，价款4.5万元，陈兆强只给付王福斌货款3万元，余款1.5万元由张宝林垫付。
原审法院认为，陈兆强与张宝林达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。张宝林未向陈兆强偿还借款，其应承担违约责任。陈兆强于2014年5月26日主张权利，利息应从2014年5月26日起算，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，截�2015年4月20日利息应为540.82元。陈兆强当庭陈述其已经给付张宝林货款4.5万元。但未能提供相应证据证明，张宝林又不认可，故不予支持其主张。张宝林为陈兆强垫付货款1.5万元，其主张冲抵借款1.5万元，应予支持。张宝林辩解其已经用现金偿还陈兆强借款1万元，陈兆强对此予以否认，张宝林未能提供证据证实其主张，其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决张宝林偿还陈兆强借款本金1万元，利息540.82元，合计10，540.82元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费700元，减半收取350元，陈兆强负担218元，张宝林负担132元。
上诉人陈兆强称：陈兆强与张宝林之间存在的法律关系是借贷法律关系，即便张宝林替陈兆强垫付破碎锤货款，也应另案主张权利，且陈兆强也并不知道破碎锤是否符合质量，原审法院不应草率一并审理。王福斌作为证人应当出庭作证，并接受各方当事人的询问，原审法院不应依职权调取证言。原审认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法改判张宝林偿还陈兆强欠款2.5万及利息。
被上诉人张宝林未到庭，未提交书面辩解意见。
二审查明的事实与前述原审判决认定的事实一致。
本案的焦点问题：关于张宝林是否替陈兆强垫付货款1.5万元的问题。
本院认为，张宝林已提供向王福斌支付1.5万元的证明，且与王福斌所述可以相互印证支付的1.5万元是替陈兆强支付所欠破碎锤的剩余欠款。陈兆强认为购买王福斌的破碎锤货款4.5万元已经全部支付完毕，不存在仅支付3万元，余款由张宝林替垫付的问题，但陈兆强并未能提供相应证据佐证其辩解，故其上诉请求无事实及法律依据，此上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈兆强的上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元（上诉人已预交），由上诉人陈兆强负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 张 继
二〇一五年九月十五日
书记员 安 迪
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01398号
原告舒四，务农。
委托代理人赵川，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，
被告肖永芳，务农。
原告舒四诉被告肖永芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒四及其委托代理人赵川到庭参加诉讼，被告肖永芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因双方要求调解，庭审后，原、被告均书面要求继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告舒四诉称，2009年4月原告与安陆市孛畈镇横山村村民委员会签订建房协议，由其在孛畈镇横山村集中建造农户住房，原告建成房屋后向农户出售，被告肖永芳以85000元的价格购买了其中一间三层房屋，现被告入住多年，仍下欠房款20000元，为此，请求人民法院判令被告支付房款20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、原告与孛畈镇集镇建设指挥部、孛畈镇横山村委会协议各一份，收据五张，拟证明原告建房取得相关部门批准并交纳了相关费用的事实；
证据三、售房合同书一份，拟证明被告以85000元的价格购买房屋的事实。
被告肖永芳未提交答辩，亦未提交证据。
被告对原告提交的三份证据未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与案件具有关联性，本院均予采信。
经审理查明，2009年4月，原告分别与孛畈镇横山村委会、孛畈镇集镇建设指挥部签订协议，由其在孛畈镇横山村集中建造统一规格样式的农户住房，原告建成房屋后向农户出售。原告建成房屋后，被告以85000元的价格购买了其中一套房屋，原、被告在售房合同书中明确约定了房款为85000元，付款时间为：合同签订之日付50000元，2009年12月25日前付30000元，余款在工程完工后付清。另查明，被告2010年入住诉争房屋，其已付房款65000元。再查明，庭审后，原告书面承诺放弃房款2000元。
本院认为，原告在孛畈镇横山村委会统一建设房屋，并售卖给同为孛畈镇横山村村民的被告，原、被告的房屋买卖合同有效，被告应当按照合同约定支付购房款，对原告请求被告支付下欠房款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告虽未约定房屋进深长度，但原告自愿放弃房款2000元，属于原告对实体权利的自愿处分，应予照允。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永芳支付原告舒四购房款20000元，扣除原告舒四自愿放弃2000元，实际支付18000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一六年一月八日
书记员 李甜缨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1456号
原告：王涛，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告王涛与被告河南凯璟置业有限公司（下称凯璟置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人王杰生、被告凯璟置业公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约金；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月29日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已逾三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且原告未享受网签政府补贴，系原告不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由原告承担；原告要求被告承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由原告承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取保全财产。
本院认为，被告凯璟置业公司承认原告王涛在本案中所主张的事实，故对原告王涛主张的事实予以确认。原、被告签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字并加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约金，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告王涛与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫丽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2230号
原告刘国玉，男，汉族，1976年08月12日生，住九台区。
原告孙东波，女，汉族，1977年06月11日生，住九台区。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告李祥龙,男，1962年08月08日生,住九台区。
被告孙淑华,女，1962年11月06日生,住九台区。
原告刘国玉、孙东波诉被告李祥龙、孙淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国玉、孙东波及其委托代理人王国东到庭参加诉讼，被告李祥龙、孙淑华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国玉、孙东波诉称，二被告系夫妻关系，二被告为为从事交通运输及开设砖厂等经营活动，二被告于2015年分四次向原告借款35万元，其中既有原告本人的，也有原告给被告借的，2015年11月8日被告李祥龙给原告出具借据。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同外债。现原告诉至法院，要求二被告给付本金35万元及利息，案件受理费等相关费用由被告承担。
被告李祥龙、孙淑华未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告李祥龙与被告孙淑华系夫妻关系，二被告为共同经营砖厂，于2015年11月18日向二原告借款35万元（其中16万元系二原告向案外人孙迎春借取），约定年利1.5分，被告李祥龙出具借据。
本院认为，二被告夫妻关系存续期间，为共同经营借款，二被告具有共同偿还欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李祥龙、孙淑华于本判决生效后立即给付原告刘国玉、孙东波欠款本金35万元及利息（2015年11月18日至本判决生效之日按年利1.5分计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孔俊琦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0325号
原告王某，�民。
被告渠某，农民。
本院在审理原告王某诉被告渠某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孟 齐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0333号
原告石山。
被告吕继东。
原告石山与被告吕继东欠款纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员丁春雷任审理。后因被告吕继东下落不明，本案于2014年5月21日依法转为普通程序，由审判员陈瑾担任审判长，与代理审判员丁春雷、人民陪审员王安英组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告石山未按要求交纳相关诉讼费用，且无正当理由，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告石山负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 王安英
二〇一四年十月九日
书 记 员 费晓青
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2798号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
委托诉讼代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告:周荣林，男，1977年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告周荣林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告周荣林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金70754.67元、利息2493.56元、违约金972.25元，合计人民币74220.48元（利息等计算至2017年4月1日止），此后的利息按约定计算至付清欠款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月份，被告向原告申领中国银行信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，填写了长城环球通白金信用卡申请表。申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详尽的说明。
被告领取了卡号为“62×××37”信用卡后，开始尚能支付一定数量的利息和本金，但从2017年1月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告周荣林既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人身份证明、被告的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡流水记录、逾期金额汇总表等。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署了长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约等资料，取得卡号为“62×××37”的信用卡进行消费。截止至2017年4月1日，被告周荣林拖欠信用卡透支款本金70754.67元、利息2493.56元、违约金972.25元，合计人民币74220.48元。尔后，原告多次催讨未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定的期限偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周荣林未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周荣林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金70754.67元、利息2493.56元、违约金972.25元，合计人民币74220.48元（时间截止至2017年4月1日）；自2017年4月2日之后的利息按双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本息全部清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告周荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十月十八日
书记员 周伟丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1465号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险莱阳支公司）。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙子婷，女，1979年10月9日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
原审被告：王鹏飞，男，1989年9月15日出生，汉族，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险莱阳支公司的委托代理人董玉强与被上诉人孙子婷的委托代理人孙永生到庭参加诉讼，原审被告王鹏飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告孙子婷一审诉称，2012年9月11日18时45分许，原告驾驶小型客车，沿黄水路由北向南行驶至招远市齐山镇下林庄村西时，与李某某驾驶的小型客车相撞，致原告车辆损坏。原告下车后站在路边，被告王鹏飞驾驶小型客车由北向南行驶至肇事处，将原告撞伤。原告受伤后就诊于招远市人民医院，诊断为稽留流产。经招远市公安局交通警察大队认定，第一起事故中李某某负全部责任，第二起事故中被告王鹏飞负主要责任，原告负次要责任。原告损失有医药费5548.46元，误工费3424元，护理费740元，住院生活补助费60元，交通费222元，鉴定费1800元，精神损失费20000元，车辆损失4300元，价值认定费150元，停车费680元，施救费500元，以上合计37424.46元，扣除被告王鹏飞在原告住院期间给付的3000元，被告王鹏飞和被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司还应赔偿34424.46元。
原审被告王鹏飞未答辩。
原审被告平安保险莱阳支公司辩称，原告因事故导致先兆流产，第一起事故的责任人李某某在碰撞原告车辆的同时，对驾驶车辆的原告身体损害也同样负有责任，被告李某某应该为原告的身体相关损害承担部分责任。第二起事故的责任人王鹏飞没有与原告的车辆发生碰撞。因此被告公司同意在交强险的范围内对原告身体的相关损害承担部分责任，对其车辆等财产损失不承担责任。
原审法院审理查明，2012年9月11日18时45分许，原告孙子婷驾驶小型客车沿黄水路由北向南行至招远市齐山镇下林庄村西时，与李某某驾驶的小型客车相撞，致原告车辆损坏。原告下车后站在路边，被告王鹏飞驾驶小型客车由北向南行驶至肇事处，与站在路边的原告身体相撞。原告受伤后就诊于招远市人民医院，诊断为稽留流产，原告住院10天，花医药费5548.46元。经招远市公安局交通警察大队认定，第一起事故中李某某负全部责任，第二起事故中被告王鹏飞负主要责任，原告负次要责任。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告伤后休治时间为30日，1人护理20日。原告其他经济损失有交通费100元、鉴定费1800元、价值认定费150元、停车费680元、施救费500元。事故发生后，被告王鹏飞付给原告现金3000元。
另查明，2012年4月24日，原告申请办理了二胎生育证。被告王鹏飞驾驶肇事的小型客车在被告平安保险莱阳支公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内。
审理中，原告称其在第一次交通事故中身体未受到伤害，撤回对被告李某某的起诉。因双方各自坚持自己的主张，致使调解不成。
原审法院认为，李某某驾车与原告孙子婷驾驶的小客车碰撞，原告未觉身体不适，故被告平安保险莱阳支公司辩称李某某对原告的身体伤害应承担责任的请求，不予支持。被告王鹏飞驾车与原告身体相撞，对原告身体受到的伤害负有直接责任，应赔偿原告医药费5548.46元、误工费3377.10元（41088元÷365天×30天）、护理费733.33元（1100元÷30天×20天）、住院生活补助费60元（6元／天×10天）、交通费100元、鉴定费1800元。原告因身体受伤而导致流产，对其精神损害赔偿的要求应予支持，但精神损害抚慰金的赔偿数额以1万元为宜，原告要求过高部分不予支持。因被告王鹏飞驾驶肇事的小型客车在被告平安保险莱阳支公司投保交强险，故应由平安保险莱阳支公司在交强险范围内承担被告王鹏飞应承担的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院于2013年7月10日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿原告孙子婷各项损失19818.89元，于判决生效后10日内履行。二、被告王鹏飞赔偿原告孙子婷鉴定费1800元（已付清）。如果被告平安保险莱阳支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告孙子婷负担485元，被告平安保险莱阳支公司负担265元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，引发本案的是密切相关的两起事故，第一起事故，是一审被告李某某驾驶小型客车与被上诉人驾驶的小型客车相撞，李某某肇事后逃逸，被上诉人下车站在路上查看时，一审被告王鹏飞驾车躲闪不及撞伤被上诉人，经交警认定第一起事故李某某负全责，第二起事故被上诉人负次要责任，王鹏飞负主要责任。上诉人认为，第一起事故的责任人李某某驾驶车辆与被上诉人驾驶车辆发生碰撞对被上诉人人身伤害也有一定关系，一审被告李某某应承担被上诉人人身伤害的部分责任。被上诉人受伤后住院治疗10天，医院诊断为稽留流产。上诉人认为，交通事故系过失导致，且被上诉人本身对事故负有次要责任，同时第二起事故很大程度上是因为第一起事故引发，且被上诉人已经生育一个子女，因此一审法院判决支持10000元精神损害抚慰金明显过高，判决不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙子婷答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年9月11日，被上诉人孙子婷驾驶的车辆与李某某驾驶的车辆相撞后，在孙子婷下车查看期间，被王鹏飞驾驶的车辆撞伤的事实清楚。经交警部门认定，王鹏飞负事故的主要责任。因王鹏飞驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，按照我国道路交通安全法的有关规定，对于被上诉人孙子婷的损失，应先由上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任。上诉人上诉主张李某某应承担一部分孙子婷的人身损害损失，因李某某与孙子婷之间发生的交通事故只是双方的车辆发生碰撞，上诉人没有证据证明因此导致孙子婷的身体受到伤害，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。关于被上诉人孙子婷主张的精神损害抚慰金，因交通事故造成孙子婷流产，给其造成一定的精神损害，故被上诉人要求赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，于法有据，应予支持。原审法院根据被上诉人所受精神损害的具体情况确定精神损害抚慰金数额为1万元，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人上诉主张该数额过高，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 任美群
审判员 刘海波
二〇一三年十一月四日
书记员 牟林林
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1904号
申请执行人孙延欣。
被执行人青岛天兴房地产开发有限公司。
法定代表人段某某。
申请执行人孙延欣与被执行人青岛天兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第328号裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙延欣已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第328号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国良
审 判 员 法经论
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薄晓明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第12314号
上诉人（原审原告）高淑英，女，1959年7月23日出生。
法定代理人王鑫，女，1984年1月27日出生。
委托代理人王贵立，男，1963年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京西郊奶牛公司，住所地北京市海淀区上庄乡。
法定代表人郑建华，总经理。
委托代理人燕茹，女，1980年3月23日出生，北京西郊奶牛公司职员。
被上诉人（原审被告）北京市西郊农场，住所地北京市海淀区上庄乡。
法定代表人管建国，场长。
委托代理人魏然，男，1983年2月6日出生，北京市西郊农场企管部副部长。
上诉人高淑英因与被上诉人北京西郊奶牛公司（以下简称西郊奶牛公司）、被上诉人北京市西郊农场（以下简称西郊农场）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高淑英在原审法院诉称：1984年西郊农场全资建立北京市西郊农场奶牛果树公司（以下简称西郊奶牛果树公司），我于1986年5月被居委会安排至西郊奶牛果树公司工作，1993年4月西郊奶牛农场被分解，西郊农场安排我在西郊奶牛公司继续工作，直至1995年5月西郊奶牛公司将我辞退。9年工作期间，西郊奶牛公司与西郊农场始终没有与我签订劳动合同、没有缴纳社会保险，且向我支付的工资标准低于北京市最低工资标准，因西郊奶牛公司与西郊农场的违法行为，对我造成经济上与精神上的严重损害。故为维护我的合法权益，请求法院判令：西郊奶牛公司与西郊农场共同向我支付1986年至1995年期间未足额支付工资的25%赔偿金和5倍的经济赔偿金，共计100000元。
西郊奶牛公司在原审法院辩称：高淑英在职期间公司已正常向其支付工资，且其无证据证明公司支付的工资标准低于北京市最低工资标准，故请求法院驳回高淑英全部诉讼请求。
西郊农场在原审法院辩称：我单位与高淑英不存在劳动关系，高淑英无权向我单位主张权利。
原审法院经审理查明：已生效的（2009）海民初字第32241号民事判决书曾确认高淑英于1986年5月至1995年5月期间与北京市新型调味品厂（以下简称新型调味品厂）存在劳动关系，因新型调味品厂系西郊奶牛公司下属单位，且新型调味品厂于2007年2月注销，故相关法律责任由西郊奶牛公司承担。高淑英主张其在上述工作期间，用人单位并未按照北京市最低工资标准向其支付工资，故应向其支付未足额支付工资的25%赔偿金和5倍的经济赔偿金，共计100000元。但高淑英并未就其主张提交证据予以证明。西郊奶牛公司对高淑英关于工资发放情况的陈述不予认可。
高淑英以要求西郊奶牛公司、西郊农场共同支付工资收入25%赔偿金和5倍经济赔金为由提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理案件通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、（2009）海民初字第32241号民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院认为：已生效的（2009）海民初字第32241号民事判决书曾确认高淑英于1986年5月至1995年5月期间与新型调味品厂存在劳动关系，因新型调味品厂系西郊奶牛公司下属单位，且新型调味品厂于2007年2月注销，故相关法律责任由西郊奶牛公司承担。上述期间高淑英与西郊农场并无劳动关系，故高淑英无权向西郊农场主张权利，故法院对高淑英要求西郊农场支付1986至1995年期间未足额支付工资的25%赔偿金和5倍的经济赔偿金的请求予以驳回。
就高淑英向西郊奶牛公司主张承担未足额支付工资的赔偿责任。法院认为，用人单位的工资支付记录至少保存两年，超过两年保存期的，应由劳动者就其工资的发放情况提交证据予以证明。现高淑英无证据证明1986年5月至1995年5月期间用人单位解除劳动关系未依法足额支付工资，故法院对其要求西郊奶牛公司支付1986年至1995年期间未足额支付工资的25%赔偿金和5倍的经济赔偿金的请求也不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回高淑英全部诉讼请求。
原审法院判决后，高淑英不服，向本院提起上诉称：高淑英是受西郊农场居委会派遣被安置到西郊奶牛果树公司工作的，后西郊农场派遣安置高淑英到西郊奶牛公司工作，高淑英的工资没有达到最低工资标准，请求二审法院撤销原审，予以改判支持高淑英的原审全部诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。西郊奶牛公司、西郊农场同意原审判决。
本院经审理所查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。西郊奶牛公司作为用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年，超过二年保存期的，由劳动者对其工资发放情况承担举证责任。本案中，高淑英未向法院举证证明1986年5月至1995年5月期间用人单位解除劳动关系未依法足额支付工资，故原审法院对其要求西郊奶牛公司支付其上述期间未足额支付工资赔偿金的请求不予支持处理正确，本院予以确认。原审法院在高淑英未举证证明其与西郊农场存在劳动关系的情况下，未支持其要求西郊农场支付其上述期间未足额支付工资的赔偿金的请求并无不当。综上，高淑英的上诉理由及请求二审撤销原判予以改判的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由高淑英负担（已交纳五元，剩余五元本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由高淑英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 曹燕平
代理审判员 陈栋梁
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁 萌
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执76号
申请执行人张道平，农民。
被执行人黄小林，个体业主。
张道平申请执行黄小林承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）鄂南漳民二初字第00109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张道平于2015年12月22日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄小林下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 李远军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3887-1号
申请执行人兰春狗，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人吴奇伟，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王素琴，女，1979年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兰春狗与被执行人吴奇伟、王素琴民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴奇伟、王素琴所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴奇伟、王素琴所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴奇伟、王素琴所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴奇伟、王素琴所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月二十七日
书记员 张爱珠（代）