wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第10号
上诉人（原审原告）刘正。
委托代理人王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连宜华建设集团有限公司。
法定代表人苏跃升，系该公司董事局主席。
委托代理人杨学波，系辽宁博学律师事务所律师。
上诉人刘正不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1384－1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令大连市金州区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，被上诉人在答辩期内未提出管辖异议，案件已开庭进行实体审理，且被上诉人出庭应诉，故原审法院具有管辖权。原审法院裁定将本案移送至大连市经济技术开发区人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1384－1号民事裁定。
二、本案由大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00176号
原告赵子彬，男，2010年生，汉族，住项城市高寺镇。
法定代理人赵永超，男，1978年生，汉族，住项城市高寺镇。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人朱科，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被告陈猛，男，1988年生，汉族，住项城市高寺镇。
原告赵子彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、陈猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子彬的委托代理人任勇敢、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱科到庭参加诉讼，被告陈猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子彬诉称，2014年9月7日16时，被告驾驶豫PBL1**号两轮摩托车在106国道项城市娄堤桥与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后原告先后在永丰乡卫生院、项城市中医院住院治疗15天，花费医疗费4064.13元，出院诊断为左锁骨骨折、软组织损伤等。该事故经项城市交警队认定，被告应负此事故的全部责任，原告无责任。经查豫PBL1**号两轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告未获得任何赔偿，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计60753元；由保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。
被告陈猛在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月7日16时，被告陈猛驾驶豫PBL1**号两轮摩托车在106国道项城市娄堤桥与行人原告赵子彬发生交通事故，致使原告受伤。2014年10月2日，项城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈猛负此事故的全部责任，赵子彬无责任。原告受伤后先后在项城市永丰乡卫生院、项城市中医院住院治疗12天，共计支出医疗费用4064.13元。2015年2月6日，周口杏林法医临床司法鉴定所作出周杏林司鉴所（2015）临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵子彬因交通事故受伤，造成左侧锁骨骨折并畸形愈合，其损伤及相关后遗症构成道路交通事故九级伤残；营养时限为20日，护理时限为45日，休息时限为90日。支出鉴定费用1300元。豫PBL1**号两轮摩托车车辆所有人为被告陈猛，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告均未对原告的损害承担赔偿责任，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计60753元；由保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告赵子彬系农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
以上事实由原告提交证据身份证、户口本、出生证明、道路交通事故认定书、项城市中医院住院病历、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行车证复印件、驾驶证复印件，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。被告陈猛驾驶机动车发生交通事故致原告赵子彬受伤，原告的损伤构成道路交通事故九级伤残，侵犯了原告的生命健康权。在此次事故中陈猛负全部责任，原告无责任，该机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事实清楚，原告提交证据确实充分。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对第三者的损害承担赔偿责任。超出保险责任限额的部分，由侵权人按照事故过错程度承担赔偿责任。原告因此次交通事故受到人身损害，其各项赔偿数额及计算依据为：医疗费4064.13元、住院伙食补助费360天（30元／天×12天=360天）、营养费400元（20元／天×20天=400元）、护理费3580.39元（29041元／年÷365天×45天=3580.39元）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%=33901.36元）、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计53905.88元。由于事故中的机动车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额内赔偿原告赵子彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计52605.88元；由于此次事故中机动车辆驾驶员负全部责任，超出保险责任限额的部分，由被告陈猛赔偿原告赵子彬鉴定费1300元。原告的其他诉讼请求，由于提交证据不充分，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称愿意在保险责任限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费，因诉讼费、鉴定费不在保险责任限额内，其辩称意见有理，本院予以采纳。被告均未在事故发生后对原告的损害承担赔偿责任，对此纠纷的发生，被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵子彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计52605.88元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈猛赔偿原告赵子彬鉴定费1300元。于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告赵子彬的其他诉讼请求。
案件受理费660元，原告赵子彬负担90元，被告陈猛负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二０一五年三月九日
书记员 薛会咏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6469号
原告：嵊州市万福服饰加工厂，住所地：嵊州市浦口街道东联村上屋***号。
经营者：叶帅良，男，1970年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市丹逸服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道江三路18号5号厂房3楼。
法定代表人：钱立明。
原告嵊州市万福服饰加工厂（以下简称万福服饰加工厂）与被告嵊州市丹逸服饰有限公司（以下简称丹逸服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告丹逸服饰公司下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告万福服饰加工厂的经营者叶帅良到庭参加诉讼，被告丹逸服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万福服饰加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费74158元，并支付该款自判决确定日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即支付加工费74158元，并支付该款自开庭之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。”事实与理由：原、被告之间素有业务往来，具体由原告为被告加工各种规格的针织衫，截止2016年7月18日，经双方对账，被告尚欠原告加工费74158元。该款被告至今未付。
丹逸服饰公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院依法向被告丹逸服饰公司送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告万福服饰加工厂与被告丹逸服饰公司发生过针织衫加工业务。2016年7月18日，被告丹逸服饰公司的法定代表人钱立明在对账单上签字确认尚欠原告万福服饰加工厂加工费74158元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的针织衫加工承揽合同关系已为送货单、对账单、增值税专用发票等证据所证实，属合法有效。被告理应按约履行付款义务。被告至今未付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告万福服饰加工厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市丹逸服饰有限公司支付嵊州市万福服饰加工厂加工费74158元，并赔偿从2016年2月14日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由嵊州市丹逸服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一七年二月十八日
书 记 员 丁高杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05365号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县神木镇东兴街中段。
委托代理人冯相林，该公司职工，代理权限为特别代理。
被告马鹏，男，汉族，陕西省神木县人。
被告马彦云，男，汉族，陕西省神木县人。
被告苏瑞，男，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告马鹏、马彦云、苏瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才因故未到庭，由其委托代理人冯相林到庭参加了诉讼。被告被告马鹏、马彦云、苏瑞经本院合法传响未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告马鹏因经营门市购进货物，需流动资金，向原告借款40万元，借款于2014年1月20日借款期限届满，借款期内月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰。上述借款由被告马彦云、苏瑞与另一保证人张建利提供连带责任保证，约定保证责任期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催要，借款人将利息清至2013年12月20日，借款本金40万元及从2013年12月20日起的逾期利息未向原告清偿。请求判令被告马鹏立即偿还原告借款40万元及利息，借款期内利息从2013年12月20日起，按月利率10.8‰计算至2014年1月20日，逾期利息从2014年1月21日起按16.2‰计算至本金偿还完毕之日止；被告马彦云、苏瑞承担连带责任；案件受理费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
贷款申请，借款人及担保人身份证、户口本复印件，个人借款合同、保证担保合同，借据1支。证明被告马鹏向原告借款40万元及利息约定，马彦云、苏瑞提供连带责任保证担保的事实。
被告马鹏、马彦云、苏瑞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交证据，系书证，证明力强。结合当事人陈述，能够证明原、被告双方约定借款数额、利息、借款期限及担保、清息的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月26日，被告马鹏因经营门市购进货物，需流动资金，向原告借款40万元，借款于2014年1月20日借款期限届满，借款期内月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰。上述借款由被告马彦云、苏瑞与另一保证人张建利提供连带责任保证，约定保证责任期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催要，借款人将利息清至2013年12月20日，剩余借款本金40万元及从2013年12月20日起的逾期利息未向原告清偿。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；合同履行期限届满后，借款人应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息，被告马鹏未按借款合同约定，拒不偿还借款本息，违反了合同约定，对原告构成了违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请继续履行合同，由借款人按合同约定承担逾期利息及偿还借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。被告马彦云、苏瑞向原告提供了连带责任保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任；即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担连带责任。被告马彦云、苏瑞与贷款人未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带责任保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同有效。继续履行。
二、限被告马鹏于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款40万元及利息。（从2013年12月21日起至2013年1月20日利息按月利率10.8‰计算；2013年1月21日起利息按月利率16.2‰计算至本金执行完毕之日止。）。被告马彦云、苏瑞对全部债务承担连带责任。被告马彦云、苏瑞有权向债务人追偿。承担连带责任后的保证人，可以向未承担连带责任的保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告马鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 张志平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第14号
上诉人（原审起诉人）青岛顺福木业有限公司。
法定代表人朱夏玉，经理。
上诉人青岛顺福木业有限公司不服即墨市人民法院（2015）即立字第6号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与即墨市高新技术产业开发区管理委员会于2004年2月27日签订《房屋租赁合同》，由上诉人承租该委员会所有的厂房用于生产经营，租赁期限为12年，自2004年2月28日至2016年2月28日。而即墨市高新技术产业开发区管理委员会又于2007年4月25日违法签订《协议书》，以尚在租赁中的房产抵顶给姚宝亭，侵害了上诉人的优先购买权，上诉人诉至即墨市人民法院，以实现诉讼请求。上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条的规定，请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院经审查查明，姚宝亭曾于2013年4月25日，以排除妨碍纠纷为由将青岛顺福木业有限公司诉至即墨市人民法院。该院于2014年4月23日作出（2013）即民初字第3347号民事判决，认为姚宝亭与即墨市华山镇人民政府（即墨市华山镇人民政府因行政区划于2012年12月被撤销，并入即墨省级高新技术产业开发区管理委员会）签订的房屋抵顶协议系双方真实意思表示，合法有效。姚宝亭基于该协议取得了涉案房屋的使用权。根据物权法相关规定。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物、排除妨害。现姚宝亭要求青岛顺福木业有限公司搬离涉案的房屋、排除妨害的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。青岛顺福木业有限公司主张涉案房屋系其合法租赁，租期至2016年2月28日，因即墨省级高新技术产业开发区管理委员会不认可该事实，且其提交的租赁合同和即墨省级高新技术产业开发区管理委员会存档合同明显不同，结合司法鉴定结论确认青岛顺福木业有限公司提交的合同有多处改动，综合分析证据的证明力，该院对其提交的证据不予采信。判决青岛顺福木业有限公司于本判决生效后三十日内将其位于即墨市创新一路东侧（创新科技对面）的房屋腾出，交付姚宝亭。青岛顺福木业有限公司不服该判决，上诉至本院，本院于（2014）青民一终字2003号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
本院认为，现上诉人在原审起诉时请求确认姚宝亭与即墨省级高新技术产业开发区管理委员会于2007年4月25日签订的《协议书》无效，而该《协议书》已经即墨市人民法院和本院二审生效的判决确认有效，上诉人再主张该《协议书》无效，违反了一事不再理的原则，故，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月七日
书记员 张雪平
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第200号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，组织机构代码69592093－7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告朱宏立，1968年9月28日，蒙古族，其他自然情况不详。
被告朱宝夫，男，1986年9月11日出生，，汉族，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告朱宏立、朱宝夫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人李亚民到庭参加诉讼，朱宏立、朱宝夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍市信用社诉称，2012年5月11日，霍市信用社与朱宏立签订一份借款合同，约定朱宏立从霍市信用社借款150000元。借款期限自2012年5月11日至2013年6月9日止，借款利率为12.57‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清。还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。由朱宝夫为上述借款提供保证担保，并签订了保证担保合同，约定若借款方不能按期足额偿还贷款本息，由保证人用工资作为还款来源偿还贷款本息，直至还清为止。2013年6月10日朱宏立未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求朱宏立偿还借款本金150000元，支付利息6906.81元（在庭审中将利息6906.81元变更为6913.5元）、逾期利息54868.05元、律师费10000元，合计221781.55元；要求朱宝夫对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费用由朱宏立、朱宝夫承担。
被告朱宏立、朱宝夫未作答辩。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2012年5月11日借款合同、保证合同、及担保协议各一份，证明霍市信用社与朱宏立签订了借款合同，借款金额150000元，借款期限自2012年5月11日至2013年6月9日止，借款利率为12.57‰，该借款由朱宝夫提供了连带责任保证，直至本息还清为止，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，借款合同第十七条约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担；二、2012年5月11日借据一枚，证明朱宏立实际收到借款150000元的事实；三、2015年1月12日委托代理合同一份，律师费收据及内蒙古自治区律师服务收费标准各一份，证明信用社委托内蒙古辉东律师事务所并指派李亚民作为代理人参加诉讼，所收律师费符合法律规定。
霍市信用社向本院提举的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且有双方的签字认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年5月11日，霍市信用社与朱宏立签订一份借款合同，约定朱宏立从霍市信用社借款150000元。借款期限自2012年5月11日至2013年6月9日止，借款利率为12.57‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％；借款人和担保人如果到期不能按期足额偿还借款本息时，愿意接受人民法院的强制执行，并承担诉讼期间所发生的一切费用；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同时朱宝夫为该借款提供了保证担保，承担连带责任保证，保证期限为直至借款本息还清为止。2012年5月11日，朱宏立从霍市信用社收取借款150000元，但借款到期后朱宏立未偿还借款本金，利息仅偿还至2013年2月20日。
本院认为，霍市信用社与朱宏立、朱宝夫之间签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向朱宏立借款150000元，朱宏立应按合同约定偿还借款本金及利息，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求朱宏立偿还借款本金150000元、利息6913.5元（2013年2月20日至2013年6月9日，共110天，该期间是在霍市信用社原合同期内，按月利率12.57‰，150000元×月利率12.57‰÷30天×110天）、逾期利息54868.05元（2013年6月10日至2015年1月12日，共582天，150000元×月利率12.57‰÷30天×150％×582天）、律师费10000元，合计221781.55元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。朱宝夫对上述借款提供了连带责任保证，保证期间未超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故朱宝夫应承担连带保证责任。朱宝夫承担保证责任后，其依法享有向主债务人朱宏立追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏立于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金150000元，支付利息6913.5元、逾期利息54868.05元、律师费10000元，合计221781.55元；
二、被告朱宝夫对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元（原告已预交），由被告朱宏立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年四月十七日
书记员 马 海 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2923号
申请执行人：张素益，财务。
被执行人：张世茂，农民。
申请执行人张素益与被执行人张世茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张世茂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张素益于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张世茂支付执行款人民币150000元及支付利息，并承担案件受理费1762.50元。2015年8月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日向被执行人张世茂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币150000元及利息，承担案件受理费1762.50元。经执行查明，被执行人张世茂名下有坐落于丹西街道小厅村房地产可供执行，申请人同意暂不需要执行；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2923号案件终结本次执行程序。申请执行人需要对被执行人的房地产进行执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十日
代书记员 李世进
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第325号
原告李志，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××4637，住遂溪县。
被告朱景赵，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××0313，住遂溪县。
原告李志诉被告朱景赵民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，人民陪审员童永彬、殷敏参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，书记员庄丽清担任记录。原告李志到庭参加诉讼；被告朱景赵没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志起诉称，2011年7月11日，被告朱景赵向原告借款人民币20万元，约定借款于2012年1月前还清给原告，约定借款利息每月5000元即换算为月利率按2.5%计算，被告出具《借据》给原告收执。借款逾期后被告没有按约定还本付息给原告，经原告多次追索，被告于2013年3月偿还借款本金10万元，并清偿至2013年3月的借款利息给原告。从2013年4月1日起，被告尚拖欠原告借款本金10万元及相应利息，后被告于2014年8月15日偿还借款利息1万元。此外，借款本金及利息拒不清偿。为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告朱景赵清偿借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2013年4月1日起计至还清之日止，被告于2014年8月15日偿还的利息1万元从中冲减）给原告，本案全部诉讼费用由被告负担。
原告李志在举证期限内向本院提交如下证据：1、《原告身份证复印件》；2、《借据复印件》。
被告朱景赵没有到庭参加诉讼亦未说明正当理由，也没有向本院提交书面答辩及任何证据。
经审理查明，2011年7月11日，被告朱景赵向原告李志借款本金人民币20万元，约定借款于2012年1月前还清给原告，约定借款利息每月5000元即按月利率2.5%计算，被告出具《借据》给原告收执。借款逾期后被告没有按约定还本付息给原告，经原告多次追索，被告于2013年3月偿还借款本金10万元，并清偿至2013年3月份的借款利息给原告。从2013年4月1日起，被告尚拖欠原告借款本金10万元及相应利息，后被告于2014年8月15日只偿还了借款利息1万元给原告，余下借款本金及利息拒不清偿。原告遂向本院起诉，请求判令被告朱景赵清偿借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2013年4月1日起计至还清之日止，被告于2014年8月15日偿还的利息1万元从中冲减）给原告，本案全部诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，根据法庭调查及原告提供证据证明，被告朱景赵向原告李志借款本金人民币20万元的事实清楚、证据确实充分，有被告出具的《借据》予以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条的规定，原、被告之间借贷关系成立且合法，应受法律保护；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告承认被告已清偿借款本金10万元及截止2013年3月份的借款利息，并于2014年8月15日清偿借款利息1万元属于对己不利的承认，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告清偿借款本金及利息合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定借款利息按月利率3%计算已超过年利率24%上限，因此原告主张借款利息按月利率2.5%计算过高，本院不予全部支持，借款利息应按年利率24%计算；被告于2014年8月15日支付给原告的借款利息1万元从中冲减。被告朱景赵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩与质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱景赵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年4月1日起计算至还清之日止，被告于2014年8月15日偿还的利息款1万元从中冲减）给原告李志。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李志的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告朱景赵负担；该费用原告已向本院预交1150元，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
人民陪审员 童永彬
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 庄丽清
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8058号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行。
负责人王建峰，行长。
委托代理人闫亚林，该支行客户经理。
被告李小欢。
被告高东旭。
原告与二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫亚林，被告高东旭到庭参加了诉讼，被告李小欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告与被告李小欢签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款220000元用于购买位于武清区陈咀镇京沪高速铁路西侧×××××-×-×××房屋一套，借款期限自2011年11月30日至2041年11月20日共计360个月，并以上述房产作为借款抵押，借款人、抵押人和贷款人的相关权利义务均作了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款，但被告未能如约按期还款，2014年9月开始，二被告夫妻双方拒不给付贷款本息，截至2014年9月28日，被告共欠原告本金213174.59元，利息4489.86元，原告多次催要未果成诉，请求判令被告李小欢偿还借款本息合计217664.45元及到实际给付之日止的利息，被告高东旭对上述债务承担连带责任，原告对被告贷款抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由二被告负担。
被告李小欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告高东旭辩称，原告陈述属实，没有异议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款担保合同，证明李小欢从原告处贷款，抵押人为二被告，抵押物为陈咀镇京沪高速铁路西侧×××××-×-×××房屋；
2、电汇凭证及借款借据，证明原告向天津市雍大华展投资有限公司汇款220000元，用于被告购房，说明原告履行了向被告的放款义务；
3、抵押物清单及天津市房屋登记证，证明原告对陈咀镇京沪高速铁路西侧×××××-×-×××房屋享有抵押权，抵押人为二被告；
4、商品房买卖合同、购房发票，证明被告向原告借款是购房所用，该房屋归二被告所有；
5、还款明细单3张，证明截至2014年9月份，被告尚欠原告借款本金213174.59元，利息4489.86元。
经被告高东旭质证，对原告所有证据均没有异议。
被告高东旭未向法庭提交任何证据。
经审理查明，二被告于2011年8月15日登记结婚，2011年11月21日，原告与二被告签订个人购房借款担保合同，约定被告李小欢向原告借款220000元用于购买坐落于武清区陈咀镇京沪高速铁路西侧×××××-×-×××房屋一套，借款期限自2011年11月21日至2041年11月20日共360个月，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上下浮5%；该笔借款以二被告购买的武清区陈咀镇京沪高速铁路西侧×××××-×-×××房屋作为抵押，二被告为该笔借款的抵押人，原告为抵押权人，并办理了抵押登记。借款合同第6条约定还款方式为按月等额本息还款法，并列明了每月本息还款额的计算公式，同时第10条中约定如借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息和其他费用；合同第17条关于抵押物的处分约定为贷款到期（包括被宣布提前到期），借款人未予清偿的，贷款人有权就抵押物拍卖、变卖或协商折抵的方式对抵押物实现优先受偿。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，被告也使用该笔贷款购买了武清区陈咀镇京沪高速铁路西侧×××××-×-×××的房屋，但从2014年9月份开始，被告未按时足额偿还借款本息，截至到该月，被告欠原告借款本息合计217664.45元。
上述事实，有原、被告陈述、抵押借款合同、借据、欠款清单、抵押物清单、房屋登记证等证据证明属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告依合同约定履行了发放借款的义务，李小欢作为借款人，理应按期偿还借款及利息，本院对此借款关系及欠付本、息数额予以确认。根据本案借款合同第10条的约定，如借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息和其他费用。本案被告李小欢于2014年9月开始未按时足额还款，截至原告起诉之时已逾期多日，依约原告有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部贷款，故本院对原告请求被告李小欢偿还截至2014年9月份的借款本息共217664.45元的诉讼请求予以支持。被告高东旭作为借款人李小欢的配偶，因其借款行为发生在二被告婚后，且其负债亦是为二人购买婚后居住的房屋，应属夫妻共同债务，理应共同偿还，而非原告诉请的被告高东旭对李小欢的还款义务承担连带责任，故本院对原告该项诉请不能支持。
此外，既然原告依此约定诉请被告归还全部借款，相当于依合同约定单方面终止了借款合同的履行，即解除合同，因此合同中约定的利息计算条款亦不宜继续执行，故其诉请的被告给付其至还清日产生的所有合同利息不应再得到支持。
关于原告诉请对抵押物优先受偿一节，原告与二被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告对抵押物享有的抵押权成立并生效，在被告不能清偿债务的情形下，原告自当有权按照抵押合同约定，对抵押物优先受偿。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李小欢偿还原告借款本金及利息共计217664.45元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告对被告贷款抵押物享有优先受偿权，有权以折价、拍卖或变卖的方式实现债权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2283元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初398号
原告：张新梅，女，1950年1月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
委托代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：张翠玲，女，1969年10月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
委托代理人：赵文明，山西省翰林阁律师事务所律师。
原告张新梅诉被告张翠玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张新梅于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张新梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新梅负担。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 张云燕
人民陪审员 王珍爱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 仝芳菲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第610号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人莫美智，董事长。
被执行人谭润玲。
被执行人高敦庆。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）鹿民二初字第96号民事判决书，责令被执行人谭润玲、高敦庆履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭润玲所有的在鹿寨县鹿寨镇创业路20号“千钧福邸”2栋3单元302室房屋一套（桂房权证鹿政字第××号）。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁 建 春
审判员 蔡 恺
审判员 周 国 富
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭阳书记员郭阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初315号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年5月24日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，次日由鹿寨县公安局取保候审，同年6月24日由鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同年7月26日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院助理检察员罗丽蔓出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月份的一天，被告人黄某在广西柳城县凤山镇对河村民委塘进屯“山面”（地名），以自己的旧三轮电动车另加1100元价钱通过梁某乙向梁某甲（另案处理）购买了一辆无牌、无手续的“英诗兰得”牌三轮摩托车来使用。该车为陆某于2016年2月29日停放在柳城县太平镇太平街时被郑某（另案处理）盗窃而丢失，后该车转手到梁某甲处。案发后，公安机关已将该三轮摩托车追回并发还陆某。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币4692元。
另查明，2016年5月24日，黄某经公安机关电话通知后自行到公安机关投案，经讯问，黄某如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即情况说明、到案经过、户籍证明、扣押及发还清单，证人梁某甲、郑某、梁某乙的证言，被害人陆某的陈述，被告人黄某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某购买没有任何合法来历凭证的被盗摩托车，依法应视为其主观上“明知”是盗窃所得机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。黄某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，并且被盗车辆已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，因此本院决定对黄某从轻处罚。为维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一六年七月二十九日
书记员 包薇薇
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第235号
原告：张劻林，男，1972年12月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：徐保根，男，1962年2月9日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
被告：张奉勇，男，1972年12月1日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
原告张劻林与被告徐保根、张奉勇民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅担任审判长，与审判员陈慧、杨春林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张劻林及其委托代理人詹名革到庭参加诉讼，被告徐保根、张奉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劻林诉称：被告徐保根于2013年10月20日向我借款319800元，并出具借条一张，约定三个月内还清，每月利息5分。被告张奉勇在借条上注明“同意担保此款”。借款到期后，我多次找被告徐保根要求还款，但被告徐保根总说：“我现在没有钱，过一段时间还清”。其后我多次向被告徐保根催款，被告徐保根连电话都不接听，而被告张奉勇以“我找到徐保根再说”来推脱，导致我的款项至今未能收回。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告归还我借款人民币319800元，并承担逾期付款利息4760元（自2014年1月1日起计算至2014年10月31日止，其后利息按月息2分计算至付清款时止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐保根未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张奉勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
综合原告张劻林的诉称主张，确定本案的调查重点为：1、借条的形成经过；2、担保的性质、期限与范围；3、被告徐保根是否归还借款本息。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告张劻林为证明自己诉称的事实，提供的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告张劻林的身份情况；
（二）借条一份，用于证明被告徐保根向原告张劻林借款的事实；
原告张劻林的身份证系职能部门制发，本院对身份证的真实性、合法性、关联性均予以采信。对原告张劻林提交的借条，被告徐保根、张奉勇均未到庭参与质证，亦未提交书面质证意见，故本院对借条的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2011年7月份，被告徐保根以工地招标需要资金周转为由向原告张劻林提出借款要求，原告张劻林陆续向被告徐保根提供借款合计319800元，其中最后两笔借款合计20万元，被告徐保根向原告张劻林出具了借条两份。借款未约定利息。2013年10月20日，经双方核算后，被告徐保根重新向原告张劻林出具借款金额为319800元的借条一份，借条载明：“今借到张劻林人（民）币叁拾壹万玖仟捌佰元整。（注：含徐保根有贰张借条计贰拾万元整，在张劻林家里），叁个月内付清，每月月息5分。今借人：徐保根2013.10.20”。被告张奉勇在借条上写明：“同意担保此款张奉勇2013.10.20君威茶楼”。2014年11月3日，原告张劻林以被告徐保根拒不还款及被告张奉勇未承担连带担保责任为由诉至本院。
本院认为，原、被告就借款金额等内容达成合意，并自愿按照约定予以履行。2013年10月20日，双方经核算后，被告徐保根向原告张劻林重新出具借条，借条载明借款期限、利息计算方式、担保责任等内容，原告张劻林予以接受，应视为双方对借款协议作出了变更。借款期限届满后，被告徐保根、张奉勇应按照借条的约定履行相应的义务；双方约定的利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调整。原告张劻林主张自2014年1月1日起计算至2014年10月31日的利息4760元及其后利息按2%的月利息计算至还清款时止，符合法律规定，本院予以支持。被告张奉勇在借条上以担保人身份签名，但未写明保证方式，应视为连带责任保证，原告张劻林主张于保证期间向保证人主张了保证权利，被告张奉勇在应诉后未提出反对意见，原告张劻林诉讼要求被告张奉勇承担连带保证责任尚处有效诉讼时效期间，故本院对原告张劻林要求被告张奉勇承担连带责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐保根应于本判决生效后二十日内归还原告张劻林借款人民币三十一万九千八百元及利息人民币四千七百六十元（自2014年1月1日起计算至2014年10月31日止），2014年10月31日以后的利息按2%的月利率计算至付清款时止。
二、被告张奉勇对上述债务承担连带清偿责任，被告张奉勇承担连带责任后，有权向被告徐保根追偿。
如被告徐保根、张奉勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六千一百六十八元，由被告徐保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币六千一百六十八元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈刚毅
审判员 陈 慧
审判员 杨春林
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段成伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人段成伟侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害段成伟的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因段成伟没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因段成伟没有向法庭提供证据证明禾根公司对段成伟的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成段成伟的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对段成伟损失的退赔责任。但段成伟诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对段成伟的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，段成伟基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对段成伟的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向段成伟承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对段成伟的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用段成伟交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与段成伟的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 镇
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第147号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某兴（又名刘政华、外号“二癫子”），男，1979年9月16日出生。因收购赃物，于2015年2月18日被新化县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月3日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人刘某兴犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于2015年4月24日受理，依法适用简易程序，并由审判员解胜独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人刘某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月3日，戴某某（另案处理）在新化县上梅镇商贸城“老四网吧”门口盗得被害人贺某某的力帆牌普通二轮摩托车后骑至被告人刘某兴家，被告人刘某兴明知摩托车是戴某某盗窃所得,仍以900元钱收购。
经新化县价格认证中心价格鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，被盗力帆牌LF125-9V普通二轮摩托车价格为4680元。
2、2015年2月17日，戴某某在西河镇滑石市场内盗得被害人周某某的铃木牌48CC助力车，又骑至被告人刘某兴家，刘某兴明知是盗窃所得，仍以1000元钱收购。
经新化县价格认证中心价格鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，被盗铃木牌48CC助力车价格为2880元。
3、2015年2月17曰晚，戴某某在新化县人民医院传染病科附近盗得被害人罗某某的豪爵牌普通二轮摩托车，骑到被告人刘某兴家，刘某兴明知是盗窃所得仍同意寄存。经新化县价格认证中心价格鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，被盗豪爵牌HJ125-8E二轮摩托车价格为4960元。
2月18日凌晨，戴某某在新化县中医院住院部一楼盗得曾某价格为5310元的红色豪爵牌普通二轮摩托车，又骑至刘某兴家想寄存,后被追踪而来的公安民警抓获。
被盗摩托车均被缴获并退还被害人。
上述事实，被告人刘某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押的摩托车照片予以拍照固定，书证户籍证明、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、说明，被害人贺某某、周某某、罗某某、曾某、陈某的陈述，证人戴某某、肖某云、贺某福、陈某星、罗某香等人的证言，抓获经过新价鉴字（2015）048号价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某兴明知是犯罪所得而予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某兴犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某兴到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；且主动交纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某兴犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解 胜
二〇一五年五月四日
书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14676号
原告杨X，男，1979年1月19日出生。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告杨X1，男，1972年2月15日出生。
原告杨X与被告杨X1身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人许昭霞、被告杨X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：2013年7月7日，在北京市顺义区仁和地区恒宇建筑公司公租房项目工地内，因运输废旧材料，被告与原告发生争执，被告持木棍将原告打伤。原告到顺义区医院救治，其伤情被诊断为左腓骨小头骨折、脑外伤后神经反应、左眉上方及右肘皮肤裂伤、软组织损伤和左小腿肌间静脉血栓。原告的伤情经鉴定构成轻伤。北京市顺义区人民法院于2013年9月11日作出（2013）顺刑初字第798号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。此事故给原告造成如下损失：医疗费16255.53元，住院伙食补助费1650元，营养费3000元，误工费28000元，摊位费20000元，护理费9750元，交通费4334.5元，拐杖费150元，日用品费56元，鉴定费5550元，以上合计88746.03元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告对原告的上述损失承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。
被告杨X1辩称：事情发生后原告摊位仍在经营，我不同意赔偿原告摊位费。原告主张的误工费、交通费、护理费、营养费过高。原告不构成伤残，我不同意承担伤残鉴定费。对于原告主张的其它损失，我同意给付。
经审理查明：
2013年7月7日7时许，在北京市顺义区仁和地区恒宇建筑公司公租房项目工地内，因运输废旧材料一事，被告与原告发生口角，被告持木棍将原告左腿打伤。原告受伤后于2013年7月7日至2013年8月8日期间在北京市顺义区医院住院留观33天，其伤情被诊断为左腓骨小头骨折、脑外伤后神经反应、左眉上方及右肘皮肤裂伤、软组织损伤。原告为治疗上述伤情支付了医疗费16255.53元。北京市顺义区医院于2013年8月8日出具的诊断证明书载明原告留观期间陪护壹人。
2013年9月11日，被告杨X1因故意伤害原告被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。在刑事处理阶段，原告另支付伤情鉴定费2400元，被告对此不持异议。2015年2月10日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告目前尚未达到伤残的程度，其伤后误工期考虑90日-120日，营养期考虑30-60日，护理期30日，具体请结合本案实际发生期限使用。原告为此支付鉴定费3150元。
原告与被告均系在北京市天马河废旧物资回收有限责任公司南七家市场从事废旧物资的回收经营工作，原告主张因误工导致的误工费28000元（7000元／月＊4月）、摊位费20000元（5000元／月＊4月）。被告认为误工时间过长，误工费数额过高。被告主张原告受伤后其家庭成员仍在经营，不�意赔偿摊位费损失。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明书、鉴定结论、鉴定费票据、刑事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告持木棍将原告左腿打伤已经刑事判决确认为故意伤害，被告应对原告因此而导致的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拐杖、日用品费、鉴定费属于原告杨X因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、拐杖、日用品费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费、营养费、�通费的过高部分，本院根据原告伤情、鉴定结论及实际需要结合相关证据酌情确定；原告申请鉴定并支付鉴定费，被告对伤残等级鉴定费不予认可，考虑原告骨折需要专业判断确定是否构成伤残的情况，本院综合案情确定鉴定费全部由被告承担；原告主张的摊位费无相应法律依据，对此本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告杨X因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费16255.53元，住院伙食补助费1650元，营养费1800元，护理费4290元，误工费15200元，交通费1500元，拐杖费150元，日用品费56元，鉴定费5550元，以上合计46451.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨X1赔偿原告杨X医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拐杖、日用品费、鉴定费合计四万六千四百五十一元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元（原告杨X预交三百三十元），由原告杨X负担四百七十七元（已交纳），由被告杨X1负担五百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受�费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊要先
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 米赛楠
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第237号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某苹。
辩护人吉军，四川成高律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人李某苹犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊、石广阔，书记员何涛涛出庭支持公诉，被告人李某苹及其辩护人吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2013年9月底的一天，被告人李某苹在成都市温江区外北街“上河居”小区附近，以人民币100元的价格，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员覃某。
2、2013年10月份的一天，被告人李某苹在上述小区附近，以人民币100元的价格，将I小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员覃某。
3、2014年8月份的一天，被告人李某苹在成都市温江区云风路33号其租住房楼下，以人民币100元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员覃某。
4、2014年8月份的一天，被告人李某苹在上述租住房楼下，以人民币100元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员覃某。
5、2014年9月10日左右的一天，被告人李某苹在上述租住的房间内，以人民币100元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员覃某。
2014年9月I7日，李某苹在成都市温江区云凤路＊＊号＊楼其租住房内吸毒时被公安机关挡获，并现场查获净重5.34克的白色晶体9袋、净重0.32克的白色粉末1袋、若干透明塑料分装袋、插有吸管的塑料瓶4个等。经鉴定：上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，上述白色粉末中检出咖啡因成份，上述塑料瓶中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实，并认为被告人李某苹违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某苹在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议并认罪。
被告人李某苹的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人李某苹无犯罪前科，有以贩养吸的情节；2、被告人李某苹帮“刚子”贩卖毒品，系从犯。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2013年9月底的一天，被告人李某苹（吸毒人员）在成都市温江区外北街“上河居”小区附近，以人民币100元的价格，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员覃某。
2、2013年10月份的一天，被告人李某苹在上述小区附近，以人民币100元的价格，将I小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员覃某。
3、2014年8月份的一天，被告人李某苹在成都市温江区云风路33号其租住房楼下，以人民币100元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员覃某。
4、2014年8月份的一天，被告人李某苹在上述租住房楼下，以人民币100元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员覃某。
5、2014年9月10日左右的一天，被告人李某苹在上述租住的房间内，以人民币100元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员覃某。
2014年9月I7日，李某苹在成都市温江区云凤路33号2楼其租住房内吸毒时被公安机关�获，并现场查获白色晶体9袋，净重共计5.34克；白色粉末1袋，净重0.32克的，以及透明塑料分装袋、插有吸管的塑料瓶4个等。经鉴定：上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，上述白色粉末中检出咖啡因成份，上述塑料瓶中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
综上，民警在被告人李某苹处查获毒品共计净重5.66克，并依法予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，照片说明，工作说明，检测样本提取笔录，现场检测报告书及照片说明，行政处罚决定书，看守所入所健康检查登记表，医院检验诊断报告，证人覃某、邓某如、黄某的证言，现场勘查笔录及提取痕迹、物证登记表，检查笔录，称重笔录及照片说明，辨认笔录、辨认照片及照片说明，证据保全决定书及证据保全清单，扣押清单，禁毒大队毒品收缴保�收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李某苹的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某苹违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李某苹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某苹的辩护人所持被告人李某苹无犯罪前科，具有以贩养吸的情节，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；所持被告人李某苹系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人李某苹当庭认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定之规定，判决如下：
一、被告人李某苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的违禁品予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年九月十�日
书 记 员 杨 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14009号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李玉兵，男，汉族，1981年5月21日出生，住重庆市永川区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李玉兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告李玉兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金4730.1元，支付截至2016年10月1日的利息557.89元，费用569.8元，以上合计5857.86元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4730.1元为基数，按每日万分之五计算）。
事实和理由：2015年9月30日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年9月30日，被告李玉兵（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告李玉兵申请信用卡后，从2015年11月10日开始进行消费。截止2016年10月1日，被告李玉兵尚欠原告透支本金4730.1元、利息557.90元、费用569.86元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、预借现金费用）。
本院认为：被告李玉兵向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李玉兵信用消费额度，且被告李玉兵已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李玉兵未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告自愿认可被告李玉兵所欠利息为557.89元，费用为569.8元，本院予以准许。原告有权要求被告李玉兵偿还尚欠的透支本金4730.1元、利息557.89元、费用569.8元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告李玉兵无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉兵在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4730.1元、利息557.89元、费用569.8元；
二、被告李玉兵在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4730.1元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告李玉兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李玉兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1541号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。
被告刘夏。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告刘夏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、常璟璞组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告刘夏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信成都分行诉称，2011年4月，原、被告签订了编号为8的《个人借款合同》，约定被告向原告借款80万元用于房屋装修，并对借款期限、利率、罚息等作了约定。同时被告将其位于成都市武侯区科华北路151号1栋1单元15层1501号房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月1日，该笔贷款出现了逾期，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判令：一、被告向原告归还贷款本金635375.74元，逾期利息及相应罚息，以上述本金清偿之日为准；二、被告向原告支付实现债权的费用，包括律师费31960元，公证费500元，送达费22元；三、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。
被告刘夏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年2月16日，被告因装修向原告申请借款。经原告审批同意后，与被告签订了一份《个人借款合同》（编号：8），主要约定：被告向原告贷款80万元用于综合消费；月利率为6.2334‰，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为120个月，自2011年4月19日起至2021年4月19日止；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为抵押，被告将其所有的位于成都市武侯区科华北路151号1栋1单元15层1501号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担等。
上述合同签订后，原、被告于2011年3月30日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2011年4月19日，原告向被告发放了80万元贷款，被告签署了相应的借据。后来，被告并未按约还款，至今尚欠635375.74元本金及相应利息、罚息未归还。
2013年1月16日，原告委托代理人李晶在四川省成都市蜀都公证处公证员邓丽蓉、工作人员赵红的见证下，向被告以特快专递的方式邮寄了一份原告于2013年1月14日出具的《宣布贷款提前到期及催收函》（编号：2013006），要求被告向其偿还全部剩余贷款本金及相应利息等。原告为此支出了快递费22元，并于2013年4月22日向四川省成都市蜀都公证处支付了公证费500元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川展新律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年4月21日向其支付律师费31960元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同》（编号：），《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、《个人贷款逾期欠款说明》、（2013）川成蜀证内民字第13372号《公证书》及其附件、《委托代理协议书》、快递费发票、公证费发票、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告支付快递费、公证费、律师费等实现债权费用的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了公证书、委托代理合同及相关发票等证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘夏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金635375.74元及此款按照《个人借款合同》（编号：）中约定的标准计算至本金付清之日为止计算的利息、罚息；
二、被告刘夏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费31960元、公证费500元、快递费22元，共计32482元；
三、如被告刘夏不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告刘夏提供的位于成都市武侯区科华北路151号1栋1单元15层1501号房屋（权0803571）拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告刘夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10512元、保全费3920元，公告费260元，共计14692元，由被告刘夏负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告刘夏在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高新民初字第1541号 原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人邱泉，该分行行长。 委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。 被告刘夏。 原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告刘夏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、常璟璞组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告刘夏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告中信成都分行诉称，2011年4月，原、被告签订了编号为8的《个人借款合同》，约定被告向原告借款80万元用于房屋装修，并对借款期限、利率、罚息等作了约定。同时被告将其位于成都市武侯区**号房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月1日，该笔贷款出现了逾期，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判令：一、被告向原告归还贷款本金635375.74元，逾期利息及相应罚息，以上述本金清偿之日为准；二、被告向原告支付实现债权的费用，包括律师费31960元，公证费500元，送达费22元；三、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。 被告刘夏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2011年2月16日，被告因装修向原告申请借款。经原告审批同意后，与被告签订了一份《个人借款合同》（编号：8），主要约定：被告向原告贷款80万元用于综合消费；月利率为6.2334‰，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为120个月，自2011年4月19日起至2021年4月19日止；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为抵押，被告将其所有的位于成都市武侯区**号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担等。 上述合同签订后，原、被告于2011年3月30日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2011年4月19日，原告向被告发放了80万元贷款，被告签署了相应的借据。后来，被告并未按约还款，至今尚欠635375.74元本金及相应利息、罚息未归还。 2013年1月16日，原告委托代理人李晶在四川省成都市蜀都公证处公证员邓丽蓉、工作人员赵红的见证下，向被告以特快专递的方式邮寄了一份原告于2013年1月14日出具的《宣布贷款提前到期及催收函》（编号：2013006），要求被告向其偿还全部剩余贷款本金及相应利息等。原告为此支出了快递费22元，并于2013年4月22日向四川省成都市蜀都公证处支付了公证费500元。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川展新律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年4月21日向其支付律师费31960元。 上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同》（编号：），《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、《个人贷款逾期欠款说明》、（2013）川成蜀证内民字第13372号《公证书》及其附件、《委托代理协议书》、快递费发票、公证费发票、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告支付快递费、公证费、律师费等实现债权费用的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了公证书、委托代理合同及相关发票等证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘夏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金635375.74元及此款按照《个人借款合同》（编号：）中约定的标准计算至本金付清之日为止计算的利息、罚息； 二、被告刘夏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费31960元、公证费500元、快递费22元，共计32482元； 三、如被告刘夏不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告刘夏提供的位于成都市武侯区**号房屋（权**）拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。 如果被告刘夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10512元、保全费3920元，公告费260元，共计14692元，由被告刘夏负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告刘夏在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  吴晓琼 人民陪审员  常璟璞 二〇一四年七月二十一日 书 记 员  狄 强
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1158号
原告向仲军，男，生于1973年8月10日，汉族，四川省苍溪县人。
被告杜虎，男，生于1979年1月16日，汉族，四川省苍溪县人。
原告向仲军与被告杜虎装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年3月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告向仲军到庭参加了诉讼，被告杜虎经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向仲军诉称：2011年，原告给被告装修玉锦凤都茶楼，总价45万元。2013年3月经结算，被告下欠原告18万元，被告向原告出具欠条一张。2014年1月，被告付给原告2万元，下欠16万元未支付。后原告多次催收，被告以种种理由拖欠不付，现请求判令被告立即支付欠款16万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杜虎未作答辩。
经审理查明：2011年，被告杜虎雇请原告向仲军为其装修位于苍溪县玉锦凤都的印象茶楼。2013年3月6日，经双方结算后，被告就欠款向原告出具“今欠到向仲军茶楼装修款壹拾捌万元整（180000.00元）欠款人：杜虎”的欠条一份。2014年1月27日，被告通过银行转账的方式支付原告2万元，下欠16万元未支付。原告催收未果，2015年3月30日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告口头达成的装修房屋协议是双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应当有效。房屋装修工程完工后，被告就其应付款项向原告出具了欠条，原、被告之间就装修欠款达成合意，形成了合法的债权债务关系，被告应当按据及时偿付，其长期拖延不付，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告向仲军要求被告杜虎支付装修款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜虎向原告出具欠条后没有按据履行付款义务，应当承担迟延给付的民事责任，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金利息的主张本院亦应予以支持，但因双方在出具欠条时未约定利息，其利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
限被告杜虎在本判决生效后立即向原告向仲军支付所欠的装修款16万元，并承担自2015年3月30日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杜虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 孙晓艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7899号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7899号
原告杜某。
委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。
被告何甲。
原告杜某与被告何甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人刘杰、被告何甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2000年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年4月26日登记结婚。婚初感情尚可，自孩子出生后，夫妻因性格差异经常发生矛盾，并分室居住。2013年10月，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告何甲辩称，其与妻子结婚到现在，其为家庭付出了很多心血，与妻子之间虽然分房生活，但并非没有夫妻生活，分房也是因为考虑原告的身体状况不得已而为之。夫妻之间没有争吵，对妻子的要求其亦尽量予以满足，夫妻之间性格的差异也早已经过了多年的磨合，故其不同意离婚，希望原告能够看在两人多年的夫妻情份上，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻能够重归于好。
经审理查明，1999年12月31日，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年4月26日登记结婚。婚初感情尚可。2004年7月，原、被告共同开设服装店，在经营过程中，因经济安排等问题夫妻产生矛盾，之后又因被告为生育孩子多次手术，夫妻分房居住致夫妻感情出现裂痕。2013年10月31日，原告搬出家中夫妻分居至今。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于夫妻之间经济安排不能达成一致，夫妻平时缺乏交流所致，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，原告则不该固执己见，双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相信任、妥善处理家庭矛盾，合理安排经济问题，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杜某要求与被告何甲离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年一月十七日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年一月二十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆催初字第0001号
申请人舟山金鑫矿业投资有限公司，机构代码59055138-9，住所地浙江省岱山县衢山镇太平岗墩岱山县衢山旅游集散有限公司主楼307、310-313、315、316、318。
法定代表人刘金贤，该公司董事长。
委托代理人姜果。
申报人重庆托隆贸易有限公司，机构代码70935650-6，住所地重庆市南岸区南坪金山路151－6号。
法定代表人肖渝志，该公司董事长。
委托代理人王聘宇。
申请人舟山金鑫矿业投资有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告（该汇票的出票人昆山市玉峰建设有限公司，收款人江苏玉凌建设有限公司，付款行为苏州银行股份有限公司昆山支行），出票日期2014年12月23日，汇票到期日：2015年6月23日，汇票票号：31300051／37039172，金额1000000元。本院受理后于2015年1月4日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现申报人重庆托隆贸易有限公司己在规定期间向本院申报权利。本院通知申请人查验票据，申请人明确告知不查验。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款，的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费600元，由申请人舟山金鑫矿业投资有限公司。
审判长 钱金兴
审判员 刘雪梅
审判员 王秋群
二〇一五年二月九日
书记员 杨延君
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第98号
原告宋某。
被告孙某。
原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王菲适用简易程序独任审判，公开�庭审理本案。原告宋某、被告孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识，后于2003年7月9日登记结婚。婚后关系出现破裂，被告对原告非打即骂，花钱如土，自私自利，使原告对婚姻失去信心，殴打原告已离家半年之久，原告现已对被告死心，和被告已没有任何感情，对家庭暴力更是一点都不敢想，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月拿抚养费；3、共同财产房屋一套平均分割（坐落于大连市甘井子区某街某号），71.32平，价值600，000元。
被告辩称，同意离婚。关于孩子的抚养问题，同意婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。关于房产，这个房子是被告母亲的房子，2002年其母亲把房子过户给被告，单位有房补，被告母亲当时在住院，想买个有门头的房子，所以把之前的房子卖了110�000元，交了房屋的首付80，000多元钱，剩下的钱用于装修，该房产在银行商业贷款130，000元，后期还了一部分，现在还有80，000多元没还，被告认为该房屋是被告自己的，故不同意分割该房屋。
经审理查明，原、被告于2002年相识，后于2003年7月9日登记结婚，婚后于2004年6月16日生育一女孙某某。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争执。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、原、被告陈述及庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。原、被告婚姻关系已存续10年有余，应已建立了较为坚实的感情基础，且双方婚生女仅9周岁，年龄尚小，需要原、被告双方的共同关怀和呵护，双方应同心协力，不能轻言放弃婚姻和家庭。法院判决双方是否离婚，应看双方�否感情破裂。本案当中原告主张感情已经破裂，但并未提供充足证据以证明该主张，此外，被告在庭审中对原告离婚之请求的意见反复变化，足见双方感情尚未至破裂程度，故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币2，300元（原告已预付），其中300元由原告负担，剩余2，000元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王菲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第603号
申请执行人卞某某。
被执行人于某某。
卞某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）鼓民初字第3189号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给卞某某借款等合计人民币14万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据卞某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人卞某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3189号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年六月三十日
见习书记员 刘 星
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4385号
申请执行人许彩琴，女，1988年6月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人张晶，男，1983年2月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人张英，女，1958年5月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人许彩琴与被执行人张晶、张英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初2026号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：张晶应偿还许彩琴借款140000元及利息，张英对张晶上述义务承担连带清偿责任；案件受理费1550元由张晶、张英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张晶、张英的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现张晶、张英有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现张晶、张英有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初2026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00533号
原告：郑芳英，女，1964年10月14日出生。
被告：周桂兰，女，1962年4月27日出生。
被告：韩小保（曾用名韩小宝），男，1958年6月16日出生。
原告郑芳英诉被告周桂兰、韩小保民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑芳英到庭参加诉讼。被告周桂兰、韩小保经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳英诉称：原告与被告周桂兰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年7月3日被告周桂兰因生意周转向原告借款10万元。之后原告多次催要两被告还款，被告以种种理由拒绝。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，应承担连带还款责任，故原告诉请判令：1、两被告归还原告本金10万元，并支付自2015年2月6日起逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告周桂兰、韩小保未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告与被告周桂兰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年7月3日，被告周桂兰向原告出具借条一份，载明“今借到郑芳英人民币拾万元整（100000）”。同日，原告在中国银行取款10万元，将借款支付给被告周桂兰。此后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还。
另查明，韩小保与韩小宝系同一人。
上述事实，有借条、银行取款凭证、婚姻登记信息、户籍信息、常住人口登记表、迁移证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周桂兰向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告周桂兰归还借款。被告周桂兰逾期还款，原告可以主张逾期利息，利息给付期间自起诉之日即2015年2月9日起至判决确定的给付期限之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂兰、韩小保于本判决生效之日起十日内归还原告郑芳英借款本金10万元，并以尚欠借款本金为基数支付自2015年2月9日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费560元（已交至报社），合计1710元，由被告周桂兰、韩小保负担（诉讼费原告已预交，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0022号
原告沈某，女，1968年2月10日生，汉族。
委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告孙某，男，1963年9月24日生，汉族。
原告沈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人相庆道、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，1988年原、被告登记结婚。婚后育有两名子女。自2011年起，被告经常打骂原告，不顾家庭，在2013年5月第一次诉讼离婚时给其六个月和好期限，但被告全无和好意愿，二人已无法共同生活，现再次诉请判令原、被告离婚。
被告孙某答辩称：同意与原告离婚，夫妻共同债务共7万元应该共同承担，共同财产正房、偏房各三间归儿子所有。
经审理查明：原、被告于1989年结婚。婚后育有两名子女孙某敏、孙某翔，均已成年。2006年在驼峰乡上林村建有三间瓦房、三间偏房。
还查明，原告曾经于2013年5月向本院提起离婚诉讼，经调解自愿给其六个月和好期限，但双方至今未能和好，原告再次诉请离婚。
原、被告均认可的夫妻共同债务有2008年原告经手向陈某某借款一万元。对所建房屋原告沈某同意归被告所有。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿、本院（2013）东白民初字第0110号民事调解书等证据证明。
被告孙某称夫妻关系存续期间有多笔共同借款但未能举证，原告亦不予认可。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告夫妻感情近年出现危机，导致原告起诉离婚。在原告第一次起诉离婚后，夫妻感情未有好转，现原告再次诉请离婚，可见原被告双方夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。已经查明的夫妻共同债务应当由原被告共同偿还。被告孙某所述夫妻共同债务因无证据予以证明，本院在本次诉讼中不予认定，但不影响其债权人依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告孙某离婚。
二、夫妻共同债务10000元由原、被告共同偿还。
三、位于东海县驼峰乡上林村户名为孙某的三间瓦房、三间偏房归被告孙某所有。
案件受理费240元，由原告沈某负担，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一四年三月七日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。