广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第341号
原告广东盟信塑胶实业有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人周楚群。
委托代理人林长鸿，广东明祥律师事务所律师。
委托代理人蔡鹏鑫。
被告汕头市塑源化工有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人江永彬。
被告林本永，男，汉族，住汕头市濠江区，身份证号××。
原告广东盟信塑胶实业有限公司（下称盟信公司）诉被告汕头市塑源化工有限公司（下称塑源公司）、林本永不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盟信公司的委托代理人林长鸿到庭参加诉讼。被告塑源公司、林本永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟信公司诉称：2008年5月17日，某人以“庄生”名义与我司达成买卖16吨海南产T30S型塑料原粒的合同，我司在收到上述货物后根据“庄生”的指令于同月18日将货款209，120元付至被告塑源公司的银行账号，我司认为交易全部完毕，已经钱货两清。事后，才发现这是某人的精心策划，策划的内容为汕头市金源昌贸易有限公司向我司（后更名为广东盟信塑胶实业有限公司）发送16吨海南产T30S型塑料原粒，我司仓库员工接收后出具相应收条；后我司根据某人的指令，委托林桂香向被告林本永账户（林本永系被告塑源公司的员工，其私人账户用于代被告塑源公司收货款）汇款209，120元，作为支付已收16吨货物的货款。在某人的欺诈下，被告塑源公司误以为该款为购货款，便向某人供给货物。事件发生后，金源昌公司因收不到货款，遂以买卖合同纠纷为由将我司和被告林本永告上法院。该案历经一审、二审，又经广东省高级人民检察院（下称省检察院）抗诉后广东省高级人民法院（下称省高院）启动再审程序。2013年12月5日，省高院作出终审判决，认定金源昌公司和我司存在供、收货的买卖事实，我司应向金源昌公司支付货款，由此造成的损失应由我司先行承担后另循途径主张权利。该案一审时，被告塑源公司向汕头市金平区人民法院（下称金平法院）出具《有关情况说明》，证明被告林本永系被告塑源公司的员工，其银行账号于2008年5月18日收取的货款209，120元是代被告塑源公司收取的，即被告林本永私人账户用于代被告塑源公司收取货款。我司认为，根据省高院（2013）粤高法审监民提字第112号民事判决书认定的事实，我司和两被告间不存在任何协议、合意，两被告收取该货款209，120元没有任何依据，由此导致我司遭受损失，被告塑源公司已构成不当得利，被告林本永为实际收取款项的一方，应当与被告塑源公司共同偿还该不当得利的款项209，120元。请求判令：1.两被告共同向原告返还不当得利209，120元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业机读档案登记资料，证明原告的基本情况及名称变更历史情况；
2.被告塑源公司的企业机读档案登记资料、信息查询结果及被告林本永的人口信息查询表，证明两被告的基本情况；
3.金平法院（2008）金民三初字第147号民事判决书、汕头市中级人民法院（下称汕头中院）（2010）汕中法民四终字第4号民事判决书、省高院（2013）粤高法审监民提字第112号民事判决书、林桂香出具的证明、身份证及银行汇款单、被告塑源公司出具的《有关情况说明书》、金平法院（2014）汕金法执字第153-3号执行裁定书，证明2008年5月17日，诈骗分子以“庄生”名义与原告达成买卖16吨海南产T30S型塑料原粒的合同，原告在收到上述货物后根据“庄生”的指令于5月18日将货款209，120元付至被告林本永的银行账号，原告认为交易全部完毕，已经钱货两清。事后，才发现这是诈骗分子的精心策划，策划的内容为金源昌公司向原告发送16吨海南产T30S型塑料原粒，原告仓库员工接收后出具相应收条；后原告根据犯罪份子的指令，委托林桂香向被告林本永账户汇款209，120元，作为支付已收16吨货物的货款。在诈骗分子的欺诈下，被告塑源公司误以为该款为购货款，便向诈骗分子供给货物。事件发生后，金源昌公司因收不到货款，遂以买卖合同纠纷为由将原告和林本永告上法院。该案历经一审、二审，又经省检察院抗诉后省高院启动再审程序。2013年12月5日，省高院作出终审判决，认定金源昌公司和原告存在供收货的买卖事实，原告应向金源昌公司支付货款，由此造成的损失应由原告先行承担后另循途径主张权利。该案件一审时，2008年10月13日被告塑源公司向金平法院出具《有关情况说明》，证明被告林本永系被告塑源公司的员工，其银行账号2008年5月18日收取的货款209，120元是代被告塑源公司收取的，即被告林本永的私人账户用于代被告塑源公司收货款。金源昌公司向法院申请执行，金平法院已经裁定划拨了原告的款项。
两被告均没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告提交的证据由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
据本院采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2013年12月5日，省高院作出的［案号：（2013）粤高法审监民提字第112号］民事判决书，确认汕头中院作出的［案号：（2010）汕中法民四终字第4号］民事判决书中事实查明部分：诈骗分子钟伟东假冒原告的业务员詹奇妙，经电话与金源昌公司业务员杨静联系，达成向金源昌公司购买16吨海南产T30型塑料原料，货值210，080元的口头合同，并约定货到付款。然后，诈骗分子黄宏彬假冒金源昌公司业务员庄某，经电话与原告业务员詹奇妙联系，达成向原告销售16吨海南产T30型塑料原料、货值209，120元的口头合同，并约定货到付款。2008年5月17日，金源昌公司按诈骗分子钟伟东的指示将16吨海南产T30型塑料原料送达原告的仓库，并在仓库管理员验收、出具《收条》之后随即催收货款，诈骗分子以银行关门无法取款为由予以搪塞。同月18日诈骗分子钟伟东电话联系被告塑源公司业务员林世海，达成向被告塑源公司购买15吨大连T30型塑料原料、货值197，100元的口头合同。后由诈骗分子黄宏彬通知原告直接将209，120元货款汇入由被告塑源公司提供其业务员被告林本永的银行账户。原告根据诈骗分子的指示，委托林桂香将货款付至被告林本永的账户。货款到账后，诈骗分子曾永强从被告塑源公司提取了15吨大连T30型塑料原料后，伙同诈骗分子钟伟东将货物销赃，所得赃款被两人分赃挥霍。
案发后，金源昌公司向金平法院提起诉讼，金平法院作出（2008）金民三初字第147号民事判决书：判决原告付还金源昌公司货款209，120元。原告不服，向汕头中院提起上诉，汕头中院作出（2010）汕中法民四终字第4号判决：撤销金平法院（2008）金民三初字第147号民事判决书。金源昌公司不服，向检察机关申诉，省检察院向省高院提出抗诉，省高院作出（2013）粤高法审监民提字第112号民事判决书，判决：1.撤销汕头中院（2010）汕中法民四终字第4号民事判决；2.维持金平法院（2008）金民三初字第147号民事判决。
另查，2008年10月13日，被告塑源公司向金平法院出具有关情况说明，其中载明：被告塑源公司要求15吨大连T30型塑料原料的货款汇入其业务员林本永（即被告）账户，汇入被告林本永账户的款项实际是被告塑源公司的应收货款。
又查：2009年1月7日，金平法院作出（2009）金刑初字第9号刑事判决书，认定诈骗分子的上述行为构成合同诈骗罪。该刑事判决已生效。2014年11月17日，金平法院作出执行裁定书，划拨原告名下存款231，018元。同年11月21日，原告向本院起诉，请求判准其上述诉讼请求。
再查，2010年11月30日，汕头市盟信塑料厂有限公司变更为现名称“广东盟信塑胶实业有限公司”。
本院认为，原告与被告塑源公司没有发生买卖塑料原料，被告塑源公司没有发货给原告，故被告塑源公司收取原告的款项，属于不当得利，应予返还。原告关于被告塑源公司返还209，120元的诉讼请求，证据充分，应予支持，但请求被告林本永共同返还209，120元不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汕头市塑源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广东盟信塑胶实业有限公司209，120元；
二、驳回原告广东盟信塑胶实业有限公司的其他诉讼请求。
债务人未在上述指定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，540元和公告费1，200元，合计5，740元，由被告汕头市塑源化工有限公司负担，被告汕头市塑源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费4，540元，并付还原告广东盟信塑胶实业有限公司公告费1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 蔡 美 琼
代理审判员 林 权
代理审判员 杨 如 龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨子访附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-7-