江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第266号
原告江苏凯达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村，组织机构代码74557066-5。
法定代表人蒋建良，该公司总经理。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告储旭琴，女，1968年2月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告江苏凯达电缆有限公司（以下简称凯达公司）与被告储旭琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人吕城、被告储旭琴的委托代理人蒋红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称：储旭琴自2011年起多次向其公司购买电缆，2013年6月26日，其公司与储旭琴进行对账，储旭琴确认结欠货款1939116元。嗣后，储旭琴未能及时付清全部欠款，截至起诉之日，储旭琴尚欠其公司货款1279116元，现诉至法院要求储旭琴立即支付欠款1279116元及利息（自2014年7月18日起至判决支付之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算），本案诉讼费由储旭琴承担。
被告储旭琴辩称：其与凯达公司之间是委托代理关系，其受凯达公司的委托所产生的民事后果应当由凯达公司承担。其对凯达公司诉称的其已经支付660000元的事实无异议，要求法院判决驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月26日，凯达公司出具供货单（编号为0014526）一张，该供货单显示“收货单位：储旭琴，本期货款累计金额：￥25197，上期结欠货款累计金额：￥1913919，累计结欠货款金额：￥1939116，实际结欠货款累计金额：￥1939116”，该供货单并载明“原双方协商的条款一律以本供货单为准，如发生争议，双方应友好协商解决或向供货方所在地法院诉讼”，该供货单下方“收货单位及经办人”处有储旭琴本人签字。嗣后，储旭琴支付了660000元给凯达公司。2015年6月2日，因货款纠纷，凯达公司诉至本院。
审理中，凯达公司提供了2013年6月26日的供货单（编号为0014526），证明双方之间存在买卖关系，储旭琴确认截止2013年6月26日，尚欠其公司货款1939116元。对此，储旭琴称对该证据的真实性无异议，但该货款不应作为其本人债务。
审理中，储旭琴提供了凯达公司与贵州肥矿兴阳矿业有限公司（以下简称肥矿公司）、贵州未来矿业有限公司（以下简称未来公司）签订的买卖合同原件各1份，证明其与凯达公司之间并非买卖关系，其只是凯达公司业务上的委托代理人，双方是委托代理关系。对此，凯达公司称其公司与肥矿公司和未来公司签订的合同是真实的，但与本案无关。储旭琴又提供凯达公司与织金县腾龙煤矿（以下简称腾龙煤矿）签订的买卖合同复印件1份和编号为0014525的供货单原件1份，并向本院说明称买卖合同上有腾龙煤矿的单位负责人签名并核实合同项下货物已经收到，编号为0014525的供货单进一步证明其仅仅是买卖合同的经办人，欠款人应当是腾龙煤矿，而不是其本人。同时编号为0014525的供货单上第一、第二笔货物就是该合同上的两笔货物，金额不一致是因为业务员有提成。另外，凯达公司提供的编号为0014526的供货单上面结欠金额是从编号为0014525的供货单上累计下来的欠款金额，两张供货单是相互连接的，故编号为0014525的供货单中278680元的欠款包含在编号为0014526的供货单中，该278680元的债务人应当为腾龙煤矿。储旭琴再提供企业往来询证函传真件1份，证明凯达公司曾向腾龙煤矿核对过账目，腾龙煤矿确认结欠凯达公司货款242940元，同时进一步证明编号为0014525的供货单中278680元货款的债权债务发生在凯达公司和腾龙煤矿之间。对此凯达公司称其公司与腾龙煤矿的合同及往来询证函均为复印件，真实性不予认可，编号为0014525的供货单真实性予以认可，但该供货单印证了其公司提供的供货单的真实性，证明双方定期对买卖往来进行结算，该供货单记载的三笔货物被告仅抽出其中两笔认为与合同上标的有雷同就证明该行为是公司行为，不能证明其证明目的。庭审中，本院对储旭琴提供的凯达公司与腾龙煤矿签订的合同、企业往来询证函、编号为0014525的供货单的证据进行审查，其中凯达公司与腾龙煤矿签订的合同为复印件，该合同中的货物与编号为0014525的供货单中部分货物的数量、型号一致、但金额不一致，其中企业往来询证函为复印件且无法看清函件的具体内容。
审理中，对于凯达公司与肥矿公司、未来公司签订的合同与本案是否存在关联性，本院要求储旭琴在限定期限内补充提供证据，但储旭琴未能提供。本院又要求储旭琴提供凯达公司与腾龙煤矿的合同原件和凯达公司向腾龙煤矿出具的往来征询函的原件，储旭琴称无法提供。
审理中，凯达公司称储旭琴最后一次支付货款是2014年7月17日，故其公司主张的利息损失的起算点是2014年7月18日。储旭琴对其支付给凯达公司660000元的事实予以认可，但对最后一次支付款项的时间称庭后给予答复，但其庭后未能答复本院。
上述事实，有供货单、工矿产品购销合同、企业往来询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对于供货单（编号为0014526）的真实性，凯达公司和储旭琴均无异议，该供货单明确载明了“本期”、“上期”、“累计”、“实际”结欠金额，同时对本期供货情况进行了记载，储旭琴并在供货单下方“收货单位及经办人”处签名，该供货单能够证明凯达公司和储旭琴之间存在买卖关系及储旭琴结欠凯达公司货款1939116元的事实。对于储旭琴所称的其为凯达公司销售电缆的委托代理人不应承担本案欠款的抗辩意见，本院认为，储旭琴所提供的证据不能证明与供货单（编号为0014526）项下欠款存在关联性，也不能证明其可以免予承担本案欠款责任，储旭琴在庭审中认可已经支付660000元的事实也印证了双方之间存在债权债务关系，故本院对凯达公司要求储旭琴支付欠款1279116元的诉讼请求予以支持。凯达公司称储旭琴最后一次支付欠款日期为2014年7月17日，故主张以1279116元为基数，自2014年7月18日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院认为，凯达公司主张的利息计算时间正确，但计算标准过高，本院酌情按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、储旭琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏凯达电缆有限公司货款1279116元及利息（自2014年7月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如储旭琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏凯达电缆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16312元，财产保全费5000元，合计21312元，由江苏凯达电缆有限公司负担510元，由储旭琴负担20802元。储旭琴应负担部分已由江苏凯达电缆有限公司垫付，储旭琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江苏凯达电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 吴 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年一月十九日
法官 助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思