河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1379号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：盛玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴玉龙，男，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国龙，河南银海律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人吴玉龙财产保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人徐艳玲、被上诉人吴玉龙的委托诉讼代理人张天玺、张国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：请求对郾城区人民法院作出的（2018）豫1103民初1478号民事判决书依法改判，判决保险公司少承担车损费16370元及评估费1300元，上诉金额合计：17670元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未对车辆重新评估，程序不合法，认定车损维修费26640元缺乏事实基础。一审中上诉人对漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出的评估结论书不认可，认为评估结论过高，提出了重新鉴定申请，但法院以原告的车辆已实际维修完毕，且评估结论书与原告支出的维修费相一致，说明车辆实际损失与鉴定结论相符，因此对于上诉人的重新鉴定申请不予准许，有失公平。原告并没有证据证明车辆实际维修项目均系交通事故造成，实际部分维修项目与交通事故无关，原审中上诉人也提供了车辆定损单，定损金额10270元，原审法官未予审查，直接按照被上诉人提供的评估结论书认定车辆维修费26640元欠妥。为了维护上诉人的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提出上诉，望支持上诉人的上诉请求。
吴玉龙辩称：评估结论是由交警队委托，有具有鉴定资格的机构和人员作出，鉴定及时，结论客观公正，程序合法，委托方和鉴定方与上诉人和被上诉人均没有利害关系。且该车辆已经维修完毕，原告支出的修理费与评估结论一致。原审法院判决保险公司支付被上诉人修理费26640元并无过错。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴玉龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损费、路产损失、拖车费、鉴定费各项损失32840元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月3日19时47分许，在京珠高速公路（漯河段）下行795KM+296M处，毛丰驾驶皖Ｎ×××××号车，因雪天不按操作规范安全驾驶，致使驾驶的车辆与路边护栏相撞，造成皖Ｎ×××××号轿车损坏、路产损失的交通事故。根据漯河市公安交通警察支队高速大队出具的2018第0103号道路交通事故认定书，认定毛丰负该事故的全部责任。事故发生后，漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对事故车辆进行车损评估，2018年2月28日该评估机构作出评估鉴定，评估金额为26640元，为此原告支付评估费1300元。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司对该鉴定结果不认可，并提出重新鉴定申请。庭审中原告提供漯河市德隆汽车销售有限公司出具的修车发票及修车明细单，显示原告已经支出修理费26640元。原告提供河南中原高速公路股份有限公司京港澳高速漯河路产管理大队给皖Ｎ×××××车出具高速公路赔（补）偿通知书及河南中原高速公路股份有限公司交通事故路产损失清单和河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司给皖Ｎ×××××车出具2500元票据。河南豫之安信息技术有限公司给原告出具的智能雾区引导防撞预警系统维修费票据400元。事故发生后，漯河市蓝盾道路施救有限公司给皖Ｎ×××××号车出具施救费票据2000元。皖Ｎ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有交强险，保险期间为自2017年10月30日0时起至2018年10月30日24时止，该车在被告公司还投保有车辆损失险、第三者责任险且不计免赔，保险期间为自2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告车辆发生交通事故，原告车辆在被告保险公司投保交强险、车辆损失险及商业三责险且不计免赔，对原告因交通事故造成的合理损失被告应当在保险限额内承担赔偿责任。对原告诉请的合理损失：1、车辆损失26640元。庭审中虽然被告对事故车辆的评估意见书有异议并提出重新鉴定申请，但原告的车辆已实际维修完毕，且评估结论书与原告支出的维修费相一致，说明车辆实际损失与鉴定结论相符，因此对于被告的重新鉴定申请法院不予准许，庭审中原告提供维修车辆的正规发票及维修清单在卷佐证，故对原告诉请的车损法院予以支持。2、路产损失2500元。对该损失数额由路政部门高速公路赔（补）偿通知书及路产损失清单及收费发票在卷佐证，对该部分损失法院予以采信。3、防撞系统维修费400元，对该损失数额河南豫之安信息技术有限公司出具收费发票，对该部分损失法院予以采信。4、鉴定费1300元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用有保险人承担，原告支出的鉴定费属于必要的、合理的费，且有票据在卷佐证，法院予以支持。5、施救费2000元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因车辆发生事故，为减少损失对事故车辆进行施救，属于合理必要费用。以上数额共计32840元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴玉龙修车费、路产损失费、防撞系统维修费、鉴定费、施救费共计32840元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费310元由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故的发生及事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应保险限额内承担赔偿责任。关于漯河市鑫诚价格事务所作出的评估结论书，系交警部门委托做出，鉴定机构及鉴定人员均符合相关资质条件，鉴定程序合法。且事故车辆已实际维修完毕，评估结论书与支出的维修费相一致，车辆实际损失与鉴定结论相符，故一审法院对保险公司的重新鉴定申请不予准许并无不当，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年六月十二日
书记员 张 鹏