wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6212号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：代明泽，男，1984年8月3日出生，该支行南沱分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告：李长明，男，1962年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王翠芬，女，1962年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李长芳，女，1965年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胡世海，男，1963年8月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李光珍，女，1970年10月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨柳华，男，1967年11月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告李长明、王翠芬、李长芳、胡世海、李光珍、杨柳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭，于2017年4月14日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人代明泽到庭参加诉讼，被告李长明、王翠芬、李长芳、胡世海、李光珍、杨柳华经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金59600元及截止2016年9月19日的利息4423.31元（合同期内按年利率9.225%计息、逾期后从2015年6月23日按照年利率9.225%的1.5倍计算直至结清为止）。原告提出的事实和理由：2012年9月29日，我行与被告李长明、王翠芬、李光珍、杨柳华、李长芳、胡世海签订借款合同，约定借款60000元给李长明用于工程，期限从2012年9月29日起至2014年9月28日止，约定合同年利率9.225%，逾期利率按合同利率上浮50%执行，李光珍、杨柳华、李长芳、胡世海自愿提供连带保证责任。之后，被告将利息结至2015年6月22日，并共计归还本金400元，尚差欠本金59600元，一直未予归还，保证人也没有履行保证责任。原告多次电话催收，被告以各种理由拒不还款。特提起诉讼，请求判如所请。
被告李长明、王翠芬、李长芳、胡世海、李光珍、杨柳华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告李长明、王翠芬作为共同借款人、被告李光珍、杨柳华、李长芳、胡世海作为保证人与原告签订《个人借款合同》，其中约定：1、贷款金额为60000元，期限为24个月，即自2012年9月29日起至2014年9月28日止；2、贷款利率在基准利率水平上上浮50%，按月/季结付利息，本金分期归还，2013年9月28日归还本金10000元，2014年9月28日归还本金50000元，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；3、保证人的保证为连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。同日，原告向被告李长明发放借款60000元，并由被告李长明出具《借款借据》，其中明确年利率为9.225%。之后，被告李长明未按约定归还借款本金，利息结至2015年6月22日，并分别于2013年9月28日归还本金263.38元、2015年11月归还本金5.6元，2015年6月22日归还本金131.02元，剩余本金59600元及利息至今未予归还。原告遂于2016年9月27日向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的个人贷款合同、借据等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告达成的《个人贷款合同》依法成立并生效，但被告李长明、王翠芬未能按照约定归还借款本金及利息，被告李光珍、杨柳华、李长芳、胡世海也未履行保证责任，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长明、王翠芬于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行偿还借款本金59600元及截止2016年9月19日的利息4423.31元，并支付自2016年9月20日起至付清之日止以上述未付清借款本金为基数按照逾期借款年利率13.8375%的标准计算的逾期利息；
二、被告李长芳、胡世海、李光珍、杨柳华对上述借款本金和利息（包括逾期利息）承担连带保证责任，并在承担保证的范围内享有对被告李长明、王翠芬的追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告李长明、王翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 何 琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 况近梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初6212号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：代明泽，男，1984年8月3日出生，该支行南沱分理处职工，住重庆市涪陵区。被告：李长明，男，1962年1月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：王翠芬，女，1962年12月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：李长芳，女，1965年12月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：胡世海，男，1963年8月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：李光珍，女，1970年10月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨柳华，男，1967年11月25日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告李长明、王翠芬、李长芳、胡世海、李光珍、杨柳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭，于2017年4月14日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人代明泽到庭参加诉讼，被告李长明、王翠芬、李长芳、胡世海、李光珍、杨柳华经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金59600元及截止2016年9月19日的利息4423.31元（合同期内按年利率9.225%计息、逾期后从2015年6月23日按照年利率9.225%的1.5倍计算直至结清为止）。原告提出的事实和理由：2012年9月29日，我行与被告李长明、王翠芬、李光珍、杨柳华、李长芳、胡世海签订借款合同，约定借款60000元给李长明用于工程，期限从2012年9月29日起至2014年9月28日止，约定合同年利率9.225%，逾期利率按合同利率上浮50%执行，李光珍、杨柳华、李长芳、胡世海自愿提供连带保证责任。之后，被告将利息结至2015年6月22日，并共计归还本金400元，尚差欠本金59600元，一直未予归还，保证人也没有履行保证责任。原告多次电话催收，被告以各种理由拒不还款。特提起诉讼，请求判如所请。被告李长明、王翠芬、李长芳、胡世海、李光珍、杨柳华均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告李长明、王翠芬作为共同借款人、被告李光珍、杨柳华、李长芳、胡世海作为保证人与原告签订《个人借款合同》，其中约定：1、贷款金额为60000元，期限为24个月，即自2012年9月29日起至2014年9月28日止；2、贷款利率在基准利率水平上上浮50%，按月/季结付利息，本金分期归还，2013年9月28日归还本金10000元，2014年9月28日归还本金50000元，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；3、保证人的保证为连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。同日，原告向被告李长明发放借款60000元，并由被告李长明出具《借款借据》，其中明确年利率为9.225%。之后，被告李长明未按约定归还借款本金，利息结至2015年6月22日，并分别于2013年9月28日归还本金263.38元、2015年11月归还本金5.6元，2015年6月22日归还本金131.02元，剩余本金59600元及利息至今未予归还。原告遂于2016年9月27日向本院提起本案诉讼。本院确认的以上事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的个人贷款合同、借据等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告达成的《个人贷款合同》依法成立并生效，但被告李长明、王翠芬未能按照约定归还借款本金及利息，被告李光珍、杨柳华、李长芳、胡世海也未履行保证责任，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长明、王翠芬于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行偿还借款本金59600元及截止2016年9月19日的利息4423.31元，并支付自2016年9月20日起至付清之日止以上述未付清借款本金为基数按照逾期借款年利率13.8375%的标准计算的逾期利息；二、被告李长芳、胡世海、李光珍、杨柳华对上述借款本金和利息（包括逾期利息）承担连带保证责任，并在承担保证的范围内享有对被告李长明、王翠芬的追偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告李长明、王翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶路辉人民陪审员  陈雪峰人民陪审员  何 琳二〇一七年四月十四日书 记 员  况近梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更538号
罪犯阎宝刚，男，1962年1月31日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）大刑一初字第74号刑事判决，以罪犯阎宝刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯阎宝刚不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）辽刑一终字第72号刑事判决，以罪犯阎宝刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年9月2日作出（2010）辽刑执字第867号刑事裁定，对罪犯阎宝刚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2013年7月2日又作出（2013）辽刑执字第395号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑期至2033年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯阎宝刚予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯阎宝刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯阎宝刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯阎宝刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阎宝刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2032年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4932号
原告：赵功舒，男，1968年8月24日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1971年1月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，男，河南成胜律师事务所律师。
原告赵功舒与被告刘鸿昌追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵功舒及其委托诉讼代理人刘朝阳，被告刘鸿昌的委托诉讼代理人臧幸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵功舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告替其清偿的借款300000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年元月29日，被告刘鸿昌向案外人周国选借现金1000000元并由赵功舒和肖伟提供担保。由于被告不按约定归还借款，案外人周国选经常向原告催要借款，原告无奈于2016年5月7日替被告偿还借款300000元，案外人周国选收到该款后，给原告出具了收条和证明条。被告刘鸿昌是借款人，原告赵功舒是担保人，担保人替债务人偿还借款后，有权向借款人追偿。
被告刘鸿昌辩称，被告曾向周广辉借到880000元，打借条时写的是周国选为出借人，该笔款项到2016年2月29日按3分计息，被告已经将本息全部还完，且还多支付了38333.19元，因此原告再代被告还钱不合法，请求依法公正判决。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2015年1月29日，被告刘鸿昌向案外人周国选借款1000000元，原告赵功舒为该笔借款的担保人之一。后经周国选催要，原告赵功舒于2016年5月7日替被告刘鸿昌向周国选偿还300000元，周国选收款后向原告赵功舒出具收条一张，该收条载明“收条，今收到赵功舒现金叁拾万元整（注：2015年元月29日刘鸿昌借周国选100万元，赵功舒为担保人，30万元是赵功舒替刘鸿昌所还），周国选（指印），2016.5.7”。现原告向本院提起诉讼要求被告偿还300000元，引起诉讼。
另查明：被告为了证明其已经将本息向周国选清偿完毕且还多支付了38333.19元，提供了一部分银行转账凭证，银行转账凭证上的收款人账户均不是周国选的账户，且原告对被告所称已经将本息向周国选清偿完毕且还多支付了38333.19元的说法也不予认可。
本院认为，被告刘鸿昌辩称的本案实际出借人为周广辉且实际借款数额为880000元、且已经将本息向周国选清偿完毕且还多支付了38333.19元的理由，因未提供有效证据予以证明，且原告也不予认可，故被告的上述辩解理由本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述法律规定，被告刘鸿昌在向周国选借款时，原告赵功舒为其提供担保，原告赵功舒在替代被告刘鸿昌向债权人周国选承担300000元的保证责任后，有权利向被告刘鸿昌予以追偿，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘鸿昌于本判决生效之日起十日内向原告赵功舒清偿300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘鸿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李培辉
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00072号
原告赵某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。
委托代理人张某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告关某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。
委托代理人关某芝，女，汉族，辽宁省本溪市人，某中学退休教师，现住本溪市明山区。
委托代理人孙某某，某律师事务所律师。
原告赵某某诉被告关某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2012年7月19日做出（201x）平民x初字第000xx号民事判决书，宣判后，赵某某对判决不服，提出上诉，本溪市中级人民法院于2012年11月29日做出（201x）本民x终字第00xxx号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人张某某，被告关某某及其委托代理人关某芝、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我的公婆婚后育有九名子女，我系九儿媳。公婆生前承包了平山区某村0.78亩土地（合同编号为x号）。后该土地借给被告耕种，2011年3月，我要收回土地耕种，被告却不予归还，还栽种上树苗和青菜，其行为侵害了我的合法权益，故我起诉要求被告清除障碍、返还土地和土地承包经营权证，并赔偿2011年和2012年的损失共计10000元。
被告辩称：同意返还土地和土地使用权证，土地附着物归我所有并由我自行处理。不同意赔偿原告主张的2011年和2012年的经济损失，因为双方从2011年起对土地权属有争议，原告的主张没有事实及法律依据。
经审理查明：1994年，原告的公公张某某承包了位于本溪市平山区某村0.78亩的土地，该地东邻白某某、西邻金某某、南邻何某某、北邻王某某。后张某某将该地借由被告耕种使用。1999年，张某某就该地重新签订辽宁省农村土地家庭承包合同，承包经营期限为30年，该地仍由被告耕种，土地承包经营权证在被告处保管。被告在使用该地期间，在部分地上栽种了树木。现双方因该土地承包经营权的归属发生争议，原告来院提起本案诉讼。
另查，张某某夫妻现已过世，生前共育有九名子女，仅赵某某系农业户口。
上述事实，有农村土地承包经营权证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案诉争的土地承包经营权人系张某某，我国土地承包以家庭为承包单位，现张某某已过世，其家庭成员中仅原告为农业户，故原告主张该地的承包经营权并要求被告返还土地承包经营权证符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告赔偿耕种损失10000元一节，因原告未能提供相关证据证明，本院不予支持。
因被告借用土地系无偿使用，且双方就土地使用及归还问题无书面及口头约定，原告也无继续栽种树木的意愿，故被告种植的附着物应归其所有，并由其将土地附着物从涉诉土地上清除、自行处理。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告关某某于本判决生效后九十日内返还原告赵某某位于本溪市平山区某村（东邻白某某、西邻金某某、南邻何某某、北邻王某某）0.78亩的土地，于本判决生效后十日内返还原告赵某某该地的土地承包经营权证；
二、上述土地上的附着物归被告关某某所有，被告关某某于本判决生效后九十日内清除土地附着物；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费一百元（原告已预交），免予收取。
评估费八百元（被告已预交），由被告关某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 赵 虹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终174号
上诉人（原审原告）：王志强，男，1949年11月1日出生，汉族，住河北省博野县。。
委托诉讼代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住保定市，系上诉人王志强之子。
被上诉人（原审被告）：江胜芳，女，1971年11月28日出生，汉族，住河北省保定市博野县。。
委托诉讼代理人：姚双杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
上诉人王志强因与被上诉人江胜芳侵权责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志强的委托诉讼代理人李晨良、王辉，被上诉人江胜芳的委托诉讼代理人姚双杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初228号民事判决书，并依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误。诉争宅基地使用权属上诉人是确定的事实。1992年，被上诉人父亲向其所在的村委会申请了该宅基，由于被上诉人与上诉人大儿子是夫妻关系，所以上诉人有偿的从被上诉人父亲手里取得了该宅基的使用权，之后建造了六间房屋，供上诉人夫妻、两个儿子、一个女儿、母亲及被上诉人居住。被上诉人父亲将交款票据给了上诉人，这在事实上证实了上诉人是涉案地块的实际权利人。1999年，上诉人依据国家法律规定办理了集体建设用地使用证。被上诉人所述该房屋是其父亲给她建造的不符合事实及常理。现在，被上诉人早已经和我儿子离婚，就不应该再居住在我家的房子中。
江胜芳辩称，上诉人主张本案是侵权纠纷，证据不足，并主张涉案房屋归其所有，被上诉人认为是财产分割纠纷，主张涉案房屋是其所有。1990年至1992年建房时被上诉人是上诉人的儿媳，宅基是被上诉人父亲申请的并交了宅基费，国土局曾给被上诉人父亲发放过宅基证，后名字改为上诉人，该变更根据土地局档案没有协议及被上诉人父亲的签字。
王志强向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权行为。
一审法院认定事实：1990年4月，被告江胜芳与原告王志强长子王更占结婚。1992年10月20日被告江胜芳父亲江志民（江振民）申请宅基地并登记，1992年9月22日江志民向博野县博野镇东街村民委员会缴纳放庄基款2000元，1992年10月20日申请宅基登记表载明：王志强（江振民被划掉），所在地城关乡东街村，家庭人口状况：江振民、梦瑞景、江胜芳。1992年12月28日博野县人民政府出具关于建房占用地基的批复，“城关乡东街村江振民（江振民三字被划掉改为王志强）3口人，因居住十分困难，经本户申请，符合村镇规划，村民委员会讨论通过，乡政府审查同意，县人民政府批准，将其村非地一块，南北长12米，东西宽14米，计地贰分五厘。东至地，南至郭小珍，北至江建庄，特此批复。”1999年5月29日原博野县土地管理局将上述宅基地给原告王志强颁发了博集建（政）第9200295号集体土地建设用地使用证。开庭审理时原告称1992年原告开始在该宅基地上建六间房屋，1993年初建成。被告江胜芳则称该房屋系被告父亲1992年所建，赠与了被告。该房屋建成后原告王志强、其配偶和其三个子女及江胜芳居住。2014年底原告王志强长子与被告江胜芳离婚，被告江胜芳一直在该房屋其中三间居住。
一审法院认为，1990年被告江胜芳与原告王志强长子王更占结婚，1992年办理宅基地审批手续之后建房，该房屋建设及颁发宅基证后被告江胜芳与原告一家在该房屋中居住，当时被告江胜芳是原告王志强的家庭成员。本案原告起诉被告江胜芳侵权，证据不足。依照《中国华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：驳回原告王志强对被告江胜芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王志强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案中，上诉人之子王更占与被上诉人于1990年结婚，诉争房屋于1992年建造，之后，被上诉人即搬入该房屋居住至今。上诉人主张诉争房屋由其建造，被上诉人对此予以否认，辩称诉争房屋由其父亲建造，因此，在诉争房屋权属尚未确定的情况下，上诉人主张被上诉人构成侵权理据不足，本院对此不予支持。
综上所述，王志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沈 飞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保54号
申请人：张庆全，男，1968年2月2日出生，住沂南县。
被申请人：李俊华，男，1987年1月1日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李俊华名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供现金8000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李俊华名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年二月六日
书记员 徐道印
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00090号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人潘某，航天电工集团有限公司员工。因涉嫌挪用资金于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人潘某犯挪用资金罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某于2014年1月担任航天电工集团有限公司销售员期间，在本公司与武汉寺崎电气有限公司进行电缆业务销售的过程中，利用职务上的便利，将本公司的销售款计人民币294649元予以截留后归个人使用，至今不能归还。
2014年7月间，被告人潘某在本公司与武汉阿尔派电气有限公司进行电缆业务销售的过程中，利用职务上的便利，将本公司的销售款计人民币60000元，予以截留后归个人使用，至今不能归还。
案发后，被告人潘某于2014年8月12日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有求职人员岗位申请表、航天电工集团有限公司的营业执照、情况说明、产品销售合同、银行明细、证人周某、李某、郑某的证言、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金35万余元归个人使用，且不退还，其行为已构成挪用资金罪。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人潘某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人潘某犯挪用资金罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2018年8月11日止）。
二、未归还的人民币354649元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 裘嫚丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方一飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18177号
原告王志凯，男，1980年10月28日出生。
被告李翰，男，1981年10月4日出生。
本院在审理原告王志凯与被告李翰民间借贷纠纷一案中，原告王志凯于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王志凯自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志凯撤回起诉。
案件受理费二千一百五十元，由原告王志凯负担二十五元（已交纳），退还原告王志凯二千一百二十五元。
审判员 张 燕
二〇一五年十月二�九日
书记员 沈思思
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00120号
原告潘远红，女，汉族，生于1979年8月10日，住重庆市涪陵区。
法定代理人潘方永，男，汉族，生于1953年10月22日，住重庆市涪陵区，系潘远红父亲。
被告重庆市涪陵区同乐乡人民政府，所在地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号，组织机构代码00867478-X。
法定代表人杨军，该乡乡长。
委托代理人谭凤，该乡工作人员。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理原告潘远红要求被告重庆市涪陵区同乐乡人民政府履行法定职责一案中，被告当庭书面承诺在2015年12月5日前对原告申请的低保事项作出初审意见，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告潘远红向本院申请撤回起诉，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘远红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区同乐乡人民政府负担。
审 判 长 鲜文美
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 王家英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张建川
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04374-2号
原告：张爱华，女，1962年1月30日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：崔亮（曾用名崔明），男，1978年5月14日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：王秀梅（曾用名王梅花），女，1976年11月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告张爱华诉被告崔亮（曾用名崔明）、王秀梅（曾用名王梅花）民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月21日作出（2015）蒙民一初字第04374-1号民事裁定书。根据原告的申请，解除查封被告崔亮、王秀梅所有的坐落在蒙城县城关镇黄海社区商城东路财富广场5号楼8间商铺209、109、110、210、114、214、115、215（房产证号201507100022、201507100023、201507100024、2015071000**）；解除查封原告张爱华提供担保的属原告所有的坐落在蒙城县牛群商贸城二期D1区三单元302室、202室、402室（房地权蒙字第24908号、24909号、24910号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除查封被告崔亮、王秀梅所有的坐落在蒙城县城关镇黄海社区商城东路财富广场5号楼8间商铺209、109、110、210、114、214、115、215（房产证号201507100022、201507100023、201507100024、2015071000**）；
二、解除查封原告张爱华提供担保的属原告所有的坐落在蒙城县牛群商贸城二期D1区三单元302室、202室、402室（房地权蒙字第24908号、24909号、24910号）。
审判员 李扣芹
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹 琳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第453号
原告：李军旗，男，汉族，住河南省新蔡县，经常居住地阳江市阳东区。
被告：阳江市恒博五金模具有限公司。住所地：阳江市江城区银铃科技产业园B13-4。
法定代表人：叶圣新，该公司总经理。
委托代理人：尤细莲，女，户籍地浙江省泰顺县，经常居住地阳江市江城区。
被告：尤细莲，女，户籍地浙江省泰顺县，经常居住地阳江市江城区。
原告李军旗诉被告阳江市恒博五金模具有限公司（以下简称恒博五金模具公司）、尤细莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军旗，被告恒博五金模具公司的委托代理人尤细莲，被告尤细莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军旗诉称：原告因长期卖铁给被告，与被告存在交易关系，从2013年起原、被告交易达24850元。2015年9月被告向原告出具《欠条》对上述货款进行确认。原告多次向被告要求还款，至今仍未清偿。根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、两被告支付货款24850元及利息（按年利率24%计算，从起诉时计至被告还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒博五金模具公司在庭审中辩称：原告起诉属实，但欠款应由恒博五金模具公司偿还。
被告尤细莲在庭审中辩称：欠条是被告恒博五金模具公司委托我写的，我不同意还款，货物是恒博五金模具公司用的，应由恒博五金模具公司还款。
经审理查明：阳江市恒博五金模具有限公司是一间经营范围为五金模具的生产、销售及设计，模具连铸工艺开发、汽车配件制造的有限责任公司，该公司成立于2011年8月3日，法定代表人是叶圣新。被告尤细莲是叶圣新的母亲。
被告恒博五金模具公司因生产经营需要，多次向原告李军旗赊购废铁。2015年9月16日，原、被告双方进行结算，并由被告尤细莲出具一份《欠条》给原告，欠条主要载明：阳江市恒博五金模具有限公司欠李军旗废铁款24850元。出具欠条后，被告恒博五金模具公司没有向原告支付货款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的原告身份证、企业机读档案登记资料、《欠条》等证据为证，本院经庭审质证后，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以确认。
本院认为：被告恒博五金模具公司尚欠原告李军旗货款24850元，有被告母亲出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方已经对所欠货款进行结算，虽然没有约定了支付期限，但货款应当在原告交货时支付给原告，被告经原告催告后在合理期限内仍未履行，其行为已经构成违约。根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付货款24850元，合理合法，应予以支持。对于原告请求的利息问题，双方在《欠条》虽然没有约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，被告未及时履行付款义务，应当依法承担违约责任。原告的损失是因被告逾期支付货款所造成的利息损失，可从原告起诉之日即2015年11月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。原告请求按年利率24%计算利息，理由不充分，本院不予支持。由于买卖合同关系是发生在原告与被告恒博五金模具公司之间，被告尤细莲是被告恒博五金模具公司法人叶圣新的母亲，平时负责管理公司的相关事宜，其出具欠条给原告是代理被告恒博五金模具公司的行为，本案所欠债务应当由被告恒博五金模具公司承担。原告请求被告尤细莲承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市恒博五金模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款24850元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月3日起计至本判决确定给付之日止）给原告李军旗。
二、驳回原告李军旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告阳江市恒博五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 婷
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第232号
原告钱让云。
原告钱亦尧。
委托代理人许礼华。
被告刘国鹏。
被告江苏同创建设项目管理有限公司（下称同创建设公司）。
法定代表人刘国秀，总经理。
原告钱让云、钱亦尧诉被告刘国鹏、同创建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱亦尧及二原告委托代理人许礼华到庭参加诉讼；被告刘国鹏、同创建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱让云、钱亦尧诉称：2008年5月10日，我们与同创建设公司南京工程项目部负责人左义兵签订销售协议，我们按协议陆续为其工地供应水泥砖。至2011年1月31日，同创建设公司尚欠我们货款20000元。因欠条系同创建设公司副总经理刘国鹏出具，所以，在其后催款过程中，二被告之间互相推诿，鉴于二被告之间的关系无从确认，故将二被告诉至法院，要求二被告共同支付货款20000元，并自2011年2月1日起至付清货款时止按银行三年期贷款利率（月息7‰）赔偿利息损失，二被告承担诉讼费用。
被告刘国鹏、同创建设公司在法定期限内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、销售协议一份，载明久发砖瓦厂供应水泥标砖给“江苏同创”，单价0.26元，具体数量及金额以实际签字的收货单数量为准，每月月底结算并结清货款，拖欠货款按每月2%支付违约金，落款处供方有久发砖瓦厂公章章样和钱亦尧署名字样，需方有左义兵署名字样。
2、收据一份，载明在2011年1月31日欠钱亦尧20000元砖款，落款处有刘国鹏、刘泽霞署名字样。
3、苏同创发（2010）02号、03号、04号文件，载明内容为，左义兵系被告的监事、工会主席、南京工程负责人，刘国鹏系被告的董事、副总经理，负责南京分公司日常工作，刘泽霞系被告南京分公司出纳会计。
本院从（2014）浦商初字第78号案件中调取的庭审笔录，笔录载明刘国鹏在该案中确认证据1、2、3的真实性，被告欠原告20000元的事实，以及其与左义兵、刘泽霞在被告处的职务，刘泽霞在该案中确认证据2的真实性和其在被告处的职务。
原告认为，左义兵是同创公司的监事、南京工程的项目负责人，刘泽霞是同创公司南京分公司的会计，刘国鹏是副总经理，负责南京分公司的管理，他们是同创建设公司的经办人，原告是与同创建设公司发生业务关系。
本院认证意见为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为举证、质证不能，依法应承担不利后果，上述证据互相印证，亦经出具人确认，可证其真实性和合法性，与案涉事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2008年5月10日，久发砖瓦厂、钱亦尧与同创建设公司南京工程项目部负责人左义兵签订销售协议，约定久发砖瓦厂供应水泥标砖给被告，单价0.26元，具体数量及金额以实际签字的收货单数量为准，每月月底结算并结清货款，拖欠货款按每月2%支付违约金。协议签订后久发砖瓦厂为被告工地供应水泥砖。截止2011年1月31日，同创建设公司尚欠货款20000元，被告的副总经理刘国鹏、南京分公司出纳会计刘泽霞出具欠条给钱亦尧。后被告未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，案涉销售协议中的久发砖瓦厂系个体工商户，依法应以业主钱让云为原告，钱亦尧系钱让云之子，实际履行中，由钱亦尧对外交易，其以实际经营者身份共同起诉，钱让云对此并无异议，故钱亦尧作为原告起诉不违反法律规定，本院应予支持。原告与同创建设公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。同创建设公司拖欠货款应承担违约责任。刘国鹏、刘泽霞作为同创建设公司管理人员出具欠条系职务行为，未见刘国鹏有承诺付款或债务加入的意思表示，故原告要求刘国鹏承担民事责任无事实依据，本院不予支持。双方在协议中约定逾期付款按每月2%支付违约金，故原告主张按贷款利率赔偿利息损失应得支持，但应按银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告同创建设公司自本判决生效之日起五日内支付给原告钱让云、钱亦尧20000元，并自2011年2月1日起至本判决确定时止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失。
二、驳回原告钱让云、钱亦尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告同创建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费448元。
审判员 俞昌盛
二〇一四年七月三十日
书记员 孙甜甜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第682号
原告东营金山桥学校，住所地：东营市黄河路518号。
法定代表人闫爱春。
被告杨卫广。
本院在审理原告东营金山桥学校与被告杨卫广房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营金山桥学校于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营金山桥学校申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营金山桥学校撤回起诉。
案件受理费14479元，减半收取7240元，由原告负担。
审 判 长 马曰骏
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 李佐法
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 张珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06387号
原告王某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告王某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告王某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月20日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第06387号原告王一星。委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。被告长沙府东置业有限公司。法定代表人刘红波。本院审理原告王一星诉被告长沙府东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王一星应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月20日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭庆栋二〇一四年十二月十日书记员  易 游
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第671号
上诉人（原审被告）湖北孝感华中车灯有限公司。
法定代表人唐莉，该公司董事长。
委托代理人王舰，男，1981年12月27日出生，该公司职工。代理权限为一般代理。
委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）鹤壁市淇滨区奇特电器厂，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路工业园方圆巷。
法定代表人郝国军，该厂厂长。
委托代理人薛富铭，男，1972年11月25日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人杨银红，女，1973年11月12日出生，该公司职工。代理权限为一般代理。
原审被告杨新军，男，1967年2月27日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大来店法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人湖北孝感华中车灯有限公司（以下简称华中车灯）与上诉人鹤壁市淇滨区奇特电器厂（以下简称鹤壁奇特）、原审被告杨新军买卖合同纠纷一案，鹤壁奇特2011年11月30日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令华中车灯支付货款1975808.6元。山城区法院2014年9月16日作出（2011）山民初字第4719号民事判决，华中车灯、鹤壁奇特不服，提起上诉。本院2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人华中车灯的委托代理人王舰、杨晓林，上诉人鹤壁奇特的委托代理人薛富铭、杨银红，原审被告杨新军的委托代理人王和平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2011）山民初字第4719号民事判决；
发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一四年十二月二十日
书记员 张亚楠
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102执保9号
申请人王禄，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被申请人常仁，男，汉族。
申请人王禄与被申请人常仁民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月14日书面向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常仁名下中国农业银行的工资存款134000元。申请人已向本院提供诉讼财产保全责任保险保险单作担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常仁名下中国农业银行的工资存款134000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺红萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁天宝
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初283号
原告王x甲，男，汉族，系鹤岗市检顺有限责任公司职工。
委托代理人王x乙，女，汉族，无职业。（与原告系夫妻关系）
被告王x，男，汉族，系国家煤矿安全监察局鹤滨分局局长。（未到庭）
委托代理人张xx，男，汉族，系黑龙江煤矿安全监察局鹤滨监察分局职工。
被告国家煤矿安全监察局鹤滨分局。
法定代表人王x，职务局长。（未到庭）
委托代理人吴x，男，汉族，系黑龙江煤矿安全监察局鹤滨监察分局职员。
本院在审理原告王x甲诉被告王x、国家煤矿安全监查局鹤滨分局健康权纠纷一案中，原告王x甲以暂时不能做司法鉴定为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王x甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王x甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王x甲承担
审 判 长 邢艳辉
审 判 员 王世儒
人民陪审员 于家荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张志新
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第545号
原告唐XX，女，汉族。
委托代理人朱X，江西章贡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘XX，男，汉族。
原告唐XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员肖东长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托代理人朱X、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：2013年11月，原告去石城县出差，偶遇被告，二人相识。一个月后俩人确立恋爱关系，之后不久于2014年2月18日登记结婚。婚后，随着二人认识加深，原本有很多恋爱时期没发现的性格缺点逐渐暴露，二人开始发生争执。登记后没几天，双方因为订婚之事发生争执，被告就开始提出离婚，以至于三天一小吵，五天一大吵，争吵的话题都是关于离婚。2014年4月，原告发现已有身孕，但因为双方感情陷入僵局，二人一致同意终止妊娠。2014年5月底，在被告陪同下，原告在赣县计划生育服务站实施了终止妊娠手术。术后，应被告要求，原告在XX金域蓝湾A区1栋2单元303室生活了一个星期。从认识到结婚至今，原被告真正共同生活的时间也就这有一个星期。之后，二人还是像之前一样分开生活。分开后，二人也鲜有联系，如有联系，都是围绕离婚之事。2014年农历中秋节前一天，原被告双方及被告父亲曾就离婚之事一起洽谈，原被告达成初步离婚意向。之后，被告以身份证遗失为由未到民政局登记离婚。2014年10月11日，被告因涉嫌故意伤害及非法持有枪支被刑事拘留。2015年6月22日章贡区人民检察院做出赣章检刑诉（2015）162号起诉书，根据该起诉书，被告可能判处3-10年有期徒刑。综上，原告认为，由于原告缺乏社会经验，对待感情和婚姻问题缺乏慎重。二人在认识不久便闪婚，婚后又缺乏起码的交流和沟通，导致，双方在感情和婚姻的道路上渐行渐远。加之被告也曾同意离婚，且被告现身陷囹圄，这段名存实亡的感情确无法存续，因此诉请法院请求判决：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘XX辩称：我不同意离婚，因为我们还有感情，我们结婚是经过慎重考虑的，不是草率决定的，我构成了犯罪，刑事部分还没有判决，假如判决结果刑期长则会考虑同意离婚，刑期短则不同意离婚。
经审理查明：原告唐XX与被告刘XX认识后自由恋爱。双方于2014年2月18日在章贡区民政局办理结婚登记。婚后因性格不合产生矛盾。2014年4月，原告发现已有身孕，因为双方感情陷入僵局，二人一致同意终止妊娠。2014年5月31日，在被告陪同下，原告在赣县计划生育服务站实施了终止妊娠手术。术后，应被告要求，原告在XX金域蓝湾A区1栋2单元303室生活了一个星期。2014年10月11日，被告因涉嫌故意伤害及非法持有枪支被刑事拘留。2015年6月22日，章贡区人民检察院以被告人刘XX涉嫌故意伤害罪及非法持有枪支罪向章贡区人民法院提起公诉，同时认为被告人刘XX系累犯、应数罪并罚追究刑事责任。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、疾病证明书、起诉书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告唐XX与被告刘XX婚前虽然系自由恋爱，但是因双方性格不合引发夫妻矛盾，婚后双方共同生活期间没有建立起牢固的感情，以至于原告发现已有身孕后双方一致同意终止妊娠。被告刘XX因涉嫌犯罪面临被判处有期徒刑也严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准予原告唐XX与被告刘XX离婚。
案件受理费三百元，由原告唐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一五年九月十一日
书记员 邹 絮
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执758号
申请执行人吴楠，女，1990年11月24日生，汉族，住安徽省。
委托代理人夏峰，上海前京律师事务所律师。
被执行人王秋华，女，1974年10月24日生，汉族，住上海市金山区。
原告吴楠诉被告王秋华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)沪0116民初11178号民事判决书已经发生法律效力。因被告王秋华未履行判决书确定的支付义务，故权利人吴楠向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人王秋华开立于中国工商银行石化龙胜路支行的银行账号，但暂无可扣划余额；被执行人王秋华名下沪C8XX**小汽车由他案查封，且暂未扣押故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人王秋华名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初11178号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6648号
原告庄某，女，1980年12月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市虹口区。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告祝捷，男。1981年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区海伦路***弄***号***室。
原告庄某诉被告祝捷离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人李东方、被告祝捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告双方于2005年经人介绍相识，于2007年11月16日登记结婚，婚后未生育。2013年11月，被告更换了工作，一直不回家，又多次以公司资金周转不灵向原告索要钱款。2015年1月，被告以微信方式向原告提出分手。原告认为，原、被告双方夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、依法解除原告庄某与被告祝捷的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告祝捷辩称，自己更换工作后并不是每天都不回家，自己不每天回家的原因是要偿还外债。对于微信方式提离婚只是夫妻之间的正常吵架，说的是气话。自己与原告的夫妻感情没有到破裂的程度，故不同意与原告离婚，也不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并相恋，双方于2007年11月16日登记结婚。双方婚后未生育。因未能处理好夫妻关系，原告认为夫妻感情已经破裂，要求判如所请。
上述事实，有结婚证明及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为，和睦的夫妻关系需靠双方共同努力来维系。原、被告系自由恋爱，自主结合，婚姻基础较好。婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互关爱，加强相互间的沟通，妥善处理生活矛盾，重建和睦的夫妻关系是有可能的。原告要求离婚的主张，经审查不符合相关法律规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告庄某要求与被告祝捷离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第1245号
原告李豆，男，汉族，1984年5月21日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人乔虎，李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司。
住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人余久立，该公司董事长。
委托代理人李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
原告李豆诉被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由郑国庆适用简易程序，公开开庭进行审理。因该案案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人乔虎、李永起，被告委托代理人李林军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YJK1312014），约定由原告购买被告开发的“宽城”房地产项目商品房一套（第D9幢2单元3**号），购房价为123252元。合同约定出卖人应当在2014年6月30日将房屋交付买受人，如未按时交付，出卖人自交付期限的第二天至实际交付之日止，承担已付房款每日万分之二的违约金。但合同签订后，原告已一次性将购房款123252元交于被告，被告截止原告提起诉讼之日，仍未向原告交付合同约定的商品房，严重违约，故原告要求判令被告立即交付房屋，并在交付房屋之后360日内为原告办理产权证书，并判令被告承担违约金4535.67元（计算至2014年12月31日），并按每日万分之二支付至实际交付房屋为止。
另外，法院对土默特左旗房屋产权登记换发证办公室调查，土默特左旗房屋产权登记换发证办公室证明编号为土左房预售证第2009006号商品房预售证，不包括内蒙古金鼎立房地产开发有限公司现开发的B区商品房，而原告所购买的第D9幢2单元302号商品房，正是以土左房预售证第2009006号商品房预售证出售的B区商品房。因而被告出售给原告的D区商品房未取得预售证，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》应当认定无效，故原告变更诉讼请求，1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号YJK1312014）无效；2、判令被告返还原告购房款123252元；3、判令被告承担支付原告已付购房款一倍的赔偿责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告只同意返还原告购房款，并按中国人民银行同期同类同档人民币贷款基准利率4倍支付利息。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YJK1312014），约定由原告购买被告开发的“宽城”房地产项目商品房一套（第D9幢2单元3**号），购买价为123252元，双方签订的《商品房买卖合同》的预售许可证为土左房预售证第2009006号。原告于2013年12月30日一次性将购房款交付被告，被告未按约定的时间将商品房交付原告。
另外查明，编号为土左房预售证第2009006号不包括内蒙古金鼎立房地产开发有限公司开发的宽城D区商品房，即原告购买的第D9幢2单元302号未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得预售许可证明与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。本案被告在与原告签订商品房合同时未取得D区商品房预售证，起诉时也未取得，故双方签订的编号为YJK1312014的《商品房买卖合同》应为无效。另外，被告签订《商品房买卖合同》时用不包括D区商品房的预售证销售D区商品房，其行为符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。故原告变更的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告李豆与被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司签订的编号为YJK1312014的《商品房买卖合同》无效；
二、被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司与本判决生效后十日内返还原告购房款123252元；
三、被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李豆已付购房款123252元一倍的赔偿款，即支付123252元。
案件受理费1427元，由被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 袁少杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 莹
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效，违反法律、行政法规的强制性规定；
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得预售许可证明与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。
第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执261号
申请执行人：合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司，组织机构代码08027140-8，住所地江苏省南京市秦淮区大明路266号。
负责人：王生财，该公司总经理。
被执行人：赵芸，女，1983年5月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司与被执行人赵芸物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2015）栖民初字第2148号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行中查明：本案执行过程中，本院于2017年4月21日查封了被执行人赵芸名下位于南京市鼓楼区某某路XX号XX幢XXX室不动产及南京市鼓楼区某某路XX号XX幢X室车库。现本案已经本院强制执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵芸名下位于南京市鼓楼区某某路XX号XX幢XXX室不动产的查封；
二、解除对被执行人赵芸名下位于南京市鼓楼区某某路XX号XX幢X室车库的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁晨
江苏省南京市栖霞区人民法院
协助执行通知书
（2017）苏0113执261号
南京市不动产登记中心：
南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第2148号民事判决书民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行中查明：本案执行过程中，本院于2017年4月21日查封了被执行人赵芸名下位于南京市鼓楼区某某路XX号XX幢XXX室不动产及南京市鼓楼区某某路XX号XX幢X室车库。现本案已经本院强制执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人赵芸名下位于南京市鼓楼区某某路XX号XX幢XXX室不动产的查封；
二、解除对被执行人赵芸名下位于南京市鼓楼区某某路XX号XX幢X室车库的查封。
二〇一七年月日
附：（2017）苏0113执261号执行裁定书壹份。
经办人：王波联系电话：8352****
江苏省南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执261号案由物业服务合同纠纷受送达人南京市不动产登记中心送达地址同上送达文书
名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（解除房产查封）受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：王波送达人：丁晨
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第32号
上诉人（原审被告）上海辰华纸业集团有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人张恒进，该公司员工。
被上诉人（原审原告）上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人潘徐欣，该公司员工。
委托代理人张俊彦，该公司员工。
原审被告崔增生，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告徐峰，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海淦元浆纸有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人王玲，该公司员工。
原审被告胡俊，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告朱晓辰，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海辰华纸业集团有限公司（以下简称辰华公司）为与被上诉人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司（以下简称绿地贷款公司）、原审被告崔增生、徐峰、上海淦元浆纸有限公司（以下简称淦元公司）、胡俊、朱晓辰金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月18日，绿地贷款公司与辰华公司等签订《最高额联合保证合同》及《循环贷款合同》各一份，约定由绿地贷款公司给予辰华公司最高额度贷款金额人民币800万元（以下币种同），贷款期间为2013年6月18日至2014年6月18日，并约定具体贷款金额、利率和到期日以相应借据为准。另约定崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰及其他保证人A公司、B公司、丁＊＊、唐＊＊共同对上述借款提供担保。2014年2月20日，绿地贷款公司向辰华公司发放贷款300万元，贷款年利率为21.6%，贷款到期日为2014年4月4日。因贷款到期后未能清偿，绿地贷款公司遂诉至原审法院，请求判令辰华公司还本付息，以及五名原审被告承担连带责任。
原审法院审理认为，上述《最高额联合保证合同》及《循环贷款合同》合法有效。绿地贷款公司已经按约发放贷款，但辰华公司未按约还款，显属违约，应承担支付贷款本息的民事责任。崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰根据《最高额联合保证合同》的约定，应当承担相应的保证责任。绿地贷款公司根据系争合同主张的利息、逾期利息、罚息等应予支持，但总额不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。崔增生、徐峰经合法传唤，未到庭应诉，遂缺席判决：一、辰华公司归还绿地贷款公司借款本金300万元；二、辰华公司偿付绿地贷款公司自2014年4月5日起至实际清偿日止，以本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、罚息、复利；三、崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰对上述辰华公司应当清偿的款项在最高额保证担保的最高债权额限度内承担连带清偿责任，承担责任后有权向辰华公司追偿。一审案件受理费30，864元，减半收取计15，432元，保全费5，000元，合计20，432元，由辰华公司、崔增生、徐峰、淦元公司、胡俊、朱晓辰共同负担。
判决后，上诉人辰华公司不服，向本院提起上诉称：原审判决第二项要求上诉人支付自2014年4月5日起至实际清偿日止的利息有误。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定义务人需要“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，如果按照原审判决计算，则上诉人不但需要支付贷款利率四倍的利息，还要加倍支付迟延履行期间的债务利息，两者相加超过了法定最高限额。故请求撤销原审判决第二项，将利息、罚息、复利的计算期间改判为2014年4月5日起至判决确定的履行之日。
被上诉人绿地贷款公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告淦元公司表示其未提出上诉，故无答辩意见发表。但是其资金困难，故希望能协商解决本案纠纷。
原审被告崔增生、徐峰、胡俊、朱晓辰均未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原审判决第二项中所确定的义务，系基于辰华公司与绿地贷款公司之间的民事法律关系所产生，是辰华公司因其违约行为所需付出的代价；而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付债务利息，系因判决义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务而产生，是对该义务人违反判决规定所施加的惩罚。故原审判决第二项中的利息与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的利息性质迥异，两者并不重复，亦不会导致利息过高的法律后果，而且，若辰华公司按照原审判决确定的期间履行义务，即不会产生上述第二百五十三条规定之加倍利息，若其未能履行义务，则应承担相应民事责任。因此辰华公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海辰华纸业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 周欣.
代理审判员 盛宏观
二〇一五年二月九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初43号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年6月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月16日转逮捕，同月24日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人徐某、刘某、王某犯职务侵占罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。由于被告人徐某脱逃，本院依法裁定对其中止审理。现被告人徐某已经到案，中止审理的原因消失，依法恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日至6月10日，被告人徐某在承接中铁十八局第二工程有限公司武黄城际铁路工程项目部（以下简称中铁十八局）废旧钢模板处理工程期间，勾结中铁十八局保安刘某、王某（均已判刑），利用二人值守之便实施侵占行为，窃取旧钢模板共计13.56吨。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，上述旧钢模板共计价值人民币29，832.00元。具体事实如下：
1、2014年5月20日5时许，被告人徐某事先联系刘某、王某后，利用二人看守中铁十八局货场大门的职务之便，用铲车将废旧钢模装上货车运出中铁十八局货场，盗得旧钢模板4吨。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币8，800.00元。
2、同年6月5日5时许，被告人徐某事先联系刘某、王某后，利用二人看守中铁十八局货场大门的职务之便，采取上述手段，盗得旧钢模板2吨，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币4，400.00元。
3、同月6日5时许，被告人徐某事先联系刘某、王某后，利用二人看守中铁十八局货场大门的职务之便，采取上述手段，盗得旧钢模板3吨，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币6，600.00元。
4、同月10日5时许，被告人徐某事先联系刘某、王某后，利用二人看守中铁十八局货场大门的职务之便，采取上述手段，盗得旧钢模板4.56吨，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币10，032.00元。
案发后，公安机关将扣押的价值12，254.00元的旧钢模板发还被害人中铁十八局，被告人徐某主动另行退出赃款人民币17，578.00元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证钢模板失窃报告、收条、到案经过、常住人口信息表、收据；有证人王某甲、魏某、李某、柯某、王某乙的证言及辨认、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某与他人内外勾结，多次利用他人职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人案发后积极退赃，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法部门出具的《调查评估意见书》，建议对被告人徐某适用非监禁刑刑罚。据此，根据徐某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕景莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初155号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：崔伟连，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地址广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司诉被告崔伟连信用卡纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支欠款本金47176.28元、利息（暂计至2016年7月7日利息为11977.41元，从2016年7月8日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），及滞纳金（暂计至2016年7月7日的滞纳金为28797.13元，从2016年7月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）和其他费用3134.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××38），此后，该卡出现透支。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发白金信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此条款之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；被告的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告应按原告规定缴交年费；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；原告可自行修订本协议，并通过书面或原告所选择的公布形式通知客户，修订的内容立即生效等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××38的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月7日，产生透支本金47176.28元、利息11977.41元、滞纳金28797.13元和其他费用3134.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
另查明，原告于2016年11月1日在其官方网站上发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：“尊敬的客户：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，或按协议约定收取……”。原告表示，原告在本案中要求被告偿还的滞纳金金额系截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起已停收滞纳金。另外，原告提交了最新的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息；否则，非预借现金交易不享有免息待遇；全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额；客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准；发生调整时银行可通过官方客户端、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询等。
以上事实，有原告提交的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行广发白金信用卡客户协议》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔伟连向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47176.28元、利息（暂计至2016年7月7日利息为11977.41元，从2016年7月8日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），及滞纳金（暂计至2016年7月7日的滞纳金为28797.13元，从2016年7月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）和其他费用3134.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2077元，由被告崔伟连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 郑 泽 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 嘉 茵
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第701号
罪犯胡继光，男，1973年出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2011年10月19日作出（2011）介刑初字第169号刑事判决，以被告人胡继光犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年10月19日至2015年10月18日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯胡继光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯胡继光共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯胡继光减刑一年，刑期至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于燕飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3984号
罪犯韦萍，女，1969年6月21日出生于山东省�城县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年八月三日，山东省郯城县人民法院作出(2012)郯刑初字第383号刑事判决，以被告人韦萍犯玩忽职守罪、贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花,出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、邓济霞,罪犯韦萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韦萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有�改表现，提请对罪犯韦萍减刑，并当庭宣读了罪犯韦萍在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯韦萍提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯韦萍自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦萍减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月15日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 林洁华
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第116号
原告钟永成。
被告李义。
被告林浩。
原告钟永成与被告李义、林浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，被告李义向原告借款3万元，并由被告林浩为其提供担保责任。被告向原告写下欠条，承诺8个月内归还，月息为2%。借款期满后，被告未归还款项，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金3万元及利息；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系亲属关系。2013年2月17日，被告李义作为乙方、被告李浩作为担保人向原告出具了一份借据，内容为：乙方因资金周转困难，借到钟永成人民币3万元，借款期限为8个月，自2013年2月17日起至2013年10月17日止，如乙方不能按约如期归还本息……追究乙方的法律责任。借款期限届满后，两被告未归还本息，原告多次催讨未果，遂于2013年12月27日提起本案的诉讼。庭审中，原告诉称涉案出借款项系在其户籍地深圳市宝安区交付给对方，因两被告下落不明，故当庭放弃对利息的主张。
以上事实，有原告的陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告李义之间的民间借贷法律关系有借据为证，双方的债权债务法律关系明确。庭审中，原告放弃了对利息的主张，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的相关法律后果由被告自行承担。被告李义至今未按约归还借款，已构成违约，故本院对原告诉请被告李义归还借款本金3万元予以支持。被告林浩作为涉案借款的担保人，应对被告李义的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义于本判决生效之日起五日内向原告钟永成归还借款本金3万元；
二、被告林浩对被告李义的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李义、林浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告李义、林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第39号
申请执行人吕梁市慧民小额贷款有限公司。
法定代表人袁锦伟，该公司董事长。
被执行人孝义市诚城煤业有限责任公司。
法定代表人张瑜，该公司总经理。
被执行人孝义市景锦煤业有限责任公司。
法定代表人赵星平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吕民一初字第14号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孝义市诚城煤业有限责任公司、孝义市景锦煤业有限责任公司的银行存款6654447元，或扣留、提取其等额收入；如上述财产仍不能满足执行，则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉海
审判员 郝新珍
审判员 谭政廷
二〇一五年四月十三日
书记员 樊小丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1042号
原告：汤某。
委托代理人：王海伟。
被告：李某。
原告汤某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李阿盈适用简易程序于同年3月24日不公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人王海伟，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年夏，原、被告相识并相恋，××××年××月××日登记结婚。结婚伊始，夫妻感情较好。从2012年4月开始，被告捕风捉影，无端怀疑原告的生活作风及被告吸毒等原因，双方经常争吵，甚至打架。2012年10月，原告发现被告驾驶的汽车后备箱内有可疑物品，后被告承认是冰毒，并保证今后不再吸食。2012年底，被告发送给原告一条短信，内容是其心里不开心想吸毒。2013年3月份被告发现原告婚庆店内坐有一男子后，随即过来对该男子踢了一脚，幸亏原告劝说及时才没有造成后果，不过被告又认为是原告相好而与原告争吵甚至大打出手，原告被打的满身伤痕。同年11月，原告旅游回来，被告怀疑原告与他人有染又对原告大打出手，造成原告受伤。为了家庭，原告曾多次劝说被告，但被告却一意孤行。2013年11月15日被告向原告出具了保证书，保证今后不再吸毒。2014年2月因被告怀疑原告与他人有关系，两次到原告店内砸毁物品。双方婚后未生育子女，起诉前，原、被告对离婚有过协商，终因离婚方案差距较大而无果。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告依据相关法律规定，诉请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述内容与实际不符，为了家庭，被告是想与原告好好生活的。
在庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
1、保证书复印件1份，证明被告曾有吸毒的事实；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告提供的1号证据未提出异议，但认为写这个保证书是希望与原告和好。对原告提供的2号证据无异议。
本院认证认为：对原告出示的1号证据，结合原、被告的陈述，本院对其真实性予以确认。对原告出示的2号证据，被告没有异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。
经原告申请，法院依法调取了2014年2月11日及2014年2月22日的接处警情况登记表各1份。原告认为2014年2月11日接处警情况登记表证明原、被告吵架的事实，2014年2月22日的接处警情况登记表与本案无关。被告对2014年2月11日的接处警情况登记表的真实性无异议，对2014年2月22日的接处警情况登记表未发表意见。故本院对2014年2月11日的接处警情况登记表的真实性予以确认，对2014年2月22日的接处警情况登记表与本案的关联性不予确认。
经本院审理，根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认案件事实如下：原、被告于2006年夏天相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，结婚伊始，夫妻感情较好。原告认为此次提出离婚的主要原因是双方沟通不畅及打架，被告吸毒等。被告认为对原告一直较好，双方感情也较好，虽承认自己曾吸毒，但认为吸毒的起因系原告。
庭审中，由于原、被告无法达成一致意见，致使调解无效。
本院认为，双方相恋两年多，后登记结婚，结婚伊始，夫妻感情较好，说明双方应建立了一定的夫妻感情。原告诉状所陈述内容，被告认为与事实不完全相符，可见双方缺乏信任，缺少沟通。被告承认曾吸毒，虽然被告认为吸毒的原因与原告有一定关系，但被告的吸毒行为对影响夫妻感情应负有一定的责任。纵观原、被告整个婚姻过程，应认定双方夫妻感情没有彻底破裂，只要双方采取良好有效的沟通，相互信任、相互尊重，努力缓解夫妻矛盾，夫妻感情是可以维系的，故应给予双方和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一四年四月四日
书 记 员 柴秀靥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10071号
原告：杭州浙佳装饰材料有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：陆云良，执行董事。
委托诉讼代理人：施金玲，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：杭州江凡金属制品有限公司，住所地杭州市德胜东路。
法定代表人：林海山。
原告杭州浙佳装饰材料有限公司诉被告杭州江凡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告杭州浙佳装饰材料有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州浙佳装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州浙佳装饰材料有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二○一七年七月七日书记员陈丽
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审110号
申请人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人尹亮，常宁市卫生和计划生育局洋泉镇卫计办主任。
被执行人欧阳存亮，男，汉族，农民，常宁市人。
被执行人徐土带，女，汉族，农民，住常宁市人。
本院在执行申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2016年）第063号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人已主动缴纳了社会抚养费为由，向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常常卫计征决字（2016年）第063号号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本案申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 吴云鹤
审判员 贺传衡
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺 旻
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
2015年临民初字第8350号
原告高秀梅，女，退休职工。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告付奕（又名付义），男，个体。
被告杨红霞，女，职业不详，系被告付奕妻子。
被告巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司乌拉特前旗分公司（以下简称盛世典当公司前旗分公司）。
负责人刘玉平，系公司经理。
被告巴彦淖尔市盛世典当有限责任公司（以下简称盛世典当公司）。
法定代表人贾德亮，系公司董事长。
组织机构代码74790143-X
原告高秀梅与被告付奕、杨红霞、盛世典当公司前旗分公司、盛世典当公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀梅的委托代理人王飞、被告付奕和被告盛世典当公司前旗分公司的负责人刘玉平到庭参加了诉讼，被告杨红霞和被告盛世典当公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高秀梅诉称，2013年8月9日，被告付奕和被告盛世典当公司前旗分公司向原告借款人民币1150000元，借据中约定：月利率25‰，借款期限一年。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。因被告付奕与被告杨红霞系夫妻关系，应共同承担偿还义务。被告盛世典当公司前旗分公司是被告盛世典当公司的分公司，所以盛世典当公司应承担共同偿还责任。现诉至法院，要求四被告共同偿还借款，并从借款之日承担利息至付清款止，借款人于2014年2月17日向原告偿还过172500元的利息，对于已偿还的利息，原告不要求在诉讼中核减，要求在执行中核减。本案的诉讼费由四被告承担。
被告付奕辩称，我与被告杨红霞是夫妻关系。我和被告盛世典当公司前旗分公司向原告借款1150000元属实，当时约定的借款期限是一年，借款利息为月利率25‰。我同意从借款之日起按月利率25‰承担利息。2014年2月17日我们向原告偿还过172500元的利息，对于已偿还的利息，我同意不在诉讼中核减，在执行中核减。我现在暂时没有能力偿还借款，希望原告给我缓几个月偿还，诉讼费我不承担。
被告盛世典当公司前旗分公司辩称，我公司是被告盛世典当公司的分公司。我公司和被告付奕向原告借款1150000元属实，当时约定的借款期限是一年，借款利息为月利率25‰。我公司同意从借款之日起按月利率25‰承担利息。2014年2月17日我们向原告偿还过172500元的利息，对于已偿还的利息，我公司同意不在诉讼中核减，在执行中核减。现在我公司暂时没有能力偿还借款，希望原告给缓几个月偿还。该笔借款是我们分公司借的，由我们分公司自己承担偿还责任，诉讼费我公司不承担。
被告杨红霞和被告盛世典当公司未作答辩。
经审理查明，被告付奕与被告杨红霞系夫妻关系。被告盛世典当公司前旗分公司是被告盛世典当公司的分公司，未领取企业法人营业执照。被告付奕和被告盛世典当公司前旗分公司于2013年8月9日共同向原告高秀梅借款1150000元，同日二被告给原告出具了借据一张。借据中约定借款利息为月利率25‰，借款期限为一年。借款后，借款人于2014年2月17日向原告偿还利息172500元。对于已偿还的利息，原告高秀梅、被告付奕和被告盛世典当公司前旗分公司均同意在执行中核减。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人借款后，应按约定还款期限返还借款，未按期返还借款的，应承担清偿责任。被告付奕和被告盛世典当公司前旗分公司于2013年8月9日向原告高秀梅借款1150000元，约定借款利息月利率25‰，借款期限一年。现原告要求被告按月利率25‰支付借款1150000元的利息，虽然被告付奕和被告盛世典当公司前旗分公司同意按月利率25‰承担借款利息，但根据法律规定，被告付奕和被告盛世典当公司前旗分公司已支付的利息应按月利率25‰计算，未支付的利息应按月利率20‰计算。因原告高秀梅与被告付奕和被告盛世典当公司前旗分公司均认可2014年2月17日偿还过172500元的利息，对于已支付的利息应按月利率25‰计算予以核减。根据借款和还款时间及数额可以计算出偿还的利息已支付到2014年2月8日，故剩余的借款利息应从2014年2月9日起计算。因借款行为发生在被告付奕和被告杨红霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，由被告付奕、杨红霞共同清偿。被告盛世典当公司前旗分公司作为被告盛世典当公司的分支机构，不具有法律意义上的独立性，分支机构在经营中引致的责任，应由分支机构承担，不足部分再由法人承担，故在本案中被告盛世典当公司前旗分公司对于该笔借款应承担偿还责任，不足部分再由被告盛世典当公司承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付奕、杨红霞、盛世典当公司前旗分公司于本判决生效后十日内共同返还原告高秀梅借款1150000元，并从2014年2月9日起按月利率20‰支付利息至还清款之日止。
二、被告盛世典当公司对被告盛世典当公司前旗分公司偿还不足部分承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，原告已预交15150元，由四被告负担7575元，退还原告7575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜明轩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执复13号
复议申请人（利害关系人）：湖北炎帝农业科技股份有限公司。
申请执行人：林瑞，男，1987年9月30日出生，汉族，随州市人。
被执行人：湖北东宇机械制造有限公司。
复议申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司不服曾都区人民法院（2016）鄂1303执208-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
随州市曾都区人民法院�明，林瑞诉湖北东宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，林瑞于2016年2月23日向曾都区人民法院提出诉讼保全申请，申请对被告湖北东宇机械制造有限公司在湖北炎帝农业科技股份有限公司处享有的到期债权75万元停止支付，2016年2月26日曾都区人民法院作出（2016）鄂1303民初378号民事裁定，裁定将上述到期债权75万元停止支付。2016年3月1日下午，曾都区人民法院将该裁定书及协助执行通知书向湖北炎帝农业科技股份有限公司送达，湖北炎帝农业科技股份有限公司在接受法院调查时，其法定代表人谭照生通过公司财务确认其公司尚欠东宇公司75万元未付，并在调查笔录上签字认可。谭照生签收了民事裁定书及协助执行通知书后，未有就该款债权提出异议。林瑞诉湖北东宇机械制造有限公司民间借贷一案，在审理过程中，经审理法院主持调解双方当事人自愿达成如下协�：被告湖北东宇机械制造有限公司定于2016年3月6日前一次性清偿下欠原告林瑞借款本金1356000元（利息自2016年1月23日起按双方约定年利率2分计息至清偿之日止）。2016年3月3日曾都区人民法院制作（2016）鄂1303民初378号民事调解书对上述协议予以了确认。因湖北东宇机械制造有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，林瑞于2016年3月7日向曾都区人民法院申请强制执行。2016年3月15日曾都区人民法院作出（2016）鄂1303执208-1号执行裁定书，裁定提取被执行人湖北东宇机械制造有限公司在湖北炎帝农业科技股份有限公司处的到期债权75万元，并向湖北炎帝农业科技股份有限公司送达了（2016）鄂1303执208-1号协助执行通知书。湖北炎帝农业科技股份有限公司收到该裁定书及协助执行通知书后，向曾都区人民法院提出异议，认为其与湖北东宇机械制造有限公司系买卖合同关系，湖北东宇机械制造有限公司没有按合同的约定履行义务。
曾都区人民法院审查后认为，本案在诉讼过程中，该院冻结该到期债权时，申请复议人对该到期债权明确表示认可，没有提出异议。在执行中提出异议，因异议理由不能成立，不应支持，遂于2016年5月9日作出（2016）鄂1303执208-2号执行裁定，驳回湖北炎帝农业科技股份有限公司的异议。
复议申请人向本院申请复议称，我公司与湖北东宇机械制造有限公司是产品买卖关系，因湖北东宇机械制造有限公司提供的设备存在质量问题，我公司并未与湖北东宇机械制造有限公司进行结算，不能确定我公司应付湖北东宇机械制造有限公司75万元设备款。请求撤销曾都区人民法院（2016）鄂1303执208-2号执行裁定及（2016）鄂1303执208-1号执行裁定。
本院审查查明：执行法院查明的事实属实。
本院认为，曾都区人民法院在审理林瑞与湖北东宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，根据当事人林瑞的申请作出（2016）鄂1303民初378号民事裁定书，裁定对被告湖北东宇机械制造有限公司在湖北炎帝农业科技股份有限公司处享有的到期债权75万元停止支付。曾都区人民法院在送达该裁定书及协助执行通知书，向公司法定代表人谭照生核实该债务是否真实时，谭照生通过公司财务核实后，明确表示该公司尚欠湖北东宇机械制造有限公司75万元未有支付，且未对该债务提出异议。在执行过程中，湖北炎帝农业科技股份有限公司以湖北东宇机械制造有限公司未按照合同的约定履行义务，提供的产品存在质量问题，该债务存在纠纷为由，提出执行异议，但没有提供湖北东宇机械制造有限公司产品存在质量问题的事实依据，曾都区人民法院裁定提取湖北炎帝农业科技股份有限公司应支付给湖北东宇机械制造有限公司的货款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北炎帝农业科技股份有限公司的复议申请，维持随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303号执行裁定。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 熊 飞
审判员 秦和平
审判员 张宗海
二〇一六年八月五日
书记员 邹圣美
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00405号
原告（反诉被告）潘杨芳，女，汉族，1992年9月22日出生，住安庆市望江县。
被告（反诉原告）项永飞，男，汉族，1970年4月27日出生，住本区。
委托代理人项瑞。
原告（反诉被告）潘杨芳诉被告（反诉原告）项永飞医疗服务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘杨芳，被告（反诉原告）项永飞委托代理人项瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）潘杨芳诉称，2014年3月24日，原告患者潘杨芳到铜陵市项永飞口腔诊所咨询牙齿正畸手术，签署手术同意书，手术全款为8400元，当天预付款5000元整，并接受被告项永飞牙齿取模及安装7个牙圈服务。当日归家途中，自动脱落3个，3月24晚至25日下午牙齿疼痛难忍，25日下午被告取出2个分牙圈。但25日晚仍疼痛，夜间又脱落1个。原告认为手术风险过大遂于25日晚决定解除合同，并电话联系被告医生解除合同，终止服务。但被告医生项永飞以原告患者已签署同意书为由，拒绝退还剩余手术费用。根据《中华人民共和国消费者权益保证法》第二十六条及相关条文的规定，签署的合同书中“一旦因个原因，终止手术，不予退款”的条款应为无效条款，被告应退还原告剩余预付款4500元人民币。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令确认牙齿矫正同意书条款“一旦因个原因，终止手术，不予退款”为无效条款；判令被告退还原告实际消费支出以外的预付款4500元人民币；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告（反诉原告）项永飞反诉及答辩称，2014年3月24日被答辩人到答辩人口腔诊所要求牙齿正畸，经充分沟通协商，确定治疗方案，签署《知情同意书》。当时被答辩人称钱没带足，先预交5000元，其余下次复诊时带来。收费后，诊所为被答辩人提供了专业的正畸治疗服务，被答辩人对服务过程十分满意（包括：牙齿取模、分析研判、方案确定、正畸照相、X全景片、腭杆定作、口内分牙、腭弓焊接、平导制作等等）。合同当事人不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。被答辩人理应对其自身的行为负责和承担相应的法律责任。故为了维护自身的合法权益，答辩人请求人民法院支持答辩人的反诉请求，请求判令驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求；确认被答辩人违约并支付答辩剩余医疗费3400元，本案的本诉和反诉诉讼费均由被答辩人承担。
经审理查明，2014年3月24日，原告潘杨芳到铜陵市项永飞口腔诊所咨询牙齿正畸手术，并签署手术同意书，手术全款为8400元，当天原告潘杨芳付款5000元整，收费后，被告项永飞为原告潘杨芳提供了专业的正畸治疗服务，即牙齿取模、分析研判、方案确定、正畸照相、腭杆定作、口内分牙、腭弓焊接、平导制作、安装牙圈等服务。3月24晚至25日下午原告潘杨芳因牙齿疼痛要求解除合同，并电话联系被告项永飞解除合同，终止服务。但被告项永飞以原告患者已签署同意书为由，拒绝解除合同。现原告潘杨芳起诉至法院要求判令被告项永飞退还原告实际消费支出以外的预付款4500元人民币。被告项永飞以原告潘杨芳违约为由反诉要求原告支付剩余医疗费3400元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的医疗服务合同，系双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告双方合同约定手术全款为8400元，原告潘杨芳付款5000元整，收费后，被告已为原告提供了专业的正畸治疗服务，原告认为实际消费支出仅500元，原告（反诉被告）以牙齿疼痛为由终止合同并要求被告（反诉原告）退还原告实际消费支出以外的预付款4500元人民币的主张，因原告未能提供被告已为原告提供专业的正畸治疗服务仅为500元的相关证据，故对此主张，本院不予支持。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）签署手术同意书，以原告（反诉被告）违约要求原告支付剩余医疗费3400元的主张，因原、被告双方合同约定手术全款为8400元，后期原告并未在被告处治疗。故对此主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）潘杨芳对被告（反诉原告）项永飞的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）项永飞对原告（反诉被告）潘杨芳的反诉请求。
案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，原告（反诉被告）负担50元，被告（反诉原告）负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 谢太平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……