wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终429号
上诉人（原审被告）王大力，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人陈燃，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷冬梅，女，汉族，住四川省渠县。
上诉人王大力因与被上诉人雷冬梅合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王大力及其委托代理人陈燃,被上诉人雷冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告雷冬梅诉称，原告与他人以股份形式，在达州市通川区西外利达商场A栋合伙经营嘉轩大酒楼，后来原告因缺乏精力投入酒楼的管理经营，决定将股份向外转让。在经过他人引荐下，原、被告认识并商谈就酒楼股份转让事宜达成一致意见，2013年12月10日，双方在平等、自愿、诚信、互利的原则下签订了《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议书》在向被告转让酒楼股份的当时，被告对原告说：“这个股份转让费和酒楼今年的房租费，请你先帮我垫起，我给你写个欠条，就当我借，这点钱还怕我还不起嘛”。原告认为被告是一名国家教师，话也说得十分诚恳可信，并且都把转让协议签了，都是合伙股东人了，出于一门心思搞好酒楼经营发展，加之被告接受转让股份后，立即参与酒楼经营管理之中，并且为了发放酒楼员工工资尚差部分款，被告于2013年12月19日还向原告私人借款20000元。直到2014年1月12日被告才向原告写了“欠条”。一年多来，原告多次找被告催促其偿还欠款，被告总是借故不是说没有，就是等段时间，没有诚心还款之意。原告在迫于无奈之下，特诉请人民法院依法判令被告偿还原告欠款81370元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原审被告王大力辩称：1、原告诉称偿还欠款没有依据，《转让协议》是无效的。①引荐人刘隽与被告认识时间短，听信刘隽的话，没有考虑就签了《协议》；②签订《协议》是喝了酒后，没有看合同，后来发现合同内容与原来说的不一致；③所写“欠条”是不自愿的。
原审法院查明，原告雷冬梅与余建华、李超以股份的形式在达州市通川区西外利达商场A栋三楼合伙经营《嘉轩大酒楼》，原告雷冬梅占该酒楼的40%股份。后来原告雷冬梅决定将自己持有的股份向外转让，在该酒店的刘隽引荐下与被告王大力认识，原、被告认识后通过双方商谈，在自愿、公平、诚信、互利的原则基础上，就酒楼的股份转让事宜达成协议，并于2013年12月10日双方签订了《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议书》。该协议约定：原告雷冬梅将自己在嘉轩大酒楼持有总股份30%中的10%经营权经其他合伙人同意转让给被告王大力，被告王大力对该酒楼持有10%的股份，转让费为81370元（其中酒店的经营权转让费45000元，被告王大力经营酒店期间〔即2013年12月1日至2014年7月22日期间〕的房租为36370元）。转让协议签订后，被告王大力接受原告股份转让权后，未向原告雷冬梅支付转让费，便于2014年1月12日向原告雷冬梅出具了欠条“今欠到雷冬梅81370元（大写：捌万壹仟叁佰柒拾元整）。王大力，二0一四年一月十二日”。后原告雷冬梅多次催促被告王大力偿还欠款，被告王大力以各种理由推诿偿还欠款，故由此酿成纠纷涉诉。原告雷冬梅诉至法院。
原审法院认为，被告王大力与原告雷冬梅签订的《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，转让协议合法有效。被告王大力接受股份转让后积极参与酒店的经营管理，并对酒店的股份转让款向原告雷冬梅出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告王大力应予偿还。现原告雷冬梅要求被告王大力偿还欠款的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。在审理中，被告王大力以自己与原告雷冬梅签订的《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议》是在喝了酒后，没有看合同签订的，所签转让协议应当无效。被告王大力是一个具有完全没事行为能力的人，明知投资有风险而自愿与原告雷冬梅签订的转让协议，对自己行为所产生的后果应承担责任，故被告王大力的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、由被告王大力在本判决生效后十日内支付原告雷冬梅欠款人民币81370元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告王大力承担。
宣判后，王大力不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，被上诉人与上诉人签订的股份转让协议有欺诈性。上诉人在经营过程中投入76100元到酒店，该投入款应认定为系被上诉人的入股股金。上诉人的转让费大部分投入酒店，是经股东大会开会同意，被上诉人也表示同意。因被上诉人在2013年12月10日将自己30%的股份份额中的10%转让给上诉人，但在2013年12月31日被上诉人又占有30%的股份，被上诉人多余的10%的份额实际是酒店的股份。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
二审查明，2013年6月10日，雷冬梅与余建华、李超签订《个人合伙协议》，合伙经营通川区嘉轩大酒楼，雷冬梅占40%的份额，工商登记为雷冬梅个人独资，雷冬梅为酒店负责人。2013年12月10日，雷冬梅与王大力签订《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议书》，雷冬梅将10%的份额作价84786.67元转让给王大力，双方将2013年12月1日至12月10日的房租费扣减后，由王大力向雷冬梅出具了81370元的欠条。2013年12月31日，雷冬梅、李超、王大力、黎小华、江涛五人作为嘉轩大酒楼的股东，重新签订了《个人合伙协议》，明确了各方股份份额为雷冬梅30%、李超40%、王大力10%、黎小华10%、江涛10%，该协议各方均签字认可。后在酒店经营中，雷冬梅与王大力均另行投入了资金进行经营。现因经营亏损，酒店已停止营业，但各合伙人未对合伙经营盈亏进行最终的结算。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人王大力与被上诉人雷冬梅签订的《嘉轩大酒楼个人合伙股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，转让协议合法有效。上诉人王大力接受股份转让后参与了酒店的经营管理，并对酒店的股份转让款向被上诉人雷冬梅出具了欠条，双方的债权债务关系明确，上诉人王大力应予偿还。王大力上诉称该协议存在欺诈性质，但没有提供证据予以证明，该上诉理由，本院不予支持。对于王大力提出其股份转让款应认定为投入了酒店经营，实际是酒店的股份，不是雷冬梅个人的份额的上诉理由，经查，双方签订股份转让协议后，2013年12月31日，各合伙人又另行签订了《个人合伙协议》，对各合伙人的股份份额进行了明确，各方均签字认可。后在酒店经营中，上诉人与被上诉人双方均追加进行了投入，由于酒店现已停止营业，各方对经营盈亏未进行最终结算。上诉人下欠被上诉人的股份转让款与合伙结算系不同的法律关系，上诉人称其投入款应扣减股份转让款的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834元，由上诉人王大力负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 彭 军
二〇一六年六月十二日
书记员 王春燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1031号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙。
委托代理人李强。
被告郭某。
原告吴某甲诉被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员王画独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某乙、委托代理人李强、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告系吴某乙与被告郭某婚后所生。2010年10月20日，吴某乙与被告协议离婚，约定女儿随被告共同生活，一切费用由被告承担。后女儿吴某甲即随被告生活。××××年××月，被告再婚后又生育一女，因嫌原告影响其新生活，被告就将原告送至吴某乙处让其与父亲生活。吴某乙考虑到离婚后原告的监护人系被告，故将原告送回被告处，但不久后被告又将原告送来，如此多次反复。最终吴某乙承担起了照顾原告的责任，并一直与原告生活至今，被告未再支付原告的任何生活费用。原告认为，原告之父与被告在《离婚协议书》中明确约定原告的一切费用由被告承担，故被告仍需按照协议约定承担原告所有抚养费用、教育费用、医疗费用、保险费用等相关成长过程中所产生的费用。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告从××××年××月份开始按照每月1600元的标准支付原告生活费用直至其独立生活为止；2、判令由被告承担原告独立生活前的学习费用、医疗费用、保险费用等成长过程中所有相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告吴某甲向本院提供了以下证据：
1、户口本一份，证明原、被告之间的身份关系；
2、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证，证明原告之父与被告离婚时约定原告随被告生活。
被告郭某辩称，小孩的抚养费用一直都是其支付的，现在原告诉求抚养费的请求被告不同意，请求法院驳回原告诉请。
被告郭某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告质证后对其真实性无异议，但认为其一直在按照离婚协议履行，本院对该组证据真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告吴某甲为吴某乙与被告郭某的婚生女，于2002年5月19日出生，现就读于金华市第十六中学初一年级。2010年10月20日，原告之父吴某乙与被告协议离婚，约定女儿吴某甲随女方共同生活，一切费用由女方承担，后原告即随被告生活。××××年××月，被告再婚后又生育一女，因照顾不过来，被告将吴某甲送至吴某乙处让其与父亲生活，现原告吴某甲与吴某乙共同生活。吴某乙现在环城北路单位集体宿舍从事门卫工作，其与被告结婚前，与前妻还生育有一子一女，儿子在读大学，女儿已工作。另查明，因被告不履行抚养原告的义务，原告之父吴某乙于2014年6月25日向本院起诉要求变更抚养关系，本院于2014年7月28日作出（2014）金东民初字第835号民事判决书，判决原告变更为由其父吴某乙抚养。
本院认为，抚养未成年子女，系父母的法定义务。父母离婚时，双方对子女抚养可自行达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。原告父亲与被告离婚时，曾就原告的抚养达成协议，约定原告随母亲生活，一切费用由母亲承担。后因被告不履行协议约定的抚养义务，原告之父吴某乙向本院起诉要求变更抚养关系，本院依法判决原告变更为由其父吴某乙抚养，故现原告要求被告支付抚养费符合事实与法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条的规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求被告从××××年××月起，按照每月1600元的标准支付原告生活费用，要求过高，本院酌情调整为每月由被告支付抚养费800元，从原告起诉之月起算。对原告要求被告承担原告独立生活前的学习费用、医疗费用、保险费用等成长过程中所有相关费用诉请，因原告未能提供相关证据证明以上费用的具体数额，故可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、由被告郭某从2013年8月起，每月按800元标准向原告吴某甲支付抚养费至原告年满18周岁止。款每年支付一次，于当年12月底前履行完毕。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一四年九月九日
代书 记员 陈丝
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第179-1号
申请人姜国昌，男。
被申请人段垒，男。
本院于2015年5月13日作出的（2015）尉民保字第179号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫A0QD**号小型普通客车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月十四日
书 记 员 霍彦峰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1449号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，该公司经理。
被告：杨军，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2610号
原告杨佰春。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告万昌集团有限公司。
法定代表人潘林法，董事长。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告赵志龙。
本院在审理原告杨佰春诉被告万昌集团有限公司、赵志龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏 姝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第286号
罪犯陈永斌。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月6日作出（2012）甬余刑初字第446号刑事判决，以罪犯陈永斌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币1000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈永斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈永斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈永斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈永斌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张文雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2558号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地：杭州市石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，系原告公司员工。
被告：章伟江。（未到庭）
被告：余杭英。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称原告）与被告章伟江、余杭英追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕山独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理。原告委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告章伟江、余杭英向原告提出购车分期意愿，称购买起亚汽车需要办理银行分期付款，并委托原告担保。原告在审核章伟江、余杭英相关银行准入放贷材料后，于同月6日与章伟江、余杭英签订了《汽车按揭服务合同》，约定原告为其购车担保。后章伟江、余杭英与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（下文简称工商银行城站支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。合同约定，工商银行城站支行向被告发放贷款，共计人民币壹拾叁万壹仟元整（￥131000），用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费；杭州市钱塘公证处对各债权文书出具了具有强制执行效力的公证书，公证书编号：（2011）浙杭钱证经字第4042号。自2013年1月起，被告一直未曾归还贷款，工商银行城站支行多次催讨无果，故要求原告承担保证责任。因此，原告在2013年4月27日、2013年8月27日、2013年12月26日、2014年4月28日、2014年8月26日分别垫付被告所欠银行贷款5520元、10650元、14020元、16310元、15250元。此后，原告催要所垫款项无果。故诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告为其担保所垫付银行贷款61750元，并支付利息（利息自2013年4月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。2.诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
为证明其诉称主张，原告向本院提交了以下证据：
1.汽车按揭服务合同。证明原告与被告之间委托担保关系及相应权利义务。
2.银行垫款回单五张。证明原告分五次为被告进行代偿，金额为61750元。
两被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的二组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与两被告（乙方）签订的汽车按揭担保合同约定的主要条款另有：乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
本院认为，原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》对原、被告的权利、义务作了约定，双方均应按约履行。原告代两被告向银行垫付61750元贷款后，原告即取得向两被告进行追偿的权利。两被告应当向原告偿付垫付款61750元，并应承担从垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失（其中5520元从2013年4月27日起算、10650元从2013年8月27日起算、14020元从2013年12月26日起算、16310元从2014年4月28日起算、15250元从2014年8月26日起算）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章伟江、余杭英于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司偿付垫付款61750元、并承担从垫付日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取823元，由被告章伟江、余杭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 李燕山
二〇一四年十二月五日
代书记员 汪殷华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜民初字第87号
原告：楼丰村。
委托代理人：方其其。
被告：金建忠。
原告楼丰村与被告金建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2013年5月2日受理后，依法由代理审判员陈清霞适用简
易程序，于同年5月24日、6月19日、8月7日公开开庭进行了审理
。原告楼丰村及其委托代理人方其其、被告金建忠到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告楼丰村起诉称：2012年11月3日，被告亲戚杜庆华骑电动
车路经宋家村黄沙埂村道时撞上了徐世林而致车子倒地，双方发
生口角后，被告金建忠骑着三轮摩托车带了五、六个人来到了该
路段。被告随手拿了一个铁榔头朝徐世林打去。此时原告上前劝
阻，被告又朝原告左眼睑打来。当即原告血流满面，并向警方报
警，同时也向120电话求助。被告即逃离。随即警方介入调查，原
告及徐世林也被送往衢江区医院诊治。原告致伤后，双方曾在警
方的主持下进行调解，但未达成协议。现原告诉至本院，要求被
告赔偿原告医疗费5996.22元、误工费1821.12元、护理费500元、
住院伙食费300元、交通费100元，合计8717.34元，并由被告承担
本案诉讼费。
被告金建忠答辩称：原告诉称的打架过程与事实不符，被告
未殴打过原告，反而被原告打伤，故不应承担责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：一、衢江区人民医院病历2份，证明原告伤后就医情况，且住
院治疗10天的事实；二、治疗费收据7份，就诊卡4份，证明原告
共花去医疗费5996.22元的事实；三、医疗证明书1份，陪护证明1
份，证明原告住院期间需一人护理，出院后需休息14天的事实；
四、交通费发票18张，证明原告花去交通费100元的事实；五、对
阮某、林某、邵某的调查笔录各一份，证明案发当天被告殴打原
告的事实；六、申请证人阮某、林某、邵某出庭作证，证明被告
殴打原告的事实。
被告质证认为，对原告提交的证据一至四的真实性没有异议
，但对其关联性有异议。对证据五至六有异议，认为不符合客观
事实。
本院认为，被告对原告提交的证据一至四的真实性没有异议
，本院予以采信。对证据五、六因被告对真实性有异议，本庭将
结合其他证据及庭审调查综合予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
经原告申请，本院从衢州市公安局衢江分局杜泽派出所调取
了如下证据材料：
1、对傅金泉的询问笔录一份；2、对郑根妹的询问笔录两份
；3、对楼裴家的询问笔录一份；4、对楼宝珍的询问笔录两份；5
、对楼丰村询问笔录一份；6、对金建忠的询问笔录和讯问笔录各
一份；7、对杜庆华的询问笔录一份；8、对李志斌的询问笔录一
份；9、对徐世林的询问笔录两份。
原告质证后认为，对上述证据没有异议。
被告质证后认为，对证据1、2、6、7的真实性没有异议，对
证据3、4、5、8、9有异议，认为不符合客观事实。本院认为，原、被告对证据1、2、6、7无异议，被告对证据3
、4、5、8、9虽有不同意见，但上述笔录均系公安机关依职权所
收集，取得程序合法，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如
下：2012年11月3日，原、被告因言语发生冲突，之后发生肢体冲
突。纠纷中，原、被告均遭受损伤。原告在衢江区人民医院住院
治疗10天，并2次在衢江区人民医院复查。原告为此共花去医疗费
5996.22元。2013年5月2日，此纠纷成讼。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成身体伤害的
，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对损害发
生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因琐事发生
冲突，致原告受伤。该损伤可以排除自伤，应认定被告所致，被
告应当承担赔偿责任，原告在纠纷的起因中存在过错，本院裁量
原告对该部分损伤自负30%的责任，被告承担70%的责任。综上，
本院确认原告的合理损失为医疗费5996.22元、护理费500元（10
天×50元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、交
通费100元，误工费1817.28元（24天×75.72／天），合计8713.5
元。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告辩解
其不应承担责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三
条的规定，判决如下：
被告金建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告楼丰村医疗
费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等合计6099.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金建忠负担，于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 陈 清 霞
二〇一三年八月七日
书 记 员 黄晨阳子
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理
费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的
收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人
的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款
凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗
的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确
定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他
后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医
疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医
疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害
人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人
无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举
证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地
相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期
限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入
或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标
准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾
不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确
定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾
辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转
院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关
凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员
的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人
及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初132号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年9月18日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省华安县。因犯盗窃罪于2008年8月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年9月9日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元，于2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，于同年12月24日被逮捕，现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2015年11月23日上午，被告人杨某某与外号“北仔”的男子（另案处理），行至芗城区某小区某一单元楼梯口，由被告人杨某某负责望风，“北仔”用撬锁工具撬开电门锁的方式，盗走被害人吴某某停放于该处的一辆价值人民币3420元的奥玛牌TDR11Z两轮电动车，后二人以人民币300元的价格将该车卖给外号“阿二”的男子（另案处理）。被告人杨某某分得赃款人民币150元。
2、2015年11月24日14时许，被告人杨某某行至芗城区某停车场，以随身携带的撬锁工具撬开电门锁的方式，盗走被害人冯某某停放于该处的一辆价值人民币6699元的五羊-
本田牌WH100T-G型两轮摩托车。
2015年11月24日17时许，被告人杨某某被公安民警抓获。
另查明，案发后，被告人杨某某的家属已赔偿被害人吴某某、冯某某的经济损失，并取得二名被害人的谅解。
公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月的幅度内对被告人杨某某处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、扣押物品清单、前科材料、谅解书、情况说明；被害人吴某某、冯某某的陈述；被告人杨某某的供述；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计人民币10119元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人杨某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨某某的非法所得人民币150元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘颖
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初104号
原告吴某甲。
委托代理人刘德胜，系孟村县法律援助中心法律工作者。
被告肖某。
原告吴某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人刘德胜到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。原被告经常因琐事发生争执，2015年4月原被告分居。夫妻感情已经破裂。诉至法院请求依法判决原被告离婚，要求抚养婚生子，由被告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供：原被告婚姻登记记录证明一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告肖某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告肖某于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子吴某乙。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，由原告当庭陈述、结婚证明、被告书面答辩等予以证实，本院予以确定。
本院认为，原告吴某甲主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据，且被告肖某不同意离婚，表示希望给予和好机会，故本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，日常生活中双方难免发生争执，只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫 闯
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民监字第2号
再审申请人翟国强，男，1955年4月10日出生，汉族，公司负责人。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被申请人顾洪春，男，1960年7月24日出生，汉族，工人。
被申请人施国雨，男，1973年11月15日出生，居民身份证号码3208261973********，汉族，居民，住涟水县涟城镇安东北路*号。
再审申请人翟国强因与被申请人顾洪春、施国雨追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）涟民初字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟国强申请再审称：原审程序违法，认定基本事实与适用法律错误，请求撤销（2013）涟民初字第401号民事判决书，进行重审。
经审查，本院认为：被申请人顾洪春、施国雨于2012年4月21日签订工程劳务分包协议。同年9月27日，顾洪春与施国雨对工人工资进行结算，再审申请人翟国强作为工程发包方以个人名义作出保证：保证在15日内处理完所有债务纠纷，如不能如期处理结束，自愿将其停放在派出所的苏L69E**奔驰轿车以评估价出售，用于化解农民工工资。顾洪春组织工人在工地上做工，工程结束后，尚欠工人工资款24万元，施国雨作为工程承包人应当给付。再审申请人翟国强作为工程发包方以个人名义保证在一定期限内化解所有债务纠纷，否则，自愿拍卖其财产给付农民工工资，为此，再审申请人翟国强对所欠工资款亦应承担给付责任。顾洪春已垫付所欠工人工资，施国雨、翟国强应当将尚欠的工资款付给顾洪春。再审申请人翟国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。
综上所述，翟国强申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翟国强的再审申请。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 钱文君
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1843号
原告赵新灿。
委托代理人（特别授权）顾坤荣。
被告李伟江。
原告赵新灿诉被告李伟江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告赵新灿委托代理人顾坤荣到庭参加诉讼，被告李伟江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年承包盖北化工园区浙江奥瑞金包装有限公司厂房土建工程，因地面需要平整，由原告用挖机将被告承包的工程场地进行挖土平整，计挖机工程款约12万元，除已付外，尚欠3万元，于2013年1月21日出具欠条一份，约定同年10月30日前一次性付清（见欠条），后来未按约支付，经电话当面多次催讨，仍分文未付。原告诉请：判令被告付清挖机工程余款3万元整，并支付自2013年11月1日至2014年10月30日利息（12个月，月息0.007元）2520元，合计32520元。
被告李伟江未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告李伟江向原告赵新灿出具欠条一份，内容为：本人李伟江今欠赵新灿挖机工程款共计30000元整，本人承诺在2013年10月30日前一次性付清。欠条出具后被告未按期向原告支付欠付的工程款，遂成讼。
上述事实有被告李伟江出具的欠条为证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方对工程价款已进行结算，被告尚欠原告工程款30000元整，事实清楚，原告要求被告支付，应当予以支持。因双方对工程款履行期限已明确约定，故对于原告主张2013年11月1日至2014年10月30日止工程款利息之诉请，应当予以支持。双方未约定利息的计算方式，可按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。被告李伟江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟江支付原告赵新灿挖机工程款人民币30000元，利息1815元，合计31815元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306元，由被告李伟江负担。
审判员 屈继伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1011号
原告：李明祥，男，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：汤光勇、陈荣，四川月城律师事务所律，代理权限为特别授权。
被告：西昌金英运业有限公司
法定代表人：朱洪江，公司经理。
原告李明祥与被告西昌金英运业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告李明祥于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明祥撤诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告李明祥负担。
审判员 龙晓鸿
二〇一八年五月二十五日
书记员 马晓慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第314号
申请执行人田硕累，男，1987年4月2日生，汉族，定襄县受禄乡黄咀村人，公司职员，现居本村。
被执行人申荣凤，女，1981年6月17日生，汉族，定襄县晋昌镇人，无业，现居神池县神府西街人行路银苑小区*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人田硕累申请执行被执行人申荣凤离婚纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第314号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年十月八日
书记员 牛 晶
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0105行初148号
原告杨丹，女，汉族，1986年4月28日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
原告杨丹不服重庆市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本案于2016年8月5日受理。审理中，原告杨丹自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石 强
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3398号
申请执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地福建省石狮市后花延盛路5-8号。
被执行人永安市新华开泰百货有限公司，住所地福建省永安市燕江中路143号（三楼）。
申请执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司与被执行人永安市新华开泰百货有限公司合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）永民初字第2380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款204557.7元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人永安市新华开泰百货有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人永安市新华开泰百货有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人永安市新华开泰百货有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2380号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月三日
书记员 陈慧弘
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1439号
申请执行人郑玉英。
被执行人郑文辉。
本院作出的（2014）永民初字第2301号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，车辆已查封，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2301号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年五月十三日
书记员 林鸿志
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00474号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。
委托代理人：张龙，系该行职工。
被执行人：邓荣华，男，1976年6月10日生，汉族，农民。
本院在执行安徽宿松农村合作银行与邓荣华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓荣华已外出，在金融机构也未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松民二初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年九月十五日
书 记 员 黄星火
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商再初字第10号
原审原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市中山南路408号。
法定代表人王都富，总经理。
委托代理人范存辉，系中国工商银行股份有限公司江苏省分行职工。
委托代理人王韬，系中国工商银行股份有限公司南京城北支行职工。
原审被告鲁坤，男，汉族，1975年10月6日生。
中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行江苏省分行营业部）与鲁坤借款合同纠纷一案，本院于2006年11月29日作出（2006）秦民二初字第505号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月18日作出（2015）秦商监字第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告工行江苏省分行营业部诉讼代理人范存辉、王韬及原审被告鲁坤本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江苏省分行营业部诉称，2001年10月25日，被告与我部城北支行签定了一份个人借款合同，借款本金为120000元整，借款期限自2001年10月29日至2016年10月29日。被告另与我部城北支行签定了一份房地产抵押合同。贷款发放后，被告未能按约还本付息。故起诉法院要求：1、解除原、被告双方签订的借款合同，判令被告偿还所欠我行借款本金96669.64元及利息（解除前按合同约定计算利息，解除后按中国人民银行同期贷款利率支付利息至其给付完毕�止）。2、确认原、被告之间签订的抵押合同合法有效，原告对被告所抵押的房产享有抵押权。3、判令被告承担本案诉讼费及保全费用。原审被告鲁坤未答辩。
原审查明，2001年10月25日，原告工行江苏省分行营业部下属城北支行（贷款人）与被告鲁坤（借款人）及保证人南京鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）签订了个人购房借款合同。借款合同约定：借款人购买座落于本市建邺区叶家套x幢x室房产；贷款利率为月利率4.65‰；贷款期限为15年，自2001年10月29日起至2016年10月29日止；借款人按等额本息还款法按月归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同到期，同时�求借款人清偿全部贷款本息。2001年11月12，原告下属城北支行与被告及担保人鑫宏公司签订一份抵押合同，合同约定：抵押人鲁坤与担保人鑫宏公司签订宁房买卖契字第200131251号《南京市商品房买卖契约》，其契载房屋座落于建邺区叶家套x幢x室，抵押人将上述所购商品房作为该笔贷款抵押并办理抵押登记手续。上述合同签定后，原告即发放了贷款120000元。被告鲁坤在合同履行期内超过三期未能按约还款，截止2006年6月4日，尚欠借款本金96669.64元及（截止2006年6月4日）利息3775.56元，原告遂诉至法院要求处理。
原审认为，原、被告双方签订的借款合同、房地产抵押合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务；现被告鲁坤超过三期未按时还本付息，符合双方在合同中约定的解除合同的条件。故本院对原告要求解除合同、收回全部贷款本息的诉讼请求予以支持。原审判决解除原审原、被告于2001年10月25日签订的个人购房借款合同；原审被告鲁坤于本判决生效后三日内偿还原告工行江苏省分行营业部借款本金96669.64元及利息（截止2006年7月10日）并自2006年7月11日起按中国人民银行同期货款利率支付利息至其给付完毕之日时止；原审原、被告之间签订的抵押合同合法有效，原告对座落于本市建邺区叶家套x幢x室房产享有抵押权。案件受理费及保全费合计5844元，由原审被告鲁坤负担。
本院再审过程中，原审原告工行江苏省分行营业部称，2001年，被告鲁坤向工行申请借款，以所购买的房屋提供抵押担保，双方签订借款合同抵押合同，并在房产登记部门办理抵押登记，双方的借款及担保意思表示真实，借款人应承担还款责任。至于借款人与鑫宏公司的约定，包括未按合同约定使用贷款，工行并不知情。
�审被告鲁坤答辩称，当时贷款都是鑫宏公司一手操办的，与我本人没有任何关系，所以要求法院恢复本人信用记录。
本院再审查明，2000年至2004年间，鑫宏公司为达到融资的目的要求员工及其亲友以个人购买商品房的名义向银行按揭借款，借款均由鑫宏公司实际使用，还款亦由鑫宏公司以个人名义办理，所有个人与开发商签订的《南京市商品房买卖契约》的乙方正本（购房人正本）均由鑫宏公司保存，契约附件中均无任何图纸。2005年后鑫宏公司经营困难，无力还款，导致银行依借款合同要求个人还款。2007年1月10日工行出具的城北支行叶家套13户贷款情况详细表、2009年10月3日工行出具了收条，内容是“此收到鑫宏公司破产清算组清偿的南京鑫宏房地产开发有限公司应还我行债务款37.8034.10元”说明还贷过程中有鑫宏公司付款至银行，再由银行用特种转账方�分别转入个人还款账户还款的情况。2014年6月9日南京市秦淮区检察院对鑫宏房地产公司破产组组长黄湘骥进行了询问以及2015年3月9日南京市秦淮区人民检察院向原鑫宏公司职员戴敏进行了询问，二人均陈述“叶家套十三套房子是以公司员工或员工亲戚名义购买，实际为单位融资”。而实际此房实际产权人吴艳于2011年7月通过房改购买了此房的产权。
以上事实有个人借款合同、南京市房地产抵押合同、工行城北支行出具的叶家套13户贷款情况详细表、工行出具的收条、秦淮区人民检察院对原鑫宏公司职员戴敏及鑫宏房地产公司破产组组长黄湘骥做的询问笔录、房屋登记簿、南京市鼓楼区人民法院（2005）鼓民二初字第398号民事判决书等证据证实。
本院再审认为，本案是鑫宏公司为融资而借用个人名义办理银行按揭贷款，该个人作为买卖合同的买房人和借款合同的借款人既未实际取得房屋亦未取得所借款项。从借款合同的签订过程及实际还款情况来看，银行对于个人借款实际是为鑫宏公司融资的目的应为明知，该借款合同是以合法形式掩盖非法目的，应为无效，还款责任应由鑫宏公司承担，被借用名义的个人不应承担责任。主合同无效的，其从合同也无效，本案抵押合同系借款合同的从合同，亦应无效。故原审原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于鑫宏公司的责任，因其并非本案当事人，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2006）秦民二初字第505号民事判决；
二、驳回工行江苏省分行营业部对鲁坤的诉讼请求。
原审案件受理费及保全费合计5844元，由原审原告工行江苏省分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 罗海晖
审 判 员 程 军
审 判 员 速振羽
二〇一五年十月十二日
见习书记员 黄文晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1252号
申请执行人刘普珍。
申请执行人田鑫磊。
被执行人武汉清真东来顺饭店有限责任公司，住所地武汉市江汉区中山大道716号。
法定代表人杨世龙，董事长。
申请执行人刘普珍、田鑫磊与被执行人武汉清真东来顺饭店有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01106号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武�清真东来顺饭店有限责任公司应将2002年3月27日至今的财务会计报告提供给申请执行人刘普珍、田鑫磊查阅、复制，2002年3月27日至今的会计账簿、会计原始凭证供申请执行人刘普珍、田鑫磊查阅。依据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，查明本案暂无执行条件。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江汉民二初字第01106号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一七年一月九日
书记员 王晓宇
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执46号
申请执行人赵月伟
被执行人云和县金山实业有限公司
本院在执行申请执行人赵月伟与被执行人云和县金山实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执46号申请执行人赵月伟被执行人云和县金山实业有限公司本院在执行申请执行人赵月伟与被执行人云和县金山实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年一月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执46号申请执行人：赵月伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。法定代表人：赵卢明。申请执行人赵月伟依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第99号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执46号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币3434元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 翔二〇一七年一月四日书记员 蓝必强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初397号
原告江苏倍耐合金有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇工业集中区南区。
法定代表人汪建华。
委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
被告江西昌翔汽车配件制造有限公司，住所地江西省新余市高新区光伏路696号。
法定代表人林嘉庆，该公司总经理。
原告江苏倍耐合金有限公司（下称原告）与被告江西昌翔汽车配件制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日审查立案，于2016年4月18日在本院第七审判庭公开开庭审理。原告委托代理人宋妮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在多次购销合同关系，约定原告向被告提供孕育剂等化工原料，被告向原告给付相应的货款。合同签订后，原告积极履行了自己的义务，按时按质的将货物运送至被告指定的仓库，被告却未按时向原告结清货款。截止至2015年12月15日，被告共计欠原告货款157916元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告依法向原告支付货款157916元；2、被告依法向原告支付逾期付款利息320元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、合同一份、送货单八张、托运单三张。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定向被告交付了货物。
二、证明、企业对账单各一份。证明：截止至2015年12月7日，被告确认欠原告货款157916元，并承诺于2015年12月15日归还。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
原、被告长期存在购销合同关系。2015年7月20日，原告与被告又签订一份购销合同，约定原告向被告提供孕育剂等化工原料，并对质量要求、货物交付、货款支付及争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，按时按质的将货物运送至被告指定的仓库，被告却未按时向原告结清货款。截止至2015年12月15日，被告共计欠原告货款157916元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告支付货款157916元的诉请，根据本院查清的事实，有证据购销合同、送货单、托运单、证明、企业对账单为证，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告对原告的欠款157916元，被告在其出具的证明中承诺于2015年12月15日付清，现被告逾期付款，依法应赔偿原告相应的利息损失。故原告主张以157916元为基数，按年利率4.35%，自2015年12月15日至2016年1月20日期间的利息，计320元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西昌翔汽车配件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏倍耐合金有限公司支付货款157916元，及逾期付款利息320元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，保全费1312元，合计4778元，由被告江西昌翔汽车配件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 杜富裕
二〇一六年七月五日
书 记 员 余 婷
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第475号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王××。因本案，于2013年4月16日被平湖市公安
局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守
所。
辩护人金×。
被告人倪××。因本案，于2013年4月16日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）509号起诉书指控
被告人王××、倪××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于20
13年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程
序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指
派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人王××及其辩护人金
×，被告人倪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
从2009年起，被告人王××、倪××先后在平湖市曹桥
街道××号等地，使用工业松某为谢某某（在逃）加工鸭子，
并由被告人王××将褪毛后的鸭子运输至谢某某位于平湖市当
湖街道百步桥市场的销售摊位。2013年4月15日，平湖市农业
经济局联合平湖市公安局对二被告人的加工窝点进行检查并当
场扣押疑似松某的黑色胶状物，后经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定，为工业松某。平湖市食品安全委员会办公室
证实，工业松某未列入《食品安全国家标准、食品添加剂使用
标准》，且在高温作用下会进入禽畜肉类扩张的毛某，食用后
对人体的肝脏和肾脏造成严重损害。
上述事实，被告人王××、倪××在开庭审理过程中亦
无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘查资料及照片、检
测报告、证明、案发经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明
，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王××、倪××在生产、销售的食品
中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有
毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应
予支持。被告人王××、倪××使用工业松某给鸭子褪毛的犯
罪活动系其在住处完成，被告人王××还为生产的有毒、有害
食品提供运输，故对辩护人提出的被告人王××系从犯的辩护
意见，本院不予采纳。被告人王××、倪××在归案后，如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王××的辩护人
对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人倪××在共同犯
罪中所起的作用相对较小，结合本案犯罪情节，可依法对被告
人倪××适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第
三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行
之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年6月15日止）；
二、被告人倪××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金7000元；
三、被告人倪××在缓刑考验期限内禁止从事食品生产
、销售及相关活动。
被告人倪××的缓刑考验期从判决确定之日起计算；二
被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人倪××回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 林媛媛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2509号
原告：任广会。
被告：于亚明。
被告：长春市鹿鸣实业有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区玉潭镇建国村东烧锅小队。
法定代表人：王凤鸣，该公司经理。
任广会与于亚明、长春市鹿鸣实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任广会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任广会撤诉。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 洋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第1295号
申请执行人闫素歌，女，1971年5月15日出生，汉族。
申请执行人王红建，男，1967年10月21日出生，汉族。
申请执行人丁会锋，男，1986年4月15日出生，汉族。
申请执行人崔朝旭，男，1977年11月7日出生，汉族。
申请执行人程红亮，男，1973年4月28日出生，汉族。
申请执行人段春美，女，1978年11月29日出生，汉族。
申请执行人蔡巧玲，女，1974年1月16日出生，汉族。
申请执行人士晓春，男，1968年6月20日出生，汉族。
申请执行人李广明，男，1976年11月24日出生，汉族。
申请执行人李亚洲，男，1976年11月11日出生，汉族。
申请执行人申俊超，男，1982年7月11日出生，汉族。
申请执行人李亚洲，男，1976年11月11日出生，汉族。
申请执行人张建芳，女，1974年11月10日出生，汉族。
申请执行人赵慧霞，女，1976年5月24日出生，汉族。
申请执行人袁晓磊，男，1985年8月1日出生，汉族。
申请执行人陈晓芳，女，1984年8月28日出生，汉族。
申请执行人樊广辉，男，1987年6月25日出生，汉族。
申请执行人耿建丽，女，1975年6月16日出生，汉族。
申请执行人裴英凯，男，1988年5月10日出生，汉族。
申请执行人裴英楠，女，1991年6月3日出生，汉族。
申请执行人卢磊刚，男，1987年4月27日出生，汉族。
申请执行人高爱芳，女，1975年3月17日出生，汉族。
申请执行人魏丽丽，女，1989年8月20日出生，汉族。
申请执行人王亚楠，女，1988年8月15日出生，汉族。
申请执行人吕丽行，女，1987年7月6日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区。
法定代表人郭秋转，该公司总经理。
闫素歌、王红建、丁会锋等二十四人诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案件，本院作出的（2016）豫0183民初1765号、（2016）豫0183民初1773号、（2016）豫0183民初936号、（2016）豫0183民初1087号、（2016）豫0183民初211号、（2016）豫0183民初129号、（2016）豫0183民初50号、（2016）豫0183民初1205号、（2016）豫0183民初463号、（2016）豫0183民初1196号、（2016）豫0183民初11030号、（2016）豫0183民初761号、（2016）豫0183民初763号、（2016）豫0183民初767号、（2016）豫0183民初1042号、（2016）豫0183民初1105号、（2016）豫0183民初636号、（2016）豫0183民初1735号、（2016）豫0183民初1734号、（2016）豫0183民初1744号、（2016）豫0183民初478号、（2016）豫0183民初1436号、（2016）豫0183民初1746号、（2016）豫0183民初1483号、（2016）豫0183民初1482号调解书均已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年五月十八日
书记员 王永刚
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00429号
原告王某，女，生于1983年11月，汉族，初中文化，住陕西省宁强县胡家坝镇，村民。
委托代理人李昕华，系勉县148法律服务所法律工作者。
被告肖某军，曾用名肖某华，男，生于1974年12月，汉族，初中文化，住陕西省宁强县胡家坝镇，村民。
原告王某诉被告肖某军离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由代理审判员韩辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李昕华和被告肖某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年12月经人介绍谈婚，于2005年1月4日登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。于2006年10月11日生一女孩，取名王某萍。被告婚后常因生活琐事与原告争吵，甚至殴打原告，于2008年因修房与原告之母发生争吵并殴打原告母亲，被告遂离开原告家，不关心女儿和原告的生活，与原告长期分居至今。2012年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回离婚的诉讼请求。现夫妻之间的关系未根本改善，原告再次起诉要求与被告离婚。
被告肖某军辩称：原、被告婚初感情较好，双方之间没有大的矛盾，被告虽与原告的母亲产生过矛盾，但并未殴打过原告的母亲。被告为原告家庭付出了很多，如果原告坚决要求离婚，被告要求抚养小孩或者要求原告给付经济补偿，否则坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍谈婚，于2005年1月4日登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。于2006年10月11日生育一女孩，取名王某萍，现随原告生活。2008年“5.12”地震后，原、被告及原告父母进行灾后重建，在修建房屋过程中，原告之母与被告为琐事发生争吵，被告遂负气离开原告家。2009年2月应被告要求王家营村干部对原、被告的矛盾进行调解，双方仍未和好。原、被告遂分别外出打工。2012年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回原、被告离婚的诉讼请求，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交的结婚证、调查笔录、宁强县人民法院（2012）宁民初字第00339号民事判决书等在卷佐证，以上证据经当庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活时间较长，且生育有子女，双方建立了一定的夫妻感情。虽因琐事发生过纠纷，但主要是被告与原告父母之间的矛盾，原、被告之间尚无大的矛盾。只要双方相互宽容，相互谅解，双方还有和好的可能，双方夫妻感情并未完全破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定和有利于子女的健康成长，原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告肖某军离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
代理审判员 韩辉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 余静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1472号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人毕银堂，农民。1996年2月28日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2000年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2005年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2008年4月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2010年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2013年8月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃于2015年8月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人毕银堂犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人毕银堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年8月2日凌晨3时许，被告人毕银堂溜门进入绍兴市越城区投醪河51号204室，趁室内被害人蔡某熟睡之际，窃得放在卧室小桌子上的苹果6PLUS手机一部，并将挂在卧室柜子上的一单肩包拿出到客厅，窃走包内人民币1300元。经鉴定，上述苹果6PLUS手机价值人民币5202元。
当日，被告人毕银堂在绍兴市越城区灵芝镇西蚌潭村被警察抓获归案。案发后，赃款物已发还被害人。
上述事实，被告人毕银堂在开庭审理过程中亦无异议，并由被害蔡某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录价，格鉴定结论书，扣押决定书，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院（2014）绍越刑初字第689号刑事判决书、释放证明书证实被告人毕银堂的前科情况。
本院认为，被告人毕银堂以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕银堂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，属累犯，应依法从重处罚。被告人毕银堂有多次犯罪前科，且深夜入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人毕银堂能自愿认罪，赃款赃物已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人毕银堂据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毕银堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二日起至二○一六年八月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 赵剑英
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第172号
原告：孙艳丽。
被告：海阳市人口与计划生育局
2013年9月7日，本院受到孙艳丽的起诉状，其以不服海阳市人口与计划生育局作出的海社抚费征字（2013）第74号行政征收决定书为由，向本院提起诉讼，要求撤销该行政决定。
经审查，本院认为孙艳丽于2013年9月7日的起诉，没有在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第37条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判长 范 平
审判员 鲁子林
审判员 沈 明
二〇一三年九月十五日
书记员 姜 勇
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初38号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人赵某甲。2014年11月14日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2015年1月7日被该局取保候审，2015年10月30日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2016年4月6日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年6月28日17时许，邢台经济开发区留村镇北阳东村村民赵某乙一家与刘某某一家因房屋宅基地纠纷发生打架，被告人赵某甲（系赵某乙哥哥）手持镰刀将刘某某肩膀处砍伤。经鉴定，刘某某的损伤系轻伤一级。
案发后被告人赵某甲赔偿被害人刘某某经济损失一千五百元人民币并与其达成和解协议，取得被害人的谅解。
被告人赵某甲庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人石某某等人证言、鉴定意见、和解协议书、谅解书及被告人赵某甲供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，造成被害人刘某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某甲认罪、悔罪，案发后双方达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情对被告人赵某甲从轻处罚。鉴于被告人赵某甲有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一六年四月十八日
书记员 张鹏飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1741号
原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：江西省瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。
法定代表人ＸＸ华，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人曾丽，女，1982年1月31日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，系瑞金市农村信用合作联社职工。
被告廖素群，女，1972年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告杨燕，女，1990年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告瑞金市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告廖素群、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人曾丽到庭参加了诉讼，被告廖素群、杨燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：2011年12月12日，被告廖素群、杨燕以经营餐馆需资金周转为由向原告借得30000元，双方还签订了《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金30000元，月利率9.2933‰，归还日期为2012年11月20日。借款到期后，二被告支付利息至2012年11月20日，借款本金30000元及其余利息一直未归还。故原告诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金30000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告廖素群、杨燕未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月12日，被告廖素群、杨燕以经营餐馆需要资金周转为由向原告农信社借款。同日，被告廖素群、杨燕与原告农信社签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在该合同中约定：“借款金额为30000元，借款用途为经营餐馆；按月利率9.2933‰计付利息，还款方式为到期还本，按季付息；借款期限自2011年12月12日起至2012年11月20日止；还约定借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未批准展期或未向贷款人申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息。”2011年12月12日，被告廖素群在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告农信社当即向被告廖素群、杨燕发放了贷款。被告廖素群、杨燕收到原告发放的30000元贷款后，未按约归还贷款，也未申请展期，尚有借款本金30000元及其自2012年11月21日起至今按借款合同约定计算的利息、罚息未归还。原告农信社于2014年8月7日向二被告发出《贷款催收通知书》，催收本案借款本息无果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告廖素群、杨燕系母女关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、二被告的身份证及户口簿复印件、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件、《贷款催收通知书》复印件各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告与被告廖素群、杨燕签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告廖素群、杨燕收到原告提供的贷款后未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告请求被告廖素群、杨燕归还借款本金30000元及支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖素群、杨燕应当于本判决生效之日起十日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金30000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，公告费560元，合计1399元，由被告廖素群、杨燕承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十一月五日
代书 记员 毛远聪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3171号
原告：徐小利，女，1982年11月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县城关镇毛庄村委六组前大街101号。
委托诉讼代理人：毛帅威，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛志跃，男，1982年5月21日出生，汉族，住柘城县，系原告丈夫。
被告：赵保增，男，1963年9月27日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
原告徐小利与被告赵保增侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐小利的委托诉讼代理人毛帅威、毛志跃，被告赵保增的委托诉讼代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失72748.32元（庭审中变更为138114.16元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年3月9日8时20分，被告赵保增驾驶无号牌电动三轮车沿柘城县南环路由西向东逆向行驶至柘城县××××村处，与相对方行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两轮电动车部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。
被告赵保增辩称：1.交通事故认定书认定部分错误，不能作为定案依据；2.原告在此次事故中存在严重过错，被告不应承担赔偿责任。
原告徐小利向本院提供的证据：1.原告身份证、户口本各一份；2.结婚证、毛志跃身份证及居住证明各一份；3.交通事故认定书及事故处理通知书一份；4.原告住院病历、出院证、柘城县人民医院出具的专家出诊费证明、住院收费票据、2017年郑州市中原区丽华××人用品服务部票据各一份；5.2017年6月21日华仁堂大药房中原大街店证明一份；6.2017年6月19日河南大农联生物工程有限公司证明一份；7.2017年7月24日商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份。
被告赵保增未向本院提供证据。
根据被告赵保增的申请，法院依职权调取的证据：1.柘城县公安交通警察大队询问笔录三份；2.现场录像一份。
经庭审质证，对原告提供证据，被告均有异议，认为1.原告为农村居民，各项赔偿标准应按农村标准计算；2.村委会是群众性自制组织，并不知晓居民的实际居住状况，该证据不能具有证明力；3.交通事故认定书处理意见不当，被告不应承担全部责任；4.柘城县人民医院出具的专家出诊费3000元，非医院专用医疗票据，不能作为证据使用；5.2017年4月5日所购买的矫形器无相关医嘱及医院证明加以印证，不能证明该票据与本案有关联性；6.华仁堂大药房中原大街店证明因无营业执照、劳动合同及工资发放情况等相关证据加以佐证，不能予以认定；7.结合原告的病情，伤残鉴定意见书内容不客观、不真实；8.精神损害抚慰金过高。
对法院依职权调取的证据，原被告均无异议。
对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日8时20分，被告赵保增驾驶无号牌电动三轮车沿柘城县南环路由西向东逆向行驶至柘城县××××村处，与相对方行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两轮电动车部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天原告入住柘城县人民医院治疗，2017年5月1日出院，期间支付医疗费42308元，专家出诊费3000元。2017年7月24日原告的伤残经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定为膝关节功能障碍伤残等级10级，支付鉴定费700元。另查明，原告与毛志跃系夫妻关系，为非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告赵保增承担事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。因此，对原告徐小利的各项损失，被告应当承担赔偿责任。
结合原告丈夫的居住地及村委会证明，可以确认原告非农业家庭户口；被告认为事故认定书不客观、不真实，但未提交相反证据加以佐证，不予支持；专家出诊费是医院在其治疗过程中，根据其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该证明，予以确认；外购矫形器无相关医嘱佐证，不予支持；被告虽对原告的伤残鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，对该异议不予支持；原告未提交劳动合同及工资表，不能证明原告在事故发生前一直该药店长期工作的事实，故对原告要求误工费按照月工资2600元计算的诉请不予支持。原告诉请精神损害抚慰金5000元适当，本院依法予以确认；原告诉请电动车修理费200元，无相应票据，不予支持。
综上，原告各项损失的具体数额为，1.医疗费45308元（42308元+3000元）；2.误工费4029元（2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×54天）；3.营养费540元（54天×10元/天）；4.住院伙食补助费1620元（54天×30元/天）；5.护理费5009元（2016年居民服务、修理和其他服务业33857元/年÷365天×54天）；6.伤残赔偿金54466元（2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费700元，以上合计116672元由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保增于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小利各项损失116672元；
二、驳回原告徐小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告赵保增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔荣秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘国民
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01352号
原告赵玉琴，女，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
委托代理人梁晓军，陕西国文律师事务所律师。
被告王新爱，女，汉族，住宝鸡市金台区东风路。
被告王保家，男，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜东六路。
被告王宝方，男，汉族，住宝鸡市渭滨区钛城路。
被告王宝成，男，汉族，住宝鸡石油东厂区。
被告王宝建，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
五被告共同委托代理人胡赓，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新宝路。
原告赵玉琴诉被告王新爱、王保家、王宝方、王宝成、王宝建遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉琴及其委托代理人梁晓军、被告王新爱、王保家、王宝成、王宝建及其委托代理人胡赓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉琴诉称，1988年9月，因双方丧偶，经人介绍，原告与被继承人王昌登记结婚。婚后2006年单位集资建房，被继承人出资72000元购买了位于新建路西段15号院18号楼1单元1楼西户80平方米的住宅一套。2013年2月22日，被继承人年老患病去世。五被告均系被继承人原婚生子女。被继承人去世不久，原告的婚生子女接原告到子女家小住，以解忧伤。谁知回到新建路15号院时发现，房门锁已更换，原告无法回到自己的住处。原告与被告联系，被告称该房系其父所留与原告无关，并拒绝原告入内。原告找所在社区及派出所请求帮助，均被推诿。可怜原告在被继承人过世仅一月不到，已八十高龄却没了住处。另，被告王新爱在其父去世前，将其父留给原告的两万元生活费从原告手中拿走，表示其供养原告，但如今已不顾原告死活。请求依法分割被继承人王昌的遗产：一套房屋，被告王新爱返还原告生活费20000元。
五被告辩称，王昌与原告登记结婚之事被告均不知情。原告所诉不是事实。原告所诉房屋系王昌子女共同出资购买，现在无房屋产权证。王昌并未留给原告20000元生活费。被告王宝建刚从监狱回来，现无住处也无工作，原告与被告王宝建可以共同居住，由被告王宝建照顾原告。分给其余四被告的份额均愿让给被告王宝建。
经审理查明，原告与五被告之父王昌均为丧偶，于1988年9月3日登记结婚。2006年，原告所在宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司集资建房，王昌出资72000元购买了宝鸡市渭滨区新建路西段15号院18号楼1单元1楼西户的房屋一套。2008年12月，王昌自书遗嘱一份，称：“我老伴78年不幸去世…后来我又找个老伴，人品正派，对人尊敬，现已二十余年…她活到什么时候就住到啥时候，不能用任何方式叫她走…我现在住的这套房子，买的时候，女子拿了一万二仟元，二儿拿了五佰元，三儿拿出八千元，大儿拿出一仟五佰元，四儿一分没拿…女子给我帮的多些，我的意愿如下：如我看不见的时（候），这点小小家业，就给女子集成（继承），但是房价是8万元，我姑娘把8万元拿出来，弟兄四人一人一分，个得二万，房子就是姑娘所有了。”下有王昌与原告签名。2013年2月22日，王昌死亡。后因被告更换房屋门锁，双方发生矛盾。
上述事实，有结婚登记申请书、收款收据、死亡注销证明、户籍档案、自书遗嘱、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”王昌死亡后，其遗留的个人合法财产为其遗产，根据《继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王昌的自书遗嘱上虽有原告签名，但原告现仍健在，其不认可该遗嘱内容，根据《继承法》第二十条的规定，原告可以撤销、变更自己所立的遗嘱，故该遗嘱中对原告所有的财产的处置无效。宝鸡市渭滨区新建路西段15号院18号楼1单元1楼西户的房屋一套系原告与王昌结婚十余年后共同购买，系原告与王昌的共同财产，根据《继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故该房屋50%的份额归原告所有，其余50%的份额为王昌的遗产，应按王昌的遗嘱处理。王昌的遗嘱意愿是其遗产由被告王新爱继承，王新爱应支付其余四被告每人10000元房屋补偿款。王新爱现表示愿将其份额让与被告王宝建，但因继承尚未完成，对该意思表示本院不予采纳。宝鸡市渭滨区新建路西段15号院18号楼1单元1楼西户房屋50%的份额归被告王新爱所有。原告与被告王新爱均有权居住在该房屋内，任何人不得阻挠。被告称购买该房屋时其均有出资，根据被告出具的王昌自书遗嘱，该出资应视为对父亲的赠与，不是被告取得房屋权利的依据。原告诉称被告王新爱拿走其20000元生活费，因无证据证实，不予认可。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、宝鸡市渭滨区新建路西段15号院18号楼1单元1楼西户房屋50%的份额由原告赵玉琴所有，50%的份额由被告王新爱继承，被告王新爱支付被告王保家、王宝方、王宝成、王宝建每人10000元房屋补偿款。
驳回原告赵玉琴的其它诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告王新爱、王保家、王宝方、王宝成、王宝建连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 琼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1694号
申请执行人常惠诚。
被执行人段强。
申请执行人常惠诚与被执行人段强民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年5月13日作出的（2012）新民初字第1562号民事判决书，于2013年7月16日发生法律效力，申请执行人于2013年7月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金9400元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1694号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十五日
书记员 戚 啸
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第716号
原告秦某某。
委托代理人肖怀祥，湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告文某某。
原告秦某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月16日受理后，依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员ＸＸ平担任法庭记录，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人肖怀祥、被告文某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱不到半年即登记结婚，双方生育一子文某甲、一女文某乙。因双方结婚草率，婚后被告性格暴躁，好逸恶劳，有赌博恶习，导致双方感情不和，现双方因感情不和分居已达两年，夫妻感情完全破裂，请求判决离婚，双方婚生女孩文湘云由原告抚养，男孩文靖由被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告文某某未作辩称：原告所诉不是事实，原、被告系自由恋爱结婚，原、被告分居不满一年，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告秦某某与被告文某某于1997年上半年相识恋爱，1997年10月7日双方在湖南省东安县花桥镇民政所自愿办理结婚登记手续，2000年2月4日双方生育一子文某甲，2003年6月10日生育一女文某乙。原、被告近年来夫妻感情出现矛盾，被告怀疑原告与他人有暧昧关系，2012年12月双方曾准备协商离婚，被告拟制了一份《离婚协议书》，但当时原告未同意，双方均未在协议上签字。原告于2013年6月16日向本院起诉要求离婚。
上述事实有双方当事人当庭陈述，结婚证，《离婚协议书》草稿等证据在卷证实。
本院认为：原、被告自愿结婚，并已生育两个子女，虽然原、被告近年来产生了一些矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告诉称双方分居已满两年，夫妻感情已经破裂，但未能提供充分依据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告文某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡宏宇
二〇一三年九月十五日
书记员 ＸＸ平
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审80号
申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人：史述海，保康××局局长。
委托代理人：陈后超，保康××局综合××队职工。
被申请人：赵国菊。
保康城管局申请执行赵国菊城市管理行政处罚一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康城管局于2016年3月9日作出（2016）保城规划罚字第1082号行政处罚决定书，次日将该行政处罚决定书送达给赵国菊女婿李忠茂。该决定书认定：被申请人未取得建设工程规划许可证，于2011年9月在保康县马良镇陈家湾村千善路进行房屋建设。截至2015年12月17日现场勘验时止，该建设砖混结构，共两层，已建完工并投入使用。该建设一层东西长20.3米，南北长7.5米，一层建筑面积152.25平方米；二层正立面整体出挑1.15米，二层东西长14.15米，南北长7.5米，二层建筑面积106.12平方米；已建两层房屋建筑面积共计258.37平方米。经马良镇人民政府认定该建设符合集镇规划，属尚可采取改正措施情形。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出：限期15日内消除对规划实施的影响，并处建设工程造价180859元的5%计9042.95元罚款的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康城管局于2016年10月27日以邮寄的方式向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人仍未履行。2016年12月5日，申请人保康城管局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康城管局于2016年3月9日对被申请人赵国菊作出的（2016）保城规划罚字第1082号行政处罚决定程序违法，认定事实缺乏主要证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年3月9日作出的（2016）保城规划罚字第1082号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张华仕
审判员 吕刚惠
审判员 许 立
二〇一六年十二月十三日
书记员 李清政
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人田文胜，该分行工作人员。
被告王中强，男，汉族。
被告郭金良，男，汉族。
被告吉立新，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王中强、郭金良、吉立新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。2016年6月24日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人田文胜、被告郭金良、吉立新到庭参加诉讼，被告王中强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年10月14日，被告王中强在其处借款40000元，借款期限至2014年10月13日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告郭金良、吉立新提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年10月13日。现请求判令三被告偿还借款40000元及至实际还款之日的利息。
被告郭金良辩称：担保属实。之前其和王中强、吉立新进行过三户联保。这次其并不需要用款，原告的信贷员找到其让其帮王中强贷款，其也贷了20000元，当时其并不知道王中强的贷款金额。后王中强跑了，贷款到期后，原告的信贷员找到其，其才知道王中强贷款数额是40000元。其不同意承担还款责任。
被告吉立新辩称：同意郭金良的答辩意见。另外，原告应告知其王中强的贷款数额，如果当时知道是40000元，其就不会担保。原告也应考察一下贷款人是否有偿还能力，其认为原告的信贷员应承担全部责任，不应由其承担责任。
被告王中强未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告王中强借款的时间、数额、期限以及由被告郭金良、吉立新承担连带保证责任的事实。
经质证，被告郭金良、吉立新称证据上其签字属实，当时未看合同内容，不知道借款数额。
被告王中强、郭金良、吉立新未向本院提供证据。
本院认证如下：被告王中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，被告郭金良、吉立新对原告提交的证据真实性未提出异议，该证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年10月14日，被告王中强作为借款人，被告郭金良、吉立新作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年10月14日至2016年10月13日（额度有效期）止，借款人可在肆万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式最高额保证，担保的最高余额为拾万元整，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2013年10月14日，被告王中强向原告申请借款40000元，借款期限至2014年10月13日，利率为年利率8.4%，原告向被告王中强提供了40000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年10月13日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王中强提供借款后，被告王中强应按照约定履行还款义务，但被告王中强未按期还款，现原告要求被告王中强偿还借款40000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告郭金良、吉立新对被告王中强的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告郭金良、吉立新承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告郭金良、吉立新作为完全民事行为能力人、在签订合同时应当对在合同上签字的后果有明确的认知，对其二人的辩称理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中强在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行40000元及利息（从2014年10月14日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告郭金良、吉立新承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王中强负担，被告郭金良、吉立新承担连带责任，公告费560元，由被告王中强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴小磊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第297号
原告戴某
被告陈某
被告王某
原告戴某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后�依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人余帮喜、揭格、被告王某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2012年7月24日，被告陈某以经营游戏室为由从我处借款人民币25万元，此款至今未还。要求判令1、被告陈某立即归还借款25万元；2、被告王某和陈某系夫妻关系，对此债务应承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈某未到庭，亦未作答辩。
被告王某辩称，陈某此笔借款我不知情。
经审理查明，2012年7月24日，被告陈某以经营游戏室为由，通过现金支付的方式向原告戴某借款人民币25万元，并出具借条1张，言明：今借到戴某人民币贰拾伍万元正（￥250000）。此款被告陈某至2013年8月26日未进行过清偿。
另查明，被告陈某与被告王某于2007年3月15日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
上述事实，有借条、婚姻登记证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人合法债权受法律保护，被告陈某向原告戴某借款后，理应及时归还。被告陈某向原告戴某出具的借条未约定还款时间，债权人有权随时要求债务人清偿。故原告戴某要求被告陈某立即归还所借款项，理由正当，予法有据，本院予以支持。原告戴某向被告陈某出借款项的时间为陈某和王某夫妻关系存续期间，在被告王某未能提供充分证据证明，本案陈某所涉债务非夫妻共同债务的情况下，本院认定本案陈某所涉25万元债务属于陈某和王某夫妻共同债务，根据法律规定，应由二被告共同偿还。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴某借款人民币25万元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元、保全费2020元、公告费420元，合计7570元，由被告陈某、王某共同承担（此款原告戴某已预交，被告陈某、王某于本判决生效之日起十日内将该款给付原告戴某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审�高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一三年八月三十日
见习书记员 刘 林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08574号
原告徐东洋。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，总经理。
委托代理人段明霞。北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人赵庆，北京市善邦律师事务所律师。
原告徐东洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐东洋的委托代理人张培军、被告人保孝义支公司的委托代理人赵庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐东洋诉称，原告为其所有的黑D568**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等。2012年5月7日22时20分，原告雇佣的司机孙寿国驾驶该车行驶至房山区京良路篱笆房村口时，与案外人马建青驾驶的京G317**车辆发生碰撞，致使黑D568**车辆损坏。此次事故原告方负全部责任。事故发生后，原告支付车辆修理费82310元，施救费4000元。上述损失属于被告承保的车辆损失险赔偿范围，被告未及时履行赔偿义务，故诉至法院，请求判令被告给付保险理赔款86310元，诉讼费由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称，原告出险后没有经过我公司的定损，自行维修车辆，我公司对原告主张的车辆维修费不予认可。原告车辆我方定损不到6万元，超出定损范围的费用我公司不同意承担。
经审理查明，2012年4月4日，原告为王维华所有的黑D568**自卸货车在被告处投保了机动车保险，被保险人为原告，其中，机动车损失保险的责任限额为225000元，保险为不计免赔险，保险期间为自2012年4月5日至2013年5月5日。2012年5月7日22时20分，孙寿国驾驶黑D568**自卸货车行驶至房山区京良路篱笆房村口时，与马建青驾驶的京G317**车辆发生碰撞，造成黑D568**自卸货车损坏。事故发生后，原告方向交通管理部门及被告方报了案。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定孙寿国负事故全部责任。黑D568**自卸货车经北京市公联公路联络有限责任公司房山安达停车场施救，原告方支付了施救费4000元。黑D568**自卸货车经北京方正利成汽车销售服务有限公司修理，原告方支付了修理费82310元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单（抄件）、事故认定书、机动车行驶证、施救费发票、修理费发票与明细及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告发生事故后，向交通事故管理部门及被告报案，事故经交通事故管理部门认定，原告方负全部责任。该事故发生在保险期间，原告方因此次事故产生的合理损失，被告应在机动车保险的责任限额范围内赔付。原告所诉要求被告赔付黑D568**自卸货车的施救费与修理费86310元中的86210元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持，超出86210元部分即100元，原告应向京G317**车辆所投保的交强险保险公司主张理赔，原告要求被告赔付该100元，本院不予支持。被告关于“出险车辆没有经过我公司定损，原告自行修理，我公司不予理赔”的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告关于“原告车辆我方定损不到6万元，超出定损范围的费用我公司不同意承担”的答辩意见，因被告没有提供证据证明其在原告方报案后，对黑D568**自卸货车的损失进行了定损且将定损金额告知了原告方，庭审中原告方也不同意被告方陈述的定损金额，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日之内给付原告徐东洋理赔款八万六千二百一十元。
二、驳回原告徐东洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 崔晓晔