浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第115号
原告雷洪秋，农民。
委托代理人黄春生。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司。
法定代表人陈志强。
委托代理人王英豪。王燕桦。
第三人黄以伟，农民。
第三人楼道忠，农民。
原告雷洪秋诉被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司、第三人黄以伟、楼道忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告雷洪秋的委托代理人黄春生，被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司的委托代理人王燕桦到庭参加了诉讼。后因案情复杂，2013年11月6日本案转为普通程序审理。2014年1月28日，本院依职权追加黄以伟、楼道忠为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日第二次公开开庭进行了审理，原告雷洪秋的委托代理人黄春生，被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司的委托代理人王燕桦到庭参加了诉讼。第三人黄以伟、楼道忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。2014年3月20日，本院作出了（2013）金义苏溪民初字第131号民事裁定书，裁定驳回原告雷洪秋的起诉。原告雷洪秋于2014年4月10日向金华市中级人民法院提起上诉。2014年5月22日，金华市中级人民法院作出了（2014）浙金民终字第628号民事裁定书，裁定撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪民初字第131号民事裁定，同时指令浙江省义乌市人民法院继续审理。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告雷洪秋的委托代理人黄春生，被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司的委托代理人王燕桦到庭参加了诉讼。第三人黄以伟、楼道忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告雷洪秋起诉称，自2006年3月开始，被告所属的义乌市科源农业技术有限公司（以下简称科源公司）因农业开发与生产需要雇佣原告、楼道忠等十余人为其从事劳务活动，截止到2007年12月份，义乌市科源农业技术有限公司共应支付原告劳务工资报酬、加班费、年终考核报酬共计人民币14953元。义乌市科源农业技术有限公司系被告与义乌市农业综合开发公司共同投资1000000元组建，其中被告公司占公司股份的80%，义乌市农业综合开发公司占公司股份的20%，科源公司后因经营不善于2006年停止营业，2008年11月26日被义乌市工商行政管理局吊销执照，义乌市农业综合开发公司于2006年7月31日被义乌市工商行政管理局注销。2010年1月，科源公司已由被告委托义乌市产权交易中心进行公开招标，案外人周某以固定资产底价565000元，年租金100000元的价格中标，现在由某农业科技有限公司经营。原告的劳动报酬依法受国家法律的保护。现被告作为集体资产的经营者和投资人，在得到相应的资产和款项后理应承担支付劳动报酬的责任。因此，原告请求判令被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司给付原告劳务工资报酬14953元。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司答辩称，原告自2006年在科源公司从事劳务工作是事实，现在科源公司已经吊销执照，科源公司的相关概况与原告诉称是一致的。对于当时拖欠员工工资，镇政府进行了相关的审计，雷洪秋在当时审计时的工资是9353元。2010年2月9日，已经支付了2005年-2007年间拖欠的员工工资，总额为120000元（包括了雷洪秋的工资），是由楼道忠和黄以伟受原告的雷洪秋的委托代理的。原告现住起诉也以过诉讼时效。义乌市科源农业技术开发有限公司虽然营业执照被吊销，但是没有注销主体资格，被告仅仅是股东之一，原告直接起诉被告没有法律依据，属主体不适格。请求驳回原告的诉请。
第三人黄以伟、楼道忠均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、企业登记基本信息三份，证明义乌市科源农业技术开发有限公司企业股东情况及工商营业执照吊销、注销情况。
2、义乌市苏溪镇人民政府信访答复意见书一份，证明拖欠工资的事实，诉讼时效是没有过的，被告具有支付工资的义务，招标所得款项在被告处及部分工资由被告支付。
3、2005年-2007年的工资发放表一份，证明拖欠工资的数额。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司质证称，对于证据1无异议。对于证据2真实性无异议，在支付原告的工资的相应的年份以及金额相当明确，并不是原告代理人陈述的那样。对于证据3，2005年至2007年的工资都已审计，应以审计结果为准，不予以认可。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司为证明其主张，向本院提供义乌市苏溪镇政府付款凭证及2005年至2007年未付工资签名原件各一份，证明被告已经支付了拖欠员工工资120000元的事实。
原告质证称，证据中写明是2005年到2009年的工资，证据中载明2013年1月8日，被告已经付了130000元工资，包含了2005年到2009年的工资，我们认为这份证据证明本案诉讼时效是没有问题的。本案原告没有委托楼道忠、黄以伟代领工资，原告也没有收到120000元里面的一分钱。
第三人黄以伟、楼道忠均未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，第三人黄以伟、楼道忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，真实性被告没有异议，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据，关联性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，义乌市科源农业技术有限公司成立于2004年1月5日，系被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司与义乌市农业综合开发公司（非公司企业法人）共同投资1000000元组建，其中被告占80%的公司股份，义乌市农业综合开发公司占公司股份的20%，科源公司后因经营不善于2006年停止营业，2008年11月26日被义乌市工商行政管理局吊销执照，义乌市农业综合开发公司于2006年7月31日被义乌市工商行政管理局注销。2010年1月，科源公司作为镇集体（国有）资产由被告委托义乌市产权交易中心进行公开招标，周淮南以固定资产底价565000元，年租金100000元中标，现在由瑞辰农业科技有限公司经营。自2006年3月开始，被告所属的义乌市科源农业技术有限公司（以下简称科源公司）因农业开发与生产需要雇佣原告雷洪秋等十余人为其从事劳务活动，截止到2007年12月份，义乌市科源农业技术有限公司共应支付原告雷洪秋劳务工资报酬、加班费、年终考核报酬共计人民币14273元。2010年2月9日，第三人楼道忠、黄以伟向义乌市苏溪镇人民政府预支了2005年至2009年科源公司民工工资共计120000元。前述劳务报酬第三人并未实际支付给原告雷洪秋。为此，原告雷洪秋诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。义乌市科源农业技术有限公司拖欠原告雷洪秋劳务报酬共计14273元的事实清楚，本院予以确认。现科源公司的财产已由被告处分并占有，故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬之请求，本院予以支持。被告辩称第三人受原告委托代领报酬的主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告之诉请，合理合法部分，本院予以支持。第三人黄以伟、楼道忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告雷洪秋劳务工资报酬14273元。
二、驳回原告雷洪秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年一月十五日
代书 记员 应志华