河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第45号
原告于站影，系死者姜玉良之妻。
原告姜保龙，系死者姜玉良长子。
原告姜保水，系死者姜玉良次子。
以上三原告委托代理人左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告刘汉奇。
委托代理人高志宏，湖北广众律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
地址：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，系该公司副总经理。
委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告于站影、姜保龙、姜保水诉被告刘汉奇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告于站影、姜保龙，原告于站影、姜保龙、姜保水的共同委托代理人左国栋；被告刘汉奇及其委托代理人高志宏；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）委托代理人吕业超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日14时37分许，被告驾驶津N×××××号轿车沿040省道施工禁行路由北向南行驶至苏正村口时，于相向行驶姜玉良驾驶的冀D×××××号车辆相撞，造成姜玉良经医院抢救无效死亡，两车损坏的事故。该事故经衡水市交通警察支队事故处理大队勘察认定，被告刘汉奇负事故同等责任。事故发生后，姜玉良被送往武邑县人民医院救治，经抢救无效死亡，该事故给原告造成巨大损害，其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费、尸检费、处理丧葬事宜的误工费等损失共计602339.8元。经查，被告刘汉奇驾驶的津N×××××号轿车在第二被告投保交强险、商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。故请求法院判令两被告赔偿原告各项损失共计357799.3元。原告的各项损失应先由保险公司赔偿，第一被告承担连带责任。
被告刘汉奇辩称：第一，原告所主张的损失应根据相关票据，对其合理合法部分损失应先按事故责任比例划分，再由保险公司在保险限额内予以赔付。原告所主张由两被告承担连带责任，没有法律依据。第二，在事故处理过程中被告刘汉奇已经垫付了1万元。关于其计算的具体数额，待保险公司答辩后发表。
被告平安公司辩称：被告刘汉奇所有的肇事车辆在被告公司投保有交强险一份和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告方合理合法的损失，被告公司同意首先在交强险内赔付，不足部分根据事故责任比例，在商业三者险限额内赔付。对于诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。对原告要求的死亡赔偿金，被告公司不同意按2015年的标准，但该标准还没公布、生效，所以不能按2015年度标准计算死亡赔偿金。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告赔偿原告各项损失费用共计357799.3元有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述计算方式并举证如下：
1、医疗费1258.8元。
2、死亡赔偿金24141元×20年=482820元。
3、丧葬费42532元÷2=21266元.
4、精神损害抚慰金70000元
5、处理丧葬事宜的误工费按照农林牧渔业每天37元×10人×20天=7400元
6、车辆损失费8245元。
7、车损鉴定费250元。
8、车辆施救费1300元。
9、尸检费1000元。
10、交通费1000元。
11、停尸费1400元。
以上损失共计602339.8元，要求保险公司在保险限额内赔付，超出限额部分由被告刘汉奇按照事故责任比例50%承担.
提交证据如下：
证据一、事故认定书，证明事故发生及责任划分情况。
证据二、原告身份证复印件、户口本复印件、户籍证明信，证明原告的身份情况。
证据三、武邑县人民医院医疗费票据2张，证明原告因交通事故在医院的救治情况及所花费的医疗费数额。
证据四、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书一份及尸检费票据，证明姜玉良死亡原因及尸检费用。
证据五、商品房买卖合同、购房发票及证明各一份，证明原告在城镇长期居住及居住时间。
证据六、被告刘汉奇的驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明被告的驾驶资格及车辆保险承保情况。
证据七、武邑县审坡镇花园村委会证明一份，证明死者已土葬。
证据八、冀D×××××号车辆行驶证复印件一份、车损价格鉴定结论书一份及鉴定费票据5张，证明车辆所有情况及车辆损失情况、鉴定费用。
证据九、施救费票据一张，证明施救车辆所花费用。
证据十、武邑县中医院证明一份，证明停尸费1400元。
证据十一、交通费票据，证明原告所花交通费数额。
证据十二、死者用人单位证明两份，死者用人单位营业执照及组织机构代码各一份，证明死者的经济来源为城镇。
证据十三、死者姜玉良房产证两份（证号：衡房权证河东区字第××号；衡房权证河东区字第××号）。
证据十四、死者姜玉良缴纳物业费票据7张。
证据十五、死者姜玉良缴纳水费票据3张。
证据十六、死者姜玉良缴纳电费票据17张。
以上证据十三、十四、十五、十六，证明死者姜玉良在城镇居住一年以上。
围绕争议焦点，被告刘汉奇、平安公司未提交证据。
被告平安公司对原告提交的证据的质证意见是：对原告罗列的赔偿数额当中死亡赔偿金有异议，不应按城镇居民计算死亡赔偿金。死者是农村居民，事故认定书也证明死者居住在武邑县审坡镇花园村，也不应按2015年度标准计算死亡赔偿金。对精神损害抚慰金7万元有异议，因双方系同等责任，被告公司认可3万元。对处理丧葬事宜的误工费有异议，应按3天5人计算。对原告车辆损失有异议，数额过高，公司认可4000元。对车辆鉴定费真实性无异议。对施救费应按河北省物价局36号文件，施救费不应超过500元。对停尸费、尸检费应当计入丧葬费当中。交通费请法院酌定。对其余赔偿项目数额没有异议。
对证据一、二、三、四没有异议。对证据五中商品房买卖合同、购房发票真实性无异议，但不能证明死者在此房中居住，保险公司了解该房屋由姜玉良长子居住，只是由姜玉良购买该房屋。对2015年3月6日的证明有异议，河北恒辉项目部不能证明姜玉良居住的情况，应由公安机关出具居住情况证明，因此对该证据不予认可，不能证明死者姜玉良系城镇居民。对证据六保单复印件无异议，对驾驶证、行驶证无异议。对证据七没有异议。对证据八车损鉴定结论书有异议，该鉴定报告没有实际维修发票相印证，没有实际照片，没有实际工时及项目数额，所定车损价格虚高。对鉴定费票据真实性无异议。行驶证复印件真实性无异议。对证据九施救费票据1300元有异议，根据事故发生地点和维修车辆、维修地点、结合河北省物价局36号文件，施救费不应超过500元，被告公司认可500元。对证据十有异议，如果存在费用，医院应出具正式票据而不应出具证明，故对该项费用不予认可。对证据十一交通费数额过高，请法院确定。对证据十二有异议，该组证据不能证明死者的生活来源、经济来源于城镇。因为根据现实情况，无论是厂内业务员还是厂外业务员都应提供劳动合同或雇佣合同，原告未提交死者与用人单位的劳动合同，所以对该证据不认可。对证据十三、十四、十五、十六的真实性无异议。
被告刘汉奇对原告提交证据的质证意见是：同意被告平安公司的质证意见，关于鉴定费属于查明事实真相的合理花费，按保险法规定，应由保险公司承担，诉讼费也应由保险公司承担。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二、三、四、六、七因被告没有异议，故本院予以认定。对证据五确系房产管理处备案的有效合同，且有购房发票、居委会和物业公司出具的证明及房产证、缴纳水电费、物业费的票据予以佐证，即证据五、十三、十四、十五、十六相互佐证，故本院对证据五、十三、十四、十五、十六予以认定，可以证明死者姜玉良在城镇长期居住。对证据八车辆行驶证复印件，因被告无异议，故本院予以认定。对车损鉴定结论因是具有鉴定资质的机构作出的，且被告保险公司没有提供相关证据证明原告主张损失与实际损失之间存在明显不合理，故本院对该鉴定结论予以认定，鉴定费票据合法有效，系原告实际支出，故本院予以认定。对证据九施救费票据合法有效，故本院予以认定。对原告提供的证据十仅有医院证明，没有相关票据予以佐证，本院不予认定。对证据十一交通费票据无法证明与本案的关联性，故对该证据不予认定。对原告提供的证据十二因原告未提供工资卡及劳动管理部门备案的劳动合同加以佐证，故本院不予认定。
本院经审理查明：2014年9月12日14时37分许，被告刘汉奇驾驶津N×××××号轿车沿040省道施工禁行路由北向南行驶至苏正村口时，于相向行驶姜玉良酒后驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成姜玉良经医院抢救无效死亡，两车损坏的事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘察认定，刘汉奇、姜玉良承担事故的同等责任。事故发生后，姜玉良被送往武邑县人民医院救治，经抢救无效死亡，姜玉良在事故发生前在城镇长期居住，死亡时50周岁。原告于站影系死者姜玉良之妻；原告姜保龙系死者姜玉良长子，现已成年；原告姜保水系原告姜玉良次子，现已成年。事故发生后，被告刘汉奇为原告垫付损失费用10000元。
事故车辆津N×××××号轿车所有人为被告刘汉奇。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险一份和商业三者险（30万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中刘汉奇、姜玉良承担事故的同等责任。事故车辆津N×××××号轿车，由被告平安公司承保，且事故发生在保险期内，被告平安公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告平安公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超出交强险部分，由被告刘汉奇承担50%的赔偿责任。本次交通事故致姜玉良死亡，姜玉良的死亡给其家人造成精神上的伤痛，原告要求被告赔付精神损害抚慰金70000元过高，本院予以支持50000元。停尸费应包含在丧葬费内，故本院对原告单独主张停尸费不予支持。原告要求赔偿交通费1000元，因未提供切实有效的证据加以证明，本院酌定150元。根据已查明的事实，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费1258.8元。2、死亡赔偿金按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入22580元，计算20年，计451600元。3、丧葬费按河北省2014年度全省在岗职工工资42532元计算，赔偿六个月共计21266元。4、交通费150元。5、精神损害抚慰金50000元。6、处理丧葬事宜的误工期根据原告提交的武邑县审坡镇花园村委会出具的证明证实三原告处理丧葬事宜的误工期为8天，故处理丧葬事宜的误工费按照农林牧渔业每天37元计算3人8天计888元。7、车辆损失费8245元。8、车辆施救费1300元。9、尸检费1000元。10、车损鉴定费250元。综上原告各项损失共计535957.8元。
原告的损失首先由被告平安公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1258.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告的剩余损失422699元，由被告平安公司按照事故责任比例在商业险赔偿限额内赔偿原告损失211349.5元（422699×50%）。即被告平安公司赔偿原告损失费用共计324608.3元。被告刘汉奇已经垫付原告的损失费用10000元，由被告平安公司在赔偿原告损失费用324608.3元中直接扣除并返还给被告刘汉奇。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于站影、姜保龙、姜保水各项损失共计314608.3元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内给付被告刘汉奇为原告垫付的损失费用10000元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告刘汉奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二０一五年三月二十六日
书记员 王路雨