wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第759号
原告陈来云，女，1963年8月20日生，汉族。
委托代理人徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京国际小商品城有限公司（组织机构代码75413275-5），住所地在南京市禄口华商科技园。
法定代表人颜贤德。
原告陈来云与被告南京国际小商品城有限公司（以下简称小商品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈来云的委托代理人徐玉翔到庭参加诉讼。被告小商品城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来云诉称，其在被告小商品城公司购买位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城6区10幢102室、201室商品房2套，合同约定小商品城公司于2013年12月31日交房，合同签订后90日内办理房屋产权过户手续。但小商品城公司未按合同约定履行义务。现要求判令小商品城公司交付其所购买的商品房2套，协助办理房屋产权过户手续，赔偿逾期交房违约金（本金304032.7元，自2014年1月1日起按日万分之三计算至实际交房之日止），赔偿逾期办证违约金（自2014年5月30日起，按每天50元计算至办证之日止）。
被告小商品城公司未应诉。
经审理查明，2009年11月5日，原告陈来云为购买被告小商品城公司开发的位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城6区10幢102室、201室商品房2套向小商品城公司支付购房款304032.7元。小商品城公司出具给陈来云购房发票1份。2014年2月28日，双方补签商品房现售合同2份，约定由陈来云购买小商品城公司开发的南京国际小商品城6区10幢102室、201室商品房各一套，建筑面积分别为42.33平方米、98.51平方米，房价款分别为91378.2元、212654.5元；房屋交付时间均为2013年12月31日前，逾期交房违约责任承担方式均为按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息；房屋所有权转移登记手续办理时间均为合同签订后90日内（应当不超过90日），陈来云和小商品城公司应当共同申请房屋所有权转移登记，在陈来云领取房屋所有权证后，陈来云有权且应当要求小商品城公司及时配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记，因一方过错，导致上列手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应按每迟延一天10元计算，支付违约金。2份合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，小商品城公司未按约交付房屋，也未办理房屋所有权转移登记手续。2014年9月，陈来云向本院提起诉讼，要求小商品城公司交付房屋，办理产权过户手续，支付其逾期交房、逾期办证违约金。陈来云主张的逾期办理房产证的违约金的主张，未能提供其向小商品城公司催告过的证据。小商品城公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有商品房现售合同、购房发票、房产证等（均系复印件）、接处警登记表及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈来云与被告小商品城公司家签订的商品房现售合同是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。陈来云支付购房款，小商品城公司未按合同约定交付给陈来云房屋，也未按约办理房屋产权过户手续，是违约行为，应承担违约责任。陈来云要求小商品城公司交房并办理房屋产权过户的请求，本院予以支持。双方在合同中已经约定了按已付房屋的中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期交房的违约金，现陈来云要求双方约定的逾期交房违约金的标准过低，要求按日万分之三的标准计算，但未能提供充足的证据，本院不予支持。小商品城公司应按中国人民银行同期贷款的基准利率向陈来云支付违约金。陈来云主张的逾期办证违约金的请求，因陈来云未能举证其在双方约定的办证期限届满后向小商品城公司进行过催告，但根据双方合同的约定，小商品城公司最迟也应在合同签订后180日内为陈来云办理产权过户手续，小商品城公司存在逾期办证行为，应自2014年9月1日起参照每天10元的标准向陈来云支付逾期办证的违约金。小商品城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京国际小商品城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城6区10幢102室、201室商品房2套交付给原告陈来云，并于交房后10日内协助陈来云办理该两套房屋的产权过户手续。
二、被告南京国际小商品城有限公司支付原告陈来云逾期交房违约金（自2014年1月1日起，以购房款304032.7元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际交房之日止）。
三、被告南京国际小商品城有限公司支付原告陈来云逾期办理房产过户手续的违约金（自2014年9月1日起，按每天10元计算至实际办理产权过户之日止）。
四、驳回原告陈来云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计3005元，由被告小商品城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一四年十月二十七日
书记员 王萌
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保105号
申请人申俊魁，系申贵强父亲。
申请人高爱风，系申贵强母亲。
申请人申家辉，系申贵强儿子。
申请人申家妍，系申贵强女儿。
法定代理人张书敏。
委托代理人梁进兴、冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。
被申请人张现波，系号牌为冀D×××××重型普通货车司机兼车主。
2016年05月24日00时17分许，申贵强醉酒后驾驶张书敏所有的号牌为冀D×××××小型轿车沿邯郸到临�快速路由北向南行驶，行驶至邯郸到临漳快速路053号线杆处时，撞上前方同向行驶的被申请人张现波驾驶其本人所有超载的号牌为冀D×××××重型普通货车尾部，造成申贵强受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201600617号道路交通事故认定书，认定申贵强承担此次事故主要责任，被申请人张现波承担此次事故次要责任。申贵强家属申俊魁、高爱风、申家辉、申家妍于2016年07月01日向本院提出申请，要求对被申请人张现波驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××重型普通货车一辆予以查封，保全价值为4万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零�条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张现波驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××重型普通货车一辆，保全价值为4万元。
二、扣押申请人高爱风交纳的现金人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复核一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一六年七月一日
书记员 余洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向�保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管�权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00177号
申请执行人李强，男，1991年10月18日生，汉族，教师。
被执行人马登月，男，1973年8月14日生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县长征西街20号。
负责人刘涛。
本院在执行李强与马登月、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马登月、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司经做工作，已自觉履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第01252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一四年五月九日
书记员 甄 睿
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1474号
原告：崔某，男，汉族，住平舆县。
被告：曲某，女，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所律师。
原告崔某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告曲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但被告提交了答辩状及委托书。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出的诉讼请求：要求与被告离婚。事实及理由：2016年其与被告在网上相识，于××××年××月××日进行结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有过夫妻生活，办理结婚手续后被告就一走了之，其与被告也失去联系。
被告曲某辩称，同意离婚，并对不能与原告共同生活表示歉意；因家中有事不能到庭，请求法院判决原、被告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、身份证复印件一份；2、结婚登记信息一份，证明原、被告于××××年××月××日进行结婚登记。被告提交的民事答辩状，证明其同意离婚。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告崔某与被告曲某婚前缺乏了解，草率进行结婚登记后即分开生活，双方未建立夫妻感情，现原告崔某提出离婚，被告曲某亦同意离婚，本院准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
准许原告崔某与被告曲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一七年六月五日
书记员 邢威
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4087号
申请执行人南通市郁家店木材交易市场（以下简称郁家店木材市场），住所地江苏省南通市海门市三星镇通海坝村。
法定代表人蔡素平，该交易市场场长。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人许建芳。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司），住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
郁家店木材市场与宏大公司分期付款买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2014的5月19日作出的（2014）溧商初字第00045号民事判决书已发生法律效力，依该判决，宏大公司应于判决生效之日起5日内向南通市郁家店木材交易市场支付货款397901元。如果宏大公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7749元，由郁家店木材市场负担577元，宏大公司负担7172元。因宏大公司未履行生效法律文书确定的义务，郁家店木材市场向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
本院在执行过程中，通过有关协助执行单位，依法调查了被执行人宏大公司的财产状况，但未能查到其有可供执行的财产。另本院查明，被执行宏大公司负债较大，并有多案正在被本院执行，暂无力履行债务。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧商初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年四月九日
书记员 王鹏超
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第00222号
原告张莉莉，女，1975年10月29日出生，汉族，原平市新原乡解放街村人，农民。
原告辛常青，男，1973年7月4日出生，汉族，原平市新原乡解放街村人，农民。系原告张莉莉之夫。
被告栗贵斌，男，汉族，1976年1月19日出生，原平市长梁沟镇龙眼村人，农民。
被告常晓彦，又名常晓艳，女，1980年农历1月16日出生，汉族，原平市长梁沟镇龙眼村人，农民。系被告栗贵斌之妻。
原告张莉莉、辛常青诉被告栗贵斌、常晓彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉莉、辛常青到庭参加了诉讼，被告栗贵斌、常晓彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
二原告诉称，二原告与二被告并不相识，后经本村村民张开田介绍说：被告常晓彦因做生意资金紧张，便从原告辛常青手于2012年6月2日借现金3万元，同年7月22日又借2万元，先后两次共借款5万元，当时虽未商定利率，但事后被告每月按2200元给付利息。到2012年8月2日被告夫妇提出向原告张莉莉借款10万元，并立有房屋借款抵押合同。第二项规定：借款利率为3分，借款一年，从2012年8月2日起至2013年8月2日，每月2号前结清利息，按月结息，若不能兑现，甲方将房屋所有权及使用权作为债务抵消，并负责乙方完成过户手续，合同终止。第三项约定：甲方的房屋所有权证由乙方保管。事后，被告将应付利息付到2012年10月，再未支付给原告利息。原告多次催要，被告夫妻一直借故以种种理由拖延。原告让其腾房，二被告耍赖不给腾。被告已丧失诚信，违背合同应承担的责任。无奈求助于法律，请求判令二被告归还原告本金15万元，同时按原约定利率计息，并将房屋判归二原告。
被告栗贵斌辩称，抵押合同认可，房产手续也已交付给原告。10万元的利息是按每月3000元给付到了2012年9月。另5万元是常晓彦借的，被告也是事后才得知其借款的。利息全部都是常晓彦给付的。现在没钱，不能还款。
被告栗贵斌未提供证据。
被告常晓彦未做答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告张莉莉、辛常青系夫妻关系，被告栗贵斌、常晓彦系夫妻关系。2012年3月3日，以被告栗贵斌、常晓彦为甲方，原告张莉莉、辛常青为乙方，双方签订了房产借款抵押合同。合同内容为：“甲方因做生意资金周转紧张，向乙方借款人民币壹拾万元整，愿将资金所属的房地产所有权及使用权作为向乙方借款的抵押物作为抵押，双方本着平等、自愿的原则，特此订立以下条约。一、甲方用作抵押的房产坐落于面粉厂小区工程路一单元五层西户建筑面积9128方米，抵押期限自2012年3月3日至2012年6月2日止。经房屋的产权单位确定，此房产的所有权以及户主为真实有效，甲方确保上述房地产权没有纠纷、债权债务。此房产抵押期间，甲方不得再次进行转让租赁、出售再抵押或以其他方式进行处分交易，更不受个人拆迁，政府拆迁房产变更分立合同（包括夫妻双方在婚姻问题导致财产分割）等的任何影响。以上约定甲方若有违反均属无效，产生的后果责任由甲方自行承担，乙方有权将抵押物作为债务抵消，甲方负责乙方完成过户手续，此合同终止。二、借款利率为3分，从2012年3月3日起至2012年6月2日止，每月2号结清利息，按月结息。第一次结息日期为2012年3月2日，以后按日期以此类推，若不能兑现，甲方将房产所有权及使用权作为债务抵押，并负责乙方完成过户手续，合同终止。若甲方要求提前还款必须一次性将本息全部还清，合同终止。三、借款期间，甲方的房产所有权和使用权（包括房产证件）均由乙方保管（现暂时借给甲方居住使用）。四、甲方保证从此合同生效之日起至终止日，按期限还本付息，若不能兑现，愿将自己的房产所有权和使用权作为债务抵消，并负责乙方完成过户手续，以上协议甲乙双方一致同意，任何一方擅自涂改无效。甲方栗贵斌常晓彦（签字捺印）乙方张莉莉辛常青（签字捺印）见证人张开田。2012年3月3日。”签订协议后，二被告将房屋所有权证及土地证交给二原告作为抵押并按协议每月支付利息。双方未到房产部门做抵押权登记备案。借款到期后，二被告就借款事宜与二原告重新订立房产借款抵押合同，借款期限变更为从2012年8月2日起至2013年8月2日止，其他内容与上份抵押合同内容一致。二被告按协议给付二原告利息至2012年9月2日。2012年6月2日，被告常晓彦向原告辛常青借款3万元。2012年7月22日被告常晓彦向原告辛常青借款2万元，并都出具了借款条。被告常晓彦向原告辛常青所借5万元，按每月2200元给付原告辛常青利息，给付到2012年9月。后二被告再不向二原告支付利息，也未归还二原告本金。另查明，中国人民银行一至三年期的贷款基准利率为6.15%。二原告多次向二被告催要欠款本息，二被告既不归还欠款也不按协议以房抵债。二原告催要无果，于2014年7月18日向本院提起诉讼，
上述事实，由二原告、被告栗贵斌的的陈述及二原告提交的证据、本院的调查笔录予以证实。
本院认为，被告栗贵斌、常晓彦与原告张莉莉、辛常青签订的10万元的借款合同债权、债务关系明确，事实清楚，二被告应予给付二原告10万元的本金及利息。在借款合同中双方虽约定以房抵债，并二被告将房屋的产权证及使用证交给二原告作为抵押，因双方并未到房产部门做抵押权登记手续，故抵押物权不能成立，二原告要求以二被告的房屋抵顶欠款的请求本院不予支持。被告常晓彦单独向原告辛常青借款5万元，系二被告的共同债务，二被告应共同承担还款义务。借款5万元虽未约定利息，因被告常晓彦已支付了利息，故原告辛常青关于利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗贵斌、常晓彦给付原告张莉莉、辛常青借款100000元及利息，利率比照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍计息，日期从2012年9月3日起计算至还清欠款之日止。
被告栗贵斌、常晓彦给付原告辛常青借款50000元及利息，利率比照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍计息，日期从2012年10月1日起计算至还清欠款之日止。
上述第一、二项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期限履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年十一月六日
书记员 李文亭
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更158号
罪犯孙军，男，1982年5月1日出生，汉族，原户籍所在地安徽省和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年1月11日作出（2010）芗刑初字第26号刑事判决，以被告人孙军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月5日至2018年9月4日止。2012年3月12日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2018年1月4日；2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2017年1月4日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯孙军服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获监狱表扬一次、记功二次。分别为：2014年7月记功，2015年10月表扬、记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙军在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第1030号
原告张光明，男，1982年12月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人吴军，上海市万联律师事务所律师。
被告卜易莹，女，1984年12月26日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告张光明与被告卜易莹所有权确认纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告卜易莹名下的上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供人民币194，000进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告卜易莹名下的上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勤彦
二〇一五年六月一日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第447号
申请人（甲方）邓某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金9897元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金1649.5元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 安
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3309号
原告：张朝英，女，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：张启玉，系原告所在村委推荐的公民，代理权限为特别授权。
被告：朱海平，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告张朝英与被告朱海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员彭善于、代理审判员桂攀组成合议庭共同负责案件的审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张朝英的委托代理人张启玉到庭参加诉讼。被告朱海平去向不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张朝英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2009年向原告借款50000元，原告多次向被告催收，被告无法偿还，便每年更换一张新的借条。2015年3月4日，被告朱海平向原告出具了借条一张，约定借款本金50000元，于2015年12月30日前还清，并支付利息5000元。约定期限届满后，被告一直未按约定偿还，至今去向不明，原告多次追偿未果，遂诉至法院。
被告朱海平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告朱海平向原告张朝英借款50000元，并于2015年3月4日出具了《借条》一份，注明“今借到张朝英人民币现金50000.00元大写伍万元正，到时还利息5000元大写伍仟元正，于2015.12月.30日还清。2015.3.4日借款人：朱海平”。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实有原告方向本院提交的《借条》、身份证复印件、户口证明复印件、忠县居民委员会证明以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张朝英与被告朱海平的借款关系有被告朱海平出具的《借条》为凭，双方所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应当按约定及时偿还借款。原、被告约定支付利息5000元，因双方约定借期为2015年3月4日至2015年12月30日止，故双方约定的利率并未超过国家禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付借款本金50000元和借款利息5000元。
被告朱海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海平于本判决生效之日起十五日内向原告张朝英偿还借款本金50000元和借款利息5000元，共计55000元。
二、驳回原告张朝英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告朱海平负担。原告预交的受理费不作清退，由被告朱海平于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告张朝英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李冰雪
人民陪审员 彭善于
代理审判员 桂 攀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦晓伟
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初3309号原告：张朝英，女，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：张启玉，系原告所在村委推荐的公民，代理权限为特别授权。被告：朱海平，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张朝英与被告朱海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员彭善于、代理审判员桂攀组成合议庭共同负责案件的审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张朝英的委托代理人张启玉到庭参加诉讼。被告朱海平去向不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张朝英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2009年向原告借款50000元，原告多次向被告催收，被告无法偿还，便每年更换一张新的借条。2015年3月4日，被告朱海平向原告出具了借条一张，约定借款本金50000元，于2015年12月30日前还清，并支付利息5000元。约定期限届满后，被告一直未按约定偿还，至今去向不明，原告多次追偿未果，遂诉至法院。被告朱海平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告朱海平向原告张朝英借款50000元，并于2015年3月4日出具了《借条》一份，注明“今借到张朝英人民币现金50000.00元大写伍万元正，到时还利息5000元大写伍仟元正，于2015.12月.30日还清。2015.3.4日借款人：朱海平”。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实有原告方向本院提交的《借条》、身份证复印件、户口证明复印件、忠县居民委员会证明以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告张朝英与被告朱海平的借款关系有被告朱海平出具的《借条》为凭，双方所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应当按约定及时偿还借款。原、被告约定支付利息5000元，因双方约定借期为2015年3月4日至2015年12月30日止，故双方约定的利率并未超过国家禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付借款本金50000元和借款利息5000元。被告朱海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海平于本判决生效之日起十五日内向原告张朝英偿还借款本金50000元和借款利息5000元，共计55000元。二、驳回原告张朝英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由被告朱海平负担。原告预交的受理费不作清退，由被告朱海平于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告张朝英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李冰雪人民陪审员  彭善于代理审判员  桂 攀二〇一六年十一月十八日书 记 员  秦晓伟
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第180号
公诉机关山东省成武县人民检察院
被告人李某，出生年月日不详，居民身份证号码不详，农民，自称。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月28日被成武县公安局刑事拘留，同年8月4日被成武县公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月27日，被告人李某至成武县田集镇田集财富中心“利民门业”门市一楼，盗窃毕某的粉红色“比德文”牌电动自行车一辆；又至成武县农商银行田集分行南门，盗窃丁桂梅的橘黄色“隆鑫”牌电动自行车一辆。随后又至田集镇牌坊东边“田集东方车行”门口，将东侧墙上的监控摄像头拽下来后，欲盗窃赵某的一辆“幸福百佳”牌电动三轮车，因被赵某发现而未遂。经鉴定，被盗比德文电动自行车价值人民币（下同）1140元，隆鑫牌电动自行车价值900元，幸福百佳牌电动三轮车价值3800元，共计5840元。
综上，被告人李某共实施盗窃3次，其中既遂2次，未遂1次，涉案价值共计5840元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、扣押清单、发还清单等书证，证人刘某、董某的证言，被害人毕某、丁某、赵某的陈述，成武县公安局的现场勘验记录、辨认笔录及被告人李某的供述与辩解等证据，相互印证一致，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李某自称其叫李某，年龄不详，经查询无法查找到其户籍信息，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款之规定，本案按其自报的姓名判决。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月28日起至2015年12月27日止。罚金人民币3000元于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张合宝
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕红伟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终216号
上诉人（一审起诉人）:韩国霞，女，汉族，1966年11月11日出生。
上诉人韩国霞因诉黑龙江省人民政府确认行政裁决违法一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）作出的（2016）黑01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。
2012年4月10日,黑龙江省人民政府作出黑政征裁[2012]2号《黑龙江省人民政府征地补偿安置标准争议裁决书》认为，被申请人黑龙江省哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）在实施城市建设总规划中依法征收了韩国霞使用的土地，所制定的《征收土地补偿方案》制定程序合法、地类确认准确、补偿标准合理、补偿数额合法。维持阿城区政府于2011年4月13日制定的《黑龙江省阿城区人民政府征收土地补偿方案》。并告知韩国霞如不服该裁决可以自收到该裁决书之日起60日内对被申请人提起行政诉讼。韩国霞不服该裁决，向哈尔滨中院提起行政诉讼,起诉书中标注的日期为2016年1月25日。
哈尔滨中院（2016）黑01行初62号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。韩国霞的起诉已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对韩国霞的起诉不予立案。
上诉人韩国霞上诉称，2012年4月10日，黑龙江省人民政府作出黑政征裁[2012]2号《黑龙江省人民政府征地补偿安置标准争议裁决书》后,上诉人韩国霞即去哈尔滨中院申请立案，该院拒绝立案。上诉人韩国霞开始上访，直到2015年5月，哈尔滨中院才给予立案。一审裁定以上诉人超过法定起诉期限为由作出不予立案裁定是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院立案审理。
本院认为，2012年4月10日，黑龙江省人民政府作出黑政征裁[2012]2号《黑龙江省人民政府征地补偿安置标准争议裁决书》，该裁决向韩国霞交待了诉权和起诉期限。韩国霞应在收到裁决书后法定期限内向人民法院提起行政诉讼。韩国霞提供的证人证言仅能证明韩国霞去哈尔滨中院申请过立案，但不能提供准确时间。其提供的录音、录像录制日期系其向哈尔滨中院提交起诉书中标注的日期之后，该录音、录像不能证明哈尔滨中院有不予立案的行为。韩国霞不能证明其在收到裁决书后法定期限内向人民法院提起过行政诉讼。哈尔滨中院以韩国霞的起诉已经超过起诉期限为由作出不予立案的裁定正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 顾栩菲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终216号上诉人（一审起诉人）:韩国霞，女，汉族，1966年11月11日出生。上诉人韩国霞因诉黑龙江省人民政府确认行政裁决违法一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）作出的（2016）黑01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。2012年4月10日,黑龙江省人民政府作出黑政征裁[2012]2号《黑龙江省人民政府征地补偿安置标准争议裁决书》认为，被申请人黑龙江省哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）在实施城市建设总规划中依法征收了韩国霞使用的土地，所制定的《征收土地补偿方案》制定程序合法、地类确认准确、补偿标准合理、补偿数额合法。维持阿城区政府于2011年4月13日制定的《黑龙江省阿城区人民政府征收土地补偿方案》。并告知韩国霞如不服该裁决可以自收到该裁决书之日起60日内对被申请人提起行政诉讼。韩国霞不服该裁决，向哈尔滨中院提起行政诉讼,起诉书中标注的日期为2016年1月25日。哈尔滨中院（2016）黑01行初62号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。韩国霞的起诉已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对韩国霞的起诉不予立案。上诉人韩国霞上诉称，2012年4月10日，黑龙江省人民政府作出黑政征裁[2012]2号《黑龙江省人民政府征地补偿安置标准争议裁决书》后,上诉人韩国霞即去哈尔滨中院申请立案，该院拒绝立案。上诉人韩国霞开始上访，直到2015年5月，哈尔滨中院才给予立案。一审裁定以上诉人超过法定起诉期限为由作出不予立案裁定是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院立案审理。本院认为，2012年4月10日，黑龙江省人民政府作出黑政征裁[2012]2号《黑龙江省人民政府征地补偿安置标准争议裁决书》，该裁决向韩国霞交待了诉权和起诉期限。韩国霞应在收到裁决书后法定期限内向人民法院提起行政诉讼。韩国霞提供的证人证言仅能证明韩国霞去哈尔滨中院申请过立案，但不能提供准确时间。其提供的录音、录像录制日期系其向哈尔滨中院提交起诉书中标注的日期之后，该录音、录像不能证明哈尔滨中院有不予立案的行为。韩国霞不能证明其在收到裁决书后法定期限内向人民法院提起过行政诉讼。哈尔滨中院以韩国霞的起诉已经超过起诉期限为由作出不予立案的裁定正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  顾栩菲二〇一六年八月十六日书 记 员  付茂丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1840号
原告：裘伟剑。
被告：徐燎。
被告：楼婷婷。
原告裘伟剑与被告徐燎、楼婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告裘伟剑、被告楼婷婷到庭参加诉讼，被告徐燎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裘伟剑诉称：两被告系夫妻关系。被告徐燎于2014年5月24日向原告借款本金人民币10万元，并于同日向原告出具了借条1份，加上之前往来拖欠利息5万元，共计15万元。事后，经原告多次�讨被告拒绝还款。故原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币10万元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算至还清之日止；另外支付原告结欠利息人民币5万元。
被告徐燎未答辩。
被告楼婷婷辩称：我之前都不知道借款的情况，原告与被告徐燎之间有很多经济往来，被告徐燎都是按月息5分和1角支付的，支付的利息已超过本金了，借条上的15万元实际都是按高利结算的利息。故我不愿意再归还本案借款本息。
原告裘伟剑向本院提供了借条1份、台州银行明细单1份、两被告的结婚登记审查处理表1份。被告楼婷婷对上述借条真实性无异议，但认为借条上的15万元都是结算的利息，银行明细单的真实性不知情，对结婚登记审查处理表无异议。
本院认证认为，被告徐燎未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合证�的三性特征，予以采信。被告楼婷婷虽对借条载明款项的性质提出异议，但未提供相关证据予以证明，不足以推翻借条的效力，故对其质证意见不予采纳。
综上，经审理查明：被告徐燎从2012年开始曾多次向原告借款，后陆续归还了上述借款，但尚欠部分利息。2014年5月24日被告徐燎又向原告借款本金人民币10万元，双方并对之前所欠的利息进行结算，被告徐燎尚欠原告利息5万元（按月息2.5分计算），故被告徐燎于同日向原告出具了借条1份，借条载明借款金额10万元加上之前往来拖欠利息5万元，总计15万元。之后，经催讨被告徐燎一直拖欠未还。故原告诉至本院。另查明，两被告于2006年4月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐燎向原告借款事实清楚，被告徐燎应当在原告催讨后及时归还借款本金。故对原告要求被告徐燎偿还借款本金的诉�请求，本院予以支持。同时，因被告徐燎一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算。至于借条中载明的之前拖欠利息5万元，因该利息是按月利率25‰进行结算，明显偏高，本院予以酌情调整，降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，超过部分不予保护，故对原告主张的拖欠利息5万元中的1万元本院不予支持。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告楼婷婷应当承担共同偿还责任。被告楼婷婷辩称本案借条约定的15万元都是被告徐燎按月息5分和1角所结算出来的利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐燎、楼婷婷在本判决生效之日起10日内偿还原告裘伟剑借款本金人民币10万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年8月22日起算至本判决确定的履行之日止。
二、限被告徐燎、楼婷婷在本判决生效之日起10日内偿付原告裘伟剑尚欠的利息人民币4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告负担110元，由两被告负担1540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年九月十六日
代书记员 张胭镧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第478号
上诉人（一审原告）：秦某。
委托代理人：黄建军，广西正立律师事务所律师。
委托代理人：傅欣，广西正立律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：胡某。
委托代理人：梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人秦某因不当得利纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员江永胜、代理审判员李小莉参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人秦某的委托代理人黄建军、被上诉人胡某及其委托代理人梁曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年，秦某曾与胡某的父亲胡一飞以及其他人合伙承包砍伐速丰桉树，后经结算，秦某应支付给胡一飞154300元，因秦某未能及时支付，胡一飞便将这154300元的债权转让给胡某，并由秦某写欠条给胡某。欠条内容为“2011年7月13日秦某欠胡某现金￥154300元正。壹拾伍万肆仟叁佰元正。”此后，秦某继续承包砍伐其他的速丰桉树，并雇请胡某参与了其中部分桉树的运输工作。期间，秦某支付或预支了款项共213630元给胡某。秦某在付款给胡某时，均没有要求胡某出具收据，只是由胡某在秦某保存的记录单上签名。此后，双方对于秦某雇请胡某运输木材的劳务报酬没有进行过结算。后因秦某没有及时偿还其已写欠条所载明欠款给胡某，胡某便于2013年7月15日诉至藤县人民法院，请求秦某偿还欠款154300元及利息。藤县人民法院以（2013）藤民初字第998号民事判决书，判决秦某偿还胡某欠款154300元及利息。秦某不服判决，向梧州市中级人民法院提起上诉，称其在承包砍伐其他林场林木时，由胡某父亲负责开路，由胡某开车运木，但是胡某运木卖掉后并没有将木材款交给秦某，秦某认为反正要支付前述欠款给胡某，就由胡某在每次运木出卖后，将卖木所得款以胡某签字确认收到，至2011年12月10日总共支给胡某213630元，经秦某结算还多支了59330元给胡某，有款项支出清单为凭。梧州市中级人民法院审理后认为，秦某没有提供证据证实双方约定该款项支出清单所列款项用于抵扣2011年7月13日欠条中的欠款且胡某对于秦某该说法予以否认，秦某对该款项支出清单可另案起诉，遂以（2014）梧民一终字第154号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，秦某所持该款项支出清单即本案秦某证据5载明：“2011年12月1日支4000元12月4日支3000元12月8日支63358车1000元12月10日支20000元12月10日预支185630元”以上每笔数据均单列成行且均有胡某签名。
2014年7月14日，秦某以胡某没有任何理由取得213630元款，应返还给其为由，起诉至一审法院，请求判令胡某返还人民币213630元。
一审法院认为：秦某承包砍伐速丰桉树，雇请胡某参与了其中部分桉树的运输工作，形成劳务关系。秦某、胡某在终止劳务关系之后，理应对劳动报酬进行结算支付。但是，秦某只是在雇请胡某运输木材期间，支付或预支了部份款项给胡某，双方并没有结算支付，以致双方在这一劳务关系中形成的债权债务关系未能清楚。秦某未经结算清楚而要求胡某全额返还其支付或预支款项，于理不合，于法无据。秦某又称该支付或预支款项原想用于抵扣2011年7月13日欠条中的欠款，由于2011年7月13日欠条中的欠款已经另案审判并已生效，故此要求胡某全额返还其支付或预支款项，但是秦某没有提供证据证实其关于“抵扣”主张。对于秦某该诉讼主张，依法不予支持。胡某认为秦某本案诉讼已经超过诉讼时效，由于未经结算，双方在劳务关系中形成的债权债务关系尚未清楚，不能认为已经超过诉讼时效。对于胡某该诉讼主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦某的诉讼请求。案件受理费人民币4505元，由秦某负担。
上诉人秦某不服一审判决，上诉称：1、本案是不当得利纠纷，应当对被上诉人胡某是否合法取得213630元进行审理和认定，不应对双方之间是否存在劳务纠纷进行审理；2、上诉人雇请被上诉人，运费都是当场现金结清，而且上诉人也不可能叫被上诉人代付工人工资款，被上诉人没有任何依据证实可以取得占有该笔款项，理应返还。3、上诉人欠被上诉人的154300元已被生效判决所确认，上诉人想通过213630元进行抵销的想法已经无法实现，因此通过本案不当得利要求被上诉人返还。一审认定事实错误，请求改判被上诉人胡某返还上诉人秦某213630元。
被上诉人胡某答辩称：1、2011年12月10日，被上诉人没有从上诉人或者收购木材厂家一次性领取现金185630元，上诉人提交的字据有瑕疵，前面四笔都是日期后面写“支”多少费用，记录185630元的第五笔，在日期和“支”中间多了个“预”字，而且185630元个位数的“0”也不符合书写习惯，“预”和“0”是上诉人在被上诉人签字之后加上的。上诉人提出被上诉人从收购木材厂或上诉人处领取了其木材款185630元，没有事实依据；2、被上诉人作为上诉人所雇佣的人员，除运输木材外，仍负责其他雇佣人员的生活起居以及记录采伐和运输的木材数量，需要支出的木材人工费和运费，从上诉人处领取并转支付给其他雇佣人员。任何人需要费用均需经上诉人审核并从上诉人处支取。从本案的“字据”中载明的“支”款就说明被上诉人是从上诉人处领取的人工款和运费。如果上诉人认为被上诉人在2011年12月10日领取有185630元，该笔款项也不是被上诉人到收购木材厂家领取的木材款。3、在同一天，被上诉人领取了两笔款，并且185630元已经精确到十位数，证明被上诉人前面四笔领取的款项未够支付工人人工费和运费，被上诉人领取款项时候已经经双方结算，被上诉人并没有多领取款项；4、领取款项时间是2011年12月，上诉人主张权利已经超过诉讼时效；5、即使被上诉人多领了人工款与运费，也是185630元该笔，但是双方事后并未进行结算，也没有明确被上诉人多领取了款项。综上所述，上诉人要求被上诉人返还213630元没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人秦某在承包山场期间，雇佣被上诉人胡某进行木材的运输等工作，双方之间属于劳务关系。上诉人在本案中主张的被上诉人领取的五笔共213630元款，根据记载被上诉人领款的字条，每次领取款项都是写“支”，符合款项支出的一般习惯，字条已经反映是上诉人向被上诉人支出或预支款项。上诉人诉称该款项是被上诉人每次运木去卖后确认其所得的款项，显然与字条记载的事实不符，而且上诉人也没有提供任何其他证据予以证明该213630元为被上诉人运输木材出卖后得到的款项，上诉人此主张没有事实依据，本院不予采信。本案的款项，应认定为是上诉人因与被上诉人存在劳务关系而向被上诉人支出的款，并非上诉人所诉称的被上诉人没有任何理由而取得的款项。因此，上诉人主张该笔款项为不当得利，要求返还，没有事实与法律依据，本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4505元（上诉人秦某已预交），由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 江永胜
代理审判员 李小莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许泰榕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初878号
原告胡士高，居民。
委托代理人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告周树堂，居民。
原告胡士高诉被告周树堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡士高及其委托代理人王效阳、被告周树堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事房地产开发，原告为了挣点血汗钱养家糊口受雇于被告，在其工地砌墙和粉刷等，在施工过程中，被告仅支付原告数千元劳务费。2015年2月16日经结算，被告尚欠原告20000元，其向原告出具欠条。后原告索款无果，上访至乡人民政府，乡政府指点并协助原告申请法律援助，向人民法院诉讼讨薪，请求判令：1、被告支付原告劳务费20000元；2、被告承担诉讼费。
被告周树堂辩称：我欠原告胡士高的劳务费属实，条子也是我打的。但我的厂房没有卖出，原告要是同意买我的厂房，就折抵欠款，否则我没有钱支付给原告。
经审理查明：原告胡士高在被告周树堂的工地上砌墙和粉刷等。2015年2月16日，经原、被告结算，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠到，人民币（大写）贰万元正，金额20000.00，经手人：周树堂，2015年2月16日。后原告索要未果，遂成讼。
上述事实，由当事人陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。被告应当按照合同约定，向提供劳务者及时足额支付劳务报酬，提供劳务者有权获取自己诚实劳动的合法收入。原告要求被告给付劳务款20000元，有被告出具给原告的欠据为证，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周树堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡士高支付劳务款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾方云
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00241号
原告何作欢，武汉市青山区汇丰寄存行业主。
委托代理人黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告徐步亮，武汉市青山区亮新轮胎修理服务部业主。
原告何作欢诉被告徐步亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员黄莹担任审判长，审判员施义、人民陪审员秦白昆参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告何作欢的委托代理人黄鸣燕到庭参加诉讼，被告何作欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何作欢诉称：2012年2月21日至2012年6月6日期间，被告徐步亮以生意周转为由向原告借款共计660，000元，并向原告写下借条为据。然而还款期限届满后，被告却迟迟不肯偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐步亮向原告何作欢偿还借款660，000元；2、被告徐步亮承担本案诉讼费用。
原告何作欢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、5张借条及承诺书，证明被告共向原告借款660，000元。
证据二、被告经营的武汉市青山区亮新轮胎修理服务部税务登记证、组织机构代码证、全国统一代码信息应用卡的复印件以及鄂a×××××车牌所有人是徐达星的车辆机动车登记证书（原件），证明被告借款时以其经营的轮胎修理服务部资产作为抵押，其在该复印件背后书写：“此复印件供抵押所用”，并将其父亲的鄂a×××××车辆作为抵押，为其借款一并抵押给原告。
证据三、银行流水，证明原告从自己的银行卡取款借给被告的事实。
证据四、原告向他人出具的2张借条（复印件），证明原告为借款给被告，因资金不足，向他人借款后借给被告的事实。
被告徐步亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二、三客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据四与本案无关联性，不能证实原告向他人借款后将款项借给被告的事实，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月21日被告向原告借款并出具借条一张，载明：“在我人生最为难时刻，急需经济周转解决我家庭燃眉之急之时，我主动向汇丰寄存行借款人民币肆万元（￥40000）元。”借款人徐步亮、担保人张洪艺在该借条上分别签名捺印。2012年4月11日被告又向原告借款并出具借条一张，载明：“因家中有急事，急需用钱，我主动向108街31-10门-2号汇丰寄存行借款人民币叁拾万元整（￥300000元）。”借款人徐步亮在该借条上签名捺印。2012年5月16日被告向原告借款并出具借条二张，分别载明：“因家中有急事，急需用钱，今向何作欢借款人民币拾陆万元整（￥160000元）。”“因家中有急事，急需用钱，今向何作欢借款人民币贰万元整（￥20000元）。”2012年6月6日被告向原告借款并出具借条一张，载明：“因家中有急事，急需用钱，今向何作欢借款人民币肆万元整（￥40000元）。”2012年6月6日，被告向原告借款并出具承诺书一份，载明：“本人因生意周转不灵，今向汇丰寄存行何作欢借款人民币拾万元整（100000元整）一个月内还清，如果一个月内没有归还本人愿意将名下交运公司内亮新轮胎修理部内所有财产抵押给何作欢。”承诺人徐步亮在该承诺书上签名捺印。原告自认收到被告的父亲名下的鄂a×××××车辆作为抵押。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款并出具借条、承诺书，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。本案借款金额较大，原告提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条，原告主张是现金交付，原告对交付借款的事实除了有本人陈述并提交了银行流水、且庭审中原告自认被告的父亲将其车辆抵押给原告，综合考虑原告的交付凭证、支付能力、交易习惯等因素，可以认定原告的证据能够证明出借款项的来源，其具有支付大额借款的能力，原告已将款项实际交付给被告，被告未到庭视为其放弃抗辩的权利。综上，原告已完成借款的交付，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告返还借款660，000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐步亮于本判决生效之日起10日内向原告何作欢返还借款本金660，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，400元及第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告徐步亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10，400元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
审 判 员 施 义
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高商初字第86号
原告：威海宏浩贸易有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：何文涛，经理。
委托代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人：李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：威海金麦广告有限公司，住所地威海市。
法定代表人：乔文旭。
被告：张光远，男，1975年12月21日出生。
本院在审理原告威海宏浩贸易有限公司与被告威海金麦广告有限公司、张光远定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海宏浩贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4659元，减半收取2329.5元，由原告负担。
审判长 魏亦斌
审判员 张红雨
审判员 谢颖虹
二〇一四年十月三十一日
书记员 于志远
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执异字第23号
异议人代表人：王海全，住所地吉林省梅河口市。
异议人代表人：吴维今，住所地吉林省梅河口市。
异议人代表人：孙刚，住所地吉林省梅河口市。
异议人代表人：刘建成，住所地吉林省梅河口市。
异议人代表人：王喜义，住所地吉林省梅河口市。
异议人代表人：李桂荣，住所地吉林省东丰县。
申请执行人：东辽县棚户区改造建设指挥部办公室。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，该公司经理。
本院在执行申请人东辽县棚户区改造建设指挥部办公室申请强制执行被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号民事裁定书，查封了梅河口市长源房地产开发有限公司位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区4号楼、5号楼、20号楼等，异议人代表人王海全、吴维今、孙刚、刘建成、王喜义、李桂荣提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：因被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司向异议人代表人王海全、吴维今、孙刚、刘建成、王喜义、李桂荣等68户村民借款。2015年4月7日，异议人代表人王海全、吴维今、孙刚、刘建成、王喜义、李桂荣等68户村民与开发商梅河口市长源房地产开发有限公司签订了“长源龙呈金湾”认购书，将长源龙呈金湾小区20栋楼门市101室、102室、103室、104室、105室五个门市等房屋抵给异议人，异议人未办理房屋产权登记等相关手续。2015年7月2日异议人发现该五个门市被东辽县法院查封。异议人代表人王海全、吴维今、孙刚、刘建成、王喜义、李桂荣代表68户村民向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封。
本院认为，被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司将其龙呈金湾小区20号楼的门市101室、102室、103室、104室、105室五个门市等房屋抵异议人所欠借款，至今未办理产权登记，仍属于被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下。法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之十五。故异议人提出异议请求不符合上述法律规定，依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人代表人王海全、吴维今、孙刚、刘建成、王喜义、李桂荣等68户村民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 栾好民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜晓娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第455号
原告梁XX，女，1990年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告齐XX，男，1986年生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告梁XX诉被告齐XX为离婚纠纷一案中，原告梁XX于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁XX撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一五年五月六日
书记员 宋慧雯
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初687号
原告王某某。
被告涂某某。
本院在审理原告王某某与被告涂某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审判员 陈琳
二〇一六年七月十二日
书记员 王璐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑二终字第39号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙兴，绰号“古幺娃”，男，1962年2月18日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，无业，住所地绵竹市西南镇飞凫路***号附****号。2004年8月11日因犯贩卖毒品罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑十三年，2012年1月5日刑满释放。2014年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绵竹市公安局采取监视居住措施，同年9月24日解除监视居住，同年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人王龙兴犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月29日作出（2015）绵竹刑初字第76号刑事判决。原审被告人王龙兴不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员乔晓东、肖丽出庭履行职务，上诉人王龙兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人王龙兴在成都多次向不认识的彝族人以每克450元的价格购得海洛因，一部分用于自己吸食，另一部分用于“零包”贩卖。贩卖毒品1.3克的情况为：
1、2014年3月5日，被告人王龙兴在绵竹市飞凫路福临门餐馆对面巷口处，将0.14克海洛因贩卖给杨某和张某。
2、2014年3月24日，被告人王龙兴在绵竹市西门酒文化一条街，将0.04克海洛因贩卖给杨某。后被公安机关挡获，公安机关依法从王龙兴处搜出海洛因0.15克。
3、2014年3月，被告人王龙兴在绵竹市西门车站附近，将0.07克海洛因贩卖给张某。
4、2014年8月10日左右，被告人王龙兴在绵竹市飞凫菜市斜对面的一个巷子内，将0.07克海洛因贩卖给罗某某和樊某某。
5、2014年9月20日，被告人王龙兴在绵竹市飞凫菜市胜利街便民旅馆旁边的一个巷子内，将0.07克海洛因贩卖给李某。
6、2014年10月8日，被告人王龙兴在绵竹市飞凫菜市斜对面的一个巷子内，将0.07克海洛因贩卖给罗某某。
7、2014年10月20日左右，被告人王龙兴在绵竹市飞凫菜市斜对面的一个巷子内，将0.07克海洛因贩卖给罗某某。
8、2014年11月20日左右，被告人王龙兴在绵竹市飞凫菜市斜对面的一个巷子内，将0.07克海洛因贩卖给罗某某。
9、2014年10月21日，被告人王龙兴在绵竹市飞凫菜市胜利街便民旅馆旁边的一个巷子内，将0.07克海洛因贩卖给李某。
10、2014年11月23日，被告人王龙兴在绵竹市飞凫菜市斜对面的一个巷子内，将0.09克海洛因贩卖给罗某某。后被公安机关挡获，公安机关依法从王龙兴处搜出海洛因0.39克。
另查明：2004年8月11日因犯贩卖毒品罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑十三年，2012年1月5日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。
原判认为：被告人王龙兴明知是毒品海洛因而多次向多人进行贩卖，应当认定为情节严重的贩卖毒品罪。被告人王龙兴因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王龙兴因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人王龙兴在归案后认罪态度较好，且是以贩养吸，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人王龙兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
宣判后，被告人王龙兴以2014年3月没有贩卖毒品给张某；2014年8月因生病住院故没有贩卖毒品给罗某某和樊某某；一审量刑过重为由提起上诉。
二审庭审中，上诉人及出庭履行职务的检察员均没有向本院提交新的证据。二审出庭履行职务的检察员认为一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的所有上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王龙兴多次向多人贩卖毒品海洛因共计1.3克，其行为构成贩卖毒品罪。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条：“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的……”之规定，上诉人贩卖毒品的行为属情节严重，依照刑法第三百四十七条第四款的规定，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人王龙兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王龙兴因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。本案所查获的毒品海洛因，依照刑法第六十四条之规定，应予以没收。
关于上诉人所提2014年3月其未贩卖毒品海洛因给张某的上诉理由，经查，一审法院认定上诉人于2014年3月贩卖毒品海洛因给张某的证据有上诉人的供述及证人张某的证言，并能得到监控视频资料的印证，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人是否贩卖毒品海洛因给罗某某的事实认定问题。上诉人王龙兴否认2014年8月将毒品贩卖给罗某某、樊某某的事实。经查，一审法院认定上诉人于2014年8月10日左右的一天贩卖毒品给罗某某和樊某某的事实，有樊某某和罗某某的证言相互印证，并且上诉人在被讯问时的供述也与二证人的证言相吻合，此事实清楚，证据确实、充分。上诉人所提供的其于2014年8月1至12日的住院证明单并不能证明其没有将毒品贩卖给罗某某、樊某某，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院认定上诉人贩卖毒品海洛因给罗某某的其他事实有证人罗某某的证言及被告人的供述，二证据相互印证，且上诉人在庭审中供称将1克海洛因分成11、12包，每包数量为0.08-0.09克之间，一审法院根据其供述及证人罗某某的证言，按照有利于被告人的原则，每次贩卖数量认定为0.07克，属认定事实清楚，故该上诉理由也不能成立，本院不予支持。
关于上诉人所提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已考虑其认罪态度好、以贩养吸的情节，对其作出从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青加彬
代理审判员 李 庆
代理审判员 宋 斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周禄凤
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执字第273号
申请执行人韩某，男。
被执行人李某，女。
关于申请执行人韩某与被执行人李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）吉民初字第240号民事调解书，内容为：石家冲办事处环城路住房一套归被告韩某所有。因被执行人李某未履行法律义务，申请执行人韩某于2015年6月15日向本院申请执行，要求李某将上述房屋的产权证书提供给韩飞。本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人韩某2015年7月1日以已经与李某达成案外和解并已经履行完毕为由，向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院作出的（2014）吉民初字第240号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月一日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06509号
原告孙拴民。
原告李仙娥。
被告西安市长安区王曲街道王曲村村民委员会。
法定代表人姚光辉，该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道王曲村村民委员会第九村民小组。
诉讼代表人杜日辉，该组组长。
第三人孙炳田。
原告孙拴民、李仙娥诉被告�安市长安区王曲街道王曲村村民委员会、西安市长安区王曲街道王曲村村民委员会第九村民小组、第三人孙炳田返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件的第三项“有明确诉讼请求和事实、理由”。本案中，二原告起诉要求二被告依据NO.0002446号《村民宅基占用耕地审批表》返还给他们长8米、宽4米，共计32平方米的宅基地。但在庭审中变更诉讼请求为“一、孙炳田欺上瞒下，他多次说法院让我作笔迹指纹鉴定，他说我不作，孙完全是胡说霸道，请问法院让我作过几次？二、依法查清公证上所说的九组会议是谁主持的？三、应依法查清谁写的会议记录？四、依法查清我本人是谁提名选的群众代表？五、依法查清九组应到会多少人，实到多少人？六、依�查清谁提意每亩每年30元承包费，怎样落实的30年，有无其他人说我也承包？怎样落实的？七、依法查清是谁丈量1.35亩的，准确位置在什么地方？八、依法查清我本人的指纹笔迹？九、依法查清我的庄子地与孙炳田根本无关，我是向队上村上申请的？十、孙炳田的合同完全是彻头彻尾的伪造者”，经本院释明后其仍坚持上述十项诉讼请求，并针对第十项诉讼请求申请笔迹及指纹鉴定，当庭表示鉴定目的为“落实是不是我的签字”。据此，二原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙拴民、李仙娥的起诉。
案件受理费100元，二原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 牛 洋
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00108号
上诉人（原审原告）：吴桂英，女，汉族，1935年5月25日出生，住安徽省宿州市萧县黄口镇胡庄行政村胡庄自然村***号，公民身份号码3422221935********。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省萧县，组织机构代码证××。
法定代表人：武戈，县长。
原审第三人：陈高忠，男，汉族，1957年8月16日出生，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县黄口镇胡庄行政村胡庄自然村***号，公民身份号码3422221957********。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴桂英因诉被上诉人萧县人民政府土地权属行政登记一案，不服萧县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）萧行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴桂英的委托代理人徐依华，原审第三人陈高忠及委托代理人侯雪峰、曹耿到庭参加诉讼，被上诉人萧县人民政府经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
1995年1月30日，萧县人民政府向陈高忠颁发了萧集建字（1995）第4925号集体土地建设用地使用证，登记土地座落在萧县黄口镇光光明路东侧60-1号，东邻黄口镇煤建公司西边、西至光明路东边、南邻陈栓成住宅、北邻陈从先住宅，面积为244.9平方米。
原审法院认为：吴桂英之夫陈从杰已去世，其与陈高忠是叔侄关系；吴桂英主张涉案土地是其公婆祖遗地，其与本案诉争土地有利害关系，但吴桂英的住宅与陈高忠的住宅不相邻，其也没有相关证据予以支持。吴桂英认为萧县人民政府为陈高忠颁发的萧集建（1995）第4925号土地使用证侵犯其合法权益，但未提供其合法权益受到侵害的事实和证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。因吴桂英不能证明其与萧县人民政府的行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故吴桂英起诉不符合行政诉讼法规定的原告条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴桂英的起诉。吴桂英不服，提起上诉。
吴桂英上诉称：一、一审裁定认定吴桂英与被诉的行政行为没有利害关系错误。本案诉争土地系祖遗地产，萧县人民政府将土地登记在陈高忠名下侵犯了吴桂英的合法权益。该祖遗地产共办理了四个土地证，其中两个土地证已经过司法程序予以撤销，对另外两个土地证不予处理违背司法公正。二、争议土地系国有土地，土地权属来源不是集体划拨，错误的登记为集体土地降低了土地流转价值，侵犯了吴桂英的合法权益。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉的土地登记行为。
萧县人民政府未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。
陈高忠陈述称：一、一审裁定认定吴桂英与本案不具有法律上的利害关系，事实清楚。吴桂英称争议土地系祖遗地产，因没有提供相应的证据予以证明，该事实不能成立。陈高忠一直在争议土地上居住，建房使用，吴桂英的丈夫陈从杰不具有合法的土地使用权属。二、土地的性质是国有还是集体，与本案的审理无关联性。综上，吴桂英的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴桂英提供的证据证明仅是争议土地南侧土地的使用权归属，不能证明其对登记在陈高忠名下的土地有利害关系，因此，吴桂英与被诉的土地登记行为无利害关系。吴桂英上诉认为争议土地系祖遗地产其具有利害关系的上诉理由不能成立。故吴桂英起诉不符合行政诉讼法规定的原告条件，应依法驳回起诉。综上，吴桂英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回吴桂英起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1222号
原告:吴文平。
被告:曹白露。
本院受理的原告吴文平与被告曹白露民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴文平撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张东明
二〇一八年二月十一日
代书记员 金萍萍
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第73号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1991年10月出生，小学文化程度。因涉嫌强奸罪于2013年4月18日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人陈某甲犯强奸罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院经审理查明：2014年1月31日晚8时许，被告人陈某甲邀请通过网络QQ聊天认识的被害人蒋某某到汕头市濠江区珠浦盛乐KTV娱乐，被害人蒋某某与其表妹李某某一起到盛乐KTV，与被告人陈某甲以及陈宗弟、陈泽鹏等人喝酒、唱歌至当晚11时许，众人离开盛乐KTV，被告人陈某甲单独驾驶摩托车载被害人蒋某某至珠浦文化广场一空地坐谈，被告人陈某甲强行摸被害人蒋某某的胸部并要脱其丝袜，遭到被害人蒋某某反抗，被告人陈某甲以送被害人蒋某某回家为由，又将被害人蒋某某载至汕头市珠浦街道巨峰寺凉亭附近草地，随后被告人陈某甲强行将被害人蒋某某按倒在地，掐住被害人蒋某某的脖子，脱下被害人蒋某某的丝袜和内裤，强行与被害人蒋某某发生性关系，并在其体内射精。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被害人蒋某某阴道、内裤检出一男性基因分型，与被告人陈某甲的基因分型一致；经汕头市濠江区公安司法鉴定中心鉴定：被害人蒋某某的损伤程度评定为轻微伤。
被告人陈某甲于2014年4月18日到汕头市公安局濠江分局刑侦大队投案。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被害人的陈述、被告人的供述及辩解、有关证人证言、有关物证、书证及司法鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国法，违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性交，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年1月31日晚8时许，被告人陈某甲邀请通过网络QQ聊天认识的被害人蒋某某到汕头市濠江区珠浦盛乐KTV娱乐，被害人蒋某某便邀其表妹李某某一同到盛乐KTV，与被告人陈某甲等人喝酒、唱歌至当晚11时许，众人离开盛乐KTV，被告人陈某甲单独驾驶摩托车载被害人蒋某某至珠浦文化广场一空地坐谈，被告人陈某甲强行摸被害人蒋某某的胸部并要脱其丝袜，遭到被害人蒋某某反抗，被告人陈某甲又以送被害人蒋某某回家为由，将被害人蒋某某载至汕头市珠浦街道巨峰寺凉亭附近草地，随后被告人陈某甲强行将被害人蒋某某按倒在地，掐住被害人蒋某某的脖子，这时，刚好被害人蒋某某的母亲打通被害人蒋某某的手机，被害人蒋某某接通后被被告人陈某甲抢去后强制关机，之后，被告人陈某甲一手掐被害人蒋某某的脖子，一手脱下被害人蒋某某的丝袜和内裤，强行与被害人蒋某某发生性关系，并在其体内射精。经汕头市公安司法鉴定中心DNA鉴定书鉴定：被害人蒋某某阴道、内裤检出一男性基因分型，与被告人陈某甲的基因分型一致；经汕头市濠江区公安司法鉴定中心鉴定：被害人蒋某某全身多次擦擦挫伤符合钝性致伤物作用所致，全身体表累计挫伤面积15.5平方厘米，损伤程度为轻微伤。
上述事实，有以下证据证实：
1、物证：被害人蒋某某所穿的内裤、丝袜；
2、书证：
（1）户籍证明，证明被告人陈某甲犯罪时已满十八周岁；
（2）抓获经过，证明2014年4月18日，被告人陈某甲到汕头市公安局濠江分局刑侦大队投案；
（3）QQ聊天记录，证明被告人陈某甲与被害人蒋某某通过QQ聊天认识过程；
（4）扣押物品清单，证明公安机关向被害人蒋某某提取被害人蒋某某的女式内裤；
（5）汕头市中心医院病历，证明被害人蒋某某的处女膜7点处见新伤裂痕；
3、证人证言：
（1）证人陈某乙（被害人蒋某某的母亲）证言，证明，被害人蒋某某回家后，向其告知被一男子强奸的过程；
（2）证人李某某（被害人蒋某某的表妹）的证言，证明其受被害人蒋某某邀请一起去KTV唱歌；
4、被害人蒋某某陈述，证明其通过QQ聊天认识被告人陈某甲，与其表妹李某某一起到盛乐KTV与被告人陈某甲等人喝酒、唱歌，后被被告人陈某甲强奸的过程；
5、鉴定意见：
（1）汕公濠鉴定（活）字（2014）020号鉴定意见：蒋某某的损伤程度评定为轻微伤；
（2）汕公（司）鉴（DNA）字（2014）02002号鉴定意见：证实受害人蒋某某内裤检出一未知男子基因分型；
（3）汕公（司）鉴（DNA）字（2014）05006号鉴定意见：证实陈某甲的血样检材基因分型与受害人蒋某某内裤检出一未知男子基因分型一致；
6、勘验、检查、辨认等笔录有现场平面示意图、现场勘验检查工作记录、现场照片等；
7、被告人陈某甲的供述与辩解。
上述证据，均经当庭质证，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性交。公诉机关指控被告人陈某甲犯强奸罪的罪名成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄进丰
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一四年十二月四日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1457号
原告肖静，女，1976年9月8日出生，汉族。
被告肖建红，女，1964年10月3日出生，汉族。
被告刘泽卫，男，1964年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告肖静诉被告肖建红、刘泽卫民间借贷纠纷一案中，原告肖静在本院指定的七日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 粟欢
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐琼
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特396号
申请人：杜池亮。
申请人：郑作帅。
本院于2016年12月14日立案受理申请人杜池亮与郑作帅关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年12月14日经本院委派特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人郑作帅于2017年1月23日前一次性归还申请人杜池亮借款50000元。
二、申请人郑作帅如逾期不还将承担违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜池亮与郑作帅于2016年12月14日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘华祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 王雪颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3331号
原告(反诉被告):舒松良，男，1957年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：衢州农贸城有限公司，组织机构代码74704663-X，住所地衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）舒松良与被告（反诉原告）衢州农贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员余建华独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告舒松良及其委托诉讼代理人金威、被告衢州农贸城有限公司的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒松良向本院提出诉讼请求：1.被告返还诚信金2000元、维修金2000元、保证金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告设立在衢州市区蔬菜摊位的租户，承租时间为2015年11月1日至2016年10月31日，租金为每年204000，承租时原告还缴纳了维修金2000元，保证金100000元。双方未签订书面承租合同，合同期满后，原告已搬迁至新农都经营，但被告至今还扣押原告的维修金、诚信金、保证金不肯退还。
被告衢州农贸城有限公司辩称，原告诉请金额属实，但是原告至今还欠有被告租金165648元未予支付，被告也曾找过原告协商以押金抵扣部分租金，但双方未达成协议。上述租金与押金折抵后，原告仍欠被告租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告衢州农贸城有限公司反诉称，2015年的10月29日，反诉原告委托拍卖公司以公开竞价的方式招租28个摊位的经营权，包括反诉被告在内的55人报名参与竞拍。后因竞价远高于保留价各经营户之间发生纠纷，经公安民警出警才平息，后反诉原告将本次竞价成交的三个摊位之外的25个摊位按保留价租给包括反诉被告在内的经营户，其中反诉被告承租28号摊位，年租金为314000元。因衢州新农都市场延期至2016年12月28日才开业，导致反诉被告的实际租至2016年12月28日才搬走，共租赁14个月，实际租金369648元，扣除已支付的204000元，还欠165648元。故反诉原告要求：1.判令反诉被告支付租金165648元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告舒松良答辩称，1.反诉原告诉请中的延期两个月搬迁属实，但是与本案系不同法律关系，反诉原告应另行起诉。2.反诉被告已足额缴纳租金，因为根据以前的租赁习惯，都是先付租金再承租的，没有先付一部分，之后再结算的情形。3.关于竞拍流拍的原因反诉被告不清楚，但是与本案无关，反诉原告曾在搬迁公告中承诺过，在搬至新农都的过渡期内是免租金的，故2016年的11月1日至2016年12月28日这两个月的租金反诉被告可免交。
经本院审理，被告衢州农贸城有限公司对收到原告诚信金、维修金、保证金共计104000元及租金204000元，原告舒松良对实际租至2016年12月28日的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案双方的争议焦点主要有：1.原告舒松良自2015年11月1日至2016年10月31日的租金是否已交清；2.2016年11月1日至2016年12月28日的租金原告应否缴纳。
关于争议焦点1，虽被告认为其将28号蔬菜摊位租赁给原告，租金是按原公开竞价时的保留价收取的，原告承租的28号摊位的年租金应为314000元，并要求本院向浙江嘉泰拍卖有限公司、衢州市公安局柯城分局调取关于涉案商铺保留价的依据。但本院认为，被告衢州农贸城有限公司在原告缴纳租金时出具的收款收据中已明确记载“45＃摊位2015.11.1
--
2016.10.31，租金204000”等内容，本院依被告申请向衢州市公安局柯城分局调取的《询问笔录》亦只能证明被告在对涉案商铺进行公开招标时，各投标人因为价格问题曾发生冲突的事实，并不能反映出被告所说的以保留价对涉案商铺进行出租的事实，至于浙江嘉泰拍卖公司持有的涉案商铺保留价的相关资料于本案待证事实并无意义，且该证据并不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据范围，本院依法对被告的该调证申请不予准许。故，本院对被告的上述意见不予采纳，认定双方关于28号摊位的年租金为204000元。
关于争议焦点2，本院认为，双方约定的租赁期限届满之日为2016年10月31日，在租赁期间届满后，原告仍继续使用涉案摊位，被告并未提出异议，可以认定双方原租赁合同继续有效，原告提出2016年11月1日至2016年12月28日期间其有权免费使用的依据不足，本院不予支持，原告应按559元/天（204000÷365）的标准向被告支付2016年11月1日至2016年12月28日（共57天）的租金，共计31863元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告舒松良诚信金、维修金、保证金共计104000元；
二、原告舒松良于本判决生效之日起十日内支付被告衢州农贸城有限公司租金31863元；
三、驳回反诉原告衢州农贸城有限公司的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告衢州农贸城有限公司负担，反诉案件受理费3614元，减半收取1807元，由反诉原告衢州农贸城有限公司负担1509元，反诉被告舒松良负担298元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3331号原告(反诉被告):舒松良，男，1957年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：衢州农贸城有限公司，组织机构代码74704663-X，住所地衢州市农市路72号。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告（反诉被告）舒松良与被告（反诉原告）衢州农贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员余建华独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告舒松良及其委托诉讼代理人金威、被告衢州农贸城有限公司的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒松良向本院提出诉讼请求：1.被告返还诚信金2000元、维修金2000元、保证金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告设立在衢州市区蔬菜摊位的租户，承租时间为2015年11月1日至2016年10月31日，租金为每年204000，承租时原告还缴纳了维修金2000元，保证金100000元。双方未签订书面承租合同，合同期满后，原告已搬迁至新农都经营，但被告至今还扣押原告的维修金、诚信金、保证金不肯退还。被告衢州农贸城有限公司辩称，原告诉请金额属实，但是原告至今还欠有被告租金165648元未予支付，被告也曾找过原告协商以押金抵扣部分租金，但双方未达成协议。上述租金与押金折抵后，原告仍欠被告租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告衢州农贸城有限公司反诉称，2015年的10月29日，反诉原告委托拍卖公司以公开竞价的方式招租28个摊位的经营权，包括反诉被告在内的55人报名参与竞拍。后因竞价远高于保留价各经营户之间发生纠纷，经公安民警出警才平息，后反诉原告将本次竞价成交的三个摊位之外的25个摊位按保留价租给包括反诉被告在内的经营户，其中反诉被告承租28号摊位，年租金为314000元。因衢州新农都市场延期至2016年12月28日才开业，导致反诉被告的实际租至2016年12月28日才搬走，共租赁14个月，实际租金369648元，扣除已支付的204000元，还欠165648元。故反诉原告要求：1.判令反诉被告支付租金165648元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。反诉被告舒松良答辩称，1.反诉原告诉请中的延期两个月搬迁属实，但是与本案系不同法律关系，反诉原告应另行起诉。2.反诉被告已足额缴纳租金，因为根据以前的租赁习惯，都是先付租金再承租的，没有先付一部分，之后再结算的情形。3.关于竞拍流拍的原因反诉被告不清楚，但是与本案无关，反诉原告曾在搬迁公告中承诺过，在搬至新农都的过渡期内是免租金的，故2016年的11月1日至2016年12月28日这两个月的租金反诉被告可免交。经本院审理，被告衢州农贸城有限公司对收到原告诚信金、维修金、保证金共计104000元及租金204000元，原告舒松良对实际租至2016年12月28日的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案双方的争议焦点主要有：1.原告舒松良自2015年11月1日至2016年10月31日的租金是否已交清；2.2016年11月1日至2016年12月28日的租金原告应否缴纳。关于争议焦点1，虽被告认为其将28号蔬菜摊位租赁给原告，租金是按原公开竞价时的保留价收取的，原告承租的28号摊位的年租金应为314000元，并要求本院向浙江嘉泰拍卖有限公司、衢州市公安局柯城分局调取关于涉案商铺保留价的依据。但本院认为，被告衢州农贸城有限公司在原告缴纳租金时出具的收款收据中已明确记载“45＃摊位2015.11.1—2016.10.31，租金204000”等内容，本院依被告申请向衢州市公安局柯城分局调取的《询问笔录》亦只能证明被告在对涉案商铺进行公开招标时，各投标人因为价格问题曾发生冲突的事实，并不能反映出被告所说的以保留价对涉案商铺进行出租的事实，至于浙江嘉泰拍卖公司持有的涉案商铺保留价的相关资料于本案待证事实并无意义，且该证据并不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据范围，本院依法对被告的该调证申请不予准许。故，本院对被告的上述意见不予采纳，认定双方关于28号摊位的年租金为204000元。关于争议焦点2，本院认为，双方约定的租赁期限届满之日为2016年10月31日，在租赁期间届满后，原告仍继续使用涉案摊位，被告并未提出异议，可以认定双方原租赁合同继续有效，原告提出2016年11月1日至2016年12月28日期间其有权免费使用的依据不足，本院不予支持，原告应按559元/天（204000÷365）的标准向被告支付2016年11月1日至2016年12月28日（共57天）的租金，共计31863元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告舒松良诚信金、维修金、保证金共计104000元；二、原告舒松良于本判决生效之日起十日内支付被告衢州农贸城有限公司租金31863元；三、驳回反诉原告衢州农贸城有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告衢州农贸城有限公司负担，反诉案件受理费3614元，减半收取1807元，由反诉原告衢州农贸城有限公司负担1509元，反诉被告舒松良负担298元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月二十九日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜申请执行期限二年??
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第8-1号
申请执行人樊书记，男，1964年2月2日出生，汉族，住大城县大尚屯镇樊良村。
被执行人林集合，男，1964年9月2日出生，汉族，住文安县赵各庄镇安祖辛庄管区田安祖村文祥胡同4号。
本院于2015年2月12日作出的（2014）文执字第8号执行裁定书，查封了被执行人林集合所有的风神牌轿车一辆，现因被执行人林集合已履行了民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林集合所有的风神牌轿车一辆（冀XXX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一五年三月三十日
书记员 魏文昌
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商外终字第103号
上诉人（原审被告）：戴安娜（shenannediananilanthi），斯里兰卡民主社会主义共和国公民。
被上诉人（原审原告）：海盐海利小额贷款有限公司。
法定代表人：方光明。
委托代理人：李胜华。
原审被告：高燕刚。
原审被告：沈涛，。
本院在审理上诉人戴安娜与被上诉人海盐海利小额贷款有限公司、原审被告高燕刚、沈涛民间借贷纠纷上诉一案中，上诉人戴安娜在接到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限七日内预缴二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴安娜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 霍 彤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 章 瑜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6121号
原告:纪某，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：李某，男，1995年3月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告纪某诉被告李某同居关系析产纠纷一案中，原告纪某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱月美
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初234号
原告：李双慧，女，1970年10月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：葛峰，男，1963年10月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司，住所地：利辛县。
本院在审理原告李双慧诉被告葛峰、利辛县鑫盛建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李双慧于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双慧的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双慧撤回起诉。
案件受理费，予以免交。
审判员 汝 杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王小宇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初364号
原告：赵艳宏。
被告：沈延。
被告：辛兰英。
被告：石伟灵。
原告赵艳宏与被告沈延、辛兰英、石伟灵民间借贷纠纷一案，原告赵艳宏原以石善捷与被告沈延为被告，本院于2016年5月16日立案后，在审理过程中，石善捷死亡，本院依法追加辛兰英、石伟灵为被告参加诉论，并依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵艳宏到庭参加诉讼。被告沈延、辛兰英、石伟灵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳宏向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金400000.00元，利息18000.00元，本息合计418000.00元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：借款人石善捷与被告沈延系夫妻关系。2016年2月24日，借款人石善捷与被告沈延从原告处借款400000.00元，约定借款月息1.5%，借款期限为1年，并约定原告有权提前要求借款人石善捷与被告沈延提前还款，针对前述借款，借款人石善捷与被告沈延为原告出具《借款合同》一份。现原告急需用钱，于2016年5月初向借款人石善捷与被告沈延主张要求其归还借款本息，借款人石善捷与被告沈延没有按约偿还，故原告诉至法院。
被告沈延经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
被告辛兰英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭前本院依法对其询问时明确表示，石善捷于2016年8月4日去逝，其去逝后法定继承人为三人，即妻子沈延、母亲辛兰英、女儿石伟灵。
被告石伟灵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭前本院依法对其询问时明确表示，石善捷于2016年8月4日去逝，其去逝后法定继承人为三人，即妻子沈延、母亲辛兰英、女儿石伟灵。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.出据时间为2016年2月24日的《借款合同》原件一份，证明借款人石善捷与被告沈延从原告处借款本金400000.00元，借期1年，月息1.5分，还款时间为2017年2月24日。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信；
2.《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》二份，证明借款人石善捷与被告沈延从原告处借款时用上述两处回迁房作抵押，证明借款事实真实存在。该二份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告沈延未向本院提交证据。
被告辛兰英未向本院提交证据。
被告石伟灵未向本院提交证据。
本院综合上述证据，认定事实如下：
原告与借款人石善捷及被告沈延原系同学关系，曾存在债务关系。2016年2月24日，针对剩余债务，借款人石善捷与被告沈延为原告出据《借款合同》一份，约定：借款用途为经商需要，借款金额为400000.00元，利息标准为月息1.5分，借期1年，即2016年2月24日至2017年2月24日，并约定如果借款期间甲方（原告）有用款需求提前十天通知乙方（借款人石善捷与被告沈延），乙方应及时还款并结算利息。合同签订后，原告因急需资金于2016年4月中旬通知借款人石善捷与被告沈延，要求解除《借款合同》，提前偿还借款本息，借款人石善捷与被告沈延一直未能偿还。现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告沈延、石善捷的法定继承人沈延、辛兰英、石伟灵（在继承石善捷遗产的范围内）偿还原告借款本金400000.00元，利息18000.00元，本息合计418000.00元；2.诉讼费用由三被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与借款人石善捷及被告沈延之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，借款人石善捷及被告沈延理应依约承担还款义务。
对于原告诉请的借款本金数额的问题，因《借款合同》已明确载明借款金额为400000.00元，故本院对该借款本金数额予以确认。
对于原告诉请的借款利息及逾期利息的问题，因原告与借款人石善捷及被告沈延已在《借款合同》中对借款利息作出明确约定，该约定符合法律规定，本院予以确认。因原告已于2016年4月中旬通知借款人石善捷与被告沈延解除《借款合同》，并于十日内偿还借款本息，通知到期后，借款人石善捷与被告沈延一直未能偿还，故借款人石善捷与被告沈延应当给付原告借款日至2016年5月25日前借款利息及逾期利息，为3个月，按月息1.5分标准计算，借款利息及逾期利息为18000.00元（400000.00元×1.5分×3个月），对于原告诉请的前述数额，本院予以确认。
对于原告诉请的提前偿还借款本息的问题，因原告已按双方合同约定的解除权行使条件行使解除权，原告与借款人石善捷及被告沈延间的借款合同应于原告履行通知义务的十天后解除，因双方签订的合同已经解除，原告诉请借款人石善捷及被告沈延提前偿还借款，符合双方约定，于法有据，本院予以确认。
对于原告要求三被告承担清偿责任的问题，因被告沈延为本案共同借款人，理应对所负原告债务承担给付责任。又因共同借款人石善捷已经去逝，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”及第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，沈延、辛兰英、石伟灵作为石善捷遗产的第一顺序继承人，应在继承石善捷遗产的实际价值范围内对原告债务承担清偿责任，因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
被告沈延、辛兰英、石伟灵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈延和石善捷的法定继承人沈延、辛兰英、石伟灵（石善捷的法定继承人沈延、辛兰英、石伟灵在继承石善捷遗产的范围内）于本判决生效后七日内偿还原告赵艳宏借款本金人民币400000.00元，利息18000.00元，本息合计418000.00元；
二、驳回原告赵艳宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7570.00元，由被告沈延、辛兰英、石伟灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
代理审判员 杨英大
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙淑香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1363号
原告石云祺，女，1984年9月19日生，汉族，黑龙江省公安厅制证中心制证员。
被告石晶，女，1982年3月3日生，汉族，个体业者。
原告石云祺与被告石晶合同纠纷一案，本院受理后，经审查被告户籍登记地为哈尔滨市道里区群力第五大道恒盛豪庭17栋2单元1802室，其经常居住地亦未在哈尔滨市南岗区，故本院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院管辖。
审判员 张艳
二〇一五年八月十九日
书记员 秦娟