山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1615号
上诉人（原审原告）青州市岱实贸易有限公司。住所地：青州市驼山南路****号。
法定代表人杜明欣，总经理。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘兆元，居民。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
上诉人青州市岱实贸易有限公司（以下简称岱实贸易公司）因与被上诉人潘兆元经济补偿金纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日，潘兆元到岱实贸易公司处上班，从事维修工作，双方未签订书面劳动合同，岱实贸易公司也未给潘兆元缴纳社会保险。2014年3月23日，潘兆元在岱实贸易公司维修粉碎机时，被铁管压伤左手，到潍坊市益都中心医院住院治疗3天；2014年5月12日，潘兆元在岱实贸易公司石料厂清理机器石块时，被撬杠挤伤右手，到潍坊市益都中心医院住院治疗6天。
同时查明，2014年7月9日，青州市劳动人事争议仲裁委员会根据潘兆元的仲裁申请，作出青劳人仲案字[2014]第146号仲裁裁决，裁决双方之间存在劳动关系。2014年10月20日，青州市人力资源和社会保障局作出青人社工伤认字[2014]第276号及277号认定工伤决定书，分别认定潘兆元在岱实贸易公司石料厂清理机器石块时，被撬杠挤伤右手及维修粉碎机时，被铁管压伤左手，均属于工伤认定范围，予以认定为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2015年3月31日作出潍劳鉴[2015]第15020042号及第15020043号鉴定结论通知书，均认定潘兆元的劳动功能障碍程度为拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2015年5月15日，潘兆元向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年7月20日作出青劳人仲案字[2015]第68号仲裁裁决书，裁决岱实贸易公司支付潘兆元停工留薪期工资8280元、一次性伤残补助金57960元、一次性工伤医疗补助金16976元、一次性伤残就业补助金4244元、住院伙食补助费108元，合计117276元及未签订劳动合同双倍工资24166.87元。岱实贸易公司不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼，请求判决不支付仲裁裁决认定的相关待遇。
潘兆元因涉案工伤事故应得保险待遇为:停工留薪期工资8280元（4140元/月×2）、一次性伤残补助金57960元（4140元/月×7×2）、一次性工伤医疗补助金16976元（4244元/月×4）、一次性伤残就业补助金33952元（4244元/月×8）、住院期间伙食补助费108元（12元/天×9天），以上合计117276元。另，岱实贸易公司应支付未签订劳动合同双倍工资24166.87元。
上述事实，有青劳人仲案字[2015]第68号仲裁裁决书一份、送达回证一份，青劳人仲案字[2014]第146号仲裁裁决书一份、青人社工伤认字[2014]第276号、第277号认定工伤决定书各一份、潍劳鉴[2015]第15020042号、第15020043号鉴定结论通知书各一份、青劳人仲案字[2015]第68号仲裁裁决书一份及当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为，潘兆元自2013年8月7日到岱实贸易公司处从事维修工作，2014年3月23日在岱实贸易公司石料厂维修粉碎机时，被铁管压伤左手及2014年5月12日在清理机器石块时，被撬杠挤伤右手，均已经青州市人力资源和社会保障局认定为工伤，潍坊市劳动能力鉴定委员会也已确认潘兆元的劳动能力障碍程度均为拾级，据此，潘兆元有权依照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据上述规定，潘兆元应当享受的各项工伤保险待遇均应由岱实贸易公司支付。
《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”潘兆元于2014年5月12日在岱实贸易公司石料厂清理机器石块时，被撬杠挤伤右手，经潍坊市劳动能力鉴定委员会确认劳动能力障碍程度为拾级，无生活自理障碍的鉴定意见，确定潘兆元的停工留薪期为2个月。据此，岱实贸易公司应支付停工留薪期工资为8280元（4140元/月×2个月）。
潘兆元二次工伤，经鉴定劳动能力障碍程度均为拾级，无生活自理障碍。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”据此，在潘兆元遭受工伤事故，并与岱实贸易公司解除劳动关系后，岱实贸易公司应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。潘兆元应得一次性伤残补助金计算为57960元（4140元/月×7个月×2）。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定，“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或者终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月、八级16个月、九级12个月、十级8个月。”第五款规定，“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付”。参照上述规定，结合上年度统筹地区职工月平均工资4244元的计算标准，岱实贸易公司应支付一次性工伤医疗补助金16976元（4244元/月×4个月），一次性伤残就业补助金33952元（4244元/月×8个月）。据上，潘兆元要求岱实贸易公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
《工伤保险条例》第三十条第一款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第四款规定，“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及医疗机构出具的证明，报经办机构同意，从工伤保险基金支付。”潘兆元要求岱实贸易公司支付住院期间伙食补助费108元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方未签订书面劳动合同，潘兆元要求岱实贸易公司支付自2013年9月7日至2014年8月6日双倍工资24166.87元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、解除青州市岱实贸易有限公司与潘兆元之间的劳动合同关系；二、青州市岱实贸易有限公司支付潘兆元停工留薪期工资8280元、一次性伤残补助金57960元、一次性工伤医疗补助金16976元、一次性伤残就业补助金33952元、住院期间伙食补助费108元、未签订劳动合同双倍工资24166.87元，以上共计141442.87元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回青州市岱实贸易有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青州市岱实贸易有限公司负担。
宣判后，岱实贸易公司不服，上诉称：被上诉人于2014年5月12日所受伤情并非工伤，被上诉人系违反操作规程，故意将撬杠插入正在运行中的传送带导致受伤，不应由上诉人承担工伤赔偿责任。即使被上诉人2014年5月12日所受伤情属于工伤，也应适用2013年度潍坊地区职工平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。请求依法改判或发回重审。
被上诉人潘兆元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于被上诉人2014年5月12日所受伤情是否属于工伤的问题。上诉人主张被上诉人2014年5月12日清理机器石块时，违反操作规程，未停止机器的运行，属于故意导致自己受伤，故应自担责任。但被上诉人对此不予认可，从青州市劳动人事争议仲裁委员会的工伤认定书来看，被上诉人将撬杠伸入运行中的机器是为了清理石块，并非故意导致自己受伤，上诉人未提供已将相关操作规程告知被上诉人的相关证据，故上诉人所诉被上诉人受伤系故意自残而非工伤的主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准问题。依据《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条第二款之规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准，应以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算。本案中，双方系由原审法院判决解除劳动合同，故原审法院以判决作出时的上一年度即2014年度的职工月平均工资为基数计算相关待遇，并无不当。上诉人主张按2013年度的标准计算，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青州市岱实贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 房艳萍