wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第421号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人牛一×，因本案于2014年3月9日被天津市公安局武清分局抓获，次日被处行政拘留十五日。2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人牛一×犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明、代广洋出庭支持公诉，被告人牛一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日9时许，在天津市武清区崔黄口镇周辛庄村卫生室门前，牛二×因为被告人牛一×之父牛三×家放炮的炮仗皮落在其家地内没有给清理干净的问题与牛三×发生口角、撕扯，被告人牛一×见状即上前用拳头击打牛二×面部及身体等处，后又持镐把击打牛二×双腿，致牛二×头面部、双下肢外伤，后离开现场。被告人牛一×后于当日被公安机关传唤。经法医鉴定，牛二×双侧鼻骨骨折、右侧腓骨骨折的损伤分别构成轻伤二级。
上述事实，被告人牛一×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定书、诊断证明书、相关病历材料及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人牛一×故意损害他人身体，致被害人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对牛一×犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人牛一×在庭审中能够自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人牛一×犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对牛一×判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人牛一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月九日起至二〇一五年七月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06022号
原告曾某某，女，1979年10月5日出生，汉族，XX医院职工，住重庆市涪陵区。
被告王某某，男，1973年9月24日出生，汉族，XX供电所职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年12月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡学友
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1058号
原告董虎晓，男，2010年2月23日生，汉族。
法定代理人董慧娟（原告之母），女，1972年9月5日生，汉族。
被告河南新亚钢铁储运服务有限公司，住所地郑州市中牟县九龙镇新安路北。
被告谭世伟，男，1986年4月27日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
原告董虎晓诉被告河南新亚钢铁储运服务有限公司、谭世伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，本案和本院于2014年6月12日立案受理的（2014）荥民初字第1019号原告董慧兰诉被告河南新亚钢铁储运服务有限公司、谭世伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，属于同一交通事故引起的赔偿纠纷，两案诉讼标的是共同的，依法应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民初字第1019号案件合并审理。
审判员 任丙申任丙申
二〇一四年六月十八日
书记员 周佼皎周佼皎
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘法刑环保初字第01号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李尚军，男，山东省陵县人。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，2012年8月2日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）346号起诉书指控被告人李尚军犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人李尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2012年7月2日16时许，被告人李尚军邮寄的价值人民币14万元的藏羚羊角7件在昆明长水国际机场被查获。2012年8月1日，被告人李尚军到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：赃物照片、抓获经过说明、邮寄凭证、赃物指认笔录、证人证言、被告人李尚军的供述及鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人李尚军无视国家法律，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人李尚军对公诉机关的指控无异议，但表示与其以物换物的少数民族妇女告知其是岩羊角，其也认为是岩羊角，直到森林公安找到自己才知那些动物角是藏羚羊角。
经审理查明：2012年6月30日被告人李尚军从云南省兰坪县邮寄7件藏羚羊角，2012年7月2日16时许在昆明长水国际机场被查获。2012年8月1日被告人李尚军到公安机关投案。经鉴定，被查获的动物制品为偶蹄目牛科藏羚属藏羚羊的头部残余。藏羚羊列为国家I级重点保护陆生野生动物和CITES附录I物种。7件制品的价值标准为140000元。
上述事实，被告人李尚军在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、抓获经过说明、邮寄凭证、赃物指认笔录、证人证言、被告人李尚军的供述及鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人李尚军无视国家法律，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，侵犯了国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，其行为符合非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪的构成要件，已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其不知是藏羚羊角，以为是岩羊角。岩羊角也属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，被告人通过邮寄方式运输，主观上出于故意，仍然构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪情节，本院决定对其减轻处罚。被告人李尚军认罪、悔罪，态度较好，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人李尚军犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李尚军犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的7件藏羚羊角依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 娜
代理审判员 龙 燕
人民陪审员 王 玫
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董维佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第379号
申请执行人张思思，女，回族，1983年1月3日生。
申请执行人缑东辉，男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人郑州豫安房地产营销策划有限公司。
被执行人赵菊英，女，汉族，1970年6月19日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2014年12月17日作出（2014）郑民三终字第1788号民事判决书立案执行的张思思、缑东辉申请执行郑州豫安房地产营销策划有限公司、赵菊英房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州豫安房地产营销策划有限公司、赵菊英送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州豫安房地产营销策划有限公司、赵菊英银行存款20225元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘璞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告张增亮，农民。
被告许凤平，农民，系张增亮之妻。
被告张增建，农民。
被告侯霞，农民，系张增建之妻。
被告张华锋，农民。
被告郭俊敏，农民，系张华锋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张增亮、许凤平、张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告张增亮、许凤平、张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日原告与被告张增亮签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息。张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏在小额贷款联保协议书上签字，对张增亮的贷款承担连带保证责任。被告张增亮贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因许凤平与张增亮系夫妻关系，是张增亮的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张增亮、许凤平即时偿还贷款本金及利息，被告张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏承担连带还款责任。
被告张增亮、许凤平、张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张增亮、许凤平、张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏组成联保小组于2011年3月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月19日至2013年3月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张增亮在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。许凤平在2012年3月28日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张增亮的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张增亮的账户为60×××60的贷款账户中。贷款到期后张增亮未偿还全部贷款，截止2015年6月11日，尚欠本金64416.86元，利息37199.82元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张增亮于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张增亮和许凤平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张增亮和许凤平应共同偿还。张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张增亮、许凤平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金64416.86元及利息（2015年6月11日以前的利息为37199.82元，自2015年6月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张增亮、许凤平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年八月七日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第486号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告张增亮，农民。被告许凤平，农民，系张增亮之妻。被告张增建，农民。被告侯霞，农民，系张增建之妻。被告张华锋，农民。被告郭俊敏，农民，系张华锋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张增亮、许凤平、张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告张增亮、许凤平、张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月7日原告与被告张增亮签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息。张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏在小额贷款联保协议书上签字，对张增亮的贷款承担连带保证责任。被告张增亮贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因许凤平与张增亮系夫妻关系，是张增亮的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张增亮、许凤平即时偿还贷款本金及利息，被告张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏承担连带还款责任。被告张增亮、许凤平、张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏未提交书面答辩状。经审理查明：被告张增亮、许凤平、张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏组成联保小组于2011年3月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月19日至2013年3月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张增亮在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。许凤平在2012年3月28日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张增亮的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张增亮的账户为60×××60的贷款账户中。贷款到期后张增亮未偿还全部贷款，截止2015年6月11日，尚欠本金64416.86元，利息37199.82元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张增亮于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张增亮和许凤平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张增亮和许凤平应共同偿还。张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增亮、许凤平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金64416.86元及利息（2015年6月11日以前的利息为37199.82元，自2015年6月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告张增建、侯霞、张华锋、郭俊敏对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张增亮、许凤平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年八月七日书记员  齐星明
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初40号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人杨一，群众，农民。2015年12月11日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人杨一犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人杨一到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年10月6日20时许，被告人杨一在天津市宁河区俵口乡幸福村飞子烟酒商店后的彩钢房内与他人玩牌期间，因琐事与于二发生口角，后被告人杨一用拳头将于二打伤。经鉴定，于二左眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人杨一赔偿了被害人的损失。
公诉机关认为，被告人杨一的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人杨一对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月6日20时许，被告人杨一在天津市宁河区俵口乡幸福村飞子烟酒商店后的彩钢房内与他人玩牌期间，因琐事与于二发生口角，后被告人杨一用拳头将于二打伤。经鉴定，于二左眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人杨一与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并得到谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1．案件来源、到案经过、主体身份证明、公安机关的说明材料等书证；
2.被害人于二的陈述；
3．证人于一、杨二等人的证言；
4．宁河区医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；
5.民事赔偿协议及谅解书；
6．被告人杨一的供述和辩解。
本院认为，被告人杨一故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人归案后认罪态度较好，民事赔偿部分已经与被害人达成协议并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨一犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪文
审 判 员 靳加伏
人民陪审员 马会英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特158号
申请人：中山市金汇城商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰兴裕路28号一、二、三层，统一社会信用代码91442000338015218J。
法定代表人：曹顺青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被申请人：王金浓，女，1973年9月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。
申请人中山市金汇城商业有限公司（以下简称金汇城公司）与被申请人王金浓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案审查。现已审查终结。
金汇城公司称：王金浓实际月平均工资不足2987无，应以其实际月工资为准计算相关费用。
经审理查明，2017年5月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2017〕1006号裁决：一、金汇城公司须于裁决生效后向王金浓支付：一次性伤残补助金20909元、一次性伤残就业补助金11948元、一次性工伤医疗补助金2987元、住院伙食补助费1050元，以上合计36894元；二、驳回王金浓的其他仲裁请求。
本院在审查过程中，王金浓亦不服上述仲裁裁决，已向中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院已受理，案号为（2017）粤2072民初6128号。
本院认为:因王金浓已向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回金汇城公司的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市金汇城商业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市金汇城商业有限公司负担。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年六月二十九日
书记员 禤婕蓉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第643号
原告：全斌，男，汉族，茂名市电白区人，系茂名市德信小额贷款公司经理，住茂名市茂南区。
委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被告：陈东，男，汉族，茂名市茂南区人，自由职业，住茂名市茂南区。
被告：唐晓玲，女，汉族，茂名市茂南区人，系茂石化公司财务部干部，住茂名市茂南区。
原告全斌诉被告陈东、唐晓玲合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全斌的委托代理人张桂洪、被告陈东、唐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全斌诉称：2011年5月3日，原、被告签订一份《运输车辆合作经营协议》，由原告出资350000元与被告合作购置一台危化品运输车辆，共同经营油品运输业务。经营协议约定2014年12月31日前，被告确保返还原告投入的资金300000元，余下50000元于2015年6月30日前返还，之后按照实际经营业绩进行全额分配，否则视同被告违约，合作协议撤销，被告须偿还原告的资金350000元，并自2011年5月起按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。所以，双方签订的名义上是合作经营协议，但实际上是借款的合同关系。在签订合作经营协议的当天原告即通过银行转账的方式将350000元转到被告账户上，但被告并没有按照约定的期限返还原告投入的资金，长期占用原告的资金达四年多时间，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法的民事权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金350000元；判令被告支付利息374990元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2011年5月1日起计，暂计至2015年9月30日止，以后利息另计，直至还清欠款为止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈东辩称：我们与原告合作经营车辆，属于自负盈亏，这协议是后来补签的。因资金不能回笼，又要换油罐，导致经营出现困难。涉案车辆由我与全斌经营，不牵涉我妻子。现在车还在，法院可以拍卖车辆，按破产去处理，该由谁承担就由谁承担，因为双方是合作经营。
被告唐晓玲辩称：被告陈东陈述是事实，这份协议是2014年在全斌办公室签订的，陈东当时说没有关系，叫我签给他，我就签了，我到现在才知道这协议的内容。当时双方约定合作经营，自负盈亏。
经审理查明：2011年5月3日，原告全斌为甲方与被告陈东、唐晓玲为乙方签订《运输车辆合作经营协议》，约定甲方出资350000元与乙方合作购置危化品运输车辆一台（号牌号码：粤Ｋ×××××），自2011年5月3日共同经营油品运输业务；日常经营管理由乙方具体负责，乙方须每月向甲方提供车辆的经营明细及财务报表，有关车辆和经营的重大事宜共同商议确定，违反上述约定造成甲方损失要赔偿；乙方确保于2014年12月31日返还甲方投入的资金300000元，余下50000元于2015年6月30日前返还，之后按照实际经营业绩进行全额分配。否则视乙方违约，合作协议撤销，乙方须偿还甲方资金350000元，并自2011年5月起按银行同期贷款基准利率的四倍计算给付利息。协议签订后，原告于2011年5月3日分别将150000元、200000元汇入被告陈东在中国银行茂名分行和中国工商银行茂名分行帐户。
另查明：在庭审时，被告确认从2013年年底起没有按协议约定提供车辆的经营明细及财务报表给原告，始终没有向原告支付过利润，也没有返还过投资款给原告。被告陈东与被告唐晓玲是夫妻关系。
本院查明的以上事实，有原告提供的《运输车辆合作经营协议》、转账凭证两张、结婚证以及庭审笔录等材料证实，可以采信。
本院认为：合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。原告与被告因履行合伙协议发生纠纷，本案案由应为合伙协议纠纷，不是借款合同纠纷。原告全斌与被告陈东、唐晓玲于2011年5月3日签订的《运输车辆合作经营协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出资350000元购置到危化品运输车辆后，由被告负责日常的经营管理，其不参与合伙经营劳动，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，原告为合伙人，其与被告之间存在合伙关系，本院予以认定。原告起诉称双方签订的名义上是合作经营协议，但实际上是借款合同关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方在协议中约定被告须确保全额返还投入的资金给原告，并按实际的经营业绩全额分配，否则视被告违约，撤销合作协议，偿还原告的资金并计付利息。从该协议的内容来看，双方对撤销合作协议的本意应为被告迟延履行债务，原告可以解除合同，不应理解为撤销合同。被告没有按约定的时间返还投资款给原告已构成违约，故原告按协议的约定要求两被告偿还350000元及支付利息，有理有据，本院予以支持。原告要求自2011年5月1日起支付利息欠妥，利息应从2011年5月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，支付至还清款时止。被告主张双方约定合作经营，自负盈亏没有证据证实，原告不认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告陈东、唐晓玲于本判决生效后十日内偿还350000元给原告全斌。
二、限被告陈东、唐晓玲于本判决生效后十日内支付350000元的利息（按中国人民银行规定贷款基准利率的四倍计算，从2011年5月3日起计至清款时止）给原告全斌。
案件受理费11050元、保全费4145元，二项合计15195元，由被告陈东、唐晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 谭国成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈泽涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第643号原告：全斌，男，1974年3月31日出生，汉族，茂名市电白区人，系茂名市德信小额贷款公司经理，住茂名市茂南区。委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。被告：陈东，男，1968年8月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，自由职业，住茂名市茂南区。被告：唐晓玲，女，1968年6月27日出生，汉族，茂名市茂南区人，系茂石化公司财务部干部，住茂名市茂南区。原告全斌诉被告陈东、唐晓玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全斌的委托代理人张桂洪、被告陈东、唐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全斌诉称：2011年5月3日，原、被告签订一份《运输车辆合作经营协议》，由原告出资350000元与被告合作购置一台危化品运输车辆，共同经营油品运输业务。经营协议约定2014年12月31日前，被告确保返还原告投入的资金300000元，余下50000元于2015年6月30日前返还，之后按照实际经营业绩进行全额分配，否则视同被告违约，合作协议撤销，被告须偿还原告的资金350000元，并自2011年5月起按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。所以，双方签订的名义上是合作经营协议，但实际上是借款的合同关系。在签订合作经营协议的当天原告即通过银行转账的方式将350000元转到被告账户上，但被告并没有按照约定的期限返还原告投入的资金，长期占用原告的资金达四年多时间，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法的民事权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金350000元；判令被告支付利息374990元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2011年5月1日起计，暂计至2015年9月30日止，以后利息另计，直至还清欠款为止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈东辩称：我们与原告合作经营车辆，属于自负盈亏，这协议是后来补签的。因资金不能回笼，又要换油罐，导致经营出现困难。涉案车辆由我与全斌经营，不牵涉我妻子。现在车还在，法院可以拍卖车辆，按破产去处理，该由谁承担就由谁承担，因为双方是合作经营。被告唐晓玲辩称：被告陈东陈述是事实，这份协议是2014年在全斌办公室签订的，陈东当时说没有关系，叫我签给他，我就签了，我到现在才知道这协议的内容。当时双方约定合作经营，自负盈亏。经审理查明：2011年5月3日，原告全斌为甲方与被告陈东、唐晓玲为乙方签订《运输车辆合作经营协议》，约定甲方出资350000元与乙方合作购置危化品运输车辆一台（号牌号码：粤Ｋ×××××），自2011年5月3日共同经营油品运输业务；日常经营管理由乙方具体负责，乙方须每月向甲方提供车辆的经营明细及财务报表，有关车辆和经营的重大事宜共同商议确定，违反上述约定造成甲方损失要赔偿；乙方确保于2014年12月31日返还甲方投入的资金300000元，余下50000元于2015年6月30日前返还，之后按照实际经营业绩进行全额分配。否则视乙方违约，合作协议撤销，乙方须偿还甲方资金350000元，并自2011年5月起按银行同期贷款基准利率的四倍计算给付利息。协议签订后，原告于2011年5月3日分别将150000元、200000元汇入被告陈东在中国银行茂名分行和中国工商银行茂名分行帐户。另查明：在庭审时，被告确认从2013年年底起没有按协议约定提供车辆的经营明细及财务报表给原告，始终没有向原告支付过利润，也没有返还过投资款给原告。被告陈东与被告唐晓玲是夫妻关系。本院查明的以上事实，有原告提供的《运输车辆合作经营协议》、转账凭证两张、结婚证以及庭审笔录等材料证实，可以采信。本院认为：合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。原告与被告因履行合伙协议发生纠纷，本案案由应为合伙协议纠纷，不是借款合同纠纷。原告全斌与被告陈东、唐晓玲于2011年5月3日签订的《运输车辆合作经营协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出资350000元购置到危化品运输车辆后，由被告负责日常的经营管理，其不参与合伙经营劳动，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，原告为合伙人，其与被告之间存在合伙关系，本院予以认定。原告起诉称双方签订的名义上是合作经营协议，但实际上是借款合同关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方在协议中约定被告须确保全额返还投入的资金给原告，并按实际的经营业绩全额分配，否则视被告违约，撤销合作协议，偿还原告的资金并计付利息。从该协议的内容来看，双方对撤销合作协议的本意应为被告迟延履行债务，原告可以解除合同，不应理解为撤销合同。被告没有按约定的时间返还投资款给原告已构成违约，故原告按协议的约定要求两被告偿还350000元及支付利息，有理有据，本院予以支持。原告要求自2011年5月1日起支付利息欠妥，利息应从2011年5月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，支付至还清款时止。被告主张双方约定合作经营，自负盈亏没有证据证实，原告不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告陈东、唐晓玲于本判决生效后十日内偿还350000元给原告全斌。二、限被告陈东、唐晓玲于本判决生效后十日内支付350000元的利息（按中国人民银行规定贷款基准利率的四倍计算，从2011年5月3日起计至清款时止）给原告全斌。案件受理费11050元、保全费4145元，二项合计15195元，由被告陈东、唐晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  谭国成二〇一六年三月十八日书 记 员  陈泽涛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初2208号
原告贵州天睿元房地产开发有限公司。
法定代表人曾云鹤。
被告吴泽锋。
本院在审理原告贵州天睿元房地产开发有限公司诉被告吴泽锋追偿权纠纷一案中，原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州天睿元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费288.00元，已减半收取144.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。
审判员 梁华勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹维维
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4151号
申请执行人章世明与被执行人臧银森承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0109民初1764号民事调解书，已经发生法律效力。权利人章世明于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4151号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱剑英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2069号
申请执行人邹影。
被执行人武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司，住所地武汉市江汉区万松园横路43号。
法定代表人黄大寨，经理。
申请执行人邹影依据（2016）鄂0103民初1749号民事判决书，于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务。本院已依法受理白值建的执行申请。
在执行过程中，上述被执行人名下无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0103民初1749号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 王晓宇
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2237号
原告：姜勇
被告：李刚
原告姜勇诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜勇到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告姜勇诉称：2012年9月30日，被告李刚向我借款20000元，未约定借款期限，杨彪为该笔借款提供担保，并签订了借款合同。后经多次催要被告李刚拖欠借款至今未还，故诉至法院要求被告李刚偿还借款20000元。
被告李刚在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月30日，被告李刚向原告姜勇借款20000元，未约定借款期限，杨彪为该笔借款提供担保，并签订了借款合同。2017年11月22日，原告姜勇诉至本院，要求被告李刚偿还借款20000元。
认定上述事实的证据有借款合同、借据及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告姜勇借款后理应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告姜勇要求被告李刚偿还借款20000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于判决生效后10日内给付原告姜勇借款20000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴昊
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第894号
原告王振云。
被告冯素宝。
原告王振云诉被告冯素宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员赵芝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振云诉称，2013年3月份，我受雇于冯素宝给老板赵英盖厂房，约定每天200元，工程于2013年11月底完工，施工中我借支34500元，下欠我工资款13850元，在2014年2月18日，冯素宝给我打了欠条一张，后经多次催要，他以赵英未给完工程款为由拒付，为保护我的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请依法判令被告支付我工资13850元并承担诉讼费。
被告冯素宝辩称，雇佣是事实，欠条是我打的。但我还没细算，工时应重算。
经审理查明，2013年3月，原告受雇于被告冯素宝在水关村为赵英盖厂房，约定每天工资200元，施工中原告向被告借支34500元，2013年11月底，工程竣工，尚欠原告工资未给付。后经原告催要，被告于2014年2月18日为原告出具一份欠条，内容为：“王振云2**天×200＝48600元－34500元＝13880元”。后经原告催要，被告一直未付。
以上事实有双方当事人陈述及原告出示的欠条一份予以证实，足以认定。
庭审中，经核对，双方就工时243天、每天工资按180元计算达成一致，被告尚欠原告工资9240元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告给原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款，符合法律规定，应予支持。原、被告双方就工资款9240元达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯素宝于判决生效之日起五日内给付原告王振云工资款9240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二０一五年一月六日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芒刑初字第215号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人肖尧，男，1990年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，家住重庆市荣昌县盘龙镇。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月27日被芒市公安局刑事拘留，同年9月2日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市人民政府看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人肖尧犯非法经营罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院于同年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕、代理检察员杨晓娟出庭支持公诉，被告人肖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：
2014年7�27日15时许，芒市公安局经济犯罪侦查大队民警联合芒市烟草专卖局在金孔雀大道路段进行巡逻检查时，查获驾驶云NC01**白色微型车的被告人肖尧和同车人郑有某，当场从该车厢内查获卡崩卷烟27件（共1350条），xingxing牌卷烟10件（共500条），象牌卷烟8件（共400条）。经查，被告人肖尧未办理《烟草专卖品准运证》。经鉴定，查获的烟草总价格为人民币383250元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人肖尧的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。证实被告人肖尧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人肖尧对公诉机关指控自己犯非法经营罪无异议。被告人无证据向法庭提交。
经审理查�：
2014年7月27日15时许，芒市公安局经济犯罪侦查大队民警联合芒市烟草专卖局在金孔雀大道路段进行巡逻检查时，查获驾驶云NC01**白色微型车的被告人肖尧和同车人郑有某，当场从该车内查获卡崩卷烟27件（共1350条），xingxing牌卷烟10件（共500条），象牌卷烟8件（共400条）。经查，被告人肖尧未办理《烟草专卖品准运证》。经鉴定，查获的卷烟价值人民币383250元。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案物品的外部特征。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及立案时间。
3、户口证明及无违法犯罪记录证明，证明被告人肖尧的年龄等基本身份情况。
4、抓获经过，证明公安机关抓获被告人肖尧的经过。
5、委托保管物品清单，证明芒市公安局委托芒市烟草专卖局保管查获的卷烟。
6、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关将查获的卷烟予以扣押。
7、通话清单，证明被告人肖尧的通话情况。
8、卷烟价格初步认定书，证明查获的卷烟初步认定价格。
9、车辆信息，证明云NC01**微型车的基本信息。
10、芒市烟草专卖局证明，证明被告人肖尧未办理烟草专卖准运证。
11、情况说明，证明被告人肖尧的通话记录中没有其所交待的“大姐”的电话；公安机关无法查找“龙四”。
12、证人郑某某的证言，证明2014年7月27日，自己乘坐被告人肖尧驾驶的微型车从瑞丽到芒市，期间肖尧到畹町拉货，到芒市后公安机关从肖尧的车上查到卷烟。
13、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、聘请鉴定物品清单、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书，证明公安机关委托中介机构对查获的卷烟进行鉴定，经告知被告人肖尧，其在法定期限内未提出异议。
14、视听资料、电子数据，证明�安机关讯问程序合法。
15、被告人肖尧的供述与辩解，证明案件事实经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，依法作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法经营罪对被告人肖尧判处五年以上六年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人肖尧对公诉机关提出的量刑建议有异议，认为量刑过重。
本院认为，被告人肖尧违反国家规定，未经许可运输烟草，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖尧非法运输的卷烟价值人民币383250元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，应当处五年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人肖尧案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的�刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖尧犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十七日起至二0一九年七月二十六日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的卷烟2250条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡广学
审 判 员 陈新华
人民陪审员 石木央
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初596号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张喜君，男，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张喜君信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,009.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,009.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16756号
原告梁黎坚，男，壮族，1985年8月12日出生，身份证住址广西崇左市江州区，。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。
法定代表人杨丙哲。
原告梁黎坚与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年4月至6月的工资人民币13402.32元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资27080.55元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资13540.29元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年10月14日。
二、工作岗位：品质。
三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年4月至6月工资合计13402.32元。
五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为4513.43元，被告应向原告支付经济补偿13540.29元(4513.43元/月×3个月)。
六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。
七、仲裁请求：1、被告支付2016年4月至6月的工资人民币13402.32元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资27080.55元。
八、仲裁结果：1、被告支付2016年4月至6月的工资人民币13402.32元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁黎坚支付2016年4月至6月工资合计13402.32元；
二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁黎坚支付解除劳动合同经济补偿金13540.29元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16756号原告梁黎坚，男，壮族，1985年8月12日出生，身份证住址广西崇左市江州区，。委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。法定代表人杨丙哲。原告梁黎坚与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年4月至6月的工资人民币13402.32元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资27080.55元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资13540.29元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年10月14日。二、工作岗位：品质。三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年4月至6月工资合计13402.32元。五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为4513.43元，被告应向原告支付经济补偿13540.29元(4513.43元/月×3个月)。六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。七、仲裁请求：1、被告支付2016年4月至6月的工资人民币13402.32元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资27080.55元。八、仲裁结果：1、被告支付2016年4月至6月的工资人民币13402.32元；2、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁黎坚支付2016年4月至6月工资合计13402.32元；二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁黎坚支付解除劳动合同经济补偿金13540.29元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱碧媛人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年二月二十二日书 记 员  王燕文书 记 员  梁娇梅
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初855号
原告：张振月，女，1961年3月28日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
张振月与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张振月于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振月撤诉。
案件受理费50元，由张振月负担。
审判员 贾宝记二〇一七年九月三日
书记员 王 雷 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2081号
（2017）吉0202民初2081号
原告：高海波，男，1965年7月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：孙凤华，男，1979年10月18日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市华信出租汽车有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘艳军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕。
本院在审理原告高海波诉被告孙凤华、吉林市华信出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高海波于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高海波撤回对孙凤华、吉林市华信出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。
案件受理费已减半收取33元，由高海波负担。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张倩倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2878号
罪犯陈磊，男，1981年5月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京�丰台区人民法院于2013年4月24日作出了（2013）丰刑初字第346号刑事判决，以被告人陈磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈磊不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年6月19日以（2013）二中刑终字第1309号刑事裁定，准许上诉人陈磊撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年10月21日，提出对罪犯陈磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯陈磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈磊予以减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规�监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月1日起至2016年1月31日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月五日
书记员 张雪冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49615号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：苏庆脉，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告苏庆脉服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告苏庆脉经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)52,121.93元及利息1,672.60元，并自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3.被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年9月22日，被告苏庆脉通过案外人济南融速通汽车服务有限公司(以下简称融速通公司)签订《购车合同》，购买小汽车1辆，价款65,000元，首付19,500元，余款45,500元、保险费4,500元及其他费用共计53,400元需要另行借款。
同日，被告苏庆脉因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告苏庆脉为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：15.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年9月26日，杭州挖财互联网金融服务有限公司作为合同约定的指定平台向融速通公司支付50,000元。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费1,500元、平台费1,900元，合计3,400元。被告总借款金额为53,400元。
现被告苏庆脉已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款1期，偿还本金1,278.07元及利息445元，剩余的款项被告未按约定还款。
2017年3月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还。
原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
截止2016年12月1日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金53,400元和利息2,117.60元，依法取得追偿权。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；8、律师代理费发票。
审理中，原告变更第二项诉讼请求，利息的起算日变更为2017年3月21日。
被告苏庆脉未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告苏庆脉清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告苏庆脉主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告苏庆脉于2016年9月22日签订的《借款服务合同》；
二、被告苏庆脉偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金52,121.93元、利息1,672.60元，以及此款自2017年3月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告苏庆脉支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270元，减半收取计635元(原告已预交)，由被告苏庆脉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4205号
上诉人（原审原告）：吴树明。
上诉人（原审原告）：吴某。
法定代理人：吴树明（系吴某之父），身份情况同上。
上诉人（原审原告）：尹佣志。
上诉人（原审原告）：刘元珍。
上述四上诉人共同的委托代理人：刘训。
被上诉人（原审被告）：武汉大学人民医院（湖北省人民医院），住所地湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人吴树明、吴某、尹佣志、刘元珍为与被上诉人湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03576号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人吴树明、吴某、尹佣志、刘元珍预交的上诉费1232元，予以退还。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 付纯
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初654号
原告：孙新福，男，1972年6月3日出生。
被告：董杰，男，1986年2月13日出生。
原告孙新福与被告董杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告孙新福于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙新福的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙新福撤诉。
案件受理费减半收取1360元，由原告孙新福负担。
代理审判员 董如意
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张金海
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1168号
申请执行人：杜全（TO，Chuen），男，1939年2月8日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人杜全与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）488号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1168号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初229号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张俊瑞，男，1985年10月12日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2016年12月31日被逮捕。
辩护人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）126号起诉书指控被告人张俊瑞犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人张俊瑞及辩护人方丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日15时许，被告人张俊瑞驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿G106线由北向南行驶至新蔡县关津乡徐庙路口公路处时，与周小进载着陈某2行驶的三轮电动车发生交通事故，将周小进摔倒在路东侧水沟内致死，陈某2受伤，双方车辆受损。经鉴定，周小进因交通肇事致伤头面部及四肢部后溺死。经新蔡县公安局现场勘查、调查取证、集体研究认定：被告人张俊瑞驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是此事故发生的全部原因，负事故全部责任。
另查明，2016年12月5日，张俊瑞在交通事故发生后电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行。2017年3月3日，张俊瑞与被害人周小进的近亲属、陈某2经驻马店仲裁委员会达成调解协议，赔偿其经济损失共计人民币280000元（不含先前支付的20000元），余款于21017年3月3日先行支付160000元，下余120000元于2017年4月1日已履行清洁，取得周小进的近亲属和陈某2的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、新蔡县公安局道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、到案证明、酒精测试单、领条、驻马店仲裁委员会调解协议书、谅解书、新蔡县公安局出具的证明，证人陈某1证言，被害人陈某2陈述，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊瑞驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；张俊瑞在犯罪以后自动案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；张俊瑞与被害人的近亲属达成调解协议，已履行清洁，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据张俊瑞的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人张俊瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐熠琦
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民再5号
再审申请人（原审被告）湖南安化光大置业有限责任公司。
法定代表人李国安，该公司董事长。
委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）熊志云，男，1970年1月5日出生，汉族，益阳市人，身份证号码4323211970********。
被申请人（原审原告）熊益娇，女，1973年2月11日出生，汉族，益阳市人，身份证号码4323011973********。
上述两人的共同委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
熊益娇的另一位委托代理人刘墨香，男，1954年3月5日出生，系熊益娇之夫，代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）宋应飞，男，1964年10月13日出生，汉族，益阳市人，身份证号码4323011964********。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）张定良，男，1964年8月20日出生，汉族，益阳市人，身份证号码4323211964********。
再审申请人湖南安化光大置业有限责任公司与被申请人熊志云、熊益娇、宋应飞、张定良民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区人民法院于2016年3月18日作出（2016）湘0902民初23号民事判决，判决后，湖南安化光大置业有限责任公司不服，向本院提出再审申请。本院于2016年9月6日作出(2016)湘09民申57号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人湖南安化光大置业有限责任公司的委托代理人樊毅新、被申请人熊志云的委托代理人汤庆年、被申请人熊益娇的委托代理人刘墨香、被申请人宋应飞的委托代理人ＸＸ、被申请人张定良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南安化光大置业有限责任公司申请再审称：一、原审适用法律错误。2014年8月26日，被申请人宋应飞、张定良与被申请人熊志云、熊益姣签订的《借款协议》明确约定：“借款期限为3个月，超过3个月在4个月之内加倍支付利息佣金”，申请再审人在《借款协议》上盖章为此提供了担保，2014年8月29日，熊益姣、熊志云共计转账675万元至张定良银行账户。按照《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。综上可见，宋应飞、张定良最迟的还款期限为2014年12月29日，熊志云、熊益姣最迟应在2015年6月29日前（6个月内）向申请再审人主张保证责任。熊志云、熊益姣于2015年12月29日（起诉状日期）向法院起诉主张保证责任，显然违反了《担保法》第26条规定，熊志云、熊益姣因超过法定期限向保证人主张权利，导致申请再审人的保证责任免除。原审查明的事实里面，未有任何证据证实熊志云、熊益姣在法定期限内向申请再审人主张过任何保证责任，原审判决申请再审人承担借款的连带责任显然缺乏法律依据。二、认定事实错误。《借款协议》上只约定了借款后还款期限4个月之内的利息，并未约定还款期限到期后的违约责任，双方再无其它约定。原审判决“2014年8月29日至2016年3月18日依据675万元借款本金按月息2%的标准计算利息损失”，显然认定事实错误。还款期限到期后，如双方无另行约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失；原审被告2014年10月29日支付的49.5万元利息因超过法律规定的四倍银行贷款利率标准，超过部分应当直接冲抵675万元借款本金。三、原审审理过程中严重违反法定程序。原审的开庭传票、判决书等重要法律文书均没有送达给申请再审人，而是直接交付给被申请人宋应飞（原公司法定代表人，现公司股东，本案的借款债务人，2015年12月28日变更后的公司法定代表人为李国安），相关法律文书没有直接送达（或邮寄送达）到申请再审人的住所地，申请再审人也没有提供委托宋应飞办理本案的任何手续，直至原审判决书生效后资阳区法院执行局冻结申请再审人相关财产，才知道案件的存在和审理结果，况且，在本案中，被申请人宋应飞与申请再审人存在很明显的厉害关系，原审法院在没有相关委托手续的情况下未依法履行送达职责，剥夺了申请再审人正当的诉讼权利，从而导致不必要的诉累，也严重损害申请再审人的合法权益。原审判决书在没有进行严格审查的前提下，错误的将债权人宋应飞认定为再审被申请人法定代表人，且在公司无任何授权的情况下将法律文书送达给宋应飞，严重违反了法定程序。请求依法撤销益阳市资阳区人民法院于2016年3月18日作出（2016）湘0902民初23号《民事判决书》，依法驳回被申请人熊志云、熊益娇对申请再审人的诉讼请求，并由被申请人承担原审费用及再审费用。
被申请人未作书面答辩。
本院再审认为，原审法院未依法向湖南安化光大置业有限责任公司送达开庭传票，缺席判决，程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初23号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月三日
书记员 蔡芬芳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初66号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王庆月，男，1966年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，2017年1月6日被本院逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王庆月犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人王庆月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日3时许，被告人王庆月驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿利张路由东向西行驶至2KM+200M处时，将由南向北横过道路的行人无名氏撞伤，后无名氏经抢救无效于2016年9月7日死亡，构成重大交通事故。交通事故认定书认定王庆月负此事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。王庆月已支付尸体冷藏、火化等费用共计10700元。
上述事实，被告人王庆月在庭审中亦无异议，并有人口基本信息查询及无前科证明、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶信息、车辆基本信息查询、居民死亡医学证明（推断）书、抓获经过、认尸启示、证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查、辨认笔录、赔偿凭证，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆月违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王庆月能够主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，支付部分相关费用，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王庆月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年12月28日止（先行羁押的8日已折抵）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 马宇飞
人民陪审员 田 波
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第119号
原告：赵××。
委托代理人：倪××。
委托代理人：王×。
被告：胡××。
原告赵××与被告胡××承揽合同纠纷一案，本院于201
0年3月17日立案受理。依法由审判员周海敏适用简易程序独任
审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告
判决。原告赵××的特别授权代理人王×到庭参加诉讼。被告
胡××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告赵××起诉称：2007年至2008年间，被告在原告处
进行模具淬火加工。原、被告双方于2009年4月17日进行结算
，被告共欠原告加工费11000元，有被告亲笔立下的欠据为证
。后原告多次向被告催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，
要求法院判令：被告支付原告加工费11000元，并赔偿经济损
失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至
判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告胡××未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：2007年至2008年间，原告赵××为被告胡××进行模具淬火加工。2009年4月17日双方某某结算，被告
共欠原告加工费11000元，由被告亲笔出具欠据一份交原告收
存。后原告多次催讨，被告至今未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、
欠据及原告当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：原告为被告进行模具淬火加工，其承揽合同
关系依法成立。被告应在结算后依约履行支付加工款义务，拖
欠不付的行为违反法律规定。故原告起诉要求被告支付加工款
11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告因被告不能及
时支付加工款而导致的利息损失，应从原告起诉之日起按照中
国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告胡××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并
按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡××应支付原告赵××加工款11000元及赔偿利息
损失（自2010年3月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利
率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内
交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费400元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周海敏
二〇一〇年四月二十六日
书记员 张胜霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1041号
原告漳州市龙洋物资有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁工业区，组织机构代码77292216-0。
法定代表人郑宽山，负责人。
委托代理人郑进成，男。
被告冯家璋，农民。
原告漳州市龙洋物资有限公司与被告冯家璋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理，后发现案情复杂，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告漳州市龙洋物资有限公司的委托代理人郑进成到庭参加诉讼，被告冯家璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州市龙洋物资有限公司诉称，被告于2013年8月29日向原告购买水泥，但未及时支付货款，2013年10月26日经双方结算，被告尚欠原告货款10510元，双方同时约定：欠款于本月底付清，逾期付款按日千分之一利息收取等内容。经原告多次催讨，被告拒不偿还拖欠的货款，请求判令被告偿还原告货款10510元及从2013年11月1日起按日万分之七计算至还款之日止的利息。
被告冯家璋在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告漳州市龙洋物资有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2013年10月26日的客户结账单1张，证明被告于2013年8月29日向原告购买水泥，经双方于2013年10月26日结算，被告尚欠原告货款10510元，双方同时约定货款于本月底付清，逾期付款按日千分之一利息收取的事实。因被告未到庭参加诉讼，对以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告冯家璋在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告冯家璋于2013年8月29日向原告漳州市龙洋物资有限公司购买水泥，2013年10月26日经双方结算，被告尚欠原告货款10510元，双方同时约定于2013年10月底付清，逾期则按日千分之一计付利息。约定还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还货款，原告为此具状诉至本院，请求判令被告偿还原告货款10510元及从2013年11月1日起按日万分之七计算至还款之日止的利息。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还拖欠的货款10510元及从2013年11月1日起按日万分之七计算的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯家璋应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市龙洋物资有限公司货款10510元及从2013年11月1日起按日万分之七计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告冯家璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林明智
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 琴
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1061号
原告：王新军，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：郑学军，男，1962年8月6日出生，回族，现住怀来县。
被告：申秀峰，女，1962年3月13日出生，回族，现住怀来县。
被告：河北张怀电器销售有限公司，住所地怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰，总经理。
原告王新军与被告郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王新军、被告郑学军、被告申秀峰、被告河北张怀电器销售有限公司的委托代理人陈晓丹、高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新军向本院提出诉讼请求：1.要求�告偿还借款104996元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑学军与申秀峰系夫妻关系，其二人共同经营河北张怀电器销售有限公司。2015年10月22日、2016年10月22日被告申秀峰以河北张怀电器销售有限公司名义分别向我借款48196元、86800元，共计134996元，并出具借款收据一份。借据同时写明借期期限为一年，月利息2%。如不够一年提前支取的，借款利息按月1.2%计算。之后被告分三次偿还本金30000元，剩于本金104996元。后经我多次催要无果，诉至法院，要求被告予以偿还。
被告申秀峰、河北张怀电器销售有限公司承认原告的借款事实，但提出86800元借款期限不到一年，利息应按月1.2%计算。
经审理查明，被告郑学军与申秀峰系夫妻关系，其二人共同经营河北张怀电器销售有限公司，申秀峰系该公司法定代表人。2015年10月22日、2016年10月22日被告申秀峰以河北张怀电器销售有限公司名义分别向原告借款48196元、86800元，共计134996元，并出具借款收据二份。借据同时写明借期期限为一年，月利息2%。如不够一年提前支取的，借款利息按月1.2%计算。2015年10月22日借款之后被告分三次偿还原告48196元本金中的30000元，剩余本金18196元未予偿还。庭审中原被告均同意所借的48196元本金利息计算到2016年1月23日，利息以月利息2%计算，放弃2016年1月24日以后的利息。所借86800元因未到期限，利率按月1.2%计算。
本院认为，被告申秀峰、河北张怀电器销售有限公司承认王新军在本案中主张的借款事实、借款数额及利息的结算方式，故对王新军主张的诉求予以支持。因原告提供的借款收据中不能体现被告郑学军是借款人，故被告郑学军不应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通�》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告申秀峰、河北张怀电器销售有限公司于本判决生效后五日内给付原告王新军借款86800元及利息（从2016年10月22日起至偿还之日止月息按1.2%计算）；
二、被告申秀峰、河北张怀电器销售有限公司于本判决生效后五日内给付原告王新军借款18196元及利息（利息以借款48196元本金为计算标准，从2015年10月22日起至2016年1月23日止月息按2%计算）。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由河北张怀电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭亚钊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第134号
原告潘大为，男，1963年9月9日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被告关树华，男。
被告秦彤，男，1968年7月15日出生，汉族，山西省太原市人，现住榆太路区。
本院在审理原告潘大为诉被告关树华、秦彤民间借贷纠纷一案中，原告所提供的被告关树华的送达地址不详，联系方式不通，本院无法通知被告关树华应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故按被告不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘大为的起诉。
案件受理费3700元，在本裁定生效后退还原告，专递费360元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 慧
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初892号
原告：陈满萍，女，汉族，1986年1月20日生。
委托代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区市政工程管理所。
法定代表人：邹虎，职务：所长。
委托代理人：肖珂，江西豫章律师事务所律师。
原告陈满萍为与被告南昌市青山湖区市政工程管理所（以下简称青山湖区市政管理所）生命权、健康权，身体权纠纷一案，2016年6月28日诉至本院，本院于同年7月4日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈满萍及其委托代理人陈修林、被告青山湖区市政管理所委托代理人肖珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈满萍诉称：2016年3月9日23时许，当天下雨，原告陈满萍加班后骑电动车经过南昌市昌东大道时，由于窨井盖缺失，造成原告陈满萍电动车前轮卡在窨井内，原告陈满萍当场受伤，电动车受损。为此要求被告青山湖区市政管理所赔偿原告因受伤的各种费用及车辆损失费共28099.65元。
被告青山湖区市政管理所辩称：1、案发时，原告陈满萍驾驶未上牌的超标电动车；2、原告陈满萍超越了机动车与非机动车的分界线，对事故发生负有一定责任；3、原告陈满萍主张的损失与法律不符，三期费用明显超标准，车辆的修理时间与案发时相差数月，车损金额明显不符合常理。
原告陈满萍在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份信息和被告组织机构代码证，证明：原、被告诉讼主体资格适格；
2、南昌市公安交通管理局青山湖大队情况说明和自行车照片，证明：原告因被告管理的窨井盖缺失受伤的事实；
3、出院记录和诊断证明书，证明：原告受伤住院13天，医嘱全休一个月；
4、江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见、鉴定费发票，证明：原告误工期45日、营养期15日、护理期15日，需后续治疗费壹万元；
5、医疗费发票，证明：原告花去医疗费共计5284元；
6、义齿加工费发票，证明：原告花去义齿加工医疗费1600元；
7、车辆维修费发票，证明：原告花去维修费1500元；
8、原告陈满萍工资流水，证明：原告月收入情况。
被告青山湖区市政管理所在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告青山湖区市政管理所对原告陈满萍证据1、3、5、6、8无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证据目的有异议，此证据仅能证明事实的发生，不能证明责任的划分；对证据4真实性、合法性无异议，对证据目的有异议，三期认定应以法律规定为准；对证据7有异议，此证据仅是一张发票，没有购车合同，且与事发时间不相符。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合原、被告双方庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告证据1、2、3、5、6、8真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4中的三期鉴定与病历一致，对此予以认定；证据7中的发票与事发时间不相符，不足以证明车辆的实际损失。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年3月29日当天23时许，原告陈满萍骑着电动车至南昌市昌东大道黎明路口段时，由于该处机动车道的一窨井盖缺失，原告陈满萍驾驶电动车前轮卡在窨井内。原告陈满萍当即摔倒在地受伤。随即被路过的一交警送到江西中医药大学第二附属医院治疗。原告陈满萍共住院治疗13天，出院记录中注明：1、全休一个月（3月23日至4月23日）；2、门诊口腔科后续治疗；3、随诊。在治疗期间，原告陈满萍共花费医疗费5284元（不包括医保报销费用5580元），2016年6月13日原告陈满萍委托江西天剑司法鉴定中心对其三期、后续治疗费情况进行鉴定，同月14日江西天剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、陈满萍误工费45日、营养期15日、护理期15日（均从受伤之日起计算）；2、后续治疗费10000元。此后，原告索赔未果，为此诉至法院。
本院认为，原告陈满萍驾驶电动车受伤事实。原告主张的护理期、误工期、营养期与医院诊断相一致，原告陈满萍误工期应认定为45天；护理期为15天、营养期为15天。原告陈满萍举证的工资流水均高于4000元/月，其要求按4000元计算误工费的请求合法。其因伤造成的人身损失为24399.65元，包括：医疗费5284元、后续治疗费10000元、误工费45天×4000元/月÷30=6000元、护理费15天×77.71元/天=1165.65元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、营养费30元/天×15天=450元、交通费200元。
原告陈满萍举证的2016年6月20日电动车维修发票与事发时间明显不相符，其以此主张车辆损失证据不足本院不予支持；考虑到车辆受损客观事实，酌情认定为200元为宜，因此原告陈满萍的总损失为24399.65元+200元=24599.65元。
原告陈满萍驾驶电动车行驶机动车道有一定的过错，应承担损失的20%，即24599.65×20%=4919.93元。
被告青山湖区市政管理所作为窨井盖的管理部门，未能尽到谨慎的安全义务，应承担责任的80%，即：24599.65+×80%=19679.72元。
根据和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告南昌市青山湖区市政工程管理所在本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告陈满萍经济损失19679.72元；
二、驳回原告陈满萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元、鉴定费2100元、合计2602元，由原告陈满萍负担520.4元，由被告南昌市青山湖区市政工程管理所负担2081.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张 卉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1087号
原告：宋金栋，男，汉族，1973年10月27日出生，住山东省德州市德城区。
被告：马兰艳，女，40岁，住北京市海淀区。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于按原告提供的被告住址邮寄送达诉讼法律文书被退回，现依法采用公告送达方式向被告马兰艳送达诉讼法律文书，故本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘尊龙
审 判 员 靳美蓉
人民陪审员 张 晶
二〇一七年四月十三日
书 记 员 闫 润
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初646号
原告：郑建刚，男，1958年7月27日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告郑建刚与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑建刚的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款45465元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值45465元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑建刚与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2017年1月1日至2017年2月20日，原告郑建刚给被告供应蔬菜，共169次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款总金额52506.30元，被告已支付货款3100元，原告在被告处就餐花费3100元,被告尚欠货款46306.30元，庭审中被告对拖欠原告货款46306.30元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款45465元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款841.30元和要求被告支付拖欠货款45465元的利息请求。
本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款46306.30元，被告对所欠货款46306.30元亦无异议，庭审中，原告主张要求被告支付货款45465元，同时放弃剩余货款841.30元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初646号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告郑建刚货款45465元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑建刚的其他诉讼请求。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告老河口市五味食铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费936元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 贾建伟
二〇一七年五月十八日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初646号原告：郑建刚，男，1958年7月27日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告郑建刚与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑建刚的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款45465元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值45465元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑建刚与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2017年1月1日至2017年2月20日，原告郑建刚给被告供应蔬菜，共169次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款总金额52506.30元，被告已支付货款3100元，原告在被告处就餐花费3100元,被告尚欠货款46306.30元，庭审中被告对拖欠原告货款46306.30元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款45465元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款841.30元和要求被告支付拖欠货款45465元的利息请求。本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款46306.30元，被告对所欠货款46306.30元亦无异议，庭审中，原告主张要求被告支付货款45465元，同时放弃剩余货款841.30元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初646号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告郑建刚货款45465元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑建刚的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由被告老河口市五味食铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费936元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  贾建伟二〇一七年五月十八日书记员  隋 鹏
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00256号
原告尹某，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告柯某，男。
被告姜某，男。
被告某保险股份有限公司阳新支公司（以下简称某保阳新支公司）。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
本院在审理原告尹某诉被告柯某、被告姜某、被告某保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告尹某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘耀中负担。
审判员 徐世明
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 舟