wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执771号
申请执行人周德胜，男，1974年10月20日出生，住金堂县。
被执行人李琴，女，1976年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人伏国元，男，1956年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市。
被执行人成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人李琴，董事长。
被执行人伏丹，男，1983年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人周德胜与被执行人李琴、伏国元、成都众孚环保科技有限公司、伏丹民间借贷纠纷一案，德阳市仲裁委员（2015）德仲调字第244号调解书已发生法律效力。权利人周德胜于2016年5月19日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院以（2016）川01执508号立案执行。2016年4月26日，成都市中级人民法院以（2016）成执指字第518号执行案件指定决定书，将本案交由本院执行。本院以（2016）川0121执771号立案执行，于2016年5月19日向被执行人发出变更执行案件管辖通知书，责令其在收到本通知书后7日内按照生效文书确定的内容履行义务，但被执行人李琴、伏国元、成都众孚环保科技有限公司、伏丹至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明的财产情况如下：1、被执行人李琴所有的川AXXX**奥迪牌小型轿车一辆，该车辆正被本院另案（2016）川0121执597号拍卖处置中；2、被执行人李琴、伏国元所有的位于成都市武侯区龙腾中路3号x栋x单元x楼xx号房屋一套（权2xxxxx5）和位于成都市温江区同兴东路88号x栋x单元xx楼xxxx号房屋一套（权0xxxxx1），本院轮候查封了上述房屋，上述房屋均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院均无处置权；3、登记备案在被执行人伏丹名下的位于金堂县赵镇观岭大道1188号9幢1-3楼8号房屋一套，本院轮候查封了上述房屋，该房屋被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权；4、被执行人成都众孚环保科技有限公司所有的位于金堂县淮口镇成阿大道二段xx号x栋x楼x号生产用房（权2xxxxx2），该生产用房被本院另案查封；5、被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。本院向申请执行人周德胜通报了上述案情，申请执行人周德胜表示已知晓该案情，对本院无处置权的财产和本院另案处置的财产均已参与分配。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人周德胜于2016年11月29日向本院书面确认终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的对被执行人的财产已参与分配，本案对被执行人的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人周德胜书面确认本院终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执771号申请执行人周德胜，男，1974年10月20日出生，住金堂县。被执行人李琴，女，1976年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人伏国元，男，1956年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市。被执行人成都众孚环保科技有限公司。住所地：金堂县。法定代表人李琴，董事长。被执行人伏丹，男，1983年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人周德胜与被执行人李琴、伏国元、成都众孚环保科技有限公司、伏丹民间借贷纠纷一案，德阳市仲裁委员（2015）德仲调字第244号调解书已发生法律效力。权利人周德胜于2016年5月19日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院以（2016）川01执508号立案执行。2016年4月26日，成都市中级人民法院以（2016）成执指字第518号执行案件指定决定书，将本案交由本院执行。本院以（2016）川0121执771号立案执行，于2016年5月19日向被执行人发出变更执行案件管辖通知书，责令其在收到本通知书后7日内按照生效文书确定的内容履行义务，但被执行人李琴、伏国元、成都众孚环保科技有限公司、伏丹至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明的财产情况如下：1、被执行人李琴所有的川AXXX**奥迪牌小型轿车一辆，该车辆正被本院另案（2016）川0121执597号拍卖处置中；2、被执行人李琴、伏国元所有的位于成都市武侯区龙腾中路3号x栋x单元x楼xx号房屋一套（权2xxxxx5）和位于成都市温江区同兴东路88号x栋x单元xx楼xxxx号房屋一套（权0xxxxx1），本院轮候查封了上述房屋，上述房屋均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院均无处置权；3、登记备案在被执行人伏丹名下的位于金堂县赵镇观岭大道1188号9幢1-3楼8号房屋一套，本院轮候查封了上述房屋，该房屋被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权；4、被执行人成都众孚环保科技有限公司所有的位于金堂县淮口镇成阿大道二段xx号x栋x楼x号生产用房（权2xxxxx2），该生产用房被本院另案查封；5、被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。本院向申请执行人周德胜通报了上述案情，申请执行人周德胜表示已知晓该案情，对本院无处置权的财产和本院另案处置的财产均已参与分配。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人周德胜于2016年11月29日向本院书面确认终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的对被执行人的财产已参与分配，本案对被执行人的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人周德胜书面确认本院终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月三十日书 记 员  唐锡力
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1002号
原告：陆××。
市城南镇营田村246号，公民身份号码：33262319380811
0886。
原告：林甲。
市城南镇营田村246号，公民身份号码：33262319710315
0886。
两原告委托代理人：程××。
被告：林乙。
市城南镇营田村245号，公民身份号码：××
0859。
原告陆××、林甲与被告林乙相邻通行纠纷一案，本院
于2013年7月16日立案受理，依法由代理审判员张某某适用简
易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆××、
林甲及其特别授权委托代理人程××到庭参加诉讼，被告林乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆××、林甲起诉称：两原告系母女关系，与被告
林乙系邻居。2013年2月，原告在自有屋前道地上修造了水泥
地，却遭到被告毁坏，被告用石块将原告家通往外面的出路堵
住，不允许原告通行。该出路系村里定给各住户的公用道路，
被告的行为侵犯了原告出行的合法权益。现原告起诉要求：一、被告排除妨碍，搬离堵路石块，恢复原告通行便利；二、被
告赔偿原告修建路面的水泥等材料费、工人工资等2500元。
原告为支持其主张，向本院提交的下列证据：
1、人口登记卡、派出所证明及户籍证明各一份，用以证
明两原告及被告的主体资格；
2、登记在林丙名下的集体土地建设用地使用证及温岭市
土地登记发证办公室出具的证明各一份，用以证明原、被告在
温岭市城南镇××村东湖相邻居住；
3、温岭市城南镇××村村民委员会证明一份，用以证明
原、被告房前应有一条1.5米宽的公共道路；
4、照片（复印件）四份，用以证明被告在通行处堆放石
块并破坏地面的情况。
被告林乙未做答辩，也未向法院提交相关证据。
原告陆××、林甲提供的上述证据，被告林乙经本院传
唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认
为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明
原告的主张的事实，原告提供的证据4系原告拍摄的照片，能
够证明目前原、被告房前道地及通道的现状。
综上，本院认定案件事实如下：原告陆××系林丙的妻
子，原告林甲系林丙的女儿，林丙于2004年8月17日死亡，登
记在林福贵××下××城南镇营田村的房屋现由两原告居住，
与被告林乙居住的房屋具有相邻关系。双方房前道地共同组成
了一个小院子，村里有一条一米五宽的公共小路某往该小院子
，供各方共同通行。目前，原告在其道地处浇建了水泥路面，浇建处往外的院子中间堆放着若干石块。
本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应
当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正
确处理相邻关系。本案中，原告与被告的房屋相邻，双方房前
道地与公共道路共同组成一个小院子，该院落的公共土地尚属
村集体所有，双方一直以来均经由该共同院子往外通行。现原
告主张被告放置石块阻碍其通行，但该堆石块堆放之处并未在
原告房屋及土地使用权属范围内，石块的存在也并未完全影响
原告外出的实现，原告目前通行的不便有其自身改变院子原状
在道地处浇建路面的原因。另外，目前原告也无充分证据证明
院落内的石块系被告所堆放，故对原告要求被告移除石块以恢
复通行并赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共
和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆××、林甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆××、林甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案
件受理费80元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台
州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 张某某
二〇一三年十月九日
代书 记员 陈 玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执198号
申请执行人：杨秀祥，男，汉族，1973年8月2日生，住淮安市淮安区。
被执行人：单从飞，男，汉族，1989年1月13日生，住淮安市淮安区。
被执行人：倪银亚，女，汉族，1989年10月27日生，住淮安市淮安区。
申请执行人杨秀祥与被执行人单从飞、倪银亚民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4683号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人单从飞、倪银亚于本判决生效后五日内归还杨秀祥借款4万元，并承担逾期利息（以4万元为本金，按年利率6%计息，从2016年1月23日算至本息还清之日）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付欠款，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，一方当事人履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初4683号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月七日
书记员 朱 姝
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第382号
申请执行人：余捷，女，住重庆市。
被执行人：陈文莉，女，住阳江市。
申请执行人余捷与被执行人陈文莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民二初字第601号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈文莉应履行偿还借款99000元及该款利息给申请执行人余捷，并承担本案受理费用的义务。因被执行人陈文莉没有履行，申请执行人余捷向本院申请强制执行，本院于2013年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月22日向被执行人陈文莉发出执行通知书，责令其于2013年4月27日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人陈文莉没有履行。经本院到房管、国土、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人陈文莉有可供执行的财产，申请执行人余捷也未能提供被执行人陈文莉可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人陈文莉现无财产可供执行，申请执行人余捷也未能提供被执行人陈文莉可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第382号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 陈磊光
二〇一三年十月十三日
书记员 郑春龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01515号
原告贺秋娃，女，1967年2月15日出生，汉族，神木县人。
原告乔文忠，男，1964年12月3日出生，汉族，神木县人。
被告任巧俊，女，1973年5月9日出生，汉族，神木县人。
被告侯秀秀，女，出生年月不详，汉族，神木县人。
原告贺秋娃、乔文忠与被告任巧俊、侯秀秀劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺秋娃、乔文忠到庭参加了诉讼，被告任巧俊、侯秀秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺秋娃、乔文忠诉称，2012年2月份，二原告经朋友介绍到二被告任巧秀、侯秀秀开办的澳嵘养殖场厂从事养殖工作，工资为每人每年25000元，伙食费二人每年共计13000元。2012年3月29日二原告与二被告在结算工资过程中发生争执，无法达成一致意见。现原告提起诉讼要求二被告任巧俊、侯秀秀支付二原告贺秋娃、乔文忠从2012年2月22日起至2012年3月28日止，共36天，每人每天工资共计87.5元（其中包括合同约定的伙食费），共计6300元。
原告向法庭提供了下列证据。
神木县澳嵘养殖场劳务用工合同一份、神木县人民法院（2013）神民初字第00163号民事判决书一份，证明二原告每人每年在神木县澳嵘养殖场的工资为25000元，全年伙食费为13000元，二被告应按合同约定给付二原告工资。
被告任巧俊、侯秀秀提交答辩反诉状称，原告所诉不是事实，原、被告签订合同后，原告未按合同履行义务，只在被告养殖场干了20天，且在干活期间不听被告的按排、偷懒、不负责任，导致二被告养殖场360只鸡全部死亡，使原告损失达4万多元，该损失应由被告赔偿。合同约定“乙方负责养殖场全体人员的伙食，伙食费全年13000元整。”但原告没有为养殖场做过饭，不存地再另外支付二原告伙食费问题。二被告未向原告支付工资是因二被告只干活20天，但要求三个月工资水平，为此原、被告发生厮打商量不清无法向被告支付工资。
被告任巧俊、侯秀秀未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的2012年2月22日被告任巧俊、候秀秀与原告乔文忠、贺秋娃签订的《神木县澳嵘养殖场劳务用工合同》、（2013）神民初字第00163号民事判决书，能证明二原告雇用二被告在二被告等开办澳嵘养殖场厂提供劳务，每人全年工资为2.5万元的事实，2012年3月29日二原告与二被告协商解除合同结算工资过程中发生争执的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年2月22日原告乔文忠、贺秋娃与被告任巧俊、候秀秀签订了在二被告等人开办的澳嵘养殖场工作的劳务用工合同一份，合同约定雇佣二原告乔文忠、贺秋娃为养殖场从事养殖工作，工资为每人每年2.5万元。2013年3月29日原、被告双方因解除合同结算工资过程中发生争执，在被告侯秀秀拉原告贺秋娃丈夫乔文忠至饲料房看死鸡过程中，又与原告贺秋娃发生拉扯，并相互纠缠在一起，发生了打架事件，后二原告再未到二被告处上班。现二原告提起诉讼要求二被告支付二告从2012年2月22日到2012年3月28日止共计36天的工资，每人每天87.5元，共支6300元。
另查明，二被告提供交了反诉答辩状后，未向本院交纳反诉费，也未到庭参加诉讼，主张其反诉讼请求。故对二被告的反诉请求，应按二被告自动撤诉处理。
本院认为，二原告与二被告签订了《神木县澳嵘养殖场劳务用工合同》，二原告按约定在二被告开办的养殖场提供了劳务，但二被告并未向二原告支付工资。根据我国合同法第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故二被告应按合同约定按每人每年工资2.5万的约定履行支付二原告工资的义务。现二原告要求二被告按每年每人2.5万元支付二原告从2012年2月22日到2012年3月28日止共计36天的工资，即每人工资为2448元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求二被告按每人第年1.3万元支付原告伙食费的请求，因原、被告在合同约定该1.3万元系伙食费，而不是原告的工资，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持，被告提供答辩状称，二原告只在二被告开办的养殖场工作20天，因二被告未向法庭提供证据证明该事实，故本院对二被告的辩称理由不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任巧俊、候秀秀于本判决生效后五日内支付二原告乔文忠、贺秋娃工资各2448元。
二、驳回二原告任巧俊、候秀秀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任巧俊、候秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
代理审判员 康维婷
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈会军
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第524号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人王道钰，男，1988年8月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××青松××泥塘队××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人王道钰犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人王道钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日8时许，被告人王道钰为筹措毒资，窜到灵山县旧州镇古城路48号被害人邓奕征的摩托车修理店内，盗走被害人邓奕征停放在该店内的一辆帝豪牌DH125-B摩托车（车牌号码为桂NML1**），后将该车抵押给他人。案发后，被害人邓奕征得知该车是被被告人王道钰所盗，便找被告人王道钰交涉，并花了650元从他人那里赎回了被盗的摩托车。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2982元。2013年8月19日，被告人王道钰因涉嫌盗窃在灵山县旧州镇青松村委会红泥塘队18号家中被公安机关抓获归案，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人王道钰在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表，抓获经过，人员基本信息，灵山县公安局吸毒成瘾／成瘾严重认定书、现场检测报告书、人体生物样本检测提取笔录，行驶证，物证照片，被害人邓奕征的陈述，被告人王道钰的供述，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、辨认照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）377号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道钰为筹措毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人王道钰的刑事责任成立。被告人王道钰因吸毒而盗窃，应对其酌情从严惩处。被告人王道钰归案后至法庭审理过程中均如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王道钰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王道钰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人王道钰退赔被害人邓奕征的经济损失人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十月二十三日
书记员 劳琳廷
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市蔡甸区建新房地�开发公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路。
法定代表人：刘贤木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚昌亮，男，1958年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程春秀（系姚昌亮之妻），1958年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
再审申请人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司（以下简称建新公司）因与被申请人姚昌亮、程春秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
建新公司申请再审称，（一）原二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审根据预测分户图中的户建筑面积扣减户分摊面积等于户套内面积，得出户套内面积系套内建筑面积的结论没有依据；2.二审判决建新公司将预测分户图中一层编号为20、21号的房屋在相关部门办理备案手续明显违反合同约定。10号房屋的建筑面积75.31平方米比还建面积多5.81平方米（75.31－69.5），根据合同约定，姚昌亮、程春秀还应补偿建新公司46480元（5.81×8000）。（二）原审判决适用法律错误。姚昌亮、程春秀的诉讼请求明显违反合同约定，却得到原一、二审的错误支持，系适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院归纳本案焦点：建新公司应否承担违约责任。现评析如下：
其一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己�义务。”由于建新公司于2012年5月23日与姚昌亮、程春秀签订的《门面拆迁补偿安置合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。
其二，《门面拆迁补偿安置合同》第五条第（三）款第5项约定，建新公司实际还建给姚昌亮、程春秀的面积如大于建新公司承诺还建的门面套内建筑面积，则大于部分按8000元/平方米补偿，若建新公司给予姚昌亮、程春秀的还建面积不足，则按3.5万元/平方米补偿；以上有关建新公司给姚昌亮、程春秀的还建条件的第一、二，建新公司如有违背，必须承担违约责任，必须按拆迁的总补偿标的额的50%的标准向姚昌亮、程春秀支付违约金。根据该约定，第一，由于《门面拆迁补偿安置合同》约定有“户内建筑面积”，关于该合同约定的还建门面“户内建筑面积”，对应的是预测分户图中的“户建筑面积”还是“户套内面积”，双方对此存在争议。预测分户图载明，一层编号为10号的房屋“户建筑面积75.31平方米，户分摊面积42.11平方米，户套内面积33.2平方米”。且户建筑面积75.31平方米减去户分摊面积42.11平方米等于户套内面积33.2平方米。根据文意解释原则，考虑到姚昌亮、程春秀的房屋所有权证上有建筑面积与套内建筑面积之分，应认定诉争合同约定的“户内建筑面积”与预测分户图载明的“户套内面积”实为同一种表述。建新公司关于二审根据预测分户图中的户建筑面积扣减户分摊面积等于户套内面积，得出户套内面积系套内建筑面积的结论没有依据的再审申请事由不能成立，本院不予支持。第二，新福茂·中央广场一层预测分户图中编号为10号的商铺户内建筑面积为33.2平方米，与双方约定的还建户内建筑面积69.5平方米相比明显不足，而在10号商铺后排竖直对应位置尚有�铺可供还建的情况下，建新公司应按合同约定的还建面积履行义务，故原审判决备案10号、20号、21号商铺并无不当。第三，10号、20号、21号房屋的户套内面积共计82平方米，与约定还建房屋面积69.50平方米存在差异，双方应在上述房屋实际交付后，按约定履行补偿义务。因此，建新公司关于10号房屋的建筑面积75.31平方米比还建面积多5.81平方米（75.31－69.5），根据合同约定，姚昌亮、程春秀还应补偿建新公司46480元（5.81×8000）的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。建新公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：
驳回武汉市蔡甸区建新房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 龚 璟
审 判 员 邬文俊
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市蔡甸区建新房地�开发公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路。法定代表人：刘贤木，该公司董事长。委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚昌亮，男，1958年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程春秀（系姚昌亮之妻），1958年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。再审申请人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司（以下简称建新公司）因与被申请人姚昌亮、程春秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。建新公司申请再审称，（一）原二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审根据预测分户图中的户建筑面积扣减户分摊面积等于户套内面积，得出户套内面积系套内建筑面积的结论没有依据；2.二审判决建新公司将预测分户图中一层编号为20、21号的房屋在相关部门办理备案手续明显违反合同约定。10号房屋的建筑面积75.31平方米比还建面积多5.81平方米（75.31－69.5），根据合同约定，姚昌亮、程春秀还应补偿建新公司46480元（5.81×8000）。（二）原审判决适用法律错误。姚昌亮、程春秀的诉讼请求明显违反合同约定，却得到原一、二审的错误支持，系适用法律错误。综上，请求依法再审。本院归纳本案焦点：建新公司应否承担违约责任。现评析如下：其一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己�义务。”由于建新公司于2012年5月23日与姚昌亮、程春秀签订的《门面拆迁补偿安置合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。其二，《门面拆迁补偿安置合同》第五条第（三）款第5项约定，建新公司实际还建给姚昌亮、程春秀的面积如大于建新公司承诺还建的门面套内建筑面积，则大于部分按8000元/平方米补偿，若建新公司给予姚昌亮、程春秀的还建面积不足，则按3.5万元/平方米补偿；以上有关建新公司给姚昌亮、程春秀的还建条件的第一、二，建新公司如有违背，必须承担违约责任，必须按拆迁的总补偿标的额的50%的标准向姚昌亮、程春秀支付违约金。根据该约定，第一，由于《门面拆迁补偿安置合同》约定有“户内建筑面积”，关于该合同约定的还建门面“户内建筑面积”，对应的是预测分户图中的“户建筑面积”还是“户套内面积”，双方对此存在争议。预测分户图载明，一层编号为10号的房屋“户建筑面积75.31平方米，户分摊面积42.11平方米，户套内面积33.2平方米”。且户建筑面积75.31平方米减去户分摊面积42.11平方米等于户套内面积33.2平方米。根据文意解释原则，考虑到姚昌亮、程春秀的房屋所有权证上有建筑面积与套内建筑面积之分，应认定诉争合同约定的“户内建筑面积”与预测分户图载明的“户套内面积”实为同一种表述。建新公司关于二审根据预测分户图中的户建筑面积扣减户分摊面积等于户套内面积，得出户套内面积系套内建筑面积的结论没有依据的再审申请事由不能成立，本院不予支持。第二，新福茂·中央广场一层预测分户图中编号为10号的商铺户内建筑面积为33.2平方米，与双方约定的还建户内建筑面积69.5平方米相比明显不足，而在10号商铺后排竖直对应位置尚有�铺可供还建的情况下，建新公司应按合同约定的还建面积履行义务，故原审判决备案10号、20号、21号商铺并无不当。第三，10号、20号、21号房屋的户套内面积共计82平方米，与约定还建房屋面积69.50平方米存在差异，双方应在上述房屋实际交付后，按约定履行补偿义务。因此，建新公司关于10号房屋的建筑面积75.31平方米比还建面积多5.81平方米（75.31－69.5），根据合同约定，姚昌亮、程春秀还应补偿建新公司46480元（5.81×8000）的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。建新公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：驳回武汉市蔡甸区建新房地产开发公司的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  龚 璟审 判 员  邬文俊二〇一七年十二月二十八日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00279号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人时某甲，男，1966年12月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年1月13日被该局取保候审。
辩护人刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
被告人胡某（系时某甲妹夫），男，1975年10月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年1月13日被该局取保候审。
被告人时某乙（系时某甲侄子），男，1983年10月11日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年1月13日被该局取保候审。
辩护人桑言文，安徽智星律师事务所律师。
被告人陈某（系时某甲妻子），女，1970年5月9日出生于安徽省巢湖市，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年1月13日被该局取保候审。
被告人时英文（系时某甲父亲），男，1932年11月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，离休人员。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月31日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人时某甲、胡某、时某乙、陈某、时英文犯妨害公务罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人时某甲、胡某、时某乙、陈某、时英文及辩护人刘文斌、桑言文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日上午，合肥市蜀山区城市管理行政执法局和三里庵街道市容科执法人员前往本市蜀山区绩溪路外贸新村幼儿园门口，依法拆除被告人时某甲在此处搭建的违章建筑。被告人时某甲、胡某各持一把铁锹与执法人员对峙，并对执法人员进行威胁和辱骂，被告人陈某、时英文也在现场阻碍执法。合肥市公安局三里庵派出所和合肥市公安局特警支队多名民警接指令到场依法处置，城管执法人员经沟通和政策宣传无效，准备强行拆违时，时某甲和胡某又挥舞铁锹阻扰执法，陈某在地上捡起一根木棍对城管执法人员进行殴打。时某甲在所持的铁锹被夺下后，又持拆卸下的不锈钢方管攻击执法人员。当时某甲、胡某、陈某被民警控制在现场时，被告人时某乙又来到现场，手持菜刀对执法人员进行威胁，扬言要砍人。特警持枪要求时某乙放下凶器，时英文又躺在地上拉拽特警并抢夺枪支。后民警强行将时某乙所持菜刀夺下，并控制了现场事态。
当日，被告人时某甲、时某乙、陈某当场被公安机关抓获归案，被告人胡某于下午自行到公安机关投案；2014年12月30日，被告人时英文到公安机关投案。五被告人归案后，均如实供述了案件事实。
上述事实，被告人时某甲、胡某、时某乙、陈某、时英文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、苏某、倪某等人的证言，行政执法责令改正通知书，执法人员证件及单位证明，案发视听资料，案发现场方位图，现场照片、作案工具等照片，执法人员伤情的情况说明，以及公安机关出具的五名被告人的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时某甲、胡某、时某乙、陈某、时英文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人时某甲、时某乙、陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人胡某、时英文系主动投案，并如实供述了案件事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人时英文在犯罪时已年满七十五周岁，依法可对其从轻或者减轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人时某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人时某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。
（所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
五、被告人时应文犯妨害公务罪，判处罚金一千元。
（所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一五年七月三十日
书记员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执363号
申请执行人马志国，男，1973年2月28日出生，汉族，系农民，现住本市茄子河区。
被执行人董本川，男，1962年12月20日出生，汉族，系农民，现住本市桃山区。
被执行人白云野，男，1964年7月7日出生，汉族，系农民，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初889号民事调解书，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初889号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 张 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜丽丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第02297号
原告惠某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
原告惠某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告贾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，原、被告自由恋爱于2010年5月28日登记结婚，于2010年10月25日生育一女，取名贾雨桐，夫妻共同财产有位于延安市宝塔区河庄坪单元房一套，土地赔偿款60000元，村上分红每年30000元；夫妻共同债务有，购房时借朋友16000元，给孩子治病借原告父亲5000元，借原告同事20000元，共计4.1万元。婚后，由于被告多次参与赌博，且从不关心原告母女生活，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
被告辩称，1、夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件；2、由于被告的工作常年在野外且孩子从出生就由原告抚养，所以婚生女儿贾雨桐由原告抚养；3、关于原告所述位于延安市宝塔区河庄坪的房产属被告婚前财产且该房已于2013年7月转让；关于土地赔偿款、村上分红原告所述数额不符，且原、被告的户口均不在定边县红柳沟镇白草湾村，所以原、被告没有村集体收益分配资格；关于原告所述债务不实，夫妻共同债务是2013年3月在定边县步行街信用社贷款250000元，另欠被告父母250000元。
原告惠某某向法庭提交以下证据：
第一组结婚证，证实原被告于2010年5月28日登记结婚，系合法夫妻。
第二组吸毒人员动态管控详细信息，证实被告贾某某于2013年7月30日被延安市强戒所强制戒毒。
被告贾某某未向法庭提交证据：
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
对于原告提交的证据，本院作如下认定，第一组证据真实合法，被告亦无异议，因此对原告提交的第一组证据予以认定。
第二组证据，内容真实，形式来源合法，被告亦无异议，因此对原告提交的第二组证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2010年5月28日登记结婚，于2010年10月25日生育一女，取名贾雨桐，位于延安市宝塔区河庄坪的单元楼已于2013年6月转让，用于偿还债务，夫妻共同债务有2013年3月12日在定边县农村商业银行步行街分行贷款250000元，被告贾某某于2013年7月30日被延安市强戒所强制戒毒二个多月。后因被告赌博、吸毒导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后被告吸毒并被强制戒毒，致夫妻感情彻底破裂，系主要过错一方，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女儿贾雨桐尚年幼且一直随原告生活，从有利于孩子成长的角度，由原告抚养为宜，被告应承担孩子50%的抚养费直至孩子年满十八周岁。原、被告婚生孩子贾雨桐户籍所在地为陕西省定边县定边镇北关路希望巷，故抚养费应按照2012年陕西省城镇居民人均生活消费支出15333元计算，因此被告每月应承担630元的抚养费。原、被告在婚姻关系存续期间向定边县农村商业银行步行街分行贷款250000元系夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告所述买房借款16000元、给孩子治病借原告父亲5000元，借原告同事20000元，共计4.1万元债务，因无相关证据证明，本院不予采信；关于原告诉称土地赔偿款、村上分红款的请求，因无证据证明，故本院不予支持；关于被告辩称原、被告欠被告父母250000元，因无相关证据支持，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告惠某某与被告贾某某离婚。
二、婚生孩子贾雨桐由原告抚养，由被告承担孩子抚养费每月630元，从2013年8月1日开始执行，每6个月支付一次即3780元（以此类推直至孩子十八周岁止）。
三、定边县农村商业银行步行街分行的贷款人民币250000元及利息，由原、被告按照《借款合同》的约定偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周东晓
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第611号
申请执行人贾福振，男，汉族。
被执行人新密北方耐火工业有限公司。
法定代表人弓永安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第34号民事判决书，在执行贾福振诉新密北方耐火工业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2013年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新密北方耐火工业有限公司银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
二、查封、扣押被执行人新密北方耐火工业有限公司应当返还申请执行人贾福振的租赁设备（详见设备清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十月十七日
书记员 李圣洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2582号
原告：周毅。
被告：陈鑫峰。
被告：章梅雪。
原告周毅与被告陈鑫峰、章梅雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周毅到庭参加诉讼，被告陈鑫峰、章梅雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周毅起诉称：两被告系母子关系。2011年9月7日，被告陈鑫峰因资金周转需要，向原告周毅借款人民币50000元，约定月利3分，由被告陈鑫峰亲笔出具借条一份，并由被告章梅雪提供担保，担保期限至2013年9月6日止。借条出具后，经原告多次催讨，被告陈鑫峰至今未归还借款本金及支付利息。被告章梅雪作为连带保证人，也应承担相应的保证责任。为此，原告请求：1、由被告陈鑫峰归还原告借款50000元并支付利息（利息从2011年9月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；2、由被告章梅雪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈鑫峰、章梅雪未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、陈鑫峰、章梅雪人口基本信息各一份，用以本案被告主体适格。
2、2011年9月7日借条原件一份，用以证明被告陈鑫峰因资金周转向原告借款50000元，双方约定利息按月利率3分计算，并由被告章梅雪提供担保，担保期限至2013年9月6日的事实。
两被告未向法院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的形式有效要件，能印证原告的主张。两被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2011年9月7日，第一被告向原告借款5万元，约定月利率3%，由第二被告提供连带责任保证，保证期限至2013年9月6日止。
本院认为，原告周毅与被告陈鑫峰之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法认定合法有效。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内予以返还，被告至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定的借款利率过高，原告现自愿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章梅雪作为担保人在借条上签字确认，并约定担保期限，原告在保证期间内要求被告章梅雪承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈鑫峰归还原告周毅借款50000元，并支付利息（利息从2011年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕；
二、由被告章梅雪对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告陈鑫峰负担，由被告章梅雪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十月九日
代书 记员 施林瑛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8725号
申请人：刘息川，男，1950年6月8日出生,住址地北京市西城区。
委托代理人：张雯倩，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：厉尚贤，男，1957年6月14日出生，汉族。
被执行人：北京古韵古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王志刚。
本院在执行刘息川与厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将厉尚贤、北京古韵古典家具有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第248号
原告茂名市建筑集团有限公司，地址：茂名市。组织机构代码：××。
法定代表人张成灿。
委托代理人吕灿，广东七星律师事务所律师。
被告肇庆亘泰商业港置业有限公司，地址：肇庆市高新区。
法定代表人吴敏。
原告茂名市建筑集团有限公司诉被告肇庆亘泰商业港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告茂名市建筑集团有限公司委托代理人吕灿到庭，被告肇庆亘泰商业港置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告茂名市建筑集团有限公司诉称：2009年6月8日，被告与原告签订《肇庆市国际赛车场桥梁工程施工合同》，约定被告将肇庆国际赛车场桥梁工程发包给原告进行施工建造。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并按时按质按量完成了桥梁建造工程。工程项目依约定时间通过了被告验收和交付了给被告进行使用，且双方进行了工程款结算，合计工程款为3871725.28元。按照合同约定，被告应当在2010年底就应当将全部合同款项支付给原告。虽经原告多次催收，但截止至今，被告仍欠原告工程款人民币247513.37元。被告已经严重违约，为了维护原告的合法权益，诉请如下：1、依法判令被告立即向原告支付被拖欠的工程款人民币247513.37元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。2、被告工商登记资料。证明被告的诉讼主体资格。3、肇庆国际赛车场桥梁工程施工承包合同。证明被告将赛车场桥梁工程施工承包给原告施工的事实。4、工程款结算付款清单。证明原告所承接的赛车场桥梁工程已经通过验收并进行了结算的事实。5、关于催缴拖欠工程款的通知。证明原告向被告催收欠款的事实。
被告肇庆亘泰商业港置业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见及向本院提供证据。
经审理查明，2009年6月8日，被告肇庆亘泰商业港置业有限公司与原告茂名市建筑集团有限公司签订《肇庆市国际赛车场桥梁工程施工合同》，约定被告将肇庆国际赛车场桥梁工程发包给原告进行施工建造。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，并按时按质按量完成了桥梁建造工程。工程项目依约定时间通过了被告验收并已交付给被告使用。2009年10月30日双方进行了工程款结算，合计工程款为3871725.28元，被告在该《工程款结算付款清单》上签章确认。按照合同约定，被告应当在2010年底前将全部工程款支付给原告，但经原告多次催收，至今被告仍欠原告工程款247513.37元。原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告起诉状及提供的经庭审核对、质证的证据材料，本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告欠原告工程款247513.37元有双方签订的《肇庆市国际赛车场桥梁工程施工合同》及被告签章确认的《工程款结算付款清单》证实，事实清楚，对因该建设工程施工合同产生的债务本院予以确认。被告不按合同约定履行支付工程款义务有违诚实信用原则。原告的诉讼请求理据充分，该债务被告应作清偿。被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆亘泰商业港置业有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿给原告茂名市建筑集团有限公司工程款247513.37元。
如果上列被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴静文
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初442号
原告陈松，个体驾驶员。
委托代理人谢宏心，男，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
代理权限为一般委托代理。
被告关岭老王妈煳辣椒有限责任公司（以下简称老王妈糊辣椒公司）。
法定代表人：王昌林。
地址：关兴公路西坡坪隧道旁。
原告陈松诉被告老王妈煳辣椒公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员李成忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托代理人谢宏心到庭参加诉讼，被告老王妈煳辣椒公司及其法定代表人王昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松诉称：由于2014年4月，被告因修建厂房，叫其手下管理人员王伟找到原告给其运输砂石并垫付砂石款，共欠原告运费及砂石款共计人民币17420元，原告多次催讨此笔欠款均无果，至今被告分文未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告工程款人民币15800元及银行同期利息1620元，共计17420元；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告老王妈煳辣椒公司未作辩称。
经审理查明：原告陈松与被告老王妈煳辣椒公司工作人员王伟达成口头协议，为被告运输砂石并垫付了砂石款。2014年2月15日，被告经营负责人王伟以被告名义签写一张欠条，注明被告欠原告陈松砂石及运费15800元，欠条上未约定履行期限及利息。现因被告未支付该欠款引起诉讼在案。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、欠条以及原告的庭审陈述及被告询问笔录等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人订立合同，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告工作人员达成口头运输合同，被告也认可王伟对公司的经营行为，双方即形成合同关系，被告应按照双方约定履行合同债务。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告请求按欠条签写之日起计算至起诉时的利息，由于原、被告将合同债务转为欠款形式，且对还款时间及利息未做明确约定。因此，原告虽然可依据欠条随时请求还款，但由于对利息未作约定，本院不予支持原告对利息的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
限被告关岭老王妈煳辣椒有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈松欠款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半收取），由被告关岭老王妈煳辣椒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 成 忠
二〇一六年六月十三日
书记员 万云彦（代）
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1171号
原告：董奇奇，女，生于1991年4月11日，汉族，住河南省镇平县王岗乡马岗村董家十六组。居民身份证号码：411324199104112222。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：孙朋飞，男，生于1984年5月21日，汉族，住河南省镇平县高丘镇孙湾村。居民身份证号码：411324198405212417。
本院在审理原告董奇奇与被告孙朋飞为离婚纠纷一案中，原告董奇奇于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董奇奇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 张文龙
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第244-3号
案外人黎建，男，汉族，住四川省泸县福集镇。
案外人邝德萍，女，汉族，住四川省泸县福集镇。
申请执行人泸县农村信用合作联社，地址：泸县福集镇花园路。
法定代表人徐军，系该社理事长。
被执行人赖大清，男，汉族，住四川省泸县得胜镇。
被执行人陈福先，女，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院在执行泸县农村信用合作联社、饶泽富等与赖大清、陈福先借款合同纠纷案件中，依法作出（2013）泸泸执字第244-1号执行裁定书，拍卖被执行人赖大清与陈福先共有位于泸县福集福天路的住房一套、泸县福集镇商业一街的门市一间及住房一套，案外人黎建、邝德萍向本院提出对泸县福集镇商业一街住房一套的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黎建、邝德萍称：2002年和2008年，案外人黎建、邝德萍两次向被执行人赖大清、陈福先购房泸县福集镇商业一街的门市住房各一套、商业二街的门市一套。因上述房屋在银行抵押担保，未办理过户手续。案外人实际使用商业一街的住房及门市。2009年5月案外人起诉要求二被执行人办理过户手续，并偿还被执行人另外的借款。双方达成还款协议，未对房屋产权和使用等作处理。现今案外人一家还住在该住房，法院拍卖案外人现有房屋侵害了案外人的权利，请求停止对该房屋拍卖。
本院查明：黎建与邝德萍系夫妻关系，赖大清、陈福先原系夫妻关系。黎建、邝德萍与赖大清、陈福先因房屋买卖发生纠纷向本院起诉，要求赖大清、陈福先办理房屋产权过户手续或返还购房款并支付利息。本院于2009年4月21日受理，案号为（2009）泸泸民初字第702号。在审理过程中，本院查明：2002年12月9日，黎建夫妻与陈福先、赖大清夫妻签订《房屋买卖协议》，协议约定：黎建、邝德萍购买赖大清、陈福先位于泸县福集镇商业一街的门面、住房各一套，总金额85000元。2008年10月27日，双方当事人再次签订《房屋买卖协议》，约定黎建、邝德萍购买赖大清、陈福先位于泸县福集镇商业二街的门市一套，价款216000元。黎建、邝德萍均按约定将房款支付赖大清、陈福先，赖大清、陈福先将商业一街的房产交黎建、邝德萍使用，将商业二街的房产租给他人使用。因赖大清、陈福先将该三套房产作为抵押物，在信用社办理了抵押贷款，无法为黎建、邝德萍办理房屋产权过户手续。经本院主持调解，黎建、邝德萍与赖大清、陈福先达成调解协议：“被告陈福先、赖大清于2009年6月8日前退还原告黎建、邝德萍购房款301000元及利息……”，本院依法确认该协议并制作民事调解书，该调解书已自双方在调解协议签名之日发生法律效力。
在执行过程中，本院查明：在本院审理（2009）泸泸民初字第702号案件所查明的案外人黎建、邝德萍与赖大清、陈福先签订2002年12月9日协议中，卖方（甲方）签字为陈福先，乙方（买方）签字为黎建。另查明：黎建又与赖大清签订关于泸县福集镇商业一街门市一间、住房一套的买卖协议，在证明人处有“郑国友”签字，落款时间为2003年3月12日。两份协议的买卖标的均为泸县福集镇商业一街门市一间、住房一套，金额均为85000元。
另查明：被执行人赖大清、陈福先向黎建出具借条一张，金额215000元，并备注“以前借条全部作废”，借条落款日期2007年11月25日。被执行人陈福先向黎建出具借条一张，金额11万元，落款日期2008年2月18日。
上述事实，有房产买卖协议、本院民事调解书、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：在本院审理的（2009）泸泸民初字第702号案件中，案外人黎建、邝德萍仅起诉要求二被执行人办理过户手续，并未对借款起诉。该案系审理黎建、邝德萍与赖大清、陈福先之间的买卖合同关系，包括黎建、邝德萍与赖大清、陈福先关于泸县商业一街住房、门市的买卖合同及商业二街门市的买卖合同。在审理过程中虽未查明黎建与赖大清于2003年3月12日签订的关于泸县商业一街住房、门市的买卖协议，但因赖大清与陈福先尚在夫妻关系存续期间，且两份协议的金额及标的一致。因此，应将第二份协议视为赖大清作为共有财产所有人对黎建与陈福先于2002年12月9日签订的买卖协议的补充确认。案外人黎建、邝德萍所称双方达成还款协议，未对房屋产权和使用等作处理与事实不符。黎建、邝德萍与赖大清、陈福先在本院（2009）泸泸民初字第702号案件中达成的协议系针对买卖合同关系，因买卖标的在银行设置抵押无法办理过户手续而导致合同无法履行。在该案的民事调解书中明确被执行人赖大清、陈福先仅具有向黎建、邝德萍退还购房款的义务而非案外人所称的还款义务，黎建、邝德萍不享有商业一街住房所有权，双方的买卖合同应视为解除。该住房的所有权人仍为被执行人赖大清、陈福先。本院依法拍卖的住房产权明确，证据充分，拍卖程序合法。因此，案外人黎建、邝德萍的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回案外人黎建、邝德萍的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一三年十月二十三日
书记员 杜 江
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第553号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因本案于2015年3月25日被抓获（次日因殴打他人被安徽省蒙城县公安局处行政拘留十日，未执行完毕），同年4月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人李力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日22时许，被告人黄某甲与王某甲（另案处理）、张某甲、李某（均已被判刑）等人在温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金湖街“一品香饭店”就餐，王某甲因嫌隔壁桌就餐的赵某（另案处理）等人大声喧哗而与其争吵。继而，被告人黄某甲伙同王某甲等人与赵某等人发生互殴，致赵某及王某甲受伤，赵某等人逃离现场。后赵某返回上述地点寻找其单肩包，被告人黄某甲等人又对其实施殴打。经鉴定，赵某被人殴打致额骨骨折，伤势程度为轻伤；王某甲被他人打伤右肩部致右肩关节脱位，伤势程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某甲及张某甲与赵某已和某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，同案张某甲、李某、王某甲的供述，证人王某、黄某乙、吕某、梁某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和某协议、赔偿协议、谅解书及情况说明，刑事判决书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述罪行，且已同被害人和某，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳；但本案犯罪情节较为恶劣，故辩护人要求对被告人黄某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第55号
申请执行人周士光，男，汉族，1968年10月30日生。
委托代理人徐安银、高鑫，江苏励拓律师事务所律师。
被执行人南京师范大学装璜雕塑公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区宁海路122号。
法定代表人金武。
第三人南京师范大学，住所地在江苏省南京市鼓楼区宁海路***号。
法定代表人宋永忠。
本院在执行申请执行人周士光与被执行人南京师范大学装璜雕塑公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人南京师范大学为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
经审查，申请执行人周士光与被执行人南京师范大学装璜雕塑公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鼓商初字第701号民事调解书，确认，南京师范大学装璜雕塑公司于2014年12月23日前一次性偿还周士光货款208160元。案件受理费4746元，减半收取2373元，由周士光承担。调解书生效后，南京师范大学装璜雕塑公司未履行调解书确定的义务，周士光向本院申请执行。
执行中查明，第三人南京师范大学系被执行人南京师范大学装璜雕塑公司的开办单位，在开办南京师范大学装璜雕塑公司时，将原五台山1号1080平方米、地下室127平方米、辅助面积1054平方米作价100万元作为出资。1997年，五台山1号拆迁，拆迁补偿款全部由第三人南京师范大学获得。
本院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，第三人南京师范大学作为被执行人南京师范大学装璜雕塑公司的开办单位，将相应的房屋作价100万元给被执行人使用，但房屋拆迁后，第三人南京师范大学将拆迁所得款项领走，未投入南京师范大学装璜雕塑公司。该行为构成抽逃注册资金，依法应在抽逃注册资金的范围内向申请执行人承担责任。
据此，依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加第三人南京师范大学为本案被执行人。被执行人南京师范大学应在100万元范围内对申请执行人周士光承担责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 广
审 判 员 陈志明
代理审判员 贾亚东
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 李昱慧
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00421号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，该公司总经理。
委托代理人徐晋，该公司员工。
被告刘满珍。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告刘满珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告以其与被告已庭外和解为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 张亚松
二〇一五年六月九日
书记员 许媛媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01429号
原告方丽，咸宁市供电公司职工。
委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄青江（曾用名黄清江），个体工商户，组本市咸安区渔水路233-1-301号。
原告方丽诉被告黄青江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方丽及其委托代理人郑红专到庭参加诉讼。被告黄青江因下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼文书，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款119800元并约定借款按月利率4%计息，还款期限为同年11月2日。借款期满后，虽经原告催讨，但被告未能分文未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及其利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借据。证明证明被告向原告借款的事实。
证据二、身份证、户口本。证明原、被告的身份。
被告未到庭参加诉讼，既未提出答辩亦未举证。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据一、证据二，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述依法确认的证据，以及当事人自认和本院的依法推定，本院依法认定以下事实：
2013年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款119800元，为此，被告向原告出具借据一份，且借据注明：归还日期为2013年11月31日，中途不计息。借款期满至今，被告分文未还。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告款并出具借据，双方之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。对原告请求的利息损失，因被告在出具借据时注明在清偿期限前不计息，故该阶段不存在利息损失；清偿期限届满后如何计息，双方虽未能约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。综上，对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄青江自本判决生效之日起十日内向原告方丽偿还借款119800元并承担逾期还款期间的利息（按照中人民银行颁布的同期贷款基准利率计算，自2013年11月2日起至借款还清之日止）。
案件受理费2696元，由被告黄青江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费2696元。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 汪 琪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00423号
原告张胜民，男，1986年10月27日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告二连浩特神木煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人张淑环，董事长。
原告张胜民诉被告二连浩特神木煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜民到庭参加诉讼，被告二连浩特神木煤业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日至2015年3月31日，原告一直在被告二连浩特神木煤业有限责任公司工作，担任会计职务，月工资为1500.00元。原告从2014年7月1日工作至今，被告没有支付原告任何工资。其后原告多次向被告催要，被告始终以公司各种不便为由拒付。被告不支付工资的行为给原告的生活带来严重困难，为维护原告合法权益，现将被告诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告工资11500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告二连浩特神木煤业有限责任公司未到庭应诉。
经审理查明，原告张胜民曾担任被告二连浩特神木煤业有限责任公司会计职务，在原告任职期间由其保管使用被告二连浩特神木煤业有限责任公司公章。现原告起诉称被告拖欠其2014年7月至2015年3月期间工资共计11500.00元（每月工资1500.00元），并为支持其主张向本庭提供加盖被告公司公章的工资欠条原件、农业银行金穗借记卡明细对账单原件、2015年3月1日至2015年3月31日地方各税纳税申报表复印件、营业税纳税申报表复印件、扣缴个人所得税报告表复印件各一份。庭审中查明，原告出示证据一组，即2015年4月1日的工资欠条上面被告二连浩特神木煤业有限责任公司公章是原告保管公章期间自行加盖，未征得被告同意。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告张胜民主张被告拖欠其2014年7月至2015年3月期间工资共计11500.00元，为此提供工资欠条原件一份，但该工资欠条为原告在被告公司任职会计，保管公章期间自行加盖，被告也未出庭追认其行为，原告出示的其他两组证据均无法证明被告拖欠其11500.00元工资的事实存在，故原告诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费87.00元（原告已交纳）由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 韩 树 斌
审判员 吴圆圆人民陪审员石连荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 谷 雨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮黑民初字第254号
原告苏东亮，男，1983年2月20日生，汉族，洮南市人。
委托代理人袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告郝国臣，男，1977年8月27日生，汉族，洮南市人。
被告孙晓娟，女，1965年3月20日生，汉族，洮南市人。
委托代理人李丽岩，系吉林梓辛律师事务所律师。
原告苏东亮诉被告郝国臣、孙晓娟土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告委托代理人袁军善、被告郝国臣、被告孙晓娟及委托代理人李丽岩均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告苏东亮诉称：2012年4月原告从洮南市向阳乡人民政府取得了张家店泡子内的110公顷的旱田承包经营权，2012年5月原告将该旱田承包给了孙晓娟，承包期限为一年，即2013年1月1日终止。合同到期后，被告郝国臣未与原告协商，擅自从孙晓娟手中承包该地郝国臣承包24公顷，每公顷6000.00元，共144000.00元。由于被告郝国臣拒绝向原告交纳土地承包费，其行为侵害了原告的合法权益；另被告孙晓娟应当作为共同侵权人参加本案诉讼并承担连带责任，请求支持原告的诉讼请求。
被告郝国臣辩称：我的地是在孙晓娟手里包的，钱交给孙晓娟了。别的没说的了。我不能再交钱了。
被告孙晓娟辩称：一、被答辩人诉称“从向阳乡政府承包的张家店泡子内的110公顷旱田承包经营权，2012年5月，被答辩人将该旱田承包给了答辩人，承包期限为1年即2013年1月1日终止”该事实根本不存在。事实是：被答辩人是将向阳乡政府承包的张家店泡子内承包经营权转包给了答辩人，但1、不是旱田，大部分都是盐碱地，是答辩人将其改良为旱田和水田的；2、面积不是110公顷，而是400公顷；3、期限不是1年，而是不少于5年；4、不是书面合同，而是口头合同。因为被答辩人将承包地转包给答辩人时大部分是无法耕种的盐碱地，答辩人需投资平整、治理、改造成耕地后才能耕种受益，这需要长时间才能实现，所以双方口头约定了承包期不少于5年。当时被答辩人向答辩人承诺：张家店泡子土地承包下来多少年就转包给答辩人多少年，保证不少天5年。在此前提下，答辩人与种地户签订了5年的土地承包合同，将土地转给种地户。答辩人从未与被答辩人签订过诉状所称的土地承包合同，也从未与被答辩人签订过任何书面形式的合同。二、被答辩人诉状所依据的合同是答辩人与牟广瑜签订的合同，该合同与被答辩人没有任何关系，被答辩人依据该合同收回与答辩人之间合同约定的土地是无理诉求。被答辩人与牟广瑜虽为夫妻，但对外签订合同时并不是法定的互为代理的关系。答辩人与被答辩人之间从未签订过书面形式的土地承包合同。答辩人与牟广瑜所签合同与被答辩人和答辩人的口头合同是完全不同的两回事，两个合同的主体、地理位置、承包期限、面积等完全不同，被答辩人将两个合同两个混为一谈，是为混淆是非，达到其违反合同约定，提前收地的目的。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：1、被告郝国臣是否应向原告交纳土地承包费？2、被告孙晓娟是否具有土地发包权？是否应承担给付土地承包费的连带责任？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2012年4月原告苏东亮与洮南市向阳乡人民政府分别签订了张家店泡子内的110公顷和146公顷的土地承包合同，取得了承包经营权。原告于2012年5月委托其妻子牟光瑜，并以牟光瑜的名义与被告孙晓娟签订了土地承包合同，将以上土地承包给了被告孙晓娟，承包期限为一年，即从2012年至2013年1月1日止。合同履行期间至合同期满双方无争议。庭审中查明：在原告与洮南市向阳乡人民政府签订合同前，被告孙晓娟于2012年3月份与被告郝国臣签订了土地承包合同，合同期限为五年，即从2012年1月1日至2017年1月1日止，被告郝国臣承包10公顷；2012年9月被告孙晓娟与被告郝国臣又签订了10公顷的土地承包合同，承包期限四年，从2012年至2016年12月30日止，承包费每年每公顷5000.00元。另查明：2012年11月份被告孙晓娟向被告郝国臣收取了2013年土地承包费95000.00元。以上事实，在庭审中，经被告郝国臣陈述及举证确认，故本院予以认定。对被告孙晓娟提出的本案争议的土地不在原告承包洮南市向阳乡人民政府土地范围内的主张，因被告孙晓娟未提供证据证实，故其主张本院不予支持。对被告孙晓娟提出的与原告达成承包土地五年口头协议的主张，虽有证人的证实，但二证人只是证实原告与被告孙晓娟协商承包土地的事实，双方是否达成协议，二证人均不清楚。故本院认为：二证人所证事实、不具体、不充分、不明确，故本院对二证人证言不予采纳。因此，本院对被告孙晓娟之主张，不予支持。另被告孙晓娟提出与原告妻子牟广瑜签订的合同不具有法律效力的主张，因原告认可牟广瑜的代理行为，故该合同合法有效。因此，被告孙晓娟此主张，本院也不予支持。
综上，本院认为：被告郝国臣在不确认实际土地承包经营者的情况下，擅自耕种原告经营的土地，并拒接交纳承包费，其行为侵害了原告的土地经营权。因此，被告郝国臣应承担侵权责任，即对原告承担给付承包费的义务。被告孙晓娟在自己与原告签订的合同履行期限已满，已经丧失土地使用权，没有土地承包经营权的情况下，将原告土地对外发包并收取承包费，侵害了原告的合法权益，其行为是非法无效的，且因其侵权行为严重地影响了原告的经营活动。因此，被告孙晓娟应承担侵权责任，即承担被告郝国臣给付土地承包费的连带责任。
关于被告郝国臣应按什么标准给付原告土地承包费的问题，本院认为：以被告郝国臣与被告孙晓娟达成的协议，以每年每公顷5000.00元价格为宜。因此，原告过高的数额请求，本院不予保护。另原告对被告郝国臣提出土地面积不明确部分的请求，以庭审确认面积为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，判决如下：
一、被告郝国臣在本判决生效后给付原告苏东亮土地承包费100000.00元，款交本院，转交原告。
二、被告孙晓娟承担被告郝国臣给付土地承包费的连带
责任。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300.00元，由被告郝国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，可分别上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一三年十月十七日
书 记 员 马骁骁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第678号
上诉人（原审被告）：李刚，住吉林省通化市。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜锡富，住吉林省蛟河市。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国十七冶集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托代理人：殷正波，该公司项目负责人。
被上诉人（原审第三人）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市北大湖经济开发区24-12-10-113号。
法定代表人：肖春伟，该公司董事长。
原审第三人：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区徐州路10号406室。
法定代表人：张伟祥，该公司董事长。
委托代理人：李巍。
上诉人李刚因劳动争议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刚及委托代理人叶潇潇，被上诉人姜锡富的委托代理人梁少铎，被上诉人中国十七冶集团有限公司的委托代理人殷正波，原审第三人吉林建龙钢铁有限责任公司的委托代理人李巍到庭参加诉讼。被上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第236号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
二审案件受理费10.00元，退还给上诉人李刚。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年十月二十八日
书记员 姜 雪
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01006号
原告李某，男，1989年1月23日生，汉族。
委托代理人李己位，1955年11月19日生，汉族，（系原告之父）。
委托代理人郑想。
被告杨某，女，1990年9月21日生，汉族。
委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵举东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日原被告经人介绍在赵县民政局登记结婚，婚后于2012年6月23日生一女儿李木子，现随原告生活。由于原被告婚前了解较少，结婚草率，缺乏相互间的感情基础，致使婚后经常吵闹，不能正常生活。2013年5月16日，被告未打招呼，擅自携带夫妻共同财产回娘家居住，与被告分居生活至今。期间经人调解，不能和好，更为严重的是被告多次带人到原告家闹事，往家里扔爆炸物，还打伤原告的亲戚，现夫妻感情确已破裂，应判决离婚。婚生女孩李木子一直随原告生活，由原告抚养较妥。夫妻共同财产应依法共同分割。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我与原告感情并没有破裂，不同意离婚。如果离婚孩子应由被告直接抚养，因孩子还不满两周岁。原告陈述的照相机在我处，但我确实没有见过，原告的电动车在我处。
经审理查明，原、被告是在2011年12月份经人介绍认识后在赵县民政局进行婚姻登记，婚后于2012年6月23日生一女儿，取名李木子，现随原告生活。婚前双方了解不够，婚后又未建立起感情，导致发生矛盾不能及时处理，使矛盾扩大后被告离开原告处。经人说和未能使双方和好。结婚时原告给被告现金16000元，原告陈述的彩礼被告陈述是购买衣服、三金及陪嫁的日用品。被告的陪嫁物品有微波炉一台、棉被、四件套、毛巾被、夏凉被、毛毯、三件套、桌面物品等。夫妻共同财产有银行存款13000元，被告陈述已支取并用于生活，电动车一辆在被告处，相机一台被告否认，原告未提交证据。对被告陈述物品原告承认有以上物品，但数量不清楚。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，但婚姻基础并不牢固，发生矛盾后不能及时处理解决，导致夫妻感情破裂，应准予离婚。婚生女儿现随原告生活但孩子还未满两周岁，依据法律规定不满两周岁的孩子一般随女方生活，故孩子由被告抚养较妥，原告承担一部分抚养费。原、被告共同存款13000元虽被告支取但也属于夫妻关系存续期间的财产，应当合理分割。原告要求分割的请求，本院应予支持；在被告处的电动车是原告的个人财产，应归原告所有。原告陈述有一部照相机在被告处，被告否认，原告又未提交证据，对原告的主张不能支持。对被告主张的8件物品在原告处，原告并不否认该物品只对数量不认可，应认定该物品真实存在，本院应支持被告要求返还财产的请求。本案经调解达不成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李明旭与被告杨某离婚；
二、婚生女儿李木子由被告直接抚养，原告每年承担孩子抚养费1000元，从2014年1月1日起每年12月31日以前履行到孩子独立生活止；
三、被告在本判决书生效后三日内将电动车一辆交付给原告，并给付原告款6500元。原告在判决书生效后将被告微波炉1台、棉被8个、四件套1套、毛巾被2床、三件套1套、毛毯1个、夏凉被2个及床面用品交付给被告（见详单）；
四、驳回其他诉讼请求。
诉讼费200元，由原被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵举东
二〇一三年十月十七日
书记员 陈建力
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1152号
原告程增行。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
委托代理人程领军。
被告白沟新城中心医院。
负责人时博，该院院长。
委托代理人龚万彤、吴兴华，河北汉级律师事务所律师。
原告程增行与被告白沟新城中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日0时30分原告因被人扎伤胸腹部入被告处治疗，经诊断：1、胸腹部开放性挫伤；2、失血性休克；3、左上肢及胸背部皮裂伤；4、左侧胸腔积液。被告于2012年5月21日1时进行手术治疗，术后至2012年5月27日因未见明显好转遂转至中国人民解放军总医院治疗。中国人民解放军总医院病案显示：入院诊断：胸腹部刀刺伤、食管刀刺伤、外伤性膈疝、食管损伤、血气胸脓胸，于2012年6月4日行左侧开胸探查、左侧膈疝还纳修补术、左胸腔血肿清除术、食管破裂修补术、开腹探查术、空肠造瘘术、腹腔引流术，术后患者恢复好，于2012年6月18日出院。原告因被告对原告治疗过程中存在漏诊、误诊为由与被告产生争议，2012年11月19日保定医学会受理医患双方鉴定申请，2013年1月10日作出医疗事故鉴定，鉴定书显示：医方诊断过程中存在以下不足：1、存在食道破裂，外伤性膈疝的漏诊情况；2、××患者隔疝形成，胃向胸腔疝出，炎症水肿明显，二次置放胸腔闭式引流管穿刺中形成可能大。根据该显示医方的确存在漏诊及二次伤害之行为。原告认为由于被告存在上述过错，致使原告病情日益加重的情况下，不得不去北京急救中心、中国人民解放军总医院等医疗治疗，共计花费168093.57元，上述费纯属由于被告之过错加重，对此，被告应予赔偿，并赔偿相关费用即交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损失费共计63200元，亦应赔偿，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉状中被告名称不适格，白沟新城人民医院已经不存在。2、原告受伤到医院后，已性命垂危，医院在紧急情况下，对原告的伤情进行了手术，成功挽救了原告的生命，医院无过错。3、医院操作符合规范要求，并建议转院治疗。4、侵权人应是持刀伤人方，原告损失应由持刀人承担，与医院无关。5、请求法院核实原告代理人的代理业务范围，根据有关规定，法律工作者应在辖区内进行代理。
经审理查明，2012年5月21日0时30分原告因打架被人用刀扎伤胸腹部等到被告处住院治疗，诊断为：1、胸腹部开放性刀刺伤；2、失血性休克；3、左侧腹腔及胸背部皮裂伤；4、左侧胸腔积液。会诊后，被告对原告进行了输血补液、抗休克等治疗，并急行左侧胸腹闭式引流术、剖腹探查术等。手术顺利，由于原告伤情较重且未见明显好转，被告建议原告转上级医院进一步治疗。原告于2012年5月27日出院，出院时原告一般情况可，生命体征平稳。2012年5月29日原告在中国人民解放军总医院等住院治疗，诊断为：1、胸腹部刀刺伤、外伤性膈疝等；2、胸腔闭式引流术后；3、开腹探查术后。累计支出医疗费164808.53元。2012年11月19日原告方要求对被告的诊断行为作医疗事故技术鉴定。2013年1月10日保定市医学会对原告要求作出鉴定结论：本病例不属于医疗事故。原告支出鉴定费3200元。
另查明，原白沟新城人民医院于2013年2月22日变更为：白沟新城中心医院。
以上事实有诊断证明、医疗费票、鉴定书、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案，属于侵权责任法调整范围。我国《侵权责任法》明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就是说，侵权责任法将是否有过错作为承担责任的归责之一，即无过错就不承担责任。该法还规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此可见，本案亦应适用过错原则。本案原告因胸腹部刀刺伤2小时由120救护车送入被告处救治，保定市医学会分析认为：被告方诊断正确，手术适应症、时机掌握正确，术式选择符合规范，被告方建议转上级医院进一步治疗，此时机掌握得当、及时。经转院及时治疗，原告恢复良好，无不良后果。据此，保定市医学会作出本病不属于医疗事故的鉴定结论。不属于医疗事故即被告在诊疗原告过程中已履行与该等级医院医疗水平相应的诊疗义务，无过错。故此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2751元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一三年十月十七日
书记员 王晓燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1083号
原告赵开建，男，1973年6月12日生，汉族。
委托代理人孙秋平。
被告陶敏，男，1981年8月5日生，汉族，现下落不明。
原告赵开建与被告陶敏为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵开建及其委托代理人孙秋平到庭参加诉讼，被告陶敏经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，原、被告签订汽车借用合同一份，约定原告将苏M×××××号轿车借给被告使用，每月租金4500元，借用期限自2013年7月3日至实际还车之日。当日，原告则将上述车辆交付被告使用，然被告一直拒付租金，直至2014年4月21日，原告发现被告已将该车抵押给他人，遂报警，次日将该车拿回。请求判令1、解除原、被告订立的车辆借用合同；2、被告支付租金40500元（自2013年7月3日计算至2014年4月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月3日，原、被告签订汽车借用合同一份，约定被告（乙方）因工作生活需要向原告（甲方）借用汽车一辆，车牌号码为苏M×××××号；乙方借用期间不得将车再次转借他人使用；借用期自2013年7月3日15时至201_年_月_日_时止；租金4500元每月；现甲方交付车辆行驶证钥匙给乙方使用。
另查明：苏M×××××号汽车于2009年11月16日办理转移登记至原告名下，获得方式为购买。
以上事实有原告提供的汽车借用合同一份、机动车登记证书一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告经本庭公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的有偿汽车借用合同实为汽车租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原、被告未约定租赁期限，视为不定期租赁，双方均可随时解除，现原告要求解除该份协议，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案车辆于2014年4月22日取回，因被告未到庭抗辩，本庭只能依据原告陈述认定上述事实。被告实际租赁期间的租赁费用应当足额交纳，现原告要求被告给付自2013年7月3日至2014年4月22日的租金40500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年7月3日签订的汽车借用合同于2014年4月22日解除；
二、被告陶敏于判决生效后10日内支付原告赵开建车辆租赁费用40500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、公告费560元，合计1460元，由被告陶敏负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑二初字第82号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1983年3月1日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地东明县，住所地东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月25日被拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
辩护人张洪涛，山东九州苑律师事务所律师。
山东省东明县人民检察院以东检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼。因双方达成和解协议，2013年10月21日被害人刘某某撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员肖艳丽、杜坤出庭支持公诉，被告人鲁某某、辩护人张洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人鲁某某于2013年4月11日20时许，在东明县城关镇三八路实验中学附近，因琐事与刘某某发生矛盾，继而引起厮打，在厮打的过程中，被告人鲁某某从地上捡起一根棍子将刘某某左尺骨打致骨折，经鉴定系轻伤。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人鲁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人鲁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对因一时冲动给被害人造成的伤害表示道歉，希望得到从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出以下辩护意见，1、被告人在案发后经传唤自动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首。2、在案件的发生、发展过程中，被害人具有过错。3、被告人认罪态度好，且已与被害人达成和解协议。4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较少。故对被告人应当从轻处罚。
经审理查明，被告人鲁某某和被害人刘某某原曾因琐事发生纠纷。2013年4月11日20时许，在东明县城关镇三八路实验中学附近，被告人鲁某某因与被害人刘某某发生口角，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人鲁某某从地上捡起一根棍子将刘某某左尺骨打致骨折，经鉴定系轻伤。
在案件审理过程中，被害人刘某某与被告人鲁某某之父鲁某甲（经被告人鲁某某同意）自愿达成如下和解协议，一、被告人鲁某某承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；二、被告人鲁某某自愿赔偿被害人刘某某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币5万元。被害人撤回对被告人附带民事诉讼；三、被害人刘某某自愿和解，请求对被告人鲁某某依法从宽处罚。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明属实。
（一）被害人刘某某陈述
证实案发当日晚上8点多钟的时候，其在吃完饭后在三八路上追着玩时，与鲁某某发生口角，后来鲁某某在自家门市门口东边拿了一个木棍子往刘某某身上抡，其中一下就抡在了刘某某的左侧手臂上。
其陈述，大约是2012年过完春节，其与鲁某某的妻子发生过摩擦。
（二）证人证言
1、证人李某某（被告人之妻）证言证实，案发当日，鲁某某和刘某某发生了厮打。并证实，某天一个晚上大约有晚上11点多钟，其与刘某某发生过矛盾。
2、证人侯某某证言证实，其听说了2013年4月11日刘某某和鲁某某打架的事。
（三）鉴定意见
东明县公安局于2013年4月18日所作公（东）鉴（法）字（2013）237号法医学人体损伤程度鉴定书证实，伤者刘某某有外伤史，检验见鼻部擦伤，拍片示左尺骨粉碎性骨折，结合派出所调查材料，分析认为系钝性物体作用所致；其损伤程度，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条之规定，构成轻伤。
（四）书证
1、户籍证明证实，被告人鲁某某，1983年3月1日出生，具有完全刑事责任能力。
2、出警登记表及受伤照片、东明县公安局城区派出所证明、抓获经过等证实，被害人刘某某于2013年4月11日20时32分许报警。东明县公安局城区派出所出警后，拍摄了现场照片，但没有找到鲁某某作案用的棍子。同时证实，2013年4月25日16时30分，被告人鲁某某经传唤到东明县公安局城区派出所，在该所鲁某某被抓获。
（五）被告人鲁某某对所犯罪行供认不讳，其供述与其他证据证明的案件起因、事实过程、情节、后果等一致，并能相互印证。
（六）和解协议书证实，经协商被告人亲属经被告人同意与被害人自愿达成和解协议，被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被害人自愿和解，同意对被告人从宽处罚。
本院认为，被告人用木棍打击被害人的身体，导致被害人受到伤害的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好。且在诉讼过程中，经被告人同意，被告人亲属与被害人自愿达成和解协议，被告人的行为得到了被害人的谅解，故对被告人依法可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的被告人的行为构成自首的辩护意见，本院认为，由于被告人在被传唤后到案，不属于自动投案，故被告人的行为不能构成自首，该辩护意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张清堂
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 翟付山
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第485号
原告：胡建权。
被告：蔡佩玉。
原告胡建权为与被告蔡佩玉民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告胡建权到庭参加诉讼，被告蔡佩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡建权起诉称：2011年4月18日，被告向原告借款60000元，约定借期6个月，但至今被告未归还借款，后经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.判令被告蔡佩玉归还借款60000元；2.请判令被告蔡佩玉支付自2011年4月18日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
被告蔡佩玉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告胡建权为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告于2011年4月18日向原告借款60000元，并约定借款期限为2011年4月30日至同年10月18日止的事实。
被告蔡佩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。诉争借款约定了还款期限，故被告理应按约归还借款。现原告当庭放弃第二项诉讼请求系原告对自己权益的处分，未违法相关法律法规的规定，亦未损害被告的合法权益，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告蔡佩玉于本判决生效之日起七日内归还原告胡建权借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔡佩玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 阮 珂
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终527号
上诉人（原审原告）候盘根，男，，汉族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局。住所地：河南省郑州市。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人海慧莉，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
委托代理人高应彪，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
上诉人候盘根、上诉人郑州市公安局长兴路分局因不履行法定职责一案，不服郑州管城回族区人民法院（2016）豫0104行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年3月23日，原告候盘根以其家房屋被违法拆迁为由通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告候盘根报警反映的问题做出书面答复；二、驳回原告候盘根的其他诉讼请求。
候盘根上诉称：一审判决书适用法律错误，明显偏袒被上诉人，依法应予改正。一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求不予支持，显然是对该规定的错误理解和适用。《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项全文如下：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。该条文所明确规定的是：对被告不履行法定职责的案件，法院判决被告履行没有实际意义，也即被告在过去应该作出一定的行为，但当时没有作，随着时间的推移，被告再去作出当初没有作出的行为进行补救已经客观不能。如果因此给原告造成损失，只能采取其他措施进行救济。所以，该种情况下，法院无需判决被告履行当初应当履行而没有履行的法定职责，只要确认被告的行政行为违法即可。而本案的情形是，被上诉人当初对上诉人的报案没有履行书面告知的法定职责，上诉人通过诉讼的方式要求其履行书面告知的法定职责。这种情形显然属于《行政诉讼法》第七十二条所规定的“判决被告在一定期限内履行”的法定情形。一审法院也适用该条规定判决被上诉人在判决生效后的三十日内对上诉人作出书面答复。因此，在判决被上诉人履行法定职责具有实际意义且已判决被上诉人履行法定职责的情况下，一审法院对于上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求不予支持的裁判行为与其所适用的《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定直接相互矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决书的第二项判决；2、支持上诉人一审中提出的第一项诉讼请求；3、判决上诉费由被上诉人承担。
郑州市公安局长兴路分局上诉称：2016年3月23日，候盘根以其家房屋被违法拆迁为由通过110电话报警求助。接警后民警按照工作要求及时出警，经调查系长兴路街道办事处按照上级文件精神开展的拆迁工作，属于政府行为，不存在违法犯罪事实。本单位以候盘根反映的问题系政府拆迁工作，不属于我们职责范围为由进行了口头告知，已履行了法定程序。该行为系长兴路街道办事处具体行政行为，不构成公安机关管辖的案件。郑州市管城回族区人民法院依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定判处本单位于判决生效后三十日内对候盘根报警反映的问题作出书面答复，是适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。郑州市公安局长兴路分局对候盘根报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理。本案中郑州市公安局长兴路分局接警后认为不属于公安管辖并进行了口头告知，并未进行书面告知，违反前述规定第四十七条第一款第三项规定的告知义务，属于未按照规定履行告知法定职责情形。
对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。对履行判决裁判方式，因判决履行实际已含有确认行政行为违法的逻辑前提，因此一审判决郑州市公安局长兴路分局对报警反映问题作出书面答复，候盘根第一项及第二项诉讼请求即已得到满足，一审驳回其单独要求确认违法的诉讼请求并无不当，其上诉理由本院不予支持。
上诉人郑州市公安局长兴路分局上诉称口头告知符合法定程序，《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，是公安机关办理行政案件的专门程序规定，公安机关应该按照该程序规定执行。如前所述该规定第四十七条第一款第三项规定对不属公安机关职责范围内的事项应当书面告知相关人员，有利于报案人行使相应的立案监督权利。因此上诉人郑州市公安局长兴路分局称口头告知合法的理由，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人候盘根、上诉人郑州市公安局长兴路分局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。