北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21873号
原告画文学，男，1949年1月14日出生。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
原告闫惠珍，女，1951年5月1日出生。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
被告孙璐，女，1979年9月8日出生。
委托代理人吴远保，北京市华海律师事务所律师。
委托代理人庞叶军，北京市雄志律师事务所律师。
被告画泽靓，女，2007年8月15日出生。
被告孙靖涵（曾用名画泽佳），女，2010年4月26日出生，汉族，学龄前儿童，住址同孙璐。
被告画泽靓、被告孙靖涵法定代理人孙璐（同被告孙璐，之母）。
委托代理人吴远保，北京市雄志律师事务所律师。
原告画文学、原告闫慧珍与被告孙璐、被告画泽靓、被告孙靖涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告画文学及原告闫慧珍之委托代理人陈曦，被告孙璐及其委托代理人吴远保、被告画泽靓、被告孙靖涵法定代理人孙璐及委托代理人吴远保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告画文学、原告闫慧珍诉称：孙璐与画伟系夫妻关系，育有两女画泽靓、孙靖涵。二原告系画伟之父母，画震系二原告之长子。2009年8月24日，二原告与画震通过中国银行汇款方式以画震之名出借画伟与孙璐100万元，用于购买北京市西城区建功西里1号楼19层2103室房屋，其中二原告出借80万元，画震出借20万元。2009年8月25日，孙璐出具借条一张：“画伟、孙璐于2009年8月25日向画文学借款80万元，用于购买房子，借款人：孙璐，2009年8月25日。”2010年6月23日画伟死亡。2010年11月20日，孙璐偿还原告20万元，2010年11月25日，孙璐支付自2009年8月至2010年11月的借款利息共22500元。经北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17015号民事判决及及裁定、北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第5594号民事判决，认定80万元为孙璐与画伟的共同债务，20万元为其两人的共同还款，余款60万元为两人共同债务。上述判决及裁定还认定两原告及三被告各应继承全部债务的10%。两原告各自承担6万元以后，现要求：一、三被告偿还两原告借款48万元，其中孙璐偿还36万元，画泽靓偿还6万元，孙靖涵偿还6�元；二、三被告以各自偿还数额为基数，按照银行同期贷款利率为标准，给付二被告自2010年11月21日起至实际付清之日的利息；3、三被告承担本案诉讼费。
被告孙璐辩称：三被告的债务应为按份债务，我个人已经偿还20万元，还有个人债务20万元，三被告以继承人身份承担的债务应各为8万元，且应从画伟的遗产中偿还。因画伟遗产为房产，还未变现，因此三被告现无偿还能力。三被告债务总计应为44万元，计算标准为20＋8×3=44万元。因借条中没有关于利息的约定，故不同意二被告要求支付利息的请求。请求驳回二原告的诉讼请求。
被告画泽靓辩称：同意孙璐的意见，不同意二原告的诉讼请求。
被告孙靖涵辩称：同意孙璐的意见，不同意二原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告画文学、原告闫慧珍向本院提交如下证据予以证明：
1、中国银行河南省分行境�汇款申请书及国内汇出汇款证实书；
2、孙璐于2009年8月25日出具的“借条”；
3、画文学于2010年11月20日出具的“收条”；
4、画文学于2010年11月25日出具的“收条”；
5、北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17015号判决及裁定、北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第5594号判决。
对于原告画文学、原告闫慧珍出示的证据，三被告认可证据1、证据3、证据4、证据5的真实性；对于证据2，孙璐认可借条的真实性，但认为借条是受二原告的胁迫倒签的时间；不认可证据3、证据5的证明目的，认为20万元还款应认定为孙璐个人的还款行为。不认可证据4的关联性，认为曾经的给付利息行为不能作为承认支付利息的依据。
本院经审查认为，三被告对原告出示的全部证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告孙璐、被告画泽靓、被告孙靖涵均�向本院提交证据。
通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
1、画文学、闫惠珍为夫妻关系，画伟系二原告之子。画伟于2005年6月13日与孙璐登记结婚。婚后生育子女二名，分别为画泽靓、孙靖涵（曾用名画泽佳）。
2、2009年8月24日，画文学、闫惠珍与画震通过汇款方式以画震之名出借画伟与孙璐100万元用于购房。其中画文学、闫惠珍出借80万元，画震出借20万元。
3、孙璐出具借条一张，写明：画伟、孙璐于2009年8月25日向画文学借款80万元（捌拾万元正），用于购买房子，借款人：孙璐，2009年8月25日。
4、2010年6月23日画伟死亡。
5、2010年11月20日，画文学出具收条一张，写明：今收到孙璐还购买房子借款20万元整（贰拾万元整）。收到人：画文学，2010年11月20日。
6、2010年11月25日，画文学出具�条一张，写明：今收到孙璐付给利息款：（2009年8月-2010年11月共计15个月，捌拾万元的利息）贰万贰仟伍佰元整。收到人，画文学，2010年11月25日”。
7、（2012）西民初字第17015号民事判决及裁定、（2014）二中少民终字第5594号民事判决认定，画伟夫妻为购房从二原告处借款80万元，已偿还20万元，尚余60万元未偿还。孙璐应负担一半债务，其余债务由原、被告五人共同承担，每人各自承担的份额为总债务的10%。
8、画文学、闫惠珍在庭审中认可其于2010年11月20日向被告主张过还款。
本院认为，债务应当清偿。根据生效判决已经确认孙璐及其夫画伟向画文学、闫惠珍借款80万元用于购房，后二人已经偿还20万元，尚有60万元未予清偿。对此笔债务生效判决已经确认各继承人的负担比例。现二原告持借条等证据起诉被告三人按该比例承担还款义务，理由正当，本院予以支�。孙璐辩称此借条系因受胁迫而倒签以及20万元系其个人还款，未提供相关证据，本院不予采信。关于二原告主张借款的利息，本院认为，民间借贷没有约定还款期限的，贷款人可以随时请求返还借款。经贷款人催告后借款人仍未还款的，贷款人主张逾期利息，应当自催告之日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息计算利息。本案中二原告主张曾于2010年11月20日向三被告主张还款，该陈述与同日的还款收条相吻合，故本院采信二原告的主张，确认以该日作为催告日期。根据画文学出具的收条显示，其已经收取了2010年11月25日之前的利息，故二原告要求三被告给付2010年11月21日至25日期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院认定三被告应当给付逾期利息的期间为2010年11月26日起至实际清偿之日止。关于逾期借款利息的给付标准，二原告参照中国人民银行同期贷款利率计算，不违背有关法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙璐于本判决生效之日起三十日内偿还原告画文学、原告闫慧珍借款三十六万元及利息（自二○一○年十一月二十六日起至实际给付之日止，以三十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告画泽靓于本判决生效之日起三十日内偿还原告画文学、原告闫慧珍借款六万元及利息（自二○一○年十一月二十六日起至实际给付之日止，以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告孙靖涵于本判决生效之日起三十日内偿还原告画文学、原告闫惠珍借款六万元及利息（自二○一○年十一月二十六日起至实际给付之日止，以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告画文学、原告闫惠珍的其他诉讼请求。
如果被告孙璐、被告画泽靓、被告孙靖涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百元，由被告孙璐负担六千七百元，被告画泽靓负担九百元，被告孙靖涵负担九百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，�未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
审 判 员 徐楠
人民陪审员 陈宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张琳