wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04737号
原告：黄守刚，男，1962年11月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆米阳塑粉有限公司（组织机构代码08015618-6），住所地重庆市双桥经开区双钱路7号。
法定代表人：卜艳萍，经理。
被告：付象根，男，1964年3月24日出生，汉族，浙江省德清县人。
被告：付聪，男，1987年4月30日出生，汉族，浙江省德清县人。
原告黄守刚与被告重庆米阳塑粉有限公司、付象根、付聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员肖廷权、杨洋组成合议庭，共同负责对案件的审判，并依法适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄守刚到庭参加诉讼。被告重庆米阳塑粉有限公司、付象根、付聪经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄守刚诉称：原告与被告付象根系朋友关系。2013年10月16日，被告付象根、付聪和卜艳萍共同出资在重庆双桥经开区成立了重庆米阳塑粉有限公司，卜艳萍为该公司法定代表人。2014年2月14日，被告公司因经营急需资金向原告借款300000元，并出据借条1张，约定借款期限3个月归还。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，原告特诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还借款300000元及利息（即利息以300000元为基数，并从2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆米阳塑粉有限公司、付象根、付聪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告与被告付象根系朋友关系。2014年2月14日，被告重庆米阳塑粉有限公司因经营急需资金向原告黄守刚借款300000元，并出据借条1张，约定借款期限3个月归还，未约定利息，且三被告分别在借条上加盖了公司印章和签名。该借款于2014年5月13日到期后，原告多次向三被告催收借款未果诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还借款300000元及利息（即利息以300000元为基数，并从2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告付象根与被告付聪系父子关系；被告付聪与卜艳萍系夫妻关系。2013年10月16日，被告付象根、付聪和卜艳萍共同出资在重庆双桥经开区成立了重庆米阳塑粉有限公司，卜艳萍为该公司法定代表人。
上述事实，有原告和被告付象根、付聪的身份证明，被告重庆米阳塑粉有限公司的营业执照及税务登记证，借条以及原告的陈述等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告重庆米阳塑粉有限公司向原告黄守刚借款300000元，有借条为凭，且被告付象根、付聪在借条上签了名，系三被告共同借款，现原告要求三被告偿还本金及利息（即利息从2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止），于法有据，本院予以支持。由于被告重庆米阳塑粉有限公司、付象根、付聪经本院公告送达期满后未到庭诉讼，本案根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告重庆米阳塑粉有限公司、付象根、付聪在本判决生效后十日内偿还原告黄守刚借款300000元及利息（利息从2014年5月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）。
二、驳回原告黄守刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告重庆米阳塑粉有限公司、付象根、付聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨正文
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 肖廷权
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方 蕾
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1158号
原告郭某。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被告牛某。
本院在审理原告郭某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周静琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2261号
原告谷某甲，男，1964年12月26日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告谷某乙，男，1967年10月9日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告谷某甲与被告谷某乙土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人杨景才和被告谷某乙的委托代理人王志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，自2011年我父母去世后遗留有0.44垧土地，该土地一直由被告耕种至今，且4年来土地直补款3200.00元也一直由被告独自领取。被告的行为侵犯了我的合法土地承包经营权和继承权利。因此我请求依法判令：一、我父母遗留的0.44垧土地的1／2部分归我经营使用；二、3200.00元土地直补款的一半，即1600.00元归我所有。
被告谷某乙在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，原告告诉没有任何法律依据，请求依法驳回原告的起诉。理由是：第一：根据吉林省高院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第12条规定，以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。而本案原告与其父母不属于同一家庭承包成员，其无权要求耕种父母遗留的承包地；第二：被告对其父母一直履行赡养义务直至去世，其父母的土地已经和被告的承包地发生合并，因此其父母的承包地应由被告经营；第三：原告要求分割土地直补款并无法律根据，请求依法予以驳回。
本案原、被告争议的焦点问题是：一、本案诉争0.44垧土地是否属于法定继承范畴；二、原告诉求分割直补款有无法律依据。
围绕上述焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各自的观点分述如下：
原告谷某甲的观点是：争议土地是我父母生前独立承包经营的，是单独的土地承包合同。我父母先后于2010年和2011年去世后，我与被告曾经协商，该0.44垧土地先由被告耕种一年，此后由我和被告各半经营父母遗留下来的承包地。但是被告在2014年却独自耕种全部土地。因为我与被告都对父母尽了赡养义务，因此父母遗留下来的土地应该由我和被告共同经营、平均管理使用。
原告对其主张提供的证据是：
1、谷某丙和朱某甲（即原、被告父母）的土地承包合同一份，证明原告与其父母在同一承包合同内；
2、天台镇佟家村村委会证明材料一份，证明原告父母生前土地是独立的土地承包合同，原、被告对其父母都履行了赡养义务。
上述证据材料经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，该承包合同显示原被告父母是独立承包户，原告的土地并不在其父母的土地承包合同范围内；对证据2的真实性并无异议，但是对证明内容有异议，不能证明原告的诉求成立。
被告谷某乙的观点是：本案诉争土地不属于遗产，不能发生继承。原被告父母分得的土地是属于独立的承包户。原告要求分得一半的经营权没有法律根据。
被告对其主张提供有谷某丙和朱某甲（即原、被告父母）的土地承包合同一份，证明系村里分配给原被告父母的承包地，该土地承包合同里并无其他家庭成员。
该证据经庭审质证，原告并无异议。
二、原告诉求分割直补款有无法律依据。
原告的观点是：我父母去世后，所有的土地直补款都由被告领取，4年土地直补款是3200.00元，我要求分得一半的款项1600.00元。
原告对其分割土地直补款的主张并无证据提供。
被告的观点是：土地直补款是补给实际耕种土地的经营者的，而原告不是争议土地的实际经营权人，故原告告诉没有法律根据，我不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张亦无证据提供。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，本案诉争0.44垧土地系双方父母（父亲谷某丙、母亲朱某甲已先后于2010年和2011年因病去世）生前由德惠市天台镇佟家村村民委员会分配的承包地，是原被告父母生前以户为生产经营单位与村集体签订的独立承包合同，原、被告双方均不在该土地承包合同范畴内。该幅土地在原被告父母去世后关于其经营使用权事宜，兄弟二人协商无果一直存有争议。
本院认为，根据我国农村土地承包法的相关规定，农村土地承包是以户为单位的家庭联产承包经营方式，在承包人死亡后，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承。如果有其他家庭成员时，可由其他家庭成员在承包期内继续承包经营。而本案原、被告均不是其父母承包土地合同内的家庭成员，其父母死亡后，因该独立的土地承包合同内并无其他家庭成员存在，该幅土地应该由本集体经济组织收回予以重新发包。故本案诉争土地，原、被告均无权继续耕种。至于原告关于土地直补款分割的诉求亦无法律根据，本院依法亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某甲的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告负担；特快专递费72.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋艳艳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执857号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。
负责人ＸＸ职务：主任
被执行人牛立超，男，1982年12月20日出生，住沁阳市。
被执行人牛小伟，男，1978年6月19日出生，住沁阳市。
被执行人杨二珍，女，1979年5月10日出生，住沁阳市。
沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第10122号公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人牛立超、牛小伟、杨二珍未按本院的（2017）豫0882执857号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人牛立超、牛小伟、杨二珍在本裁定送达之日起按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第10122号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 凯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3314号
原告：刘振华，男，汉族，居民。
原告：张玉会，男，汉族，居民。
二原告共同委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：房仁树，男，汉族，阳谷县定水镇房海村居民。
第三人：张洪波，男，汉族，
原告刘振华、张玉会与被告房仁树、第三人张洪波返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华、张玉会及二原告共同委托代理人陈会玲，被告房仁树到庭参加诉讼，第三人张洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振华、张玉会向本院提出诉讼请求：1.请判令被告停止对原告房屋的侵权行为，清退房屋租赁人并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在阳谷县定水镇房海村有一套住房，上下两层，共437.58平方米。该房屋北临草寺新村，西邻郑某，东临荒地，南临公路。该房屋一直未使用，也无人看管。被告在原告不知情的情况下，私自将该房屋的防护破坏、更换，租赁给第三人使用，收取租金。
房仁树辩称，我没有侵权。因房居利欠我村村民的玉米款和借款，我作为债权人代表与房某甲协商用本案争议的房屋抵偿欠款。房子是房某甲的儿子和儿媳的，我们是在村委会与房居利的儿子和儿媳签订的协议。
张洪波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日被告与房某乙、展端文、房某甲签订《房产抵债协议》，约定：用位于北临陈某，西邻郑某，东临荒地，南临定莘公路的楼房一处抵偿欠款及利息，该楼房面积为437.58平方米。2014年5月31日原告与房某乙签订《以房抵债协议书》，约定将上述房产抵偿给原告。被告于2016年6月13日与第三人签订《房屋租赁合同》，将上述房产租赁给第三人。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。房产属于不动产，其物权转让应进行登记。关于该房产原、被告均与房某乙签订了协议书，用该房产抵偿债务，因此，对于该房产的所有权的归属双方存有争议。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其享有该处房产的所有权，其要求被告清退房屋、恢复原状无事实根据及法律依据。
综上所述，原告不享有争议房产的所有权，应驳回其诉讼请求。现依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘振华、张玉会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘振华、张玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月二十六日
书记员 布乃旺
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1754号
原告：李丁，男，1987年8月8日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：陈凯，男，1977年1月11日出生，汉族，住原阳县。
被告：杜学明，男，1974年6月18日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。
被告：赵大磊，男，1997年3月9日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司新乡分公司。
住所地：新乡市华兰大道509号。
原告李丁与被告杜学明、赵大磊、太平财产保险有限公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李丁委托代理人陈凯、被告杜学明、赵大磊委托代理人岳应征到庭参加诉讼。被告太平保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告车损、替代性交通费等共计19100元。事实与理由：2016年12月19日21时许，原告驾驶豫Ｇ×××××别克牌小轿车行驶至原阳县建设路与中兴街交叉口处与被告驾驶的豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经原阳县交警大队处理，作出原公交认字【2016】第10131号事故认定书，认定双方对事故的发生负同等责任。被告赵大磊驾驶的车辆在被告太平保险公司投保有交强险及商业三者险。
被告杜学明辩称，车辆系赵大磊借用，原告的损失应当由保险公司在保险范围内进行赔偿，超出保险范围的由侵权人赵大磊承担赔偿责任。
被告赵大磊辩称，事故发生时我驾驶的车辆系借用杜学明的，原告的损失应当由保险公司在保险范围内进行赔偿，超出保险范围的合理合法的损失愿意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对鉴定结论有异议，认为鉴定过高，原告提交维修结算单能够与该鉴定相互印证，庭审中被告又不申请重新鉴定，本院认定为有效证据；2、原告仅提交证明一份，未提交替代费用正规票据，本院对该证明不认定为有效证据，考虑原告车辆受损，无法使用，替代交通费本院酌定；3、原告主张停车费没有法律依据，本院不予认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年12月19日21时30分，原告驾驶豫Ｇ×××××别克牌小轿车顺建设路由西向东行驶到与中兴街十字路口处时，与顺中兴街由南向北行驶的被告驾驶的豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经原阳县交警大队处理，于2016年12月31日作出原公交认字【2016】第10131号道路交通事故认定书，认定原告李丁、被告赵大磊负事故同等责任。原告所驾驶的车辆经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，于2017年1月10日作出豫天衡【2017】车评鉴字第FQ002号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为29700元。原告李丁支付鉴定费1600元。被告赵大磊驾驶的车辆实际车主系被告杜学明，该车在被告太平保险公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔。该事故发生在保险期间。
本院认为，因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，赵大磊驾驶车辆与李丁驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故交警部门处理，认定赵大磊负事故同等责任。原告李丁的损失应当先由太平保险在交强险分项限额内赔付，超出交强险范围的按照责任比例50﹪在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告赵大磊按事故责任比例50﹪承担责任。原告李丁主张被告杜学明承担赔偿责任，庭审中未向本院提交证据证明被告杜学明在本案中存在过错，本院不予支持。原告李丁的损失为：1、车损29700元；2、鉴定费1600元；3、交通费酌定300元，原告李丁的损失共计31600元。被告太平保险在交强险财产损失限额内赔偿原告李丁车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告李丁车损、鉴费、交通费共计14800元{（31600元-2000元）×50﹪计算}。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告李丁车损、交通费、鉴定费16800元；
二、驳回原告李丁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告赵大磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 堵利敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑雅兮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第328号
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人王莉。
委托代理人（特别授权代理）徐利松。
被告游立江。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告游立江追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本院依法适用简易程序审理，本案于2015年3月23日公开开庭审理。原告的委托代理人徐利松到庭参加诉讼，被告游立江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司诉称：2013年2月4日，被告游立江与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了一份信用卡透支分期付款合同用以购买东风牌汽车一辆，合同约定信用卡还款期数为36期，若被告游立江累计三期无法全额扣款受偿，清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告游立江立即偿还合同项下全部债务。2013年1月22日，原告杭州润捷汽车销售服务有限公司向清泰支行出具一份担保承诺函，对被告游立江与清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额45895.96元及其他费用提供担保。因被告游立江有多期款项未还，原告杭州润捷汽车销售服务有限公司对被告游立江剩余透支款项17078.37元进行了代偿。2013年1月17日，被告游立江与原告杭州润捷汽车销售服务有限公司签订一份《按揭购车服务合同》，约定如被告游立江未能一次性还清银行所有贷款导致原告杭州润捷汽车销售服务有限公司向贷款银行承担代偿责任的，原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的所有损失由被告游立江承担，在原告杭州润捷汽车销售服务有限公司承担代偿责任后，被告游立江并未向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付代偿款。被告游立江的行为损害了原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的合法权益，原告杭州润捷汽车销售服务有限公司诉至法院，请求判令：1、判令被告游立江支付原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款17078.37元。2、判令被告游立江承担本案诉讼费用。
被告游立江未到庭，视为放弃答辩权利。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司向本院提供以下证据：1、清泰支行的信用卡透支分期付款合同；2、担保承诺函；3、按揭购车服务合同；4、特种转账借方凭证。上述证据共同证明原告所述的事实。
被告游立江未到庭，视为放弃质证的权利。同时，被告游立江未向本院提供证据。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告杭州润捷汽车销售服务有限公司诉称的事实一致。
本院认为，被告游立江与清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同及原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告游立江签订的汽车按揭服务合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告游立江未按约向银行归还银行贷款，原告杭州润捷汽车销售服务有限公司作为担保人代被告游立江向银行支付所欠贷款，原告杭州润捷汽车销售服务有限公司在垫付款后，即取得向被告游立江追偿的权利。被告游立江应向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司偿付垫付款17078.37元。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游立江于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司偿付垫付款17078.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计114元，由被告游立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费228元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二０一五年三月二十三日
代书记员 包婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6339号
申请人：祖善艺，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人：李利，女，汉族。
原告祖善艺与被告李利民间借贷纠纷一案中，申请人祖善艺于2017年4月7日向本院财产保全申请，请求对被申请人李利名下所有的价值人民币53万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人祖善艺的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人祖善艺的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李利名下价值53万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一七年四月七日
书记员 庄锦蓬
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终972号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，身份证住址上海市松江区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因政府信息公开答复一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初551号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年8月15日，唐克忠向泗泾镇政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾镇政府2016年松泗府第24号文件复印件。泗泾镇政府于同月16日收到该申请后，于同日向唐克忠出具泗信公开[2016]第0037号《政府信息公开申请收件回执》。2016年9月5日，泗泾镇政府针对上述申请，作出泗信公开[2016]0037号《告知书》（以下简称“涉案告知行为”），后泗泾镇政府将该《告知书》送达唐克忠。唐克忠仍不服，遂涉诉。
原审法院认为，依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，泗泾镇政府具有对唐克忠的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，唐克忠申请公开的信息为松泗府（2016）24号《泗泾镇人民政府关于请求确认松江区泗泾镇“城中村”改造地块的函》，该文件确属过程性信息，故泗泾镇政府答复唐克忠该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由唐克忠负担（已交）。
原审法院判决后，上诉人唐克忠不服，向本院提起上诉称，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，其向泗泾镇政府申请公开的信息属于可以公开的信息，泗泾镇政府应予公开；现泗泾镇政府认为该信息属于过程信息，但未提供证据予以证明，故请求撤销原判，改判支持其原审时的诉请。
被上诉人泗泾镇政府要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，泗泾镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。本案中，唐克忠向泗泾镇政府申请获取的信息为松泗府（2016）24号《泗泾镇人民政府关于请求确认松江区泗泾镇“城中村”改造地块的函》，该文件确属过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。故原审法院判决驳回唐克忠的诉讼请求是正确的，本院应予维持。现上诉人唐克忠的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第363号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告赵崇志，太原市迎泽区佳明精益眼镜行经营者，经营地址太原市解放南路54号。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告赵崇志侵犯注册商标专用权纠纷一案中，因原告厦门全圣实业有限公司与被告赵崇志达成和解并已履行了和解协议约定义务，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门全圣实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币783元减半收取，由原告厦门全圣实业有限公司负担391.5元。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一四年十月二十日
书记员 孟美荣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更284号
罪犯刘咱海，男，1987年1月15日出生，彝族，四川省木里藏族自治县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2011年8月18日作出（2011）木刑初字第23号刑事判决，以被告人刘咱海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年6月16日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2020年2月2日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘咱海在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘咱海减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘咱海减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘咱海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2017年1月获表扬4个。罚金人民币1万元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘咱海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘咱海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初217号
原告：胡晓正，男，1977年7月20日生，汉族，住安徽省。
被告：肖永兴，男，1959年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告胡晓正与被告肖永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡晓正到庭参加诉讼。被告肖永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓正向本院提出诉讼请求：要求被告归还其借款人民币200,000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月11日起至其实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月11日，被告因生意需资金周转向其借款20万元，并出具借条1份，言明借款金额20万元，于2013年9月10日前归还，并按银行同期贷款利率的四倍按月计付利息。当日，其通过银行转账方式支付该款于被告，被告向其出具收条1份。借款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催款无果，遂于2017年1月3日向法院提起诉讼。
被告肖永兴未作答辩。
原告胡晓正为证明其主张的事实，向本院递交如下证据：
1、借条及工商银行转账凭证各1份，旨在证明被告于2013年7月11日向原告借款20万元，约定按银行同期贷款利率的4倍支付利息，于2013年9月10日前还款的事实。
2、收条1份，旨在证明被告于2013年7月11日在其住所地嘉富路XXX弄XXX号实际收到原告给付的借款20万元的事实。
被告肖永兴未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据的真实性予以确认，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条与收条，系其真实意思表示，原告胡晓正与被告肖永兴之间借贷法律关系成立。被告肖永兴作为借款人，理应按约归还借款，现被告肖永兴对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款20万元，并自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告肖永兴经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告肖永兴应于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓正借款人民币200,000元；并以借款本金人民币200,000元为基数，自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，利息计算至本判决生效之日止；被告肖永兴提前还清借款的，利息计算至被告肖永兴实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，由被告肖永兴负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴晓丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1202民初2874号申请人杨某某，男，汉族。申请人杨某，女，汉族。被申请人许某，男，汉族。申请人杨某某、杨某于2016年10月8日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人许某住房公积金帐户（职工帐户：0100050057055）。申请人杨某某以其所有位于怀化市城中区舞水路27号房产（权证号码：怀市房证字第320**号）为保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许某住房公积金帐户（职工帐户：0100050057055）中的资金28243元；二、查封杨某某位于怀化市城中区舞水路27号房产（权证号码：怀市房证字第320**号）。上述房产的查封期限为三年、资金冻结期间为一年，在查封、冻结期间内，由财产所有权人自行保管并可以使用被查封、冻结财产，任何人不得转移被查封、冻结财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯某人民陪审员  陈某人民陪审员  沈某二〇一六年十月八日代理书记员  许某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审132号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘卫红，男，汉族。身份证号：1328271970********。
地址：河北省霸州市煎茶铺镇大台山村301号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】AW022号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】AW022号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月四日
书记员 张立杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3022号
原告：泰安天润人和置业有限公司，住所地：山东省泰安市。
法定代表人：谈朝晖，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：马文静，女，1987年6月10日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告泰安天润人和置业有限公司（以下简称天润人和置业公司）与被告马文静商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告马文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天润人和置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方就泰安恒大城20号楼1806号房屋签订的《商品房预售合同》，判令被告返还上述房屋；2、被告所交首付款38020元作为违约金支付给原告；3、被告于判决生效后三日内协助原告办理撤销房屋网签和备案登记手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原、被告就泰安恒大城20号楼1806号房屋签订《商品房预售合同》，合同约定总价款563180元，首付173180元，被告以按揭贷款的方式支付剩余房款39万元。2012年11月9日，原、被告和中国工商银行股份有限公司泰安市分行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告从该行借款39万元，原告承担阶段性连带保证责任。因被告未按约偿还到期贷款，银行要求原告承担保证责任。截止至2017年2月28日从原告保证金账户扣款7918.39元。为此原告依据合同约定于2017年3月6日向被告发出解除《商品房预售合同》通知书。2017年5月16日原告代被告全部还清银行贷款本金、利息和罚息共计376412.86元。《商品房预售合同》附件八第二条第（一）款第4项第（1）点约定原告有权单方解除双方签订的商品房预售合同，有权收回房屋，被告所实交首付款38020元不予退还，作为违约金支付给原告。根据合同约定，合同解除后，被告有义务协助原告办理撤销房屋网签和备案登记手续。
被告马文静未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原、被告签订编号为YS0041930的《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的泰安恒大城20号楼1806号，预测建筑面积115.07平方米的住房一套，单价每平方米4894.24元，总金额563180元。被告于2012年10月2日前支付首期房款173180元，余款39万元以按揭贷款的方式支付。商品房预售合同载明，该房屋坐落的土地系原告出让取得，出让证号为泰土国用（2010）第D-0134号。泰安恒大城建设工程具有建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，商品房预售许可证号为泰房预售证第（2011）043号。《商品房预售合同》附件八合同补充协议第二条第（一）款第4项第（1）点约定，因买受人未履行本合同、本补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本合同，收回商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。补充协议第二条第（四）款约定：合同解除后，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续，费用由责任方承担。2012年10月8日，被告支付给原告部分首期款38020元。2012年10月30日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对商品房预售合同登记备案。
2012年11月9日，原、被告和中国工商银行股份有限公司泰安分行签订《个人住房借款担保合同》，约定被告从该行借款39万元作为购房款支付给原告，原告为该笔借款承担阶段性连带保证责任。此后，原告于2014年1月3日将涉案房屋交付给被告。
截止至2017年2月28日，被告连续4个月不归还贷款本金和利息，中国工商银行股份有限公司泰安分行从原告账户扣取本金及利息、罚息7918.39元。2017年3月6日，原告向被告发出通知书，内容为：因被告已累计四次未按照合同约定偿还贷款本息，银行要求原告承担保证责任并扣款。原告根据合同约定通知被告，解除商品房买卖合同；返还房屋，所交全部款项不予退还；赔偿损失。该通知发出后，被告未签收。此后被告仍然逾期归还贷款本息。2017年4月30日，原告将被告欠银行的本金、利息及罚息376412.86元全部偿清。
以上事实，有原告陈述；商品房预售合同、商品房预售许可证、收据、个人住房借款合同、房物钥匙签收确认书、通知书、特快专递、个人贷款结清证明、产籍证明等证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。《商品房预售合同》附件八合同补充协议第二条第（一）款第4项第（1）点约定，因买受人未履行本合同、本补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本合同，收回商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。合同签订后，原告已按约履行合同义务并对被告的购房贷款进行担保。因被告未及时归还贷款，原告为此承担担保责任。2017年4月30日，原告将被告欠银行的本金、利息及罚息376412.86元全部偿清。原被告签订的商品房预售合同中解除合同的条件成立。原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。合同约定的买受人以所交的全部款项作为违约金明显过高，应当适当予以调整，可以按照购房款的5%计算违约金，因此，被告应支付违约金28159元。合同解除后，双方因合同取得的财产应予返还，原告收取的购房款在扣除为被告垫付的贷款本息及违约金后如有剩余应当返还给被告，被告未在本案中主张权利，可另行向原告主张。被告应将房屋交还给原告。补充协议第二条第（四）款约定：合同解除后，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续，费用由责任方承担。涉案商品房预售合同已经办理了网签和登记备案手续，现涉案合同依法解除，依据该约定，被告应协助原告办理注销合同备案、撤销网签的手续，对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告泰安天润人和置业有限公司与被告马文静于2012年10月24日签订的关于泰安恒大城20号楼1806号房屋，编号为YS0041930的《商品房预售合同》；
二、被告马文静支付给原告泰安天润人和置业有限公司违约金28159元。限于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告马文静将泰安恒大城20号楼1806号房屋返还给原告泰安天润人和置业有限公司。限于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告马文静协助原告泰安天润人和置业有限公司办理撤销双方就泰安恒大城20号楼1806号房屋所签订的商品房预售合同的登记备案手续。限于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告泰安天润人和置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9432元，减半收取4716元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一七年九月十五日
书记员 文倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初938号
原告：李桂芝，女，现住四平市铁西区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
被告：马元元，男，现住四平市铁西区。
原告李桂芝诉被告马元元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托代理人赵德刚、冯爱国，被告马元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马元元对上述借款承担连带保证责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月1日林峰山找到原告向其借款人民币230000元，并约定2017年12月31日前偿还借款，被告马元元对上述借款承担担保责任。借款到期后，原告找到林峰山要求还款，林峰山拒不偿还，被告马元元是担保人，应承担连带还款责任。
被告马元元辩称，这笔钱不是借款，是抬款或贷款。经我代李桂芝见到林峰山本人后，李桂芝同意抬款给林峰山，因为有王思铭是我的领导，迫于工作压力我不能不签字，并不是我自愿担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月11日，林峰山向原告李桂芝借款230000元，借款期限自2015年11月11日至2017年12月31日，被告马元元为保证人，当事人未对保证方式予以约定，借款到期后借款人及保证人均未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林峰山向原告李桂芝借款23万元，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式有没约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李桂芝、林峰山及马元元未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。该笔债务履行期届满之日为2017年12月31日，借款到期后，债权人李桂芝要求保证人马元元承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十条第二项规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。被告马元元辩称王思铭是其领导，其迫于工作压力不能不签字。因被告该项辩称不属于被胁迫情形，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十条第二项之规定，判决如下：
被告马元元于本判决生效之日起十日内给付原告李桂芝借款本金230000元。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告马元元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一八年六月十五日
书记员 田 鹤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第701号
上诉人（原审原告）银川市宁东安泰劳务工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇永利村梅花井煤矿路西200米。
法定代表人马金才，公司经理。
委托代理人渠红，女，1979年1月4日出生，汉族，系该公司会计，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马肖勇，男，1985年8月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人银川市宁东安泰劳务工程有限公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人银川市宁东安泰劳务工程有限公司与被上诉人马肖勇自行达成和解协议，并已实际履行，上诉人银川市宁东安泰劳务工程有限公司于2014年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人银川市宁东安泰劳务工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川市宁东安泰劳务工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人银川市宁东安泰劳务工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志明
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执446号
申请执行人：陶司云，女，户籍地安徽省宣州区。
被执行人：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：林廷考，该公司董事长。
申请执行人陶司云申请执行被执行人宣城万盛置业有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会2016年12月7日作出的（2016）宣劳人仲裁字182-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人宣城万盛置业有限公司未按仲裁裁决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人陶司云向本院申请强制执行，要求被执行人宣城万盛置业有限公司补缴2015年4月至2016年3月期间城镇职工基本养老保险6495元，并承担执行费50元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，亦未发现其法人下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 刚
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月五日
书记员 叶青青
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1149号
原告：全玉富，男，1950年8月17日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被告：焦世中，男，53岁，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被告：吴运梦，女，51岁，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
原告全玉富与被告焦世中、吴运梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告全玉富于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许全玉富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，与保全费90元共计115元，由全玉富负担。
审判员 刘汉平
二〇一八年七月二十七日
书记员 张翼龙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初429号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年5月28日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被羁押于海口市第一看守所，2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人卢振军，山东修安律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人卢振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年底以来，被告人陈某通过张某甲、钱某（均另案处理）联系客户（钱某通过周某、冯某联系客户），以能为他人办理房产证省部分房产契税的名义，利用从乔某、刘某（均另案处理）处获得的空白房产契税申报表、契税完税证明、免印花税证明，自己打印客户交税信息，后交给张某甲，张某甲交由房产局负责打印房产证的张某乙（已判刑）打印出房产证，骗取临沂市兰山区凤凰城小区、金猴开阳名居业主符某、彭某等40人现金共计4014783.19元。案发后，冯某上缴30万元，钱某、周某各上缴非法所得20万元。公安机关暂扣张某甲100万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及其他有关书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪定罪处罚。
被告人陈某辩称我只是负责打印税票上的内容其余的事都不是我干的，是钱某找的张某甲，张某甲找的我，我告诉过钱某、张某甲是用空白的交税证明伪造交税税票，我找乔某要的空白完税证明，税票上授权人的签名都是张某甲签的。分的钱是张某甲给我的，钱某、张某甲、乔某和我四个人共分了60%的钱，案发后我才知道剩余40%的钱被张某甲、钱某他们分了，我总共拿了一百万，第一次出事后被害人房产不能过户，是我拿出27万元赔偿，找人领着冯某去交的税款。起诉书指控的事实我承认，我自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人卢振军提出的辩护意见是：对指控罪名不持异议，但对被告人陈某涉案金额有异议。被告人陈某以省税名义收取60%的费用，另外的40%费用陈某既未收取，也不知情，不应对该部分费用承担责任；另外，被告人陈某对涉案总金额知情的只是其中的60%，分得的只是60%中的一部分，2015年3月底被告人陈某个人为业主补交的27万元税款应当予以扣除。本案是共同犯罪，被告人陈某在本案中只负责打印完税证明这一环节，前期联系客户、后期办理房产证均另有他人负责，陈某在本案中仅起次要作用，作为从犯应比照其他同案从轻或减轻处罚。被告人陈某此前未受过刑事处罚，一贯表现良好，有主动自首情节，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年底以来，被告人陈某通过张某甲、钱某（均另案处理）联系客户（钱某通过周某、冯某联系客户），以能为他人办理房产证省部分房产契税的名义，利用从乔某、刘某（均另案处理）处获得的空白房产契税申报表、契税完税证明、免印花税证明，自己打印客户交税信息，后交给张某甲，张某甲交由房产局负责打印房产证的张某乙（已判刑）打印出房产证，骗取临沂市兰山区凤凰城小区、金猴开阳名居业主符某、彭某等40人现金共计4014783.19元。案发后，冯某上缴30万元，钱某、周某各上缴非法所得20万元。公安机关暂扣张某甲100万元。
另查明，2016年5月26日，被告人陈某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某、彭某等人的陈述，证人张某甲、钱某、周某、冯某等人的证言，搜查笔录，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与人结伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪的罪名成立。
本案系共同犯罪，被告人陈某虽主要实施了打印完税证明这一关键环节行为，但其并非仅起辅助或次要作用，事后也参与分配大部分赃款，所起作用与其同案基本相当，对其不应认定为从犯，对辩护人关于从犯的辩护意见不予采纳。另被告人陈某与其同案应对全部犯罪涉案金额承担刑事责任，至于被告人陈某与其同案实际分得赃款数额及退赔赃款等情况，量刑时可予酌情考量。
鉴于被告人陈某无犯罪前科，能够主动投案自首，综合考量其犯罪起因、动机、情节、危害后果及认罪表现等，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2026年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被害人符某、彭某等人的财产损失4014783.19元由被告人陈某与其同案共同退赔（已退赔部分可予相应扣减）。涉案扣押的赃证款物由扣押机关依法没收或处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 王福义
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐守丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00840号
原告：陆某，男，1984年6月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：徐某，女，1985年9月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告陆某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年4月30日向本院撤回对被告徐某起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
审判员 苏绍军
二〇一五年四月三十日
书记员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4041号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执99号
被执行人：董福，男，1973年10月2日生，汉族，无职业。
本院在执行董福罚金纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321刑初127号刑事判决书移送执行董福罚金纠纷一案，申请执行标的10000元、执行费50元。本院已依法向被执行人董福送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人董福有可供执行财产，本院依法将被执行人董福纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321刑初127号刑事判决书，判决由董福罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月七日
书记员 杨 帆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第723号
原告刘某某，女，生于1986年9月2日。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人唐林云，四川斗城律师事务所律师。
被告姚某，男，生于1982年8月24日。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，由原告刘某某负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 李芷瑄
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00167号
原告：解学双，男，1950年9月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：柴乐乐，男，1990年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告解学双诉被告柴乐乐买卖合同纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一五年二月十一日
书记员 贺文波
法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初171号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人丁某，男，1988年3月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月28日被衡阳县公安局取保候审，2015年4月27日被衡阳县人民检察院取保候审，2017年6月29日被衡阳县人民法院取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]142号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人丁某未取得机动车驾驶证。2013年12月11日18时35分，被告人丁某驾驶湘D541**二轮摩托车搭载黄某某沿S315线由东往西行驶，途径衡阳县演陂镇西岭村东冲组路段时，遇张某某在其车行方向前面的的公路右边行走。被告人丁某驾驶摩托车在会车时，因相向车灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况，而未及时避让张某某，致使其摩拖车与张某某相撞，造成张某某受重伤。事故发生后，被告人丁某主动打120求救电话，并一同护送张某某去医院治疗。经衡阳县公安局交警大队（责任）认定，被告人丁某负该次交通事故的全部责任。案发后，被告人丁某与张某某达成刑事和解，赔偿张某某损失89000元。该院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，无证驾车在道路上行驶，造成一人受重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认定，被告人丁某与被害人进行了刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，被害人请求不追究被告人丁某的刑事责任。案发后，被告人丁某能如实供述其犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人丁某判处拘役一个月至六个月。
另查明，被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人丁某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人丁某在辖区内表现较好，除本案外，无其他犯罪记录，落实社区矫正条件已基本具备。建议实行社区矫正。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某户籍资料、衡阳县仲裁委员会调解书、交通事故损害赔偿凭证、报告等书证，证人黄某某、朱某某证言，被告人丁某供述，勘验、检查笔录，事故现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，且在会车时被相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时未及时避让行人，导致发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役刑种刑期幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人丁某主动打120求救电话，并护送被害人张某某去医院救治，可以酌定从轻处罚。案发后和庭审中，被告人丁某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。本案侦查阶段，被告人丁某与被害人近亲属就民事赔偿部分经衡阳县仲裁委员会调解达成协议，已赔偿被害人张某某经济损失，被害人近亲属表示谅解被告人丁某的过失犯罪行为，可以对被告人丁某从宽处罚。综合上述情节，决定依法对被告人丁某从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁某适用拘役的刑种及量刑幅度的意见，合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人丁某是过失犯罪，主观恶性相对较小，且具有坦白、刑事和解等情节，有积极悔罪表现，说明其人身危险性降低，适用缓刑不致再危害社会，应当对被告人丁某适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通动输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通动输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0421刑初171号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人丁某，男，1988年3月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月28日被衡阳县公安局取保候审，2015年4月27日被衡阳县人民检察院取保候审，2017年6月29日被衡阳县人民法院取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]142号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人丁某未取得机动车驾驶证。2013年12月11日18时35分，被告人丁某驾驶湘D541**二轮摩托车搭载黄某某沿S315线由东往西行驶，途径衡阳县演陂镇西岭村东冲组路段时，遇张某某在其车行方向前面的的公路右边行走。被告人丁某驾驶摩托车在会车时，因相向车灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况，而未及时避让张某某，致使其摩拖车与张某某相撞，造成张某某受重伤。事故发生后，被告人丁某主动打120求救电话，并一同护送张某某去医院治疗。经衡阳县公安局交警大队（责任）认定，被告人丁某负该次交通事故的全部责任。案发后，被告人丁某与张某某达成刑事和解，赔偿张某某损失89000元。该院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，无证驾车在道路上行驶，造成一人受重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认定，被告人丁某与被害人进行了刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，被害人请求不追究被告人丁某的刑事责任。案发后，被告人丁某能如实供述其犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人丁某判处拘役一个月至六个月。另查明，被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人丁某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人丁某在辖区内表现较好，除本案外，无其他犯罪记录，落实社区矫正条件已基本具备。建议实行社区矫正。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某户籍资料、衡阳县仲裁委员会调解书、交通事故损害赔偿凭证、报告等书证，证人黄某某、朱某某证言，被告人丁某供述，勘验、检查笔录，事故现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，且在会车时被相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时未及时避让行人，导致发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役刑种刑期幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人丁某主动打120求救电话，并护送被害人张某某去医院救治，可以酌定从轻处罚。案发后和庭审中，被告人丁某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。本案侦查阶段，被告人丁某与被害人近亲属就民事赔偿部分经衡阳县仲裁委员会调解达成协议，已赔偿被害人张某某经济损失，被害人近亲属表示谅解被告人丁某的过失犯罪行为，可以对被告人丁某从宽处罚。综合上述情节，决定依法对被告人丁某从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁某适用拘役的刑种及量刑幅度的意见，合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人丁某是过失犯罪，主观恶性相对较小，且具有坦白、刑事和解等情节，有积极悔罪表现，说明其人身危险性降低，适用缓刑不致再危害社会，应当对被告人丁某适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  胡兴成二〇一七年七月十三日书记员  刘 素附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通动输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通动输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初887号
原告：臧玉慧，女，43岁。
委托代理人：付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告：王树龙，男，41岁。
原告臧玉慧与被告王树龙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后。依法适用普通程序组公开开庭进行了审理。原告臧玉慧及其委托代理人付大全，被告王树龙第一次开庭到庭参加诉讼。第二次经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告臧玉慧诉称：原、被告2013年3月22日登记离婚，约定房屋归原告所有，被告偿还房贷等债务，离婚后被告偿还部分银行贷款后，不再按期偿还贷款，为减少损失，原告无奈还清贷款，向被告追偿时，被告拒绝给付，严重侵犯原告的合法权益，现依法起诉至法院，要求被告偿还原告47，683.92元，并承担诉讼费用，请依法支持。
被告王树龙辩称：当时我们离婚，约定了房产归女方所有，我就不偿还贷款，贷款属于房产之列，就应由女方偿还，但是我考虑到孩子在她处，照顾孩子不容易，所以我偿还过一部分，一直偿还到2015年7、8月份那样。偿还贷款每月1000元。以后我不偿还是因为我外债多，偿还不起了。就共同债务仅赊欠沟门子信用社贷款一笔，于2015年2月24日我们与原告父亲达成还款协议。不欠其它债务。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年3月22日登记离婚，离婚协议约定财产分割：双方婚姻关系存续期间有房产一处，归女方所有；债权债务：双方婚姻关系存续期间的债务归男方偿还，双方签订离婚协议后被告对所购买的房屋住房贷款，偿还到2015年7、8月份以后不再偿还。剩余所欠的住房贷款原告偿还了47，683.92元至此该住房贷款结清，原告依据离婚协议的约定，原告于2016年3月1日诉至本院。要求被告偿还原告47，683.92元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，离婚协议书、还贷凭证等相关材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻当事人在离婚时，达成的离婚协议，对婚姻当事人具有法律约束力。原、被告登记离婚时，离婚协议中明确约定：双方婚姻关系存续期间的债务由被告偿还，对于共同财产房屋的住房贷款属于共同债务的范畴，且被告已偿还了一部分，被告停止偿付该住房贷款后，原告替其偿还剩余房屋贷款。所以对于原告已经偿还的住房贷款应由被告支付给原告，原告诉请的追偿权利成立，对于原告的诉请本院予支持。被告辩解的理由无事实和法律根据。被告第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王树龙于本判决生效后五日内偿还原告臧玉慧代垫款人民币47，683.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王菲菲
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执130号
申请执行人苏可，男，1967年10月7日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人苏可与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第291号民事调解书，经申请执行人苏可的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的23150.4元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人23150.4元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执130号申请执行人苏可，男，1967年10月7日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人苏可与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第291号民事调解书，经申请执行人苏可的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的23150.4元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人23150.4元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1291号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：冷强，男。
被告：韩红君，女。
被告：杨树林，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告冷强、杨树林、韩红君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威，被告冷强、韩红君、杨树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冷强、韩红君立即偿还贷款本金30，000.00元，利息7,416.00元（计算至2017年2月21日），本息合计37,416.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、杨树林对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：冷强、韩红君系夫妻，杨树林、冷强于2015年4月22日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人冷强发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年4月21日。贷款到期后，借款人冷强对于贷款本息至今未偿还，担保人杨树林亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
冷强、韩红君、杨树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。冷强、韩红君、杨树林未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，冷强、韩红君系夫妻。冷强、杨树林于2015年4月22日组成联保小组，冷强向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，杨树林为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月22日向冷强发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年4月21日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冷强、杨树林组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与冷强之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求冷强对借款本息承担偿还责任及要求杨树林对冷强的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。韩红君因与冷强系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，韩红君应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冷强、韩红君于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,416.00元（截止至2017年2月21日），本息合计37，416.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、杨树林对本判决第一项负连带保证责任；
三、杨树林承担保证责任后有权向冷强、韩红君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由冷强、韩红君负担，杨树林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1291号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：冷强，男。被告：韩红君，女。被告：杨树林，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告冷强、杨树林、韩红君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威，被告冷强、韩红君、杨树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冷强、韩红君立即偿还贷款本金30，000.00元，利息7,416.00元（计算至2017年2月21日），本息合计37,416.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、杨树林对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：冷强、韩红君系夫妻，杨树林、冷强于2015年4月22日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人冷强发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年4月21日。贷款到期后，借款人冷强对于贷款本息至今未偿还，担保人杨树林亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。冷强、韩红君、杨树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。冷强、韩红君、杨树林未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，冷强、韩红君系夫妻。冷强、杨树林于2015年4月22日组成联保小组，冷强向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，杨树林为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月22日向冷强发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年4月21日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冷强、杨树林组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与冷强之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求冷强对借款本息承担偿还责任及要求杨树林对冷强的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。韩红君因与冷强系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，韩红君应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冷强、韩红君于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,416.00元（截止至2017年2月21日），本息合计37，416.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；二、杨树林对本判决第一项负连带保证责任；三、杨树林承担保证责任后有权向冷强、韩红君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，由冷强、韩红君负担，杨树林承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4067号
罪犯王正坤，男，1971年9月3日出生于湖南省益阳市大通湖区，汉族，初中文化，住湖南省益阳市大通湖区。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一四年四月十三日作出（2013）益法刑一初字第36号刑事判决，以被告人王正坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2014）湘高法刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付执行。服刑期至二○二二年三月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王正坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分86.3分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王正坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正坤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3761号
原告：江苏通明电力工程有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道星明南路8号。
法定代表人：陈燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。
被告：戴军荣，男，1968年12月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏通明电力工程有限公司（以下简称通明公司）与被告戴军荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通明公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告戴军荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通明公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴军荣向原告偿还借款30万元，并支付利息4.8万元（以30万元为基数，自2015年5月30日起按照8%暂计2年，并请求计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年5月20日，被告戴军荣向原告借款30万元，约定2015年5月29日归还，但至今一直未能偿还。
被告戴军荣未作答辩，亦未提供证据。
原告通明公司围绕诉讼请求依法提交了证据（1.借条，证明双方的借贷合意及借款的时间、金额及应该还款的时间；2.转账凭证，证明原告将案涉资金交付给被告的事实）。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告戴军荣出具借据向原告通明公司借款30万元，约定于2015年5月29日偿还。当日，原告通明公司通过银行向被告戴军荣支付借款30万元。借款到期后被告戴军荣一直未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据有关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告通明公司主张按照年利率8%计算逾期利息没有依据，故本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴军荣于本判决生效后十日内向原告江苏通明电力工程有限公司偿还借款本金30万元并支付逾期利息（自2015年5月30日起至实际还款之日,按年利率6%计算）；
二、驳回原告江苏通明电力工程有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，由通明公司负担90元，由被告戴军荣负担3170元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年六月一日
书记员 王晓龙
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3761号原告：江苏通明电力工程有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道星明南路8号。法定代表人：陈燕飞，总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。被告：戴军荣，男，1968年12月19日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏通明电力工程有限公司（以下简称通明公司）与被告戴军荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通明公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告戴军荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通明公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴军荣向原告偿还借款30万元，并支付利息4.8万元（以30万元为基数，自2015年5月30日起按照8%暂计2年，并请求计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年5月20日，被告戴军荣向原告借款30万元，约定2015年5月29日归还，但至今一直未能偿还。被告戴军荣未作答辩，亦未提供证据。原告通明公司围绕诉讼请求依法提交了证据（1.借条，证明双方的借贷合意及借款的时间、金额及应该还款的时间；2.转账凭证，证明原告将案涉资金交付给被告的事实）。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告戴军荣出具借据向原告通明公司借款30万元，约定于2015年5月29日偿还。当日，原告通明公司通过银行向被告戴军荣支付借款30万元。借款到期后被告戴军荣一直未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据有关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告通明公司主张按照年利率8%计算逾期利息没有依据，故本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴军荣于本判决生效后十日内向原告江苏通明电力工程有限公司偿还借款本金30万元并支付逾期利息（自2015年5月30日起至实际还款之日,按年利率6%计算）；二、驳回原告江苏通明电力工程有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由通明公司负担90元，由被告戴军荣负担3170元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  季渭清二〇一七年六月一日书记员  王晓龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6461号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：李景升，男，汉族，1971年4月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：植美娟，女，汉族，1986年6月1日出生，住广东省怀集县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李景升、植美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭，被告李景升、植美娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李景升向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费共计57534.81元（暂计至2016年9月22日，其中本金42915.09元，利息6141.94元，年费1600元，滞纳金3127.93元，手续费3749.85元），从2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告植美娟对被告李景升的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告李景升于2013年4月11日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告李景升授予大额分期业务授信额度人民币200000.00元，用于购买家具，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告李景升办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告李景升收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币18000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告李景升应严格按照协议约定还本付息，如被告李景升未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告李景升信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告李景升本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告李景升赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告李景升发放了贷款额度，但被告李景升在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告植美娟与被告李景升系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告植美娟对被告李景升的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告李景升未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告李景升清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告植美娟应当对被告李景升的上述债务承担连带清偿责任。
被告李景升、植美娟未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。2、关于利息，被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息。
另查明二：本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：1、分期手续费率为9%，分24期；2、卡号为62×××39的《中银信用卡申请表》领用合约为本合同不可分割的组成部分。
另查明三：截至2016年9月22日，被告李景升尚欠原告借款本金42915.09元、利息6141.94元、大额分期手续费3749.85元、年费1600元。
另查明四：被告李景升与植美娟于2011年12月26日登记结婚，于2015年1月27日离婚。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同违约责任
根据借贷双方的约定，被告李景升得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告李景升却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告李景升支付全部所欠本金、手续费、年费及利息等。关于滞纳金，本院以被告尚欠借款本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：42915.09元×5%≈2145.76元，对原告主张超出部分本院不予支持。本案借款已全部到期，到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金，对原告要求滞纳金计至清偿日的请求，本院不予支持。
夫妻共同债务
被告李景升与植美娟为夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告植美娟未就原告请求其承担连带清偿责任提出异议，亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故对于原告要求被告植美娟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李景升、植美娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金42915.09元、手续费3749.85元、年费1600元、滞纳金2145.76元及利息6141.94元（上述利息暂计至2016年9月22日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元，财产保全费595元，合共1214元。由原告负担14元，由被告李景升、植美娟共同负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6461号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：李景升，男，汉族，1971年4月21日出生，住广东省佛山市南海区，被告：植美娟，女，汉族，1986年6月1日出生，住广东省怀集县，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李景升、植美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭，被告李景升、植美娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李景升向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费共计57534.81元（暂计至2016年9月22日，其中本金42915.09元，利息6141.94元，年费1600元，滞纳金3127.93元，手续费3749.85元），从2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告植美娟对被告李景升的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李景升于2013年4月11日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告李景升授予大额分期业务授信额度人民币200000.00元，用于购买家具，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告李景升办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告李景升收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币18000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告李景升应严格按照协议约定还本付息，如被告李景升未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告李景升信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告李景升本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告李景升赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告李景升发放了贷款额度，但被告李景升在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告植美娟与被告李景升系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告植美娟对被告李景升的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告李景升未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告李景升清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告植美娟应当对被告李景升的上述债务承担连带清偿责任。被告李景升、植美娟未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。2、关于利息，被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息。另查明二：本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：1、分期手续费率为9%，分24期；2、卡号为62×××39的《中银信用卡申请表》领用合约为本合同不可分割的组成部分。另查明三：截至2016年9月22日，被告李景升尚欠原告借款本金42915.09元、利息6141.94元、大额分期手续费3749.85元、年费1600元。另查明四：被告李景升与植美娟于2011年12月26日登记结婚，于2015年1月27日离婚。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、合同违约责任根据借贷双方的约定，被告李景升得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告李景升却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告李景升支付全部所欠本金、手续费、年费及利息等。关于滞纳金，本院以被告尚欠借款本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：42915.09元×5%≈2145.76元，对原告主张超出部分本院不予支持。本案借款已全部到期，到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金，对原告要求滞纳金计至清偿日的请求，本院不予支持。夫妻共同债务被告李景升与植美娟为夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告植美娟未就原告请求其承担连带清偿责任提出异议，亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他不属于夫妻共同债务的特别情形，故对于原告要求被告植美娟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李景升、植美娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金42915.09元、手续费3749.85元、年费1600元、滞纳金2145.76元及利息6141.94元（上述利息暂计至2016年9月22日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元，财产保全费595元，合共1214元。由原告负担14元，由被告李景升、植美娟共同负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年六月二十七日书记员  孙婉仪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00420号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王永安，北沟支行职工。
被执行人段学振
被执行人马明朵
被执行人段淇文
被执行人姜伟
被执行人段保壮
被执行人陈迎节
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与段学振、马明朵、段淇文、姜伟、段保壮、陈迎节金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）新双商初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段学振、马明朵、段淇文、姜伟、段保壮、陈迎节未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人段学振、马明朵、段淇文、姜伟、段保壮、陈迎节的银行存款、车辆登记、房产登记等情况，被执行人无可供执行财产。本案的执行标的是59934元，尚未执行到位59934元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双商初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 禚孝严
审 判 员 唐恒涛
代理审判员 马会婷
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 顾佳丽