太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1916号
原告：刘素贵，男，1971年11月25日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：张慧，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：刘改年，男，1958年4月23日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：刘瑞（系被告之子），男，1985年4月7日出生，住太原市。
原告刘素贵与被告刘改年合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素贵及其委托诉讼代理人张慧、被告刘改年及其委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素贵向本院提出诉讼请求:1.原告请求退伙，依法分割合伙财产挖掘机一台（价值50万元），被告支付原告合伙时实际投入的财产167500元；2.被告支付原告合伙期间积累的财产251373.13元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月24日达成口头合伙协议，约定共同投资（各50%），同担风险（各50%），同享利益（50%），合伙经营挖掘机施工作业生意。口头合伙后，原、被告各出资14万元（其中原、被告各出现金12万元，各自借刘伟贵2万元），共同支付挖掘机首付款28万元。合伙初期，由于挖掘机施工作业产生的利润尚未收回原、被告又各自出资3万元，共同支付挖掘机分期贷款6万元（后期挖掘机施工作业产生的利润足以支付分期贷款）。合伙初期，经营挖掘机时发生一起事故，原、被告各出资7500元共同对外赔偿被害人15000元。2012年6月，原告由于家庭原因，无暇负责挖掘机具体的施工作业，原、被告约定由被告负责挖掘机施工活动，每年年底核对经营状况、清算合伙财务，进行盈余分配。2012年底原告找被告核对经营状况、财务收入，被告以合伙期间的部分债权尚未收回，部分利润支付挖掘机分期贷款为由拒绝向原告公布财务账目，拒绝分配合伙收益。2016年4月5日因被告一直拒绝公布账目和分配收益原告将挖掘机暂扣。2017年6月19日山西东方建银投资有限公司强行将挖掘机拖走，原因系被告恶意拖欠挖掘机分期贷款。
被告刘改年辩称，原告在干了2个月后就不干了，我让原告交分期原告说让厂家把车拖走不干了，原告和我要钱，我说没有交完分期没有钱给他，2012年4月初原告在干了两个月后就不干了。我全不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2011年年底被告找到原告商量一起买挖掘机从事挖掘机施工业务赚钱，双方各出资一半，共同经营，共担风险，被告表示赞成。由于原、被告无法全款购买挖掘机，双方商定各出资一半支付挖掘机首付款，取得挖掘机后利用挖掘机施工赚取的利润支付分期贷款，利润不足时，由双方均担款项。2012年2月24日原、被告各出资12万元现金及共同向刘伟贵借款40000元用于支付融资租赁挖掘机首付租金。原、被告实际支付挖掘机裸机首付价154500元（裸机价为1030000元）、保证金43775元、保险费41600元、运费20000元、手续费17510元，共计277385元。
后被告（作为承租人）与斗山（中国）融资租赁有限公司（作为出租人）签订融资租赁合同，合同主要约定：融资租赁是指出租人根据承租人对供货商（制造商或销售商）、租赁物的选择，向供货商购买租赁物、提供给承租人使用，承租人支付租金，租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动；租赁物为机型DH210W-7机号20610，租赁成本1030000元，首期租金154500元，基本租金总额1006956元，每期租金27971元，共36期，租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+2.67%，现为9.32%，如日后中国人民银行基准利率变动，新的租赁利率为变动后的中国人民银行基准利率加2.67%；本合同项下的租金包括首期租金和除首期租金外的每期基本租金；承租人逾期支付本合同项下任何租金，所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息；出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议的规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权；租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还，承租人应提前6个月书面通知出租人其期满选择，如果承租人未书面通知，则视为承租人选择了购买方式。
融资租赁合同签订后不久原、被告实际取得挖掘机并开始共同经营挖掘机施工业务。2012年5月原、被告开始按月支付挖掘机租金。租金的支付主要来源于双方从事挖掘机施工业务所赚取的利润，不足部分，被告认可原、被告各自承担过2000元的租金款项。2012年5月底原告不再参与经营，原告亦不再负担租金支付中利润不足应由原、被告平均负担的部分，被告用挖掘机赚取的利润支付每月租金。由于无法按时交付租金，被告向山西东方建银投资有限公司交纳了延期还款手续费。
2016年4月5日原告将挖掘机控制，原告将此情况通知被告后，被告不再支付挖掘机租金。2017年5月山西东方建银投资有限公司接受斗山（中国）融资租赁有限公司委托将挖掘机收回。2017年7月27日山西东方建银投资有限公司出具证明，内容为：兹有客户刘改年于2012年2月25日以融资方式租赁斗山（中国）融资租赁有限公司斗山DH210W机号20610挖掘机一台，因长期拖欠租金不支付，我司于2017年5月接受斗山（中国）融资租赁有限公司委托将设备收回，因此产生收车费用共计壹拾万元整。
2012年5月16日至2016年3月18日间被告还款明细显示共支付租金840200.51元，其中偿还本金676671.72元、偿还利息133162元、偿还罚息30266.79元。原、被告均认可挖掘机现价值为500000元。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张承担过租金20000元，因原告未提供证据加以支持，被告认可的原告承担过2000元租金的事实，本院予以认定；2.由于被告没有提供除用挖掘机赚取的利润支付租金外被告自行承担租金的证据，原告提供的证据亦不足以证明挖掘机赚取的利润除支付挖掘机租金外仍有剩余，故应认定原告不再参与经营后被告用挖掘机赚取的利润全部用于支付租金。
本院认为，原、被告间虽未签有书面合伙协议，但根据原、被告的陈述、双方共同出资一半支付融资租赁挖掘机首付款，取得挖掘机后共同经营一段时间，用从事挖掘机施工业务赚取的利润支付挖掘机租金，应当认定原、被告间合伙关系成立。现挖掘机由于双方不再支付租金被斗山（中国）融资租赁有限公司收回，无法实现双方继续合伙的目的，故原告要求退伙即解除合伙关系的诉请，应当予以支持。
本案中，原、被告双方未签订书面合伙协议，未就退伙、退伙财产的处理、退伙债权债务的处理等作出约定，因原、被告均为金钱投入，且为等值投入，故原、被告对于合伙财产及合伙债务应均等的享有权益并承担债务。
原、被告是通过融资租赁方式取得挖掘机，不享有挖掘机所有权，原告关于挖掘机为合伙财产的主张，本院不予采纳。原告要求分割合伙财产挖掘机的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付合伙期间积累财产的诉请。因原、被告在取得挖掘机时，采用各自出资一半支付融资租赁首付款的方式，未全款购买挖掘机，原、被告在取得挖掘机后从事挖掘机施工作业产生的收益全部用来支付租金，原、被告在合伙期间，经营所取得的利润与其应承担的债务即租金相互抵冲，故原告要求被告支付合伙期间积累财产的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付合伙时实际投入财产的诉请。由于双方在合伙初期共同投入的277385元，其中154500元已物化为挖掘机融资租赁首付款，剩余保证金43775元、保险费41600元、运费20000元、手续费17510元均属于合伙期间双方应承担的合伙债务。原告已经承担的分期租金2000元及其主张的事故赔款一半7500元亦均为作为合伙人应承担的合伙债务。
关于原、被告投入的挖掘机融资租赁首付款154500元，已物化为挖掘机价值的一部分。根据涉案融资租赁合同可见，被告在36期后采用续租的方式。在被告与斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同未解除的情况下，虽然挖掘机现被收回，但原告仍可以选择交纳费用后取回挖掘机继续租赁或购买挖掘机或将挖掘机返还。2016年4月原告控制挖掘机后，未继续经营，导致无法实现双方用挖掘机施工业务赚取利润支付租金的约定，但双方仍有共同承担支付租金的义务，挖掘机由于不支付租金被出租人收回，因此产生的100000元费用属于原、被告合伙期间的产生的合伙债务。原、被告均认可挖掘机现值500000元，扣除原、被告应承担的债务100000元收车款及剩余挖掘机车价198828.28元（1030000元-676671.72元-154500元），剩余201171.72元的部分应属原、被告享有的合伙权益。由于退伙后被告对租赁物挖掘机是购买还是续租还是返还拥有选择权，故对于原告应享有的合伙权益的一半即100585.86元，被告应向原告支付。
综上所述，对于原告要求退伙及被告支付合伙投入的合理部分，本院予以支持。对于原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘素贵与被告刘改年的合伙关系。
二、被告刘改年于本判决生效之日起十日内给付原告刘素贵1005**.86元。
三、驳回原告刘素贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元（已减半），由原告刘素贵负担5500元，被告刘改年负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王彩君
二〇一七年九月七日
书记员 秦梦瑶