wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第134号
原告：徐祥安。
被告：阮世郎。
本院于2014年1月27日立案受理原告徐祥安诉被告阮世郎民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐祥安到庭参加诉讼，被告阮世郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐祥安起诉称：原、被告原系同单位职工，2004年9月10日，被告因建造小屋缺资向原告借款20000元，被告出具了借据，后经被告催讨无果，现原告诉至本院，要求判令：1.请判令被告即时清偿原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告称已归还1500元，变更主张被告归还借款18500元。
被告阮世郎未提出答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经审核符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院的查明事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告阮世郎应于本判决生效之日起七日内归还原告徐祥安借款18500元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告阮世郎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 张迪玮
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1992号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告钟勇。
委托代理人孔洋。
被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司。
法定代表人李梁。
本院在审理原告钟勇诉被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告钟勇撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 杜刚
二〇一四年九月四日
书记员 韩艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5189-1号
原告陈清娣，女，1948年9月26日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告万海，男，1971年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告万泉，男，1973年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
三原告共同委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨银学，该院院长。
委托代理人刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告陈清娣、万海、万泉诉被告宁夏医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案原告陈清娣、万海、万泉申请鉴定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一四年十二月一日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初290号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人燕某某，男，1985年5月7日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人燕某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人燕某某及辩护人程邦见到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年11月23日，被告人燕某某在本市浙江中路XXX弄XXX号安东旅社230房间因琐事与周某某发生争执，并挥拳击打周某某，经鉴定，被害人周某某构成轻伤一级。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被害人周某某的陈述；验伤通知书、门急诊病历、放射诊断报告、损伤鉴定书、鉴定意见通知书；褚伟平、盛璧兰出具的“工作情况”；上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的“抓获经过”及被告人燕某某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人燕某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法追究其刑事责任。被告人燕某某对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人辩称，被告人燕某某能投案自首并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人周某某因伤造成的经济损失，得到了被害人的谅解，建议予其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年11月23日18时许，被告人燕某某酒后至本市浙江中路XXX弄XXX号安东旅社230房间与人聊天，因言语不合与被害人周某某发生争执，即挥拳击打其眼部，致被害人周某某左侧眼眶内侧壁及底壁骨折(经鉴定构成轻伤一级)。事发后，被害人报案，被告人燕某某向公安机关投案，如实供述作案事实。在本院的审理中，被告人燕某某就民事赔偿与被害人周某某达成了调解协议，并得到了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人燕某某的供述，对上述事实供认不讳。2、被害人周某某的陈述，证明了本案事发经过及被被告人殴打致伤的事实。3、验伤通知书、门急诊病历、放射诊断报告、损伤鉴定书、鉴定意见通知书，证明了被害人周某某的伤情及告知情况。4、褚伟平、盛璧兰出具的“工作情况”及上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的“抓获经过”证明了被告人燕某某到案情况。上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。本院认为，被告人燕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。鉴于被告人燕某某有自首情节，且赔偿了被害人周某某因伤害造成的经济损失，并得到了被害人的谅解，故可依法从轻和酌情处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。被告人燕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，具有一定的社会危害性，不具有适用缓刑的条件，辩护人对此的辩护意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人燕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00209-1号
申请执行人：李浩，男，1989年9月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）杜执字第00209号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司名下的存款4050元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司名下的存款4050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7188号
原告：李嘎。
委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：杭州斯科服饰绣品有限公司。
法定代表人：王国强，总经理。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
本院在审理原告李嘎诉被告杭州斯科服饰绣品有限公司劳动争议一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按李嘎撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由李嘎负担，予以免交。
审判员 童华辉
二〇一六年十月九日
书记员 何梦怡
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沽民初字第110号
原告昝晓乐。
委托代理人：喻胜利、曹形龙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师、职员。
被告北京派洛德机电设备有限公司
法定代表人：袁凯攀
。
被告北京盛世瑞达汽车租赁有限公司
法定代表人：徐盛，总经理。
住所地：北京市密云县新南路110号院内21号平房
委托代理人：刘宏伟，公司经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人：臧炜，经理
住所地：北京市复兴门内大街158号远洋大厦F6层
委托代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
本院在审理原告昝晓乐诉被告北京派洛德机电设备有限公司、北京盛世瑞达汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 武义兵
二〇一五年六月十二日
书记员 王 雪
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沽民初字第110号原告昝晓乐，女，汉族，1990年12月6日出生，住址山西省大同市城区。委托代理人：喻胜利、曹形龙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师、职员。被告北京派洛德机电设备有限公司法定代表人：袁凯攀住所地：北京市顺义区。被告北京盛世瑞达汽车租赁有限公司法定代表人：徐盛，总经理。住所地：北京市密云县委托代理人：刘宏伟，公司经理被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法定代表人：臧炜，经理住所地：北京市委托代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。本院在审理原告昝晓乐诉被告北京派洛德机电设备有限公司、北京盛世瑞达汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘继恒审判员  王海河审判员  武义兵二〇一五年六月十二日书记员  王 雪
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初463号
原告：方正县德善乡安乐村民委员会，住所地：方正县德善乡安乐村。
法定代表人刘学志，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人赵志敏，方正县德善乡政府干部，住方正县。
被告：王凤和，男，1958年03月04日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县德善乡安乐村民委员会（以下简称安乐村委会）与被告王凤和土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志敏及被告王凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告把侵占的6.5亩耕地无偿退还给安乐村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被诉讼人王凤和在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得安乐村委会同意的前提下，私自开垦坐落在安乐村明阳东屯的荒地6.5亩耕地至今，同时产生收益，但未向村集体缴纳应尽的义务。依据《中华人民共和农村土地承包法》的第二章第十三条第三款的规定，现安乐村委会，为实现资源占有公平，要求被诉讼人停止侵害农业资源行为。
被告王凤和辩称，我的土地承包面积因为修高速公路被占用了，就剩6分土地了，我的现土地面积13.3亩，有承包合同，现在我实际种地面积1垧3、4。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告安乐村委会举示的证据如下：
证据A1.实测野账一份（4页），内容为“1、被实测人：王凤和，地块名称：腰段地，面积：7.3（亩），二轮承包面积：6.1（亩），增减面积：1.2（亩），地块性质：其它，承包方式：，四邻：东：张贵斌，南：道，西：毕武忠，北：壕，备注：南留4米，北留3米，被实测代表签字：王凤和（签名）；2、被实测人：王凤和，地块名称：山西，面积：0.9（亩），增减面积：0.9（亩），地块性质：其它，承包方式：，四邻：东：道，南：王国昌，西：道，北：谭继水，备注：2013年旱改水，被实测代表签字：王凤和（签名）；3、被实测人：王凤和，地块名称：房后道西地，面积：7.1（亩），二轮承包面积：7.1（亩），增减面积：，地块性质：二轮合同，承包方式：家庭承包，四邻：东：王国昌，南：壕，西：西屯地，北：道，备注：靠壕留4米，靠道留3米，被实测代表签字：王凤和（签名）；4、被实测人：王凤和，地块名称：壕夹信，面积：4.5（亩），增减面积：4.5，地块性质：其它，承包方式：，四邻：东：陈福贵，南：陈宝全，西：壕，北：李顺德，备注：靠壕留4米，东留1米，北留1米，被实测代表签字：王凤和（签名）。”拟证明：被告侵占村委会土地（四块）共计6.5亩。被告对此证据证实内容无异议。
被告王凤和举示的证据如下：
证据B1.基本农田保护责任书一份，（内容略）。拟证明：被告享有的土地面积应该是17.1亩。原告对此证据证实内容有异议，认为：“该7.1亩是应该种植的面积，不是承包合同面积。”
证据B2.欠据一份，内容为“欠据，1999年12月30日，人民币壹佰伍拾元正，￥150.00元，上款系欠小地款，欠款人王凤和（签名、印章）。”拟证明：村上已经收被告小地费了。原告对此证据证实内容有异议，认为：“虽然被告交过费，但是不是承包面积内的土地。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下并在卷佐证：原告对被告举示的证据证实内容有异议，因该二份证据并不能证实被告对争议的土地享有承包经营权，本院对被告举示的证据证实内容不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告王凤和在1998年后，未与原告安乐村委员会签订土地承包合同而耕种安乐村委员会6.5亩土地，现原告诉至本院，1、要求被告王凤和把侵占的6.5亩耕地无偿退还给安乐村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”安乐村委会与王凤和诉争的土地为安乐村所有，安乐村委会有权对该土地进行管理，王凤和未与安乐村委会签订土地承包合同，亦未取得对该土地的承包经营权，其无权进行经营。
综上所述，本院对原告安乐村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告王凤和在农作物收获期结束后将侵占的6.5亩土地退还给原告方正县德善乡安乐村民委员会。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年三月八日
书记员 李云鹏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1065号
原告王杰，男，汉族，1965年10月30日生。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被告毛国俊，男，汉族，1973年10月7日生。
本院在审理原告王杰诉被告毛国俊劳务合同纠纷一案中，原告王杰于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 陈福全
人民陪审员 梅亚新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张智毅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2406号
原告沧州市易安物业服务有限公司。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告张新卫，成年，具体不详。
原告沧州市易安物业服务有限公司诉被告张新卫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告易安物业诉称，沧州市广电光荣路小区业主委员会委托我公司对广电光荣路小区实施物业服务管理并签订了物业管理委托合同，我公司为本小区业主提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化的养护等事实服务。由于被告2013年及14年度物业费未能及时交纳，拖欠至今，已给我公司造成经济损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决被告交纳2013及2014年度拖欠物业服务费共1670元，滞纳金62.48元；诉讼费用由被告承担。
经审查，按照原告确认的被告张新卫的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市易安物业服务有限公司对被告张新卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贾汉青
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0232号
原告天津星华投资有限公司，住所地天津市和平区长春道庆泰里3-201-208，现办公地址天津市和平区和平路79号。
委托代理张小蕾，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告百意达餐饮发展（天津）有限公司，住所地天津市和平区开封道44-54、建设路139-106号。
法定代表人（海阳）BAREASENENTJIAME，总经理。
被告徐明江。
原告天津星华投资有限公司与被告百意达餐饮发展（天津）有限公司（下称百意达公司）、徐明江占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津星华投资有限公司诉称，被告百意达公司与案外人天津滨江�物中心于2009年9月1日签订房屋租赁合同。约定，天津滨江购物中心将天津市和平区开封道×、建设路×号中建筑面积141.06平方米的房屋出租给被告百意达公司做餐饮业用途使用，租期5年，自2009年10月1日至2014年9月30日。年租金为131892元。同日，案外人天津滨江购物中心与海威餐饮发展（天津）有限公司签订租赁合同。约定，天津滨江购物中心将天津市和平区开封道×、建设路×号中建筑面积280.84平方米的房屋出租给海威餐饮发展（天津）有限公司做餐饮业用途使用，租期5年，自2009年10月1日至2014年9月30日。年租金为262584元。被告徐明江作为被告百意达公司及海威餐饮发展（天津）有限公司的代理人均在租赁合同上签字。2013年4月至2014年10期间，案外人天津滨江购物中心先后将《催缴房屋租赁费函》、《关于合同到期不再续签的通知函》、《撤场通知函》等分别发给被�百意达公司和海威餐饮发展（天津）有限公司，但被告一直未腾退房屋，仍在经营。2014年12月22日原告通过竞拍取得讼争房屋的不动产权利，现为讼争房屋的唯一合法产权人。被告无权占有讼争房屋。故起诉要求二被告：1、腾空天津市和平区开封道×、建设路×号房屋交还原告2、给付原告2015年1月1日至给付之日的房屋租金；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，讼争房屋系公有非住宅房屋。原告于2014年12月22日通过竞拍的方式获得该房屋的使用权，但至今未与房管部门建立公有非住宅房屋的租赁关系。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，在原告没有成为讼争房屋的合法承租人的情况下，而主张二被告腾房并要求其给付相关的房屋租金，不符合法律规定。
综上，依照《�华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津星华投资有限公司的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏雅楠
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更385号
罪犯薛庆山，男，汉族，1961年8月19日出生，江苏省扬州市人，大学专科文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年12月15日作出（2013）扬邗刑初字第0453号刑事判决，以被告人薛庆山犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产五万元，罚金十万元，刑期至2023年4月23日止；被告人薛庆山犯罪所得荣威750型汽车的购置款二十五万五千元八百元予以继续追缴；参与骗取的贷款继续追缴。该犯不服，提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）扬刑二终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。经江苏省监狱管理局审核后，执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，并于同年10月25日报送本院。本院立案受理并依法组成合议庭于2017年11月21日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官刘某、王某出庭履行职务，宿迁市人民检察院指派检察员王从军、卢振出庭履行职务，罪犯薛庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯薛庆山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛庆山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿某执检减（假）意[2017]65号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯薛庆山向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯薛庆山参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯薛庆山于2015年4月30日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年4月受到监狱表扬1次，2016年12月受到监狱表扬1次，2017年7月受到监狱表扬1次。原判并处没收财产50000元已缴纳；罚金100000元已缴纳；犯罪所得已退缴92381元，未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛庆山在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯薛庆山系破坏金融管理秩序犯罪罪犯且所判处的财产性判项未全部履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛庆山准予减刑七个月，刑期至2022年9月23日止；继续追缴未退非法所得。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 震
第1页/共2页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1757号
罪犯李国欢，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月22日作出（2013）惠城法刑一初字第114号刑事判决，以被告人李国欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯李国欢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国欢服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月2日至2015年7月31日共获得嘉奖23次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2015年6月被评为改造积极分子。该犯已履行罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李国欢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国欢减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 关承恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1587号
原告刘桂清，女，1958年4月16日出生。
被告李淑静，女，1963年7月8日出生。
原告刘桂清与被告李淑静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂清到庭参加诉讼。被告李淑静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘桂清起诉称：李淑静与刘桂清系朋友关系。2013年7月9日，李淑静与史金海向刘桂清借款5万元，李淑静与史金海为刘桂清出具了借条。李淑静与史金海尚未偿还上述债务。故起诉要求：1.判令被告李淑静立即偿还借款5万元并支付利息（自2013年10月10日至2014年11月20日的利息为3328.76元，自2014年11月21日至实际给付之日止的利息以5万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。
被告李淑静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年7月9日，李淑静、史金海向刘桂清出具借条一张，内容为：“今借刘桂清5万元，借款日期2013年7月9日至2013年10月9日。”借款人处签字为“李淑静、史金海”。
诉讼中，经本院释明，涉诉债务为李淑静、史金海共同债务，刘桂清坚持仅向李淑静个人主张债务。
上述事实，有刘桂清提供的借条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李淑静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘桂清与李淑静之间的借款事实存在，本院予以确认。李淑静从刘桂清处借钱，李淑静应当及时偿还。李淑静未及时偿还借款，应当赔偿刘桂清利息损失。刘桂清就涉诉债务仅向李淑静主张并无不当。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑静偿还借原告刘桂清的款五万元并支付利息（自二○一三年十月十日至二○一四年十一月二十日的利息为三千三百二十八元七角六分；自二○一四年十一月二十一日至实际给付之日止的利息以五万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李淑静未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十七元，由被告李淑静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘蓉蓉
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。
被执行人李柏长。
被执行人李民亮。
中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与李柏长、李民亮金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）嘉民二初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行于2016年3月8日向本院申请执行。
本案执行标的总额为18507元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人李柏长、李民亮并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执65号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王尤义
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00237号
申请执行人韦映沣。
被执行人李蕊。
被执行人豆宏涛。
本院在执行韦映沣与李蕊、豆宏涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00599号民事判决书，执行标的124121元及利息，受理费2682元，执行费1902元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，查询后，被执行人现无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人下落及可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信人名单。经征得申请人同意退出本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年九月十八日
书记员 喻永刚
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第152号
上诉人（原审原告）司徒雪琴，女，1959年7月2日出生，满族，广东省南海县人，退休工人，住天津市河西区平山道建国楼。
被上诉人（原审被告）司徒雪峰，男，1965年8月29日出生，满族，广东省南海县人，工人，住山西省朔州市神头第一发电厂生活区厂。
被上诉人（原审被告）司徒雪原，男，1972年5月16日出生，满族，广东省南海县人，山西省朔州市朔城区法院干部，住山西省朔州市朔城区马邑小区。
上诉人司徒雪琴因继承纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2013）山民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人司徒雪琴于2014年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人可以依照法律规定依法处分自己的权利。上诉人司徒雪琴申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人司徒雪琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元减半收取2525元，由上诉人司徒雪琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年三月二十八日
书记员 王彩云
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民一终字第800号
上诉人（原审被告）：新疆金鑫建设有限公司
法定代表人：颜玉江，该公司经理。
委托代理人：金立新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘汉让。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振功。
委托代理人：者学红，阜康市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡建兵。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司。
负责人：吴俊，该公司经理。
委托代理人：向涛，该公司员工。
上诉人新疆金鑫建设有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人新疆金鑫建设有限公司的委托代理人金立新，被上诉人刘汉让及其委托代理人桑艳霞，被上诉人李振功的委托代理人者学红，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司的委托代理人向涛到庭参加诉讼。被上诉人蔡建兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其按缺席审理。
本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2013）阜民初字第00077号民事判决；
二、发回阜康市人民法院重审。
二审案件受理费978元，退回上诉人新疆金鑫建设有限公司。
审 判 长 马金宝
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 周美蓉
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 赵 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1057号
上诉人（原审原告）：杨玉兰，女，1939年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市自治区。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李思瀚，男，1993年6月8日出生，汉族，乌鲁木齐沙依巴克区于田街中西医诊所针灸推拿师，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李新萍，女，1964年4月10日出生，汉族，乌鲁木齐市公交公司退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人杨玉兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨玉兰于2015年7月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨玉兰提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨玉兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元（杨玉兰已预交），本院减半收取35元，由上诉人杨玉兰负担，余款35元由本院退还杨玉兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨鹏飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00469号
原告徐国斌。
被告王少飞。
原告徐国斌诉被告王少飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2015年7月6日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告徐国斌到庭参加诉讼，被告王少飞经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐国斌诉称，2013年王少飞向徐国斌购买汽车配件，共计货款101500元。王少飞仅支付货款28500元，余款73000元未付。2015年2月13日王少飞向徐国斌出具了《欠条》一份，但被告王少飞未按期付款。原告在催讨无果的情况下，故起诉要求被告王少飞归还配件款73000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王少飞未作答辩。
经审理查明，2015年4月22日徐国斌起诉来院，称“2013年王少飞向徐国斌购买汽车配件，共计货款101500元。王少飞仅支付货款28500元，余款73000元未付。2015年2月13日王少飞向徐国斌出具了《欠条》一份，但被告王少飞未按期付款。原告在催讨无果的情况下，故起诉”。
为证明其主张原告向法庭提交了欠条原件一份。
庭审中原告还陈述，其是经销汽车配件的，是个体户。被告本来是从事汽车修理的。欠条是被告看了送货单以后写下的，这上面有两个人签字，是被告王少飞和他老婆签字的，他老婆签的名字是曾用名，叫廖琼辉，但是她签的是廖娟；王少飞签了名字还盖了手印。除了欠条之外还有送货单，但是那上面没有被告的签名。被告长期赌博不务正业，欠了很多钱，有限的钱也买了车辆，所以没有归还。其通过电话方式进行催讨，被告老是答应还款但是总是做不到，其也上门催讨过，最近没有上门，因为最近找不到他人，店也不开了。被告有一辆车子，我们审理中查封的，但是这个车子已抵给了其他债权人，那个人也知道车子查封了，但是也不敢把车开出来露面。
以上事实有《欠条》、庭审笔录等佐证。
本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护，本案中被告王少飞因向原告徐国斌购买汽车配件，结欠配件款合计人民币73000元，由《欠条》、庭审笔录等佐证，欠款事实清楚。被告王少飞经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告要求被告归还该款，理由正当，本院依法应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王少飞应归还原告徐国斌配件款计人民币73000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，保全费750元，公告费400元，合计2775元由被告王少飞负担。该费原告徐国斌已预交，本院不再退还，由被告王少飞在履行本判决的同时一并给付原告徐国斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 夏怡恬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11053号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人杨柏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨柏峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16914号民事判决书已经发生法律效力，因杨柏峰未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨柏峰名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人杨柏峰纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为74820.33元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有74820.33元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11053号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人杨柏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨柏峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16914号民事判决书已经发生法律效力，因杨柏峰未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨柏峰名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人杨柏峰纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为74820.33元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有74820.33元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00054号
上诉人（原审原告）胡国凡农村承包经营户，住重庆市渝北区。
诉讼代表人胡国凡。
委托代理人陈玲，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡云坤农村承包经营户，住重庆市渝北区。
诉讼代表人胡云坤。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区古路镇双鱼村五组，住所地重庆市渝北区古路镇双鱼村。
负责人胡云清，组长。
上诉人胡国凡农村承包经营户与被上诉人胡云坤农村承包经营户、被上诉人重庆市渝北区古路镇双鱼村五组土地承包经营权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月27日作出（2012）渝北法民初字第09912号民事判决。上诉人胡国凡农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年2月20日进行了询问。上诉人胡国凡农村承包经营户的诉讼代表人胡国凡及其委托代理人陈玲、被上诉人胡云坤农村承包经营户的诉讼代表人胡云坤、被上诉人重庆市渝北区古路镇双鱼村五组负责人胡云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1981年12月6日，原告胡国凡农村承包经营户与原四川省重庆市江北县古路公社双石大队签订《生产队社员大包干生产合同书》，承包9份土地，该户总人口为9人，分别为胡国凡、杨银秀、胡云芬、胡云全、胡云彩、胡云会、胡云坤、胡云容（现名胡云莲）、胡云军（现名胡云均）。胡国凡与杨银秀系夫妻关系，其余人口系二人子女。原告签订大包干合同后，胡云全从原告分户单列，并从原告处分得1份土地。1992年4月，原四川省重庆市江北县古路镇双石村1农业社在进行土地承包经营时，与原告签订了《江北县农村土地承包合同书》，原告承包土地8份，承包期限从1991年9月1日至2001年8月31日。1993年，胡国凡之女胡云莲婚迁至沙坪坝区。1995年，胡云彩、胡云坤分别单独立户后，原告将其承包的土地中的4份平均分给了被告胡云坤农村承包经营户和胡云彩农村承包经营户。被�胡云坤农村承包经营户开始负担2份土地的相关税费，并取得相应的《农村土地承包经营权证》。2004年11月19日，原告与重庆市渝北区古路镇双鱼村五组签订《农村土地承包合同》，原告承包4份土地，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日。此时原告的总人口为4人，即胡国凡、杨银秀、胡云均（即胡云军）、胡云芬。2010年，原告的《农村土地承包经营权证》记明的承包地为3份，家庭成员为胡国凡、杨银秀、胡云均。
一审法院认为，农村土地承包经营的承包主体是本集体经济组织的农户。农户承包土地后，在其家庭中出现婚丧嫁娶分户等情形时，在家庭内部对承包地进行调整，符合当时农村的实际情况。本案中，原告在胡云莲出嫁后胡云坤分户时（1995年），将其承包经营的土地中的两份土地调整给被告胡云坤农村承包经营户，系原告在家庭成员内部间的自愿调整行为。该行为得到了村社同意，并经相关部门进行了确认，合法有效。原告诉称，被告重庆市渝北区古路镇双鱼村五组在胡云莲出嫁后将其土地非法收回并重新发包给了被告胡云坤农村承包经营户，与本院查明的事实不符。原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告胡国凡农村承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告胡国凡农村承包经营户负担。
胡国凡农村承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人胡云坤农村承包经营户返还承包地。其理由：1、一审法院认定事实错误，一审法院认定1993年胡国凡之女胡云莲婚迁至沙坪坝区，1995年胡云彩、胡云坤分别单独立户后，胡国凡便将其承包的土地中的4份平均�配给了胡云坤和胡云彩错误，上诉人提交的证据能够证明胡云莲虽于1993年出嫁，但其户口一直在渝北区古路镇双鱼村5组，直到2005年1月17日才迁至沙坪坝区，在此之前，胡云莲一直是渝北区古路镇双鱼村5组集体经济组织成员，其在沙坪坝区从未取得过承包地，应在双鱼村5组继续享有土地承包经营权。胡云莲出嫁后，上诉人并未将其相应的承包地分给胡云坤而是由胡国凡私自交其代为耕种，胡云坤仅凭农业税完税凭据办理农村土地承包经营权证，被上诉人重庆市渝北区古路镇双鱼村5组在办理农村土地承包经营权证时未尽到相应的审查义务，也未征求上诉人家庭成员胡云莲的意见，应认定其收回了胡云莲承包地重新发包给胡云坤。2、一审法院适用法律错误。本案有法可依，不能以当时农村的实际情况即民俗习惯来作为解决本案纠纷的依据，应当按照《中华人民共和�农村土地承包法》第5条、第6条、第30条、《中华人民共和国物权法》第130条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第5条的规定处理本案。胡国凡虽然是户主，但其也只是家庭成员之一，个人行为不能认定为农村承包经营户的行为。
被上诉人胡云坤农村承包经营户答辩称：胡云莲从结婚后就没有再耕种农地，也没交公粮和农业税，早已不是农村人口，享受了城镇保险。胡云坤单独立户从胡国凡农村承包经营户分得的土地不是胡云莲的承包地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人重庆市渝北区古路镇双鱼村五组答辩称：集体经济组织对土地的发包只认户主，八、九十年代农村承包土地需上缴农业税，并承担相应的费用，当时的情况是因负担重，没有人愿意承包土地，上诉人家也是基于这种情况，在儿子成年单独立户后，自愿将土地分配给其儿子，减轻家庭负担，这在农村相当普遍。被上诉人重庆市渝北区古路镇双鱼村五组没有收回胡云莲土地。
本院二审审理中另查明，胡云莲常住人口登记卡显示，其于2005年1月17日由重庆市渝北区古路镇双鱼村5社迁往重庆市沙坪坝区，系城镇居民户口。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，我国农村土地承包经营的承包主体是本集体经济组织的农户为单位的农村承包经营户，并由承包经营户的代表与发包方签订合同，办理承包经营权证。承包经营户内部出现婚丧嫁娶等情况时，实行增人不增地、减人不减地的政策，承包地仍由该户成员继续承包经营。农村承包经营户内部因子女成年需分户时，应在该承包经营户原承包土地基础上协商调整，即分配土地多与少，分配土地的具体位置等。本案中，胡国凡�女胡云莲于1993年结婚至沙坪坝区，其户口虽于2005年才迁至沙坪坝区，但上诉人胡国凡农村承包经营户在1995年胡云坤单独立户时，自愿将其原承包土地中的2份土地分配给胡云坤，后胡云坤取得了农村土地承包经营权证。故上诉人胡国凡农村承包经营户对其承包土地在家庭内部成员间自愿调整行为，得到村社同意，并经相关部门确认，现上诉人胡国凡农村承包经营户要求被上诉人胡云坤农村承包经营户返还土地的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人胡国凡农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年三月七日
书记员 梁多华
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章良玉，男，汉族，瓦工，住安徽省铜陵市郊区，联系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章卫华，男，汉族，瓦工，住安徽省铜陵市郊区，联系。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
再审申请人章良玉因与被申请人章卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）铜中民一终字第00221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现以审查终结。
章良玉申请再审称：1、章卫华没有证据证明其损伤与交通事故有因果关系；2、章卫华提供的门诊病历是伪造的；3、南京金陵司法鉴定所的鉴定意见书存在很大漏洞，不能作为证据使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，请求法院撤销（2014）铜中民一终字第00221号民事判决。
章卫华答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原一、二审判决。
本院认为：铜陵市公安局交通警察支队一大队第0201309号道路交通事故认定书载明：2013年9月11日12时，章良玉驾驶电动车与章卫华驾驶的两轮摩托车相撞，造成章卫华受伤及两车受损的交通事故。章良玉当时驶离现场。章卫华无责，章良玉负此起事故的全部责任。2013年9月12日，铜山派出所的两名办案民警在对章良玉的询问笔录中记载“民警问章良玉：你认识摩托车驾驶员吗？答：认识，我傍晚听我老婆说隔壁的章卫华在寒山坡被一辆摩托车撞了，骑摩托车的人跑了，后来我说那是和我撞的，大概18时左右，我儿子到章卫华家告知章卫华骑电瓶车的那人是我父亲，乞求他的原谅”。池州市殷汇康民医院的住院患者护理记录及出院记录均记载：章卫华因车祸于2012年9月12日住院，诊断为腓骨骨折、上颌骨骨折、颧骨骨折、全身多发软组织挫裂伤。
以上事实证实，章良玉是该起交通事故的直接致害人，章卫华受伤住院与该起交通事故有直接的因果关系，且章良玉负事故的全部责任，理应对章卫华因该起交通事故造成的损失全部赔偿。章良玉申诉认为章卫华提供的病历系伪造及南京金陵司法鉴定所的鉴定意见书存在很大漏洞，均未提供证据证实，一、二审法院将鉴定意见书作为认定章卫华伤残等级的依据，依法有据。
综上，章良玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章良玉的再审申请。
审判长 朱小文
审判员 迟友林
审判员 黄 骏
二〇一六年一月十五日
书记员 周 飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第952号
原告孙修梅，女，1966年5月25日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告纪志平，男，1965年1月10日生，汉族。
被告杨元兰，女，1966年5月8日生。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安保险镇江支公司），住所地在江苏省镇江市黄山北路B座2-4楼。
负责人陈明，天安保险镇江支公司总经理。
委托代理人索博强，男，1984年3月2日生。
原告孙修梅与被告纪志平、杨元兰、天安保险镇江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙修梅的委托代理人王远虎、被告天安保险镇江支公司的委托代理人索博强到庭参加诉讼。被告纪志平、杨元兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙修梅诉称，2013年8月5日16时许，被告纪志平驾驶车牌号为苏L×××××号重型货车行驶至南京市江宁区江宁街道司家路口，因车厢门未关好，将其致伤。经交警部门认定，纪志平负事故的全部责任，其不负事故责任。纪志平驾驶车辆登记的车主为被告杨元兰，该车在被告天安保险镇江支公司投保了交强险。其伤后的损失为医疗费1449.16元、营养费450元、住院伙食补助费54元、护理费1500元、误工费6810元、交通费400元，合计10663.16元。现要求三被告共同赔偿。
被告纪志平、杨元兰均未应诉。
被告天安保险镇江支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告孙修梅主张的医疗费中有非医保用药61元，应予扣减，孙修梅主张的其余部分费用过高，同意依法赔偿孙修梅的合理损失。
经审理查明，2013年8月5日16时，被告纪志平驾驶苏L×××××号重型货车（以下简称肇事车辆），行驶至205国道1289公里650米司家路口时，因车厢门未关好，将行人原告孙修梅刮撞，造成孙修梅受伤的交通事故。经交警部门认定，纪志平负此事故的全部责任，孙修梅无责任。孙修梅经医院治疗，诊断为脑震荡、全身多处外伤。其伤后损失医疗费1449.16元、营养费225元（15元／天×15天）、住院伙食补助费36元（2天×18元／天）、护理费750元（50元／天×15天）、误工费4540元、交通费150元。
另查明，被告纪志平驾驶的肇事车辆系被告杨元兰所有，该车在被告天安保险镇江支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限为自2013年3月2日至2014年3月1日止。审理中，纪志平、杨元兰经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有交通事故认定书、上海梅山医院出观记录、病历、医疗费票据、门诊诊疗证明、机动车辆保险单（复印件）、证明、工资表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务。超过部分损失由保险公司依其与投保人的保险合同约定，予以赔偿。被告纪志平驾驶肇事车辆致伤原告孙修梅，孙修梅应获得相应赔偿。肇事车辆在被告天安保险镇江支公司投保了交通事故责任强制保险，故天安保险镇江支公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对孙修梅承担赔偿责任。
孙修梅主张的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。孙修梅主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费中过高的部分，本院不予支持。纪志平、杨元兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告孙修梅伤后的各项经济损失共计7150.16元，由被告天安保险镇江支公司在交强险限额范围内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙修梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费34元，由原告孙修梅负担9元，被告纪志平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 张重亚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1041号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：苑军，该行职工，特别授权代理。
被告：王祯宝，男，汉族，住齐河县。
被告：付秋连，女，汉族，住齐河县。
被告：王传宝，男，汉族，住齐河县。
被告：王庆山，男，汉族，住齐河县。
被告：王祯胜，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王祯利，男，汉族，齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王祯宝、付秋连、王传宝、王庆山、王祯胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑军，被告王庆山、王祯胜的委托代理人王祯利到庭参加诉讼，被告王祯宝、付秋连、王传宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2006年9月12日，被告与我行下属单位富足支行签订了借款合同和保证合同，于2006年9月21日借款88000元，到期日为2009年9月12日，尚欠85953.31元。该借款由王传宝、王祯胜、王祯强、付秋连、王庆山提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收未果，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金85953.31元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王祯宝、付秋连、王传宝在法定期间均未提交书面答辩状。
被告王庆山、王祯胜辩称，我已经超过保证期间，不应再承担保证责任。
经审理本院认定，2006年9月12日，被告王祯宝与原告下属单位富足支行签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为88000元。第五条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告付秋连、王传宝、王祯强、王祯胜、王庆山与原告签订《保证合同》，自愿为王祯宝的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，王祯宝于2006年9月21日借款88000元，到期日为2009年9月12日，月利率为10.5525‰，该笔借款利息已还至2008年3月31日。
原告曾列担保人王祯强为被告，起诉后，王祯强偿还本金17200元，原告撤销了对其的诉讼请求。
另查明，在合同约定的保证期间内，原告多次向借款人及担保人付秋连、王传宝进行催收。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《担保人履行责任通知书》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，原告没有向被告王庆山、王祯胜催收，保证人王庆山、王祯胜依法免除保证责任，并应减轻其他担保人责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王祯宝于判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金68753.31元及相应利息（按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告付秋连、王传宝对上述款项在二分之一范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司对被告王庆山、王祯胜的诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告王祯宝、付秋连、王传宝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3818号
原告：陆密，女，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。
被告：米江，男，1983年7月28日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。
本院在审理原告陆密诉被告米江民间借贷纠纷一案中，原告陆密于2015年2月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆密撤诉。
本案受理费298元、公告费500元（原告已预付）由原告陆密负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 钊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第368号
原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F，组织机构代码75427086-7。
法定代表人尚定刚，董事长。
委托代理人马葳，男，汉族，1978年9月24日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区红岭中路1040号3-6楼，身份证号码4303211978********，系原告公司员工。
被告（互诉原告）胡平花，女，汉族，1975年12月25日出生，身份证住址湖南省道县蚣坝镇洪家垒村*组，身份证号码4329231975********。
委托代理人龙景胜，广东金地律师事务所律师。
本院在受理原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司与被告（互诉原告）胡平花劳动合同纠纷一案中，深圳市升阳升清洁服务有限公司于2014年5月9日以双方已达成调解协议由向本院提出撤回对胡平花的起诉。胡平花于2014年5月9日以双方已达成调解协议由向本院提出撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉。
本院认为，深圳市升阳升清洁服务有限公司以双方已达成调解协议由为由，向本院申请撤回对胡平花的起诉，胡平花以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
一、准许原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司撤回对被告（互诉原告）胡平花的起诉。
二、准许被告（互诉原告）胡平花撤回对原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，因撤诉结案，减半收取为5元，由原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司负担。
代理审判员 徐欢
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘端
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6473号
上诉人（原审被告）：宋明才，男，1965年6月15日出生，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师（北京市法律援助中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审原告）：北京惠佳丰家政服务有限公司，住所地北京市西城区太平街6号8层E912-01。
法定代表人：张绍秋，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司职员。
上诉人宋明才因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，双方当事人达成了庭外和解协议，宋明才于2017年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人宋明才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋明才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宋明才承担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年八月二十八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02297号
原告郑木珠，男，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人重庆东文律师事务所律师。
委托代理人重庆东文律师事务所律师。
被告杨岚清，男，汉族，1990年5月28日出生，住重庆市南岸区。
原告郑木珠诉被告杨岚清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郑木珠委托代理人崔斌到庭参加诉讼，杨岚清经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑木珠诉称：2014年3月13日，杨岚清因资金周转需要向郑木珠借款1万元，郑木珠向杨岚清交付现金1万元后，杨岚清出具借条一张，约定：“3月22日还款2000元，4月1日还款2000元、4月11日还款6000元，若不能按时还款，违约金按总金额每天5%计算”。借款到期后，郑木珠多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、杨岚清偿还借款1万元，并以此为基数，从2015年5月27日起至付清时止，按银行同期同类贷款利率4倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由杨岚清承担。
杨岚清未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月13日，杨岚清因资金周转需要向郑木珠借款1万元，杨岚清向郑木珠出具借条一张，借条内容记载：今向郑木珠借现金人民币10000元（壹万元整），借款期限一个月，还款方式（2014年3月22日还款2000元人民币、2014年4月1日还款2000元人民币、2014年4月11日还款6000元人民币），若到期未按时还款，按本金的5%一天计算违约金。杨岚清在借款人处签名，陈秀俤在担保人处签名。审理中，郑木珠陈述该借款系以现金方式交付杨岚清，另，郑木珠不要求主张借款担保人陈秀俤的还款责任。借款到期后，郑木珠多次催收未果，故诉至本院要求杨岚清偿还借款1万元及利息（以本金1万元为基数，从2015年5月27日起至付清时止，按银行同期同类贷款利率4倍支付逾期利息）。
上述事实，有郑木珠举示的借条、及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，郑木珠与杨岚清的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，郑木珠以现金支付的方式向杨岚清提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，杨岚清未归还借款，应承担违约责任。郑木珠要求杨岚清返还借款1万元，本院予以支持。借款双方约定若到期未按时还款，按本金的5%一天计算违约金，该表述实际系双方对于逾期还款利息的约定。故郑木珠要求以本金1万元为基数，从2015年5月27日起至付清时止，按银行同期同类贷款利率4倍支付逾期利息，其请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。杨岚清经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岚清于本判决生效之日起10日内向原告郑木珠返还借款1万元及逾期利息（以借款本金1万元为基数，从2015年5月27日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付利息，利随本清）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告杨岚清负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何洪泉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1826号
原告：陈小洪，
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街553号，组织机构代码证：14886149-9。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静，女，1985年1月18日出生，汉族。
原告陈小洪为与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈小洪的委托代理人雷王薇、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小洪诉称：2012年11月21日，原告为自有的浙K×××××号车向被告投保了车上人员责任险（保险金额为50000元）和机动车辆损失保险（保险金额为116190元），并投保了不计免赔率特约险，保险期限自2012年11月21日起至2013年11月21日止。2013年4月24日，毛根伟驾驶浙K×××××号车从青田驶往丽水方向，途径温寿线81KM＋630M路段时，因车速过快而致车辆撞向山体，造成车辆严重损坏、毛根伟受伤的交通事故。经交警部门认定，毛根伟负本起事故的全部责任。本次事故给毛根伟造成的经济损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计103143.31元。2013年9月6日，原告与毛根伟达成赔偿协议，由原告一次性向毛根伟赔偿医疗费等经济损失78500元。另，本次事故致浙K×××××号车严重损坏，原告通知被告派员定损，被告公司定损人员仅口头告知该车的定损金额为58000元左右，同时还要原告同意其上级公司提出的加扣免赔率50%计算本案赔偿的方案才肯出具书面的定损单。后原告委托丽水市机械汽车工程学会对车辆进行评估鉴定，经鉴定，浙K×××××号车损坏严重已无修复价值，应按照报废处理。据此，根据原、被告双方签订的保险合同第三十八条第（一）项第1点的约定，得出折旧金额为116190元×17×0.6%＝11851.38元，事故发生时车辆的实际价值则为116190元﹣11851.38元＝104338.62元，被告应当按照该金额计算赔偿。并赔偿原告已支付的施救费1300元、车辆评估费2000元。为此，请求：一、判令被告在其承保的浙K×××××号车车上人员责任险限额内赔偿原告保险金50000元；二、判令被告在其承保的浙K×××××号车车损险限额内赔偿原告保险金107638.62元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：1、保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。投保人与保险人之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，且该保险合同不违反《合同法》第52条的规定，即不违反法律禁止性规定，真实有效。于本案而言，保险单、机动车损失保险条款等对双方当事人均有法律拘束力，均应遵守。2、“直通车”机动车损失保险条款第27条第二款规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”依据该条款及结合被保险车辆的外观、伤者毛根伟的视频，因原告将被保险机动车辆进行改装，从事营业运输，导致了被保险机动车的危险程度增加，故我公司不承担赔偿责任。
经审理本院认定：2012年11月21日，原告陈小洪为其所有的浙K×××××号车向被告投保车上人员责任险（保险金额为50000元）、机动车辆损失险（保险金额为116190元），并投保了不计免赔率特别险等，保险期限自2012年11月21日起至2013年11月21日止。2013年4月24日，毛根伟驾驶浙K×××××号车从青田驶往丽水方向，途径温寿线81KM＋630M路段时撞上山体，造成车辆严重损坏，毛根伟受伤的交通事故。经交警部门认定，毛根伟负本起事故的全部责任。事故发生后，毛根伟经住院治疗33天花费医疗费54890.01元，经丽水大众司法鉴定所鉴定：毛根伟损伤遗留的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，误工时限为2013年4月24日起至2013年8月27日止，住院33日可设每日1人陪护。2013年9月6日，原告与毛根伟达成赔偿协议，由原告陈小洪向毛根伟一次性赔偿医疗费、误工费等经济损失78500元。2013年10月11日原告委托丽水市机械汽车工程学会对该车辆的车损情况进行技术鉴定。同年10月23日，丽水市机械汽车工程学会作出车辆技术鉴定报告书，认定该车已无实际修复价值，予以报废处理。原告支付了技术鉴定费2000元和车辆施救费1300元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、毛根伟身份证、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、车辆技术鉴定报告书、技术鉴定费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间发生的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自应尽的义务。鉴于原、被告对投保的车辆按报废处理均无异议，本院予以认定。本案交通事故经交警部门认定，毛根伟负本起事故全部责任，事实清楚。本案的争议焦点在于原告是否将非营业性用车用于营运，导致被保险车辆危险程度增加，本院认为，被告提供的证据不足以证明陈小洪将非营业性用车用于营运的事实，即使该事实成立，被告也未能证明被保险车辆的危险程度显著增加的事实，况且被告也未提供证据证明其已向原告履行责任免除的告知义务，故对被告提出免责的抗辩理由，本院不予采信。综上，鉴于原告陈小洪的事故车辆已向被告投保了车上人员责任险及机动车辆损失保险等，被告理应按照相关规定及保险合同的约定予以理赔，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条、第五十五条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈小洪理赔款共计人民币157638.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年十二月二十日
代书记员 蓝祖仙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1049号
罪犯陈生，男，1970年5月6日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年1月25日作出（1999）榕刑初字第180号刑事判决，以被告人陈生犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3000元，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3000元。同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年6月23日作出（2000）闽刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年1月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第760号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年6月2日作出（2005）闽刑执字第306号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生在考核期内，服从管教。有违规行为：2014年6月15日因不按规范使用文明用语扣1分，经民警批评教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年12月共获达标分21.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年6月2日至2017年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2689-1号
申请执行人许廖鑫。
被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司。
法定代表人曾广标。
被执行人曾广标。
申请执行人许廖鑫与被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司、曾广标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1746号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安达兴五金制品有限公司、曾广标于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一六年三月三十日
书记员 陈勇强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3217号
罪犯骆作喜，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2006年11月15日作出（2006）江刑初字第0387号刑事判决，以被告人骆作喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。2006年12月8日交付执行。该犯在服刑期间重新犯罪。江苏省南通市通州区人民法院于2009年3月19日作出（2009）通刑初字第0081号刑事判决，以被告人骆作喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，连同前罪尚未执行完毕的刑罚一年十个月零十三天，决定执行有期徒刑7年。2011年4月25日，本院以（2011）通中刑执字第1082号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯骆作喜自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯骆作喜在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯骆作喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆作喜减去有期徒刑十个月（刑期至2014年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第272号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
法定代理人李某甲，男，汉族，农民。系被告人李某父亲。
指派辩护人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，不公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人李某甲、指派辩护人朱万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年8月17日3时许，被告人李某以非法占有为目的，窜至磐石市东宁街道春城宾馆对面源兴园超市兼住宅，从门缝钻入室内，将香烟、饮料、罐头等物品装入五个塑料袋内欲盗走，被店主魏某某发现并抓获。被告人李某趁其不备携带1盒南京牌（炫赫门）香烟、1盒长白山牌（777）香烟、1部酷派手机、1部CJJMI手机及10余元零钱逃离现场，随即产生悔意并返回将赃物返还，恳求店主不要报警，遭到拒绝后再次逃离现场。经鉴定：被盗走物品价值人民币124余元、未被盗走物品价值人民币1262元。案发当日10时许，李某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李某目无国法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
辩护人朱万春辩称，被告人李某具有犯罪时未成年、部分盗窃未遂、投案自首及退赃、初犯、偶犯的法定从轻或者减轻、酌定处罚情节，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日3时许，被告人李某潜入磐石市东宁街道源兴园超市并住宅内，先将2盒香烟、2部手机及现金10余元（价值人民币124余元）装入兜内，后将香烟、饮料、罐头等物品（价值人民币1260余元）装入五个塑料袋内，并准备挪至店外盗走时，被业主魏某某堵截在店内。期间，其趁魏某某不备逃跑，后返回退返随身带走赃物并请求魏某某不予报警，因被拒绝再逃跑。当日10时许，李某到公安机关投案。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息证明、指认现场笔录及照片证人孙某、陈某、于某某证言，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某无不良社会交往及前科劣迹，具备监护、帮教条件。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃公民私人所有财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某犯罪时未满十八周岁，并盗窃的大部分财物属未遂，且其作案后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，又构成自首，另将盗得财物退返被害人，综上，依法对其减轻处罚。被告人李某法律意识淡薄，初中一年辍学后步入社会解决自身生活问题，家庭关爱及教育不够，是其走上犯罪道路的主要原因。被告人李某的辩护人对其提出的减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙国君
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 尹鹤绮
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民小额字第25号
原告：徐世芬，女，1948年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：范海源，男，1978年11月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑。
被告：陈殿清，男，1948年4月22日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
原告徐世芬诉被告陈殿清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告徐世芬的委托代理人范海源、被告陈殿清的委托代理人李亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世芬诉称：2012年5月8日早8时30分，原告骑自行车与驾驶电瓶车的被告相撞，致原告受伤：右内外踝骨折、下胫腓关节及踝关节脱位、头外伤。交警部门认定本起事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告多次通过交警部门找被告协商，被告都不露面，拒绝对原告的损失进行赔偿，无丝毫诚意。且在原告治疗期间，没有一次探望，给原告心理造成极大伤害，无奈之下原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9364.32元；2、被告承担诉讼费。
被告陈殿清辩称：首先对原告的受伤表示同情。原告要求被告赔偿40%的数额过高，被告认为在10%范围内属于合理、合法。本案被告在交通事故中无责任，是原告撞上被告后倒地造成的伤害，交通事故处理报告在责任划分上原告负主要责任，被告负次要责任。被告认为该责任划分是基于交通事故机动车无过错、承担10%以内的责任进行划分的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三款规定，机动车无过错的承担不超过10%的赔偿责任，所以被告应承担不超过10%的赔偿责任。交警事故认定书在事故形成原因上是这样说的：原告驾驶自行车转弯时未让直行的车辆先行是发生此次交通事故的主要原因，从事故原因上可以看出，完全是原告的原因才导致该起交通事故，承担10%以内的赔偿责任被告认为都是极其冤枉的。另外原告没有经过医院的转院许可，经朋友推荐去长春骨伤医院进行治疗，被告认为这部分的费用应该由原告自行承担，因此被告不承担原告私自去长春骨伤医院治疗产生的医药费。
原告向法庭提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明被告在此次事故中承担次要责任。
2、吉林市中心医院门诊及住院收据，证明原告被撞伤后，在吉林市中心医院治疗发生的费用。
3、吉林市急救中心出具的票据，证明原告受伤后，120急救产生的费用。
4、长春市骨伤医院收费票据，证明原告受伤后在长春接受治疗所发生的费用。
5、吉林市中心医院住院病历及长春市骨伤医院住院病历，证明原告受伤及治疗情况。
被告质证称对证据1真实性无异议，恰恰证明原告撞上被告的车之后发生的交通事故。对证据2、3真实性均无异议。对证据4有异议，与被告无关，是原告私自转院到长春治疗，被告不应承担费用。对证据5吉林市中心医院住院病历及相关的治疗过程均无异议，对长春市骨伤医院的病历有异议，质证意见同证据4。
被告提供陈殿清医疗费票据及费用清单，证明2013年5月8日事故发生当天被告被原告的儿子打伤，产生住院费2033.55元，拍片费20元，挂号费7元，被告于5月20日出院。如果双方在和解的情况下，此部分费用应该由原告承担。
原告质证称此证据与本案无关，交通肇事与治安案件是两个案件，且当时派出所已经取证，有证人可以证明没有发生原告的儿子将被告打伤的事。
原告提供的证据真实性、合法性均可确认，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据并非基于交通事故责任纠纷而提出，是基于治安案件而提出，与本案非同一法律关系，故本案中不予采信。
本院认定事实：2012年5月8日早8时30分，原告骑自行车与驾驶电瓶车的被告相撞，致原告受伤，经吉林市中心医院、长春市骨伤医院治疗，共花医疗费用23410.81元。交警部门认定本起交通事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。
本院认为：1、交警部门认定本起事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告提出的该责任划分是基于交通事故机动车无过错、承担10%以内的责任的观点没有事实依据，道路交通事故认定书中已经指明了被告的交通违法行为，说明被告并非无责任。根据交通事故发生的原因、事故后果及责任认定，本院认为被告应承担30%的赔偿责任。2、原告提供的病历材料及医疗费用具有真实性，合法性。从病例看其在吉林市中心医院治疗需手术治疗，为避免手术，其选择到长春市骨伤医院治疗。原告选择的治疗方式并不增加被告的经济负担，不属重复治疗，也未发现有明显不合理的治疗费用发生，故被告应当承担原告在长春市骨伤医院的医疗费用。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈殿清于本判决生效之日起5日内赔偿原告徐世芬人民币7023.24元（23410.81元X30%=7023.24元）；
二、驳回原告徐世芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈殿清承担35元，由原告徐世芬承担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院原 告 徐 世 芬 诉 被 告 陈 殿 清 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书（2013）吉�新民小额字第25号原告：徐世芬，女，1948年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：范海源，男，1978年11月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：陈殿清，男，1948年4月22日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。原告徐世芬诉被告陈殿清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告徐世芬的委托代理人范海源、被告陈殿清的委托代理人李亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世芬诉称：2012年5月8日早8时30分，原告骑自行车与驾驶电瓶车的被告相撞，致原告受伤：右内外踝骨折、下胫腓关节及踝关节脱位、头外伤。交警部门认定本起事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告多次通过交警部门找被告协商，被告都不露面，拒绝对原告的损失进行赔偿，无丝毫诚意。且在原告治疗期间，没有一次探望，给原告心理造成极大伤害，无奈之下原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9364.32元；2、被告承担诉讼费。被告陈殿清辩称：首先对原告的受伤表示同情。原告要求被告赔偿40%的数额过高，被告认为在10%范围内属于合理、合法。本案被告在交通事故中无责任，是原告撞上被告后倒地造成的伤害，交通事故处理报告在责任划分上原告负主要责任，被告负次要责任。被告认为该责任划分是基于交通事故机动车无过错、承担10%以内的责任进行划分的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三款规定，机动车无过错的承担不超过10%的赔偿责任，所以被告应承担不超过10%的赔偿责任。交警事故认定书在事故形成原因上是这样说的：原告驾驶自行车转弯时未让直行的车辆先行是发生此次交通事故的主要原因，从事故原因上可以看出，完全是原告的原因才导致该起交通事故，承担10%以内的赔偿责任被告认为都是极其冤枉的。另外原告没有经过医院的转院许可，经朋友推荐去长春骨伤医院进行治疗，被告认为这部分的费用应该由原告自行承担，因此被告不承担原告私自去长春骨伤医院治疗产生的医药费。原告向法庭提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告在此次事故中承担次要责任。2、吉林市中心医院门诊及住院收据，证明原告被撞伤后，在吉林市中心医院治疗发生的费用。3、吉林市急救中心出具的票据，证明原告受伤后，120急救产生的费用。4、长春市骨伤医院收费票据，证明原告受伤后在长春接受治疗所发生的费用。5、吉林市中心医院住院病历及长春市骨伤医院�院病历，证明原告受伤及治疗情况。被告质证称对证据1真实性无异议，恰恰证明原告撞上被告的车之后发生的交通事故。对证据2、3真实性均无异议。对证据4有异议，与被告无关，是原告私自转院到长春治疗，被告不应承担费用。对证据5吉林市中心医院住院病历及相关的治疗过程均无异议，对长春市骨伤医院的病历有异议，质证意见同证据4。被告提供陈殿清医疗费票据及费用清单，证明2013年5月8日事故发生当天被告被原告的儿子打伤，产生住院费2033.55元，拍片费20元，挂号费7元，被告于5月20日出院。如果双方在和解的情况下，此部分费用应该由原告承担。原告质证称此证据与本案无关，交通肇事与治安案件是两个案件，且当时派出所已经取证，有证人可以证明没有发生原告的儿子将被告打伤的事。原告提供的证据真实性、合法性均可确认，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据并非基于交通事故责任纠纷而提出，是基于治安案件而提出，与本案非同一法律关系，故本案中不予采信。本院认定事实：2012年5月8日早8时30分，原告骑自行车与驾驶电瓶车的被告相撞，致原告受伤，经吉林市中心医院、长春市骨伤医院治疗，共花医疗费用23410.81元。交警部门认定本起交通事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。本院认为：1、交警部门认定本起事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告提出的该责任划分是基于交通事故机动车无过错、承担10%以内的责任的观点没有事实依据，道路交通事故认定书中已经指明了被告的交通违法行为，说明被告并非无责任。根据交通事故发生的原因、事故后果及责任认定，本院认为被告应承担30%的赔偿责任。2、原告提供的病历材料及医疗费用具有真实性，合法性。从病例�其在吉林市中心医院治疗需手术治疗，为避免手术，其选择到长春市骨伤医院治疗。原告选择的治疗方式并不增加被告的经济负担，不属重复治疗，也未发现有明显不合理的治疗费用发生，故被告应当承担原告在长春市骨伤医院的医疗费用。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈殿清于本判决生效之日起5日内赔偿原告徐世芬人民币7023.24元（23410.81元X30%=7023.24元）；二、驳回原告徐世芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈殿清承担35元，由原告徐世芬承担15元。本�决为终审判决。代理审判员 徐 锐二〇一三年十二月六日代理书记员 高千惠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更547号
罪犯王式利，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一四年一月十日作出（2013）淄刑一初字第52号刑事判决，认定被告人王式利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯王式利在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王式利的悔改表现，有罪犯王式利的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王式利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王式利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2037年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执1654号
申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王焕周，男，1958年1月1日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：于传珍，女，1959年9月22日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：王言堂，男，1971年3月22日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：姜鲁杰，男，1983年6月7日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：姜桂金，男，1978年12月3日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：刘佩冲，男，1976年1月19日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：史新学，男，1982年4月28日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第312号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）鲁0682执1654号案件的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振军
审判员 王金虎
审判员 姜永平
二〇一七年六月二十七日
书记员 迟永进
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01441号
原告张明娟，农民。
被告王静。
本院在审理原告张明娟诉被告王静民间借贷纠纷一案中，原告张明娟经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十一月十九日
书记员 张振
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第117、118号
原告吴湧钦，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人柳鹏，广东希金律师事务所律师。
委托代理人于潇爽，广东希金律师事务所律师助理。
被告黄生，男，1981年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告吴湧钦诉被告黄生民间借贷纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴湧钦的委托代理人柳鹏到庭参加诉讼。被告黄生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴湧钦诉称：2012年5月3日、2012年5月14日，被告向原告借款30000元、20000元，双方约定：借期一个月，如到期不还，按同类贷款最高利率的四倍支付利息至款付清之日止及赔偿原告因此产生的所有损失包括律师费等。现被告无故拒绝还款构成根本违约，因此，原告起诉要求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行规定的逾期贷款最高利率的四倍支付利息；2、赔偿律师费损失6500元；3、被告承担诉讼费用
被告黄生未答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明：原、被告于2012年5月3日、14日签订二份《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元、20000元，借款期限均为30天。被告未经原告书面同意延期还款的，被告应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四�计算；2、被告须向原告按每日1000元支付违约金，直至还清全部借款、利息时止；3、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。
2012年5月3日、2012年5月14日被告分别出具二份《借款借据》和《收据》，证实被告收到原告借款30000元、20000元。
原告为实现本案债权委托广东希金律师事务所代理案件的诉讼，与上述律师事务所签订《委托代理合同》，支付了律师费6500元。
本院认为：原告与被告之间的借款关系有原告提交的《借款合同》、《借款借据》等为证，故原、被告之间民间借贷关系成立、有效。被告向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款，故原告要求被告归还借款50000元及其利息有理，本院予以支持。双方约定逾期付款按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故原告�张按此计算有理，本院予以支持。
依据双方约定，因被告逾期归还借款，致原告为实现债权而支付的律师费等由被告承担，故原告要求被告承担本案诉讼发生的律师费有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄生自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴湧钦偿还借款50000元及利息（其中30000元自2012年6月3日起、20000元自2012年6月14日起，均计至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告黄生自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴湧钦支付律师费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案受理费1250元、财产保全费740元，均由被告黄生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 曹效清
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张美婷
王茹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3398号
原告谢某。
被告张某。
本院在审理原告谢某与被告张某买卖合同纠纷一案中，经邮寄送达，原告提供的被告送达地址不正确。后经本院查证，亦无法送达，故本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一六年六月二十日
书记员 类 阳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-56号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第3层3B-XX号,建筑面积24.55平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初117号
原告丁言，女.
被告南阳市卧龙区福乐滋便利店。
负责人林丽。
被告林丽，女。
被告刘安帮，男。
原告丁言与被告阳市卧龙区福乐滋便利店、林丽、刘安帮买卖合同纠纷一案，原告丁言于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁言诉称，原告是经营副食品的个体户。自2015年3月份起向被告供货，截止现在原告的供货款为1681元。原告每次都是给被告送货上门，被告的工作人员签单。现原告由于经营急需用钱，原告多次找被告协商，被告一直推诿不解决，至今未归还该款项。特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款1681元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告丁言向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，原告未提供被告林丽的详细身份信息；提供的被告联系地址经本院邮寄送达，原址查无此人；提供的被告联系电话也一直无法接通。本院依法通知原告提供被告的准确的身份信息、送达地址及联系方式，但原告不能提供.本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁言的起诉。
案件受理费50元，退还给原告丁言。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴志勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商再字第16号
原审上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司深圳长城支行（原深圳发展银行长城大厦支行）。住所地：深圳市福田区百花四路**号长城综合楼*楼*号。组织机构代码：892326179。
负责人：巫海翔，行长。
委托代理人：邓智、施瑶琴，该行职员。
原审被上诉人（一审被告）：黄细昌。
原审被上诉人（一审被告）：海怀房地产开发（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区景田三路深茂商业中心**楼*****室。组织机构代码：618843050。
法定代表人：彭海怀，董事长。
原审上诉人平安银行股份有限公司深圳长城支行（以下简称平安银行长城支行）与原审被上诉人黄细昌、海怀房地产开发（深圳）有限公司（以下简称海怀公司）抵押贷款合同纠纷一案，本院于2002年7月10日作出的（2002）深中法经一终字第204号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2012年8月17日作出（2012）深中法民监字第14号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，黄细昌经本院公告传唤未到庭，亦未作答辩、未举证。平安银行长城支行提交《申请》、记账凭证、《结清证明》、《恢复强制执行申请书》、《结案申请书》、《结案通知书》等证据，主张在原审判决的执行程序中，黄细昌与平安银行长城支行达成执行和解协议，黄细昌偿还了大部分债务本息后，平安银行长城支行豁免了其其余的本息债务。平安银行长城支行请求维持原判。
本院经再审查明，对平安银行长城支行再审中主张的上述事实予以确认。
本院再审认为，根据再审过程中查明的事实，黄细昌在原审判决生效后已与平安银行长城支行达成执行和解协议并已履行完毕。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以裁定终结审查。该解释第三十四条规定，申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。本案中，黄细昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。黄细昌虽不是本案的申请再审人，但其作为原审判决确定须承担责任的一方在再审中未提出主张，而平安银行长城支行则主张原审判决已执行完毕，本案应维持原判，因此本院认为，本案各方当事人再审中均未提出有异于原审判决内容的主张，且当事人在原审判决的执行程序中又已达成和解协议并已履行完毕，故本案可参照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条规定处理，终结再审程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 劭
代理审判员 张乐雄
代理审判员 刘 真
二〇一四年八月十二日
书 记 员 任 洲
附相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。