wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终197号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某。因扒窃于2013年1月30日被桂阳县公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2015年4月3日被桂阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月19日被抓获，2016年2月24日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人龙某某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月一日作出（2016）湘1021刑初124号刑事判决，原审被告人龙某某不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2016年7月11日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人龙某某，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间15天。
原审判决认定，2014年10月12日9时许，被告人龙某某伙同郭某文、李某行、袁某（均已判刑）在桂阳县城关镇蔡伦中路“步步高超市”大门处扒窃被害人颜某生人民币800元，龙某某分得人民币440元，郭某文、李某行、袁某分得赃款人民币120元。
2015年12月10日16时许，被告人龙某某在桂阳县步行街“花样年华”旁边扒窃被害人骆某超人民币11,500余元，案发后，被告人龙某某退还给被害人骆某超人民币7000元。
原审法院认定上述事实有领条，刑事判决书，刑满释放证明，证人李某华、唐某常、邓某文等人的证言，被害人颜某生、骆某超的陈述，勘验、检查、辨认笔录、视听资料，被告人龙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人龙某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；退还了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人龙某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。二、责令被告人龙某某退赔被害人颜某生经济损失四百四十元；骆某超经济损失四千五百元。
上诉人龙某某提出，一审法院量刑过重。
经审理查明，湖南省桂阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人龙某某在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人龙某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。龙某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。龙某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人龙某某的犯罪情节，对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二万元，符合法律规定，量刑适当。故上诉人龙某某提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈 学
代理审判员 林雪莲
代理审判员 李诚诚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0279号
申请执行人汤文丹，女，汉族，1994年11月20日生，学生。
申请执行人包金兰，女，汉族，1943年10月1日生，无业。
被执行人顾永刚，男，汉族，1969年9月20日生，驾驶员。
汤文丹、包金兰与顾永刚机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市中级人民法院于2013年11月16日作出（2013）淮中民终字第0885号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人顾永刚于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人汤文丹、包金兰，王英66807.59元；一审案件受理费3704元，二审案件受理费1980元（其中顾永刚1030元、平安淮安支公司950元），合计5684元，由被执行人顾永刚承担600元，时建兵承担1800元，张以春承担1300元，张磊承担1300元，申请执行人汤文丹、包金兰负担684元。因被执行人顾永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤文丹、包金兰向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院除查封被执行人顾永刚所有的拖拉机、收割机外，暂无财产可供执行，申请执行人汤文丹、包金兰同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人汤文丹、包金兰向本院提供被执行人顾永刚其他财产线索，未提供被执行人顾永刚其他可供执行的财产线索；
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人汤文丹、包金兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人顾永刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除查封被执行人顾永刚所有的拖拉机、收割机外，暂无财产可供执行；本院要求申请执行人汤文丹、包金兰向本院提供被执行人顾永刚其他财产线索，申请执行人汤文丹、包金兰未提供被执行人顾永刚其他可供执行的财产线索；申请执行人汤文丹、包金兰同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾永刚其他可供执行财产后，申请执行人汤文丹、包金兰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2020号
罪犯薛成亮。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年8月19日作出（2009）鲅刑初字第195号刑事判决，以罪犯薛成亮犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市人民法院于2009年10月28日作出（2009）营刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月16日经本院以（2012）大审刑执字第3179号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币100000元不变。现刑期至2015年3月17日止。
执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯减刑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予�罪犯薛成亮减去未执行完毕的刑期，并处没收个人财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2506号
申请执行人：王成俊。
委托代理人：张宝清、张伟，山东川佳律师事务所律师。
被执行人：青岛森山进出口有限公司。住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处珠山西五路60号。
法定代表人：高华志，董事长。
本院在执行申请人王成俊与被执行人青岛森山进出口有限公司劳动争议一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款1000元。执行过程中，现被执行人青岛森山进出口有限公司已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲字（2013）第930号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈兆甫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0043号
原告胡道权，男，1977年11月24日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告冯益，男，1986年8月20日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告戴亭枝，女，1987年2月9日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告胡道权诉被告冯益、戴亭枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告胡道权及其委托代理人程飞、被告冯益到庭参加诉讼，被告戴亭枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道权诉称：二被告系夫妻关系。被告冯益于2012年11月23日向原告借款60000元，并向原告出具了借条，约定月息3分，每月25日支付利息，本息于2013年2月23日结清。因被告冯益未履行还款义务，现请求判令：一、被告冯益、戴亭枝归还原告借款60000元及利息（利息自2012年11月23日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告冯益、戴亭枝承担本案诉讼费。
被告冯益辩称：被告冯益向原告借款60000元属实，但其已经归还原告30000元，该30000元应当从借款总额中扣除。
被告戴亭枝未作答辩。
经审理查明：被告冯益、戴亭枝系夫妻关系。2012年11月23日，被告冯益向原告借款60000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到人民币现金陆万元正（￥60000）月息3分，每月25日给息结清，本息于2013年2月23日前结清，否则每天按500计息。冯益2012.11.23”。现因被告冯益未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告及被告冯益庭审陈述、借条、婚姻登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告冯益之间的借贷关系，不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告冯益未按约定归还原告借款及利息，其行为构成违约，原告要求其归还借款60000元，从2012年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯益在与被告戴亭枝夫妻关系存续期间，向原告借款60000元，该笔借款应属夫妻共同债务，被告戴亭枝应当承担共同还款责任。被告冯益辩称已归还原告借款30000元，原告不予认可，被告冯益未能提供相关的证据予以证实，对该辩解本院不予采纳。被告戴亭枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯益、戴亭枝于本判决生效后十日内共同归还原告胡道权借款60000元及利息（利息从2012年11月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告冯益、戴亭枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 马晓丽
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第873号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：刘楠，女。
本院于2015年4月9日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘楠物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告刘楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3079元，支付滞纳金，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XX室，建筑面积53.45平方米。2009年12月28日原告与“XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米，商业网点、车库0.5元／月／平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。合同期满后因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故于2013年3月1日小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为高层，其自2012年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘楠于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费3078.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年五月十五日
书记员 李 鲲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第587号
原告：陈泽萍。
被告：余喜凤。
原告陈泽萍与被告余喜凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告返还借款140000元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽萍到庭参加诉讼，被告余喜凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余喜凤于2014年7月10日向原告借款10万元，2014年7月25日借款4万元，分别于借款当日出具借条一份。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告余喜凤向原告陈泽萍借款140000元之事实清楚，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余喜凤返还原告陈泽萍借款十四万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已减半），由被告余喜凤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十二月七日
书记员 汪晓梅
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民申字第22号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）杨树伦，男，四川省剑阁县人。
委托代理人王宏安，四川省剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）肃南裕固族自治县祁青吊大坂野马大泉煤矿。
法定代表人李德喜，男，系该公司经理。
住所地甘肃省肃南县祁青乡祁文村民委员会
再审申请人杨树伦因与被申请人肃南裕固族自治县祁青吊大坂野马大泉煤矿（以下简称肃南吊大坂野马大泉煤矿）劳务合同纠纷一案，不服肃南县人民法院（2013）肃民初字第138号判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：1、要求肃南吊大坂野马大泉煤矿偿付拖欠民工（2012年5月-7月）工资；2、预交的风险抵押金应和本案合并审理并退还；3、赔偿遗留在大泉煤矿内的财产损失；4、承担停工期间的误工费用。
经本院审查认为：1、申请人杨树伦要求肃南吊大坂野马大泉煤矿支付民工工资的再审事由，在被告人提交的证据当中，有所有民工签名领取2012年5-7月工资的工资表三份，证明肃南吊大坂野马大泉煤矿已将民工的所有劳动报酬发放完毕，并不存在拖欠民工工资的事实。
2、对预交的风险抵押金要求合并审理并返还的申请事项，因在起诉本案时，杨树伦并未将此项请求列入诉讼请求之内，故肃南县人民法院在处理本案时对该项内容未予处理，告知其另案起诉。根据民事案件“一案一诉”，不同的法律关系，不同的诉讼请求应该分别立案的原则，原审法院如此判决，并没有剥夺当事人的诉讼权利，申请人可以根据现有的证据，另案起诉。对在合同履行期间，双方未曾结算的其他账务，亦可另行处理。
3、对要求赔偿遗留在煤矿内设备损失的请求，因双方在当初签订合同时就设备如何购置、投入怎样计算和分成，以及归属权等问题并未明确约定，现被申请人对该设备并没有实际占有，申请人仍然享有对该设备的所有权，由此，申请人要求赔偿该设备损失的理由于法无据，不予支持。
4、关于承担民工在停工期间误工费的再审理由，经审查，申请人对该主张并未提供相应的证据证明，故该再审理由亦不能成立，不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨树伦的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一四年十月十日
书记员 任斌文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保290号
刘艳：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告ＸＸ德、黄召兵名下价值人民币100000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年11月16日，本院依法分别冻结了被告ＸＸ德、黄召兵在银行账上的存款，当日余额人民币104.20元期限一年即自2016年11月16日起至2017年11月15日止；
二、2016年11月17日，本院依法查封了原告提供担保的其名下所有的车辆的产权，期限二年即自2016年11月17日起至2018年11月16日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十一月十七日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终57号
上诉人（原审被告）韩云峰。
被上诉人（原审原告）王新建。
上诉人韩云峰因与被上诉人王新建返还原物纠纷管辖权异议一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第3158号民事裁定，向本院提起上诉称，双方之间不存在返还原物纠纷，是被上诉人欠其款项至今未还；其住所地在梁山县，依据法律规定，本案应由梁山县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，本案应移送至梁山县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人王新建起诉称，上诉人韩云峰在汶上县以经济纠纷为由将其所有的轿车开走。现韩云峰拒不归还，为此王新建诉至法院，请求判令韩云峰返还车辆等。
本院认为，根据原审原告王新建的诉求，本案应认定为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地人民法院管辖。根据汶上县公安局出具的《出警证明》，可以证明本案的侵权行为发生地在汶上县，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡凤春
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2817号
申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳。
法定代表人：赵狄，董事长。
被执行人东阳市双双制衣有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：王东红。
被执行人王东红。
被执行人李爱民。
被执行人王国英。
被执行人闫晓丽。
被执行人周菁华。
被执行人周德良。
被执行人ＸＸ光。
被执行人东阳市海豪服饰有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：ＸＸ光。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）东商初字第4296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月16日向被执行人东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债务100万元及利息，执行过程中本院依法对被执行人王国英进行了拘留并查封了被执行人周菁华、ＸＸ光、周德良、东阳市海豪服饰有限公司名下的房产及土地，此外被执行人均无其他财产可供执行，现申请执行人申请对查封财产暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2817号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年七月一日
代书 记员 吴丽虹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第10号
原告：景怀昌。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：景玉军。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
原告景怀昌诉被告景玉军健康权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景怀昌诉称：2012年原告与村委会签订了土地承包合同，之后原告一次性交清了所有的承包费。2013年10月13日6时许，被告伙同王祥君、李常英、袁洪花三家以自家添人口为名，私自组织他人将原告承包的北陡沟栽种的地瓜无故强行抢收。在玉山派出所调查期间，被告在地里与原告发生争执，争吵中，被告将原告打伤，被公安机关处以行政拘留8天，但由于被告年满70岁以上的原因，公安机关决定不执行行政拘留处罚。后公安机关调解，被告拒不同意赔偿，为此原告只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实。依照《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计3000元。并负担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告景玉军辩称：原告所诉违背事实，答辩人并没有殴打原告，原告的伤不是答辩人所造成。请求法庭查明事实，判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。一、原告并没有被答辩人殴打事实，原告也不存在任何伤情，原告是在捏造事实。原告在土地上种植地瓜本来就是强种，是侵害答辩人权利的行为。原告所种植的土地，是村委会曾经发包的机动地。答辩人家新添人口多年未补地，就此事我们上访到玉山镇政府。经过镇政府组成工作组进行调查，作出处理答复，决定由玉山村村委会将承包地收回，再向全村新增人口补地，答辩人也在补地范围内。2013年麦收后，本村就开始丈量土地逐户划分给应当得地的户，原告家的土地被分给了答辩人、王祥君、景仲谈等共8户，答辩人家分得了其中的0.8亩。原告对于分给景仲谈等人的土地让出，他们接着种植了农作物。唯独分给答辩人家、袁洪花、王祥君三家的土地，原告拒不让出，强行在土地上种植了地瓜。为了维护自己的权利，今年10月17日早上，答辩人的妻子李常英决定强行抢收地瓜，刚开始将地瓜秧子拉到一边去，原告家就来到地里进行阻止，接着派出所的干警就把答辩人妻子带走了。原告十分气愤地在地里守候，因答辩人发现河北边答辩人原承包土地期间垒坝子的石头被原告移走了，质问原告缘由，岂料原告竟然突然爆发，对我大声进行辱骂，并拉起了随时都要打人的架子。因答辩人年老体迈，身体瘦弱，毫无防备之力，只能边与其言辞争执边往后退，防止原告动粗后答辨人会吃亏。双方之间就连身体接触都没有，更谈不上相互殴打了，原告诉称被答辩人打伤，纯属恶意捏造事实。二、答辩人依法不应当承担任何赔偿责任，更不会同意赔偿原告的经济损失，请求法庭领导查明事实后，依法判决驳回原告的无理之诉，以还我应有的清白和公道。原告先是诬赖其地里的地瓜被答辩人抢收完毕，又诬赖答辩人在派出所调查期间将其殴打致伤，事实上，答辩人家将地瓜秧子薅下来后就被派出所制止，还没有收到地瓜，他家的地瓜现在还留在地里。答辩人手无缚鸡之力，而原告正值壮年，体格健壮，答辩人又能怎么将其殴打致伤呢简直就是血口喷人!综上，原告所诉违背事实，答辩人恳请法院查明事实，判决驳回原告的无理诉求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原被告系同村。2013年10月17日早六时许，被告景玉军及案外人李常英、袁洪花、王祥君以家庭添加人口补地为由，对原告景怀昌所种植的地瓜分别进行了抢收，原告景怀昌发现后报警。在临沭县公安局玉山派出所调查此案期间，原被告在地里发生争执，被告景玉军将原告景怀昌殴打致伤，经法医鉴定“左额结节外上缘有3×0.3厘米和3.5×0.3厘米的表皮剥脱和皮下出血，左颧弓后上缘有1×0.4厘米的表皮剥脱和皮下出血。景怀昌之损伤系钝器作用形成，构成轻微伤”，原告支出法医鉴定费300元。原告受伤后支出医疗费1247.44元（未住院）、救护车交通费93元。后经临沭县公安局玉山派出所调解赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2013年12月3日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等3000元。
上述事实，由当事人陈述、法医鉴定书、医疗费单据、证人证言、救护车费单据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告景玉军抢收原告景怀昌种植的地瓜，过错明显，是引起纠纷的原因。原告景怀昌在发现被告景玉军的抢收行为后，通过报警的合理自救方式进行处理，并无不当。被告景玉军在抢收行为发生后，在玉山派出所处理过程中进而与原告景怀昌发生争执并致伤原告，被告景玉军对此应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告景玉军赔偿原告景怀昌医疗费1247.44元、交通费93元、法医鉴定费300元共计1640.44元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告景玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 洁
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执356号
申请执行人邹沅贵，男，1950年12月13日出生，住所地广西。。
被执行人广西桂林市皇冠食品有限公司，住所地广西桂林市兴安县溶江镇。。
法定代表人唐运瞻，该公司总经理。
邹沅贵与广西桂林市皇冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年5月22日作出的（2015）兴民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂林市皇冠食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹沅贵于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人广西桂林市皇冠食品有限公司给付687278.4元，本院依法受理。本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未查询到被执行人广西桂林市皇冠食品有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西桂林市皇冠食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邹沅贵在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂林市皇冠食品有限公司新的财产线索，申请执行人邹沅贵可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1060号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹冬妮
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第802号
原告山东京博物流中心有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人陈晋銮，董事长。
委托代理人荆蕾、付海丽，山东誉实律师事务所律师。
被告大丰市飞达运输有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人陈宝平。
被告王永干，男，汉族，住江苏省大丰市。
原告山东京博物流中心有限公司（以下简称京博公司）与被告大丰市飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）、王永干公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告京博公司的委托代理人荆蕾、付海丽，王永干到庭参加诉讼。被告飞达公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京博公司诉称，原告于2013年8月18日与被告王永干签订货物运输协议一份，原告作为托运人委托被告王永干将39.384吨价值197313.84元的卷纸自江苏大丰运至温州钱库，约定到货日为8月19日，另就双方各自的权利义务进行了明确约定。同时，根据提供的车辆证件，承运车辆的所有人为被告飞达公司。签订货运单当日，被告王永干在江苏大丰装车完毕，但在运输途中发生交通事故致使原告方货物毁损出现严重破损和进水。经与收货方评估实际造成损失110000元已由原告方进行赔偿。
根据双方运输协议中关于“货物在承运过程中发生毁损、灭失的，承运人应按�物价值承担赔偿责任”的约定以及发货方与收货方在该批货物销售订单中确定的价格，被告应向原告赔偿货物损失110000元及因此次事故造成的运费损失3350元。被告认可货物毁损事实以及双方关于责任承担的约定，但却拒不赔偿，原告与两被告多次交涉未果。为此，特诉至贵院，请求依法判令：1、两被告对货物损失承担共同赔偿原告经济损失113550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告飞达公司经本依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告王永干辩称，事情的经过有，损失没有这么大，我认为损失最多20000元。
经审理查明，2013年6月1日，原告京博公司与案外人江苏博汇纸业有限公司签订《江苏博汇纸业货物运输协议》一份，约定由原告作为承运人在2013年6月1日至2013年8月31日期间为江苏博汇纸业有限公司承运卡纸，具体数量根据实际�货量确定，目的地为龙港、钱库，并约定乙方（承运方）须保证甲方（托运方）货物在运输过程中的安全，如货物在运输过程中损坏、丢失、污染的，由乙方负责赔偿。
2013年8月18日，原告京博公司作为托运人委托被告王永干以苏J×××××-苏J×××××挂号车辆承运卡纸，始发地江苏大丰，目的地为钱库，收货单位为杭州欣澳纸业有限公司，数量39.384吨，到货日2013年8月19日，并明确约定承运人对托运货物的安全负责，货物在承运过程中发生货物毁损、灭失（包括但不限于损失、被盗、被抢、雨淋、火灾、被冒领、串货无法找到、交通事故等情形）等造成损失的，承运人应承担所有损失。被告装车后，在运输过程中于浙江台州临海路段发生交通事故，致使所承运的卡纸严重破损并进水。经与收货单位杭州欣澳纸业有限公司协商评估，实际造成110000元的货物损失。原告已于2013年8月26日将货物损失110000元向收货单位杭州欣澳纸业有限公司进行赔偿，该赔偿款系由原告通过中间人金鑫的工商银行账户转交。
另，被告王永干承诺因此次事故给原告造成的运费损失3550元由其承担。
另查明，苏J×××××-苏J×××××挂号车辆登记车主系被告飞达公司，实际车主系被告王永干，该车挂靠于被告飞达公司名下。
以上事实由原告京博公司提交的《京博物流货物运输协议》、王永干驾驶证复印件、苏J×××××-苏J×××××挂号车辆行驶证复印件、江苏博汇纸业有限公司车辆回执单、王永干出具的证明、《江苏博汇纸业货物运输协议》、杭州欣澳纸业有限公司出具的证明、金鑫出具的证明、中国工商银行电子回单、照片及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将托运人交付的货物从起运地运输到�定的目的地，托运人支付运费的合同。原告京博公司作为托运人委托被告王永干承运卡纸，双方达成的《京博物流货物运输协议》明确载明了货物的名称、数量、始发地、目的地、发货时间、到货时间、承运车辆的车牌号、车属单位及双方权利义务，并特别提醒：“承运人细读所有条款，若你在承运人签字，视为你已完全同意该所有条款”，被告王永干在“承运人”处签字并摁手印。上述《京博物流货物运输协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。另，被告王永干虽系苏J×××××-苏J×××××挂号车辆的实际车主，该车辆挂靠于飞达公司，但根据该车辆登记权属的对外公示状态来看，该车对外公示的主体系被告飞达公司，作为托运人的原告京博公司只能依据车辆的对外公示状态进行判断并签订运输协议。据此，应认定本�所涉《京博物流货物运输协议》的主体应为原告京博公司与被告飞达公司，双方之间形成运输合同关系，飞达公司为该运输协议的承运人，苏J×××××-苏J×××××挂号车辆挂靠于飞达公司并不影响飞达公司的承运人地位，被告王永干在“承运人”处签字的行为应认定为系代表飞达公司的职务行为，其履行职务的行为后果应由被告飞达公司承担。
货物运输合同中承运人的主要义务，是将托运人托运的货物安全的运送到约定目的地。被告王永干在驾驶苏J×××××-苏J×××××挂号车辆运送托运人托运的货物过程中，发生交通事故，致使托运货物发生毁损，作为承运人的飞达公司应承担相应的赔偿责任。该事故造成了托运货物的损失价值110000元，且原告已对收货单位进行了赔偿，被告王永干虽对货物损失价值提出异议，但未提交充分有效的证据予以反驳。对原告主张的货�损失价值的赔偿数额依法予以认定。另，被告王永干承诺承担该次事故给原告造成的运费损失3550元，其虽对原告提交的由其出具的“证明”提出异议，认为是否是其本人书写需要自行鉴定，但并未申请法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，亦未提交充分证据予以反驳，对其提出的异议，本院依法不予采信。
被告飞达公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大丰市飞达运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东京博物流中心有限公司各项损失113550元
二、驳回原告山东京博物流中心有限公司对被告王永干的诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，财产保全费1120元，由被告大丰市飞达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01802号
原告：张某
被告：张某
本院审理原告张某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告张某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 王 岱 有
二〇一五年六月二日
书记员 宋梓君（代）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第553号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐文文。2012年6月6日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月4日刑满释放。因本案于2013年3月9日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）494号起诉书，指控被告人徐文文犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄茜霞等二人出庭支持公诉。被告人徐文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年1月31日晚，被告人徐文文采用撬锁方式进入被害人易某乙、喻某位于本市拱墅区三墩路32弄8号3-7室的租住处，窃得被害人易某乙价值2252.08元的华硕X43B型笔记本电脑一台和被害人喻某价值1899.99元的惠普G42型笔记本电脑一台。被告人徐文文先后于2013年2月1日和2月20日将上述窃得的两台笔记本电脑拿至城北电脑城119号摊位出售，所得赃款已被花用。
公安机关从城北电脑城119号摊位调取被害人喻某被盗的惠普笔记电脑并已发还被害人喻某。
2013年3月8日，民警在本市拱墅区市二医院门口将被告人徐文文抓获。
上述事实，被告人徐文文在开庭审理过程中无异议，并有被害人易某乙、喻某的陈述、证人易某甲、王某的证言及辨认笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、调取证据通知书、价格鉴定意见、视听资料、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、被告人徐文文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文文以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐文文在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人徐文文归案后认罪态度尚好，部分涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐文文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月9日起至2013年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得二千二百五十二元零八分责令被告人徐文文予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 陈 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6641号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区，统一社会信用代码91330109747011162F。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：伍素贞，广东品安律师事务所律师。
被告：中山市东区中天豪麻将机经营部，住所地广东省中山市东区。
经营者：张科，男，1983年7月29日出生，汉族，户籍登记地安徽省安庆市潜山县王河镇王河村新屋组*号，公民身份号码3408241983********。
被告：张科，男，汉族，户籍登记地安徽省安庆市潜山县，公民身份号码×××1412，系被告中山市东区中天豪麻将机经营部经营者。
在本院审理原告松冈机电（中国）有限公司诉被告中山市东区中天豪麻将机经营部、张科侵害商标权纠纷一案过程中，原告松冈机电（中国）有限公司以双方纠纷已妥善解决为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 温超月
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
第2页共2页
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫352-1号
申请执行人：蒲文虎，男，汉族，农村居民，住四川省剑阁县樵店乡。
被执行人：薛智聪，（系原什邡市富力建材加工厂业主），男，汉族，住广东省清新县山塘镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第29号民事判决书，要求被执行人薛智聪履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛智聪及其妻子刘娟的银行存款共计381596.38元。
二、提取被执行人薛智聪及其妻子刘娟的收入共计381596.38元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人薛智聪及其妻子刘娟价值381596.38元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一三年七月十八日
书 记 员 曾令明
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1329号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人王宗银，信贷专管员。
被告王四海，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告解庆战，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告孙善魁，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王四海、解庆战、孙善魁借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王四海、解庆战、孙善魁的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 李 铎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚苗苗
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1882号
原告：南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇，应天物业公司总经理。
委托代理人：冯春琴、左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：黄君蓓，女，1980年8月27日生，汉族。
原告应天物业公司与被告黄君蓓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人左迎春、被告黄君蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司诉称：2004年6月1日被告购得阅城国际花园悠＊＊幢＊单元＊＊＊室（小高层，建筑面积为111.59平方米），并于当日与原告签订前期物业管理服务协议，约定自被告拿钥匙入住时起，由原告为其提供物业管理服务，被告则按每月每平方1.0元的标准向原告缴纳物业管理费用并承担公共耗能费用，否则应补交并按每天万分之五的标准缴纳滞纳金。被告于2005年6月22日拿钥匙入住，原告依约提供物业管理服务，然而被告自2011年1月1日至2013年6月30日，已累计拖欠原告物业管理费用共3347元（111.59元／月×30个月）。原告多次催缴，被告怠于履行义务。诉请判令：1、被告向原告支付物业费3347元及滞纳金500元共计3847元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄君蓓辩称：2012年上半年原告通知业主抓阄取得租赁车位的资格，被告认为抓阄不能保证被告租到车位，故被告没有去抓，也因此一直没有缴纳物业费。
经审理查明：2004年6月1日，原告应天物业公司与被告黄君蓓签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告应天物业公司对阅城国际花园提供物业管理服务，服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积收取，具体标准如下：小高层（不含底层）：1.0元／月／平方米，多层及小高层底层：0.6元／月／平方米，商业：2.0元／月／平方米。物业服务费首次为拿钥匙进住时一次性缴纳6个月费用，以后每次交费自发出通知之日起半个月内交付。被告黄君蓓所住房屋为阅城国际花园悠＊＊幢＊单元＊＊＊室，建筑面积为111.59平方米，小高层住宅，应当按照1.0元／月／平方米计算。被告自2011年1月1日起没有再缴纳物业费。
上述事实前期物业管理服务协议、阅城国际收楼书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告应天物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告应天物业公司在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据。原告应天物业公司请求被告黄君蓓偿付逾期付款滞纳金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，该项请求本院不予支持。被告黄君蓓认为物业的管理服务上存在瑕疵，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄君蓓于本判决生效之日起十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付自2011年1月1日起至2013年6月30日期间的物业管理费3347元。
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司请求被告黄君蓓偿付滞纳金500元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄君蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 陈波
二〇一四年一月十三日
见习书记员 毛娟
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
负责人唐继洪
被告潘孝明。
被告李义菊。
被告罗家。
被告陈兴丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉被告潘孝明、李义菊、罗家、陈兴丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回起诉。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张文君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1333号
原告贺兰县金盛祥燃气有限公司，地址宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人徐公贵，该公司经理。
委托代理人陈国保，男，汉族，1957年9月22日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
被告曹生亮，男，汉族，1975年8月8日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，住宁夏回族自治区平罗县。
本院于2015年5月12日立案受理原告贺兰县金盛祥燃气有限公司与被告曹生亮租赁合同纠纷一案，原告贺兰县金盛祥燃气有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县金盛祥燃气有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县金盛祥燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费7245元，减半收取3622.5元，由原告贺兰县金盛祥燃气有限公司负担。
审 判 长 张保生
代理审判员 董文洁
人民陪审员 汪世明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1044号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告薛焕芝，女，1957年3月23日出生，汉族，农民，住山东巨野县。
被告张春秀，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张银山，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陈贵花，女，1986年11月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张传江，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2015年2月4日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江于2011年10月20日与我社签订了农户联户联保借款合同书，2012年12月16日，被告薛焕芝从我社借款40000元，到期日为2013年10月10日。借款用途种植，借款月利率为10.500‰，该借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款40000元未归还。请求法院依法判令被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江归还40000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江未答辩。
经审理查明，被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江于2011年10月20日与原告信用联社签订了农户联户联保借款合同书，被告薛焕芝的借款期限自2011年10月20日至2013年10月19日，最高贷款额40000元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款人逾期后按罚息利率计收复利。2012年12月16日，被告薛焕芝从原告处借款40000元，借款用途种植，借款月利率为10.500‰，借款开始日期2012年12月16日，结束日期2013年10月10日。借款期限内，被告没有按约定给付借款利息，该借款逾期后，被告仍欠原告借款40000元及利息未归还。为此，原告信用联社向本院提出上述诉讼请求。本院依法向被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、农户联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的农户联户联保借款合同书未有法律规定的无效情形，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告薛焕芝支付借款40000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告薛焕芝归还借款40000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告张春秀、张银山、陈贵花、张传江承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告薛焕芝于本判决生效后五日内归还原告信用联社借款40000元及利息、罚息（利息以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告张春秀、张银山、陈贵花、张传江负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告薛焕芝、张春秀、张银山、陈贵花、张传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5127号
原告:山东蓝博环保设备有限公司。
法定代表人：曹立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。
被告：鞍山金河能源有限公司。
法定代表人：王怀凡，系该公司总经理。
本院在审理原告山东蓝博环保设备有限公司与被告鞍山金河能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东蓝博环保设备有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鞍山金河能源有限公司所有的银行存款人民币400万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告鞍山金河能源有限公司所有的银行存款人民币400万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初5127号原告:山东蓝博环保设备有限公司。法定代表人：曹立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。被告：鞍山金河能源有限公司。法定代表人：王怀凡，系该公司总经理。本院在审理原告山东蓝博环保设备有限公司与被告鞍山金河能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东蓝博环保设备有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鞍山金河能源有限公司所有的银行存款人民币400万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告鞍山金河能源有限公司所有的银行存款人民币400万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  解洪法审 判 员  孟庆友人民陪审员  刘守田二〇一七年八月三十日书 记 员  赵帮萌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李开平，男，1960年1月25日出生，住四川省高县。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李文才，男，1987年6月15日出生，住四川省高县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李文均，男，1977年1月18日出生，住四川省高县。
再审申请人李开平、李文才因与被申请人李文均财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李开平、李文才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈明克
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05831号
原告：杜大库，男，汉族，1966年11月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杜大元，男，汉族，1952年11月24日出生，住重庆市江津区。
被告：杜火箭，男，汉族，1967年12月10日出生，住重庆市江津区。
原告杜大库与被告杜大元、杜火箭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杜大库及其委托代理人余培和，被告杜大元、杜火箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜大库诉称：原告杜大库与被告杜大元系亲兄弟关系，被告杜大元的户口一直在原告杜大库的户头下，在农村土地承包经营权和林权确权时原告所在的村民小组就以家庭为单位确定了原告杜大库家庭的土地和林地。杜大库一直在外打工谋生，直到2014年底回家过年时，才发现在2005年被告杜大元在原告并不知情且没有征得原告同意也无权处分家庭共有的土地和林地的情况下，与被告杜火箭签订了《土地转让协议》，将其两份承包地和两份柴山转让给被告杜火箭。另因未约定转让价格等，应为土地转包。在原告发现二被告的行为后，多次找到二被告协商未果。现请求人民法院判决确认二被告之间签订的《土地转让协议》无效；被告杜火箭归还从被告杜大元处取得的两份承包地和柴山。
被告杜大元辩称：我和原告即父母原系一家，后来分家，各指认两份地耕种，各经济负担一位父母。与被告杜火箭签订协议是事实，当时杜大库不在，并不知情。现在我想回来务农，要回土地。
被告杜火箭辩称：2005年我与被告杜大元商议由我购买他的房屋，且将他的两份耕地和林地转让给我。协议签订并履行了，我还按协议支付了他拖欠的农税、提留等款项。原告与杜大元是分家的，故杜大元有处分权，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜大库与被告杜大元系同胞兄弟关系，户籍登记杜大库为户主，其他成员还有父母杜立万（已死亡）、邹开云。后原告与被告杜大元协议分家，各指认两份土地和林地耕种、管理，各经济负担一位老人。因被告杜大元结婚入赘他处，于2005年将自有房屋出卖给被告杜火箭。并于2005年2月20日双方签订《土地转让协议》，约定：“一、杜大元的二份承包地永久转让给杜火箭耕种，以后双方不反悔。二、杜大元的二份承包地转让后的一切款项属杜火箭负责与杜大元无关（负担款指定是杜大元、邹开云）。三、杜大元的二份柴山林木也永久归杜火箭所有，但杜大元的户口愿迁出则迁，杜火箭不能干涉”。协议签订后，被告杜火箭耕种转让的两份土地，并交纳了2000年以后的涉及杜大元的两份农业税和负担款。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，户籍登记簿、土地转让协议、重庆市江津区贾嗣镇红专村民委员会出具的证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告杜大元在与原告杜大库分家并指认各自耕种的土地后，将农村土地和林地转让给被告杜火箭，所签订的《土地转让协议》不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。原告认为该协议系转包，因协议中已明确为转让协议，其内容也符合转让的意思表示，且与转让房屋一并进行，故不能以未约定价格来否定转让的性质。因原告在分家后已不对指认给杜大元的土地享有耕种、管理、处分的权利，因此，《土地转让协议》对原告并不产生利益损害。综上，两被告之间签订的《土地转让协议》合法有效，对原告要求确认协议无效并收回承包地的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜大库的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜大库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一五年八月十九日
书记员 温维洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24055-24066号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-X。
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市康万年健康管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路北侧娱乐中心1栋602，组织机构代码087918067。
法定代表人秦慧玲，公司总经理。
委托代理人郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告与被告侵犯著作财产权纠纷十二案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中侵权图片；二、赔偿原告每案经济损失人民币7,000元及合理维权费用人民币3,000元，共计人民币10,000元（十二案合计人民币120,000元）；三、承担每案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，一、其确认与原告使用了相同或类似摄影作品的行为，但系从皮皮时光机网站下载；二、涉案摄影作品的著作权不能确认为原告所有；三、原告存在滥用诉权及违反民事诉讼法的情形；四、原告主张被告赔偿经济损失没有法理依据。
一、原告对涉案图片的权利来源：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片享有版权，且明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用其享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品并以自己的名义维权。
二、www.imagemore.com.tw网站上登载的涉案图片信息：1、图号为19785051，拍摄日期为2007年9月20日，网络发表日为2008年1月25日；2、图号为19632051，拍摄日期为2006年3月10日，网络发表日为2006年6月15日；3、图号为12263002，拍摄日期为2000年2月16日，网络发表日为2000年6月12日；4、图号为19635009，拍摄日期为2006年4月14日，网络发表日为2006年6月15日；5、图号为19585004，拍摄日期为2005年8月21日，网络发表日为2005年9月15日；6、图号为19569036，拍摄日期为2005年7月1日，网络发表日为2005年8月1日；7、图号为12259014，拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日；8、图号为12253006，拍摄日期为2000年3月7日，网络发表日为2000年7月7日；9、图号为19634079，拍摄日期为2006年4月19日，网络发表日为2006年6月15日；10、图号为19635097，拍摄日期为2006年4月28日，网络发表日为2006年6月15日；11、图号为A063011，拍摄日期为2000年2月16日，网络发表日为2000年6月12日；12、图号为12372026，拍摄日期为2006年2月15日，网络发表日为2006年2月15日。前述十二张图片正中均标注“IMAGEMORE”，图片均附有版权声明。
三、涉案网站：（2016）宁钟证经内字第1317号《公证书》记载涉案微博网址为http://weibo.com/3977832309，名称为康万年营养培训师，![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=172db392-0263-4f53-bfe5-a8560149f961&imgId=MTcyZGIzOTItMDI2My00ZjUzLWJmZTUtYTg1NjAxNDlmOTYxMC5qcGVn01lydyh01)深圳市康万年健康管理公司。涉案微博中的十二张图片与上述图号为19785051、19632051、12263002、19635009、19585004、19569036、12259014、12253006、19634079、19635097、A063011、12372026的图片基本一致。
四、合理费用支出：公证费人民币800元（多案共同支出）、律师费人民币36,000元。
判决结果
根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站上刊登了图号为19785051、19632051、12263002、19635009、19585004、19569036、12259014、12253006、19634079、19635097、A063011、12372026的图片十二张，并作了版权声明，该十二张图片系摄影作品，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案摄影作品的著作权人。原告根据《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品著作权的行为提起诉讼。
原告诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该作品。被告未经著作权人或原告的许可，在其微博上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权、从涉案网站删除侵权图片、赔偿经济损失和维权合理费用的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告十二案经济损失（含维权合理开支）共计人民币50,000元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市康万年健康管理有限公司立即停侵害原告上海富昱特图像技术有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并删除涉案微博使用的侵权图片；
二、被告深圳市康万年健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币50,000元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十二案案件受理费共计人民币600元，由被告深圳市康万年健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李倩(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0306民初24055-24066号 原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，组织机构代码79452119-X。 法定代表人林诗灵，公司董事长。 委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 被告深圳市康万年健康管理有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路北侧娱乐中心**602构代码087918067。 法定代表人秦慧玲，公司总经理。 委托代理人郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 原告与被告侵犯著作财产权纠纷十二案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中侵权图片；二、赔偿原告每案经济损失人民币7,000元及合理维权费用人民币3,000元，共计人民币10,000元（十二案合计人民币120,000元）；三、承担每案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 被告辩称，一、其确认与原告使用了相同或类似摄影作品的行为，但系从皮皮时光机网站下载；二、涉案摄影作品的著作权不能确认为原告所有；三、原告存在滥用诉权及违反民事诉讼法的情形；四、原告主张被告赔偿经济损失没有法理依据。 一、原告对涉案图片的权利来源：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片享有版权，且明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用其享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品并以自己的名义维权。 二、www.imagemore.com.tw网站上登载的涉案图片信息：1、图号为19785051，拍摄日期为2007年9月20日，网络发表日为2008年1月25日；2、图号为19632051，拍摄日期为2006年3月10日，网络发表日为2006年6月15日；3、图号为12263002，拍摄日期为2000年2月16日，网络发表日为2000年6月12日；4、图号为19635009，拍摄日期为2006年4月14日，网络发表日为2006年6月15日；5、图号为19585004，拍摄日期为2005年8月21日，网络发表日为2005年9月15日；6、图号为19569036，拍摄日期为2005年7月1日，网络发表日为2005年8月1日；7、图号为12259014，拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日；8、图号为12253006，拍摄日期为2000年3月7日，网络发表日为2000年7月7日；9、图号为19634079，拍摄日期为2006年4月19日，网络发表日为2006年6月15日；10、图号为19635097，拍摄日期为2006年4月28日，网络发表日为2006年6月15日；11、图号为A063011，拍摄日期为2000年2月16日，网络发表日为2000年6月12日；12、图号为12372026，拍摄日期为2006年2月15日，网络发表日为2006年2月15日。前述十二张图片正中均标注“IMAGEMORE”，图片均附有版权声明。 三、涉案网站：（2016）宁钟证经内字第1317号《公证书》记载涉案微博网址为http://weibo.com/3977832309，名称为康万年营养培训师，深圳市康万年健康管理公司。涉案微博中的十二张图片与上述图号为19785051、19632051、12263002、19635009、19585004、19569036、12259014、12253006、19634079、19635097、A063011、12372026的图片基本一致。 四、合理费用支出：公证费人民币800元（多案共同支出）、律师费人民币36,000元。 判决结果 根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站上刊登了图号为19785051、19632051、12263002、19635009、19585004、19569036、12259014、12253006、19634079、19635097、A063011、12372026的图片十二张，并作了版权声明，该十二张图片系摄影作品，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案摄影作品的著作权人。原告根据《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品著作权的行为提起诉讼。 原告诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该作品。被告未经著作权人或原告的许可，在其微博上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权、从涉案网站删除侵权图片、赔偿经济损失和维权合理费用的理由成立，本院予以支持。 关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告十二案经济损失（含维权合理开支）共计人民币50,000元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市康万年健康管理有限公司立即停侵害原告上海富昱特图像技术有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并删除涉案微博使用的侵权图片； 二、被告深圳市康万年健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币50,000元； 三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十二案案件受理费共计人民币600元，由被告深圳市康万年健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长 王   庄 人民陪审员 张 能 汉 人民陪审员 陈 李 芬 二〇一七年二月十七日 书 记 员 李倩(兼) 书 记 员 孟 祥 茹
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0306民初24055-24066号 原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-X。 法定代表人林诗灵，公司董事长。 委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 被告深圳市康万年健康管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路北侧娱乐中心1栋602，组织机构代码087918067。 法定代表人秦慧玲，公司总经理。 委托代理人郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 原告与被告侵犯著作财产权纠纷十二案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中侵权图片；二、赔偿原告每案经济损失人民币7,000元及合理维权费用人民币3,000元，共计人民币10,000元（十二案合计人民币120,000元）；三、承担每案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 被告辩称，一、其确认与原告使用了相同或类似摄影作品的行为，但系从皮皮时光机网站下载；二、涉案摄影作品的著作权不能确认为原告所有；三、原告存在滥用诉权及违反民事诉讼法的情形；四、原告主张被告赔偿经济损失没有法理依据。 一、原告对涉案图片的权利来源：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片享有版权，且明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用其享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品并以自己的名义维权。 二、www.imagemore.com.tw网站上登载的涉案图片信息：1、图号为19785051，拍摄日期为2007年9月20日，网络发表日为2008年1月25日；2、图号为19632051，拍摄日期为2006年3月10日，网络发表日为2006年6月15日；3、图号为12263002，拍摄日期为2000年2月16日，网络发表日为2000年6月12日；4、图号为19635009，拍摄日期为2006年4月14日，网络发表日为2006年6月15日；5、图号为19585004，拍摄日期为2005年8月21日，网络发表日为2005年9月15日；6、图号为19569036，拍摄日期为2005年7月1日，网络发表日为2005年8月1日；7、图号为12259014，拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日；8、图号为12253006，拍摄日期为2000年3月7日，网络发表日为2000年7月7日；9、图号为19634079，拍摄日期为2006年4月19日，网络发表日为2006年6月15日；10、图号为19635097，拍摄日期为2006年4月28日，网络发表日为2006年6月15日；11、图号为A063011，拍摄日期为2000年2月16日，网络发表日为2000年6月12日；12、图号为12372026，拍摄日期为2006年2月15日，网络发表日为2006年2月15日。前述十二张图片正中均标注“IMAGEMORE”，图片均附有版权声明。 三、涉案网站：（2016）宁钟证经内字第1317号《公证书》记载涉案微博网址为http://weibo.com/3977832309，名称为康万年营养培训师，深圳市康万年健康管理公司。涉案微博中的十二张图片与上述图号为19785051、19632051、12263002、19635009、19585004、19569036、12259014、12253006、19634079、19635097、A063011、12372026的图片基本一致。 四、合理费用支出：公证费人民币800元（多案共同支出）、律师费人民币36,000元。 判决结果 根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站上刊登了图号为19785051、19632051、12263002、19635009、19585004、19569036、12259014、12253006、19634079、19635097、A063011、12372026的图片十二张，并作了版权声明，该十二张图片系摄影作品，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案摄影作品的著作权人。原告根据《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品著作权的行为提起诉讼。 原告诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该作品。被告未经著作权人或原告的许可，在其微博上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权、从涉案网站删除侵权图片、赔偿经济损失和维权合理费用的理由成立，本院予以支持。 关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告十二案经济损失（含维权合理开支）共计人民币50,000元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市康万年健康管理有限公司立即停侵害原告上海富昱特图像技术有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并删除涉案微博使用的侵权图片； 二、被告深圳市康万年健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币50,000元； 三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十二案案件受理费共计人民币600元，由被告深圳市康万年健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长 王   庄 人民陪审员 张 能 汉 人民陪审员 陈 李 芬 二〇一七年二月十七日 书 记 员 李倩(兼) 书 记 员 孟 祥 茹
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行初字第24号
原告浙江光通通信工程有限公司衢州分公司。
负责人：王一平。
委托代理人（特别授权）：毛广富。
委托代理人（特别授权）：刘瑞英。
被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈秋荣。
第三人吴根妹，：。
本院在审理原告浙江光通通信工程有限公司衢州分公司不服被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局、第三人吴根妹劳动行政确认一案中，原告于2013年9月24日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告浙江光通通信工程有限公司衢州分公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江光通通信工程有限公司衢州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江光通通信工程有限公司衢州分公司（已预交）。
审 判 员 郑红
二〇一三年九月二十四日
代书记员 吴晔
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00413号
原告李某某，男。
被告罗某某，男。
被告陕西煤业化工建设有限公司路桥分公司。
代表人陈某某，系该公司经理。
委托代理人闫某某，陕西维恩律师事务所律师。
原告李某某与被告陕西路桥公司、罗某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年春节后陕西路桥公司承建彬县小庄煤矿进矿道路，被告罗某某承包了该路B段工程，然后招聘原告施工，罗某某口头承诺每天按80元的标准计算劳务费，后有部分劳务费一直未支付。现尚欠李某某3000元。现原告起诉要求被告罗某某支付剩余劳务费及因讨要劳务费支出的花费2500元，被告陕西路桥公司作为有资质的合法公司将自己承包的工程违法转包给罗某某，其应当承担连带责任。
被告罗某某辩称，尚欠劳务费的数额属实，但现无钱支付，路桥公司支付其工程款后才能偿还原告的劳务费，不承担因讨要劳务费支出的花费2500元。
被告陕西路桥公司辩称，此段工程分包给孙某某，与罗某某无任何关系，目前罗某某欠原告的劳务费，其不应承担责任，应驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：1、罗某某是否应支付劳务费、索要劳务费的支出；2、被告路桥公司是否应当承担连带责任。
原告针对争议焦点提供尚欠劳务费清单一份，被告罗某某质证无异议，被告路桥公司质证因无法核实真实性，不发表质证意见。
被告罗某某提供2009年12月17日、2010年5月12日、2010年8月20日与ＸＸ签订的劳务承包合同三份，证明被告罗某某雇佣原告施工的小庄煤矿进出场道路是由路桥公司承建，被告罗某某承包了其中混凝土预制面板和混凝土浇筑等工程。路桥公司质证对真实性、合法性及证明目的均有异议。原告质证施工路段为路桥公司承建，雇佣原告的是罗某某，其他的不清楚。
被告路桥公司提供路桥公司与孙某某签订的承包合同一份，证明路桥公司与原告及罗某某均无劳务关系。被告罗某某质证无异议。原告质证施工路段为路桥公司承建，雇佣原告的是罗某某，其他的不清楚。
本院审查认为，原告提供的劳务费清单，被告罗某某质证无异议，本院予以认定。被告罗某某提交的三份合同上签字人为ＸＸ，但合同内容能够与路桥公司提供的承包合同相印证，证明原告施工路段是路桥公司承建，本院予以认定；被告路桥公司提交的承包合同，被告无异议，本院审查认为合同内容能够证明原告施工路段为路桥公司承包后转包给孙某某，本院予以认定。
经审理查明：陕西路桥公司承建彬县小庄煤矿进矿道路B标段工程后与孙某某签订承包合同，将此项工程转包给自然人孙某某。后孙某某的项目经理ＸＸ与被告罗某某先后三次签订合同，被告罗某某承包了其中混凝土预制面板和混凝土浇筑等工程，随后被告罗某某雇佣李某某等人施工，工程结束后尚欠原告李某某3000元劳务费未支付。
本院认为，被告罗某某雇佣原告施工，现尚欠原告劳务费3000元的事实清楚，现原告要求被告罗某某给付剩余劳务费，应予支持。要求被告支付因讨要劳务费支出的花费2500元，因未提供相关证据证明，本院不予支持。陕西路桥公司承包彬县小庄煤矿进矿道路B标段工程后，又转包给不具有建筑资质的孙某某个人，孙某某再次将其中部分工程分包给罗某某。对此《中华人民共和国建筑法》明确禁止，国务院办公厅、国务院五部委又发文强调，但陕西路桥公司仍违法转包，致使罗某某拖欠原告等多名农民工工资，故陕西路桥公司对此应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百七十二条第三款之规定判决如下：
被告罗某某给付原告李某某劳务费3000元；
被告陕西煤业化工建设有限公司路桥分公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗某某承担，陕西煤业化工建设有限公司路桥分公司承担连带责任。
上述款项，限本判决生效后十天内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
审 判 员 苏向丽
代理审判员 郭荣清
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨 蒙
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13792号
原告祝相云，男，1952年9月15日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
被告重庆菲特法律顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号13-4，统一社会信用代码500106006888741。
本院在审理原告祝相云与被告重庆菲特法律顾问有限公司劳动争议一案中，原告祝相云于2016年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝相云在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝相云撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵俸玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第422号
上诉人（一审原告）韦强。
被上诉人（一审被告）王林。
上诉人韦强因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人韦强，被上诉人王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月17日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，派出所组织双方调解未果。同日，原告到临桂县人民医院就诊。病历载明，主诉：被人打伤头部及右胸半小时，伤后感伤处疼痛，无昏迷及呕吐。现病史：感恶心及头昏不适、无呼吸困难及伤口出血、另仍被打伤颈部、感后颈部疼痛，查体：（包括各种阳性体征和重要的阴性体征）神清，头部及颈部胸部未见伤与出血，无畸形，余未见异常。初步诊断：全身多处软组织挫伤。2009年10月24日及10月27日，原告到医院就诊，医院出具疾病证明书，分别建议全休一周。就医期间，共支出交通费200元，医药费1421.8元。2011年，桂林市甲山派出所两次组织原、被告调解未果。2011年8月16日，韦强曾带着甲山派出所出具的司法鉴定委托书到司法鉴定机构办理鉴定事项。韦强称，鉴定机构工作人员告诉他事情过了这么久，伤情看不出，且自己交不起鉴定费，于是没有继续办理鉴定事项。2012年10月l6日，原告向甲山派出所报警称王林于2009年10月17日打伤其头部。原、被告双方无法就赔偿一事达成一致，原告故诉至该院。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告因琐事与原告发生争执，进而将原告打伤，应当承担相应的赔偿责任。根据原告的主张，结合原告的举证，该院确认原告的合理损失有：1、医药费1421.8元；2、误工费523.68元（由于医院根据原告的病情于2009年10月24日和10月27日出具两份疾病证明书，均建议全休一周，事发时为2009年10月17日，因此原告的误工天数从2009年10月17日计算至2009年11月2日，共计17天。由于原告并没有向该院提交受伤前相关工作和收入来源情况，无法确认原告真实的误工损失。因被告的伤害行为确实导致原告需要休息，致使原告失去通过自己劳动获得报酬的机会，对于该部分损失，被告应予赔偿。鉴于原告所住的路口村，处于城乡结合部，生活收入及消费情况与桂林市相近，故赔偿标准按照2009年城镇居民最低工资标准670元／月计算，误工费共计670×17／21.75＝523.68元）；3、交通费200元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，由于原告仅是全身多处软组织挫伤，没有造成严重后果，其要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告王林支付原告韦强医药费1421.8元、误工费523.68元、交通费200元，以上费用合计2145.48元；二、驳回原告韦强的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人韦强不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，被上诉人将上诉人的一颗牙齿打落，因当时的值班医生没有将这一事实载入病历，但后来在上诉人的要求下，医生进行了补记。但一审法院没有认定这一事实。上诉人的误工费应按2012年的标准计算，一审按2009年标准计算错误。上诉人被打伤头部后，神经组织受到严重损伤，上诉人为此长期遭受头痛的折磨，被上诉人应赔偿上诉人的精神损失费。请求本院二审查明事实，依法改判由被上诉人赔偿给上诉人医药费12046.4元，交通费523元，精神损失费10000元。另要赔偿后续治疗费及误工费。
被上诉人王林答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人因反复头疼，在2011年至2012年间，多次到医院就诊。诉讼中，上诉人提供了8000多元的医院门诊收费收据和1817.4元的药店发票，注明购药品一批。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于一审是否遗漏事实问题。根据上诉人到医院的初诊病历记载，上诉人的伤为全身多处软组织挫伤，头部及颈部胸部未见伤与出血，没有牙齿脱落的记录。上诉人要求确认被上诉人将其牙齿打落，无事实依据，本院不予采信。
二、关于误工费赔偿标准问题。被上诉人是在2009年10月17日将上诉人打伤，按照最高人民法院的相关规定，一审按照2009年城镇最低工资标准计算误工费并无不当。
三、关于医药费问题。上诉人受伤后即到桂林医学院附属医院临桂县人民医院就诊，在该院的医疗费用一审均已予支持。对于2010年之后的8000多元医药费，虽然有病历记载是治疗头疼、睡眠不足等病症，但上诉人未能提供相应证据证实其头疼是被被上诉人原来的伤害行为所引起。故，上诉人要求被上诉人承担该部分费用，理由不成立。至于1817.4元的药店发票，在发票上仅写药品一批，既无相应医嘱，亦无药品名称，无法确认上诉人购买什么药，医治什么病。对该费用本院亦不予支持。
四、关于精神损失费问题。根据医院诊断，上诉人所受的伤为软组织挫伤，没有证据证实对上诉人产生严重后果，上诉人要求赔偿精神损失费无事实和法律依据。
五、关于后续治疗费用，因上诉人在一审没有对此提起诉讼，本院对此不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费446元（上诉人韦强己预交），由上诉人韦强负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一三年八月三十日
书记员 杨寒玲
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第821号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人戴某。2006年2月13日因赌博被富阳市公安局行
政拘留五日并处罚款人民币3000元，2007年3月29日因赌博被
富阳市公安局罚款人民币500元。2013年5月21日因涉嫌犯赌博
罪被富阳市公安局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。
被告人包某。2013年5月28日因涉嫌犯赌博罪被富阳市
公安局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。经本院决定
，于2013年9月23日被执行逮捕。现羁押于富阳市看守所。
被告人罗某。1988年2月18日因犯流氓罪被富阳市人民
法院判处有期徒刑五年三个月；1999年7月14日因扰乱单位秩
序被富阳市公安局行政拘留七日；2002年7月22日因寻衅滋事
被富阳市公安局行政拘留十五日，2002年8月6日被杭州市人民
政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2006年5月10日
期满释放。2013年5月22日因涉嫌犯赌博罪被富阳市公安局取
保候审。经本院决定，于2013年9月23日被执行逮捕。现羁押
于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）834号起诉书指控
被告人戴某、包某、罗某犯赌博罪于2013年8月29日向
本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序
，于同年9月6日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人戴某、包某、罗某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日至5月5日间，被告人戴某
、包某组织、招引参赌人员沃某、周某、徐某、章某某
等人，在富阳市新登镇新兴路“信用棋牌室”二楼包厢内，采
用扑克牌以“牛牛”形式进行赌博活动6次，并从中抽头获利6
000余元。期间，被告人罗某以营利为目的，向赌博人员提
供赌资60000元。被告人戴某、包某、罗某分别于2013
年5月21日、5月28日、5月21日主动到公安某某投案。具体如
下：
1．2013年4月22日左右的一天，被告人戴某、包某
组织、招引参赌人员沃某、周某、徐某、章某某等人在富
阳市新登镇新兴路“信用棋牌室”二楼包厢内，用扑克牌以“
牛牛”的方式聚众赌博，并从中抽取头钱1200余元。期间，被
告人罗某向沃某提供赌资6000元，向周某提供赌资6000元
。
2．2013年4月23日左右的一天，被告人戴某、包某
组织、招引参赌人员沃某、周某、徐某、章某某等人在同
一地点，采用同样方式聚众赌博，并从中抽取头钱1200余元。
期间，被告人罗某向沃某提供赌资6000元，向周某提供赌
资6000元，向徐某提供赌资3000元。
3．2013年4月26日左右的一天，被告人戴某、包某
组织、招引参赌人员沃某、周某、徐某、章某某等人在同
一地点，采用同样方式聚众赌博，并从中抽取头钱1200余元。期间，被告人罗某向沃某提供赌资9000元，向周某提供赌
资6000元。
4．2013年4月28日左右的一天，被告人戴某、包某
组织、招引参赌人员沃某、周某、徐某、章某某等人在同
一地点，采用同样方式聚众赌博，并从中抽取头钱1200余元。
期间，被告人罗某向沃某提供赌资6000元，向周某提供赌
资6000元。
5．2013年5月4日左右的一天，被告人戴某、包某组
织、招引参赌人员周某、徐某、章某某等人在同一地点，采
用同样方式聚众赌博，并从中抽取头钱1200余元。期间，被告
人罗某向沃某提供赌资3000元，向周某提供赌资3000元。
6．2013年5月5日左右的一天，被告人戴某、包某组
织、招引参赌人员周某、徐某、章某某等人在同一地点，采
用同样方式聚众赌博，后因参赌人员发生争执而结束，未抽取
头钱。
上述事实，被告人戴某、包某、罗某在开庭审理
过程中没有异议，且有证人周某、沃某、邵某、徐某、
袁敏捷、章某某、罗某、俞某、吴某某、曹某、方某某、金某
某、孙某某的证言，被告人戴某、包某、罗某的供述和
辩解，富阳市公安局检查笔录及现场照片，搜查笔录及照片，
辨认笔录及照片，富阳市公安局行政处罚决定书，户籍证明，
归案经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、包某以营利为目的，组织
、招引多人进行赌博，并从中收取头钱，一年内数额在5000元以上；被告人罗某以营利为目的，向参赌者提供赌资，数额
在5万元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实
和罪名成立，适用法律正确。被告人戴某、包某，罗某
自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚
。本院根据被告人戴某、包某，罗某的犯罪事实、性质
、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五第
一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十
一条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴
纳）。
二、被告人包某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月28日起至201
3年10月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人罗某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月23日起至201
3年10月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 何银斌
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 吴登科
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00487号
原告李卫彬。
原告郭东红。
被告西安市长安区高桥街道办事处。
法定代表人王元杰，西安市长安区高桥街道办事处主任。
委托代理人花丹，西安市长安区高桥街道办事处工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告李卫彬、郭东红因认为被告高桥街道办事处不履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李卫彬、郭东红、被告西安市长安区高桥街道办事处法定代表人王元杰之委托代理人花丹、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，原告用挂号信向被告邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定。被告收到申请后，于2015年9月22日对原告作出答复。
原告诉称，2015年9月25日收到被告作出的答复。被告在答复中称“如你有疑问请向你村“三委会”申请，指派理财小组对账务进行查阅”。韩麻村无理财小组，亦无法查阅，该答复无法律依据。被告未履行信息公开职责，侵犯了原告的知情权，所作出的答复与法律相悖。原告依法提起诉讼，请求依法撤销被告2015年9月22日的答复，判令被告对原告申请政府信息公开的事项作出公开答复、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、国内挂号信函收据一份（2015年9月7日）;二、信息公开申请表一份（2015年9月7日）；三、被告于2015年9月22日对原告作的答复书一份。
被告辩称，一、原告的信息公开申请实质上是查阅村委会账务。原告申请公开的是村民会议决议和账务的原始凭证，已超出政府信息公开范围，内容涉及商业秘密，未经权利人同意不得公开。二、被告对原告申请作出的答复，符合法律规定。根据《农村集体经济组织财务公开规定》相关条款，被告对原告的答复告知原告对相关账务如有疑问，可向村“三委会”申请，由理财小组对财务账目进行查阅，符合法律规定。三、被告在规定期限内向原告作出书面答复，符合法律规定的适当形式。综上所述，原告的信息公开申请实质上是要求查阅村委会账务，被告已经在规定期限内向原告作出书面答复。根据《政府信息公开条例》及相关司法解释的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提交了以下证据：一、原告邮寄的信息公开申请表6份（含村办公楼建设款项的账务一份）；二、2015年9月22日对原告的申请答复书3份。
庭审质证中，原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的答复的证明目的不认可。
本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告李卫彬、郭东红系西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民。2015年9月7日，原告用挂号信向被告邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定。被告收到申请后，于2015年9月22日对原告作出了申请答复书，称“……：经查韩麻村收支情况已定期在你村进行了公示，且已进行了离任审计，如你有疑问请向你村'三委会'申请，指派理财小组对账务进行查阅”。原告于2015年9月25收到该答复后，于同年10月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证。
本院认为，原告李卫彬、郭东红用挂号信向被告邮寄了信息公开申请表,申请公开韩麻村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定的事实清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，原告申请公开其村建办公楼支付款项的原始凭证、工程预决算报告及村民会议决定，不属于政府信息的范围。另据农业部、监察部《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发[2011]13号）第三条“村集体经济组织实行财务公开制度。村集体经济组织应当将其财务活动情况及其有关账目，以便于群众理解和接受的形式如实向全体成员公开，接受成员监督。……”，原告申请公开的事项，属于村集体经济组织财务公开事项。原告若对村集体经济组织账务有质疑，应当按照《农村集体经济组织财务公开规定》第十二条“村集体经济组织成员享有下列监督权：（一）有权对公开的内容提出质疑；（二）有权委托民主理财小组查阅审核有关财务账目；……”、第十三条“村集体经济组织民主理财小组行使下列监督权：……；（二）审核原始凭证，查阅有关财务账目及相关的经济活动事项，否决不合规开支。对否决有异议的，可提交村集体经济组织成员会议或成员代表会议讨论决定；……”规定的程序，行使对本村集体经济组织财务的监督权。综上，被告对原告提交的信息公开申请已在十五天之内作出了书面答复，并无不当。原告申请公开的事项不属于政府信息范围，其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李卫彬、郭东红的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年六月七日
书 记 员 向 琼