wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第617号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人庄允伟。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张路宁。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人张某、谢某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于2014年7月23日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派�理检察员范红亚出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人庄允伟、被告人谢某及其辩护人张路宁、翻译人员吴惠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月16日中午，被告人张某、谢某等人至象山县丹西街道三菱街38号的动感地带鞋店内，窃得石某的黑色皮包1只，内有人民币5000元。2014年3月16日下午，被告人张某伙同他人至象山县丹东街道塔山路40-3号店内，窃得吴某的红色钱包一只，内有价值人民币1000余元的超市消费卡1张及人民币3000元。为证明上述事实，公诉机关提交了被害人石某、吴某的陈述、监控视频光盘、指认现场照片、暂扣款票据、付款凭证、宁波市公安司法鉴定中心法医学骨龄推断意见书、到案经某公诉机关认为，被告人张某、谢某结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、谢某系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某、谢某对起诉书的指控无异议。被告人张某的辩护人认为被告人张某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某的辩护人认为被告人谢某系又聋又哑的人犯罪，且能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日13时许，被告人张某、谢某结伙至象山县丹西街道三菱街38号的动感地带鞋店内，乘他人不备之机，窃得该店服务员石某放在该店内柜台下的内有人民币5000元的黑色皮包1只。
2014年3月16日下午，被告人张某至象山县丹东街道塔山路40-3号的服装店内，乘顾客吴某不备之机，窃得吴某放在该店内沙发上的背包内的内有人民币3000元和价值人民币1000余元的超市消费卡1�的红色钱包1只。
案发后，被告人张某、谢某已分别退赔给石某、吴某人民币7000元、3000元。
被告人谢某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人石某的陈述，证明2014年3月16日12时许，她将自己的黑色背包放在象山县丹西街道三菱街38号的动感地带鞋店内的柜台下，至14时许，发现自己放在该店内柜台下的背包被偷，包内有1只皮夹，皮夹内有人民币11000余元及银行卡等物，以及向公安机关提交店内的监控录像的事实。
2.被害人吴某的陈述，证明2014年3月16日下午，她将自己的1只背包放在象山县丹东街道塔山路40-3号的服装店内的沙发上，后她发现放在沙发上的背包内的1只钱包被偷，该钱包内有人民币3000余元及价值人民币1000余元的超市消费卡1张等物的事实。
3.指认现场照片，证明2014�3月23日，被告人谢某、张某分别带领公安民警指认盗窃地点的事实。
4.监控视频光盘，证明2014年3月16日13时许，被告人张某、谢某结伙至象山县丹西街道三菱街38号的动感地带鞋店内，二被告人进行肢体交流，后由被告人谢某从该店内的柜台下窃得黑色皮包1只，以及同日下午，被告人张某至象山县丹东街道塔山路40-3号的服装店内，从1只背包内窃得钱包1只的事实。
5.宁波市公安司法鉴定中心法医学骨龄推断意见书，证明经鉴定，被告人张某、谢某的骨龄均符合17.0周岁（以上）骨龄标准的事实。
6.暂扣款票据、付款凭证，证明案发后，被告人张某、谢某已分别退赔给石某、吴某人民币7000元、3000元的事实。
7.到案经过，证明被告人张某、谢某于2014年3月22日被公安机关抓获的经过事实。
8.被告人张某的供述，证明2014年3月16日下午，她与被告人谢某至象山县丹西街�三菱街38号盗窃及她至象山县丹东街道塔山路40-3号的服装店内，从该店内的沙发上的1只大包内窃得红色钱包1只，内有人民币3000元及几张卡的事实。
9.被告人谢某的供述，证明2014年3月16日下午，她至象山县丹西街道三菱街38号的动感地带鞋店内，从一柜台下窃得背包1只，内有人民币5000元及银行卡等物的事实。
本院认为，被告人张某、谢某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人张某、谢某均系又聋又哑的人犯罪，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人谢某的辩护人认为被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发�，被告人张某、谢某均积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某、谢某判处有期徒刑十个月以下或者拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条的规定；对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 张雪珍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王萍女
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第876号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人孙福才，男，1975年5月20日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字104号支付令已经发生法律效力，要求被执行人孙福才立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息58689.82元，案件受理费422元，由被执行人孙福才承担。逾期被执行人孙福才未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月29日向本院申请执行，本院于2015年7月29日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第104号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李 林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1320号
罪犯唐俊，男，1980年10月6日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年8月23日作出（2010）金牛刑初字第784号刑事判决，以被告人唐俊犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年10月29日作出（2010）成刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2013年10月17日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐俊，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐俊减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2674号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：文新岳，身份证住址：广东省广州市东山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文新岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年1月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××52，截至2013年5月9日止累计欠款本息合计30638.68元未付，原告自2012年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿，据此，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30638.68元（截止至2013年5月9日的欠款本金为27989.08元，利息1523.44元，费用1126.16元，从2013年5月10日起的利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告填写招商银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美金，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告领取了卡号为51×××52的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月9日的欠款本息为30638.68元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文新岳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款30638.68元及利息、费用（利息、费用暂计至2013年5月9日，从2013年5月10日起至本判决限定的还款之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，由被告文新岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张嘉玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初58号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院
被告人薛某，男，出生于甘肃省民勤县，汉族，系个体经营者。因本案于2017年10月9日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年10月21被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人薛某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人薛某及其辩护人殷建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，被告�薛某明知其销售的68箱(合计408瓶)紫轩典藏赤霞珠干红葡萄酒系假冒注册商标的商品，仍以816000元的价格销售给许某，后许某用该酒向他人抵账时被发现。经甘肃紫轩酒业有限责任公司检验，认定该酒系假冒产品。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人许某的证言笔录及辨认笔录，证明其从薛某处购买了68箱紫轩典藏赤霞珠干红葡萄酒，并将其中的47箱交给河北法院的执行人员用于抵顶执行款，次日法院执行人员打电话说该酒经紫轩酒厂检测发现全是假冒产品。
2、证人何某的证言笔录，证明其经营的遵化市万利龙华矿山机械厂申请执行肃北金兆利矿业有限公司一案时，许某提出用47箱紫轩典藏赤霞珠干红葡萄酒抵顶执行款，后经鉴定该酒全部是假冒产品。
3、证人杨某的证言笔录，证明其和同事王兆军到嘉峪关市对被执行人肃北金兆利矿业有限公司的负责人许亮采取强制措施时，许亮的父亲许某提出用47箱紫轩典藏赤霞珠干红葡萄酒抵顶部分执行款，收到酒后，其和王兆军将部分酒送去紫轩酒厂做鉴定，酒厂的工程师说送检的酒全部是假冒产品。
4、证人栗某、郭某等人的证言笔录，证明其是嘉峪关紫轩酒业的工作人员，2017年9月，唐山法院的工作人员送来几箱紫轩典藏赤霞珠干红葡萄酒要求鉴别真伪，经鉴别发现这些酒不是紫轩公司的产品。
5、民事判决书、执行笔录等，证明许某与何某约定以紫轩典藏赤霞珠干红葡萄酒抵顶部分执行款的情况。
6、扣押清单，证明破案后扣押涉案葡萄酒的情况。
7、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明涉案葡萄酒存放现场的基本情况。
8、甘肃紫轩酒业有限责任公司出具的鉴定报告，证明从何某处扣押的紫轩典藏赤霞珠干红葡萄酒不属于该公司产品，系假冒产品。
9、商标注册证及核准商标转让证明，证实”紫轩”商标于2011年4月13日由嘉峪关宏丰实业有限责任公司转让给甘肃紫轩酒业有限公司。
10、到案经过，证明被告人薛某案发后有自动投案情节。
11、被告人薛某的供述笔录，证明其于2012年低价从兰州一名姓汪的男子手里购买了假的紫轩典藏赤霞珠干红葡萄酒68箱，后许某说要些酒抵账，其便将该酒卖给许某的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人薛某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人薛某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节的辩护意见成立，予以采纳；关于薛某辨认、指认上线，有立功情节；交易行为未完成，系犯罪未遂；销售金额应以每瓶1500元计算的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人薛某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六�七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金41万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、暂扣于嘉峪关市公安局刑警支队的假冒注册商标的葡萄酒396瓶，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张艳芳
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 张 辉
书 记 员 王 瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1457号
原告刁某。
委托代理人翟桂花，金乡法律援助中心律师。
被告陈某甲。
原告刁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告刁某于2014年3月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员魏晓霞独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托代理人翟桂花、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩陈某乙，由于双方经人介绍相识，双方认识相处期间很少沟通交流，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家中生活琐事发生争吵，被告有严重的赌博恶习，对家庭和孩子不管不问，�不尽抚养孩子的义务，其挣的钱被其赌博输掉，被告经常夜不归宿。在其赌博的时候和一女人认识，且两人一直都保持不正当的关系至今。两人关系于2010年10月份被原告发现，因此被告在2011年5月20日给原告写了悔改保证书，声称一定会改，但其写过之后依然没有改变，被告又在2011年8月23日分居协议，从此双方分居至今。期间，虽经被告母亲下跪劝说，原告多次原谅，但被告始终不知悔改，给原告造成巨大伤害，对孩子的成长发育造成不可弥补的创伤。后经法庭调解，但被告依然没有改变。原告实在无法与被告再共同生活下去，为解除这名存实亡的婚姻，特具状人民法院请求依法判令：一、原、被告离婚。二、婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费。三、依法分割夫妻共同财产。四、本案的诉讼费及诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，原、被告并未分�，被告不同意离婚，为了孩子及家庭，请求原告再给被告一次改正错误的机会。
经审理本院认定，原、被告婚前经人介绍相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩陈某乙。近年来，因被告赌博及与她人有不正当的关系，双方产生矛盾，原告曾于2013年6月起诉与被告离婚，经济宁市市中区人民法院判决不准离婚后，原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，被告则不同意离婚，请求原告再给被告一次改正错误的机会，原告表示不再给被告机会，本案调解未成。
另查，原告婚前财产有：29寸海尔彩电一台、海信空调挂机一台、海信空调柜机一台、海尔滚筒洗衣机一台、沙发一套、被子四床。
原、被告夫妻共同财产：1、鲁H×××××重型半挂车一辆，价值十万元；2、共同债权贾亚峰欠款7万元。双方均无异议。
上述事实有�、被告结婚证、（2013）济中区民初字第1575号民事判决书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子女，被告应珍惜夫妻感情，对家庭和孩子负责，但其有错不改，在原告第一次起诉与被告离婚后，被告未能完全改正错误，双方未能和好，原告再次诉至法院，应认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予支持。原、被告离婚后，孩子由原告抚养更有利于孩子的健康成长。原告抚养孩子，被告应当按规定支付抚养费，原告现无固定的收入，抚养费的数额可按济宁市最低收入计算为每月500元。原、被告离婚后，夫妻财产应当依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刁某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女陈某乙有原告刁某抚养，被告陈某甲每月支付孩子抚养费500元，自2014年3月至孩子18周岁或独立生活止。
三、被告陈某甲每月探视孩子两次，原告刁某应予协助。
四．原告刁某婚前财产：29寸海尔彩电一台、海信空调挂机一台、海信空调柜机一台、海尔滚筒洗衣机一台、沙发一套、被子四床归原告刁某所有。
五、原、被告夫妻共同财产鲁H×××××重型半挂车一辆，（价值十万元）归被告陈某甲所有；原、被告共同债权贾亚峰欠款7万元归原告刁某所有，被告陈某甲补偿原告刁某差价15000元于本判决生效后30日内付清。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一四年六月三日
书记员 辛丽娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00734号
原告：天长市鹏飞物流有限公司，住所地天长市外环路炳辉中学西由西向东第十四间。组织机构代码55018402-7号。
法定代表人：周全，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋律师事务所律师。
被告：葛新刚。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原告天长市鹏飞物流有限公司与被告葛新刚运输合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。天长市鹏飞物流有限公司委托代理人陈俊梅、被告葛新刚及委托代理人徐士坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天长市鹏飞物流有限公司诉称：天长市鹏飞物流有限公司曾与葛新刚有物流合作关系，即按照葛新刚的要求将货物运到指定地点。后双方对账，截止2014年6月4日，葛新刚欠运费62000元。现要求葛新刚偿还欠款及利息。
葛新刚辩称：原被告之间确实存在运输合同关系。被告欠原告运输费用，但没有62000元。
天长市鹏飞物流有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、企业营业质证、组织机构代码及被告的身份信息，证明诉讼主体资格。
二、2014年6月4日对账单一份，证明葛新刚认可欠款62000元的总额，仅对其中13000元的承担方有不同意见。
三、晶峰公司和徐斌的证明一份，证明葛新刚抗辩的13000元运费应当由葛新刚承担。
葛新刚质证认为：
对证据一无异议，证据二的真实性无异议，只认可62000元中的49000元，对账单中记载的13000元不予认可。对证据三的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：证据一予以确认。证据二为对账单，对账一方为承运人天长市鹏飞物流有限公司，对账的另一方为托运人葛新刚，托运人葛新刚对对账单中的49000元不持异议，承运人则无需再举证托运合同、到货签收单等证据予以证明。但对账单中的13000元，承运人未举证托运合同、到货签收单证明这一单货物是葛新刚签字托运的，又没有葛新刚事后认可，本院对13000元的诉讼举证证明，不予采信。证据三为晶峰公司和徐斌的证明，证明葛新刚应当负13000元货运款，没有其他证据佐证，因此，该公司所出具的证明没有证明力。
经审理查明：天长市鹏飞物流有限公司曾与葛新刚有物流合作关系。双方对账，截止2014年6月4日，葛新刚欠运费49000元。
本院认为：天长市鹏飞物流有限公司与葛新刚曾是运输业务的合作双方。2014年6月4日，天长市鹏飞物流有限公司持对账单与葛新刚对账，对账单中记载葛新刚欠运费62000元，葛新刚在此对账单上注明对其中的13000元运费持有异议，诉讼中，天长市鹏飞物流有限公司又未能举出其他证据（如葛新刚签名的托运合同、到货签收单）予以证明，故本院认定葛新刚欠天长市鹏飞物流有限公司运费49000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告葛新刚欠原告天长市鹏飞物流有限公司运费49000元及利息（从2015年9月10日，按同期银行贷款利率承担利息），于判决生效后十日内还清。
二、驳回原告天长市鹏飞物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告天长市鹏飞物流有限公司承担130元，被告葛新刚承担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 ＸＸ晶
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2399号
原告倪金洋。
被告邹加元。
原告倪金洋与被告邹加元排除妨害纠纷一案，原告倪金洋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪金洋向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪金洋撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告倪金洋负担。
代理审判员 陈善珊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪玲西
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00172号
原告：辛为亮，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县侯寨轧花厂。
法定代表人：李银河，该厂厂长。
委托代理人：张瑞生，砀山县供销社联合社职员。
原告辛为亮与被告砀山县侯寨轧花厂（以下简称侯寨轧花厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛为亮、被告侯寨轧花厂的委托代理人张瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛为亮诉称：1983年9月，侯寨轧花厂招聘辛为亮为该单位职工。辛为亮在该单位曾任车间杂工、棉籽加工费开票员、皮棉调运员、收购棉花具体负责人，为侯寨轧花厂的经济发展作出一定的贡献。侯寨轧花厂负责人许诺聘辛为亮为长期合同工，享受正式工待遇，但一直没有与辛为亮签订书面劳动合同，辛为亮多次与侯寨轧花厂协商未果。辛为亮于2014年7月3日向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过劳动争议申请仲裁一年的时效为由决定不予受理，于2014年7月7日作出不予受理的通知书。辛为亮为维护自身合法权益，依据相关法律、法规的规定，提起诉讼。要求确认辛为亮与侯寨轧花厂之间存在事实劳动关系，判令侯寨轧花厂给付辛为亮工资及福利待遇共计116760元并承担本案的诉讼费用。
侯寨轧花厂辩称：1、辛为亮系侯寨轧花厂1983年建厂时招用的临时工，90年代初侯寨轧花厂根据省、市、县供销社和劳动部门的相关文件（见：砀供人字〈91〉23号转发宿县地区劳动局、地区供销社合作社《关于加强供销社系统人员计划管理的通知》的通知、宿县地区行政公署劳动局、宿县地区供销合作社文件、劳计字〈91〉第011号《关于加强供销社系统人员计划管理的通知》），于1991年5月份将辛为亮清理辞退。2、辛为亮被清理辞退后，至2003年侯寨轧花厂停业关闭这一期间内也没有在该单位工作。工资是劳动工作的报酬，侯寨轧花厂已根据文件将辛为亮辞退，侯寨轧花厂不应再给付辛为亮工资及福利。辛为亮自行诉讼，理应承担本案的诉讼费用。请法庭驳回辛为亮的诉讼请求。
经审理查明：1983年，侯寨轧花厂招用辛为亮为临时工，从事侯寨轧花厂的相关生产工作，工作期间侯寨轧花厂向辛为亮支付了劳动报酬。1990年底，侯寨轧花厂根据省供销社供人字（1990）238号《关于严格控制供销系统增人的通知》、砀山县供销合作社联合社文件（供人字〈91〉23号）等上级文件精神，将辛为亮辞退。
2014年初，辛为亮曾到县信访局、县供销社反应，要求按照《信访条例》等有关规定给予处理解决，未果。2014年7月3日，辛为亮向砀山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求确认辛为亮与侯寨轧花厂存在劳动关系；要求依据国家法律和政策有关规定，裁决侯寨轧花厂给付辛为亮工资及福利合计116760元。砀山县劳动争议仲裁委员会经审查认为辛为亮的该仲裁申请已超过劳动争议申请仲裁一年的仲裁时效，决定不予受理，于2014年7月7日作出不予受理的通知书。辛为亮不服上述决定，向本院提起诉讼。
上述案件事实，有双方当事人提供的书面证明、证人证言、仲裁申请书、砀山县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、宿县地区行政公署劳动局及宿县地区供销合作社（联合下发）文件（劳计字〈91〉第011号）、砀山县供销社合作联合社文件（供人字〈91〉23号）以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：1983年侯寨轧花厂招用辛为亮为临时工，从事该厂的棉花收购等相关工作，工作期间侯寨轧花厂也向辛为亮支付了相应的劳动报酬。1990年，侯寨轧花厂根据省、市、县的文件精神将辛为亮辞退。该部分事实清楚，本院予以认定。本院审理认为，侯寨轧花厂根据当时安徽省供销社及本市、县的相关文件精神将包括辛为亮在内的临时工辞退，是执行上级主管机关的文件精神，并无不妥。辛为亮认为侯寨轧花厂的上述行为侵犯其合法权益，应在当时及时提出异议，向有关部门申请依照当时的相关法律、法规处理或申请劳动仲裁。辛为亮没有依法及时行使上述法律赋予的权利，应视为该权利的自动放弃。辛为亮于2014年7月3日向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过现行法律（《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。）关于申请劳动仲裁的时效期间，依法应不予受理。因此，辛为亮的前述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回辛为亮的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由辛为亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘尚志
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1680号
原告：河南迪克物业管理有限公司，住所地河南省驻马店市文祥路86号。
法定代表人：狄旭梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王书伟，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司法律顾问。
被告：孙向洋，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告河南迪克物业管理有限公司（以下简称迪克物业）诉被告孙向洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迪克物业的委托诉讼代理人王书伟、周顺河、被告孙向洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪克物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其所拖欠原告的物业费等费用计￥3，084元及逾期付款利息2，000元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告迪克物业与驻马店市鼎晟置业有限公司经过平等协商，自愿签订一份物业管理服务委托合同。该合同约定违约金为每天千分之五。在该合同履行期间，原告迪克物业认真执行该合同的各项规定，可被告孙向洋接受了原告迪克物业提供的各项物业服务，却不按时按数额缴纳物业费，现已拖欠物业费￥3，084元及逾期付款利息2，000元。原告迪克物业多次派人前去催要，可被告孙向洋一拖再拖，至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙向洋辩称，原告迪克物业服务不到位。理由是：1、我家阳台西面的玻璃被楼上住户扔下的排插砸坏，多次向原告迪克物业进行反映，原告迪克物业至今没有处理结果。2、我家次卧飘窗下面的屋檐在下雨时易储水，且不易流走，夏季储水变质发臭，向原告迪克物业反映，原告迪克物业说是开发商遗留问题，不予解决。3、小区多处出现无主猫和狗，晚上猫叫、狗叫严重影响住户休息。4、小区卫生打扫、垃圾清运不及时。5、小区物业费上涨未经业主同意。
原告迪克物业围绕诉讼请求依法提供了迪克物业变更信息、交房委托书、业主承诺书、鼎晟.幸福里前期物业管理服务协议、遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同，以证明原告迪克物业的名称变更登记情况，开发商委托前期物业公司向被告孙向洋交房的时间、前期物业公司与被告孙向洋签订前期物业服务合同的事实及驻马店市鼎晟置业有限公司与原告签订遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同、物业费收取标准的事实。被告孙向洋对原告提供的证据无异议，本院对原告迪克物业提供的上述证据予以确认。被告孙向洋围绕本案争议焦点提供照片7张，以证明原告迪克物业对小区服务不到位。原告迪克物业对被告孙向洋提供的照片有异议，认为该组证据不能证明原告的服务不到位。本院认为该组证据没有注明证据的出处、来源，从该组证据反映不出拍摄的地点是鼎晟.幸福里小区，也反映不出原告迪克物业服务不到位的情形，对被告孙向洋提供的该组证据，本院不予采信。根据本院对原被告提供的证据的认定，结合原被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年5月30日，驻马店市鼎晟置业有限公司（以下简称鼎晟置业）委托上饶市百分之百物业服务有限公司向被告孙向洋交付遂平县鼎晟.幸福里17幢3单元102室的住宅房屋一套，14号车库一间（其中住宅面积115.15㎡，车库面积24.41㎡，合计139.56㎡）。后上饶市百分之百物业服务有限公司与被告孙向洋签订鼎晟.幸福里前期物业管理服务协议，由上饶市百分之百物业服务有限公司为孙向洋提供前期物业管理服务。2014年12月26日，鼎晟置业与驻马店市迪克物业管理有限公司签订遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同一份，约定由驻马店市迪克物业管理有限公司为鼎晟置业开发的遂平县鼎晟幸福里住宅小区提供物业管理服务。该合同生效后，原物业公司签订的前期物业管理服务合同终止。该合同对物业基本状况、服务内容与质量、物业的承接验收、物业的使用与维护、物业管理服务相关费用、违约责任等进行了明确约定。其中该合同对住宅物业费暂定每月0.38元/㎡（不包含公共设施设备的日常运行费用），业主逾期支付物业管理服务费用，需按照应付物业服务费金额3%承担滞纳金，滞纳金按照逾期天数计算。物业管理服务费的起算日期为鼎晟置业通知业主正式交房之日。被告孙向洋从鼎晟置业交房后至今未缴纳物业管理服务费、公共照明费等相关费用。
另查明，2015年5月7日，驻马店市迪克物业管理有限公司更名为迪克物业。原告迪克物业向遂平县鼎晟幸福里小区每户收取的公共照明分摊费为每户25元/年。
本院认为，原告迪克物业与鼎晟置业签订的遂平县鼎晟幸福里物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对遂平县鼎晟幸福里小区的全体业主均具有约束力。合同签订后，原告迪克物业按照合同约定对遂平县鼎晟幸福里小区提供了物业管理服务，被告孙向洋作为该小区的业主应当按照合同约定向原告迪克物业缴纳物业管理费等相关费用。被告孙向洋辩称不应当缴纳物业管理费的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。原告迪克物业请求被告孙向洋支付2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费、公共照明分摊费等相关费用，证据充分，依法予以支持。因2013年5月1日起至2014年12月31日期间遂平县鼎晟幸福里小区的物业服务是上饶市百分之百物业服务有限公司提供的，原告迪克物业没有为被告孙向洋提供物业服务，其请求被告孙向洋支付该期间的物业服务费、公共照明分摊费等相关费用于法无据，本院不支持。经计算被告孙向洋应当支付的物业管理费为1，909.18元（0.38元/月/㎡×139.56㎡×36个月）；公共照明分摊费75元（25元×3年）；合计为1，984.18元（1，909.18元+75元）。关于原告迪克物业要求被告孙向洋支付逾期付款违约金2000元的诉讼请求，其请求过高，违约金应以实际损失为依据，对原告迪克物业要求被告孙向洋支付的逾期付款违约金，本院酌情支持600元。原告迪克物业多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙向洋于本判决生效之日起五日内向原告河南迪克物业管理有限公司支付物业管理费、公共照明分摊费共计1，984.18元及违约金600元。
二、驳回原告河南迪克物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙向洋负担（受理费原告河南迪克物业管理有限公司已预交，由被告孙向洋在履行时径行给付原告河南迪克物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 吴艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 涛
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0901执87号
申请执行人新疆长江岩土工程勘察设计研究院有限公司。
住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人周健民，任公司经理。
委托代理人梁民，新疆××律师事务所律师。
被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司（以下简称中海盛鑫公司）。
住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人张海平，该××总经理。
委托代理人贾卫疆，新疆××××开发有限公司股东。
本院在执行（2016）兵0901民初403号民事调解书中原告新疆长江岩土工程勘察设计研究院有限公司诉被告中海盛鑫公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人中海盛鑫公司位于第九师军垦路的“中海奥园工程项目”已停建，现由第九师中级人民法院对该工程组织评估、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，因特殊情况需要上级人民法院执行的，可以报请上级人民法院执行。我院已将该案报请上级人民法院执行，第九师中级人民法院已向我院下发执行裁定书，决定由第九师中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2016）兵0901民初403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆磊勇
审 判 员 张林武
代理审判员 项金星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05131号
原告：张金峰，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：果树利，农民。
本院在审理原告张金峰诉被告果树利排除妨害纠纷一案中，2016年7月21日，原告张金峰以无法提供损失的鉴定结果为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张金峰提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张金峰负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高韶钒
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33573号
原告：王志军，男，1956年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：殷光臣，男，1961年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王志军与被告殷光臣、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人邢素英、被告殷光臣到庭参加诉讼。被告人民保险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：医疗费8,504.60元、交通费300元、律师费1,000元，上述费用要求被告人民保险上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告殷光臣承担赔偿责任。事实和理由：原告与被告殷光臣于2014年11月26日在中华新路共和新路发生交通事故，事故责任经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告殷光臣负事故全部责任，原告无责任。原告就第一次医疗费及其它相关费用经原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初1765号民事判决书判决。现原告已经完成后续治疗并产生相关费用，故再次诉至法院。
被告殷光臣辩称，对事发经过和责任认定无异议，但不同意赔偿律师费。
被告人民保险上海分公司书面辩称，对事故的基本事实无异议，肇事车辆在己公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元(含不计免赔率)，本案所涉交通事故经法院(2016)沪0108民初1765号案件判决，同意在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费金额由法院核实，但要求扣除非医保部分、自费用药、外购药和无门诊病历对应的费用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日18时15分许，被告殷光臣驾驶牌号为沪JCXX**的小轿车行驶至中华新路共和新路东南约20米处，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告殷光臣负事故全部责任，原告无责任。事发后原告至上海市闸北区牙病防治所就医，在医生建议下分三次拔除16颗牙齿。
2016年2月5日，原告就本起事故诉至原上海市闸北区人民法院，要求两被告承担相应的赔偿责任。法院在查明事实的基础上于2016年3月22日作出(2016)沪0108民初1765号民事判决书，判决：被告人民保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告王志军医疗费1,206.50元、残疾赔偿金98,980元、精神损害抚慰金10,000元、营养费1200元、护理费420元、交通费300元、物损费300元，被告人民保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告王志军残疾赔偿金人民币112,868元、鉴定费人民币1,950元，被告殷光臣赔偿原告王志军律师费5,000元。被告人民保险上海分公司不服该判决并提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理并于2016年5月30日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
二审宣判后，原告就牙齿问题多次至同济大学附属口腔医院门诊复诊。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起交通事故所涉民事赔偿经法院(2016)沪0108民初1765号民事判决书判决，故两被告仍应按照该判决所确认的责任和本案中认定的事实承担相应的赔偿责任。现原告要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数及计算方式如下：一、医疗费，根据原告提供的门诊病历和医疗费发票，据实核定为8,504.60元；二、交通费，结合原告就诊次数，其主张300元并无不妥，本院予以照准；三、律师费，参照本市律师行业收费标准并结合本案具体情况，原告主张1,000元尚属合理，本院予以准许。上述费用，由被告人民保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不属于保险理赔的律师费由被告殷光臣承担。被告人民保险上海分公司要求医疗费中扣除非医保部分，但未能提供证据证明其在投保人购买保险时就该免责条款进行了提示和明确说明，故对其意见，本院不予采纳。被告人民保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王志军医疗费7,593.50元、交通费300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告王志军医疗费911.10元；
三、被告殷光臣应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王志军律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告王志军已预缴)，减半收取25元，由被告殷光臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初248号
原告：王某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 健
吉林省和�市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执349号
申请执行人孙玉昌与被执行人和龙市庆兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）吉2406民初957号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月29日向本院申请强制执行,执行标的为16910.87元。本案在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了金钱给付义务，此款已支付给申请执行人孙玉昌。本院（2017）吉2406民初957号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2017）吉2406民初957号民事判决书确定的内容中已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1067号
原告金波，男，1966年11月2日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告程利，男，1982年11月21日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告刘羽，女，1982年12月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。（系被告程利妻子）
被告程远明，男，1958年5月28日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告王景琴，女，1960年3月17日出生，汉族，无职业，住同被告程远明。（系被告程远明妻子）
被告何欣，男，1989年8月4日出生，满族，无职业，住抚顺市新宾满族自治县。
原告金波诉被告程利、刘羽、程远明、王景琴、何欣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与被告程利经人介绍认识，被告刘羽系被告程利妻子，被告程远明系被告父亲，被告王景琴系被告程利母亲，2013年7月30日被告程利、刘羽向我借款20万元，用于生意周转，约定还款期限为2013年9月15日，被告程远明、王景琴、何欣均系担保人，现被告程远明已还款36305元，尚欠163695元，故诉至法院要求五被告偿还借款163695元及利息，诉讼费由五被告承担。
本院认为，本案原告经法院多次催告不能提供五被告准确地址，本院经查证后仍不能确定五被告送达地址，故原告来院起诉的五被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金波的起诉。
案件受理费3574元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一四年十月十一日
书记员 张佳楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第735号
原告徐某甲。
委托代理人闫甜甜（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人周广鲁（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2015年3月23日、3月30日、4月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人闫甜甜、被告张某及其委托代理人周广鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩徐某乙，于××××年××月××日生育女孩徐某丙。婚后双方一直感情不和，于2011年11月20日协议离婚。离婚后出于对孩子的考虑，双方于××××年××月××日复婚，但婚后仍然经常吵架，双方感情确已破裂，无和好可能，故请求法院依法判令准予原、被告双方离婚；孩子的抚养权归原告，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告张某辩称：一、双方感情未达到完全破裂，不符合离婚的法定条件。双方于2006年经人介绍相识，经充分沟通和了解，在感情稳定后方于××××年登记结婚。我们婚后共同养育了一双儿女，原告为家庭付出了人生最美好的青春和年华。双方虽然于2011年因生活琐事协议离婚，但离婚未离家，一直同居生活，期间于××××年××月生育女儿徐某丙。因双方有牢固的感情基础，经慎重考虑，自愿于2014年5月复婚。以上，均能证明双方有感情基础，夫妻感情并未破裂。二、我们有两个孩子，特别是小女儿才一岁多，需要双方共同抚养教育，若判决离婚，将极大地伤害孩子们的身心健康。两个孩子任何一个更是不能缺失父爱或母爱，也不能离开哥哥或妹妹。残缺的家庭对孩子的身心伤害是不敢想象的，更是不能通过任何方式弥补的。综上，我们双方婚姻基础牢固，感情没有完全破裂。为了维护双方苦心经营了八年的家庭，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩徐某乙（公民身份号码××。2011年11月30日，双方在原济宁市市中区民政局婚姻登记处办理协议离婚手续。××××年××月××日，被告生育女孩徐某丙。××××年××月××日，原、被告在济宁市任城区民政局婚姻登记处办理结婚登记（复婚）。2015年1月15日，原告诉来法院，请求法院依法判令准予原、被告双方离婚；孩子的抚养权归原告，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
本院认为：原、被告已共同生活近8年，虽曾协议离婚，但不久就复婚，双方建立了夫妻感情。在生活期间产生矛盾，虽然影响了夫妻感情，导致原告起诉离婚，但被告则以与原告有夫妻感情为由不同意离婚，并且其要求和好态度恳切。只要双方真诚相待，遇事多加沟通协商，夫妻关系并非不能维持。现双方的感情并未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年四月七日
书记员 辛丽娜
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1947号
原告：宗朝旺，男，1960年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：刘丽华，女，成年，汉族。
被告：贾泰景，男，成年，汉族，住偃师市，系刘丽华之夫。
本院在审理原告宗朝旺诉被告刘丽华、贾泰景买卖合同纠纷一案中，原告宗朝旺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗朝旺的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宗朝旺撤回起诉。
案件受理费减半收取936.94元，由原告宗朝旺承担。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一七年六月二十四日
代书记员 ：任园园
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第312号
原告徐国安，男。
委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告江西三狮图腾房地产有限公司。
法定代表人黄冬冰，经理。
被告黄修涵，男。
原告徐国安诉被告江西三狮图腾房地产有限公司、黄修涵确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡长明到庭参加诉讼，被告江西三狮图腾房地产有限公司经传票传唤未到庭，被告黄修涵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国安诉称，被告黄修涵是被告江西三狮图腾房地产有限公司的原法定代表人，黎川县福州城的房产均由被告三狮公司开发。2010年10月9日，被告黄修涵代表被告三狮公司与原告签定一份《租赁协议》，协议约定：“三狮公司将已竣工尚未办理房产证的福州城二期一楼约4500m2及6个临街铺位的房屋出租给原告使用，租期15年零6个月，即从2010年11月20日起算。”协议签订后，原告依约预交了三年租金，三年期满后原告按约交第二个三年租金并电话告知被告黄修涵，被告黄修涵说房屋出售他人，租金应与新房东商议，拒收房租。同时，新房东又以房屋所有权人的身份将属于原告承租的房屋出租给他人。原告多次电话与被告黄修涵联系并协商交租事宜，在无法交纳租金的情况下，将租金交至黎川县公证处提存，故起诉要求确认原、被告签订的租赁协议有效。
被告江西三狮图腾房地产有限公司及黄修涵均未答辩。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、身份证、营业执照，证明原、被告身份
2、租赁协议、三狮公司变更工商档案登记情况，证明原、被告之间签订了租赁协议，黄修涵为三狮公司法定代表人，原告对租赁房屋有使用权。
3、商品房买卖合同、店面租赁合同，证明被告将原告承租的房屋卖给案外人，且出租给他人使用。、
4、公证书、收条、发票、法制日报公告，证明被告黄修涵拒收租金，而将租金提存至黎川县公证处。
因二被告都未到庭，对原告提交的证据未质证。本院认为原告提交的证据1、2、3、4均与事实相符，予以认定。
根据原告提交的证据及本院的认证，可以认定以下事实：
被告黄修涵是被告江西三狮图腾房地产有限公司的原法定代表人、黎川县新城区福州城房屋由被告三狮公司开发。2010年10月9日，被告黄修涵与原告徐国安签订《租赁协议》，协议约定：“黎川县新城区福州城二期房产（尚未办理产权证）一楼约4500平方米及6个临街铺位出租给乙方（徐国安），乙方承租用途为设立大型购物商场的经营场所。一、租金，从2010年11月20日租赁物交付乙方进行筹备，前6个月免租，租金从2011年5月21日起计付，每三年给付一次在本协议签订之日，乙方一次性付清第一个三年租金98万元，此后每三年的租金比前三年的租金增加18万元……乙方未按上述约定交付租金，则每逾期一天向甲方（黄修涵）支付5000元违约金……本协议期限为15年零6个月，从2010年11月20日起算。”协议签订后原告按约支付了第一个三年租金，并在租赁场所开办了好又多超市，其临街的2个商铺租给黎川祥和大药房和洁来仕炸鸡店。2011年4月8日，被告三狮公司与案外人陈某某签订《商品房买卖合同》，将租赁给原告临街商铺2个以价格1637350元卖给案外人陈某某。2014年5月，因被告黄修涵已将租赁给原告的场所全部转让给他人为由拒收租金，原告于2014年5月21日将2014年5月21日至2017年5月21日的租金116万元由黎川县公证处提存。
另查明，案外人陈某某向被告三狮公司购买的商铺时由被告三狮公司反租，后因被告三狮公司未交纳租金，而于2014年3月1日与黎川祥和大药店、洁来仕炸鸡店另行签订租赁协议，因原告未能收到该二店租金而引起纠纷。
本院认为，原告与被告黄修涵签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且双方已按协议履行各自义务已三年余，又无违反法律规定的情形，故该协议合法有效，对双方均有约束力。被告黄修涵在与原告签订《租赁协议》时是被告三狮公司的法定代表人，出租标的物也是被告三狮公司的财产，因此被告黄修涵与原告签订协议的行为是法人行为，代表着被告三狮公司，故原告要求确认与被告签订的《租赁协议为有效协议及在租期内对租赁物有完全使用权的诉请依法予以支持。为此，依照〈中华人民共和国合同法〉第四十四条、第二百一十二条及〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐国安与被告黄修涵于2010年10月9日的《租赁协议》合法有效。
本案案件受理费50元，由被告黄修涵、江西三狮图腾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
审 判 员 刘曙华
代理审判员 吴刚辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 包佳俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第471号
原告连某光，居民。
委托代理人李宝进，山东上和律师事务所律师。
被告刘某，居民。
被告王某萍，居民。
原告连某光与被告刘某、王某萍民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某光委托代理人李宝进到庭参加诉讼，被告刘某、王某萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某光诉称，2013年5月24日，原被告双方签订协议一份，约定被告欠原告预付款12万元于2013年11月25日前归还，逾期不还按照双倍24万元归还，发生纠纷由原告方法院管辖。2013年5月31日，原告又向被告支付预付款357500元，被告约定于2013年6月10日前归还，预期不还，双方按照协议履行。后两笔欠款被告均未按时偿还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款597500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某、王某萍均未作答辩。
经审理查明，原告连某光从事家电经营，被告刘某与妻子王某萍共同从事家电经营，双方自2012年3月份以来经常发生家电买卖业务。2013年5月24日，原告连某光与被告刘某签订协议一份，协议约定了两个内容，一是被告向原告借款12万元，于2013年11月25日前归还，如果不按时归还，被告愿意按借款数额双倍即24万元偿还原告，一是关于双方发货、收货等买卖事项的约定。2013年5月30日，原告分两次将预付货款24万元汇至被告王某萍账户，2013年5月31日，原告又一次向被告王某萍账户汇去预付货款117500元。后因被告未能按时发货，被告刘某于2013年6月7日向原告出具证明一份，证明载明：证明我保证2013年6月10日把连某光5月31日打来的货款叁拾伍万柒仟伍佰元打给连某光。多给500元利息（伍佰元），否则按合同超期协议执行。刘某，2013年6月7日。后两笔欠款到期后，被告均未按时向原告履行义务。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告认可2013年5月24日协议第一条中所述的12万元系被告向原告的借款。其起诉的数额为120000元借款的双倍赔偿240000元加上预付货款357500元，共计597500元。原告同时主张自每一笔欠款约定的偿还期限届满之日起计算利息损失。根据原告的申请，本院于2014年2月10日对被告的财产进行了保全，在查封扣押财产清单上，被告王某萍注明：“因遇到困难未按时还款发货，已取得连某光谅解，与连某光达成共识，只还欠款，不承担罚息及任何费用”，2014年2月10日。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告于2013年5月24日向原告借款12万元并约定2013年11月25日前还清，有当事人陈述、双方签订的签订等证据证实，且原告对此予以认可，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款12万元的主张，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定的如果被告不按时还清，则双倍赔偿原告24万元不符合法律规定，本院不予支持，对原告的损失，可以参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。原告于2013年5月30日、5月31日分两次分别向被告王某萍账户预付货款357500元，有当事人陈述、被告刘某出具的证明、原告转账给被告王某萍的银行记录等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告返还货物预付款357500元及利息，理由正当，本院予以支持。利息可自原、被告约定的每笔欠款还款期限届满之日起计算。被告刘某、王某萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、王某萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告连某光偿还借款120000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算，自2013年11月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、被告刘某、王某萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告连某光偿还预付款357500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年6月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止）。
三、驳回原告连某光的其他诉讼请求。
案件受理费9775元，保全费3520元，合计13295元，由被告刘某、王某萍共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 平 静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1776号
原告何清，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被告中美天津史克制药有限公司，住所地天津市东丽区程林庄工业区，组织机构代码60055017-X。
法定代表人张建津，董事长。
委托代理人高瞻，天津致行律师事务所律师。
本院在审理原告何清与被告中美天津史克制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何清于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何清的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何清撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告何清负担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚 艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第520号
原告任燕，女，1980年2月18日出生，汉族。
原告吴兵，男，1978年10月5日出生，汉族。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉房地产公司）。法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。
委托代理人雷艳林，鑫泉房地产公司会计。委托权限为特别授权。
委托代理人曹新华，鑫泉房地公司项目经理。委托权限为特别授权。
原告任燕、吴兵诉被告鑫泉房地公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任燕、吴兵和代理人魏建国，被告鑫泉房地公司的委托代理人雷艳林、曹新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任燕、吴兵诉称：2012年12月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同。约定：被告将位于赤壁市陆水湖风景区办事处青泉村郡都二期浅水湾第2幢2单元701号商品房出售给原告，原告应向被告支付购房款404050元，被告应于2013年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告，被告未按合同约定的日期履行交房义务，由被告按原告已交付的购房款的日万分之1.5承担违约金以及交房后延期办证违约金。合同签订后，原告任燕、吴兵于2013年1月22日将所有的购房款404050元全部支付给被告了。并于2014年5月31日接收被告交付房屋和钥匙。被告已延期240天交付房屋，按合同约定的日万分之1.5承担违约金14545.8元和办证违约金8081元，原告为此诉来本院，要求判决被告赔偿交房违约金14545.80元，延期办证违约金8081元，诉讼保全申请费226.26元。
被告鑫泉房地产公司承认原告任燕、吴兵所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告鑫泉房地产公司于本判决书生效后三日内向原告给付违约金22626.80元。
案件受理费371.32元，减半收取185.66元，财产保全费226.26元，合计411.92由被告鑫泉房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日时十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁中级人民法院诉讼费开户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：11-680501080008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋祖柏
二〇一五年四月二十二日
书记员 石小明
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第43号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区中山东路166号如意大厦0501。
法定代表人：柳艺云，总经理。
委托代理人：王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：张贵义。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与被告张贵义保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝丽和被告张贵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司诉称，2012年6月17日，被告张贵义无证醉酒后驾驶冀A×××××号轿车（登记车主为智全国），沿万城路自南向北行驶时与自北向南行驶的骑电动车的赵来凤相撞，造成赵来凤受伤，两车损坏的交通事故，经高邑县交警大队认定，张贵义负全责，赵来凤无责。肇事车辆冀A×××××在原告处投有交强险一份，赵来凤起诉至高邑县人民法院后，法院经审理出具了（2012）高民一初字第563号判决书，判决原告依保险合同承担各项损失共计62252.82元，原告已于2013年2月19日履行该判决。因被告张贵义系无证醉酒驾驶，保险人在赔偿后享有追偿权，现要求被告返还原告赔偿款及利息。
被告张贵义辩称，对事故经过及赔偿责任无异议，因现在自身经济困难，希望减少赔偿数额。
经审理查明，2012年6月17日17时许，被告张贵义无证醉酒后驾驶冀A×××××号轿车（登记车主为智全国），沿万城路自南向北行驶至祥和居饭店门口时，与自北向南行驶的骑电动车的赵来凤相撞，造成赵来凤受伤，两车损坏的交通事故，经高邑县交警大队认定，张贵义负事故的全部责任，赵来凤无责任。事故车辆冀A×××××在原告处投有交强险一份，保险期间自2011年11月23日起至2012年12月22日止。赵来凤起诉至高邑县人民法院后，法院经审理作出了（2012）高民一初字第563号判决书，判决原告依保险合同承担各项损失共计62252.82元，原告已于2013年2月19日履行该判决。以上事实有原告提交的民事判决书一份、保单抄件一份、电子转账回单一份予以证实，被告张贵义对此均无异议。
本院认为，被告张贵义系完全民事行为能力人，其无证、醉酒驾车导致出现交通事故的行为应承担相应的民事责任。赵来凤请求原告在交强险责任限额范围内承担赔偿后，原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告主张的利息缺乏相应的事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一、二项的规定，判决如下：
被告张贵义给付原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿款62252.82元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年六月十五日
书记员 王 雯
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第132号
罪犯张玉斌，男，1984年出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）忻中刑终字第350号刑事判决书，以被告人张玉斌犯盗窃罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑四年一个月，并处罚金19000元（已交10000元），刑期自2012年3月15日至2016年4月14日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯张玉斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张玉斌共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张玉斌减刑一年，刑期至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1151号
申请执行人付鹏超，男，蒙古族，现住奈曼旗。
被执行人杨晓梅，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人付鹏超与被执行人杨晓梅民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第1679号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付鹏超向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第1679号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年四月十七日
书记员 吴 贺 彬
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1392号
原告周海涛，男，汉族，农民。
被告秦怀江，男，汉族，农民。
原告周海涛因与被告秦怀江劳务合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周海涛、被告秦怀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海涛诉称，2015年5月10日起至5月29日，周海涛为秦怀江所承包的土地进行耕种，秦怀江共欠周海涛的工钱、车费共计1570.00元，经多次索要，秦怀江未给付，故起诉要求秦怀江给付工资和车费1570.00元。
被告秦怀江辩称，周海涛给其干活是事实，但具体人工数没有与其核对，所以不同意给付周海涛工资和车费。
周海涛为证实自己的主张向本院提供如下证据：记工单一份，证明秦怀江欠其工资和车费的事实。秦怀江质证意见周海涛提供的记工单没有其签字且周海涛所出的工也没有经过其验收，所以对周海涛提供的记工单不认可。证人葛佰春证实其在2015年5月与秦怀江及何建臣三人合伙在五大连池市团结镇东升村承包土地，其负责带领工人耕种土地，其于2015年7月初退出合伙，其在退出合伙后给周海涛出具了记工单。周海涛质证意见证人所证实的内容属实。秦怀江质证意见证人葛佰春已退出合伙，没有权力给周海涛出具记工单，且证人出具记工单时也没有征得其的同意，所以对证人证实的内容不认可。
上列证据经本庭认证，周海涛提交的证据具有真实性、合法性，予以采纳。
经审理查明，2015年5月10日开始，秦怀江与其他合伙人雇用周海涛的车辆在五大连池市团结镇东升村承包的土地进行耕种，由葛佰春负责带领工人进行耕种，葛佰春于2015年7月初退出合伙，葛佰春在退出合伙后为周海涛出具了记工单，秦怀江及其合伙人共欠周海涛工资和车费1570.00元至今未给付。
本院认为，秦怀江及其合伙人雇用周海涛的车辆为其耕种土地，秦怀江及其合伙人理应支付周海涛的工资和车费，周海涛的诉讼请求合理，本院应予支持。秦怀江辩称葛佰春是在退出合伙后且没有征得其同意给周海涛出具的记工单，所以对该记工单不认可。因葛佰春在与秦怀江合伙承包土地期间负责带领工人耕种土地，葛佰春退出合伙后出具的记工单是对其合伙期间所负责事项的追认，且秦怀江也未提供相应的证据证实葛佰春出具的记工单不真实，所以对秦怀江的辩解理由本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
秦怀江于本判决生效后五内给付周海涛工资和车费合计11570.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦怀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘文涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 萍
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初354号
原告：李某，男，1980年3月18日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：吕瑞兵，山西宇清律师事务所工作。
被告：王某，女，1984年12月19日生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一六年八月十一日
书记员 杨彦平
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第916号
罪犯刘刚，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）承市刑初字第57号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月24日、2011年9月29日、2013年6月28日本院以（2009）承刑执字第806号、（2011）承刑执字第1095号、（2013）承刑执字第725号刑事裁定书，对其减刑二年、一年十个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬奖励5次，记功奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）14号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月10日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第753号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王明清。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵、黄孙婕出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月14日下午，李明飞与朱昌盛（均未满十六周岁）在余杭区余杭经济开发区育蕾小学门口发生口角后互相殴打。与李明飞一起的张振、陈涛（均另案处理）及与朱昌盛一起的石腾飞（未满十六周岁）见状也参与了斗殴。后石腾飞便电话联系李中强、严天生、张兴（均另案处理）前来斗殴，并叫叶叙江（未满十六周岁）纠集人员来斗殴。李明飞电话联系刘光光（另案处理）、魏旗旗（未满十六周岁）前来斗殴。几分钟后，李中强、严天生、张兴率先赶到现场，随即与朱昌盛、石腾飞一起殴打李明飞等人。后刘光光、魏旗旗等人也赶到现场，朱昌盛等人见状便逃离，李明飞、张振、陈涛、刘光光、魏旗旗等人便追打朱昌盛等人，在育蕾小学附近一工地上持木棍对朱昌盛进行殴打。此时叶叙江纠集的被告人王某及金应强、潘兴龙、刘早龙（均另案处理）等人持斧头、西瓜刀赶到现场追打李明飞等人，并在余杭经济开发区范多伦时装有限公司门口与李明飞等人发生斗殴。期间被告人王某持西瓜刀，金应强持斧头将李明飞、张振砍伤，经鉴定李明飞的伤为轻伤，张振的伤为轻微伤。
据以指控的证据有证人证言；扣押物品清单等书证；损伤程度鉴定书、价格鉴定结论；现场勘验检查笔录、搜查笔录；被告人及同案犯的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成聚众斗殴罪，系积极参与者，且系持械聚众斗殴，又系自首，请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，本案的发生双方均有过错，被告人王某仅参与斗殴的最后阶段，且被告人王某系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从宽处理。
经审理查明：2012年12月14日下午，李明飞与朱昌盛（均未满十六周岁）在杭州市余杭区余杭经济开发区育蕾小学门口发生口角后互相殴打，与李明飞一起的张振、陈涛（均另案处理）及与朱昌盛一起的石腾飞（未满十六周岁）见状也参与了斗殴。后双方分别纠集人员前来斗殴，其中，石腾飞经电话联系李中强（李中强纠集严天生、张兴，均另案处理）前来斗殴，并指使叶叙江（未满十六周岁）纠集人员来斗殴。李明飞通过电话联系纠集刘光光（另案处理）、魏旗旗（未满十六周岁）前来斗殴。几分钟后，石腾飞一方纠集的李中强、严天生、张兴率先赶到现场，随即与朱昌盛、石腾飞一起殴打李明飞等人。后李明飞纠集的刘光光、魏旗旗等人也赶到现场，朱昌盛等人见状逃跑，李明飞、张振、陈涛、刘光光、魏旗旗等人便追打朱昌盛等人，在育蕾小学附近一工地内持木棍对朱昌盛进行殴打。此时石腾飞一方通过叶叙江纠集的金应强（金应强又纠集了被告人王某及刘早龙，另案处理）、潘兴龙等人持斧头、西瓜刀赶到现场追打李明飞等人，并在余杭经济开发区范多伦时装有限公司门口与李明飞等人发生斗殴。最终导致双方多名人员受伤，其中，被告人王某持西瓜刀，金应强持斧头将李明飞、张振砍伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，李明飞多处疤痕形成，累计疤痕长16.5cm，右尺骨鹰嘴纵行骨折，骨块分离，行骨折内固定术，其损伤程度评定为轻伤；张振外伤致躯体皮肤疤痕形成，单条长8.0cm，其伤势程度评定为轻微伤。
2013年3月7日，被告人王某主动到公安机关投案。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人袁某、雍某的证言、相关辨认笔录及照片；同案人员金应强、刘早龙、朱昌盛、石腾飞、叶叙江、张兴、严天生、李明飞、陈涛、张振、刘光光、魏旗旗的供述和辩解、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；伤势照片；法医学人体损伤鉴定结论；户籍证明、查询记录；抓获、破案经过；情况说明；被告人王某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤，且系积极参与者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张蔚兰
人民陪审员 陈茂仙
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 沈国娣
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0092号
申请复议人（被执行人）杨彩英。
委托代理人周莹（杨彩英之女）。
被申请人（申请执行人）邢丽丽。
委托代理人王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被执行人陈东斌。
被执行人周莹。
申请复议人杨彩英不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第0076号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人杨彩英称，邢丽丽扭曲事实，隐瞒事实真相，申请执行法院扣划申请复议人杨彩英售房款的行为违法，请求撤销执行法院的（2015）滨执异字第0076号执行裁定，解除对申请复议人杨彩英名下银行存款22万元的执行措施。
申请执行人邢丽丽称，申请执行人依据发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第3562号民事判决书，依法申请法院扣划申请复议人杨彩英售房款，符合法律规定。
执行法院认为，（2014）滨塘民初字第3562号民事判决书已经发生法律效力。本院从被执行人杨彩英售房款账户扣划钱款，符合法律规定。异议人的异议请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人杨彩英的执行异议请求。
本院查明，邢丽丽与陈东斌、周莹、杨彩英民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年7月16日作出（2014）滨塘民初字第3562号民事判决书，主要内容为：一、被告陈东斌、周莹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邢丽丽借款人民币240000元；二、被告陈东斌、周莹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邢丽丽自2013年12月25日起至借款实际偿还之日止，以240000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；三、如被告陈东斌、周莹不能按上述第一、第二项偿还原告邢丽丽借款及给付利息，自被告陈东斌、周莹不能偿还借款及给付利息之日起五日内拍卖位于塘沽广厦富城11-1-602房屋，原告用拍卖房屋所得款项优先受偿，但原告的优先受偿权不得对抗在该房屋设立抵押权在先的抵押权人。另查，复议申请人称，复议申请人向案外人万庆艳借款52万元，用于偿还涉案房屋在先的抵押贷款，并向案外人万庆艳承诺涉案房屋出售后，即将借款偿还。该房屋售出后，2015年3月30日，执行法院在复议申请人杨彩英售房款账户上扣划了301567元。
本院认为，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨塘民初字第3562号民事判决书已发生法律效力，具有执行力。由于被执行人陈东斌、周莹没有履行判决确定的给付义务，执行法院扣划复议申请人杨彩英银行账户内的涉案房屋售房款，符合判决内容及法律规定。复议申请人杨彩英的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 李建晖
审判员 杜 红
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07603号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：丁雪娇，女，现住沈阳市于洪区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告丁雪娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告丁雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年10月签订《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积73.26平方米。被告自2015年5月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币1582.38元、电梯费144元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳拖欠的物业费、电梯费及滞纳金。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，物业费1.8元是物业自己定的，服务不达标。地热不达标，家里人被冻感冒，多次找原告维修，原告让自己找供暖，楼上邻居都能达到20多度，媒体进行报导，也报过警，原告才同意给我适当减免物业费，但是一直没有实施，反倒起诉到法院。不是恶意拖欠物业费，不同意承担滞纳金。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告丁雪娇（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。
另查明，被告丁雪娇系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积73.26平方米。被告拖欠2015年5月1日起至2015年12月31日的物业费1582.38元、电梯费144元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告丁雪娇签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2015年5月1日起至2015年12月31日的物业费1582.38元、电梯费144元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第510号
原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：石棉县。
负责人：胡联荣，该社主任。
委托代理人（特别授权）：姜梅，女，汉族，1987年9月16日生，住四川省南充市顺庆区，系该信用社员工。
被告：刘慧，女，汉族，1968年11月29日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社（以下简称：石棉县回隆信用社）与被告刘慧借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由助理审判员邓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉县回隆信用社委托代理人姜梅到庭参加诉讼，被告刘慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日，被告刘慧向原告石棉县回隆信用社借款44200元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限为3年，即从2011年10月26日起至2014年10月25日止，借款利率为月息8.3125‰。借款到期后，被告一直未按合同约定偿还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金44200元及支付从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》一份，拟证明被告向原告借款44200元的事实、借款期限及双方的权利义务；
2、《四川省农村信用社借款借据》一份，拟证明被告向原告借款的事实以及约定的利率为月利率8.3125‰。
被告刘慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月26日，原、被告签订《个人借款合同》，该合同主要约定：被告刘慧向原告石棉县回隆信用社借款44200元；借款期限从2011年10月26日起至2014年10月25日止；借款利率按月利率8.3125‰执行。同日，原告向被告发放贷款44200元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金亦未支付利息。2015年5月6日，原告石棉县回隆信用社提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金44200元及支付从借款之日起至还清借款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有石棉县回隆信用社与被告刘慧签订的《个人借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》及原告的陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告石棉县回隆信用社与被告刘慧签订的《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。石棉县回隆信用社依照合同约定向被告刘慧发放贷款44200元，已履行了合同义务。借款到期后，被告刘慧未按合同约定履行偿还借款本金及利息的合同义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告刘慧应承担偿还借款本息的责任。故对原告石棉县回隆信用社要求被告刘慧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘慧于本判决生效之日起三日内偿还原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社借款本金44200元及支付利息（利息按月利率8.3125‰计算，计息时间从2011年10月26日起计算至借款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由被告刘慧负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨华林
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第715号
原告张宝强，男，1975年4月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告侯向园，男，1974年9月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告张宝强与被告侯向园民间借贷纠纷一案，原告张宝强于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员柳炳枚适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张宝强到庭参加了诉讼，被告侯向园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝强诉称：2013年12月30日被告侯向园向原告借款本金25万元，约定利息3分，还款日期为2014年8月27日，并于当日给原告出具借据二份。后原告多次索要借款，被告推拖不还，故原告起诉至法院，要求：1.被告侯向园立即偿还借款25万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告侯向园未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告侯向园是否应当偿还原告借款本金25万元。原告对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告张宝强为支持其主张向法庭举证如下：
1.2013年12月30日借据原件与复印件各1份1页（借款人为侯向园，证明人为刘福万，借款金额为20万元）；2.2013年12月30日借据原件与复印件各1份1页（借款人为侯向园，证明人为刘福万，借款金额为5万元），证明2013年12月30日被告侯向园向原告张宝强借款20万元、5万元，共计25万元。
被告侯向园未出庭质证。
本院认为，该组证据为借据原件，真实有效，被告侯向园未出庭质证不影响对该组证据的认定，本院予以采信。
审理中，被告侯向园未向法庭提供任何证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月30日被告侯向园向原告张宝强借款人民币25万元，还款日期为2014年8月27日，未约定利息，并于当日给原告出具借据二份，一份借款金额为20万元，另一份借款金额为5万元。借款期限届满后原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告侯向园立即偿还借款本金25万元。
本院认为：被告侯向园向原告张宝强借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。借款期限届满后被告未还款属违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告侯向园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯向园于本判决生效后十日内偿还原告张宝强借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告侯向园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 柳炳枚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00449号
原告无锡市众发物业管理有限责任公司，组织机构代码13593853-0，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱荣路309号。
法定代表人倪铁平，无锡市众发物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人蒋国强（受无锡市众发物业管理有限责任公司特别授权委托），男，1956年5月11日生，汉族。
委托代理人张梅芳（受无锡市众发物业管理有限责任公司特别授权委托），女，1973年12月19日生，汉族。
被告许克满。
本院在审理原告无锡市众发物业管理有限责任公司（以下简称众发公司）诉被告许克满物业服务合同纠纷一案过程中，原告众发公司于2014年10月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，众发公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许众发公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由众发公司负担。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨侬艳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1178号
原告郭高杰，男，住柘城县。
委托代理人毛本亮，男，住柘城县。
被告柘城县清君福利调味品有限公司（原名商丘市清君福利酿造总厂）。
法定代表人吕心义。
被告吕心义，男，住柘城县。
原告郭高杰与被告柘城县清君福利调味品有限公司（以下简称清君调味品公司）、吕心义民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛本亮、被告清君调味品公司法定代表人及被告吕心义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：商丘清君福利酿造总厂厂长吕心义经人介绍于2008年8月25日向郭高杰借款43138元，约定月息1分，存期为一年，2009年1月31日偿还3000元，2009年6月30日偿还10000元，2009年8月偿还7000元，2010年1月28日偿还3000元，2012年偿还900元，下欠本金19238元。后经多次催要至今拒不偿还本金及利息。请求二被告偿还借款19238元及利息。
二被告辩称：对原告起诉的借款数额及事实均无异议，这个款用于公司经营，公司是吕心义个人投资办的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求二被告偿还借款19238元及利息有无事实和法律依据。原、被告对此焦点均无异议。
围绕上述焦点原告向本院提供的证据材料有：存款凭证一份，证明二被告欠原告款19238元及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告对上述证据无异议，本院予以确认。
依据原告诉称、二被告辩称及庭审陈述，结合上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：被告吕心义投资经营清君调味品公司，因生产经营资金困难，于2008年8月25日向原告借款43138元，借据加盖商丘市清君福利酿造总厂印鉴，并在上面注明用款人吕心义。2009年1月31日偿还3000元，2009年6月30日偿还10000元，2009年8月22日偿还7000元，2010年1月28日偿还3000元，2012年1月17日偿还900元，上述偿还款项被告注明均为本金，未偿还利息，下欠本金19238元及利息。后经多次催要二被告未偿还，原告诉至本院，要求二被告偿还本金19238元及利息。
本院认为：被告吕心义以被告清君调味公司经营为名，向原告借款43138元，后多次偿还本金，仍下欠本金19238元及利息，有借据为证，且二被告对此予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告应共同偿还本金19238元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柘城县清君福利调味品有限公司、吕心义于本判决生效后十五日内共同偿还借款19238元及利息（利息按借据上约定的利息计算，从借款日至还清之日止）。
案件受理费281元，减半收取141元，由二被告承担。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一三年九月十六日
书记员 时清华
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第41号
原告吉林省翰林涂料有限公司。
法定代表人潘世勇，经理。
被告吉林省清华装饰工程集团有限公司。
法定代表人赵启勇，经理。
被告李景功，男，住四平市铁西区。
本院在审理原告吉林省翰林涂料有限公司诉被告吉林省清华装饰工程集团有限公司、李景功建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省翰林涂料有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告吉林省翰林涂料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省翰林涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费11343元，减半收取5671.50元，保全费3000元，由原告吉林省翰林涂料有限公司负担。
审判员 周晓光
二〇一五年二月十五日
书记员 王泽南
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1087号
原告：毕延海。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇。系该公司工作人员。
委托代理人：张圣彬。系该公司工作人员。
原告毕延海与被告鲁中矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕延海委托代理人刘效国，被告鲁中矿业有限公司委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕延海诉称：原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据劳动法第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，特诉至法院，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告鲁中矿业有限公司辩称：根据《劳动法》第八十二条的规定，一方提出仲裁请求应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，被告与原告等77人终止劳动合同都已经达到9年以上，有的长达21年之久，故原告的请求超过仲裁时效，法院应当驳回原告的请求。原告与被告劳动合同的性质为定期轮换工，国家为保护农民工身体健康规定原告不能长期从事井下采掘工作，虽然原告等77人与被告的劳动合同期限满十年或十年以上，但依照国家规定，不能与原告等77人签订无固定期限劳动合同。另根据相关规定，只有转为城镇户口的工人才能签订无固定期限劳动合同，原告等77人没有转为城镇户口，也不能签订无固定期限劳动合同。我公司不存在违法终止劳动合同的情形，原告等77人要求我公司承担赔偿金无事实和法律依据。
经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，本院予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《�华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告毕延海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 王 莹
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓露
附法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第349号
原告郭XX，男，汉族，1989年8月10日生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
委托代理人闫XX，山西XX律师事务所吕梁分所律师。
被告方山县XX镇XX村村民委员会。
法定代表人郭XX，男，1973年9月15日生，该村村委主任。
委托代理人秦XX，山西XX律师事务所律师。
原告郭XX诉被告方山县XX镇XX村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闫XX，被告法定代表人郭XX、代理人秦XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原、被告签订《洗煤厂索道矸石黄土覆盖工程合同》，合同签订后，原告即按约定履行施工义务，并于2014年5月中旬竣工，经洗煤厂验收合格，工程款结算为43.12万元，其中原告所做工程量工程价款为38万元。按照合同规定，被告应当将实完工程量工程款支付原告，但是按照合同约定，被告却要在工程款中扣除33万元，这样一来，原告不仅毫无收益，而且还得倒贴费用。为维护自身的合法权益，原告请求：1.撤销或变更原告和被告签订的《洗煤厂索道矸石黄土覆盖工程合同》第五条，判令被告支付已结算出的原告工程款38万元整（未结算出的待结算后另行支付）2.判令被告承担诉讼费用。
被告的答辩意见为：1、原告起诉的事实不全面，隐瞒了合同签订之前相当村村民自愿、公开竞价的全过程。2、本案双方合同属于合法有效的合同，应依法履行。不属于“显失公平”，不存在变更或者撤销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：“原告向法院提起诉讼必须有具体的诉讼请求。”本案中，原告的诉讼请求：“撤销或变更原告和被告签订的《洗煤厂索道矸石黄土覆盖工程合同》第五条”属于诉讼请求不具体。经开庭审理，原告仍未对原诉讼请求进行明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 高锡利
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周亚芝