福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第46号
原告：陈清霞，女，1942年10月28日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：陈少阳，福建建昌律师事务所律师。
被告：厦门美鑫亚典当有限公司，住所地：福建省厦门市思明区仙岳路396-398号10楼1005单元。
法定代表人：李琳枝，总经理。
被告：刘雪凝，男，汉族，1984年1月12日出生。
委托代理人：张集森，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：刘妩姗，女，汉族，1984年5月3日出生。
委托代理人：张集森，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：蔡玉秀，女，汉族，1963年6月10日出生。
原告陈清霞与被告厦门美鑫亚典当有限公司（以下简称美鑫亚公司）、刘雪凝、刘妩姗、蔡玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员柯雅玲担任审判长，代理审判员洪培花、陈石参加审理的合议庭，于2014年4月9日、2014年5月13日公开开庭进行了二次审理。原告陈清霞的委托代理人陈少阳、被告刘雪凝、刘妩姗的共同委托代理人张集森、马忠文及被告蔡玉秀到庭参加第一次庭审，原告陈清霞的委托代理人陈少阳、被告刘雪凝、刘妩姗的共同委托代理人张集森及被告蔡玉秀到庭参加第二次庭审，被告美鑫亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清霞诉称，2013年3月22日，陈清霞与美鑫亚公司签订一份《借款合同》（以下简称3.22合同），约定由美鑫亚公司向陈清霞借款人民币（币种下同）150万元，借款期限从2013年3月22日起至2013年12月22日，月利率2.5%，美鑫亚公司如未能按期还本付息，30天内逾期利率（含罚息）按月息3%计算，超过30天以上的，逾期利率（含罚息）按月息4.5%计算。被告刘雪凝、刘妩姗作为担保方在《借款合同》上签字。《借款合同》签订后，原告于2013年3月22日向美鑫亚公司指定的被告蔡玉秀的账户汇款150万元整。借款期限届满后，美鑫亚公司至今未能偿还原告借款本息。
2013年10月12日，原告与被告美鑫亚公司另签订一份《借款合同》（以下简称10.12合同），约定美鑫亚公司向陈清霞借款400万元，借款期限自2013年10月12日至2013年11月5日，为期25天，日利率0.1%，美鑫亚公司如未能按期还本付息，30天内逾期利率（含罚息）按月息3%计算，超过30天以上的，逾期利率（含罚息）按月息4.5%计算。被告刘雪凝、刘妩姗作为担保方在《借款合同》上签字。《借款合同》签订后，陈清霞于2013年10月12日向美鑫亚公司指定的被告蔡玉秀的账户汇款400万元整。2013年11月5日，美鑫亚公司仅归还本金200万元及利息10万元，尚欠本金200万元及逾期利息经催讨至今未还。
蔡玉秀将上述借款占为己有，未转入公司账户，应承担连带偿还责任。
原告遂诉请判令：一、被告美鑫亚公司偿还原告借款本金350万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，其中200万元本金自2013年11月26日起按年利率22.4%计算，150万元本金自2013年11月23日起按年利率24%计算）；二、被告刘雪凝、刘妩姗、蔡玉秀对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告美鑫亚公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状载明如下答辩意见：一、美鑫亚公司在讼争两份《借款合同》中均指定原告将借款存入被告蔡玉秀名下的账户中，该账户一直由被告刘妩姗保管、使用，讼争借款的本金及利息也均由刘妩姗代为偿还，蔡玉秀对偿还借款本息不知情；二、原告所述尚欠借款本金350万元及利息与事实不符，10.12合同项下被告拖欠的借款本金为1，895，444元、利息为24，163元，3.22合同项下被告拖欠的借款本金为1，440，281.92元、利息为63，521.08元。
被告刘雪凝、刘妩姗的答辩意见均与美鑫亚公司一致。
被告蔡玉秀辩称，一、讼争借款合同指定的收款账户虽是自己名下的账户，但该账户自设立以来一直由被告刘雪凝、刘妩姗保管、使用，其对该账户的账目往来不知情；二、其不是讼争合同当事人，也不是合同担保人，即便收款账户是由其自己使用，也不能依此要求其对讼争借款承担连带清偿责任；三、原告诉称其将借款占为己有缺乏事实依据。综上，请求驳回原告对蔡玉秀的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月22日，以陈清霞为出借方，美鑫亚公司为借款方，刘妩姗、刘雪凝为担保方，各方共同签订一份《借款合同》（即3.22合同），合同约定：美鑫亚公司向陈清霞借款150万元，借款期限自2013年3月22日至2013年12月22日；陈清霞须于2013年3月22日将借款以转账方式汇入美鑫亚公司指定的账户：蔡玉秀于厦门农行松柏支行开立的卡号为×××5917的账户；美鑫亚公司须于2013年12月22日将150万元汇入陈清霞指定的账户用于还款；利率为2.5%，利息分别于2013年4月22日、2013年5月22日、2013年6月22日、2013年7月22日、2013年8月22日、2013年9月22日、2013年10月22日、2013年11月22日、2013年12月22日支付；如美鑫亚公司不能按期还本付息，30天内逾期利率按月息3%计算，超过30天以上的，逾期利率按月息4.5%计算；刘妩姗、刘雪凝对上述债务承担连带保证责任；协议在执行过程中，若有争议的，由协议签订地的人民法院管辖。合同并载明：签订地点为福建省厦门市思明区。
同日，陈清霞通过银行转账将150万元转入3.22合同约定的蔡玉秀名下的账户。该150万元进入蔡玉秀账户的当天，从该账户转出一笔金额为150万元的款项至案外人周某某名下，转出一笔100万元至蔡玉秀名下其他账户。庭审中被告刘妩姗、刘雪凝主张转至周某某账户的150万元就是向陈清霞所借的款项，目的是用于美鑫亚公司的经营。
2013年4月23日、5月29日、6月22日、7月23日、8月22日、9月22日、10月22日、11月26日，陈清霞收到3.22合同项下利息各37500元。庭审中原告认可被告刘雪凝、刘妩姗关于原告已收取的上述利息中超出银行同期同类贷款利率4倍的部分应予抵扣本金的主张，并与被告刘雪凝、刘妩姗共同确认：经抵扣后，至2013年12月24日，3.22合同项下原告尚有本金1440281.92元及利息29358.08元未受清偿，2013年12月25日之后的利息按年利率24%计算。
2013年10月12日，以陈清霞为出借方，美鑫亚公司为借款方，刘妩姗、刘雪凝为担保方，各方又签订一份《借款合同》（即10.12合同），合同约定：美鑫亚公司向陈清霞借款400万元，借款期限自2013年10月12日至2013年11月05日；陈清霞须于2013年10月12日将借款以转账方式汇入美鑫亚公司指定的账户：蔡玉秀于厦门农行松柏支行开立的卡号为×××5917的账户；美鑫亚公司须于2013年11月05日将400万元汇入陈清霞指定的账户用于还款；利率为0.1%／日，利息于返还本金时一同支付；如美鑫亚公司不能按期还本付息，30天内逾期利率按月息3%计算，超过30天以上的，逾期利率按月息4.5%计算；刘妩姗、刘雪凝对上述债务承担连带保证责任；协议在执行过程中，若有争议的，由协议签订地的人民法院管辖。合同并载明：签订地点为福建省厦门市思明区。
同日，陈清霞通过银行转账将400万元转入10.12合同约定的蔡玉秀名下的账户，该400万元进入蔡玉秀账户的当天，从该账户分别转出400万元、100万元及40万元至案外人张某某名下的账户，转出100万元至张燕燕的账户。庭审中被告刘妩姗、刘雪凝主张借款当日转至张庆辉账户的400万元就是向陈清霞所借的款项，目的是用于美鑫亚公司的经营。
2013年11月5日，陈清霞收到被告偿还的10.12合同项下利息10万元及本金200万元，2013年12月10日，陈清霞收到被告偿还的10.12合同项下所余本金200万元的利息5万元。庭审中原告认可被告刘雪凝、刘妩姗关于原告已收取的上述利息中超出银行同期同类贷款利率4倍的部分应予抵扣本金的主张，并与被告刘雪凝、刘妩姗共同确认：经抵扣后，至2013年12月10日，10.12合同项下原告尚有本金1953499元未受清偿，2013年12月11日之后的利息按年利率22.4%计算。
另查明，2013年3月22日中国人民银行公布的6个月至1年期银行贷款基准利率为年利率6.0%，2013年10月12日中国人民银行公布的6个月以内期银行贷款基准利率为年利率5.6%。
本案审理过程中，2013年12月27日，本院依原告申请作出财产保全载定，并查封了案外人黄某某为原告的保全申请提供的担保财产；2014年1月15日，本院依原告申请作出限制刘雪凝、刘妩姗出境的民事裁定，并查封了案外人黄某某为原告的申请提供的担保财产。
以上事实，有原告举证的借款合同（两份）、转账凭证（两份），被告刘雪凝、刘妩姗举证的借记卡交易明细、历史交易查询、张某某出具的书面声明（附张某某身份证复印件）、活期账户明细账查询，本院依原告申请向中国农业银行股份有限公司厦门松柏支行调取的蔡玉秀名下卡号为×××5917的账户自2013年3月22日至2013年5月22日、2013年10月12日至2013年11月20日、2013年11月20日至2013年12月20日期间的交易明细，当庭确认尚欠本金及利息笔录，以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，讼争借款合同约定在执行过程中若有争议，由协议签订地人民法院管辖，且合同载明签订地点在福建省厦门市思明区，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条，本院对本案具有管辖权。当事人未约定纠纷的准据法，因讼争合同签订地及履行地均在福建省厦门市，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。
讼争3.22合同、10.12合同中关于利率的约定超出合同签订时银行同期同类贷款利率的四倍，违反了相关法律的禁止性规定，原告在起诉时诉求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，且在庭审中同意将已收取的超出四倍的利息抵扣本金，对此本院予以准许。讼争合同除利率条款外的其他条款均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效之条款，对合同当事人具约束力。合同约定的借款期限均已届至，但被告美鑫亚公司未按约足额还款，保证人刘雪凝、刘妩姗亦未依约承担保证责任，原告主张被告美鑫亚公司偿还本金及利息，被告刘妩姗、刘雪凝承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于本案讼争合同项下所欠的借款本息，原告与被告刘雪凝、刘妩姗均同意将已支付的超出银行同期同类贷款利率四倍的利息部分抵扣本金，并已就经抵扣尚欠的本息达成一致意见，抵扣方式及计息标准均符合法律规定，本院予以确认，即至2014年12月24日，被告尚欠原告3.22合同项下本金1440281.92元及利息29358.08元未还，至2013年12月10日，被告尚欠原告10.12合同项下本金1953499元未还。
关于被告蔡玉秀是否应对被告美鑫亚公司的债务承担连带偿还责任，本院认为，本案系合同纠纷，依契约相对性原则，因蔡玉秀并非合同当事人，原告主张蔡玉秀承担连带还款责任缺乏合同依据。本案中，出借人将讼争借款转入蔡玉秀名下账户是基于合同当事人的一致意思表示，原告将借款转入蔡玉秀名下账户是讼争合同明确约定的义务，在讼争合同合法有效的情况下，蔡玉秀名下账户收到原告转入款项的事实仅应当认定为原告向借款人即美鑫亚公司履行了支付借款的义务，至于进入蔡玉秀账户的借款是由何人基于何种目的使用则与原告不具法律上的关联性，即便如原告所述，蔡玉秀收到款项后占为己有，此等“占为己有的行为”也仅能在美鑫亚公司与蔡玉秀之间产生相关的法律关系，与本案讼争借款合同属不同的法律关系。更何况庭审中被告刘妩姗已确认收到讼争借款，且原告亦未能举证证明蔡玉秀将款项占为己有，因此，原告主张蔡玉秀承担连带偿还责任缺乏依据，对该主张应予驳回。
被告美鑫亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门美鑫亚典当有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清霞借款本金3，393，780.92元及利息（利息分段计算：1、借款本金1440281.92元的利息为：至2013年12月24日，被告尚欠利息29358.08元未付，2013年12月25日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止；2、借款本金1953499的利息为：被告已支付利息至2013年12月10日，自2013年12月11日起按年利率22.4%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘雪凝、刘妩姗对被告厦门美鑫亚典当有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈清霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35345元，由原告陈清霞承担1026元，被告厦门美鑫亚典当有限公司、刘雪凝、刘妩姗共同承担34319元；财产保全费5000元，由被告厦门美鑫亚典当有限公司、刘雪凝、刘妩姗共同承担。
如不服本判决，原告陈清霞可在判决书送达之日起三十日，被告厦门美鑫亚典当有限公司、刘雪凝、刘妩姗、蔡玉秀可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 陈 石
二〇一四年五月十六日
书 记 员 饶茂华
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。