北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01952号
上诉人（原审被告）包×，男，1981年10月5日出生。
委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，女，1983年1月21日出生。
委托代理人李诗怀，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人王妍，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人包×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人包×及其委托代理人王巍、被上诉人李×及其委托代理人李诗怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，李×诉至原审法院称：我与包×于2010年经人介绍相识，2011年3月30日登记结婚，我是初婚。2011年12月28日生一子包×1。双方婚后初期感情尚可。小孩出生后，我专职在家照顾小孩，包×却对小孩不管不问，忽视小孩的存在，双方为此经常发生激烈的争吵。包×时常夜不归宿，对我和小孩没有关心和问候，我对包×感到失望。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，小孩包×1由我抚养，包×支付2014年5月、6月、7月实际发生的抚养费2万元，自2014年8月起，包×每月支付抚养费7000元，依法分割夫妻共同财产。
包×辩称：我与李×于2010年经人介绍相识，2011年3月30日登记结婚，我是再婚。2011年12月28日生一子包×1，无其他子女。我不同意离婚，要求抚养孩子，但2014年3月29日，我一次性给过李×97000元用于家庭生活。不同意再支付2014年5月、6月、7月的抚养费。并要求李×返还上述款项的剩余部分。李×要求的抚养费数额偏高，我实际月收入只有8千元。
原审法院经审理查明：李×、包×于2010年经人介绍相识，2011年3月30日登记结婚，李×系初婚，包×系再婚。2011年12月28日生一子包×1，现跟随李×一起生活。双方婚后初期感情尚可，生育孩子后因生活琐事产生矛盾，现李×起诉至法院要求离婚，包×表示不同意离婚。
庭审中，李×提交北京市恒盛投资有限公司与包×签订的《劳动合同变更书》，载明“因工作需要，经双方协商同意，自2013年3月1日起包×同志岗位调整为北京市恒盛投资有限公司营销策划部经理。”《薪酬通知单》载明“自2013年3月1日起，您的税前月薪收入调整为21500元／月……如薪酬结构及明细有变化，以新变化的内容为准，原有《薪酬通知单》作废”，包×对上述证据的真实性表示认可，但其辩称公司现在实际只发放底薪，并提交北京市恒盛投资有限公司的《收入证明》，证明其月收入为8千元。李×对《收入证明》不予认可，称通过包×工资卡可以显示其月收入约19000元，该份收入证明是不真实的。
另查，包×名下中国银行账户×××内2014年3月29日消费6311元，取款1000元，2014年4月11日取现12001元，2014年4月13日取款5000元，2014年4月26日消费5026元，2014年5月19日消费5614元，2014年5月22日取现6000元，2014年5月26日取现18001元，2014年6月13日转账72000元。2014年7月28日转账8898元，2014年7月30日转账6665元，2014年8月12日消费4089元，2014年8月23日取现9999元，共计160604元。
包×名下中国工商银行账户×××内2014年3月29日除转给李×97000元外，取现5000元，2014年4月7日转账10000元，2014年4月18日消费5800元，2014年4月23日转账5000元，2014年5月11日转账50000元，2014年8月23日取现11500元，共计87300元。包×称上述款项用于偿还债务及归还出差预支款，李×对此不予认可。
再查，包×名下个人登记号为×××公积金账户内余额为33436元。双方均同意对包×名下婚后所缴纳保险费按12000元予以分割。双方均认可婚后未购买登记在双方名下的房产。
原审法院经审理认为：婚姻应以感情为基础。李×、包×婚后初期感情尚可，后因生活琐事及子女抚养问题产生矛盾，双方感情确已破裂，现李×起诉要求离婚，法院对此予以支持；关于子女抚养，考虑到孩子生活环境的稳定性，对李×要求抚养男孩包×1的诉讼请求予以支持，包×名下中国银行账户明细显示其月均收入为19669元，法院以此为标准酌情确定抚养费的数额；关于李×主张包×支付孩子2014年5月、6月、7月抚养费一节，因包×已于2014年3月29日支付李×97000万元用于日常生活，法院对此不予支持。包×要求返还上述款项的剩余部分，没有法律依据，法院不予支持。关于包×名下中国工商银行账户、中国银行账户内连续发生多项大额支出，包×辩称用于偿还债务及归还出差预支款，并未提供充足的证据予以证明，李×对此亦不予认可，法院对此辩称不予采纳，李×要求对上述账户按231900元予以分割，并未超出合理范围，法院予以支持。双方均同意对包×婚后所缴纳保险费按12000元予以分割，法院对此不持异议。综上，原审法院于2014年11月判决：一、准予李×与包×离婚；二、男孩包×1由李×抚养，包×自二〇一四年十二月始每月给付抚养费四千元至包×1满十八周岁止；三、包×名下中国工商银行账户×××内存款归包×所有，包×于判决生效之日起七日内给付李×人民币四万三千六百五十元。包×名下中国银行账户×××内存款归包×所有，包×于判决生效之日起七日内给付李×人民币七万二千三百元；四、包×名下个人登记号为×××公积金账户内余额归包×所有，包×于判决生效之日起七日内给付李×人民币一万六千七百一十八元；五、包×名下保险归包×所有，包×于判决生效之日起七日内给付李×人民币六千元；六、驳回李×、包×其他诉讼请求。
判决后，包×不服，上诉至本院，表示不同意离婚，请求本院查明事实，依法改判或发回重审。理由是：1、原审判决对夫妻共同财产认定错误，离婚财产仅应涉及对夫妻现有共同财产分割，我已无财产可分，但原审法院却将我近半年几乎所有的取现、转账乃至消费都算作共同财产进行了分割，毫无根据。2、原审判决严重不公，李×在半年内也有17万余元的取现、转账和消费，却视而不见，完全未作处理，显失公平。3、原审判决对双方婚姻关系处理草率，我经慎重考虑，不同意离婚。
李×同意原判，针对包×的上诉请求及理由答辩称：1、双方夫妻感情却已破裂，坚持离婚。2、孩子由其抚养对孩子的成长更为有利。3、原审判决的抚养费非但不高，而且是偏低的。4、关于财产分割，包×上诉称取现、转账及消费均为正常的生活开支未能提交充分有效的证据，是不成立的。关于包×给我的97000元，已全部用于日常生活。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另，关于双方的共同存款问题，本院查明以下事实：
李×认可包×名下的中国银行×××账户内，2014年4月26日消费5026元、5月19日消费5614元系为李×偿还信用卡及日常消费，亦认可2014年7月30日转账6665元系偿还包×自己的信用卡。
包×对于上述中国银行该账户内2014年3月29日消费6311元系为李×还信用卡，取款1000元系给李×生活费，李×均不予认可。
2014年4月11日，包×取现12001元、2014年4月13日取现5000元，包×称该费用用于去海南三亚考察项目，并为此提供了此期间购买北京至三亚的往返机票及入住三亚湾海居铂尔曼度假酒店的证据。李×不予认可。
2014年5月22日，包×上述中国银行账户内进账22400元，包×称该款系其助理从单位领取的到上海出差的预支款共计30000元，其中7000元留给了助理，600元留作交通费，其余22400元存入了自己的账户中，故其于2014年5月22日取现6000元，2014年5月26日取现18001元均系此次出差的费用。为此包×提供了其单位北京市恒盛投资有限公司出具的出差借支及报销说明，并出具单位借支单、记账凭证予以证明。李×不予认可。经查，该月份包×已于12日进账工资19695.75元。
2014年7月14日，上述中国银行该账户内进款9000元，包×称该款系其去青岛出差，其助理从单位领取的预支款共计10000元，其中留了1000元现金，其余9000元存入自己的账户，2014年7月28日转账8898元即为此次出差所用。为此包×提供了其单位北京市恒盛投资有限公司出具的出差借支及报销说明，并出具单位借支单、记账凭证、差旅费报销单予以证明。李×不予认可。经查，该月份包×已于10日进账工资19808.25元。
2014年8月12日，上述中国银行账户消费4089元，包×称系保养车辆的支出，为此提供北京宝泽行汽车销售服务有限公司结算单予以证明，李×对此不予认可。
包×名下中国工商银行×××账户内于2014年3月29日转给李×97000元，李×予以认可。同日取款5000元，包×称系给儿子交托儿费，李×不予认可。
上述中国工商银行账户于2014年4月7日、2014年4月23日、2014年5月11日，包×分别转给母亲苗×5000元、10000元、50000元。包×对此解释是其母为给李×父母的房屋装修及购买家电花费10万元（包×称原来准备让其母苗×居住此房，后因故未住），上述三笔转款系陆续偿还给母亲的费用。为此，包×提供了其与装修公司签订的上述房屋的装修合同、装修报价单、以及苗×购买部分装修材料、家电的相关证据。苗×亦到庭作证其为上述房屋的装修、购买家电的花费及包×的还款情况。李×均不予认可。
上述中国工商银行账户于2014年4月18日，消费5800元，包×称是其去三亚考察项目期间为感谢自己以前领导对自己的关照在免税店给领导的家人购买的物品。李×对此不予认可。
上述中国工商银行账户于2014年8月23日取现11500元、以及上述中国银行×××账户于2014年8月23日取现9999元以及包×中国银行×××账户于2014年8月23日取款24666元一节，包×称上述三笔款项均用于其自己交纳房屋租金、购买电视机及生活所用。为此其提供了与金炜签订的租房合同、北京市丰台区地方税务局出具的税收缴款书、发票记账联、落款人为金炜的收到房租款33600元的证明一份。李×不予认可。
2014年6月13日，包×中国银行账户×××转款到自己的另外一个该行账户×××，转款金额为72000元。包×称因其中国银行卡丢失（卡号：×××），遂将该卡挂失，并办理了新卡（卡号：×××），旧卡的72000元转到新卡上。包×于2014年6月18日取现15292元，其中的12000元还给其母苗×租房的费用（苗×将自己的房屋让给包×夫妻及孩子居住，自己外面租房），余款用于日常生活。李×对于给苗×支付房租一事予以认可。另于包×2014年8月15日消费20000元，包×称是在洲际酒店办的消费卡，李×不予认可。于2014年8月23日取现24666元交纳了房租（如前述），除此以外其他费用已用于日常支出。
截止到2014年8月30日，包×中国银行账户×××内有存款余额7252.67元；截止到2014年9月27日，包×中国工商银行账户×××内有存款余额40.77元。截止到2014年11月29日，包×中国银行账户×××内有存款27.18元。
李×名下中国工商银行账户×××内于2014年3月29日转入包×给付的97000元，李×称花费19000元办了美容卡，其余均在日常生活中花费掉。截止到2014年9月27日，该账户内尚有余款6288.52元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、劳动合同变更书、薪酬通知单、中国工商银行转账凭证、中国银行明细、中国工商银行明细等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点有二：其一是双方夫妻感情是否已经破裂；其二是原审法院对于双方共同存款的分割是否适当。
关于第一个焦点问题，根据本案查明的事实，双方婚后初期感情尚可，但后因生活琐事及子女抚养问题产生矛盾，现双方已分居，包×虽不同意离婚，但李×坚持离婚，故原审法院认定双方夫妻感情已经破裂并无不当，包×不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即关于双方共同存款的分割问题，本院认为夫妻共同存款的分割应以查询时银行出具的明细清单中的余额为限，除非有证据证明一方存在恶意转移夫妻共同存款的行为。根据本案查明的事实，包×名下中国银行×××账户内2014年4月26日、2014年5月19日以及2014年7月30日的三笔转账系用于偿还李×、包×的信用卡及日常生活消费，该三笔支出李×予以认可，故本院不再将该三笔款项作为夫妻共同财产予以分割。
上述中国银行账户于2014年5月22日、2014年5月26日、2014年7月28日的取现及转账，包×已提供证据证明是出差上海和青岛从单位预支的款项，李×虽不予认可，但其未能提供相反证据，加之2014年5月和7月包×已有工资入账，故本院认定其上述三笔款项系因出差向单位所预支款项，不属于夫妻共同存款，本院不予分割。
上述中国银行账户于2014年8月12日的消费的款项4089元，包×提供证据证明该费用系用于保养车辆的支出，李×虽不予认可，但未能提供相反证据。因该笔费用已消费掉，故本院不再予以分割。
上述中国银行账户于2014年8月23日、以及包×名下中国工商银行×××账户于2014年8月23日、包×名下中国银行×××账户于2014年8月23日的取现一节，包×提供证据证明用于交纳自己租房的费用及日常生活所用，李×虽不予认可，但未能提供相反证据，因该款已不存在，故本院不再对该款予以分割。
包×上述中国工商银行账户于2014年4月7日、2014年4月23日、2014年5月11日共转出三笔款项给其母苗×，包×称该款系偿还其母苗×对李×父母的房屋进行装修及购买家电所支出的款项，并对部分支出提供了证据。对此本院认为，包×提供了其母购买部分装修材料及购买部分家电的证据，加之包×在给其母转账该款时，其与李×尚未进行离婚诉讼，且在此期间包×亦给李×还信用卡及转账大额款项，故本院不认定包×转账给其母的款项是在转移财产，本院对该三笔款项不再予以分割。
包×将自己中国银行（账户：×××）内的72000元存款转存到自己新开的中国银行（账户：×××）内，其中于2014年6月18日取现15292元（12000元用于给其母交纳房租，余款用于日常生活），李×对于包×承担母亲的房租予以认可，加上前述该账户取款24666元用于交纳房租，本院对上述消费掉的款项不再予以分割。
此外，包×上述三个账户尚有其他消费，本院根据查明的事实可以认定所涉及的其他费用有的在包×给李×还信用卡及大额转账之前即已消费，本院考虑到包×在实际生活中消费款项是一种必然，自在情理之中，加之日常生活的消费很难做到每笔都留有证据，故应认定三个账户的其他消费均为包×的正常支出。李×虽不予认可，但其未能提供证据证明包×转移了上述所涉账户中其他已消费掉的款项，故本院对其他消费掉的款项亦不再予以分割。
包×的上述两个中国银行账户和一个中国工商银行账户截止到查询时尚有余额，应分别予以分割。
李×名下中国工商银行账户截止到查询时的余额，应予以分割。
双方对原审法院其他项目的处理未提异议，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13847号民事判决第一、二、四、五项。
二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13847号民事判决第六项。
三、变更北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13847号民事判决第三项为：包×名下中国工商银行账户×××内存款归包×所有，包×于本判决生效之日起七日内给付李×人民币二十元三角九分。包×名下中国银行账户×××内存款归包×所有，包×于本判决生效之日起七日内给付李×人民币三千六百二十六元三角三分。
四、包×名下中国银行账户×××内存款归包×所有，包×于本判决生效之日起七日内给付李×人民币十三元五角九分。
五、李×名下中国工商银行账户×××内存款归李×所有，李×于本判决生效后七日内给付包×人民币三千一百四十四元二角六分。
六、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由李×负担75元（已交纳），包×负担75元（本判决生效之日起7日内给付李×）。二审案件受理费150元，由包×负担75元（已交纳），李×负担75元（本判决生效之日起7日内给付包×）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卢 静