苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0500号
原告赵秋华，邱家浜33号。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告谢友义。
被告盛友集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义，公司董事长。
被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人周美丽，公司总经理。
被告滕银微。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师，代理上述四被告。
委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师，代理上述四被告。
原告赵秋华诉被告谢友义、盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李军担任审判长，与人民陪审员戴惠安、蒋克勇组成合议庭，先后于2014年4月22日、7月16日、9月3日公开开庭进行了审理。原告赵秋华的委托代理人谢裕宽，被告谢友义、盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微的共同委托代理人申李访到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋华诉称：2013年8月，被告谢友义与原告签署一份为期20天的借款合同，借款金额为2000万元。被告归还了1000万元，余款未能归还。后双方协商重新签订了两份借款协议，约定其中的500万元于2013年11月底归还，剩余500万元于2013年12月10日归还。截止目前，被告仍欠原告900万元未还，其他三被告为保证人。原告诉至本院，诉请：1、判令被告谢友义偿付原告借款900万元及逾期利息、违约金暂297000元（暂计算至2014年2月28日，要求按照每天千分之0.66从2014年1月1日计算至判决确定的付款之日）、律师费174055元。2、判令被告盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微承担连带清偿责任。3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢友义、盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微共同答辩称：本案原告并非实际借款人，原告赵秋华为名义上的借款人，实际出借人为赵明华。根据中国人民银行同期同类贷款利率，6个月以内短期贷款年利率为5.6%，被告所归还的利息已经远远超过该利率的四倍，对于多付利息应当冲抵本金，截止2013年12月26日，被告尚欠借款本金7143135.28元，请法院依法判决。
经审理查明，2013年8月2日，原告赵秋华（出借人）与被告谢友义（借款人）、盛友集团有限公司（保证人）、吴江绵亿纺织有限公司（保证人）、滕银微（保证人）签订《借款合同》，约定由被告谢友义向原告借款人民币2000万元，合同主要内容包括：第二条约定借款期限自2013年8月2日起至2013年8月21日止。第三条借款利率约定为年息24%。第五条约定到期一次性归还借款，如发生还款逾期，则借款人须依照逾期借款金额的5‰／天支付逾期罚金。第八条约定，借款人违约，出借人有权要求借款人按借款金额的20%支付罚金。第九条约定，由盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微为借款人提供无限连带责任信用担保。该合同有原告赵秋华、被告谢友义、滕银微签名，被告盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司盖章。合同签订后，原告于2013年8月2日通过案外人苏州益兴达贸易有限公司账户向被告谢友义银行账户转账汇入2000万元。2014年8月2日，被告谢友义向原告还款30万元，于2014年8月14日还款30万元，于2014年9月3日还款500万元，于2014年9月4日还款45万元，于2014年9月9日还款300万元，于2014年9月10日还款24万元，于2014年9月18日还款200万元，于2014年9月30日还款30万元，于2014年11月1日还款30万元，以上9笔合计还款1189万元。2013年11月14日，原告赵秋华（出借人、甲方）与被告谢友义（借款人、乙方）、盛友集团有限公司（保证人、丙方）、吴江绵亿纺织有限公司（保证人、丁方）、滕银微（保证人、戊方）订立《保证担保借款合同》两份，对前述2000万元借款进行结算后达成新的借款合同。其中第一份《保证担保借款合同》约定由被告谢友义向原告借款人民币500万元，合同主要条款包括：第二条借款利率约定为0.66‰／日，利息按实际天数支付。第三条借款期限约定自2013年11月14日至2013年11月30日。第七条违约责任约定，乙方逾期未归还借款本息的，甲方有权按照合同约定利率加收50%的逾期罚息。因乙方或保证人违约导致甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方及保证人应当承担为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差某等）及实现债权的其他一切费用。第八条保证条款约定，保证人承诺对上述借款本息承担连带保证责任，有多个保证人的，各保证人之间互负连带清偿责任。保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、陈欠款及其他实际支出费用。另一份《保证担保借款合同》也约定由被告谢友义向原告借款500万元，合同约定借款期限自2013年11月14日至2013年12月31日，其他合同条款与第一份《保证担保借款合同》内容一致。上述两份《保证担保借款合同》签订后，被告谢友义于2014年11月15日向原告还款30万元，于2014年11月29日还款20万元，于2014年12月18日还款100万元，于2014年12月26日还款50万元，4笔还款合计200万元。诉讼中，双方当事人确认，对于被告谢友义已还的前述每一笔款项系偿还借款本金还是利息双方当时没有约定。
另查明，原告赵秋华为进行本案诉讼与其代理人所在的江苏剑桥人（苏州）律师事务所签订委托代理合同，并于2014年4月21日支付律师费174055元。还查明，中国人民银行2012年6月8日公布的6个月（含6个月）以内贷款基准利率为5.6%。
上述事实，由当事人提交的借款合同、保证担保借款合同、委托付款通知书、银行交易凭证、网银交易记录、委托代理合同、进账单、律师费发票等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证担保借款合同经各方当事人协商后签订，应系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告已将约定借款按时交付被告谢友义，合同应为合法有效，原告与四被告成立合法的借款关系、担保关系。因借款合同约定的借款期限届满，被告谢友义逾期未结清本息，已构成违约，应当清偿借款本息并支付约定罚金。关于被告谢友义尚欠原告的本金计算问题。被告提交借款还款利息计算表一张，主张应将每笔还款金额扣除超过同期同类贷款利率的四倍的部分，冲抵本金，被告据此主张截止2013年12月26日结欠原告本金7143135.28元。原告认为，双方在2013年11月14日已将之前借款本息结清，剩余本息应从2013年1月14日起以1000万元为本金重新计算。本院认为，民间借贷的利率不得超过法律允许的利率标准，对于超过的部分不予支持。借款双方未约定已还款项是偿还的本金还是利息，依法应先冲抵利息，后冲抵本金。涉案借款合同约定的借款利率、逾期罚金总额已超过银行同期同类贷款利率四倍，对于超过的部分，本院不予支持。因双方2000万元借款尚未清偿，对于被告应还的本息应自始计算，被告已偿还的超过银行同期同类贷款利率四倍部分的利息应逐笔从欠款本金中扣除。被告主张的本息计算方式并无不当，本院据此核算截止2013年12月26日被告谢友义尚欠原告借款本金为7154075.06元。自2013年12月27日起，被告谢友义应支付原告的借款利息、逾期利息、罚金、违约金总额应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。此外，原告主张的律师费具有充分事实依据，亦符合双方合同约定，也未有证据显示该律师费收费超过合理标准，对此本院一并予以支持。被告盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微系被告谢友义的借款保证人，保证方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢友义于本判决生效之日起七日内偿还原告赵秋华借款本金7154075.06元并支付逾期利息、违约金（利息和违约金总额以7154075.06元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月27日起计算至本判决确定的付款之日止，）、律师费174055元，被告盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78097元，保全费5000元，合计83097元，由原告赵秋华负担17043元，由被告谢友义、盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微负担66054元。被告应负担的部分已由原告预交，本院不再退回，由被告谢友义、盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、滕银微在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告赵秋华。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。
审 判 长 李 军
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 韦 玮
第页共页