福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3175号
上诉人（原审原告）林清泉，男，1937年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。
委托代理人黄桦清，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林进元，曾用名林培瑞，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人黄棍，福建泉秀律师事务所律师。
上诉人林清泉因与被上诉人林进元相邻通行纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林清泉及其委托代理人卜水龙、黄桦清、被上诉人林进元及其委托代理人柳木坤、黄棍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告林清泉、被告林进元系堂亲，双方的房屋均是坐南朝北，原告林清泉的房屋居于西，被告林进元的房屋居于东。原告林清泉于1984年4月19日申请建房并于1984年5月3日获批，其动用土地类型为杂地，动用土地面积为贰分叁厘，用地四至情况为东至清泉龙眼树，西至林贵南厝，南至埕墘，北至清泉鱼池。被告林进元于1994年5月6日申请建房并于1994年9月25日获批，其动用土地类型为耕地中的杂地，动用土地面积为120平方米，用地四至情况为东至林聪敏厝，西至林清泉果树，南至路，北至林聪敏果树。原告林清泉于2000年修筑自家庭院围墙，并在东侧设立大门，从被告林进元房屋前的空地通行至村道。被告林进元于2013年在原、被告诉争通道外沿砌筑围墙，并在该通道与村道连接处筑立大门及安装铁门。根据2014年3月20日原审法院的现场勘查，该诉争通道长约19.6米，宽约1.9米（不含基础外延）。庭审中，原告林清泉诉称被告林进元房屋前有一条一米多宽的通道连接原告林清泉大门与村道，该通道是原告林清泉房屋建成后、被告林进元房屋建成前及建成后，原告林清泉一家近三十年来出入的必经通道。被告林进元则称，原告林清泉原来一直是从其房屋的南边以及西边出入通行，被告林进元申请建房的耕地本来是村民林元法的，后来被告林进元申请建房时，被告林进元房屋前本来没有路，建房前仅有一条十多公分的田埂，直到1999年为了方便原、被告两家来往，才弄出现被告林进元房屋前的路，且该条路仍属于被告林进元申请建房的土地使用权范围内。另查明，原告林清泉一家平常居住在泉州市区，逢年过节不定期回家，回家所乘车辆停放于村里的戏台空地，而后通过原、被告诉争通道或者原告林清泉房屋南侧的小门行至家中。原告林清泉房屋南侧有一小门铺设台阶可通埕墘村道，与埕墘高低落差约2.3米，原告林清泉房屋西南侧围墙边与林贵南一家相邻有一条斜坡路可通村道，该路现为林贵南一家在通行。原、被告因诉争通道产生矛盾，被告林进元的母亲曾拿锄头破坏了原告林清泉院子内的部分挡土墙。原告林清泉请求法院判令：1.被告立即停止侵害，并立即清除堆砌在其房前通道上与村道相连接处的砖块、石头等障碍物，恢复及保证其房前通道与村道之间的永久正常通行；2.被告立即将原告被其破坏的挡土墙修复原状或赔偿损失；3.本案受理费由被告负担。
原审法院认为，原、被告系堂亲又为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告林清泉虽称诉争通道系其一家近三十年来出入的必经通道，但从原告林清泉提供的证据和被告林进元的抗辩及提供的证据，无法认定原、被告诉争的通道是历史形成的通道。且原告林清泉房屋南侧有路可通行至村道，另原告林清泉房屋西南侧有一条斜坡路亦可通村道，只因原告林清泉自己的围墙封住无法通行，原告林清泉有条件另从其房屋西南侧修筑大门铺设通道。而被告林进元在诉争通道上砌筑围墙是在其申请建房的四至范围内，被告林进元有权依法建造住宅及其附属设施，但建设审批手续应以行政部门告知的为准。原告林清泉的诉请不符合必须在被告林进元使用的土地上通行的条件，即该诉争通道不是原告林清泉出入通行的唯一通道，故对原告林清泉请求判令被告林进元立即停止侵害，并立即清除堆砌在其房前通道上与村道相连接处的砖块、石头等障碍物，恢复及保证其房前通道与村道之间的永久正常通行，原审法院不予支持。原告林清泉房屋内的挡土墙毁坏不是被告的行为所致，而是其他人所为，属于另外一个侵权法律关系，故对原告请求判令被告立即将原告被其破坏的挡土墙修复原状或赔偿损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，原告林清泉可另行向侵权人主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条、最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林清泉的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告林清泉负担。
宣判后，原告林清泉不服，向本院提起上诉称，本案诉争通道的所有权及使用权均属集体所有，该通道不在被上诉人的宅基地范围内，被上诉人对其不具备物权法上的宅基地使用权，无权将该通道占为己有；假设该通道包含于被上诉人的宅基地范围，上诉人也依法享有相邻关系的通行权；被上诉人及家属因与上诉人产生纠纷，破坏上诉人院子内部分挡土墙，应承担连带赔偿责任，但原审法院认定事实及适用法律错误从而作出错误判决，致使上诉人的合法权益受到严重损害，请求二审法院依法予以改判。具体事实和理由如下：一、原审判决事实认定错误。1.诉争通道不在被上诉人的宅基地范围内，被上诉人对该通道不具备物权法上的宅基地使用权，其将该通道占为己有属违法行为，但原审法院却无视客观情况，认定“被告在诉争通道上砌筑围墙是在其申请建房的四至范围内，被告有权依法建设住宅及其附属设施”，严重违背客观事实，与法律规定不相符。《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》第41条规定：“村民每户建住宅用地面积限额为80平方米至120平方米”。根据原国家土地管理局制定的《城镇地籍调查规程》1.3及3.2.10关于宗地草图的规定看，与宗地界址点相连的界址线所封闭的地块才是被批准利用的土地，且应注记界址边长。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第153条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。由此可见，宅基地使用权人有权依法建造住宅及其附属设施的土地是有限的，应是界址线范围内即批准面积范围内的土地。本案中，从被上诉人原审提供的《居民建设用地申请表》中的用地平面图看，其经依法批准使用的宅基地用地面积是120㎡，界址边长分别为东西长15m、南北长8m。而被上诉人实际建房用地面积已经在120㎡或以上。因此，被上诉人经过法定程序批准利用的宅基地用地已经全部用于建造住宅，诉争通道不在被上诉人的宅基地用地面积范围内，所有权及使用权均属集体所有。而《居民建设用地申请表》中申请用地所标示的“四至”，是指宅基地宗地四邻的名称，仅表示宅基地周边的相邻关系情况，仅起标示地块具体座落的作用，而非宅基地界址线的位置。如被上诉人用地东至林聪敏厝，若四至是界址线位置，那么被上诉人的宅基地范围就达到林聪敏厝的屋墙线了，这与《城镇地籍调查规程》的3．2．6．1“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”不相符。此外，区、镇行政执法部门已经在依法通知被上诉人限期整改无果后，依法采取了拆除通道围墙的行政强制措施。因此，被上诉人擅自砌筑围墙占为自家埕院的诉争通道，并不在被上诉人的宅基地用地范围内，被上诉人不具备物权法上的宅基地使用权，其将诉争通道占为己有属违法行为。但原审法院却无视客观情况，认定“被告在诉争通道上砌筑围墙是在其申请建房的四至范围内，被告有权依法建设住宅及其附属设施”是错误的。退一步讲，即使诉争通道在其申请建房的四至范围内，但被上诉人在原审中也确认，在其建房前诉争通道是一条十多公分的田埂，因此，至少其中的田埂部分也依法属于公共通道，被上诉人也无权围堵。2.原审认定“无法认定诉争通道是历史形成的通道”，与客观历史不相符。从上诉人提供的《使用土地申请表》四至情况看，上诉人建房时，北面至上诉人的鱼池及他人的耕地，根本无路；西面为林贵南的房屋，也无路；南面为他人古厝埕院的埕墘，垂直落差有2、3米，也无路；东面为上诉人的龙眼树，穿过龙眼树即为被上诉人建房前的杂地。被上诉人原审中称其在申请建房前，此块地是其他村民耕作的杂地，事实也印证此地是集体所有土地。被上诉人在原审也自认该幅杂地与林聪敏果树间有条田埂道，但田埂能行人，村民有时还要挑农作物在田埂上行走，所以田埂不只十多公分，实际约三十至四十公分，实质上是条行人来往的田埂道，这也印证被上诉人在申请建房前，上诉人的住宅东侧到村道中存在田埂道，上诉人从该通道通行的客观历史事实。因当时农村存在田埂道、泥道是很普遍的，并不像现在处处都有宽阔的水泥道。由于该杂地一直闲置，至被上诉人申请建房前，田埂道已事实上形成一条一米多宽的通道，后来被上诉人要在闲置杂地申请建房（如耕地良田，被上诉人不可能申请建房），被上诉人申请建房时，被上诉人还找上诉人帮其填写建房申请表，申请建房面积120平方米，由于两家关系和睦，两家相约被上诉人建房时房前应保持一条通畅的路，房基位置在田埂道前往南方向约2米，即房屋前弄条约2米宽含田埂道的路，尺寸和原审查证相符，被上诉人在原审中也自认为了便于两家往来弄出现在其屋前道路的事实，此路（包括田埂路）用地不在被上诉人的宅基地用地面积内，实际系集体所有的公用通道。上诉人于2000年在本宅东面筑大门，大门连接此路直通村道，并仍从该通道通行至村道至今，原审也予以认定，且被上诉人对上诉人从该通道通行也未曾提出过异议。直至2013年7月两家发生纠纷前，一直友好往来。所以在2013年7月发生纠纷后，使四周邻里感到意外。由此可见，诉争通道系上诉人房屋建成后、被上诉人房屋建成前后近三十年，上诉人一家出入的必经通道，被上诉人在原审中辩称上诉人原来一直是从南边及西边出入通行与事实不符，原审无视诉争通道与被上诉人房屋存在的先后顺序，无视该通道形成的历史现状，作出上述认定是错误的。3.原审认定“原告房屋南侧有路可通行至村道，另西南侧有一条斜坡路亦可通村道，只因原告自己的围墙封住无法通行，原告有条件另从该侧修筑大门铺设通道”，违背客观事实。首先，南侧小路是上诉人于2000年左右修筑围墙时，向内退出1米左右再铺设连接古厝埕院埕墘的陡峭台阶路，垂直落差大，坡度在60度以上，宽度仅1米左右，老人小孩通行都要小心谨慎，自行车等更是无法通行，根本不符合正常的通道要求，无法满足日常通行需要。其次，西南侧的斜坡路位于林贵南的埕围墙内，系林贵南早年自建的自家通道，并非公共通道。因此，原审作出上述认定与事实不符，原审认定有条件另从该处修筑大门铺设通道的条件不存在，请求二审法院到现场查证。二、原审判决对上诉人在原审提供的证据，未结合本案其他证据，予以综合审查判断，证据确认错误。1.上诉人提供的相片2客观真实，且与本案其他客观证据相互印证，但原审法院未经综合审查判断，对该证据单独作出不予确认是错误的。被上诉人未经法定程序，在诉争通道外沿砌筑围墙，并在该通道与村道连接处筑立大门及安装铁门，将该通道据为自家埕院，严重阻碍上诉人一家通行，在被行政执法部门依法拆除后，又擅自在该通道与上诉人所购杂地处堆砌砖块、石头等障碍物，继续阻碍上诉人一家通行，上诉人原审提供的证据相片1、2均可证明上述事实，被上诉人对相片1无异议，虽对相片2的真实性、关联性提出异议，但相片2所体现的情况与原审现场勘查的情况一致，具有真实性，且与上诉人的诉求也有关，具有关联性，且与其他证据形成完整证据链，但原审却违背最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第66条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，而不予确认是错误的。2.上诉人提供的相片3、4客观真实，且与本案具备关联性，但原审法院未予确认也是错误的。被上诉人指使其家人窜至上诉人的院子内破坏挡土墙，上诉人原审提供的相片3、4均可证明上述事实，被上诉人虽对其真实性、关联性提出异议，但该证据所体现的情况与原审现场勘查的情况一致，具有真实性，且与上诉人的诉求也具有关联性，原审不予确认是错误的。上诉人的挡土墙虽是被上诉人的母亲破坏的，但系受被上诉人指使所为，被上诉人应承担全部责任。三、被上诉人应对其及家属对上诉人院子内部分挡土墙的破坏承担赔偿或者连带赔偿责任，但原审法院却违背客观事实和法律规定予以驳回是错误的。上诉人认为，上诉人院子内的挡土墙被破坏，系被上诉人因双方通道矛盾而实施的侵权行为所致。被上诉人的母亲是在双方因诉争通道产生矛盾后，拿锄头破坏上诉人院子内的挡土墙，应推定系上诉人共同施行或者教唆所致，被上诉人应当承担连带赔偿责任，但原审法院不予支持是错误的。四、原审判决适用法律错误。原审法院在违背客观事实作出错误事实认定的情况下，却依据《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第152条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第100条、101条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定作出判决，存在法律适用错误。综上，上诉人原审的诉讼请求合理合法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林进元辩称，1.诉争通道是在被上诉人的宅基地范围内。2.诉争通道并非上诉人唯一可经的通道，一审法院曾现场勘查过，还有一条西南侧的斜坡路可供上诉人通行，是上诉人自己用围墙围起来，另上诉人房屋的南侧也有一条通道。3.原审认定事实正确，上诉人所提供的证据不能证明其主张，原审未予支持是正确的。4.被上诉人无需对挡土墙的损坏承担赔偿责任，本案是相邻权纠纷，而非侵权赔偿，不同的法律关系不能同案处理。5.原审适用法律正确。
经审理查明，双方当事人对一审查明认定的以下问题存在争议：1.诉争通道是否在被上诉人的宅基地范围内，是否历史形成的通道？原审判决认定事实是否清楚？2.被上诉人是否应对上诉人院子里的部分挡土墙的损坏承担赔偿责任？3.原审判决适用法律是否正确？除此之外，对一审查明认定的其他事实双方当事人均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人林清泉提供证据1证明一份，以此证明上诉人的房屋建成后，上诉人一家人一直从东面的诉争通道通行至村道，诉争通道是历史形成的通道，系上诉人一家近三十年出入的必经通道的事实。证据2相片四张，以此证明1.南侧小路是上诉人于2000年左右修筑围墙时，铺设连接古厝埕墘的陡峭台阶路，垂直落差大，坡度在60度以上，宽度仅1米左右，老人小孩通行都要小心谨慎，自行车等更无法通行，根本不符合正常的通道要求，无法满足日常通行需要的事实。2.西南侧的斜坡路高于上诉人的围墙根，可说明系上诉人修筑围墙一段时间后，林贵南才自行在其厝埕围墙内铺设供其自家通行的，并非原审认定的先有该路上诉人才筑墙封住，该斜坡路也非公共通道的事实。
被上诉人林进元质证认为，上诉人未在举证期限内提供上述证据，该些证据不是新证据，但被上诉人附条件质证如下：证据1证明是虚假的，且与本案事实不符，不能作为证据使用，上诉人的庭院围墙是2000年围建的，当时诉争通道不可能是上诉人家的唯一通道。且村委会的证明系证人证言，证人应到庭接受询问。证据2相片无法证明上诉人的主张，从台阶可见上诉人可从台阶通行，西边是上诉人自行围起来不能通行，第三张照片模糊，且无法体现拍摄时间，无法证明上诉人主张。
二审中，上诉人林清泉又向本院提出申请，请求对被上诉人林进元的房屋实际建房用地面积进行实地丈量并现场勘查诉争通道被堵的情况。
经本院到现场勘查的现状是：上诉人林清泉房屋南侧是台阶，垂直落差大，不具备便利通行条件；上诉人林清泉房屋西南侧的斜坡路在上诉人林清泉房屋围墙外，也不具备通行条件。另本院对被上诉人林进元的房屋进行了实际丈量，该房屋的长度为12.7米，宽度为10.3米。
本院认为，双方当事人对被上诉人林进元的房屋的实际长度为12.7米，宽度为10.3米不持异议。该房屋的宽度已超过被上诉人林进元在一审中提供的《居民建房用地申请表》上载明的宽度8米，由此可见，被上诉人林进元房屋前的水泥路并不包含在其宅基地范围内，上诉人林清泉二审提供的证据与本院现场勘查的现状相符，可以采信。故上诉人林清泉对被上诉人林进元的房屋前的小路享有通行权，但鉴于被上诉人林进元房屋前的水泥路面由被上诉人出资修筑，上诉人林清泉应给予被上诉人林进元适当的经济补偿，经征询上诉人林清泉的意见，上诉人林清泉表示同意给予被上诉人林进元4000元作为经济补偿，本院予以准许。故上诉人林清泉请求被上诉人林进元清除堆砌在其房前通道上与村道相连接处的障碍物，恢复该通道与村道连接之间的正常通行的上诉请求成立，本院予以采纳。上诉人林清泉院子内的部分挡土墙的损坏属侵权纠纷，与本案相邻通行纠纷不属同一法律关系，且被上诉人林进元也非实际侵权人，上诉人林清泉可另行向实际侵权人主张。故上诉人林清泉请求被上诉人林进元对其院子内的部分挡土墙的损坏承担赔偿责任的上诉请求不能成立，不予采纳。原审认定被上诉人林进元在诉争通道上砌筑围墙是在其申请建房的四至范围内与事实不符，故原审适用《中华人民共和国物权法》第一百五十二条有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第250号民事判决。
二、被上诉人林进元应清除堆砌在其房前通道上与村道相连接处的障碍物，上诉人林清泉享有对被上诉人林进元房屋前的通道与村道连接的通行权。
三、上诉人林清泉应于本判决生效后十日内支付给被上诉人林进元经济补偿4000元。
四、驳回上诉人林清泉的其他上诉请求。
如果上诉人林清泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人林清泉负担50元，被上诉人林进元负担50元。
二审案件受理费100元，由上诉人林清泉负担50元，被上诉人林进元负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。