杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2738号
原告：吴某某。
被告：杭州余杭金腾房地产开发有限公司。
法定代表人：许某。
委托代理人：王嘉树。
原告吴某某诉被告杭州余杭金腾房地产开发有限公司（以下简称金腾公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告金腾公司的委托代理人王嘉树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2014年6月7日，吴某某当场对金腾公司签订《商品房买卖合同》的程序提出异议。并也要求将吴某某所提三个要求进入《商品房买卖合同》，但金腾公司拒绝。嗣后，吴某某与金腾公司多次交涉，但金腾公司置之不理。无奈，吴某某于2014年7月8日向余杭区房管处反映，在余杭区房管处多次与金腾公司交涉下，金腾公司工作人员陈某甲于2014年8月20日来电告之吴某某：将有关问题和要求，写份书面材料交金腾公司，金腾公司在收到书面材料后的3日内，向吴某某作出书面答复。2014年8月22日，吴某某将第2页写有“六个问题”和“三个要求”的书面材料委托吴某某之女吴某甲交由他人（因陈某甲不在公司）转交陈某甲。嗣后，经吴某某、余杭区房管处陈某乙副科长分别多次和金腾公司交涉后，金腾公司才于2014年10月19日向吴某某作了书面回复。吴某某2014年10月22日收阅该书面回复后，以“金腾公司对六个问题只字未提及对三个要求只有‘三个无法’的霸道结论而无事实理由与依据”为由，于2014年10月23日请求余杭区房管处等有关组织责令金腾公司——对吴某某2014年8月21日所提“六个问题”与“三个要求”，按规针对性地一一予以解答并作出处理意见。经余杭区房管处陈某乙副科长2014年10月24日与金腾公司联系，金腾公司答应在下个星期（即11月2日）内，一定向吴某某重作书面答复。然金腾公司以种种理由至今拒不兑现2014年8月20日向吴某某、2014年10月24日向余杭区房管处作出的承诺——“作出书面答复”和“重作书面答复”。综上所述事实清楚、证据确凿充分。吴某某认为：金腾公司对其2014年8月20日、2014年10月24日作出的承诺，理应无条件予以兑现——对吴某某2014年8月21日所提问题和要求，针对性地一一予以“以理服人”的解答，并作出“有充分的事实理由与依据来支撑”的处理意见。但金腾公司却以“置之不理”、“断章取义”、“颠倒事实”、“拒不兑现承诺”等卑鄙手段来忽悠吴某某的诉求。正因金腾公司的耍无赖，从而导致吴某某正当、合法的权利（益）受被受损。所以，金腾公司理应对其蛮横不讲理、拒不兑现承诺等行为承担相应的责任。据此，吴某某为求正当、合法的诉求之权利（益）不再继续被侵害，为求通讯费、交通费、误工费等被损失得到赔偿为求与金腾公司间明辨是非，为求金腾公司给个说法。现起诉，请求判令：一、金腾公司立即兑现承诺——对吴某某于2014年8月21日所提问题与要求，针对性地一一予以“以理服人”的解答，并作出“有充分的事实理由与依据来支撑的”处理意见；二、金腾公司赔偿吴某某通讯费0.1元、交通费0.1元、误工费0.1元。三、被告金腾公司承担本案诉讼费。
原告吴某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1．情况说明及驳斥情况说明、事情详细的说明和问题的拷问各一份，用以证明金腾公司的事实是不对的，吴某某所驳斥的事实才是正确的事实。
2．2014年8月21日吴某某致金腾公司的信一份，用以证明金腾公司工作人员陈某甲8月20日打电话给吴某某让其写一份书面材料给金腾公司，吴某某根据陈某甲的要求写了信，信中提到了三个要求和六个问题的事实。
3．关于客户问题的回复一份，用以证明金腾公司向吴某某书面回复的事实。
4．吴某某向金腾公司发出的短信记录两份，用以证明吴某某曾经短信联系金腾公司，要求金腾公司作出答复的事实。
5．给房地产管理处写的投诉信一份，用以证明吴某某曾向房产管理处提出过投诉的事实。
6．2014年7月28日的短信一份，用以证明吴某某向金腾公司发出短信的事实。
7．2014年8月12日吴某某给房管处写的投诉信一份，用以证明吴某某曾向房产管理处提出过投诉的事实。
8．2014年9月7日的短信一份，用以证明吴某某向金腾公司发出短信的事实。
9．2014年9月23日吴某某给房管处的陈科长写的信一份，用以证明吴某某向陈科长写信投诉过的事实。
10．2014年10月8日吴某某向余杭区人民政府的投诉信一份，用以证明吴某某向余杭区政府投诉过的事实。
11．2014年10月23日吴某某向余杭区政府写的恳请书一份，用以证明吴某某再次向余杭区政府投诉的事实。
12．2014年10月30日的短信记录一份，用以证明吴某某再次与金腾公司联系的事实。
13．2014年11月3日写给余杭区房管处的恳请书一份，用以证明吴某某再次向房管局投诉的事实。
14．2014年11月3日短信一份，用以证明吴某某再次短信联系金腾公司的事实。
15．2014年11月18日吴某某向余杭区住建局写的恳请书一份，用以证明吴某某向住建局恳请的事实。
16．关于2014年第2XX号办理情况反馈单一份，用以证明住建局向吴某某回复的事实。
17．2015杭余行初字第87号开庭笔录一份，用以证明吴某某与住建局因为本案纠纷在行政诉讼的事实。
18.证明一份，用以证明吴某某与金腾公司通话情况的事实。
19.情况说明一份，用以证明吴某某与金腾公司有口头协议的事实。
被告金腾公司答辩称：一、吴某某提起侵权之诉无事实依据。吴某某与金腾公司并未订立商品房买卖合同也未就购房相关事宜达成任何法律关系的前提下，根据法律规定吴某某无义务对金腾公司提出的六个问题及三个要求进行针对性回复。金腾公司不予落实吴某某诉求并无过错，且金腾公司不存在侵权的事实及侵权行为。所以金腾公司认为吴某某起诉侵权无事实依据。二、吴某某诉讼请求于法无据。针对吴某某第一个问题，根据《城市商品房预售管理办法》第二条规定，金腾公司有权在双方达成购房意向后签署《商品房预售协议》并且根据协议约定收取定金，该行为并未违反法律法规强制性规定。事实上最终吴某某亦未与金腾公司签署《商品房预售协议》及支付定金。针对吴某某第二个问题，根据《商品房销售管理办法》第二十三条规定：“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》。”金腾公司向吴某某展示是经工商局备案的《商品房买卖合同》范本，并且《商品房预售协议》中约定6月7日签署《商品房买卖合同》及支付首付款并无违反法律法规强制性规定。针对吴某某第三个问题，金腾公司提供的《商品房买卖合同》系经过评审的格式合同，且合同内容并未违反《商品房销售管理办法》第十五条、十六条规定，且吴某某提出的三个要求不合理，所以金腾公司拒绝将内容写入合同并无过错。吴某某第一个要求，金腾公司认为法律法规并未规定有此义务且部分图纸涉及商业秘密及知识产权，所以金腾公司有权拒绝提供。第二个要求随时进出施工作业现场，金腾公司公司规章制度及工地现场管理不允许除施工人员及工程管理人员外进出现场，也是为了保障吴某某人身安全。第三个要求，金腾公司在提供的《商品房买卖合同》附件四已经就交付标准及装饰进行说明，无法做个性变更，金腾公司已经向吴某某进行解释说明。针对第四及第六问题金腾公司不知其要说明什么，无法予以回复。金腾公司认为双方若因协商不一致最终无法达成购房意向，不应归责于金腾公司，更不能以此认定金腾公司存在侵权。综上所述，金腾公司认为本身并无存在侵权行为及事实，吴某某也未举证其权利被侵害及产生损失。因此，请求法院驳回吴某某的全部诉讼请求。
被告金腾公司未向本院提供证据
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告吴某某提供的证据，被告金腾公司经庭审质证，对证据1，打印部分是真实性无异议，是金腾公司的观点。手写部分，金腾公司不予质证。但关联性有异议，无法证明吴某某的诉请；对证据2，信和三个要求，金腾公司收到过，真实性、合法性无异议。但是关联性有异议，与本案无关。拷问的三性均有异议，金腾公司没有收到过；对证据3，质证意见同证据1。出于对原告的尊重，金腾公司也是予以回复过的；对证据4、6、8、12、14，三性均有异议。因为是打印件，真实性无法核实，与本案的关联性也有异议；对证据5，三性均有异议，认为与本案无关；对证据7，9、10、11、13、15，三性均有异议，真实性无法查证，与本案无关；对证据16，真实性无法判断，关联性有异议。金腾公司已经跟住建局联系过，且吴某某的女儿也与金腾公司签订合同，金腾公司不存在侵权的行为；对证据17，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，系吴某某与政府之间的行政纠纷，与金腾公司无关；对证据18，真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明原、被告通话，不能证明金腾公司的侵权事实；对证据19，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证明吴某某参与购房过程，后吴某某并未与金腾公司达成购房协议，商品房买卖合同也是吴某某的女儿签署，其女儿系有完全民事行为能力的成年人，无法证明金腾公司有侵权行为。
本院经审核后对吴某某提交的证据1、2、3、17、18的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、19，相互印证的部分，作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月，吴某某、吴某甲及李某（案外人）拟向金腾公司购买商品房，遂与金腾公司进行沟通。2014年5月31日，吴某甲与金腾公司签订《商品房预售协议》，拟购买位于杭州市余杭区某某花园某某轩XX幢X单元XXX室的商品房一套，吴某甲向金腾公司支付50000元购房定金。2014年6月7日，吴某某向金腾公司提出三个要求，具体为：一、出卖人在《商品房买卖合同》签订之日起三日内，向买受人提供以下图纸：1、蓝庭品蓝轩XX幢四周相邻至有关房、路的总平面图。2、蓝庭品蓝轩XX幢的结构设计总说明及X单元XXX室柱平面布置图、柱配筋图、梁与板配筋图。3、蓝庭品蓝轩XX幢的建筑设计总说明及X单元XXX室平面图、立面图、剖面图、详图、门窗表。4、电气设计说明、设备材料表、配电系统图、XXX室电气平面图。5、给水排水设计施工总说明及XXX室给排水平面图。二、买受人在《商品房买卖合同》签订之日始，可随时进入蓝庭品蓝轩XX幢的施工作业现场。三、品蓝轩XX幢X单元XXX室内墙粉刷：1、所有平顶不粉刷，也不批腻子。2、厨房间、卫生间墙面表面为毛糙。不拉细毛。3、其余内墙面表面用抹板轻压一遍，且不批腻子。4、内地面地坪表面毛糙。吴某某提出要将“三个要求”写进《商品房买卖合同》，双方未能达成一致意见。2014年8月21日，吴某某向金腾公司提出六个问题，具体为：1、在我不知贵司已打印好的《商品房预售协议》之外貌是啥模样的情况下，贵司5月31日立马要求我交5万元购房定金且即行在协议中签名。这个办理“规则”体现在何规之中？2、在我不知贵司提供的《商品房买卖合同》相貌是“漂亮”还是“丑陋”的情况下，贵司6月7日立马要我交首付款且即行办理签订《商品房买卖合同》。这办理程序之规来源于何处？3、贵司销售陈小姐、徐经理曾多次当面表态，我对房屋结构、房屋质量等事项有知情权与过问权。那贵司又有何事实、理由及依据，至今多次拒绝我的三个要求进入《商品房买卖合同》呢？4、我10000000亿深信贵司知晓、懂得：协议也好，合同也罢，理应是双方（或所有参与方）经协商所达成的意愿，且经双方签名后的文本，才谓“协议”与“合同”！而贵司在我不知由贵司提供的“协议”，“合同”之丝毫内容的情况下，贵司立马要我交款，即行签订《协议》与《合同》。此招不是怪招吗？5、在万般无奈的情况下，我于7月8日至8月19日间，多次向余杭区房管处反映，在区房管处一而再、再而三地打电话委派陈小姐、徐经理与我作了沟通。这能说明贵司处理问题的心“诚”吗？6、本应在6月7日签订的《合同》，但至今未能签订。致此僵局，又是“谁之过”呢？
2014年7月8日，吴某某请求杭州市余杭区住房和城乡建设局公正处理吴某某与杭州余杭金腾房地产开发有限公司在签订《商品房预售协议》、《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。经杭州市余杭区住房和城乡建设局协调，金腾公司于2014年10月19日向吴某某作出《关于客户问题的回复》，内容为：问题一回复：客户要求提供专业施工图，但项目现处于建造中，无法将上述图纸进入合同。问题二回复：我方无法答应。问题三回复：我方所预售房屋均为统一交付标准做法，无法做个性变更。
2014年11月21日，李某、吴某甲（均系案外人）与杭州余杭金腾房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，双方就买卖坐落于杭州市余杭区临平街道某某花园某某轩XX幢X单元XXX室的房屋达成一致意见。吴某某未与金腾公司签订《商品房预售协议》、《商品房买卖合同》。
2014年12月5日，杭州市余杭区住房和城乡建设局向吴某某作出《关于2014年第（212）号办理情况反馈单》。内容为：您反映的问题和要求，开发公司已于2014年10月19日进行答复，因您表示不予认可，现要求再次予以答复，我局房管处与开发公司再次取得联系，开发公司于2014年12月5日出具情况说明，公司于2014年11月15日已与吴某甲签订商品房买卖合同，吴某甲未完全民事行为能力人，公司表示您提出的三个要求不再进行重复答复。
2015年5月8日，吴某某对杭州市余杭区住房和城乡建设局向本院提起行政诉讼，要求确认杭州市余杭区住房和城乡建设局的三份书面答复为行政乱作为的行为及要求杭州市余杭区住房和城乡建设局赔偿通讯费0.1元、交通费0.1元、误工费0.1元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴某某要求金腾公司予以答复的诉讼请求，因金腾公司与吴某某最终未签订商品房买卖合同，金腾公司与吴某甲、李某签订了商品房买卖合同，吴某某不是商品房买卖合同的相对方，故金腾公司没有向吴某某答复的合同义务，吴某某认为按国务院《信访条例》及《浙江省信访条例》的规定，金腾公司应予以答复，本院认为，国务院《信访条例》及《浙江省信访条例》对企事业单位的要求为参照适用，参照适用是指被参照的规范性文件对主体没有强制适用的效力，故国务院《信访条例》及《浙江省信访条例》对金腾公司没有强制约束力，金腾公司可不予答复。且吴某某以侵权责任纠纷为由要求金腾公司答复，要求金腾公司答复的行为本身不属于承担侵权责任的方式，故对吴某某该诉讼请求，本院不予支持。关于吴某某现以金腾公司存在侵权行为为由，起诉要求金腾公司赔偿其损失的诉讼请求，本院认为，一般侵权行为的构成要件包括行为人有加害行为、行为人主观上有过错、有损害事实存在及加害行为和损害事实之间存在因果关系四个构成要件。只有金腾公司的行为具备了上述构成要件，才构成侵权行为，金腾公司才可能承担相应的民事责任。本案中，金腾公司不存在加害行为，故不应承担赔偿吴某某损失的赔偿责任。综上所述，对吴某某的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。金腾公司相关抗辩意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宣雅萍