wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1476号上诉人（原审被告）：丁明霞。委托诉讼代理人丁阿耇。被上诉人（原审原告）：林晓勇。委托诉讼代理人:吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。原审被告：杨文芳。上诉人丁明霞因与被上诉人林晓勇、原审被告杨文芳买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人丁明霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年9月30日杨文芳向法院起诉与其离婚，厂和店由杨文芳一人经营；2、起诉离婚前其和杨文芳一起盘点了债权债务，欠林晓勇63232元，帐单交给了法院；3、起诉离婚后其和杨文芳分居，不参与厂和店经营；4、在杨文芳一个人经营期间，上诉人未用过他一分钱，也不应承担债务；5、仅凭一张总欠款单，不能确定债务。被上诉人林晓勇辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。林晓勇向一审法院起诉称，2013年2月至2014年1月杨文芳、丁明霞夫妇在其店购买牛皮期间，共结欠其牛皮款86400元，杨文芳、丁明霞未能偿付，现其提起诉讼，要求杨文芳、丁明霞立即支付皮革价款86400元。一审法院认定事实：杨文芳开办的杰森鞋业于2013年2月始与林晓勇发生制鞋用皮革买卖往来，截止2014年元月16日，杨文芳、丁明霞结欠林晓勇皮革款86400元，并由杨文芳出具结帐欠条，2014年5月7日，林晓勇以向杨文芳、丁明霞索款无着为由，向一审法院提起了诉讼，要求杨文芳给付所欠价款864000元，另查明，丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在杨文芳、丁明霞婚姻关系存续期间。以上事实，由欠据，杨文芳、丁明霞结婚登记审查处理表等书证及当事人陈述所认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案林晓勇将皮革出卖给杨文芳、丁明霞以及杨文芳、丁明霞结欠价款86400元的事实，由杨文芳出具的欠据可予证实，对林晓勇要求杨文芳、丁明霞给付所欠价款的请求，一审法院予以支持。此外，丁明霞与杨文芳系夫妻关系，该债务发生在丁明霞、杨文芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院判决：杨文芳、丁明霞于判决生效后十日内给付林晓勇价款人民币86400元。本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人丁明霞提交以下证据：1、林晓勇妻子2013年9月写的“63232”条子。2、上诉人离婚诉讼时的财产清单3、2013年9月盘点时的记账单。拟证明2013年9月之后的债务为杨文芳个人债务，与上诉人无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人林晓勇质证认为，双方结帐是2014年1月，即使2013年9月欠63232元，也并不矛盾。财产清单和记账单只是夫妻间的书写，不能对抗债权人，该债务是夫妻共同债务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁明霞提供的其与杨文芳之间的财产清单和记账单，系单方制作，林晓勇不予认可，该证据无法推翻杨文芳出具给林晓勇的结欠条。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。林晓勇持有杨文芳向其出具的欠条，杨文芳对该欠条的真实性予以认可，林晓勇有权向杨文芳主张货款。至于该债务是否是夫妻共同债务，丁明霞主张该债务不是夫妻共同债务的理由是2013年9月起，丁明霞即与杨文芳分居，其亦不参与经营，共同债务只有63232元。但是，丁明霞与杨文芳的婚姻关系至今尚未解除，2013年9月之后经营实体的经营收益或亏损仍应作为夫妻共同财产或债务进行分割。丁明霞基于“分居”、“不参与经营”主张部分涉案债务不属于夫妻共同债务，缺乏法律依据。原审判决认定该债务属于夫妻共同债务，并无不当。但在责任财产范围的认定上，对于非举债方的丁明霞，其仅需以其与杨文芳在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对涉案债务承担清偿责任。综上所述，一审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第695号民事判决；二、杨文芳于判决生效后十日内给付林晓勇86400元；三、丁明霞以其与杨文芳的夫妻共同财产为限对上述86400元债务承担清偿责任。一审案件受理费980元，由杨文芳、丁明霞负担；二审案件受理费380元，保全费920元，由丁明霞负担（林晓勇已预交920元，本院不再退还，由丁明霞于判决生效后十日内将该款给付林晓勇）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 涛代理审判员  奚松伟代理审判员  甘可平二〇一六年九月二日书 记 员  周旻晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第855号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月25日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）817号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日23时2分许，被告人毛某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区宇雷路丽水仁济康复医院门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为137.7mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人毛某血液中乙醇含量为130mg／100ml。被告人毛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人毛某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、违法犯罪记录查询证明；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；9、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人毛某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何一芳
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第329号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈天处，男，汉族。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人陈天处犯诈骗罪一案，于2015年12月2日作出（2015）清阳法刑初字第119号刑事判决。原审被告人陈天处不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月至2014年8月期间，被告人陈天处因借他人高利贷后无力偿还，为偿还高利贷及利息，明知其本人无权安排及平整宅基地，仍虚构位于阳山县其家中背后的塌方处可平整土地出卖的事实，以认购土地需收取相应定金、代办土地证和房产证需费用、平整土地需资金周转等虚假名义，在其家中二楼大厅以开收据收取定金、办证费用等形式，骗取毛某金、毛某兴、李某祥等群众合计人民币572.15万元，用于偿还高利贷。
以上事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，情况说明，辨认笔录，房屋转让合同及收据复印件，调取证据清单，抓获经过，户籍资料，入所体检表等证据证实。
原判认为，被告人陈天处以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人陈天处归案后能如实供述自己的罪行，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈天处的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈天处犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人陈天处继续退赔被害人所受经济损失。
陈天处上诉提出，其归案后能如实供述并积极退赃，认罪态度好，请求二审法院考虑其家庭贫困，尚有数百万款项未归还被害人的情形，对其免除罚金并从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人陈天处所提上诉请求及理由。经查，上诉人陈天处诈骗他人财物达数额特别巨大，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。原判综合考虑上诉人的犯罪事实以及归案后如实供述等情节，对其量刑有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元符合法律规定。至于上诉人陈天处以欠债为由请求免除罚金的问题，因不符合法律规定，不予采纳。
本院认为，上诉人陈天处以非法占有为目的，骗取他人财物达数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，在量刑时亦充分考虑上诉人退赃情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邵其威
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01509-1号
申请执行人杜ＸＸ，居民。
委托代理人杜万华，居民。
被执行人彭聪，居民。
申请执行人杜ＸＸ与被执行人彭聪民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月4日作出（2015）邳民初字第0260号民事判决书：被告彭聪于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ借款15000元及利息（以借款本金15000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月11日起至本判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取155元，由被告彭聪负担。
因被执行人彭聪未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01509号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执726号
申请执行人蔡秀摘，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人蔡秀摘与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡秀摘于2016年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第914号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年5月17日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）第836号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年9月21日0时许，被告人陈某酒后驾驶一辆无牌红色二轮摩托车（经鉴定属机动车类）沿芗城区某路由东往西行驶至某小区门口路段被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人陈某血样中乙醇含量为190.44mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，前科查询证明，抓获经过，血样提取登记表及相关照片，酒精测试仪测试单，无盗抢记录说明，驾驶证查询信息，闽辉跃司鉴（2015）属鉴字第312号司法鉴定意见，闽鼎（2015）毒检字第685号法医毒物学司法鉴定检验报告书，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人陈某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴静怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2577号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李连臣，男，汉族，农民。
被告徐秋菊，女，汉族，农民。
被告汤承臣，男，汉族，农民。
被告李连军，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李连臣等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6535元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保65号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人李洪长，男。
被申请人罗小英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，于2014年9月2日在新化县仁泰医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年5月23日向被申请人下达了新计生征决字[2016年]第04007号�征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费32394元。
2016年6月1日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李洪长、罗小英的银行存款32394元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪长、罗小英的银行存款32737元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月三日
代理书记员 张文琼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初2号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1989年10月25日出生于黑龙江省巴彦县，中专文化，无职业。因本案于2015年4月28日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日22时许，被告人范某某驾驶黑FF19**号威志牌轿车行驶至伊春区和平大街星月神防盗门市房门前路段时，将横过道路的被害人韩相田撞倒致伤，交警在勘查现场时发现范某某有饮酒驾车嫌疑。经伊春市中医院血液乙醇含量测定检测，范某某血液中乙醇成分含量为206.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑FF19**号威志牌轿车照片、书证破案经过及抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人藏真宇证言、被害人韩相田陈述、伊春市中医院司法鉴定所鉴定意见书、被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人醉酒程度较高，属情节严重。鉴于其认罪悔罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年1月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一六年一月十五日
书记员 闫培文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第98号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人赵某某，男，2014年12月8日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2015年1月16日逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘硕秋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日0时许，被告人赵某某在鸡西市鸡冠区某浴池二楼休息大厅，趁被害人何某某熟睡之机，将其放在枕边的一部黑色三星W999手机（价值人民币2800元）盗走。随后，赵某某将手机以人民币200元卖给付某某（在逃）。案发后，赃物手机已起回返还被害人。赵某某于2014年12月8日被公安机关在鸡西市抓获。
公诉机关根据上述事实及证据，提请我院以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年12月3日0时许，被告人赵某某在鸡西市鸡冠区某浴池二楼休息大厅，趁被害人何某某熟睡之机，将其放在枕边的一部黑色三星W999手机（价值人民币2800元）盗走。随后，赵某某将手机以人民币200元卖给付某某（在逃）。何某某拨打被盗手机号码时，付某某接听并向何某某索要人民币3000元后将手机返还给何某某。何某某报案后，公安机关从付某某处起回赃款3000元并返还给何某某。赵某某于2014年12月8日被公安机关在鸡西市抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述笔录，证人李某某、潘某某、许某某、付某某的证言笔录，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、在逃人员登记信．息表、办案说明、辨认笔录及鸡西市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年8月7日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖洪力
二〇一五年六月三十日
书记员 隋 晶
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1974-1号
申请执行人石狮市鑫茂织造有限公司。
法定代表人蔡联捷，该公司执行董事。
委托代理人蔡银照。
被执行人吴清坛。
申请执行人石狮市鑫茂织造有限公司与被执行人吴清坛买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）晋民初字第9533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，请求被执行人支付其货款132333元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍尚未履行全部义务。因本院（2015）晋执字第2516号案件查封被执行人吴清坛名下房产已进入拍卖程序，经多次向银行、国土、工商、车辆、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人石狮市鑫茂织造有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 易
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第104号
原告：珠海市亿邦空调设备有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：刘志华。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：珠海市环球一号国际酒店有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：李小平。
委托代理人：李向阳，公司经理。
原告珠海市亿邦空调设备有限公司（以下简称亿邦公司）诉被告珠海市环球一号国际酒店有限公司（以下简称环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿邦公司的委托代理人胡新玉，被告环球公司的委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告因委托原告采购龙威大厦中央空调工程的格力中央空调设备产品及由原告承包该中央空调安装工程等事宜与原告签订了一份《中央空调工程施工合同》。合同约定：“1、工程名称：珠海市龙威大厦中央空调设备供货及安装工程；工程范围：珠海市龙威大厦中央空调设备供货及安装工程；2、合同总造价为人民币3500000.00元，如因被告提出设计方案修改或因装修施工等原因需要中央空调施工做出局部调整（或变更），须经双方现场代表共同在《施工现场签证记录》上签字确认后方可施工，且被告须对调整部分追加相应费用；3、工程价款支付方式：合同签订之日起7天内，被告支付合同总造价的20%，即700000.00元作为合同定金；中央空调室内的安装工程完成后7日内，被告支付合同总造价的30%，即1050000.00元作为合同的进度款；当中央空调整体工程安装完成、调试完毕、验收合格后7日内，被告支付合同总造价的45%，即1575000.00元作为合同进度款；合同总造价的5%，即175000.00元用于原告消费”。合同签订后，原告全面地履行了合同义务，该安装工程于2013年9月2日验收合格并交付被告使用。经结算，合同总结算价为人民币3536267.25元，但截止至目前为止，被告累计仅支付了工程款人民币3257853.00元，尚欠工程款人民币213414.25元及逾期付款利息21392.11元未支付。虽经原告不断催收，被告至今仍拒绝支付上述款项。
现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款人民币213414.25元及其逾期付款利息21392.11元（利息从2013年5月26日起暂计至2015年1月12日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，实际计算至工程款支付完毕之日止），合计人民币234806.36元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、说明；2、中央空调工程施工合同及附件；3、格力中央空调设备工程联系函、环球一号酒店中央空调七层变更报价表；4、龙威大厦中央空调设备供货及安装工程竣工验收表。
被告在庭审中辩称：原告所诉基本事实，但认为扣除亿邦公司刘志华的签单消费，实欠数额应为183507元。
被告在举证期限内提交的证据如下：1、截止2014年7月应付账款（复印件）；2、环球一号尊荣会所消费签单一张（复印件）。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告签订《中央空调工程施工合同》，合同约定：“1、工程名称及工程范围：珠海市龙威大厦中央空调设备供货及安装工程；2、合同总造价为人民币3500000元，如因被告提出设计方案修改或因装修施工等原因需要中央空调施工做出局部调整（或变更），须经双方现场代表共同在《施工现场签证记录》上签字确认后方可施工，且被告须对调整部分追加相应费用；3、工程价款支付方式：合同签订之日起7天内，被告支付合同总造价的20%，即700000元作为合同定金；中央空调室内的安装工程完成后7日内，被告支付合同总造价的30%，即1050000元作为合同的进度款；当中央空调整体工程安装完成、调试完毕、验收合格后7日内，被告支付合同总造价的45%，即1575000元作为合同进度款；合同总造价的5%，即175000元用于原告消费”。
合同签订后，原告全面履行了合同义务，该安装工程于2013年9月2日验收合格并交付被告使用。经双方结算，合同总结算价为人民币3536267.25元，被告累计支付工程款人民币3257853元。原告认可扣除签单消费65000元，主张尚欠工程款人民币213414.25元。被告提出亿邦公司刘志华的消费签单超过65000元，少计算扣除29907元。双方因此争议而未能达成协议。
本院认为：原、被告签订的《中央空调工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
庭审中，原、被告对工程结算总价为人民币3536267.25元及被告累计支付原告工程款人民币3257853元无争议，本院予以认定。被告对原告主张扣除签单消费数额65000元未持异议，本院予以认定。至于被告辩解还应扣除消费签单29907元问题，因其在本院指定的举证期限内仍未能提供有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。
被告未按合同约定支付结算工程款已构成违约，故原告请求被告支付工程款人民币213414.25元及逾期付款的银行贷款利息理据充分，本院予以支持。但原告请求从2013年5月26日起计算利息依据不足，本院予以纠正为从2013年9月3日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市环球一号国际酒店有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告珠海市亿邦空调设备有限公司支付工程款人民币213414.25元，并支付该款的利息，从2013年9月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告珠海市亿邦空调设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2411元、财产保全费1694.03元，由被告珠海市环球一号国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一五年三月三十一日
书记员 周潇盈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第104号原告：珠海市亿邦空调设备有限公司，住所地珠海市。法定代表人：刘志华。被告：珠海市环球一号国际酒店有限公司，住所地珠海市。法定代表人：李小平。本院在审理原告珠海市亿邦空调设备有限公司诉被告珠海市环球一号国际酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告珠海市环球一号国际酒店有限公司在珠海横琴村镇银行股份有限公司前山支行账号×××0018的存款、冻结被告珠海市环球一号国际酒店有限公司在华润银行珠海分行账号21×××01的存款，冻结金额以人民币234806.36元为限，并已提供担保人刘志华（公民身份号码××）在中国建设银行珠海柠溪支行账号30×××55的定期存款人民币24万元作担保。本院认为，原告珠海市亿邦空调设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告珠海市环球一号国际酒店有限公司在珠海横琴村镇银行股份有限公司前山支行账号20×××18的存款、冻结被告珠海市环球一号国际酒店有限公司在华润银行珠海分行账号21×××01的存款，冻结金额以人民币234806.36元为限。二、冻结担保人刘志华（公民身份号码××）在中国建设银行珠海柠溪支行账号30×××55的定期存款人民币24万元。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产的查封期限为两年。继续查封、冻结的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫宇兴二〇一五年一月二十一日书记员  周潇盈
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0183号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李民，该公司职员。
被告王庆鸟，农民。
被告王庆云，农民。
被告王庆林，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王庆鸟、王庆云、王庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的�托代理人李民到庭参加诉讼，被告王庆鸟、王庆林、王庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2014年9月28日，被告王庆鸟由李月刚、殷召坤和被告王庆云、王庆林担保，向原告借款200000元用于购买建材。双方约定还款日期为2015年9月15日，借款利息为年利率13.2%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮30%。借款到期后经原告催要，李月刚、殷召坤各自偿还了本金40000元，合计共80000元，下余本金120000元及利息，各被告拒不偿还。现请求法院判决被告偿还借款本金120000元及利息（利息分段计算，1、从2014年9月28日起按年利率13.2%计算至2015年9月15日止；2、逾期利息从2015年9月16日起按年利率17.16%计算至本金及利息清偿完毕之日止）。
被告王庆鸟、王庆林、王庆云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月28日，被告王庆鸟由李月刚、殷召坤和被告王庆云、王庆林担保，向原告丰县农商行借款200000元。双方约定还款日期为2015年9月15日，借款利率为年利率13.2%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮30%计收罚息，即利息按年利率17.16%（13.2%×1.3）计算。保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后的二年。借款到期后，经原告多次催要，李月刚、殷召坤各自偿还了借款本金40000元，合计共80000元，下余本金120000元及利息，各被告拒不偿还。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告王庆鸟之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告王庆云�王庆林是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王庆鸟向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告王庆鸟共向原告借款200000元，李月刚、殷召坤已偿还80000元，被告王庆鸟还应偿还原告丰县农商行借款本金120000元。在涉案的个人担保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.2%计算，逾期还款的利率按年利率17.16%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告王庆云、王庆林作为保证人在借款合同中签字，应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王庆云、王庆林应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王庆云、王庆林偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王庆鸟追偿。被告王庆鸟、王庆林、王庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆鸟于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金分段计算：1、从2014年9月28日起至2015年9月15日止，按照年利率13.2%计算。2、从2015年9月16日起至本金及利息清偿完毕之日止，按年利率17.16%计算）。�告王庆云、王庆林负连带偿还责任；
二、被告王庆云、王庆林偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告王庆鸟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（已减半收取，原告已预交），由被告王庆鸟、王庆云、王庆林负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月二日
书记员 夏 溪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11892号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：陈茜茜，女，1986年3月15日，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈茜茜信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈茜茜偿还信用卡透支本金23256.30元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月4日为7319.63元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月4日为1363.18元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡卡号40×××43申领时间2011年10月15日信用额度27000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年1月20日起开始透支，2012年2月1日至2013年10月29日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金31602.64元、利息305.53元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计10034.74元，其中8346.34元用于冲抵本金、1380.37元用于冲抵利息、308.03元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金23256.30元透支滞纳金1162.82元透支利息截至2016年12月11日的利息为7319.63元，之后的利息以透支本金23256.30元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23256.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23256.30元×5%≈滞纳金1162.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈茜茜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23256.30元及利息（截至2016年12月11日共计利息7319.63元，之后的利息以透支本金23256.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1162.82元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告陈茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1296号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路光芒大厦北门卫。
负责人刘建亮，经理。
委托代理人宋燕萍，原告公司员工。
被告鞠红兴。
委托代理人赵燕。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告鞠红兴为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江市家乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
。
审判员 陈卫琴
二〇一五年七月六日
书记员 严 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10308号
原告李毅，男，1971年5月15日出生。
委托代理人张兴，北京市康盛律师事务所律师。
委托代理人胡寿民，北京市康盛律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人王少雄，男。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
原告李毅与被告北京纽约建设发展有限公司（以下简称纽约建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托代理人张兴、胡寿民，被告纽约建设公司的委托代理人王少雄、刘东滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称：2011年12月，被告通过朋友邀请原告到被告位于房山区航天花园别墅项目抢活施工，当时口头商定了结算标准及给原告总工程款10%的利润。双方谈妥后，原告承包了该项目的土建维修工程，召集了1000多名工人进场施工，实际施工38天（从2011年12月到2012年1月10日）。被告承诺在2012年3月15日结清所有的工程款及利润。但到期限后，被告拒不见面，也不对账。根据双方已确认的工时数及结算标准，总工程施工费（包括材料费、医药费、加班费等）总计为7186918元，被告给付了580万元，尚欠1386918元工程款及10%的利润71万元。原告多次找被告索要剩余工程款和利润，被告以种种理由推脱。2012年6月1日中午，原告及三名员工被骗去被告位于北京市朝阳区霄云路鹏润大厦1903室的办公地址结算工程款。被告竟纠集了几十人毒打原告及员工三人并非法拘禁，造成两人轻伤、两人轻微伤，还逼迫原告写下了不再欠工程款的条子。当晚，原告向当地派出所报案，公安机关就打人问题进行了调解，其他问题让我们通过其他渠道解决。原告为解决欠款问题多次投诉未果，起诉要求1、被告支付拖欠的工程款1386918元及逾期支付期间的同期银行贷款利息，2、被告支付原告承包工程10%的利润，即71万元。诉讼费由被告承担。
被告纽约建设公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告陈述的内容虚假，没有证据支持。原、被告间不存在合同纠纷，没有债权债务关系，被告没有委托原告施工，施工的工人也没有授权原告代表他们主张债权，原告个人是没有起诉的主体资格的。本案涉及的工程劳务报酬已经结算并支付完毕，并有相关人员领取的书面证据，不存在拖欠工程款的事实。原告主张的工程款逾期利息和10%利润是没有合法依据的，且与原告没有关系。原告陈述的打人事件与本案也没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为位于房山区的航天花园住宅小区项目的总承包方。主体工程完成后，原告于2011年12月至2012年1月间，组织人员在航天花园住宅小区内完成了部分维修和修补工程。原告通过蒋×从被告处陆续领取了工程款。2012年6月1日，原告与蒋×、巨×和曾×四人到被告处要求解决工资问题，四人在被告处被打伤。同日，原告及蒋×、巨×、曾×与被告达成结算协议，协议内容为：“经我方北京纽约建设发展有限公司与蒋×及李毅班组共同协商，对2011年其在航天花园小区所作劳务人工费，做如下决算协议：1.北京纽约建设发展有限公司对蒋×及李毅班组2011年在航天花园小区的劳务所有人工费及材料费、工具费等其他一切费用已全部付清，蒋×及李毅必须负责将工人工资全部付清，共计人民币伍佰捌拾万元正劳务费。2.2011年在航天花园小区多签工人工数约4000个工日，北京纽约建设发展有限公司有保留追究法律责任的权利。3.以上工程款无异议，双方签字确认。”2012年8月9日，被告与原告等四人就伤人赔偿问题达成了调解协议。
诉讼中，原告主张其经人介绍，与被告达成了施工协议，约定由原告进行航天花园小区修补工程的施工，按照油工280元／日、瓦工300元／日、剔打工320元／日的标准结算，并将全部工程款的10%作为利润给付原告。原告称其组织一千余人完成了施工，并已按上述工资标准向工人付清了工资，要求被告按照油工280元／日、瓦工300元／日、剔打工320元／日的标准，根据统计的用工日结算工程款并另行给付全部工程款10%的利润。被告主张其与原告无合同关系，系将部分劳务发包给了蒋×施工队，并已与蒋×结清了劳务费。原告申请蒋×出庭作证。蒋×称其介绍原告到被告工地施工，按照油工280元／日、瓦工300元／日、剔打工320元／日的标准结算，将全部工程款的10%作为利润给付原告；其在现场负责管理和协调，工程款均由其从被告处领取再交给原告，在被告承诺的10%利润中包含了蒋×自己的工资。原告另申请了巨×、李×和曾×对其在现场施工、工资标准和向被告索要工程款的事实进行了证明。
上述事实，有原告提交的调解协议书、证人蒋×、巨×、李×和曾×出庭陈述的证言，被告提交的结算协议、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告就工程施工达成了口头协议，对工人工资标准、被告另行给付利润等事项进行了约定，要求被告按照该约定给付工程款。原告应当提供证据对其主张的事实进行证明。从原告举证的情况来看，对于双方达成口头协议及其内容的问题，原告仅提供了证人蒋×出庭陈述的证言。考虑到蒋×与本案处理结果具有一定的利害关系，且原告无其他证据佐证，本院难以对原告主张的双方达成口头协议以及协议的具体内容进行确认。对于被告是否应向原告给付工程款的问题。依据查明的事实，原告及蒋×、巨×、曾×四人在2012年6月1日与被告签订了结算协议。从该结算协议的内容来看，双方确认了蒋×和原告班组曾在航天花园小区施工，并确认被告已将工人工资全部付清。虽然在签订该结算协议的当天，双方发生争议，原告等四人被被告人员打伤。但原告未在法定期限内要求变更或撤销该协议，原告亦未提供其他证据证明该协议存在法律、行政法规规定的无效事由。在双方已经达成结算协议的情况下，原告要求被告给付工程款的依据不足。且，原告在未提供证据证明其已向全体工人实际支付了全部工资或取得了相关授权的情况下，亦不具有以自身名义主张全体工人工资的资格。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李毅的诉讼请求。
案件受理费二万三千五百七十五元，由原告李毅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李素钰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第239-2号
原告赵某。
被告胡某。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，子女、财产依法处理，被告承担诉讼费。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女。大女儿胡洪飞已经成年，二女儿胡红玉，2006年12月20日出生。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵。原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告婚后经常为家务事吵闹，双方长期分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。双方争执财产、债务等，事实不清，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告胡某离婚。
二、女儿胡某由原告抚养，被告自2015年12月1日起，于每年12月30日前付给原告抚养费3981元，至女儿独立生活止。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一五年十二月十六日
书记员 任典利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04580号
罪犯傅荣波，男，汉族，1976年8月29日生，初中文化，浙江省临海市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年4月26日作出（2012）裕刑初字第00075号刑事判决，以被告人傅荣波犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯傅荣波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯傅荣波在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯傅荣波提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯傅荣波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯傅荣波履行财产刑十万元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯傅荣波的陈述及证人卜勇的证言证实，罪犯傅荣波在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、浙江省临海市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯傅荣波所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、收据证实，罪犯傅荣波履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯傅荣波已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经傅荣波居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故傅荣波符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅荣波予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年6月19日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第52号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，1986年9月26日出生，汉族，司机。
原审被告人孙某，曾用名孙鹏，男，1988年1月13日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，莱州市广通驾校教练。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月7日被取保候审。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月24日作出（2013）莱州刑初字第221号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张某乙，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙某系莱州市广通驾校教练员。2012年9月2日16时许，张某乙驾驶一辆白色厢式货车到广通驾校院内找其父亲张某甲，并将车辆停放在驾校倒桩训练区。被告人孙某认为张某乙停放的车辆影响学员训练，便要求张某乙将车开走，后二人发生争执致厮打，期间被告人孙某用拳头将张某乙鼻部打伤。经鉴定，被害人张某乙鼻骨骨折，构成轻伤。2012年9月6日，被告人孙某至莱州市公安局永安派出所投案，到案后，被告人如实供述了打伤张某乙的犯罪事实。
2012年10月17日，经烟台正贺司法鉴定所鉴定，被害人张某乙的损伤构成十级伤残，建议伤后误工时间为60日，伤后住院期间（8日）1人护理，出院后1人护理10日。
附带民事诉讼原告人张某乙的物质损失为：医疗费4468.31元、误工费6960元、护理费1270元、住院伙食补助费48元、合理交通费200元、鉴定费1350元，合计14296.31元。被告人孙某主动缴纳赔偿款20000元。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人张某甲、刘某甲、肖某、刘某乙、辛某的证言，证实案发的时间、地点、起因、经过、伤害结果等事实。
2、被害人陈述
被害人张某乙的陈述，证实事发当日16时许，在莱州市广通驾校院内，因停车事宜，其被孙某殴打致伤的经过。
3、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表，证实被害人的父亲张某甲报警、公安某、以及被告人到案情况。
（2）户籍证明、前科查询证明，证实被告人身份信息，以及无违法犯罪记录的情况。
（3）莱州市第三人民医院医疗费单据、住院病案，工资表、停发工资证明、交通费单据、鉴定费单据等，证实张某乙伤后治疗，以及误工损失、护理损失等情况。
（4）诊疗记录，证实被告人的伤情情况。
4、鉴定意见
（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某乙鼻骨骨折，构成轻伤。
（2）烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人张某乙的损伤构成十级伤残，建议伤后误工时间为60日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理10日。
5、被告人供述
被告人孙某的供述，与查证的情况相吻合。
原审法院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。因犯罪行为给被害人造成的直接物质损失，应依法赔偿。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的物质损失，有悔罪表现，且被害人对于矛盾激化引发犯罪负有一定责任，故可依法对被告人予以从轻处罚。被告人主动缴纳的赔偿款高出法定数额，属自愿赔偿，予以准许。附带民事诉讼原告人提出的伤残赔偿金、精神抚慰金之诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼物质损失的赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿后续治疗费，无证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人孙某有期徒刑七个月，缓刑一年；判令被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医药费等物质损失合计人民币20000元。
一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某乙不服，以被告人未主动投案，不构成自首；一审判决量刑过轻，赔偿数额过低等为由，提出上诉，请求依法改判或者发回重审。
本院二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，该能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，�成自首，依法可以从轻处罚。因原审被告人孙某的行为给上诉人张某乙造成的经济损失，应当依法予以赔偿。上诉人张某乙关于被告人没有主动投案，不构成自首的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；关于原审对被告人孙某量刑轻、赔偿数额过低的上诉理由，经查，原审判决根据认定的本案事实和情节，对被告人量刑和确定赔偿数额均符合法律规定，并无不当之处，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定赔偿金额均适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 王立勋
二〇一四年三月二十四日
书记�施鸿正
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第145号
原告胡刚。
委托代理人（特别授权）陈江南。
被告许涛。
被告丁洗香。
原告胡刚诉被告许涛、丁洗香民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告许涛、丁洗香下落不明，本案转换成普通程序并组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡刚委托代理人陈江南到庭参加诉讼，被告许涛、丁洗香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡刚诉称，2013年2月3日，被告许涛因经营需要向原告借款400000元，双方约定100000元于2013年2月8日前归还，300000元于2013年3月15日前归还。但借款期限届满后，被告许涛一直未归还借款。原告认为借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还借款400000元，并支付至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中100000元自2013年2月9日起，300000元自2013年3月16日起）。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.借条1份、取款凭证2份，拟证明原告与被告许涛之间的借贷关系。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实
两被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据经审查依法予以认定。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2012年4月6日结婚，后于2014年11月12日登记离婚。2013年2月3日，被告许涛因经营需要向原告借款400000元，双方约定100000元于2013年2月8日前归还，300000元于2013年3月15日前归还。但借款期限届满后，被告许涛一直未归还借款。另查明，被告许涛的职业为公务员。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡刚与被告许涛之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告许涛未提出异议，故本院依法予以认定。借款期限届满后，被告许涛未归还借款的行为已构成违约，故应向原告承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但所借款项金额较大，被告许涛又系公务员，原告既未向本院提交证据证明该借款实际用于家庭经营，又无法说明被告许涛借款用途，故本院认为出借人对借款人未尽到一般的了解和注意义务，不应认定上述债务系夫妻共同债务，应为被告许涛的个人债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许涛在本判决生效之日起十日内归还原告胡刚借款400000元及至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中100000元借款的利息自2013年2月9日起计付，300000元借款的利息自2013年3月16日起计付）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初988号
原告：颜禄亮。
被告：周锴。
被告：胡心浩。
本院在审理原告颜禄亮与被告周锴、胡心浩民间借贷纠纷一案中，因原告颜禄亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告颜禄亮负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年三月十五日
代书 记员 任露露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01946号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。
法定代表人谢夫海，董事长。
被上诉人（原审原告）北京特首砂浆有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-72。
法定代表人王建伟，总经理。
被上诉人（原审被告）李洪宇，男，1981年4月11日出生。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司（以下简称住总六建公司）因与被上诉人北京特首砂浆有限公司（以下简称特首砂浆公司）、李洪宇买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第8813号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
特首砂浆公司在一审中起诉称：2009年11月，特首砂浆公司与住总六建公司、李洪宇达成口头买卖协议，约定特首砂浆公司依据住总六建公司的供货通知向其在建房山城铁项目部提供砂浆，住总六建公司委托李洪宇向特首砂浆公司支付货款。协议达成后，特首砂浆公司依约供货，但住总六建公司仅委托李洪宇支付部分货款。为此，特首砂浆公司诉至一审法院，请求判令住总六建公司、李洪宇支付拖欠的合同价款等。
一审法院向住总六建公司、李洪宇送达起诉状后，住总六建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其与特首砂浆公司从未签订过买卖合同或达成任何口头协议，双方不存在买卖合同关系及事实。住总六建公司与李洪宇签有买卖合同，由李洪宇向房山地铁工程供应砂浆，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送有管辖权的北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：特首砂浆公司虽未与住总六建公司签订书面买卖合同，但其所供货均由住总六建公司签收，且供货地点位于北京市房山区的城铁01号标段，故根据法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京住总第六开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
住总六建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：住总六建公司与李洪宇于2009年5月8日签订《北京市工业品买卖合同》，该合同约定争议向北京市崇文区即新成立的北京市东城区人民法院起诉。住总六建公司与特首砂浆公司之间无任何口头或书面协议，特首砂浆公司根据李洪宇的委托对住总六建公司进行送货，住总六建公司针对李洪宇进行统一的财务付款，即整个送货付款的过程中仅仅是住总六建公司与李洪宇根据合同的约定履行双方的权利义务。既然特首砂浆公司是根据李洪宇的委托向住总六建公司进行送货，则可视为特首砂浆公司与李洪宇为一整体，故应依据合同的约定向北京市东城区人民法院起诉。同时，根据原告就被告的规定，也应向北京市东城区人民法院起诉。据此，住总六建公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
特首砂浆公司、李洪宇对住总六建公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，特首砂浆公司认为其与住总六建公司、李洪宇之间存在口头买卖合同法律关系，并依据相关证据提起本案诉讼，故属合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。现因李洪宇的户籍地即住所地位于北京市房山区，故一审法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。综上，住总六建公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京住总第六开发建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第781号
原告：钱××。
委托代理人：曾×、唐××。
被告：周××。
委托代理人：陈××。
被告：麻××。
原告钱××为与被告周××、麻××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依
法由审判员彭迅扬适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进
行了审理。原告钱××委托代理人曾×、唐××，被告周××
委托代理人陈××及被告麻××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告钱××起诉称：2010年3月3日，被告周××因资金
周转需要向原告借款50万元并出具借条，同月5日原告将该借
款汇入周××帐户。2012年6月11日，周××重新出具一份借
条，确认于2010年3月3日向原告借款50万元，承诺于2012年6
月11日开始按1.5%计付利息，没有约定借款期限，被告麻××
为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，周××没有偿还
借款本金与利息，现原告请求法院判令：一、被告周××偿还
借款50万元及利息（从2012年6月11日起至实际清偿之日止，
按月利率1.5%计算）；二、被告麻××对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提供
下列证据：汇款凭证与借条各一份，以证明借款事实及利息、
担保事项的约定。
被告周××答辩称：借款情况属实，确实没有偿还借款
本金与利息；2012年6月11日出具的借条上载明的利率1.5%是
年利率，不是月利率；2012年6月11日借款到期，原告未在6个
月内要求保证人承担保证责任，保证人麻××因此免责；因暂
时经济困难，请求法院判决分期还款。
被告麻××答辩称：其不需要承担保证责任；2012年6月
11日这份借条是原告拟好后让周××照抄的，自己是在被哄骗
的情形下才在担保人一栏签字。
被告周××、麻××均未提交证据。
庭审中，被告周××、麻××对原告提供的证据质证表
示：对汇款凭证没有异议。对借条的真实性没有异议，对其与
原告主张的关联性有异议；借条不能反映1.5%是月利率，按银
行交易习惯应认定为年利率；麻××虽有签字，但借条载明“
到时偿还本金及利息”就是指前半句的“2012年6月11日”这
个时间，即借款到期日，照此推算麻××因保证期间已过而免
责。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可
以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。另查
明，2012年6月11日这份借条上注明“原欠条作废”字样，双方当事人争议部分原文表述为“并承诺于2012年6月11日开始
计息1.5%（百分之壹点伍），到时偿还本金及利息”。
本院认为：原告与被告周××之间民间借贷借款往来事
实清楚，被告麻××主张其被哄骗后签字，缺少相应证据，本
院不予认定。本案争议焦点在于借条中对利率、借款期限的约
定。被告周××主张利率1.5%是年利率，低于中国人民银行基
准利率，明显不符合民间借贷交易习惯，本院不予支持；原告
主张利率1.5%是月利率，未超过中国人民银行基准利率的四倍
，且符合民间借贷交易习惯，应予支持。2012年6月11日被告
周××重新出具借条且载明从当天开始计息，可推定其目的是
明确将来还款，而非当天还款，故被告周××辩称这一天是借
款到期日的主张不能成立，被告麻××不能以6个月保证期间
已过为由免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规
定，判决如下：
一、被告周××应在本判决生效后10日内偿还原告钱×
×借款50万元及利息（从2012年6月11日起至实际清偿之日止
，按月利率1.5%计算）；
二、被告麻××对上述款项承担连带清偿责任；
本案受理费9700元，减半收取4850元，由被告周××、
麻××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一三年九月二十二日
书记员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议
的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目
的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求
保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市
财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01900号
原告：李雯雯，女，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被告：魏薇。
被告：安徽海晟铜材设备有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：魏薇，该公司总经理。
被告：安徽省赛尔嘉工贸有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
原告李雯雯与被告魏薇、安徽海晟铜材设备有限公司、安徽省赛尔嘉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李雯雯于2015年9月23日向本院提出申请撤回对被告安徽省赛尔嘉工贸有限公司的起诉。
本院经审查认为：李雯雯自愿申请撤回对被告安徽省赛尔嘉工贸有限公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雯雯撤回对被告安徽省赛尔嘉工贸有限公司的起诉。
审 判 长 陈永战
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1439号
罪犯唐秋芳，女，1984年7月22日出生，广东省连州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）成刑初字第413号刑事判决，以被告人唐秋芳犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐秋芳不服提出上诉。经本院审理，于2012年3月6日以（2012）川刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人唐秋芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱以罪犯唐秋芳在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐秋芳于2012年3月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐秋芳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐秋芳扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00569号
原告：辽宁建发建筑工程有限公司，住所地：辽阳市中华大街147号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人:陈凯，辽宁文正律师事务所律师
被告：张玉明，男，满族，1987年10月30日出生。
委托代理人：王楠楠，女，汉族，1988年12月6日出生。
第三人：符文峰，男，1964年5月23日出生，汉族。
原告辽宁建发建筑工程有限公司为与被告张玉明、第三人付文峰劳动争议纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月15日及2015年8月3日公开开庭审理了本案，原告辽宁建发建筑工程有限公司的委托代理人陈凯，被告张玉明的委托代理人王楠楠到庭参加诉讼，第三人符文峰经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告辽宁建发建筑工程有限公司诉称：原告没有雇佣被告工作，原告与被告没有劳动关系。拖欠被告工资与原告无关，故诉至法院，要求依法判决拖欠被告工资与原告无关。
被告张玉明辩称：受第三人符文峰的雇佣为原告承建的“滨水花园住宅小区”工作，2013年8月26日工程完工后，尚欠被告47,500.00元工资未付。
第三人符文峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告张玉明于2013年2月26日由第三人符文峰雇佣至原告承建的“滨水花园住宅小区”从事放线工作，月工资9,500.00元。2013年8月26日工程完工后，第三人符文峰尚欠被告张玉明工资47,500.00元。
本院所认定上述事实的证据有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的证实及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，第三人符文峰雇佣被告张玉明工作，双方形成劳务关系，第三人符文峰应支付被告张玉明工资。因原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，故原告应承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人符文峰给付被告张玉明工资款47,500.00元；
二、原告辽宁建发建筑工程有限公司在拖欠工程款范围内承担连带责任。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告辽宁建发建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一五年八月五日
书记员 王娜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00675号
原告刘翔，男，1975年11月15日出生，汉族。
委托代理人耿璟，湖北诚昌律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人穆金菊，湖北诚昌律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司董事长。
原告刘翔诉被告宜昌形成服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员张青山独任审判，于10月15日公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托代理人耿璟、穆金菊，被告宜昌形成服饰有限公司的法定代表人胡罡到庭参加诉讼。扣除双方申请庭外和解的15日期限。本案现已审理终结。
原告刘翔诉称，原告于2011年8月25日在被告处工作，先后在被告处担任电子商务主管、经理、总经理助理等职务，工资为每月3400元。原告在被告工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，2012年4月至2014�12月未为原告缴纳社保，且拖欠原告2013年8月、2014年1-2月、4-6月、8-12月11个月工资共计29917.8元。原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但一直未兑现。原告为此于2014年12月30日向公司辞职，公司同意辞职但未支付拖欠的工资及支付经济补偿等。现原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告2013年8月至2014年12月欠发工资共计29917.8元；2、被告为原告补交2012年4月至2014年12月份社保；3、被告退还保证金300元；4、请求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资37400元（11个月×3400元／月）；5、请求被告支付经济补偿金11900元（3.5个月×3400元／月）；6、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌形成服饰有限公司辩称，1、公司拖欠工资属实，但是因公司资金周转出现问题，等好转后会支付。2、原告要求支付双倍工资、经济补偿金、生活费没有依据。
经审理查明，原告于2011年8月25日在被告处工作，先后在被告处担任电子商务主管、经理、总经理助理等职务，工资为每月3400元。原告在被告工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，且拖欠原告2013年8月、2014年1-2月、4-6月、8-12月的工资共计29917.80元。原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但一直未兑现。原告为此于2014年12月30日向公司辞职，公司同意辞职但未支付拖欠的工资及支付经济补偿等。2015年7月27日，原告向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，因证据不足，被裁定不予受理。
另查明，被告宜昌形成服饰有限公司于2015年1月停产。
上述事实，主要有《宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》、《宜昌形成服饰有限公司员工登记表》、《工资表》、《账户明细查询》、《对私储蓄账户明细单》、《收据》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，1、关于拖欠工资。被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，双方对拖欠工资金额无异议，因此本院予以支持。2、关于社会保险。因社会保险不是本院审理的范围，本院对原告要求补缴社会保险的请求不予审查。
2、关于经济补偿金的问题。原告主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，属于用人单位应当支付经济补偿金的范围，因此本院对于原告要求支付经济补偿金11900元（3.5个月×3400元／月）的请求予以支持。
3、关于双倍工资的问题。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，�告主张未签订书面劳动合同二倍工资的请求已超过诉讼时效，故本院对原告主张双倍工资的请求不予支持。
4、关于保证金的问题。因《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，被告应当退还原告保证金300元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、三十八条、四十六条、四十七条、八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌形成服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘翔工资29917.80元、经济补偿金11900元。
二、被告宜昌形成服饰有限公司于判决生效之日起十日内退还原告刘翔保证金300元。
三、驳回原告刘翔�其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半、原告已预交）由被告宜昌形成服饰有限公司负担，并在履行上述判项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年十一月三十日
书记员 屈笑羽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1026号
上诉人（原审被告）：宁海县金象金属材料有限责任公司。
法定代表人：杨永达。
委托代理人：严世林。
被上诉人（原审原告）：宁海县宁京电器有限公司。
法定代表人：缪静琴。
委托代理人：缪爱琴。
上诉人宁海县金象金属材料有限责任公司（以下简称金象公司）为与被上诉人宁海县宁京电器有限公司（以下简称宁京公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁京公司与金象公司之间存在铝锭买卖关系。双方已结清2012年3月底前的货款。2012年4月开始，金象公司交付宁京公司货物1782631.15元，并开具金额为1779450.60元的增值税专用发票，未开票金额为3180.55元。宁京公司支付货款1799969.75元。
宁京公司于2014年6月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：金象公司返还货款20519.15元，并承担案件诉讼费。原审庭审中，宁京公司补充陈述，金象公司交付货物为1782631.15元，其中3180.55元的货物未开具增值税专用发票，并变更诉讼请求，要求金象公司返还货款17338.60元。
金象公司在原审中答辩称：双方之间存在铝锭买卖业务关系属实。2012年4月开始，宁京公司签收的货物金额为1782631.15元，支付货款1780176.60元，金象公司开具增值税发票金额1779450.60元，尚未开票金额3180.55元。双方产生争议的原因是2012年5月28日，宁京公司原法定代表人缪爱琴的前夫李金银向金象公司法定代表人杨永达借款20000元，2012年6月21日，李金银向金象公司法定代表人的妹妹杨慧娟开具金额为19793.10元的现金支票归还该笔借款，故该笔款项并不是支付货款。综上，请求驳回宁京公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：宁京公司与金象公司之间的买卖合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。案件争议的焦点是金象公司是否应返还宁京公司货款17338.60元。金象公司辩称宁京公司于2012年6月21日开具的由杨慧娟领取的19793.10元现金支票是宁京公司原法定代表人缪爱琴的前夫李金银归还的借款20000元，并非货款，但金象公司法定代表人杨永达在原审庭审中对20000元借款的出借人陈述矛盾，举证阶段认为是杨慧娟出借给李金银，后又改变陈述认为系杨永达委托杨慧娟出借，前后陈述不一。退一步讲，如果该笔20000元是金象公司法定代表人杨永达与李金银个人之间的债务往来，也与宁京公司无关联，且金象公司未提供证据证明该笔款项是宁京公司受李金银指示代为归还借款。宁京公司开具金额为19793.10元的现金支票，与金象公司辩称的借款金额也不一致，另结合双方之间的业务往来，对金象公司的辩称难以采信，该19793.10元应认定为宁京公司支付给金象公司的货款。宁京公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2014年9月3日作出如下判决：金象公司于判决生效后十日内返还宁京公司货款17338.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.50元，由金象公司负担。
金象公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：宁京公司于2012年6月21日向杨慧娟出具的金额为19793.10元的现金支票与同日出具给金象公司的金额为200000元的转账支票，均是由宁京公司原法定代表人缪爱琴的前夫李金银操办书写，该19793.10元的现金支票系归还李金银在2012年5月28日收到杨慧娟所汇的20000元借款，与金象公司和宁京公司之间的货款无关。原审法院掩盖了李金银向杨慧娟开具现金支票的事实，从而进一步掩盖了2012年5月28日李金银借款20000元后在2012年6月21日开具现金支票给杨慧娟归还19793.10元的真相，使原审判决严重失误。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回宁京公司的全部诉讼请求。
宁京公司答辩称：宁京公司与金象公司之间发生的买卖关系都是有凭据的，宁京公司开具的金额为19793.10元的现金支票是双方之间的业务往来款，双方之间不存在借贷关系。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：金象公司对原审判决认定“2012年4月份开始，金象公司交付宁京公司货物1782631.15元，并开具增值税发票金额1779450.60元，未开票3180.55元”的事实无异议，但对原审判决认定的“宁京公司支付货款1799969.75元”有异议，认为宁京公司只向其支付货款1780176.60元，宁京公司开具给杨慧娟的金额为19793.10元的现金支票，系宁京公司原法定代表人缪爱琴的前夫李金银归还其向杨慧娟的借款20000元，与宁京公司支付货款无关。本院经审查认为，宁京公司在开具给杨慧娟金额为19793.10元的现金支票的同日也向金象公司开具了金额为200000元的转账支票一份，在该份转账支票存根上代表金象公司签字的人员是杨慧娟。二审中双方均认可现金支票只能开具给个人，故宁京公司称因金象公司要求提取部分现金，其在开具200000元转账支票的同时对当时剩余的19793.10元货款向杨慧娟个人开具了现金支票，本院认为宁京公司该陈述比较符合情理，杨慧娟代表金象公司收取上述两份支票也与双方关于现金支票只能开具给个人的陈述相吻合，本院予以采纳。金象公司没有确凿的证据证明宁京公司开具的19793.10元现金支票是用于归还金象公司所称的李金银向杨慧娟借款20000元。至于上述两份支票究竟由谁书写并不影响杨慧娟代表金象公司收取支票的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金象公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人宁海县金象金属材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十一月三日
代书记员 谢 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第378号
原告钱爱军。
委托代理人（特别授权）邓庆忠。
被告周晓琴。
原告钱爱军与被告周晓琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员韩雨清适用简易程序于2015年4月20日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告钱爱军的委托代理人邓庆忠两次庭审均到庭参加诉讼、被告周晓琴第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱军诉称，2012年6月27日，原、被告经协商后，签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将其自有的坐落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋租赁给被告使用。合同双方对房屋租赁期限、租金标准及缴纳方式等均作了约定。合同签订后，原告依约将前述房产交付给被告使用。2015年3月18日租赁期限届满，被告未按合同约定在合同期限届满前一个月书面通知原告要求续租。此后，原、被告也未就房屋续租相关事项协商达成一致意见。为此，原告多次要求被告腾空并返还被占用的前述房屋，被告对此置之不理。现诉至法院，请求判令被告周晓琴立即腾空并返还坐落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋，并赔偿自2015年3月19日起至房屋实际腾空之日止按合同确定的房屋租金标准每年70000元计付的占用房屋损失。
原告钱爱军为证明其主张，提供了下列证据：
1、《房屋所有权证》原件、复印件各一份（原件核对后当庭退回），用以证明原告系坐落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋的所有权人。
2、《房屋租赁合同》原件、复印件各一份（原件核对后当庭退回），用以证明原告将房屋出租给被告的事实以及双方就房屋租赁期限、租金的计算方式等权利义务的约定。
3、《腾退并返还房屋通知》一份，用以证明原告于2015年3月20日将通知被告，要求被告腾退的事实。
4、邮寄回执一份，用以证明原告于2015年3月29日再次以邮寄的方式通知被告腾退房屋的事实。
被告周晓琴辩称，原告所有的该房屋原系案外人程锟租赁使用开设“喜来登”宾馆，租赁期限至2015年3月18日止。2012年6月27日，经协商并经原告同意，该宾馆转让给被告经营，原、被告签订了《房屋租赁合同》。租赁期限届满前，被告曾于2015年2月5日书面通知原告，要求按原合同约定的条件续租房屋，但原告恶意大幅度提高房租标准，迟迟不肯签订续租合同。被告为经营该宾馆，向案外人程锟支付了转让费280000元，后又投入80000余元，迫切希望原告能继续签订租赁合同，在被告接受该宾馆经营时，原告也在场并承诺在同等条件下，被告享有优先承租权。现原告以合同到期为由，恶意提高房租，有套取转让费的嫌疑。请求驳回原告的诉请。
被告周晓琴未向法庭提交相关证据。
原告钱爱军提供的证据，被告周晓琴第二次庭审未到庭发表质证意见。经审查，原告提供的该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：
原告钱爱军系坐落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋的所有权人，该房屋原由案外人程锟租赁使用，用于开设“喜来登”宾馆，租赁期限至2015年3月18日。2012年6月27日，被告周晓琴经与案外人程锟协商并经原告钱爱军同意，该宾馆转让给被告周晓琴经营。为此，原告与被告协商签订了《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告钱爱军将其所有的坐落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋租赁给被告使用，租赁期限自2012年6月27日至2015年3月18日。合同还就租金的标准、缴纳方式、装修的权限及合同期限满后对添附财物的处置、合同期满后被告享有同等条件下的优先承租权及双方的违约责任等问题进行了约定。合同签订后，原告依约将前述房屋交付给被告使用。租赁期限届满前，原、被告曾就房屋续租事宜进行协商，原告提出要求提高房租标准，被告认为原告所提的租金标准过高，双方协商未能达成一致意见。为此，原告在合同期满后通知被告腾退，被告以其投入了巨额投资未能收回为由拒绝腾退。经协商无果，原告诉至本院请求解决。
在审理过程中，本院就房屋续租的租金提高幅度标准、延长租赁期限等问题，数次招集双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。根据合同约定，租赁期限至2015年3月18日届满，而双方未能就续租事宜协商达成一致意见，被告作为承租人，依法应当返还租赁物。订立房屋租赁系合同应是双方当事人意思自治的合意行为，原告在原合同履行期限届满后提出要求提高房屋租金标准，并不违反法律规定，被告主张原告恶意提高房租标准，缺乏法律依据。被告主张其为经营宾馆作出了较大的资金投入，如不能继续租赁经营，将造成巨大损失。对此，本院认为，原《房屋租赁合同》就租赁期限已作出了明确的约定，被告在投资时应当根据约定的期限就经营成本进行核算，被告盲目投资所造成的损失，应由其自行承担。被告以此要求原告按原租金标准续租房屋，缺乏事实和法律依据。原、被告间订立的《房屋租赁合同》履行期限届满后，被告仍占有使用原租赁的房屋，侵害了原告对房屋所有权的正当行使，由此造成原告的损失，应负赔偿责任。原告要求按原《房屋租赁合同》确定的租金标准计付房屋被不当占有使用的损失，并无不当，本院予以支持。被告不到庭参加第二次庭审，不影响案件的审理和判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓琴于本判决生效后30日内将座落于建德市新安江街道新安东路30、32号二楼房屋腾空，交还原告钱爱军。
二、被告周晓琴按每年人民币70000元标准赔偿原告钱爱军自2015年3月19日始至实际腾空房屋之日止的经济损失，该款于房屋腾空交还原告钱爱军的同时支付。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告周晓琴负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一五年五月二十二日
书记员 骆 鼎
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1312号
罪犯郭燕辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2008年10月22日作出（2008）惠东法刑初字第469号刑事判决，以被告人郭燕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭燕辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年2月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年4月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭燕辉在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭燕辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。罚金10万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭燕辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭燕辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2017号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人何若望。
被执行人覃华英。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行何若望、覃华英计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人何若望、覃华英发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款37296元及利息，负担案件申请执行费459元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人何若望、覃华英均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人何若望、覃华英也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第48号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢丽芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民三终字第00018号
上诉人（原审被告）：晏宝民，男，1971年2月11日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：李振凯，男，1968年6月6日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人晏宝民为与被上诉人李振凯土地租赁合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人晏宝民于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晏宝民撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人晏宝民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人晏宝民承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏艳伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2954号
申请人：沈光梅，女，1978年3月24日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
负责人：孙建平，董事长。
被申请人：刘顺渊，男，1949年7月9日出生，汉族，住湖南省永州县，。
被申请人：长沙远扬食品有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇铜官街社区。
法定代表人：刘顺渊。
本院受理申请人沈光梅诉被申请人刘顺渊、长沙远扬食品有限公司股东资格确认纠纷一案后，申请人沈光梅向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘顺渊、长沙远扬食品有限公司的银行存款1682.435万元，或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产。申请人沈光梅以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司处投保的保险金额为1682.435万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函（保单号：12017053900304061184）。
本院认为，申请人沈光梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘顺渊、长沙远扬食品有限公司的银行存款1682.435万元，冻结期限为1年，或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗新祥
审 判 员 殷兵兵
人民陪审员 彭建中
二〇一七年九月三十日
代理书记员 袁子怡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5464号
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（，住所地南京市建邺区汉中西路1号。
法定代表人陈远，该公司总经理。
委托代理人王移平，女，该公司员工。
被告徐岚，女，1984年12月17日生，汉族。
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称金陵饭店物业公司）与被告徐岚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6801.48元，2015年8月至2015年9月的空调电费用251.6元，合计7053.08元。2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄茜独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告金陵饭店物业公司的委托代理人王移平到庭参加诉讼。被告徐岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，金陵饭店物业公司与南京龙高置业有限公司于2011年签订《中华广场物业项目前期物业服务合同》，约定由金陵饭店物业公司为中华路1号中华广场提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积交纳，酒店公寓用房3.5元／月／平方米；物业服务费用按每季交纳，业主应在每季第1月的第1日履行交纳义务；物业公共区域能耗费由全体业主按建筑面积分摊；合同期限自2011年1月15日至2012年1月14日止；合同期满前两月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议。上述物业服务合同到期后，虽然原告未再与南京龙高置业有限公司续签合同，但原告一直在中华广场提供物业管理服务。2015年5月28日，金陵饭店物业公司与南京市白下区中华广场（观城）住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由金陵饭店物业公司对观城小区提供物业管理服务；合同期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止；02幢业主的物业服务费标准为3.5元／月／平方米。被告徐岚系南京市秦淮区中华路1号02幢x室房屋所有权人，该房屋面积为80.97平方米。被告未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计6801.48元（3.5元／平方米／月×80.97平方米×24个月）。原告现要求被告支付欠缴物业服务费用6801.48元，于法有据，本院予以支持。另在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付空调电费251.6元的诉讼请求。被告徐岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐岚于本判决生效之日起十日内支付原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司物业服务费6801.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐岚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 朱秋萍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01089一3号
申请执行人：高云友，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：陈以文，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：杨俊峰，男，1963年8月8日出生，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
高云友与陈以文、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高云友于2015年12月8日向本院申请执行。
本案被执行人陈以文、杨俊峰应支付申请执行人高云友借款计人民币287877元。经查，被执行人陈以文长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，被执行人杨俊峰只有一辆小车，及房屋一套现已被查封在处置中，其他别无财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓涛