广西壮�自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第351号
上诉人（一审原告）杨永芳，农民。
上诉人（一审原告）韦仙梅，农民。
上诉人（一审原告）何荣玉，农民。
三上诉人的共同委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁明县水利电业有限公司
法定代表人廖谊昌，董事长。
委托代理人邓俊义，国浩律师（南宁）事务所律师。
委托代理人邓满霞，国浩律师（南宁）事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄东毅，农民。
委托代理人陆陈胜，宁明县桐棉乡法律服务所法律工作者。
上诉人杨永芳、韦仙梅、何荣玉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁明县人民法院（2014）宁民初字第151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁丹杰、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人杨永芳、韦仙梅、何荣玉的委托代理人黄爱，被上诉人宁明县水利电业有限公司的委托代理人邓满霞，被上诉人黄东毅的委托代理人陆陈胜到庭参加诉讼。上诉人杨永芳、韦仙梅、何荣玉，被上诉人宁明县水利电业有限公司的法定代表人廖谊昌及其委托代理人邓俊义，被上诉人黄东毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄东毅在宁明县桐棉乡桐棉街新建设一栋六层楼房（三层低于公路、三层高于公路）。2012年1月2日上午，因第三层封顶，黄东毅请杨敏锋去帮倒顶，并口头约定工钱人民币700元。杨敏锋在安装�浆机器时从7米高处坠落受伤，后送往宁明县桐棉乡卫生院抢救无效死亡，支出医疗费397元。原告杨永芳、韦仙梅为杨敏锋的父母，原告何荣玉为杨敏锋的妻子。三原告认为，被告宁明水电公司安装高压变压器不符合标准，距离地面较近，在管理上存在疏忽；被告黄东毅雇请没有相关资质的杨敏锋帮建房，存在过错，两被告均应承担杨敏锋死亡的民事责任，三原告据此要求两被告赔偿其经济损失人民币207074元。另查明，杨敏锋于1984年12月2日出生，已婚，没有子女，不具有建筑施工资质。事故发生后，被告黄东毅已向原告支付人民币15000元。
一审法院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。2013年1月一审法院已收到原告邮寄的关于本案的起诉材料，因需要补充材料而未予立案。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案原告提交诉讼材料的行为，导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉尚未超过诉讼时效。对于被告关于本案已过诉讼时效的辩解意见，不予支持。
二、关于被告宁明水电公司、黄东毅对杨敏锋的死亡是否存在过错，应否承担民事责任的问题。被告黄东毅为建造自己的楼房，与受害人杨敏锋口头协商，约定建房事宜并商定了价钱，双方形成承揽关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨敏锋自带设备为被告黄东毅第三层楼房倒浆，在安装倒浆设备时从7米高处坠落，经抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，因建造楼房系高空危险作业，被告黄东毅为建造楼房，明知杨敏锋不具备建筑施工资质，仍将建造楼房工程交予其承揽建造，具有选任上的过错，应承担一定的民事责任。针对被告黄东毅的过错情况及死者杨敏锋作为承揽人独自承担工作中的意外风险责任，确定被告黄东毅承担20%的民事赔偿责任，杨敏锋自担80%的责任。
原告以2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，应予准许，但部分计算有误，应予纠正，即1、医疗费：397元；2、死亡赔偿金：按农村居民标准计算，其数额为20年×6008元／年=120160元�3、丧葬费：3135元／月×6个月=18810元；4、误工费：办理丧葬事宜造成的误工损失，按近三年的平均收入状况即农、林、牧、渔行业计算，即20534元／年÷365天×3人=168.77元，合计139535.77元。对于原告提出被扶养人（父母）生活费35304元，因不符合相关法律规定，不予支持。原告提出精神损害抚慰金3万元，酌情支持1万元。以上合计149535.77元。被告黄东毅承担民事赔偿20%即29907.15元。被告黄东毅已支付给原告15000元，应予扣除。
关于被告宁明水电公司应否承担责任的问题。原告认为被告宁明水电公司安装高压变压器不符合标准，距离地面较近，在管理上存在疏忽，应承担杨敏锋死亡的民事责任，但未能提供充分证据证明自己的主张，故被告宁明水电公司不应承担本案的民事责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条�第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告黄东毅赔偿原告杨永芳、韦仙梅、何荣玉因近亲属杨敏锋死亡造成的经济损失人民币29907.15元，扣除被告黄东毅已支付的人民币15000元，被告黄东毅还应支付原告杨永芳、韦仙梅、何荣玉人民币14907.15元；二、驳回原告杨永芳、韦仙梅、何荣玉的其他诉讼请求。案件受理费4089元，由原告杨永芳、韦仙梅、何荣玉负担3795元，由被告黄东毅负担294元。
上诉人杨永芳、韦仙梅、何荣玉不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定被上诉人黄东毅与受害人之间形成承揽关系是错误的，应认定为雇佣关系；2、受害人是因为触到高压电才从7米高�坠落受伤死亡的，一审判决遗漏认定这一事实错误。被上诉人黄东毅的家门前架设有高压线，门前是桐棉街的主要街道和繁华路段，被上诉人宁明县水利电业有限公司没有依照相关法律规定在该地区设置安全标志，未尽法定义务，未在出事地点放置警示标志。根据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定，被上诉人宁明县水利电业有限公司承担的是无过错责任。因为受害人是先触电再坠落地面造成二次受伤才导致死亡的，所以，两被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人宁明县水利电业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄东毅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下异议：一审判决是否遗漏认定受害人是因为触电才坠落死亡的事实。
上诉人杨永芳、韦仙梅、何荣玉对争议事实的意见：杨敏锋是因为触电才坠落死亡的。
被上诉人宁明县水利电业有限公司对争议事实的意见：没有证据证明杨敏锋是因为触电才从楼上掉下的。
被上诉人黄东毅对争议事实的意见：杨敏锋是因为触电才坠落死亡的。
二审诉讼中，各方当事人均无新证据提供。
本院对当事人争议事实的分析和认定：杨敏锋从高处坠落后，即被送往宁明县桐棉乡卫生院救治，经抢救无效后，卫生院出具了死亡记录。死亡记录中载明：未见电烧伤口；死亡诊断为“颅骨骨折、颅脑挫伤、颅内出血？”。根据《中华人民共和国电力行业标准》13.0.2条的规定，线路电压为1kv-10kv的导线经过居民区时与地面或水面的最小距离为6.5米；线路电压为1kv以下的最小�离为6米。而案发地点的电线与地面的垂直距离为7.1米，符合电力行业标准。上诉人主张杨敏锋是因为触电才坠落死亡，应当提供证据证明杨敏锋在坠落之前受到过电击，证明触电与坠落死亡之间存在因果关系。上诉人为证明其主张，在一审诉讼中提供了两份宁明县桐棉镇桐棉村委会的证明，但村委会不是具有法定职权的鉴定机构，在无其他证据予以佐证的情况下，不宜采信。本案中，电力线路的架设符合行业标准，与地面保持足够的安全距离，卫生院也在死亡记录中载明：“未见电烧伤口”。上诉人未能提供证据证明杨敏锋在坠落之前受到过电击，对其主张，本院不予支持。被上诉人黄东毅称杨敏锋是触电后坠亡的，但被上诉人与本案有直接利害关系，其陈述在没有其他证据予以佐证的情况下，亦不宜采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以�认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人宁明县水利电业有限公司在本案中是否应当承担赔偿责任；2、被上诉人黄东毅与杨敏锋之间存在承揽关系还是雇佣关系，被上诉人黄东毅应如何承担赔偿责任。
本院认为，1、当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。虽然电力设施产权人在致人损害的案件中承担的是无过错责任，即除非能证明损害是因不可抗力或受害人故意造成的，否则就要承担民事责任。但并不是电力设施产权人承担全部的举证责任。在电力设施发生事故后，受害人应就其损伤与电力设施产权人之间是否存在因果关系进行举证。因此，在本案中，上诉人首先要提供证据证明受害人从高处坠落是因为遭受了电击，如不能证明触电与坠亡之间存在因果关系，就无法请求电力设施产权人承担责任。因上诉人未能提供证据证明受害人在坠落之前受到过电击，故上诉人要求被上诉人宁明县水利电业有限公司承担民事赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于被上诉人黄东毅与杨敏锋之间存在承揽关系还是雇佣关系，被上诉人黄东毅应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被上诉人黄东毅建房时与杨敏锋口头约定，房屋在第三层封顶时由杨敏锋负责倒顶，倒浆机器由杨敏锋自备，完成后被上诉人黄东毅一次性给付工钱700元。本案中，当事人之间不存在控制、支配和从属关系，且受害人自带劳动工具和设备，一次性提供劳动成果，被上诉人一次性支付劳动报酬，双方也没有约定倒顶工程完工后继续提供劳务的约定，因此，�方形成的是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因建造楼房系高空危险作业，被上诉人黄东毅明知杨敏锋不具备建筑施工资质，仍将建造楼房工程交予其承揽制作，具有选任上的过错，应承担一定的民事责任。针对被上诉人黄东毅的过错情况及杨敏锋作为承揽人独自承担工作中的意外风险责任，一审法院确定被上诉人黄东毅承担民事赔偿20%的责任，杨敏锋自行承担80%的责任，并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人杨永芳、韦仙梅、何荣玉的上诉请求没有事实和�律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4089元，由上诉人杨永芳、韦仙梅、何荣玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁丹杰
代理审判员 郑贤文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苏梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者�判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。