甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终401号
上诉人（原审原告）：王某1，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃胜友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某3，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某3合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、上诉人王某3及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1.取消一审法院（2016）甘0802民初1112号民事判决书本院认为部分中”王某1、王某3股份转让协议内容均履行了部分，故对已经履行部分，根据履行情况和协议的性质，不再进行返还，未履行的协议内容因客观原因不再履行。故对王某1已付给王某365万元转让费及已归还的债务不再由王某3进行退还。王某1未支付的35万元转让费亦不再向王某3支付”的认定内容；2.一、二审诉讼费由王某3负担。事实和理由：1.一审在本院认为中对双方实体权利的处理超出了王某1的诉请范围，违反了法律规定。王某1在一审诉讼中只请求判令解除王某1、王某32014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议，并未请求判令对王某1与王某3之间其他的权利义务做出处理。2.一审法院超出诉请范围的处分一定程度上侵犯了王某1的诉权。王某1与王某3之间因聚怡来酒店转让，在其相互之间以及多个第三人之间产生了纷繁复杂的债权债务关系和纠纷，王某1需进一步搜集相关证据，详细清算双方之间的债权债务，并根据双方在合同解除过程中的过错程度判定各方应承担的法律责任。对此，王某1需另案起诉解决。一审法院在本院认为部分变相地处分了王某1的其他权益，致王某1不能就此项权利另案起诉，损害了王某1的法定权益。
王某3辩称，请求依法驳回王某1的上诉请求。一审在本院认为部分对双方实体权利的处理超出了王某1的诉请范围，违反了法律规定。王某1的这个上诉理由王某3认可；但合同大部分已履行，一审判决没有侵犯王某1的合法权益，相反侵犯了王某3的合法权益。
王某3上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王某1一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王某1负担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实错误。王某1与王某3签订股份转让协议后，王某3将餐厅交给王某1和第三人王玲钗，由王某1和王玲钗共同经营。王某1向王某3支付转让费65万元，三方估计债务约30万元。王某1和王玲钗于2014年10月10日开始经营餐厅，由于王某1和王玲钗经营不善，形成大量债务。王某1无法清偿债务，不按约定支付房屋租赁费用，导致餐厅停业，房东多次催收房费，王某1置之不理，后房东诉至法院解除房屋租赁合同，收回房屋。餐厅无法经营的原因是由于王某1和第三人经营不善，形成大量债务，拒交房租所致，并非王某3原因所致。2.一审判决解除股份转让协议的理由不能成立。本案经过多次审理，从未对酒店转让前后的债务进行清算。一审判决认定三方约定由王某1和第三人偿还的债务超出约定数额，缺乏依据。本案合同的目的是聚怡来酒店股份转让，三方协议签订后，王某3将酒店交付给王某1和第三人经营，王某1按约定交付了转让费，合同目的已经实现，故本案不存在合同法第九十四条第四项规定的合同解除情形，一审判决认为合同目的无法实现的理由不能成立。3.王某1与王某3于2014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议在王某1诉王某3确认合同效力纠纷一案中，已经平凉市崆峒区人民法院、平凉市中级人民法院判决该协议有效，王某1再次起诉要求解除该协议，违反了”一事不再理”原则。4.王某1与王某3于2014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议合法有效，且大部分已履行，不存在法定解除情形，一审判决解除协议毫无根据。
王某1辩称，不同意王某3的上诉请求及全部上诉理由。1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审查明的实际债务数目是49万元，这与双方约定的30万元差距过大，王某3与马有发签订的房屋租赁合同明确约定未经马有发同意，房屋不得转租，王某3在签订股份转让协议时隐瞒了这一事实，房屋租赁合同解除后，导致王某1无法经营。2.一审法院判决解除合同理由成立。房屋租赁合同解除后，导致王某1无法经营；合同目的无法实现。王某1经营时间不长，几乎没有债务。3.前一案中法院驳回王某1诉请的原因是合同无效的证据不足，故本案不属于”一事不再理”。4.本案合同的性质应是酒店的经营权转让。合同的大部分内容并没有履行，王某3应保证王某1合同目的实现。
王某1向一审法院起诉请求：1.判令解除王某1、王某32014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议；2.诉讼费由王某3负担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，王某1、王某3达成一致，将王某3在聚怡来酒店茶餐厅的权利、义务转让给王某1，双方签订了聚怡来酒店股份转让协议，约定王某1向王某3支付转让费100万元。并预计酒店债务30万元，约定由王某1及案外人王玲钗负责清偿。协议签订后，王某3退出经营。王某1分二次向王某3支付转让费65万元，并清偿了部分债务。王某1参与经营中，讨要欠款的债权人人数及欠款数额不能确定。王某3在开办聚怡来茶餐厅时租赁房屋的出租人不认可王某1使用租赁房屋，并将王某3、王某1及案外人王玲钗起诉至平凉市崆峒区人民法院，要求交纳所欠房租并收回租赁房屋，经平凉市崆峒区人民法院审理后，出租人依法收回了该餐厅承租的经营房屋，致王某1及案外人共同经营中的聚怡来茶餐厅无法继续经营。
另查明，2015年4月王某1曾向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，要求确认与王某3之间签订的聚怡来酒店股份转让协议无效，经平凉市崆峒区人民法院及平凉市中级人民法院审理后依法驳回了王某1的诉讼请求。王某1随后又向平凉市崆峒区人民法院起诉要求解除与王某3之间签订的聚怡来酒店股份转让协议。王某1在提起诉讼的同时又向甘肃省高级人民法院以不服（2015）平中民二终字第68号民事判决为由申请再审。为此，平凉市崆峒区人民法院将本案中止审理。甘肃省高级人民法院经审理后依法驳回了王某1的再审申请。本案随后恢复审理。
一审法院认为，王某1、王某3于2014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议经生效的法律文书已确认为有效协议。该协议在履行过程中，因双方约定由王某1及案外人清偿债务数额超出了王某1、王某3的约定，致王某1及案外人忙于清偿欠款而影响到酒店的正常经营。且王某3签订聚怡来酒店股份转让协议时，未妥善处理所租赁房屋的有关事项，导致承租房屋的出租人不认可王某1使用租赁房屋的事实，出租人提起诉讼收回了租赁房屋。房屋租赁合同终止后，王某1及案外人王玲钗的经营行为被迫终止。王某1经营不足1年，合同目的无法实现。对此后果，王某3存在一定的过错。因聚怡来酒店股份转让协议已无法继续履行，王某1要求解除该协议应予支持。王某1、王某3股份转让协议内容均履行了部分，故对已经履行部分，根据履行情况和协议的性质，不再进行返还，未履行的协议内容因客观原因不再履行。故对王某1已付给王某365万元转让费及已归还的债务不再由王某3进行退还。王某1未支付的35万元转让费亦不再向王某3支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决：解除王某1与王某3签订的聚怡来酒店股份转让协议。案件受理费500元，由王某3负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
依据双方当事人一审时提交的证据及一、二审的陈述查明，聚怡来酒店属个体工商户，营业执照上的经营者为王某3。该酒店原由王某3和王玲钗合伙经营。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，包括有限责任公司的股权转让纠纷和股份有限公司的股权转让纠纷。本案是王某3将其在聚怡来酒店的份额转让给王某1，而聚怡来酒店属个体工商户，并非公司，故将本案案由立为股权转让纠纷不妥，应为合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案王某1的上诉请求是取消一审判决本院认为部分”王某1、王某3股份转让协议内容均履行了部分，故对已经履行部分，根据履行情况和协议的性质，不再进行返还，未履行的协议内容因客观原因不再履行。故对王某1已付给王某365万元转让费及已归还的债务不再由王某3进行退还。王某1未支付的35万元转让费亦不再向王某3支付”；王某3的上诉请求是改判驳回王某1一审的诉讼请求。一审时王某1只请求解除王某1、王某32014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议，并未请求判令对王某1与王某3之间其他的权利义务做出处理。一审判决在本院认为部分关于”王某1、王某3股份转让协议内容均履行了部分，故对已经履行部分，根据履行情况和协议的性质，不再进行返还，未履行的协议内容因客观原因不再履行。故对王某1已付给王某365万元转让费及已归还的债务不再由王某3进行退还。王某1未支付的35万元转让费亦不再向王某3支付”的阐述，对王某1和王某3的权利义务进行了处理，超出了王某1的诉请范围，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条的规定，合同解除后，合同的权利义务终止；尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故一审适用法律不够全面准确，妨害了当事人充分行使法律赋予的诉讼权利，对该部分阐述应予取消。关于王某3的上诉请求即改判驳回王某1一审的诉讼请求能否成立的问题。王某1、王某3于2014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议合法有效。该协议在履行过程中，因酒店所租赁房屋被出租人收回，房屋租赁合同终止，导致王某1及案外人王玲钗无法继续经营酒店，合同目的无法实现。故一审对王某1要求解除该协议的诉讼请求予以支持，并无不当。关于王某1此前已就该协议提起确认合同效力纠纷，并经法院生效判决确认该协议有效，现再次起诉，要求解除该协议，是否违反了”一事不再理”的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案王某1的起诉不同时符合上述三项之规定，故不违反”一事不再理”的原则。
综上所述，王某1的上诉请求成立，王某3的上诉请求不能成立。但因王某1的上诉请求仅是针对一审判决的本院认为部分提出的，而非针对一审判决主文提出的，故对一审判决主文应予维持。一审判决本院认为部分”王某1、王某3股份转让协议内容均履行了部分，故对已经履行部分，根据履行情况和协议的性质，不再进行返还，未履行的协议内容因客观原因不再履行。故对王某1已付给王某365万元转让费及已归还的债务不再由王某3进行退还。王某1未支付的35万元转让费亦不再向王某3支付”属一审判决叙述有误，存在瑕疵，二审予以纠正，取消该部分内容。综上，一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由王某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯海平
审判员 夏祎晖
审判员 张兴平
二〇一七年七月六日
书记员 程阿扣