wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3085号
原告田凤先。
原告孟凡波。
原告孟慧娟。
被告武安市农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人：康志斌，该社理事长。
住所地：武安市武安镇富强路。
被告武安市农村信用合作联社股份有限公司石洞信用社。
负责人张国胜，该社主任。
住所地：武安市石洞乡。
被告张国胜，系石洞信用社主任。
被告武荣章，系武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社主任。
被告申海燕，系武安市农村信用合作联社股份有限公司石洞信用社职工。
被告赵亮，系武安市农村信用合作联社股份有限公司职工。
原告田凤先、孟凡波、孟慧娟与与被告武安市农村信用合作联社股份有限公司、被告武安市农村信用合作联社股份有限公司石洞信用社、被告张国胜、被告武荣章、被告申海燕、被告赵亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，三原告于2013年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田凤先、孟凡波、孟慧娟撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 靳和林
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第705号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行。
被执行人汪志昂。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行与被执行人汪志昂信用卡纠纷一案中，查明被执行人汪志昂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行与被执行人汪志昂信用卡纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年九月八日
书记员 郭 雄
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第761号
原告董某。
被告侯某。（未到庭）
原告董某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告侯某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，其与被告侯某于2006年3月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2007年10月26日生一女孩，取名侯某某。婚后被告不尽丈夫与父亲的义务，自2011年10月离家出走至今，夫妻感情已经破裂，为此原告董某诉来法院请求判决其与被告侯某离婚，婚生女侯宣羽由原告抚养、被告侯某每月支付抚养费1200元，本案诉讼费由原、被告分担。
被告侯某经本院合法传唤未到庭答辩也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告侯某与原告董某于2006年3月开始自由恋爱，于××××年××月××日在淄博市张店区民政局登记结婚，于2007年10月26日生一女孩，取名侯宣羽。婚后夫妻感�出现危机。此为原告董某首次起诉离婚。
上述事实，有被告侯某与原告董某的结婚证、女儿侯某某的户籍证明及原告董某的陈述等证据在卷为证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，努力维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告董某与被告侯某经自由恋爱结婚，具有感情基础，其婚后虽有矛盾，但若二人加强沟通、互相理解，夫妻感情具有改善的可能，原告关于其与被告的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予采纳。被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告侯某离婚�
案件受理费50元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 闫 晓
审判员 安国涛
二〇一三年十一月十九日
书记员 马晓娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第1096号
上诉人（原审被告）盐城元通计算机有限公司，住所地在江苏省盐城市后关路悦达都市花园西园1幢105室。
法定代表人卞长俊，该公司执行董事。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京索远电子工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路499号。
法定代表人朱斌，该公司总经理。
委托代理人张立。
上诉人盐城元通计算机有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人南京索远电子工程有限公司（以下简称索远公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人元通公司的委托代理人杨小青，被上诉人索远公司的委托代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索远公司一审诉称：元通公司于2011年8月1日从索远公司购买25台笔记本，其中型号Y470十台，型号G470A十五台，合同总价114250元。索远公司于2011年8月1日将销货单传真给元通公司，并向元通公司发货。元通公司于2011年8月3日将销货单盖章后回传给索远公司。元通公司至今拒绝付款，故索远公司诉请判令元通公司支付货款114250元并承担本案全部诉讼费用。
元通公司一审未应诉。
原审法院经审理查明：2011年8月1日，索远公司以传真方式向元通公司发出销货单一份，销货单载明：元通公司向索远公司订购联想Y470电脑10台，单价5650元／台；联想G470A电脑15台，单价7850元／台，合同总价款114250元；采购商自供应商确认订单之日起7日内将该订单所涉款项支付给供应商；运输方式为快运；采购商承担运费。该销货单由索远公司盖章。2011年8月3日，元通公司业务经办人顾某甲在销货单传真件上签字并加盖元通公司合同专用章。
2011年8月1日，索远公司通过南京友通物流有限公司（以下简称友通物流公司）向元通公司顾某甲发货，物流详情单上注明了货物型号及数量，该快递由顾某甲签收。
原审法院认为：索远公司与元通公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。现索远公司已按约履行供货义务，但元通公司未按约付款，已构成违约，索远公司有权要求元通公司立即支付货款114250元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决元通公司于判决生效之日起十日内支付索远公司货款114250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2585元由元通公司负担。
元通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回索远公司原审诉讼请求或发回重审，本案一、二审案件受理费由索远公司负担。其主要理由为：一、一审法院凭一份销货单传真件即认定元通公司与索远公司之间存在买卖合同关系无事实和法律依据。索远公司通过快递将货物邮寄给顾某甲，并由顾某甲签收。索远公司与顾某甲之间发生买卖合同关系，并不能证明索远公司与元通公司之间发生业务关系。顾某甲不参加诉讼，无法说明顾某甲是否已结清货款。二、元通公司一审中提交了书面的答辩状，一审法院在判决书中称元通公司未应诉错误。
被上诉人索远公司答辩称：双方之间买卖合同关系自2011年8月3日成立且合法有效，索远公司依约向元通公司交付了产品，元通公司应按约支付货款。
索远公司为支持其答辩意见，补充提供经友通物流公司盖章确认“本复印件和原件相符，因时间过长，原件已被公司销毁，特此证明”的物流详情单复印件。索远公司以此证明证明其一审中提交的物流详情单复印件的真实性，其已通过物流公司以快递的方式向元通公司履行了交货义务。
元通公司质证称，依照索远公司的主张，合同在2011年8月3日成立，物流详情单上载明发货时间是2011年8月1日，在合同成立时间之前，且物流公司在没有原件核对情况下，就在复印件上盖章确认“与原件一致”，明显有违法律规定，因此对索远公司提供的证据不予认可。元通公司确认物流详情单上载明的地址“后关路悦达都市花园西园1幢105室”系元通公司的办公地址，不否认详情单上载明的电话“8822×××1”就是元通公司的电话；在物流详情单载明的时间，顾某甲是元通公司的工作人员。
本院认证意见：友通物流公司盖章确认物流详情单的真实性，本院对该份证据的真实性予以确认。实践中，买卖合同双方完全可以先发货后补签合同，元通公司以物流详情单载明的时间在销货单载明的时间之前为由否认物流详情单真实性的理由不能成立。详情单上载明了元通公司的电话和地址，并经元通公司的员工顾某甲签收，本院认定元通公司收到了该批货物，索远公司的证明观点成立。
本院经审理确认一审法院查明的事实属实。
另查明，2011年8月1日，索远公司发给元通公司的销货单经元通公司顾某甲签字并加盖元通公司合同专用章后回传给索远公司。索远公司在将销货单发给元通公司的同日即通过友通物流公司将销货单中载明的货物快递给元通公司，由元通公司的员工顾某甲签收。
再查明，元通公司一审中提交书面的答辩状辩称，元通公司对索远公司所提交证据均不予认可。索远公司所诉不实，其要求元通公司给付货款无事实和法律依据。
以上事实，有当事人陈述、销货单传真件、快递详情单、答辩意见在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，索远公司和元通公司通过传真的方式成立的合同关系符合法律的规定，合同依法成立有效。索远公司履行了交货义务，元通公司应按约支付货款。结合索远公司向元通公司实际交货的事实，可以确认销货单传真件的真实性，元通公司否认销货单传真件真实性的上诉意见不能成立，本院不予支持。销货单上加盖了元通公司的合同专用章，约定的货物也实际通过物流公司交付元通公司，依法买卖合同关系在索远公司与元通公司之间成立。顾某甲仅是元通公司的员工，其签收货物的行为是履行元通公司职务的行为。元通公司以顾某甲收货为由主张索远公司系与顾某甲个人之间成立买卖合同关系的主张不能成立，应不予支持。如顾某甲收货后不交给公司，系构成对元通公司财产的侵占，元通公司不能以货物被员工侵占为由否认与索远公司之间买卖合同关系的事实，其以此拒付货款的理由不能成立，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案应收二审案件受理费2585元，由上诉人元通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高 雁
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00376号
原告：安徽泗县农村合作银行，住所地：安徽省泗县。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：唐培建，男，1956年3月出生。
被告：杨立成，男，1964年3月出生。
被告：杨翠华，男，1948年2月出生。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告唐培建、杨立成、杨翠华金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行2015年1月4日起诉时，申请缓缴诉讼费1个月，2015年2月13日本院通知原告安徽泗县农村合作银行7日内缴纳诉讼费，原告安徽泗县农村合作银行至今未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3780元，减半收取1890元由原告泗县农村合作银行负担。
审判员 王 颖
二〇一五年三月三十日
书记员 朱文娟
浙江省平阳县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第413号
原告：朱彩英。
委托代理人：郑振岳。
被告：郑德志。
被告：陈永乐。
原告朱彩英为与被告郑德志、陈永乐民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑振岳到庭参加诉讼，被告郑德志、陈永乐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩英起诉称：2011年11月19日，被告郑德志因经营需要，向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率为4.5％，被告陈永乐作为担保人在借条上签字。同日，原告扣除一个月利息后通过银行转帐的方式向被告郑德志账户汇入477500元。后经原告催讨，被告于2012年9月23日偿还了100000元，余款377500元至今未予偿还，故起诉要求判令被告偿还借款377500元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年11月19日起计算至实际偿还之日止）；被告陈永乐对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告朱彩英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明两被告的主体资格；3、借条，证明被告借款及担保的事实；4、银行转帐凭证，证明原告向被告实际交付借款477500元的事实。
被告郑德志、陈永乐未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告朱彩英提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑德志、陈永乐经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2011年11月19日，被告郑德志因经营需要，向原告朱彩英借款500000元，并出具借条一份，约定月利率为4.5％，被告陈永乐作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转帐的方式向被告郑德志账户汇入477500元。后经原告催讨，被告于2012年9月23日偿还了100000元，余款377500元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑德志欠原告朱彩英借款377500元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款377500元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2011年11月19日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永乐自愿对上述借款承担担保责任，但对担保方式及担保期限约定不明，应按连带保证责任处理，原告在担保期限内要求被告陈永乐对该借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告郑德志、陈永乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德志欠原告李斌借款377500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年11月19日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈永乐对上述欠款承担连带偿还责任。
案件受理费6963元，由郑德志、陈永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6963元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 张福海
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第364号
原告刘娟。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告刘娟诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘娟负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第292号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王稀人。因本案于2013年6月28日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人王稀人犯危险驾驶罪一案，于2013年10月9日作出（2013）嘉盐刑初字第425号刑事判决。被告人王稀人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月15日晚，被告人王稀人酒后无证驾驶牌号为浙F×××××的普通二轮摩托车，途经天沈线2KM＋450M海盐县沈荡镇路段时，与同向行驶的金某驾驶的三轮车发生碰撞，导致金某受伤，车辆损坏的交通事故发生。经法医鉴定，金某因车祸致胸部外伤，右第4-8肋骨折，损伤程度属轻伤。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人王稀人血液中乙醇含量为1.21毫克／毫升。经海盐县公安局交通警察大队事故调查认定，被告人王稀人负事故全部责任。
另查明，被告人王稀人曾因酒后驾驶机动车于2012年7月31日被海盐县公安局交通警察大队罚款人民币一千元。
原判认为，被告人王稀人的行为已构成危险驾驶罪。被告人王稀人能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，原判以危险驾驶罪判处被告人王稀人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人王稀人上诉提出其归案后如实供述，且本人及家庭有特殊困难，据此请求本院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王稀人危险驾驶的事实，有证人王某、金某等人证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表及理化检验报告，嘉兴志源司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据予以证实，上诉人王稀人亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王稀人违反道路交通安全法律法规，在道路上无证醉酒驾驶已过检验有效期的机动车，导致交通事故发生且致一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王稀人如实供述罪行等情节，原判已充分考虑并予以从轻处罚，上诉人本人及家庭困难并非适用缓刑的条件，故上诉请求本院再予从轻并适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 唐 琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38253号
原告申立鸣，男，1979年6月26日出生。
被告麦拓艾克（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号1-4内12层1207。
法定代表人刘明伟，执行董事。
委托代理人何秀茂，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人弋冬冬，男，1984年9月2日出生，北京市安博律师事务所实习律师。
原告申立鸣（以下简称原告）与被告麦拓艾克（北京）信息咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人何秀茂、弋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月12日以股东及营销副总裁身份加入被告，双方一直未签订劳动合同，原告在职期间月工资为5000元。原告曾于2013年5月27日口头向被告提出因个人发展原因申请离职，但被告回避不予正面答复。后原告于同年6月19日以被告未与原告签订劳动合同为由通过快递方式正式向被告邮寄了解除劳动关系通知书。原告截止同年6月18日均正常出勤。被告一直拖欠原告6月份的工资不予发放。故起诉要求被告支付2013年6月的工资2758.62元及25%经济补偿金689.65元。
被告辩称：原告自2013年5月27日提出离职之后未为我公司提供劳动，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年5月12日入职被告，月工资5000元，双方未签订劳动合同，未约定劳动关系期限，原告的工资实际发放至2013年5月31日。原告主张其实际工作至2013年6月18日，被告主张原告实际工作至2013年5月27日。
原告就其工作截止时间的主张提交了电话录音及电子邮件打印件。电话录音为其与被告的法定代表人刘明伟的通话录音，其中显示有原告表示其“天天按时上下班”等内容；电子邮件打印件的日期分别为2013年6月2日、同年6月4日、同年6月14日、同年6月17日、同年6月18日。被告认为电话录音及电子邮件打印件均无法证明原告的工作截止时间。
经询，被告表示其公司没有严格的考勤制度，上下班不用打卡，原告系被告高管，其作息时间自由安排，不计考勤。被告在庭审中未提交证据。
2013年7月25日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求被告支付2013年6月的工资5000元等。同年9月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第09629号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第09629号裁决书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就原告的工作截止时间产生争议。被告表示其公司没有严格的考勤制度，原告系被告高管，作息时间自由安排，不计考勤，而被告在庭审中未提交证据，无法说明原告在2013年6月1日至18日未为被告提供劳动。据此，本院对于原告关于其实际工作至2013年6月18日的意见予以采纳。原告要求被告支付2013年6月1日至同年6月18日的工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张25%的经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告对于原告的工资标准没有争议，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麦拓艾克（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告申立鸣二О一三年六月一日至二О一三年六月十八日的工资二千七百五十八元六角二分。
二、驳回原告申立鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告麦拓艾克（北京）信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 范 铮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初35号
原告：曹陆师。
委托代理人（特别授权代理）：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：安徽省郎溪县显通置业有限公司。住所地：安徽省郎溪县建平镇宁芜路***号朗溪建材城**幢****号。
法定代表人：陈兴国。
原告曹陆师诉被告安徽省郎溪县显通置业有限公司（以下简称显通公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹陆师及委托代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告显通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，因业务发展需要，被告以座落于安徽省郎溪县建平镇宁芜路888号郎溪建材城18幢B128-2号、21幢B113-2、B114-1、B114-2号的房屋作为抵押从原告处借得人民币110万元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日。借款期限届满后被告未按约还款，多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款110万元，并支付该款自2014年5月28日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息；二、原告对座落在安徽省郎溪县建平镇宁芜路888号郎溪建材城18幢B128-2号、21幢B113-2、B114-1、B114-2号房屋在进行折价或拍卖、变卖后所得价款以第一项债权本息为限享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月28日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款人民币110万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日，利息按月利率2%由被告按月支付给原告指定账户，被告以座落于安徽省郎溪县建平镇宁芜路888号郎溪建材城18幢B128-2号、21幢B113-2、B114-1、B114-2号的房屋作为抵押。原告依约交付借款后，双方办理了抵押登记，他项权证号为房地产他证郎溪字第00××65号，登记的债权数额为110万元。原告自认被告未归还本金，利息付至2014年5月27日。
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的《借款协议书》、农行交易明细、结算业务申请书、房地产他项权证各一份予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还本付息，现借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告自愿以其房地产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现主债务决算期已届满，原告的抵押权得以确定，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省郎溪县显通置业有限公司应归还给原告曹陆师借款本金人民币110万元，并按月利率2%支付自2014年5月28日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告曹陆师就其享有的上述第一项债权，对房地产他证郎溪字第00××65号房地产他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7350元，由被告安徽省郎溪县显通置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黎小军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执71号
申请执行人：许海宝，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，住苏州市。
被执行人：江苏国宸宁泰医疗器械有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：过劲松，该公司董事长。
申请执行人许海宝与被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏1291民初1858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许海宝于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院立案受理后，被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司向本院反映，其已于2017年2月11日履行了付款义务。经本院核实，申请执行人许海宝确认与江苏国宸宁泰医疗器械有限公司结清了工资，并于2017年3月14日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人许海宝撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司已经履行了法律文书确定的义务，故本院（2016）苏1291民初1858号民事调解书无须继续执行。依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1858号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩静雯
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1793号
原告赵联芳，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
被告李建涛，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市大曹庄管理区。
委托代理人李辰须，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市大曹庄管理区。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被告杨玉岗，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
原告赵联芳与被告李建涛、杨玉岗买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵联芳、被告李建涛的委托代理人李辰须、曹书广、被告杨玉岗的委托代理人赵玉方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵联芳诉称，2012年6月3日，被告李建涛购买原告货车轮胎总价款9000元，被告在当年7月15日给付原告3000元，尚欠原告6000元，被告为原告打了欠条，但此后原告多次追要，被告一直推脱不还。故请求法院依法责令被告偿还此款。
被告李建涛辩称，欠原告轮胎款6000元是事实，但是该车辆已经转让给被告杨玉岗，在转让时已明确约定该款项由杨玉岗承担。承担时间是2012年7月29日起，故此该笔债务应由被告杨玉岗给付原告，与李建涛无关。
被告杨玉岗辩称，杨玉岗与原告之间不存在买卖合同关系，更不存在债权债务关系，原告的债务应由实际债务人，也就是给原告出具欠条的李建涛承担。故被告杨玉岗没有偿还原告轮胎款的义务。关于李建涛所主张的车辆转让协议上标注的轮胎款6000元，归杨玉岗承担，没有注明所欠轮胎款的具体人或单位，现杨玉岗与李建涛之间针对车辆转让协议和其他债权债务正在发生争议，故此被告杨玉岗不应当承担民事责任。
经审理查明，2012年6月13日被告李建涛购买原告货车轮胎，轮胎款共计9000元。被告在当年7月15日给付原告3000元，剩下的6000元尚未偿还，被告给原告出具了欠条。2012年7月29日被告李建涛将车号为冀EC33**、冀A3V**解放牌半挂车转让给被告杨玉岗。
以上事实有当事人陈述、原、被告的身份证、欠条及转让他协议在案作证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原、被告之间达成的欠款证明，系双方当事人真实意思表示，足以证实双方之间的因买卖合同欠款的事实。通过被告李建涛给原告出具的欠条可以认定，被告确实欠原告6000元的轮胎款，至于被告李建涛与被告杨玉岗的转让协议不能证明被告杨玉岗欠原告赵联芳的轮胎款，因此该欠款由杨玉岗偿还不能认定。综合本案的证据，可以认定被告李建涛与原告赵联芳有更换轮胎的业务关系与被告杨玉岗无关，其法律后果应由李建涛承担。本案事实清楚，现被告李建涛不履行给付原告轮胎款的义务，对此应承担赔偿损失的违约责任。关于赔偿损失的标准一项，双方未约定标准，可自起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期借款利息的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李建涛给付原告赵联芳轮胎款6000元，判决生效后内给付，并自起诉至日起按同期金融机构计收逾期借款利息的标准向原告赔偿损失。
二、驳回对杨玉岗的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告李建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一三年十一月九日
书记员 李佳佳
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第245号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人毕为帅，男，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月31日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第784号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人毕为帅于2013年6月，未经林业部门批准，在西江镇复胜村大石湖沟集体林地内，擅自开垦林地1230平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第784号行政处罚决定书：1、给予7380元的罚款（1230平方米X6元／平方米=7380元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月23向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1230平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人毕为帅送达了通县林强执催字（2013）784号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第784号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第784号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月一日
书记员 西 晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2718号
罪犯聂胜。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
娄底市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）娄中�一初字第06号刑事附带民事判决，以被告人聂胜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年2月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯聂胜在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止�共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分11.2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯聂胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂胜在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一四年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏云良
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00042号
申请人贾建国。
申请人郑富冬。
本院于2014年9月18日立案受理申请人贾建国与申请人郑富冬请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，申请人贾建国母亲张西云在农田劳作时，与郑富冬发生口角，导致张西云突发脑溢血，经抢救无效死亡。2014年8月30日，在沙洋县沈集镇彭堰村治调委员会主持下，双方达成如下调解协议：
郑富冬一次性赔偿贾建国各项经济损失共计15000元，双方不再为此事起纠纷。
本院认为，沙洋县沈集镇彭堰村治调委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾建国与申请人郑富冬于2014年8月30日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵锐
二〇一四年九月十八日
书记员 李霞
罗山县法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第171号
原告刘凤菊，女，1964年2月出生，汉族。
委托代理人李世峰，男，1980年11月出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告常学荣，女，1962年8月出生，汉族。
被告河南福临实业集团有限公司。住所地：郑州市金水区东风路与花园路交汇处高成快捷酒店*楼。
法定代表人季宇坤，该公司总经理。
上述二被告委托代理人张展展，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘凤菊与被告常学荣、河南福临实业集团有限公司（以下简称“福临公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤菊诉称，被告常学荣以经营需要为名向其借2000000元，被告福临公司为该笔借款提供担保。借款到期后，其向二被告多次主张债权无果，现要求二被告偿还借款2000000元并支付利息，并要求二被告赔偿其为主张债权而支出的15000元。
被告常学荣辩称，其没有经营生意，故不存在以经营需要向原告借钱；其与原告因福临公司业务有经济往来，其曾替原告偿还过银行贷款2000000元及相关利息、违约金等费用；原告要求其赔偿主张债权的支出15000元无事实依据；原告仅凭借条不足以证明借款事实，且借据也没有实际履行。
被告福临公司辩称，其同意被告常学荣的答辩意见，福临公司不应承担还款责任。
经审理查明，2012年5月2日，被告常学荣向原告刘凤菊出具一张借条，载明：“今借到刘凤菊人民币大写：贰佰万元整（小写：￥2000000.00）。期限三个月。2012年5月2日至2012年8月2日。”被告福临公司作为担保单位加盖了其公司印章，但原、被告均未约定担保期间和担保方式。当天和次日，原告通过工商银行分别向被告常学荣的银行账户汇款1420000元和500000元，共计1920000元，对这两笔汇款，被告常学荣辩称汇款的时间、数额与借据不一致，其收到这两笔汇款后替原告偿还了银行贷款，与本案诉争的2000000无关，并称其保留向原告追偿的权力，为此常学荣提供中国农业银行刘凤菊1000000元贷款的还款凭证和常学荣委托常玲通过广发银行向郑州银行刘凤菊的账户汇款1000000元的业务凭证予以证实；原告则称，中国农业银行的贷款是被告常学荣贷款时借用其账户，该款由被告常学荣使用，故也应由其偿还，被告常学荣通过广发银行向其在郑州银行的账户汇款1000000元也是用于偿还其替被告常学荣在郑州银行的贷款，为此原告又提供其在郑州银行的业务凭证，称其分三次将1000000元支付给常学荣。原告称其与被告常学荣约定的借款利率为月利率4%，为此原告在向被告常学荣提供借款时，已预先扣除了第一个月的利息即80000元，后来被告常学荣又支付了一个月的利息80000元，同时原告提供案外人常学福出具的承诺书一份：“常学荣于2012年5月2日借刘凤菊现金贰佰万元整，借期三个月，月利率4%／月；担保单位为河南福临实业集团有限公司。因资金紧张，目前本金未还，利息仅支付二个月。本人承诺于2013年6月30日前归还全部本金。于2013年3月30日前支付2012年7月2日—2013年2月28日前的欠息（利率按4%／月），以后每月28日前支付当月利息（利率均按4%／月计算）。本人自愿承担刘凤菊为实现债权的全部费用。承诺人：常学福。担保单位：河南福临实业集团有限公司”，用以佐证月利率为4%的事实。对该承诺书被告常学荣认为，承诺书是常学福对原告做出的，并没有经过本人同意，其不予认可；被告河南福临实业集团有限公司认为，常学福只是公司股东之一，公司并没有授权股东对公司的对外业务承担还款和保证责任，故该承诺书没有法律效力。诉讼中，原告对其要求二被告赔偿为主张债权支出的15000元未提供证据予以证实。
本院确认的上述事实有借条、银行业务凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款及担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于原告主张2000000元借款的事实认定问题，被告常学荣向原告出具的借据虽然载明是借2000000元，但原告履行提供借款义务时，扣掉利息80000元，只提供借款1920000元，由于借款利息不得在借款本金中扣除，故本院只认定原告借给被告常学荣1920000元；关于原、被告之间借款利率问题，根据被告常学荣给原告出具2000000元的借据而原告预先扣除利息80000元实际提供1920000元的事实及案外人常学福的承诺书，可以认定原、被告双方约定的月利率为4%，该利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予保护。综上，虽然原告向被告常学荣主张的借款本金为2000000元并要求按月利率4%支付利息，由于原告只提供给被告常学荣1920000元借款，双方约定的利率又过高，故被告常学荣应偿还原告借款本金1920000元并从实际借款之日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告常学荣已支付的80000元利息也应予以扣除。关于被告河南福临实业集团有限公司是否应承担担保责任的问题，因原、被告双方未约定担保方式，应属连带责任保证，原告在主债务履行期届满之日起六个月内对其提起诉讼，故其对上述款项应承担连带责任。对原告要求二被告赔偿为主张债权的支出15000元的请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常学荣于本判决生效之日起十日内向原告刘凤菊偿还借款1920000元并支付利息（其中1420000元和500000元分别从2012年5月2日和2012年5月3日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付，被告常学荣已支付的80000元从中扣除），被告河南福临实业集团有限公司对上述款项承担连带还款责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由原告刘凤菊负担912元，被告常学荣负担21888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中华
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 刘 波
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马 晓
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2059号
原告李阳，农民。
委托代理人李立华，农民。
原告李立华，农民。
被告冯志江，农民。
委托代理人李丽丽，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张文红，任总经理。
委托代理人杨一鸣，该公司职工。
原告李阳、李立华诉被告冯志江、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳、李立华，被告冯志江的委托代理人李丽丽，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳、李立华诉称，2013年7月29日20时许，在迁安市轧一钢厂东门，被告冯志江醉酒驾驶冀BXXX**小型轿车由西向东行驶时，与前方同向行驶的李阳驾驶的冀BXXX**上乘坐李立华相撞，致双方车损，李阳、李立华受伤的交通事故。此次事故给原告李阳造成的损失由：医疗费2580.22元，住院伙食补助费250元，护理费233元，误工费5000元，交通费500元，停车费及施救费1600元，车损5357元，法医鉴定费255元，保全费520元，代书费100元，营养费2000元，精神损失赔偿金5000元，共计23395.22元；给原告李立华造成的损失有：医疗费216.5元，误工费1400元，精神损失赔偿金5000元，共计6616.5元。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失30011.72元并承担本案的诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告冯志江醉酒驾驶不在保险赔偿范围内，我公司不予赔付。标的车超出报案时限，我公司无法受理。
被告冯志江辩称，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的合理合法损失应该由被告保险公司进行赔偿。
经审理查明，2013年7月29日20时许，在迁安市轧一钢厂东门，被告冯志江醉酒驾驶冀BXXX**小型轿车由西向东行驶时，与前方同向行驶的原告李阳驾驶的冀BXXX**号小轿车上乘坐原告李立华相撞，致双方车损，原告李阳、李立华受伤的交通事故。事故发生后，原告李阳被送往迁安燕山医院住院治疗5天，经诊断为：脑外伤后反应，头部软组织挫裂伤。此次事故给原告李阳造成如下经济损失：医疗费2580.22元，住院伙食补助费250元（50元／天×5天），护理费233元（1400元／月÷30天×5天），误工费3792.6元（46143元÷365天×30天），交通费200元，存车费600元，施救费1000元，车辆损失费5357元，法医鉴定费210元，复印费25元，共计14247.82元；给原告李立华造成如下经济损失：医疗费216.5元。被告冯志江所有的冀BXXX**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，投保的险种包括机动车损失保险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、玻璃单独破碎险条款、不计免赔特约条款覆盖机动车损失保险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险，其中机动车辆第三者责任险的保险限额为300000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告冯志江负事故的全部责任，原告李阳、李立华无事故责任。
以上事实，有当事人当庭陈述，保险单复印件、公估报告书、用药清单、医疗费、交通费、鉴定费、施救费等票据予以证明。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告冯志江违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款、第四十三条之规定，应负事故的全部责任；原告李阳、李立华无事故责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告冯志江所有的冀BXXX**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于二原告的经济损失14464.32元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告李立华经济损失216.5元；赔偿原告李阳经济损失9019.02元。虽然被告冯志江所有的冀BXXX**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任险，但因被告冯志江在事故发生时系醉酒驾驶，依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，被告保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔付，故原告李阳剩余的其他经济损失5192元，由被告冯志江按照其在交通事故中的责任比例承担全部赔偿责任即赔偿5192元。对于原告李阳主张的误工费5000元，因原告李阳提供的证据证明形式不符合法定要件且原告提交了道路交通运输业从业资格证，故对其误工费本院按照交通运输业的同行业标准计算。对于原告李阳主张的代书费100元，不属于法律支持的损失范围，本院不予支持。对于原告李阳主张的营养费2000元、精神抚慰金5000元；李立华主张的精神赔偿金5000元、误工费1400元，因均不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告李立华经济损失216.5元。（判决生效后十日内履行）
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告李阳经济损失9055.82元。（判决生效后十日内履行）
三、被告冯志江赔偿原告李阳经济损失5192元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，保全费520元，共计820元，由被告冯志江负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武亚男
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李丽伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1073号
本院在执行申请执行人烟台厚安热电有限责任公司与被执行人曲敬荣供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人曲敬荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲敬荣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执71号
申请执行人：李存有，男。
被执行人：邹胜，男。
本院在执行李存有与邹胜买卖合同纠纷一案中，被执行人邹胜至今未全部履行，本院于2016年5月13日将邹胜纳入失信被执行人名单，因其躲避执行，于2016年5月19日将邹胜移送公安机关查找并拘留15日。经查，被执行人邹胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年九月二十二日
书记员 张文海
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初461号
原告:张学忠,男,1968年12月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。
委托诉讼代理人：梅治春，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：唐啟梅，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：鲍学武，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段东侧金陵山庄1号楼负二层网点，注册号340722222231449。
原告张学忠诉被告唐啟梅、鲍学武、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告唐啟梅、鲍学武、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司目前下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 潘芙蓉
人民陪审员 朱克文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 萍
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0706民初461号原告:张学忠,男,1968年12月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：梅治春（系张学忠舅舅），男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：唐啟梅，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：鲍学武，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段东侧金陵山庄1号楼负二层网点，注册号340722222231449。法定代表人：唐啟梅。原告张学忠与被告唐啟梅、鲍学武、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学忠及其委托诉讼代理人梅治春到庭参加诉讼，被告唐啟梅、鲍学武、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐啟梅、鲍学武立即归还原告张学忠借款150万元及利息（从2013年7月20日按中国银行贷款利率4倍计算至付清时止）；2.要求铜陵尼罗河餐饮服务有限公司承担连带偿还责任；3.要求被告承担诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：被告以需要资金周转为由，于2013年6月9日向原告借款100万元期限壹年，2013年7月20日向原告借款50万元期限壹年，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，无奈原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。唐啟梅、鲍学武、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司未作答辩，亦未提供证据。张学忠围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告唐啟梅、鲍学武的身份证复印件，铜陵尼罗河餐饮服务有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件、网上信息打印件，借条二份，协议二份，银行转账凭证四份等证据，对张学忠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐啟梅、鲍学武因资金周转需要，向张学忠借款，双方的借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，张学忠按约定提供了借款，唐啟梅、鲍学武未按照约定期限履行还款义务，故张学忠要求唐啟梅、鲍学武归还150万元借款的诉讼请求，本院予以支持。张学忠主张从2013年7月20日计算借款利息，不违反双方约定。因双方已约定借款利息为月利率20‰，对借款的逾期利率亦按照借期内利率计算，张学忠要求按中国银行贷款利率4倍计算利息，不予采纳。张学忠陈述唐啟梅、鲍学武于2014年3月21日、3月28日、5月26日支付利息7万元，应从总利息中扣减。在唐啟梅、鲍学武向张学忠借款时，铜陵尼罗河餐饮服务有限公司以担保人身份在两份借款协议上签字盖章，因双方对保证方式没有约定，铜陵尼罗河餐饮服务有限公司对张学忠应承担连带保证责任；约定担保时间直至借款本息还清为止，该保证人承担保证责任的内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2014年6月9日和7月20日分别为两笔主债务履行期届满，张学忠于2017年2月9日起诉，连带保证的保证期间内，债权人未请求保证人承担保证责任，保证人的保证期间经过，故张学忠要求铜陵尼罗河餐饮服务有限公司承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐啟梅、鲍学武于本判决生效后三日内偿还原告张学忠借款150万元及利息（以150万元为基数，按月利率20‰从2013年7月20日起计算至付清之日止，其中被告唐啟梅、鲍学武已支付利息7万元）；二、驳回原告张学忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费260元，合计18560元，由被告唐啟梅、鲍学武负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  焦能才人民陪审员  朱克文人民陪审员  蒋玉霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条--借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第二款--在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款--保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款--条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初29号
原告钟仁红，男，汉族，1974年12月9日生，住江西省赣州市赣县区。
委托代理人钟晓锋、张鹏举，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告曾华，女，汉族，1979年5月17日生，住江西省赣州市赣县区。
被告邓诗茂，男，汉族，1977年4月23日生，住江西省赣州市赣县区，系曾华丈夫。
原告钟仁红与被告曾华、邓诗茂房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告�期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告钟仁红自动撤诉处理。
审判员 罗翔
二〇一八年一月十二日
书记员 易慧
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初29号原告钟仁红，男，汉族，1974年12月9日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人钟晓锋、张鹏举，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告曾华，女，汉族，1979年5月17日生，住江西省赣州市赣县区。被告邓诗茂，男，汉族，1977年4月23日生，住江西省赣州市赣县区，系曾华丈夫。原告钟仁红与被告曾华、邓诗茂房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告�期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告钟仁红自动撤诉处理。审判员  罗翔二〇一八年一月十二日书记员  易慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00602号
原告：利辛县农村信用合作联社，住所，利辛县文化北路。
法定代表人：王峰，理事长。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
委托代理人：孙玉峰，利辛县胡集信用社主任。
被告：李海清，男，1959年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张建良，男，1951年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告李海清、张建良经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告李海清原告下属的胡集信用社借款20000元。合同约定借款年利率为13.776%，该借款于2012年11月28日到期。被告张建良签字担保。到期后，原告多次催要，二被告不履行还本付息义务，原告诉讼来院，请求判令：1、被告偿还贷款本金20000元及利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李海清、张建良未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告李海清持本人居民身份证和家庭户口薄到原告处书面申请贷款，当日，立借据一份，约定借款20000元，年利率13.776%，2012年11月28日到期，结息方式，利随本清。张建良签字担保，并约定承担连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止。逾期后，二被告未能偿还贷款。
以上事实，有原告提供的借款借据、借款合同、保证合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李海清签字捺押立借据借款，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定有效。贷款到期后，应当按期如数偿还，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张建良为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2012年11月28日到期，原告于2013年9月17日起诉，未超过二年的担保期间，被告张建良应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海清于本判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（自2011年11月28日起按年利率13.776%计算，逾期利息按双方约定的金额从逾期之日起按借款利率加50%计算）；张建良承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 段莉莉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张盼盼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00183号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：岑松，该公司董事长。
委托代理人：黄运祥，该公司员工。
被告：王九明，男，1948年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告王九明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托代理人黄运祥到庭参加了诉讼。被告王九明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月30日，王九明在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的姚村支行办理信用贷款20000元，用于购买毛竹，年利率12.0704%，到期日为2012年11月30日。借贷双方约定：到期还本，利随本清，借款逾期部分按日万分之5.0293计收利息。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催收，王九明以种种理由未归还借款，故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司请求判令：1、王九明归还借款本金20000元，利息8670元，本息合计28670元（利息计算至2014年8月11日，自2011年11月30日至2012年11月29日，利息按年利率12.0704%计算；2012年11月30日至2014年8月11日，利息按日利率万分之5.0293计算），余息续算；2、王九明承担本案诉讼费用。
王九明未做答辩。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、安徽郎溪农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、皖银监复（2013）296号中国银监会安徽监管局文件，证明：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主体资格；
2、王九明身份证，证明：王九明身份情况；
3、农村短期贷款申请书、农户小额贷款合同、借款借据，证明：安徽郎溪农村合作银行与王九明订立借款合同的内容及该行向王九明发放借款20000元的事实。
王九明未提交证据，也未到庭参加质证。
本院对安徽郎溪农村商业银行股份有限公司提交的证据审核认定如下：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司提交的证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2011年11月30日，王九明向安徽郎溪农村合作银行所属的姚村支行申请20000元贷款用于购买毛竹。同日，安徽郎溪农村合作银行所属的姚村支行与王九明签订了农户小额贷款合同一份。合同约定由安徽郎溪农村合作银行向王九明发放借款20000元，期限为12个月，自2011年11月30日至2012年11月30日，借款月利率为10.0587‰（换算成年利率为12.0704%）。借贷双方约定：到期还本，利随本清，借款逾期部分按日万分之5.0293计收利息。2011年11月30日，安徽郎溪农村合作银行向王九明发放借款20000元。2013年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意安徽郎溪农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，安徽郎溪农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催收，王九明以种种理由未归还借款，故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉至本院。
本院认为：安徽郎溪农村合作银行与王九明经平等协商签订的借款合同依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村合作银行依约发放了借款，王九明在获得借款后，未能按照合同约定的时间支付借款本息，其行为已构成违约。由于安徽郎溪农村合作银行于2013年12月31日改制为安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，故其相关的民事权利和义务应由安徽郎溪农村商业银行股份有限公司承继。故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主张王九明归还借款本金20000元和相应利息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息计算方式：自2011年11月30日至2012年11月29日，以借款本金20000元为基数，利息按年利率12.0704%计算；自2012年11月30日起，以借款本金20000元为基数，利息按日万分之5.0293计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王九明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴睿
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第536号
原告朱某某。
法定代理人朱连礼。
委托代理人王伟杰。
被告刘树军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人王泽刚。
原告朱某某与被告刘树军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称：人保财险潍坊公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨奎友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟杰，被告刘树军，被告人保财险潍坊公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告刘树军驾驶鲁V×××××号车辆，与原告朱某某发生交通事故，致原告受伤，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计80000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘树军辩称：鲁V×××××号车辆系被告刘树军实际所有，该车在被告人保财险潍坊公司投保交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿。
被告人保财险潍坊公司辩称：事故发生及承保属实，保险公司在交强险分项内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年7月9日11时30分许，被告刘树军驾驶鲁V×××××号小型客车，沿诸城市辛兴镇西狮子村后南北路由南向北行驶至西狮子口村后南北路养殖小区路段时，与顺行的原告朱某某驾驶的鲁G×××××号普通摩托车发生交通事故，致原告及乘坐原告车辆的案外人尹腾腾受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告朱某某与被告刘树军负事故的同等责任。
原告受伤后于当天至诸城市人民医院住院治疗至2013年7月19日，被告刘树军为原告垫付费用10000元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱某某构成八级伤残；无需追加后续治疗费用；护理期限为2个月。
被告刘树军系鲁V×××××号事故车辆实际车主，该车在被告人保财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），本案事故发生在保险期间内。
本案事故另致案外人尹腾腾受伤，其向本院提交声明一份，称其已自行进行索赔，不再另案起诉。原告本案中主张的损失明细为：医疗费13493.60元，住院伙食补助费300元，护理费6168元，残疾赔偿金56676元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1900元，交通费500元。被告对于原告上述主张中的医疗费、住院伙食补助费没有异议。
另查明，山东省统计局公布的2012年度山东省农民人均纯收入为9446元。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，鉴定意见，行驶证，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
被告对于原告主张的以下损失有异议。
一、关于护理费。
原告主张护理费6168元，由其父亲朱连礼护理两个月，护理人为诸城市洋晨机械机械制造有限公司，月均工资收入为3084元，提交务工单位的营业执照、代码证、证明、工资表，鉴定意见书，户口本加以证明。被告质证认为对于护理人员及工资表等没有异议，但只认可护理期限一个月。
二、关于残疾赔偿金。
原告主张以农村居民标准计算残疾赔偿金56676元，提交鉴定意见证明其构成八级伤残。被告质证认为原告伤残等级过高。
三、关于精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金2000元，被告质证认为对原告该项损失不承担赔偿责任。
四、关于鉴定费。
原告主张鉴定费1900元，提交鉴定费单据加以证明，被告质证认为对该项损失不承担赔偿责任。
五、关于交通费。
原告主张交通费500元，无证据提交，被告认为对原告该项损失依法酌情认定。
本院认为：原告与被告刘树军违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致原告受伤，车物损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定原告与被告刘树军承担事故的同等责任，该结论客观真实、程序合法，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。关于原告主张的各项损失，被告对医疗费13493.60元、住院伙食补助费300元没有异议，本院直接予以认定。对于护理费，原告提交的证据合法有效，可证实原告由其父亲护理期限为2个月，护理人月均工资收入为3084元，对其主张护理费6168元，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告提交的鉴定意见合法有效，可证实原告构成八级伤残，对其以农村居民标准主张残疾赔偿金56676元（9446元／年×20年×30%），本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告负事故同等责任，过错明显，对其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。对于鉴定费，原告提交的鉴定费收据合法有效，可证实其为鉴定伤情支出鉴定费1900元，对原告主张鉴定费1900元，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但该项损失系原告治疗期间必然合理支出，结合其治疗情况，本院酌情认定交通费为100元。
综上，原告所主张的合理损失为：医疗费13493.60元、住院伙食补助费300元、护理费6168元、残疾赔偿金56676元、鉴定费1900元、交通费100元，共计78637.60元。
被告人保财险潍坊公司承保鲁V×××××号事故车辆交强险，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿，故被告人保财险潍坊公司应在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额120000元及财产损害赔偿限额2000元内对原告及案外人尹腾腾的损失先行承担赔偿责任，案外人尹腾腾明示其不起诉要求赔偿，故对于本案交强险分配不再考虑其损失份额。原告损失除鉴定费外均在交强险赔偿范围之内，由被告人保财险潍坊公司承担赔偿责任，对于鉴定费1900元，被告刘树军负事故同等责任，本院认定由其对原告交强险不能赔偿的损失承担50%的赔偿责任，计款950元，在其为原告垫付的10000元垫付款中扣除后，原告尚应返还被告9050元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告朱某某76737.60元；
二、原告朱某某返还被告刘树军垫付款9050元；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱某某负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1243号
原告陈国富，市民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告昌黎县明业商贸有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇一街鼓楼西街15号，组织机构代码73735257-X。
法定代表人张株华。
原告陈国富与被告昌黎县明业商贸有限责任公司（以下简称明业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈国富委托代理人石刚到庭参加诉讼，被告明业公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称，原告在被告所开发的兴华小区购买了商品房××套，2003年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房建筑面积为113.33平米，单价1200元／平米。至2006年6月23日，原告按照合同约定将全部购房款支付完毕。2011年11月21日原告取得涉案房产的房产证，房产证上记载涉案房产商品房的实测建筑面积为102.17平米。房屋实际面积比《商品房买卖合同》约定的要少11.16平米，面积误差比高达9.85%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原告要求被告支付面积误差比绝对值在3%以内的购房款及银行同期存款利息和双倍支付面积误差比绝对值超出3%部分的购房款。具体计算公式为：113.33平米×3%×1200元／平米＝4080元，4080元×4.14%×5年＝844元，（11.16平米-113.33平米×3%）×1200元／平米×2＝18624元，三项相加为4080元＋844元＋18624元＝23548元。为了便于计算庭审中原告只要求从交完房款后即2006年6月底至2011年6月底（共计5年）按五年期存款的最低利率3.6%计算房款利率，即将上述计算公式中的4.14%变更为3.6%，剩余的利率不再主张。依据以上计算，原告要求被告给付原告23438元，并由被告承担诉讼费用。
被告明业公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告陈国富为支持其主张提交如下证据：
1、原告从昌黎县住房保障和房产管理局调取的《商品房买卖合同》复印件××份，主要记载了原告陈国富购买被告明业公司开发的兴华小区住宅楼B座1单元301房，建筑面积为113.33㎡，单价为1200元，合计金额为135996元，下房19.43㎡，单价600元，合计金额11658元，车库22.39㎡，金额为30000元，房屋总金额177654元。时间为2003年6月22日，其上盖有被告方公章及原告签字捺印。
2、原告从昌黎县住房保障和房产管理局调取的收据复印件三份，主要记载了2006年6月20日及23日原告向被告处分别交房款97280.08元、50000元及车库款30000元，其上盖有被告财务专用章。
3、昌黎房权证昌黎镇字第××号房权证××份。主要记载了房屋所有权人陈国富，房屋坐落燕山路西侧原兴华制药厂院内（兴华小区），登记时间2011年11月21日，规划用途住宅，总层数5，B座楼1单元3层010301室，建筑面积102.17㎡。其上盖有登记机构昌黎县人民政府公章。
4、金融机构人民币存款基准利率表××份，其上记载了2006年8月19日至2012年7月6日定期存款5年期的基准利率（月利率）均为3.6%以上。
原告用以上证据证明原告从被告处购买的房屋实际面积比商品房购销合同上标称的房屋面积少11.16㎡，原告已按合同约定的面积全款支付，被告应按法律规定返还原告多交的购房款及利息。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，被告经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
2003年6月22日原告陈国富与被告明业公司签订《商品房买卖合同》××份，约定原告陈国富购买被告明业公司开发的兴华小区住宅楼B座1单元301房，建筑面积为113.33㎡，单价为1200元，合计金额为135996元，下房19.43㎡，单价600元，合计金额11658元，车库22.39㎡，金额为30000元，房屋总金额177654元。2006年6月23日原告支付被告全部购房款。2011年11月21日原告取得昌黎县人民政府颁发的昌黎镇字第××号房权证××份，其上记载该住宅的建筑面积为102.17㎡。2004年10月29日至2012年7月6日定期存款5年期的基准利率（月利率）均为3.6%以上。
本院认为，原告陈国富与被告明业公司所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定支付全部购房款，原告房权证上记载的商品房建筑面积小于《商品房买卖合同》约定的建筑面积，且两项的误差比（113.33㎡-102.17㎡＝11.16㎡）大于3%的事实清楚，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条被告应当将面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告。原告诉请的计算标准为113.33平米×3%×1200元／平米＝4080元，4080元×3.6%×5年＝734元，（11.16平米-113.33平米×3%）×1200元／平米×2＝18624元，三项相加为4080元＋734元＋18624元＝23438元。原告诉请并无不当，故本院对原告要求被告返还房价款及利息共计23438元的诉讼请求予以支持。被告明业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
被告昌黎县明业商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国富房价款及利息合计23438元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告明业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 郑学英
二〇一三年十月三十一日
书记员 吴 波
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1号
原告冯刚，男，汉族，1973年10月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人苏长江，四川公生明律师事务所律师。
被告刘贵元，男，汉族，1971年5月31日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告李莉，女，汉族，1980年6月20日出生，户籍所在地：南京市雨花台区。
原告冯刚与被告刘贵元、李莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，因刘贵元下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告刘贵元送达了相关诉讼文书，公告期间被告刘贵元未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年4月11日和5月11日公开开庭进行审理。原告冯刚的委托代理人苏长江和被告李莉到庭参加诉讼，被告刘贵元未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，刘贵元提出向原告借款20万元，原告表示同意。双方口头约定借期一个月，按月息5%计算。原告将借款20万元支付给刘贵元后，刘贵元向原告出具借条一张，载明“今借到冯刚现金贰拾万元整”等内容，未书面载明约定的利息和归还期限。现原告要求被告还款，但刘贵元至今未归还。原告请求法院判决二被告共同偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起的约定利息（约10万元），共计30万元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘贵元未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告李莉辩称，李莉虽然与刘贵元系夫妻关系，但刘贵元已经离家出走一年多了，现无法联系。刘贵元在外借款李莉从头到尾根本不知情，直到原告提起诉讼。刘贵元所借款项没有用于家庭生活，刘贵元个人游手好闲，爱好赌博，在金牛区法院和高新区法院均有案件被起诉，共计欠款三百多万，这明显不符合常理。李莉是有固定工作的，对原告主张的欠款不应当承担责任，请求法院依法作出判决。
经审理查明，刘贵元与李莉系夫妻关系。2014年7月15日，刘贵元向冯刚出具一份《借条》，内容为“今借到冯刚现金贰拾万元整”。次日，冯刚通过银行向刘贵元账户转款10万元，向户名为“邓仕龙”账户转款10万元。此后，冯刚向刘贵元催要借款，刘贵元不能归还，冯刚向本院提起诉讼。
诉讼期间，李莉提交一份刘贵元于2013年1月4日向李莉出具的《保证书》，内容为刘贵元嗜好赌博，输掉很多钱，在外到处借钱，这些借款是在李莉不知情的情况下所借，是用来偿还部分赌债和高利贷本金及利息，没有用于家庭生活开支，刘贵元个人所欠债务由其个人承担，如以后再发生赌博和在外借钱，无条件同意李莉的离婚要求。
上述事实有原被告的身份信息、《借条》、《保证书》、通话录音以及原被告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，刘贵元于2014年7月15日向冯刚出具借条，明确向冯刚借款20万元，冯刚也实际转款20万元，虽然其中有10万元不是转到刘贵元名下，但从刘贵元与冯刚的电话通话中可以印证20万元的借款事实。故冯刚与刘贵元之间形成了民间借贷法律关系。虽然李莉提供的刘贵元的保证书证明刘贵元嗜好赌博，在外借款还赌债和高利贷本息，但并不能证明冯刚出借款时知道刘贵元借款的用途，因此，李莉所举证据不能证明冯刚借款给刘贵元合法性存在问题，合法的借贷关系依法受到法律保护。因此，冯刚与刘贵元之间的民间借贷法律关系，体现双方的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中刘贵元向冯刚的借款系在刘贵元与李莉婚姻关系存续期间，李莉不能证明刘贵元的该借款属于上述法律和司法解释规定的夫妻一方个人债务情形，故该借款应认定为刘贵元与李莉的共同债务。刘贵元出具的借条上没有约定利息，冯刚要求刘贵元、李莉支付资金利息没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、刘贵元、李莉应于本判决生效之日起十五内归还冯刚借款20万元；
二、驳回冯刚的其他诉讼请求。
刘贵元、李莉如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元（已由冯刚预付），由冯刚负担2020元，刘贵元、李莉负担4040元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 段 曦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢 凯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第840号
原告：郑贤章。
被告：吴飞鸿。
原告郑贤章与被告吴飞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑贤章到庭参加诉讼，被告吴飞鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑贤章起诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月18日，被告吴飞鸿因资金周转之需，提出向原告借款5万元，原告考虑到双方系朋友关系，金额也不大，就将5万元现金借给被告。为此，被告当场出具借条一份。但借款至今，被告分文未还，经原告多次催讨无果。故此，原告诉请判令被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告吴飞鸿未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告向原告借款5万元，由被告亲笔出具借条一份交原告收执。该笔借款未书面约定需支付利息及还款日期。之后，原告多次向被告催讨，被告却分文未还，遂成诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证、借条及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告吴飞鸿欠原告郑贤章借款5万元，有被告亲笔出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告吴飞鸿应当予以偿还。双方未明确约定还款时间，原告可以催讨被告在合理期限内还款，因此，原告诉请被告偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。被告吴飞鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞鸿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑贤章借款5万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告吴飞鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 杨文敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4419号
原告王朝义。
委托代理人董尚太。
被告四川省侨兴商贸有限公司。
法定代表人罗秀琼，职务不详。
原告王朝义诉被告四川省侨兴商贸有限公司（以下简称侨兴商贸公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王朝义的委托代理人董尚太到庭参加了诉讼，被告侨兴商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝义诉称，2012年8月7日，原、被告签订《移付通县代理协议书》约定，被告授权原告在南充市顺义区内经销“移付通”产品，被告为原告提供该产品的技术支撑，指导培训及咨询服务等。协议签订之后，原告按约向被告支付了技术服务费30000元、保证金50000元，但被告仅向原告提供了少量“移付通”的试用品，要求原告先行试用，做好推广、使用该产品的前期准备及宣传工作。此后，原告多次要求被告供货并提供使用该产品的网络平台，但被告一再推诿，最后才告知原告其与浙江的“移付通”公司就“移付通”的产品质量问题在进行诉讼，根本无法提供产品，同时，技术服务费和保证金也不能退还。现协议1年的有效期已过，被告从签订协议至今未向原告提供任何服务，导致原告根本无法履行协议义务。现协议已到期，被告目前长期无人经营。据此，原告王朝义诉请法院判令：1.被告返还原告技术服务费及保证金共计80000元，并承担资金利息（按银行同期贷款利率计算，从合同签订之日至该笔款项返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告侨兴商贸公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订《移付通县代理协议书》约定，被告在原告授权的南充地区顺庆县内经销“移付通”产品，被告应保持平台的网络连接畅通、系统稳定、运行安全，提供每周7天，每天12小时技术及客户服务支撑，保证及时响应原告投诉并予解决，并向原告提供与终端布放有关的指导、培训及咨询服务；协议还约定原告应当完成的销量以及被告如何返利，原告在签订协议之日支付被告技术服务费30000元，该服务费在合作期间无论任何情况导致解除或终止协议，被告均不予退还，同时，被告还应交纳保证金50000元，原告在合作期间完成销量，被告退还保证金，否则不予退还；该协议的有效期1年，自双方签字，原告支付技术服务费和保证金之日起算。
协议签订后，原告按约向被告支付了技术服务费和保证金，因被告未履行协议约定的义务，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《移付通县代理协议书》、被告的收款收据，以及原告的陈述在案予以证实。原告提交了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原、被告之间的《移付通县代理协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效，双方应遵照履行。现协议约定的1年期限已到，被告在本案未提供其向原告供货，并提供了技术服务、培训、咨询等义务的相关证据，应自行承担举证不能的法律后果，虽然协议约定技术服务费不予退还，保证金是否退还有原告需完成销售任务的前置条件，但上述约定是建立在双方实际履行协议义务的基础上，而本案庭审查明，虽然原告按约支付了技术服务费及保证金，但是被告未履行合同义务的过错造成本案协议不能履行，致使原告不能实现合同目的，故本院对原告要求被告退还已经支付的技术服务费和保证金的主张予以支持。由于协议的有效期为1年，因此，被告迟延退还技术服务费和保证金的利息应从协议到期的次日即2013年8月8日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省侨兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王朝义技术服务费30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2013年8月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川省侨兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王朝义保证金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2013年8月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王朝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告四川省侨兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李友义
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡 悦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1390号
原告刘士元，男，1962年12月12日出生，汉族，居民。
被告张生营，男，成年，汉族，居民。
被告费县永盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人贾俊迎，男，1971年6月25日出生，汉�，该公司法律顾问。
原告刘士元与被告张生营、费县永盛建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告费县永盛建筑安装工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张生营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付暖气片款80734元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告费县永盛建筑安装工程有限公司辩称，原告与被告张生营之间的买卖关系与本公司无关。不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告对费县永盛建筑安装工程有限公司的起诉。
被告张生营未答辩。
经审理查明，被告张生营承揽了费县探沂镇丰厚庄村居民楼暖气片安装工程，2011年5月28日经结算，被告张生营共计拖欠原告刘士元暖气片款80734元，并为原告出具欠�一张，内容为：“今欠暖气片款80734元，大写：捌万零柒佰叁拾肆元，欠款人张生营，丰厚庄工地，2011年5月28日。”后原告多次催要未果，遂于2013年4月10日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的被告张生营书写的欠条等证据经本院庭审查证、质证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告张生营拖欠原告刘士元暖气片款80734元，有被告张生营为原告出具的欠条为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告张生营理应清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求费县永盛建筑安装工程有限公司承担还款责任，因被告费县永盛建筑安装工程有限公司不予认可，原告亦未提供该公司与张生营之间关系的证据，故对原告要求费县永盛建筑安装工程有�公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生营清偿原告刘士元暖气片款80734元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计付，自2013年4月10日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。限判决生效后四日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘士元对被告费县永盛建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1818元，财产保全费827元，由被告张生营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级�民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孟祥照
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审141号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人王某，女，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月21日向本院申请强制执行其于2016年5月16日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第155号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第155号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 昆
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初466号
原告海南州四方热力有限公司，组织机构代码75744583-7，住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代表人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，男。
被告李志远，男。
本院在审理原告海南州四方热力有限公司与被告李志远供用热力合同纠纷一案中，原告海南州四方热力有限公司于2016年7月25日以被告李志远已缴清采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司以被告李志远已缴清采暖费为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
代理审判员 李 佩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 满生娟
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1175号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。
法定代表人：吴刚，局长。
被执行人：陈风铨，男，汉族，1982年12月25日出生，住江门市江海区。
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海卫计外海征决字[2015]4048号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人陈风铨拒不按该决定书履行付款义务，申请执行人向广东省江门市中级人民法院申请执行，广东省江门市中级人民法院裁定准予执行后指定本院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执1175号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾其峰
人民陪审员 钟秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴培基
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1175号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，局长。被执行人：陈风铨，男，汉族，1982年12月25日出生，住江门市江海区。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海卫计外海征决字[2015]4048号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人陈风铨拒不按该决定书履行付款义务，申请执行人向广东省江门市中级人民法院申请执行，广东省江门市中级人民法院裁定准予执行后指定本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0704执1175号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾其峰人民陪审员  钟秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴培基
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执500-5号
被执行人苗彦峰。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初5号刑事判决书，冻结了被执行人苗彦峰的银行账户，现因已扣划被执行人苗彦峰的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对苗彦峰银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十二月十三日
书记员 阎跞冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍民初字第284号
原告：新浦镇西街村经济合作社，住所慈溪市新浦镇西街村新胜路130号。
负责人：冯光耀。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：张栋栋，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在审理原告新浦镇西街村经济合作社诉被告张栋栋房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告新浦镇西街村经济合作社自动撤回起诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年十月二十三日
代书记员 宋浏浏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5954号
申请执行人：李文忠。
被执行人：永康市古山红旭升户外休闲用品厂，住所地：浙江省永康市。
经营者：陈金飞。
申请执行人李文忠与被执行人永康市古山红旭升户外休闲用品厂劳动争议一案，永康市劳动争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的永劳仲案古字（2015）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5954号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡军敏
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-7号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第2层2C-XX号，建筑面积43.85平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波