广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第515号
原告：黄启洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1018。
委托代理人：杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
委托代理人：李林林。
被告：黄志艺，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1735。
委托代理人：潘秋用，系广东理然律师事务所律师。
被告：周丽梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××434X。
原告黄启洪与被告黄志艺、周丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序于2014年11月24日、2014年12月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人杨小明、李林林到庭参加了诉讼，被告黄志艺的委托代理人潘秋用到庭参加了诉讼，被告周丽梅经本院合法传唤未到庭；第二次开庭，原告的委托代理人杨小明到庭参加了诉讼，被告黄志艺、周丽梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。两被告因生产、经营资金周转需要向原告借款，并于2013年9月13日两被告与原告签订借款合同，向原告借款70万元。借款期限至2013年12月23日。签订借款合同后，原告依约向被告交付借款70万元。但被告至今未归还借款，侵害了原告的合法权益。双方在借款合同中约定了利息按月利率3%计算，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即共同归还原告借款本金70万元及该款自2013年9月13日起至还清日止的利息（利率按每月2%计，暂计至2014年7月2日为130666.67元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄志艺辩称，原告的诉请是没有事实依据的。第一，借款70万元在原告划入被告账户的当天，被告在同一间银行马上返还原告，双方真正的借款发生在2012年，原告担心借款的诉讼期限会过，就在银行过一过。第二，从2012年至2014年，被告通过农行和广发银行共向原告转账支付本金及利息98万元。被告提交的银行流水在另案中已经申请过法院调查，证实是真实的，请法庭核实相关数据，查清事实后再作出裁判。
被告周丽梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.2013年9月23日《借款合同》原件1份，用以证明两被告向原告借款70万元。
3.《中国农业银行银行卡取款业务回单》原件1份，用以证明原告将70万元款项转账到被告黄志艺的账户中。
4.南海农商银行《普通活期备份明细查询》原件1页、黄志艺银行账户账号原件1页、账号为62×××31的银行卡复印件1份，用以证明，第一，原告在2011年5月5日借款70万元给被告，其中通过银行转账658000元，现金支付42000元，双方约定月息6%；第二，被告在第一次庭审中对借款70万元及月息6%是确认的；第三，被告第一次庭审中提供的还款凭证都是归还第一笔借款的利息的。
庭审中，被告黄志艺举证如下：
1.农业银行账户为62×××17的《账户明细查询》打印件27页、广发银行账号为62×××92的流水清单打印件33页、农业银行客户通知书原件1份，用以证明即使是之前向原告借款70万元被告也已经向原告还款98万元，以及证明2013年9月23日原告将70万元划入被告账户后，被告当天立即将款项通过银行转账返还给原告，双方没有发生借贷关系。
被告周丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
经审查认为，被告黄志艺对原告提供的证据1-3的真实性、均无异议，本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以采信。证据4为原件且与本案有关联，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1因有原件，与本案有关联，本院对其真实性予以确认。
综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年5月5日，被告黄志艺向原告借款70万元，原告通过银行转账向被告支付了借款658000元，现金支付42000元，双方约定月息6%。2011年11月8日，被告黄志艺向原告归还42000元；2011年12月7日，被告黄志艺向原告归还42000元；2012年1月7日，被告黄志艺向原告归还84000元；2012年2月20日，被告黄志艺向原告归还42000元；2012年4月9日，被告黄志艺向原告归还42000元；2012年8月8日，被告黄志艺向原告归还42000元；2012年9月19日，被告黄志艺向原告归还22000元；2012年10月17日，被告黄志艺向原告归还7000元；2012年11月9日，被告黄志艺向原告归还42000元；以上合计还款365000元。2013年9月23日，被告黄志艺、周丽梅与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款70万元，借款期限为2013年9月23日起至2013年12月23日止，借款利率为月息3%，逾期还款以上述利率基础上浮10%计算罚息。2013年9月23日，被告黄志艺通过银行账户向原告支付70万元款项。
另查，被告黄志艺和被告周丽梅系夫妻关系。
本院认为，原、被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。两被告欠原告借款本金70万元，有原告提供的《借款合同》、转账凭条等证据，事实清楚、证据充分，由于双方约定的借款期限已届满，故原告请求两被告归还上述借款本金70万元，理据充分，本院予以支持。被告黄志艺辩称上述70万元借款并非真正的借款，且其在2013年9月23日当天收到70万元款项后即于当天归还给了原告。原告称被告黄志艺于2011年5月5日向原告借款70万元，被告黄志艺于2013年9月23日向原告归还的70万元是归还2011年5月5日被告黄志艺所借的70万元。被告黄志艺亦确认2011年5月5日向原告借款70万元，但辩称上述借款其已归还了980000元，本息已全部归还。根据本院查明的被告黄志艺的还款情况，自2011年11月8日至2013年9月22日止，被告黄志艺共向原告归还款项365000元。如按照双方约定的月息6%计算借款利息，被告归还的365000元款项仅能归还第一笔70万元的部分利息，故至2013年9月23日，该70万元本金并未得以偿还。两被告于2013年9月23日再次确认向原告借款70万元，并于当天返还70万元款项给原告，依日常生活经验，两被告归还的该70万元实际是用于偿还第一笔借款的本金，而第二笔70万元的借款在2013年9月23日发生后，两被告未提供任何还款记录或其他还款证据，本院认定第二笔借款本息仍未得以清偿。被告黄志艺辩称其归还给案外人黄显飞的款项亦视为归还给原告的款项，但原告对此予以否认，且被告黄志艺亦无证据证明，该辩解本院不予采纳。综上，对于2013年9月23日的70万元借款，两被告无还款的证据，故对被告黄志艺称2013年9月23日的70万元非真正借款且已归还的辩解，本院不予采纳。对原告诉请两被告支付以700000元为本金按月息2%计算的从2013年9月23日起至付清款日止的利息，因《借款合同》约定月息3%，现原告请求按月息2%计算，该利率计算未超过国家对利率上限的规定，合法合理，本院予以支持。被告周丽梅为《借款合同》上的共同借款人，且被告周丽梅与被告黄志艺系夫妻关系，对被告黄志艺的上述债务，应共同归还。被告周丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志艺、周丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄启洪归还借款700000元；
二、被告黄志艺、周丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄启洪支付以700000元为本金并按月息2%计算的从2013年9月23日起至实际清偿日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费12106.66元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭韵琴