wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民辖初字第43号
原告南京双宁投资管理有限公司（以下简称双宁投资公司），住所地本市建宁路37号，组织机构代码74539381-4。
法定代表人张建宁，职务总经理。
委托代理人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
被告南京男人帮国际娱乐有限公司（以下简称男人帮娱乐公司），住所地本市建宁路37号，组织机构代码05797406-8。
法定代表人童年，职务董事长。
委托代理人顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
本院受理原告双宁投资公司诉被告男人帮娱乐公司房屋迁让纠纷一案，被告男人帮娱乐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告实际经营地为南京市玄武区，根据《民事诉讼法》“原告就被告”的规定，本案应由玄武区人民法院管辖审理。审理中，男人帮娱乐公司未提供任何证据。
原告双宁投资公司对男人帮娱乐公司提出管辖异议认为，既无事实依据，也无法律依据，被告实际经营地与注册均在鼓楼区建宁路37号，且本案属房屋使用权纠纷，应由房屋所在地法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋使用权纠纷，因由不动产所在地的人民法院管辖，诉争房屋坐落在鼓楼区范围内，故鼓楼区人民法院对该案有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南京男人帮国际娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王玫
二〇一三年十月十五日
书记员 刘烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第136号
申请人：江苏斯特郎电梯有限公司。住所地：江苏省南通市海安县城东镇城东大道**号。
法定代表人：邵裕炳，该公司董事长。
委托代理人：曹阳，该公司员工。
申请人江苏斯特郎电梯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／27437085的银行承兑汇票（出票日期2012年10月23日、出票金额100000元、出票人慈溪市赛马车配有限公司、收款人宁波乐马机械有限公司、付款行宁波银行股份有限公司逍林支行、背书人宁波乐马机械有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏斯特郎电梯有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人江苏斯特郎电梯有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十月十五日
代书记员 龚雅科
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）廊行终字第64号
上诉人（原审原告）文安县明鑫人造板厂。
负责人黄全乐，厂长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人张金岭，男，汉族，1968年4月11日出生。
上诉人文安县明鑫人造板厂因被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出工伤确认一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，原告具备合法用工主体资格，第三人张金岭与原告之间的劳动关系已经生效的仲裁裁决书予以确认。第三人张金岭属于在工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2012年11月6日作出的廊人社伤险认决（文）字（2012）390号认定工伤决定书。上诉人文安县明鑫人造板厂不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决。2、撤销被上诉人作出的工伤认定书。3、诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：原审第三人张金岭不是在工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，本案不应认定为工伤。
经审理查明，张金岭系文安县明鑫人造板厂处职工，2012年5月24日15时许，张金岭在单位生产车间清理滚黄机时，不慎被滚黄机挤伤右手。经文安县左各庄中心卫生院初诊后转至霸州市津胜医院治疗，诊断为：右手指末节骨折，伴骨缺损，右手指末节皮肤缺损。2012年8月31日，张金岭向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。廊坊市人力资源和社会保障局于2012年9月10日予以受理。并于2012年11月6日作出廊人社伤险认决（文）字（2012）390号认定工伤决定书：张金岭同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上诉人文安县明鑫人造板厂不服，向廊坊市人民政府申请行政复议，2013年3月27日，廊坊市人民政府作出廊政复决字（2013）22号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，张金岭系上诉人文安县明鑫人造板厂处职工，其系在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局通过立案、下达举证通知书、调查等相关法定程序作出的工伤认定并无不当。一审判决正确。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 李 石
代理审判员 金占永
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王海英
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执字第31-1号
申请执行人古浪县国土资源局，住所地甘肃省古浪县城世纪路。
法定代表人程林，该局局长。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被执行人景泰金贵房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇黄河路，现办公地点古浪县古浪镇平贵花园售房部。
法定代表人王进贵，该公司总经理。
委托代理人魏小萌，该公司古浪分公司经理。
本院在执行申请执行人古浪县国土资源局与被执行人景泰金贵房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。双方约定，自2015年6月份起，被执行人每月至少向申请执行人支付1，000，000.00元，全部案款本金8，950，000.00元及案件受理费42，250.00元在2015年12月31日前全部支付完毕，申请执行人可放弃利息及迟延履行金。若被执行人逾期不能履行，则恢复对本院武中民初字第53号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院武中民初字第53号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马继军
审判员 孙发强
审判员 刘永珠
二〇一五年六月三日
书记员 乔雪樱
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02650号
原告李金来，男，1956年9月20日出生。
被告张大锁，男，1966年3月30日出生。
委托代理人郑海，男。
原告李金来与被告张大锁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金来、被告张大锁之委托代理人郑海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金来诉称：2011年9月，原告与被告达成口头建筑工程施工合同，约定由原告采用清包工形式承包被告承揽的北京市大兴区xx镇xx村xx养殖场建设猪圈工程，口头协议达成后，原告组织工人进行施工，工程已经完成，后原告与被告在2011年11月下旬在被告住所地的xx特色火锅店吃饭时进行结算，被告借用火锅店的点餐纸亲笔给原告书写了结算单，该单据写明：“老李金来：33000-7000元欠24600元”的字样，此笔工程款，被告至今未付，为保护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告给付工程款2.6万元，诉讼费由被告承担。
被告张大锁辩称：不同意原告的诉讼请求。双方没有达成过口头协议，被告也从未雇佣原告进行施工，双方也没有进行过结算，双方并不存在任何法律关系。原告提交的字据上没有被告本人签字，原告的现有证据无法证实双方存在雇佣关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8、9月间，原告组织人员在北京市大兴区xx镇xx村xx养殖场进行了为期近两个月的建设猪圈施工。本案审理中，原告陈述其系为被告进行的施工，且施工完毕后被告为其书写了结算字据，并提交该字据为证要求被告支付施工款。该字据记载内容分为左右两个部分：左侧记载：“王颜五：2个猪圈：／254米×260＝6600／66000元-47000元＝／欠19000元；张旭东：25000元-6500／欠185000元；老李：25000元＋3600元／欠：21600元／＋6000元。”右侧记载：“王颜五：254米×2600＝66000元／欠19000元；张文安：33000元-6500元：／欠21500元：／手机131XXXX****；老李金来：33000元-7000元：／欠24600元：／156XXXX****。”原告陈述字据左侧是结算时书写的草稿，书写草稿后形成了右侧的最终结算内容；“张旭东”与“张文安”是同一人，“张旭东”是张文安的小名；字据上除“文安、手机131XXXX****、156XXXX****”之外，全部内容均为被告书写。诉讼中，被告认可字据的左侧内容及右侧“张文安：33000元-6500元”以上内容为其本人代替他人书写，否认右侧“张文安：33000元-6500元”以下部分为其本人书写。原告申请对该字据上“老李金来：33000元-7000元：／欠24600元：”与字据上其他字迹（除“张文安：33000元-6500元／欠21500元：／手机131XXXX****／156XXXX****”字迹外）是否为同一人所写进行笔迹鉴定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，鉴定结论为字据上“老李金来：33000元-7000元：／欠24600元：”与字据上其他字迹（除“张文安：33000元-6500元／欠21500元：／手机131XXXX****／156XXXX****”字迹外）是同一人所写。
上述事实，有字据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案为证，上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告组织人员在北京市大兴区xx镇xx村xx养殖场进行了为期近两个月的建设猪圈施工，施工完毕，应当得到相应工程款。现原告提交被告书写的字据，但被告否认字据上涉及原告工程款结算的内容为其本人书写，经专业的鉴定机构进行鉴定，结论是上述内容确系被告本人书写，故表明被告针对字据书写主体问题的陈述系虚假陈述。被告辩称字据是代替他人所写，但又不能说明是代替何人书写；被告辩称自己与原告没有任何法律关系，不应当向原告支付工程款，但其未能提供充分的证据证明其主张。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当知悉书写相应字据可能承担的风险和法律后果，故其应当对自己的民事行为承担民事责任。故现原告提交被告书写的结算字据要求被告支付工程款，本院予以支持，但原告要求的数额与其提供的书证不符，本院据实支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张大锁于本判决生效后十日内给付原告李金来施工款二万四千六百元。
二、驳回原告李金来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千二百元，由被告张大锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费四百五十元，由被告张大锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵静怡
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00423号
原告：合肥市恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：强建明，总经理。
委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：福建省亨联建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：林春。
本院在审理原告合肥市恒通玻璃制品有限责任公司与被告福建省亨联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市恒通玻璃制品有限责任公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥市恒通玻璃制品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取为1100元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一三年九月三十日
书记员 石 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10634号
原告：董桂琴，女，1959年7月6日，汉族，个体。
被告：侯永凤，女，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告董桂琴诉被告侯永凤买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董桂琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告董桂琴负担。
代理审判员 任立靖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 闫 磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东三法民一初字第3962号
原告陈志光，香港居民。
委托代理人古伟芳。
被告刘锦波。
被告吕虹瑶。
委托代理人叶长虹、卢国文。
本院在审理原告陈志光诉被告刘锦波、吕虹瑶相邻关系纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志光的撤诉申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈志光撤回对被告刘锦波、吕虹瑶的起诉。
案件受理费减半收取为1097元，由原告陈志光负担。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 朱萍秀
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 猛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初981号
原告李建民。
被告王春生。
原告李建民与被告王春生劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加了诉讼，被告王春生经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称：2013年9月，我在北京工地给王春生打工，共欠我工资款人民币4000.00元，后经催要给了我人民币1400.00元，尚欠人民币2600.00元，现起诉至法院，要求被告给付工资款人民币2600.00元。
被告王春生未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年9月份，原告在北京工地为被告打工，截至2015年10月3日，尚欠原告工资款2600.00元，现原告起诉至法院，要求被告支付工资款人民币2600.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、欠条；2、原告李建民的陈述。
本院认为：被告王春生欠原告李建民工资款人民币2600.00元，有欠条予以证实，双方即形成了债权债务关系，被告应予支付。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王春生于本判决生效后十日内支付原告李建民工资款人民币2600.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年三月三十一日
书记员 康 健
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第949号
原告张秀芹。
原告冯建国。
原告冯建民。
原告冯利梅。
原告共同委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险复兴支公司）。
负责人刘震，该公司经理。
委托代理人肖贵华，男。
第三人邯郸市滏运物流中心。
法定代表人王守彬，该公司总经理。
原告张秀芹、冯建国、冯建民、冯利梅诉被告人保财险复兴支公司、第三人邯郸市滏运物流中心为保险合同纠纷一案，原告张秀芹、冯建国、冯建民、冯利梅于2013年4月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴爱军，被告人保财险复兴支公司的委托代理人肖贵华到庭参加了诉讼，第三人邯郸市滏运物流中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀芹、冯建国、冯建民、冯利梅诉称，2012年8月4日23时50分许，王向东驾驶着冀D×××××号半挂车行驶时，与付玉风驾驶的冀J×××××号半挂车追尾相撞，导致冀D×××××号车上乘车人冯三多死亡。该事故经河北省衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，王向东承担事故的主要责任。冀D×××××号半挂车登记车主为第三人邯郸市滏运物流中心，第三人为该车在被告处投保了车上人员险，保额为人民币50000元。原告张秀芹、冯建国、冯建民、冯利梅作为冯三多的法定继承人，被告人保财险复兴支公司依法应当赔偿原告人民币50000元，并应当承担本案的诉讼费用。
被告人保财险复兴支公司辩称，1.本案是合同纠纷，原告并非合同的当事人，根据合同相对性原则，其依法不具有诉讼主体资格，法院应依法驳回起诉；2.即使法院要审理此案，根据保险合同中车上人员责任保险条款第四条关于保险责任已经明确约定，车上人员险的赔偿范围应当是依法由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，本次事故中原告的各项损失，已经由对方的车辆的车主和人保邢台分公司在交强险范围内全面履行了义务，原告已获得足额赔偿，我公司的被保险人不应该承担原告的赔偿责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人邯郸市滏运物流中心未答辩。
原告张秀芹、冯建国、冯建民、冯利梅向法院提交如下证据：1、事故车辆（主、挂车）保险单四份，证明事故车辆在被告处投保车上人员险；2、交通事故认定书一份，证明乘车人冯三多在事故中死亡；3、户村镇西常赦村村委会证明一份，证明本案原告是冯三多的合法继承人，原告具有主体资格；4、原告的身份证复印件；5、冯三多的死亡证明和火化证；6、（2010）丛民初字第792号民事判决书、（2013）邯市民三终字第5号民事判决书，证明原告主体资格，车上人员险人民币50000元是保险公司对受害人的法定赔偿义务，与第三者的赔偿没有关系。被告对原告的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性无异议，但只能证明四原告是冯三多的合法继承人，不能证明具有主体资格；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告人保财险复兴支公司向法院提交如下证据：1、车上人员险的保险条款一份，证明原告的诉讼请求不在我公司赔偿范围之内；2、2012年9月16日户村镇西常赦村村委会证明复印件一份及冯建国、冯利梅共同授权委托书一份复印件，该证据是从人保邢台分公司复印，冯三多的继承人已经全权委托冯建民去衡水交警大队调解，处理完毕此交通事故；3、衡水交警大队的调解书复印件一份及赔偿凭证复印件一份，证明原告已经获得足额赔偿，并已经领取了赔偿款人民币215000元。原告对被告所提交的证据1认为保险条款是保险公司单方作出的格式条款，并没有对被保险人或投保人尽到提示义务，该保险条款不应得到支持；对证据2、3，认为系复印件，不具有法律效力；即使是真实的，与本案没有任何关联性，只能证明受害人冯三多的继承人与本事故对方车辆进行调解的一些事实。不能免除被告对原告车上人员险人民币50000元的赔偿义务。
经审理查明，2012年8月4日23时50分许，司机王向东驾驶冀D×××××、冀D×××××号重型半挂车在行驶过程时，与司机付玉风驾驶的冀J×××××、冀J×××××号重型半挂车追尾相撞，造成冀D×××××号车上乘车人冯三多死亡，两车辆损坏的交通事故。该事故经河北省衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，王向东承担事故的主要责任。付玉风负次要责任，冯三多不负事故责任。
另查明，该事故发生后，付玉风驾驶的冀J×××××、冀J×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了两份机动车强制责任保险，该保险公司已向原告赔偿人民币175000元。
另查明，原告所乘车辆冀D×××××、冀D×××××号重型半挂车在被告处投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为人民币50000元／座。该责任保险条款中第四条约定：保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。原告的家属冯三多因本次交通事故死亡，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司已就原告所主张的赔偿数额进行了足额赔偿，被告不应再进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芹、冯建国、冯建民、冯利梅之诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告张秀芹、冯建国、冯建民、冯利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 冀 红
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第512号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月3日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）918号起诉书指控被告人蒋某犯开设赌场罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年2月初至同月29日期间，蒋定强（已被判刑）等人在本市江东区福明街道桑家社区中桑的一台球室内开设赌场，以“硬牌九”为赌博工具，采用“推牌九”方式、每天纠集二、三十人聚众赌博，并抽头渔利，该赌场计抽头渔利人民币4万余元。被告人蒋某及陈国辉、蒋桂明等人明知蒋定强等人在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，为该赌场看场护赌及望风等，并以此渔利。
另查明：被告人蒋某非法获利人民币200元。2013年8月3日，被告人蒋某在广西壮族自治区全州县华都旅社被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某、任某、张某、曹某等人的证言，同案犯蒋东升、曹道喜、陶伟、蒋定强、陈国辉、蒋新华、蒋桂明的供述及辨认笔录，被告人蒋某的户籍证明、抓获经过及情况说明、扣押清单、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2013年12月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、非法获利人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 贝琼奕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第234号
原告：林岩钗。
原告：徐冬兰。
委托代理人：欧阳俊、赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：徐恭通。
被告：徐恭成。
被告：徐恭金。
被告：徐恭友。
被告：徐春莲。
原告林岩钗、徐冬兰为与被告徐恭通、徐恭成、徐恭金、徐恭友、徐春莲共有物分割纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员林明独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告林岩钗、徐冬兰的委托代理人欧阳俊到庭参加诉讼，被告徐恭通、徐恭成、徐恭金、徐恭友、徐春莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林岩钗起诉称：俩原告系母女关系，土改期间，原告林岩钗前夫徐宏华的确权房屋位于原乐成镇新塘村，丈册登记段号为1154，原地号为300两间平房系原告林岩钗前夫徐宏华确权的房屋，1955年徐宏华病故后，涉案房屋由相关继承人使用，但未进行分割。后因房屋西首的104国道多次拓宽，与300号地块上房屋相邻的其他房屋也多次拆建，涉案土地现宗地号为041-002-0314-0000，面积为77.42平方米。俩原告经诉讼，温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第151号民事判决书和浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第39号民事判决书，确定：俩原告对原300号地块上房屋及其占有范围内的宅基地使用权享有六分之五的份额，其他份额归其他继承人，故诉至法院，要求判令：依法分割300号地块上的宅基地（宗地号：041-002-0314-0000，面积77.42平方米），以确定俩原告享有六分之五的具体位置。
被告徐恭通、徐恭成、徐恭金、徐恭友、徐春莲未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：林岩钗与徐冬兰系母女关系。土改期间，林岩钗前夫徐宏华的确权房屋位于原乐成镇新塘村，该房屋四至：东为杂地；南与徐洪璧、徐洪川相邻，西为原104国道线。丈册登记段号1154、原地号300，二间平房，土地使用面积0.18亩。徐宏华父亲徐庆旺和母亲冯友菊共生育四子，分别为徐宏潘、徐宏川、徐宏华和徐宏璧。其中，徐宏潘有三子，徐恭通、徐恭成、徐恭金，宅田坐落于徐洪川住宅西首，紧邻原104国道。徐宏川有一子一女，徐恭友、徐春莲。徐宏璧早夭无嗣。1955年，徐宏华病故。1957年间，林岩钗带女儿徐冬兰改嫁邻村土墩塘村郭某后，该房屋由徐宏华父亲徐庆旺和母亲冯友菊居用。1966年徐庆旺病故后，该房屋由徐恭成之父徐宏潘和冯友菊居用。1975年间，在徐宏潘的母亲冯友菊仍健在时，徐宏潘立下分书，将父亲遗产房屋和自置轩间搭成三份公平分配给徐恭通、徐恭成、徐恭金管业，分书约定祖母口粮由徐恭通负担。1986年2月2日，冯友菊亡故后，徐宏潘仍健在。1955年至1990年间，诉争房屋西首的104国道曾多次拓宽，与300号地块上房屋相联接的其他房屋也进行了多次拆建，使该房产的占地面积发生了变化。1991年3月10日，徐恭成依据分书向政府部门登记了涉诉土地的集体土地建设用地使用证。2009年，徐恭成又将涉诉土地的使用权人变更为其子徐永，徐永于2009年4月5日向乐清市国土资源局申领了涉诉土地的集体土地使用权证。2010年4月间，徐永对诉争房屋进行拆除建造时，林岩钗方到场阻拦，并向法院起诉。经过乐清市人民法院、温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，最终确定林岩钗、徐冬兰对原300号地块上诉争房屋及其占有范围内的宅基地使用权享有六分之五份额。现登记在徐永名下的集体土地使用权证已被撤销，诉争房屋已被拆除。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、（2012）浙温民终字第151号民事判决书、（2013）浙民提字第39号民事判决书乐清市人民政府乐政法（2013）4号文件及原告陈述予以证实。
本院认为，虽俩原告享有原300号地块上诉争房屋及其占有范围内的宅基地使用权六分之五份额的权利已经生效法院判决确认，现诉争房屋已被拆除，已无法确定诉争房屋占有范围内宅基地的具体位置及形状，亦无法对该宅基地进行实物分割，故原告要求分割300号地块上的宅基地，确定俩原告享有六分之五的具体位置的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林岩钗、徐冬兰的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林岩钗、徐冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一四年十一月十一日
代书记员 胡晓文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第761号
原告：黄海平。
委托代理人：周潮星。
委托代理人：周隽华。
被告：杨小武。
原告黄海平与被告杨小武民间借贷纠纷一案，本�于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄海平的委托代理人周潮星到庭参加诉讼。被告杨小武经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海平起诉称：被告于2011年5月26日向原告借款260万元，后于2011年8月11日签订抵押借款合同一份，约定借款期限1个月，月息5%，被告承诺以其在海宁星星港湾花园的房屋作抵押，但未办理抵押登记。当日，原告将借款以银行转账方式交付被告。但被告未按约定归还借款。故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告归还原告借款本金260万元，支付原告利息104万元（利息计算：260万×2%×20个月=104万元），合计364万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小武未作答辩，亦未提交证据。
原告黄海平为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、抵押借款合同一份，证明被告向原告借款260万元的事实；
2、汇款凭证二份，证明原告已经履行了借款合同，向原告交付借款的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、证据2真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年8月11日，被告向原告借款260万元，双方签订抵押借款合同一份，约定借款期限为2011年8月11日起至2011年9月10止；借款利率为月息5%；被告同意将坐落于海宁市星星港湾花园江月居5幢房屋抵押给原告作为借款的担保等事项。但双方未就海宁市星星港湾花园江月居5幢房屋办理抵押登记。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款260万元。因被告未按约定归还借款，故原告诉至本院，要求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。�款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告未按约定时间归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的归还责任和违约责任。因此，原告要求被告归还借款260万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2％支付利息的诉讼请求，虽然合同约定为月利率5％，但原告自愿调整为月利率2％，要求自2011年8月1日起计算20个月利息104万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨小武经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小武于本判决生效之日起十日内归还原告黄海平借款260万元；
二、被告杨小武于本判决生效之日起十日内支付原告黄海平利息104万元。
如果被告杨小武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，公告费650元，由被告杨小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用35920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工�银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陶舒雯
（另设附页）
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第35号
申请人陈泳余（公民身份号码×××0025），女，1997年4月29日出生，汉族，住广西××顶街××号。
法定代理人陈姚燕（系陈泳余姑妈），女，农民，住广西苍梧县××大道××号。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人陈泳余申请宣告黄燕踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈泳余诉称，陈继铁与黄燕同居并生育陈泳余后，陈继铁于2003年8月20日自杀身亡，黄燕于2004年3月5日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。故申请人陈泳余申请宣告其母黄燕失踪。
经查，陈继铁与黄燕于1995年5月同居，1997年4月29日生育陈泳余，陈继铁于2003年8月20日自杀身亡，黄燕于2004年3月5日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。陈泳余随其姑妈陈姚燕生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月13日在《法制日报》发出寻找黄燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄燕仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。黄燕离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人陈泳余申请宣告其母黄燕失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄燕为失踪人；
二、指定陈姚燕为失踪人黄燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘锦波
二〇一三年十月十五日
书记员 苏石荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第964号
原告：姜湘钦。
委托代理人：林上幸。
被告：缪盛。
原告姜湘钦诉被告缪盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告姜湘钦的委托代理人林上幸、被告缪盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜湘钦起诉称：2011年5月30日，被告缪盛因资金周转困难为由向原告姜湘钦借款300万元，借款期限自2011年5月30日至2011年6月29日止，约定借款月利率为2%，由被告向原告出具一张借款借据为证。原告偿还150万元后，剩余款项至今未予偿还。为此，原告起诉请求：一、被告缪盛偿还原告姜湘钦借款1500000元；二、本案受理费由被告承担。
原告姜湘钦提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款合同书一份，用于证明被告缪盛向原告借款的事实；4.转账凭证，用于证明原告通过张碧霞、余爱利支付借款的事实；5.转账支票复印件，用于证明原告姜湘钦未收到被告缪盛500万元借款，该款直接转至温州九龙印刷有限公司的事实。
被告缪盛答辩称：被告缪盛确有向原告借款300万元，但后来被告借给原告500万元，两笔债务应当相互抵消。且本案借款，被告已经归还150万元以外，还应原告要求支付杨瑞莲100万元作为本案还款，应予扣除。
被告缪盛提供了下列证据材料：借款合同，用于证明原告姜湘钦向被告�盛借款500万元的事实。
原、被告提供的证据材料经庭审出示质证，对原告提供的证据1-4，被告均没有异议；本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。对原告提供的证据5，被告认为与本案没有关联性；本院认为，该证据系复印件，且被告不予认可，对证据证明力不予认定。对被告提供的证据，原告对证据有异议，认为借款合同签字虽然为原告本人所签，但未收到500万元；本院认为，被告缪盛未提供证据证明该借款合同已经实际履行，对其证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年5月30日，被告缪盛向原告姜湘钦借款300万元，并约定月利率为2%，还款期限为2011年6月29日。借款后，被告偿还150万元，余款150万元至今尚未偿还。
本院认为：被告缪盛向原告姜湘钦借款3000000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告缪盛已经偿还本金1500000元，现原告要求被告缪盛偿还1500000元理由正当，应予支持。被告缪盛主张另偿还100万元，但未提供已经偿还100万元的证据，本院不予采纳。被告缪盛主张本案债务与被告同日向原告500万元借款相互抵消，但未提供证据证明该500万元借款已经实际履行，因此对其主张不予采纳，被告缪盛可在提供相应证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
缪盛于判决生效后十日内归还姜湘钦借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由缪盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4350号
原告穆广�
委托代理人何秀刚，山东平畴律师事务所律师。
被告尹延章。
被告郭洪菊。
委托代理人陈富林，山东瀛创律师事务所律师。
原告穆广与被告尹延章、郭洪菊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆广及其委托代理人何秀刚、被告郭洪菊及其委托代理人陈富林到庭参加了诉讼，被告尹延章经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告穆广诉称，2013年6月5日，原告在山东金润拍卖行有限公司通过公开竞价，以1035600元的价格公开竞得新泰市秀水花园1号楼1单元402室房产一套（包括：房产建筑面积约为189.97平方米、阁楼面积约为116.19平方米、车库面积约为30.52平方米）。2013年8月8日，新泰市人民法院作出（2012）新执字第16-1、17-1、685-1号《执行裁定书》，依法确认上述房产的所有权及相应的其他权利归原告所有�但经新泰市人民法院催告，被告居住在该房内拒不迁出，严重侵犯了原告的合法权益。要求两被告立即停止侵权、搬出新泰市秀水花园1号楼1单元402室，将该房（包括：房产建筑面积约为189.97平方米、阁楼面积约为116.19平方米、车库面积约为30.52平方米）交付给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告尹延章未答辩。
被告郭洪菊辩称，原告竞拍属实，诉争房屋未办理房产证，是夫妻共同财产，现在由两被告、一个儿子及一个孙女居住使用。但新泰市人民法院作出的（2012）新执字第16-1、17-1、685-1号《执行裁定书》是错误的，两被告在2012年2月7日离婚时诉争房屋划分给被告郭洪菊所有；被告尹延章是另案的借款担保人，生效判决确定的尹延章的债务属于其个人债务，不是夫妻共同债务，只能对尹延章的财产予以执行，不能执行被告郭洪菊的财产，本案房产是两被告的共同财产，新泰市人民法院将属于郭洪菊的财产一并执行显属错误。并且两被告只有一套住房，可以查封，但是不能拍卖。
经审理查明，被告尹延章与郭洪菊1985年结婚，2007年10月3日，被告尹延章与新泰市市中房地产综合开发公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于新泰市秀水花园的1号楼1单元402室房产一套，2008年10月两被告入住至今未办产权登记。因被告尹延章为案外人毕四云、新泰市三元纺织有限公司提供债务担保，本院于2012年3月作出（2011）新民初字第1853、1854、1857号三份民事判决书，判决被告尹延章与毕四云、新泰市三元纺织有限公司承担连带清偿责任。判决书生效后，债权人张福荣等申请强制执行，2013年1月15日本院委托山东金润拍卖行有限公司拍卖新泰市秀水花园1号楼1单元402室房产，2013年6月5日，本案原告穆广以1035600元的最高价竞拍成功，本院于2013�8月8日作出（2013）新执字第16-1、17-1、685-1号执行裁定书，裁定：一、位于新泰市秀水花园1号楼1单元402室房产一套（包括：房产建筑面积约为189.97平方米、阁楼面积约为116.19平方米、车库面积约为30.52平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人穆广所有；二、买受人穆广可持本裁定书到房产管理机构办理相应产权过户登记手续。裁定书送达后即发生法律效力。执行裁定书于2013年8月15日送达原告，8月16日送达两被告。此后两被告拒不搬出，拒绝将拍卖房产交付给原告。
另查明，2012年2月17日，被告尹延章、郭洪菊在新泰市民政局协议离婚并办理了离婚手续，协议约定新泰市秀水花园1号楼1单元402室房产归被告郭洪菊所有，所有债权、债务由被告尹延章负责偿还、结算。
以上事实，由已生效的相关民事判决书、执行裁定书、离婚协议、送达回证等证据及当事人陈述�以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人起转移。本案中，执行裁定书于2013年8月15日送达买受人穆广，拍卖标的物新泰市秀水花园1号楼1单元402室房屋产权自2013年8月15日即发生物权变动的法律效力，原告穆广已取得对该房屋的占有、使用及收益的权利。被告郭洪菊关于“（2013）新执字第16-1、17-1、685-1号执行裁定书错误、两被告离婚时该房屋已确定归郭洪菊所有、住房不能拍卖”的主张不能成立�两被告未经原告同意继续占有原告房屋，经催告后仍然拒不搬出，并拒绝移交房产给原告，已构成侵权，原告主张两被告停止侵权，搬出新泰市秀水花园1号楼1单元402室，并将房屋交付给原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告停止侵权，于本判决生效后十日内搬出新泰市秀水花园1号楼1单元402室，将该房（包括：房产建筑面积约为189.97平方米、阁楼面积约为116.19平方米、车库面积约为30.52平方米）交付给原告穆广。
案件受理费100元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 赵 丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 郎贝贝
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第328号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人江某某，男，生于1967年5月8日，汉族，四川省三台县人，初中文化。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘享贵出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日，被告人江某某驾驶川HA38**号小型轿车搭乘当事人欧某某（江某某舅舅）、黄某某（江某某舅妈）、孙某某（江某某之妻）由绵阳向广元方向行驶，10时25分行驶至京昆高速公路（绵广段）1536KM＋400M处时，车辆与高速公路右侧护栏相撞后翻覆，造成乘客孙某某当场死亡、欧某某、黄某某受伤、车辆受损、路产受损的交通事故。经交警现场勘查后认定：江某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，案发后被告人江某某主动打电话报警并在现场积极抢救被害人。与被害人就民事赔偿部份已自行协商解决，取得被害人谅解。
上述事实，被告人江某某在法庭上亦无异议，且有物证照相；受理立案登记、到案经过、扣押发还物品清单、行驶证复印件、各当事人身份信息、交通事故受伤人员伤情诊断证明、孙某某死亡证明、车辆技术检验报告、谅解书等书证；被害人黄某某、欧某某等人的陈述；被告人江某某的供述；检验意见、交通事故责任认定书；现场勘验笔录及照片等在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡并承担事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依追究其刑事责任。被告人江某某在事故后及时向公安机关电话报案，积极参与抢救被害人，归案后如实供述罪行，该行为系自首，可依法从轻处罚；且事故后，自行协商解决给被害人所造成的经济损失，取得被害人谅解，亦可依法酌定从轻处罚。鉴于本案被害人均系被告人江某某的亲属，社会危害性较小，且悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一三年十月二十日
书 记 员 谭巧洪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第363号
原告：黄哲兴。
委托代理人：黄小伟。
被告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
委托代理人：张晓武。
原告黄哲兴与被告温州中城建设集团有限公司（以下简称为中城集团公司）债务纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄哲兴及其委托代理人黄小伟、被告中城集团公司的委托代理人张晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄哲兴起诉称，被告中城集团公司承建了衢州金侨国际大酒店的工程项目，原告从被告项目部分包了该工程的钢筋工工程。因该项目工程于2011年9月2日停工，造成被告部分款项未付。2013年2月1日，双方进行了结算，被告尚有工程款447606元未付，被告出具承诺书承诺先付200000元，余款247606元于6个月内付清，利息按照月利率1.8%计算。之后，被告于2013年2月4日付款200000元，余款247606元至今未付。要求判令被告支付欠款247606元并支付自2013年2月2日开始按照月利率1.8%计算至付清日止的利息（利息计算至起诉止为26741元）。
被告中城集团公司答辩称，原告黄哲兴与被告之间不存在建设工程施工合同关系。原告的工程款应与总清包人张世华进行结算，要求驳回原告对被告的起诉。
原告黄哲兴向本院提交下列证据：⑴承诺书，以证明双方结算以后，被告承诺余下工程款247606元6个月内付清；⑵银行明细对账单，以证明被告已按承诺书履行部分付款义务。被告中城集团公司向本院提交下列证据：⑴承包协议，以证明该工程的承包方是张世华，原、被告之间不存在工程承包关系。原、被告对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告中城集团公司将其承建的衢州金侨国际大酒店工程项目承包给案外人张世华施工，原告黄哲兴从张世华处分包了钢筋工工程。因该项目工程于2011年9月2日停工，被告中城集团公司遂于2013年2月1日与原告黄哲兴进行了结算，并出具书面承诺书，承诺因建设单位不能支付工程进度款，工程停工后，双方进行了结算，确定被告先付原告工程款200000元，余下工程款247606元于6个月内付清，利息按月利率1.8%计算。2013年2月4日，被告向原告支付工程款200000元，余款247606元未按约支付。
本院认为，被告中城集团公司以书面形式向原告黄哲兴作出承诺，确定工程款的数额、付款期限及利息，该债务承担的方式不违反法律规定，合法有效。被告中城集团公司未按承诺履行付款义务，已构成逾期付款违约，其以与原告黄哲兴之间不存在建设工程施工合同关系为抗辩的理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告温州中城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄哲兴工程款247606元及利息（从2013年2月2日起按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告温州中城建设集团有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一三年九月二十六日
书记员 徐桑桑
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0579号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王兰东，男，1963年出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人于彬，天津鼎运律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津市分公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王兰东所有的津KDT1**号轿车在阳光保险天津市分公司投保了商业险，保险期间为2013年3月12日至2014年3月11日，车辆损失险保险金额为40000元，王兰东交纳了不计免赔保险费。2013年5月4日12时许，王鹏飞驾驶津KDT1**号轿车行驶至宝坻区袁罗至南王庄乡村公路南王庄村处时，因操作不当，该车侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王鹏飞负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，车辆损失为30234元，原告诉称支付评估费1500元、施救费1200元，起诉要求阳光保险天津市分公司赔偿事故损失合计32934元。关于施救费1200元，因王兰东在庭审中未提供证据证明，原审法院未予认定。
原审法院认为，双方当事人之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，合法有效。王兰东交纳了保险费，保险人应按照保险合同的约定履行赔偿义务。保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人应按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。该保险合同同时约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。评估费、施救费为被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人赔偿。保险车辆驾驶人负事故全部责任，王兰东投保了车辆损失险，车辆损失、评估费之和：32934-1200=31734元属于保险人保险责任范围。该数额在保险责任范围内，王兰东交纳了不计免赔保险费，保险人应全额赔偿。经合法传唤，阳光保险天津市分公司未到庭参加诉讼，法律后果自负。
原审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金31734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由被告负担。
判决后上诉人阳光保险天津市分公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。上诉人认为被上诉人未通知上诉人进行鉴定，鉴定时上诉人未在场，对鉴定结果不予认可；在对保险车辆查看过程中受到阻挠，使上诉人无法查清保险车辆损失程度。上诉人请求撤销原审判决，依法改判向被上诉人支付保险赔偿金人民币26576元，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人王兰东同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，双方当事人系保险合同法律关系，保险事故发生后，保险人应依约履行赔偿义务。天津市宝坻区价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，对该损失，应由保险人予以赔偿。评估费为被保险人支付的必要合理费用，保险人应予赔偿。上诉人对车辆损失鉴定提出异议，因该鉴定系由法定鉴定部门依法定程序做出，上诉人未能提供证据否定鉴定结论的合法性，对上诉人的异议不予采纳。上诉人主张在对保险车辆查看过程中受到阻挠，使其无法查清保险车辆损失程度，因其不能提供证据证实，且车辆损失已经鉴定结论予以确认，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年十月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2526号
原告：王某。
委托代理人：章正余。
被告：何某甲。
法定代理人：何某乙。
法定代理人：林某甲。
原告王某诉被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭审理了本案，审理后发现本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭于2013年10月10日第二次公开开庭审理了本案。两次庭审中，原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告的法定代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2009年2月经人介绍认识后，于同年5月8日在三门县民政局登记结婚，至今未举行婚礼。原、被告婚前认识时间短，相互了解较少，感情基础一般。婚后，被告基本在娘家居住，与原告往来较少。2009年农历七月半，被告在娘家居住期间精神病发作，原告这时才知道被告在婚前隐瞒了自己的病情，其在2004年就已患精神疾病，曾分别于2007年、2008年两次入住台州市第二人民医院治疗，但均未治愈。之后，被告一直居住在娘家，原、被告之间无任何往来。2010年2月，被告家人再次送被告到台州市第二人民医院住院治疗，出院时被告并未痊愈，至今仍在吃药。原告曾于2011年2月14日向法院起诉离婚，后被判决驳回。之后，夫妻感情毫无改善。原、被告未生育子女，也无夫妻共同财产和债权债务。原告认为，被告于婚前对原告隐瞒了精神病史，婚后又一直未愈，且法院判决驳回诉讼请求至今已有两年多了，再维持这样的夫妻关系，在情理与法律上对原告均是不公平的，故起诉请求法院判令准许原、被告离婚。
被告何某甲未作答辩。
原告王某在举证期限内向本院提交并当庭出示了下列证据：
第一组证据：结婚证原件二份，拟证明原、被告婚姻关系。
第二组证据：1、原告申请本院调取的被告于2008年在台州市第二人民医院的住院病历记录；2、原告申请本院调取的被告于2010年在台州市第二人民医院住院的住院病历记录；3、原告申请本院调取的台州市第二人民医院医疗诊断证明书。上述证据拟证明被告在2004年已患精神病，曾于2007年、2008年、2010年三次因精神病在台州市第二人民医院住院治疗，虽病情有所好转，但均未治愈，2013年8月又在台州市第二人民医院配药治疗。
原告提交的结婚证系民政部门依职权制作，本院依原告申请调取的被告住院病历及医疗诊断证明书系有相应资质的医疗机构在治疗过程中制作的书证，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故以上两组证据具有较高的证明力，足以证明原告主张的相关事实。至于原告主张的其曾起诉离婚，但被本院于2011年3月26日判决驳回诉讼请求一事，已有本院制作的已生效的（2011）台三民初字第72号民事判决予以确认，故予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于2009年5月8日在三门县民政局登记结婚。被告曾于2007年到台州市第二人民医院门诊治疗，被诊断为癔症。2008年10月28日至2008年12月29日期间，被告在台州市第二人民医院住院治疗，被诊断为精神分裂症，出院情况为“无明显阳性体征表现。精神症状缓解，疗效显进”。2010年2月28日至2010年6月14日期间，被告再次因精神分裂症在台州市第二人民医院住院治疗，出院情况为“病情有所好转，但不彻底，自知力部分存在，无明显阳性体征发现”。2011年2月14日，原告曾起诉要求离婚，本院于2011年3月26日判决驳回其诉讼请求。2013年8月2日，被告因患精神分裂症又在台州市第二人民医院配药。
本院认为，被告婚前即患精神疾病，婚后虽经治疗，但至今未愈，势必影响原、被告夫妻感情，而原告于离婚诉讼请求未获准许二年后，再次诉请离婚，足见原、被告之间夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告何某甲离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十月十日
代书 记员 郑 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09175号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告蔡金旺，男，1971年10月2日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告蔡金旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告蔡金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月8日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月8日签订的《劳务预备协议》终止；2、蔡金旺返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告蔡金旺未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，豪达公司（甲方）与包含蔡金旺在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。......六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以蔡金旺名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，蔡金旺等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与蔡金旺签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向蔡金旺名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，蔡金旺未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，蔡金旺应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求蔡金旺返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。蔡金旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与蔡金旺于二○一一年一月八日签订的《劳务预备协议》终止。
二、蔡金旺于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果蔡金旺未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02281号
原告：殷龙根，男，1978年4月1日出生，回族，住亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，男，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者，执业证书号31203071108320。
被告：亳州东方房地产开发有限公司（以下简称东风房地产公司）。
法定代表人：李继东，经理。
本院在审理原告殷龙根诉被告东风房地陈公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷龙根于2013年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告亳州东风房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告殷龙根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷龙根撤回对被告亳州东风房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告殷龙根负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十月十五日
书 记 员 彭中华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第84号
原告：杨大娇。
委托代理人：杨建员。
被告：周威涛。
原告杨大娇与被告周威涛为民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵独任审判。后因被告周威涛下落不明，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨大娇的委托代理人杨建员到庭参加诉讼，被告周威涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨大娇起诉称：被告的母亲周常芬曾多次向原告借款，用于替被告购买房屋等。后原告将被告的母亲诉至法院，法院经调解结案并制作（2012）甬宁岔商初字第141号民事调解书。调解书约定周常芬应按约归还原告借款210000元，并按月利率2%支付利息。后被告周威涛又出具担保书一份，自愿为母亲周常芬的该笔债务作担保。现周常芬未归还本金，利息仅支付至2013年3月15日。现起诉，要求判令被告周威涛立即支付原告担保款210000元，并支付利息（自2013年3月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、民事调解书原件一份，拟证明原告于2012年10月10日向法院起诉周常芬要求其归还借款210000元，且双方对还款金额、还款方式及利息作了约定的事实。
2、担保书原件一份，拟证明被告周威涛自愿为其母亲周常芬的该笔债务承担保证责任的事实。
被告周威涛未答辩亦未提供证据。
因被告周威涛未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经查，原告所提供的证据来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，本院对该两份证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告杨大娇与案外人周常芬之间的借贷关系经法院调解已予以确认，并出具（2012）甬宁岔商初字第141号民事调解书。调解书中对还款数额、还款方式及利息约定明确。被告周威涛自愿为其母亲周常芬在该调解书中所欠债务承担保证责任，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故对原告诉请，本院予以支持。因被告周威涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告周威涛应于本判决生效后十日内支付原告杨大娇担保款本金210000元，并支付利息（自2013年3月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告周威涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，保全费1570元，由被告周威涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 严颖颖
二〇一三年十月十日
代书 记员 陈 杉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00573号
上诉人（原审被告）：舒城县高潮盛达保温材料有限公司，住安徽省舒城县。
法定代表人：王贵俊，系该公司董事长。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽成辉玻纤织造有限公司，住安徽省舒城县。
法定代表人：金士明，系该公司董事长。
委托代理人：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。
原审被告舒城县高潮盛达保温材料有限公司因不当得利纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年4月23日作出的（2013）舒民二初字第00284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人舒城县高潮盛达保温材料有限公司（以下简称高潮盛达公司）法定代表人王贵俊及其委托代理人李仁勇，被上诉人安徽成辉玻纤织造有限公司（以下简称成辉公司）委托代理人周世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告成辉公司诉称：2012年8月29日，原告借用被告高潮盛达公司的账户并通过徽商银行六安舒城支行向该账户汇入500万元。被告分别于2012年8月30日、9月3日和11月8日归还原告450万元、30万元和5万元，余款15万元一直没有归还。现诉至法院要求被告立即归还15万元。
原审被告高潮盛达公司辩称：原、被告之间订立了工矿产品购销合同，原告汇入被告账户上的汇款是货款，不是不当得利。余下的15万元是因原告违约支付的违约金，不存在返还。
原审法院审理查明：2012年8月29日，原告成辉公司向被告高潮盛达公司账户12340301040002009汇入500万元。被告分别于2012年8月30日、9月3日向原告账号12340001040009505汇入450万元、30万元，又于11月8日向原告账号1761201021000099756汇入5万元。
原审法院认为：被告获得的15万元没有法律上的根据，虽然已既成事实，也不能受到法律保护，被告应将不当得利返还给利益受损人，故原告要求被告返还15万元不当得利的请求，予以支持。被告认为原、被告之间订立了工矿产品购销合同，原告汇入被告账户上的汇款是货款，不是不当得利，余下的15万元是违约金，不存在返还。但原告并未在合同上盖章或签字，该合同没有成立，不存在违约，不能认定原告汇入被告账户上的500万元是货款，也不能认定余下15万元属违约金，故被告该辩称主张不能成立。至于原告贷款的合法性问题，不属于本案的审理范围，不予审查。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告舒城县高潮盛达保温材料有限公司于判决生效后十日内返还原告安徽成辉玻纤织造有限公司15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告舒城县高潮盛达保温材料有限公司负担。
舒城县高潮盛达保温材料有限公司上诉提出：其公司与安徽成辉玻纤织造有限公司签订有工矿产品购销合同，安徽成辉玻纤织造有限公司汇入其公司账户上的汇款是货款，余下的15万元是该公司应承担的违约金，原判认定此15万元属于不当得利，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判安徽成辉玻纤织造有限公司承担合同违约损失15万元。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2012年8月29日，成辉公司向高潮盛达公司账户汇入500万元，高潮盛达公司随后即分别于2012年8月30日、9月3日、11月8日向成辉公司账户汇入450万元、30万元、5万元。高潮盛达公司称其与成辉公司签订有工矿产品购销合同，但从其收到成辉公司500万元的次日即返还450万元分析，其所述双方存在购销合同关系显然不真实，即使双方存在购销合同关系，双方对违约金的承担约定也不明确。因此，高潮盛达公司占有成辉公司15万元没有事实和法律上的依据，应将该款返还成辉公司。成辉公司要求高潮盛达公司返还15万元不当得利的请求合法，本院予以支持。高潮盛达公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由舒城县高潮盛达保温材料有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 王 欣
二〇一三年十月十二日
书 记 员 季 敏
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第878号
申请执行人承德宝仕利泡沫塑料制品有限公司。
法定代表人蔚永成
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。
法定代表人刘文峰。
本院在执行承德宝仕利泡沫塑料制品有限公司与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第565号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁鸿利，男，1947年3月21日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
梁鸿利诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服本院2014年11月20日作出的（2014）二中行终字第1190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，在京建房拆许字（2013）第13号《房屋拆迁许可证》（以下简称13号许可证）所记载之拆迁期限内，梁鸿利的房屋并未被拆除，且在梁鸿利与北京市房山区山区人口迁移办公室（以下简称房山区人口迁移办）未达成拆迁补偿安置协议的情况下，拆迁纠纷也未经房山区住建委裁决。另，13号许可证所载之拆迁期限已于2014年3月15日届满，而房山区人口迁移办并未向房山区住建委申请延长拆迁期限，故13号许可证已自然失效，房山区人口迁移办不能再依据13号许可证对该证所划定的拆迁范围内未被拆除的房屋行使拆迁人的权利，13号许可证对梁鸿利的财产权和人身权并未造成实际影响，梁鸿利与13号许可证不再具有法律上的利害关�。梁鸿利关于撤销13号许可证的诉讼请求已失去事实根据，不予支持。另，梁鸿利的房屋被划入房山区住建委所作京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，梁鸿利如对京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》有异议，应另案处理。综上，梁鸿利申请再审的理由无事实根据及法律依据，本院难以支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2709号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告王迪。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出对被告王迪的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王迪的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王迪的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年五月十三日
书记员 丁叶红
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00364号
申请执行人李玉娥，女。
申请执行人崔红霞。
申请执行人崔金虎。
申请执行人崔红艳。
被执行人崔建民，男。
李玉娥、崔红霞、崔金虎、崔红艳与崔建民刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）商区法刑初字第00063号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照判决内容，被执行人崔建民应赔偿李玉娥、崔红霞、崔金虎、崔红艳共计124384.51元。因被执行人崔建民未自觉履行法律义务，权利人李玉娥、崔红霞、崔金虎、崔红艳向本院申请执行。首次申请标的10000元。
本案在执行过程中查明，被执行崔建民尚在监狱服刑，家中无可供执行的财产，而申请人李玉娥等生活困难，需要救助，经研究决定给予申请人李玉娥救助资金10000元，申请人李玉娥已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法刑初字第00063号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一三年十月二十日
书记员 张小玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人黄志康，曾用名：黄志才，男，1983年10月16日出生于广西防城港市防城区，身份证号码：×××0619，壮族，初中文化，农民，住防城港市×××城区××镇××组××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月10日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人黄志康犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员全峰出庭支持公诉，被告人黄志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年4月15日晚，被告人黄志康伙同吴国城、邓恩德、黄志峰、施富恒（均已判刑）等人在防城港市防城区那梭镇星语酒吧二楼参加卢德贵（已判刑）的生日聚会。当晚10时许，被害人廖某某、潘某某来到星语酒吧一楼饮酒时与吴国城发生口角并推打。被告人黄志康、邓恩德、黄志峰、施富恒、卢德贵等人闻讯后，即从二楼冲下来与吴国城一起追打被害人廖某某、潘某某，造成被害人廖某某腹部多次刀伤、左髂总动脉穿刺伤，造成被害人潘某某左肩胛下、左后腰部、右前臂等多次刀伤。经法医鉴定被害人廖某某所受损伤属重伤，被害人潘某某所受损伤属轻伤。2013年4月10日，被告人黄志康主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人黄志康主动向被害人潘某某、廖某某赔礼道歉并赔偿全部医疗费用，被害人潘某某、廖某某分别于2013年6月8日和6月11日出具谅解书，对被告人黄志康予以谅解。
上述事实，被告人黄志康在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，被害人潘某某、廖某某的陈述，证人潘甲、潘乙、朱某、梁甲、梁乙、胡某某、龙某某、邓某某、梁丙、卢某某的证言，现场勘验检查笔录（附现场示意图及照片），辨认笔录（附照片），损伤鉴定意见书（附照片），刑事附带民事判决书，谅解书，调查评估意见书，同案人吴国城、邓恩德、黄志峰、施富恒、邓恩德的供述，被告人黄志康的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志康无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄志康积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人黄志康主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄志康事后能积极赔偿被害人潘银焕、廖树键的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄志康的犯罪情节和悔罪表现，经查对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区也没有重大的不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的人身不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄志康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
审 判 员 何祥文
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨家耀
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第155号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1989年8月22日，汉族，小学文化，农民，住莘县。2008年12月18日因聚众斗殴罪被莘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2011年3月25日因涉嫌寻衅滋事被莘县人民检察院批准逮捕，2011年4月15日被莘县公安局依法执行逮捕，2011年5月12日被取保候审于原籍。2011年8月10日被莘县人民检察院重新批准逮捕。2013年7月24日被莘县公安局再次执行逮捕。现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员张登凯、刘香民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年6月28日晚23时许，被告人王某与盛某、念某、康某等人在莘县剧院门口赵某夜市吃饭，后盛某因结账与该夜市摊主赵某发生纠纷，盛某便开一辆迷彩吉普车来回辗轧夜市摊位。莘县公安局工作人员赵某甲、李某甲上前制止，被告人王某等人将李某甲的摩托车撞坏。王某、盛某、念某、康某等人用轧坏的桌椅腿、酒瓶殴打李某甲，然后扬长而去。随后，王某等人坐上由念某驾驶的一辆黑色桑塔纳轿车再次对赵某的夜市摊位辗轧，期间将王某乙的摩托车撞坏，然后驾车逃离现场。经鉴定，李某甲之损伤构成轻微伤，李某甲摩托车损坏部件价值745元，王某乙摩托车损坏部件价值2487元。案发后，被告人王某赔偿受害人李某甲经济损失10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、被告人的户籍证明、被告人的刑事判决书、莘县公安局扣押物品和发还清单、协议书等；证人赵某甲、王X、王XA、盛某、商某、张某、安某、马某甲的证言及同案犯盛某、康某的证言；被害人李某甲、赵某、王某乙的陈述；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见。
本院认为：被告人王某在公共场所起哄闹事、任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，且被告人王某系在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，与新犯罪数罪并罚。被告人王某如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销莘县人民法院（2008）莘刑初字第142号刑事判决书中对被告人王某的缓刑。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判决有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 马伟霞
审判员 王玉英
审判员 翟相海
二〇一三年十月十五日
书记员 杜 燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第271号
申请执行人柳州市空调制冷设备工程公司。
法定代表人徐军，经理。
被执行人桂林市恒瑞冷气设备安装工程有限公司。
法定代表人张薇，经理。
申请执行人柳州市空调制冷设备工程公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2004）秀民初字第374号民事判决书，恢复申请执行桂林恒瑞冷气设备安装工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2013年10月11日已依法受理。
本案在执行过程中，本院提取被执行人桂林恒瑞冷气设备安装工程有限公司在桂林大正实业投资管理有限公司的工程款收入，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2004）秀民初字第374号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年十月十五日
书记员 赵旭
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1200号
原告陈美春，女，1976年1月28日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告方进国，男，1962年2月4日出生，汉族，住云霄县。
原告陈美春与被告方进国房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美春及其委托代理人张文彬到庭参加诉讼，被告方进国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美春诉称，1993年12月3日原告与被告达成址在云霄县云陵镇下港街南安路148号房屋买卖协议，当日付清房屋价款人民币肆万玖仟贰佰元正，房屋随交给原告居住至今，相关证件房屋所有权登记证件，领证通知单于1996年已交给原告收执，尔后，被告以长期外出为由拒不履行房屋过户给原告的义务，近二十年来原告多次寻找被告履行过户义务，但被告一直未予配合。原告诉至本院，请求：1、确认原与被告址在云霄县云陵镇下港街南安路门牌148号房屋买卖有效。2、判令被告履行买卖房屋过户手续。
被告方进国未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告陈美春提供以下证据证明其主张的事实：证据1原告身份证，证明原告身份；证据2房屋买卖协议，证明原、被告之间对址在云霄县云陵镇下港街南安路门牌148号房屋买卖的事实；证据3领证通知书、证据4收件单，证明产权事实；证据5土地证，证明讼争房屋情况；证据6发票，证明收取办证费用。
被告方进国未到庭质证。
原告提供的上述证据，经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，讼争的房屋址在云霄县云陵镇下港街南安路148号，建筑面积36平方米。1993年12月3日，被告将讼争的房屋转让给原告，原告当即支付全部购房款给被告，被告将讼争的房屋及产权凭证移交给原告执掌使用，并出具杜卖契一张给原告收执。
本院认为，被告方进国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告签订的杜卖契实质上是房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，本院予以确认。根据相关法律规定，不动产物权转让或者变更时，应当向有关部门申请办理变更登记。被告没有依照合同约定协助原告办理房屋过户手续，已构成违约，原告主张被告协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第六十一条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告陈美春与被告方进国址在云霄县云陵镇下港街南安路148号房屋买卖合法有效。
二、被告方进国应于判决生效后十天内协助原告陈美春办理址在云霄县云陵镇下港街南安路148号房屋产权过户登记手续。
本案受理费人民币1030元，由被告方进国负担。原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑秀恋
代理审判员 吴素芬
人民陪审员 林艺君
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈剑峰
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
第六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4636号
原告简洪亮。
被告姚建华。
本院在审理原告简洪亮诉被告姚建华劳务合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告简洪亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚建华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许简洪亮撤回对姚建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由简洪亮负担。
代理审判员 施娓玮
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第150号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邢台县人，住河北省邢台县。2013年4月23日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2011年5月5日15时许，被告人王某某在邢台市桥西区建宫花园内，对逯某某拳打脚踢，致使逯某某左侧下颌骨骨折。经鉴定，被害人逯某某的损伤系轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人王某某的供述，被害人逯某某的陈述，证人马某某、逯某的证言，法医损伤检验鉴定书，被告人王某某的户籍证明，抓获证明，公安机关出具的情况说明，破案经过，受案登记表，立案决定书、调解书、谅解书等证据。公诉机关据此认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年5月5日15时许，被告人王某某在邢台市桥西区建宫花园内，与逯某某发生口角，后王某某对逯某某拳打脚踢，致使逯某某左侧下颌骨骨折。经鉴定，被害人逯某某的损伤系轻伤。
另查明，本案附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成民事赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人逯某某各项经济损失共计人民币18500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人王某某的供述，2011年5月5日15时许，其在建工花园锄沙，逯某某、马某某等人往楼上扛沙，后其和他们二人发生口角，并动手打了他们。其先用拳头打了逯某某的脸部，逯某某被打的坐倒在地，接着又对逯某某脸部拳打脚踢，将他打伤。打完后其就走了。
2、被害人逯某某的陈述，2011年5月5日15时许，其和马某某与“老明”（王某某）因背沙问题发生口角，后其在建工花园的楼上背沙下来，刚出楼道口“老明”过来一拳将其打倒在地，接着“老明”用脚踹其左脸，将其打晕。其醒来后发现牙掉了一颗，左脸部受伤。
3、被害人马某某的陈述，2011年5月5日下午16时许，其与“老明”（王某某）因背沙问题发生口角，“老明”欲打其被人拉开，逯某某对其说，打你就去公安局告他，接着其就去干活了。过了一会，“老明”突然将其打倒在地，并将其额头打破了。接着“老明”又在楼道口将逯某某打倒在地，并用脚踹逯某某头部，逯某某的嘴流血了。其过去将逯某某扶起来，发现“老明”不知去向。
4、证人逯某的证言，2011年5月5日15时许，其和马某某、逯某某在建工花园扛沙子，“老明”（王某某）负责装沙子，后“老明”与马某某、逯某某因扛沙问题发生争吵，欲动手被拉开。过了一会，“老明”将马某某打倒在地。然后又对逯某某脸部拳打脚踢。打完后“老明”就跑了。
5、法医损伤检验鉴定书，经邢台市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定，被害人王某某的损伤系轻伤。
6、抓获证明，证实被告人王某某于2013年4月23日下午16时许，被公安机关抓获。
7、刑事附带民事调解书、谅解书，证明被告人王某某已与被害人逯某某双方自愿达成民事赔偿协议，被害人逯某某对被告人王某某的伤害行为表示谅解。
8、当庭出示了受案登记表，立案决定书，破案经过，被告人王某某户籍证明，邢台市公安局桥西分局中兴路派出所追逃情况说明，上述证据，被告人王某某均无异议。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某拳打脚踢殴打他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌定从轻处罚。且符合适用缓刑的条件。司法机关出具的被告人王某某的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙长山
审 判 员 邓延敏
人民陪审员 李 磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 王灿钊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶乳法行非执字第25号
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。
法定代表人陈文忠，局长。
委托代理人邹福前，乳源瑶族自治县桂头镇党委委员。
委托代理人郭彩英，乳源瑶族自治县桂头镇计划生育办公室主任。
被执行人郑正锋，男，1979年8月26日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。
被执行人曾亚群，女，1977年5月4日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，系被执行人郑正锋之妻。
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人郑正锋、曾亚群征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年5月20日作出征决字（2013）第5009号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内不履行，申请执行人于2013年9月18日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2013年5月20日作出征决字（2013）第5009号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局申请执行征决字（2013）第5009号社会抚养费征收决定，予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯新保
审判员 邱惠芬
审判员 李亚坚
二〇一三年九月二十六日
书记员 曾亚海
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2300号
原告：广州戈蓝得汽车配件有限公司，住所地：广州市天河区柯木塱南路5号大院内仓库、车间自编2号房。
法定代表人：潘敏。
被告：河源市源城区财裕汽车维修厂，住所地：河源市源城区黄子洞停车场内。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州戈蓝得汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴敏君
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3021号
原告郁东奇，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住北京市石景山区。
委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。住址唐山路北区。
负责人何中晓，该支公司经理。
委托代理人李海涛，该支公司职员。
原告郁东奇与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁东奇委托代理人王山，被告天平保险唐山中心支公司委托代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁东奇诉称：2012年5月1日13时许，陈亮驾驶冀B×××××号小型轿车在炸糕店村里由南向北左转弯上道时，与由西向东刘元生驾驶的冀H×××××号小型轿车发生交通事故，刘元生驾驶的冀H×××××号小型轿车又与由西向东郁东奇驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，陈亮应承担事故的全部责任，刘元生无责任，郁东奇无责任。此次事故造成原告损失车辆损失费8996元、现场施救费1700元、评估费270元、照相费50元，合计11016元。故起诉，要求被告赔偿。
被告天平保险唐山�心支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故认定均无异议。被保险人陈亮向该公司提出理赔申请并提供出事时候的事故认定书和三者车冀B×××××号车辆的修车发票5300元，该公司已经按照保险合同约定把此赔偿款支付给被保险人，因此该公司对原告提出的诉求不应再承担赔偿责任。诉讼费及其他相关费用该公司不承担。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为赵颖，该车在被告天平保险唐山中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔的第三者责任保险，交强险保险期间为2012年1月7日至2013年1月6日，第三者责任保险保险期间为2012年3月31日至2013年3月30日。2012年5月1日13时许，陈亮驾驶冀B×××××号小型轿车在炸糕店村里由南向北左转弯上道时，与由西向东刘元生驾驶的冀H×××××号小型轿车发生交通事故，刘元生驾驶的冀H×××××号小型轿车又�由西向东郁东奇驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，陈亮应承担事故的全部责任，刘元生无责任，郁东奇无责任。
上述事实有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、冀B×××××号行驶证复印件、交强险及商业三者险保险单复印件、陈亮驾驶证复印件等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方当事人就原告郁东奇请求赔偿的车辆损失费8996元、现场施救费1700元、评估费270元、现场照相费50元产生争议。
原告郁东奇为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评定原告郁东奇冀B×××××号车辆损失为8996元（附遵化市中实贸易有限公司配件及修理费发票1张，金额8996元）。
2、施救费发票1张，金额1700元。
3、�估费发票1张，金额270元。
4、现场照相费发票1张，金额50元。
经质证，被告天平保险唐山中心支公司对证据1的真实性、合法性有异议，称陈亮在向公司提出理赔申请时未向该公司提供价格评估结论书，当时原告并未向物价局评估，且车辆已向该公司提供发票5300元，故对评估结论书、发票均不认可；对证据2-4有异议，称施救费、评估费、照相费均系间接损失，该公司不认可赔偿。
被告天平保险唐山中心支公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车辆保险索赔申请书复印件、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件、刘元生冀H×××××号车辆修理单及维修费发票复印件、冀B×××××号车辆修理费发票及配件发票、北京开胜凯讯商贸有限公司冀B×××××配件及修理费发票复印件（金额5300元）、机动�辆保险赔偿款计算审批表、支付凭证各1份。
经质证，原告郁东奇对证据1不认可，称该事故已经由交警大队下达事故终结书，保险公司在没有私了协议、交警队出具的调解协议及赔款凭证、法院出具的判决书或调解书的情况下，将郁东奇的损失支付给陈亮是没有道理的，原告车辆在遵化市中实贸易有限公司修理，且陈亮并未支付原告任何费用，故对保险公司提供的上述证据，原告郁东奇不认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告郁东奇在交通事故中财产受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、对双方当事人的询问笔录等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失8996元，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书及修理费发票予以证实，事实清楚�证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的施救费1700元、评估费270元、现场照相费50元系原告为处理交通事故、查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提交了相应的证据，本院予以支持。被告天平保险唐山中心支公司虽称已就原告郁东奇损失对被保险人陈亮进行了支付，但天平保险唐山中心支公司向本院提供的证据并不能与原告向本院提交的车辆损失评估等相符合，故本院对天平保险唐山中心支公司的主张不予采纳。综合原、被告双方当事人举证、质证意见，本院对原告郁东奇损失确认如下：车辆损失8996元、评估费270元、施救费1700元、现场照相费50元，合计11016元。冀B×××××号车辆在被告天平保险唐山中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，故被告天平保险唐山中心支公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。因此次事�涉及到三方车辆，故对原告损失应扣除冀H×××××号车辆交强险应在无责任赔偿限额项下负担的部分。冀H×××××号车辆交强险无责任赔偿限额应对冀B×××××号车辆损失部分予以预留，冀B×××××号车辆交强险赔偿额亦应对冀H×××××号车辆的损失部分予以预留。因冀B×××××号车辆损失、冀H×××××号车辆损失均未明确，本院酌定冀H×××××号车辆交强险应负担原告郁东奇车辆损失50元，冀B×××××号车辆交强险应负担原告郁东奇车辆损失1000元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告郁东奇损失11016元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告10966元（其中�交强险财产损失限额项下1000元，第三者责任保险赔偿限额项下9966元），于本判决书生效后30日内付清。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 铮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7857号
原告：李瑞楫，男，1972年5月25日出生，住广州市番禺区，
委托代理人：吴银森，系广东百健律师事务所律师。
被告：董玉英，女，1984年9月11日出生，身份证住址福建省长汀县，
被告：胡建伟，男，1986年11月10日出生，身份证住址河南省西华县，
原告李瑞楫与被告董玉英、胡建伟保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞楫的委托代理人吴银森到庭参加诉讼。被告董玉英、胡建伟经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞楫向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉英、胡建伟对中山世纪经典电子照明科技有限公司在（2015）穗番法民一初字第984号民事调解书中的债务承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：中山市世纪经典电子照明科技有限公司因暂时性流动资金紧张问题于2014年9月20日与原告签订了《担保借款协议》，约定中山市世纪电子照明科技有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限为6个月，借款月利率为2.5%，并约定由原告将款项直接交付到中山市世纪经典电子照明科技有限公司指定的董俊杰在兴业银行开设的帐号62×××13的帐户。为保证原告债权的实现，董玉英、胡建伟自愿对中山市世纪经典电子照明科技有限公司的债务承担连带保证的担保责任，担保期限为借款期届满之日另加两年。担保内容为合同项下借款本金、利息、逾期罚息、违约金和原告为实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费和查询费等，其中律师费包括原告依照律师服务的政府指导价标准与律师事务所签订委托合同后已支出和将来应该支出的律师费合计总额）。签订借款协议后，原告即依约分别于2014年9月22日、24日将借款以银行转帐的方式分四笔各50万元交付至上述由中山市世纪经典电子照明科技有限公司指定的银行帐户，已经完全履行了义务。但中山市世纪经典电子照明科技有限公司在收取借款后却未能依约按时足额还本付息，债务的履行期限已经于2015年3月23日全部届满，虽然原告多次催收，但各被告仍拒不归还。2015年8月4日，中山市世纪经典电子照明科技有限公司与原告在广州市番禺区人民法院达成调解，原告同意中山市世纪经典电子照明科技有限公司分期偿还债务，但调解书出具以后，中山市世纪经典电子照明科技有限公司未能按照调解书内容偿还债务，董玉英、胡建伟应当对中山市世纪经典电子照明科技有限公司的债务承担连带担保责任。鉴于两被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告董玉英、胡建伟没有应诉或答辩
原告李瑞楫围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1.《担保借款协议》一份，主要内容与原告起诉状所述一致。另外，该证据显示，董玉英除作为借款人中山市世纪经典电子照明科技有限公司的法定代表人署名外，还作为担保方署名。胡建伟也作为担保方署名。作为担保方盖章的公司有中山市信汇照明有限公司、中山市小榄镇迈腾塑料有限公司、中山市保伦顿商贸有限公司，作为担保方的个人还有董俊杰，以及董俊杰代表署名的“任春发”、“董长娣”、“叶海香”。
证据2.本院（2015）穗番法立保字第305-1号民事裁定书、起诉状以及本院（2015）穗番法民一初字第984号民事调解书各一份，该组证据主要内容是：李瑞楫因上述借款方及担保人违约未还款，向本院申请诉前财产保全，并以全体借款人、担保人（包括董玉英、胡建伟）为被告向本院提起诉讼，经本院主持调解，李瑞楫在该案中先撤回对董玉英、胡建伟等人的起诉，再与中山市世纪经典电子照明科技有限公司、中山市信汇照明有限公司、中山市小榄镇迈腾塑料有限公司、中山市保伦顿商贸有限公司以及董俊杰达成调解协议，协议内容如下：“一、截至2015年8月4日，中山市世纪经典电子照明科技有限公司尚欠借款本金200万元、利息52.5万元未清偿给原告李瑞楫。二、中山市世纪经典电子照明科技有限公司应自2015年8月7日起至2015年10月30日止，分四期共偿还上述借款本息252.5万元给李瑞楫，即2015年8月7日偿还第一期22.5万元，2015年8月30日偿还第二期30万元，2015年9月30日偿还第三期65万元，2015年10月30日偿还余款135万元。三、中山市世纪经典电子照明科技有限公司如逾期偿还上述任何一期款项，李瑞楫有权就全部借款本息252.5万元未清偿的部分、诉讼费16235元、财产保全担保费4000元、律师费12万元，及自2015年8月5日起至清偿之日止以未清偿借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，立即向人民法院申请强制执行。四、中山市信汇照明有限公司、中山市保伦顿商贸有限公司、中山市小榄镇迈腾塑料有限公司、董俊杰对中山市世纪经典电子照明科技有限公司所负上述全部债务承担连带清偿责任。”上述协议，不违反法律规定，本院予以确认并签发调解书经各方当事人签收，该民事调解书已具有法律效力。因该案当事人未履行生效法律文书，李瑞楫于2015年8月11日申请执行，本院以（2015）穗番法执字第4542号案立案受理，但至今未执行完毕。
被告董玉英、胡建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证和举证等诉讼权利。原告李瑞楫提供的上述证据，互相印证，具有充分的证明力，足以认定原告李瑞楫诉称的欠款及担保事实真实可信。
本院认为：就中山市世纪经典电子照明科技有限公司于2014年9月20日向李瑞楫借款200万元一事，原告李瑞楫与被告董玉英、胡建伟之间成立了债权人与担保人的保证合同法律关系，该法律关系的建立是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案中，原告李瑞楫对中山市世纪经典电子照明科技有限公司的涉案债权已经过本院生效法律文书确认，包括诉讼费、财产保全担保费、律师费以及逾期利息计算标准等，均没有超过合同约定和法律规定，没有增加担保人的负担，董玉英、胡建伟作为担保人应依约定及法律规定的义务承担保证责任，对该生效法律文书确定的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董玉英、胡建伟应对本院（2015）穗番法民一初字第984号民事调解书确定的中山世纪经典电子照明科技有限公司的债务承担连带清偿责任；
二、被告董玉英或被告胡建伟承担上述保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费27000元，由被告董玉英、胡建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄佩裕