wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第801号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托代理人：苏子洋，该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚之诚置业有限公司的委托代理人卢少斌、苏子洋到庭参加诉讼，被告广州市广永国有资产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉称：2002年7月19日，增城市人民法院作出（2002）增法经初字第922号民事判决书，判决：增城市粮食局营养食品厂向中国工商银行增城市支行偿还借款本金人民币280万元及利息；中国工商银行增城市支行对增城市粮食局营养食品厂提供的抵押物享有优先受偿权；增城市粮食局对增城市粮食局营养食品厂不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。该案已发生法律效力，进入执行阶段，增城市人民法院的执行案号为：（2002）增法执字第3756号。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将其对增城市粮食局营养食品厂借款合同项下的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。
2012年3月26日，增城市人民法院作出（2002）增法执字第3756号之一执行裁定书，裁定：变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告签订了《不良资产转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处将对增城市粮食局营养食品厂的债权转让给了被告。
2013年5月9日，被告与原告签订《不良资产转让协议》，被告将其从中国东方资产管理公司广州办事处受让的债权转让给了原告。
根据相关法律规定，该债权转让属于不良资产的转让，而该案也已进入执行程序，原告遂起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人增城市粮食局营养食品厂享有的债权转让合法有效。2、本案诉讼费由原告承担。
被告广州市广永国有资产经营有限公司未答辩。
经审理查明：本院于2002年7月19日作出（2002）增法经初字第922号民事判决，判令“一、被告增城市粮食局营养食品厂欠原告中国工商银行增城市支行借款人民币280万元及利息，在本判决发生法律效力后十日内归还给原告，利息从1993年6月28日起按中国工商银行同期同类贷款利率计至还清款日止；二、被告增城市粮食局营养食品厂在上述时间不能清偿债务时，原告中国工商银行增城市支行有权依照法律的规定对被告增城市粮食局营养食品厂提供的抵押物以折价或者以该抵押物变卖、拍卖所得的价款优先受偿。但不得对抗已办理抵押物登记的第三人；三、第二被告对上述债务承担第一被告不能清偿部分的三分之一赔偿责任。第二被告承担赔偿责任后有权向第一被告追偿或直接申请人民法院执行。案件受理费人民币40110元，由增城市粮食局营养食品厂负担（原告已预交受理费，本院不退回，由被告在本判决发生法律效力后退回给原告）。”该判决生效后，中国工商银行增城市支行向本院申请强制执行并被受理［（2002）增法执字第922号］。
2005年7月20日，中国工商银行增城市支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将包括上述判决项下“增城市粮食局营养食品厂欠中国工商银行增城市支行的借款人民币280万元及利息”（以下简称涉案债权）在内的系列债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。双方签订协议后于2005年8月28日在羊城晚报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2012年3月26日，增城市人民法院作出（2002）增法执字第3756号之一执行裁定书，裁定：变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给被告。双方签订协议后经公证于2013年1月15日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2013年5月9日，被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给原告。双方签订协议后于2013年8月12日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并在2014年3月26日将双方签署的《债权转让通知书》以公证特快专递方式邮寄给增城市粮食局营养食品厂。
另查明：被告是广州金融控股集团有限公司独资的有限责任公司，可以从事授权范围内国有资产的经营和管理。原告是法人独资的有限责任公司，经营范围包括：房地产中介代理；房地产信息咨询；批发和零售贸易；资产管理；项目投资管理。
本院认为：2013年5月9日被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，本院对该协议的真实性予以确认。原告受让《不良资产转让协议》中的被告转让的涉案债权，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后，原、被告双方在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并向债务人增城市粮食局营养食品厂邮寄了《债权转让通知书》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广州市广永国有资产经营有限公司将其享有的（2002）增法经初字第922号民事判决项下的债权转让给原告广州市尚之诚置业有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6598号
原告邓树明，农民。
被告武学军，农民。
原告邓树明与被告武学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法由代理审判员傅郁适用简易程序，分别于2014年12月9日、12月11日公开开庭进行了审理。原告邓树明、被告武学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓树明诉称，原、被告于2008年10月24日签订房屋租赁合同，原告租用被告位于天津市东丽区先锋路以南，华顺路以东的楼房（原辛庄大楼）一至三层及后院平房，双方约定年租金为28万元。原告按合同约定支付了房租，切实履行了合同义务。2012年1月10日，原告按合同约定继续向被告支付自2012年1月25日至2013年1月24日的房租28万元。2012年11月22日，因国家拆迁租赁房屋，原告与被告协商签订了解除租赁关系的协议，并于即日将房屋交还被告拆迁。原告认为，原告已将租赁房屋交还被告，协议约定原告交给被告至2012年12月的房屋不要求被告退还，但被告应退还原告已支付的2013年1月1日至2013年1月24日的房租18667元。因原、被告就此事宜多次协商未果，故原告诉至本院，并提出下列诉讼请求：一、依法判令被告退还原告2013年1月1日至2013年1月24日期间的房租18667元。二、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
一、房屋租赁合同1份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
二、解除租赁关系协议1份，拟证明原、被告已于2012年解除租赁合同，并在协议中载明被告应退还2013年的房租。
三、被告书写的收条1份，拟证明原告交纳房租至2013年1月24日。
四、由天津市东丽区万新街道办事处出具的印刷版解除租赁关系协议，该协议为原告领取拆迁款使用，退还租金的期限为机打文字，拟证明退还租金的具体时间。
被告武学军辩称，不认可原告的诉讼请求。解除租赁协议系在天津市东丽区万新街道办事处工作人员协调下进行，当时约定已交纳的租金不再退还，因签订解除协议当天没有携带租赁合同，记错了租赁期限，就将时间写为12月底。如果约定退还部分租金，应在协议上明确写明。
被告对原告证据的质证意见如下：
对证据一真实性予以认可；对证据二中不予退还租金的时间不予认可，真实意思应为所有租金不予退还；对证据三的真实性予以认可；对证据四的关联性不予认可。
被告向法庭提交如下证据：
一、证人张××（系天津市东丽区万新街办事处城建办负责人）、证人李××（系天津市东丽区万新街办事处城建办工作人员）的当庭证言及万新街道办事处与原告的商谈笔录2份，拟证明在万新街道办事处的协调下，原、被告约定原告不再要求被告退还租赁费，被告取得38万元补偿款，双方解除租赁关系。
二、解除租赁关系协议复印件，拟证明原始合同已经解除。
原告对证据一中的二位证人证言及商谈笔录均不予认可；对证据二予以认可。
本院对原告证据的认证意见如下：
对证据一、二、三的真实性均予以认可；证据四的内容虽与证据二的内容一致，但该协议系原告与案外人签订，与本案不具关联性，故不予采信。
本院对被告证据的认证意见如下：
证据一中的二位证人的当庭证言虽不能证明解除协议的最终内容，但能够证明原、被告的协商过程，商谈笔录上没有原告签字，本院不予采信；对证据二予以采信。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2008年10月24日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定由原告承租被告租赁的位于天津市东丽区先锋路以南，华顺路以东的五层砖混楼房及附属房和院落。租赁期限为15年，自2008年10月25日起至2023年10月24日止。租金标准为：2008年10月25日起至2018年10月24日的年租金为28万元，2018年10月25日至2023年10月24日的年租金为30.5万元。自2008年10月25日至2009年1月24日为免租期，自2009年1月25日起计算租金。合同签订后，原、被告依约履行合同。
2012年1月10日，原告向被告交纳2012年1月25日至2013年1月24日期间的租金28万元。
2012年11月22日，因租赁房屋被纳入政府拆迁范围，原、被告签订解除租赁关系的协议，原告为乙方，被告为甲方，协议约定：“自本协议双方签字之日起，解除双方于2008年10月24日签订的《房屋租赁合同》以及双方于2008年12月13日和2009年2月1日签订的三份《附加协议》；乙方承诺已交付的甲方的2008年10月至2012年12月的租金元，不再要求甲方退还。双方确认根据上述评估报告，应当给予的拆迁补偿费数额中，甲方分得38万元，该款由甲方直接向天津市东丽区万新街道辛庄社区管理委员会领取，剩余款项归乙方。……”原告于当日腾空房屋交天津市东丽区万新街道办事处。
现原告认为原告仅承诺不要求被告退还2008年10月至2012年12月期间的租金，2013年1月1日至1月24日共计24日的租金被告仍需退还，故起诉至本院。
本院认为，原、被告对是否应退还24天的租金存在争议在于双方对解除租赁协议中“乙方承诺已交付的甲方的2008年10月至2012年12月的租金元，不再要求甲方退还”条款（下称争议条款）的理解不同。该条款约定不予退还租金的期限为2008年10月至2012年12月，但从租赁合同可知，2008年10月至2009年1月系免租期，被告未向原告收取租金，原告亦无从谈起放弃此时间段的租金。因此争议条款关于不予退还租金期限的约定确实存在模糊性。根据合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，就该协议的订立目的而言，该协议旨在确定原、被告的拆迁收益，确定双方的权利义务，如果争议条款理解为退还部分租金，不能起到定纷止争的合同目的；其次，从交易习惯而言，该协议确定了被告应分得的金额，如果双方有退还部分租金的意思表示，通常做法应为明确退还租金的具体数额或将退还租金在被告获得款项中予以折抵；最后，考虑二位证人均表示原、被告双方系在原告不要求退还全部租金的前提下达成解除协议的情节，本院认为该争议条款的真实意思应为原告不再要求退还已交付的全部租金，故对原告之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告邓树明的诉讼请求。
案件受理费减半收取133.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 郁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第154号
原告：田安强，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201010864177。
被告：徐传梁，男。
被告：张子云，女。
委托代理人：徐传梁，男，1990年12月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
原告田安强与被告张子云、徐传梁、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告田安强的委托代理人战立宗，被告兼被告张子云的委托代理人徐传梁，被告人保财险莒县公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田安强诉称：2014年8月3日18时20分许，被告徐传梁驾驶鲁L×××××号牌轻型货车由东向西行驶至G206线莒县460千米＋214米处右转弯时，与由南向北行驶的原告田安强驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告徐传梁承担事故的全部责任，原告田安强无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计71037元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张子云辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌轻型货车系我所有，被告徐传梁系我雇用的驾驶员，该车在被告人保财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应先由被告人保财险莒县公司在交强险限额范围内赔偿，对于原告剩余合理损失同意按照事故责任比例予以赔偿。
被告徐传梁辩称：发生事故属实，事故车辆所有人系被告张子云，我系其雇用的驾驶员，原告的损失应由被告张子云承担。
被告人保财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，对于本次事故给原告造成的合理损失同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年8月3日18时20分许，被告徐传梁驾驶鲁L×××××号牌轻型货车由东向西行驶至G206线莒县460千米＋214米处右转弯时，与由南向北行驶的原告田安强驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告田安强受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年9月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第30347号道路交通事故认定书（简易程序），认定：徐传梁违反《道路交通安全法》第52条第3项规定，确定被告徐传梁承担事故的全部责任，原告田安强无事故责任。
原告田安强伤后自2014年8月3日至2014年9月7日在莒县人民医院住院治疗35天，支付医疗费19853元，被告徐传梁垫付3000元；原告田安强的伤经诊断为脑震荡，右侧眼眶内侧壁、鼻骨骨折，多处皮肤裂伤，右膝关节外伤，牙外伤。2014年11月3日，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告田安强损伤经临床治疗，遗留面部疤痕形成（20cm以上），依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.2.k条规定，构成Ⅸ级伤残，原告田安强支付鉴定费730元。2014年8月8日，原告田安强所有的二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价值为1125元，原告田安强支付评估费100元。原告田安强同时主张误工费4189元（42.31元／天×99天），护理费2950元（50元／天×24天×2人＋50元／天×11天），住院伙食补助费700元（20元／天×35天），交通费500元，复印费20元，伤残赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%），施救费390元，精神抚慰金1000元，共计74037元，扣除被告徐传梁垫付的3000元，诉讼请求共计71037元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌轻型货车系被告张子云所有，被告徐传梁系其雇用的驾驶员，该车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，保单号为PDZA201337110000048228，保险期间自2013年11月19日至2014年11月18日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、评估报告等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告徐传梁驾驶机动车与原告田安强驾驶的机动车相撞，造成原告田安强受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌轻型货车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，被告人保财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故车辆的所有人被告张子云根据其雇用的驾驶员被告徐传梁在在本次事故中所负的责任比例予以赔偿，根据本案案情，被告张子云承担100%的赔偿责任；被告徐传梁在从事雇佣活动中存有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。被告人保财险莒县公司对原告田安强的住院天数有异议，根据原告田安强提交的住院病历及体温记录单，原告田天强的实际住院天数为35天，被告人保财险莒县公司的异议不成立；原告田安强主张99天的误工天数，被告人保财险莒县公司有异议，认为过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告田安强的误工天数应计算至评残前一天，应为90天；原告主张500元的交通费过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费用的支出，酌定350元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告田安强各项损失共计61102.9元［医疗费10000元＋误工费3807.9元（42.31元／天×90天）＋护理费2950元（50元／天×24天×2人＋50元／天×11天×1人）＋伤残赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）＋交通费350元＋车辆损失1125元＋施救费390元］；
二、被告张子云于本判决生效后十日内赔偿原告田安强各项损失共计11403元［医疗费9853元（19853元-10000元）＋住院伙食补助费700元（20元／天×35天）＋评估费100元＋鉴定费730元＋复印费20元］，被告徐传梁负连带赔偿责任，（被告徐传梁已付3000元）；
三、被告张子云于本判决生效后十日内赔偿原告田安强精神抚慰金1000元，被告徐传梁负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由原告田安强负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担1363元，被告张子云负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年二月二日
书记员 王建英
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04152号
原告：陈某，女，1986年4月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：巴某甲，男，1985年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈某诉被告巴某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及到庭参加了诉讼，被告巴某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某诉称，我和巴某甲经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女巴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻感情破裂，双方于2014年10月27日协议离婚，并办理了离婚登记。该离婚协议第三项约定：女儿巴某乙由男方抚养，女方不负担抚养费及任何费用。但自离婚后，被告长期在外打工，对女儿不闻不问，不尽抚养义务，而是一直由我抚养。为此，提起诉讼，请求判令把女儿巴某乙变更为我抚养，被告支付抚养费。
巴某甲辩称，我同意把女儿巴某乙变更为原告抚养，但是我不负担抚养费及任何费用。
经审理查明：陈某和巴某甲经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女巴某乙。由于夫妻感情破裂，双方于2014年10月27日协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议第三项约定：女儿巴某乙由男方抚养，女方不负担抚养费及任何费用。但自离婚后，被告长期在外务工，对女儿不尽抚养义务，其女儿一直由原告抚养、照看。为此，原告诉讼来院，请求判令女儿巴某乙变更由其抚养。
上述事实有陈某提供的身份证、离婚协议书、离婚证以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告依法办理离婚登记，双方夫妻关系已经解除，但离婚后父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告之女巴某乙自出生一直由原告抚养，双方感情较深，改变其女生活环境和生活习惯，不利于其女的健康成长，应由原告抚养其女更有利于其女的健康成长，且被告亦明确表示同意其女由原告抚养。庭审中，原告自愿放弃被告承担其女的抚养费，属于自行处分其民事权益，不违反相关法律规定，本院予以准许。因此，对原告请求把其女变更由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告之女巴瑞雪自本判决生效之日起变更为原告陈某自行抚养。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一五年三月二十日
书记员（代） 高 畅
本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂祁民初字第00046号
原告向友荣。
被告张流华。
原告向友荣诉被告张流华建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告向友荣诉称：2012年7月，被告将鄂州金牛管业工地的土建工程分包给原告。2012年12月11日，被告又将武汉市汉阳区蔡甸世贸湾工地的土建工程分包给原告。该工程施工过程中，因项目部工作人员无故拉闸断电，导致该工地的28名工人与项目部发生纠纷，并找项目部索赔误工损失。后经调解，原、被告及另一工程承包人同工人达成协议，由三人补偿给28名工人误工费、往返车费共计30000元。2013年1月，鄂州金牛管业工程完工后，经双方结算，被告应付原告工程款73834元，已支付33360元，还应付39974元。但被告以上述支付给工人的补偿款应由原告承担为由，仅向原告支付工程款9000元，余款31000元拒不支付。故原告诉请判令被告向原告支付工程款31000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：经查，原告向友荣起诉的被告张流华，在公安机关全国人口信息系统中无身份信息，且原告向友荣亦未提供证据证明被告张流华的真实身份情况，故本案被告不明确。因此，原告向友荣的起诉讼不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向友荣对被告张流华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 谈宇刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张明刚
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第18号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人莱芜市中铁锻造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社公证债权文书一案，山东省莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第1435号公证书和山东省莱芜市钢都公证处（2014）莱钢都证执字第4号执行证书，于2014年3月27日向被执行人莱芜市中铁锻造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱芜市中铁锻造有限公司银行存款人民币120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王慧丰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第393-1号
原告：景县杜桥胜隆胶管经销处。
被告：张亮，农民。
本院在审理原告景县杜桥胜隆胶管经销处与被告张亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张亮名下的银行存款30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张亮名下的银行存款30000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文广
二〇一五年七月十六日
书记员 李迎新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第108号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
代表人：平萍，行长。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：林长勇。
被告：黄贵凤。
被告：杨跃南。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告林长勇、黄贵凤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人车慧强、被告林长勇到庭参加了诉讼，被告黄贵凤、杨跃南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月30日，原告与被告林长勇、黄贵凤签订《借款合同》一份，约定被告林长勇、黄贵凤向原告申请借款800000元，借款期限2014年4月30日至2015年4月30日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告杨跃南与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约发放贷款800000元，现被告未能按时归还借款利息，对此原告有权根据合同第31条约定提前收贷。故原告诉请判令：一、被告林长勇、黄贵凤立即偿还所欠原告借款本金800000元，支付自2014年11月15日起至2014年12月24日的银行利息10637.54元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日），并支付原告实现债权律师费20000元；二、被告杨跃南对上述债务承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费由被告承担。
被告林长勇答辩称，要求原告将利息和罚息免掉，另外被告曾交过保证金160000元，故应按借款本金640000元来归还。
被告黄贵凤、杨跃南未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同、担保合同各一份，证明被告林长勇、黄贵凤向原告申请借款800000元，并由被告杨跃南担保；
2．借款凭证一份，证明原告已依约发放贷款800000元；
3．欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠利息，构成借款合同违约；
4．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费；
5．送达地址确认书一份，证明三被告认可的法院文书和银行文书送达地址；
6.提前到期通知书、邮寄凭证及查询单各一份，证明由于被告拖欠利息，原告有权宣布提前到期收回借款本息。
被告林长勇质证意见：对上述证据均无异议。
三被告均未提供证据。
本院认证如下：被告黄贵凤、杨跃南未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，被告林长勇未提出异议，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月30日，原告与被告林长勇、黄贵凤签订《借款合同》一份，合同约定：被告林长勇、黄贵凤向原告借款800000元，借款期限共12个月，自2014年4月30日至2015年4月30日，借款用途为支付货款；借款月利率7.8%，按月结息；如被告林长勇、黄贵凤在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期。同日，原告与被告杨跃南签订《担保合同》一份，合同约定：被告杨跃南为被告林长勇、黄贵凤的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2014年4月30日按约发放了贷款800000元，但借款发生后被告未能按期支付借款利息，截至2014年12月24日，被告林长勇、黄贵凤尚欠原告借款本金800000元及利息10637.54元。另外，原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款800000元，但借款发生后被告林长勇、黄贵凤未能按期支付借款利息，被告的行为已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告林长勇、黄贵凤立即归还借款本息并承担实现债权的费用，原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告杨跃南作为连带责任保证人签订了《担保合同》，故其应按照约定对被告林长勇、黄贵凤的上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林长勇要求原告免除其利息，其主张于法无据，本院不予支持。此外，被告林长勇提出其曾给付原告保证金160000元，但未提供任何证据证明，故对其关于扣除保证金的主张本院亦不予支持。被告黄贵凤、杨跃南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长勇、黄贵凤于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金800000元及利息10637.54（暂计算至2014年12月24日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告林长勇、黄贵凤于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费20000元；
三、被告杨跃南对被告林长勇、黄贵凤的上述一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6053元，保全申请费4470元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年三月十七日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2017）陕0621民督18号
申请人：延长县农村信用合作联社
法定代表人：李某，系该合作联社理事长。
委托代理人：白某，系该合作联社清收办主任。
被申请人：刘某某，男，汉族。
被申请人：刘某某，男，汉族。
申请人延长县农村信用合作联社于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人延长县农村信用合作联社称，刘某某于2013年8月19日在延长县农村信用合作联社营业部借款90000元，期限3年，并由某某担保，合同约定2016年8月18日到期归还。在借款期限内合同月利率为10.35‰，贷款逾期后罚息利率为合同约定利率上浮33.77%，被申请人于2016年12月26日偿还贷款本金10000元，利息清至2016年12月26日止。下欠本金80000元及剩余利息经延长县农村信用合作联社多次催要，至今仍未归还。现要求被申请人刘某某给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金80000元以及从2016年12月27日起按合同约定计算至实际还款之日的利息，被申请人某某承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金80000元以及从2016年12月27日起按合同约定计算至实际还款之日的利息，被申请人刘某某承担连带保证责任。
申请费600元，由被申请人刘某某和刘某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚媚
二〇一七年九月一日
书记员 杨 源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申57号
再审申请人（原审原告）：陈茂勇。
被申请人（原审被告）：苏州市相城区太平双彩办公设备厂，住所地苏州市相城区太平顺乐路。
再审申请人陈茂勇因与被申请人苏州市相城区太平双彩办公设备厂追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈茂勇以已与被申请人达成和解协议为由，于2016年4月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人陈茂勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陈茂勇撤回再审申请。
审判长 孟进
审判员 杨兵
审判员 钱余
二〇一六年四月十八日
书记员 姜瑛
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01175号原告廖全益。被告张远生。原告廖全益诉被告张远生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈官权于2015年8月3日、8月10日适用简易程序在本院陆城第二审判庭公开开庭进行了审理。原告廖全益、被告张远生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖全益诉称，2006年被告在原告处购红砖结算后下欠红砖款25000元，之后被告在2009年腊月间偿还了5000元，期间三次变更欠据，承诺2013年9月30日偿还10000元、12月30日偿还10000元，到期后，原告多次催收无果，起诉到法院，要求被告偿还红砖款20000元，并承担逾期付款利息损失4500元。原告廖全益为支持其诉讼主张，提交了如下证据：2013年7月6日被告书写欠条一份，用于证明被告下欠原告红砖款20000元的事实属实。被告张远生辩称，证据属实，金额也无异议，欠据是我书写的。我们做生意买砖整个金额累计达18万多元，我缴纳了9万多的税款，所欠的两万多元，其中有税款，这部分款项在结算时与原告雇请的会计说清楚了的，会计承诺可以抵砖款，请原告算一下抵了税款还欠多少。原告廖全益针对被告张远生辩解和质证意见认为，原告所生产红砖由原告自已缴纳税款，被告在我处购买红砖自已使用，应由其自已到税务机关缴纳建安税，原告会计向被告承诺什么，是他个人行为，与原告没有关系。经审理查明：被告张远生因从事建筑业需红砖建房，于2006年间向原告廖全益经营的宜都市桂花砖厂购红砖累计达18万多元，原、被告双方办理结算后，下欠原告砖款25000元，被告在2009年腊月间向原告支付砖款5000元，仍下欠20000元，对此，被告张远生于2013年7月6日给原告书立欠据一份，欠据上定于2013年9月30日还款10000元，2013年12月30日还清余款。到期后，被告未按欠据上的承诺履行，原告多次催收无果，故起诉到法院，要求被告偿还红砖款20000元，并承担逾期付款利息损失4500元。同时查明：宜都市桂花砖厂系原告廖全益登记设立，属个体工商户，已登记注销。本院认为：被告在原告处购买红砖用于建房，原告依约向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付下欠的砖款20000元。原告主张要求被告赔偿逾期付款的利息损失4500元明显过高，本院不予支持。被告逾期付款给原告造成的利息损失的计算标准，参照中国人民银行同期同类中长期贷款利率6%，计算时间从2014年1月1日至本判决确定的给付之日止。被告辩称原告会计承诺其缴纳的税款应冲抵下欠砖款的辩解意见没有证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、笫一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张远生于本判决生效之日起十日内向原告廖全益支付红砖款20000元，并按年利率6%承担逾期付款利息（从2014年1月1日起算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告廖全益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，因适用简易程序减半收取206元，由被告张远生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈官权二〇一五年八月二十五日书记员方茜
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00508号
原告顾庭杰。
委托代理人李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告李炜燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告顾庭杰与被告李炜燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长生、被告南通保险公司委托代理人殷正洲到庭参加诉讼，被告李炜燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾庭杰诉称：2014年8月11日9时40分左右，被告李炜燕驾驶苏F×××××号轿车行驶至本市扬子江南路中化加油站门前，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，被告李炜燕负事故全部责任。苏F×××××号轿车在被告南通平安保险公司投保交强险及商业三者险。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计129098元。
被告李炜燕未答辩。
被告南通平安保险公司对原告诉称的事故发生事实及车辆投保交强险、商业险无异议，但对原告主张的赔偿金额有异议，请求法院依法核定。
经审理查明：2014年8月11日9时40分许，被告李炜燕驾驶苏F×××××号轿车行驶至本市扬子江南路道达尔加油站门前处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告李炜燕负事故全部责任。事故发生后，原告被送往江苏省苏北人民医院救治，入住该院15天。2015年1月21日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告损伤程度构成八级、十级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期90日。苏F×××××号车在被告南通平安保险公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额50万元，不计免赔），且均在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、病案资料、保险单、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
现原告要求被告赔偿下列各项损失：1、医疗费38476.63元，证据为医疗费发票；2、住院伙食补助费300元，以每天20元计算15天；3、营养费1080元，以每天12元计算90天；4、护理费4523元，其中住院期间1373元，出院后以每天70元计算45天；5、误工费14000元，以每月3500元计算4个月。其证据为经营者为原告的个体工商户营业执照、受伤休息期间聘用他人代为经营的协议书及支付该他人每月3500元报酬的凭证；6、残疾赔偿金52060.8元；7、精神损害抚慰金16000元；8、鉴定费1658元；9、交通费1000元。
对上述费用，被告南通平安保险公司主要提出两点意见：一是医疗费应扣减15%的非医保用药；二是原告已78周岁，一般情况应当没有实际经营能力，原告主张的误工费没有依据，不应支持。
本院认为：原告因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。被告李炜燕在本起事故中负全部责任，应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告南通平安保险公司投保第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，且在保险期间内，故被告南通平安保险公司依法在强制保险限额内先行赔偿，超出部分由两被告根据商业保险合同约定分别赔偿。
关于被告南通平安保险公司提出的意见，本院认为，原告因伤治疗所用药物非其本人决定，其中是否含有非医保用药及可替代药品无证据证明，故对其主张扣减15%医疗费的请求不予采信；原告主张误工费的理由是委托他人代为经营而付出报酬，但误工费是指因受侵害而导致的收入减少部分，对此，原告并未提供证据加以证明，故本院采信被告的抗辩意见，对原告所主张的误工费不予支持。
本院对原告的以下损失予以确认：1、医疗费38476.63元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费1080元，以每天12元计算90天；4、护理费3173元，其中住院期间1373元，出院后以每天40元计算45天为1800元；5、交通费酌定为500元；6、残疾赔偿金50433.9元，以城镇居民人均可支配收入32538元＊5＊0.31；7、精神损害抚慰金16000元；8、鉴定费1658元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告顾庭杰医疗费用1万元、伤残赔偿费用71764.9元，在商业险责任范围内赔偿原告顾庭杰29856.63元，合计111621.53元，于本判决生效后十日内兑现；
二、驳回原告顾庭杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费573元，由被告李炜燕负担（原告已预交，被告李炜燕于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年二月十日
书记员 潘 进
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1661号
申请执行人林扬树，男，1976年10月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人涂立猛，男，1972年5月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人林扬树与被执行人涂立猛民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第1384号民事调解书已发生法律�力。依照上述法律文书，被执行人涂立猛应偿付申请执行人216000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月11日责令被执行人涂立猛限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人涂立猛有可供执行的财产。申请执行人林扬树也未向本院提供被执行人涂立猛其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人涂立猛暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1661号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡海峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第219号
原告刘纯英，女，汉族，1975年1月7日出生，湘潭县人。
委托代理人谢健乐，湘潭市雨湖区九华法律服务所。
被告吴志洪，男，汉族，1968年12月15日出生，湘潭县人。
被告吴磊，男，汉族，1991年2月15日出生，湘潭县人。
委托代理人胡铁牛，男，汉族，1957年1月30日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘纯英与被告吴志洪、吴磊所有权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员陈璐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任庭审记录。原告刘纯英及其委托代理人谢健乐、被告吴磊委托代理人胡铁牛到庭参加了诉讼，被告吴志洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯英诉称：原告刘纯英与被告吴志洪离婚纠纷一案，已于2013年9月24日由法院以（2013）雨法响民初字第318号民事判决书判决离婚，同时判令由被告吴志洪在判决生效后5日内向原告支付�民币200000元，但该判决书生效后，被告吴志洪不但没有主动履行给付义务，反而将原告刘纯英100000元购房票和被告吴志洪100000元购房票，共计200000元，用做支付被告吴磊购买的位于润华苑X单元1204号房屋的购房款，企图达到逃避法律责任的目的。现诉至法院，请求判令两被告共同向原告返还财产200000元，并支付双倍逾期利息24000元，共计224000元。
被告吴磊辩称：被告吴志洪曾向他人借款，在无力偿还的情况下，经债权人陈龙辉同意，签订债务转让协议。告吴磊代被告吴志洪偿还债务，由被告吴志洪拿出两张房票作价20万元出让给被告吴磊。被告吴磊和吴志洪虽系父子关系，但早已分家，而签订债务转让协议时，原告与被告吴志洪仍系夫妻，吴志洪用房票作价偿还给被告吴磊并无不当。
被告吴志洪未向本院提交证据，亦未予答辩。
经审理查明：2013年9月24日，本院�（2013）雨法响民初318号民事判决书判决原告刘纯英与被告吴志洪离婚，由被告吴志洪支付20万元给原告刘纯英。2012年6月10日，被告吴磊用购房补贴40万元（其中吴志洪、刘纯英、吴磊、吴子贵各10万元）购买润华苑房屋一套。原告诉称两被告侵占原告刘纯英的20万元财产，遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、（2013）雨法响民初318号民事判决书、湘潭市君豪置业有限公司兑付购房补贴凭证、双方当事人庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：根据庭审举证证明被告刘纯英和被告吴志洪的购房补贴是在2012年6月10日被用做购房。而2013年9月24日，本院作出的（2013）雨法响民初318号民事判决书中对原告刘纯英与被告吴志洪所获得包含了购房补贴在内的房屋拆迁补偿款的具体数额进行了认定，对如何分配该部分财产也已经做出了处理。如被告吴志洪拒不�照上述判决履行其义务，原告刘纯英可另行申请强执执行。故对原告主张其本人和吴志洪的购房补贴200000元被恶意转移给被告吴磊，要求两被告返还其财产200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘纯英的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘纯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条
公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第917号
原告李某某，男，汉族，现住东营市神舟物流有限责任公司。
委托代理人宋景叶，河口六合法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，现住河口区仙河镇振兴村。
委托代理人李龙虎，河口孤岛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 单展华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韦 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第63号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人高某，2014年11月11日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年11月5日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日零时许，被告人高某乘坐孙某某驾驶的甘B×××××号小轿车在嘉峪关市高速路口处被公安人员抓获，当场从高某携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺疑似物20小包。经鉴定，扣押的毒品疑似物净重10.2克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某某、徐某某的证言笔录，证明被告人高某从张掖购买毒品后，乘车返回嘉峪关时，被公安人员抓获的经过。
2、证人张某某的证言笔录和汽车租赁合同，证明甘B×××××号小轿车由孙某某于案发前从嘉峪关某汽车租赁中心租赁的情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人高某对携带毒品被抓获的地点进行了指认；孙某某、徐某某均指认被告人高某系携带毒品到嘉峪关市时被抓获的男子。
4、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、扣押物品清单，证明扣押涉案毒品的情况。
6、中国农业银行借记卡账户明细单和手机通话记录、短信内容，证明被告人高某联系购买毒品并付款的情况。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
8、嘉峪关市公安局收缴毒品清单，证明涉案毒品甲基苯丙胺的重量及公安机关收缴情况。
9、强制隔离戒毒决定书和行政处罚决定书，证明被告人高某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
10、被告人高某的供述笔录，证明其从张掖购买毒品后，乘坐孙某某驾驶的甘B×××××号小轿车返回嘉峪关时，被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯非法持有毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人高某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 王若黛
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 张焕雯
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初731号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某，男，1993年5月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被取保候审；同年9月19日和同年10月13日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）673号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年4月25日23时40分许，被告人黄某酒后无驾驶证
驾驶无号牌二轮摩托车，行径231县道62KM＋800M路段时，碰撞
到停在路边停车泊位的闽B×××××号轻型厢式货车，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄某血样中的乙醇浓度为207.239mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年7月12日，被告人黄某向仙游县公安局投案。
本院另查明：审理期间，黄某主动向本院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、现场图，书证取保候审决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询表、机动车查询表、到案经过、投案证明、罚金票据，证人吴某、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所（2016）醇检字第318号司法鉴定检验报告书、福建中安司法鉴定所（2016）鉴字第XY0508号车辆鉴定意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达207.239毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某无驾驶证驾驶无号牌摩托车，且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，又能主动缴纳罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省齐河县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鲁1425财保816号
申请人：赵春海，男，汉族，住河北省。
被申请人：韦玉河，男，汉族，住河南省。
申请人赵春海与被申请人韦玉河交通事故纠纷一案，申请人赵春海于2016年12月13日向本院提出申请，请求：查封被申请人韦玉河驾驶的车一部，申请保全价值50000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人韦玉河驾驶的车，保全价值50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱冈祥
潍坊市坊子区人民法院
执行裁�书
（2015）坊法执字第1262-1号
申请执行人李全兴，农民。
被执行人信刚，个体。
被执行人杨方，个体，系被执行人信刚之妻。
被执行人杨善文，无业，系被执行人信刚之岳父。
被执行人张永，教师。
被执行人朱风海，教师。
本院作出的潍坊市坊子区人民法院（2015）坊峡民初字第846号民间借贷纠纷一案民事判决书已经发生法律效力，被执行人信刚、杨方、杨善文、张永、朱风海至今未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。2015年7月27日，本院依法查封被执行人杨方位于潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园11号楼1-101室（权证：潍房权证潍城字第××号）及其位于潍坊市奎文区宝通街14129号天润·佳湖新城1号楼1-201室（权证：潍房权证奎文字第××号）房产各一处。现申请执行人李全兴以�与被执行人信刚、杨方、杨善文达成执行和解为由，申请解除对上述房屋的查封措施。经审查，该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨方位于潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园11号楼1-101室（权证：潍房权证潍城字第××号）及其位于潍坊市奎文区宝通街14129号天润·佳湖新城1号楼1-201室（权证：潍房权证奎文字第××号）房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年一月五日
书 记 员 辛 帅
浙江省海盐县人民法院
执行�定书
（2016）浙0424执163号
申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶镇工业区,组织机构代码：61153158-0。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇,组织机构代码：70442662-4。
本院在执行福建省晋江万利瓷业有限公司与浙江元通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司无银行存款，其所有的房地产均设定抵押，且被他案查封，故处置无益。本案申请执行标的为30275元，执行到位金额为零元，未执结标的为30275元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人福建省晋江万利瓷业有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执163号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月七日
书 记 员 曹雪飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初第554号
原告肖亦纯，女，1942年12月2日出生，汉族。
委托代理人肖茜，女，1968年6月9日出生，汉族。
被告刘昊禹，男，1991年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告肖亦纯与被告刘昊禹民间借贷纠纷一案中，原告肖亦纯于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖亦纯撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告肖亦纯负担。
审 判 员 田 园
二〇一六年四月十四日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2053号
原告：高显兰，女，1943年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告：朱成伍，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告：朱成功，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡淑萍，霍邱县乌龙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：晏世海，男，住安徽省霍邱县。
被告：程兴辉，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
被告：李秀娥，女，1956年4月8日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：戴利波，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地山东省南阳市苑城区。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭凯，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市高新区。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
原告高显兰、朱成伍、朱成功与被告程兴辉、李秀娥、利辛县宏远物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告高显、朱成伍、朱成功兰于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高显兰、朱成伍、朱成功在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高显兰、朱成伍、朱成功撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由高显兰、朱成伍、朱成功负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月八日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执52号
申请执行人黄辉奇，女，1978年6月21日出生，苗族，住洪江市。
被执行人代永秋，女，1977年7月15日出生，汉族，住怀化市洪江区。
本院根据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院于2016年3月24日作出的（2015）怀洪民二初字第38号民事判决书，向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为26450元，执行费290元全部未履行，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 唐 波
二〇一七年三月九日
书记员 尹业伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2147号
原告周文有。
委托代理人仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
被告周江。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼，
负责人程孝忠。
本院在审理原告周文有与被告周江、第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周文有以双方已达成和解协议为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文有的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文有撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周文有负担。
审判员 朱迪
二〇一六年七月五日
书记员 李瑶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1137号
原告厦门易安居家居用品有限公司，组织机构代码证：77604554-8。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
委托代理人叶挺捷，福建永时律师事务所实习律师。
被告浙江宏涛印染机械有限公司。
法定代表人吕国仁，总经理。
本院在审理原告厦门易安居家居用品有限公司与被告浙江宏涛印染机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门易安居家居用品有限公司于2014年3月11日向本院申请撤回对被告浙江宏涛印染机械有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门易安居家居用品有限公司向本院申请撤回对被告浙江宏涛印染机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门易安居家居用品有限公司撤回对被告浙江宏涛印染机械有限公司的起诉。
本案受理费人民币150元，由原告厦门易安居家居用品有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 施纯在
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终265号
上诉人（原审原告）：云南同乐太阳能光热光电产业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路2号路东南角。
法定代表人：周正高，经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1982年7月5日生，住云南省玉溪市红塔区。系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南锡业同乐太阳能有限公司。住所地：云南省玉溪高新区九龙片区。
法定代表人：谢明跃，董事长。
上诉人云南同乐太阳能光热光电产业有限公司因与被上诉人云南锡业同乐太阳能有限公司股东知情权纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南同乐太阳能光热光电产业有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决适用法律错误。自2008年被上诉人公司成立，上诉人就系被上诉人公司股东，一直持续到2016年11月21日。上诉人要求查阅其作为公司股东期间，即2008年至2016年公司的股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告、公司会议账簿，是想查清公司亏损的原因，以及是否有大股东侵害公司及小股东利益的行为，符合法律规定，也是上诉人作为股东应有的权利。一审法院认为上诉人在诉讼中已经丧失股东资格，无权进行查阅，是片面、错误地理解法律。《公司法》等相关法律并未规定股东资格丧失后，公司的原始股东不能查阅其作为股东期间的公司资料。相反规定的是股东有权查阅，上诉人是曾经被上诉人的股东，要求查阅的也是曾经担任股东期间的资料，若武断的剥夺上诉人作为股东期间的知情权，这对于上诉人来说极为不公平、不合理。倘若上诉人作为股东的权益得不到保障，将会变相的鼓励和助长大股东侵害小股东或公司权益的行为。
云南锡业同乐太阳能有限公司未向本院提交书面答辩意见。
云南同乐太阳能光热光电产业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令云南锡业同乐太阳能有限公司立即向云南同乐太阳能光热光电产业有限公司提交如下资料供云南同乐太阳能光热光电产业有限公司查询、复制：1、2008年至2016年云南锡业同乐太阳能有限公司财务账所有资料（账务账簿、会计凭证、相关合同、协议、库存商品盘点、会计报表、相关评估报告、验资报告等）；2、自公司成立至今所有会议纪要及决议（含股东会、董事会、经理办公会会议纪要、决议）；3、自公司成立至今所有借款合同及相关会议纪要、决议；4、自公司成立至今所有重大合同（含土建合同、设备采购合同、征地合同、政府补助合同等）。二、诉讼费由云南锡业同乐太阳能有限公司承担。
一审法院认定事实：云南锡业同乐太阳能有限公司成立于2008年12月1日。股权结构为：云南锡业集团(控股)有限责任公司持股49%、云南同乐太阳能光热光电产业有限公司持股48%、云南师范大学资产经营有限责任公司持股3%。法定代表人为谢明跃，任职董事长。周正高，任职副董事长。2015年4月30日，云南锡业集团（控股）有限责任公司向玉溪市中级人民法院提起对云南同乐太阳能光热光电产业有限公司合同纠纷的诉讼。2015年10月27日，玉溪市中级人民法院对该案作出（2015）玉中民二初字第55号《民事判决书》，判决：“云南同乐太阳能光热光电产业有限公司于本判决生效后十五日内支付云南锡业集团（控股）有限责任公司自2010年7月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；（上述违约金按以下方式分段计算：2010年7月12日至2010年8月6日，以1200万元为基数计算；……）。”2016年11月21日，玉溪市中级人民法院作出（2016）云04执31号《执行裁定书》，裁定：“云南同乐太阳能光热光电产业有限公司持有云南锡业同乐太阳能有限责任公司48%的股权归云南锡业集团（控股）有限责任公司所有。”，云南同乐太阳能光热光电产业有限公司不在属于云南锡业同乐太阳能有限责任公司股东。云南同乐太阳能光热光电产业有限公司认为其公司对云南锡业同乐太阳能有限公司进行大量的投资，但现在云南锡业同乐太阳能有限公司经营严重亏损，为查明亏损原因，其要求申请查阅云南锡业同乐太阳能有限公司的相关材料，遭到拒绝，故诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记议、监事会会议决和财务会计报告。该条法律规定对股东享有的知情权作出了规范。股东享有的该知情权，基于股东的资格而取得，随着股东资格的丧失而丧失。本案云南同乐太阳能光热光电产业有限公司于2016年11月21日起已不再是云南锡业同乐太阳能有限公司的股东，现其已不具备查阅、复制云南锡业同乐太阳能有限公司的相关材料的权利，故对其的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，判决：“驳回原告云南同乐太阳能光热光电产业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定的基本案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，为股东权之一种。股东权具有社员权的性质，股东权利不能与其股东身份相分离，即行使知情权的适格主体只能是具有股东身份的自然人和法人。股东身份丧失，不再对公司享有股东权，请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。本案中，云南同乐太阳能光热光电产业有限公司退出云南锡业同乐太阳能有限公司，即丧失了股东身份，不再对云南锡业同乐太阳能有限公司享有股东权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，云南同乐太阳能光热光电产业有限公司作为云南锡业同乐太阳能有限公司原股东无权行使其作为公司股东期间的知情权，故其非本案适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3629号民事判决；
二、驳回云南同乐太阳能光热光电产业有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取计50元，退还云南同乐太阳能光热光电产业有限公司。上诉人云南同乐太阳能光热光电产业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 东
审判员 周云焕
审判员 方 芳
二〇一七年六月十三日
书记员 冯玉琳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3192号
原告王某，女，1981年12月16日生，汉族，农民，住平邑县。
被告赵某，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住平邑县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告自由恋爱认识，于2016年2月23日在平邑县民政局办理结婚登记手续。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹，无法共同生活，夫妻感情完全破裂。故起诉至法院要求判决我和被告离婚，被告返还彩礼，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我和原告感情一直很好。
经审理查明，原告王某与被告赵某经人介绍认识，于2016年2月23日在平邑县民政局办理结婚登记手续。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告王某于2016年6月21日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告赵某婚姻基础、婚后感情一般。双方在一起共同生活期间应建立了一定的夫妻感情。在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某要求与被告赵某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 鑫
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1098号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，该行董事长。
被告：刘朝辉（曾用名：刘昭辉），男，1982年11月23日出生，汉族。
被告：刘懿辉，男，1987年2月15日出生，汉族。
被告：肖军，男，1981年6月25日出生，汉族。
被告：刘亚兰，女，1985年1月26日出生，汉族。
被告：刘素成，男，1951年3月6日出生，汉族。
被告：金爱琴，女，1957年8月23日出生，汉族。
被告：金长恒，男，1967年10月2日出生，汉族。
被告：李琼，女，1970年6月12日出生，汉族。
被告：邵东县朝辉商贸有限公司。
法定代表人：刘朝辉。
被告：城步苗族自治县佳和矿业有限公司。
法定代表人：刘朝辉。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告刘朝辉、刘懿辉、肖军、刘亚兰、刘素成、金爱琴、金长恒、李琼、邵东县朝辉商贸有限公司、城步苗族自治县佳和矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费93600元，减半收取46800元，由原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 林 迪
人民陪审员 毛政荣
二〇一七年六月五日
代理书记员 谢 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执308号
申请执行人：于逸，男，汉族，1995年11月15日生，住所地江苏省泰兴市。
被执行人：扬中市新风尚健身管理有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明珠大道182号5-403室。
法定代表人：葛宇亮。
申请执行人于逸与被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2017）第46号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司应支付申请人于逸本金4612元，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院已立案受理被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司破产清算申请；同时本院依职权未能查询到被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司正处于破产审理过程中,本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执308号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姚胜男
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2095号
原告袁长春，男，1968年1月7日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
原告袁长春与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留买卖合同纠纷一案，原告袁长春于2016年8月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁长春，被告闫保山、吴月启到庭参加诉讼，被告吴月华、吴月强、叶狗留经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长春诉称：2015年9月份，原告在五被告窑厂开砖：8550元（有票据），当时被告保证只要票开好，啥时候拉砖都可以，但票开好了确没有给砖，原告多次去找被告，也不给砖，为了维护其权益，原告诉至法院请求：依法判决被告及时付清原告砖钱8550元；诉讼费由被告承担。
被告闫保山、吴月启辩称：欠砖钱属实，这个砖厂是我们五个（闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留）合伙的，收据也属实。
被告吴月华、吴月强、叶狗留未答辩。
经审理查明：五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留合伙开办窑厂。2015年原告袁长春分四次购买五被告的砖，共计40000块，砖款计8700元。原告把砖款支付给五被告，但五被告未把砖交付给原告。五被告给原告出具了四张收据：“2015年10月5日，50丁×41,2050元，王书刚”；“2015年9月8日，50丁×45,2250元，王书刚”；“2015年5月26日，50丁×46,2300元，王书刚”；“2015年9月1日，50丁×42,2100元，王书刚”。原告四次共给五被告支付了8700元，收据中“王书刚”为五被告窑厂的会计。后五被告未向原告交付砖，现五被告已将窑厂转给他人经营。
上述事实双方当事人陈述、收据等存卷为证。
本院认为：原告袁长春向五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留购买砖，双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护，原告袁长春将四次砖款支付给五被告，五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留承认这笔砖款的真实性，并向原告出具了收据，但五被告未向原告交付砖，且五被告已将窑厂转与他人经营，五被告已不能实际履行给付砖的义务。因此原告请求五被告归还其砖款8700的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留在本判决生效之日起五日内连带支付原告袁长春砖款8700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江 瑞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2095号
原告袁长春，男，1968年1月7日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告袁长春与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江 瑞
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执562号
申请执行人朱树奎，男，1979年1月9日出生，汉族，住六安市金安区。
被执行人王占保，男，1979年7月15日出生，汉族，住六安市霍邱县。
被执行人颍上县万顺船务有限公司，住所地阜阳市颍上县，组织机构代码76479605-3。
本院在执行朱树奎与王占保、颍上县万顺船务有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查俩被执行人无其他可供执行财产，经本院合议庭审查并经院长批准，裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的在次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 俞文建
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晨
附法律条文第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执135号
申请执行人浙江东来装潢有限公司青田分公司，住所地浙江省青田县鹤城街道香安街7-9号二层7-9、11、13、15号，组织机构代码:69128050-6。
被执行人杨超，男，1970年2月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江东来装潢有限公司青田分公司与被执行人杨超装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月21日自愿向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 季思思
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执5180号
申请执行人：黄春华，男，汉族，1976年1月2日出生，住江西省赣州市全南县。
被执行人：成华区郑佛秋商贸部，住所地四川省成都市成华区香木林路7号附144号。
法定代表人：郑佛秋。
关于申请执行人黄春华与被执行人成华区郑佛秋商贸部网络购物合同纠纷一案，申请执行人黄春华依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初2880号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还货款2622.5元，赔偿2155元和支付翻译费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、以及承担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执5180号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国新
审判员 王宁宁
审判员 吴泰健
二〇一八年三月二十六日
书记员 裴洁瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民确字第00002号申请人宋永华，女，居民。申请人杨昌保，男，居民。本院于2015年4月20日受理了申请人宋永华、杨昌保因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认子女抚养协议的申请后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。申请人宋永华、杨昌保因离婚纠纷一案发生纠纷，于2012年10月8日经民政局主持调解，已协议离婚，同时就子女抚养达成如下调解协议：婚生子杨富程由女方抚养，男方每月向女方支付子女抚养费800元，于每月10日前付清，自2015年4月起至2023年7月止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员杨修海二０一五年四月二十四日书记员耿学军
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执22号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨化勇。
被执行人：杜堂彩。
被执行人：杨丛明。
被执行人：朱崇秀。
本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与杨化勇、杜堂彩、杨丛明、朱崇秀借款责任纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭民初字第1160号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二十二日
书记员 石学叶
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安内执字第41号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人王泽城，定西市安定区内官镇人民政府副镇长。
被执行人李锦林，男，汉族，农民。
被执行人韩雪霞，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安非诉行审字第19号行政裁定书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，即由二被执行人给付申请执行人标的款32525元，并负担申请执行费388元，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人应当于履行义务部分的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱 平
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙巧凤
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01407号
原告王某某，女，1977年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告王某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贺成伦，被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系经人介绍相识恋爱，于1999年9月6日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，2000年12月8日生育一子蔡某乙（学生）。原、被告结婚后，被告对原告极不信任，经常酒后殴打原告。2014年11月14日，被告酒后殴打原告致原告头部等多处受伤，被告甚至手持刀和铁锤扬言要打杀原告。后，原告报警，公安人员到现场制止了被告的行为，但被告仍用铁锤砸坏家中房门，还将原告反锁家中，不让原告出门检查、治疗。被告长期沉迷赌博，被告未经原告同意，将原、被告共同所有的轿车一辆低价转让，用于偿还赌债。现被告帮人开车，每月工资5000余元，但被告从不拿钱回家，原告仅依靠原告自己每月2500元的工资维持原告及子女的生活。综上所述，被告的行为已经导致夫妻感情破裂，故原告诉讼至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各负担一半；夫妻共同财产以及债务平均分割。
被告蔡某甲辩称，原告陈述的事实和理由不属实，被告不同意与原告离婚，被告希望原告放弃离婚念头，与被告共同照顾子女，建设家庭。原、被告发生过抓扯，但被告没有打原告。被告亦没有沉迷赌博，只是偶尔和朋友打会牌。若原告坚持离婚，被告要求婚生子蔡某乙由被告抚养，原告每月支付生活费1000元；夫妻共同财产位于重庆市綦江区的住房一套归被告所有。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，于1999年9月6日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，2000年12月8日生育一子蔡某乙（学生）。原、被告双方婚初夫妻感情较好，后因家庭经济等原因，导致原、被告双方于2014年11月14日发生纠纷。2015年2月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决原、被告离婚等。经调解，双方各持己见，原告坚持离婚的诉讼请求，被告不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口页等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院是否判决离婚的法定条件。夫妻之间应当相互关心、体贴，相互包容、和睦相处。本案中，原、被告双方系自由婚姻，婚后已育有一子，并共同生活、共同抚养婚生子十五余年，可见双方在婚后建立起了真挚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中难免会因为在处理家庭事务时意见出现分歧、发生争吵，但是夫妻双方均应当理性对待，相互包容、多沟通交流。既然被告希望原告放弃离婚念头，与被告共同照顾子女，建设家庭，被告作为原告丈夫，就应当给予原告更多的体贴、关心和帮助，更应做好一个丈夫应尽的义务和责任，改正自身缺点。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，而原告又未提供充分的证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告王某某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓稳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 瞿涛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2561号
原告：焦荣武，男，1989年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张宝祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：金树春，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告焦荣武与被告金树春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序的规定公开开庭进行了审理，原告焦荣武的委托诉讼代理人张宝祥到庭参加诉讼，被告金树春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告焦荣武向本院提出诉讼请求：请求被告金树春给付借款本金30,000元,并自2017年8月7日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。事实与理由：2009年10月31日，被告金树春向原告焦荣武借款50,000元，借款到期后未归还，经原告焦荣武多次催要，被告金树春于2014年3月1日还款20,000元，剩余欠款本金30,000元，并口头约定月利率2分，之后失去联系，至今未还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求依法判决。
被告金树春未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告焦荣武为证明自己的主张向本院提交了借据一张，证明被告金树春借款时间、数额、还款时间。被告金树春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告焦荣武提交的借据客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月31日，被告金树春向原告焦荣武借款，并给原告焦荣武出具了借据一张，借据载明：借款50,000元，现金付讫，此款于2010年5月11日还上。借据落款处有借款人金树春签名。借款到期后，被告金树春没有返还借款，经原告焦荣武催要，被告金树春于2014年3月1日还款20,000元，剩余借款30,000元没有偿还，拖延至今。
本院认为，被告金树春向原告焦荣武借款，事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告金树春未能返还原告焦荣武借款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告焦荣武请求自起诉之日起至借款清偿之日止由被告金树春按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告金树春未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告金树春于本判决生效后五日内返还原告焦荣武借款本金30,000元，并自2017年8月7日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元(已预交582.50元)，减半收取582.50元，由被告金树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一七年八月三十日
书记员 夏秀萍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5271号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：乐雪琴，女，1983年12月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告乐雪琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨慧玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第536号
原告陈玉才，男，1957年8月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市利民东路73号。
法定代表人魏怀智。
被告ＸＸＸ，聊城兴业建筑安装工程有限公司项目经理。
被告杨秀林，聊城兴业建筑安装工程有限公司项目部收料员。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，原告于2013年12月20日以自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉才撤回起诉。
案件受理费666元由原告陈玉才承担。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一三年十二月二十日
书记员 肖 慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更432号
罪犯赵古晚，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年7月29日作出(2015)贺八刑初字第350号刑事判决，以被告人赵古晚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2015年2月14日至2018年10月13日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年8月26日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯赵古晚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵古晚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱级罪犯改造积极分子，截至2017年5月获奖励分94.06分。2017年4月27日、2017年5月9日该犯分别缴纳罚金1000元、4000元，共计5000元，全部履行了生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴交罚金票据等证据证实。
本院认为，罪犯赵古晚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金，积极履行完毕生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵古晚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第536号
原告唐山三发普林饲料有限公司。
法定代表人杨永岭，该公司董事长。
委托代理人董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王鹏。
原告唐山三发普林饲料有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理。依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山三发普林饲料有限公司的委托代理人董平、被告王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山三发普林饲料有限公司诉称，原、被告于2012年5月16日及2012年10月1日订立了经销协议书，被告经销原告生产的虾料及鱼料，合同期限至2013年3月31日止，被告共欠饲料款439092元，双方于2013年5月5日签订了还款协议书，被告承诺于2013年6月10日还清货款，到期不还清货款，按货款额月息1分计息。被告虽然承诺还款，但至今未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付饲料款439092元，并给付2013年6月11日至实际给付之日的利息。
原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
1、出具原、被告于2012年5月16日和2012年10月1日分别订立的经销协议书三份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系、履行合同的期限及被告从原告处购销虾料与鱼料的情况；
2、出具原、被告于2013年5月5日签订的还款协议书一份，以证明原告按合同约定向被告提供了饲料，履行了合同义务，被告截止到订立该协议时欠原告饲料款439092元，且被告承诺于2013年6月10日还清上述款项，逾期还款按货款额1分的标准支付利息。
被告王鹏辩称，我确实从原告处赊购了饲料，也确实仍欠原告439092元，但是我与原告有口头协议，原告曾说少要点饲料款，只要我偿还40万左右货款就可以，但是现在我没有能力偿还。
经审理查明，2012年5月16日及2012年10月1日，被告王鹏与原告唐山三发普林饲料有限公司先后签订了三份经销协议书，约定被告王鹏从原告处赊购鱼料、虾料，共产生439092元货款。2013年5月5日，经原、被告双方协商，签订了还款协议书，约定被告于2013年6月10日还清货款，若被告不能还清货款，按货款额月息1分的标准收取利息。还款期限届满后，被告至今未能偿还上述款项，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的经销协议书及还款协议书等证予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的经销协议书及还款协议均系当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定之处，应认定合法有效。原告将鱼料、虾料按照经销协议书的约定交付给被告，履行了合同的义务，被告应当按照双方达成的协议给付货款。被告所辩，原、被告双方曾达成口头协议所欠货款应为40万元，但未向法庭提供相关证据且原告亦不认可，本院不予支持。故原告要求被告王鹏给付货款439092元的主张，本院予以支持。因被告未按照约定的还款期限偿还欠款，原告要求被告自2013年6月11日至实际给付之日按照月息1分的标准支付利息的诉请，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王鹏给付原告唐山三发普林饲料有限公司鱼料、虾料款共439092元，并自2013年6月11日起至实际支付之日止按照月息1%的标准给付逾期付款利息。判决生效即履行。
案件受理费7890元减半收取3945元，由被告王鹏负担。此款已由原告预交，待履行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年三月二十四日
书记员 董宏伟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2309号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘敏，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐静
蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1662号
原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：韩刚。
委托诉讼代理人：李瑞立，系该公司员工。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：成英明，男，汉族，农民。
被告：齐亚珍，女，汉族，农民。
本院在审理原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告成英明、被告齐亚珍借款合同纠纷一案中，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1306元（原告已预交），减半收取653元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。
审判员 任晓飞
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 云
江苏省苏州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00232号
上诉人（原审原告）沈某。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞某甲。
被上诉人（原审被告）俞某乙。
被上诉人（原审被告）俞某丙。
被上诉人（原审被告）俞某丁。
委托代理人俞琪。
被上诉人（原审被告）俞某戊（曾用名俞根妹）。
上诉人沈某因与被上诉人俞某甲、俞某乙、俞某丙、俞某丁分家析产纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第00441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第00441号民事判决；
二、发回苏州市相城区人民法院重审。
二审案件受理费550元，由本院退还沈某。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年六月二日
书 记 员 韦婷婷