福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑终字第216号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志坚，男，1990年11月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪于2013年5月20日被龙海市人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人林毅，男，1988年8月24日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人罗某，男，1978年5月4日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农�。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月15日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控的上诉人陈志坚、原审被告人林毅犯盗窃罪、原审被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月30日作出（2014）龙刑初字第323号刑事判决，原审被告人陈志坚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈志坚的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年9月25日12时许，被告人陈志坚（联盛纸业龙海有限公司叉车司机）、林毅伙同他人共谋实施盗窃后，被告人林毅驾驶农用车至漳州台商投资区联盛纸业龙海有限公司五金仓库外，在他人指挥下，被告人陈志坚用叉车将三捆电缆线（价值143450元）装上农用�，被告人林毅帮忙装车，后将电缆线运出盗走，并以50000元的价格销赃给被告人罗某。被告人罗某明知是赃物，仍于漳州台商投资区东山村内山尾林朝真的厂房内收购该三捆电缆线，后再转手销赃。
案发后，被告人林毅于2013年9月26日自动向漳州市公安局台商投资区分局投案，并退赃5500元；被告人罗某于2013年9月26日自动向漳州市公安局台商投资区分局投案，并赔偿被害单位100000元经济损失。
上述事实，有公诉机关提供，并经原审质证、认证的下列证据证明：
1、书证：（1）公安机关出具的户籍证明，证实三被告人的户籍基本情况；（2）公安机关出具的发破案报告、抓获经过、归案经过、投案证明书；（3）公安机关出具的扣押清单、发还清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据；（4）福建增值税专用发票、清单，证实被盗窃电缆线的发票、货物清单情况�（5）通话清单一份，证实被告人陈志坚、林毅等人于2013年9月24日、9月25日的通话情况；（6）联盛纸业（龙海）有限公司出具的陈志坚资料一份，证实被告人陈志坚系该公司叉车司机，负责装卸五金仓库物资；（7）联盛纸业（龙海）有限公司出具的联盛纸业通知陈志坚回厂问话经过一份，证实2013年9月25日，联盛公司被盗，发现陈志坚在没有仓库管理员通知的情况下，将三卷电缆装上车。陈志坚解释是有穿厂服的车间员工叫他装的车，但他不认识这位员工，对农用车往什么方向走也说没注意到。后查询公司监控录像，发现了盗窃车辆的进出记录，便立刻报警。警察到后，陈志坚已经下班，后电话通知陈志坚，说公司还有一些情况要向他了解，请他过来配合公司调查。不久，陈志坚到公司五金仓库，便被警察带走。（8）公安机关出具的情况说明，证实陈松旭、李自德另案处理。
2、证人证言：官某维、陈某旭、李某德、蔡某妮、林某真、姜某影、林某强、林某伟等人的证言，证明本案的犯罪事实。
3、三被告人对起诉书指控的犯罪事实亦已供认。被告人陈志坚还供述，2013年9月24日晚23时许，旭仔打电话告诉其说他第二天中午会跟人开车到其工作的五金仓库内偷些东西，并说公司内部需要交代的人他已经提前交代好了，包括靠近蔡店村大门的保安也交代好了，他可以把车子开进去偷，到时他把车子开到五金仓库内，其只要根据他的要求用叉车把东西装上车就可以了，还说卖钱会分些给其。其觉得不会出什么事就答应他。2013年9月25日，其下班回家后，公司仓库管理人员打电话叫其回公司一趟，要向其了解一些情况，其就回公司，到公司后已经有民警在公司，其就被带回公安局。其不知道公司有报警，当时只知道公司要了解其电缆线被盗的事，其也没有打算要向公司如实交代伙同他人盗窃的事实。如果没有叉车，他们搬不了那三捆电缆线到车上。其没有负责这些电缆线的保管。被告人林毅还供述，2013年9月24日22时许，其表哥陈松旭打电话让其和陈志坚一起到美丽都喝酒，松旭告诉其和志坚他们准备和朋友在第二天中午开一部货车去联盛纸业五金仓库偷载些东西出来，联盛纸业看门的保安已经交代好了，车子开进去可以自由出入，不会有什么问题。松旭交代志坚只要按照他指的东西用叉车装到车上去就可以了，当时志坚也答应了。如果没有叉车，他们搬不了那三捆电缆线到车上。
4、鉴定意见，证实被盗的电缆线的价值为143450元。
5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
原判认为，被告人陈志坚、林毅伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，价值143450元，数额巨大�二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人罗某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，价值143450元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈志坚、林毅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人林毅、罗某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈志坚归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人陈志坚、林毅的辩护人分别建议对各自当事人从轻处罚的意见，可以采纳。审理中，被告人罗某预缴了罚金，有悔罪表现。公诉机关提出对被告人陈志坚在有期徒刑四年六个月至六年六个月、对被告人林毅在有期徒刑四年三个月至六年三个月、对被告人罗某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。被告人罗某所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人罗某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人罗某可适用缓刑，被告人罗某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。据此判决：（一）、被告人陈志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。（二）、被告人林毅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。（三）、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金30000元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（四）、扣押被告人林毅的5500元，退赔被害单位联盛纸业龙海有限公司，并责令被告人陈志坚、林毅继续退赔被害单位联盛纸业龙海有限公司37950元。（五）、继续追缴被告人陈志坚、林毅的违法所得。
原审被告人陈志坚不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：1、上诉人陈志坚应认定为从犯，一审法院认定其为主犯明显错误，因上诉人在整个犯罪活动中所起的作用较小，仅是将电缆用叉车装上农用车，并未再参与电缆的装车及运送等行为，且其在整个过程中都是听从陈某旭的安排从事犯罪活动的，所以应认定为从犯。2、上诉人陈志坚存在自首的情形，其接到公司仓管员电话后，已知盗窃事实败露，但并未选择逃跑，而是主动到公司接受调查，且到案后能够如实供述自己的犯罪行为，故应认定为自首。恳请二审法院依法查明事实，减轻对上诉人的处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈志坚、原审被告人林毅犯盗窃罪，且属共同犯罪；原审被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分。二审认定的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人陈志坚的亲属向本院缴交了相关款项人民币20000元，有缴交相关款项的收据予以佐证。
本院�为，上诉人陈志坚、原审被告人林毅伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电缆线，价值经鉴定为人民币143450元，属数额巨大，该行为已构成盗窃罪。原审被告人罗某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，并销售该电缆线，价值为人民币143450元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人林毅、陈志坚与他人共谋实施盗窃电缆行为并约定分赃，他们分工明确，约定各自职责。上诉人陈志坚负责开叉车将所盗电缆线叉上农用车，其在整个盗窃过程中起到了积极的作用，只是后来来不及分到赃款即案发。原审认定上诉人陈志坚为主犯并无不当，上诉人所提的应认定其为从犯的上诉理由不能成立；上诉人还提到应认定其自首的上诉理由，经查，上诉人陈志坚下班后被公司仓管员电话叫回到公司，民警已在公司等候，其就被民警带回公安局，但其自己交代�知公司有报警，其也不打算如实交代伙同他人盗窃的事实，故该行为不符合自首的构成要件，该上诉理由不能成立。原审综合考虑上诉人陈志坚犯罪事实、情节、地位、认罪态度等，以及对原审被告人林毅的犯罪作用、地位、自首情节；原审被告人罗某所犯罪行的自首情节、缴交相关款项的悔罪表现等综合因素，依法对各被告人定罪处刑并无不当。但鉴于上诉人陈志坚的亲属在二审期间向本院缴交相关款项20000元，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，二审可予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十二条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适�法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙海市人民法院（2014）龙刑初字第323号刑事判决第二、三、四、五项的判决；
二、撤销龙海市人民法院（2014）龙刑初字第323号刑事判决第一项的判决；
三、上诉人陈志坚犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。（已缴交人民币20000元）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月25日起至2018年3月24日止。未缴交的罚金20000元限于本判决生效后三十日内交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永红
审 判 员 庄永明
代理审判员 杨 健
二〇一四年八月八日
书 记 员 王艺云
附相关法律规定：
《中华人民共和国�法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以�判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。