wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金海兰，女，朝鲜族，1964年4月21日出生，延吉市丽都大厦经理，现住延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁金刚，男，汉族，1972年2月10日出生，个体工商户，现住汪清县汪清镇。
再审申请人金海兰因与被申请人梁金刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延中民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海兰申请再审称：1、一审、二审法院程序违法，漏判当事人。一审、二审法院应追加刘悦华为第三人参加诉讼。虽然金海兰与梁金刚签订了借款协议，但借款是经刘悦华支付给金海兰的，且金海兰已向刘悦华给付200万元全部履行了偿还义务，是刘悦华没有将该笔款交给梁金刚；2、刘悦华收到200万元后，是否给付梁金刚的借款或占有是本案的关键。
审查期间，金海兰向本院提交了两份银行储蓄凭证作为新证据，证明金海兰已向刘悦华偿还借款200万元。
本院经审查认为，金海兰与梁金刚签订借款合同在先，办理公证文书和房屋抵押在后。多种证据能够形成完整的证据链，证明刘悦华是金海兰与梁金刚借款的经手人或组织者，而不是借款合同的一方当事人。本案中，金海兰从刘悦华处获得了10人的借款共计300万元，而向本院提供的新证据只能证明给了刘悦华200万元，其中是否包括梁金刚的70万元不清楚，无法达到“新证据足以推翻原判决”的证据标准。
综上，金海兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金海兰的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月十四日
书记员 李 洋
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00880号
原告姚峰。
委托代理人李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
被告杨小峰。
被告杨合堂。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
法定代表人：王世杰，职务：经理
住所地：邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
委托代理人穆文凯，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司铁西营销服务部。
法定代表人：岳李亮，职务：经理
地址：邯郸市复兴区铁西大街7号院11号门市。
委托代理人穆文凯，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司职工。
本院在审理原告姚峰诉被告杨小峰、杨合堂、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚峰撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取92元由原告负担。
审 判 长 李东兴
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 栗 晴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第790号
罪犯杜某某，男，1981年8月18日出生，福建省罗源县人，汉族，小学文化。捕前无业。1999年1月26日因犯盗窃被处劳动教育一年；于2002年4月19日因犯抢劫罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处�期徒刑四年，2005年1月26日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年2月27日作出（2012）港刑初字第36号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。其刑期自2012年2月22日起至2015年2月21日止。该判决发生法律效力后于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012�4月起至2014年3月止，累计达标分18分。2013年获监狱改造积极分子。该犯本次交纳罚金人民币1500，财产刑已履行完毕。
本院认为，罪犯杜某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但根据该犯犯罪情节，减刑幅度从严把握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年2月22日起至2014年9月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5677号
原告顾旗，男，1963年7月9日出生。
被告李凤奎，男，1960年3月31日出生，职业不详。
原告顾旗（以下简称原告）与被告李凤奎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员马俊鸿、李海黎组成的合议庭，适用普通程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告顾旗到庭参加了诉讼，被告李凤奎经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告因为购房资金短缺于2010年3月23日从原告处借款二万元并约定于2010年4月5日还清，还款期限届满后，被告一直未按时还款，故原告诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款2万元；2.被告承担本案诉讼费用（含案件受理费及公告费）。
原告顾旗向本院提交以下证据予以证明：借据一张、证人证言。
被告李凤奎未出庭应诉答辩，亦未向本院提供相应证据材料。
经本院庭审质证，原告顾旗提交的借据在证据形式上并无瑕疵，能够与原告的陈述形成完整证据链，本院对原告提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2010年3月23日，被告提出向原告借款，原告交付被告借款现金二万元，被告收到借款后向原告出具借据一张，记载：今有李凤奎因购房资金短缺，现从顾旗处借款人民币贰万元整（2万元整），（借款期限）从2010年3月23日至2010年4月5日，一次性还清。截止庭审之日，被告未向原告偿还上述欠款。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告书写的借据来院起诉，能够使本院确认双方形成了借贷关系，原被告之间的借贷关系不违反有关法律及行政法规等强制性规定，合法有效。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告清偿欠款，被告应当向原告继续承担还款责任。故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤奎于本判决生效之日起十日内偿还原告顾旗借款二万元。
如果被告李凤奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费二百六十元，由被告李凤奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1471号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告潘艳明，女，汉族。
本院于2015年5月11日受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘艳明信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 莹
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第02337号
原告董国庆，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告董青艳，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告董国起，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
二被告委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告董国庆诉被告董青艳、董国起财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董国庆撤回对被告董青艳、董国起的起诉。
案件受理费50元，由原告董国庆负担。
审判员 陈光
二〇一五年五月二十二日
书记员 武洋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第380号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某斌，农民，户籍地贵州省遵义市凤冈县。曾因犯抢夺罪于2013年1月9日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月28日刑满释放。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人黄某斌犯抢劫罪一案，于2015年3月19日作出（2015）穗增法刑初字第119号刑事判决。原审被告人黄某斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄某斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月23日上午8时，被告人黄某斌去到增城市新塘镇新塘大道中旧214车站路段，乘被害人张某打电话不备之机，强行夺取被害人张某的苹果5S手机1台（经鉴定价值人民币3520元），因被害人张某不放手而用脚踹并将被害人推倒在地，致被害人张某受伤，抢得手机后迅速逃离现场。次日中午13时被告人黄某斌在214车站路段出现时被民警抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实：被害人张某在手机被抢后报警的事实。
2、抓获经过，证实：被告人黄某斌在2014年9月24日被抓获归案。
3、被告人黄某斌的户籍材料，证实被告人的身份情况。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：现场位于增城市新塘镇新塘大道中旧214公交车站。
5、涉案物价格鉴定证明书，证实：涉案的苹果5S手机经鉴定全新价值人民币4400元。
6、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）7125号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某的损伤程度未达轻微伤。
7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人黄某斌于2013年1月9日因犯抢夺罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月28日刑满释放。
8、被害人张某的陈述：2014年9月23日7时50分，我坐公交车到了新塘镇新塘大道中214车站下车后，在公交车站点等车准备回久裕商贸城。我等了约10分钟就拿起手机打电话，正在接听电话时突然有人从后面抢我的手机，因我头发长该男子连我的头发一并抓住，我使劲拿住手机，他拉扯我的头发我被拉翻过来，该男子用脚踹了我的左脚，用手把我推倒在地，强行抢去我手中的手机，得手后往旁边的小巷逃跑了。我被抢的是白色苹果5S手机，现约八成新。抢我手机的男子约30岁，约1.7米高，中等身形，上穿一件黑色短袖T恤，下穿牛仔七分裤，脚穿黑色鞋。
经其辨认，指认被告人黄某斌是抢其手机的男子，指认其在公交车站点被抢手机的照片。
9、证人谭某的证言：我认识黄某斌，因为他经常到我经营的档口玩，他曾因抢夺被判刑。2014年9月23日8时许，我看见黄某斌上穿一件黑色短袖，下穿牛仔七分裤，站在214车站的路口，我猜他是伺机作案了，于是我拍下了第一张照片并留意观察。没多久我就看见他向两米远一名黄头发的女子靠近，那名女子正在打电话，黄某斌走到她身后一手抢去该女子手上的手机，因她是长头发的，黄某斌抢手机的时候也一并拉扯了头发，那名女子用力地拿住手机，黄某斌就一脚踹女子的脚跟并用手将其推倒在地，得手后迅速往214车站旁的小巷逃跑，我也拍下了一张抢手机时的照片。我还于2014年9月18日中午在上述地点看见黄某斌抢夺了一名女事主的手机；2014年9月20日18时在上述地点看见黄某斌抢夺了一名女事主的金项链，但金项链掉到地上了没有抢到手；于2014年9月22日17时在上述地点抢夺了一名女事主的金项链。黄某斌每次都是一个人作案没有同伙，且都是徒步从后面实施抢夺的。并提供了其用手机拍摄的2张照片。
经其辨认，指认被告人黄某斌就是抢手机的男子，指认其拍摄的黄某斌抢手机的二张照片。
10、证人朱某甲、朱某乙的证言：2014年9月24日12时，我们接到指令在新塘镇214车站附近守候抓捕黄某斌，13时我们发现黄某斌出现在车站上落点附近，后我们发觉黄某斌好像想离开，于是我们靠近黄某斌从后面抓住他，但他使劲反抗，我们三人在地上打滚，我们控制住黄某斌，接着派出所民警来到现场处理，在此过程中我们的肘部均被擦伤。
经辨认，指认被告人黄某斌就是被抓获的男子。
11、被告人黄某斌的供述：2014年9月23日早上8时许，我在家里睡觉一直到9时才出来，10时许我独自一个人在214车站附近玩，一直玩到12时离开，那天我上穿一件白色短袖，下穿灰色休闲裤，着黑色运动鞋。2014年9月24日13时我在新塘镇214车站玩，突然有人从后面把我按倒将我抓住。警察来到后在我身上搜的胡椒喷雾器是我作防身之用的，我初中毕业后在家，2008年到广东省珠三角地区做建筑工人，2014年7月底来到新塘镇至今没有找到工作，曾于2012年10月在新塘镇214车站抢夺被判刑十个月。庭审中被告人黄某斌供认其是乘被害人不备之机抢夺了手机，但没有对被害人实施脚踢、推打，属抢夺行为。
原判认为，被告人黄某斌无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄某斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人黄某斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。二、追缴被告人黄某斌犯抢劫罪的违法所得人民币三千五百二十元返还给被害人张某。
判后，黄某斌不服，上诉称：其与被害人之间没有拉扯行为，也没有踢打被害人，系乘被害人张某不备进行抢夺，应构成抢夺罪；原判量刑过重。综上，请求对其从宽处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某斌抢劫被害人张某的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人黄某斌未提交新的证据。
关于上诉人黄某斌所提其未拉扯、踢打被害人的意见，经查：被害人张某的陈述与证人谭某的证言高度吻合，均证实上诉人黄某斌在抢夺手机的过程中，拉扯到了被害人的头发，在被害人不放手的情况下，对被害人进行踢打，并把被害人推倒在地，当场对被害人使用了暴力；证人谭某所拍照片清晰地显示，上诉人黄某斌在抢夺手机时，系连同被害人的头发一同进行拉扯，被害人有紧握手机不放的动作；伤情鉴定意见证实，被害人的左小腿皮下出血、左外踝表皮剥脱，与被害人和证人谭某所述上诉人黄某斌脚踹被害人左腿的言词证据相印证；上诉人黄某斌所提辩解与照片显示情况不吻合。综上，上诉人黄某斌所提上述意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某斌以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人黄某斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判综合上诉人黄某斌犯罪的事实、性质、情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当，上诉人黄某斌所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 许媛媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宿腾飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00823号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，该分行员工。
被告张凌，男，汉族，1968年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告张凌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安�行重庆分行诉称，2013年5月27日，平安银行重庆分行与张凌签订《个人信用贷款合同》，主要约定：由张凌向平安银行重庆分行借款29.9万元，贷款期限从2013年5月30日至2016年5月28日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%，张凌按月等额还本付息；若出现拖欠本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求张凌提前归还已发放的全部贷款并结清利息，并有权要求立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；张凌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；2013年5月30日，平安银行重庆分行向张凌发放贷款人民币29.9万元。至此，平安银行重庆分行已履行了合同项下的所有义务。但张凌从2013年9月28日起未能按合同约定按时还款，经多次催收仍�按约归还本息，截止2013年11月13日，张凌尚欠贷款本金281044.98元、利息10817.37元，复利309.74元，合计292172.09元。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、张凌偿还平安银行重庆分行贷款本金281044.98元及截止2013年11月13日的利息10817.37元，复利309.74元；并偿还自2013年11月14日起至本息偿还之日止，以本金281044.98元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的罚息；以未归还的利息10817.37元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的复利；2、本案诉讼费、诉前保全费1981元、公告费40元由张凌承担。
被告张凌未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，平安银行重庆分行与张凌签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：张凌向平安银行重庆分行贷款29.9万元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为执行月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；还款方式为按月等额还本付息法；首期还款日为发贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；张凌拖欠本金或利息、费用则构成违约。张凌违约时，平安银行重庆分行有权要求张凌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；张凌任何一期未及时足额归还借款本息即视为违约，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；为实现债权所发生的费用由张凌承担。2013年5月30日，平安银行重庆分行按约向张凌发放了贷款29.9万元，个人贷款出账凭证是载明的起贷日为2013年5月30日，到期日为2016年5月28日。嗣后，张凌未按约还款。截至2013年11月13日，张凌尚欠贷款本金281044.98元、利息10817.37元，复利309.74元，合计292172.09元。
2013年11月21日，平安银行重庆分行向本院申�对张凌的财产采取保全措施，本院作出（2013）中区民保字第00198号民事裁定书，裁定对张凌的财产采取保全措施。保全费1981元已由平安银行重庆分行支付。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据信息、民事裁定书等及原告平安银行重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与张凌签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张凌未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求张凌立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并支付公告费、保全费等实现债权的费用。
被告张凌经本院合法传唤，逾期未到�参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金281044.98元及截至2013年11月13日的利息10817.37元，复利309.74元；并偿还自2013年11月14日起至本息偿还之日止，以本金281044.98元为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收的罚息；以未归还的利息10817.37元为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收的复利；
二、被告张凌在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付保全费1981元、公告费40元。
如果被告张凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费5712元，由被告张凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张玮佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9728号
原告：崔某，女，1976年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈某，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告崔某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告于2016年10月27日申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告崔某负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黎素霞
周淑琴
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第02386号
原告叶某某，男，汉族，住靖边县席麻湾乡大沟村，农民。
被告刘某某，男，汉族，住靖边县席麻湾乡东高峁村，农民。
被告白某某，男，汉族，住靖边县席麻湾乡闫家湾村，农民。
原告叶某某与被告刘某某、白某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2011年，被告白某某在原告经营的楼板厂赊购楼板，后双方结算时被告白某某以其中两张票据不是其本人签字为由拒不给付，现请求人民法院依法判令：一、二被告立即偿还原告欠款10424元；二、本案的诉讼费用由二被告负担。
本院认为，提起民事诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉和受理的条件。本案中，原告叶某某以其本人为靖边县大沟楼板厂登记业主为由，向本院提起民事诉讼，请求判令二被告偿还拖欠货款。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条的规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”原告叶某某以其本人为靖边县大沟楼板厂登记业主向本院提起民事诉讼，应当提供个体工商户营业执照或者工商登记管理部门出具的证明，而原告叶某某仅提供了靖边县席麻湾乡大沟村村民委员会出具的证明1份，以证明其本人是靖边县大沟楼板厂登记业主，因靖边县席麻湾乡大沟村村民委员会不具有证明个体工商户登记情况的资格，而原告叶某某又未能提供个体工商户营业执照或者工商登记管理部门的相关证据证明，致使本院无法确认原告叶某某即是靖边县大沟楼板厂登记业主的事实。据此，原告叶某某的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶某某的起诉。
案件受理费60元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邓凤喆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2633号
申请执行人中国移动集团山东有限公司即墨分公司，法定代表人：荆超。
被执行人宋修竹，农民。
本院在执行申请执行人中国移动集团山东有限公司即墨分公司与被执行人宋修竹电信合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2001）即经初字第398号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 齐永先
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00001-1号
申请执行人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。
被执行人大冶兴成铸造有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。
申请执行人大冶市人力资源和社会保障局与被执行人大冶兴成铸造有限公司行政处罚一案，申请执行标的额1154万元，未结标的额1154万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00001号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光华
审判员 彭新山
审判员 柯尊维
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱文琦
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终801号
上诉人（原审被告）：林顺治，女，汉族，1975年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：福州鸿华兴工贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区桔园一路101号龙苑C组团16号楼205单元。
法定代表人：薛平，董事长。
委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。
上诉人林顺治因与被上诉人福州鸿华兴工贸有限公司（以下简称鸿华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林顺治，被上诉人鸿华兴公司的委托诉讼代理人郑金豪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林回春上诉请求：1、依法判令撤销一审判决书中关于“逾期付款违约金（以105594.74元为基数，从2016年4月19日起按月利率1.5%标准计付至款项付清之日止）”部分；2、依法改判上诉人不承担违约金；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、林顺治在对账单中只是对货款金额进行核对，其中林顺治书写的“每月还一万，到年底未还按付利息1.5%”系要约，未得到鸿华兴公司承诺；2、从鸿华兴公司在起诉状中主张的逾期利息来看，其不同意林顺治主张的“每月还一万，到年底未还按付利息1.5%”；3、鸿华兴公司未提供证据证明“每月还一万，到年底未还按付利息1.5%”系双方协商。
鸿华兴公司辩称，1、林顺治拖欠货款，鸿华兴公司至少三次书面催讨，林顺治屡次承诺还款后又违约。林顺治不诚信，应当给予制裁。2、因林顺治2016年2月7日的付款承诺没有兑现。经鸿华兴公司催讨，林顺治于2016年3月18日再次向鸿华兴公司承诺付款，并在林顺治提供的2016年2月7日这张对账单上重新签上“每月还一万，到年底未还按付利息1.5%”内容，并签字。这些内容不是鸿华兴公司单方发出的邀约，而是双方协商一致的结果，是林顺治的还款承诺。根据交易习惯，债务人在对账单上写上还款承诺，债权人接受对账单，未提出异议，可以认定债权人以默示的方式对债务人的付款承诺予以接受。因此，林顺治的上诉理由不能成立。
鸿华兴公司向一审法院起诉请求：一、判令林顺治向鸿华兴公司支付货款105594.74元；二、判令林顺治向鸿华兴公司支付逾期付款违约金52480.58元（暂时计算至2016年9月2日共497天，具体计算至林顺治付清欠款止）；三、判令林顺治承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：自2013年开始，林顺治陆续向鸿华兴公司购买纸、油墨等材料。2015年4月24日，双方经对账确认林顺治共欠鸿华兴公司货款131594.74元，林顺治在鸿华兴公司出具的对账清单上签字。后林顺治于2016年2月7日偿还货款9000元，尚欠货款122594.74元。同日，鸿华兴公司重新出具对账清单，林顺治在对账清单上签字捺印。2016年3月18日，经双方协商一致，约定林顺治每月还款10000元，年底付清，若到年底款未付清，余款需按月利率1.5%计算利息。为此，林顺治在2016年2月7日的对账清单上书写“每月还1万元，如到年底款未付清，余款按付利息1.5%”字样。之后林顺治仅于2016年6月16日以其债权抵偿17000元货款，未再支付任何款项。为此，鸿华兴公司诉至一审法院。
一审法院认为，林顺治欠鸿华兴公司货款105594.74元，事实清楚，证据充分，现鸿华兴公司请求林顺治偿还，本院予以支持。鸿华兴公司要求从2015年4月24日起按日千分之一标准计算逾期付款违约金，然双方于2016年3月18日就货款偿还及相应违约责任达成约定，有对账清单上林顺治手写的“每月还1万元，如到年底款未付清，余款按付利息1.5%”字句为证，而该日期晚于双方对账、林顺治签署对账清单的时间，故本案应以该约定为准。林顺治未依约从2016年3月18日起按月还款10000元，视为违反了双方约定，则逾期付款违约金应从2016年4月19日起按照双方约定的月利率1.5%计算为宜。林顺治抗辩其还款计划未经鸿华兴公司承诺，逾期付款违约金应按照银行同期同类贷款利率计算，但鸿华兴公司在庭审中确认该还款计划系双方一致协商，故林顺治的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：林顺治应于本判决生效之日起十日内偿还鸿华兴公司货款105594.74元及逾期付款违约金（以105594.74元为基数，从2016年4月19日起按月利率1.5%标准计付至款项付清之日止）。
二审中双方均未提交证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，要约系以缔结合同为目的，向对方当事人提出订立合同的条件，希望对方当事人接受的意思表示。本案中，林顺治在对账单中写明“每月还1万元，如到年底款未付清，余款按付利息1.5%”，应当视为系对已经订立的借款合同中还款事宜的承诺，而非订立合同的要约。林顺治应当根据该承诺履行还款义务。林顺治主张双方并未就该承诺达成一致意见。但鸿华兴公司在一审庭审中亦对该还款承诺予以认可，故林顺治主张鸿华兴公司对该还款承诺不予认可，不能成立。
综上所述，林顺治的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2411元由上诉人林顺治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 长 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年四月二十四日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终801号上诉人（原审被告）：林顺治，女，汉族，1975年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：福州鸿华兴工贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区桔园一路101号龙苑C组团16号楼205单元。法定代表人：薛平，董事长。委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。上诉人林顺治因与被上诉人福州鸿华兴工贸有限公司（以下简称鸿华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林顺治，被上诉人鸿华兴公司的委托诉讼代理人郑金豪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林回春上诉请求：1、依法判令撤销一审判决书中关于“逾期付款违约金（以105594.74元为基数，从2016年4月19日起按月利率1.5%标准计付至款项付清之日止）”部分；2、依法改判上诉人不承担违约金；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、林顺治在对账单中只是对货款金额进行核对，其中林顺治书写的“每月还一万，到年底未还按付利息1.5%”系要约，未得到鸿华兴公司承诺；2、从鸿华兴公司在起诉状中主张的逾期利息来看，其不同意林顺治主张的“每月还一万，到年底未还按付利息1.5%”；3、鸿华兴公司未提供证据证明“每月还一万，到年底未还按付利息1.5%”系双方协商。鸿华兴公司辩称，1、林顺治拖欠货款，鸿华兴公司至少三次书面催讨，林顺治屡次承诺还款后又违约。林顺治不诚信，应当给予制裁。2、因林顺治2016年2月7日的付款承诺没有兑现。经鸿华兴公司催讨，林顺治于2016年3月18日再次向鸿华兴公司承诺付款，并在林顺治提供的2016年2月7日这张对账单上重新签上“每月还一万，到年底未还按付利息1.5%”内容，并签字。这些内容不是鸿华兴公司单方发出的邀约，而是双方协商一致的结果，是林顺治的还款承诺。根据交易习惯，债务人在对账单上写上还款承诺，债权人接受对账单，未提出异议，可以认定债权人以默示的方式对债务人的付款承诺予以接受。因此，林顺治的上诉理由不能成立。鸿华兴公司向一审法院起诉请求：一、判令林顺治向鸿华兴公司支付货款105594.74元；二、判令林顺治向鸿华兴公司支付逾期付款违约金52480.58元（暂时计算至2016年9月2日共497天，具体计算至林顺治付清欠款止）；三、判令林顺治承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：自2013年开始，林顺治陆续向鸿华兴公司购买纸、油墨等材料。2015年4月24日，双方经对账确认林顺治共欠鸿华兴公司货款131594.74元，林顺治在鸿华兴公司出具的对账清单上签字。后林顺治于2016年2月7日偿还货款9000元，尚欠货款122594.74元。同日，鸿华兴公司重新出具对账清单，林顺治在对账清单上签字捺印。2016年3月18日，经双方协商一致，约定林顺治每月还款10000元，年底付清，若到年底款未付清，余款需按月利率1.5%计算利息。为此，林顺治在2016年2月7日的对账清单上书写“每月还1万元，如到年底款未付清，余款按付利息1.5%”字样。之后林顺治仅于2016年6月16日以其债权抵偿17000元货款，未再支付任何款项。为此，鸿华兴公司诉至一审法院。一审法院认为，林顺治欠鸿华兴公司货款105594.74元，事实清楚，证据充分，现鸿华兴公司请求林顺治偿还，本院予以支持。鸿华兴公司要求从2015年4月24日起按日千分之一标准计算逾期付款违约金，然双方于2016年3月18日就货款偿还及相应违约责任达成约定，有对账清单上林顺治手写的“每月还1万元，如到年底款未付清，余款按付利息1.5%”字句为证，而该日期晚于双方对账、林顺治签署对账清单的时间，故本案应以该约定为准。林顺治未依约从2016年3月18日起按月还款10000元，视为违反了双方约定，则逾期付款违约金应从2016年4月19日起按照双方约定的月利率1.5%计算为宜。林顺治抗辩其还款计划未经鸿华兴公司承诺，逾期付款违约金应按照银行同期同类贷款利率计算，但鸿华兴公司在庭审中确认该还款计划系双方一致协商，故林顺治的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：林顺治应于本判决生效之日起十日内偿还鸿华兴公司货款105594.74元及逾期付款违约金（以105594.74元为基数，从2016年4月19日起按月利率1.5%标准计付至款项付清之日止）。二审中双方均未提交证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，要约系以缔结合同为目的，向对方当事人提出订立合同的条件，希望对方当事人接受的意思表示。本案中，林顺治在对账单中写明“每月还1万元，如到年底款未付清，余款按付利息1.5%”，应当视为系对已经订立的借款合同中还款事宜的承诺，而非订立合同的要约。林顺治应当根据该承诺履行还款义务。林顺治主张双方并未就该承诺达成一致意见。但鸿华兴公司在一审庭审中亦对该还款承诺予以认可，故林顺治主张鸿华兴公司对该还款承诺不予认可，不能成立。综上所述，林顺治的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2411元由上诉人林顺治负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 长  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年四月二十四日法官助理  林 伟书 记 员  蒋莉莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4253号
申请执行人深圳市深港众一昊驾驶员培训有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝路碧波花园28栋之一。
法定代表人黎保平。
被执行人陈鸿斌。
被执行人陈鸿海。
深圳市众一昊驾驶员培训有限公司与陈鸿斌、陈鸿海追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第3632号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市深港众一昊驾驶员培训有限公司于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一六年八月二十五日
书记员 李乾
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第684号
上诉人（原审原告）唐某某，女。
委托代理人唐鹏，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾某某，男。
上诉人唐某某因与被上诉人曾某某离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐某某于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人唐某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人唐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执695号
申请执行人:黄某某，男，1943年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。
被执行人:阳某某，男，1962年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。
本院在执行申请执行人黄某某申请强制执行阳某某机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人阳某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 赟
审 判 员 许 勇
代理审判员 何 时
二〇一七年十月十三日
代理书记员 魏林恩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执410号
被执行人关力，男，1961年10月8日出生，住所地河北省逐州市。
被执行人方玉平，男，1965年7月27日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人张洪亮，男，1979年5月8日出生，住所地河北省兴隆县。
关力、方玉平、张洪亮盗窃罪一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年3月1日移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人关力、方玉平、张洪亮有可供执行财产，本院已将关力、方玉平、张洪亮纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执410号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二十日
书记员 陶 鸣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05192号
原告赵光，男，1982年8月8日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告赵光与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏敬贤
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初608号
原告：雅安市华睿纺织有限公司，住所地：四川省芦山县清仁乡仁加村前坝组12-1号。
法定代表人：陈劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
被告：王龙广，男，1985年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告雅安市华睿纺织有限公司诉被告王龙广买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告雅安市华睿纺织有限公司于2017年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告雅安市华睿纺织有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅安市华睿纺织有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1219元，由原告雅安市华睿纺织有限公司负担。（已预交）
审判员 邓发惠
二〇一七年七月十日
书记员 杨 婵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5414号
原告：胡德焰，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：王艺成，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告胡德焰与被告王艺成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡德焰的委托诉讼代理人张先才、被告王艺成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德焰向本院提出诉讼请求:1、判令被告王艺成立即偿还原告借款100000元,并从2015年6月26日起按月利率2%计算利息至被告本金还清为止；2、本案诉讼费由被告王艺成负担。事实与理由：2014年12月26日，被告王艺成因资金周转向原告胡德焰借款100000元，双方约定：借款期限为12个月，借款月利率为2%，原告按照被告的要求将借款打入雷小燕在中国建设银行股份有限公司荣昌昌州支行开户的账号上（账号），原告一共转出125000元，其中25000元是原告给付被告的购车款。被告除支付6个月即2014年12月27日至2015年6月26日共计12000元利息外，再未按期还本付息，经原告催收未果，故诉至法院。
被告王艺成的答辩意见：借款100000元是事实。但是该款全部用于重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的生产经营，所以100000元借款也是打给重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的财务总监雷小燕收的。这笔借款不是被告私人用的，只是以被告私人名义出的借条而已。被告没有收到这100000元借款，被告私人也没有用这笔钱。这是公司借款。重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的收据一份证明该笔借款最后转入公司账号，证明这笔钱是公司在实际支配。要求原告追加重庆奥普太阳能热水器有限责任公司为本案被告。由于被告是重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的法定代表，原告当时要求追加被告在借条上面签名及捺印，所以被告才在借条上签名及捺印，是原告没有拿去公司盖章。借条写明“此笔借款由重庆奥普公司雷小燕收”、还有“经办人雷小燕”的字样，证明被告未使用该笔借款，该笔借款的实际使用人为重庆奥普太阳能热水器有限责任公司；原告收到的12000元利息也是公司支付的，所以重庆奥普太阳能热水器有限责任公司是实际借款人，鉴于原告对被告的信任，在公司无法偿还的情况下，被告愿意承担连带偿还责任。
本院确认事实如下：2014年12月26日，被告王艺成因资金周转向原告胡德焰借款100000元，被告王艺成向原告出具有其签名及捺印的借条，借条载明：今借到胡德焰人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）期限为12个月，从2014年12月27日至2015年12月26日止。经双方约定借款月利率为2%，到期本息一并结清。此笔借款由重庆奥普公司雷小燕收。借款人：王艺成，经办人：雷小燕，二○一四年十二月二十六日，附件：开户银行：重庆建设银行荣昌支行，收款账号，户名：雷小燕，联系电话。原告按照被告的要求于当天将借款打入重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的财务总监雷小燕在中国建设银行股份有限公司荣昌昌州支行开户的账户上，原告一共转出125000元在雷小燕的账户上，其中25000元是原告给付被告的购车款，剩余100000元为借款本金。被告除支付6个月即2014年12月27日至2015年6月26日共计12000元利息外，再未按期还本付息，经原告催收未果，故诉至法院。
上述事实有原告胡德焰提交的被告王艺成于2014年12月26日出具的借条、中国建设银行股份有限公司荣昌昌州支行出具的个人活期明细结果等及原、被告的陈述等证据材料予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、银行的个人活期明细结果是表明债权债务关系成立的凭证，银行的个人活期明细结果具有证明借款交付的功能。本案借款事实清楚，证据充分，原告胡德焰向被告王艺成提供借款，被告向原告出具借条，原告按照被告的要求将借款打入被告指定的银行账户，故双方借贷关系成立，被告王艺成借款后，除支付从2014年12月27日至2015年6月26日的利息12000元后再没有履行偿还借款的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。原告胡德焰要求被告王艺成偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。但本案原告坚决不同意追加企业重庆奥普太阳能热水器有限责任公司为本案被告，原、被告之间的借款合同效力与被告借款的用途无关系，只要原告不是事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形，双方的借贷关系也未违背社会公序良俗，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原、被告双方的民间借贷就合法有效，故被告王艺成的辩论意见不予采信。我国法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。被告王艺成与原告胡德焰借款时约定月利率2%，双方所约定的利率符合法律规定，被告从2014年12月27日至2015年6月26日按照月利率2﹪支付利息也没有超过法律规定，本院予以支持。法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告要求被告立即偿还借款本金100000元,并从2015年6月27日起按月利率2%计算利息至被告本金还清为止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王艺成在本判决生效后立即偿还原告胡德焰借款本金100000元，同时以100000元为基数，从2015年6月27日起按年利率24%支付利息至本金付清为止；
如果被告王艺成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1150元，实际收取1150元，由被告王艺成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡雪梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵纯澜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2094号
原告：陇西县巩昌镇东巷村村民委员。（组织机构代码证77885120-1）
法定代表人：汪江宏，该村委员会主任。
委托代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告王建平，男，汉族。
原告陇西县巩昌镇东巷村村民委员诉被告王建平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陇西县巩昌镇东巷村村民委员于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陇西县巩昌镇东巷村村民委员撤诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一七年九月二十三日
书记员 王小龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终271号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某乙（曾用名余某甲），女，1947年4月25日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年11月29日被息县公安局刑事拘留；同年12月11日被逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
辩护人马建村、孙开封，河南杨善律师事务所律师。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人余某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月23日做出（2016）豫1528刑初113号刑事判决。原审被告人余某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年3月25日上午，5月19日上午、6月25日上午，被告人余某乙以调解家务事为由在息县科技局辱骂陆某，致使该局办公秩序混乱，警察出警后事态才得以平息。
2015年4月2日上午、5月19日上午、6月10日上午、9月11日上午、11月20日下午，被告人余某乙在息县信访局辱骂陆某，严重影响了息县信访局的办公秩序。
2015年11月20日上午，被告人余某乙在中共息县县委大门口辱骂陆某，并以自杀相威胁恐吓县委值班人员，影响了息县县委正常的工作秩序。
上述事实，有接处警登记表、行政处罚决定书等书证，证人郑某、张某等人的证言，被害人陆某的陈述，被告人余某乙的供述和辩解，勘验笔录等证据在卷佐证。
原审认为，被告人余某乙多次到被害人所在单位及相关场所辱骂他人，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故判决被告人余某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人余某乙及其辩护人称，上诉人是基于家庭纠纷不断上访，主观上不具有发泄情绪、寻求刺激的目的，客观上虽有偶尔辱骂他人的行为，但远未达到情节恶劣的标准，亦未造成严重后果，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，一审对作为认定案件事实的视听资料未予以质证。其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人余某乙及其辩护人提出的关于上诉人不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，被告人余某乙反映的有关陆某的信访问题已经有关部门答复，二人亦签过调解协议，余某乙承诺不再就相关问题对陆某诉访，双方不存在家庭矛盾纠纷。被告人余某乙在没有任何证据的情况下，无端怀疑陆某指使（其侄儿）陆军放火烧了其家红麻垛子，借故多次到陆某上班单位、息县信访局、息县县委大门口等地辱骂陆某，并以自杀相威胁要求处理陆某，直至警方将余某乙带离现场，事态才得以平息，严重影响了被害人的工作、生活。上述事实足以证明被告人余某乙的行为情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人余某乙为发泄情绪，借故生非，多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审将未予质证的视听资料作为定案依据，属程序不当，但在案的其他证据能够形成链条足以认定被告人余某乙的犯罪事实，该程序问题并不影响案件的公正审理。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。被告人余某乙及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终197号
上诉人（原审原告）刘亚娟，女，1972年7月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）董斌，男，1988年7月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人刘亚娟与被上诉人董斌因不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月12日应公安灞桥分局赵斌告知刘亚娟，称其同事需借款，遂向刘亚娟提供一账号，刘亚娟即向该账号汇款40万元。该账号所有人即本案董斌，在收到该笔40万元借款当天，董斌会同赵斌司机将40万元分两次转出。董斌将其银行卡号出借给赵斌，是应其领导陈建的要求。董斌与刘亚娟不相识，从未联系过。现刘亚娟认为，款已汇入董斌账户，董斌应付返还义务，故提起本次诉讼。
刘亚娟于2016年8月5日起诉至法院称，2016年其在整理经济凭据时发现，其在2014年9月12日以银行转账的形式向董斌账户内转入40万元，其与董斌并不认识，也不存在任何经济往来，其不存在任何向董斌付款的法律依据，董斌取得其汇款的行为属于不当得利，董斌的行为给其造成极大的经济损失。因此，依法提起诉讼，请求判令：1、董斌立即向其返还人民币40万元整；2、本案诉讼费由董斌承担。
董斌辩称，其确实收到40万元汇款，但其与刘亚娟并不相识，是其领导陈建让其将自己的银行卡借给同事赵斌用于转账，刘亚娟也曾往公安灞桥分局向监察科反映过，故其不同意刘亚娟的诉讼请求。
原审法院认为，因没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。刘亚娟于2014年9月12日向董斌银行账户上汇款，是应他人借款之要求，向借款人提供的账户上汇款，刘亚娟在汇款时知悉该笔款项的用途，并非其诉状所述。故董斌并非不当得利取得该笔款项，仅出借其银行账户，不是刘亚娟借款法律关系的相对方，或不当得利的利害关系人。故刘亚娟以不当得利要求董斌返还40万元，无事实及法律基础，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘亚娟要求被告董斌返还40万元的诉讼请求。诉讼费7300元，刘亚娟已预交，退付刘亚娟3650元，其余3650元由刘亚娟自行负担。
宣判后，刘亚娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审中其“不慎汇款”，且董斌当庭承认收到汇款，其已完成举证责任，事实清楚；二、原审法院认定董斌仅是“出借账户”，这一认定事实不清，证据不足；三、原审法院审理本案适用简易程序，程序错误。因此，请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由董斌承担。
董斌辩称，原判正确，其没有让刘亚娟给其汇款，其也没得利。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，刘亚娟将40万元转入董斌账户是因赵斌的要求转入的，董斌亦称，其确实收到40万元汇款，但其与刘亚娟并不相识，是其领导陈建让其将自己的银行卡借给同事赵斌用于转账，由此可见，该40万元钱是赵斌与刘亚娟之间的资金关系，款到账后赵斌对该40万有支配权，董斌称按赵斌的要求，该款当天其会同赵斌司机将40万元分两次转出，其仅是将银行卡号出借给赵斌，对此，董斌并未获利，不构成不当得利。现刘亚娟以不当得利为由上诉，要求董斌返还40万元汇款的请求，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由刘亚娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 袁观磊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初658号
原告湖南常宁某某银行股份有限公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
被告:殷某某，男，1970年5月1日生，汉族，农民，初中文化，住常宁市烟洲镇。
本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告殷某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁某某银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁某某银行股份有限公司承担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年六月五日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟校对责任人：曹诗田
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10024号
原告：何宋宇，男，2011年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：张某(系原告母亲)，女，1982年11月26日生，汉族，住上海市崇明区向化镇米新村乐兴***号。
委托诉讼代理人：黄国良，上海市海通律师事务所律师。
被告：谌木海，男，1985年11月12日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王淑园。
原告何宋宇与被告谌木海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安财险天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)7001.70元，由被告平安财险天津分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告谌木海赔偿；2、本案诉讼费由被告谌木海承担。本案于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告何宋宇的法定代理人张某及委托诉讼代理人黄国良、被告谌木海到庭参加诉讼。被告平安财险天津分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日8时22分许，被告谌木海驾驶牌号为沪AJXX**轻型普通货车于崇明区向化公路、陈海公路北约30米处与案外人张某骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告谌木海负事故全部责任，原告及案外人张某不负事故责任。2017年4月1日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告何宋宇之损伤酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，牌号为沪AJXX**轻型普通货车已向被告平安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。
关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，经对原告提供的票据审核，扣除医保统筹支付部分，核定医疗费为1100.90元；2、住院伙食补助费120元，符合有关法律规定，应予确认；3、营养费，根据原告伤情，核定为600元；4、护理费，参照本地区护工市场标准，核定为750元；5、交通费，酌情核定为150元；6、鉴定费900元，经核实票据无误，予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告何宋宇医疗费1100.90元、住院伙食补助费120元、营养费600元、护理费750元、交通费150元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告何宋宇鉴定费900元，合计人民币3620.90元；
二、原告何宋宇的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告谌木海负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29038号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：秦志东，男，1979年6月20日生，住所地天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告秦志东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,657.65元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,657.65元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04718号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：裴开容，女，汉族。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告裴开容物业服务合同纠纷一案，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回对被告裴开容的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，此款由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱俊亨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1046号
原告谢玉梅.
委托代理人谢赐来，湖南星奥律师事务所律师.
被告周聪林.
被告娄底市玖久洪农业科技发展有限公司.
公司地址娄底市娄星区经济园区大井路1号3栋242室。法定代表人谢平，该公司总裁兼董事长。
被告谢平。
三特别授权委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
原告谢玉梅与被告周聪林、娄底市玖久洪农业科技发展有限公司、谢平民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年9月10日依法由审判员肖卫华独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢玉梅及其委托代理人谢赐来与三被告的委托代理人罗广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢玉梅诉称：被告周聪林分别于2013年4月7日、2013年4月20日、2013年11月23日、2013年12月16日、2014年1月27日、2014年3月14日立据向原告借款81万元，约定月利息3分及2分，按月支付。被告娄底市玖久洪农业科技开发有限公司与谢平对该借款中的56万元提供了担保。截至2014年4月8日止，被告应付利息21.99万元给原告，实付利息21.79万元。经原告多次催收，被告无理拒绝，甚至不接电话。2014年4月30日，被告娄底市玖久洪农业科技发展有限公司群发短信给债权人原告，通知原告于5月下旬到公司办理结算支付，但至今没有兑现本息。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、由被告周聪林立即归还借款本息86.8万元给原告；2、由被告玖久洪农业科技发展有限公司与被告谢平对上述借款86.8万本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告谢玉梅的身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、借据6份，拟证明被告借原告的借款本金共计81万元。
3、银行付款凭证，共计8份，拟证明原告共计已付款81万元给被告。
4、利息支付表，拟证明被告于2014年4月8日止，已按借据约定共计付给原告借款利息21.79万元。
5、被告周聪林的身份证复印件，拟证明被告的身份。
6、被告娄底市玖久洪农业科技开发有限公司的工商登记注册资料，拟证明娄底市玖久洪农业科技开发有限公司的法人身份。
7、被告玖久洪农业科技开发有限公司签署、盖章担保的借款借据，拟证明被告娄底市玖久洪农业科技开发有限公司为该借款提供了担保。
8、被告娄底市玖久洪农业科技开发有限公司群发给债权人的手机短信两份，拟证明被告欠原告的钱和被告承诺还款但实际不还款，不付息的违约事实。
9、娄底市私有房屋所有权登记申请表，拟证明谢平的私有房屋位于娄星区大桥居委会鸡冠石21号。
三被告答辩称，诉求与事实部分有矛盾之处，原告主张的事实是被告科技公司只对四笔借款提供担保，但是在诉讼请求又对全案涉案标的86.8万元承担担保责任；被告谢平是作为公司法定代表人在借条上签名，属职务行为，其不应成为本案的当事人。原告陈述的事实部分利息有2分与3分，约定的利息过高。请求法院根据法律规定予以公正裁决。
被告为支持其主张提交了下列证据：娄底市玖久洪农业科技开发有限公司的还款方案，证明如何还款。
在庭审过程中，组织双方进行了质证，经质证，原告认为被告提交的证据和本案没有关联性，也不具有合法性，原告没有签字更加没有收到过利息，完全是被告单方面的一意思表示，且时间是2014年8月29日，是在起诉两个月后，原告并不知情。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据1没有异议，对证据2、证据7借款本金的真实性没有异议，谢平是公司的法人代表，且加盖了公司公章与财务公章，担保行为系公司行为，谢平不是担保人，且公司也只对部分借款进行了担保；对其他证据真实性，合法性均没有异议，但约定3分的利率高于法律的的限额，超出部分不受法律保护；证据3付款凭证所涉及的金额没有81万元；证据4不属于证据；对证据5、证据6、证据8没有异议；证据9与本案没有关联性。
本院结合双方当事人及其代理人的质证意见，对双方的证据作出如下认证：原告出示证据2借款、借据7份，结合银行付款凭证，可以认定原告谢玉梅与被告周聪林之间发生了真实的民间借贷关系，对原告证据1、证据3、证据5、证据6、证据8予以采信；原告出示的证据4不属于证据；证据出示的证据9不具有关联性，本院不予采信。被告出示的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合所采信的证据，确认以下事实：
被告周聪林分别于2013年4月7日、2013年4月20日、2013年11月23日、2013年12月16日、2014年1月27日、2014年3月14日立据向原告借款，合计金额为81万元，约定月利率分别为3分及2分，按月支付。被告娄底市玖久洪农业科技开发有限公司与谢平对该借款其中的2013年4月7日借款27万元整、2013年4月20日借款25万元整、2013年11月23日借款4万元提供了担保。截至2014年4月8日止，被告应付利息21.99万元给原告，实付利息21.79万元。经原告多次催收，被告无理拒绝支付。2014年4月30日，被告娄底市玖久洪农业科技发展有限公司群发短信给债权人原告，通知原告于5月下旬到公司办理结算支付，但至今也没有兑现本息。被告周聪林尚欠原告86.8万元本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告周聪林向原告谢玉梅的借款事实清楚，双方当事人的债权关系明确、合法，被告周聪林应及时偿还本息；玖久洪农业科技开发有限公司承担连带清偿责任。因此，本院对原告谢玉梅要求被告周聪林偿还本金的诉讼请求予以支持。原、被告所约定的利率也符合法律的规定，对于原告主张按约定利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告周聪林在本判决生效后十日内向原告谢玉梅偿还本息86.8万元；
本案的受理费12480元，减半收取6240元，财产保全费5000元，合计收取11240元，由被告承担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一四年九月十日
书记员 张依娜
附法条如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律的保护”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
吉林省�化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1911号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行。
负责人吴琼，行长。
被告陈学礼，男，1959年8月23日生，住通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告陈学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费316.00元，退返原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,�按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟丽霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4882号
原告秦某，女，汉族，1982年10月16日出生，住郑州市中原区。
被告韩某，男，汉族，1984年7月18日出生，住郑州市中原区。
原告秦某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦某撤回起诉处理。
审判员 史红旗
二〇一七年七月二十一日
书记员 季雪妍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第167号
原告亚尔特（佛山）电子复合材料有限公司，住所地为广东省佛山市。
法定代表人陈巍，董事长。
委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁舜杰，广东仲马律师事务所实习律师。
被告东莞市惠仁电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人朴哲龙。
原告亚尔特（佛山）电子复合材料有限公司诉被告东莞市惠仁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈连志、梁舜杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在合作关系，由原告向被告供货，然后被告支付相应款项。但被告至今尚欠原告54979.20元未支付。原告经追讨未果。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款54979.20元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、对账单（复印件）、增值税发票。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告应被告要求提供电子产品。原告提供11份送货单，载明送货单为原告，收货单位为被告，载明品名、数量、金额等内容，客户签章处有被告的仓管人员杨丽华、欧阳坚、杨炳光等人签名确认收货。根据11份送货单显示2014年3月3日至2014年5月21日，原告向被告送货总计148240元。原告主张被告仅支付了部分货款，尚欠货款54979.20元。
以上事实，有送货单、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收取了原告的货物，理应支付相应的货款。根据原告提交的11份送货单，2014年3月3日至2014年5月21日，原告向被告送货总计148240元，但被告仅支付部分款项，尚欠货款54979.20元未付，被告欠付货款的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款54979.20元及从起诉之日即2015年1月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市惠仁电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告亚尔特（佛山）电子复合材料有限公司支付货款54979.20元及逾期付款利息（从起诉之日即2015年1月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元、保全费520元，由被告东莞市惠仁电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初522号
原告：屈爱玉，女，生于1970年6月18日，汉族，湖北省人利川人，农民，住利川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。
被告：建始县建鑫木业有限责任公司，住所地湖北省建始县高坪镇花石板村。
法定代表人：田磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宁中娟，湖北新理念律师事务所实习律师。
被告：唐其东，男，生于1988年6月14日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告屈爱玉与被告建始县建鑫木业有限责任公司（以下简称建鑫木业）、唐其东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日、6月8日公开开庭进行了审理。原告屈爱玉的委托诉讼代理人董永福，被告唐其东，被告建鑫木业的委托诉讼代理人杨杰、宁中娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈爱玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000.00元；2、判令被告从借款之日起按年息24%的利息支付原告，利随本清；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月13日因资金周转不够向原告屈爱玉借款150000.00元，并承诺2016年11月15日还款。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果，遂起诉至人民法院。
被告建鑫木业辩称：被告建鑫木业并非第一被告，建鑫木业的诉讼主体地位应为担保人，而非债务人。被告建鑫木业调取的银行流水记录没有反映建鑫木业有该笔存款业务往来。
被告唐其东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该借款实际是建鑫木业公司向原告借的款，借款是用于建鑫木业公司扩建厂房和购买原材料，因此该借款应由建鑫木业公司负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认证如下：
原告屈爱玉向本院提交的落款时间为2015年11月13日的借条内容为：今借到：屈爱玉现金壹拾伍万元，以建鑫木业有限责任公司作担保，还款日期2016年11月15日。借款人.建鑫木业有限责任公司、唐其东。该证据内容与被告唐其东陈述的“借条是按照原告屈爱玉的要求，以建鑫木业有限责任公司作担保的意思出具的”相吻合，本院予以采信。原告、被告唐其东对被告建鑫木业提交的《营业执照》复印件、《往来户历史明细清单》的真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，建鑫木业公司在建始县工商行政管理局办理了营业执照，营业执照载明：统一社会信用代码91422822788198964P，类型为有限责任公司，法定代表人唐其东，注册资本陆佰万元，营业期限2006年6月6日至2026年6月6日，经营范围木材收购、胶合板、木芯板、实木复合地板、木塑制品的加工、销售，被告唐其东2015年11月13日向原告屈爱玉借款150000.00元，被告建鑫木业作担保人，并加盖了公司公章。约定2016年11月15日还款。借款到期后原告多次讨要无果。
另查明，2016年11月2日，田磊受让建鑫木业原股东宋涛持有的该公司占比总股本40%的股份。2017年3月，建鑫木业原股东唐其东将其持有的该公司占比总股本60%的股份转让给田磊。2017年3月15日建鑫木业法定代表人更换为田磊。
本院认为，被告唐其东承认原告在本案中主张借款的事实，故对原告主张的借款事实本院予以确认。原告提交的借条中虽载明被告建鑫木业作担保，但没有约定保证方式，因此，被告建鑫木业只能按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告从借款之日起按年息24%支付利息，利随本清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告唐其东向原告屈爱玉借款时未约定借期利息，故原告屈爱玉请求从借款之日起按年息24%的利息支付原告，没有法律依据，本院不予支持。被告唐其东应自逾期还款之日起按照年利率6%给原告支付资金占用期间利息。被告唐其东辩称本案借款实际是建鑫木业所借，并用于建鑫木业扩建厂房、收购原材料理由，没有证据证明，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人共和国担保法》第七条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告唐其东在本判决书生效后十日内返还原告屈爱玉借款150000.00元，并自2016年11月16日起按照年利率6%给原告屈爱玉支付资金占用期间利息，至还清借款本金止。被告建始县建鑫木业有限责任公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告屈爱玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告唐其东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一七年六月八日
书记员 陈 乐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第36号
原告：蔡琼芳，女，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：谢任、林天丽，电白县陈村镇法律服务所法律工作者。
被告：崔伟雄，女，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告蔡琼芳诉被告崔伟雄排除妨害纠纷一案中，原告蔡琼芳以其新居已建成，与被告崔伟雄发生的纠纷，双方庭外协商解决为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡琼芳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡琼芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡琼芳负担。
审判员 苏文伟
二〇一五年二月十一日
书记员 梁慧玲
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3536号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，女，1973年8月8日生，汉族，住寿光市。系该行职工。
被执行人：张宝生，男，1984年11月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张茂升，男，1982年3月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张风义，男，1957年2月18日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人张风义、张茂升、张宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）寿商初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月19日向本院申请执行。本院于2014年9月19日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1357号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十一月十日
书记员 秦国伟
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执326号
申请执行人：霍山县某某建筑安装工程有限责任公司
住所地:安徽省霍山县
法定代表人:华某某
委托代理人:詹某某,该公司员工。
被执行人：黄某某，男，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人霍山县某某建筑安装工程有限责任公司与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经达成了执行和解协议，申请执行人霍山县某某建筑安装工程有限责任公司向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 义
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4103号
原告：汪耀全，男，1962年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市三岔镇汪家村*组**号，公民身份号码5110271962********。
委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：陈继能，男，1954年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张建国，四川中川大众律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张建国，四川中川大众律师事务所律师。
原告汪耀全与被告陈继能、陈兵健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告汪耀全于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪耀全以双方已协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，经审查，其申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪耀全撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告汪耀全负担。
审判员 万军
二〇一六年十一月八日
书记员 闵锐
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第508号
原告邢作青。
被告新乡市凤泉区耿黄镇西张门社区居民委员会。
法定代表人张洪卫，任居委会主任。
委托代理人张必有，监委会主任，代理权限为特别授权。
原告邢作青诉被告新乡市凤泉区耿黄镇西张门社区居民委员会（以下简称西张门居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢作青、被告西张门居委会的委托代理人张必有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告邢作青诉称：原告在村上工作了30年，期间没有中断，兢兢业业连续为村上工作多年，为完成上级交给的任务付出太多精力，差点丢命，为了党和西张门群众的事业倾注了毕生的心血。现今原告年事已高，身体有病，生活困难，迫于无奈，到现在村上欠原告工资款10多年了，催要数次，始终得不到解决。原告诉至法院，请求判令被告支付工资欠款20339元。庭审时，原告表示起诉状欠款数额20339元有误，实际欠原告23939元。原告起诉后经法院协调，被告分两次支付8000元，下余15939元要求被告支付。
被告西张门居委会辩称：现在村上没有钱，工资给不了。大队账面上就没有钱。工资肯定得支付，但是现在给不了。村里欠原来的老干部的工资有100来万。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付工资15939元有无事实根据和法律依据。
原告为了证明自己的主张，当庭提交如下证据：1、村委会证明和时新生证明、当选证书各1份，以证明原告曾担任村干部，被告欠原告工资数额。时新生是村会计，现在还是村里干部。2004年因村里没钱给不了原告，就给原告打了一个条。原告是2001年不再任村干部了。2004年把以前欠原告的工资款给原告打了一个条。但没有把工资计算完整。到了2012年时新生又给原告出了一个证明，欠原告总工资是23939元。原告是村干部干了30多年，一直到2001年结束。村委会现在改名为社区居委会。村里也欠其他干部工资。但原告干的时候两委会成员工资基本都清过了。2、新乡市北站区农村基层组织工作规程（试行）1份，以证明原告依据区委组织部文件应享受退职工资待遇。
被告对原告提交证据的质证意见是：1、对村委会证明和当选证书无异议。对时新生证明有异议，没有盖公章，当时时新生一直干着会计，现在是报账员。两个条相差近8年，应该是两笔钱。只认可盖章的。2、对组织工作规程（试行）无异议。
为了查清案件事实，本院到耿黄镇纪检委核实被告单位账目，出示被告单位2011年记账凭证等相关材料9页。原告对该证据的意见是：无异议。时新生2012年8月28日出具证明前确实领过一部分工资，原告按规定应享受退职待遇，认可时新生2012年8月28日出具证明的工资数额。被告对该证据的意见是：有时新生给原告出具的证明，没有异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、被告对村委会证明和当选证书、组织工作规程无异议，予以确认。2、被告对时新生证明有异议，该证明与法院调取被告单位2011年记账凭证等相关材料相印证，可以认定被告单位出具证明后，同意原告享受退职待遇，故对时新生证明及被告单位2011年记账凭证等相关材料予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据确认本案事实如下：原告原任被告单位干部。原告在1998年度换届选举中当选为西张门村第三届村民委员会副主任，任期三年，任期从1999年至2001年。因2001年之前的工资未付，原告向被告催要工资，2004年11月15日被告向原告出具证明1份，加盖有被告单位公章，该证明载明：“经查帐，大队账面上欠付邢作青工资款总额为壹万贰仟零柒拾玖元（12079.00）正。特此证明西张门村委会2004年11月15日”。之后被告单位陆续支付原告部分工资。2011年10月，根据新乡市北站区农村基层组织工作规程（试行）的规定，被告单位结算原告的退职工资为14080元。2012年8月28日被告单位会计时新生经查帐为原告出具证明1份，载明：“经查帐，大队帐面显示邢作青大队工资23939元（其中邢来会帐面显示工资欠280元）正，大写贰万叁仟玖佰叁拾玖元正，时新生2012年8月28日”。因工资未清偿，原告诉至本院。
另查明：被告单位原名称为新乡市北站区耿黄乡西张门村村民委员会，后更名新乡市凤泉区耿黄乡西张门村村民委员会，现名称为新乡市凤泉区耿黄镇西张门社区居民委员会。在审理过程中，被告单位分两次支付原告工资共计8000元，下余15939元未付。
本院认为，债务应当清偿。被告单位欠发原告工资，已支付部分工资，下余15939元应予支付。邢作青要求西张门居委会支付工资15939元，于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告新乡市凤泉区耿黄镇西张门社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告邢作青工资15939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告新乡市凤泉区耿黄镇西张门社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年八月四日
书 记 员 郝宗毅
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第508号
原告田世丙，男，住凤凰县阿拉营镇。
委托代理人龙二保，男，住凤凰县都里乡。
被告凤凰县木江坪镇金碧洞村委会。
村委会主任：杨秀贵。
本院在审理原告田世丙诉被告凤凰县木江坪镇金碧洞村委会建设工程施工合同纠纷一案中，因被告已支付原告工程款，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田世丙撤回起诉。
案件受理费9022.7元，减半收取4511.35元，由原告负担，原告申请免交，本院依法准予免交。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 韩志清
二０一五年三月二十五日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1345号
原告谭凤云，女，1957年10月25日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人朱元政，男，1973年7月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告宋立志，男，1973年3月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人王宇，系该公司总经理。
委托代理人张希文，系律师。
原告谭凤云诉被告宋立志、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱元政、被告宋立志、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人张希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计145085.83元；2、被告承担本案诉讼费用，并保留二次诉权。事实和理由：2016年10月2日，被告宋立志所有的由丁万星驾驶辽L****号、辽L***挂牵引车由北向西右转行驶至盖州市九垄地镇正红旗村路段时与于艳驾驶无牌照三轮车载乘原告由北向南行驶时相撞，发生道路交通事故，致使原告受伤，车损受损。经盖州市交警部门认定：原告无责，被告丁万星负主责，于艳负次责。另查被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告宋立志辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险100万元，我在诉前垫付了1万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，一、关于本案被告的主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件解释》第二十五条规定，答辩人认为本案应当将实际车主列为共同被告，而原告不能在放弃对实际车主主张权利的情况下，仅仅将答辩人列为被告，故答辩人认为应依法追加实际车主为本案共同被告。二、肇事车辆投保情况。丁万星驾驶的辽L****号、辽L***挂号重型半挂牵引车的行驶证登记车主为盘锦优邦运输有限公司，由盘锦优邦运输有限公司在答辩人处投保交强险和100万元商业第三者责任保险含不计免赔。保险期限自2016年7月2日起至2017年7月1日止。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。三、对于原告的合理损失的承担问题。原告的合理损失应先在交强险范围内按照分项限额承担赔偿责任，不足部分在商业第三者保险范围内按照70%承担赔偿责任。四、应按照农村标准计算其原告的相关损失。
经审理查明，2016年10月2日17时40分，在盖州市九垄地镇正红旗村路段，被告宋立志雇佣的司机丁万星驾驶辽L****号、辽L***挂号重型半挂牵引车由北向西右转行驶，与于艳驾驶准驾车型不符的无牌照三轮车，由北向南行驶时发生道路交通事故，致三轮车乘车人原告谭凤云受伤，当事方车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2016]第0349号道路交通事故认定书，认定丁万星负此事故主要责任，于艳负本起道路交通事故次要责任，原告谭凤云无此事故责任。原告受伤后，被送往营口经济技术开发区中心医院住院治疗94天，经该院诊断为：桡骨骨折（左桡骨远端粉碎骨折）、全身多处软组织损伤。花医疗费37660.02元，花施救费500元。2017年1月17日，原告经营口市中级人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限予以鉴定。2017年1月22日，该所作出大司鉴字[2017]第10号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：谭凤云左上肢为十级伤残；谭凤云伤后误工期150天，护理期60天，营养期60元。原告支付鉴定费1200元。原告谭凤云的财产损失经保险公司定损为600元。在诉前，被告宋立志已支付给原告谭凤云1万元。
另查，原告为农业家庭户口。被扶养人父亲谭振山，1936年11月3日出生，共育有子女五人。营口经济技术开发区奥丰塑料加工厂出具“误工及收入证明”，证明原告系该单位职工，从事保洁及做饭工种，月工资2500元，因其于2016年10月2日发生交通事故，受伤住院，停工期间停发工资。并提供2016年7月-9月工资表及营业执照。原告提供其丈夫于某某（2014年8月14日因交通事故死亡）于2011年6月购买营口市鲅鱼圈区金地福苑小区X号楼X单元XXX室购房发票、契证、个人住房担保合同、个人房产抵押贷款合同及交纳物业费、电费票据和华东物业管理有限公司的居住证明，证明其居住在城镇。被告宋立志所有的辽L****号、辽L***挂车以盘锦优邦运输有限公司的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、证明材料、房屋购买及居住证明材料、工资表、营业执照、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告宋立志雇佣的司机丁万星与于艳的混合过错造成原告身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告宋立志所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。但应扣除被告宋立志诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和大石桥陆合医院法医司法鉴定所关于伤残等级和误工期的鉴定意见。对原告要求的营养费，虽鉴定营养期，但未提供其他购买营养品的花费收据，不予支持；原告要求的伤残赔偿金，虽然其提供误工证明，但不能证明其收入来源于城镇一年以上，鉴于其为农业家庭户口，但原告居住在城镇一年以上，故根据公平原则，对其伤残赔偿金应按辽宁省农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入的中间值来计算；对原告要求的误工费，按2016年辽宁省农林牧渔业标准每天39.14元计算150天；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为1200元。对原告要求的二次手术费，可待实际发生后，另行解决。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失73802.98元（其中医疗费5300元、伙食补助费4700元、护理费9561.68元、误工费5871元、伤残赔偿金44070.30元、交通费1200元、财产损失600元、施救费500元、精神损害抚慰金2000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告医疗费32360.02元的70%，即22652.01元；
三、被告宋立志于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1200元，已支付1万元，原告谭凤云尚应返还被告宋立志8800元。
案件受理费2300元，由被告宋立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年五月十一日
书记员 王杉杉
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初578号
原告：卓伟强，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：李穆，男，1988年4月6日出生，汉族，住安平县。
原告卓伟强与被告李穆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告卓伟强到庭参加诉讼，被告李穆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：原、被告通过卓庆相识，原告分三次借给被告款共60000元。第一次是2013年4月10日，通过卓庆介绍，原、被告约定在北新大道金穗家园售楼部见面，在原告车里原告借给了被告三万元现金，被告当场打了借条。第二次是在2013年8月26日，通过卓庆介绍，原、被告约定在和平路旧车站西边农行门口见面，在原告车里原告借给了被告一万元现金，被告在第一次借条日期上面打了借条，写明了借款数额及日期。第三次是在2013年11月22日，也是通过卓庆介绍，原、被告约定在新××与东马路交叉口农行对过见面，也是在原告车里原告借给了被告两万元现金，被告在第一次借条日期上边，第二次借条下边给原告打了借条，写明了借款数额及日期。第二次和第三次的借条只是写了日期和借款数额，李穆都没有重新签字，也没有按手印。证据有借条一份。
被告李穆未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金6万元及利息有何事实、法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告分三次借原告60000元的借条一份，合法有效，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卓伟强分三次借给被告李穆60000元现金。第一次是2013年4月10日，被告李穆借原告卓伟强现金30000元，并于当日给原告写下借条；第二次是2013年8月26日，被告李穆借原告卓伟强现金10000元，并在第一次借条日期上面的中间部分写下了借条；第三次是2013年11月22日，被告李穆借原告卓伟强现金20000元，并在第一次借条日期上面第二次借条下面写下了借条；第二次、第三次的借条李穆都没有重新签字按手印，只是写了日期和借款数额。
本院认为，原告卓伟强与被告李穆系平等民事主体，自愿达成借款合意，双方民间借贷关系成立并受法律保护。现原告要求被告偿还借款60000元的请求，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李穆于本判决生效后十日内偿还原告卓伟强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 辛春梅
审 判 员 王 强
人民陪审员 刘宏娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 曼
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初233号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人杜天顺，男，1952年9月12日出生，汉族，小学文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月20日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控杜天顺犯危险驾驶罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员申豪出庭支持公诉，被告人杜天顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年3月20日13时许，被告人杜天顺酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车行驶至西平县环城乡郭庄村西涵洞时，与他人发生交通事故，后被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人杜天顺血样中乙醇含量为123.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜天顺在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，谅解书，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜天顺在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人杜天顺醉酒驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人杜天顺能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜天顺已经获得被害人谅解，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人杜天顺犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜天顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月19日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘晨
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿法民保字01号
申请人袁志有，男。
被申请人王加泽，男。
申请人袁志有因被申请人王加泽欠材料款2958元，于2007年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人在本院帐户中的执行款采取诉前保全措施，申请人已向本院提供了担保。
�审查本院认为申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人已向本院提供了申请人所有的金额为3000元的中国农业银行金穗通宝卡（卡号为**7116），作为诉前财产保全的担保，并出具了保证书。为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王加泽所有的在本院帐户中的执行款2958元。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�阿尔斯坦
二〇〇七年二月二十七日
书记员 古丽巴合