wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初894号原告：班金军委托诉讼代理人:潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：妥志义被告:马西拜原告班金军与被告妥志义、马西拜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告班金军及委托诉讼代理人潘茹，被告妥志义、马西拜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还借款50000元；二、请求依法判令二被告偿还借款利息18000元（5万元×2分×18个月自2015年8月19日至2017年2月19日）；三、本案诉讼费、送达费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2015年3月19日，二被告因急事周转，向原告借款现金50000元。二被告声称此借款在2015年8月19日还清，但过后经原告多次索要，被告以没钱为由不予偿还。被告妥志义辩称：我们在2015年3月19日借原告5万元，3月19日打的借条，实际只给了我35000元，下剩算利息了。后来我给原告还款现金20000元，2015年9月又给了现金5000元，2015年12月30日从农行转账10000元给原告，在2017.1.24日打了5000元。钱已经还完了，欠条没有还给我，我也没有让他打收条，因为我们是亲兄弟，我就没在意，谁想到他又拿着欠条来起诉。被告马西拜辩称：答辩意见同妥志义，另我又没向原告借款，原告不应起诉我。共同本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为借条一张，二被告提供的证据为两张银行凭证、结婚证复印件。经质证，就上述证据的真实性双方无异议，本院予以确认。关于实际提供借款数额35000元和已归还现金25000元，被告未举证，原告仅认可2015年3月18日晚曾从银行支取金额不足50000元，但陈述其本人从事餐馆和运输，平日也备有现金。原告对两张银行凭证与本案的关联性不予认可，理由是系支付另一法律关系款项，但未举证。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月19日，被告妥志义向原告班金军出具借条，上书：“今借到班金军50000元整，到2015年8月19日还清”。2.被告已向原告还款15000元。2015年12月30日还款10000元，2017年1月24日还款5000元。本院认为，本案争议焦点在于：1.原告向被告实际提供借款金额；2.被告是否完全清偿借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。关于第一个争议焦点，原告所提供借条上明确载明借款金额为50000元，被告主张只给了35000元，15000元利息在借款时已被扣除，因原告不予认可，被告无相应证据证实，结合原告职业本院采信原告说明的合理性，对原告主张的借款本金金额50000元予以确认。关于被告是否完全清偿借款，从被告提供的两份银行账单来看，可以确认被告已向原告还款15000元。被告主张之前给原告以现金方式还款25000元，因原告不认可，被告无相应证据证实，本院不予采信。另，对于原告主张通过银行支付的15000元系基于另一法律关系发生，因被告不予认可，原告无相应证据证实，此项抗辩本院不予采信。关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人和借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人在借款合同对逾期利息未作出约定。因此，被告应以本金50000元、40000元、35000元分段并按照银行法定月千分之五利率支付逾期利息，分别为2015年8月20日－12月30日计1083.33元，2015年12月31日－2017年1月24日计2760元，2017年1月25日－2月19日计140元。上述利息合计3983.33元。关于债务承担主体。因该笔债务系妥志义、马西拜婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故尽管借条上仅有妥志义的签名，仍应按照夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同承担该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告妥志义、马西拜共同向原告班金军返还借款本金35000元；二、被告妥志义、马西拜共同向原告班金军支付逾期利息3983.33元（本金50000元、40000元、35000元分段，按照银行月利率千分之五，2015年8月20日－12月30日计1083.33元，2015年12月31日－2017年1月24日计2760元，2017年1月25日－2月19日计140元）。上列第一、二项合计38983.33元，由被告妥志义、马西拜应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告诉请标的金额68000元，本院核定给付金额38983.33元，占诉请金额的57.33%。案件受理费1500元（原告已预交），因适用简易程序，减半退还原告750元。应收受理费750元，由原告班金军负担42.67%即320元，被告妥志义、马西拜负担57.33%即430元。邮寄送达费60元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  徐雪莉二〇一七年五月十五日书记员  华晓君
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执786号
申请执行人：毕瑞志，男，汉族，1980年1月5日出生，住邢台市临城县。
被申请执行人：宛凯成，男，回族，1975年9月19日出生，住高碑店市。
毕瑞志申请执行宛凯成买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）冀0684民初1183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本院于2016你那7月11日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人毕瑞志已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟维振
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4434号
原告：汝州市鼎鑫投资咨询有限公司。住所汝州市东环路郏宝路口北77米路西。组织机构代码68974613-5。
法定代表人：宋彦廷，男，系该公司董事长。
被告：河南省鑫瑞达商贸有限公司。住所：汝州市骑岭乡王庄村。统一社会信用代码914104823958899588。
法定代表人：张民杰，男，系该公司董事长。
被告：张民杰，男，1975年1月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：韦玮，女，1980年7月1日出生，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县，现住河南省汝州市。
被告：李冬柯，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市鼎鑫投资咨询有限公司(以下简称鼎鑫投资)与被告河南省鑫瑞达商贸有限公司（以下简称鑫瑞达商贸）、张民杰、韦玮、李冬柯服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫投资的法定代表人宋彦廷、被告李冬柯到庭参加了诉讼，被告鑫瑞达商贸、张民杰、韦玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鑫投资向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿自2015年10月起，每月3000元综合服务费给原告；2.本案所有诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：1.要求四被告共同承担自2015年10月至2016年12月每月3000元共计15个月的服务费45000元以及违约金，违约金按应付款项的20%给付即9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年10月5日,经自愿协商，共同签订了《常年金融顾问咨询合同》。原告在合同签订后，为被告提供各种融资帮助，可是被告总是推脱支付综合服务费，原告无奈，诉至法庭，请判如所诉。
被告李冬柯辩称，1、原告并没有给李冬柯提供任何服务；2、当时签字的时候说的不是服务费，当时是张民杰从原告处借款100000元，张民杰在原告处押的有车，当时李冬柯签字的时候也没看。李冬柯以为原告起诉的是押车借款的利息；3、原告起诉李冬柯支付服务费不合理，李冬柯只是张民杰的员工，张民杰欠李冬柯的工资还没给李冬柯。
被告鑫瑞达商贸、张民杰、韦玮未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告李冬柯、张民杰、鑫瑞达商贸作为委托方与原告鼎鑫投资作为受托方签订一份常年金融顾问咨询合同，由原告作为被告常年金融咨询顾问，向被告提供金融咨询服务，合同对原被告双方的权利义务进行了约定，同时合同约定原告作为被告的常年金融咨询顾问（vip服务），每月收取金融咨询顾问费用、中介费、贷后服务费、风险控制费、代收代缴的工作费用等合计人民币3000元整，特殊项目的收费将由双方另行协商。2015年10月的咨询顾问费在双方签订本合同书十个工作日内支付，以后月度的金融咨询顾问费等的工作费用，被告应在每月的7号前交付，逾期不交，被告应支付原告违约金及利息，违约金计算方法为应支付数额的20%。原告向法庭提交常年金融顾问服务质量确认表，该表显示自2015年10月至2016年12月均在每月对应满意度确认中非常满意处划“√”，且各月后面均由被告张民杰、李冬柯的签名及按印，该表还加盖有被告鑫瑞达商贸的印章。现原被告因服务费及违约金产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2013年1月28日，被告张民杰与被告韦玮在汝州市民政局办理结婚登记手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同就应承担相应法律责任。本案中，原告鼎鑫投资作为受托方与被告李冬柯、鑫瑞达商贸、张民杰作为委托方签订常年金融顾问咨询合同，由原告鼎鑫投资为被告李冬柯、鑫瑞达商贸、张民杰提供金融咨询服务，并收取每月3000元的服务费，被告李冬柯、鑫瑞达商贸、张民杰应在每月7号前交付，逾期不交应支付应付数额20%的违约金，对此原告提供有原被告签订的合同和原被告签名、盖章的常年金融顾问服务质量确认表予以证实，现原告要求被告李冬柯、鑫瑞达商贸、张民杰支付拖欠的服务费45000元及违约金9000元符合合同约定，本院予以支持。被告韦玮、张民杰系夫妻关系，该合同债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告主张被告韦玮共同承担张民杰上述债务的请求合法正当，本院予以支持。关于被告李冬柯辩称原告并未为被告李冬柯提供服务，该费用系借款利息，被告李冬柯系被告张民杰员工，不应支付该笔费用的辩解，因被告李冬柯并未对此提供任何证据，原告也不予认可，且有原告提交的被告李冬柯签字认可的常年金融顾问咨询合同及常年金融顾问服务质量确认表予以证实，故本院对被告李冬柯的上述辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮、李冬柯于本判决生效后十日内，向原告汝州市鼎鑫投资咨询有限公司支付服务费45000元及违约金9000元，以上共计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮、李冬柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初4434号原告：汝州市鼎鑫投资咨询有限公司。住所汝州市东环路郏宝路口北77米路西。组织机构代码68974613-5。法定代表人：宋彦廷，男，系该公司董事长。被告：河南省鑫瑞达商贸有限公司。住所：汝州市骑岭乡王庄村。统一社会信用代码914104823958899588。法定代表人：张民杰，男，系该公司董事长。被告：张民杰，男，1975年1月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：韦玮，女，1980年7月1日出生，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县，现住河南省汝州市。被告：李冬柯，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市鼎鑫投资咨询有限公司(以下简称鼎鑫投资)与被告河南省鑫瑞达商贸有限公司（以下简称鑫瑞达商贸）、张民杰、韦玮、李冬柯服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫投资的法定代表人宋彦廷、被告李冬柯到庭参加了诉讼，被告鑫瑞达商贸、张民杰、韦玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫投资向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿自2015年10月起，每月3000元综合服务费给原告；2.本案所有诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：1.要求四被告共同承担自2015年10月至2016年12月每月3000元共计15个月的服务费45000元以及违约金，违约金按应付款项的20%给付即9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年10月5日,经自愿协商，共同签订了《常年金融顾问咨询合同》。原告在合同签订后，为被告提供各种融资帮助，可是被告总是推脱支付综合服务费，原告无奈，诉至法庭，请判如所诉。被告李冬柯辩称，1、原告并没有给李冬柯提供任何服务；2、当时签字的时候说的不是服务费，当时是张民杰从原告处借款100000元，张民杰在原告处押的有车，当时李冬柯签字的时候也没看。李冬柯以为原告起诉的是押车借款的利息；3、原告起诉李冬柯支付服务费不合理，李冬柯只是张民杰的员工，张民杰欠李冬柯的工资还没给李冬柯。被告鑫瑞达商贸、张民杰、韦玮未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告李冬柯、张民杰、鑫瑞达商贸作为委托方与原告鼎鑫投资作为受托方签订一份常年金融顾问咨询合同，由原告作为被告常年金融咨询顾问，向被告提供金融咨询服务，合同对原被告双方的权利义务进行了约定，同时合同约定原告作为被告的常年金融咨询顾问（vip服务），每月收取金融咨询顾问费用、中介费、贷后服务费、风险控制费、代收代缴的工作费用等合计人民币3000元整，特殊项目的收费将由双方另行协商。2015年10月的咨询顾问费在双方签订本合同书十个工作日内支付，以后月度的金融咨询顾问费等的工作费用，被告应在每月的7号前交付，逾期不交，被告应支付原告违约金及利息，违约金计算方法为应支付数额的20%。原告向法庭提交常年金融顾问服务质量确认表，该表显示自2015年10月至2016年12月均在每月对应满意度确认中非常满意处划“√”，且各月后面均由被告张民杰、李冬柯的签名及按印，该表还加盖有被告鑫瑞达商贸的印章。现原被告因服务费及违约金产生纠纷，原告诉至本院。另查明，2013年1月28日，被告张民杰与被告韦玮在汝州市民政局办理结婚登记手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同就应承担相应法律责任。本案中，原告鼎鑫投资作为受托方与被告李冬柯、鑫瑞达商贸、张民杰作为委托方签订常年金融顾问咨询合同，由原告鼎鑫投资为被告李冬柯、鑫瑞达商贸、张民杰提供金融咨询服务，并收取每月3000元的服务费，被告李冬柯、鑫瑞达商贸、张民杰应在每月7号前交付，逾期不交应支付应付数额20%的违约金，对此原告提供有原被告签订的合同和原被告签名、盖章的常年金融顾问服务质量确认表予以证实，现原告要求被告李冬柯、鑫瑞达商贸、张民杰支付拖欠的服务费45000元及违约金9000元符合合同约定，本院予以支持。被告韦玮、张民杰系夫妻关系，该合同债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告主张被告韦玮共同承担张民杰上述债务的请求合法正当，本院予以支持。关于被告李冬柯辩称原告并未为被告李冬柯提供服务，该费用系借款利息，被告李冬柯系被告张民杰员工，不应支付该笔费用的辩解，因被告李冬柯并未对此提供任何证据，原告也不予认可，且有原告提交的被告李冬柯签字认可的常年金融顾问咨询合同及常年金融顾问服务质量确认表予以证实，故本院对被告李冬柯的上述辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮、李冬柯于本判决生效后十日内，向原告汝州市鼎鑫投资咨询有限公司支付服务费45000元及违约金9000元，以上共计54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮、李冬柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊审 判 员  于延坡人民陪审员  郭俊朋二〇一七年一月十九日书 记 员  冯小强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢9号
申请执行人陕西柚子装饰工程有限公司。
法定代表人王国军。
委托代理人王洪亮，系该公司员工。
被执行人余健。
本院在执行申请执行人陕西柚子装饰工程有限公司与被执行人余健民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7647号民事判决，于2016年10月24日向本院申请执行，执行标的61283元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。申请执行人陕西柚子装饰工程有限公司于2016年12月27日向本院申请恢复执行，被执行人余健已履行付款义务，申请执行人陕西柚子装饰工程有限公司主动放弃逾期利息且已领取案件款61283元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初7647号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年一月十六日
书记员 马旭洁
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终96号
上诉人（原审被告）青海省尖扎县国土资源局，住所地尖扎县马克唐镇商业街。
法定代表人李秀春，该局局长。
被上诉人（原审被告）四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号
法定代表人陈华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张志四，1986年4月15日出生，青海省互助县人，住青海省互助土族自治县。
被上诉人（原审原告）温得秀，1982年1月27日出生，青海省互助县人，住青海省互助县。
上诉人青海省尖扎县国土资源局因劳务合同纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2016）青2322�初67号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青海省尖扎县国土资源局又以服从原审判决为由，于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青海省尖扎县国土资源局提出撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海省尖扎县国土资源局撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由上诉人青海省尖扎县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扎西措毛
审 判 员 拉 毛 友
代理审判员 完 德 加
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 勇 博
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1268号
原告田希林，男，1949年4月11日出生，汉族，现住邯山区。
委托代理人田院平，男，1975年2月19日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被告刘连臣，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省邯郸大名县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
本院在审理原告田希林与被告刘连臣、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田希林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田希林撤回起诉。
案件受理费67元，由原告田希林负担。
审判员 张金霞
二〇一六年六月十七日
书记员 郭运娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第929号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：尹鹏宇，该公司董事长。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于超，男，1976年9月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司因与被上诉人于超劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第986号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、代理审判员谢宏（主审）共同组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年五月八日
书 记 员 席红跃
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1229号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敬龙、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：左元松，男，39岁。
被告：顾红兰，女，37岁。
被告：左其军，男，50岁。
被告：汤成昌，男，51岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告左元松、顾红兰、左其军、汤成昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁步高、被告汤成昌到庭参加诉讼、被告左元松、顾红兰、左其军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左元松、顾红兰归还贷款本金25975.88元及结欠利息2833.83元，合计本息28809.71元，以及2017年2月4日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告左其军、汤成昌对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告左元松、顾红兰向原告下属坎南支行借款50000元，还款日期为2016年4月10日，并签订借款申请书，由被告左其军、汤成昌为借款人左元松、顾红兰提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告左元松、顾红兰仅偿还本金24024.12元及利息975.88元，保证人也未履行还款义务。
被告汤成昌辩称，给左元松、顾红兰担保情况属实，愿意协助原告农商行和法院把差欠的贷款追回来。
被告左元松、顾红兰、左其军均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告左元松、顾红兰作为借款人，被告左其军、汤成昌作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告左元松、顾红兰提供50000元贷款，贷款利率为年利率10.8%，并由被告左其军、汤成昌为该借款提供连带责任担保，还款日期为2016年4月10日。如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告左元松、顾红兰提供了该笔贷款，但借款到期后，原告多次催缴，被告左元松、顾红兰分别于2016年4月11日、2016年7月30日归还原告借款本金20000元、4024.12元，利息975.88元。根据原告农信核心业务系统表明，截止2017年2月3日，被告左元松、顾红兰尚欠原告借款本金25975.88元、利息2833.83元以及2017年2月4日之后的利息。被告左其军、汤成昌作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告左元松、顾红兰向原告借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告左其军、汤成昌自愿为左元松、顾红兰的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对该借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告左元松、顾红兰承担还款责任、被告左其军、汤成昌对该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告左元松、顾红兰、左其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左元松、顾红兰自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金25975.88元，并按约定承担利息（截止2017年2月3日结欠利息2833.83元；自2017年2月4日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息）；
二、被告左其军、汤成昌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告左元松、顾红兰、左其军、汤成昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1207号
罪犯廖天文，男，出生于1978年3月31日，汉族，四川省达州市达川区人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市达川区人民法院于2013年12月12日作出（2012）达达刑初字第266号刑事判决，被告人廖天文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。对被告人廖天文违法所得继续追缴。刑期自2011年11月16日起至2021年11月15日止。罪犯廖天文于2014年1月14日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯廖天文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月考核期内共获得标准考核积分141分。
经审理查明，罪犯廖天文系病残犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年4月至2016年6月考核期内共获得标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖天文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖天文减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1214号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,386.45元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,386.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1713号
上诉人（原审被告）：ＸＸ蒙，无业。
被上诉人（原审原告）：赵军，无业。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区张桓路***号。统一社会信用代码：9137030009219012XW
负责人：于海军，总经理。
上诉人ＸＸ蒙因与被上诉人赵军、原审被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ蒙到庭参加了诉讼。被上诉人赵军、原审被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ蒙上诉请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审判决的赔偿责任比例不符合法律规定，依据相关法律规定，行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任，原审认定上诉人承担70%的责任，明显过高。2、被上诉人赵军在本案中的过错是事故的主要原因，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。
赵军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司未到庭陈述。
赵军向一审法院起诉请求：医疗费、住院伙食补助费等共计100233.60元，请求判令由被告按照70%的比例赔偿43163.52元。
一审法院认定事实：2015年5月3日22时30分左右，ＸＸ蒙持超分的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区张南路由南向北行驶，行驶至崔军村路口时，将违反信号灯步行由西向东过道路的赵军撞倒致伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定ＸＸ蒙与赵军均负事故的同等责任。事故发生后，赵军到山东铝业公司住院治疗99天；浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司、ＸＸ蒙分别为赵军垫付医疗费10000.00元、20100.00元（赵军同意从诉求中扣减该两项费用）。另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车在浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交警支队张店大队认定ＸＸ蒙与赵军均负本次交通事故同等责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，依法予以确认。该肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿；不足部分，因本次交通事故发生在机动车与行人之间，故由ＸＸ蒙按70%比例予以赔偿。对赵军主张的各项损失，结合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，经审查认定如下：1、赵军主张医疗费97263.60元，ＸＸ蒙与保险公司均无异议，故对此予以确认。2、赵军主张住院伙食补助费2970.00元（30.00元/天×99天），理据充分，符合相关规定，故应予支持。赵军主张保留其他损失的诉讼权利，系其对诉讼权利的处分，依法不予干涉。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，依法确认浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为10000.00元，扣减其已垫付的医疗费10000.00元，浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案中不承担赔偿责任。ＸＸ蒙应承担余款90233.60元的70%，即63164.00元；扣减其已垫付的20100.00元，仍需在本案中向赵军实际赔偿43064.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决为：一、ＸＸ蒙于本判决生效后十日内向赵军赔偿因此次交通事故造成的经济损失43064.00元；二、驳回赵军的其他诉讼请求（赵军其他损失的诉讼权利除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.00元减半收取439.50元、保全费320.00元，由ＸＸ蒙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，机动车与非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%-70%的赔偿责任。本案中，上诉人ＸＸ蒙持超分的驾驶证驾驶未定期安全检验的机动车，与被上诉人赵军违反信号灯步行，负事故同等责任。原审依据本案事实及相关法律规定，认定上诉人ＸＸ蒙在本案中承担70%的赔偿责任，符合相关法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人ＸＸ蒙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 李居滨
审判员 郭 鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3913号
原告：徐某，女，1978年11月24日生，汉族，住衢州市柯城区斗潭**幢*单元***室。
被告：江某甲。
原告徐某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告徐某、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿江某乙由原告抚育成人，由被告每月承担抚育费1200元；3、共同财产归被告所有。事实和理由：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙，现随原告一起生活。婚后，由于双方性格脾气不和经常争吵，双方已分居2年，夫妻感情破裂。故诉至法院，诉请如前。
江某甲辩称，双方恋爱、结婚、生育女儿及分居情况均属实。现认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙，现随原告一起生活。婚后，由于双方性格脾气不和经常争吵，双方已分居2年。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻双方当事人的一项重要权利，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能，才准予离婚。本案中，原、被告经恋爱后登记结婚，具有较好的婚姻基础。婚后双方一起共同生活近十年，并生育女儿，夫妻感情较好。共同生活期间，因双方欠缺沟通交流，夫妻发生猜疑争吵，夫妻感情产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告只要珍惜夫妻感情，从有利于子女健康成长和家庭和睦稳定出发，加强沟通与交流，互相理解、互相信任，夫妻和好还是有可能的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告在以后的生活中应主动与原告加强沟通与交流，妥善解决夫妻间的矛盾，增进夫妻感情，促进家庭和睦稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年八月二十五日
书记员 严高鹏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3762号
原告姚保吉，男，1964年11月14日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告杨华均，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告卢小琼，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区赵场街道牛洗村书房租，统一社会信用代码511502000012244。
法定代人杨华均，该公司经理。
原告姚保吉诉被告杨华均、卢小琼、宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，诉讼中，根据原告申的请，本院依法对被告杨华均、卢小琼的财产进行了保全。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告姚保吉及其委托代理人郑绍勇到庭参加诉讼，被告暨被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司的法定代表人杨华均、被告卢小琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告姚保吉诉称，被告杨华均以其公司经营需要资金周转为由，于2014年1月开始陆续向原告借款，通过银行转账和现金交付共计140万元，并由被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司向原告出具借款协议。借款到期后，经原告催讨，被告杨华均于2014年12月12日将借款协议收回，并以其个人名义向原告出具借条一张，总计金额为140万元。被告卢小琼与被告杨华均系夫妻，双方于2014年12月18日在宜宾县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，二被告的行为涉嫌逃避债务。被告杨华均向原告借款系杨华均与卢小琼夫妻关系存续期间债务，而且用于家庭投资，属夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。上述借款经原告多次催问，被告以种种理由进行拖延，现被告杨华均及卢小琼均无法联系，请求法院判决三被告偿还原告借款本金140万元，并从2014年12月12日起按银行同期贷款利率计算支付资金占用利息至付清本金为止。
被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司、杨华均、卢小琼未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告姚保吉（甲方）与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司（乙方）签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，约定还款日期是2015年1月9日，此款原告通过银行转账73万元，另27万元现金交付于被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司的法定代表人即暨本案另一被告杨华均；2014年7月11日，原告姚保吉（甲方）与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司（乙方）双方签订借款协议，约定被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司向原告借款20万元，约定还款日期是2015年1月10日，此款原告以现金交付被告杨华均；2014年7月11日，原告姚保吉（甲方）与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司（乙方）双方再次签订借款协议，约定被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司向原告借款20万元，约定还款日期是2015年7月21日，此款原告以现金交付被告杨华均。2014年12月12日，被告杨华均将以上三笔借款共计140万元，向原告出具借条，载明“今借到姚保吉1**万元，借款人：杨华均”。借款后被告偿还原告借款169000元，余款一直未付，致原告起诉至法院。
另查明，被告姚保吉与被告卢小琼于2013年11月21日办理结婚登记，2014年12月18日办理离婚登记。
以上事实有原、被告身份证明，借款协议、打款凭证、收据、及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司与原告姚保吉签订借款协议，原告通过银行转账及现金方式向被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司共计交付140万元，后被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司法定代表人杨华均以个人名义向原告出具借条，余款1231000元一直未付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告履行了出借义务，被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司与被告杨华均应当共同承担偿还责任；该笔借款系被告杨华均与被告卢小琼婚姻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告卢小琼应当承担共同偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的逾期利息可从原告主张权利之日即2015年11月5日起至本判决确定履行之日止按月利率5‰计算，对其余请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华均、卢小琼、宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告姚保吉借款本金1231000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为；以本金为基数，从2015年11月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率5‰为标准计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告姚保吉的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费600元，保全费5000元，共计23000元，由被告杨华均、卢小琼、宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 何江涛
人民审判员 张 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐 千
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初401号
原告：傅为洲，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：曹世辉，男，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
原告傅为洲与被告曹世辉合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告傅为洲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金30000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告属生意合作关系，原告与被告曹世辉于2012年在三峰工业园签订塑钢门窗工程业务合同，总工程款拾贰万整。已付工程款玖万元还欠叁万元整，经原告多次讨要，被告于2015年7月10日出具欠条，约定分两年内还清，后30000元分文未还，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告的民事诉状对被告的表述为“被告：曹世辉，男，汉族，公司地址：福建省盛达建设有限公司湖南分公司。负责人：曹世辉，长沙市芙蓉区人民东路329号湘域熙暗花园第四栋2406房（其余不详）。”经核实长沙市芙蓉区人民东路329号为湘域熙岸花园。综上所述，原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回傅为洲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一七年五月十五日
书记员 罗典
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0811民初392号
原告：胡汉林，男，1949年3月25日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：张家界市武陵源区索溪峪街道办事处，住所地湖南省张家界市武陵源区迎宾路居委会。
负责人：杨俊，该办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
原告胡汉林与被告张家界市武陵源区索溪峪街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉林、被告张家界市武陵源区索溪峪街道办事处的委托代理人蒋训民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告报酬90000元（900日×100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1965年在原湖南省慈利县索溪峪公社所办公社药厂工作，担任厂长兼团支部书记。1971年至1976年期间，因被人告状有经济问题，原告被批斗，原告家里的财产被抄，原告6年的劳动报酬也被否认。劳动报酬每年为150个工作日，由索溪峪公社出具证明到公社药厂大队参与分配。后经慈利县信访办调查落实政策精神：返还被抄的财产给原告，1971年1月至1976年12月的劳动报酬共计900个工日给予落实。但是，被告一直没有给原告支付劳动报酬。原湖南省慈利县索溪峪公社现为张家界市武陵源区索溪峪街道办事处。原告依法向张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，特诉至法院。
被告张家界市武陵源区索溪峪街道办事处辩称，从1976年12月起至2016年11月止，近40年，原告向武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告请求被告支付所欠劳动报酬已超过仲裁时效，其诉求应不予支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡汉林自1965年3月起在原湖南省慈利县索溪峪公社所办公社药厂工作，先后担任厂长、团支部书记等职务。期间，原告胡汉林因被人告状有经济问题被批斗，家里的财产被抄，自1971年1月起至1976年12月止的劳动报酬未取得。当时的劳动报酬是每年以150个工作日计算，由索溪峪公社出具证明在公社药厂大队参加劳动分配。1978年下半年，原慈利县信访办对胡汉林经济案调查处理，后对胡汉林给予平反，要求给胡汉林返还被抄的财物，落实自1971年1月至1976年12月共计900个工日的劳动报酬。2008年2月，慈利县信访办工作人员颜昌荣出具上述事实的证明，该信访办负责人朱雨初在此证明上签署情况属实的意见。后原告胡汉林向信访、政府等部门主张其900个工日的劳动报酬，未成。2016年11月14日，原告胡汉林向张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以胡汉林的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知。
另查，原慈利县索溪峪公社现为张家界市武陵源区索溪峪街道办事处。
本院认为，原告胡汉林因历史原因未取得自1971年1月起至1976年12月止900个工日的劳动报酬，应当及时向有关部门主张权利或者请求权利救济，原告胡汉林知道其权利被侵害于2016年11月才提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”规定，原告胡汉林提出的仲裁申请明显超过了法律规定的仲裁时效。被告张家界市武陵源区索溪峪街道办事处提出的原告胡汉林超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告胡汉林提交的颜昌荣于2008年2月出具的证明仅能证明其于2008年之后向信访、政府等部门主张过劳动报酬权利，但当时诉讼时效即已超过，上述主张权利的行为不产生中断诉讼时效的法律后果，原告胡汉林也未提交其他能够证明存在诉讼时效中止、中断的事由，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告胡汉林的诉讼请求。
案件受理费5元,由原告胡汉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 张桃益
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1022号
申请执行人：杨质佳，女，汉族，现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人杨质佳与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08306号民事判决书所确定的17614元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1022号申请执行人：杨质佳，女，汉族，现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人杨质佳与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08306号民事判决书所确定的17614元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初14482号
原告聂国军，男，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市富奥机电设备有限公司，住重庆市南岸区江南大道8号4栋27-18号，统一社会信用代码91500108795864354H。
法定代表人谢仕军，总经理。
本院在审理原告聂国军与被告重庆市富奥机电设备有限公司劳动争议一案中，原告聂国军经本院传票传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告聂国军自动撤回诉讼处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告聂国军负担，本院予以免收。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 王小保
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄宇谦
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1432号
原告：沈国平，男，1979年1月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：庄锡洪，男，1972年8月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈绍青，女，1979年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告沈国平与被告庄锡洪、陈绍青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国平到庭参加诉讼。被告庄锡洪、陈绍青经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。
原告沈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄锡洪、陈绍青归还原告借款本金20000元，支付利息（利息按银行同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告庄锡洪称资金紧张向原告借款20000元，并出具借条一张，借条上载明借款利息按百分之二计算，被告庄锡洪在借条上签字捺印予以确认。综上，原告认为，作为借款被告庄锡洪本应守信及时还款，但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口拒还，已严重损害了原告的经济权益。为此，为维护原告自身合法权益，根据有关法律规定，现依法诉至法院，望判如所请。
原告沈国平向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告庄锡洪向原告借款20000元的事实；3、二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告庄锡洪、陈绍青未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告庄锡洪、陈绍青系夫妻关系，双方于2000年4月20日登记结婚。被告庄锡洪于2017年3月9日向原告沈国平借款20000元，并出具借条一张，未约定借款期限，约定借期内按月利率2%计算利息。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告庄锡洪向原告沈国平归还借款20000元，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在被告庄锡洪与被告陈绍青夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庄锡洪、陈绍青于本判决生效后十日内归还原告沈国平借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年3月9日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庄锡洪、陈绍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年六月八日
代书记员 余美子
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1432号原告：沈国平，男，1979年1月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：庄锡洪，男，1972年8月19日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈绍青，女，1979年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。原告沈国平与被告庄锡洪、陈绍青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国平到庭参加诉讼。被告庄锡洪、陈绍青经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。原告沈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄锡洪、陈绍青归还原告借款本金20000元，支付利息（利息按银行同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告庄锡洪称资金紧张向原告借款20000元，并出具借条一张，借条上载明借款利息按百分之二计算，被告庄锡洪在借条上签字捺印予以确认。综上，原告认为，作为借款被告庄锡洪本应守信及时还款，但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口拒还，已严重损害了原告的经济权益。为此，为维护原告自身合法权益，根据有关法律规定，现依法诉至法院，望判如所请。原告沈国平向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告庄锡洪向原告借款20000元的事实；3、二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告庄锡洪、陈绍青未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告庄锡洪、陈绍青系夫妻关系，双方于2000年4月20日登记结婚。被告庄锡洪于2017年3月9日向原告沈国平借款20000元，并出具借条一张，未约定借款期限，约定借期内按月利率2%计算利息。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告庄锡洪向原告沈国平归还借款20000元，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在被告庄锡洪与被告陈绍青夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庄锡洪、陈绍青于本判决生效后十日内归还原告沈国平借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年3月9日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告庄锡洪、陈绍青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年六月八日代书记员 余美子
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执514号
申请执行人赵静，女，汉族，1979年5月30日出生，高中文化程度，个体。
被执行人满学志，男，汉族，1956年3月10日出生，高中文化程度，个体，现下落不明。
关于赵静申请执行满学志买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初36号民事调解书，已依法向被执行人满学志发出了执行通知书，责令被执行人满学志向申请执行人赵静支付货款、运费及利息30000.00元、案件受理费381.00元、执行费356.00元。共计30737.00元。但被执行人满学志至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人满学志的银行存款、房产、车辆、工商登记信息等财产状况进行调查，未发现被执行人满学志有其�可供执行的财产。本院已将被执行人满学志纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请执行人赵静也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月二十九日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1260号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：陆德平，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住东台市。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）与被告陆德平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告平安保险上海公司的委托诉讼代理人葛步兵到庭参加诉讼，被告陆德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险上海公司向本院提出诉讼请求：判令被告陆德平赔偿原告平安保险上海公司5800元。审理中，原告平安保险上海公司变更诉讼请求，要求被告陆德平赔偿3800元。事实和理由：案外人陈盼杰就沪Ａ×××××车辆向原告平安保险上海公司投保了交强险及商业险，被保险人均为陈盼杰。2015年2月5日18时45分，陈盼杰驾驶沪Ａ×××××车辆在翔殷路隧道东向西位置与被告陆德平驾驶的苏Ｍ×××××车辆发生追尾。嗣后双方签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，被告陆德平认可自己承担事故的全部责任。事发后，陈盼杰将受损车辆送至上海瑞孚汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费用5800元。被告陆德平拒绝向陈盼杰赔付维修费用。此后原告保险公司先行赔付车辆维修费用，再由原告保险公司在赔付范围内向被告陆德平主张代位求偿权。2015年2月16日保险公司向陈盼杰支付了保险金5800元。故原告平安保险上海公司诉至本院请求判决支持如前所请。
被告陆德平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日18时45分，陈盼杰驾驶沪Ａ×××××车辆在翔殷路隧道东向西位置与陆德平驾驶的苏Ｍ×××××车辆发生追尾，双方签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，陆德平负此事故的全部责任，陈盼杰无责。后陈盼杰的车辆沪Ａ×××××在上海瑞孚汽车销售服务有限公司维修，共花去修理费5800元。陈盼杰向平安保险公司申请索赔，平安保险公司于2015年2月16日向陈盼杰支付了5800元。故平安保险上海公司向法院诉讼请求判决支持如前所请。
本院认为：陈盼杰驾驶车辆与陆德平车辆发生碰撞事故，致陈盼杰的车辆损坏，根据《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，陆德平负此事故的全部责任，因此陆德平应赔偿陆盼杰的车辆损失；陈盼杰向其投保的平安保险公司申请理赔，平安保险公司赔付后，可在赔偿金额范围内享有代位行使向陆德平请求赔偿的权利，故平安保险上海公司要求陆德平赔偿3800元的诉讼请求，依法应予支持。陆德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆德平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆德平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许维维
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第13号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人谢艺林，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人江金虾，女，1979年1月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月25日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07041号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人谢艺林、江金虾违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07041号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人谢艺林、江金虾应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07041号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月8日依法送达被执行人谢艺林、江金虾，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07041号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人谢艺林、江金虾在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳人民币10000元，尚余社会扶养费人民币51575元未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07041号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄建毅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第205号
原告杭州四季青面料市场有限公司。
法定代表人蒋根发。
委托代理人唐佳璐、胡江玥。
被告韩锦文。
本院在审理原告杭州四季青面料市场有限公司诉被告韩锦文房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州四季青面料市场有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州四季青面料市场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州四季青面料市场有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州四季青面料市场有限公司承担。
代理审判员 朱若君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蒋敏芝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14655号
原告：张晨然,女,1977年6月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陶红,女,1970年12月31日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告张晨然与被告陶红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张晨然的委托诉讼代理人陈小雁、被告陶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨然向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年10月8日签署的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告支付的定金即返还16万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，在中介温州市功铭房产营销策划有限公司的居间斡旋下，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》,约定被告将坐落于温州市粗康桥新宫前锦园7幢1902室房屋（产权证号：796575，建筑面积：80.19平方米）出售给原告，单价为23800/平方米，总价为1908522元；自本合同签订之日，原告向被告交付购房定金80000元，双方约定于2017年10月20日前去办理资金监管手续，手续办理完毕当日，原告应付清除贷款以外的房款给被告，剩余房款由银行方转入被告账户（原、被告双方在附加条款中进一步明确：原告购买该房为商业按揭贷款，今日定金付八万元整，原告将在2017年10月20日之前将首付款凑齐去银行做资金监管，待被告房产证过户给原告名下后出证当天，解冻首付款到被告账户，剩余房款由原告贷款房款后由银行一次性支付给被告）。合同签订后，原告按约向被告支付购房定金8万元，同时原告也在2017年10月19日前凑齐了首付款并于2017年10月19日相约被告至招商银行温州分行办理首付款资金监管手续，但是被告当天不予配合办理资金监管手续并要求原告先行办理房屋商业按揭贷款预审批手续，待房屋商业按揭贷款预审批手续通过后再办理资金监管手续及缴付首付款。原告无奈只好按被告的要求办理房屋商业按揭贷款预审批手续,但当原告办理完毕房屋商业按揭贷款预审批手续后，通知被告继续办理资金监管手续及缴付首付款等后续手续时，被告却违约不再予以接听电话，不予配合办理相应的手续。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告陶红辩称：被告同意解除双方于2017年10月8日签署的《房屋买卖合同》。被告没有违约，原告没有按约向被告支付首付款，本案系原告违约。原告同中介进行网签的时候被告根本不知情。原、被告双方前往银行办理资金监管手续及缴纳首付款手续时，银行让被告签字的手续被告均听从安排进行配合办理。但原告后来要求被告直接进行房产过户给原告，但被告没有收到首付款，不可能办理房屋过户手续。另银行的人称原告根本不具有商业贷款的资格，被告感到非常不安，故要求原告先行办理商业按揭贷款预审批手续，原告也已经同意，之前中介公司和原告一直称很快就会将被告的商业贷款手续办好放款。所以在被告急需卖房融资的情况下，被告信以为真，故被告向外借款偿还了银行关于涉案房屋的贷款，等待原告的涉案房屋按揭贷款放款快速补上以偿还被告对外的高额利息的借款，但是据被告向银行了解，当时原告尚不具备房屋按揭贷款的资格。被告在不具有任何专业知识的情况下已经听任原告和中介的摆布，垫付了高额的利息成本。原告违约在先，现原告主张双倍返还定金于法无据，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定：原、被告双方通过房产中介�温州市功铭房产营销策划有限公司的居间服务，于2017年10月8日签订了《房屋买卖合同》,约定被告将坐落于温州市粗康桥新宫前锦园7幢1902室房屋（产权证号：796575，建筑面积：80.19平方米）出售给原告，单价为23800/平方米，总价为1908522元；自本合同签订之日，原告向被告交付购房定金80000元，双方约定于2017年10月20日前去办理资金监管手续，手续办理完毕当日，原告应付清除贷款以外的房款给甲方，剩余房款由银行方转入被告账户（原、被告双方在附加条款中进一步明确：原告购买该房为商业按揭贷款，今日定金付八万元整，原告将在2017年10月20日之前将首付款凑齐去银行做资金监管，待被告房产证过户给原告名下后出证当天，解冻首付款到被告账户，剩余房款由原告贷款房款后由银行一次性支付给被告）。合同签订后，原告按约向被告支付购房定金8万元。后原、�告双方于2017年10月19日共同前往招商银行温州分行办理首付款资金监管及缴纳首付款等手续无果，后原告同意并按被告要求由原告先行办理房屋商业按揭贷款预审批手续，待房屋商业按揭贷款预审批手续通过后再办理资金监管手续及缴付首付款手续。
另查明：原、被告双方于2017年10月8日签订的《房屋买卖合同》没有明确约定涉案房屋购房款中首付款在总房款中的具体比例和明确金额。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《房屋买卖合同》、定金收条及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：房屋买卖合同是出卖人交付房产于买受人，买受人支付价款的行为合意,双方协商一致，可以解除合同。鉴于原、被告双方一致同意解除双方于2017年10月8日签订的《房屋买卖合同》，故对于原告第一项诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方已合意解除《房屋买卖合同》,故被告应返还原告其支付的定金款80000元。由于原、被告双方于2017年10月8日签订的《房屋买卖合同》没有明确约定涉案房屋购房款中首付款在总房款中的具体比例和明确金额，系涉案房屋买卖合同中主要条款具有不明确性，影响了双方在实际中全面确切履行涉案房屋买卖合同的可行性，故原告据此合同主张被告违约，本院不予采纳。同理，被告抗辩原告违约的理由，本院亦不予采信。故原告主张被告应双倍返还定金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、确认原告张晨然与被告陶红于2017年10月8日签订的《房屋买卖合同》解除。
二、被告陶红于本判决生效之日起十日内返还原告张晨然款项80000元。
三、驳回原告张晨然的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张晨然负担875元,由被告陶红负担875元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄微微
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第207号
上诉人（原审被告）：江苏沭阳恒江包装有限公司。住所地：江苏省宿迁市。
法定代表人：罗建军，董事长。
委托代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市倍孚包装机械科技有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：罗中成，总经理。
委托代理人：邓广贤，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所实习律师。
上诉人江苏沭阳恒江包装有限公司（以下简称恒江包装公司）因与被上诉人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司（以下简称倍孚包装公司）承揽合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民二初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月13日，双方当事人签订一份1800mm单瓦生产线项目定制合同书，合同约定恒江包装公司向倍孚包装公司定制一条1800mm高速单瓦生产线，总价款为130万元，并对生产线的“生产线技术指标”、“主要技术参数”、“主要外购件清单”、“付款方式”等进行了约定。该合同第三条“付款方式”约定：“需方（即恒江包装公司，下同）设备合同定金40万元到供方（即倍孚包装公司，下同）帐户则合同生效，发货前需方付清货款80万元发货，安装调试完毕后30天内付清设备合同货款10万元余款”。2011年7月11日，双方又签订一份补充协议，协议约定恒江包装公司再向倍孚包装公司定作一套制浆系统，作为上述生产线的配套设备，价款为45000元，付款方式为发货前货款付清。上述合同及补充协议签订后，倍孚包装公司于同年8月17日将上述生产线及配套设备发货给恒江包装公司，恒江包装公司于同年8月19日确认收到生产线及配套设备。同年8月19日至9月4日，倍孚包装公司派员对上述生产线及配套设备进行安装，恒江包装公司于同年9月4日确认安装完毕。2012年5月27日，恒江包装公司在“售后服务调试验收单”上盖章确认。之后，倍孚包装公司要求恒江包装公司付清设备余款145000元，而恒江包装公司则以倍孚包装公司提供的制浆系统未验收合格导致一直无法使用，以及倍孚包装公司未能提供生产线的四台热缸机的合格证导致生产线未能使用等为由，拒不支付货款，倍孚包装公司遂起诉恒江包装公司，请求法院依法判令：一、恒江包装公司向倍孚包装公司支付拖欠的设备余款145000元及逾期付款利息17279元（利息暂从2011年10月4日计算至2013年9月4日，以后按实际发生计算至清偿日），二项合计162279元；二、恒江包装公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，倍孚包装公司将其逾期付款利息的请求变更为：逾期付款利息从2012年6月26日计至付清货款之日止。
原审法院认为：本案是承揽合同纠纷。双方签订的1800mm单瓦生产线项目定制合同书及补充协议，是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应依合同的约定履行义务和行使权利。倍孚包装公司依合同约定交付了定制的生产线及配套设备给恒江包装公司，并完成了设备的安装调试，有倍孚包装公司提供的装车清单、送货单、安装调试验收单、售后服务调试验收单等证据佐证，对此该院予以确认。但恒江包装公司未能按合同约定的“安装调试完毕后30天内付清设备合同货款”，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，恒江包装公司应承担付清设备款及赔偿损失给倍孚包装公司的责任。故倍孚包装公司要求恒江包装公司支付拖欠的设备款145000元及逾期付款利息（利息从逾期付款之日即从2012年6月26日起，按中国人民银行发布的6个月以下同期贷款利率计算至欠款付清之日止）的请求，合理合法，该院予以支持。对于恒江包装公司提出的倍孚包装公司承揽的制浆系统未验收合格导致一直无法使用，以及倍孚包装公司未能提供生产线的四台热缸机的合格证导致生产线未能使用的抗辩，因恒江包装公司未能就该抗辩提供有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，恒江包装公司对此应承担举证不能的法律后果。因此，恒江包装公司该抗辩理由不成立，该院不予采纳。对于恒江包装公司提出的倍孚包装公司未开具发票的抗辩，因双方的合同并没有约定开具发票是支付设备款的前提条件，故恒江包装公司该抗辩理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，该院判决：恒江包装公司于该判决发生法律效力之日起十日内付清设备款145000元及逾期付款利息（利息从2012年6月26日起，按中国人民银行发布的6个月以下同期贷款利率计算至欠款付清之日止）给倍孚包装公司。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3546元，由恒江包装公司负担。
上诉人恒江包装公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，本案责任在倍孚包装公司一方，其未向恒江包装公司开具增值税发票，才导致恒江包装公司未将余款付清。理应附随生产线发给恒江包装公司的热缸机合格证至今未发，导致恒江包装公司整条生产线无法开工生产，给恒江包装公司造成巨大损失。因此，恒江包装公司上诉请求：撤销原审判决，改判恒江包装公司不应支付倍孚包装公司设备款145000元及逾期利息，上诉费由倍孚包装公司承担。
被上诉人倍孚包装公司二审答辩称：原审判决正确，请予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。恒江包装公司对其尚欠倍孚包装公司145000元货款的事实确认无误，但以倍孚包装公司未开具增值税发票及热缸机合格证为由拒付欠款，故二审争议焦点为：倍孚包装公司未开具增值税发票及交付热缸机合格证是否违反其合同义务。
双方当事人未对开具增值税发票及交付热缸机合格证的事宜作出约定，未将此问题作为恒江包装公司支付货款的前提，况且恒江包装公司尚未完全支付货款，故其抗辩要求倍孚包装公司开具全额发票缺乏依据。至于恒江包装公司称热缸机合格证至今未发，导致该公司整条生产线无法开工生产，造成巨大损失的说法，该公司没有提供证据予以证实，且并非本案讼争问题，故原审法院对此不予采纳是正确的，本院依法予以维持。本案中恒江包装公司未依照双方协议的约定付清货款，已经构成违约，应支付货款及相应逾期付款利息。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人恒江包装公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3546元，由上诉人江苏沭阳恒江包装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 罗静芳
审判员 唐 强
审判员 苏 奇
二〇一四年九月十六日
书记员 邵丽虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7021号
原告：绍兴中厦物业管理有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平阳村火烧坪自然村。统一社会信用代码：913306217519118683。
法定代表人：宋国兴。
被告：朱佳琳，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告绍兴中厦物业管理有限公司诉被告朱佳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告绍兴中厦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴中厦物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐秋萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邹 婷
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初12-1号
附带民事诉讼原告人李占起，男，1965年7月18日，汉族，农民。系本案被害人。
被告人朱啟中，男，1970年12月19日，汉族，初中文化,农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年10月23日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
附带民事诉讼原告人李占起诉被告人朱啟中故意伤害附带民事诉讼一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李占起要求撤回附带民事起诉。经审查，双方就民事赔偿诉讼请求已达成协议，李占起要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李占起撤回附带民事起诉。
审 判 长 牛丽珺
代理审判员 高 辰
人民陪审员 闫国顺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42196号
原告吴凤珍，女，1963年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告胡宇军，男，1975年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告吴凤珍与被告胡宇军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡宇军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴凤珍撤回对被告胡宇军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴凤珍负担(已交纳)。
审判员 陈 琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1366号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告孙莉。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告孙莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月九日
书 记 员 安文思
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02031号
原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人任泽胜，董事长。
委托代理人舒怡，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆天之合律师事务所律师。
被告龙玉双，男，汉族，1979年5月18日出生，住重庆市巫溪县。
被告蒲婷，女，汉族，1988年4月3日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司（以下简称泽胜公司）与被告龙玉双、蒲婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽胜公司的委托代理人高兵到庭参加诉讼。被告龙玉双、蒲婷经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泽胜公司诉称，2013年5月24日，我公司与龙玉双签订《借款合同》，龙玉双向我公司借款100万元，借款期限为2013年5月24日至2014年5月23日，年利率24%，一次性到期还本、按月付息，蒲婷对借款承担连带责任。同日，我公司与龙玉双、蒲婷签订《抵押合同》，龙玉双、蒲婷自愿将其位于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园3幢房屋向我公司抵押，双方到房屋登记机关办理了抵押登记。2013年5月24日，我公司按约将100万元转入龙玉双指定的账户，龙玉双未按时足额偿还借款。现请求判令：1、龙玉双偿还泽胜公司借款本金100万元；2、龙玉双支付泽胜公司利息、罚息（利息以100万元为计算基数，按年利率24%从2014年4月21日计算至2014年5月23日；罚息以100万元为计算基数，按年利率36%从2014年5月24日计算至付清为止）；3、龙玉双支付泽胜公司律师代理费37740元；3、蒲婷对龙玉双的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由龙玉双、蒲婷共同负担。
被告龙玉双未答辩。
被告蒲婷未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，龙玉双因自有资金不足，向某公司申请借款。2013年5月24日，泽胜公司（贷款人／甲方）与龙玉双（借款人／乙方）签订《借款合同》（合同编号ZS贷20130152），约定泽胜公司向龙玉双发放贷款100万元，期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，实行固定利率（年利率24%），一次性到期还本，利息按月支付；由蒲婷提供连带责任保证担保，甲方与担保方另行签订担保合同或由担保方向甲方出具《不可撤销担保书》；由龙玉双、蒲婷以其所有或依法有处分权的位于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园3幢房屋作抵押；乙方延迟支付任何到期款项的，应按约定利率加收50%计罚息；因乙方逾期偿还贷款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。
蒲婷在2013年5月24日向某公司出具了《不可撤销担保书》，蒲婷自愿为《借款合同》（合同编号ZS贷20130152）中约定的龙玉双的债务承担连带保证责任，担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；即使有债务人或第三人提供保证或物的担保，泽胜公司仍有权先行向保证人追索；即使泽胜公司放弃抵押、质押担保，保证人仍承诺对泽胜公司承担保证责任。
2013年5月24日，龙玉双、蒲婷与泽胜公司签订《抵押合同》，龙玉双、蒲婷以其名下位于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园3幢房屋为前述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费等）。双方就房屋抵押办理了抵押登记。
前述合同签订后，泽胜公司在2013年5月24日按约将100万元转入龙玉双指定的账户，龙玉双在借款借据上签字确认，约定借款期限为2013年5月24日至2014年5月23日。龙玉双收到贷款后，按月支付利息至2014年4月20日，自2014年4月21日起未付息，借款期满后龙玉双亦未清偿本息。
2014年12月31日，泽胜公司与重庆天之合律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，主要约定重庆天之合律师事务所接受泽胜公司的委托，指派律师为本案借款合同纠纷一案提供法律服务；泽胜公司应支付重庆天之合律师事务所律师服务费37740元，合同签订时支付50%，剩余部分在一审开庭前支付。2015年1月4日、1月14日，泽胜公司支付重庆天之合律师事务所律师服务费37740元，并由重庆天之合律师事务所出具发票两张。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《不可撤销担保书》、银行转账记账凭证、《借款借据》、房地证（押）、《法律事务委托合同》、发票及当事人的称述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，泽胜公司与龙玉双签订的《借款合同》、《抵押合同》，蒲婷向某公司出具的《不可撤销担保书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。泽胜公司履行了出借现金100万元的义务，现该借款期限已届满，龙玉双应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息和罚息。
龙双、蒲婷自愿将其位于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园3幢的房屋抵押给泽胜公司，为本案借款提供担保，并办理了抵押登记。泽胜公司要求对龙玉双、蒲婷提供抵押担保的房屋优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
蒲婷自愿为泽胜公司的本案借款提供连带责任保证担保，泽胜公司要求蒲婷承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙玉双于本判决生效后三十日内返还原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司借款本金100万元；
二、被告龙玉双于本判决生效后三十日内支付原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司利息、罚息（利息以100万元为计算基数按年利率24%，从2014年4月21日计算至2014年5月23日；罚息以100万元为计算基数，按年利率36%从2014年5月24日计算至本金清偿时止）；
三、被告龙玉双于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司律师费37740元；
四、如被告龙玉双未按时足额偿付上述第一、二、三项载明的债务，则原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司在前述债务范围内有权就龙玉双、蒲婷提供抵押担保的位于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园3幢房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告蒲婷对被告龙玉双的上述一、二、三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16472元、公告费800元，合计17272元，由被告龙玉双、蒲婷负担。此款已由原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司向法院预付，被告龙玉双、蒲婷在履行前述义务时一并支付原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 吴克坤
人民陪审员 刘成均
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 贺小芸
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执181号
申请执行人:李平，男，1957年1月8日出生。
被执行人：周立明，男，1962年10月17日出生。
被执行人：高志涛，男，1962年10月14日出生。
被执行人：赵英波，女，1964年9月25日出生。
本院在执行李平与周立明、高志涛、赵英波买卖合同纠纷一案中，因被执行人周立明、高志涛、赵英波无财产可供执行，申请人李平要求终结本次执行程序。依照中《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一六年九月二十六日
书记员 邹 陆
黑龙江省伊春市南岔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0703执181号申请执行人:李平，男，1957年1月8日出生。被执行人：周立明，男，1962年10月17日出生。被执行人：高志涛，男，1962年10月14日出生。被执行人：赵英波，女，1964年9月25日出生。本院在执行李平与周立明、高志涛、赵英波买卖合同纠纷一案中，因被执行人周立明、高志涛、赵英波无财产可供执行，申请人李平要求终结本次执行程序。依照中《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德军二〇一六年九月二十六日书记员  邹 陆
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第975号
原告郭喜平，男，1959年6月8日出生，汉族，长治市人，农民。
委托代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告壶关石阔建材有限公司，住所地壶关县五龙山乡石门村。
法定代表人马太平，职务董事长。
委托代理人马海，男，1985年1月16日出生，回族，现住长治市城区，该公司员工。
被告陈双柱，男，41岁，回族，现住长治市郊区。
被告王帅，男，25岁，回族，现住长治市。
原告郭喜平诉被告壶关石阔建材有限公司（以下简称石阔建材公司）、陈双柱、王帅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭喜平的委托代理人李贵平、闫书英和被告石阔建材公司的委托代理人马海到庭参加了诉讼，被告陈双柱、王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告石阔建材公司将自己经营范围内的制砂活承包给被告陈双柱负责经营。期间，原告经带班李文生介绍，到被告陈双柱承包的制砂场地从事制砂工作，约定月工资为3000元。2013年4月份前，被告陈双柱均能按照约定，支付原告报酬。而2013年5月至2013年12月间，被告陈双柱以资金周转不便为由，没有发放工资，并由当时的制砂负责人马剑涛（又名小剑）为原告在内的所有工人出具欠条，后经其他干活工人多次催要，被告陈双柱为工人发放所欠工资的一半，剩余一半由会计王帅打下欠条。时至今日被告互相推诿，没有发放剩余工资。无奈之下，原告只好诉至法院。请求判令三被告连带偿还原告工资款1625元。
被告石阔建材公司辩称：原告郭喜平是受陈双柱雇佣，石阔建材公司与郭喜平没有直接的联系，郭喜平的工资不是由石阔建材公司发放，不应当由石阔建材公司承担。陈双柱是购买的石阔建材公司的石料，自带设备在石阔建材公司中制砂，陈双柱还欠我公司石料钱。
被告陈双柱在法定期限内未提出答辩。
被告王帅在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年初，被告陈双柱自带制砂设备、购买被告石阔建材公司的石料在被告石阔建材公司处从事制砂生产。被告王帅是被告陈双柱的侄儿，陈双柱雇佣其负责管理等工作。原告郭喜平经人介绍到被告陈双柱的制砂厂从事制砂工作，截止2014年1月28日，被告陈双柱的制砂厂欠原告郭喜平工资1625元，陈双柱让其侄儿王帅为原告打下欠条一支。后该工资至今没有支付，原告诉至本院，要求三被告连带偿还原告工资款1625元。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条一支及本案庭审笔录一份。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告陈双柱雇佣原告郭喜平在其制砂厂劳动，双方形成劳务合同关系。原告郭喜平依约为其提供了劳务，被告陈双柱理应足额支付原告郭喜平工资报酬，现仍欠原告工资1625元未付显属违约，应承担继续履行之违约责任即支付拖欠原告的工资1625元。被告陈双柱自带制砂设备、购买被告石阔建材公司的石料在被告石阔建材公司处从事制砂生产，制砂厂由陈双柱独立经营，工人工资由其发放。原告郭喜平是被告陈双柱雇佣的提供劳务的个体劳务人员，与陈双柱存在劳务关系，根据合同相对性原则，清偿原告工资的义务应该由被告陈双柱承担，被告石阔建材公司不应承担连带清偿责任。被告王帅亦是被告陈双柱雇佣的工作人员，其为工人出具工资欠条是受陈双柱指示所为，应由被告陈双柱承担民事责任。故原告要求被告石阔建材公司和被告王帅承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双柱在本判决生效后十五日内支付原告郭喜平工资款1625元。
二、驳回原告郭喜平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈双柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王文玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2083-2号
申请人：马洪全。
被执行人：马效林。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日作出的（2013）寿民初字第3182号民事判决书已经发生法律效力并于2014年05月23日立案执行。
现本院查明，被执行人马效林名下有山东寿光农村商业银行账号为907040000018600015896股金。为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马效林名下在山东寿光农村商业银行账号为907040000018600015896股金50000股。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王义兴
执行员 傅东锋
执行员 何树龙
二〇一五年七月六日
书记员 侯小霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01964号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐斌，行长。
委托代理人：汪付霞，分行法律顾问。
委托代理人：黄国华，分行法律顾问。
被告：程婷，女，1983年11月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：崔俊英，男，1977年5月15日出生，汉族，住山西省代县。
被告：临汾市捷荣汽车服务有限公司，住所地临汾市开发区。
法定代表人：徐宝珍，总经理。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽分行）与程婷、崔俊英、临汾市捷荣汽车服务有限公司（以下简称捷荣公司）金融借款合同纠纷一案，交行安徽分行于2015年8月13日向本院起诉，要求判令：一、程婷、崔俊英偿还借款本息1123058.94元（利息计算至2015年6月20日，之后利罚息等予以放弃）；二、捷荣公司以其抵押的客车承担抵押担保责任；三、程婷、崔俊英、捷荣公司承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，程婷与崔俊英系夫妻关系。2012年8月25日，程婷（借款人）因购车需要，与交行安徽分行（贷款人）签订《个人借款合同》。双方约定：贷款人向借款人提供161.5万元贷款，借款期限36个月；贷款利率为6.15‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法。此前，程婷丈夫崔俊英于2012年8月6日向交行安徽分行出具承诺书，承诺与程婷共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。捷荣公司作为程婷所购客车的挂靠单位与交行安徽分行签订《抵押合同》，约定以车牌号为晋L安凯牌客车车牌号为晋L安凯牌客车）、车牌号为晋L安凯牌客车（）、车牌号为晋L安凯牌客车）、车牌号为晋L安凯牌客车（）为程婷的借款承担抵押担保责任。
上述合同签订后，交行安徽分行于2012年12月17日发放贷款。之后程婷未能按期归还贷款本息，截至2015年6月20日，程婷拖欠借款本息1123058.94元，上述款项经交行安徽分行催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程婷、崔俊英于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本息1123058.94元；
二、若被告程婷、崔俊英未按上述期限履行偿还义务，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项债权额范围内，以被告临汾市捷荣汽车服务有限公司名下车牌号为晋L安凯牌客车（）、车牌号为晋L安凯牌客车（）、车牌号为晋L安凯牌客车（）、车牌号为晋L安凯牌客车（车）、车牌号为晋L安凯牌客车（）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14987元、公告费100元，合计15087元，由被告程婷、崔俊英、临汾市捷荣汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 马建新
人民陪审员 张克娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民万初字第2263号
原告白玉文，男，住营口市。
被告盖州市矿洞沟镇蒋屯村民委员会。
法定代表人高富丛，系村民委员会主任。
原告白玉文诉被告盖州市矿洞沟镇蒋屯村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉文诉称，2005年7月被告单位在本村西洼段修挡水坝，我家有推土机。被告雇佣我修坝，工程结束后经结算欠我工时费人民币3000.00元。此款矿洞沟镇政府于2006年1月26日拨付给了被告，但我多次催要被告拒不给付，故起诉要求被告给付此款，并从欠款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息及索款的差旅费500.00元。
被告盖州市矿洞沟镇蒋屯村民委员会辩称，原告所谓的欠据只是赵凤启个人签字，并不能说明我们村欠款。另外，我们这届班子是2013年组建的，前任交接时并未提到有该笔欠款，村委会账面上也没有记载，因此我们不同意给付。
经审理查明，2005年7月盖州市矿洞沟镇蒋屯村在本村西洼段修挡水坝，原告承建此工程。工程完工后，经结算共计工时费3000.00元。盖州市矿洞沟镇人民政府于2006年1月26日就此工程给被告单位拨款3000.00元到账面。
上述事实，有双方当事人陈述及被告单位的帐页载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告修建挡水坝竣工后，盖州市矿洞沟镇人民政府就此工程拨专款给被告，被告并已实际接收，故被告对原告诉请的款项有给付的义务。对于原告要求被告给付利息及支付索款的差旅费无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告盖州市矿洞沟镇蒋屯村民委员会偿还原告白玉文工时费3000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
案件受理费50.00元，其他诉讼费用40.00元，合计90.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一五年七月三日
书 记 员 李 寒
从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第2078号
原告汤金波。
被告胡明通。
被告侯伟灵。
被告巢继东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人马爱红。
委托代理人张耀文，吴东鹏。
本院在审理原告汤金波诉被告胡明通、侯伟灵、巢继东、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2989元，由原告汤金波负担。
审判员 冯晓东
二〇一五年一月十二日
书记员 周