wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第288号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谭应和，男，1982年12月20日生，壮族，住所地宜州市德胜镇赛平村应山屯**号，现住河池市金城江区城东社区金山公寓商品房*栋*单元***号房，公民身份号码4527021982********。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司（以下简称志丰公司）因与被上诉人谭应和商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人志丰公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人志丰公司撤回上诉的意思表示真实，没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33527号
原告王明祥。
被告马东亮。
本院在审理原告王明祥与被告马东亮委托创作合同纠纷一案中，原告王明祥于2013年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明祥以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王明祥负担25元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年十月十日
书 记 员 郭苗苗
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1021号
原告：黄伟强，男，1966年11月12日出生。
委托代理人：邓文兴，系广东邦达律师事务所律师。
被告：台山市红岭金属化工厂有限公司。
法定代表人：邝兆华。
委托代理人：陈家欣，系广东雄军律师事务所律师。
委托代理人：徐树欢，男，1962年12月13日出生。
第三人：高文毅，男，1967年8月9日出生。
原告黄伟强诉被告台山市红岭金属化工厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟强及其委托代理人邓文兴、被告台山市红岭金属化工厂有限公司的委托代理人陈家欣、徐树欢到庭参加诉讼，庭审过程中，本院依法追加高文毅为本案第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟强诉称：原告和高文毅是生意伙伴，两人与被告台山市红岭金属化工厂有限公司一直由生意往来，2012年9月份，经原被告双方确认被告台山市红岭金属化工厂有限公司借高文毅人民币100万元，定于2012年12月底还款。后经双方协商，此笔借款继续借给被告周转，原被告于2013年1月2日签订《借款协议》，约定于2013年3月底还款，月息为2%。实际上这笔借款是我们在生意往来过程中产生的货款，为了明确双方的权利义务，故签订了《借款协议》予以确认。由于原告时间比较空闲，故原告与高文毅商议由原告收取借款，原被告为了公司做账需要，遂在双方签订的《借款协议》上备注“原借款协议甲方为高文毅，现转为黄伟强”。但直至立案之日止被告仍未偿还借款。被告的行为已严重损害了原告的财产所有权，给原告造成经济损失，依据合同法及相关法律法规的规定，特此提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款100万元，并以月息2%利率从2013年1月2日计至被告还清借款之日止，并承担本案诉讼费用。
原告黄伟强为证实其上述主张，向本院提供了原被告签名盖章的《借款协议》、中国农业银行交易详细单、中国工商银行交易详细单、伍荣喜《理财金账户历史明细清单》原件各一份、《购销合同》复印件一份。
被告台山市红岭金属化工厂有限公司答辩：我司于2013年1月2日的确与原告签订了《借款协议》，原告提交的证据《借款协议》是真实的，我司总共欠原告与高文毅人民币100万元，但是出于公司做账明确的需要，在《借款协议》上备注“原借款协议甲方为高文毅，现转为黄伟强”，我司与原告、高文毅之间只存在一笔人民币100万元的货款的事实。
经审理查明：原告和高文毅是生意伙伴，两人与被告台山市红岭金属化工厂有限公司之间有生意往来。2013年1月2日，原被告签订《借款协议》，约定原告借给被告100万元原定于2012年12月底还款，现双方协议以上借款100万元继续借给被告周转至2013年3月底，月息为2%，原被告双方在《借款协议》上备注“原借款协议甲方为高文毅，现转为黄伟强”。经庭审原被告双方确认被告与原告和高文毅之间有生意往来，并产生人民币100万元的货款，并以《借款协议》的形式予以确认，但为了公司做账方便，原被告在《借款协议》上备注“原借款协议甲方为高文毅，现转为黄伟强”。庭审中，高文毅述称不存在原借款协议，也不存在其将钱转给原告的事实，实际上被告共欠原告与高文毅货款100万元。
另，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对权属被告台山市红岭金属化工厂有限公司的台山市冲蒌镇红岭果园土地使用权（证号：台国用200500180号）和台山市冲蒌镇红岭工业区18号之一房屋予以查封，本院于2013年5月9日作出民事裁定书，对权属被告台山市红岭金属化工厂有限公司的台山市冲蒌镇红岭果园土地使用权（证号：台国用200500180号）和台山市冲蒌镇红岭工业区18号之一房屋予进行查封，同时对权属原告和担保人高文毅的担保财产曲江县马坝镇府前中路28号东侧综合楼501房（房地产权证：粤房地证字第16335**号）、韶关市曲江区马坝镇环山北路城北物流园回迁房D区D幢701房（房地产权证：粤房地证韶字第2000589**号）予以查封，查封期限为两年。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷应当遵循自愿、互利、公平、合法的原则，限制高利率。原被告将生意往来中产生货款转化为借款，并签订《借款协议》予以确认，从而形成借贷关系，是当事人真实意思表示，属于当事人意思自治，本院予以确认。被告向原告借款人民币100万元的事实有原被告双方签名盖章的《借款协议》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告约定借款利息为月息2%，违反了法律关于民间借贷的相关规定，原告请求判令被告按月息2%向原告支付借款利息，属于高利率，依法应予限制，故本院予以调整为借款利息应从借款到期之日起即从2013年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款还清之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告台山市红岭金属化工厂有限公司自判决生效之日起十日内向原告黄伟强返还借款本金100万元及利息（从2013年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费14520元、诉讼保全费5000元，合共19520元，由被告台山市红岭金属化工厂有限公司负担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 甘洪建
人民陪审员 伍丹妮
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 温玉燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第549号
原告：杭州力强环境工程有限公司。
法定代表人：黄冬梅。
委托代理人：胡美玉。
被告：杭州东江线带有限公司。
法定代表人：徐荷娟。
委托代理人：裴永芳。
委托代理人：高茶英。
原告杭州力强环境工程有限公司（下称力强公司）诉被告杭州东江线带有限公司（下称东江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告力强公司的委托代理人胡美玉、被告东江公司的委托代理人裴永芳、高茶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力强公司起诉称：2012年6月10日，力强公司与东江公司签订了《定型机废气治理工程合同》一份，约定由力强公司供应东江公司LQDF-16C净化器一台、循环水泵一台等设备，并负责现场安装等，另约定了合同价款11万元（含1万元安装费）及付款方式。事后，力强公司依合同约定将产品交付东江公司，并安装完毕。但东江公司至今仅支付7万元，尾款4万元经催讨无着。现请求判令：一、东江公司支付力强公司价款40000元。二、东江公司支付力强公司逾期付款利息损失（自2012年7月8日起暂计算至2013年6月18日的利息为2300元，以及至价款付清之日止的利息，均按年贷款利率6%计算）。本案诉讼费由东江公司负担。审理中，力强公司放弃第二项诉讼请求。
为证明以上事实，力强公司向本院提交如下证据：
1、《定型机废气治理工程合同》一份（复印），证明力强公司与东江公司于2012年6月10日签订合同，约定由力强公司供应东江公司LQDF-16C净化器一台、循环水泵一台等设备，并负责现场安装，另对合同价款及付款方式等作了约定。
2、关于定型机废气治理工程未完工的函一份（传真），证明东江公司发函确认仍拖欠力强公司余款4万元。
3、回复函一份（复印），证明力强公司再次要求东江公司支付合同尾款，以及东江公司要求大幅度改动工程已超出合同约定的事实。
东江公司答辩如下：一、2012年6月10日，力强公司与东江公司签订了工程价款为11万元的工程合同，双方约定预付款2万元，货到工厂后付7万（后经协议同意东江公司付5万），余款4万在安装完成并由环保部门检验合格后的30天内付清。在力强公司供货并于2012年10月底对工程安装完工后，东江公司对力强公司所供的净化器、循环水泵等产品质量认可为合格，但是所安装的设备烟道往外冒烟、回水、漏水严重，烟管与风机之间的安装不合格。此前，东江公司修理人员在力强公司安装时再三提醒，而力强公司安装工不听劝告，自行安装，从而造成以上的严重问题。二、根据合同规定，如安装工程达不到环保合格，检测费由力强公司承担并负责整治，直至合格；质保期两年内出现质量问题，由力强公司负责修理。东江公司为达到环保标准，曾多次与力强公司协商，要求力强公司在2013年1月20日之前给予答复和处理，但力强公司一直置之不理。之后，东江公司迫于生产及环保标准压力，认为力强公司没有能力处理工程安装后出现的问题，从而请了另外安装队来处理及整治，并已支付余款4万元。综上，应驳回力强公司的诉讼请求。
为证明其辩称事由，东江公司向本院提交如下证据：
照片五份，证明力强公司未为东江公司安装好其供应的两台设备而出现漏烟、漏水的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
（一）力强公司提供的证据1、2，东江公司没有异议。力强公司提供的证据3，东江公司没有异议，当时收到了该函，由于力强公司没有安装好设备，故没有支付工程余款4万元。本院对上述证据的证明力均予确认。
（二）东江公司提供的证据，力强公司对真实性有异议，认为东江公司的工作环境脏，照片显示的油污并不一定是力强公司设备所造成。本院认为，因无相关佐证，该证据缺乏证明力，不予确认。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年6月10日，力强公司与东江公司签订了《定型机废气治理工程合同》一份，主要约定：力强公司供应东江公司LQDF-16C净化器一台、循环水泵一台等设备，合同价款11万元（含1万元安装费），并负责现场安装，所需的安装材料由东江公司自备；在合同签订日支付定金2万元，货到工地签收后即付7万元，余款2万元在安装完毕后30日内付清；东江公司对工程运行效果发生争议，可申请环保部门检测，按定型机废弃净化系统油烟去除率75%，颗粒去除率80%的标准执行；工程质量保证期限二年自合同竣工交付之日起计算，如施工原因造成的质量问题，由力强公司负责修复并承担修复费用；合同工程竣工后，东江公司应及时组织验收，如东江公司对工程质量有异议应在竣工交付单上说明。合同签订后，力强公司依约定将产品分批交付给东江公司，并组织人员陆续进行现场安装，期间，东江公司先后支付款项7万元（含定金2万元）。设备安装完工后，东江公司提出工程设备存在烟道往外冒烟、漏水等问题，力强公司曾予以整改。但不久东江公司又提出力强公司并没有完成好安装工程，要求力强公司在年前把未完成的工程进行整改完工，并在2013年1月20日前给予答复，否则，东江公司直接聘请其它安装队安装，余下的4万元工程款给付其它安装方。对此，力强公司在2013年1月22日回复认为，东江公司提出工程未完工一事，属于超出了合同约定，需要双方协商方案及费用。之后，东江公司拒绝支付尚余价款4万元。
本院认为：力强公司与东江公司之间签订的《定型机废气治理工程合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方均应按照约定严格履行。根据合同约定，力强公司负责其所供设备的安装，安装材料由东江公司自备，现东江公司认为设备安装不合格，其在通知力强公司无效的情况下聘请了其他安装队予以处理、整改并支付了费用，由于工程安装合格的举证责任在于安装义务人力强公司，且双方对安装方案、范围、期限等事宜未在合同中明确，而力强公司未能提供安装属于合格的相应依据，对此力强公司应承担不利后果，故本院考虑到东江公司已聘请他人对安装设备处理、整改因素以及整个安装工程约定的安装费数额，确认力强公司主张价款中相应1万元金额的给付条件没有成就，其该部分请求，不予支持。东江公司对力强公司所供的净化器、循环水泵等产品质量无异议，理应对尚余价款3万元予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州东江线带有限公司支付原告杭州力强环境工程有限公司价款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州力强环境工程有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告杭州东江线带有限公司负担322元，原告杭州力强环境工程有限公司负担107元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费858元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年九月二十六日
书记员 杜 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1589号
原告：谢记厚，男，汉族，生于1952年9月8日，住绵阳市涪城区，
被告：谢海洋，男，汉族，生于1980年2月15日，住绵阳市经开区，
被告：谢茜，女，汉族，生于1979年10月10日，住绵阳市涪城区，
被告：谢飞，男，汉族，生于1981年10月10日，住绵阳市涪城区，
原告谢记厚诉被告谢海洋、谢茜、谢飞赡养费纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢记厚撤回对被告谢海洋、谢茜、谢飞的起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张馨睿
人民陪审员 杨洪汉
人民陪审员 陈 军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 ＸＸ大
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第894号
原告覃某。
特别授权委托代理人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。
被告唐某。
第三人中国某银行股份有限公司河池分行。
负责人尹某，该分行行长。
委托代理人潘某。系该分行职员。
委托代理人韦某。系该分行职员。
原告覃某与被告唐某、第三人中国某银行股份有限公司河池分行（以下简称某行河池分行）离婚后财产纠纷一案，本院2013年7月5日受理后，依法由审判员欧继仲独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任记录。原告覃某的特别授权委托代理人唐某、第三人某行河池分行的委托代理人潘某、韦某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月26日离婚，双方在《离婚协议书》中约定位于河池市汽车城XX小区第X栋第X单元X号商品房（以下简称XX号商品房）归原告所有。离婚后不久，原告要求被告协助办理该房产权变更登记手续，被告以种种理由拒绝配合。原告认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方自愿签订的，具有法律效力。为此，特诉至人民法院请求：1、判决确认原、被告签订的《离婚协议书》有效；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况；2、离婚证一张。证明原、被告于2012年10月26日在广西都安瑶族自治县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续；3、原、被告于2012年10月26日签订的《离婚协议书》一份。证明双方约定601号商品房归原告所有；4、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》各一份。证明XX号商品房系原、被告在离婚前共同购买，且向某行河池分行贷款22.20万元。
被告唐某未作答辩亦未向法庭提供证据。
第三人某行河池分行述称，原、被告向第三人贷款22.20万元，还款期间从2011年9月1日至2031年9月1日，至开庭时止，该贷款还有212681.39元未还。现在原、被告离婚，房子无论归谁所有，贷款的合同还是继续有效。本案房子所有权归谁由人民法院依法确认。
第三人某行河池分行未向法庭提供证据。
经庭审质证，第三人某行河池分行对原告所举的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。经审查，本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
原、被告原系夫妻，2011年6月13日原、被告与河池市某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买本案XX号商品房一套。2011年9月1日，原、被告与第三人某行河池分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，用该房作抵押向某行河池分行贷款22.20万元，还款期限20年。2012年10月26日，原、被告签订了一份《离婚协议书》，协议书中双方对婚生小孩的抚养、财产的分割、债权债务的享有和承担进行了约定。其中《离婚协议书》第二条第（3）项约定XX号商品房归原告所有，并在签订协议之日起由原告偿还购房贷款。双方并于同日在广西都安瑶族自治县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，原、被告于2012年10月26日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人利益，属有效合同。该《离婚协议书》在原、被告于同时办理离婚登记手续后已生效。现原告请求确认该《离婚协议书》属有效合同，本院予以支持。需要指出的是，原、被告在《离婚协议书》中约定本案XX号商品房归原告所有，并不改变原、被告两人在向第三人某行河池分行借款中作为借款人的地位，亦不改变本案房屋作为借款抵押物的性质。故未损害第三人某行河池分行的利益。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告覃某与被告唐某于2012年10月26日签订的《离婚协议书》属有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告唐某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧继仲
二〇一三年九月二十六日
书记员 吴秀喜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵一执字第20号
申请执行人马腾，男，1978年出生。
委托代理人余世海，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人阿拉尔马仕玖煲连锁店。
负责人聂俊华，女，汉族，1962年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）兵一民初字第38号民事判决，于2015年9月26日向被执行人阿拉尔马仕玖煲连锁店发出执行通知书责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内支付案件款71184元并从2015年9月26日起支付逾期利息至付清案件款之日、负担案件受理费1560元、申请执行费991元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人阿拉尔马仕玖煲连锁店负责人聂俊华在某公司的暂存款74482.43元（大写：柒万肆仟肆佰捌拾贰元肆角叁分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 茹伟力
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 芸
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第83号
上诉人（原审起诉人）王占良，男，1970年9月4日出生，汉族，大专文化，巨鹿县人。
上诉人王占良不服巨鹿县人民法院对其诉巨鹿县公安局行政诉讼一案作出的（2013）巨行初字第15号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，起诉人王占良，起诉内容事实不具体、无具体的诉讼请求，且其要求追究刑事责任及国家赔偿和民事赔偿、精神赔偿不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定对王占良的起诉，不予受理。
上诉人王占良上诉的主要请求：1、依法追究单位、违法人员行政责任、刑事责任与民事责任；2、依法按照国家赔偿法违法原则和结果规则原则在内的多元规则原则。依法给予国家赔偿、民事赔偿、精神赔偿；3、依法及时补发停发欠发的工资与福利，诉讼期间的各种费用；4、依法安排好上诉人的工作，依法立案，调查，审理，判决。上诉的理由事实：因公安机关、国税机关、检察机关侵犯上诉人的人身权、健康权、财产所有权等人身权与财产权。巨鹿县应按照行政诉讼，民事诉讼，刑事诉讼并存原则，依法立案调查审理与移交。
本院认为，上诉人王占良的起诉，没有明确的诉讼请求，其诉求及上诉请求也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定对王占良的起诉，不予受理的结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 赵文志
审判员 张庆格
二〇一三年十月十日
书记员 王 洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1544号
罪犯李学礼，男，1963年4月3日出生，汉族，文盲，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2010年4月2日以（2008）平刑初字第280号刑事判决书，认定被告人李学礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加罚金5000元，剥夺政治权利二年。李学礼不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院以（2010）信刑终字第185号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年7月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李学礼入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年3月份，被告携带朱某事先准备好的毒品海洛因80克送至信阳市楚王城交给刘某，得毒资款16000元。该犯分800元。
罪犯李学礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李学礼自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李学礼减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二00八年六月五日至二0一七年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1236号
原告苏州福田木塑胶电器有限公司。
法定代表人江启玉，董事长。
被告苏州振艺模具有限公司。
法定代表人郭霁莹，总经理。
本院在审理原告苏州福田木塑胶电器有限公司与被告苏州振艺模具有限公司测试合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州福田木塑胶电器有限公司要求撤回对被告苏州振艺模具有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州福田木塑胶电器有限公司撤回对被告苏州振艺模具有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州福田木塑胶电器有限公司负担。
代理审判员 唐灿
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第855号
原告靳某某，女，汉族，1977年5月4日出生，中专文化，职工，住山东省高唐县。
被告张某某，男，汉族，1975年1月27日出生，中专文化，职工，现住山东省高唐县。
委托代理人孙长民，男，山东天地长安律师事务所律师。
原告靳某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳某某，被告张某某及其委托代理人孙长民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是在1999年11月份，经人介绍相识，2000年初确定恋爱关系，2000年11月13日在高唐县民政局登记结婚，2001年7月7日儿子张某甲出生，现在是初中学生。婚后夫妻感情尚可。2009年由于被告对家庭不忠行为被原告发现，双方感情出现裂痕，原告曾向被告提出离婚，后考虑到孩子年幼，经家人的多次劝解，被告也一再保证不犯类似错误，原告原谅了被告的行为，一直到2013年。被告的行为再次使原告产生怀疑，后查清被告与一女子保持不正当关系已长达4年之久，双方因此再次发生严重冲突。被告自知理亏，自愿与原告签订了离婚协议书，将大部分财产归于原告，但在办理离婚手续前，被告又反悔，拒绝离婚。这期间，第三者多次找到原告，对原告进行殴打和恐吓，原告向高唐县公安局报警，由高唐县公安局对第三者进行了处理。原告与被告结婚以来，既要上班挣钱养家，又要照顾家庭孩子，多年来为家庭付出很多，然而被告却不顾多年的夫妻情分，多次对家庭做出不忠行为，甚至在自己的妻子遭到第三者欺负时也不管不顾。被告行为严重伤害到原告的感情，现请求人民法院依法双方离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，分割共同财产。
原告提交了两份证据，证明双方感情已经破裂。1、吕××给原告发的恐吓信息。证明被告和吕××有不正当的男女关系。2、被告给原告妹妹发的短信。内容为：“就这样了，我对不起你们大家，尤其对不起你大姐，我错了，做了对不起她的事，我净身出户”证明被告存在不正当的男女关系，导致双方感情破裂。被告质证认为，短信不能证明原告所说的主张，也不能证明双方感情破裂。是因为原告和吕××之间因为疑心才产生后来者一系列的事情。
被告辩称：一、答辩人与原告夫妻关系没有破裂，答辩人不同意离婚。答辩人和原告婚前即建立起较为深厚的感情，婚后共同生活期间，感情一直很好。我将个人工资收入及相关家庭财务全交原告掌管，从不疑心，我父母对待原告如女儿，关系融洽。试想，我如果对原告有二心，会这样做吗？我与原告之间夫妻感情很好，不存在离婚的理由，也不符合婚姻法规定，因此我也不同意离婚。
至于原告诉称我与其他女人关系不正常及第三者找她之事，客观上是他自己多心疑心所致，在此期间我对于该问题，一直持委屈求全方式，尽量控制不利于她的事项发生，尽力保护她，为的是少生气，让她别吃亏，何来的殴打恐吓我不管不顾之说。
再就是，对于原告的此次离婚，我认为不是其真实意思表示，是她自己因平时行为不检点，陷入与他人感情纠葛难以交代的情形下的违心之为，因为有孩子，对于原告我也真心相爱，对原告此举，只要迷途知返、悬崖勒马。今后注意改正，我仍然不追究。
二：关于孩子抚养问题。我不同意原告的要求，一来，孩子都愿意有一个完整的家庭，已经懂事，又处在上学的关键时期，期望原告对孩子负起责任心，回来好好过日子。二来，孩子一直在家随我正常生活，与其爷爷奶奶从小一直生活在一起，改变肯定不利。因此说，无论从哪方面说，都不应当擅自改变孩子的生活居住教育环境，如果原告坚持离婚的话，孩子应当随我继续生活。
三：关于家庭财产。原告财产清单所列应该都存在，由于对于原告无疑心，平时我上班，也不管这些事，钱财物这些东西都是由原告掌管，具体我也不清楚。需要说明的是“2006年与男方爷爷奶奶在人和办事处盖有北房四间，面积140平方米”之说不对，该房在建造时，我夫妻是参与帮忙过、尽过力，这是人之常情的事，但自始至终都没说过该房归属于我夫妻，事实上也与我夫妻无关。
综上，我认为，原告诉求理由不当，我也不同意其诉求，请法庭予以多多劝解，原告也应回心转意，以使家庭完整。
经审理查明：我与被告是在1999年11月份，经人介绍相识，2000年初确定恋爱关系，2000年11月13日在高唐县民政局登记结婚，2001年7月7日生育儿子张某甲，现在在中学读书。婚后夫妻感情尚好。今年6月份以来，原告因被告的某些行为对被告产生怀疑，认为被告与他人有不正当的男女关系，双方因此经常发生矛盾。2013年7月20日，双方再次发生矛盾后开始分居。分居后，被告多次做和好工作。诉讼中，原告不要求分割共同财产。
本院认为：原被告结婚后，共同生活时间较长，感情较深，且生育一个孩子。虽然生活中发生了矛盾，但被告多次做和好工作，并愿意继续做和好工作，说明双方感情并没有破裂。原告提交的两份证据被告不认可，也不能说明双方感情已经完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”依据上述规定，原告的诉求不具备离婚的条件。因此，原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王桂泉
审判员 朱 冰
审判员 张慧娟
二〇一三年九月三十日
书记员 殷广新
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第20120号
原告危红兵，男，1969年6月10日出生。
被告熹锴矿业投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷西路5号。
法定代表人唐小磊，总经理。
委托代理人林敬仁，男，1973年4月5日出生。
本院受理原告危红兵（以下简称原告）与被告熹锴矿业投资（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，被告在答辩期内提出管辖异议，以其住所地及经营地均在北京市平谷区平谷镇兴谷西路5号为由，主张本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，原告主张2012年9月至2013年4月12日期间与被告存在劳动关系，被告虽对此予以否认，但在此期间原告的工作地点确在北京市朝阳区。因此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院对本案有管辖权。被告所提出的管辖异议申请缺乏法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告熹锴矿业投资（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 冯立森
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张佳琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第578号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人谢国朝，男，1975年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许国强，男，1966年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄金桥，男，1954年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国朝、许国强、黄金桥借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月13作出的（2012）秀民初字第4028号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人谢国朝、许国强、黄金桥归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人许国强有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第4028号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1408号
原告：段永青，男，1975年1月生，汉族，居民。
被告：陈洪波，男，1976年6月生，汉族，居民，
被告：陈允霞，女，1980年3月生，汉族，居民。
被告：宋述友，男，1971年�，汉族，居民。
原告段永青诉被告陈洪波、陈允霞、宋述友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段永青、被告陈允霞到庭参加了诉讼，被告陈洪波、宋述友经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段永青起诉称，被告陈洪波于2011年7月14日向原告借款10万元，双方约定被告于2011年8月13日归还，借款利息为月息5%，结算至2012年7月13日。被告并签订了《借款合同书》。后经催要，被告陈洪波至今未还，要求三被告归还借款及利息共计16万元。
被告陈允霞辩称，被告陈洪波急需用钱，找我担保，我不知道他至今还未归还。
被告陈洪波、宋述友经合法传唤，未到庭亦未提交书面答辩状。
审理查明，被告陈洪波于2011年7月14日向原告借款10万元，双方约定被告于2011年8月13日归还，借款利�为月息5%，并结算至2012年7月13日，本金及剩余利息至今未有归还。被告陈允霞、宋述友为被告陈洪波提供连带担保，原被告签订的《担保借款合同书》第七条第二款约定担保人的担保期限为两年。后经催要，被告陈洪波至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告段永青与被告陈洪波、宋述友、陈允霞签订的10万元《担保借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告陈洪波应当向原告偿还借款及利息，被告陈允霞、宋述友承担连带担保责任。《担保借款合同书》约定了5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其超出部分无效，本院不予支持，应参照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告陈洪波偿还原告段永青本金10万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年7月14日计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈允霞、宋述友负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由三被告承担，原告已预交，被告在付款时增付3500元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山�省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 田媛媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第00625号
上诉人（原审被告）李培洲。
被上诉人（原审原告）李绍新。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
上诉人李培洲与被上诉人李绍新民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李培洲、被上诉人李绍新及其委托代理人胡光红，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年李培洲分两次向李绍新共借款20000元，双方口头约定利息为月息2分。在2011年9月份李培洲还李绍新60**元，其中5000元折算到该20000元欠款中，最后于2014年2月7日经双方清算，李培洲共欠李绍新420**元，并向李绍新出具借条一份，内容为：“今共借李绍新现金42032元整，（肆万贰千零叁拾贰元整）14年2月7号李培洲”。另李培洲于2011年7月20日欠李绍新玉米款2440元，于2011年9月3日还1000元，李培洲向李绍新出具借条一份，内容为：“今借李绍新玉米款2440元整（贰仟肆百肆拾元整）李培洲2011年7月20日到十月20日还9月3号还壹仟元正”。现李培洲欠李绍新玉米款为1440元。
原审法院认为：合法的债权应受法律保护。李绍新与李培洲民间借贷一案，事实清楚，证据充分，兼有借款条为证，故对李绍新要求李培洲偿还42032元借款和1440元玉米款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及之规定，原审判决：一、限李培洲于本判决生效后十日内偿还李绍新借款42032元。二、限李培洲于本判决生效后十日内偿还李绍新玉米款1440元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费911元，由李培洲承担。
上诉人李培洲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2011年9月被上诉人两次向上诉人借款20000元，上诉人已还款6000元，经双方同意其中5000元折抵该两笔借款的本金，一审法院将本金及利息42032元作为借款本金属错误认定，请求改判上诉人向被上诉人支付借款本金15000元。
被上诉人李绍新答辩称：原审法院认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人在2008年向被上诉人借款20000元，2014年2月7日双方经过结算，本息共计42032元，上诉人向被上诉人出具了借据，上诉人所称的5000元还款不是本金，是原20000元借款的利息。
本院经审理查明：1、李培洲于2008年10月20日、2008年11月5日分别向李绍新借款1万元。2、李培洲认可该两万元借款双方约定的利息是月息两分。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法债务应当清偿。李培洲上诉称其向李绍新的5000元还款是2万元借款的本金，但其认可该2万元借款的利息为月息两分，李绍新认为该5000元还款是2万元借款的利息。李培洲于2011年9月向李绍新还款5000元，根据法律规定，李培洲的还款应当先冲抵利息再冲抵本金，且该还款行为发生在李培洲向李绍新出具2014年2月7日借据之前，故李培洲向李绍新出具该借据的行为是双方对之前债务的结算和欠款数额的确认，也足以反映该42032元的欠款是截止借据出具时上诉人仍需偿还的数额，是双方的真实意思表示，李培洲应当依照双方约定向李绍新履行还款义务。综上，李绍新的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由李培洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘林琦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第1532号
原告敦化振发热力有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人王振发，该公司董事长。
委托代理人张素艳，该公司职员。
被告董维新，自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化振发热力有限责任公司诉被告董维新供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审 判 长 徐云翔
代理审判员 宋 杰
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 袁彬彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3355号
原告顾丽复，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司），住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（工农地产公司），住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告顾丽复与被告广顺地产公司、被告工农地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾丽复的委托代理人刘海燕、陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人高俊霞、胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽复诉称，原告与二被告于2006年12月27日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城房屋及下房，合同约定了房屋总价款205724元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2009年12月将房屋交付原告使用，根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令二被告支付原告违约金2057.24元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年6月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间，相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请既超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2006年12月27日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城房屋一套及下房一间（房屋建筑面积56.84平方米，下房6.66平方米），房屋总价款205724元；买受人于2006年12月27日付清总房款的100%，计人民币贰拾万零伍仟柒佰贰拾肆元整。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2009年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告逾期办证属不诚信行为，该违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（189074＋16650）的1%向原告支付违约金2057.24元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾丽复支付逾期办理房屋所有权证的违约金2057.24元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一三年十月二十九日
书记员 王丙文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第3355号原告顾丽复，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司），住所地秦皇岛市开发区。法定代表人郞晓光，公司董事长。被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（工农地产公司），住所地鹤岗市工农区。法定代表人周洪林，公司董事长。二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。原告顾丽复与被告广顺地产公司、被告工农地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾丽复的委托代理人刘海燕、陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人高俊霞、胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾丽复诉称，原告与二被告于2006年12月27日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城1-1-602房屋及下房，合同约定了房屋总价款205724元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2009年12月将房屋交付原告使用，根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令二被告支付原告违约金2057.24元。二被告承担诉讼费。被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年6月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间，相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请既超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。经审理查明，2006年12月27日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城1-1-602号房屋一套及下房一间（房屋建筑面积56.84平方米，下房6.66平方米），房屋总价款205724元；买受人于2006年12月27日付清总房款的100%，计人民币贰拾万零伍仟柒佰贰拾肆元整。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2009年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告逾期办证属不诚信行为，该违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（189074＋16650）的1%向原告支付违约金2057.24元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾丽复支付逾期办理房屋所有权证的违约金2057.24元，二被告承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 莫 军审判员 徐爱春审判员 韩 力二〇一三年十月二十九日书记员 王丙文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第826号
原告：马启稳。
委托代理人：张丁立，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：山东鲁抗三叶开发有限公司。机构代码：77973709-9.
法定代表人：张华君。
委托代理人：朱玉冰、孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司。
负责人：黄延军。
住所地：成武县永昌路南段东同慧医院北。
被告：黄延军。
原告马启稳与被告山东鲁抗三叶开发有限公司、山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司、黄延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告马启稳及其代理人张丁立、被告山东鲁抗三叶开发有限公司的委托代理人朱玉冰、孙方杰到庭参加了诉讼。被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司、黄延军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2010年10月10日被告为建设成武御都公寓，向我借款50万元，约定期限18月，月息20900元，到期后被告拒不偿还，故具状起诉，请判令被告立即偿还借款50万元及利息（后增加诉讼请求为100万元及利息），并承担诉讼费用。
被告山东鲁抗三叶开发有限公司庭审答辩称，1、黄延军本人向原告方借款100万元，无论该借款是否真实，均不能代表鲁抗三叶成武分公司，应属于个人行为，不是职务行为，该借款没有经鲁抗三叶公司成武分公司的确认及授权，也没有加盖公章。如果该借款是真实存在的话，也应该有黄延军本人承担责任。2、黄延军作为本案涉案借款的经手人，应作为独立的民事主体参加民事诉讼。原告未将其列为被告，黄延军必须到庭参加诉讼，属于漏列诉讼人。3、原告主张的该笔借款无黄延军出具的任何收据，该款没有进入公司帐户。4、原告无任何证据证实涉案借款已经实际支付，也不能证明该笔资金的来源和支付方式。综合以上观点，原告起诉山东鲁抗三叶开发有限公司，无任何事实和法律依据。请求法庭驳回原告对我公司的起诉。
被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司、被告黄延军未答辩。
经审理查明，2010年10月10日，原告与被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司签订借款合同。合同载明，乙方（原告马启稳）贷给甲方（被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司）人民币100万元，于2010年10月15日前交付甲方。借款用途是用于御都公寓开发项目。借款利息及付息方式为按月息20‰计算并按月付息。借款期限18个月。还款日期为2012年4月15日。违约责任为借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。2010年10月10日和10月15日，被告山东鲁抗三叶开发有限公司给原告出具50万元的借条两张。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告马启稳与被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在签订合同的当日即2012年10月10日和2012年10月15日，被告黄延军又冠以山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司和自己的名字向原告出具借条两份，按照日常生活经验应视为收到了原告支付的合同项下的款项。被告黄延军系被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司的负责人，其借款的目的已在其签订的借款合同中言明，系用于御都公寓开发项目。虽然借款合同未加盖山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司的公章，但从合同约定的借款用途及国家机关颁发给被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司的预售许可证、用地规划许可证、施工许可证及黄延军系分公司负责人等证据看，原告在客观上有充分正当理由相信被告黄延军系从事的职务行为，故被告山东鲁抗三叶开发有限公司认为原告与被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司不存在债权债务关系的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。故原告要求被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司返还借款及利息，于法有据，本院予以支持。民间借贷纠纷案件，当事人约定的利息和违约金的总额，不得超过银行同期同类贷款利息的四倍。原告与被告约定的违约金，超过了银行同期同类贷款利息的四倍，其超过部分，本院不予支持。其总额可按银行同期同类贷款利息的四倍计算。被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司系被告山东鲁抗三叶开发有限公司分支机构，对外无独立承担民事责任的资格，现该分公司已注销，故被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司的对外债务应同被告山东鲁抗三叶开发有限公司承担。原告要求被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司承担返还借款的请求，本院不予支持。被告黄延军系被告山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司的负责人，其借款行为应是职务行为。故原告要求被告黄延军承担返还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告山东鲁抗三叶开发有限公司于判决生效后五日内归还原告马启稳借款100万元及利息（利息按月利率20‰其中50万元自2012年10月10日另50万元自2012年10月15日计算至2012年4月15日）。
二、违约金以100万元为基数按银行同期同类贷款利息的四倍自2012年4月16日计算至判决书确定的还款之日。
三、驳回原告对山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司的诉讼请求。
四、驳回原告对黄延军的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告山东鲁抗三叶开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
审判员 李 霞
二〇一三年十月二十日
书记员 田媛媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保112号
申请人：曹怀祥，男，汉族，（农行家属院）。
被申请人：周生圣，男，汉族。
申请人曹怀祥于2016年5月19日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的鲁P轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周生圣名下的鲁P轿车一辆。
申请人应当自法院依法采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年五月十九日
书记员 王国拓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第985号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王希娟。
被上诉人（原审原告）邓永妮。
被上诉人（原审原告）邓兴华。
以上三被上诉人共同的委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩立梅。
被上诉人（原审被告）庄毅。
被上诉人（原审被告）庄胜禄。
被上诉人（原审被告）王子芹。
原审被告赵福成。
原审被告寿光市万赢运输有限公司，住所地：寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人王长胜，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称中国人民保险公司）因与被上诉人王希娟、邓永妮、邓兴华、韩立梅、庄毅、庄胜禄、王子芹及原审被告赵福成、寿光市万赢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，王希娟系受害人邓海涛之妻，邓永妮系邓海涛之女，邓兴华系邓海涛之父；韩立梅系受害人庄德鹏之妻，庄毅系庄德鹏之子，庄胜禄系庄德鹏之父，王子芹系庄德鹏之母。2012年4月2日22时50分许，庄德鹏醉酒后驾驶鲁B×××××号小客车（载邓海涛）沿204国道由北向南行驶至G204线与S328线交叉路口北侧时，与赵福成驾驶顺行停车等候信号灯的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车追尾相撞，致邓海涛、庄德鹏死亡，两车受损，造成交通事故。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，庄德鹏承担事故的全部责任，赵福成、邓海涛不负事故责任。
该次交通事故给王希娟、邓永妮、邓兴华造成如下损失：死亡赔偿金455840元、被抚养人邓永妮生活费7280.5元、被抚养人邓兴华生活费56059.5元、丧葬费22007.5元、精神抚慰金5000元，其损失共计546187.5元。2012年5月25日，王希娟、邓永妮、邓兴华诉至原审法院请求赔偿240000元。
另查明，赵福成驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车属寿光市万赢运输有限公司所有，该车在中国人民保险公司投保两份交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、户口本、结婚证、强制保险单、当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，该次事故给原告造成经济损失为546187.5元（含精神抚慰金5000元）。原告只主张被告赔偿240000元，是当事人依法处分自己的实体权利，故予以准许。因鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车在中国人民保险公司投保了两份交强险，原告的财产损失先由中国人民保险公司在交强险赔偿限额240000元内赔偿，又因本次事故还造成了另一受害人死亡，故应在交强险赔偿限额内给受害人庄德鹏的亲属适当预留部分赔偿限额，确定酌情由中国人民保险公司在交强险赔偿限额120000元内对原告进行赔偿，不足部分由韩立梅、庄毅、庄胜禄、王子芹在继承庄德鹏遗产的范围内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：三原告经济损失240000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿120000元，由被告韩立梅、庄毅、庄胜禄、王子芹在继承庄德鹏遗产的范围内赔偿三原告120000元（240000元-120000元），上述赔偿均于本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告韩立梅、庄毅、庄胜禄、王子芹负担2450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2450元。
宣判后，上诉人中国人民保险公司不服，上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人王希娟、邓永妮、邓兴华经济损失120000元，超出了交强险无责赔偿限额，请求依法改判上诉人在交强险无责赔偿限额12000元的范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。
被上诉人王希娟、邓永妮、邓兴华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩立梅、庄毅、庄胜禄、王子芹及原审被告赵福成、寿光市万赢运输有限公司未予答辩。
本院认为，庄德鹏醉酒后驾驶鲁B×××××号小客车（载受害人邓海涛）与赵福成驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致邓海涛、庄德鹏先后死亡，两车受损，庄德鹏承担事故的全部责任，此事实清楚，证据充分。因赵福成所驾驶的重型半挂货车已投保交强险，对王希娟、邓永妮、邓兴华的事故损失，上诉人中国人民保险公司应承担相应的交强险赔偿责任，不足部分由被告韩立梅、庄毅、庄胜禄、王子芹在继承庄德鹏遗产的范围内进行赔偿。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险无责赔偿限额，原审判令上诉人在交强险总限额120000元内赔偿王希娟、邓永妮、邓兴华损失并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张新伟
代理审判员 王小维
二〇一三年五月二十日
书 记 员 肖维克
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1449号
原告：金某。
委托代理人：周琦凯。
被告：陈某。
委托代理人：胡愚。
原告金某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人周琦凯、被告陈某及其委托代理人胡愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告双方于1999年4月20日登记结婚，双方均为二次婚姻，婚前各有一子女，现均已成年，婚后未再生育。现因家庭内部矛盾重重，加上双方性格不合，导致家庭关系紧张，最终夫妻感情破裂，已无法继续共同生活。综上所述，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求解除双方的婚姻关系，望判如所请。诉讼请求：1.判令原、被告婚姻关系解除；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告陈某答辩称：双方感情并没有完全破裂，答辩人不同意离婚：1.原、被告系自由恋爱，1999年4月结婚至今已共同生活了十多个年头，彼此了解，有一定的感情基础。虽然日子过得并不宽裕，但在被告的经济支助下，两个子女也已大学毕业参加工作，接下来到了成家的阶段。从被告内心而言，是真心希望夫妻两人能在儿子和女儿陪伴下携手白头。2.双方共同生活中虽有争吵，但实属夫妻生活的正常状况，尚不至感情确已破裂的程度。对于分歧与争执，被告已尽可能包容和忍让，目的也是希望彼此能够相互体谅，共同生活。现原告提出离婚要求，对于被告本人和家庭来说是无法承受的，这不仅是家庭的再次破裂，更是经济上的损耗。离婚只会对各方造成危害。因此，本人恳请法院依法驳回原告的请求。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的一份证据，被告经当庭质证，对证据的三性均无异议。本院对该证据即结婚证的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1999年4月20日登记结婚，双方均为再婚，婚前各有一子女，现均已成年，原、被告婚后未再生育。婚后原、被告感情较好。近期因家庭生活琐事，双方产生矛盾，导致家庭关系紧张，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起离婚诉讼。被告则认为双方感情未破裂，故不同意离婚。案经调解无效。
本院认为：原告金某与被告陈某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。双方虽系再婚，但已共同生活十多年，感情生活较为融洽。近期虽因子女结婚等生活琐事产生矛盾，但尚不足于导致夫妻感情彻底破裂。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，夫妻互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶东晓
二〇一三年十月二十九日
书记员 俞梦潇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1005号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人游某。因吸毒于2013年7月18日被平阳县公安局
行政强制戒毒二年，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年8月7日
被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）759号起诉书指控
被告人游某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月22日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。被告人游某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2913年7月13日晚上10时许
，被告人游某在其入住的平阳县昆阳镇“银河”商务宾馆87
23房间内，提供冰毒和吸毒工具供高某吸食冰毒。
2、2013年7月14日晚上8时许，被告人游某在其入住的
平阳县昆阳镇“银河”商务宾馆8723房间内，提供冰毒和吸毒
工具供高某吸食毒品。
3、2013年7月17日凌晨3时许，被告人游某在其入住的
平阳县昆阳镇“银河”商务宾馆8723房间内，提供冰毒和吸毒
工具供鲁某吸食毒品，当日上午9时许被公某某关当某某获
。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人鲁某、高某、刘某、林某的证言，
收缴物品清单，旅客住宿登记簿，检查笔录，尿液提取笔录，
现场检测报告书，照片，身份证明，行政处罚决定书，强制戒
毒决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某多次容留他人吸食毒品，其行
为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立
。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从
轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人游某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2
月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月二十六日
代书记员 徐启杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2994号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：姜涛。
被告：张令高。
被告：张令新，农民。
被告：颜井磊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张令高、张令新、颜井磊借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员柴同军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告张令高、张令新、颜井磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，被告张令高于2010年4月30日向原告借款3万元，期限3年，利率按中国人民银行贷款利率6％上浮30％，其他被告承担连带担保责任。在合同期内，原告对借款人多次催告，被告仅支付了部分借款本金，下欠借款本金29527.80元及借款利息至今未偿还，依借款合同约定，被告已构成违约，现请求判令三被告共同偿还借款本金29527.80元和至2013年9月24日的利息3593.31元，诉讼费用由被告负担。
被告张令高、张令新、颜井磊未作答辩。
经审理查明，原告与被告张令高于2010年4月27日签订了借款合同一份，双方约定被告张令高向原告借款3万元，借款期限为3年，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%上浮30％，该借款由被告张令新、颜井磊提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2010年4月30日向被告张令高支付了借款3万元，借款到期后，原告向三被告催要全部借款本息未果，遂于2013年8月19日诉来本院，请求判令三被告共同偿还借款本金29527.80元和至2013年9月24日的利息3593.31元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及其身份信息材料、借款合同、借款记账凭证、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原、被告均系合法的借款合同关系主体，其双方订立的借款合同及担保合同内容合法，意思表示真实，亦不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。被告张令高于借款到期后未按合同约定全部偿还原告借款本息，系违约行为，应当继续履行合同偿还借款本息并承担违约责任，被告张令新、颜井磊亦应按合同的约定及法律规定承担连带清偿责任。原告诉请三被告偿还借款本金29527.80元并按约定支付利息事实清楚，证据充分，理由正当，与法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张令高于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金29527.80元并支付至2013年9月24日的利息3593.31元；
二、被告张令新、颜井磊对上述一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 柴同军
二〇一三年九月二十六日
书记员 范琳琳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初3532号
原告：山西紫苹果装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区体育路188号（锦绣苑）23号楼3层301室，统一社会信用代码。
法定代表人：金超，总经理。
委托诉讼代理人：曹锐敏，男，该公司法务部经理，住太原市。
被告：刘建祥，男，1988年4月3日出生，汉族，山西华誉装饰设计有限公司市场部经理。
原告山西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果装饰公司）与被告刘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西紫苹果装饰工程有限公司的委托诉讼代理人曹锐敏到庭参加诉讼，被告刘建祥经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫苹果装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还原告借款本金4万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由，被告从2013年底到原告单位上班，职务是市场部经理。2015年2月4日，被告因其个人原因需要借款，向原告借款4万元，原告同意并向被告转款4万元，借款期限为一年。2015年7月被告离职，但是被告并没有将借款还清。借款期满后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘建祥未到庭参加诉讼、未递交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、《借款协议》
原告紫苹果装饰公司（甲方）与被告刘建祥（乙方）双方签订的《借款协议》，约定乙方向甲方借款4万元，借款用途为购车，借款期限1年，从2015年2月4日起至2016年2月4日止，协议中未约定利息，该协议无落款时间，原告主张从其中的内容可以看出是2015年2月4日签订的。该协议落款处加盖有原告公章以及被告签名和捺印；
证据2、《借款单》
2015年2月4日，市场部刘建祥向原告申请个人借款4万元，还款计划为一年半还清，并有原告公司法定代表人金超签字以及被告签名和捺印；
证据3、原告银行转账凭证
2015年2月4日原告法定代表人金超从其个人账户，银行卡号为×××向被告刘建祥的中国建设银行，卡号为×××转款4万元；
以上证据1、2为原件、证据3为原告手机银行打印单。
经审理查明，被告曾系原告公司员工，于2013年底到原告单位上班，职务是市场部经理。2015年2月4日，被告因其个人原因向原告借款4万元，原告同意并通过其法定代表人金超的个人账户向被告转款4万元，原告提供的证据《借款协议》约定被告向原告借款4万元，借款用途为购车，借款期限为1年，即从2015年2月4日起至2016年2月4日止，该协议中未约定利息，在协议落款处有原告公司签章以及被告签名及捺印；2015年2月4日的《借款单》中，在原告市场部工作的被告刘建祥向原告申请个人借款4万元，还款计划为一年半还清，并有原告公司法定代表人金超签字以及被告签名和捺印；原告提供的手机银行转账截屏中，原告法定代表人金超于2015年2月4日从其银行卡号为×××的个人银行账户内向被告刘建祥卡号为×××的中国建设银行卡转款4万元，被告于2015年7月从原告处离职，现双方约定的还款期限均已超过，但是被告并没有将借款归还原告。为此原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中原告请求判令被告归还欠款，在庭审中原告对借款的金额、借款的时间、支付方式均有较为详实的描述。原告提供的《借款协议》、借款单，转款截屏等证据形成证据链，可以证明在2015年2月4日被告向原告借款4万元，并且原告通过银行转账的方式将借款支付给被告的事实。虽然借款协议约定借款期限为一年，借款单上还款计划一栏注明一年半还清，但至今约定的还款期限均已超过，现原告主张被告立即偿还原告借款本金4万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告刘建祥经本院依法传唤未应诉答辩，未在法定期限内提交证据，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建祥在本判决生效后十日内偿还原告山西紫苹果装饰工程有限公司借款4万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告刘建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 张翼杰
人民陪审员 王兰风
二〇一七年九月四日
书 记 员 曹淳博
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民高初字第35号
原告烟台鑫睿精细化工有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路E—1小区。
法定代表人王秀琴，总经理。
委托代理人鲍军，男，汉族，现住烟台市福山区，该公司职员。
被告海兴县海丰船舶修造厂，住所地河北省海兴县香坊乡海丰村。
法定代表人张宪勇，经理。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
本院在审理原告烟台鑫睿精细化工有限公司与被告海兴县海丰船舶修造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍军到庭参加了诉讼，被告海兴县海丰船舶修造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称，被告于2012年10月13日要求我单位为其加工油漆涂料，并由被告自行到我公司验收提货，有被告签字的承揽加工油漆提货单一份为证，双方签订的工业品买卖合同一份。根据该提货单约定，被告应在提货后十日内，对该批次的油漆是否有质量问题提出异议，三十日内付款。被告收货后，既未提出质量异议，亦未给付货款。现诉至法院，判令被告立即支付货款137，800元及利息，并承担本案的诉讼费及其他费用。
被告既未到庭也未答辩。
经审理查明，原告为支持自己的诉请，向法庭提交了一份《烟台鑫睿精细化工有限公司承揽加工油漆提货单》，时间为2012年7月13日（票号为0001030），证明为其被告所发货物的品质、数量等，并有被告单位印章及被告收货员李轶斌的签字；另有一份《工业品买卖合同》，时间为2012年7月14日，合同规定了产品的名称、数量、金额及如遇产品质量问题提出的期限为三个月、结算方式为三个月后给付货款，合同金额总计为137，800元。上述工业品买卖合同签订后，原告依约履行了自己的供货义务，被告收到货物后，在规定的期限内未对产品质量提出异议，同时也未在规定的期限内给付原告相应的货款。
上述事实有原告的油漆提货单、买卖合同及庭审庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效。故原、被告之间因买卖油漆涂料形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告收到原告货物后，按等价有偿的法律原则理应按约定支付货款，否则应承担违约责任。原告请求被告支付货款，于法有据，应予支持。关于利息部分，根据合同约定，货到验收合格后被告须在三个月后付清货款，即应于2012年10月14日前付清137，800元货款。逾期将支付利息，利息的计算方式，应按银行同期贷款利率自2012年10月15日计算至还款之日，请求合理，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供证据，视为放弃自己的质证及抗辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海兴县海丰船舶修造厂于本判决生效后十日内给付原告烟台鑫睿精细化工有限公司货款人民币137，800元及利息（自2012年10月15日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，056元，保全费1，270元，合计4，326元，由被告负担，因原告已经全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告4，326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王子超
二〇一三年九月二十六日
书记员 马贵涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5295号
罪犯苏建英，小名苏四，女，1967年8月20日出生，汉族，四川省高县人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2000年4月27日作出（2000）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人苏建英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年1月3日作出（2003）川刑执字第57号刑事裁定，将罪犯苏建英无期徒刑减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年。四川省雅安市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）雅刑执字第1726号刑事书裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利8年不变。四川省成都市中级人民法院分别于2007年3月7日、2009年3月25日、2011年7月28日作出（2007）成刑执字第858号刑事裁定、（2009）成刑执字第1668号刑事裁定、（2011）成刑执字第3537号刑事裁定，对罪犯苏建英分别减去有期徒刑1年10个月、1年5个月、1年9个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2015年10月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苏建英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分252分。没收个人全部财产已执行1140元人民币，同时有地方证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏建英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一四年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01415号
原告李保真，男，汉族，住凤翔县城关镇。
委托代理人闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人徐建辉，董事长。
委托代理人王晓峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
原告李保真诉被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司（以下简称宝运汽车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保真及其委托代理人闫琳翠，被告宝运汽车公司的委托代理人王晓峰、米宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保真诉称，原告于1990年7月经招聘进入被告单位，由单位分配到凤翔分公司，常住凤翔县虢王镇担任班线车司机，半年后进入大循环线班线。1993年至1999年仍在大循环线路担任司机，2000年至2011年一直在凤翔分公司担任凤翔发宝鸡班车的司机，工作兢兢业业，多次由被告评为先进个人并颁发荣誉证书。2011年12月底被告单方解除了与原告的劳动关系，但被告从未给原告办理各项社会保险。请求判令被告：1、支付原告解除劳动关系经济补偿金69939.5元（1990年7月至2011年12月）；2、支付原告失业保险待遇16380元；3、为原告补办并缴纳1990年7月至2011年12月的社会养老保险；4、为原告补办1990年7月至2011年12月的社会医疗保险、工伤保险。
被告宝运汽车公司辩称，原告称经招聘进入被告公司工作不属实，原告是自己购买车辆在被告公司挂靠经营。原告的车辆经营收入除交纳相关费用后全部归原告个人所有，被告不考勤，不发工资，原告找司机替班时原告自己给司机发工资，原告经营的车辆已经由原告自行转让，转让款也归原告所有。综上，原、被告双方不是劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经查明，被告原名称为宝鸡市第一汽车运输公司，2001年整体改制为宝鸡市宝运汽车运输有限责任公司，2002年9月19日更名注册为现名，系独立企业法人。宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔分公司系被告的分支机构，无独立法人资质。原告1990年7月开始在宝鸡市第一汽车运输公司凤翔中心站从事客车驾驶工作，未填写招工登记表。自1993年起原告开始承包车辆自己经营。2001年3月26日原告自购陕C150**客车挂靠宝鸡市第一汽车运输公司经营。1995年8月，原告与宝鸡市第一汽车运输公司凤翔中心站签订《客车租赁承包经营和车辆权属转让合同书》，约定：“核定租金，确保上交，费用自理，盈亏自负，合同期满，租金清，车辆归己。”1996年8月至1999年8月，原告与宝鸡市第一汽车运输公司凤翔分公司签订三份《租赁到期车辆参营合同》，约定：“乙方（原告）向甲方（宝鸡市第一汽车运输公司凤翔分公司）每月按时交纳参营费用”，“参营车辆所雇请的司乘人员的工资、差费、补贴、劳保等待遇，车辆费用由乙方（原告）自理。乙方若系甲方职工，在参营期间享有同类人员的各项权利和待遇。”2001年3月起至2011年3月，原告每年与宝鸡市第一汽车运输公司凤翔分公司（后转为被告）签订《车辆经营合同》，约定：“超利归己，亏欠自负”；被告代扣代缴各项费用，并收取管理费；双方均“有权依法解除合同”；原告“按甲方（被告）规定的保额和险种参加甲方统一保险，向所聘司乘人员支付工资和劳保，承担车辆经营期间造成人身伤亡及财产损失的赔偿义务。”在争议的解决一项中约定：“可向宝鸡市仲裁委员会申请仲裁。”2005年，原告的陕C150**客车下线停运，换陕C386**客车继续挂靠经营。原告的车辆由原告自行管理，原告自行聘用替班司机，工资由原告发放。车辆经营收入除交纳相关费用后全部归原告个人所有，被告不向原告发放工资，从未向原告发放工作证。2010年10月底，原告将其挂靠经营的陕C386**客车转让，转让款归原告所有。之后原告开始从事替班司机，报酬由车主发放。2011年12月28日，原告从被告凤翔分公司领回驾驶员保证金3000元及参营保证金10000元。2012年11月14日，原告向宝鸡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告1、补缴1990年7月至2011年12月的社会养老保险费；2、补缴1990年7月至2011年12月的社会医疗和工伤保险费；3、支付解除劳动关系经济补偿金69939.50元；4、支付失业保险待遇16380元。该仲裁委员会于2013年5月6日做出宝劳仲案字（2012）第288号裁决书，以原告与被告不是劳动关系为由，驳回了原告的申诉请求。
上述事实，有宝劳仲案字（2012）第288号裁决书、领条、《客车租赁承包经营和车辆权属转让合同书》、《租赁到期车辆参营合同》、《车辆经营合同》、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付工资报酬的劳动而产生的权利义务关系。原、被告从未签订劳动合同，签订的是平等关系下的租赁合同及经营合同。原告认可被告未给其发放工资，也未发放工作证。劳动法律规定，劳动者的工资不得低于最低工资标准，且每月至少发放一次，还应由用人单位代扣代缴个人所得税，个人所得税受起征点的限制。而本案中，被告未按照最低工资标准支付原告报酬，原告在长达20年的时间里从未以任何方式对此提出异议或寻求救济。被告根据其行业特点，对原告的车辆安排线路、进行管理、收取费用，并进行监督、指导，不违反法律、法规的规定。原告交纳租金，费用自理，自负盈亏，合同期满车辆归自己，原告承担经营风险，原、被告之间的法律关系不具有劳动关系的特征，原告亦不能以劳动者身份向被告主张劳动者的权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李保真的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告李保真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 琼
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00743号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨俊涛。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨俊涛农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行，企业机构代码证：67736699-5，地址：迁西县。
法定代表人张桂红，该支行行长。
委托代理人胥凯文，男，该支行职员。
被告崔起明，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告李秀合，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告韩武，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告韩兵兵，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与被告崔起明、李秀合、韩武、韩兵兵借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行委托代理人胥凯文、被告韩武、韩兵兵到庭参加了诉讼，被告崔起明、李秀合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，三被告崔起明、李秀合、韩武、向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告崔起明与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。另，被告韩兵兵自愿作为被告崔起明的担保人，为被告崔起明的借款承担保证责任，为此，二人与原告签订补充协议一份。合同签订后，原告按约向被告韩武发放贷款100000元，但被告崔起明未能如约偿还原告借款本息。截止2013年7月4日，被告崔起明尚欠原告借款本金67866.66元及利息5642.88元。现要求被告崔起明偿付以上款项，并支付自2013年7月5日至履行完毕之日的利息及罚息，并要求被告李秀合、韩武、韩兵兵对以上崔起明应偿付的款项承担连带偿还责任。
被告韩武辩称，对原告所诉借款本金及利息数额均无异议，我为偿还借款本息的连带责任保证人。
被告韩兵兵辩称，对原告所诉借款本金及利息数额均无异议，我为偿还借款本息的连带责任保证人。
被告崔起明、李秀合均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、小额贷款申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单；5、还款计划表；6、中国邮政储蓄银行商户联保借款合同补充协议。
被告韩武对原告提交证据经质证表示均无异议。
被告韩兵兵原告提交证据经质证表示均无异议。
根据原、被告以上举、质证意见，本院对原告提交的证据予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2012年6月27日，被告崔起明、李秀合、韩武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告崔起明与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。另，被告韩兵兵自愿作为被告崔起明的担保人，为其承担连带保证责任，为此，二人与原告签订补充协议一份。合同签订后，原告按约向被告崔起明发放贷款人民币100000元，但被告崔起明未能如约偿还原告借款本息。截止2013年7月4日，被告崔起明尚欠原告借款本金人民币67866.66元，应支付利息人民币5642.88元。
本院认为，被告崔起明、李秀合经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及补充协议合法有效。被告崔起明取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告李秀合、韩武、韩兵兵作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔起明于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币67866.66元，支付截至2013年7月4日的利息人民币5642.88元。2013年7月5日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息和罚息按合同约定另行计算支付。
二、被告李秀合、韩武、韩兵兵对被告崔起明应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告李秀合、韩武、韩兵兵承担保证责任后有权向被告崔起明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告崔起明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年九月二十六日
书记员 赵 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民一初字第00144号
原告：芦焕生。
委托代理人：谢亚萍，女，1952年10月22日出生，汉族。一般代理。
被告：武汉华阳房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道444号。
法定代表人：陈文华，总经理。
被告：陈文华。
被告：熊干华。
原告芦焕生与被告武汉华阳房地产开发有限公司、陈文华、熊干华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告芦焕生撤回对被告陈文华的起诉。原告芦焕生（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告武汉华阳房地产开发有限公司（以下简称被告华阳房地产公司）、熊干华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月11日，原告在熊文茶叶店与熊文商谈购买茶叶事宜，被告华阳房地产公司总经理陈文华带领5人冲进茶叶店，质问熊文为什么不停业，并说有武汉市三十一中老师熊干华的授权，拉垮卷砸门，击倒在旁插言的原告。当日，原告被送至医院治疗，被诊断为左腿骨折，经过100余天的诊治，原告才能跛行。为此，原告请求法院判令：1、被告华阳房地产公司对原告造成的人身损害承担民事责任。2、被告熊干华对原告造成的人身损害承担连带责任。3、被告华阳房地产公司、熊干华共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、营养费、护理费、误工费等共计10000元。
被告华阳房地产公司未到庭，未答辩。
被告熊干华未到庭，未答辩。
经审理查明，2005年3月11日，被告华阳房地产公司在拆除武汉市第三十一中学未拆除房屋的过程中，原告出面阻挠，被绊倒受伤，当日，经武汉市第三医院诊断为左侧外踝骨折，用去医疗费360元。同年4月5日、4月14日、5月12日、6月14日、6月20日，原告到该院进行了继续治疗，用去医疗费1118.8元。同年5月19日，原告向武昌区人民法院提起诉讼，要求被告华阳房地产公司和武昌区教育局赔偿医药费等费用共计7000元，2007年9月13日原告撤回了起诉。2008年1月31日，原告仍以上述事实，以武汉市武昌区教育局、武汉市黄鹤楼中学（2001年7月原武汉市第三十一中学整体并入武汉市黄鹤楼中学）为被告，再次向武昌区人民法院提起诉讼，要求上述两被告赔偿原告医药费2533元、课酬损失2405元，卡拉OK营业损失4990元，经审理，武昌区人民法院以“原告在2005年5月提起的诉讼及本案的诉讼中，均诉称损害系由华阳房地产公司造成，根据武汉市中级人民法院（2006）武民终字第138号民事判决书及（2007）武民终字第1008号民事判决书确认的事实，本案两被告与华阳房地产公司之间并不存在委托合同关系，华阳房地产公司的行为所产生的权利和义务不应由两被告享有和承担，因此，两被告不应对原告诉称的损害承担民事赔偿责任”为由，于同年7月28日作出了（2008）武区民一初字第477号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告对此判决不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院以原告诉称华阳房地产公司暴力拆迁时致使其受伤，根据有关法律规定，其应找华阳房地产公司赔偿等为由，于2009年1月12日作出了（2008）武民二终字第1223号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2009年12月1日，原告以陈文华、熊干华为被告，仍以上述事实，向本院提起民事诉讼，审理中，因被告熊干华提出管辖异议，本院作出（2010）汉民一初第261号民事裁定书，移送武昌区人民法院审理，在武昌区人民法院审理此案的过程中，原告于2011年9月14日撤回了起诉。
另查明，1993年4月2日，原告以长江仪表厂建材分厂的名义与武汉市第三十一中学签订合同期限为五年的《租地协议》，随后，原告依约在武汉市第三十一中学使用的土地上兴建门面房。1999年12月7日，原告前妻胡丽萍与武汉市第三十一中学签订《协议书》，承租上述门面房。2003年6月6日，武昌区教育局与华阳房地产公司签订一份合同书，将武汉市第三十一中学剩余土地提供给华阳房地产公司作为投资开发用地。2004年12月15日，武昌区教育局勤工俭学办公室声明，“武昌区教育局现已将武汉市第三十一中学全部移交给武汉市华阳房地产公司全权管理，该公司对校内所有房屋和资产自行处理”。同日，武汉市黄鹤楼中学、武昌区教育局勤工俭学办公室与华阳房地产公司办理了交接手续。同年12月16日，华阳房地产公司正式接受原武汉市三十一中学。2005年3月11日，华阳房地产公司将未拆除的房屋予以全部拆除，在拆除过程中与原告发生了上述纠纷。
以上事实，有原告的陈述，武汉市第三医院的病历、医疗费票据、处方笺、民事判决书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告华阳房地产公司作为拆除方，在拆除房屋的过程中未采取相应的安全防范措施，致使原告身体受到伤害，对此，被告华阳房地产公司应承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人在与被告华阳房地产公司理论的过程中未注意自身安全防护，对损害的发生也有过错，亦应承担相应的责任。根据原告与被告华阳房地产公司的过错程度，确定原告承担20%的责任，被告华阳房地产公司承担80%的责任较妥。
关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，原告实际支付的医疗费为360元＋1118.8元=1478.8元，原告的诉讼请求为要求被告赔偿1449元，在其已支付医疗费范围内，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。2、后期治疗费，原告参考另一案的法医鉴定意见，要求被告赔偿2000元不符合法律规定，本院不予支持。3、营养费，根据原告的伤情适当予以赔偿，为450元。4、护理费，根据原告提供的病历资料及其治疗情况确定其需护理时间为30天，参照湖北地区雇请雇工的标准计算其护理费，为50元／天×30天=1500元。5、误工费，根据原告提供的病历资料及治疗情况确认为30天即1个月，因原告提供的证据不足证明其收入状况，故其收入状况参照其所从事的教育业平均工资计算，为36093元／年÷12月×1个月=3007.75元。以上费用，合计6406.75元。根据确定的责任比例，被告华阳房地产公司应承担6406.75元×80%=5125.4元。关于原告要求被告熊干华承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告华阳房地产公司拆除房屋系受被告熊干华的委托，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告芦焕生赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等共计5125.4元。
二、驳回原告芦焕生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，其他费用138元，共计288元，由原告芦焕生负担50元（已付），被告武汉华阳房地产开发有限公司负担238元（此款原告芦焕生已预付，由被告武汉华阳房地产开发有限公司随上述款项一并支付给原告芦焕生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 叶 俊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05081号
原告王换生，男，1964年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人宋利强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被告邱有财，男，1962年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王换生与被告邱有财民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王换生未到庭，由其委托代理人宋利强、任晓艳和被告邱有财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王换生诉称，2012年10月4日，被告邱有财因需资金向原告借款6.3万元，被告邱有财向原告出具借据一支，双方约定月利率为2.8%，未约定借款期限。2013年1月24被告邱有财因欠原告三个月的利息无力支付，经计算后又给原告出具了一支1.53万元的借据，之后本利未付。经原告向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邱有财偿还原告借款本金6.3万元及利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）；由被告偿还原告2013年1月24日所借1.53万元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告王换生向法庭提交借据二支，证明2011年12月11日，被告邱有财向原告借款6.3万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限，2013年1月24日经结算被告邱有财因下欠原告利息，又给原告出具了一支1.53万元借据的事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告王换生向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月4日，被告邱有财因需资金向原告借款6.3万元，当日被告邱有财向原告出具借据一支，双方约定借款月利率为2.8%，未约定借款期限。2013年1月24日，被告因下欠原告利息，又给原告出具了一支1.53万元的借据，之后被告本利未付。故原告诉至法院。
另查明，2012年10月4日，中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为5.6%。
本院认为，被告邱有财向原告借款，并在借据中约定借款金额和借款利率，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告邱有财应偿还原告的借款本金及合理的利息。原、被告约定的借款月利率为2.8%，因2012年10月4日，该期间月利率的四倍为5.6%÷12×4=1.87%。可见双方对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。故被告于2013年1月24日给原告出具的利息条据本院不予支持。但诉讼中原告王换生主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍，即月利率1.87%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告邱有财于本判决生效后五日内偿还原告王换生借款本金6.3万元及利息（利息从2012年10月4日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邱有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年十月二十日
书记员 高云岗
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第614号
上诉人（原审原告）叶家芳。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东创新房地产开发有限公司，住所地桓台县东的路南首。
法定代表人巩树彭，董事长。
被上诉人（原审被告）山东创新房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市徐家镇驻地。
法定代表人魏增祚，经理。
以上二被上诉人之共同委托代理人刘志勇。
上诉人叶家芳因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳银民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人诉请被上诉人对涉案房屋予以维修，系基于商品房预售合同纠纷而主张，与上诉人诉请的迟延交房违约金及迟延办证违约金均系同一法律关系，应在本案中一并审查。原审判决以超过诉讼时效为由对上诉人主张的迟延交房违约金不予支持，但未在判条中予以体现，属于漏判。综上，原判决认定基本事实不清，且遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2012）乳银民初字第437号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘双双
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第755号
原告范慧芳，女，汉族，生于1961年5月8日。
被告丁军贵，男，汉族，生于1966年2月15日。
本院在依法适用简易程序审理原告范慧芳与被告丁军贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告范慧芳于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范慧芳撤诉。
案件受理费50元，由原告范慧芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年十月八日
书 记 员 王安荣