广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1888号
原告：黎孝禹。
原告：吴巧。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：邱碧群，广西众望律师事务所律师助理。
被告：杨东。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
被告：莫崇雁。
委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地贺州市八步区建设东路***号。
负责人：岑延毅，经理。
委托代理人：谢航，该公司员工。
原告黎孝禹、吴巧与被告杨东、莫崇雁、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称大地保险贺州�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2013年10月15日进行了公开开庭审理，书记员何薇担任法庭记录。原告黎孝禹、吴巧及其委托代理人苏达池，被告杨东委托代理人黄贤敬、吴志鸿，被告莫崇雁及其委托代理人陈艳雄、黄少忠以及被告大地保险贺州公司委托代理人谢航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，杨东驾驶桂J536**号小型普通客车沿县道信都铺门线由信都往铺门方向行驶，当日11时50分，该车行驶至信都至铺门线5KM＋650M处时，与对向行驶由莫崇雁驾驶的桂J78G**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成桂J78G**号普通二轮摩托车车上乘员黎小湖当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，认定被告杨东与莫崇雁承担事故同等责任，受害人黎小湖无责任。二原告系受害人黎小湖的父母亲，此次事故给原告造成的损失有：丧葬费1810元、死亡赔偿金424860元、精神损害抚慰金50000元、交通费300元，合计476970元。原告请求：1、判决三被告赔偿原告丧葬费1810元、死亡赔偿金424860元、精神损害抚慰金50000元、交通费300元，合计476970元；由大地保险贺州公司在强制保险及商业保险范围内先予以赔偿，不足部分由被告杨东、莫崇雁承担。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告户口本复印件。证实二原告与受害人黎小湖的关系。
2、道路交通事故认定书。证实事故的基本情况、黎小湖在事故中死亡以及被告莫崇雁与杨东承担事故的同等责任，黎小湖无责任。
3、火化证、死亡户口注销单。证实黎小湖在本次交通事故中死亡。
4、调解笔录1份。证实原告与被告莫崇雁�杨东曾在交警部门的组织下达成协议，应按协议约定履行赔偿义务。
5、佛山伊利乳业公司证明、招商银行卡、工资发放明细表、收费回单。证明受害人黎小湖生前在该公司工作。
6、中国银行卡及账户交易明细清单1份。证实受害人黎小湖于2013年至事发前在广东云浮打工的事实。
7、八步区人民法院民事裁定书。证实原告曾起诉被告，后因双方无法履行商定的赔偿数额而撤诉。
被告杨东答辩称：1、本人所有的车辆在被告大地保险贺州公司处购买了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险有效期限内。2、本案交通事故中，本人与被告莫崇雁承担此事故的同等责任，黎小湖无责任。根据法律规定，在本案中，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分答辩人与被告莫崇雁各按50%的责任承担。本人车辆亦在保险公司购买了商业保险，保险金额为10万元，请求法院在本案中一并处理，由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内先行承担赔偿责任。3、黎小湖是农村户口，户籍所在地为八步区大宁镇同宁村二组38号，理应按农村人口标准计算死亡赔偿金。4、精神抚慰金50000元过高，根据当地生活水平，本人认为应以10000元至15000元为宜，而本人在事故中仅承担50%的赔偿责任，因此本人仅承担5000元至7000元。5、交通费应提供相应的交通费发票。6、答辩人已赔付8500元丧葬费给原告。
被告杨东对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、交通事故认定书。证实在本案交通事故中杨东与莫崇雁承担此事故的同等责任，黎小湖无责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单、被告身份证复印件。证实杨东的车辆在被告大地保险贺州公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险有效期内。
3、行驶证复印件。证实桂J536**号小型普通客车车主是被告杨东。
4、道路交通事故经济赔偿凭证。证实杨东已经支付了8500元赔偿款给原告。
被告莫崇雁答辩称：1、原告的各项请求不符合事实和证据依据。不应得到法院的支持。2、原告属于农村人口，死亡赔偿金按非农业人口标准计算不符合法律规定，应按农业人口标准计算。3、精神抚慰金应按10000元计算为宜。4、交通费应有相关证据证实。5、原告以交警队和信都法庭组织调解的调解笔录作为本人同意赔偿原告90000元的依据没有法律依据。因为该协议并没有生效。6、本人在事故发生后已赔偿了原告丧葬费8500元，原告不应再主张此项费用，并且该费用应在本人应承担的赔偿数额中予以扣减。
被告莫崇雁对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、收条1张。证实事故发生后，被告莫崇雁预付了8500元赔偿款给原告。
2、证人黎阳海证言。证实莫崇雁与黎小湖在2012年12月经证人黎阳海介绍认识恋爱，他们二人相识后开始是在当地打工，2013年清明后就一起去广东打工。
3、证人罗素妹证言。证实受害人黎小湖在2013年清明后在莫崇雁工作的广东云浮德轮工艺厂居住一个多月后，在当地印花厂工作至2013年6月份。
4、证人陈小龙证言。证实2013年清明后，莫崇雁在德轮工艺厂工作时介绍其女友黎小湖给证人认识，黎小湖在莫崇雁工作的厂居住了一段时间后就在当地的印花厂工作至2013年6月。
5、证人苏和松证言。证实2013年清明后，莫崇雁在广东带其女友黎小湖约证人出来玩，叫证人帮她女友黎小湖介绍工作。
被告大地保险贺州公司答辩称：1、受害人黎小湖的死亡赔偿金应按农村标准计算。交通费无发票，不予认可。本案中，被告杨东与被告莫崇雁各负事故的同等责任，本公司不应承担精神抚慰金。肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，本公司在交强险内对原告合理损失进行赔偿，不足部分，由当事人按事故责任比例承担。
被告大地保险贺州公司对其辩驳主张在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、7均无异议，本院认为，原告上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院对原告上述证据予以认定。对原告证据4、5、6三被告均提出异议。本院认为，原告证据4为交警部门组织原、被告双方调解的调解笔录，本院对其真实性予以认定。原告证据5系佛山伊利乳业公司证明、招商银行卡（伊利乳业一卡通）、工资发放明细表、收费回单，证据5形成完整的证据链，可以证实户名为受害人黎小湖的招商银行卡（账号6225887574422529）系其生前在佛山伊�乳业公司工作期间用于发放工资的账户，本院对其真实性予以认定。证据6为中国银行卡及中国银行云浮河口支行交易明细单。该证据可证实户名为黎小湖的中国银行账户（账号717260354331）开户日期为2013年3月1日，本院对其真实性予以认定。对被告杨东向法庭提交的证据1、2、3、4，原告及其他各被告均无异议。本院认为，被告杨东的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以认定。对被告莫崇雁向法庭提交的证据1赔偿凭证，原告及其他各被告均无异议，本院对其真实性予以认定。对证人黎阳海、罗素妹、陈小龙、苏和松四人的证人证言，经庭审询问证人及各方当事人对证人发问，原告及其他各被告对四位证人证言中证实莫崇雁和黎小湖在2013年清明后在广东云浮居住、工作的事实没有异议。但原告认为，四位证人均只是听说黎小湖、莫崇雁2013年清明在云浮当地打工，并不能证实黎小湖是2013年清明后才开始在广东居住、工作和生活。本院认为，对上述四位证人证言证实莫崇雁和黎小湖在2013年清明后在广东云浮工作、居住生活的事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月10日，杨东驾驶桂J536**号小型普通客车沿县道信都铺门线由信都往铺门方向行驶，当日11时50分，该车行驶至信都至铺门线5KM＋650M处时，与对向行驶由莫崇雁驾驶的桂J78G**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成桂J78G**号普通二轮摩托车车上乘员黎小湖当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，认定被告杨东与莫崇雁承担事故同等责任，受害人黎小湖无责任。二原告系受害人黎小湖的父母亲。
另查明：杨东驾驶的桂J536**号小型普通客车车主为杨东本人所有，该车在被告大地保险贺州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（商业保险），保险金额为100000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。莫崇雁驾驶的桂J78G**号普通二轮摩托车系其本人所有。
再查明：黎小湖在佛山伊利乳业有限责任公司工作期间的工资卡（招商银行佛山分行账号6225887574422529）网上代发代扣工资单中最早一笔工资是2010年2月10日，连续不间断直至最后一笔工资单为2012年10月18日。原告父母举家长期在广东四会等地打工，2012年底，黎小湖在广东四会与其父母亲过了春节，后跟随莫崇雁在广东云浮德轮工艺厂居住并在云浮印花厂工作直至2013年6月。
本院认为：1、贺州市公安局交通警察支队八步大队作出的道路交通事故认定书，认定杨东与莫崇雁承担事故同等责任、黎小湖无责任是正确的，本院予以确认。本院结合本案有关事实以及事故当事人在此次事故中所起�作用和过错的大小，确定：被告莫崇雁承担此次事故50%的民事赔偿责任，被告杨东承担此事故50%的民事赔偿责任。
2、依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，受害人黎小湖死亡时21岁，户籍虽为农村居民，但其自2010年2月起在广东佛山伊利乳业公司工作至2012年9月底，后又到广东云浮居住、工作至2013年6月（事发时），其长期工作、生活居住在城镇，主要经济来源于城镇，原告主张其死亡赔偿金计算标准参照广西城镇居民标准计算符合法律规定。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告各项损失数额确认为：丧葬费1810元（3135／月×6个月-8500元-8500元），原告以被告莫崇雁、杨东已各赔偿了8500元丧葬费为由只主张丧葬费1810元符合法律规定，本院予准许；死亡赔偿金424860元（21243／年×20年），本院予以支持；精神损害抚慰金原告主张50000元，本院认为，本案受害人黎小湖正值青年，其在事故死亡确实给二原告造成了巨大的精神伤害，黎小湖在事故中无责任，根据本案案情及结合当地生活水平等综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元，原告主张50000元过高，过高部分不予支持；交通费300元，原告虽无相关交通费发票予以证实，但根据事故发生地、原告住所地以及事故处理地等综合考虑，本院对原告主张交通费300元予以支持。综上，本院确认原告总损失为456970元。
3、因桂J536**号小型普通客车在被告大地保险贺州公司投保了交强以及商业险，商业险保险金额为100000元，并附加不计免赔。本次事故发生在�险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，原告总损失456970均属于交强险死亡伤残费用项下损失，且已超过交强险相应限额。因此，原告损失应由被告大地保险贺州公司在交强险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告110000元（含优先支付精神损害抚慰金30000元）。原告的损失中，交强险赔偿后不足部分346970元（456970元-110000元），由被告莫崇雁承担173485元（346970元×50%），由被告杨东承担173485元（346970元×50%）。因被告杨东的桂J536**号小型普通客车在大地保险贺州公司购买了商业保险（保险金额100000元并附加不计免赔），因此，杨东应当承担的173485元由被告大地保险贺州公司在商业保险合同范围内直接赔偿100000元（即被告大地保险贺州公司共应赔偿原告210000元），不足部分73485元（173485元-100000元）由�告杨东自行承担。因原告已在总损失中扣减17000元丧葬费，对于被告莫崇雁、杨东各自已支付的8500元丧葬费本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告黎孝禹、吴巧各项经济损失合计210000元。
二、被告杨东赔偿原告黎孝禹、吴巧各项经济损失合计73485元。
三、被告莫崇雁赔偿原告黎孝禹、吴巧各项经济损失合计173485元。
本案受理费8455元，减半收取4228元（原告已预交4228元），由原告黎孝禹、吴巧负担228元，被告莫崇雁负担2000元，被告杨东负担2000元。
�述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 何 薇