wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10363号
原告刘刚，男，1982年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李宝信，男，1960年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘刚与被告李宝信服务合同纠纷一案中，原告刘刚于2016年8月24日申请撤回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c9b6731-9312-4903-b6de-1fa90fd0696b&imgId=OWM5YjY3MzEtOTMxMi00OTAzLWI2ZGUtMWZhOTBmZDA2OTZiMC5qcGVn01lydyh01)
本院认为，原告刘刚申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘刚负担。
审判员 丁守兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 丹
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10363号原告刘刚，男，1982年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告李宝信，男，1960年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告刘刚与被告李宝信服务合同纠纷一案中，原告刘刚于2016年8月24日申请撤回起诉。本院认为，原告刘刚申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘刚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘刚负担。审判员  丁守兵二〇一六年八月二十四日书记员  薛 丹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执105号
申请执行人：黄继平，男，1967年出生，住第八师一四二团。
被执行人：沈东云，男，1965年出生，住第八师一四二团。
本院在执行申请执行人黄继平与被执行人沈东云种植回收合同纠纷一案中，本院在向被执行人沈东云送达执行通知书并查询了被执行人银行账户存款信息后，通过申请人黄继平证实被执行人沈东云已向其履行部分案款，申请人黄继平向本院提出撤销本案件的执行，剩余案款由申请执行双方自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民特82号民事裁定书的执行；
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何 军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2256号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：霍长君，男，1980年2月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告霍长君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。因原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告霍长君之间达成和解协议，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费369.67元，予以免收。
审判员 周政宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙艳飞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0798号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告吴小昊，男，汉族。
被告朱雪霞，女，汉族。
被告刘锦月，女，汉族。
被告陈立锦，男，汉族。
被告刘增兴，男，汉族。
被告潘学侠，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告吴小昊、朱雪霞、潘学侠、刘增兴、刘锦月、陈立锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴小昊；贷款于2012年2月28日发放，于2012年7月28日到期；贷款本金15万元已归还6000.07元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；吴小昊应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7250元。朱雪霞自愿对吴小昊的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：刘锦月、潘学侠为吴小昊的借款提供连带责任保证；刘增兴对潘学侠前述债务承担共同还款责任；陈立锦对刘锦月前述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、吴小昊、朱雪霞立即向邮储银行归还贷款本金143999.93元、逾期罚息（计算至2014年2月12日为51864.17元，自2014年2月13日起至判决给付之日止，以143999.93元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7250元。
2、对吴小昊前述第1项债务，刘锦月、潘学侠承担连带清偿责任。
3、刘增兴对潘学侠前述第2项债务承担共同还款责任。
4、陈立锦对刘锦月前述第2项债务承担共同还款责任。
被告吴小昊、朱雪霞、潘学侠、刘增兴、刘锦月、陈立锦均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告吴小昊、朱雪霞、潘学侠、刘增兴、刘锦月、陈立锦未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴小昊、朱雪霞应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金143999.93元、逾期罚息（计算至2014年2月12日为51864.17元，自2014年2月13日起至判决给付之日止，以143999.93元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7250元。
二、对吴小昊前述第一项债务，刘锦月、潘学侠承担连带清偿责任。
三、刘增兴对潘学侠前述第二项债务承担共同还款责任。
四、陈立锦对刘锦月前述第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元、公告费690元，合计5010元，由被告吴小昊、朱雪霞、潘学侠、刘增兴、刘锦月、陈立锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2682号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人夏延昭。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人夏延昭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初01184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏延昭存款5万元，或扣留、提取被执行人夏延昭的收入5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 周懿
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾胜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申19号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：长城建设集团有限公司，住所地石家庄市胜利北大街156号。
法定代表人冯国强，该公司董事长。
被申请人（原审原告、反诉被告）：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区BDA国际企业大道20号。
法定代表人刘爱森，该公司总经理。
再审申请人长城建设集团有限公司与被申请人森特士兴集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院作出的（2014）栾民初字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城建设集团有限公司申请再审称：其逾期支付款时，被申请人应当首先向申请人发函，要求申请人在合理的期限内支付当期工程款，如申请人未支付，被申请人才可以解除《分包合同》，本案中被申请人在未通知申请人的情况下，擅自撤场，是被申请人违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项的规定；被申请人擅自离场后未履行维修及保修义务，不应返还5%的质保金及申请人支付的维修费12万元。因此，应对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项规定“发包人未按约定支付工程价款，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持”，其中并未规定承包人应发函通知发包人，从原审质证的情况看，申请人存在延期支付工程款的问题，并且双方当事人就延期问题进行过沟通，符合上述法律规定。关于质保金及维修费的问题，原审法院的判决依据了诉争工程的实际完工及当时的工程质量等情况，理据充分，长城建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长城建设集团有限公司的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年三月九日
书记员 王 歌
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8197号
原告福州邦辉汽车租赁服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路6号隆凤新村4座综合一层1#商场。
法定代表人郑钦华，该公司董事长。
委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告何枫，男，汉族，1986年3月10日出生，住福州市台江区。
原告福州邦辉汽车租赁服务有限公司与被告何枫车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州邦辉汽车租赁服务有限公司诉称，2014年8月4日，原告将闽Ａ×××××小轿车一部给被告使用，为此原告与被告签订了一份《汽车租赁合同（自驾）》，双方约定租车时间为从2014年8月4日起至2015年8月3日止即租期为一年，每日的租金为250元人民币即每月7500元。合同第1条约定：“一切经济损失”是指：包括但不限于租金、违约金、赔偿金、律师费用等事项；合同第6条约定如有违约，违约方除赔偿守约方一切经济损失外还须另外支付给守约方违约金人民币10000元；合同第7条第4小点还约定双方同意合同的纠纷受理法院为福州市鼓楼区人民法院。
合同签订且原告收到被告3000元押金后即把前述租赁车辆交给被告使用，被告也在《车辆交接单》中予以签字确认，之后，被告仅支付给原告22500元租金，后以各种理由拖延支付租金，租期到后，被告虽返还了租赁车辆，但并未支付拖欠的租金，经原告结算，扣除被告租车时交纳的3000元押金及前述已支付拖欠的租金22500元外，被告共拖欠原告租车租金64500元人民币［12月＊7500元／月-25500元（租金及押金）=64500元］，被告依约定还需支付违约金10000元以及原告聘请律师花费的律师费用1500元，以上三项供合计为76000元人民币。故请求判决1.被告立即支付原告拖欠的租车租金64500元；2.被告立即支付原告违约金10000元；3.被告立即支付原告聘请律师花费的律师代理费1500元。以上叁项共计：76000元人民币。4.本案诉讼费用、公告费等费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1.汽车租赁合同，证明原告与被告存在汽车租赁的事实，合同约定了原、被告之间的权利与义务关系。合同第七条第4点约定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
A2.车辆交接单，证明被告实际租走闽Ａ×××××车辆一部的事实。
A3.驾驶证及身份证复印件，证明被告获得驾驶资格的事实及被告的身份情况。
A4.委托代理合同及律师费发票，证明原告委托律师代理花费1500元律师费的事实。
A5.证人郑某证言，证明证人系原告公司的实际管理人员，公司与被告何枫签订的汽车租赁合同是证人负责签订的，被告何枫拖欠租金64500元是事实。
被告何枫未提供书面答辩状及证明材料。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年8月4日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定，原告将闽Ａ×××××小轿车一部租给被告使用，租车期限为2014年8月4日起至2015年8月3日止，每日的租金为250元人民币即每月7500元，被告交付原告车辆押金3000元。合同定义条款第一条约定：“一切经济损失”是指：包括但不限于租金、违约金、赔偿金、律师费用等事项；合同第6条约定，如有违约，违约方除赔偿守约方一切经济损失外，还须另外支付给守约方违约金人民币10000元；合同第7条第4点约定，双方同意合同的纠纷受理法院为福州市鼓楼区人民法院等。同日，被告向原告出具《车辆交接单》，确认收到本田思域租赁车辆一部，车号闽Ａ×××××，并交纳押金3000元。但被告仅支付原告22500元租金，之后以各种理由拖延支付租金。租期到后，被告虽返还了租赁车辆，但并未支付拖欠的租金。至今被告共拖欠原告租车租金64500元人民币［12月×7500元／月-25500元（租金及押金）=64500元］。故原告诉至法院，并为此支付律师费1500元。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》和《车辆交接单》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告提供租赁车辆，但被告未按约支付租金已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付拖欠的租车租金64500元、违约金10000元和律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告何枫于本判决书生效之日起十日内偿还原告福州邦辉汽车租赁服务有限公司租车租金64500元、违约金10000元和律师费1500元。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一六年七月十八日
书记员 陈丽霞
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第48号
申请执行人淮安市国土资源局，地址住所地淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区范集镇人民政府（以下简称范集镇政府），地址：住所地淮安市淮安区范集镇。
法定代表人李辛哲，该镇人民政府镇长。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人范集镇政府于2014年9月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区范集镇范集15、16、21组56.44亩集体土地办公楼围墙。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）238号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地。2、没收你单位在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物。3、责令你单位自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；4、对你单位符合土地利用总体规划的上的非法占地处以非20元／平方米的罚款，计币261200元，在不符合土地利用总体规划上的非法占地处以非法占地20元／平方米的罚款，计币230120，合计191320元。
本院经审查认为：，申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）238《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）238号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵 志 群
审判员 季 学 平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
执行长 邵 凤 兵
执行员 赵志群执行员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1153-1号
申请执行人：陈继平，女。
被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司。
法定代表人：唐学峰。
本院在执行申请执行人陈继平与被执行人宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人陈继平签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2011）翠屏民初字第3268号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年六月九日
书记员 刘 洁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2644号
原告：孙鋆隽，女，汉族，1968年4月26日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
被告：侯永霞，女，汉族，1973年4月18日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
第三人：张立杰，男，1969年8月22日出生，汉族，住新郑市。
原告孙鋆隽诉被告侯永霞、第三人张立杰案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙鋆隽及其委托诉讼代理人郭社教，被告侯永霞及其委托诉讼代理人杜春安均到庭参加了诉讼，第三人张立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告孙鋆隽向本院提出诉讼请求：确认位于新郑市××东××北侧港湾小区××院××房产为原告所有，并停止对该财产的执行。事实与理由：2015年5月30日，原告（案外人）收到新郑市人民法院送达的（2015）新执异字第10号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。被告所申请执行的登记在张立杰名下的位于新郑市××东××北侧港湾小区××院××房产为原告所有，而不是第三人所有。原告与第三人在2013年7月19日前属于夫妻，2013年7月19日，原告与第三人张立杰离婚，离婚协议约定，位于新郑市新华路东段北侧港湾小区17号院第0006424号夫妻共同财产房产归原告所有。但由于原告与第三人夫妻关系存续期间具有共同债务没有偿还，房产被法院查封，原告无法过户。2014年1月8日新郑市人民法院以被告侯永霞申请执行崔杰、张立杰民间借贷合同纠纷一案为由，将原告所有的没有过户原告所有的位于新郑市××东××北侧港湾小区××院××房产查封，第三人张立杰在被告与崔杰民间借贷合同纠纷一案承担的是担保责任，并且第三人张立杰是在原告离婚后的2014年1月2日为崔杰借被告款项进行担保的，第三人承担的是担保责任，不是与原告婚姻关系存续期间的共同债务，被告无权申请法院查封、拍卖已属于原告所有的位于新郑市××东××北侧港湾小区××院××房产。法院对原告提出执行异议不予采纳是错误的，该执行损害了原告对位于新郑市××东××北侧港湾小区××院××房产所有权。原告收到法院做出（2015）新执异字第10号执行裁定书后在15日内依法提起了诉讼，后原告撤回诉讼。为维护其合法权益，原告再次提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告侯永霞辩称，１、原告提起执行异议之诉已超过法律规定的期限，应驳回原告的起诉。２、假如原告享有诉权，其诉讼请求不能成立，原告与第三人的离婚协议约定的涉案房屋归原告所有，违反了房地产管理法第37条第二项规定（限制权限的房产不能转让），约定违反了法律的强制性规定，属于无效约定。如果原告与第三人在离婚协议中约定有效也不能对抗法律。３、本案不适用最高院关于查封规定中第17条，因双方不是买卖关系，另外原告没有实际占有房屋。综上，应驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明，张立杰与孙鋆隽原系夫妻关系，双方于2013年7月19日在新郑市民政局协议离婚，约定张立杰位于新郑市××东××北侧港湾小区××院××房产归孙鋆隽所有。
该房屋因民间借贷纠纷，本院依照李令阁的申请于2013年4月17日依法查封了涉案房产，该案现仍在执行�，查封期限至2018年4月15日。
本院依照刘贯勋的执行申请于2013年8月20日依法查封了涉案房产，查封期限至2018年8月9日。
2014年1月8日侯永霞向本院申请诉前保全，要求冻结张立杰银行存款400000元或查封其相应价值的财产，本院于同日作出（2014）新民保字第015号民事裁定书，据此查封了涉案房产。后侯永霞诉至本院，请求判令崔杰返还400000元借款及利息，要求张立杰承担连带保证责任。本院经审理作出（2014）新民初字第489号民事判决，认定张立杰系在2014年1月2日之后为崔杰的债务提供的担保，判决崔杰返还侯永霞借款400000元及利息，张立杰承担连带清偿责任。判决生效后，侯永霞申请执行。该案在执行过程中，孙鋆隽提出异议，认为其与张立杰于2013年7月19日已协议离婚，约定张立杰名下位于新郑市××东××北侧港湾小区××院××房产所有权归孙鋆�所有，据此其有相应的产权。孙鋆隽曾于2015年以案外人执行异议之诉提起诉讼，后撤回诉讼，现孙鋆隽再次提起诉讼。
本院认为，执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。其诉讼目的就是阻却执行，审理范围包括案外人是否有阻却执行的理由。涉案房产系孙鋆隽与张立杰的夫妻共同财产，双方离婚时已对涉案房产进行了分割，约定涉案房产所有权归孙鋆隽所有，该约定对其双方均具有约束力，且张立杰为崔杰提供担保的债务发生在孙鋆隽与张立杰离婚之后，非孙鋆隽与张立杰夫妻共同债务。故孙鋆隽提出的执行异议理由成立，其要求停止对涉案房产执行的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但涉案房产因其他债务被本院于2013年4月17日�封，孙鋆隽要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、停止对新郑市新华路东段北侧港湾小区17号院第0006424号房产的执行。
二、驳回原告孙鋆隽的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告侯永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 琴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4085号
申请执行人：薛联勇，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被执行人：奉化市裕泷卫浴有限公司，住所地：奉化市方桥工业区恒安路1号。
法定代表人：柴德龙，系奉化市裕泷卫浴有限公司总经理。
本院在执行申请执行人薛联勇与被执行人奉化市裕泷卫浴有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人奉化市裕泷卫浴有限公司已歇业，无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月1日，被执行人奉化市裕泷卫浴有限公司尚欠申请执行人薛联勇19200元及相应利息，并承担执行费188元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月一日
书记员 周梅舟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22624号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹赣英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邹赣英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邹赣英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50,226.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15629号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：陈通达，男，1979年6月3日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告陈通达信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 应俊杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6777号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁志代
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉梁志代小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金14331元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费308元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费308元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初55号
原告：嘉兴住友机械设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄工业二区2幢1号。
法定代表人：陈志祥，总经理。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄山晶瑞表面处理有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县循环经济园区（黄山金磊新材料科技有限公司内）。
法定代表人：李成树。
原告嘉兴住友机械设备有限公司（以下简称住友公司）因与被告黄山晶瑞表面处理有限公司（以下简称晶瑞公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告住友公司委托代理人陈芳芳、法定代表人陈志祥到庭参加诉讼。被告晶瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月19日，原告与被告签订《供货合同》一份，被告委托原告设计、制造、安装、调试滚镀锌镍自动生产线和持镀手工生产线，合计约定产品价格为410000元，首付定金总货款200000元，提货前付总货款中的130000元，安装调试完后付50000元，余款30000元自验收合格后六个月内一次性付清。原告按约履行了合同义务，但是被告仅支付330000元后，就拒不履行剩余款项，原告认为被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即向原告支付定作款80000元及违约金（自2015年2月28日起，以410000元为基数按每日0.5‰计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告晶瑞公司未作答辩。
针对自己的主张，原告住友公司提供证据如下：
1.供货合同、工艺流程图、设备报价清单各1份，证明2014年1月19日，被告向原告定作滚镀锌镍自动生产线和持镀手工生产线，约定合同总价为410000元，并约定了交货安装期限、付款方式、违约责任等内容。
2.欠条一份，证明2016年3月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告设备货款80000元。
被告晶瑞公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年1月19日，原告住友公司与被告晶瑞公司法定代表人李成树于浙江省嘉兴市签订《供货合同》一份，约定由原告为被告定作滚镀锌镍自动生产线和持镀手工生产线各一条（并附设备报价清单），设备总金额为410000元。付款方式及交货、安装期限条款分别约定：合同签订后，被告付定金200000元；被告提货前付总货款中的130000元，安装调试完后付50000元，余款30000元自验收合格后六个月内一次性付清；首付定金到账后，供方于2014年2月28日完成安装调试，需方由于自身原因，要求供方延期交货的，应书面通知供方。违约责任约定：如需方未按时付款于供方，或供方未能按期交货与需方，每逾期一日违约金按合同总额0.5‰，但若征得对方同意者不在此限（注：需方对产品提出整改要求所产生的时间延误不计入供方违约）。合同签订后，原告按约向被告定作相应生产线并安装交付被告使用，被告共支付了330000元，尚欠原告设备定作货款80000元。后经原告多次催讨，被告均未予支付，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，本案系一起定作合同纠纷，原告与被告法定代表人李成树签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，且条款具备、权利义务明确，合同合法有效。双方应按合同行使权利履行义务。原告按约履行合同义务，被告未按约支付定作货款已构成违约，故应承担相应违约责任。审理中，被告亦向原告出具欠条确认尚欠原告设备货款80000元，故原告诉请其立即支付上述款项，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金按约定的合同总额410000元为基数每日0.5‰自2015年2月28日起计算至清偿之日，显属过高，本院调整为以80000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至款清之日止。诉讼中，被告晶瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山晶瑞表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴住友机械设备有限公司设备定作款80000元及违约金（以80000元为基数，自2015年2月28日起按银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1442元，由被告黄山晶瑞表面处理有限公司负担986元、原告嘉兴住友机械设备有限公司负担456元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00114号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗某，无职业。1975年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1980年10月因犯惯窃、放火罪被判处有期徒刑十年；1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2007年4月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。经减刑后于2014年9月23日被暂予监外执行。2014年11月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年11月20日6时许，被告人罗某在本市硚口区长堤街309号门前，发现被害人邓某停放在此的车牌号为鄂A×××××大众朗逸牌汽车后备箱未锁，遂趁无人之机，将后备箱内的黄鹤楼牌软珍品香烟270盒、黄鹤楼牌红软香烟240盒盗走藏匿于自己家中。当日11时许，公安人员在被告人罗某家中将其抓获并当场发现被盗赃物。经鉴定，物品共计价值人民币21960元。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押发还物品清单、刑事判决书等书证、被害人邓某的陈述、赃物价格鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前再犯新罪，应实行数罪并罚。其归案后坦白交待犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪受到刑罚处罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人罗某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人罗某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，合并前罪未执行的刑罚二个月九日，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2017年1月19日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄琍
书记员 郭剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第234号
原告施某。
被告林某甲。
原告施某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李钱胜适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：原告与被告林某甲自幼由双方父母做主订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。原、被告双方婚前相互了解不够，草率结婚，直至婚后发现性格差异较大，且被告猜疑心极重，为此双方经常吵架，有时候被告在外喝酒回来后发酒疯谩骂殴打原告。被告在外打工所赚的钱都交由其母亲保管，再由其母交一点给原告作为家用，原告为了两个子女只得强忍。2003年原告为了家庭外出打工赚钱抚养子女，从此一直分居至今，虽每年回家看望子女，但均没有和被告履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已破裂，无和好希望。现原告诉请法院判令：1、请求判准原、被告离婚。2、婚生儿子林某丙由被告抚养，原告承担法定抚养费，原告每年支付抚养费3000元。
被告林某甲答辩称：1、原告施某所诉内容除结婚时间和生育女儿、儿子的时间属实外，其他内容纯属虚构。双方婚后感情很好，被告没有对原告无端猜疑，也没有酒后发酒疯谩骂殴打原告。被告在外打工，原告在家抚养两个子女，并将打工所赚的钱全部交给被告作为家用。2004年原告也外出打工，将两子女交给被告的父母抚养，打工期间原告经常回家看望子女，履行夫妻义务，双方在外打工不能称作分居生活。2、2012年6月被告因身患鼻咽癌，在瑞安市人民医院和上海交通大学附属医学住院治疗8个月，用去医疗费十几万元，大部分治疗费用是从亲戚朋友处借来。其中欠朋友丁××3万元，欠陈某丁2.6万元，欠陈某戊1万元，欠施××0.5万元，其余向父母兄弟借款3万余元。现被告觉得系原告认为其身患重病，怕加重原告负担，因此离婚来推脱自己的责任。3、被告坚决不同意离婚。原、被告双方夫妻相处27年，感情很好。被告现在身患重病刚刚治愈，很有反复的可能，两个子女均未成家，儿子年幼还在读初中。因被告身体不好，需长时间修养，无法管教儿子。原告提出要求离婚尚不符合离婚条件，若离婚会造成家拆散、儿子流浪的严重后果。4、假设法院若判离婚，因被告身患重病，无法抚养儿子和偿还治病所借欠款，儿子应由原告抚养，所欠债务也由原告偿还，并支付被告一部分生活费。
经审理查明：原告施某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后，双方有因琐事发生争吵。2004年原告外出打工，但每年回家看望子女。2012年6月份以来被告因患鼻咽癌先后在瑞安市人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院检查治疗，2015年3月13日检验报告癌胚抗原CEA、鳞状上皮细胞癌抗原等多项检验数据现在正常范围内。
原告施某在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告林某甲身份证复印件、结婚登记申请书、户口簿等证据，经被告质证均无异议；被告当庭提供温州市通用门诊病历，上海市医疗机构门急诊就医记录册、瑞安市人民医院出院记录、瑞安市人民医院检验报告单等证据，经原告质证均无异议。本院对上述证据均予以采信并认定相应事实。除对原告外出打工陈述一致外，原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为，原告施某与被告林某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。2004年原告外出打工后，原、被告联系趋少，夫妻感情日益淡薄；但是不仅父母对子女有抚养教育的义务，夫妻也有互相扶养的义务。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李钱胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 林江舟
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0128号
原告张某甲，望都县人农民。
原告张某乙，望都县人农民。
被告张某丙，望都县人，农民。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙赡养纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 谷林林
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第310号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李家成，绰号“小汉”，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。2013年4月8日因犯盗窃罪被增城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2013年9月17日刑满释放。因本案于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李家成犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人李家成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日22时许，被告人李家成去到增城市新塘镇坭紫市场路口的天福超市门口，向董某乙贩卖毒品时被当场抓获，现场缴获毒品1包（经检验净重5.33克，检出海洛因成分）、作案工具手机一台。
公诉机关认为，被告人李家成贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李家成是累犯，依法应当从重处罚，提请本院依法判处。并建议对被告人李家成在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李家成在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书和获抓经过；2、K4401835800002014110043号现场勘验笔录及现场照片；3、搜查证、扣押决定书、扣押清单；4、穗公（司）鉴（化验）字（2014）4284号化验检验报告；5、被告人李家成的手机与购买毒品人员在案发当日的通话记录清单；6、被告人李家成的户籍资料；7、被告人李家成的前科判决书及释放证明；8、证人董某乙的证言及其对被告人李家成的辨认材料和指认毒品照片、现场照片；9、证人简某、袁某乙的证言及其分别辨认被告人李家成的笔录和照片、毒品照片、现场照片；10、被告人李家成的供述及其指认缴获的毒品、作案工具手机的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家成无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李家成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李家成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李家成自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李家成的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币3000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因5.33克予以没收销毁；缴获的作案工具手机1台予以没收，上缴国库。（均由增城市公安局依法执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二０一五年三月九日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初109号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：许晓纯，总经理
委托诉讼代理人：孙新福，男，1963年10月16日出生，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。
被告：孟宪杰，男，1973年6月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司诉被告孟宪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2017年3月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。
审判员 石晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 薇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1759号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：宋广，男，1988年1月4日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：刚婉莹，女，1986年1月20日出生，土家族。
原告垫富宝投资有限公司与被告刚婉莹合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告垫富宝投资有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 杨妮亚
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01284号
原告赵际同，男，1948年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告梁正树，女，1952年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵际同、梁正树与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵际同、梁正树撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵际同、梁正树已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3825号
原告驻马店市锦程运输有限公司。（闫庄路口）。组织机构代码证号：××。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者
被告邢现同，男，1962年10月1日出生，汉族。
原告驻马店市锦程运输有限公司（以下简称锦程公司）与被告邢现同车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人刘国亮、王莹到庭参加诉讼，被告邢现同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦程公司诉称，2013年3月，被告购买轻型自卸货车（发动机号：N00796363A，车辆识别代码：LGDGH9AH2DH100074）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Q×××××.2013年3月18日，被告与原告签订合同书一份，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。约定合同期自2013年3月18日至2015年3月18日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Q×××××号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫Q×××××号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告邢现同未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年被告购置东风牌轻型自卸货车（发动机号：N00796363A，车辆识别代码：LGDGH9AH2DH100074）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Q×××××。2013年3月18日，被告与原告签订合同书一份。约定合同期自2013年3月18日起至2015年3月18日止。合同到期后，经原告多次通知，双方未续签合同，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。后原告于2015年7月24日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的车辆挂靠经营合同、豫Q×××××号机动车行驶证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆管理机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Q×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，且该风险由原告承担。故原告请求解除原、被告之间关于豫Q×××××号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市锦程运输有限公司与被告邢现同关于豫Q×××××号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告邢现同为豫Q×××××号车辆的实际所有权人；限被告邢现同于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢现同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一五年八月二十一日
书记员 耿超
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执187号
申请人：牛某某，男，汉族，生于1964年7月22日，工人。
委托代理人：赵某某，男，汉族，系该煤矿综合办主任。
被执行人：某县安子哇煤矿一号井
委托代理人：康某某，女，汉族，生于1963年4月18日。
本院在执行牛某某申请执行某县安子哇煤矿一号井劳动争议纠纷一案中，申请人依据某县劳动人事争议仲裁委员会淳劳仲案字（2015）第41号裁决书于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的为9494元。案件在执行过程中，双方经本院主持达成和解协议，由被执行人按期给付申请人，即2016年11月30日前给付案件款的20%即1898.8元，2017年1月10日前给付案件款的30%即2848.2元，2017年3月30日前给付案件款的50%即4747元，被执行人逾期未履行按期给付义务，申请人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0430执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6014号
原告：王学桂，男，1967年6月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心法律援助律师。
被告：淮安市瑞祥建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区华西路2号。
法定代表人：宣万军，该公司总经理。
被告：宣万军，男，1976年3月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河佳苑7号楼。
法定代表人：宣永灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于正洲，该公司副总。
原告王学桂与被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司、宣万军、江苏中磊建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王学桂于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学桂撤诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告王学桂负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任越
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执380号
申请执行人：陈湘全，男，1972年10月26日生，汉族，农民。
申请执行人：易忠义，男，1972年7月22日生，汉族，新宁县人。
被执行人：程小林，男，1975年11月2日出生，汉族新宁县人。
被执行人：申小洪，男，1966年10月1日出生，汉族邵东县人。
被执行人：陈湘发，男，1983年6月12日出生，汉族。
被执行人：佘盛荣，男，1978年12月24日出生，汉族，邵东县人。
申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中，被执行人申小洪、佘盛荣、陈湘发已全部履行判决书确定义务，执行被执行人程小林到位38856元，本案共计执行到位120371元，冻结被执行人程小林华融湘江银行工资账户，经查被执行人程小林无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 焦 黎
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1473号
原告：盐城市亭湖区粮食购销总公司亭粮米厂，住所地江苏省盐城市大丰区新丰镇小团村三组，统一社会信用代码91320982585598289B。
负责人：许志炎，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：季自华，男，1961年4月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系该厂经营负责人。
被告：梁昌玖，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告盐城市亭湖区粮食购销总公司亭粮米厂与被告梁昌玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盐城市亭湖区粮食购销总公司亭粮米厂委托诉讼代理人季自华到庭参加诉讼，被告梁昌玖经法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城市亭湖区粮食购销总公司亭粮米厂（以下简称亭粮米厂）向本院提出诉讼请求：1、梁昌玖支付货款75995元并承担催款费用5000元；2、梁昌玖承担本案诉讼费用。事实和理由：亭粮米厂主要从事大米生产加工、粮食销售等生意,梁昌玖原在上海市松江区泗泾镇沪松公路2010号上海国际食品城3区65-66号经营上海日升贸易商行,同做大米销售生意。2016年元月12日梁昌玖电话联系亭粮米厂经营负责人季自华要求购买大米，双方约定好数量及价格等事项后，亭粮米厂货交承运人刘松，刘松将价值75995元的大米送至上海市松江区国际食品城3区66号梁昌玖门市部后，梁昌玖仅支付刘松运费，并在亭粮米厂销售凭证上签收货物、注明款未付。此后经亭粮米厂多次催要，梁昌玖至今未付款。
针对其诉讼请求及理由，盐城市亭湖区粮食购销总公司亭粮米厂提交如下证据：一号证据，营业执照副本复印件及法人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件各一份，证明原告及法定代表人、委托诉讼代理人身份情况和诉讼主体资格；二号证据，交易凭证复印件（销售单）一张，证明梁昌玖欠亭粮米厂大米款合计75995元；三号证据，身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及情况说明复印件各一份，证明承运人刘松从亭粮米厂将价值75995元的大米送至梁昌玖处，梁昌玖未支付货款。
针对亭粮米厂的诉请、举证，梁昌玖未到庭，未提出答辩及质证意见。梁昌玖亦未提供证据。
经庭审举证、审查，亭粮米厂所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证，来源及形式合法，且与3号证据能够相互印证，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：亭粮米厂主要从事大米生产加工、粮食销售等,梁昌玖原在上海市松江区泗泾镇沪松公路2010号上海国际食品城3区65-66号经营上海日升贸易商行。2016年元月12日梁昌玖电话联系亭粮米厂经营负责人季自华要求购买大米，亭粮米厂按双方约定货交承运人刘松，刘松将价值75995元的大米送至上海市松江区国际食品城3区66号梁昌玖处，梁昌玖在NO.0001241号亭粮米厂销售凭证上签收并注明款未付。此后经亭粮米厂多次催要，梁昌玖至今未付款。
本院认为：原、被告的行为实际构成买卖大米的合同关系，且是双方的真实意思表示，该买卖合同已成立、生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现梁昌玖尚欠亭粮米厂75995元大米款未付，事实清楚，证据充分，梁昌玖依法应当履行付款义务，故原告盐城市亭湖区粮食购销总公司亭粮米厂要求被告梁昌玖支付大米款75995元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁昌玖于本判决生效后十五日内一次性支付原告盐城市亭湖区粮食购销总公司亭粮米厂货款75995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告梁昌玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 许国文
人民陪审员 邸正伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 许克虎
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5554号
原告王嘉铄，男，1988年5月11日出生，汉族。
被告河南成弘祥金属有限公司，住所地河南省长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人王岗林。
被告王岗林，男，1977年12月22日出生，汉族。
被告李勇，男，1976年3月6日出生，汉族。
被告袁石磊，男，1984年10月20日出生，汉族。
被告韩宏亮，男，1972年6月26日出生，汉族。
被告赵新玉，男，1967年9月2日出生，汉族。
被告王凯琴，女，1973年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告王嘉烁与被告河南成弘祥金属有限公司、王岗林、李勇、袁石磊、韩宏亮、赵新玉、王凯琴借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月十二日
书记员 于海燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1134号
原告：黄名蓉。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告黄名蓉与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄名蓉于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄名蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄名蓉撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告黄名蓉承担。
代理审判员 代秀荣
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘斌冰
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初265号
原告：刘某某，女，1978年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1971年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李国展、被告杨某某及其委托诉讼代理人李诗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立稳固的夫妻感情。被告有赌博恶习，原告多次规劝，被告置若罔闻，动辄殴打原告，双方无和好可能，夫妻感情已经破裂。
杨某某辩称：不同意离婚；被告对家庭尽职尽责，希望原告能够回心转意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证人证言，双方均认为不属实，经审查，证人无正当理由未出庭作证，对其真实性均不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于1998年5月27日在桃源县龙潭镇人民政府登记结婚。原告于1999年7月7日生育一女杨甲。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，2016年4月双方分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告系自由恋爱，且婚后共同生育一个女儿，可见夫妻感情基础牢固。双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通和交流，相互尊重、理解，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准刘某某与杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年三月十七日
书记员 李冰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第41号
原公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1957年7月7日出生，无职业，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人孟某某犯诈骗罪一案，于2014年2月18日作出（2014）海刑初字第36号刑事判决。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员丁先桂出庭履行职务，原审被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，二审期间原审被告人孟某某提供新的证据线索，导致原审判决认定诈骗数额事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海刑初字第36号刑事判决；
二、发回呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 肇玉庆
审判员 王学明
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐思宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）……
（二）……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2376号
上诉人（原审被告）：曲会军，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范继文，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
上诉人曲会军因与被上诉人范继文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曲会军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案事实不清，诉讼主体不适格，因为上诉人的苯板来自证人魏某某，上诉人与魏庆华之间已结算完毕。
被上诉人范继文辩称，曲会军经魏庆华介绍，自2009年8月7日至10月12日期间多次在我厂赊购苯板，而且每车苯板接收单据上都有曲会军的签名。因此，原审判决曲会军给付拖欠的货款正确。
范继文向一审法院起诉请求：请求被告立即给付剩余货款68,918.00元及利息（自2014年1月1日起按2.4分计算利息）；本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求。要求被告给付欠款77,828.00元，自2010年1月1日起按2.4分计算利息。
一审法院认定事实：原告范继文经营兄弟苯板厂，被告曲会军经魏庆华介绍，自2009年8月7日至10月12日期间，多次在原告处赊购苯板，共欠款127,828.00元，2009年12月份被告已给付50,000.00元，尚欠77,828.00元。魏庆华所出具的单据是魏庆华在永昌苯板厂给被告赊的地热苯板和外墙苯板胶钱。后永昌苯板厂找魏庆华要钱，魏庆华给垫付了49,000.00元，后魏庆华和被告结算了，但被告把单据上的苯板金额49,000.00元改为59,000.00元。被告欠原告的77,828.00元至今未付。一审法院认为，合法的债权债务应受法律保护。原、被告间买卖关系合法有效，被告未能积极履行付款义务，是一种违约行为，对此应承担违约责任。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。关于原告对利息的主张，因双方未有明确约定，故可按中国人民银行贷款年利率4.90‰计算，原告请求过高部分应予调整。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决：一、被告曲会军于本判决生效后三日内给付原告范继文苯板款77,828.00元；二、被告曲会军于本判决生效后给付原告范继文苯板款利息，按银行贷款年利率4.90‰计算，自2010年1月1日起至实际给付日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,746.00元减半收取873.00元，由被告曲会军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曲会军在范继文处赊购苯板事实清楚，有曲会军及其工作人员签字的收货凭证为证，曲会军应给付所欠范继文货款。其上诉主张所购苯板来自魏某某，已与魏庆华之间已结算完毕的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，曲会军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,746.00元，由上诉人曲会军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月十九日
书记员 张羽涵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03828号
罪犯刘小生，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月11日作出（2006）邯市刑初字第69号刑事判决，以被告人刘小生犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）冀刑四终字第00027号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次、考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯刘小生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月14日起至2027年8月13日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执异字44号
异议人（被执行人）：成都中恒德誉汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区高攀路*号。
法定代表人：耿大淼。
委托代理人：张杨，男，1986年9月29日出生，汉族，公司员工，住四川省旺苍县东河镇滨河中路382号。公民身份号码：5108211986********。
申请执行人：黄长军，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区悦来乡荔枝湾村*组**号，公民身份号码：5111021971********。
在本院执行黄长军与成都中恒德誉汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中(案号：本院（2016）川1102执1536号)，被执行人成都中恒德誉汽车服务有限公司就该案的立案、执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人成都中恒德誉汽车服务有限公司称，黄长军诉我单位返还原物纠纷一案，乐山市市中区人民法院作出(2016)川1102民初2752号民事判决，判令我单位返还黄长军大众牌帕萨特2015款至尊版轿车（车牌号川LQJ7**），你院已受理执行该案。上述判决书错误认定争议车辆的所有权，为此请求不予强制执行本院(2016)川1102民初2752号民事判决确定的标的物（大众牌帕萨特2015款至尊版轿车）。
本院查明：黄长军诉成都中恒德誉汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年9月20日作出(2016)川1102民初2752号民事判决，判决内容为：“被告成都中恒德誉汽车服务有限公司在本判决生效后十日内将大众牌帕萨特2015款至尊版轿车（车牌号川LQJ7**，车架号LSVCZ2A47GN035354，发动机号6D1525）返还给原告黄长军；二、被告成都中恒德誉汽车服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄长军替代交通工具费1000元；三、驳回原告黄长军的其他诉讼请求”。判决生效后，黄长军于2016年11月4日向本院申请执行本案，本院予以受理，案号为（2016）川1102至1536号。执行期间，被执行人成都中恒德誉汽车服务有限公司以原判决错误为由，向本院提出书面异议，请求对判决涉及的执行标的物不予执行。
本院认为，生效判决确定的的义务，负有义务的案件当事人必须履行，逾期未履行，享有权利的当事人在法定期限内有权申请人民法院强制执行。成都中恒德誉汽车服务有限公司作为本案被执行人，就本院立案执行已生效的(2016)川1102民初2752号民事判决，以该判决错误为由请求不予执行，其异议申请无法律依据，不属于执行异议案件审查的事项。如异议人认为原判决错误，可以按照审判监督程序申请再审，而非通过执行异议审查程序处理。综上，成都中恒德誉汽车服务有限公司的执行异议申请，不符合本案受理条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回成都中恒德誉汽车服务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫洪
审判员 李文群
审判员 贾定坤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏 搏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第940号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：吴立峰，身份证住址：福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴立峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××78）发生透支，截至2014年9月13日共欠款109081.5元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿�信用卡透支欠款109081.5元（暂计至2014年9月13日的本金98292.48元、利息7354.45元、滞纳金3434.57元），从2014年9月14日起的利息、滞纳金按信用卡协议计至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月17日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日�日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××78，信用额度83000元），暂计至2014年9月13日该信用卡透支产生欠款本金98292.48元、利息7354.45元、滞纳金3434.57元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴立峰向原�广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金98292.48元及利息、滞纳金（暂计至2014年9月13日的利息7354.45元、滞纳金3434.57元，自2014年9月14日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，由被告吴立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 樊文韬
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5109号
原告：陈锦川，男，1975年12月9日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林福星，福建安凯律师事务所律师。
被告:林纨凯，男，1974年1月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈淑清，女，1973年11月08日出生，汉族，住南安市。
原告陈锦川与被告林纨凯、陈淑清民间借贷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦川委托的诉讼代理人林福星到庭参加诉讼,被告林纨凯、陈淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦川向本院提出诉讼请求：1、判令被告林纨凯、陈淑清立即偿还原告借款150000元及该款自2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为60000元）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由二被告负担。事实和理由：被告林纨凯因需向原告借款150000元整，约定按借款月利率2%支付利息，每月支付一次利息，2015年4月26日被告林纨凯出具借款借据给原告收执。被告陈淑清与被告林纨凯系夫妻关系，该借款发生在被告陈淑清与被告林纨凯婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告陈淑清负有共同偿还的义务。被告林纨凯仅支付部分利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告林纨凯未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告陈淑清未作答辩，也未向本院提交任何证据。
结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：被告林纨凯于2015年4月26日向原告陈锦川借款150000元，并出具借条一份交原告收执。借条上记载按月利率2%支付借款利息，未记载借款期限。以上事实，有被告林纨凯出具的借条为证，本院予以确认。另查明，被告林纨凯与被告陈淑清于1994年10月办理结婚登记。
本院认为，原告陈锦川与被告林纨凯之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告林纨凯尚欠原告陈锦川借款150000元至今未还，事实清楚，证据充分。原、被告对上述借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告林纨凯偿还借款150000元理据充分，本院予以支持。原、被告明确约定按月利率2%计算利息，上述利率未超过法律规定的最高年利率24%的规定，本院予以确认。原告自认被告支付利息至2015年10月26日，上述主张对被告并无不利，现原告自愿请求被告林纨凯自2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林纨凯和被告陈淑清系夫妻关系，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，鉴于二被告没有举证证明本案债务是被告林纨凯的个人债务，也没有举证证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告林纨凯时已知道二被告实行约定财产制，本案诉争的债务应认定为被告林纨凯和被告陈淑清的共同债务，二被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告陈淑清对被告林纨凯的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告林纨凯、陈淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告林纨凯、陈淑清应于本判决生效后十日内偿还原告陈锦川借款人民币150000元及利息（利息自2015年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元,减半收取为2225元,由被告林纨凯、陈淑清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年十月十三日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初511号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人高会全，男，1971年5月2日生，汉族，初中肄业，种植大棚蔬菜。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月25日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年9月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人高会全犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚玲霞出庭支持公诉，被告人高会全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年1月7日14时50分左右，被告人高会全酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验且未投保机动车交通事故责任强制保险的鲁R正三轮载货摩托车，由西向东行驶至海平线南通市通州区兴仁镇阚村地段时，因其观察地面动态不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆左侧前部与由东向西的顾某驾驶的爱玛牌电动自行车左侧中后部发生碰撞，造成顾某受伤（经鉴定，被害人顾某人体损伤程度构成重伤二级）。经鉴定，被告人高会全血液中乙醇含量为145.2mg/100ml。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人高会全承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人高会全受伤被送医院救治，到案后如实供述交通肇事的事实。案发后，被告人高会全与被害人顾某达成赔偿协议，并积极对被害人进行了赔偿，取得了被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人高会全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高会全的户籍证明、被害人顾某的身份证、被告人高会全的驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区人民医院出院记录、南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书等书证；证人王某的证言；被害人顾某的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，出具的发破案经过，以及被告人高会全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高会全违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高会全归案后如实供述本案的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人高会全当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高会全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 波
二〇一六年九月二日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4746号
申请执行人金子明。
被执行人王霞芳。
本院在执行金子明与王霞芳（2015）金浦执民字第4746号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人王霞芳无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人金子明举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4746号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十二月十五日
书记员 金鄂星
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1364号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿×，男，1984年2月9日。曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被判处拘役五个月，2014年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月16日被羁押，同年12月23日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人阿×、彝语翻译木乃补打到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2014年10月28日，被告人阿×进入被害人程×（男，49岁）位于本市海淀区复兴路23号8楼3单元202室的家中，窃取天王牌1859-001型手表1块（经鉴定价值人民币543.78元）、苹果牌iPhone564G型手机1部（经鉴定价值人民币1867.68元）、三星牌手机1部（无作价）及现金人民币670元。现被盗手表及苹果牌手机已起获发还被害人。
二、2014年11月10日，被告人阿×进入被害人张×（男，52岁）位于本市海淀区上地西里雅芳园1楼4门102号的家中，窃取手表3块、小唱经机1台（均无作价）及现金人民币1000元。现赃款物均未起获。
2014年11月16日，被告人阿×被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿×的供述和辩解，被害人程×、张×的陈述，接受刑事案件登记表，到案经过，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，扣押及发还物品清单，检验报告，照片，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿×在到案后及庭审过程中能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年9月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
二、被告人阿×退赔被害人程×人民币六百七十元，退赔被害人张×人民币一千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢思凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终字第5097号
上诉人（原审被告）：泉州市东南筑路机械有限公司。
法定代表人：王国荣。
被上诉人（原审被告）：广州贝客音涂料有限公司。
法定代表人：李献荣，总经理。
委托代理人：刘子凡，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
上诉人泉州市东南筑路机械有限公司因与被上诉人广州贝客音涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泉州市东南筑路机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市东南筑路机械有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3909元减半收取为1954.5元，由上诉人泉州市东南筑路机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王会峰
审 判 员 许东劲
代理审判员 陈舒舒
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张剑文
郑志豪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终589号
上诉人（原审被告）：淄博光然商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦15层E户。
法定代表人：王亮，经理。
被上诉人（原审原告）：天津融宝支付网络有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号701室。
法定代表人：宋强，总经理。
委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
上诉人淄博光然商贸有限公司因与被上诉人天津融宝支付网络有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81818-1号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博光然商贸有限公司上诉称，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。事实和理由：被上诉人向原审法院提起诉讼，依法应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
天津融宝支付网络有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人作为甲方、被上诉人作为乙方所签《委托结算服务协议》中约定“本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。上诉人、被上诉人之间关于协议管辖法院的约定不违反法律规定，合法有效。被上诉人向其住所地法院提起诉讼符合双方约定，原审法院作为被上诉人住所在地法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张紫君
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第108号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区里迴峰寺，住所地舟山市定海区。
法定代表人释果巧（程书兵）。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2013年7月在定海区双桥镇紫微社区狭门村里迴峰寺大雄宝殿后面平整场地用作于通道使用，面积为814平方米，其中705平方米为浙江省定海纺织机械总厂厂区，109平方米为狭门村集体土地。根据土地利用现状，地类均为林地。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于未经批准，非法占用土地的行为。根据该法第七十六条及该法实施条例第四十二条的规定，申请人于2014年5月21日作出舟土资定罚字（2014）26号行政处罚决定，并于同日向被申请人送达该处罚决定书。后，被申请人履行了缴纳罚款2180元的义务，但对退还非法占用的土地，恢复土地原状的处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年8月19日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年9月18日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2014）26号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2014）26号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地，恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李旖旎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于振信，男，1940年2月23日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：赵红文，北京天睿（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广明，男，1961年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
再审申请人于振信因与被申请人张广明委托合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2010）二中保民终字第49号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于振信申请再审称，于振信在2002年的另案委托代理合同纠纷中，诉请李宝祥返还租金47100元。张广明在该案中作为于振信一审、二审的委托代理人，在于振信一审胜诉后，于二审庭审中擅自承认虚假证据真实合法有效并隐匿重要证据，致使于振信二审败诉。其后，于振信虽向天津市高级人民法院法院和最高人民法院申请再审，但均败诉。张广明及天津天川律师事务所在签定委托合同、授权委托书、委托人身份公证的一些基本程序上存在重大失职，故请求天津天川律师事务所连带支付损失163739元，张广明赔偿110608.6元，张广明赔偿精神损害抚慰金10000元。综上，于振信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
张广明提交意见称，不同意于振信的再审申请。
本院认为，于振信与李宝祥委托代理合同纠纷，二审法院已于2003年11月7日作出（2003）二中民一终字第900号民事判决，驳回于振信的诉讼请求。根据该生效判决，于振信的主张系因缺乏事实与法律依据而被驳回，与张广明的代理行为无关。另，根据本案中查明的事实，天津天川律师事务已于2008年1月21日经天津市司法局核准注销。据此，本院对于振信的再审主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于振信的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 超
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第107号
原告：张某某，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村三组。
被告：崔某某，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 李国义
二〇一五年一月十四日
书记员 边守斌
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第267号
原告向家贵，男，生于1967年，汉族，农民，住通江县。
被告王治福，男，生于1962年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告余秀芝（王治福之妻），女，生于1967年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告向家贵与被告王治福、余秀芝民间借贷纠纷一案过程中，原告向家贵于2015年1月28日以被告无法取得联系等为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向家贵撤回起诉。
案件受理费300元，由原告向家贵负担。
审判员 李放禄
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 珣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20196号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢建静，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢建静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢建静系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,817.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2348号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：王坚霞。
原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强因与被上诉人王坚霞,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月13日，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2348号上诉人（原审被告）：刘国强。被上诉人（原审原告）：王坚霞。原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强因与被上诉人王坚霞,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年7月13日，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  朱 佩代理审判员  王 纯二〇一六年八月二十六日书 记 员  蔡丽媛
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2608号
原告：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人：张连魁，该公司经理。
被告：李宗城，男，1964年2月17日出生，汉族，景泰县。
被告：曾爱芹，女，1968年4月21日出生，汉族，景泰县。
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被告李宗城、曾爱芹借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日，被告李宗城、曾爱芹从原告处借款22万元用于工程周转，约定借款期限为2016年11月5日至2017年5月5日，月利率2%，月综合费用0.6%，按月结息。二被告以位于景泰县一条山镇人民路89号1幢1单元1-302室楼房作为抵押。后二被告结息至2016年11月5日，剩余利息未在支付。无奈，原告起诉至法院，请求依法判令被告李宗城、曾爱芹依法偿还原告借款22元及借款利息。
本院认为，本案受理后，依法按原告提供的被告李宗城、曾爱芹地址送达，不能送达，现原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应认定本案的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费减半缴纳的人民币2300元，保全费1620元，退回原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈玉玲