广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第859号
原告吴新秀，农民。
原告汪永兰，城镇居民。
原告汪永志，农民。
原告汪远群（曾用名汪永群），农民。
四原告委托代理人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。
代表人韦民安，该分公司总经理。
委托代理人田丽君，该分公司职员。
被告张玉金，农民。
委托代理人蒋成英，农民。
委托代理人覃必题，广西国海律师事务所律师。
原告吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称保险公司）、被告张玉金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员彭松适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员唐婷担任记录。原告吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群的委托代理人唐吉斌及原告汪永兰、汪永志、被告保险公司的委托代理人田丽君、被告张玉金及其委托代理人蒋成英、覃必题到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群诉称，2015年3月20日17时13分，被告张玉金醉酒驾驶其自己的桂C×××××号小型轿车由阳朔往高田方向行驶至国道321线547KM＋4600M处，与从右往左横过道路的由汪某驾驶的桂林ZX016号两轮电动车发生碰撞，造成汪某受伤经抢救无效死亡的交通事故。阳朔县公安局交通警察大队（以下简称阳朔交警队）作出的交通事故认定书认定张玉金承担事故的主要责任，汪某承担事故的次要责任。原告吴新秀是汪某之妻，原告汪永兰、汪永志、汪远群是汪某的子女。汪某户的所有耕地已经被征收，其家庭收入来自城镇。桂C×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在该保险的保险期间内。张玉金应当承担事故的全部责任，汪某不应当承担事故责任。原告因本案交通事故造成以下损失：死亡赔偿金372880元（23305元／年×16年）、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）、办理丧葬事宜的交通费2000元、误工费6000元（200元／天×10天×3人）、电瓶车损失2000元、精神损害抚慰金50000元，共计454198元。上述损失，请求判令被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿112000元；判令被告张玉金赔偿282198元（454198元―112000元―已赔付的60000元）；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内对原告承担保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故损害赔偿解释》）第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车，保险公司在交强险范围内只对由此导致的人身损害进行赔偿，因此，保险公司对原告2000元的财产损失不承担赔偿。根据交强险条款第十条第四款，保险公司不承担诉讼费。
被告张玉金辩称，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失；张玉金已经支付抢救费用，保险公司在交强险限额内不应再赔偿2000元医疗费。受害人横过马路不下车推行的行为属于违法行为，交警部门认定其负事故次要责任，其应当承担40%的责任。原告计算赔偿的方法错误，正确的方法应当是：原告应获赔偿的数额扣减交强险赔偿数额后，按比例分担确定张玉金应负担的金额，该金额扣减张玉金已经赔付金额的余额，为张玉金应赔偿的数额。受害人是农村户口，其死亡的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。张玉金已经被处以刑罚，原告请求赔偿精神抚慰金没有法律依据。张玉金已经履行了自己的赔偿义务。张玉金侵害的是被害人，原告称张玉金侵害四原告，没有依据。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证、户口本、阳朔县高田镇乐响村民委员会和阳朔县公安局高田派出所共同签章的证明、汪某与吴新秀的结婚证、朔公交认字（2015）第049号道路交通事故认定书、土地承包经营合同书复印件、阳朔新城区土地征收补偿安置协议书、阳朔县高田镇乐响村委会思和村经济合作社、阳朔县高田镇乐响村民委员会、阳朔县高田镇人民政府、阳朔县新城区征地拆迁安置工作领导小组办公室共同签章的失地证明、交强险保单（正本）复印件、张玉金的驾驶证复印件、桂C×××××号车的行驶证复印件、第一八一医院血酒精浓度检测报告复印件（来源于阳朔交警队）、阳朔交警队出具的死亡证明、交通事故尸体检验报告复印件（来源于阳朔交警队）、汪某的身份证复印件、交通费票据、电动车购车收据、桂林XZ016号车的行驶证、杨格英的书面证明、诸葛军、诸葛仙、周管勤、周某、徐凤招、王某共同签名、捺印的证明、证人周某出庭作证的证言、证人王某出庭作证的证言。
被告张玉金在诉讼中提供了如下证据：医疗费票据复印件、桂林XZ016号车的信息查询单复印件、朔检刑诉（2015）103号起诉书正本复印件。
原告提供的以下证据或者证据属性：原告的身份证、户口本、乐响村民委员会和高田派出所共同签章的证明、结婚证、交通事故认定书的客观性、土地承包经营合同书复印件的客观性和合法性、土地征收补偿安置协议书的客观性和合法性、交强险保单复印件、张玉金的驾驶证复印件、桂C×××××号车的行驶证复印件、血酒精浓度检测报告复印件、死亡证明、尸体检验报告复印件、汪某的身份证复印件、桂C×××××号车的行驶证复印件，被告保险公司和被告张玉金均无异议。原告提供的失地证明、证人周某出庭作证的证言、证人王某出庭作证的证言，被告保险公司无异议。被告张玉金提供的起诉书正本复印件，原告和被告保险公司均无异议。以上证据中的各方当事人均无异议或者对其客观性无异议的证据，本院作为认定本案事实的根据。
原告提供的以下证据，被告或有异议：交通事故认定书，保险公司认为，该认定书不能证明张玉金应当承担事故的全部责任，而证明汪某承担事故的次要责任。土地承包经营合同书、土地征收补偿安置协议书，张玉金认为，与本案赔偿标准的适用无关联。失地证明，张玉金认为，其关于汪永兰是思和村村民的证明内容与汪永兰的户口在临桂县的事实不符；其关于汪某家中无耕种土地和耕种收入来源，与土地征收补偿安置协议书证实的该户只被征收了水田，没有被征收旱地的事实不符；其只能证明思和村的部分土地被征收，不能证明该村被划为阳朔县新城区；其盖章由思和村所盖，证明汪某的户籍是思和村，而不是阳朔新城区；土地被征收与否与本案的赔偿标准无关。交通费票据，保险公司认为，与本案无关联，其中的车票在2013年即已经废除不用；张玉金认为，是过时发票，且无日期，不具备客观性、关联性和合法性。电动车购车收据，保险公司认为，不是正式票据，且不能证明电动车在本案事故中的损失额；张玉金认为，不是正式发票，不真实。杨格英的书面证明、诸葛军等共同签名、捺印的书面证明，保险公司认为，该证据只是证人的证言，没有劳动合同等书证印证，不客观；张玉金认为，是孤证，不能证明汪某从事建筑业。证人周某出庭作证的证言、证人王某出庭作证的证言，张玉金认为，证人周某是思和村村民，证人王某与汪某有亲属关系，其证言没有书证等材料证明。
被告张玉金提供的以下证据，原告和被告保险公司有异议：医疗费票据复印件、桂林XZ016号车的信息查询单复印件，原告和被告保险公司认为，是复印件，其客观性无法确定，且医疗费票据载明的金额不在原告的诉讼请求内，与本案无关联。
本院认为，原告提供的以下证据：土地承包经营合同书、土地征收补偿安置协议书，与本案的赔偿标准适用有关，与本案具有关联性。失地证明，是由参与土地征收的组织、机关或部门共同出具，且其关于汪某家中无耕种土地和耕种收入来源的内容有土地承包经营合同书、土地征收补偿安置协议书印证（张玉金关于土地征收补偿安置协议书证实该户只被征收了水田，没有被征收旱地的主张，与协议书的内容不符）；该证明与本案的赔偿标准有关，与本案具有关联性。交通费票据中的日期为2015年3月25日、金额为200元汽油费票据，有本案的交通事故认定书等证据印证。电动车购车收据，为书证原件。被告张玉金提供的桂林XZ016号车的信息查询单复印件，有桂林XZ016号车的行驶证印证。原告和被告张玉金提供的以上证据，具备客观性、关联性（失地证明中关于汪永兰是思和村村民的内容除外）和合法性，本院作为认定本案事实的根据。原告提供的失地证明中关于汪永兰是思和村村民的内容，对本案裁判无实质影响，与本案不具有关联性，该内容本院不作为认定本案事实的根据。至于失地证明对思和村是部分还是全部土地被征收，及对该村是否全部被划为阳朔县新城区的证明力，及思和村盖章对汪某的户籍是思和村或是阳朔新城区的证明力，以及上述证明内容对本案裁判的影响，由本院予以裁判；电动车购车收据对该车在本案事故中的损失的证明力，由本院予以裁判。原告提供的交通事故认定书，其对张玉金是否应当承担事故的全部责任的证明力，本院根据法律的相关规定进行判定。
原告提供的以下证据：杨格英的书面证明、诸葛军等共同签名、捺印的书面证明、证人周某出庭作证的证言、证人王某出庭作证的证言，其相互之间互相印证并有土地征收补偿安置协议书、失地证明印证的内容，其客观性、关联性和合法性可以确定，本院作为认定本案事实的根据；其其余内容，客观性不能确定，本院不作为认定本案事实的根据。
原告提供的以下证据：交通费票据中的小额定额发票、通用定额发票、非税收入专用收据（定额），没有金额发生的时间，且其收款人印章为“桂林市园博园管理处”、“广西机场管理集团有限公司桂林两江国际机场”、“广西宁铁旅行服务有限责任公司桂林分公司”、“桂林市大摩世贸商城有限责任公司”、“桂林市榕湖饭店”、“衡阳市南岳…服务中心管理处”；交通费票据中的汽油费票据、车辆通行费（非定额）收据、加油IC卡充值票据，除时间为2015年3月25日、金额为200元的汽油费票据外，其发生的时间为2014年7月27日—2015年2月28日、2015年的4月16日—7月20日。以上票据，或发生在本案事故发生之前，或虽然发生在之后但过于延后，或不能确定是否消费（如IC卡充值）等，其与本案交通事故的关联性和其发生的必要性不应或者不宜确定。被告张玉金提供的以下证据：金额为527.4元的医疗费票据复印件，其所载金额不在原告和被告张玉金的诉讼请求范围内；金额4.8元的医疗费票据复印件，是为检测被告张玉金的血酒精浓度的抽血费用；上述票据与本案不具有关联性。以上证据，本院不作为认定本案事实的根据。
根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
汪某，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县高田镇思和村59号。原告吴新秀是汪某之妻，原告汪永兰、汪永志、汪远群是其子女。汪某的父、母已分别于2012年11月和1987年3月去世。2015年3月20日17时13分，被告张玉金（持准驾车型为C1E、有效期至2016年4月26日的驾驶证）醉酒驾驶其本人的桂C×××××号小型轿车由阳朔往高田方向行驶至国道321线547KM＋4600M处，与从右往左横过道路由汪某驾驶的桂林XZ016号雅迪牌两轮电动车发生碰撞，造成汪某受伤经现场抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。汪某横过道路之处是有建筑物影响安全视距的路口。阳朔交警队于2015年4月13日作出朔公交认字（2015）第049号道路交通事故认定书认定，张玉金醉酒驾驶车辆并未能保持安全车速，违反我国《道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第一款的规定，是造成事故的主要原因和主要过错；汪某驾驶电动车横过道路时未下车推行，违反我国《道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，是造成事故的次要原因和次要过错；确定：张玉金承担事故的主要责任，汪某承担事故的次要责任。
汪某家庭户以家庭承包方式向所在农村集体经济组织承包的土地于2010年8月被阳朔县高田镇人民政府征收为阳朔新城区建设用地，征地后该家庭户已无耕种土地，无农业经济收入来源。该户在土地征收中选择在阳朔新城区“民居旅店商业街”享受土地返还集中安置。土地被征收后，汪某在本县建筑行业务工多年，但居住在思和村。
桂C×××××号车在被告保险公司投保了保险期间为2014年7月17日13时至2015年7月17日13时的交强险。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。桂林XZ016号车的所有人为汪永志，该车于2011年12月2日以2950元购买。
本案交通事故发生后，被告张玉金赔付了原告60000元。2015年6月，阳朔县人民检察院以交通肇事罪对张玉金提起公诉。
本院认为，公民享有生命权。公民因生命权被侵害遭受损失，其近亲属有权要求依法赔偿损失。汪某因交通事故死亡，根据相关法律规定，作为其近亲属的原告有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失等损失或者费用。关于死亡赔偿金损失额的确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据上述规定，农村居民死亡的，死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算，城镇居民死亡的，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算。由于死亡赔偿金是死者近亲属因死者死亡而造成的其未来可得收益的损失，该收益损失以推定死者未来的收益额确定，而死者未来的收益额，通常需根据死者获取收入的情形（以生产资料的占有和使用为主要根据）和生活消费支出的情形（以生活资料的占有和使用为主要根据）推定。因此，上述规定中的农村居民，其应当具备的形式要件通常为：①具有农村户籍；②生活居住在农村；其应当具备的实质要件通常为：①为农村集体经济组织成员，以家庭承包方式承包或者有资格承包所在集体经济组织的土地；②主要收入来源于农业生产，主要消费资料为农业产品。本案中的汪某家庭户，其以家庭承包方式承包的所在集体经济组织的土地被征收，其已经无农村集体土地可耕种，无农业生产收入来源，其生活消费也不能再依赖于其生产的农产品，且该户在土地征收中选择在阳朔新城区“民居旅店商业街”享受土地返还集中安置，因此，该户不再具备上述农村居民的实质要件，虽然其户口本仍登载其职业为粮农，但是其应当视为城镇居民。据此，汪某死亡的死亡赔偿金，应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）中的“城镇居民人均可支配收入”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）即23305元／年，计算17年确定，即应当确定为396185元（23305元／年×17年）。原告只要求赔偿其中的372880元，不违反法律的规定，本院予以确认。丧葬费损失额，应当根据“职工月平均工资”标准3553元／月，计算6个月确定，即应当确定为21318元（6个月×3553元／月）。原告虽然只提供了部分必要的交通费票据，且没有提供确切的误工损失额的证据，但是根据汪某死亡、丧葬的有关证据，原告要求赔偿处理丧葬事宜的误工费和交通费，可适当予以支持。其误工费损失额，本院酌情按照1420.8元确定（参照职工月平均工资标准118.4元／天×3天×4人）。其交通费损失额，本院酌情按照360元确定（3人从临桂到思和村二次，每人每次往返计60元）。原告没有提供桂林XZ016号车因本案交通事故造成的损失额的直接证据，但根据本案的交通事故事实，该车的该损失确实存在。该损失，本院根据该车的购车价款、使用时间，酌情参照保险通用折旧率计算确定为1324.6元（2950元－2950元×20%－2950元×9‰×39个月）。关于精神损害抚慰金是否应当赔偿，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；其第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。上述第一百三十八条第二款与第一百五十五条第三款是普通条款和特别条款的关系，在特别条款所规定的情形下，应当适用特别条款的规定。因此，驾驶机动车致人伤亡，构成犯罪的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条的规定确定赔偿责任。而《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交强险的责任限额范围，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第三十五条规定则为：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”。而依照侵权责任法等有关法律的规定，精神损害抚慰金是道路交通事故损害赔偿的项目之一。据此，驾驶机动车致人伤亡，构成犯罪的，受害人的精神损害抚慰金仍应当赔偿，只是该项赔偿应当由承保交强险的保险公司承担。若无承保交强险的保险公司，依法则应当由交强险投保义务人承担（在罪犯为投保义务人的情况下，该项损失亦应当由罪犯承担，此时的精神损害抚慰金赔偿责任应当是保险赔偿责任，而非侵权责任）。这亦是《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定——侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任——之义。本案交通事故造成汪某死亡，损害后果严重，作为其近亲属的原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律的相关规定，本院予以支持。但是原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，其请求赔偿的金额稍高。综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金赔付额本院酌情按照35000元确定。
综上，原告在本案中请求赔偿的其因本案交通事故造成的损失可确定为432303.4元（死亡赔偿金372880元、丧葬费21318元、处理丧葬事宜的误工费1420.8元、交通费360元、电动车损失1324.6元、精神损害抚慰金35000元），其中的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计430978.8元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失，超出交强险的该项限额320978.8元（430978.8元－110000元）；其中的电动车损失1324.6元，属交强险的财产损失赔偿限额项损失。
《交强险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《道路交通事故损害赔偿解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”。据此，被保险人醉酒驾驶机动车造成第三人损害的，承保交强险的保险公司应当且只应当在人身损害的范围内对第三人承担交强险保险赔偿责任。根据上述法律及《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的上述交强险死亡伤残赔偿限额项损失430978.8元，应当由被告保险公司赔偿110000元；原告的电动车损失1324.6元，不是被告保险公司的交强险赔偿范围；原告的本案交通事故损失432303.4元中的交强险不足赔偿的部分即322303.4元，应当根据交通事故当事人的过错确定赔偿。
关于本案交通事故当事人的过错，我国《道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。其第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第五十九条第二款规定：“机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意”。其第六十九条规定：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行……”。其第七十条规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”。被告张玉金醉酒驾驶机动车，在行经安全视距受到影响的交叉路口时不减速慢行，违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十四条、及《道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款的规定；汪某驾驶电动自行车通过没有交通信号灯交、交通标志、交通标线控制，没有人行横道、没有行人过街设施也没有交通警察指挥的交叉路口时，不在路口外慢行或者停车瞭望，不在确认安全后下车推行通过，违反了《道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十条的规定；张玉金和汪某的上述交通违法行为对造成交通事故均起了一定的作用，但是张玉金的违法行为对造成交通事故所起的作用及其过错的严重程度应当更大一些，汪某的违法行为对造成交通事故所起的作用及其过错的严重程度应当相对小一些，张玉金应当承担交通事故的主要责任和主要过错，汪某应当承担交通事故的次要责任和次要过错，其责任和过错本院按照7：3确定。阳朔交警队作出朔公交认字（2015）第049号道路交通事故认定书，其对事故责任和当事人过错的确定是恰当的。
据此，原告的本案交通事故损失中的交强险不足赔偿的部分322303.4元，应当由被告张玉金赔付225612.4元（322303.4元×70%），被告张玉金已经赔付60000元，尚需赔付165612.4元；该损失的其余部分，则应当由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、原告吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群因本案交通事故造成的损失：死亡赔偿金372880元、丧葬费21318元、处理丧葬事宜的误工费1420.8元、交通费360元、电动车损失1324.6元、精神损害抚慰金35000元，共计432303.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付110000元（含精神损害抚慰金35000元）。
二、原告吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群因本案交通事故造成的上述损失432303.4元，由被告张玉金赔付225612.4元，被告张玉金已经赔付60000元，尚需赔付165612.4元。
三、驳回原告吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群的其他诉讼请求。
本案受理费7213元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取3606.5元，由被告张玉金负担2521.5元，由原告吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群共同负担1085元（未获支持的诉讼请求相应的受理费）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭松
二〇一五年八月六日
书记员 唐婷