河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第554号
上诉人（原审被告）王润莲。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王芝兰。
被上诉人（原审原告）王永莲。
被上诉人（原审原告）王永花。
三被上诉人委托代理人赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
原审第三人怀安县左卫镇解放街村委会。
法定代表人：张俊林该村委会主任
上诉人王润莲与被上诉人王芝兰、王永莲、王永花因农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2011）怀民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王润莲及其委托代理人李剑锋，被上诉人王永花及三被上诉人委托代理人赵久斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审三原告诉称：在第一轮土地承包时，原告全家有5口人，承包土地5.48亩。在1999年进行的二轮土地承包，因为是第一轮承包的顺延，土地仍然是5.48亩，即增人不增地，减人不减地。二轮土地承包时原告家的承包合同是由被告的丈夫王永祥出面与村委会签订的。被告王润莲是在第一轮承包土地之后嫁给王永祥的，被告的土地应在她娘家第三堡乡陡坡村。2003年王永祥病故，原告为照顾被告单身及儿子念书补贴，就暂由被告耕种了大部分土地，现被告已经嫁人，原告也因无其他生活来源，请求返还属于三原告的家庭承包地。
原审法院查明：在第一轮土地承包时，三原告和已故的王尚清、王永祥全家共5口人承包了怀安县左卫镇解放街村委会的5.48亩土地。承包土地的户主是王尚清。1991王尚清病故。1999年怀安县左卫镇进行了第二轮土地承包。左卫镇解放街与建国街两个村实行的是顺延承包形式。本案登记在册的人口即解放街常住人口登记表第340号标明的有王永祥、被告王润莲及原告王芝兰，该登记表显示，户主为王尚卿，用笔划掉，改为王永祥。第二轮承包土地是由已故的王永祥（2003年病故）作为户主与左卫镇解放街村委会签订的承包合同，承包土地仍然是5.48亩。另外还有开荒地0.85亩。在第二轮土地承包前，原告王永莲出嫁并将户籍迁到本村张文德家、原告王永花出嫁并将户口迁到左卫镇建国街，（王永莲是1982年，王永花是1988年）。原告王永花与王永莲迁到丈夫家以后，均没有分的二轮承包土地。被告王润莲于1997年与王永祥结婚后将户籍迁入左卫镇解放街，1998年7月生长子王嘉铭。王润莲在娘家未分得土地。第一轮承包时，被告王润莲嫁过去后与王永祥共同经营0.5亩。但在二轮承包以后，2002年因村委会收提留、农业税等费用，原告王芝兰与王永祥发生争执，决定将土地分开各自经营耕种。王永祥经营4.92亩二轮承包地，王芝兰经营0.56亩二轮承包地和0.85亩开荒地（开荒地在2005年已征占，占地补偿费由原告王芝兰领取）。2003年王永祥病故后，4.92亩承包地一直由被告王润莲经营。三原告认为被告经营的承包地中包含三原告的承包地，经与被告协商未果，提起诉讼，请求被告停止侵权，返还属于三原告的家庭承包地。为了支持自己的主张，原告提供了以下证据：怀安县左卫镇解放街村委会证明3份，证明解放街村委会二轮土地承包形式为顺延；左卫镇建国街村委会证明1份，证明原告王永花在二轮土地承包时嫁给建国街村民叶海军，建国街也为顺延承包形式，原告王永花在建国街未分得承包土地；怀安县农工部证明1份；户籍证明信1份；怀安县左卫镇解放街村委会的提留款证据1份。为查明事实，本院依法追加怀安县左卫镇解放街村委会为第三人，该第三人在庭审中的意见为：第二轮土地承包是1999年在第一轮土地承包的基础上进行顺延，是以1998年12月31日在册人口为准，本案中，当时在册人口为王永祥、王芝兰、王润莲和王嘉铭。同时，认可王永莲在二轮土地承包时已出嫁给本村村民，在婆家没有分得土地。第三人提交了以下两份文件：《中共怀安县委、怀安县人民政府关于搞好二轮土地承包工作的意见》和《怀安县左卫镇解放街村民委员会关于顺延二轮土地承包的请示报告》。被告经质证认可第三人的庭审意见。三原告经质证认为：不认可第三人关于在册人口的说法，认为第一轮土地承包时，有原告的土地，第二轮土地承包是顺延第一轮土地承包，因此，也应该有原告的土地。我们还活着，应该属于在册人口。经法庭向左卫镇派出所调查，解放街登记在常住人口登记表册340号的人口为王永祥、王润莲、王芝兰。上述事实，有证人证言、有关书证证实，予以采信。
原审法院认为：依据中共怀安县委怀安发（1999）11号文件：二轮承包有两种形式：一种是保持现状，顺延承包，“增人不增地、减人不减地”，即在农户原有土地的基础上，直接签订二轮承包合同，将承包期再延长30年；另一种形式是尊重农民意愿，按绝大多数农户的要求，进行土地适当调整后，再签订二轮承包30年合同。同时要求各村要以1998年12月31日的在册人口为准澄清人数、户数。本案原被告所在的街村二轮承包土地时采用的是顺延承包形式。中共中央办公厅国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第三条规定：“根据传统习俗，妇女出嫁后一般都在婆家生产和生活。因此，为了方便生产生活，妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题。在没有解决之前，出嫁妇女娘家所在村不得强行收回其原籍承包地。对于在开展延包工作之前嫁入的妇女，当地在开展延包时应分给嫁入妇女承包地。对于妇女嫁入时已经完成延包工作的，如当地实行“大稳定、小调整”的办法，应在“小调整”时统筹解决；如当地实行“增人不增地、减人不减地”的办法，则出嫁妇女原籍的承包土地应予以保留。”依据上述文件精神，本案被告王润莲在二轮土地承包时已嫁到王永祥家，在其娘家未分得土地，应认定被告有土地承包经营权，王永祥名下有其承包土地。原告王永莲、王永花在第二轮土地承包时虽已外嫁，但在婆家均未分得承包土地，应认定三原告有土地承包经营权，其承包土地仍在原籍王永祥名下。王永祥名下的承包土地在第一轮承包时为5口人份额，在第二轮顺延承包时仍为5口人份额。综上，三原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第六条的规定，遂判决：一、被告王润莲于本判决生效后15日内返还原告王芝兰、王永莲、王永花的承包土地经营权。二、案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，上诉人王润莲不服，向本院提起上诉，其理由是，一、本案不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。虽然本案立案的案由是农村土地承包经营权纠纷，但实质上是被上诉人在农村二轮土地承包时是否承包上土地的问题。故实质上不属于法院受理范围。二、一审法院未按事实作出判决。一审法院对案件事实基本查清，即怀安县左卫镇解放街农村二轮土地承包是以1998年12月31日家庭在册人口为准，并按第一轮承包地的基础上顺延即增人不增地减人不减地。经法庭调查现争议的承包地当时家庭在册人口为王永祥（系王润莲丈夫）、王润莲、王芝兰三人。当时被上诉人王永莲1982年已出嫁并将户口迁到本村丈夫张文德家即其在二轮土地承包时是张文德家的在册人口，是张文德家二轮土地家庭联产承包的成员。同理，被上诉人王永花于l988年出嫁到左卫镇建国街叶海军家并将户口迁到建国街，其二轮土地承包时已成为建国街其丈夫叶海军家的在册人口。上述事实在一审时作为第三人的怀安县左卫镇解放街村委会庭审时已明确说明。即被上诉人王永莲二轮土地在张文德家。被上诉人王永花二轮土地承包时户籍已迁出，不属于王永祥家在册人口故王永祥家二轮土地无王永花的，其的土地应该在其丈夫家。但不知一审法院为什么在判决书中认定被上诉人王永花、王永莲均没有分到土地。所以一审法院未按事实认定，故作出的判决也是错误的。三、一审法院对法律法规及相关政策理解错误，故作出了有悖相关政策的判决。一审法院根据中共中央办公厅国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第三条：“根据传统习俗，妇女嫁出后一般都在婆家生产和生活。因此，为了方便生产和生活，妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题在没有解决之前，出嫁妇女娘家所在村不得强行收回其原籍承包地。对于在开展延包工作之前嫁入的妇女，当地在开展延包时应分给嫁入妇女承包地。对于妇女嫁入时已经完成延包工作的，如当地实行大稳定，小调整的办法，应在小调整时统筹解决；如当地实行增人不增地、减人不减地地办法，则出嫁妇女原籍的承包土地应予保留。不管采取什么办法，都要确保农村出嫁妇女有一份承包土地。有女无儿，儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务的家庭，男到女家生产和生活的，应享受同等村民待遇。从上述政策规定被上诉人王永莲、王永花属于在开展延包之前嫁入的妇女，故应在嫁入地分得承包地，不应在原籍地分得土地。四、法院不应判决上诉人返还王芝兰承包地。一审时，上诉人提交了一份怀安县左卫镇解放街村委会的证明。该证明非常明确说二轮土地承包，王永祥和其母亲王芝兰两家户口一份承包合同户主为王永祥，一开始家庭内部王永祥种的小部分土地，其母种的大部分土地，但到2002年，被上诉人王芝兰欠集体三千多元的提留、农业税等不愿继续耕种。无奈作为儿子的王永祥在村委会的调解下和母亲进行了互种。即王永祥种上了现在的4．92亩土地并补缴了各种欠款，其母种上了0.56亩的承包地和0.85亩的开荒地。而现在被上诉人王芝兰又要分地，是于法于理说不下去的。综上所述，一审法院未能按事实认定也未能按相关法律、政策定案，故敬请二审法院撤销一审法院作出的（2011）怀民初字第626号民事判决书，依法改判即驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包期内，妇女已婚，在新居住地未确定承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案上诉人王润莲在二轮土地承包时已嫁到王永祥家，在其娘家未分得土地，应认定其有土地承包经营权，王永祥名下有其承包土地。被上诉人王永莲、王永花在第二轮土地承包时虽已外嫁，但在婆家均未分得承包土地，应认定三被上诉人有土地承包经营权，其承包土地仍在原籍王永祥名下。同时，被上诉人王芝兰与王永祥将土地分开耕种的行为并不能否定王芝兰对土地的承包经营权。至于上诉人主张本案不属于法院受理范围的问题，因本案属于土地承包经营权的侵权纠纷，故属于法院受案范围。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王润莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 武 岳