福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3211号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，1969年5月13日出生，住漳浦县，系该联社的员工。
被告许建森，男，1964年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告林素梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告林联忠，男，1977年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告许建森、林素梅、林联忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人蔡志民到庭参加诉讼；被告许建森、林素梅、林联忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦农信社诉称，2012年4月5日，被告许建森因养殖需要，向原告漳浦农信社借款人民币23000元（以下未特别注明的均为人民币），约定借款期限为2012年4月5日至2013年4月4日，月利率为10.933333‰。被告林联忠对上述债务承担连带清偿责任。期满后，被告许建森未依约支付本息，被告林联忠也未依约承担连带保证责任。经原告漳浦农信社多次催讨未果。请求依法判令被告许建森、林素梅归还原告漳浦农信社借款本金23000元及利息13407.31元（截至2015年4月13日），本息合计36407.31元，并支付自2015年4月14日起至清偿之日止按月利率16.4‰计算的利息；判令被告林联忠对上述债务负连带清偿责任。
被告许建森、林素梅、林联忠均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，被告许建森、林联忠与原告漳浦农信社订立《保证借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷款给被告许建森23000元，用于养殖，借款期限自2012年4月5日起至2013年4月4日止，贷款利率按固定月利率为10.933333‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林联忠对上述借款承担连带保证责任。保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。2012年4月5日，原告漳浦农信社依约向被告许建森发放了23000元的贷款，被告许建森在该贷款的借款借据签名并捺印确认，借款期限为2012年4月5日起至2013年4月4日止。借款期限届满后，被告许建森未依约还本付息，被告林联忠也未依约承担连带清偿责任。经结算，截至2015年4月13日止，被告许建森尚欠贷款本金23000元，利息13407.31元未能偿还。
另查明，原告漳浦农信社于2014年12月20日向被告许建森、林联忠分别发出《贷款到（逾）期催收通知书》，两被告分别在各自的通知书中签收确认。
上述事实，有原告漳浦农信社在庭审中的陈述及其提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款利息试算清单、《贷款到（逾）期催收通知书》两份等证据予以佐证。被告许建森、林素梅、林联忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原、被告所订立的《保证借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许建森向原告漳浦农信社借款，期限届满后未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，现原告漳浦农信社请求判令被告许建森偿还借款本息，有事实根据和事实依据，应予以支持。被告林联忠系本案讼争债务的连带责任保证人，未依约承担连带清偿责任亦属违约。原告漳浦农信社请求判令被告林联忠对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告林联忠在履行保证责任后，可依法向被告许建森追偿。原告漳浦农信社主张被告林素梅系被告许建森的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告林素梅应承担共同偿还责任，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利的法律后果，对原告漳浦农信社的该诉求不予支持，应予以驳回。被告许建森、林素梅、林联忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建森应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款23000元及截至2015年4月13日止的利息13407.31元，本息合计36407.31元；并支付自2015年4月14日起至清偿之日止按月利率16.4‰计算的逾期利息。
二、被告林联忠对上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告许建森追偿。
三、驳回原告漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，适用简易程序审理减半收取为355元，由被告许建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年七月二十九日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。