上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79816号
原告：重庆环际低碳节能技术开发有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：杨德中，总经理。
委托诉讼代理人：汤兰香，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，上海瀚元律师事务所律师。
被告：上海环际低碳节能技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘立群，总经理。
被告：张春香，女，1986年4月25日生，汉族，住址江苏省。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司(以下简称重庆环际公司)与被告上海环际低碳节能技术有限公司(以下简称上海环际公司)、张春香擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。经庭前会议后，本院于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤兰香及两被告的委托诉讼代理人赵金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环际公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止使用“环际”作为公司字号的不正当竞争行为，被告上海环际公司变更企业字号，变更后的企业名称中不能使用“环际”二字，被告张春香不能再注册包含“环际”的企业名称；2.两被告就其不正当竞争行为连带赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币5万元，其中合理费用包括律师费4万元、公证费3,500元。事实和理由：原告成立于2010年5月17日，是国内列管式换热器强化换热领域的知名企业，并注册有“环际”商标。被告上海环际公司成立于2016年4月21日，与原告经营范围一致，其与江苏巨衡机械有限公司(以下简称巨衡公司)为关联公司，系后者在上海的研发中心。被告张春香在担任巨衡公司法定代表人及股东的同时，于2015年6月至2016年1月曾短暂供职于原告处，从事产品销售工作，从原告处离职后即成立被告上海环际公司。原告认为，根据其成立时间、有众多合作方、所获荣誉证书、在领域内核心期刊及相关网站的推广等事实，反映其为经营产品投入很大的精力，得到市场和政府机构的认可，其字号具有一定的知名度，且被相关公众知晓。被告上海环际公司的企业名称除地域外，与原告的企业名称完全相同，容易造成相关公众的混淆，使相关公众误认为上海环际公司与原告存在某种联系。被告张春香曾在原告处任职，其担任法定代表人的巨衡公司还曾于2015年11月3日从原告处购买设备，可见其有计划、有预谋地在原告公司工作并接触客户后，成立新公司攀附原告的商号，实施不正当竞争行为。故两被告具有共同故意，应承担连带责任。
被告上海环际公司辩称：1.原告所述的公司经营时间、业务、期刊、广告都不能作为企业知名度的依据，故原告未能证明其字号具有市场知名度，并为相关公众所知，不符合作为企业名称保护的条件。2.我国企业名称登记实行“分级登记，地域管辖”的基本原则，不同区域内的企业使用相同字号不会造成相关公众的混淆。原告注册在重庆市，其保护范围只应在重庆市。被告上海环际公司在上海市注册，故不构成不正当竞争。3.其不存在主观上的恶意。“环”意味着环保、节能，很多企业尤其是环保企业都用“环”字；“际”意味着国际、范围广；“低碳节能”直接表示产品的质量、功能。因此，“环际”尤其是“低碳节能”几乎已成为能源、环保及节能等行业的准通用名称，被告将之作为字号不存在恶意。综上，原告起诉的侵权不成立，且上海环际公司在注册后也未实际经营。
被告张春香辩称，其不是我国反不正当竞争法规定的主体，不是本案适格主体，不应承担连带责任；其与原告并未形成劳动合同关系，只是商品推介关系，即帮原告推介产品，获取一定报酬，并由原告承担相关费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告公司营业执照、商标注册证、原告公司简介、被告上海环际公司的营业执照及注册登记信息、被告张春香在原告公司任职期间领取工资的银行流水记录、报销凭证、巨衡公司与原告签订的合同、原告及其产品所获荣誉证书、原告产品的销售合同、原告的推广合同及相应发票、费用支付凭证、原告产品在期刊《资源综合发电》及《热力发电》上的宣传广告、原告参展的通知、合同及相应发票、费用支付凭证、(2016)沪徐证经字第12071号公证书(以下简称第12071号公证)、律师费发票、公证费发票等证据，两被告共同提交了案外人的企业工商查询信息等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：
1.原告提交(2016)沪徐证经字第9019、9020号公证书(以下简称第9019、9020号公证)，以证明两被告的侵权事实。两被告对该两份证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据内容为巨衡公司的相应介绍，并未使用“环际”字样，与本案的认定无关，本院不予采纳。
2.原告提交《热力发电》专版认刊合同及封面，以证明该期刊的发行日期。两被告以该证据为复印件为由不予认可。本院认为，原告提交的自上海图书馆(上海科学技术情报研究所)调取的文献中已载明该期刊的发行日期，与该证据相符，本院予以采纳。
3.原告提交的其与江苏沙钢集团有限公司签订的合同，以证明原告与该公司的交易情况。两被告认为该证据无法证明原告具有一定的市场知名度。本院认为，该合同上并无相对方江苏沙钢集团有限公司的签字或盖章，真实性难以确认，故对该证据不予采纳。
4.原告提交的2015中国(北京)国际工业环保技术与设备展览会合同复印件；向国能合纵(北京)能源电力技术中心支付会务费及支付百度、搜狗、360推广续费的发票或支付凭证复印件；向北京天下同根管理咨询有限责任公司、名城(上海)会展会务服务有限公司支付会务费的发票复印件，以证明原告参加展会及宣传推广的情况。两被告对其真实性不予认可。本院认为，前述复印件中，展览会合同、向国能合纵(北京)能源电力技术中心支付会务费的凭证及支付百度、搜狗、360推广续费的凭证所载内容与原告提交的其他证据能够相互印证，本院予以采纳；其余会务费发票并无其他证据佐证，本院不予采纳。
5.两被告提交了其他公司与北极星电力网的邮件往来打印页、北极星电力网的网站备案信息，北极星电力网合同、北极星电力网软文服务资费标准，以证明原告在北极星电力网发布的广告只是低廉的广告，不仅不能证明其行业知名度，且恰恰表明原告只是一个不知名的小企业。原告对上述证据的真实性、关联性均不认可。本院认为，上述证据的内容与本案的认定无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告的基本情况及经营情况
原告重庆环际公司成立于2010年5月17日，经营范围包括低碳节能设备及产品的研发、制造、加工、安装；销售；环保设备、五金机电等。原告于2015年4月21日注册了第XXXXXXXX号“环际”商标，核定使用在第42类节能领域的咨询等服务项目上；同日注册第XXXXXXXX号“环际”商标，核定使用在第7类清洗设备、锅炉管道(机器部件)等商品上。
原告系中国循环经济协会发电分会的会员。根据其官网(www.huanjy.com)的介绍，其是国内列管式换热器强化换热领域规模最大、产业链最完整、研发实力最强大的企业，国家创新基金获得者，并荣获国家级“高新技术企业”与“高新技术产品”等荣誉；已持有数百项相关技术专利，和中国大唐、中国国电、神华集团等特大型央企及光大集团、上海环境、沙钢集团等大型企业集团成功达成战略合作，成为众多业内领军企业、高端客户群值得信赖的节能设别供应商。
原告对外签订了大量关于凝汽器实时在线清洗及强化换热系统RCCS(以下简称RCCS)的采购合同或技术改造合同。其中，2015年11月24日前的合同相对人、签约时间及合同金额的情况如下：(1)重庆同兴垃圾处理有限公司，两份合同分别签订于2011年7月、2012年7月，合同金额均为19万余元；(2)重庆中节能三峰能源有限公司，签订于2013年3月，合同金额为168.8万元；(3)大唐甘肃发电有限公司西固热电厂，两份合同分别签订于2013年9月、2014年8月，合同金额均为260万元，双方在签订后一份合同前还委托华北电力科学研究院(西安)有限公司就前一份合同的实施效果进行了试验；(4)成都九江环保发电有限公司，签订于2014年3月，合同金额为22万元；(5)大理三峰再生能源发电有限公司，签订于2014年4月，合同金额为22.8万元；(6)东营黄河三角洲三峰生态能源有限公司，签订于2014年9月，合同金额为23.8万元；(7)昆明重钢再生能源发电有限公司，签订于2014年11月，合同金额为27万元；(8)唐山东海钢铁集团有限公司，签订于2015年3月，合同金额为81.6万元；(9)张家港宏昌钢板有限公司，两份合同分别签订于2015年4月，合同金额为97万元，后又于2016年4月再次签订合同，合同金额为200万元；(10)徐州华宏特钢有限公司，签订于2015年4月，合同金额为60万元；(11)兴隆县鹏生热力有限公司，签订于2015年6月，合同金额为48万元；(12)佛山市南海绿电再生能源有限公司，签订于2015年6月，合同金额为76.4万元；(13)创冠环保(安溪)有限公司，签订于2015年3月，合同金额为29万元；(14)创冠环保(惠安)有限公司，签订于2015年7月，合同金额为54.4万元；(15)创冠环保(晋江)有限公司，签订于2015年8月，合同金额为54.4万元；(16)重庆广利电气有限责任公司，签订于2015年8月，合同金额为203.3万元；(17)上海群亿电子工程有限公司，签订于2015年9月，合同金额10.8万元；(18)徐州东亚钢铁有限公司，签订于2015年9月，合同金额为58万元；(19)国电龙源节能技术有限公司，签订于2015年10月，合同金额为277万元。2015年7月，原告还与深圳市一达通企业服务有限公司签订《外贸代理出口协议书》，约定该公司为原告提供出口产品的通关、物流运输等各项服务工作。2015年11月24日之后，与原告签订RCCS合同的还有上海环城再生能源有限公司(分别签订于2015年12月、2016年7月，合同金额均为36万余元)、平山县敬业焦酸有限公司(签订于2016年1月，合同金额为129万元)、内蒙古毛乌素生物质热电有限公司(签订于2016年4月，合同金额为41.25万元)、河北津西钢铁集团股份有限公司(签订于2016年8月，合同金额97万余元)、临沂三德特钢有限公司(签订于2016年8月，合同金额80万元)等。
原告为推广其企业及产品，实施了一系列宣传推广行为。其中，2015年11月24日前的推广包括：(1)投放纸媒广告。原告在2014年11月到2015年10月间每期的《热力发电》(系中国科技核心期刊，月刊)上发布广告，广告内容为原告的企业名称、电话、官网、运营中心地址、国家级高新技术企业的宣传等。(2)投放网络广告。原告于2014年2月28日购买为期三年的百度推广服务，同年8月购买“e.360.cn”、“www.sougou.com”网站上的推广服务，同年12月购买阿里巴巴国际站上为期一年的中国供应商服务，即在“cnhuanji.en.alibaba.com”网址投放原告及其产品等信息资料。在“北极星电力网”进行宣传推广，据原告2016年12月所作的第12071号公证，该网站的“RCCS”频道中有大量关于原告的报道，其中有5篇发布于2015年11月24日前，如2015年9月18日的“环际低碳与江苏沙钢集团展开余热发电冷端新型节能合作”等。中国供热信息网上有发布时间为2015年6月25日的“重庆环际：凝汽器在线清洗及强化换热技术RCCS”。百度文库中还有上传时间为2014年5月22日的原告的RCCS产品手册。(3)参加行业年会和展会。2015年7月参加全国火电300MW级机组能效对标及竞赛第四十四界年会，支付金牌赞助费12万元；2015年7月参加2015中国(北京)国际工业环保技术与设备展览会；2014年7月向北京中科信联石化信息咨询中心支付会务费2,000元，2015年4月向一之舟(上海)会展服务有限公司支付会务费6,000元，同年9月向江苏新国际会展集团有限公司支付展位设计、搭建及拆除费18,000元。(4)召开产品介绍会。原告于2014年4月在重庆市召开RCCS产品介绍会议。2015年11月24日后，原告还在2016年第2期和第4期的《资源综合发电》期刊上做了整版广告，中国能源网、搜狐网公众平台、www.ichinaenergy.com、www.wtoutiao.com等网站上均有关于原告的文章。
原告及其产品获得了一定的证书或荣誉，其中，2015年11月24日前的荣誉包括：(1)原告于2012年7月6日被重庆市科学技术委员会评为“创新基金重点培育企业”，2013年3月成为重庆市知识产权试点单位，2014年10月获得重庆市科学技术委员会等机关批准的国家高新技术企业证书。(2)原告的RCCS项目获得铜梁县人民政府2009-2010年度科技进步三等奖，2011年9月获得重庆市重点新产品证书，2012年7月获得科学技术部科技型中小企业技术创新基金管理中心批准的“科技型中小企业技术创新基金立项证书”，2014年12月获得重庆市高新技术产品证书，关于RCCS的生产于2015年3月获得北京中联天润认证中心授予的质量管理体系认证证书。2015年11月24日后，原告还于2016年5月获得铜梁区第二界青少年科技创新区长奖培育奖，2016年7月通过安全生产达标企业验收标准，其列管式RCCS产品被评为2016年重庆名牌产品。
二、两被告的基本情况
2015年7月，原告向被告张春香支付其6月的工资1,333元，并注明张春香系6月27日入职。同年8月至2016年1月，原告以银行转账的方式每月支付给张春香9,255元。此外，2015年6月起，原告还为张春香报销出差的交通费、住宿费等差旅费，相应单据上注明张春香为原告销售三部或市场三部的工作人员。张春香担任法定代表人的巨衡公司的沭阳分公司还曾于2015年11月3日与原告签订RCCS产品的采购合同，合同金额为27.2万元。
2016年4月21日，被告上海环际公司注册成立，股东为被告张春香和刘立群，经营范围为从事节能技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，电力设备、机电设备的销售。该公司于2015年11月24日进行企业名称预先核准申请，申请的名称为“上海环际低碳节能技术有限公司”，同年11月27日获得企业名称预先核准。
三、其他事实
案外人陕西环际能源发展股份有限公司成立于2004年6月30日，经营范围包括石油、天然气、新能源、可再生能源的开发利用、能源设备及零配件的销售等。此外还有成立于2015年和2016年的大量以“环际”作为企业字号的公司，包括山东环际低碳节能技术开发有限公司、烟台市环际节能科技有限公司、临沂环际节能设备科技有限公司、河北环际节能科技有限公司、天津环际节能环保科技有限公司、凌源市环际新型节能建筑材料有限公司、河南环际实业有限公司。除河南环际实业有限公司外，其余公司的经营范围均包括低碳节能设备或技术等节能行业。
原告为本案诉讼支出律师费4万元、为第9019、9020号公证支付公证费3,500元。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第五条第(三)项的规定，经营者擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人商品的，构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。
本案中，原告主张被告上海环际公司在其企业名称中使用“环际”的行为构成不正当竞争，两被告应就此承担连带责任。被告上海环际公司则认为，原告未能证明其字号具有市场知名度，被告使用“环际”作为字号不存在恶意，也不会造成混淆，故不构成不正当竞争；被告张春香认为其不应承担连带责任。根据双方的诉辩称意见，本案的争议焦点为：(1)在被告上海环际公司申请注册“环际”作为其企业字号时，原告的“环际”字号是否具有一定的知名度；(2)被告上海环际公司的行为是否构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争；(3)若被告上海环际公司的行为构成不正当竞争，被告张春香是否应承担共同侵权责任。
关于原告的“环际”字号是否具有一定的市场知名度。被告上海环际公司认为，原告为重庆市的企业，所获荣誉多为重庆市的地方性荣誉，且交易对象不多，宣传推广的影响力极其有限，不足以证明原告字号具备一定的市场知名度。本院认为，对企业字号知名度的认定，应综合考虑经营者使用该字号的经营时间、经营的地域范围、交易额、交易对象、所占市场份额、宣传的持续时间、程度和地域范围等多种因素。现有证据反映，自原告2010年成立后至被告上海环际公司2015年11月24日申请注册该字号前：(1)从经营情况上看，原告自2011年开始，与全国多个省市的近20家企业(包括上海市的企业)签订了交易合同，其经营的时间长、地域范围广、合同金额高，且与部分企业有多次交易。(2)从宣传推广情况来看，原告通过北极星电力网及业内核心期刊《热力发电》进行了线上、线下的宣传，并持续购买了百度、搜狗、360网络平台的推广服务，还通过参加展会、行业协会及召开产品介绍会的方式进行推广，其宣传形式多样、持续时间较长、范围较广。(3)从所获荣誉上看，原告及其产品获得了重庆市“创新基金重点培育企业”、重庆市知识产权试点单位、重庆市重点新产品、重庆市高新技术产品等多个重庆市的地方性荣誉，并获得了国家高新技术企业和科技型中小企业技术创新基金立项证书等全国性荣誉，其列管式RCCS产品还被评为2016年重庆名牌产品，该荣誉系基于前期经营而取得。原告所经营的RCCS作为一种低碳节能设备，面对的相关公众并非普通消费者，而系有低碳节能需求的工业企业，属于新兴行业。从这一层面来看，虽然原告注册于重庆市，所获荣誉也多为地方性荣誉，但原告的经营时间较长、经营对象数量较多且遍布全国各省市、宣传推广的时间长、范围广，亦获得了部分全国性荣誉。综合以上因素，可以认定在被告上海环际公司申请注册“环际”字号前，原告“环际”字号在行业内已经具有了一定的市场知名度，为低碳节能行业的相关公众所知悉，可认定为《反不正当竞争法》第五条第(三)项规定的“企业名称”进行保护。对被告上海环际公司认为现有证据不足以证明原告字号具备一定市场知名度的意见，本院不予采纳。
关于被告上海环际公司的行为是否构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争。被告上海环际公司的经营范围包括节能技术领域内的技术开发等，与原告的经营范围系同一领域，二者具有直接竞争关系。在原告的“环际”字号具有一定市场知名度的情况下，被告上海环际公司在相同行业类别申请注册完全相同的字号，容易导致相关公众对原、被告产生混淆，认为二者之间存在特定联系。被告张春香曾在原告处工作，其担任法定代表人的巨衡公司亦曾与原告进行交易，故张春香明知原告具有一定知名度的“环际”字号。在此情况下，张春香仍与他人以“环际”字号设立被告上海环际公司，主观上有明显的意图混淆相关公众的故意。因此，被告上海环际公司作为同一领域的经营者，故意将原告具有一定市场知名度的“环际”字号作为其企业字号进行登记，足以使相关公众产生误认，侵犯了原告的合法权益，构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。被告上海环际公司认为，不同区域内的企业使用相同字号不会造成相关公众的混淆。本院认为，企业名称除在其登记主管机关辖区内具有专用权外，当在登记主管机关辖区以外具有知名度时，仍可给予反不正当竞争的保护。如前所述，原告的涉案字号在被告上海环际公司申请注册“环际”字号前已在行业内具备了一定的市场知名度，故本院对被告的上述意见不予采纳。被告上海环际公司还提出，“环”意味着环保、节能，“际”意味着国际、范围广，全国使用“环际”作为字号的涉及能源、环保及节能的企业众多，故“环际”几乎已成为该领域的准通用名称，其使用该字号不存在主观恶意。本院认为，“环际”二字并非固有词汇，作为低碳节能行业的企业字号具有一定的显著性和识别性。虽有其他企业使用“环际”作为字号，但除陕西环际能源发展股份有限公司外，成立时间均远晚于原告，而陕西环际能源发展股份有限公司的经营范围主要涉及能源领域，与原告亦不相同，并无证据证明该字号失去识别来源的功能。在原告的“环际”字号在低碳节能领域具备一定的市场知名度，且被告张春香对此明知的情况下，被告上海环际公司的上述辩解缺乏依据，本院不予采纳。被告张春香提出，其与原告不存在劳动合同关系，其只是为原告推介产品，获取一定报酬，并由原告承担相关费用。本院认为，根据在案证据，张春香每月从原告处领取固定款项，并由原告报销差旅费，相应单据注明张春香为原告市场三部或销售三部员工，可以认定二者存在劳动关系。事实上，张春香的前述辩解与其系原告员工的事实并不矛盾。故对张春香的上述意见，本院亦不予采纳。
关于被告张春香是否应承担共同侵权责任。本院认为，被告上海环际公司具有独立的法人资格，对外独立承担法律责任。被告张春香与另一股东申请设立上海环际公司，相应行为后果应由上海环际公司承担。因此，对原告关于被告张春香的诉讼请求，本院不予支持。
被告上海环际公司就其不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。鉴于上海环际公司的字号与原告完全相同，极易造成市场混淆，故本院判令其变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“环际”文字。关于赔偿金额的确定，上海环际公司提出其尚未实际经营，但其公司注册即系为了经营，自成立至原告起诉已有半年多，至本案判决时已超过一年，该辩解不合理，在未提交证据予以证据的情况下，本院不予采纳。鉴于原告因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告字号的知名度、被告侵权行为的性质及期间、被告的主观过错等因素酌情确定。原告主张为本案支付律师费4万元，本院结合相关的律师收费标准、本案案情及原告代理律师在案件中的工作量等因素酌情支持。原告主张为本案支付公证费3,500元，但该两份公证书与本案的认定无关，本院未予采纳，故对该公证费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项、第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海环际低碳节能技术有限公司自本判决生效之日起立即停止擅自使用原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司企业名称的不正当竞争行为；
二、被告上海环际低碳节能技术有限公司自本判决生效之日起三十日内变更企业名称，变更后的企业名称中不得包含“环际”文字；
三、被告上海环际低碳节能技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币30,000元；
四、驳回原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由原告重庆环际低碳节能技术开发有限公司负担210元，被告上海环际低碳节能技术有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 黄文雅
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
……
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
……
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
……
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。