山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第815号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司。
负责人郭医林，中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司经理。
委托代理人王艾思，中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司职工。
被上诉人（原审原告）韩雷，男，1981年1月13日出生，汉族。
原审第三人沁水县大业运输有限公司。
法定代表人尚书梅，沁水县大业运输有限公司总经理。
委托代理人张三东，沁水县大业运输有限公司安全员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司因财产损害保险合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2014）沁民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司的委托代理人王艾思，被上诉人韩雷，原审第三人沁水县大业运输有限公司的委托代理人张三东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告所有的晋EXXX**重型半挂牵引车及晋EXX**挂重型厢式半挂车挂靠于第三人大业公司，该车在被告处办理了机动车保险，保险期自2012年8月29日零时起至2013年8月28日二十四时止。车辆使用性质为营业货运。晋EXXX**重型半挂牵引车的承保险种为：机动车损失保险赔偿限额216000元，第三者责任保险赔偿限额500000元，车上人员责任险（驾驶员）200000元，车上人员责任险（乘客）200000元／座×2座，火灾、爆炸、自燃损失险146016元，不计免赔率特约。晋EXX**挂重型厢式半挂车的承保险种为：机动车损失保险赔偿限额88200元，第三者责任保险赔偿限额50000元，车上货物责任险赔偿限额20000元，火灾、爆炸、自燃损失险36779.40元，不计免赔率特约。
2012年10月15日，原告所有的晋EXXX**重型半挂牵引车及晋EXX**挂重型厢式半挂车在G309线K1013＋800M处，因路滑发生侧翻坠入路边住户康峰院旁，造成保险车辆损坏、车上货物损失和道路路面损坏。
原告因本次交通事故造成的损失共计249255.26元，具体包括：1、道路赔偿费9200元；2、搬运费4000元；3、修理费101657.26元；4、更换发动机81388元；5、拖车费8500元；6、吊车费16000元；7、煤损失28510元。
原审法院经审理认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵守履行，合同有效期内原告因事故发生的损失，被告应当按约给予赔付。依照《营业用汽车损失保险条款》第四条（一）款因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照合同约定负责赔偿，本案原告所有的车辆属于营业货运车辆，被告在原告的车辆发生事故后更应当积极予以赔偿，以维持原告车辆的运营状态。依照《营业用汽车损失保险条款》第五条规定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”被告未提供证据证明原告支出的道路赔偿费、搬运费、拖车费和吊车费共计37700元存在不合理、不必要的情形，因此被告对原告支出的上述费用应当予以赔偿；因原告所有的晋EXXX**车及晋EXX**挂车办理了晋EXX**挂车的车上货物责任险赔偿限额为20000元，故原告因车辆事故造成的煤损失28150元，应由被告在该项赔偿限额内赔偿原告20000元；原告为其所有的车辆办理的机动车损失保险，赔偿限额共计304200元，原告在沁水县龙港镇兵峰汽车修理厂修理车辆支出的修理费101657.26元，被告应当在机动车损失保险限额内予以赔偿；更换发动机产生的费用，因被告提供的发动机的定损单的年度不祥，且原告在更换发动机时，未及时通知被告，双方均存在过错，参照《营业用汽车损失保险条款》第十条之规定，投保时被保险机动车发动机的价值为59543元［发动机的总金额81388元-折旧金额21845元（更换发动机的总金额81388元×被保险机动车已使用月数24个月零12天即购车日期2010年8月18日至投保日期2012年8月30日×月折旧率1.10%）］，由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。以上共计218900.26元。经调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩雷各项经济损失218900.26元；二、驳回原告韩雷的其他诉讼请求。
判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司上诉称，保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，被保险人不同意上诉人的定损价格，双方协议不成应由双方委托专业鉴定机构进行鉴定，现被上诉人无法提供相关证据证明其发动机确有必要更换且未申请物损鉴定应承担举证不利的后果，被上诉人主张的车辆发动机更换的损失不应当由上诉人承担。本案中，被上诉人车载货物系煤炭，被上诉人提供的证据仅能证明煤炭丢失，与交通事故无直接必然联系，该损失不应由上诉人承担。被上诉人自行修理车辆，由此产生高昂的维修费用，上诉人对此不予认可。原审判决存在错误导致上诉人过多承担赔偿责任，请求二审依法改判。
被上诉人韩雷辩称，车辆发生事故后，被上诉人要求对事故车辆核损理赔，双方因被上诉人车辆的发动机损失无法达成一致的定损意见，上诉人对被上诉人车辆的其他损失也没有定损。因被上诉人从事货运工作，车辆每延误修理一天都会造成直接的经济损失，上诉人为减少损失自行对车辆进行维修，并联系上诉人要求拍照核定发动机实际损失情况，被上诉人不同意。上诉人自行修车的原因是上诉人自事故发生至被上诉人自行修车，长达4个月的期间内不能出具损失核实结果造成。被上诉人车辆发生侧翻时，部分煤炭直接掉落在桥梁下的山沟里，根本无法施救。上诉人作为被上诉人车的保险人，应当承担保险赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沁水县大业运输有限公司辩称，事故车辆系挂靠在其公司的，实际所有人为韩雷。2012年8月29日公司帮助韩雷办理了机动车辆保险，保险费由韩雷支付，原审判决以法律为依据可信可靠，同意按原审判决赔付给韩雷。
二审经审理查明的事实与一审一致，当事人均无异议，本
院予以确认。
本院认为，被上诉人韩雷所有的晋EXXX**重型半挂牵
引车及晋EXX**挂重型厢式半挂车挂靠于原审第三人沁水县大业运输有限公司，该车在上诉人处办理了机动车保险。根据《营业用汽车损失保险条款》的约定，在保险期间内被保险机动车因倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，上诉人作为保险人应依照保险合同约定负责赔偿。因本案被上诉人韩雷所有的车辆属于营业货运车辆，上诉人在车辆发生事故后应当及时予以定损及理赔，以维持车辆的运营状态，防止损失的扩大化。双方当事人因定损发生争议，经协商不能达成一致意见，被上诉人遂自行修理车辆并先行支付修理费，提供有相关单据在案佐证，应属实际支出，上诉人虽主张维修费用过高，但未提供确实充分的反驳证据证明该费用存在不合理的情形，原审在确定双方均存在过错的情况下，参照《营业用汽车损失保险条款》确定发动机损失数额亦属合理范畴，本院予以支持。被上诉人韩雷车载货物系煤炭，且在原审中提供有山西省晋益煤业有限公司过磅单、运煤派车单复印件以证明事故车辆在事故发生前后车辆载煤的重量，上诉人对此虽有异议，但未提供确实充分的反驳证据否定该损失的存在，故对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜 刚