wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第129号
原告李某某，女，1977年10月4日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告谭某某，男，1972年9月2日出生，汉族，茶陵县人，现在茶陵县。
本院在审理原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某某负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王昭君
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二仲字第00023号
申请人（仲裁被申请人）潍坊新荣电器有限公司西安分公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业园A区11号。
法定代表人金福植，该公司总经理。
委托代理人周冬云，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人崔京艳，潍坊新荣电器有限公司西安分公司员工。
被申请人（仲裁申请人）郭恒。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
仲裁被申请人潍坊新荣电器有限公司，住所地山东省安丘市经济开发区。
法定代表人金福植，该公司总经理。
委托代理人崔京艳，潍坊新荣电器有限公司西安分公司员工。
申请人潍坊新荣电器有限公司西安分公司申请撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）524号仲裁裁决一案，本院在审理本案过程中，申请人潍坊新荣电器有限公司西安分公司于2014年6月12日，以与被申请人郭恒达成和解协议为由，申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人潍坊新荣电器有限公司西安分公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人潍坊新荣电器有限公司西安分公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人潍坊新荣电器有限公司西安分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗 康
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1002号
申请人苗阿霞，女，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人曹莉，女，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
苗阿霞申请执行曹莉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第895号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金16万元，利息6.4万元，案件受理费2330元。申请执行人苗阿霞于2015年5月28日向本院申请执行，执行过程双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第895号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十日
书记员 高 小 波
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第287号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人钱旭建。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月3日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）255号行政决定确定的被执行人钱旭建履行停止生产和缴纳罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月11日作出乐环罚字（2014）255号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款28000元。并于2014年11月13日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款28000元的义务。2015年3月6日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月11日作出的乐环罚字（2014）255号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月十日
代书 记员 赵 珂
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初116号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李佳鹏，男，1993年4月20日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省安阳县，住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
辩护人刘宝林，山东泉运律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李佳鹏犯诈骗罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人李佳鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年1月，被害人李某某通过互联网陌陌、QQ等聊天工具认识了被告人李佳鹏。被告人李佳鹏向李某某谎称自己是美国沃顿商学院毕业的博士，郑州中原证券公司的证券分析师，指导多人炒股并获利，并给李某某发送虚假的炒股记录、银行交易记录和合作协议等，称其可以指导李某某炒股，收取其炒股资金总额的17%费用，保证李某某在一个月内获得35%以上的收益，致被害人李某某误以为李佳鹏是炒股高手，遂于2015年3月23日同意与被告人李佳鹏合作炒股并向李佳鹏支付费用25500元。
被告人李佳鹏向被害人李某某推荐股票的同时，又谎称自己有能直接买入涨停股票的技术，并通过互联网QQ用模拟盘向李某某演示该技术，使被害人李某某信以为真。为了购买该技术，被害人李某某于2015年3月31日通过网上银行给被告人李佳鹏转款150000元，当日下午在股市收盘后，被告人李佳鹏通过QQ远程操作进入被害人李某某电脑上的南京华泰证券公司炒股软件平台，随意点击了几个数据，即称已将技术改好。被害人李某某在当天和第二天操作时发现该软件并没有购买涨停股票的功能，遂要求被告人李佳鹏退还购买技术资金150000元，被告人李佳鹏拒绝退款并将被害人李某某的QQ号码、手机号码拉黑，不再与其联系。
综上，被告人李佳鹏诈骗财物共计175500元，后将赃款全部用于游戏充值和个人消费。案发后，被告人李佳鹏的亲属退赔给被害人李某某40000元。
2016年9月29日，被告人李佳鹏被公安机关抓获归案。
另查明，在案件审理过程中，被告人李佳鹏的亲属再次退赔给被害人李某某30000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李佳鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案情况说明、接受证据材料及发还清单、前科材料一宗、扣押、调取证据清单、银行账户交易明细、证券交易所查询结果、网银交易截图、QQ资料信息、电子证据检查工作记录、辨认笔录、协议及交易明细、账户查询材料，被告人李佳鹏的供述，被害人李某某的陈述，证人刘某某、李某某1、张某某、胡某某、汪某某、秦某某、景某某、许某某等人的证言，协议书、谅解书、收到条，户籍资料及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳鹏诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，并应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李佳鹏归案后如实供述自己的主要犯罪行为，其家属积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李佳鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2020年3月28日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、扣押于济南市历城区人民法院的犯罪工具电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 时礼娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告滕飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告滕飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告滕飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,183.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,183.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00574号
上诉人（原审被告）刘莉，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁茂芯，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人王书文，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人刘莉因与被上诉人袁茂芯民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘莉及其委托代理人薛进才，被上诉人袁茂芯及其委托代理人王书文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告与杨庆普（四川省剑阁县人）均系朋友关系。2013年初，原、被告及杨庆普一同在洋县党滨参观车展，被告要求购买一辆白色“雪佛兰”小轿车，当即由原告袁茂芯向车展公司支付了1.5万元的定金。此后由于车价款未谈妥，被告刘莉将该1.5万元定金退回。同年5月中旬，被告刘莉在四川绵阳市购车。应刘莉的借款要求，原告袁茂芯从贵州通过手机银行向被告刘莉转账5万元，当时在场人有袁茂芯的朋友袁红涛、封波，并由封波用袁茂芯的手机进行了操作。2014年3月的一天，袁茂芯叫封波与其一同到刘莉住处向刘莉索要购车借款，刘莉以无钱为由回绝。同年4月19日，袁茂芯以借用为名将刘莉的“雪佛兰”小轿车扣留，并要求刘莉归还购车借款。刘莉于同月23日以诈骗为由向洋县公安局洋州派出所报案。处理中，杨庆普到洋州派出所证明，2012年12月，其因生意周转向刘莉借款10万元，约定2014年12月29日前还清，原告袁茂芯两次向被告刘莉支付的购车款共计6.5万元，系其向袁茂芯所借，其已于2014年4月向袁茂芯之妻出具了借条，该6.5万元借款用来清偿了其借刘莉的欠款。又查明，原告袁茂芯对杨庆普向其借款给刘莉还账的事实及向其妻补写的借条均不认可。原告向法院起诉时间为2015年3月25日。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘莉在购车时，原告袁茂芯两次借给其6.5万元，刘莉辩解该6.5万元系原告袁茂芯替杨庆普给其归还的借款，由于杨庆普的证词不能证实在袁茂芯给刘莉借款前已告知袁茂芯该款的实际借款人为杨庆普，现原告袁茂芯又不认可杨庆普为借款人，被告刘莉又无其他证据证实该款应认定为杨庆普向原告所借，被告刘莉的辩解理由依法不予采信，原告现要求被告刘莉偿还该6.5万元借款及逾期利息，依法应予支持。该借款未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款，被告应从原告起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条（一款）及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：限被告刘莉在判决生效后30日内偿还原告借款6.5万元及逾期利息，利息自2015年3月25日起，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算至实际给付之日。如果被告刘莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘莉承担。
上诉人刘莉不服原审判决向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由是：杨庆普的询问笔录能够证明此笔借款的借款人是杨庆普而非刘莉，原审法院认定上诉人就是借款人错误。
被上诉人袁茂芯答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是：杨庆普并未向答辩人借钱，答辩人的妻子也未接纳杨庆普所写的欠条，借钱的人就是上诉人；上诉人在借钱时与杨庆普是男女朋友关系，故他们之间的借贷10万元是虚假事实。
二审查明的事实与一审一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，根据本案查明的事实，双方争议的6.5万元借款由被上诉人分别以现金和转账的方式转给上诉人刘莉，并实际由刘莉作为购车款使用，上诉人刘莉对此亦予以认可。现被上诉人以此主张上诉人归还6.5万元借款的请求，应当予以支持。上诉人刘莉虽主张该笔借款并非由其所借，实际由杨庆普向被上诉人所借，用以清偿杨庆普与刘莉二人之前其他债务，并提供公安机关对杨庆普所作询问笔录予以证明。但根据该笔录内容来看，虽杨庆普自认其为实际借款人，借款用作偿还与上诉人债务，但袁茂芯并不认可，本案又无其他证据予以佐证上诉人的主张。综上，上诉人的上诉主张与查明的事实不符，无充分证据予以支持，本院依法予以驳回。对上诉人刘莉与杨庆普之间的债务，上诉人可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人刘莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更598号
罪犯夏国权，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）深中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人夏国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日作出（2013）粤高法刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年6月25日交付执行。刑期执行至2017年5月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯夏国权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏国权服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月15日至2016年1月31日期间共获得嘉奖26次，2014年4月、2015年1月、2015年7月共获得表扬3次，2015年8月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯分别于2015年8月4日、2016年1月28日履行罚金刑人民币3000元、3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2016年1月期间，狱内共消费达20759.79元，月均消费约830.39元，截至2016年1月27日，其狱内经济账户余额为1599.63元�
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯夏国权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行罚金刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分罚金刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完罚金刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏国权减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第00001号
罪犯宫某某，男，1981年8月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业。2013年1月14日因涉嫌犯盗窃罪，被阜阳市公安局泉河派出所抓获，当月16日被刑事拘留，2013年1月31日被取保候审。
2013年8月15日，本院作出了（2013）泉刑初字第00216号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人宫某某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。阜阳市颍东区司法局于2014年1月15日书面建议本院撤销对罪犯宫某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阜阳市颍东区司法局提出罪犯宫某某在监管期间，不服从监督管理规定，多次因盗窃受到治安处罚并情节严重。建议对其撤销缓刑。
经审理查明：罪犯宫某某被宣告缓刑后，于2013年11月6日因盗窃他人手机被公安局机关行政拘留。2014年1月13日因盗窃手机再次被公安机关拘留。2014年1月15日阜阳市颍东区司法局向本院建议撤销对罪犯宫某某的缓刑。
本院认为罪犯宫某某违反法律有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）泉刑初字第00216号刑事判决中对罪犯宫某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯宫某某收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 芳
代理审判员 王佳音
人民陪审员 宁振南
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第394号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王桂亮，男，生于1952年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高洪军，男，生于1966年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李鸿喜，男，生于1982年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜延宾，男，生于1981年1月22日，汉族，居民，住章丘市
被执行人鲁家山，男，生于1955年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘义，男，生于1981年11月8日，汉族，居民，住章丘市。。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王桂亮、高洪军、李鸿喜、姜延宾、鲁家山、刘义借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 解玉丹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01753号
原告：胡瑾，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：王兵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县
被告：张佳琛，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县
原告胡瑾诉被告王兵、张佳琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员钱进适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭审理了此案。原告胡瑾及委托代理人丁俊生到庭参加了诉讼，被告王兵、张佳琛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡瑾诉称：被告王兵因缺资，遂分别于2013年11月2日、2013年11月25日向原告借款两笔，共计人民币20万元，约定月利率2%，且出具借条二份。上述二被告系夫妻关系，借款用于其家庭经营和共同生活。鉴于以上，原告认为，两被告应当对该借款承担连带还款责任，原告向两被告主张上述债权，两被告均予以拒绝给付。现原告诉至法院要求判令1、判令二被告连带向原告清偿借款人民币20万元及利息（自实际借款之日起按月利率2％计算至实际支付借款之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
王兵、张佳琛未提供书面答辩意见。
胡瑾为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证：原告的主体资格均适格。2、借条原件二张，证：王兵向胡瑾借款两笔的事实，张佳琛代其丈夫王兵归还借款利息3万元的事实。3，被告补发婚姻证，证：两被告在婚姻存续期限借款，应向原告承担连带清偿责任。
对胡瑾提供的证据，王兵、张佳琛未进行质证。
王兵、张佳琛也未提交证据。
本院认证如下：对于胡瑾提供的三份证据，王兵、张佳琛未到庭质证，这是当事人自由处分其实体权利的行为。经本院审查，对该三份证据的合法性、真实性和关联性均予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：王兵、张佳琛系夫妻关系。2013年11月2日王兵向胡瑾借款10万元，约定月息二分，出具了借条。2013年11月25日王兵又向胡瑾借款10万元，约定月息二分，并出具借条。两张借条均未注明还款期限。2015年2月10日，胡瑾在2013年11月2日王兵所出的借条背后书写“今收到张大姐叁万元整。收到人：胡瑾”在“胡瑾”后有一签名“张佳琛”，胡瑾在庭审中表示张大姐即张佳琛，在收到人后注“张佳琛”系笔误。胡瑾认可张佳琛归还3万元的事实，并表示此3万元为2013年11月2日王兵所借10万元的借款利息。剩余款项经多次催讨被告一直未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王兵向胡瑾两次借款事实清楚，债权债务关系明确，应本着诚实守信的原则归还。双方未约定还款期限，胡瑾可随时要求王兵还款。借款双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持；王兵、张佳琛系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间形成，原告提供证据证实了张佳琛归还了3万元，从常理上说张佳琛应知晓该笔债务。且张佳琛没有提供证据证明该债务系王兵的个人债务，原告诉请王兵、张佳琛对该借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中胡瑾表示张佳琛归还的3万元为2013年11月2日王兵所借10万元的借款利息的主张，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在双方对已归还的钱款未约定本金还是利息时，应先充抵利息。故对胡瑾的主张本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后十日内一次性给付原告胡瑾借款本金20万元，其中10万元自2013年11月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息并扣除已付利息3万元；另10万元自2013年11月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；
二、被告张佳琛对被告王兵的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王兵、张佳琛共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱 进
二〇一五年九月十四日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第375号
原告:广州市广泓混凝土有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：温志杰，执行董事。
委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：周锡章，广东晟晨律师事务所律师助理。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：陈顺利。
本院在审理原告广州市广泓混凝土有限公司诉被告广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市广泓混凝土有限公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广东省八建集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市广泓混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1549元,由原告广州市广泓混凝土有限公司承担。
审判员 刘 南
二〇一五年九月二日
书记员 周晓宇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1630号
申请执行人段理，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市南川市，
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）。
法定代表人王毓英，董事长。
本院在执行段理与眉山嘉峰管道制造有限公司劳动争议纠纷一案，段理申请强制执行内容为：支付工资款2.5万元。本院于2017年8月16日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已轮候查封.因被执行人的资产已被公安机关首查封,本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2537号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 晟
审判员 郑 斌
审判员 邹建国
二〇一七年九月十八日
书记员 余小艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第493号
申请执行人廖登文。
申请执行人邓美兰。
被执行人薛良华。
本院在执行廖登文、邓美兰与薛良华民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1001号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第493号申请执行人廖登文。申请执行人邓美兰。被执行人薛良华。本院在执行廖登文、邓美兰与薛良华民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1001号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月十八日书 记 员  肖旻炜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0937号
原告曹金秀，女，汉族。
原告钱俊，男，汉族。
委托代理人孙建兴。
被告唐祝，男，汉族。
被告南通朋诚运输服务有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司。
本院在审理原告曹金秀、钱俊与被告唐祝、南通朋诚运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹金秀、钱俊于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹金秀、钱俊撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由两原告负担。
审判员 季 忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐振峰
第1页共1页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第389号
申请执行人深圳市星耀文化传播有限公司。
被执行人深圳市点激电脑技术有限公司。
组织机构代码：785269295。法定代表人：王鹏盛。
被执行人深圳市点激电脑技术有限公司点激网吧。
组织机构代码：792567258。法定代表人：王鹏盛。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市点激电脑技术有限公司，深圳市点激电脑技术有限公司点激网吧于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月十八日
书记员 钟国良
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执427号
申请执行人张瑜，男，1974年11月23日出生，汉族，铅山县人，大学文化，职工，住江西省铅山县。
被执行人孙月英（死者丁海水之妻），女，1963年9月出生，汉族，铅山县人，小学文化，家务，住江西省铅山县。
被执行人丁涛（死者丁海水之子），男，1988年8月出生，汉族，铅山县人，初中肄业，务工，住江西省铅山县。
被执行人丁燕琴（死者丁海水之女），女，1986年11月出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县。
本院于2016年10月9日立案执行申请人张瑜与被执行人孙月英、丁涛、丁燕琴民间借贷纠纷一案，依法向被执行人孙月英、丁涛、丁燕琴送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其归还申请人张瑜欠款120000.0元，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无其他可供执行财产。本案系三被执行人在遗产范围内承担债务，经查，三被执行人尚未实际继承被继承人丁海水的遗产，故无法履行义务。三被执行人均暂无履行能力，应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2016）赣1124民初618号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 李梦莹
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑更5号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
罪犯赵某某（别名赵某），男，1967年8月8日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月2日被新密市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2015年2月17日被本院取保候审，同年11月24日被本院决定逮捕，2016年2月4日被本院取保候审。
本院于2016年3月29日作出（2015）新密刑初字第246号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人赵某某有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。被告人赵某某不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫01终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现原判决已发生法律效力并交付执行。
新密市司法局于2016年9月28日书面建议，称罪犯赵某某应于2016年8月11日起十日内到新密市司法局社区矫正管理中心报到，截止2016年9月13日止赵某某未按规定时间报到，已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯赵某某撤销缓刑并收监执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，查明罪犯赵某某应于2016年8月11日起十日内到社区矫正机关报到，但其违反规定未按时报到，至执行机关提出建议之日已超过一个月。该事实有社区矫正机关出具的罪犯赵某某未按规定期限报到函、社区矫正告知书、保证书等予以证实。
本院认为，罪犯赵某某未按规定时间超过一个月到社区监管机关报到，违反法律关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，并依法收监执行原判刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）新密刑初字第246号刑事判决中对罪犯赵某某宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯赵某某收监执行原判有期徒刑一年零八个月。（刑罚自收监羁押之日起计算，判决执行前原被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。余刑十个月零二天。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丹辉
审 判 员 韩军营
代理审判员 张建东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张盟莉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第219号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：代继清，男，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与代继清借款合同纠纷一案中，向被执行人代继清送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人代继清给付执行款74565.91元及迟延履行期间的债务利息。2014年5月8日，被执行人代继清与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人代继清于2014年6月8日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款73565.91.91元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年一月八日
书 记 员 董玉钢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1401号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁裕尤。
委托代理人胡丽萍、谢超强，系该司员工。
被告曹刚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2431。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司（下称广东碧桂园物业服务公司）诉被告曹刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2015年12月29日公开开庭审理，原告广东碧桂园物业服务公司的委托代理人谢超强到庭参加诉讼，被告曹刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（下称广东碧桂园物业发展公司）开发的位于佛山市顺德区xxx号商品房，因资料缺失无法提供到相关合同，根据物业服务系统记录，该单位于2010年4月15日入伙。根据原告与广东碧桂园物业发展公司签订的《前期物业服务合同》第3.1.1条的约定，被告须按每月298.46元向原告缴纳物业服务费，被告逾期交纳物业服务的，根据第七章违约责任第十条约定，从逾期之日起按应付物业费的日千分之五交纳违约金。原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2011年1月1日起至2015年8月31日一直未付物业管理费，经多次催收，被告一直拒交。故请求法院判令：一、被告向原告支付物业管理费15818.38元及违约金66152.1元（违约金暂计至2015年9月9日，以后计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提交营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、《前期物业服务合同》、欠费清单、银行扣费记录、催缴通知单各一份，证明被告为佛山市顺德区xxx号商品房业主，由原告为其提供物业管理服务，被告每月应缴纳物业费为298.46元，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2011年1月起至2015年8月一直未付物业管理费共15818.38元，经多次催收，被告一直拒交。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告购买了位于佛山市顺德区xxx号商品房，由原告为该房产提供物业管理服务，物业费根据小区的标准计算为298.46元／月，于每月15日前缴纳。被告取得该房产后，自2011年1月起便开始拖欠物业费，至2015年8月共欠15818.38元。
本院认为，原、被告双方建立了物业管理服务关系，由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费的义务。但被告已拖欠2011年1月至2015年8月期间的物业管理费15818.38元，违反了合同的约定，故原告主张被告支付物管费15818.38元，本院予以支持。
至于原告请求被告按日千分之五计付违约金，因其未能提供证据证明已与被告达成了违约责任的条款，且被告知悉该违约金的计算标准，故对于原告该请求，本院不予支持。但被告逾期支付物业管理费，则应向原告支付逾期付款利息，该利息从2011年1月16日起以各月实际拖欠的日期按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本案缺席判决如下：
一、被告曹刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2011年1月至2015年8月的物业管理费15818.38元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月16日起，以每月实际拖欠的金额和日期计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为924.63元（原告已预交），由被告曹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年一月十四日
书记员 何卓峻
第4页共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第623-9号
本院在执行申请执行人王应应与被执行人龙晓双债权转让纠纷一案中，查明被执行人龙晓双拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人龙晓双纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第367号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月11日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众。2013年3月7日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年3月12日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年1月30日11时许，被告人张某的妻子李某在玉田县虹桥镇建支集团车间内，与工友刘某因工作之事发生口角。被告人张某闻听此事后到车间内找到刘某，将刘某打伤，致刘某右上颌骨额突骨折，右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，刘某损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人刘某陈述；4、被告人张某供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某及其妻李某、被害人刘某均为玉田县虹桥镇建支集团职工。2013年1月30日11时许，李某与刘某在工作中发生口角，被告人张某得知此事后找到刘某，将刘某打伤，致其右上颌骨额突骨折，右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，刘某损伤属轻伤。案发后，被告人张某与被害人刘某达成和解协议，被告人张某赔偿被害人刘某各项损失共计人民币50000元，被害人刘某对被告人张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某的供述笔录；被害人刘某的陈述；证人胡某、谭某、李某的证言笔录；现场勘验／检查笔录、现场图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；受案登记表；户籍证明信；住院病历资料；抓获经过；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁 静
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵海棠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3437号
原告：盛仁，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告：丁国超，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住新昌县。
原告盛仁为与被告丁国超劳务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判，于2016年10月10日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛仁到庭参加诉讼，被告丁国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛仁诉称：2015年被告承包了新昌县双彩乡下岩道口张天波、张杏林的建房工程。被告叫原告为其拷壳子，2015年12月21日经结算尚欠原告工资14800元，并约定于年底付清。后经多次催付无果，致纠纷发生。现原告起诉要求被告立即支付劳务款14800元，并承担本案的诉讼费用。其为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份，证明经结算，被告共欠原告劳务款14800元的事实。
被告丁国超未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告丁国超未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：2015年5月起，被告雇佣原告在新昌县双彩乡下岩道口建房工程拷壳子。同年12月21日经结算，被告尚欠原告劳务工资14800元，并约定于年底前付清。后经多次催付，但被告至今拒付余款，致纠纷发生。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有结算欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国超支付原告盛仁劳务款人民币14800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，依法减半收取85元，由被告丁国超负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费170元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 朱华民
二〇一六年十月十日
书记员 张 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07610号
原告刘大益，男，1938年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈刘宏，男，1993年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘大益与被告陈刘宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘大益于2015年11月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告刘大益在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘大益提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大益负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00498号
申请执行人蒋文孝。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
本院在执行申请执行人蒋文孝与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人蒋文孝也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5216号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月十日
书记员 刘建强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初300号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人胡辉，男，1992年7月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址石家庄市鹿泉区。2017年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于石家庄市行唐县看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人胡辉犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人胡辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，
1、2016年4月29日被告人胡辉在铜冶镇天缘网吧上网时，趁被害人王某去洗手间，将其放在网吧椅子的一部银色OPPOR7手机盗走。经鉴定，手机价值2332元。
2、2017年7月14日2时39分许，被告�胡辉在铜冶镇天缘网吧上网时，趁被害人李某1熟睡时将放在网吧40号电脑桌面上的一部金色VIVOX9手机盗走。经鉴定，手机价值2429元。
公诉机关认为，被告人胡辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人定罪处罚。
被告人胡辉对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：
1、2016年4月29日被告人胡辉在铜冶镇天缘网吧上网时，趁被害人王某去洗手间，将其放在网吧椅子的一部银色OPPOR7手机盗走。经鉴定，手机价值2332元。被告人已退赔被害人经济损失。
2、2017年7月14日2时39分许，被告人胡辉在铜冶镇天缘网吧上网时，趁被害人李某1熟睡时将放在网吧40号电脑桌面上的一部金色VIVOX9手机盗走。经鉴定，手机价值2429元。手机已追回返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某1的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片，涉案手机价格认定结论书、网吧监控视频、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人犯罪后认罪态度较好，案发后已将赃款赃物退赔返还被害人，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条规定，判决如下：
被告人胡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 永 良
人民陪审员 封 丽 腾
人民陪审员 陈晓蕊二〇一七年十二月五日书记员胡静
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民一初字第198号
原告张某某，住江西省浮梁县。
被告付某某，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告付某某达成和解为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 叶爱华
二〇一五年九月七日
书记员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第202号
上诉人（原审原告）：梁玉瑰，女，1962年7月28日出生，汉族。
委托代理人：林子超，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。
被告：珠海香江贸易发展有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：李锦繁，总经理。
原审第三人：李锦繁，男，汉族，1954年10月31日出生。
原审第三人：李仲霞，女，汉族，1962年8月14日出生。
原审第三人：吴胜华，男，汉族，1961年12月17日出生。
原审第三人：张秀石，男，汉族，1955年7月23日出生。
原审第三人：甄敬群，男，汉族，1945年12月4日出生。
原审第三人：邓秀英，女，汉族，1952年12月8日出生。
原审第三人：陈丽宽，女，汉族，1953年4月27日出生。
原审第三人：吕焕林，男，1957年8月25日出生，汉族。
原审第三人：邓春明，男，1973年3月17日出生，汉族。
原审第三人：麦川，男，1970年1月17日出生，汉族。
原审第三人：招秀云，女，1973年6月24日出生，汉族。
原审第三人：黎金萌，男，1965年1月2日出生，汉族。
原审第三人：黎剑青，男，1957年2月6日出生，汉族。
原审第三人：陈艺富，男，1959年10月25日出生，汉族。
原审第三人：马月婵，女，1957年7月20日出生，汉族。
原审第三人：李健正，男，1969年9月28日出生，汉族。
原审第三人：刘伟雄，男，1945年12月14日出生，汉族。
原审第三人：梁克明，男，1962年4月20日出生，汉族。
原审第三人：司徒卫和，男，1952年7月13日出生，汉族。
原审第三人：韩杰，男，1964年5月7日出生，汉族。
原审第三人：罗丽娟，女，1964年12月23日出生，汉族。
原审第三人：周健雄，男，1959年12月30日出生，汉族。
原审第三人：吴炳雄，男，汉族，1972年10月4日出生。
原审第三人吕焕林、邓春明、麦川、招秀云、黎金萌、黎剑青、陈艺富、马月婵、李健正、刘伟雄、梁克明、韩杰、司徒卫和、罗丽娟、周健雄、吴炳雄共同委托代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。
原审第三人吕焕林、邓春明、麦川、招秀云、黎金萌、黎剑青、陈艺富、马月婵、李健正、刘伟雄、梁克明、韩杰、司徒卫和、罗丽娟、周健雄、吴炳雄共同委托代理人：邓瑞芬，广东金硕律师事务所律师。
原审第三人：冼国滔，男，汉族，1950年10月6日出生。
原审第三人：朱丽云，女，汉族，1968年5月16日出生。
原审第三人：钟均文，男，1954年6月8日出生。
原审第三人：莫如学，男，1954年5月17日出生。
上诉人梁玉瑰因与被上诉人珠海香江贸易发展有限公司、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、吕焕林、邓春明、麦川、招秀云、黎金萌、黎剑青、陈艺富、马月婵、李健正、刘伟雄、梁克明、司徒卫和、韩杰、罗丽娟、周健雄、吴炳雄、冼国滔、朱丽云、钟均文、莫如学股东资格确认纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2013年4月1日向上诉人梁玉瑰送达了《预交上诉费通知书》，上诉人梁玉瑰没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人梁玉瑰没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按梁玉瑰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张淑君
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执875号
申请执行人：南京中欧新型材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：章红娣，总经理。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被执行人：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李中锋，董事长。
本院在执行南京中欧新型材料有限公司与鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕昌斌
审 判 员 翟至宇
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋金茹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01816号
原告吉群。
被告裴向阳。
被告朱燕鸣。
本院在审理原告吉群与被告裴向阳、朱燕鸣民间借贷纠纷一案过程中，原告吉群于2015年12月3日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉群撤回起诉。
案件受理费3650元免交。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢振娅
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初123号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人徐辉，长春市九台区人，初中文化，户籍地长春市宽城区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月8日被取保侯审，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉[2018]128号起诉书，指控被告人徐辉犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人徐辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人徐辉于2017年10月22日17时许，被害人张某开车行至九台区卡伦街道魏家村10组村路上时，因故与在此施工拉砖的程某、徐辉发生口角，后徐辉用拳头将张某左眼打伤。经鉴定，张某所受外伤构成轻伤二级。被告人徐辉赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失人民币十六万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐辉在庭审审理过程中无异议，并有被告人徐辉的供述及辩解；被害人张某的陈述；证人程某的证言；书证:户籍证明、到案经过、住院病历；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2018】015号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐辉故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人徐辉的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐辉主动投案自首，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。与被害人和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年四月二日
书记员 张 梅
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00381号
申请执行人梁存仓，男，汉族，初中文化，村民。
被执行人李金安，男，汉族，初中文化，村民。
被执行人韩城市永安运输有限责任公司，
法定代表人马社军，系公司董事长。
申请执行人梁存仓与被执行人李金安、韩城市永安运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00903号民事判决书已发生法律效力，权利人梁存仓于2014年9月25日向本院申请执行，本院受理后向被执行人李金安、韩城市永安运输有限责任公司发出执行通知书，要求被执行人李金安、韩城市永安运输有限责任公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。
在执行中现经本院调查及“点对点”查询均未发现被执行人李金安、韩城市永安运输有限责任公司有可供执行的财产及财产线索，申请人梁存仓亦未能向本院提供被执行人李金安、韩城市永安运输有限责任公司可供执行的财产及财产线索，现同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 薛小军
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第1645号
申请执行人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城。
法定代表人钱洪金，该××董事长。
被执行人王华。
被执行人刘珍娣。
关于溧阳市华盛农村小额贷款有限公司与王华、刘珍娣借款合同纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院于2014年7月22日作出（2014）溧商初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司有权以被告王华、刘珍娣设定抵押的坐落于金坛市某某路85-甲-3027、3028号，金坛市某某路85-甲-3030、3032号，金坛市某某路85-甲-3036号，金坛市某某路85-甲-4001号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先用于清偿他们担保的借款本金500万元；借款期内利息177000元；按借款本金500万元，自2012年11月20日起至实际还清借款之日止的逾期利息及罚息（标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），优先受偿范围以500万元为限。案件受理费57406元，由被告王华、刘珍娣负担。因被执行人王华、刘珍娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王华、刘珍娣送达了执行通知书等材料，责令其履行（2014）溧商初字第00133号民事判决书确定的义务，但其未履行。2014年11月5日，本院依法对被执行人王华、刘珍娣的财产状况进行调查。经查询，被执行人刘珍娣有位于常州市金坛区某某路85-甲-3027、3028号，常州市金坛区某某路85-甲-3030、3032号的房产；被执行人王华、刘珍娣有位于常州市金坛区某某路85-甲-3036号，常州市金坛区某某路85-甲-4001号的房产（上述房产均已轮候查封，首封法院不同意将处置权交给本院）。目前被执行人王华、刘珍娣无银行登记信息、无车辆登记信息、无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现有财产因首封法院进行处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 师菊嫄
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初309号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告殷建宏。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告殷建宏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
审 判 员 戴佺
二〇一六年三月十日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初262号
原告：尹国义，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告：尹作才，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告：陈友元，女，汉族，汉川市人，无业，住汉川市。
原告尹国义诉被告尹作才、陈友元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告尹国义到庭参加诉讼，被告尹作才、陈友元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告尹国义的申请，依法查封被告尹作才位于武汉市汉阳区广电·兰亭时代××栋××单元××层××号房屋一套。本案现已审理终结。
原告尹国义诉称，2015年2月12日，被告尹作才因资金周转所需，向原告尹国义借款200000元，被告尹作才出具借条一份，书面约定还款时间为2016年2月12日还款5万元，2017年2月12日还款15万元。因被告尹作才做生意被骗无钱还款，无法按借条上约定的时间偿还债务，原告尹国义遂要求解除借款合同，由被告尹作才提前还款，加之被告陈友元与被告尹作才系夫妻关系，因此，原告尹国义向法院起诉，要求被告尹作才和被告陈友元共同偿还借款本金200000元及相应利息（其中本金5万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月12日起至还款之日止，随本付清）。
原告尹国义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告尹国义身份证。拟证明原告尹国义的个人基本情况。
证据二：借条一份。拟证明被告尹作才向原告尹国义借款200000元。
被告尹作才辩称，被告尹作才于2015年2月12日向原告尹国义借款200000元的事实属实，但因被告尹作才资金被骗后无能力偿还借款。
被告尹作才未向本院提交相应证据。
被告陈友元辩称，被告陈友元与被告尹作才已离婚，被告尹作才的借款应由被告尹作才本人偿还。
被告陈友元为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一：2015年2月1日，被告尹作才和被告陈友元签订的离婚协议书一份，拟证明被告陈友元与被告尹作才就离婚等事宜达成协议。被告尹作才的债务应由被告尹作才个人偿还。
证据二：离婚证一份，拟证明被告尹作才和被告陈友元于2015年3月3日已登记离婚，被告尹作才的债务应由被告尹作才个人偿还。
在庭审质证中，因二被告未到庭参加诉讼，本院对原告尹国义提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告尹国义提交的证据一、二依法予以采信。
原告尹国义对被告陈友元提交的证据一、二的真实性无异议，但认为原告尹国义与被告尹作才之间的借贷行为，发生在二被告离婚之前，被告尹作才向原告尹国义借款，应视为夫妻共同债务，因此，对被告陈友元提交的证据一、二的证明目的，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告尹国义对被告陈友元提交的证据一、二的质证意见，符合法律规定，本院依法对被告陈友元提交的证据一、二的证明目的，不予认可。
经审理查明，2015年2月12日，尹作才因资金周转所需，向尹国义借款200000元。尹作才并出具借条一份，书面约定还款时间为：2016年2月12日还款5万元，2017年2月12日还款15万元。因尹作才做生意被骗无钱还款，无法按借条上约定的时间偿还债务，尹国义遂请求终止与尹作才对还款时间的约定，要求尹作才偿还借款本金及相应利息。
另查明，尹作才与陈友元原系夫妻关系，2015年3月3日在民政部门登记离婚。尹作才的上述借款行为，发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告尹国义与被告尹作才之间的债权债务关系明确，被告尹作才向原告尹国义借款的事实清楚，证据充分。被告尹作才向原告尹国义借款后，虽约定了还款日期，但因被告尹作才在答辩时明确表示不能履行债务，原告尹国义要求解除借款合同，本院予以支持。原告尹国义要求被告尹作才在解除借款合同后，偿还债务的请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告尹作才与原告尹国义之间的借款行为，发生在其与被告陈友元离婚前，上述债务，依法应认定为夫妻共同债务，原告尹国义要求被告陈友元与被告尹作才共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹作才向原告尹国义借款时，没有约定借款利息，应依法认定在合同约定的还款期限内，不支付利息。原告尹国义起诉后，本院在审理期间，被告尹作才约定的偿还5万元的期限已届满，原告尹国义要求被告尹作才支付还款期限届满后的逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告尹作才和被告陈友元自本判决生效之日起五日内偿还所借原告尹国义人民币200000元（其中借款本金50000元，自2016年2月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，随本付清）。逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告尹作才、被告陈友元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年八月四日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初262号原告：尹国义，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告：尹作才，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告：陈友元，女，汉族，汉川市人，无业，住汉川市。原告尹国义诉被告尹作才、陈友元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告尹国义到庭参加诉讼，被告尹作才、陈友元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告尹国义的申请，依法查封被告尹作才位于武汉市汉阳区广电·兰亭时代××栋××单元××层××号房屋一套。本案现已审理终结。原告尹国义诉称，2015年2月12日，被告尹作才因资金周转所需，向原告尹国义借款200000元，被告尹作才出具借条一份，书面约定还款时间为2016年2月12日还款5万元，2017年2月12日还款15万元。因被告尹作才做生意被骗无钱还款，无法按借条上约定的时间偿还债务，原告尹国义遂要求解除借款合同，由被告尹作才提前还款，加之被告陈友元与被告尹作才系夫妻关系，因此，原告尹国义向法院起诉，要求被告尹作才和被告陈友元共同偿还借款本金200000元及相应利息（其中本金5万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月12日起至还款之日止，随本付清）。原告尹国义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告尹国义身份证。拟证明原告尹国义的个人基本情况。证据二：借条一份。拟证明被告尹作才向原告尹国义借款200000元。被告尹作才辩称，被告尹作才于2015年2月12日向原告尹国义借款200000元的事实属实，但因被告尹作才资金被骗后无能力偿还借款。被告尹作才未向本院提交相应证据。被告陈友元辩称，被告陈友元与被告尹作才已离婚，被告尹作才的借款应由被告尹作才本人偿还。被告陈友元为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。证据一：2015年2月1日，被告尹作才和被告陈友元签订的离婚协议书一份，拟证明被告陈友元与被告尹作才就离婚等事宜达成协议。被告尹作才的债务应由被告尹作才个人偿还。证据二：离婚证一份，拟证明被告尹作才和被告陈友元于2015年3月3日已登记离婚，被告尹作才的债务应由被告尹作才个人偿还。在庭审质证中，因二被告未到庭参加诉讼，本院对原告尹国义提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告尹国义提交的证据一、二依法予以采信。原告尹国义对被告陈友元提交的证据一、二的真实性无异议，但认为原告尹国义与被告尹作才之间的借贷行为，发生在二被告离婚之前，被告尹作才向原告尹国义借款，应视为夫妻共同债务，因此，对被告陈友元提交的证据一、二的证明目的，不予认可。对上述有争议的证据，本院认为，原告尹国义对被告陈友元提交的证据一、二的质证意见，符合法律规定，本院依法对被告陈友元提交的证据一、二的证明目的，不予认可。经审理查明，2015年2月12日，尹作才因资金周转所需，向尹国义借款200000元。尹作才并出具借条一份，书面约定还款时间为：2016年2月12日还款5万元，2017年2月12日还款15万元。因尹作才做生意被骗无钱还款，无法按借条上约定的时间偿还债务，尹国义遂请求终止与尹作才对还款时间的约定，要求尹作才偿还借款本金及相应利息。另查明，尹作才与陈友元原系夫妻关系，2015年3月3日在民政部门登记离婚。尹作才的上述借款行为，发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告尹国义与被告尹作才之间的债权债务关系明确，被告尹作才向原告尹国义借款的事实清楚，证据充分。被告尹作才向原告尹国义借款后，虽约定了还款日期，但因被告尹作才在答辩时明确表示不能履行债务，原告尹国义要求解除借款合同，本院予以支持。原告尹国义要求被告尹作才在解除借款合同后，偿还债务的请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告尹作才与原告尹国义之间的借款行为，发生在其与被告陈友元离婚前，上述债务，依法应认定为夫妻共同债务，原告尹国义要求被告陈友元与被告尹作才共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹作才向原告尹国义借款时，没有约定借款利息，应依法认定在合同约定的还款期限内，不支付利息。原告尹国义起诉后，本院在审理期间，被告尹作才约定的偿还5万元的期限已届满，原告尹国义要求被告尹作才支付还款期限届满后的逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告尹作才和被告陈友元自本判决生效之日起五日内偿还所借原告尹国义人民币200000元（其中借款本金50000元，自2016年2月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，随本付清）。逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告尹作才、被告陈友元共同负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  龚卫东二〇一六年八月四日书记员  刘信樵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2986号
原告:陈思明,男,1984年10月18日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告:马中贵,男1984年1月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告陈思明与被告马中贵一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思明、被告马中贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4152.93元、误工费872元（16天*54.5元/天）、护理费1600元（16天*100元/天）、营养费960元（16天*60元/天）、住院伙食补助费800元（16天*50元/天）、交通费500元、手机损失费500元、精神损失费2000元，合计10884.92元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃对手机损失费的诉讼请求。事实和理由：原被告系同村村民，2017年8月份，原被告双方因琐事发生争执，2017年10月16日晚22时左右，被告酒后到原告家附近谩骂原告及其家人。原告与被告理论后，被被告打伤。原告当晚在庞庄医院治疗。因伤情严重后转至徐州市第六人民医院治疗。经医院检查原告左手、腿部多处擦伤、右侧鼻骨骨折、两眼眶内侧壁凹陷。原告住院共16天出院。后被告殴打原告的行为被公安机关依法处以八日行政拘留、200元行政罚款。被告至今未赔偿原告的损失亦未赔礼道歉。因被告的行为给原告的财产、身心健康造成了极大的损害，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告马中贵辩称，打架是事实，被告也住院花钱了,派出所也进行了调查，被告已经被拘留，所以不愿意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈思明与被告马中贵系同村居民，因琐事发生纠纷。2017年10月16日晚22时许，被告马中贵酒后至原告家附近对其进行谩骂，后相互谩骂，继而相互撕打，致使双方不同程度受伤。原告即至徐州矿务集团总医院治疗，后转至徐州市第六人民医院住院治疗，当晚在庞庄医院入院治疗，2017年10月31日出院。出院诊断为:1.面部挫伤，2.鼻骨骨折，3.眶骨骨折？，4.右腿擦伤，5.左手擦伤。住院15天。支出医疗费4149.73元。
2017年12月19日，徐州市铜山区公安局分别出具铜公（柳）行罚决字[2017]1760号行政处罚决定书、铜公（柳）不罚决字[2017]200号不予行政处罚决定书，内容为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对马中贵行政拘留八日、并处罚款贰佰元。”、“因陈思明的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定对陈思明不予行政处罚。”
后因双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，有当事人的陈述及其提供的住院病案、病历、收费票据、行政处罚决定书、陈思明、马中贵公安机关询问笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系同村居民，理应和睦相处，理性处理矛盾纠纷。而双方在发生纠纷时，被告马中贵对原告陈思明进行谩骂、殴打，致使原告受伤，存在过错。原告陈思明在处理该起纠纷时未能冷静处理，与被告相互谩骂，亦存在一定的过错。结合纠纷发生的起因、过程及后果等因素，本院酌定原告自行承担10%的赔偿责任，被告马中贵承担90%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失。1、医疗费，根据原告提供的医药费发票、病历、病案等证据，本院认定4149.73元；2、误工费，原告主张872元（16天*54.5元/天）。原告因受伤不能正常工作，结合原告伤情及住院病案材料，误工期限16天予以支持；原告未提供证据证明其收入工作等情况，结合其在农村居住的情况，本院参照农村居民人均纯收入标准计算，故误工费认定为840元（19158元/年/365天*16天）；3、护理费，原告主张1600元（16天*100元/天）。本院结合其伤情，支持80元/天计算住院期间15天为1200元；4、营养费，原告主张960元（16天*60元/天）。本院支持38元/天计算住院期间15天为570元；5、住院伙食补助费，原告主张800元（16天*50元/天）。本院支持50元/天计算住院期间15天为750元；6、交通费，本院酌定300元；7、精神损害抚慰金，原告主张2000元。本案中，被告殴打原告致其受伤，治疗后出院，原告所提供的证据尚不足以证实被告造成其严重后果，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，各项损失合计7809.73元，应由被告马中贵承担90%，即7029元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马中贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思明各项损失7029元；
二、驳回原告陈思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈思明负担25元，被告马中贵负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 厉 玲
二〇一八年六月二十日
书记员 李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2986号原告:陈思明,男,1984年10月18日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告:马中贵,男1984年1月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告陈思明与被告马中贵一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思明、被告马中贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4152.93元、误工费872元（16天*54.5元/天）、护理费1600元（16天*100元/天）、营养费960元（16天*60元/天）、住院伙食补助费800元（16天*50元/天）、交通费500元、手机损失费500元、精神损失费2000元，合计10884.92元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃对手机损失费的诉讼请求。事实和理由：原被告系同村村民，2017年8月份，原被告双方因琐事发生争执，2017年10月16日晚22时左右，被告酒后到原告家附近谩骂原告及其家人。原告与被告理论后，被被告打伤。原告当晚在庞庄医院治疗。因伤情严重后转至徐州市第六人民医院治疗。经医院检查原告左手、腿部多处擦伤、右侧鼻骨骨折、两眼眶内侧壁凹陷。原告住院共16天出院。后被告殴打原告的行为被公安机关依法处以八日行政拘留、200元行政罚款。被告至今未赔偿原告的损失亦未赔礼道歉。因被告的行为给原告的财产、身心健康造成了极大的损害，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告马中贵辩称，打架是事实，被告也住院花钱了,派出所也进行了调查，被告已经被拘留，所以不愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈思明与被告马中贵系同村居民，因琐事发生纠纷。2017年10月16日晚22时许，被告马中贵酒后至原告家附近对其进行谩骂，后相互谩骂，继而相互撕打，致使双方不同程度受伤。原告即至徐州矿务集团总医院治疗，后转至徐州市第六人民医院住院治疗，当晚在庞庄医院入院治疗，2017年10月31日出院。出院诊断为:1.面部挫伤，2.鼻骨骨折，3.眶骨骨折？，4.右腿擦伤，5.左手擦伤。住院15天。支出医疗费4149.73元。2017年12月19日，徐州市铜山区公安局分别出具铜公（柳）行罚决字[2017]1760号行政处罚决定书、铜公（柳）不罚决字[2017]200号不予行政处罚决定书，内容为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对马中贵行政拘留八日、并处罚款贰佰元。”、“因陈思明的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定对陈思明不予行政处罚。”后因双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求支持其诉请。以上事实，有当事人的陈述及其提供的住院病案、病历、收费票据、行政处罚决定书、陈思明、马中贵公安机关询问笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系同村居民，理应和睦相处，理性处理矛盾纠纷。而双方在发生纠纷时，被告马中贵对原告陈思明进行谩骂、殴打，致使原告受伤，存在过错。原告陈思明在处理该起纠纷时未能冷静处理，与被告相互谩骂，亦存在一定的过错。结合纠纷发生的起因、过程及后果等因素，本院酌定原告自行承担10%的赔偿责任，被告马中贵承担90%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失。1、医疗费，根据原告提供的医药费发票、病历、病案等证据，本院认定4149.73元；2、误工费，原告主张872元（16天*54.5元/天）。原告因受伤不能正常工作，结合原告伤情及住院病案材料，误工期限16天予以支持；原告未提供证据证明其收入工作等情况，结合其在农村居住的情况，本院参照农村居民人均纯收入标准计算，故误工费认定为840元（19158元/年/365天*16天）；3、护理费，原告主张1600元（16天*100元/天）。本院结合其伤情，支持80元/天计算住院期间15天为1200元；4、营养费，原告主张960元（16天*60元/天）。本院支持38元/天计算住院期间15天为570元；5、住院伙食补助费，原告主张800元（16天*50元/天）。本院支持50元/天计算住院期间15天为750元；6、交通费，本院酌定300元；7、精神损害抚慰金，原告主张2000元。本案中，被告殴打原告致其受伤，治疗后出院，原告所提供的证据尚不足以证实被告造成其严重后果，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，各项损失合计7809.73元，应由被告马中贵承担90%，即7029元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马中贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思明各项损失7029元；二、驳回原告陈思明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈思明负担25元，被告马中贵负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 厉 玲二〇一八年六月二十日书记员 李昊泽
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第739号
原告：辽源市宏达特种设备制造有限公司。
法定代表人：梅万坤，总经理。
住所：东辽县渭津镇前凉村*组。
被告：王艳。
被告：杜成富。
原告辽源市宏达特种设备制造有限公司与被告王艳、杜成富租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梅万坤到庭参加了诉讼，被告王艳、杜成富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月27日，原告与被告王艳、杜成富签订《建筑机械销售（租赁）合同》一份，被告王艳租用原告生产的QTZ63型塔式起重机一台，价值32万元，租期未定，每月租金2万元，进出场费2万元，被告王艳先预付10万元提塔机，余款22万元于一个月内付清，如未按约定付清余款，由保证人即被告杜成富代为偿还，塔机款未付清之前塔机归原告所有，被告不得私自转移塔机，如被告不能付清全部余款，该合同变更为租赁合同，原告有权将塔机拆回，货款按租金处理。合同签订后，原告按约定将塔机运送至被告指定地点伊通县工地，并安装调试合格后交付被告使用至今，被告只给付17万元，余款15万元经多次催要未果，被告已丧失买卖条件，该合同按租赁履行，被告使用塔机的期限为：2011年9月至同年11月计3个月，2012年5月至同年11月计7个月，2013年5月至同年10月计6个月，2014年5月、6月计2个月，共计18个月，产生租金36万元及进出场费2万元，合计38万元，已付17万元，尚欠21万元，原告现诉至法院，要求二被告给付拖欠的租金15万元及利息2万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
在诉讼过程中，为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、2011年8月27日签订的《建筑机械销售（租赁）合同》一份，证明合同约定被告王艳购买原告生产的QTZ63型塔机一台，价值32万元，被告需预付10万元，余款22万元一个月内一次性付清，如被告王艳未按约定给付由被告杜成富代为给付。
2、产品（部件）出库通知单、发货验收单各一份，证明原告已经按约定将塔机交付被告。
对原告出具的证据，二被告未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为，原告出示的证据具有客观性、真实性及合法性，本院予以确认。
二被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2011年8月27日，被告王艳与原告辽源市宏达特种设备制造有限公司签订《建筑机械销售（租赁）合同》（编号2011045号）一份，合同约定原告将QTZ63型塔式起重机租给被告王艳，塔机价值32万元，进出场费2万元，每月租金2万元，被告预付10万元，余款22万元被告王艳一个月内付清，如被告王艳未按期付清云款，由被告杜成富代为偿还。在合同签订后，原告按约定将塔机运送至被告指定的伊通县工地，并安装调试合格后交付被告使用，被告至今仅付款17万元，致使原、被告所约定的买卖条款成立的条件丧失。按租赁合同租期2011年9月至同年11月计3个月，2012年5月至同年11月计7个月，2013年5月至同年10月计6个月，2014年5月、6月计2个月，共计18个月，产生租金36万元及进出场费2万元，合计38万元，已付17万元，尚欠21万元。原告诉至法院，仅要求二被告给付拖欠塔机租金15万元及利息2万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的建筑机械销售（租赁）合同》（编号2011045号）是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利和承担义务。被告没有按照合同约定买卖条款成就的条件给付塔机款，买卖条款已经失效，原、被告双方应当继续按照合同约定的租赁条款履行，被告王艳未按照约定的期限支付租金，已构成违约，故对原告要求被告王艳给付租期内所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。被告杜成富作为被告王艳塔机余款的一般保证人，与原告并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，至原告起诉主张权利已逾六个月，故对原告要求被告杜成富承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方并未约定逾期付款利息，对原告要求被告王艳给付2万元利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳给付原告辽源市宏达特种设备制造有限公司塔机租金15万元。此款于本判决发生法律效力之日一次性交本院执行。
二、驳回原告辽源市宏达特种设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 蒋光廷
人民陪审员 栾好民
人民陪审员 田亚芹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘晓亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9714号
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
委托代理人李作为，副行长。
被告韩玉伟，男，1978年9月16日生，汉族，农民，住德惠市惠发街洪家村2社。
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告韩玉伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的委托代理人李作为到庭参加诉讼，被告韩玉伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告于2011年12月7日在原告处贷款20000元，并出具贷款借据，合同约定于2012年11月20日还款，被告逾期未还款的，从逾期之日加收50%利息。该贷款到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由至今未还。现要求被告偿还贷款本金20000元并按合同约定偿还利息，并承担诉讼费用。
被告韩玉伟在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告韩玉伟在原告处贷款20000元，还款期限为2012年11月20日。合同约定贷款月利率10.52‰，借款人未按期偿还借款，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经原告索要被告未偿还本金及利息。上述认定事实，有当事人的陈述及贷款凭证、贷款合同在卷为凭。
本院认为，被告未到庭对原告提供的贷款凭证、贷款合同进行质证，是对自已抗辩权利的放弃。原、被告签订的贷款合同及贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉伟于本判决生效后偿还原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000元，并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏丹爽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3675号
原告马凤岭，男，汉族，生于1965年9月28日，住河南省尉氏县。
委托代理人王永斌，禹州市法律服务所法律工作者。
被告马璐，女，汉族，生于1991年10月24日，住河南省禹州市。
委托代理人朱红雨，男，汉族，生于1979年8月14日，住禹州市，禹州市梁北镇大白庄村村民委员会推荐。
原告马凤岭诉被告马璐民间借贷纠纷一案，原告马凤岭于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告马凤岭及委托代理人王永斌、被告马璐及委托代理人朱红雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤岭诉称，2014年3月20日，被告因办理事情急需现金，经原告手给被告现金20000元整，并由被告给原告书写欠条一份。事后原告向被告索要该款，但被告以无钱为由迟迟不给。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。原告提出以下诉讼请求：依法判令被告立即归还原告现金款20000元整，来往要账费1000元，以上共计21000元整；被告承担所有诉讼费用。
被告马璐答辩称，原告所诉不实，原告与被告素不相识，也未借原告现金20000元，原告所诉的20000元借条系在原告儿子马路鹏逼迫下要求被告签字，该借条系原告儿子马路鹏书写，被告签名，原告儿子马路鹏逼迫被告出具欠条的原因是，马路鹏通过网络方式将被告骗至原告住所生活，在共同生活期间，被告发现是骗局后，为了脱身，在被告逃跑未果的前提下，被告受马路鹏胁迫不得已在诉争欠条上签名，以示如果被告逃跑，则马路鹏将持该欠条向被告要账。
原告马凤岭为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2014年3月20日，被告马璐出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告马璐为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、证人张某证言一份，证明2014年春节后，因被告失去音讯，证人通过向禹州市东城区派出所及尉氏县当地公安机关报警的方式，借助公安机关的力量在开封××大马乡马庄村将被告马璐解救出来。去解救被告时，证人听见原告儿子马路鹏威胁被告马璐说如果马璐走了，后果被告自己想。被告与本案原告年龄不相当，又不是一个城市的，不可能向本案原告借款。2、证人田某证言一份，证明证人曾某同被告马璐父母前往开封××大马乡马庄村寻找马璐，并在马路鹏家找到了被告，在准备带被告马璐走的时候，证人听见原告的儿子说马璐要想走，就要给马路鹏打2万元的欠条，不然不让马璐走。证人没有见到马璐向马路鹏出具欠条。
对于原告提供的证据，被告提出了异议，被告称欠条记载不真实，被告并未向原告借款20000元，欠条内容并非被告书写，从欠条内容可知，该欠条上有三个笔迹，欠款人以上为马路鹏所写，欠款人是后补的字，唯有“马璐”两字是被告本人在受到胁迫的情况下书写的，从欠条上加盖的指纹可以看出，指纹明显是在双方争夺，被告不情愿的情况下加盖的指纹，欠条上记载的欠款20000元事实并不存在。本院综合本案庭审及其他证据，认定该欠条为原告之子马路鹏书写，打欠条时原告并未在场，原告称该涉案20000元钱交付了被告母亲而非被告，因此该欠条内容与原告主张的借款事实不符，原告也无其他证据佐证该欠条的真实性，因此本院对该欠条不作为本案有效证据使用。
对于被告提供的证据，原告对张某证言有异议，认为证人张某与被告马璐有直接利害关系，请求法庭对其证言不予采信，证人所言不属实，没有任何证据证明马路鹏有胁迫被告马璐的行为，证人所述的女儿失踪等与本案没有关联。对证人田某证言有异议，认为其证言与本案无关，也没有提供相关的报警记录，请求依法不予采信。本院认为，证人张某系被告母亲，据原告所述该涉案的20000元交付了被告母亲即证人张某，因此张某本人与本案具有直接的利害关系，其证言本庭不予采信。证人田某的证言仅能够证明马璐与原告之子马路鹏曾有过交往，不能证明本案涉诉20000元借款的真实性，因此其证言与本案不具备直接关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：原告之子马路鹏与被告马璐曾为恋人关系，被告马璐曾在原告家中生活过，后被告父母从原告家中将被告接回。原告诉称被告因急用向其借款20000元，但在庭审中又称在2014年农历2月19日将20000元钱当场交付了被告母亲，后被告马璐于当晚向其出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠到马凤岭人民币贰万（20000.00）元整，经协商约定为2015年3月20日全部还清，特立此据欠款人：马璐2014年3月20日”。2017年6月1日，原告诉至本院，请求判令被告还款20000元整，并支付来往要账费1000元，共计21000元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告称向被告母亲交付20000元现金，但没有当场要求其出具借款凭证，后由原告之子马路鹏书写欠条，由被告马璐签字捺印。根据原告所述事实，实际借款人当为被告母亲，欠条载明借款状况与实际借款事实不一致，且本案涉诉欠条是在实际出借人和实际借款人均不在场的情况下出具的，在本案审理过程中原告也没有提供相应证据证明出具该欠条系实际出借人和实际借款人双方的真实意思表示，因此依据原告提供的现有证据本院对该欠条的真实性无法认定，故对原告要求被告归还现金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付来往要账费用1000元的诉求，因原告并未提供有效证据证明此项诉求成立，故本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马凤岭要求被告马璐归还现金20000元和支付来往要账费用1000元的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告马凤岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一七年八月十一日
书记员 韩露
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1005号
上诉人（原审原告）李忠益，男，1950年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人李忠益因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李忠益诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告李忠益的起诉。
李忠益不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人李忠益一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李忠益以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1005号上诉人（原审原告）李忠益，男，1950年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人李忠益因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李忠益诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告李忠益的起诉。李忠益不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人李忠益一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李忠益以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一七年四月二十日书记员 刘 辉