wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2304号
原告高某。
委托代理人唐龙青（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告陈某，现就职于永康市明珠学校。
委托代理人陈彪能。
原告高某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人唐龙青、被告陈某及其委托代理人陈彪能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原告与被告于2013年10月29日在永康市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方对子女抚养、债权债务、住房问题、股票及日常用品等进行了约定，另特别约定：“男方愿意另外支付35万元给女方，用来给女儿的购房款；支付方式：2014年10月31日前支付20万元、2015年10月31日前支付15万元”。现被告履行了离婚时约定的相关内容，只有购房款35万元未有按时支付。为此，原告诉请要求：一、判令被告陈某支付原告补偿款35万元（购房），并支付自起诉之日起至判令确定付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告高某在举证期限内向本院提供了离婚协议书1份，用以证明原、被告于2013年10月29日协议离婚并对相关事项进行了约定，以及被告至今未按约定支付35万购房款的事实。
被告陈某答辩称：一、离婚协议书中约定的35万元是作为女儿的部分购房款，该约定应为赠与，赠与人依法享有撤销权，现被告明确撤销该赠与；二、即使被告不能撤销赠与，被告也不需支付该款项，因款项所有权属于女儿，原告只有代管权利，因此，原告主体不适格，同时，原告也没有证据证明欲为女儿购买房产，签订该约定时被告受原告欺诈，属于重大误解，故其暂时不需支付购房款；三、离婚协议有失公平原则，要求法院予以撤销，理由如下：1、离婚协议是在原告打骂女儿、不停要求被告干体力活的非正常状态下签订；2、被告长年患有××，不宜干体力活，在原告逼迫下，只有不断深受身体折磨，以致病情加重；3、财产分割不公平，原告在广州的房产及自有资金没有纳入分配，而被告的财产被分割一干二净，还欠父母、兄弟及朋友很多债，被告的生活来源仅是几千元的工资；4、被告要求原告公开二年多来从其处拿走的抚养费，原告的真实目的是为了占为己有，而不是为了好好抚养女儿和买房；5、原告现拥有政府廉租房，还占有被告学校分配的住房，导致被告只能借住父母家。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告陈某当庭向本院提供了病历复印件2本、健康检查表复印件1页（与原件核对无异），用以证明被告长期患有乙肝，身体不好，需要长期服药，经济能力不好的事实。
经审理，本院认证如下：
原告高某提供的离婚协议书，被告陈某对其真实性无异议，但离婚协议书未经双方协商，是原告一手起草的，原来35万元的条款是没有的，是后来加上的，原告写好后逼迫被告签字的。本院认为，离婚协议书符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
被告陈某提供的病历及健康检查表，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，若被告以经济能力不好为由推卸责任，也应获得原告的谅解，且被告看病的大部分费用都是可以报销的，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告双方原系夫妻。2013年10月29日，双方因感情不和在永康市民政局婚姻登记处协议离婚，并对子女抚养、子女探视权、离婚财产分割以及离婚后住房安排进行了约定，其中，协议约定：男方愿意另外支付35万元给女方，用来给女儿的部分购房款，分别在2014年10月31日前支付20万元、2015年10月31日前支付15万元。协议离婚后，被告履行了协议的相关义务，但至今未支付35万元款项。
本院认为，原、被告双方签订离婚协议书，并在财产分割条款中约定由被告自愿支付原告35万元，系双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，依法应确认合法有效。协议成立后，原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自义务。现被告陈某未能按约履行支付35万元的义务，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告高某要求被告陈某支付35万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称离婚协议书的签订系重大误解，且显失公平，应予撤销，但被告未能提供证据证明其订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效之日起十五日内向原告高某支付人民币35万元，并支付利息（自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一五年十二月八日
书记员 夏 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00825号
原告岳占祥。
被告无锡市富荣激光科技有限公司，住所地无锡市锡山区芙蓉二路298号。
法定代表人张国荣，该公司总经理。
委托代理人孙金林，该公司员工。
本院在审理原告岳占祥与被告无锡市富荣激光科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告岳占祥于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳占祥申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳占祥撤诉。
案件受理10元减半收取5元，由岳占祥负担。
代理审判员 高黎丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈维一
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3761号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司员工。
被告：何永兴，男，1973年1月16日出生，汉族，居民。
被告：谭明霞，女，1983年7月28日出生，汉族，居民。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告何永兴、谭明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年八月八日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00233号
原告王保，男，1945年出生，汉族。
原告王桂梅，女，1948年出生，汉族。
被告王红，男，1972年出生，汉族。
本院在审理原告王保、王桂梅诉被告王红赡养纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王保、王桂梅撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 周长军
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋旷哲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3033号
原告：郑隆虎。
委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被告：于继明。
被告：蒋晓娇。
原告郑隆虎诉被告于继明、蒋晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑隆虎起诉称：2012年9月3日于继明向原告借款30万元用于资金周转，并由被告于继明出具给原告借条一张，但是到期后，被告至今未还借款本金及支付利息。经查，第一、二被告系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款30万元及利息216000元（从2012年9月3日起至2015年9月3日止，按月利率2%计算）合计516000元人民币；2015年9月3日后利息按月利率2%计算到全部归还止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：证据1、借款担保合同一份，证明被告向原告借款30万元的事实；证据2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实；证据3、银行交易单3张及借记卡资料查询单一张，证明原告交付款项的事实；证据4、证人黄某证言一份，证明30万借款系由黄某汇至被告于继明账户的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为：被告于继明尚欠原告郑隆虎借款300000元的事实清楚，有被告签字出具的借款合同、银行交易单、银行卡资料查询单、证人证言及原告的陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告理应承担归还借款本金及支付合法利息的民事责任。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告于继明、蒋晓娇于本判决生效后十日内归还原告郑隆虎借款本金300000元并支付自2012年9月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，公告费650元，共计9610元，由被告于继明、蒋晓娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8960元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 应 敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第629-1号
原告长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春经济开发区东方之珠小区龙腾苑8-1幢108号。
法定代表人张振权，经理。
委托代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告付显生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告付显生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告付显生所有的房屋一套（位于长春净月高新技术产业开发区XXX，面积81.55㎡，产权证号为：长房权字第XXXXXXXX**号），并提供原告长春市厦工顺达机械有限公司所有的车辆一台（车牌号为：吉AGDX**号），案外人杨颜彬所有的车辆三台（车牌号分别为：吉AMCX**、吉AVMX**、吉AKNX**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告付显生所有的房屋一套（位于长春净月高新技术产业开发区XXX，面积81.55㎡，产权证号为：长房权字第XXXXXXXX**号）；
二、查封原告长春市厦工顺达机械有限公司所有的车辆一台（车牌号为：吉AGDX**号）；
三、查封案外人杨颜彬所有的车辆三台（车牌号分别为：吉AMCX**、吉AVMX**、吉AKNX**）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵正满
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初899号
原告：王妍，女，住韶关市曲江区。
被告：黄明熙，男，住韶关市曲江区。
原告王妍与被告黄明熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王妍撤回起诉处理。
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年七月二十日
书记员 吴世锋
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初899号原告：王妍，女，住韶关市曲江区。被告：黄明熙，男，住韶关市曲江区。原告王妍与被告黄明熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王妍撤回起诉处理。审判长  刘文正审判员  吴志明审判员  廖新娇二〇一七年七月二十日书记员  吴世锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8508号
原告张志勇，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市经盛置业有限公司。
法定代表人蒋义海，总经理。
委托代理人李朝清，男，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系驻马店市经盛置业有限公司副总经理。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
原告张志勇诉被告驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托代理人时建民、安运银，被告经盛公司的委托代理人李朝清、张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，原告于2016年3月16日和被告经盛公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第3幢独单元1801号房屋，面积136.9平方米，价款为528434元，合同约定的交房日期为2016年5月31日，如被告逾期交房应按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。但是与被告多次协商都不支付。
被告经盛公司辩称，延期交房的原因系承包方（中建七局四公司）延期向被告交付房屋，导致被告无法向原告交付其所购买的房屋；又因驻马店市近几年来一直进行六城连创，政府有关部门通知停工；2017年10月15日，被告在驻马店日报公告通知交房，从该通知之后的违约责任，被告不应当承担。
经审理查明，2016年3月16日，原告张志勇（××）与被告经盛公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份。合同中约定：1、××购买出卖人位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第3幢独单元1801号房屋。商品房预售许可证号为驻房字第××号。2、建筑面积为136.9平方米，每平方米为3860元，总价款为528434元。3、××应于2016年3月16日前付清首期款138434元，同时需提供按揭贷款所需资料，并承担贷款相关费用，剩余房款390000元，××应于定房五日内办理个人住房贷款手续。4、出卖人应当在2016年5月31日前，将验收合格的商品房交付××使用。5、出卖人逾期交房的违约责任：①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。6、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等条款。庭审中，原告向本院提交一份河南增值税普通发票，用以证明其已向被告足额支付了全部购房款503270.48元。被告经盛公司对此无异议。后被告经盛公司未按合同约定的交房日期向原告交房。2017年10月15日，被告经盛公司在驻马店日报上公告交房。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，1、庭审中，被告经盛公司向本院提交一份《建设工程竣工验收意见书》，被告用以证明本案诉争工程已经验收合格。原告对此不予认可，认为该意见书只是被告公司的内部验收，并不能证明本案诉争工程已符合交付条件；2、本案诉争工程至今未取得《工程竣工验收备案表》。3、本案立案时间为2017年10月11日。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票等，被告提交的公告报纸、验收意见书等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2016年3月16日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约支付全部购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2016年5月31日，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告经盛公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算，本案的违约金应从2016年6月1日开始计算至原告请求的2017年9月30日止，按已付购房款528434元的日万分之一计算，计款25734.7元（528434元×487天×日万分之一）。原告请求25734.7元，本院予以支持。关于原告请求被告支付从2017年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合法律规定，但本案诉争房屋的实际交房日期至今尚未确定，无法对该期间的违约金进行核算，原告可在交房日期确定后另行主张权利。关于被告提交的《建设工程竣工验收意见书》，因该意见书不属于合同约定及法律规定的工程验收合格的必备要件，故被告持该意见书主张本案诉争工程已经验收合格，本院不予采纳。关于被告主张本案诉争工程已于2017年10月15日公告交房，在此之后不再计算违约金。因被告公告交房时该工程并未取得竣工验收备案表，尚不符合法律规定的交房条件，故被告上述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市经盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张志勇支付逾期交房违约金25734.7元。
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
被告驻马店市经盛置业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年十月三十日
书记员 赵玉晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）管执字第609号
申请执行人李莉，女，1971年3月13日出生，汉族，郑州市工商银行二里岗支行职员，住郑州市管城回族区商城东路126号。
被执行人王永斌，男，1975年11月27日出生，汉族，个体户，住郑州市金水区西里路2号院5号楼39号。
本院依据已发生法律效力的（2009）管民二初字第933号民事判决书，责令被执行人王永斌履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王永斌名下的位于郑州市金水区郑汴路138号3号楼1单元2层202室（合同号：0107343）的房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 逸
二〇一五年八月三日
书记员 陈广宇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5456号
原告：王永清，男，个体户。
委托诉讼代理人：陈俊兰，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：内蒙古华裕房地产开发集团有限公司（简称华裕地产公司）。
法定代表人：张明太，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告王永清与被告华裕地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永清及其委托诉讼代理人陈俊兰，被告华裕地产公司委托诉讼代理人王燕飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永清因被告华裕地产公司拒绝支付逾期交房房屋租赁费，特向法院提起诉讼，请求判令被告双倍承担从2013年12月30日至2016年8月30日临时安置补偿费损失83443.2元，并继续承担该违约损失至实际交付房屋止。
本院基于查明的事实，2012年2月17日案外人刘文斌及其母亲耿秀清给华裕地产公司及巴彦淖尔市城市发展投资有限公司（简称城投公司）出具《保证书》，内容为“位于八一街xx巷x栋x号（西临张俊文）刘光荣（已逝）房屋的房产证和土地证因搬迁丢失，征收补偿协议签订后，如有别人用刘光荣房产证、土地证和征收部门产生纠纷，由产权继承人耿秀清和受委托人刘文斌负责。”2012年2月18日城投公司与刘文斌签订了《房屋拆迁补偿协议书》，城投公司拆迁刘文斌位于河套大街（原八一街）91.39平方米的房屋，其中支付刘文斌临时安置费12个月13238元（91.93平方米×12元／月×12个月）。当日城投公司又与魏兰云（刘文斌家属）签订了《河套大街道路工程项目房屋拆迁回迁安置协议书》，约定给魏兰云回迁位于临河区峻峰华庭x号楼xxx室，约定该房竣工时间为2012年12月31日。2012年2月22日刘文斌领取了拆迁补偿款。后王永清购买了刘文斌、魏兰云的回迁房。2012年3月26日华裕地产公司（甲方）与王永清（乙方）签订了《房屋拆迁调换协议》，协议约定“（1）乙方被拆迁房屋位于河套大街xx（巷），占地面积122.59平方米，总建筑面积91.93平方米，其中砖木结构91.93平方米，房屋使用性质为住宅；（2）乙方原回迁楼位于峻峰华庭小区x楼X单元x层，房号xxx，面积97.69平方米，所回迁的楼房价格236410元；现调换楼房位于阳光新都小区x楼x层，房号xxx，面积108.65平方米，所回迁的楼房价格236410元；（3）甲方由于楼房调整，两套楼房不找差价互顶；（4）签订协议后乙方携带身份证、房产证、土地证、水电费清单、本协议书领取补偿金额；（5）乙方房屋租赁费付至2013年2月18日，甲方按政策规定房屋租赁费付至回迁楼房竣工时终止……。”华裕地产公司至今未交付房屋。另查明，刘文斌与城投公司签订《房屋拆迁补偿协议书》时已将12个月的临时安置费计算在拆迁补偿款中并已领取。2014年5月5日王永清代刘文斌领取延期交房的房租26858元，折算下来，关于该房的临时安置费已支付到2014年2月26日。现王永清诉至本院请求判令华裕地产公司从2013年12月30日起双倍承担临时安置补偿费至实际交房时止。房屋拆迁补偿是指拆迁人对被拆除房屋的所有人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予的补偿。被拆迁人选择房屋产权调换的，产权调换房交付前，房屋征收部门应当向被拆迁人支付临时安置费或者提供周转用房。临时安置费标准随着经济的发展逐年调整，超出过渡期交房应当双倍支付被拆迁人临时安置费，由此可见临时安置费是按政策规定补偿被拆迁人的一种费用，原告王永清并非真正被拆迁人，其不属于房屋拆迁补偿对象，被拆迁人刘文斌将回迁安置房出售给原告王永清，原告王永清已领取房租的领条载明其代刘文斌领取，原告王永清亦未能提供充分证据证明自己对该房的临时安置费享有请求权，故对原告王永清索要临时安置费的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永清的诉讼请求。
案件受理费1886元，原告王永清已预交1886元，由原告王永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 曲 扬
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13112号
上诉人（原审原告）张×，男，1961年7月7日出生。
委托代理人王×，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1963年4月28日出生。
上诉人张×因不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理张×与刘×离婚案件中，刘×在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，认为其在北京市通州区已经居住一年以上，故其经常居住地在北京市通州区，要求将该案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。同时其向原审法院提交北京市太玉园物业管理有限公司出具的证明，其内容为：“兹有刘×在张家湾镇×××301室居住，居住时间自2013年1月至今”。
原审法院认为，根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘×户籍地虽然与张×一致，均位于北京市西城区×××9号，但从现有证据体现，刘×自2013年1月至今居住在北京市通州区，结合张×起诉状中陈述的双方自2013年4月起分居至今的情况，可以确定现刘×的经常居住地点在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：刘×的管辖权异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。
裁定后，张×不服提出上诉。认为应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条即“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。同时认为物业公司开据的证明不具有证明力。要求本案仍由北京市西城区人民法院审理。
本院认为，民事诉讼法司法解释规定的“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，该条款之规定是“可以由原告住所地人民法院管辖”而并非的“应当”。故人民法院对本案的管辖问题依法具有裁量权。二审审理中，刘×提供的北京市太玉园房屋所有权证、物业收费单据等证明，刘×在通州区张家湾镇×××所居住的房屋系小产权房，该房屋系以张×的名字购买。北京市太玉园物业管理有限公司收取了2013年至2015年的物业管理费。该住所地不仅可以认定为刘×的经常居住地，亦可认定其住所地。张×的上诉理由不成立，故对其上诉请求本院不予支持。原审法院对此处理是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（--）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁永爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第13112号上诉人（原审原告）张×，男，1961年7月7日出生。委托代理人王×，北京天江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×，女，1963年4月28日出生。上诉人张×因不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理张×与刘×离婚案件中，刘×在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，认为其在北京市通州区已经居住一年以上，故其经常居住地在北京市通州区，要求将该案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。同时其向原审法院提交北京市太玉园物业管理有限公司出具的证明，其内容为：“兹有刘×在张家湾镇×××301室居住，居住时间自2013年1月至今”。原审法院认为，根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘×户籍地虽然与张×一致，均位于北京市西城区×××9号，但从现有证据体现，刘×自2013年1月至今居住在北京市通州区，结合张×起诉状中陈述的双方自2013年4月起分居至今的情况，可以确定现刘×的经常居住地点在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：刘×的管辖权异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。裁定后，张×不服提出上诉。认为应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条即“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。同时认为物业公司开据的证明不具有证明力。要求本案仍由北京市西城区人民法院审理。本院认为，民事诉讼法司法解释规定的“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，该条款之规定是“可以由原告住所地人民法院管辖”而并非的“应当”。故人民法院对本案的管辖问题依法具有裁量权。二审审理中，刘×提供的北京市太玉园房屋所有权证、物业收费单据等证明，刘×在通州区张家湾镇×××所居住的房屋系小产权房，该房屋系以张×的名字购买。北京市太玉园物业管理有限公司收取了2013年至2015年的物业管理费。该住所地不仅可以认定为刘×的经常居住地，亦可认定其住所地。张×的上诉理由不成立，故对其上诉请求本院不予支持。原审法院对此处理是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  李 琴代理审判员  卫 华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  梁永爽
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00244号
申请执行人宋小八，男，1983年2月1日出生，住所地马村区。
被执行人焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村村民委员会，地址马村区安阳城街道办事处罗庄村。
法定代表人侯跃功。
宋小八申请执行［焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）马民二初字第00179号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋小八于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条的规定，裁定如下：
焦作市马村区人民法院的（2014）马民二初字第00179号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张波
二〇一五年十二月一日
书记员 刘瑾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贺八法执字第385号
申请执行人：曾祥奕，现住贺州市八步区。
被执行人：赖才富，现住贺州市八步区。
申请执行人曾祥奕与被执行人赖才富民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2012）贺八民一初字第167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八法执字第385号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年十二月十日
书 记 员 容 槟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第6号
申请执行人李玉文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人黄金龙，男，汉族，永昌县电力公司职工。
申请执行人李玉文诉被告执行人黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）永东民初字第20号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李玉文于2015年2月7日向本院申请执行，本院于2015年2月7日立案执行。
本案在执行中，于2015年2月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款10000元。经督促，被执行人黄金龙分数次履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
人民陪审员 高宏祯
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴海霞
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第209号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人索某某，男，汉族，小学文化程度，生于1970年6月29日，系打工人员，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。2014年6月12日因涉嫌伪造国家机关证件罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第217号起诉书指控被告人索某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份的一天，被告人索某某为逃避收费站收费，通过向办证人员提供信息照片等方式为自己伪造一本人民警察证、一本假警用车辆通行证和一本机动车行驶证。2014年6月12日被告人索某某携带三本假证途径达拉特旗昭君坟浮桥时被执勤民警当场查获。
被告人索某某在接受达拉特旗公安局民警当场盘问时，交代了其携带的证件是在伪造的。
上述事实，被告人索某某在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表、强制文书、被告人供述及同步的录音录像、当场盘问、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、鄂尔多斯市公安局政治部出具的证明、鄂尔多斯市公安局警务督察支队出具的证明、全国机动车信息资源库查询的结果、被告人索某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某伪造国家机关证件，其行为扰乱了国家机关的正常管理活动，构成伪造国家机关证件罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人索某某在接受公安民警盘问时，主动交代自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人索某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 燕
二〇一四年六月十九日
书记员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关抓获的，应当视为自动投案。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执980号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人周育，董事长。
被执行人王军伟，男，1981年10月07日出生，住山东省嘉祥县。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王军伟租赁合同纠纷一案中，查明被�行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执980号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月十六日
书记员 孙秀波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2947号
罪犯徐宝辉，男，1988年3月7日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2012年5月24日作出（2012）湖刑初字第168号刑事判决，认定徐宝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐宝辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐宝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年11月29日起至2019年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2530-1号
原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。
代表人：吴春才，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈忱、徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：孔令雯，男，1982年11月4日生，汉族，住句容市。
原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告孔令雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司句容支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司句容支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回起诉。
案件受理费1119元（已减半），保全费1220元，合计2339元，由原告中国银行股份有限公司句容支行负担，此款原告已预交本院。
审判员 杨惠玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 印 文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2657号
上诉人（原审被告）：苟俊虎，男，1973年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：范晓伟，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内丘县力威钢材经销处，住所地
内丘县107国道晨光宾馆院内。
负责人：武计卫，该经销处负责人。
委托诉讼代理人：范精，邢台市保义法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广宗县乔兴房地产开发有限公司，住所地广宗镇北三里村。
法定代表人：贾振营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
上诉人苟俊虎因与被上诉人内丘县力威钢材经销处（以下简称力威经营处）、被上诉人广宗县乔兴房地产开发有限公司（以下简称乔兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初45号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苟俊虎的委托诉讼代理人范晓伟、被上诉人力威经销处的负责人武计卫及委托诉讼代理人范精、乔兴公司的委托诉讼代理人郑占舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苟俊虎上诉请求：撤销原判，改判驳回力威经销处对苟俊虎的起诉或发还重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审判决认定的证据与实际不符，对钢材款数额没有进行审理认定，混淆了经手人与义务人的概念，对买卖合同主体认定错误，对钢材是否用在件只工地的事实认定错误。二、一审判决程序违法。不予追加必要共同诉讼当事人，违法剥夺上诉人阅读复制对方证据的权利，一审判决书格式不符合相关要求。
力威经销处辩称，我方向件只工地共送钢材10车，价值47万元，上诉人苟俊虎分3次给付了12万元，其中2万元现金，两次通过农业银行转账各5万元，剩余35万元货款未给付。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
乔兴公司辩称，购销协议签订时间是2014年10月18日，而力威经销处提供的3张单据在这之前，说明本案所涉钢材与件只工地无关。
力威经销处向一审法院起诉请求：依法判令被告苟俊虎、乔兴公司给付其钢材款及利息共计566450元。
一审法院认定的事实：2014年10月10日到2014年11月20日苟俊虎购买力威经销处钢材价值470000元，苟俊虎已付货款120000元尚欠350000元钢材款。被告苟俊虎收到钢材后为原告出具欠条，欠条上注明的日期为：2014年10月20日、2014年11月4日、2014年11月6日、今收到条时间为2014年10月11日、2014年10月12日、及李海全证明一份，时间为2014年11月20日。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，被告苟俊虎购买钢材后理应按时结清货款，可是被告并没有履行付款义务，从本案的证据可以看出被告苟俊虎拖欠钢材款共计350000元，应当予以清偿，原告没有证据可以证实利息的计算方式，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告提供的证据因存在瑕疵无法认定与被告乔兴公司存在关联性，且苟俊虎是在2015年6月份才承包被告乔兴公司的工程，故本案所涉钢材无法认定与被告乔兴公司的工程有关，应当驳回对乔兴公司的起诉。判决：被告苟俊虎在判决生效之日起十日内支付原告内丘县力威钢材经销处钢材款350000元。案件受理费9465元，由被告苟俊虎负担6550元，原告力威经销处负担2915元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：力威经销处提交的欠款条由苟俊虎签字确认，李海全作为苟俊虎的雇员在证明条上签字应认定为职务行为。关于欠款数额，苟俊虎称力威经销处起诉称欠其47万元，但其提交的欠条数额却是448892元，起诉数额与欠条不符，经查，苟俊虎出具的欠条已经扣除2014年10月10日钢材调拨单中已付的2万元，实际欠款数额应为468892元，已付12万元（包括2014年10月10日钢材调拨单中已付的2万元），苟俊虎尚欠力威经销处钢材款348892元。原审没有追加河北中冶润丰建设股份有限公司为本案当事人，是因为苟俊虎没有提交追加河北中冶润丰建设股份有限公司与本案具有关联性的证据，原审不予追加并无不妥。力威经销处不具备法人资格，原审将其负责人表述为法定代表人不妥，应予纠正。
本院认为，苟俊虎对力威经销处提交的证据真实性无异议，本院予以认定。苟俊虎称其与李海全的签字行为，只是证明有欠款事实，但不一定就是实际欠款人，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据力威经销处提交的证据，苟俊虎实际欠付力威经销处钢材款数额为468892元，已付12万元，苟俊虎尚欠力威经销处钢材款348892元。原审判决苟俊虎支付力威钢材经销处钢材款35万元不妥，应予纠正。
综上所述，苟俊虎的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初45号民事判决；
二、变更北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初45号民事判决为上诉人苟俊虎在本判决生效之日起十日内支付被上诉人内丘县力威钢材经销处钢材款348892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费9465元，由上诉人苟俊虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 雨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第402号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴杰，户籍地湖南省桃源县）。2007年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年12月25日刑满释放；2013年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月1日刑满释放。因本案于2014年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）288号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人吴杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日8时许，被告人吴杰经预谋扒窃后搭乘番27路公共汽车，途经本××市桥街康乐路番禺实验中学站时，从被害人丁某的背包内扒窃IPHONE5S手机1部（价值人民币3100元）后立即下车逃离。得手后，被告人吴杰又换乘番67路公共汽车，途经本区市桥街市桥中心小学站时，从被害人黄某乙的背包内扒窃IPHONE4S手机1部（价值人民币1340元）后立即下车逃离。同日上午9时许，被告人吴杰去到本区市桥街沙墟村一巷内时被人赃并获。
以上事实，被告人吴杰在法庭审理中亦无异议，并有被告人吴杰的供述，被害人丁某、黄某乙的陈述，证人张某乙、简某、张某丙、卢某、王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，破案经过，被告人精神状态及法律能力鉴定意见书，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴杰虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年五个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月14日起执行至2015年7月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 黄雪珊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢艳芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4655号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告李学治
被告郭延福
被告吴秀美
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李学治、郭延福、吴秀美金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月28日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大勇到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2012年5月21日借给被告李学治人民币5万元，年利率12.464%，还款日期为2013年5月10日。由被告郭延福、吴秀美担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此款及利息。
三被告未答辩。
经审理查明，原告所属黄家信用社于2012年5月21日与被告李学治签订借款合同，约定借给被告李学治人民币5万元，借款期为2012年5月21日至2013年5月10日，年利率12.464%。同时与被告郭延福、吴秀美签订保证合同，约定：被告郭延福、吴秀美为被告李学治借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同义务，被告在借款期限届满后未能偿还借款本息。
上述事实，有借款合同、保证合、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告李学治欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告李学治偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告郭延福、吴秀美作为保证人，应对被告李学治偿还原告借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学治于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2012年5月21日起，按年利率12.464%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告郭延福、吴秀美承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一四年十月三十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执29号
申请执行人吴珂文，男，1967年11月16日出生，汉族，下岗职工，住全州县。
被执行人夏秀英，女，1963年8月1日出生，汉族，全州县公路局退休职工，住全州县。
吴珂文与夏秀英民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）全民初字第333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏秀英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴珂文于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人夏秀英履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第333号民事判决书本次执行程序；
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1623号
原告：许松，男，1989年1月5日生，汉族，农村居民，住山东省冠县。
委托代理人：孙茹茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：何家林，男，1970年2月5日生，汉族，农村居民，住山东省茌平县。
被告：中铁十局集团电务工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路59号中铁财务中心8号楼10-13层，代码：16319679-5。
法定代表人：张俊岭，该公司执行董事。
以上二被告的委托代理人：种立，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号，代码：96471813-X。
法定代表人：胡伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告许松诉被告何家林、中铁十局集团电务工程有限公司（以下简称中铁十局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，中铁十局申请追加中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人财保险济南分公司）为共同被告，本院依法准许。原告许松的委托代理人孙丽茹，被告何家林和中铁十局共同的委托代理人种立，人财保险济南分公司的委托代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日10时15分，被告何家林驾驶鲁A×××××小型客车沿S1自东向西行驶至下行线78公里时，与原告驾驶的鲁A×××××号小型轿车尾随相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，经交警勘察认定何家林承担全部责任。事发后，被告何家林对原告的车辆进行了维修，对原告的其他损失未予赔偿。该肇事车辆为中铁十局所有，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告车辆租赁费、车损折旧费、交通费、车上物品损失等共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告何家林、中铁十局辩称：事故发生后，我方和保险公司已把事故车辆彻底修复，并赔偿了车上物品损失，要求折旧费、租赁费等，既无证据，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人财保险济南分公司辩称：第一，原告的诉求没有事实根据及法律依据，提交的证据不真实不合法；第二，我方已经赔偿完毕，不应承担人任何责任。
原告提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分；2、广汽丰田三友店开具的维修结算单据及发票复印件各一份，证明事故发生后原告车辆被送至该店进行维修，造成原告无法正常使用的事实；3、原告与济南众发汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同一份，证明被告侵权行为造成的损坏车辆系原告在该公司租赁，租赁费每天为350元，租赁合同约定如车辆发生交通事故造成损坏的，向租赁人收取折旧费用，于2014年1月18日由出租方收回的事实；4、济南众发汽车服务有限公司出具的收据2份，证明因被告侵权行为造成原告经济损失16000元的事实；5、交通费单据一宗，共计40张，证明造成原告为本次处理事故及修复车辆花费400交通费的事实。
对道路交通事故认定书和广汽丰田三友店的维修结算单据及发票的真实性，被告方无异议，但称道路交通事故认定书中并未有租赁费、车损折旧费、交通费等内容的记载；对汽车租赁合同、租赁费及折旧费的收据均提出异议，认为与事实不符，交通费单据均系连号单据。
本院认证如下：道路交通事故认定书及聊城三友汽车销售服务有限公司出具的维修发票、维修结算清单，因被告方无异议，本院予以采信。原告提交的汽车租赁合同显示实际租赁时间为自2014年1月4日15时30分至2014年1月18日14时10分，共计不足14天，而出具的租车费用单据显示租车时间为20天，另外在道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中并未提及租车费用和受损车辆折旧的赔偿问题，因此上述证据本院不予采信。济南众发汽车服务有限公司出具的收取车损折旧费的收据，因租赁合同未被采信，而且该公司也没有确定车辆折旧价值的资质，故该证据本院亦不予采信。原告提交的交通费单据虽然存在连号现象，但在发生交通事故后因往来冠县贾某-
聊城之间处理交通事故，确需支付交通费用，原告主张的400元交通费并无不当，本院应予采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月7日10时15分，被告何家林驾驶鲁A×××××号小型客车，沿S1自东向西行驶至至下行线78公里时，与原告驾驶的鲁A×××××号小型轿车尾随相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，经交警勘察认定何家林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应承担全部责任，许松无责任。公安机关按照简易程序进行了处理，双方当事人达成如下赔偿协议：1、何家林自愿承担事故的全部责任；2、车上损害物品由双方协商解决；3、许松驾驶的鲁A×××××号小型轿车损坏由何家林负责维修。双方一致同意认可，公安机关制作了认定书。鲁A×××××号小型轿车在聊城三友汽车销售服务有限公司进行了维修，于2014年1月13日修复，共计支出维修费30247元。
另查明，鲁A×××××号车系中铁十局的车辆，事发于何家林执行公务的路上，该车在被告人财保险济南分公司投保了交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间。原告许松因处理交通事故往来于冠县老家和聊城，支出交通费400元。
事后中铁十局从人财保险济南分公司进行了理赔，其中在交强险限额内获赔2100元，在商业第三者责任保险内获赔39006元。
本案在庭审中原告许松增加诉讼请求，要求支付车上物品损失费1800元，被告中铁十局承认已从保险公司获得车上物品损失理赔款1800元，称已经支付给了原告许松，但未能提交许某的收款证明。
本院认为：被告何家林驾驶的鲁A×××××号小型客车与原告许某驾驶的鲁A×××××号小型轿车发生尾随相撞，公安机关认定何家林驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负全部责任，许松无责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。该事故给原告许松造成车辆损坏、车上物品损失及交通费的付出损失，现许松要求中铁十局和人财保险济南分公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院应予支持。
何家林是中铁十局的职工，是在执行公务活动中致他人财产损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由用人单位中铁十局承担责任。要求何家林承担责任，无法律依据，本院不予支持。
本案中，被告中铁十局因该交通事故已在人财保险济南分公司获得了相应赔偿，包括交强险和商业险，因此对于原告许松主张的车上物品损失和交通费损失共计2200元，应由被告中铁十局赔偿。
原告许松的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中铁十局集团电务工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告许松车上物品损失1800元、交通费损失400元。
二、驳回原告许松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中铁十局承担50元，原告许松承担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨 昭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初325号
原告：王秀琴，女，1946年5月19日出生，汉族。
原告：王秀芳，女，1941年7月25日出生，汉族。
原告：王秀芬，女，1949年9月15日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
被告：马海，男，1968年9月15日出生，汉族，无固定职业。
原告王秀琴、王秀芳、王秀芬与被告马海侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴、王秀芳、王秀芬的共同委托诉讼代理人郭光明、被告马海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴、王秀芳、王秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告父亲坟墓的修缮费5000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。事实及理由：原告及其祖辈一直生活在乌鲁木齐县永丰乡公盛村，原告的祖母安葬在永丰乡公盛村，原告及其家人每年先人祭日以及清明节时，都要去坟墓处祭奠，以寄哀思。2013年9月，被告雇人施工时，将原告祖母的祖坟损坏，给原告造成了极大的精神伤害。
被告马海辩称，我对原告的身份有异议，原告诉称事发地有坟无事实依据。
经本院审理认定如下事实：2013年9月13日，被告马海雇佣工人在位于乌鲁木齐县永丰镇公盛村的承包地挖树坑时，挖掘机将三原告父亲的坟墓损坏。第一次在三原告亲属的家里协商解决此事时，未达成协议。2013年9月16日，永丰镇政政府的工作人员赛某某、杨某，永丰镇公盛村的村委会主任牛某某的参与下，就此事如何解决的问题，三原告的家属代表与被告马海进行协商。因双方对赔偿费用存在较大的分歧，未能达成协议。2014年3月25日、2016年5月5日，三原告的亲属均以自己的名义向本院提起诉讼，要求被告承担相关的赔偿责任，本院均以主体不适格，驳回了其起诉。
本院认为，纪念祖先是中华民族的传统美德，拜祭祖坟即为后人纪念祖先的一种传统表达方式。祖坟是寄托感情、悼念的客观载体，属于特殊财产客体。
关于三原告要求被告马海赔偿父亲坟墓的修缮费5000元的诉讼请求，被告马海在雇人施工的过程中，明知承包地中有坟墓，虽然被毁坟墓因时间原因，导致坟头渐渐变小，但其怠于管理，未尽到充分、合理的注意义务，导致在死者的坟墓上挖出树坑，导致其坟墓被损坏，三原告提出赔偿5000元修缮坟墓，较为符合实际，故本院予以支持；关于三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，被告的行为违反了社会公德，侵害了死者的人格权，影响了死者亲属的祭祀，造成了死者近亲属的精神痛苦，理应予以赔偿，被告马海并非故意损坏，本院对赔偿数额予以调整，调整为赔偿5000元，超出部分，本院不予支持。关于被告提出的本案三原告诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法应当受理。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条规定：“民法通则规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”由此可见，三原告系所毁坟墓已故人员的近亲属，可以以原告身份参加本案的诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款、第八条第二款之规定：
一、被告马海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲坟墓的修缮费5000元；
二、被告马海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀琴、王秀芳、王秀芬精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告王秀琴、王秀芳、王秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元（原告已预交），本案起诉标的55000元，给付标的10000元占起诉标的的18.18%即诉讼费106.82元由被告负担，与案款一并给付原告，其余的诉讼费480.68元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2017）新0121民初325号原告：王秀琴，女，1946年5月19日出生，汉族。原告：王秀芳，女，1941年7月25日出生，汉族。原告：王秀芬，女，1949年9月15日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。被告：马海，男，1968年9月15日出生，汉族，无固定职业。原告王秀琴、王秀芳、王秀芬与被告马海侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴、王秀芳、王秀芬的共同委托诉讼代理人郭光明、被告马海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴、王秀芳、王秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告父亲坟墓的修缮费5000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。事实及理由：原告及其祖辈一直生活在乌鲁木齐县永丰乡公盛村，原告的祖母安葬在永丰乡公盛村，原告及其家人每年先人祭日以及清明节时，都要去坟墓处祭奠，以寄哀思。2013年9月，被告雇人施工时，将原告祖母的祖坟损坏，给原告造成了极大的精神伤害。被告马海辩称，我对原告的身份有异议，原告诉称事发地有坟无事实依据。经本院审理认定如下事实：2013年9月13日，被告马海雇佣工人在位于乌鲁木齐县永丰镇公盛村的承包地挖树坑时，挖掘机将三原告父亲的坟墓损坏。第一次在三原告亲属的家里协商解决此事时，未达成协议。2013年9月16日，永丰镇政政府的工作人员赛某某、杨某，永丰镇公盛村的村委会主任牛某某的参与下，就此事如何解决的问题，三原告的家属代表与被告马海进行协商。因双方对赔偿费用存在较大的分歧，未能达成协议。2014年3月25日、2016年5月5日，三原告的亲属均以自己的名义向本院提起诉讼，要求被告承担相关的赔偿责任，本院均以主体不适格，驳回了其起诉。本院认为，纪念祖先是中华民族的传统美德，拜祭祖坟即为后人纪念祖先的一种传统表达方式。祖坟是寄托感情、悼念的客观载体，属于特殊财产客体。关于三原告要求被告马海赔偿父亲坟墓的修缮费5000元的诉讼请求，被告马海在雇人施工的过程中，明知承包地中有坟墓，虽然被毁坟墓因时间原因，导致坟头渐渐变小，但其怠于管理，未尽到充分、合理的注意义务，导致在死者的坟墓上挖出树坑，导致其坟墓被损坏，三原告提出赔偿5000元修缮坟墓，较为符合实际，故本院予以支持；关于三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，被告的行为违反了社会公德，侵害了死者的人格权，影响了死者亲属的祭祀，造成了死者近亲属的精神痛苦，理应予以赔偿，被告马海并非故意损坏，本院对赔偿数额予以调整，调整为赔偿5000元，超出部分，本院不予支持。关于被告提出的本案三原告诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法应当受理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定：“民法通则规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”由此可见，三原告系所毁坟墓已故人员的近亲属，可以以原告身份参加本案的诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款、第八条第二款之规定：一、被告马海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀琴、王秀芳、王秀芬父亲坟墓的修缮费5000元；二、被告马海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀琴、王秀芳、王秀芬精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告王秀琴、王秀芳、王秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元（原告已预交），本案起诉标的55000元，给付标的10000元占起诉标的的18.18%即诉讼费106.82元由被告负担，与案款一并给付原告，其余的诉讼费480.68元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈凯峰二〇一七年六月二十二日书记员  周 健
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保457号
申请执行人韩营彬。
申请执行人杨桂红。
申请执行人杨双龙。
申请执行人胡勇。
委托代理人：韩营彬。
被执行人王彩军。
被执行人故城县靖宇皮草有限公司，住所地：故城县。
本院执行的申请执行人韩营彬、杨桂红、杨双龙、胡勇申请执行被执行人故城县靖宇皮草有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2890号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李丹丹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1676号
申请执行人卢某某。
被执行人徐某某。
申请执行人卢某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）宝民初字第1298号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人徐某某应给付申请执行人卢某某借款250000元，代垫诉讼费6550元。因被执行人未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，除被执行人的一套房产拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人卢某某已参与分配，分得人民币44252元。�被执行人徐某某长期外出、下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应�人民法院（2014）宝民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月二十日
书记员 莫媛婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1676号申请执行人上海市宝山区卫生和计划生育委员会，依据已经发生法律效力的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人高玉胜缴纳罚款人民币5,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，被执行人原系租赁房屋经营，现已停止在该处的经营活动，去向不明，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区卫生和计划生育委员会作出的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈剑红审 判 员  赵 晨代理审判员  武顺华二〇一五年四月十五日书 记 员  曹璐燕附：相关法律条文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民再67号
二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，经理。
委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路33号客运大楼三楼。
法定代表人：吴伟文，总经理。
委托诉讼代理人：廖根，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区北郊办事处星光村七组。
二审被上诉人（一审被告）：陈章宝，男，1973年8月1日生，汉族，江西省高安市人，司机，住江西省高安市龙潭乡塔水村庙背自然村5号。
二审被上诉人（一审被告）：江西江龙集团华枫汽运有限公司（原江西江龙集团龙胜汽运有限公司），住所地江西省高安市龙潭镇农贸市场。
法定代表人：冷军华，经理。
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律服务工作者。
二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安支公司）与二审被上诉人珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称珠海信禾公司）、陈章宝、江西江龙集团华枫汽运有限公司（以下简称江西华枫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于二0一三年十二月二十六日作出（2013）耒民一重字第9号民事判决。财保高安支公司不服，向本院提起上诉。本院于二0一四年八月二十日作出（2014）衡中法民四终字第80号民事判决。经本院审判委员会讨论决定，本院于二0一七年十一月三日作出（2017）湘04民监13号民事裁定，本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。再审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。财保高安支公司委托诉讼代理人刘昕，珠海信禾公司委托诉讼代理人廖根，江西华枫公司委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。二审被上诉人陈章宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠海信禾公司申请再审称，其起诉要求陈章宝、江西华枫公司赔偿人身损失和财产损失，财保高安支公司在责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担，但一、二审只判决了赔偿人身损失的诉请遗漏了其要求赔偿财产损失的诉请。请求再审判令陈章宝、江西华枫公司赔偿其财产损失178794元，财保高安支公司承担保险责任，全部诉讼费由陈章宝、江西华枫公司和财保高安支公司负担。
财保高安支公司辩称，应驳回珠海信禾公司再审请求，维持原判。
江西华枫公司辩称，请求依法判决。
本院再审认为，珠海信禾公司起诉要求赔偿其先行垫付的交通事故伤亡人员医疗费、残疾赔偿金、务工损失等以及车损总计人民币541708.5元，原审未判决赔偿车损财产损失，遗漏诉讼请求判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）衡中法民四终字第80号民事判决和湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一重字第9号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十七日
代理书记员 王易薇
校对责任人：贺要生 打印责任人：王易薇
附：本案裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民再67号二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。负责人：游先锋，经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路33号客运大楼三楼。法定代表人：吴伟文，总经理。委托诉讼代理人：廖根，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区北郊办事处星光村七组。二审被上诉人（一审被告）：陈章宝，男，1973年8月1日生，汉族，江西省高安市人，司机，住江西省高安市龙潭乡塔水村庙背自然村5号。二审被上诉人（一审被告）：江西江龙集团华枫汽运有限公司（原江西江龙集团龙胜汽运有限公司），住所地江西省高安市龙潭镇农贸市场。法定代表人：冷军华，经理。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律服务工作者。二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安支公司）与二审被上诉人珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称珠海信禾公司）、陈章宝、江西江龙集团华枫汽运有限公司（以下简称江西华枫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于二0一三年十二月二十六日作出（2013）耒民一重字第9号民事判决。财保高安支公司不服，向本院提起上诉。本院于二0一四年八月二十日作出（2014）衡中法民四终字第80号民事判决。经本院审判委员会讨论决定，本院于二0一七年十一月三日作出（2017）湘04民监13号民事裁定，本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。再审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。财保高安支公司委托诉讼代理人刘昕，珠海信禾公司委托诉讼代理人廖根，江西华枫公司委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。二审被上诉人陈章宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海信禾公司申请再审称，其起诉要求陈章宝、江西华枫公司赔偿人身损失和财产损失，财保高安支公司在责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担，但一、二审只判决了赔偿人身损失的诉请遗漏了其要求赔偿财产损失的诉请。请求再审判令陈章宝、江西华枫公司赔偿其财产损失178794元，财保高安支公司承担保险责任，全部诉讼费由陈章宝、江西华枫公司和财保高安支公司负担。财保高安支公司辩称，应驳回珠海信禾公司再审请求，维持原判。江西华枫公司辩称，请求依法判决。本院再审认为，珠海信禾公司起诉要求赔偿其先行垫付的交通事故伤亡人员医疗费、残疾赔偿金、务工损失等以及车损总计人民币541708.5元，原审未判决赔偿车损财产损失，遗漏诉讼请求判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）衡中法民四终字第80号民事判决和湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一重字第9号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。审 判 长  贺要生审 判 员  谷芝兰审 判 员  李雁宾二〇一八年一月十七日代理书记员  王易薇校对责任人：贺要生                打印责任人：王易薇                  附：本案裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2991号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区。
负责人陈丽，经理。
被执行人邓巍，男，汉族，1988年10月3日生，住重庆市万州区。
被执行人熊记伟，男，汉族，1990年8月27日出生，住重庆市万州区。
中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司与邓巍、熊记伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第3850号民事判决书已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于2016年6月24日向本院申请执行。申请执行标的为58988元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第3850号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的债权58988元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2991号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区。负责人陈丽，经理。被执行人邓巍，男，汉族，1988年10月3日生，住重庆市万州区。被执行人熊记伟，男，汉族，1990年8月27日出生，住重庆市万州区。中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司与邓巍、熊记伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第3850号民事判决书已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于2016年6月24日向本院申请执行。申请执行标的为58988元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）万法民初字第3850号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的债权58988元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年七月二十八日书 记 员  牟芯玉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第420号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑旭光，无业。曾因犯抢劫罪于1993年1月16日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪分别于1997年1月4日、2003年11月26日、2009年4月16日被判处有期徒刑二年、五年、六年六个月，2014年2月19日刑满释放。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人郑旭光犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月十三日作出（2014）温文刑初字第238号刑事判决。原审被告人郑旭光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年5月11日至同年9月17日间，被告人郑旭光多次秘密窃取他人财物，数额累计达人民币63172元。具体如下：
1.2014年5月11日11时许，被告人郑旭光以溜门入室的方式进入文成县大峃镇里川村吴某甲家，窃取人民币1000余元。
2.同月30日，被告人郑旭光以撬门入室的方式进入文成县黄坦镇林山村蒋某家中，窃取人民币4400余元。
3.同年7月18日凌晨，被告人郑旭光以溜门入室的方式进入文成县大峃镇坑口村郑某甲家，窃取人民币14000余元。
4.同年9月12日8时许，被告人郑旭光以踹门入室的方式进入文成县大峃镇炉山底村坳头金某甲家实施盗窃，未窃得财物。
5.同日8时许，被告人郑旭光以踹门入室的方式进入文成县大峃镇炉山底村坳头金某乙家，窃取欧元5000元（折合人民币39700元）、人民币1400元、美元5元（折合人民币30元）。
6.次日8时许，被告人郑旭光以踹门入室的方式进入文成县大峃镇中林村林坑郑某丙家，窃取人民币1400余元和价值人民币982元的五条香烟。
7.同月14日8时许，被告人郑旭光以撬门入室的方式进入文成县峃口镇大垟口村吴某乙家，窃取人民币60余元。
8.同月15日8时许，被告人郑旭光以溜门入室的方式进入文成县峃口镇公阳村下垟王某甲家实施盗窃，未窃得财物。
9.同月17日8时许，被告人郑旭光以踹门入室的方式进入文成县周山畲族乡周垟村驮岭雷某家，窃取人民币200余元。
2014年9月17日，被告人郑旭光在文成县大峃镇伯温路金鹰宾馆后首小巷被民警抓获归案。
原审法院以盗窃罪判处被告人郑旭光有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人郑旭光退出违法所得人民币63172元，返还被害人。
原审被告人郑旭光上诉称，其未到过原判认定第二节的现场，第三、五、六节认定的盗窃金额错误，要求二审予以改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人郑旭光的供述，被害人吴某甲、金某甲、吴某乙、王某甲、雷某、蒋某、陆某、郑某甲、郑某乙、金某乙、王某乙、郑某丙、沈某的陈述，证人卢某等人的证言，指印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论，情况说明，照片，指印鉴定书，法医物证鉴定书，监控录像、观看笔录，外汇牌价，刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于郑旭光上诉称其未到过原判认定第二节的现场的意见，经查，被害人蒋某、陆某的陈述证实失窃事实，现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书可以证实郑旭光有到达该犯罪现场，其相关上诉理由与查明的事实不符，不予采信。关于郑旭光上诉称原判认定的第三、五、六节盗窃金额错误的意见，经查，被害人郑某甲、郑某乙、金某乙、王某乙、郑某丙、沈某的陈述能够相互印证被窃金额，何况证人卢某的证言还证实郑旭光有给予其几十张外币，故其相关上诉理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人郑旭光以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值达人民币63172元，属于有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。郑旭光系累犯，依法应从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋 罕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法古执字第187号
申请执行人蔡金棠，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码×××5778。
被执行人林如稳，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××5010。
申请执行人蔡金棠与被执行人林如稳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）江新法古民初字第190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林如稳没有按上述判决书履行义务，申请执行人蔡金棠于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人林如稳有可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法古执字第187号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员  ； ； ； ；李毅明
二〇一六年三月二十八日
书记员  ； ； ； ；刘兆东
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法古执字第187号申请执行人蔡金棠，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码×××5778。被执行人林如稳，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××5010。申请执行人蔡金棠与被执行人林如稳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）江新法古民初字第190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林如稳没有按上述判决书履行义务，申请执行人蔡金棠于2015年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人林如稳有可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江新法古执字第187号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ； ； ； ；李毅明二〇一六年三月二十八日书记员  ； ； ； ；刘兆东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2834号
原告文彪，男，汉族，1994年9月22日出生，住四川省射洪县。
委托代理人潘学祥，男，汉族，1941年11月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省胜邦建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘登燕，总经理。
委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
本院在审理原告文彪与被告四川省胜邦建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告文彪于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文彪的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文彪撤回起诉。
案件受理费263元，由原告文彪负担。
审判员 吴荣霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 贺韵竹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00069号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍。
委托代理人朱宝军。
委托代理人周正平。
被告卢一强。
原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告卢一强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周正平到庭参加了诉讼，被告卢一强经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系高邮市帝景龙庭小区业主，根据其与原告签订的《业主管理服务合同》，被告应向原告按期缴纳相应的费用，但被告自2012年6月至2014年10月一直未缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告卢一强给付拖欠的物业服务费及违约金共计8218元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：原、被告于2010年6月1日签订《物业管理服务合同》一份。根据合同约定，商铺及非住宅的服务费为1.5元／月·平方米，根据原告提供的业主管理档案，被告所有房屋为商铺，建筑面积为116.49平方米。被告自2012年6月至2014年10月共欠物业服务费4892元（被告的建筑面积116.49㎡×1.5元／㎡×28个月）。另根据合同约定，业主应另交生活垃圾清运费为20元／月，现原告仅按12元／月主张336元（12元／月×28个月）、公共设备运行公摊费按20元／月计算为560元（20元／月×28个月）、违约金2430元［按日万分之五（合同约定为日千分之五）计算28个月，计算公式为：（4892＋336＋560）元×30天×28个月×0.0005＝2430元］；以上合计欠物业服务费及违约金共计8218元。现原告诉至法院，要求被告立即给付物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告方的当庭陈述及其当庭提供的《物业管理服务合同》份，欠费明细表、报告、业主管理档案各一份予以证实。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告卢一强欠原告扬州市宏大物业服务有限公司物业服务费、生活垃圾清运费、公共设备运行公摊费共计5788元，事实清楚、证据充分，应予认定。关于违约金的诉讼主张，因原、被告签订的合同中有违约金条款，且原告主张的违约金比例不违反法律规定，故对原告主张的违约金2430元，本院依法予以认可。被告卢一强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告卢一强应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告扬州市宏大物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾清运费、公共设备运行公摊费共计5788元及违约金2430元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢一强承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 翁玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
5、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初255号
原告金祥云，女，1960年6月14日出生，汉族，住所地吉林省珲春市。
被告华艳国，男，出生日期不祥，住所地不详。
本院在审理原告金祥云与被告华艳国健康权纠纷一案中，因原告金祥云无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告金祥云负担。
审判员 刘佳南
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 爽
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第728-1号
本院于2013年6月17对日原告梁方金与被告柳明强、中国大地财产保险股份有限公司水富营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）长民初字第728号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第5页“33352.40元（37404.78元-医疗费9642.38元-后续治疗费4000元-住院伙食补助费410元＋医疗费10000元）。余款4052.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担2553元（4052.38元×70%×90%），由被告柳明强承担688.91元（4052.38元×10%＋4052.38元×70%×10%），其余由原告的法定代理人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司水富营销服务部赔偿原告梁方金医疗费等33352.40元；二、于本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告梁方金医疗费等2553元；三、于本判决生效后十日内，由被告柳明强赔偿原告梁方金医疗费等688.91元”有误，应更正为“23352.40元（（37404.78元-医疗费9642.38元-后续治疗费4000元-住院伙食补助费410元）。余款14052.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担8853元（14052.38元×70%×90%），由被告柳明强承担2389元（14052.38元×10%＋14052.38元×70%×10%），其余由原告的法定代理人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司水富营销服务部赔偿原告梁方金医疗费等23352.40元；二、于本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告梁方金医疗费等8853元；三、于本判决生效后十日内，由被告柳明强赔偿原告梁方金医疗费等2389元。
审判员 邓凯
二〇一三年九月三十日
书记员 严强
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1824号
申请执行人刘小鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住霸州市人，现住文安县。
申请执行人蔡树杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住霸州市。
被执行人鸿洋至臻（北京）贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼。
法定代表人杜佳洪，该公司公司。
本院在执行刘小鹏、蔡树杰申请执行鸿洋至臻（北京）贸易有限公司养殖回收纠纷一案，经法院调查，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初546号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐依笑
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第1137号
原告：倪士德。
委托代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：台州春秋水利水电建设有限公司，住所地仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号。
法定代表人：洪海丽，董事长。
委托代理人：王健，（系被告公司员工）。
我院在审理原告倪士德与被告台州春秋水利水电建设有限公司为合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月26日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院经审查认为，原告倪士德撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪士德撤回诉讼。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告倪士德负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年十二月一日
代书 记员 赵梦影
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告王侠，女，1974年10月20日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告王侠信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告王侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2013年12月19日获得批准，卡号为62×××62。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币44158.59元（截至2014年12月7日，被告欠原告透支款本金39006.8元，利息人民币1267.27元，滞纳金人民币2203.5元，分期付款手续费人民币1681.02元），并承担自2014年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王侠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月6日，被告向原告申请办理浦发银行加速积分白金卡精英版信用卡一张。在信用卡申请表中，被告承诺“我已经阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。领用合约附件1费用表规定滞纳金为逾期还款额的5%，分期手续费（每月为一期），分十二期，每期手续费率为全部本金的0.74%；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2013年12月19日向被告核发卡号为62×××62的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年12月7日，未偿还的透支款本金39006.8元，利息人民币1267.27元，滞纳金人民币2203.5元，分期付款手续费人民币1681.02元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计5151.79元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年12月7日，尚欠透支款本金39006.8元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计5151.79元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金39006.8元并支付利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金39006.8元及利息、滞纳金、分期付款手续费（利息、滞纳金、分期付款手续费截至2014年12月7日为5151.79元，自2014年12月8日起至实际给付之日止，利息按每日0.05%的利率标准计算，滞纳金按以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告王侠负担（被告王侠应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告王侠于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司交纳的案件受理费中剩余452元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年三月十六日
见习书记员 董媛媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终261号
上诉人（原审被告）：顾连昌，男，1980年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：葛友民，男，1971年5月23日出生，汉族�住东阳市。
原审被告：浙江港海建设集团有限公司台州路桥分公司，住所地台州市路桥区路桥街道北南官大道1号6层。
负责人：龚伟良。
上诉人顾连昌因劳务合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初4226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系劳务合同纠纷，理应由被告住所地人民法院管辖，现原审被告浙江港海建设集团有限公司台州路桥分公司没有独立对外承担债务能力，故本案应由上诉人所在地的杭州市江干区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告浙江港海建设集团有限公司台州路桥分公司住所地在台州市，被上诉人选择向台州市路桥区人�法院提起诉讼，该院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈雅婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终69号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，绰号：清娃，男，生于1976年10月6日，汉族，初中文化，农民，因犯故意伤害罪于2008年10月9日被梓潼县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2011年9月14日因犯寻衅滋事罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑三年零六个月，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被梓潼县公安局决定取保候审，同年7月13日被执行逮捕，同年7月18日因患有重大疾病被梓潼县公安局决定取保候审。2017月1月日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人曹体林，四川翠云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某某，绰号：周黑娃，男，生于1964年9月14日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。因犯故意伤害罪于1999年10月10日被梓潼县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月25日被梓潼县公安局决定取保候审。2017月1月日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某某，绰号：小明娃，男，生于1973年1月14日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。因犯诈骗罪于2007年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月22日被梓潼县公安局决定取保候审。2017月1月日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人左都兴，四川临龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某某，男，生于1966年3月19日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。因犯故意伤害罪于2007年7月23日被梓潼县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月25日被梓潼县公安局决定取保候审。2017月1月日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
辩护人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
原审被告人刘某某，女，生于1971年2月9日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月25日被梓潼县公安局决定取保候审。
原审被告人刘某某，男，生于1976年10月19日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月25日被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院指控被告人周某某、何某某、何某某、周某某、刘某某、刘某某犯聚众斗殴罪一案，梓潼县人民法院于2017年1月4日作出（2016）川0725刑初112号刑事判决。上诉人（原审被告人）周某某、何某某、何某某、周某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：一审审理过程中合议庭组成人员发生变动，评议案件的合议庭组成人员未参加对本案主要证据举证、质证的开庭审理，违反法律规定的诉讼程序，可能影响本案公正审判，且原判查明事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，即“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：……（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”及第二百二十五条第（三）项，即“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”之规定，裁定如下：
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初112号刑事判决；
发回梓潼县人民法院重新审判。
审判长 何 娟
审判员 董小萍
审判员 杨春芳
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 婷