wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民二（商）初字第1590号
原告浙江某物流有限公司。
法定代表人蒋某某，总经理。
委托代理人施某，公司员工。
委托代理人王某，上海某律师事务所律师。
被告上海某物流有限公司。
法定代表人徐某某。
原告浙江某物流有限公司诉被告上海某物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼。被告上海某物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江某物流有限公司诉称：原、被告自2008年开始发生运输合同关系，被告承接国际物流业务后，将其中部分运输任务委托原告进行，每次由被告将船运公司所发的领箱通知传真给原告，原告按照领箱通知上的工厂地址前去装箱后运输至宁波港口。双方未签订过书面运输合同，都是口头协商，原告就各装箱地点的运费标准向被告进行了报价，有时被告发给原告的领箱通知上也会载明运费、吊机费、超重费等。双方还约定次月月底付清上月运费，每月对账时价格可能有微调，原告根据被告确认的对账结果开具发票，一开始被告还能按时付款，后来就有拖欠。双方一直交易至2012年1月。被告已支付了2011年9月之前的运费，但尚未支付2011年10月至2012年1月期间的运费、吊机费、超重费等共计54，830元（人民币，下同）。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告运杂费54，830元及自2012年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，就利息诉请，原告调整为：被告支付原告以54，830元为基数，从2012年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告浙江某物流有限公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、2011年10月原告集运集装箱拖卡对账单及所对应的领箱通知，证明被告2011年10月应付运费23，850元，对账单系原告制作，传真给被告财务，其核实后如无异议会电话告知原告，原告按对账金额开票。
2、2011年11月原告集运集装箱拖卡对账单及对应的领箱通知，证明被告2011年11月应付运费13，000元、吊机费750元。
3、2011年12月原告集运集装箱托卡对账单，证明被告2011年12月应付运费10，800元、超重费200元。
4、2012年1月原告集运集装箱托卡对账单，证明被告2012年1月应付运费6，050元、提货费180元。
5、发票4张，发票金额与上述四组证据累计金额一致，证明被告总计结欠的运杂费为54，830元。
6、原告自制的运费结算清单，证明双方的业务期间、付款情况、结欠情况。
7、网上银行交易凭证及2010年3月、2011年8、9月的对账单，证明被告此前就是按原告对账的数额进行了付款。
8、被告内部的运价表，证明运费结算的依据。
9、2011年10月至2012年1月期间每一笔运输业务对应的装箱单、设备交接单、领箱通知单，证明原告按照被告要求将货物从工厂装箱运至宁波港。
10、原告向被告财务方圆寄送发票的快递留存联，证明原告已向被告寄送了发票。
被告上海某物流有限公司未作答辩。
鉴于被告上海某物流有限公司未到庭应诉，本院对原告浙江某物流有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的口头运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已按被告指示完成了运输义务，被告理应及时支付相应的运杂费等。现其久拖不付，显属违约，故对原告要求其支付运杂费及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海某物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江某物流有限公司运杂费54，830元；
二、被告上海某物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江某物流有限公司以54，830元为本金，自2012年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，224元（原告已预付），由被告上海某物流有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将上述诉讼费用汇至本院（户名：上海市宝山区代理法院收费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王经珍
人民陪审员 童士伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1209号
申请执行人高顺利，男，1965年10月15日出生，汉族。
被执行人乔红伟，男，1964年8月7日出生，汉族。
本院在执行高顺利诉乔红伟民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递民初字第190号
原告：金秋月。
委托代理人：王立春。
被告：天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组。
负责人：金文学。
原告金秋月与被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组（以下简称“瓦窑弄村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告金秋月的委托代理人王立春到庭参加了诉讼。被告瓦窑弄村民组的负责人金文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋月起诉称，原告系被告村民小组成员，其户口一直落户在被告小组处。被告小组因浙商论坛项目开发部分集体土地被征收后，被告先后二次按本组人口人均分配了征收土地补偿款。在落实分配土地征收补偿款时，被告以原告已婚嫁为由，没有落实分配给原告应有的征地分配款。为此，原告先后两次向安吉县人民法院提起诉讼，法院判决认定，原告具有被告常住户籍，虽婚嫁但户籍仍未从被告处迁出，被告集体所有的土地仍是原告基本的生产生活资料，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应同等享受被告村民小组村民参与分配承包地征收补偿款的权利，两次均判决被告给付了原告应得的土地征收补偿款。但目前被告再次于2013年8月1日按本组人均分配46000元土地征收补偿款时，以需要法院判决依据为由，仍没有分配给原告应得土地征收补偿款。故原告诉请判令：1.被告给付原告征收土地补偿款46000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告瓦窑弄村民组未作答辩称。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.户口簿一份，证明原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员的事实；
2.民事判决书二份，证明2011年7月和2013年3月原告曾因土地征用补偿款纠纷向�吉县人民法院起诉，经法院审理认定原告具有被告集体经济组织成员资格，应享受土地征用补偿款分配的事实；
3.现金分配表一份，证明被告村民组的部分土地被征用，于2013年8月1日人均分得土地征用补偿款46000元的事实；
4.调解不成告知书一份，证明原、被告该纠纷经白水湾村人民调解委员会调解未果的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原告金秋月自出生具有被告处常住户籍。后虽婚姻关系发生变更，但户口仍在被告处。近年，被告因部分集体土地被征用，获得土地征收补偿款，因未分配给原告，其曾于2011年7月和2013年3月二次向本院起诉要求被告给付相应土地征收补偿款合计110200元，均获得了支持。2013年8月1日被告再次对到位的土地征收补偿款进行了分配，村民小组成员人均分得46000元，但仍未分配给原告。原、被告该纠纷经村调解委员会调解未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案原告具有被告集体经济组织成员资格已为本院生效的裁判文书予以确认，在各种条件没有发生变化的情况下，在被告2013年8月分配土地征用补偿款时，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而�告将原告合法的分配权予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，于法无据。据此，依照《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组给付原告金秋月土地征收补偿款46000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元（已减半），财产保全费500元，合计975元，由被告天荒坪镇白水湾村瓦窑弄村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年十月十五日
书记员 汪晓梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3055号
上诉人（原审被告）：李某，男，1962年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1990年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人李某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1327号民事判�，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、张某将李某的债权凭证取走，并承诺将借款要回，张某拿走案外人给李某出具的债权凭证就是为抵消涉案借款。二、张某因李某购买保险自愿借款，因张某售出保险后可获得利益，张某应为李某办理退保手续后清算借款。
张某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：要求李某立即偿还人民币10000元及利息（按银行同期利率给付），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月12日，李某从张某处借款人民币10000元，并出具借据一枚。
一审法院认为，李某从张某处借款的事实清楚，张某持有借条，李某应当偿还。张某要求李某给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，借条上也未能显示，该院不予支持。但可以从权利主张之日按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李某自判决书发生法律效力之日起立即给付张某人民币10000元及利息（利息自2017年3月28日即起诉日至借款全部还清之日止，按年利率6%给付）。二、驳回张某其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：当事人对其主张的权利消灭法律要件事实，应当提供证据加以证明。李某称涉案债权已经抵消，张某不予认可，李某亦未提交有效的证据予以证实，本院不予支持。李某借款的用途不能阻却其应承担的还款责任。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由李某承担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年七月二十六日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3055号上诉人（原审被告）：李某，男，1962年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，女，1990年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人李某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1327号民事判�，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、张某将李某的债权凭证取走，并承诺将借款要回，张某拿走案外人给李某出具的债权凭证就是为抵消涉案借款。二、张某因李某购买保险自愿借款，因张某售出保险后可获得利益，张某应为李某办理退保手续后清算借款。张某答辩服判。张某向一审法院起诉请求：要求李某立即偿还人民币10000元及利息（按银行同期利率给付），并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月12日，李某从张某处借款人民币10000元，并出具借据一枚。一审法院认为，李某从张某处借款的事实清楚，张某持有借条，李某应当偿还。张某要求李某给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，借条上也未能显示，该院不予支持。但可以从权利主张之日按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李某自判决书发生法律效力之日起立即给付张某人民币10000元及利息（利息自2017年3月28日即起诉日至借款全部还清之日止，按年利率6%给付）。二、驳回张某其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对其主张的权利消灭法律要件事实，应当提供证据加以证明。李某称涉案债权已经抵消，张某不予认可，李某亦未提交有效的证据予以证实，本院不予支持。李某借款的用途不能阻却其应承担的还款责任。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由李某承担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年七月二十六日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执144号
申请执行人杨芬，女，1994年8月28日出生，汉族，住所地防城港市上思县。
被执行人姚利树，男，1978年6月11日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人杨芬与被执行人姚利树民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初1285号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人姚利树发出执行通知书，责令被执行人姚利树支付借款本金30000元及给杨芬，支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2018年3月14日划拨被执行人姚利树存款10400元，于2018年4月15日向被执行人支付执行款10050元、缴纳执行费350元，剩余执行款被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈健成
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3597号
原告：张某，略。
被告：关某，略。
被告：石某，略。
被告：徐某，略。
原告张某诉被告关某、石某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告关某、石某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年8月9日，被告关某、石某向原告借款100000元，由被告徐某为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次索要，被告关某于2016年3月20日偿还原告40000元，对剩余款项被告拒不偿还。请求依法判令被告归还借款本金60000元及违约金，并承担诉讼费用。
被告关某、石某、徐某未到庭，亦未答辩。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2015年8月9日的借条1份，证明被告关某于2015年8月9日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并约定如违约每日交纳借款金额1%的违约金。
2、担保书一份，证明被告徐某同意为被告关某向原告张某借款100000元提供连带保证责任，担保期限二年。
3、银行转账记录一份，证明原告张某于2015年6月9日通过合伙人王某的银行帐户向被告关某银行账户转款135000元。
4、被告关某身份证复印件一份，并证实2015年8月9日，被告关某收到张某现金100000元，并签字确认。
5、被告徐某身份证复印件一份，证明被告徐某的身份情况并签字确认，其本人自愿为上述款项承担连带保证责任。
6、婚姻登记证明一份，证明被告关某春与被告石某系夫妻关系。
7、现金收条一份，证明原告张某收到被告关某两交付的现金40000元，该现金系被告关某偿还欠原告张某的本金。
被告关某、石某、徐某未到庭，放弃了质证的权利。
经审查，本院认为原告张某提供的证据形式合�，内容真实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月，被告关某与原告张某因生意需要发生业务往来。2015年6月9日，原告张某通过合伙人王某在农业银行的银行账户向被告关某的银行账户转款135000元。2015年8月9日，被告关某向原告张某归还借款35000元。对剩余100000元，被告关某于同日向原告张某出具如下书面借据“今借到张某人民币（大写）壹拾万元整（小写）：100000.00。期限1个月，保证按期还本付息，如违约每日交纳借款金额1%的违约金。借款人关某。2015年8月9日。”同一天，被告徐某向原告张某出具如下书面担保书“本人徐某同意为借款人关某的债务向出借人张某承担连带责任保证，担保金额大写壹拾万元整（100000元），期限1个月，并承担相应的法律责任，担保期限为二�。担保人承诺：1、在借款期间，借款人失踪、死亡或电话联系24小时未果，担保人都有责任偿还借款人的出借款。2、在借款期间，如借款人无能力或丧失能力还款，担保人必须以个人、家庭以及可以支配的所有经济来源偿还借款人的债务。担保人：徐某。身份证号码：XX。电话：XXXX。日期：2015年8月9号。”2016年3月17日，在原告张某的一再催促下，被告关某的两乔某替被告关某向原告张某交付本金40000元。剩余本金60000元及违约金经原告催要至今未还。原告张某于2016年6月22日诉至本院，请求依法判令被告关某、石某、徐某偿还欠款60000元及违约金，案件受理费及保全费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告关某向原告张某借款100000元，有被告关某向原告张某出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，被告关明春应予偿还。2016年3月17日，被告关某的亲戚谷某向原告张某偿还40000元，应在借款总额中扣除，剩余借款60000元及违约金被告关某至今未还，故原告要求被告关某偿还借款本金60000元及违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告张某向被告主张借款60000元自2016年3月17日之后的违约金，因原告、被告双方有约定，应予支持。但双方约定的按每日交纳借款金额1%的违约金，约定过高，违反法律规定，应自2016年3月18日违约之日按法定的年利率24%计算。被告徐某自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告徐某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告石某系被告关某之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求被告石某与被告关某共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本�予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关某、石某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币60000元及违约金（违约金自2016年3月17日起按年利率24%计算至还款之日）。
二、被告徐某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，申请保全费620元，由被告关某、石某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3597号原告：张某，略。被告：关某，略。被告：石某，略。被告：徐某，略。原告张某诉被告关某、石某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告关某、石某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年8月9日，被告关某、石某向原告借款100000元，由被告徐某为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次索要，被告关某于2016年3月20日偿还原告40000元，对剩余款项被告拒不偿还。请求依法判令被告归还借款本金60000元及违约金，并承担诉讼费用。被告关某、石某、徐某未到庭，亦未答辩。原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2015年8月9日的借条1份，证明被告关某于2015年8月9日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并约定如违约每日交纳借款金额1%的违约金。2、担保书一份，证明被告徐某同意为被告关某向原告张某借款100000元提供连带保证责任，担保期限二年。3、银行转账记录一份，证明原告张某于2015年6月9日通过合伙人王某的银行帐户向被告关某银行账户转款135000元。4、被告关某身份证复印件一份，并证实2015年8月9日，被告关某收到张某现金100000元，并签字确认。5、被告徐某身份证复印件一份，证明被告徐某的身份情况并签字确认，其本人自愿为上述款项承担连带保证责任。6、婚姻登记证明一份，证明被告关某春与被告石某系夫妻关系。7、现金收条一份，证明原告张某收到被告关某两交付的现金40000元，该现金系被告关某偿还欠原告张某的本金。被告关某、石某、徐某未到庭，放弃了质证的权利。经审查，本院认为原告张某提供的证据形式合�，内容真实，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2015年3月，被告关某与原告张某因生意需要发生业务往来。2015年6月9日，原告张某通过合伙人王某在农业银行的银行账户向被告关某的银行账户转款135000元。2015年8月9日，被告关某向原告张某归还借款35000元。对剩余100000元，被告关某于同日向原告张某出具如下书面借据“今借到张某人民币（大写）壹拾万元整（小写）：100000.00。期限1个月，保证按期还本付息，如违约每日交纳借款金额1%的违约金。借款人关某。2015年8月9日。”同一天，被告徐某向原告张某出具如下书面担保书“本人徐某同意为借款人关某的债务向出借人张某承担连带责任保证，担保金额大写壹拾万元整（100000元），期限1个月，并承担相应的法律责任，担保期限为二�。担保人承诺：1、在借款期间，借款人失踪、死亡或电话联系24小时未果，担保人都有责任偿还借款人的出借款。2、在借款期间，如借款人无能力或丧失能力还款，担保人必须以个人、家庭以及可以支配的所有经济来源偿还借款人的债务。担保人：徐某。身份证号码：XX。电话：XXXX。日期：2015年8月9号。”2016年3月17日，在原告张某的一再催促下，被告关某的两乔某替被告关某向原告张某交付本金40000元。剩余本金60000元及违约金经原告催要至今未还。原告张某于2016年6月22日诉至本院，请求依法判令被告关某、石某、徐某偿还欠款60000元及违约金，案件受理费及保全费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告关某向原告张某借款100000元，有被告关某向原告张某出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，被告关明春应予偿还。2016年3月17日，被告关某的亲戚谷某向原告张某偿还40000元，应在借款总额中扣除，剩余借款60000元及违约金被告关某至今未还，故原告要求被告关某偿还借款本金60000元及违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告张某向被告主张借款60000元自2016年3月17日之后的违约金，因原告、被告双方有约定，应予支持。但双方约定的按每日交纳借款金额1%的违约金，约定过高，违反法律规定，应自2016年3月18日违约之日按法定的年利率24%计算。被告徐某自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告徐某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告石某系被告关某之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求被告石某与被告关某共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本�予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关某、石某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币60000元及违约金（违约金自2016年3月17日起按年利率24%计算至还款之日）。二、被告徐某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，申请保全费620元，由被告关某、石某、徐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李继洋二〇一六年八月十一日书记员  赵 玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦南民初字第21号
原告钦州市区农村信用合作联社。
法定代表人黄仁武，男，该联社理事长。
委托代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告梁平。
被告周军梅。
两被告共同委托代理人杨强廷，广西海岸律师事务所律师。
被告梁邦信。
被告唐美华。
被告梁安。
被告李凤升。
本院在审理原告钦州市区农村信用合作联社诉被告梁平、周军梅、梁邦信、唐美华、梁安、李凤升借款合同纠纷一案中，因原告钦州市区农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4100元，由原告钦州市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李安伟
代理审判员 苏德海
人民陪审员 刘思伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈威宏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1347号
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司。住所地杭州市江干区新塘路58号新传媒大厦17楼。
法定代表人沈美强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐粮，京衡律师集团事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑章军。
被告杭州黔灵通讯电子设备有限公司。住所地杭州市拱墅区正祥园路37号B楼四层东侧。
法定代表人王小林。
被告杭州科威数码技术有限公司。住所地杭州上城区莫干山路1418-26号1幢北4楼、南5楼。
法定代表人吉占稳。
被告杭州致胜文化创意有限公司。住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都商务大厦7F-A室。
法定代表人丁高。
被告王小林。
被告吴红艳。
被告吉占稳。
被告杨会琴。
被告丁高。
本院在审理原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司诉被告杭州黔灵通讯电子设备有限公司、杭州科威数码技术有限公司、杭州致胜文化创意有限公司、王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币7039元，财产保全申请费人民币5000元，由原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司负担。
审判员 许 炯
二〇一三年十月二十一日
书记员 卜凌霄
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第630号
上诉人（原审原告）：ＸＸ英。
委托代理人：姜成林。
委托代理人：王亚娇。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
负责人：林继光。
委托代理人：陈智勇。
原审被告：蔡建荣。
上诉人ＸＸ英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、原审被告蔡建荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）甬海民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年4月15日10时25分许，被告蔡建荣驾驶浙A×××××小型客车在本市府桥街自东向西直行至孝闻街口时，与在孝闻街由南往北行驶至该路口先行被放行进入路口直行的由原告ＸＸ英骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，被告蔡建荣负事故全部责任。事后，原告因本起事故损失医疗费512元、误工费14149元、电动自行车修理费600元、施救费30元。肇事浙A×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（含肇事期间）。
原审原告ＸＸ英于2013年6月26日诉至原审法院，请求判令：原审被告蔡建荣、中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司赔偿原审原告医疗费512元、误工费103002.45元、电动自行车损失600元、施救费30元，合计104144.45元。
原审法院经审理认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于被告蔡建荣负事故全部责任，原告不负事故责任，故由被告蔡建荣对原告因本起事故遭受损害后果（超出责任限额部份）承担全部赔偿责任。综上，原告因本起事故共损失医疗费512元、误工费14149元、电动自行车修理费600元、施救费30元，合计15291元；由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告上述损失中的医疗费375.40元、误工费14149元、电动自行车修理费600元、施救费30元，合计15154.40元；余款136.60元，由被告蔡建荣承担。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第一十九条、第二十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司支付原告ＸＸ英15154.40元；二、被告蔡建荣赔偿原告ＸＸ英136.60元；上述一、二项款项，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、蔡建荣在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；三、驳回原告ＸＸ英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.50元，由原告ＸＸ英负担1100.50元，被告蔡建荣负担91元。
宣判后，原审原告ＸＸ英不服，上诉至本院，称：1.上诉人所在单位提供的证明中扣缴的税金包括保险代理人营业税、地方教育附加税、城建税等其他税收，因而金额高于税务部门出具的个税金额。上诉人在一审中提供的完税证明和所在单位证明，已经足以认定上诉人的误工损失。2.上诉人的收入主要来源于保险佣金，计算基数是上诉人实际完成的保险额，上诉人属于无固定收入人员，误工费标准应以事故前收入标准计算，但不能按照事故前平均收入减去误工期间收入计算。上诉人的保险佣金不是一次性收入，随着投保人续保，还可以收取续保佣金，因此误工期后，因误工期间新业务的减少，佣金也会相应减少。上诉人在误工期间的工资单与本案无直接关联，没有必要提交。上诉人误工期间的收入并非来源于上诉人提供的劳动，即使上诉人在误工期间有实际收入，也不能减少侵权人的赔偿。3.退一步讲，即使上诉人无法证明自己的收入情况也应按保险金融业2012年度平均工资126557元／年来计算上诉人的误工损失。因此，请求二审法院改判上诉人的误工费为103002.45元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡建荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人ＸＸ英向本院提交上诉人2012年1月至7月的佣金收入明细打印件共7页，拟证明上诉人2012年1月至7月的收入情况和组成。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司经质证认为，该份证据系上诉人所在单位内网打印件，应经公司盖章，并且该份证据也不能反映上诉人的实际误工损失。
本院经审查认为，该份证据不属于二审新证据，本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责赔偿。关于上诉人ＸＸ英的误工费，上诉人无充分证据证明其实际减少的收入，上诉人主张其无固定收入，但未提供最近三年的平均收入情况，原审依照宁波市2012年度全社会职工平均工资确定上诉人误工费并无不当。上诉人主张以其上一年度的平均工资为基础，或者按照金融行业2012年度平均工资计算误工费，均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2383元，由上诉人ＸＸ英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第630号上诉人（原审原告）：江华英。委托代理人：姜成林。委托代理人：王亚娇。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。负责人：林继光。委托代理人：陈智勇。原审被告：蔡建荣。上诉人江华英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、原审被告蔡建荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）甬海民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2012年4月15日10时25分许，被告蔡建荣驾驶浙A×××**小型客车在本市府桥街自东向西直行至孝闻街口时，与在孝闻街由南往北行驶至该路口先行被放行进入路口直行的由原告江华英骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，被告蔡建荣负事故全部责任。事后，原告因本起事故损失医疗费512元、误工费14149元、电动自行车修理费600元、施救费30元。肇事浙A×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（含肇事期间）。原审原告江华英于2013年6月26日诉至原审法院，请求判令：原审被告蔡建荣、中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司赔偿原审原告医疗费512元、误工费103002.45元、电动自行车损失600元、施救费30元，合计104144.45元。原审法院经审理认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于被告蔡建荣负事故全部责任，原告不负事故责任，故由被告蔡建荣对原告因本起事故遭受损害后果（超出责任限额部份）承担全部赔偿责任。综上，原告因本起事故共损失医疗费512元、误工费14149元、电动自行车修理费600元、施救费30元，合计15291元；由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告上述损失中的医疗费375.40元、误工费14149元、电动自行车修理费600元、施救费30元，合计15154.40元；余款136.60元，由被告蔡建荣承担。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第一十九条、第二十条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司支付原告江华英15154.40元；二、被告蔡建荣赔偿原告江华英136.60元；上述一、二项款项，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、蔡建荣在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；三、驳回原告江华英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.50元，由原告江华英负担1100.50元，被告蔡建荣负担91元。宣判后，原审原告江华英不服，上诉至本院，称：1.上诉人所在单位提供的证明中扣缴的税金包括保险代理人营业税、地方教育附加税、城建税等其他税收，因而金额高于税务部门出具的个税金额。上诉人在一审中提供的完税证明和所在单位证明，已经足以认定上诉人的误工损失。2.上诉人的收入主要来源于保险佣金，计算基数是上诉人实际完成的保险额，上诉人属于无固定收入人员，误工费标准应以事故前收入标准计算，但不能按照事故前平均收入减去误工期间收入计算。上诉人的保险佣金不是一次性收入，随着投保人续保，还可以收取续保佣金，因此误工期后，因误工期间新业务的减少，佣金也会相应减少。上诉人在误工期间的工资单与本案无直接关联，没有必要提交。上诉人误工期间的收入并非来源于上诉人提供的劳动，即使上诉人在误工期间有实际收入，也不能减少侵权人的赔偿。3.退一步讲，即使上诉人无法证明自己的收入情况也应按保险金融业2012年度平均工资126557元／年来计算上诉人的误工损失。因此，请求二审法院改判上诉人的误工费为103002.45元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告蔡建荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。二审审理期间，上诉人江华英向本院提交上诉人2012年1月至7月的佣金收入明细打印件共7页，拟证明上诉人2012年1月至7月的收入情况和组成。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司经质证认为，该份证据系上诉人所在单位内网打印件，应经公司盖章，并且该份证据也不能反映上诉人的实际误工损失。本院经审查认为，该份证据不属于二审新证据，本院不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责赔偿。关于上诉人江华英的误工费，上诉人无充分证据证明其实际减少的收入，上诉人主张其无固定收入，但未提供最近三年的平均收入情况，原审依照宁波市2012年度全社会职工平均工资确定上诉人误工费并无不当。上诉人主张以其上一年度的平均工资为基础，或者按照金融行业2012年度平均工资计算误工费，均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2383元，由上诉人江华英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宏亮审 判 员  黄永森代理审判员  张颖璐二〇一三年十月二十九日代书 记员  潘芬芬
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0877号
原告陈志良。
委托代理人何毅英（受陈志良的特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告张跃进
被告钱学芬
原告陈志良与被告张跃进、被告钱学芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈志良及其委托代理人何毅英，被告张跃进到庭参加诉讼。被告钱学芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志良诉称：2009年2月12日，张跃进因资金短缺向其借款50万元，约定年息15%，借期一年，但每年到期后张跃进仅支付利息，未归还本金，为此其要求张跃进每年续借时重新出具借条，但2012年2月12日，借款到期后，经其催讨，张跃进本金、利息均不肯支付，故诉至法院，鉴于两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告共同归还借款本金50万元并自2012年2月12日起至实际归还之日止按年息15%计付利息，并共同负担本案诉讼费用。
被告张跃进辩称：1、对借款事实并无异议，确认结欠陈志良本金50万元及利息（自2012年2月12日起按年息15%计算）；2、借款用于无锡市中天机械制造有限公司的资金周转，其已于2012年7月将该公司股权转让给第三人，涉案债务亦一并转让，并在收到本案应诉材料后将此情况口头告知陈志良；3、现其无能力偿还，陈志良应向无锡市中天机械制造有限公司催讨。
被告钱学芬未予答辩。
经审理查明：原告陈志良与被告张跃进系朋友关系，被告钱学芬与张跃进系夫妻关系。2009年，张跃进向陈志良借款50万元，2012年2月12日，双方达成续借合意，张跃进出具借条一份，载明“今借朋友陈志良先生人民币伍拾万元正，年利率为壹分半，借期为一年，15%，张跃进愿把自己名下的资产作抵押”，落款处借款人一栏载明为张跃进，未加盖公司印章。借条出具后，经陈志良催讨，张跃进、钱学芬未还本付息。
诉讼中，张跃进提交股权转让协议、资产清单、债务清单各一份，并陈述其原系无锡市中天机械制造有限公司（以下简称中天公司）的法定代表人，借款系用于中天公司资金周转，其已于2012年7、8月份将中天公司股权转让给第三人，并办理工商变更登记手续，在收到本案应诉材料后其已将此情况口头告知陈志良。
上述事实，由借条、结婚证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于陈志良与张跃进之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。因借条中载明的借款人为张跃进，且并无证据证明张跃进借款时系代表中天公司履行职务行为，虽张跃进辩称已将中天公司股权转让给第三人，涉案债务亦一并转让，但债务转移未经债权人同意，不产生对抗债权人的法律效力，故对张跃进提出的债务应由中天公司偿还的辩称意见，本院不予采纳。陈志良要求张跃进归还借款本金50万元并自2012年2月12日起至实际归还之日止按年息15%计付利息的主张，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因该借款发生在张跃进、钱学芬夫妻关系存续期间，且张跃进、钱学芬未举证证明该债务是张跃进的个人债务，故张跃进、钱学芬应共同归还借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张跃进、钱学芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈志良借款本金50万元并自2012年2月12日起至实际归还之日止，以50万元为本金，按年息15%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元、保全费3770元，合计13700元，由张跃进、钱学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第843-3号
原告：朱光法。
委托代理人：张振华、张红亮，浙江达才律师事务所律师。
被告：周永炎，男，1964年8月27日出生，汉族，住义乌市后宅街道上周村3组。
公民身份证号码：330725196408275411。
被告：周思坚，女，1967年3月29日出生，汉族，住义乌市稠城街道胜利二区64栋2单元501室。
公民身份证号码：330725196703293567。
被告：孙国强。
公民身份证号码：××。
本院在审理原告朱光法与被告周永炎、周思坚、孙国强民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2013年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱光法撤回起诉。
案件受理费2585元，由原告朱光法负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 李路青
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3564号
原告吴某某。
委托代理人袁万忠，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。
被告冮某某。
原告吴某某诉被告冮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人袁万忠到庭参加诉讼，被告冮某某经本院合法传唤未到庭，本案已依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴某某诉称：与被告冮某某婚后，由于双方性格不和，被告对家庭经济管得很严，双方常为经济问题发生矛盾，加之被告对原告不信任，多年来，彼此间不能和睦相处。双方于2008年6月份分居生活至今。2012年1月，双方发生纠纷后，经东坡区太和司法所调解，被告向原告写了保证后，被告仍未改正缺点，彼此间仍矛盾不断，原告于2012年8月向法院起诉离婚，经调解，原告撤诉。回家后，双方仍未相互沟通，夫妻关系仍未得到改善。原告现再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚；夫妻共同财产房屋6间，各分割3间。
被告冮某某未作答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告冮某某于1990年年底经人介绍相识恋爱，1991年10月18日双方在吉林省柳河县凉水镇人民政府登记结婚。1992年6月生育一子取名冮某。原告吴某某与被告冮某某婚后，由于双方性格不和，常为经济问题发生矛盾，加之被告对原告不信任，多年来，彼此间不能和睦相处。双方于2008年6月分居生活至今。2012年1月，双方发生纠纷后，经东坡区太和司法所调解，被告向原告写了保证后，被告仍未改正缺点，彼此间仍矛盾不断，原告于2012年8月向法院起诉离婚，经调解，原告撤诉。回家后，双方仍未相互沟通，夫妻关系仍未得到改善。原告现再次起诉与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、原告的陈述和眉山市东坡区太和司法所的证明，被告书写的保证和眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第1793号民事裁定书予以证明。
本院认为：原、被告婚前由于相互了解不够，未建立起较好的感情基础。婚后，由于双方性格不和，常因家庭生活琐事发生矛盾，特别是2012年1月，经东坡区太和司法所调解，被告写了保证后，双方仍不能和睦相处，原告在2012年8月向法院起诉离婚后，经法院劝解，原告撤诉，之后双方的夫妻关系仍未得到改善，双方长期分居生活，其夫妻感情已破裂，本院依法准许原告的离婚请求。因被告未到庭，有关夫妻共同财产和共同的债权债务，本案未作处理，当事人可另行主张权利。为调整当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告冮某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一三年十月二十九日
书记员 吴青青
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执662号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：石胜强。
被执行人：崔乃玲。
被执行人：王耀斌。
被执行人：吕殿波。
被执行人：王平。
被执行人：张帅。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与石胜强、崔乃玲、王耀斌、吕殿波、王平、张帅借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执662号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：石胜强。被执行人：崔乃玲。被执行人：王耀斌。被执行人：吕殿波。被执行人：王平。被执行人：张帅。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与石胜强、崔乃玲、王耀斌、吕殿波、王平、张帅借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  马 睿
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第258号
申请执行人唐辉龙。
被执行人雷红艳。
被执行人张运德。
本院依据已经发生法律效力的（2011）秀民初字第447号民事判决书于2012年12月26日申请执行被执行人雷红艳、张运德身体权纠纷一案，本院于2013年10月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人雷红艳、张运德已支付赔偿款199972元，本案收取执行费2899元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第447号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一三年十月十五日
书记员 赵 旭
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第841号
罪犯魏栓柱，又名魏长有，男，1979年3月25日出生，汉族，文盲，河南省鲁山县，现在南阳市监狱服刑。
魏栓柱曾因犯盗窃罪，2000年10月18日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因涉嫌盗窃于2002年1月19日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，2005年10月12日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月7日刑满释放。2009年11月19日河南省鲁山县人民法院作出（2010）鲁刑初字第01号刑事判决，以被告人魏栓柱犯抢劫、诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月18日起，至2014年5月17日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯魏栓柱入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、抢劫罪：2009年农历3月15日晚，魏栓柱伙同张小会在魏栓柱家中诱骗魏栓柱的母亲李青莲喝下二人事先准备好的安眠片，等李青莲熟睡后，魏栓柱用剪刀将被害人李青莲内裤剪破，盗走李青莲内裤口袋里现金3200元，后赃款全部挥霍。二、诈骗罪：2009年3月20日上午9时许，魏栓柱去至下汤镇袁庄村狼洞沟组被害人冯铁铜家，以借牛犁地为由，将被害人冯铁铜家的牛骗走，后将牛牵至董周乡八里仓村牛市上以1800元的价格卖出。经鲁山县物价局价格认证中心认证，该牛价值人民币5000元整。三、盗窃罪：2009年2月份的一天，魏栓柱和同村村民潘运在鲁山县长途汽车站对面的“木林森”旅社居住期间，魏栓柱趁被害人潘运上卫生间之际，将潘运放在床上的上衣内口袋的700元钱盗走后，赃款被魏栓柱挥霍。罪犯魏栓柱系累犯、三进。
罪犯魏栓柱在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬2次，记功2次。罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏栓柱服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币5000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏栓柱的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 李建新
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 常明海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1591号
上诉人（原审被告）：柴大华。
委托代理人（特别授权代理）：耿仁文。
被上诉人（原审原告）：杨建丽。
委托代理人（特别授权代理）：宋广华。
委托代理人（特别授权代理）：陈腊英。
上诉人柴大华因民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶商初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：柴大华于2009年9月27日向杨建丽借款278000元，并于当日出具借条一份。此款经杨建丽多次催讨，柴大华至今分文未还。
原审法院认为：杨建丽、柴大华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柴大华向杨建丽借款后未返还是造成本纠纷的原因，责任在柴大华。现杨建丽要求柴大华返还借款，理由正当，予以支持。柴大华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：柴大华返还杨建丽借款2780000元，于本判决生效后十日内付清。如果柴大华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5470元，减半收取2735元，由柴大华负担，于本判决生效后七日内交纳至原审法院。
宣判后，柴大华不服，向本院提起上诉，称：上诉人的户籍所在地是浙江省诸暨市江藻镇东江村大孤山460号，虽任职公司在江苏省灌南县堆沟港化工园区内，但因经常出差，所以在看到一审法院寄发诉讼材料时早已过了开庭时间。一审法院明知上诉人的户籍所在地，也知道上诉人的电话号码，但却把起诉状和开庭通知寄到上诉人公司所在地，也不打电话通知上诉人，且只留下不到二十天的时间就安排开庭，导致上诉人无法及时参加开庭。一审法院开庭时只有被上诉人的陈述和一张借条，却没有被上诉人汇款或上诉人收到借款的相关凭证，如借款事实存在的话，被上诉人不可能没有上述凭据。在借款事实是否存在无法确认，且上诉人无法参加开庭的情况下，一审法院就当庭下判，剥夺了上诉人参加庭审和抗辩的权利。同时，被上诉人的请求是归还278000元，但一审判决主文判决归还2780000元存在错误。综上，请求撤销一审判决，发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨建丽答辩称：一、一审法院送达诉讼材料是正常送达。上诉人系连云港连化水务有限公司的法定代表人，且长期居住在公司内。诸暨老家答辩人也多次找过，均找不到上诉人，上诉人根本不居住在老家。一审法院将材料寄到连云港连化水务有限公司，该公司于6月3日加盖签收章。且上诉人收到材料后，马上打电话给被上诉人，要求协商，说明是收到诉讼材料的。二、上诉人认为光凭借条不能认定借款的成立，答辩人认为上诉人是有行为能力的自然人，其出具借条就意味着收到借款。一审程序合法，认定事实清楚，证据充分。至于上诉人提出的一审法院判决归还2780000元，对此系笔误，答辩人诉讼请求也没有要求归还2780000元。因此要求驳回上诉。
二审期间，上诉人柴大华未提供新的证据。
被上诉人杨建丽在法院询问其款项交付事实时陈述：该笔款项交付并不是出具借条之日，交付日期是2007年7月9日，借款30万元，并出具一张借条，借条约定每个月按1%支付利息。到了2009年9月27日，产生利息78000元。该日为了该笔债务上诉人打款10万元给被上诉人，除掉支付78000元利息外，还有22000元算还本金，所以在9月27日上诉人出具278000元的借条。重新出具欠条后，原来的借条还给上诉人，这份借条没有约定利息，上诉人后面也没有支付过利息。并同时提供了下列证据：1、2007年7月9日取款凭证一组，欲证明当天被上诉人取款32万元，其中现金交给上诉人30万元，另2万元自留的事实；2、中国农业银行卡活期子账户交易明细一份，欲证明2009年9月27日的上诉人通过网银转给被上诉人10万元的事实，说明了本案278000元的形成事实。
上诉人柴大华对上述证据的真实性没有异议，但认为：1、上诉人并没有在2007年7月9日向被上诉人借取现金，被上诉人在诉状以及一审庭审中，都明确这笔借款是2009年9月27日当天写借条，然后当天给借款的。如果是7月9日形成的，应该在一审中阐明，对此也证实被上诉人未按借条将钱支付给上诉人。2009年9月27日连云港连化水务有限公司支付给杨建丽10万元属实，但这笔钱是公司欠杨建丽公司的钱而还的钱。
一审审理期间，被上诉人杨建丽提供了借条一份，上诉人柴大华对该借条没有异议，认可借条上的字均是上诉人本人所写，但认为虽借条打了，钱实际没有拿到。
本院认为，上诉人柴大华对被上诉人杨建丽在一、二审期间提供的证据的真实性均不持异议，且证据的来源合法，与当事人主张的事实之间有关联，本院均予以确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杨建丽主张借款关系发生的事实，提供了由柴大华亲笔书写的借条予以证明。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且对于案涉借条的形成原因及款项交付事实，杨建丽已作出明确说明并提供了相应的证据印证。上诉人柴大华虽抗辩认为“借条打了，钱实际没有拿到”，但对此并未提供相反证据以推翻借条所载内容。故本院认定借条所涉借款事实已真实发生，柴大华应当承担向杨建丽归还借款的民事责任。因柴大华并不在户籍住所地实际居住，原审法院将诉讼材料寄送至其经常居住地并无不当，且柴大华实际亦收到了原审法院寄送的诉讼材料。因此，上诉人柴大华对此提出的上诉理由不能成立。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但在判决主文中出现了错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶商初字第450号民事判决“柴大华返还杨建丽借款2780000元，于本判决生效后十日内付清”为“柴大华返还杨建丽借款278000元，于本判决生效后十日内付清”。
二审案件受理费5470元，由上诉人柴大华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 倪知松
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1583号
原告：冯志伟。
委托代理人：孙德发、陶海燕。
被告：应旻君。
被告：杨灿。
被告：王传喜。
被告：马世军。
被告：曹正强。
原告冯志伟与被告应旻君买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判。审理中，因原告申请，本院依法追加杨灿、王传喜、马世军、曹正强作为被告参加诉讼。2013年10月18日，本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人陶海燕、被告应旻君到庭参加诉讼，被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯志伟起诉称：原告从事副食经营，被告因经营所需于2013年4月、5月期间向原告购买大米、面粉、油、饮料等货物，原告按照被告要求将货物送至被告处，双方口头约定，货物送到即结清货款，但被告累计拖欠货款51637元。上述货款原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求判令：被告应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强向原告连带支付货款人民币51637元。
被告应旻君答辩称：1.被告应旻君已于2011年5月24日将宁波市江东红亚快餐店转让给马世军及其合伙人进行经营，应旻君自转让之日起已不再参与该店的一切经营活动，营业执照因受当时环保审评制约不能新办，故双方约定受让方继续延用原有的营业执照，但其不承担马世军经营所带来的一切损失，也不享有任何利益。2.店面转让后，一直由被告马世军及其合伙人曹正强轮流管理，应旻君从未与原告有过任何货物买卖，更不可能会拖欠原告货款，原告也知道真正拖欠货款并非被告应旻君。3.被告应旻君在知道涉案纠纷后，曾积极在供应商与马世军及其合伙人中间进行协调，后因马世军及合伙人的原因导致协商未成。
被告马世军、曹正强书面答辩称：原告诉称属实，帐目正确，被告会积极补偿原告，但希望原告能够减免部分货款。
被告杨灿、王传喜未作答辩，亦未提交任何证据。
原告冯志伟为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.营业执照一份，拟证明原告系宁波市海曙阿四副食店业主的事实；2.工商登记基本情况一份，拟证明宁波市江东红亚快餐店的基本情况以及登记的经营者是被告应旻君的事实；3.供货数据三份、工资单一份、送货回单二十四份，拟证明被告拖欠原告货款共计51637元的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告应旻君认为营业执照上登记的名字是其本人，但其并未参与店面的经营，故对具体的欠款情况不清楚；被告马世军、曹正强对上述证据无异议。经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告应旻君为支持其答辩，向本院提交转让协议一份，拟证明宁波市江东红亚快餐店已于2011年5月24日转让给被告马世军的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告冯志伟、被告马世军、曹正强对被告应旻君提交的上述证据无异议，故本院对被告应旻君提交的上述证据予以认定。
被告马世军为支持其答辩，向本院提交股东协议一份，拟证明马世军受让宁波市江东红亚快餐店后，被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强合伙经营来必堡中式快餐的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告冯志伟、被告应旻君、曹正强对被告马世军提交的上述证据无异议，本院予以认定。
被告曹正强未提交任何证据。
本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：2011年5月24日，被告应旻君与被告马世军对位于宁波市江东区中兴路613号商铺红亚快餐店进行协议转让，并签订转让协议一份，约定：转让费用为620000元，被告应旻君承诺在被告马世军经营期间原店铺经营等证件交由马世军无偿使用，并积极配合马世军对年度证件的年检审核等相关事宜，所产生的相关费用由马世军承担。2011年8月12日，被告马世军、王传喜、杨灿、曹正强就合作投资中兴路613号-617号（原江东区红亚快餐店）开来必堡中式快餐签订股东协议一份，约定：马世军、王传喜、杨灿、曹正强各出资500000元，各占总股25%，股东的出资比例和分红比例成正比，同样按此比例分担风险和亏损。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告按约向被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强合伙经营的位于中兴路613号-617号来必堡快餐店供应副食品后，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带支付货款51637元，于法有据，本院予以支持。涉案来必堡快餐店所使用的营业执照登记的业主为被告应旻君，但实际经营人为被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强，登记的业主与实际经营人不一致，被告应旻君出借营业执照存在重大过错，依法应对上述货款承担连带清偿责任。虽然被告应旻君与被告马世军之间签订有转让协议，被告马世军、杨灿、王传喜、曹正强之间签订有股权协议，但该些协议均属于内部约定，相关被告承担责任后，可依据协议约定及相关法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带支付原告冯志伟货款51637元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应旻君对上述款项承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1091元，减半收取545.5元，由被告应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带负担，五被告应负担的案件受理费39元应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水红东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 林 意
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第89号
原公诉机关沙河口区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某某，系公司职员。
原审被告人郝某某，无职业。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
沙河口区人民法院审理沙河口区人民检察院指控原审被告人郝某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人邹某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年12月1日作出（2014）沙刑初字第411号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邹某某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹某某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某某撤回上诉。
沙河口区人民法院（2014）沙刑初字第411号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2059号
原告：马海龙，男，1968年6月2日出生，住霍城县果子沟牧场。
被告：马金海，男，1982年6月28日出生，住霍尔果斯市伊车嘎善乡。
被告：马金祥，男，1987年5月5日出生，住霍尔果斯市伊车嘎善乡。
委托代理人：朱文利，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者，特别代理。
第三人：杨龙，男，1973年9月14日出生，住霍城县果子沟镇。
本院在审理原告马海龙诉被告马金海、马金祥、第三人杨龙农村建房施工合同纠纷一案中，因诉讼主体不当，原告马海龙于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马海龙的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海龙撤回起诉。
案件受理费846元，适用简易程序减半收取423元，由原告马海龙负担。
审判员 李洪生
二〇一六年七月二十七日
书记员 那那玛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1537号
罪犯柴桐生，男，1962年11月9日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2007年7月10日以（2007）南刑二初字第25号刑事判决书，认定被告人柴桐生犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利3年，罚金20000元。宣判后，2008年3月11日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对该犯减刑九个月、2012年1月9日减刑十个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴桐生自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年11月，被告伙同赵某等人从武汉购买麻古380粒，摇头丸54粒，K粉50克。2006年5月中旬，该犯从一自称“阿强”的人手中购卖麻古1300粒，42包K粉。
罪犯柴桐生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬4次、监狱罪犯改造积极分子2次、河南省监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴桐生自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柴桐生减去有期徒刑一年六个月。
刑期自二00六年六月三日至二0一八年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2085号
原告胡某甲（曾用名金小燕），女，2001年8月5日出生，汉族。
法定代理人徐某乙（系原告的母亲），女，1966年2月15日出生，汉族。
委托代理人徐春秀，女，1977年11月5日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告胡某乙，男，1961年6月13日出生，汉族。
委托代理人谭伟初，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人黄频，广西诚济律师事务所实习律师。
原告胡某甲与被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。书记员邓莹担任记录。原告胡某甲的法定代理人徐某乙及委托代理人徐春秀，被告胡某乙的委托代理人谭伟初、黄频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告与原告之母徐某乙因夫妻感情不和，在桂平市民政局协议离婚，父母双方在离婚协议中约定，原告随母亲生活，被告支付抚养费l50000元给原告，该抚养费在签订离婚协议之日起二日内一次性付清给原告，由母亲代保管，不足部分由母亲承担，直至大学毕业为止。被告自原、被告离婚后，至今一直没有支付抚养费给原告。为了确保原告现在的教育费及生活费得到及时保障，维护原告合法权益，特诉至人民法院，并请依法判决：一、被告支付抚养费150000元给原告；二，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告与徐某乙离婚的协议约定由被告一次性支付抚养费150000元给原告是事实，但是由于签订离婚协议后，被告没有工作，没有收入来源。因此，被告没有能力支付该笔抚养�，以后有能力的可以支付。
经审理查明，2011年11月4日，被告胡某乙与原告之母徐某乙因夫妻感情不和，在桂平市民政局办理了登记离婚手续，离婚协议书约定：女儿胡某甲由胡某乙、徐某乙双方抚养，随徐某乙生活，由胡某乙给付抚养费l50000元，该款在签订本协议之日起二日内一次性付清给徐某乙，不足部分由徐某乙承担，直至大学毕业为止。上述离婚协议书生效后，至今被告未依约定支付抚养费给原告。为此而成诉。
以上事实，有原告提供的签订的《离婚协议书》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告胡某乙与徐某乙签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规等强制性规定，应属于有效合同，双方均应严格履行约定的义务。被告胡某乙没有按照《离婚协议书》约定履行支付原告胡某甲的150000元抚养费，已构�违约，应当承担继续履行合同义务的责任。因此，原告的诉讼请求理由充分，依法应予以支持。被告以目前经济困难，没有能力支付抚养费给原告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告胡某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付抚养费150000元给原告胡某甲。
案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收，原告已预交），由被告胡某乙负担。
上述应履行的义务，义务人应按本生效判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨焕雄
二〇一三年十月十一日
书记员 邓 莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1361号
申请执行人林小强，男，1988年7月12出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑祖兴，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林金妹，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林小强与被执行人郑祖兴、林金妹买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）融民初字第2513号民事判决已发生法律效力。申请执行人林小强依法向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元、利息及诉讼费等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑祖兴、林金妹送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人既未按执行通知书履行�务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将郑祖兴、林金妹纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出书面异议。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依�应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2513号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林灿萃
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1022号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年3月30日被苍南县公安局
刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人张某。因本案于2013年3月30日被苍南县公安局
刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1036号起诉书指
控被告人蔡某、张某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院
提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员
陈某某出庭支持公诉，被告人蔡某、张某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月下旬的一天下午15时许，被告人蔡某、
张某骑摩托车窜至苍南县××乡镇永××村山头，利用随身
携带的弩和麻醉针，盗走被害人陈某甲的1只山羊（价值960元
）。
2、2013年3月29日下午15时许，被告人蔡某、张某
骑摩托车窜至苍南县××乡镇龙盘基村山上，利用随身携带的
弩和麻醉针，打死被害人陈某乙的2只山羊（价值2448元），
准备盗走，后被被害人陈某乙发现并扭送到公安机关，2只死羊被取回。
本案在审理过程中，被告人蔡某、张某退出赃物折
价款3408元。
上述事实，被告人蔡某、张某在开庭审理过程中亦
无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人郑某的证
言，归案经过，情况说明，价格鉴定意见书，扣押物品清单，
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、张某以非法占有为目的，
结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。
公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡某、张某归案后
能如实供述犯罪事实，并已退赃，可以从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关建议判处二被告人拘役四个月至五个月的量刑建议，
符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十
二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定
，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八
个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判
决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八
个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判
决生效之日起十日内缴纳）。三、暂存于本院的退赃款人民币3408元，发还各被害人
（其中陈尚片960元、陈某守2448元）。
四、作案工具二轮摩托车1辆、弩1把、麻醉针4支、背包
1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第379号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行。
法定代表人潘四明，行长。
委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。
被告柏崇文，男。
被告徐旭，男。
原告紫金农行诉被告柏崇文、徐旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行审理。原告紫金农行委托代理人曹军；被告柏崇文均到庭参加诉讼，被告徐旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告紫金农行诉称，2010年1月19日，原告与被告柏崇文签订了借款合同，约定由原告向被告柏崇文提供借款20万元，月息为7.08‰，期限自2010年1月29日至2010年11月20日，银行将借款汇入被告柏崇文的账号3201110201161000728922内，按季度结息，每月20日还息，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，另约定被告徐旭为被告柏崇文此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告柏崇文提供借款，但两被告未能按约归还借款本息。故诉请法院：1、判令被告柏崇文归还借款本金200000元，支付2013年3月21日止的欠息71833.37元，（并支付自2013年3月22日起按合同约定的月利率的150%利率计算至欠款付清之日止的利息），2、请求法院判令被告柏崇文支付律师费11873元，3、请求法院判令被告徐旭承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、个人担保借款合同（原件）1份，载明，2010年1月19日，原告与被告柏崇文签订了借款合同，原告向被告柏崇文提供借款金额为20万元，月息为7.08‰，期限自2010年1月29日至2010年11月20日，银行将借款汇入被告柏崇文的账号3201110201161000728922内，按季度结息，每月20日还息，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告徐旭为被告柏崇文此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。
2、借款借据（复印件）1份，载明原告将借款20万元汇入被告柏崇文的账户内，柏崇文签字确认。
被告柏崇文答辩，我没有向原告借过款项，也没有收到过银行的借款，且我不认识徐旭这个人，现在银行将我列为黑名单，我想买房贷款都贷不了款。借款合同中在借款人一栏“柏崇文”名字不是我签写的，借款借据中借款人处“柏崇文”名字也不是我签写的，我当庭书写我的名字进行比对，申请笔迹鉴定。
庭审中，法庭要求原告提供借款合同原件和借款借据原件，以供鉴定需要，但原告明确表示不能提供证据原件进行鉴定。
本院认证意见：被告柏崇文对原告提供两份证据的真实性均有异议，并要求对借款合同中在借款人一栏“柏崇文”及借款借据中借款人处“柏崇文”签名字迹鉴定，原告拒不提供证据原件进行鉴定，不能有效证明被告柏崇文的借款事实，故原告应承担举证不能法律后果。
经审理查明，原告所举证据不能证明被告柏崇文的借款事实存在。
上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、庭审笔录及谈话笔录在卷为证。
本院认为，原告主张两被告归还借款、支付利息及律师费的诉请，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告紫金农行的诉讼请求。
本案受理费5635元减半收取2818元，由原告紫金农行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员颜景蓉
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐乔
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00303-3号
申请执行人苏来时。
被执行人焦利鹏。
申请执行人苏来时与被执行人焦利鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）洛南民初字第00183号民事判决书，已经发生法律效力。判决由焦利鹏赔偿苏来时77605.07元。权利人苏来时于2013年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。因被执行人焦利鹏下落不明，家中无财产可供执行。本院于2013年10月8日终结本次执行程序。现权利人苏来时于2015年10月20日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。申请执行标的为77605.07元。
本案在执行过程中，被执行人焦利鹏履行了33000元。再无财产可供执行。申请执行人苏来时家中困难，本院于2013年至2014年累计给苏来时司法救助4000元。本院于2015年12月4日依据洛南法发（2015）124号司法救助文件，决定对苏来时司法救助3000元，苏来时已领取。剩余37605.07元申请执行人苏来时自愿放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘志斌
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2147号
申请执行人：杨利，女，1961年3月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：黄荣，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行杨利与黄荣合同纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款400000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费5900元、公告费300元，案件受理费9180元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权400000元及利息、公告费300元，案件受理费9180元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2147号申请执行人：杨利，女，1961年3月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄荣，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行杨利与黄荣合同纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款400000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费5900元、公告费300元，案件受理费9180元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权400000元及利息、公告费300元，案件受理费9180元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第435号
原告宫兴怡，男，1988年3月16日出生。
被告范兆新，男，1962年7月21日出生。
原告宫兴怡诉被告范兆新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。因被告范兆新下落不明，于2013年7月20日至9月18日对其公告送达，同时审理程序由简易程序转变为普通程序，并依法组成合议庭审理。2013年10月21日，本案公开开庭审理，原告宫兴怡到庭参加诉讼；被告范兆新无正当理由不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫兴怡诉称：2010年1月8日，范兆新与宫兴怡签订一份《房屋买卖协议书》，范兆新将位于三亚市商品街五巷46号404房（以下简称404房）作价转让给宫兴怡，该房屋面积为28.59平方米。双方现已履行合同完毕。2013年4月18日，该房办理房产证过户登记，因分户图中将404房更名为409房，该房以409号房进行登记，经测量房屋登记的面积是27.61平方米，比合同约定的面积少了0.98平方米。宫兴怡随后要求范兆新退还房屋面积误差款10968.87元（即32万元÷28.59㎡×0.98㎡），但双方协商未果。现诉至法院，请求范兆新支付：1、房屋面积误差款10968.87元；2、面积误差款10968.87元的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年4月18日计算至实际付清该款之日止）。
被告范兆新不到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明：2010年1月8日，范兆新将其从闫本成处购买取得的404房转让给宫兴怡，双方签订一份《房屋买卖协议书》。该协议第2条约定：“成交价为32万元，面积28.59平方米”。随后，双方各自履行合同义务。宫兴怡在将涉诉404房办理房产证过户登记时，因开发商闫本成在分户图中将404房更名为409房，2013年4月18日，涉诉404房更名为409房并办理房产证过户登记到宫兴怡名下，该房产证号为三土房（2013）字第45**号。房产证上登记涉诉房屋的面积为27.61平方米，比合同约定的面积少0.98平方米，按合同约定价款计算该面积误差款为10968.87元。宫兴怡认为因面积减少，范兆新应将多收的购房款退还。在庭审中，宫兴怡放弃其主张第二项关于面积误差款利息损失的诉求。
以上事实有《房屋买卖协议书》、《土地房屋权证》、付款收条以及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证，足以认定。
本院认为：宫兴怡与范兆新签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定各自履行义务。合同中对房屋是按套出售还按建筑面积出售的方式无明确约定，应视为约定不明确。从合同第2条约定的内容来看，有价款和面积，则说明面积单价是可确定的，这不排除可以按面积计价的情形。另外，在房屋的实际交易中，如无特别约定，按面积计价也是普遍使用的情况，因此，宫兴怡主张按面积计价符合房屋买卖交易的常规做法，应予支持。涉诉房屋登记的面积与合同约定的面积存在误差，按合同约定的购房款计算，范兆新应向宫兴怡返还多收的面积误差款10968.87元，对宫兴怡该项主张应予支持。宫兴怡在诉讼中放弃主张面积误差款利息损失的主张，系其权利自行处分，且不违反法律法规的规定，应予准照。范兆新经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范兆新应于本判决生效之日十日内向原告宫兴怡退还房屋面积误差款10968.87元。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已预交37元）、公告费260元（原告已预交），均由被告范兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈绵育
审 判 员 孙 腾
代理审判员 郭 莹
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘思聪
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第459号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月5日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶于2012年8月27日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2013年9月10日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员胡亚辉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2012年8月12日19时许，被告人张某某喝了白酒。当日20时许，被告人张某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿郑州市干校路由西向东行驶至树青医学院南围墙处，撞上被害人尚某驾驶并停放在此处的豫A×××××号货车，致被告人张某某受伤并送往医院救治。经郑州市公安局交警支队二大队认定，被告人张某某负事故主要责任，被害人尚某负事故次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某的血醇含量为126.49mg／100ml。后公安人员在解放军第一五三医院将被告人张某某抓获。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件受理经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、郑州市公安局血醇检验报告单、道路交通事故照片、被告人户籍证明；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年九月三十日
书记员 张艳丽
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第304号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人郭×，男，1956年11月8日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月18日被检察机关取保候审，同年9月13日经本院决定被取保候审。
被告人刘×，女，1970年11月15日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月18日被检察机关取保候审，同年9月13日经本院决定被取保候审。
被告人杜×，男，1951年9月2日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月18日被检察机关取保候审，同年9月13日经本院决定被取保候审。
被告人周×1，男，1971年5月3日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月18日被检察机关取保候审，同年9月13日经本院决定被取保候审。
被告人路×1，男，1956年9月16日出生；因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月18日被检察机关取保候审，同年9月13日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2013）0299号起诉书指控被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×犯贪污罪、职务侵占罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员黑黎出庭支持公诉，被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×在担任北京市平谷区×镇×村两委班子成员期间，利用职务之便，于2013年1月，采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，将×镇政府下拨给×镇×村的”7.21”救灾款共计21000元据为己有。2、被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×在担任北京市平谷区×镇×村两委班子成员期间，利用职务之便，采用收入不入账的方式，于2009年初、2011年初、2012年初，三次非法侵吞村集体财产共计70200元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×的行为已构成贪污罪、职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
1、贪污的事实
被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×在担任北京市平谷区×镇×村两委班子成员期间，利用职务上的便利，于2013年1月，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，将×镇政府下拨给×镇×村的”7.21”救灾款人民币21000元据为己有。被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×各获赃款人民币3000元。
上述事实，被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×、路×2、肖×、周×2、宋×、袁×的证言，任职证明及资金审核表、领款证明单等证据证明，足以认定。
2、职务侵占的事实
被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×在担任北京市平谷区×镇×村两委班子成员期间，利用职务上的便利，伙同他人采用收入不入账的方式，分别于2009年初、2011年初、2012年初，先后三次非法占有村集体财产共计人民币70200元。被告人周×1、郭×、路×1、刘×各获赃款人民币9000元，被告人杜×获赃款人民币16200元。
2013年4月17日，被告人周×1主动到检察机关投案，并如实交代了贪污的犯罪事实。同日，被告人郭×、路×1、刘×、杜×因涉嫌贪污被检察机关查获后，被告人路×1主动交代了职务侵占的犯罪事实。案发后，五被告人已将非法所获赃款交纳。
上述事实，被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×、路×2、安×的证言，任职证明，到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×在协助人民政府从事行政管理的过程中，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物，其行为均已构成贪污罪；被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×还利用职务上的便利，将集体财产非法占为己有，数额较大，其行为又均已构成职务侵占罪，并应与五被告人所犯贪污罪合并进行处罚。北京市平谷区人民检察院指控被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×犯有贪污罪、职务侵占罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人周×1能够主动到司法机关投案，如实供述贪污的犯罪事实，故对其所犯贪污罪应认定为具有自首情节；被告人路×1在因涉嫌贪污犯罪被羁押期间，主动交代了司法机关尚未掌握的职务侵占的犯罪事实，故对其所犯职务侵占罪应认定为具有自首情节；被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×均能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，并积极退赃。综上，对五被告人均依法从轻处罚；根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，故均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二百七十一条第一款、第九十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杜×犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人周×1犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人路×1犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人周×1、郭×、路×1、刘×、杜×贪污所得人民币二万一千元，发还北京市平谷区×镇人民政府；职务侵占所得人民币七万零二百元，发还北京市平谷区×镇×村民委员会（均已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 赵晓明
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 何雨亭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第347号
原告：谢某某。
被告：成某某。
被告：赵某。
原告谢某某为与被告成某某、赵某民间借贷纠纷一案，
于2012年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简
易程序。因原告的申请，本院于2012年2月9日作出（2012）台
临诉保字第41号民事裁定书，查封被告赵某所有的坐落在临海
市古城街道远洲路91号房屋一套。本案于2012年2月28日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢某某到庭参加诉讼，
被告成某某、赵某经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告谢某某起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告成
某某系朋友关系。2012年2月3日，被告成某某以还贷资金周转
为由向某告借款20万元，当时口头约定三日归还，没有约定利
息。原告以银行转帐形式，通过开立在中国某业银行临海市支
行的帐户××将20万元转入被告成某某开立在中国某业银行临
海市支行的帐户××内。借款后，被告未履行还款义务，现两
被告系夫妻关系，故应由两被告共同偿还。为此，原告提起诉
讼，请求判令被告成某某、赵某归还原告借款本金200000元及
利息（利息按月息1分从2012年2月8日算至法院执行完毕之日止）。
被告成某某未作答辩和举证。
原告谢某某对所主张的事实，向本院提供证据如下：
1、临海市档案馆出具的结婚申请书1份，用以证明两被
告系夫妻关系的事实。
2、中国某业银行综合应用系统及转帐凭证共4张，用以
证明原告谢某某于2012年2月3日从其农行帐户××转帐至被告
成某某农行帐户××内200000元，时间是2012年2月3日131952
，银行传票号为y9u80023的事实。
被告成某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院
对原告提供的上列证据的证明力予以确认。据此，本院认定的
案件事实与原告起诉主张的事实一致。庭审中，原告将诉讼请
求变更为：要求两被告共同返还原告谢某某借款200000元并支
付利息损失（利息损失按中国人民银行银行同期同类基准贷款
利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
本院认为：原告提供转帐凭证拟证明已方所主张的事实
，而两被告放弃答辩和质证，故该转帐凭证结合原告的陈述能
够证明原告所主张的事实，即原告与被告成某某之间的借贷合
同成立，应受法律保护。两被告系夫妻关系，该借款系被告成
某某在和被告赵某婚姻存续期间向某告所借，在没有证据证明
被告成某某经手的债务为其个人债务之下，被告成某某向某告
的借款应为被告成某某和被告赵某的夫妻共同债务，两被告均
负有返还原告借款之义务。因原、被告在借款时未明确约定归
还借款的期限，故两被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告向本院起诉，向两被告主
张债权，故两被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方未
约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被
告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告主张权利之
日起（2012年2月9日）起支付利息损失。故原告变更后的诉讼
请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告成某某、赵某在本判决发生法律效力之日起十日内
共同返还原告谢某某借款200000元并支付利息损失（利息损失
按中国人民银行银行同期同类基准贷款利率计算，从2012年2
月9日起算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570
元，合计3720元，由被告成某某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国某业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期
申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一二年二月二十八日
代书记员 金鸯鸯
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执563号
申请执行人范发平
被执行人王建海
本院在执行申请执行人范发平与被执行人王建海案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第3309号
原告：王琼芳，女，住三台县花园镇涪江村。
原告：陈淑蓉，女，住三台县花园镇涪江村。
委托代理人：肖昌平，三台县花园中心法律服务所法律工作者。
被告：杨清华，女，住三台县花园镇涪江村。
被告：陈蓉蓉，女，住三台县花园镇涪江村。
本院在审理原告王琼芳、陈淑蓉与被告杨清华、陈蓉蓉建设用地使用权纠纷一案中，原告王琼芳、陈淑蓉于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王琼芳、陈淑蓉自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王琼芳、陈淑蓉撤回起诉。
本案受理费50元，由王琼芳、陈淑蓉负担。
代理审判员 徐雯瑞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 林光奎