阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3458号
原告（反诉被告）：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：李孔硕，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告（反诉原告）：李倩儒，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。
被告（反诉原告）：伍时照，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区大八镇大八村委会茅坪村七巷2号，经常居住地广东省阳江市江城区东风三路51号锦湖阁F幢701房。公民身份号码：441723198611264235。
上述三被告（反诉原告）的共同委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
上述三被告（反诉原告）的共同委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）关崇新诉被告（反诉原告）李孔硕、李倩儒、伍时照民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关崇新的委托代理人蔡文锋、罗惠勇，被告（反诉原告）伍时照及三被告（反诉原告）共同委托代理人周文靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关崇新向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孔硕、伍时照、李倩儒共同偿还原告关崇新借款72000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李孔硕、伍时照因家庭生活需要资金周转，于2013年8月13日向原告关崇新借款100000元，并写下借据1份给原告收执。此后，被告偿还借款28000元，还余下72000元至今未还。经原告多次催讨，被告仍以各种借口拒绝偿还。被告李倩儒系被告伍时照妻子，其理应与被告伍时照共同承担夫妻存续期间的共同债务。为此，特向贵院提起诉讼，请求如诉所请。
被告李孔硕、李倩儒、伍时照共同辩称：一、被告向原告借款10万元是事实，但所借的10万元款项早已偿还完毕。1、借款情况：被告在2013年8月13日、2013年8月14日分别向原告关崇新借款10万元及5万元,双方达成合意分别签订一份10万元的借据及一份5万元的借据，借据没有约定利息，由原告关崇新保管。原告关崇新在签订借据时通过银行转账的方式(转账账号：62×××54)向被告李倩儒的农业银行账户（账号：62×××17)只转入人民币94000元及47000元。2、本案10万元借款已在2013年9月14日还清：首先，被告伍时照在2013年9月14日通过农业银行账户(账号：62×××12)以转账的方式向原告关崇新的账户(账号：62×××18)转入人民币50000元；其次，被告李倩儒在同日也通过农业银行账户（账号：62×××17)以转账的方式向原告关崇新的账户(账号：62×××54)转入人民币50000元；因此，对于向原告所借的10万元借款早已在2013年9月14日当天还清，而不存在原告所说的只偿还其借款28000元,尚欠其借款72000元的情况。3、5万元的还款情况：（1）因被告还款10万元后，原告故意漏了归还10万元借款的借据原件，并多次以借据在原告手头上为由要求被告多支付利息，并派人影响被告的正常经营活动。被告由于原告的哄骗和胁迫，合计在2013年9月14日后支付了11.7万元给原告(其中93000元是通过被告李倩儒的账户转到原告的账户，具体见《出借记录、还款记录》）。（2）特别是最后一笔13000元，当时原告称只要被告再给付13000元即立即将两张借据原件交还,被告再次相信了原告的谎言,被告李倩儒在2015年3月25日通过农业银行账户(账号：62×××17)向原告给付了13000元，但原告收款后对被告避而不见，其后双方一直没有联系,直至2015年原告提起民事诉讼。二、原告主张被告所偿还的10万元是偿还其他欠款,这完全没有事实及证据支持。原告在上次起诉中主张除了15万元外，还借给被告六、七十万元,其在《法庭审理笔录》中明确承认没有证据反映存在其他借款，据此，原告主张被告偿还的15万元借款是偿还其他欠款是没有证据支持、也没有事实支持。三、原告的起诉是歪曲事实起诉，被告保留追究原告法律责任的权利。1、原告长期从事借贷业务,熟悉借贷业务，有意不退还《借据》原件给被告。原告在被告偿还了10万借款后，起初说要退还材料给被告，但故意漏退还《借据》原件。后来并以此要求被告多支付利息才退还两张《借据》原件。2、原告收回借款后，故意隐瞒已收到本金的的事实,制造了不必要的诉讼，涉嫌触犯虚假诉讼，被告保留追究原告法律责任的权利。上述答辩意见,请合议庭考虑，并审慎对原告的行为予以审查处理！
反诉原告李孔硕、李倩儒、伍时照共同向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告关崇新退还多收取的6000元本金及支付利息（利息2013年9月14日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清本金为止）；2、判令确认反诉原告于2013年9月14日偿还了反诉被告出借的94000元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。庭审中，三反诉原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：反诉原告于2013年8月13日向反诉被告关崇新借款10万元，双方达成合意签订借据，借据没有约定利息。反诉被告关崇新在签订借据的当日通过银行转账的方式(转账账号：62×××54)向反诉原告李倩儒的农业银行账户（账号：62×××17)只转入人民币94000元。后反诉原告在2013年9月14日支付了10万元给反诉被告，支付情况：反诉原告伍时照在2013年9月14日通过农业银行账户(账号：62×××12)以转账的方式向反诉被告关崇新的账户（账号：62×××18)转入人民币50000元；其次，反诉原告李倩儒在同日也通过农业银行账户（账号：62×××17)以转账的方式向反诉被告关崇新的账户(账号：62×××54)转入人民币50000元。反诉被告没有足额出具履行出借义务，但又多收取了6000元借款本金，反诉被告理应退还6000元的本金并支付利息。反诉原告在2015年反诉被告的起诉中要求反诉被告退还6000元，但反诉被告一直没有履行退还责任，反诉原告特提出反诉，请判如所请！
反诉被告关崇新辩称：对于反诉原告提出的反诉请求不予认可。反诉被告在2013年8月13日出借给反诉原告的款项中，有两笔，第一笔是现金10万元，第二笔是转账94000元和现金6000元，反诉原告所偿还的两次5万元，是偿还转账94000元以及现金6000元借款，该笔借款的借据原件在反诉原告偿还就已交回给反诉原告，因此，反诉原告提起反诉请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：被告李孔硕、伍时照因需要资金周转向原告借款，并于2013年8月13日签写一份填充式《借据》交由原告收执，该《借据》主要载明：“兹我本人李孔硕、伍时照因家庭生活急需，现向关崇新同志借到人民币十万元整（小写：100000元），借款人：李孔硕、伍时照（签名并捺手印）”。另外，被告李孔硕还签写一份《协议书》交原告收执，该协议书主要载明：“因经济困难现本人借到关崇新现金用于李孔硕座落双捷镇站港公路边地作抵押，由关崇新保管使用，李孔硕（签名并捺手印），2013年8月13日”。
另查明：在另案［（2015）阳城法平民初字第271号］庭审中，原告与被告伍时照均确认涉案借款双方口头约定按月利率6%计付利息，借款当天（2013年8月13日），原告预扣1个月利息6000元后，将余款94000元通过其银行帐号汇入被告李倩儒银行帐号。另外，双方还确认除涉案借款10万元外，被告还于2013年8月14日向原告借款5万元，借款当天，原告按月利率6%预扣1个月利息3000元后，原告将余款47000元通过其银行帐号汇入被告李倩儒银行帐号。同时，双方确认涉案借款5万元已清偿完毕，且被告已收回5万元借款的借据。
在本案庭审中，原告主张被告向其借款20万元，其中现金交付借款10万元，有《借据》和《协议书》已证实，另外，银行转帐借款10万元中银行转帐94000元，现金交付6000元，有《银行转帐单》已证实；其中被告于2013年9月14日清偿了银行转帐借款10万元，该笔借款的借据原件在被告清偿该笔借款时已交回给被告，但《借据》和《协议书》中现金借款10万元仅偿还借款本金28000元，至今尚欠72000元。被告对此当庭否认，其认为涉案仅有一笔10万元借款，且原告［（2015）阳城法平民初字第271号］庭审举证中确认借据、协议书、银行转帐单属于同一笔借款，亦确认被告提供房产证、契税完税证、土地使用权证、规划许可证为涉案借款10万元抵押凭证，并主张涉案借款10万元，原告仅向被告交付借款94000元，多收取的6000元应退还被告，据此，故提出上述反诉请求。
再查明：被告向原告银行帐户汇款情况如下：⑴伍时照和李倩儒于2013年9月14日分别汇款5万元、⑵李倩儒于2014年3月25日汇款1000元、⑶李倩儒于2014年5月2日汇款2000元、⑷李倩儒于2014年6月2日汇款2000元、⑸李倩儒于2014年8月20日汇款75000元、⑹李倩儒于2014年9月4日汇款2000元、⑺李倩儒于2014年9月12日汇款1250元、⑻李倩儒于2014年10月1日汇款1500元、⑼李倩儒于2014年10月12日汇款1000元、⑽李倩儒于2014年10月21日汇款750元、⑾李倩儒于2014年11月7日汇款2250元、⑿李倩儒于2014年11月22日汇款1000元、⒀李倩儒于2014年12月3日汇款2250元、⒁李倩儒于2014年12月20日汇款1000元、⒂李倩儒于2015年1月6日汇款1000元、⒃李倩儒于2015年2月11日汇款1000元、⒄于李倩儒2015年3月25日汇款13000元。被告李倩儒和被告伍时照于2011年9月16日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。[原告关崇新确认送达地址广东省阳春市南新大道147号广东丽日律师事务所，联系人蔡文锋律师（137××××8253）、罗惠勇律师（137××××0208）；被告李孔硕、李倩儒、伍时照确认送达地址广东省阳江市江城区新江北路623号四楼（即富华酒店西侧）广东赢信律师事务所，联系人周文靖律师（183××××3500）、柯海碧实习律师（159××××2509）。]
以上事实，有庭审陈述记录在案，有身份证、结婚证、借据、协议书、银行流水账单、电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）、银行卡取款凭条、（2015）阳城法平民初字第271号案法庭审理笔录及民事裁定书等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告关崇新在（2015）阳城法平民初字第271号和本案民事起诉状均陈述被告李孔硕、伍时照于2013年8月13日向其借款10万元，并以相同的《借据》、《协议书》、《银行流水帐单》作为证据提起诉讼，但本案庭审中主张讼争借款数额为20万元，其中《借据》《协议书》属于现金交付借款10万元，《银行流水帐单》属于另一笔借款10万元；但原告在（2015）阳城法平民初字第271号案举证中以《协议书》、《借据》、《银行流水帐单》主张讼争借款数额为10万元，且确认通过银行转帐向被告交付96000元和现金交付6000元。原告两次庭审陈述前后不一致，可信度不高，且其没有提供充分证据支持其所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对其主张承担不利后果，故本院不予支持原告的诉讼请求。
对于被告反诉请求问题。原、被告口头约定利息超过国家规定标准，该部分利息在法律性质上应属自然之债，被告在意思表示真实的情况下自愿履行了债务，应当承认履行效力，已经支付超过规定上限的利息，本院不强行干预。况且利息超过年利率36%利息属于新法的规定，原、被告债务于2013年9月14日全部履行完毕，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，根据法不溯及既往原则，不应溯及既往，不适用于原、被告于2013年9月14日之前已履行完成之债务。另外，被告李倩儒履行涉案债务之后又通过银行转帐方式向原告汇款16次，且汇款数额远远超过6000元，亦不排除双方之间存在其他债权债务情形。综上分析，反诉原告李孔硕、李倩儒、伍时照要求反诉被告退还多收取6000元，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告关崇新的诉讼请求。
二、驳回反诉原告李孔硕、李倩儒、伍时照的反诉请求。
本案本诉受理费800元（原告已预交），由原告关崇新负担；本案反诉受理费25元（被告已预交），由被告李孔硕、李倩儒、伍时照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年十二月十五日
异
书记员 张 炜