wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温燕，女，1973年6月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宗河，男，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡瑾，女，1974年11月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人温燕因与被申请人蔡瑾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温燕申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。2016年10月12日0时许，被申请人违反北京治安管理规定，到申请人住所地北京市海淀区冷泉西路6号，无理辱骂申请人，滋扰闹事，存在过错，应负全部责任。被申请人称申请人是北京市海淀区义寿福老年公寓的老板。实际上申请人不是北京市海淀区义寿福老年公寓的老板。经北京地区工商行政部门查询得知：北京市海淀区义寿福老年公寓没有在工商行政部门注册登记。被申请人是不是、什么时间在北京市海淀区义寿福老年公寓工作，申请人不知道。与申请人无关。二审判决书认为本案中，蔡瑾与温燕因劳资纠纷发生争议，双方本应冷静解决。申请人认为：二审判决书认定事实不对，系属认定事实不清。实际上温燕与蔡瑾根本不存在劳资纠纷发生争议。（二）二审法院适用法律错误。法院开庭审理中被申请人蔡瑾没有向法院提供误工费单位证明、医院医生出具的营养费医嘱、京支付住宿证明、住医院护理费证明、法医鉴定中心未出示伤残鉴定书、出示精神损害抚慰金证明。蔡瑾的医疗费实际上未支付六千四百一十三元二角。而二审法院理应当驳回蔡瑾的诉讼请求。依法撤销一审判决。（三）二审法院庭审中，蔡瑾向法院提交来京住宿费、电费费用字据没有人作证明，是自己书写的白条。二审法院给予了支持，适用法律错误。依照证据信用原则，蔡瑾向法院提交的住宿费、电费费用字据上未显示谁交的费用及费用交给谁了，温燕的诉讼代理人多次主张对蔡瑾向法院提交来京住宿费、电费费用字据，不认可、提出异议。蔡瑾的字据是自己书写的白条，与申请人无关，不同意赔付。二审法院庭审中对申请人温燕的主张没有质问蔡瑾。二审法院庭审中，理应询问被申请人蔡瑾，二审法院庭审中蔡瑾新提交的京住宿费、电费费用字据怎么是白条，白条上确实没显示谁支付租房费、电费，是谁收的也没显示。申请人不认可。综上所述，申请人对二审法院的判决认为认定事实不清，适用法律不当，违反证据信用原则。不服二审法院判决，请求再审给予依法撤消。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蔡瑾与温燕发生纠纷后，温燕在蔡瑾报警、警察到现场后，仍手持木棍将蔡瑾打伤，温燕的行为情节恶劣，应就其侵权行为承担全部责任。蔡瑾要求温燕赔偿医疗费，具备事实及法律依据，数额合理，一、二审法院依法予以支持，并无不当。蔡瑾因治疗必然发生住宿费，法院依法酌定1000元，并无不当。法院根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所载肾挫伤误工期30-90日、护理期15-20日、营养期15-20日，酌定蔡瑾伤情误工期为75日、护理期为17日、营养期为17日，并适当支持蔡谨关于误工费、护理费、营养费的主张，系合理行使裁量权，并无不当。鉴于温燕行为恶劣，法院适当支持蔡瑾主张的精神损害抚慰金，具备合理性。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，温燕申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温燕的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年五月二十一日书记员 张劲功
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第832号
罪犯陈良胜，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年6月6日作出（2013）扶刑初字第65号刑事判决书，以被告人陈良胜犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳）。宣判后，被告人陈良胜不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月15日作出（2013）崇刑终字第95号刑事判决书，维持对被告人陈良胜的刑事判决。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈良胜在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对罪犯陈良胜的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯陈良胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分53.22分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈良胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈良胜减去有期徒刑五个月十天（刑期从2013年3月1日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第441号
上诉人（原审原告、反诉被告）晋城市绿盛农工商实业有限公司农副产品批发市场，住所地晋城市城区西上庄办事处北闫庄村。
负责人潘复群。
委托代理人郭明生，男，1956年10月8日出生，汉族，绿盛公司会计。
委托代理人张艳丽，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）冯翠芝，女，1971年5月5日出生，汉族，河南省沈丘县人。
委托代理人李国政，山西衡玛律师事务所律师。
上诉人晋城市绿盛农工商实业有限公司农副产品批发市场（以下简称绿盛市场）因租赁合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人绿盛市场于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绿盛市场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晋城市绿盛农工商实业有限公司农副产品批发市场撤回上诉。
案件受理费2300元（已缓交），减半收取，由上诉人晋城市绿盛农工商实业有限公司农副产品批发市场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 静
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1000号
罗灯四：
关于申请执行人甘孟春与被执行人罗灯四婚姻家庭纠纷一案，你已履行义务64400元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十月三十日
书记员 刘雪然
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初259号
原告：林霄。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江回浦律师事务所律师。
被告：余姚市念恩塑料制品厂，经营地址浙江省余姚市：330281606048975。
经营者：陆海明。
本院在审理原告林霄与被告余姚市念恩塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告林霄于2016年7月12日向本院申请撤回对被告余姚市念恩塑料制品厂的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林霄撤回对被告余姚市念恩塑料制品厂的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林霄承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陶嘉澍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第110号
原告：裘樟全。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆。
被告：尹茂阳。
原告裘樟全诉被告尹茂阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告裘樟全及其委托代理人童建庆到庭参加诉讼。被告尹茂阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘樟全起诉称，原、被告之间素有水泥业务往来，2012年9月15日，经对账，被告尚欠水泥款34200元。现原告向法院诉请判令被告立即支付水泥款34200元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。
被告尹茂阳未作答辩。
原告裘樟全为证明其主张的事实，向本院提交了对账单一份，证明2012年9月15日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告水泥款34200元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间素有水泥业务往来。2012年9月15日，经双方对账，被告尚欠原告水泥款34200元。该款被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效。原告向被告提供了水泥，被告理应付清货款。现被告尚有34200元货款未支付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及自起诉日即2014年5月15日起利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹茂阳支付裘樟全货款34200元及自2014年5月15日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由尹茂阳负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费655元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第108号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司，地址：樟树市药都南大道。
法定代表人周金荣，系该公司董事长。
委托代理人张林，男，1982年10月出生，樟树农村商业银行股份有限公司张家山支行行长。
被告杜虎，男，1986年2月出生，汉族，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告杜虎（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玲担任审判长，与人民陪审员邓梅根、易锦玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月17日在我行张家山支行（原为江西省樟树市农村信用合作联社张家山信用社）办理贷款人民币50000元，月利率为9.8‰，到期日为2015年3月16日。贷款到期后，我行要求被告还本付息，被告总是以各种借口推辞。截止2015年5月12日止，尚欠本金人民币50000元，利息人民币3990.81元，本息共计人民币53990.81元。为了保护自身合法权益，我行只能诉至贵院。
被告未出庭也未进行答辩。
经审理查明，被告杜虎于2014年3月17日在原告处办理贷款，借贷人民币50000元，用于养殖业，双方约定借期为1年，即2014年3月17日至2015年3月16日，月利率为9.8‰，并约定未按期还款的，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收40％罚息。贷款到期后，原告要求被告还款，但是被告以各种借口推辞。原告遂于2015年5月25日诉至我院，要求被告归还借款本金及利息共计53990.81元。
上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告杜虎签订农户小额信用贷款借款合同，原告依合同向被告杜虎提供5万元借款，双方形成合法的金融借贷关系。双方对于逾期归还借款在原借款利息的基础上加收40％罚息的约定符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告杜虎未到庭参加诉讼，因此造成的法律后果由被告杜虎自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杜虎在本判决生效后五日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息3990.81元，共计人民币53990.81元；
上述款项被告逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杜虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
人民陪审员 邓梅根
人民陪审员 易锦玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张亚龙
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第137号
申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司。
法定代表人黄晓敏，董事长。
被执行人赵海洋，男，1971年6月12日生，汉族，住黑龙江省泰来县。
被执行人刘桂云，女，1971年6月24日生，汉族，住黑龙江省泰来县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵海洋、刘桂云银行存款人民币600000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本页无正文
执行员 罗勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1206-1号
原告诸城市万兴建安有限公司，住所地：诸城市密州街道岳家铁沟村。
被告诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇食品工业园。
本院受理原告诸城市万兴建安有限公司与被告诸城市万年食品有限公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城市万年食品有限公司在山东诸城农村商业银行股份有限公司的账户：90×××34、在中国农业发展银行诸城市支行账户：20×××11、在中国农业银行诸城市支行账户：15×××62的银行存款445万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市万年食品有限公司在山东诸城农村商业银行股份有限公司的账户：90×××34、在中国农业发展银行诸城市支行账户：20×××11、在中国农业银行诸城市支行账户：15×××62的银行存款445万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 菲
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第122号
原告：陈允校。
被告：俞佳军。
被告：俞梦琪。
本院在审理原告陈允校诉被告俞佳军、俞梦琪民间借贷纠纷一案中，原告陈允校于2015年4月16日以双方自行协商向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈允校向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈允校撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告陈允校负担。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年四月十六日
代书 记员 蔡雪峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2949号
申请执行人：郑州市二七区齐老大服装商店。住所地：郑州市二七区一马路**号*****号。注册号：410103600860558。
经营者：高华丽，女，1972年7月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区陇海东路***号院*号楼**号。公民身份号码：4110811972********。
被执行人：李晓娟，女，1988年3月30日出生，汉族，住河南省新密市曲梁镇下牛村西南地*号。公民身份号码：4101821988********。
郑州市二七区齐老大服装商店诉李晓娟合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓娟银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王永刚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1963号
原告高小锁，女，1958年2月2日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅麓集镇茅兴街32号。
法定代表人赵春芳，该公司经理。
原告高小锁诉被告江苏艺彩农业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告高小锁到庭参加诉讼，被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小锁诉称，原告于2014年到被告经营的苗木基地打工，2015年1月19日双方结算，被告共欠原告劳务费7709.5元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费7709.5元。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年始，原告到被告的苗木基地从事劳务。2015年1月19日，经结算，被告向原告出具了内容为“今欠高小锁2014年度工资柒仟柒佰零玖元伍角整（7709.5），定于2015年2月6号来本公司支付。”的欠条1份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2017年1月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务费而向原告出具了欠条，能够证明被告拖欠原告劳务费7709.5元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费7709.5元，证据充分，本院予以支持。被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高小锁劳务费人民币7709.5元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤无双
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人杨官庆，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告赵福芹，男，住山东省鄄城县。
被告藏玉芝，女，住山东省鄄城县，系赵福芹之妻。
被告刘红朋，男，住山东省鄄城县。
被告刘松燕，女，住山东省鄄城县，系刘红朋之妻。
被告刘传江，男，住山东省鄄城县。
被告刘桂英，女，住山东省鄄城县，系刘传江之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告赵福芹、藏玉芝、刘传江、刘桂英、刘红朋、刘松燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨官庆、被告赵福芹到庭参加了诉讼，被告刘传江、刘桂英、刘红朋、刘松燕、藏玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款60000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月（自2012年7月20日起至2013年7月20日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款，被告刘桂英系刘传江之妻，刘松燕系刘红朋之妻，藏玉芝系赵福芹之妻，三借款人的妻子分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月5日，被告赵福芹拖欠原告借款本金和利息为55950.37元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告赵福芹偿还借款本息55950.37元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
被告赵福芹辩称，当时与银行签订借款合同是事实，也签订了联保协议，该贷款自己没有使用，不应该承担责任。该贷款实际由刘传望和张爱军两人使用，他们两人给打了欠条。应该由他们两人偿还。该贷款与我无关，我不承担任何责任。
其他五被告均未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原告与被告刘传江、赵福芹、刘红朋签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘传江、赵福芹、刘红朋三人组成联保小组，推选刘传江为联保小组牵头人，自2011年12月23日起至2013年12月22日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告刘传江、赵福芹、刘红朋三人在联保协议上分别签署了自己的名字。
2011年12月23日，原告与被告赵福芹签订借款合同，约定赵福芹向原告借款60000元，原告按约定向被告发放贷款60000元，到期后该笔贷款本息还清。2012年7月20日，原告与被告赵福芹签订小额联保借款合同，约定：原告向被告赵福芹发放贷款60000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定于当日向赵福芹的账户发放贷款60000元，后被告赵福芹未按约定偿付借款本息，截止2013年9月5日被告赵福芹欠原告借款本金50324.95元、利息及罚息5625.42元，本息共计55950.37元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告赵福芹偿还所欠本息55950.37元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告刘桂英与刘传江、刘松燕与刘红朋、藏玉芝与赵福芹系三对夫妻，刘桂英、刘松燕、藏玉芝在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
还查明，被告赵福芹称贷款实际由刘传望和张爱军两人使用，应由两用款人承担责任，庭审中赵福芹提交证明条一份，载明：“今证明用赵福芹户口簿、身份证贷款60000元正，特此证明。邮政利息用款人自负，用款人刘传望、张爱军，2011年12月23日”。赵福芹称为了安全，在证明人张景卫的见证下，其又让张爱军书写证明一份，内容为：“今用赵书叻（赵福芹）现金60000元正，邮政利息由张爱军支付，借款人张爱军，证明人张景卫，2011年12月25号”。原告对两份证明均提出异议，认为该证明邮政银行不知情，也与原告无关。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告赵福芹签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告赵福芹未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告赵福芹借款本金50324.95元、利息及罚息5625.42元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘传江、刘红朋、赵福芹签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力。被告赵福芹借款发生在联保期限内，且联保协议明确约定，联保小组任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，原告依据该协议请求被告刘传江、刘红朋对赵福芹的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂英、刘松燕、藏玉芝自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，三人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告藏玉芝应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告刘桂英、刘松燕对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人刘传江、刘松燕、赵福芹承担责任后有权向借款人刘红朋追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。被告赵福芹称其名下的该贷款由刘传望、张爱军两人使用，应由两人偿还，原告将该贷款直接发放到赵福芹的银行账户，赵福芹将该贷款出借给别人，系另一法律关系，被告赵福芹可向实际用款人另行主张。故被告赵福芹不应承担责任的主张于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵福芹于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50324.95元、利息及罚息5625.42元，本息共计55950.37元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月6日起至判决生效之日止）；
二、被告刘传江、刘红朋、藏玉芝对被告赵福芹借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向赵福芹追偿；
三、被告刘桂英、刘松燕不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告赵福芹、刘传江、刘红朋、藏玉芝负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 宋秀菊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第0684号
原告张立明，女，1981年6月20日出生。
被告徐占海，男，1970年1月19日出生。
原告张立明与被告徐占海加工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由法官张虹雨担任审判长，人民陪审员丁宝顺、张守合参加的合议庭审理本案，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张立明到庭参加诉讼，被告徐占海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张立明起诉称：原被告均系服装加工个体户。2013年1月，被告承包服装加工订单后再发包给原告进行加工，被告从中赚取差价，双方约定被告为原告加工童装和棉服里子，加工童装费每件14元，共3560件，棉服里子每件6.5元，共3831件，另原告为被告垫付6310元服装锁眼费用，总计81051元。原告分批送货后被告为原告出具一张总的出库单。后经原告催要，被告于2013年3月3日为原告出具欠条两张，确认欠童装加工费共计49840元，锁眼费6310元，棉服加工费24901元。因该款一直未付，被告于2013年6月23日为原告出具还款协议，承诺于2013年7月开始还款，每月6000元（陆仟元整）到2014年1月前还清。后被告分两次给付原告加工费共计11000元，尚欠加工费70000元未付，故原告起诉要求：1、被告给付原告服装加工费70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、欠条2张，证明被告欠原告加工费共计81000元。
2、还款协议，证明双方就被告所欠加工费达成还款协议。
被告徐占海既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。
本院经过认证认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月3日，被告为原告出具欠条两张，分别载明：“今欠童装加工费：3560件×14元=49840元，锁眼：2310元、4000元／总计：56150元（伍万陆仟壹佰伍拾元正），徐占海，2013年3月3日”；“今欠脱卸加工费：3831件×6.5元=24901元（贰万肆仟玖佰零壹元整），徐占海，2013年3月3日”。在本案审理过程中，原告称其与被告均系服装加工个体户，2013年1月，被告承包服装加工订单后再发包给原告进行加工，被告从中赚取差价，双方约定被告为原告加工童装和棉服里子，加工童装费每件14元，共3560件，棉服里子每件6.5元，共3831件，以上加工费共计74741元。除加工费外，原告为被告垫付6310元的服装锁眼费用，费用总计81051。原告分批送货后被告为原告出具一张总的出库单。后经原告催要，被告为原告出具前述两张欠条。因该款一直未付，同年6月23日，原被告双方又达成还款协议，该协议载明：“欠张立明捌万壹仟元整（81000）自：2013年7月开始还款，每月6000元（陆仟元整）到2014年1月前还清。徐占海，2012年6月23日”。原告称协议达成后，被告分两次支付原告加工费共计11000元，尚欠加工费70000元未付，故原告持诉求诉至本院。被告徐占海经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。
上述事实，有原告提交的前述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原被告双方虽未签订书面委托加工合同，但被告委托原告为其加工服装，双方形成加工合同关系，原告为被告加工服装后，被告应向原告支付加工费，现原告持被告为其出具的两张欠条及还款协议提起本案之诉，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。原告要求被告支付尚欠加工费，并提交了相应的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐占海于本判决生效后七日内给付原告张立明加工费七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元、公告费二百六十元，均由被告徐占海负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张虹雨
代理审判员 丁宝顺
人民陪审员 张守合
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00915号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄增平，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1055号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张士强，男，1989年8月17日；2008年7月，因犯寻衅滋事罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；2014年7月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月23日刑满释放；2015年1月8日，因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被羁押，同年2月10日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院�京丰检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人张士强犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人张士强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2014年10月10日1时许，被告人张士强在本市丰台区光彩路×门诊部，以冲撞方式破坏该门诊部的玻璃门把手进入室内，盗窃收银台内的现金及钱包，共计人民币3300余元及金佛项链一条。
被告人张士强于2015年1月8日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。赃款及赃物均未起获。
上述事实，被告人张士强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、童×陈述，扣押清单，照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张士强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张士强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。鉴于被告人张士强能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张士强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张士强退赔违法所得，返还被害人王×。
三、随案移送白色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一五年七月一日
书 记 员 张建楠
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00082号
申请执行人中国建设银行股份有限公司现临潼区支行。
负责人：张京武
被执行人陕西守读实业有限公司。
法定代表人：徐守读
被执行人徐守读，男，1962年5月16日出生。
被执行人凌遇兰，女，1969年7月12日出生。
被执行人徐宗良，男，1988年9月18日出生。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市公证处作出的（2015）西证执字24号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司现临潼区支行于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人陕西守读实业有限公司、徐守读、凌遇兰、徐宗良赔偿申请执行人中国建设银行股份有限公司现临潼区支行人民币4000000元，利息23740.98元，承担案件执行费42637元。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西守读实业有限公司、徐守读、凌遇兰、徐宗良在本辖区无财产可供执行，依据法律的规定，该案应由被执行人陕西守读实业有限公司、徐守读、凌遇兰、徐宗良财产所在地的人民法院执行，故本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司现临潼区支行释明后，其对此无异议，本院委托西安市未央区人民法院进行执行，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第114条之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）临潼执字第00082号案件的执行，委托西安市未央区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐凤龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a468eb3-ca18-4f6e-969c-c0ad79631e3b&imgId=M2E0NjhlYjMtY2ExOC00ZjZlLTk2OWMtYzBhZDc5NjMxZTNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1151号
上诉人（原审起诉人）明宝，男，1972年12月6日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人明宝不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06736号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1151号上诉人（原审起诉人）明宝，男，1972年12月6日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人明宝不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06736号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭知初字第177号
原告：刘向东。
委托代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
被告：刘育涛，系深圳市宝安区西乡金圣通电子厂经营者。
原告刘向东为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、刘育涛侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告刘向东申请变更部分诉讼请求，本院审查后予以准许。2015年6月8日，原告刘向东向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘向东申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由刘向东负担。刘向东可于本裁定生效之日起十五日内来本院结算退费。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 季三云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第629号上诉人（原审原告）：承德力王商贸有限公司，住所地：河北省承德市双滦区双塔山镇单塔子村晨阳国际汽配城A区12栋4号。法定代表人：张广华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：纪凤春，农民。上诉人承德力王商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院在二审审理期间，按上诉人的上诉状载明地址以法院专递方式向上诉人承德力王商贸有限公司两次送达了开庭传票均被退回，原因是迁移新址不明。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费349元，减半收取174.5元，由上诉人承德力王商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘庆武审判员沈军代理审判员高贺莉二〇一五年六月十日书记员王玫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1757号
原告：兰某，女，住广西柳城县。
委托代理人：韦新桂，柳城县法律服务所法律工作者。
委托代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，男，住广西柳城县。
被告：汪某乙，男，住广西柳城县。
原告兰某与被告汪某甲、汪某乙赡养纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃燕俊独任审判，书记员韦俐宇担任庭审记录，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告兰某及其委托代理人周尚值、被告汪某乙到庭参加诉讼。被告汪某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原告兰某与其丈夫王某丙共生育四个子女，即汪某丁、被告汪某甲、被告汪某乙、汪某戊（已病故）。原告兰某于2009年至2012年跟随被告汪某甲生活，于2013年至2015年8月跟随汪某戊生活。汪某戊病故后，原告兰某要求跟随被告汪某甲、汪某乙生活，但两被告均不同意接纳，也不同意支付赡养费。现原告兰某只能跟随汪某丁生活。2015年8月23日，原告兰某申请村民委调解赡养问题，但因被告汪某乙未到场而未达成协议。综上，原告兰某诉至本院，请求法院判令：从2016年1月份起每月两被告分别支付赡养费200元给原告兰某。
原告兰某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2015年8月23日柳城县XXX村民委员会的调解意见原件一份，主张证明原被告系母子关系，原被告的赡养纠纷经调解未达成协议，被告不愿支付赡养费的事实。
被告汪某甲未作答辩，亦未提交证据。
被告汪某乙辩称，被告汪某乙不同意原告兰某的诉讼请求。被告汪某乙认为赡养是其责任，但其因原告兰某把家里面全部门锁更换而导致被告汪某乙一直不得进家及家里面田地落实不清楚的原因而不赡养原告兰某。
被告汪某乙为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2002年11月24日家庭调解协议书复印件一份，主张证明家庭田地的分割情况以及被告汪某乙并未分得田地的事实。
2、甘蔗收购统一发票、2002年10月30日柳城县XXX村民委的证明复印件各一份，主张证明原告兰某在分家时推迟了一年才把投资款给被告汪某乙的事实。
综合上述证据，本院确认以下事实：原告兰某与其丈夫王某丙（已病故）共生育四个子女，即被告汪某甲、汪某乙、汪某戊（已于2015年7月病故）、汪某丁。原告兰某年事已高，无经济来源且无劳动能力。
本院认为，根据法律的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告兰某系被告汪某甲、汪某乙的母亲，其无劳动能力，因此，原告兰某要求被告汪某甲、汪某乙支付赡养费于法有据，本院予以支持。根据本地的生活消费水平，本院认为，被告汪某甲、汪某乙自2016年1月起每月25日前每人给付200元给原告兰某较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告汪某甲自2016年1月起每月25日前给付赡养费200元给原告兰某；
二、被告汪某乙自2016年1月起每月25日前给付赡养费200元给原告兰某。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪某甲、汪某乙负担。
上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韦俐宇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00258号
罪犯赵明，男，1986年11月4日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年5月25日作出（2012）临刑初字第00166号刑事判决，以被告人赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又四个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极13个。2014年10月21日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯赵明在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静
黑龙江省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）黑高法委赔立字第2号
赔偿请求人：韩兴江，男，1949年12月21日生，汉族，吉林省榆树市退休干部。
赔偿义务机关：佳木斯市中级人民法院。
赔偿请求人韩兴江于2012年11月28日因佳木斯市中级人民法院违法判决给其造成损失申请佳木斯市中级人民法院国家赔偿一案，不服佳木斯市中级人民法院于2014年6月13日作出的（2014）佳法赔立字第1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，民事、行政诉讼中司法赔偿的范围仅包括违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法采取保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误这三种情形。而赔偿请求人韩兴江主张富锦、佳木斯市两级法院作出的民事判决违反相关的法律规定，属枉法裁判，该违法判决致使其遭受巨大经济损失和精神伤害的诉求，不属于国家赔偿法第三十八条规定的民事、行政诉讼中司法赔偿的受案范围。佳木斯市中级人民法院对韩兴江的国家赔偿申请作出不予受理的决定正确。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人韩兴江的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十一月三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05561号
原告胡×，女，1963年12月21日出生。
被告高×，男，1962年7月10日出生。
原告胡×与被告高×离婚纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×，被告高×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：我与高×都是离婚后相识并结婚，且各带一女儿。婚后，我们也是为各种问题经常吵架，造成我们感情破裂。我和高×的主要矛盾是近一年里，高×于2010年去外地工作，期间我发现他手机上出现和其他人不正当短信的信息，后来他在外面有了第三者，并把他和其他女人的照片传给了我并通过手机短信对我进行人身威胁。2015年1月21日，高×对我打骂，疯狂的摔坏了我的手机，我报警后，警察来调解4个多小时。现我们之间的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判决1、原告胡×与被告高×离婚；2、对住房丰台路口东里6-6-201房产分割；3、对家庭物品分割；4、诉讼费由对方负担。
被告高×辩称：相识和结婚的过程属�，我们均系再婚，各自带着一个孩子，我现在同意离婚，财产得有个说法，原告说我有外遇，不属实。
经审理查明：原告胡×与被告高×均系再婚，双方于1999年2月25日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因生活琐事产生矛盾，为此，原告胡×诉至本院要求离婚，本案在审理过程中，被告高×表示同意离婚，但双方就房屋等财产分割，各持己见。经审查本院确认夫妻共同财产为三星牌彩色电视机一台、海尔牌彩色电视机一台、松下牌壁挂空调三台、车牌号为×××长安铃木汽车一辆（行驶证登记的车主为胡×）、坐落于丰台区丰台路口东里201号房屋一套（房屋所有权证登记在高×名下）。
另查，经原告胡×申请，本院委托北京中泽永诚资产评估公司对车牌号为×××长安铃木汽车一辆进行市场价值评估，结论为现车辆市场价值为9700元，胡×支付评估费1000元；本院委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对位于丰台区丰台路口东里201号房屋进行市场价值评估，结论为现房屋价值为2545800元，胡×支付评估费7000元。经被告高×的申请，本院对原告胡×名下银行存款进行查询，结论为：中国工商银行股份有限公司账号为×××信用卡，截止2014年10月1日透支利息823.55元；中国建设银行股份有限公司韩庄子支行账号为×××定期一本通，截止2015年7月3日交易本金11372.75元、利息3.98元；中国建设银行股份有限公司韩庄子支行卡号为×××，截止2015年9月20日账户余额1539.67元。
再查，庭审中，原告胡×要求分割丰台区韩庄子419房屋，被告高×不同意并提出此房为宿舍，单位欲收回。2015年11月2日，中建一局三公司物业管理部出具证明，内容为：我单位职工高×现住房为单位宿舍楼。由于本人以分房限期收回，现住�址：丰台区韩庄子419房间。
又查，原告胡×对于被告高×名下的公积金放弃分割，被告高×也表示对原告胡×名下的保险放弃分割。被告高×要求分割原告胡×于2011年10月27日从其中国建设银行北京市分行（账号为×××）取走的存款71608.8元，对此，原告胡×表示该笔存款已经用于日常消费及两个女儿的结婚，现没有余额。
上述事实，有双方当事人陈述、评估报告及发票、房屋所有权证、中建一局三公司物业管理部证明、行驶证、北京市丰台档案馆的证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。胡×与高×虽然结婚时间较长，但婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。现胡×坚持离婚，高×也表示同意离婚，故本院予以准许双方离婚。离婚时，关于夫妻共同财产分割由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产�具体情况，照顾女方权益的原则判决。本案中，对于高×名下的公积金及胡×名下的保险，双方已协商一致，本院不持异议。对于车牌号为×××长安铃木汽车一辆及胡×名下的存款如何分割一节，本着车辆现实际使用的情况及保护妇女合法权益的原则，车辆、存款应判归胡×所有，胡×也应给付高×车辆折价款。关于位于丰台区丰台路口东里201号房屋的归属，本院根据双方当事人的具体情况，房屋实际购买、居住等因素考虑，房屋应归高×所有，高×应给与胡×相应的房屋折价款。胡×称位于丰台区韩庄子419房屋系属于夫妻共同财产一节，根据庭审中高×提供的证明，本院认为该房屋不是高×正式承租的房屋，故对此房屋居住使用一节，本案不予处理。对于胡×要求高×给付补偿款60000元及高×要求分割存款71608.8元的请求，因双方均未提供充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡×与被告高×离婚。
二、夫妻共同财产三星牌彩色电视机一台、松下牌壁挂空调一台归原告胡×所有；海尔牌彩色电视机一台、松下牌壁挂空调二台归被告高×所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、车牌号为×××长安铃木汽车一辆归原告胡×所有，原告胡×于本判决生效之日起十日内给付被告高×车辆折价款四千八百五十元。
四、原告胡×名下的中国建设银行股份有限公司账号为×××定期一本通截止2015年7月3日的交易本金一万一千三百七十二元七角五分、利息三元九角八分；卡号为×××，截止2015年9月20日账户余额一千五百三十九元六角七分归原告胡×所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
五、原告胡×名下的中国工商银行股份有限公司账号为×××信用卡，截止2014年10月1日透支利息八百二十三元五角五分由原告胡×自行偿还。
六、被告高×名下的公积金归被告高×所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
七、位于丰台区丰台路口东里201号房屋归被告高×所有，被告高×于本判决生效之日起十日内给付原告胡×房屋折价款一百二十七万二千九百元。
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费一万一千九百元，由原告胡×负担五千九百五十元（已交纳一百五十元，余款五千八百元于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告高×负担五千九百五十元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。评估费八千元，由原告胡×负担四千元（已交纳），由被告高×负担四千元（于本判决生效之日起七日内直接给付胡×）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 王素林
人民陪审员 陈 茜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗 娅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7154号
原告：曹锋，男，汉族，1977年9月16日生。
委托诉讼代理人：沈玲，女，南京市鼓楼法律援助中心律师，执业证号31001011100231。
被告：南京暖夏商贸有限公司，住所地在本市鼓楼区建宁路61号中央金地03幢1005室。
法定代表人：景然，董事长。
委托诉讼代理人：夏冰冰，女，汉族，1966年8月20日生，南京暖夏商贸有限公司股东。
原告曹锋与被告南京暖夏商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告曹锋向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付2017年3月31日至2017年5月15日期间的工资8678.16元（5000元×21.75天/月×16天＋5000元）。
本院经审查认为，本案原告与被告的涉案劳动争议纠纷，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出宁鼓劳人仲案[2017]第256号仲裁裁决书，裁决南京暖夏商贸有限公司在裁决书生效之日起十五日内向曹锋支付2017年3月31日至2017年5月15日工资2746元。该仲裁裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一七年八月三十日
书记员 陈伯堃
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7367号
原告：林崇正，男，1962年6月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：孙艮宣，女，1970年3月29日出生，汉族，住平阳县。
原告林崇正与被告孙艮宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告林崇正委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告孙艮宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林崇正向本院起诉要求判决：1.被告立即偿还借款60000元及利息（从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月6日，被告因生意资金周转困难向原告借款60000元。被告在收到款项后出具一张借据给原告。事后，原告多次向被告催讨，均无果。
原告林崇正在庭审中称：1.孙银宣是被告孙艮宣的曾用名，其中婚姻登记信息上的签名就是书写“孙银宣”。2.被告因无力支付会钱而由原告代为垫付后，被告出具本案借条给原告。3.双方未约定借款利息，且被告亦未偿还任何款项给原告。
原告林崇正未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙艮宣于1995年10月30日申请离婚登记时所提交的《离婚登记申请书》上载明“……姓名……孙艮宣……居民身份证编号330326700329132……”等内容，而在落款处所签的名字为“孙银宣”。2015年4月6日，被告出具一份借款60000元的借条给原告，但未约定利息和还款期限。出具借条后，被告尚未偿还款项。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告身份证明和《离婚登记申请书》、借条等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原、被告间的债权债务关系予以认定。现原告要求被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告孙艮宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艮宣于本判决生效之日起十五日内偿还原告林崇正借款60000元及利息（以借款60000元为基数，从2017年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，且以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由孙艮宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十一月一无
代书记员 黄兆醒
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0792号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人段某，无业。被告人段某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人段某犯抢劫罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案�并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月17日凌晨，被告人段某至苏州市吴江经济技术开发区管委会西侧交通银行门口处，采用以辣椒水喷眼睛等手段，欲抢劫被害人徐某手中价值人民币200元的钱包及包内银行卡等财物，后因被害人徐某反抗而未得逞。
归案后，被告人段某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人段某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人段某在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯�未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人段某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言笔录、被害人徐某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、清点记录、价格鉴证结论书、病历、照片、发破案经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人段某在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人段某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某犯�劫罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：辣椒水瓶1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 菲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第906号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1990年2月12日出生；2011年4月因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月26日被羁押；因涉嫌强迫交易罪，2014年9月30日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人王×1犯强迫交易罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年6月27日，被告人王×1伙同他人在本市丰台区新发地二手车交易市场门前，采用殴打、持刀威胁等方式，强迫被害人郭×以2万元的价格购买其二手汽车。被害人郭×出于心理恐惧，被迫在本市丰台区新发地天骄俊园小区东侧ATM机取款2100元、在本市大兴区北京宏顺融达商贸公司刷卡透支12000元作为购车款交给王×1，并被迫写下尚欠6000元的购车协议。当日，被告人王×1交给被害人郭×200元打车费用后驾驶车辆离开，后被害人郭×报警。被告人王×1于2014年8月26日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警抓获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭×陈述及辨认笔录，证人王×2、李×证言及辨认笔录，证人王×3、董×、及颖×、张×证言，机动车买卖合同，机动车行驶证，机动车登记证，照片，被害人签署的协议，北京五人信息技术有限公司出具的网络用户注册IP及发布消息，58同城网页截图，POS机刷卡凭证，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定的意见，行政处罚决定书，公安机关出具的工作说明、被告人王×1的身份证明、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×1以暴力、威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯强迫交易罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚；被告人王×1被抓获后积极退赔被害人损失，本院对其酌予从轻处罚，综上，本院对被告人王×1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 李利芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 蕊
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执958号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被执行人：余春霞，女，1991年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。
法定代表人：罗亮，董事长。
被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。
法定代表人：罗国刚，董事长。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人余春霞、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 平
审判员 宋万军
代理审审员李万林
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执958号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：齐小飞，董事长。委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：余春霞，女，1991年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，董事长。被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。法定代表人：罗国刚，董事长。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人余春霞、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 平审判员 宋万军代理审审员李万林二〇一七年十一月九日书记员 黄 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2193号
原告余成美。
被告张立会。
原告余成美与被告张立会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告余成美，被告张立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成美诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月1日，被告以经商缺资为由，向原告借款18万元，双方约定月息按1%计算，原告向被告交付借款后，被告出具欠条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未履行还款及支付利息义务。2013年2月1日，被告重新出具借条一份交原告收执，但仍未履行还款义务。故请求判令：1、被告张立会偿还原告借款�金180000元，并支付利息（从2012年2月1日起按照月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告余成美为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张立会辩称：借款18万元、约定按月息1%计算均属实，具体借款时间比较早了，利息付到了2012年2月1日。2013年2月1日，我重新打了一张条子给原告，将一年未付的利息21600元也记到条子上了。但是我暂时没有还款能力。
被告张立会未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证，被告对原告提供的证据均表示无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，与�案有关联，本院均予以采信。
经审理，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告张立会因需向原告借款180000元，双方约定月息按1%计算。2013年2月1日，双方进行结算，被告出具借条一份交原告收执，确认尚欠原告借款本金180000元、未付利息21600元，并约定月息继续按1%计算。后被告未履行还款义务。
本院认为：原告余成美和被告张立会之间存在借款的事实，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告张立会催讨，要求其在合理期限内偿还借款本息。双方约定的月利率1%未超出法定最高限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张立会于本判决生效后十日内偿还原告余成美借款本金180000元，已结利息21600元，未结利息（自2013年2月1日起以180000元为本金，按照月利率1%计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余成美其他诉讼请求。
本案受理费4747元，减半收取2373元，由被告张立会负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告余成美在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4747元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。�期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1515号
罪犯韩宗，男，32岁（1984年3月27日出生），现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年6月20日作出了(2014)丰刑初字第806号刑事判决书，以被告人韩宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年12月9日，提出对罪犯韩宗的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯韩宗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为普管，建议对罪犯韩宗减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯韩宗在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为普管。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩宗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩宗减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月10日起至2021年2月9日止），罚金人民币八千元不变(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 李 斌
审判员 江 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时 佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4479号
原告李月芳，1966年2月生，汉族。
委托代理人韩磊。
被告徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地本市二环西路XX号。
法定代理人马荔。
委托代理人马骏。
委托代理人李金，1986年3月生，汉族。
原告李月芳诉被告徐州市工业设备安装有限责任公司（以下简称工业设备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日立案后，依法由审判员黄景独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李月芳及其委托代理人韩磊、被告工业设备公司的委托代理人马骏、李金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月芳诉称，2013年9月原告经任明放介绍跟任永元到被告承建的热力管道工程中干杂活。2013年10月2日上午10点左右，原告在干活时发生了安全事故。事故后，原告向劳动部门申请按照工商处理，但被告否认其与原告之间存在劳动关系。现诉至法院，要求1、确认原告与被告之间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
被告工业设备公司辩称，原告与被告公司之间不存在用工关系，原告诉称无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，2012年7月26日，被告工业设备公司（甲方）与案外人任永元（乙方）签订《合作协议》约定：第一条、乙方在甲方资质范围内承包工程项目，乙方对所承包的工程项目全权管理，自负盈亏。第二条、双方权利义务包括：甲方有权对乙方所管理的施工现场进行不定期检查；对于乙方在施工中的违规行为，甲方有权提出整改意见。对于乙方因工程质量、安全事故、名誉损害等给甲方造成损失的，甲方有权要求乙方承担赔偿责任；乙方对项目工程实施全权管理包括人员聘用、材料采购等；乙方对施工项目负责，并承担因安全问题所引发的一切法律、经济纠纷和事故等费用等；第三条、利润分配：乙方工程量0.5%向甲方缴纳管理费；所有合作项目工程在投标、签合同施工验收等过程中需要交纳国家相关管理部门费用的，均由乙方承担。第四条、因乙方所负责工程发生的所有的债权、债务及经济纠纷、劳动纠纷等均由乙方承担。第六条、本协议有效期自2012年7月26日起至2015年7月25日止，本协议到期终止。本协议终止后，因本协议所引发的纠纷的处理，仍适用该协议的相应条款。该协议的尾部有甲方工业设备公司盖章，乙方有任永元的签名。
2013年8月30日，任永元代表被告工业设备公司（承包方）与徐州华开热力有限公司（发包方）签订施工工程合同，约定工业设备公司承包徐州华开热力有限公司位于徐州市经济开发区工程名称为徐州华开热力有限公司供热二期主管线运河南施工
--
标段一的工程，承包施工内容包括土建、安装、保温、试验、吹管等。该施工工程合同尾部有甲方徐州华开热力有限公司盖章及代表签名，乙方有工业设备公司盖章，法定代表人或授权代表处有任永元签名。
2013年9月原告李月芳经介绍跟随任永元到徐州华开热力有限公司供热施工工程从事杂工，工资为100元／天，由任永元发放。10月2日原告李月芳在工作中受伤。
2014年10月15日原告李月芳向泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告工业设备公司存在事实劳动关系，并要求其承担此次事故的工伤保险责任。泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年10月20日出具泉劳仲不字（2014）第112号不予受理通知书。李月芳不服该通知书，2014年10月31日以诉称理由诉至本院。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的视频录像、泉劳仲不字（2014）第112号不予受理通知书、被告提供的任永元的证人证言、工程设备公司的考勤表、工资单、证人任永元提供的《合作合同》《工程施工合同》予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，原告李月芳主张其与被告工业设备公司存在事实劳动关系，并提供视频录像予以证实。被告工业设备公司对原告的主张不予认可，抗辩认为原告所从事工作的工程系任永元借用被告资质承包的工程，原告应为任永元的工人，并非被告单位的职工。并提供证人任永元的证言、被告单位职工考勤表、工资表予以证实。庭审中证人任永元认可原告李月芳系其雇佣并发放工资的工人，并非被告的职工。原告所受伤的工程系其借用被告的资质承包的工程，并提供其与被告签订的《合作协议》、其与徐州华开热力有限公司签订的涉案《工程施工合同》予以证实。根据《合作协议》中双方关于权利义务、利润分配、风险承担等内容显示，任永元与被告之间名为合作，实为挂靠关系。同结合《工程施工合同》及当事人的庭审陈述，可以证实原告李月芳受雇于任永元，在任永元挂靠被告工业设备公司资质期间，在任永元以被告的名义承包的工程中受伤的事实。本案中，原告李月芳仅以视频录像为据要求确认原被告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李月芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一五年一月九日
书记员 李曼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2337号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：白福众，单位职工。
委托代理人：周厚伟，该单位职工。
被告：郭相元，男，汉族，农民。
被告：宋焕娥，女，汉族，农民。
被告：郭成为，男，汉族，农民。
被告：郭相举，男，汉族，农民。
被告：郭银怀，男，汉族，农民。
被告：郭银高，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告郭相元、宋焕娥、、郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众、周厚伟到庭参加诉讼，被告郭相元、宋焕娥、、郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年11月26日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告郭相元、郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高签订了个人最高额联合保证借款合同，同日宋焕娥出具共同承担债务承诺书一份，约定郭相元在原告处借款5万元，借款期间为2011年11月26日至2014年11月25日。借款人郭相元于2014年2月11日借款3万元，约定2014年11月10日到期归还，借款利率10.5‰。贷款到期后尚有2.5万元本金及利息，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告郭相元、宋焕娥偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告郭相元、宋焕娥、郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）于2011年11月26日与被告郭相元、郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定郭相元在原告处借款5万元，借款期间为2011年11月26日至2014年11月25日。借款用途为养猪。被告郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高承诺自愿为郭相元在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告郭相元于2014年2月11日借款3万元，2014年11月10日到期，借款利率10.5‰。借款到期后，被告郭相元于2014年9月20日偿还本金5000元，利息偿还至2014年11月11日，剩余本金2.5万元及剩余利息未还。
另查明，被告郭相元、宋焕娥系夫妻关系，被告宋焕娥于2011年11月26日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告郭相元对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告及债权转让公告各一份；7担保承诺函一份；8、还款凭证一份；9、利率变动明细表一份；10、贷款逾期催收通知书一份。
本院认为，东昌府区信用社于2011年11月26日与被告郭相元、郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告只履行合同约定的部分还款义务，未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年11月11日起的两年。借款到期后，被告郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另，被告郭相元、宋焕娥系夫妻关系，被告宋焕娥出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告郭相元对原告的欠款。但借款到期后，被告宋焕娥亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告宋焕娥承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭相元、宋焕娥于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2014年11月12日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告郭成为、郭相举、郭银怀、郭银高负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一六年四月二日
书 记 员 贺 岩
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终502号
上诉人（原审原告）：内江市正祥房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区上南街80号。
法定代表人：李淑容，总经理。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1970年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨健，男，1992年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘敏（杨健之母），女，1970年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：内江市市中区工业经济开发区管委会，住所地四川省内江市市中区临江小区1号楼2楼。
法定代表人：彭利，副主任。
委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。
上诉人内江市正祥房地产开发有限公司因与被上诉人刘敏、杨健、内江市市中区工业经济开发区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内江市正祥房地产开发有限公司于2017年7月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人内江市正祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2767号民事判决；
二、准许内江市正祥房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由内江市正祥房地产开发有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由内江市正祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 奉友国
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钟 凯
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终87号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭X，男，贵州省水城县人，农民。2011年11月11日因犯危险驾驶罪被大理市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2017年2月7日被大理市公安局取保候审，2017年3月3日被大理市人民检察院取保候审，2017年3月20日经大理市人民法院决定被逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人彭X犯危险驾驶罪一案，于2017年3月20日作出（2017）云2901刑初76号刑事判决。原审被告人彭X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人彭X，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月16日21时16分许，被告人彭X醉酒后驾驶云LXXX**号灰色菲亚特牌小型轿车，沿大理市下关镇兴盛路由北向南行驶，其所驾车行驶至兴盛路与宾川路交叉口时，被执勤民警当场查获，民警对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为118mg/100ml。后经鉴定，被告人彭X血液中乙醇含量为163.22mg/100ml血。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，以危险驾驶罪判处被告人彭X拘役五个月，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人彭X以“原判量刑过重，罚金过高”为由，提出上诉。
经审理查明，2017年1月16日21时16分许，原审被告人彭X醉酒后驾驶牌号为云LXXX**号小轿车沿大理市下关镇兴盛路由北向南行驶至兴盛路与宾川路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经鉴定，彭X的血液中乙醇含量为163.22mg/100ml血。
上述事实，有经原审庭审质证、二审确认的受案登记表、到案经过、身份证复印件、刑事判决书、呼气酒精含量检验结果告知笔录及查获现场照片、血液乙醇含量检验报告及检验照片、证人金祥的证言等证据证实。被告人彭X对其醉酒后驾驶云LXXX**号机动车在道路上行驶被查获的犯罪事实亦供认不讳，并与上述证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭X违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人彭X归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；彭X曾因危险驾驶罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚。上诉人彭X所提“原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，一审法院根据彭X的认罪态度、前科情况等事实和量刑情节对其定罪处罚，并已从轻判处，现请求二审法院再次从轻改判的意见均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 高 翔
审判员 李 全
二〇一七年五月四
书记员 朱建涛
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执106号
申请执行人：常熟市振泰不织布有限公司，住所地江苏省常熟市，组织机构代码XX。
法定代表人：刘仁才，该公司董事长。
被执行人：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XX。
法定代表人：李凌飞，该公司董事长。
本院在执行常熟市振泰不织布有限公司与华信博伟（安徽）车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人华信博伟（安徽）车辆部件有限公司因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询华信博伟（安徽）车辆部件有限公的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执106号申请执行人：查选花,女,汉族，住安徽省怀宁县。被执行人:怀宁县月山镇飞达制衣厂，住所地怀宁县。业主：张南生，男，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。本院在执行查选花与怀宁县月山镇飞达制衣厂劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人怀宁县月山镇飞达制衣厂、张南生因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询怀宁县月山镇飞达制衣厂、张南生的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 李俊杰二〇一七年八月三十日书记员 钱玉函
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行。
法定代表人：薛雨田，职务：行长。
住所地：繁峙县新开路1号。
被告：乔某某，男，汉族，繁峙县岩头乡兴胜村一区8号人。
被告：宋某某，女，汉族，繁峙县杏园乡大峪村52号人。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行诉被告乔某某、宋某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩永岗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00498号
原告柳亚辉，男，汉族，1972年5月2日出生，籍贯河南省周口市人，现住址西安市浐灞区锐强五金机电工具市场。
被告西安味道郎餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路34号。
法定代表人赵长建，该公司总经理。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
原告柳亚辉诉被告西安味道郎餐饮管理有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳亚辉及被告委托代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳亚辉诉称，被告位于莲湖区自强西路34号的味道郎餐饮管理有限公司装修，原告从2012年4月12日至6月19日，原告多次给被告供应水电料、灯具，双方约定按期付款，但被告一直没有履行，现被告欠原告材料款22000元，经原告多次催促仍未给付，故诉至法院。请求法院：1、判令被告支付货款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安味道郎餐饮管理有限公司辩称，原告方给被告方提供该材料属实，且被告方未付清相应款项，被告方愿意支付。2012年的12月2日赵长建（公司法人）与郎凤权（公司股东）达成股权转让协议，双方约定从2012年12月1日西安味道郎餐饮管理有限公司发生的安全等事故、经济债务、人员工资与赵长建无关，由郎凤权全权承担。原告提供的欠条时间是2012年12月1日，按照协议所欠原告的水电料费22000元应当全部由郎凤权承担。欠条的真实性应当经过核实。
经审理查明，原告柳亚辉于4月12日至6月19日给被告西安味道郎餐饮管理有限公司供应水电料、灯具，装修完毕后经原告多次催促被告一直未将材料款支付给原告。西安味道郎餐饮管理有限公司法定代表人为赵长建，股东为郎凤权与赵长建两人。2012年12月2日，赵长建与郎凤权达成西安味道郎餐饮管理有限公司转让协议，转让方赵长建，接收方郎凤权。该协议第二条约定：“所有工程余款和营业债务由甲方郎凤权承担，赵长建不承担任何遗留债务”；第三条约定：“2012年12月1日后，西安味道郎餐饮管理有限公司所发生安全等事故、经济债务、人员工资与赵长建无关。由郎凤权全承担”。并未在工商部门办理股权变更手续。2012年12月1日郎凤权向原告出具欠条：“今欠水电料22000元（贰万贰仟元整）”后，该欠条盖有被告的公章。庭审中被告提供证据证明，2012年8月15日被告已经向公安机关申请对公司的三枚印章做印章破损处理，认为原告所持有的欠条所盖得公章是已作废的公章，但未提供该公章已销毁的证据。
上述事实，有欠条、西安味道郎餐饮管理有限公司转让协议、印章备案回执、《旧印章破损确认单》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。赵长建与郎凤权签订的西安味道郎餐饮管理有限公司转让协议属内部协议且未对股权转让事宜在工商管理部门进行变更登记，被告提出赵长建已经将全部股权转让给郎凤权，合同约定2012年12月1日后的一切债务由郎凤权承担，且公司的公章已于2012年8月15日更换，郎凤权所持公章系作废公章，理由不能成立，本院不予支持，故对原告提出的判令被告支付货款22000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告西安味道郎餐饮管理有限公司向原告柳亚辉支付货款22000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告西安味道郎餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年六月三日
书 记 员 黄 溪
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第316号
原告：左鹏，城市居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
被告：李伟。
被告：赵善琛。
本院在审理原告左鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告李伟、被告赵善琛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左鹏以本次诉讼不是其本人起诉为由于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左鹏撤回起诉。
案件受理费5702元减半收取2851元，由原告左鹏交纳。
审判员 隋秀桥
二〇一四年七月四日
书记员 刘 婧
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初158号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某某，2016年2月3日因涉嫌非法侵入住宅罪被武都区公安局刑事拘留，同年2月16日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。
辩护人寇颖，甘肃言中律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李某某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员赵海强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人寇颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2016年1月20日18时左右，李某某以7年前政府统一征收其村集体土地所要赔偿款30万元为为由，到原东江镇半山里村支书李某某家中协商，后东江镇政府及时调查及劝解李某某，李某某于当晚23时左右离开李某某家中。次日，李某某再次来到李某某家中，李某某及其家人多次要求其离开住宅，李某某拒绝离开并住在李某某家客厅持续到2月1日，期间将李某某家客厅推拉门损坏。
认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某某非法强行进入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法入侵住宅罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪。
辩护人的意见，1，对指控的被告人的罪名没有意见；2，被告人有以下从轻、减轻情节：认罪态度较好、当庭认罪、已取得了被害人的谅解、被告人系初犯。
经审理查明，2016年1月20日18时左右，被告人李某某以七年前政府统一征收其村集体土地应向其支付赔偿款30万元为由，到时任东江镇半山里村支书李某某家中索要，后东江镇政府及时调查并对其劝解，被告人李某某于当晚23时左右离开李某某家中。次日，李某某再次来到李某某家中，并强行吃住在李某某家客厅持续到2月1日，期间将李某某家客厅推拉门损坏。
案发后，被告人李某某承诺不再闹事后，2016年3月24日被害人李某某出具了谅解书。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某非法强行进入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某某犯非法侵入住宅罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李某某认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第七十二条之规定判决如下：
被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 王艳芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 飞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖13号
原告：张学成，男，1947年8月17日出生，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：查太平，女，1963年2月3日出生，住安徽省铜陵市。
第三人：铜陵市义安区房地产管理局，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路1号。
法定代表人：章小平，该局局长。
原告张学成与被告查太平、第三人铜陵市义安区房地产管理局共有权确认纠纷一案，安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年10月24日立案。
张学成诉称：张学成与查太平于2009年7月13日登记结婚，婚后以夫妻共同财产购买了铜陵市凤凰城小区58栋502室房屋。但在办理房屋购买和登记手续时，查太平欺骗房产登记部门将该房屋登记至查太平一人名下。现要求判决确认张学成系铜陵市凤凰城小区58栋502室房屋的共同产权人，并要求判决查太平和铜陵市义安区房地产管理局协助张学成办理该房屋的共有权登记手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地……”张学成提供的证据中，铜房2013字第00××49号房地产权证的填发机关为铜陵县（现因行政区划调整更名为义安区）房地产管理局，房屋坐落于五松镇××室，该院对本案没有管辖权。于2016年10月24日裁定：本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。
2016年11月2日，安徽省铜陵市义安区人民法院以本案为共有权确认纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。所涉房屋坐落于铜陵市凤凰城小区58栋502室，凤凰城小区原属铜陵县（现义安区），后因行政区划调整属于狮子山区（现铜官区），故本案依法不属该院管辖，报请本院指定管辖。
本院认为：根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案房产位于铜陵市凤凰城小区58栋502室，该小区属铜陵市铜官区辖区内，本案应由不动产所在地人民法院法院即安徽省铜陵市铜官区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 段文明
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条—人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第222号
原告：绵阳市通达商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社中天建材市场楼区。
法定代表人：徐君芳，该公司经理。
委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：刘果，男，汉族，生于1979年11月12日，四川省仪陇县人，中专文化，住四川省仪陇县。
原告绵阳市通达商贸有限公司（以下简称通达公司）诉被告刘果买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告通达公司的法定代表人徐君芳、委托代理人罗建全到庭参加诉讼，被告刘果经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日，原、被告签订《产品购销合同》一份。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的全部产品，但被告并未按合同约定完全履行支付货款的义务，经原告多次催收，被告仍未支付，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款203354.07元，并按照约定从收货之日起支付每日每吨10元的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘果未作答辩。
经审理查明：2011年9月28日，原告通达公司作为供方、被告刘果作为需方签订《产品购销合同》一份，合同约定由原告通达公司向被告刘果供应13种型号规格的钢材，供货方装车运输至安县黄土万萍钢构加工厂，货到该地址后需方负责下车，需方指定刘涛为收货代理人并签字收货，需方予以认可。合同总价款以实际供货数量作结算依据结算货款，全部货款于2011年10月30日前全部付清。如不按期付款，需方向供方支付本合同总金额20%的违约金，并于收货之日起向供货方支付每日每吨10元的资金占用费。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成向供方当地人民法院起诉。合同另外还对运输方式及费用负担进行了约定。合同签订后，原告依约从2011年10月14日至2011年11月22日向被告供应钢材62.2吨，货款共计329355.93元。被告在收货后已支付原告货款130000元，尚欠原告199355.93元未支付。因被告未足额付款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款199355.93元以及该款从2011年11月22日起至法院判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算的资金利息。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户籍证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《产品购销合同》、发货单等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在上述合同的履行过程中，原告履行了涉案合同项下的供货义务，即向被告提供了各类钢材62.2吨，总计货款329355.93元。对此，被告亦在原告举出的发货单中予以签字确认，并累计向原告支付了其中130000元的货款。现原告要求被告支付剩余货款199355.93元的诉请，并无不当，本院予以支持。同时按照合同约定的付款方式及违约责任为：“全部货款于2011年10月30日前全部付清，如不按期付款，需方向供方支付本合同总金额20%的违约金，并于收货之日起向供货方支付每日每吨10元的资金占用费。”被告未按照合同的约定支付原告货款的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。原告自愿将要求被告按照约定从收货之日起支付每日每吨10元的资金占用费的诉讼请求降低调整为要求被告承担欠款199355.93元从2011年11月22日起至法院判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算资金利息的请求于法无悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘果于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市通达商贸有限公司剩余货款199355.93元，并承担该款自2011年11月22日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告刘果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨垚兰