上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第2768号
原告山东荣庆物流供应链有限公司。
法定代表人张玉庆。
委托代理人朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人陆丰元。
委托代理人崔树立。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告山东荣庆物流供应链有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于同年8月12日再次进行了审理。原告委托代理人朱增凯，被告委托代理人崔树立、夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告发出《荣庆物流“物流责任保险”招标公告》，对原告的货物运输责任险项目进行公开招标，包括被告在内的11家保险公司参加了投标，最终被告中标。同年5月22日，原、被告双方签订物流责任保险合同，根据合同约定，保险期限为12个月，自2012年5月22日至2013年5月21日止；保险费用为人民币（以下币种相同）1，400，000元，原告根据约定支付保费的90%，即1，260，000元。2012年7月13日，被告单方面发函给原告，通知于7月15日解除保险合同，并且表示仅退还保险费755，925.97元。经双方多次交涉，被告于同年9月20日退还原告615，925.97元。之后，被告未退还任何费用。原告认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告单方面解除合同的行为没有法律依据，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告解除保险合同的行为违法；2、被告返还原告保险费用454，211.016元及利息（自2012年7月15日起至2012年9月19日以1，049，041元为基数按照同期人民银行贷款利率计算，即12，424元，从2012年9月20日起至还清之日止，以454，211.016元为基数按同期人民银行贷款利率计算）3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：证据1、身份信息，证明被告主体资格；证据2，被告公司物流责任险保险单及保险条款，证明双方签订保险合同，其中保险期间2012年5月22日至2013年5月21日，保险费为140万每年，付款方式为先支付90％；证据3，被告出具的批单，证明被告解除合同以危险程度显著增加为依据，不是行使任意解除权，并且证明被告拟退还保费为755，925.97元；证据4，山东荣庆物流供应链有限公司“物流责任险”项目投标文件，证明被告通过招投标程序获得原告物流责任险项目，对于原告的规模和保险项目风险具有全面评估，不存在危险程度增加的问题。
被告辩称，被告根据合同约定行使任意解除权，合同解除后，原告应当在收到后3个月内向法院起诉，现在已经丧失胜诉权，合同的解除并没有异议。关于被告按照合同约定向原告出具批单，按照合同约定退还了相应的保费，即暂定为755，925.97元，是被告按照没有出险的情况下估算，现在原告提出的理赔案尚未赔付，应当依据保险条款38条第二款约定来计算保费，原告现向被告申请理赔，赔偿额现在还无法计算出来，故应待实际金额计算出后多退少补。
被告为支持其辩称提供如下证据：证据1、被告的物流责任保险投保单，证明保险条款及免责内容已经进行了说明了；证据2、两份通知函，证明被告发函要求解除保险合同通知以及退保通知，被告履行了通知义务；证据3、双方签订合同后原告的出险情况，12个报案清单，证明原告的出险率和承诺不符，风险程度显著增加。
被告对原告提供的证据认为，对证据1、证据2没有异议；证据3真实性没有异议，实际退了615，925.97元，是因为原告仅支付了1，260，000，没有全额收取，因此退还的时候扣除了当时没有支付的140，000元；证据4真实性认可，但是当时原告的公司承诺的是赔付率在50％左右，但是投保之后一个月内索赔额就有700，000元，因此我方要求解除保险合同。
原告对被告提供的证据认为，对证据1真实性认可，但是内容不认可，原告只是盖章，不代表被告已经对保单内容进行了解释；对证据2真实性没有异议，但是内容恰恰证明了被告解除保险合同没有给予原告15天的期间；对证据3与本案没有关联性，虽然合同提到了每年的封顶，该条是限制最高额，只要不到2，000万，该条款并不生效，因此的一个月的出险与本案没有关联性。
经审理查明：
一、2012年5月15日，原告发出《荣庆物流“物流责任保险”招标公告》，对原告的货物运输责任险项目进行公开招标，最终被告中标。同年5月21日，被告签发《物流责任保险单》，约定，保险期限为12个月，自2012年5月22日至2013年5月21日止；保险费用为1，400，000元，每次事故责任限额2，000，000元，累计赔偿限额20，000，000元，并约定了附加盗窃、冷藏货物责任保险的责任限额。
二、《中华联合财产保险股份有限公司物流责任保险条款》第三十七条、投保人可随时书面申请解除本保险合同，本保险合同自保险人收到投保人的书面申请之日的二十四时起终止。保险责任开始前，投保人要求解除合同的，保险人扣除3%手续费后，剩余部分的保险费退还投保人；保险责任开始后，投保人要求解除合同的，对保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，按短期费率计收，剩余部分退还投保人。保险人亦可解除本保险合同。保险责任开始前，保险人要求解除合同的不得向投保人收取手续费并应退还已收取的保险费；保险责任开始后，保险人可提前十五天通知投保人解除合同，对保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，按日比例计收，剩余部分退还投保人。第三十八条、发生保险事故且保险人已承担赔偿责任的，自保险人赔偿之日起三十日内，投保人可以解除合同；除合同另有约定外，保险人也可以解除合同，但应当提前十五日通知投保人。保险合同依据前款规定解除的，保险人应当将累计赔偿限额扣除累计已赔偿金额后剩余部分的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
三、2012年6月29日被告向原告及其下属子公司发出《关于解除保险合同的通知》言明：双方签订的保险合同，自2012年5月22日起期，截至2012年6月27日，该保单项下已发生7个赔案事故，且损失金额巨大。保险人认为在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加，在事故处理阶段，被保险人未能切实履行被保险人的义务，未能积极配合保险人及时有效地处理事故的查勘定损工作，鉴于上述情况，依据保险法相关规定，将于2012年7月14日解除本保险合同，终止保险责任，退还剩余期间的保险费。2012年7月2日，被告向原告及其下属子公司发出退保通知函，言明：《关于解除保险合同的通知》（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXC000002）我司已于2012年6月29日以EMS快递方式发出，贵公司已于2012年6月30日收悉，我司将于2012年7月14日解除上述保险合同。原告在回执上加盖公章，表示上述通知函，已收悉。
四、2012年7月13日，被告出具批单言明：由于在本保险合同有效期内保险标的危险程度显著增加及在事故处理阶段，被保险人未能切实履行保险合同关于被保险人义务的条款规定，自2012年7月15日零时起解除本保险合同，应退还保费755，925.97元，保险责任同时终止。
审理中原告按照保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，按日比例计算，并扣除被告已退还的保费，被告还应退还433，115元，原告为此变更此项诉讼请求。被告对计算的结论并无异议。
以上事实有“物流责任险”项目投标文件、物流责任保险投保单、物流责任险保险单及保险条款、《关于解除保险合同的通知》、退保通知函、报案清单、被告出具的批单及双方当事人当庭的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。根据《中华联合财产保险股份有限公司物流责任保险条款》第三十七条规定，保险人亦可解除本保险合同，保险责任开始后，保险人可提前十五天通知投保人解除合同，对保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，按日比例计收，剩余部分退还投保人。而被告认为保险责任开始后，原告发生保险事故，并向被告申请理赔，应当按照第三十八条的规定，保险人应当将累计赔偿限额扣除累计已赔偿金额后剩余部分的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。但是根据该条款规定，保险人已承担赔偿责任的，才能适用该条款，而被告在解除保险合同前并未对原告作出理赔。因此本院认为，被告依据规定，有权解除双方签订的保险合同，但应按照保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，按日比例计收，剩余部分退还投保人。现原告提出除已收到被告的保险费外，扣除保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，按日比例计收的保费，剩余433，115元应退还原告的诉讼请求，应予支持。至于原告提出要求被告支付利息，则缺乏法律依据。本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告山东荣庆物流供应链有限公司保险费用人民币433，115元。
二、原告山东荣庆物流供应链有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，113元（原告已预交），由原告山东荣庆物流供应链有限公司负担人民币316.87元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币7，796.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 厉慧芬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。