wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01222号
罪犯陈勤良，男，汉族，生于1989年2月23日，重庆市丰都县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年4月15日作出（2011）渡法刑初字第87号刑事判决，以被告人陈勤良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。因不服判决，提起上诉。在案件审理过程中，又申请撤回上诉。重庆市第五中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝中五法刑终字第181号刑事裁定，准许陈勤良撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年8月26日交付执行。该犯于2014年4月11日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勤良在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勤良在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功四次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯陈勤良的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勤良在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勤良减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 徐家清
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈秋冰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第305号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月15日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）771号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人姜恒叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年5月间，被告人李某某在互联网上冒充女性，与被害人程某某结识，谎称自己为“香港人”，要与程某某结婚，获取程某某的信任。后其多次编造“过生日”、“姑姑生病”等理由，从程某某处骗取千足金手镯2只（1只重40.31克，1只重17.45克）、南京香烟（九五）31包、现金人民币3000元及金水宝胶囊5瓶，财物价值共计人民币27298元。
2013年5月23日，被告人李某某再次向被害人程某某骗取财物时，被害人报警。被告人李某某被公安机关当场抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，千足金手镯2只、南京香烟（九五）25包、金某宝胶囊3瓶、现金人民币3000元已被公安机关扣押并发还被害人。
另查明，被告人李某某已缴纳退赔款人民币674元至本院。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录、卷烟鉴别检验报告、江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告、价格鉴证结论书、接受证据材料清单、扣押及发还清单、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，已退赔，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某系初犯、无前科劣迹、已退赔、自愿认罪、人身危险性较小的辩护意见成立，本院予以采纳。但对辩护人提出的被告人李某某是自首的辩护意见，经审查认为，被告人李某某系在实施诈骗过程中由被害人报警后被公安机关抓获，而非自动投案，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人李某某有期徒刑一年二个月至二年二个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，罚金人民币四万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、退赔款人民币674元发还被害人程佳伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年九月三十日
见习书记员 魏甜甜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第846号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：包信发。
被告：包信春。
原告海阳市农村信用合作联社与被告包信发、包信春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告包信发、包信春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年4月9日，被告包信发在原告处贷款12000元，借款月利率为9.0525‰，借款用途为借新还旧，于2008年3月9日到期，被告包信春提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告包信发付清尚欠借款本金11600元，利息、逾期利息及复利18311.03元（自2007年4月9日计算至2013年10月10日），本息合计29911.03元，被告包信春承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告包信发、包信春未答辩。
经审理查明，2007年4月9日，被告包信发在原告处借款本金12000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额12000元，借款期自2007年4月9日至2008年3月9日，借款月利率为9.0525‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。包希明及被告包信春为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金12000元的义务，借款到期后，包希明及被告包信发未履行还款义务，被告包信春未履行保证义务。2012年3月1日，原告海阳市农村信用合作联社给被告包信发下达了贷款逾期催收通知书，2012年3月2日，给被告包信春下达了保证人履行责任通知书，被告包信发、包信春签收后仍未履行法律义务。到2013年10月10日，被告包信发欠原告借款本金11600元，利息、逾期利息及复利18311.03元（自2007年4月9日计算至2013年10月10日），本息合计29911.03元。
庭审中原告申请撤回对包希明的起诉，保留诉权。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件两份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告包信发签订的借款合同，与被告包信春签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告包信发付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告包信发未履行还款义务的情况下，被告包信春应承担连带清偿责任。被告包信发、包信春经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。庭审中原告撤回对包希明的起诉，系原告对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包信发于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金11600元，利息、逾期利息及复利18311.03元（自2007年4月9日计算至2013年10月10日），本息合计29911.03元。
二、被告包信春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告包信发、包信春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 李兆升
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张 媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1051号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所。
负责人：余关健。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：王建峰，男，汉族，1963年6月29日出生，户籍地址：广州市越秀区。
原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告王建峰债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍素贞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年1月15日，被告向中国建设银行提交《中国建设银行龙卡个人卡申请表》并签订《领用龙卡协议》，约定被告使用龙卡时须遵守龙卡章程及其他有关规定，所签署的龙卡单据均由银行计入龙卡账户，该账户发生透支，银行按人民银行规定对透支额计收利息。被告领取卡号为45×××13的信用卡，从2001年9月20日开始透支未还。中国建设银行广东省分行（下称省建行）于2004年6月28日依据国家有关政策将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产公司广州办事处（下称信达公司），信达公司于2004年11月29日将该债权转让给原告。该债权转让已进行了公告和催收。截至2012年11月30日，被告累计欠款本金3237.68元，利息6588.83元，合计透支款9826.51元，经原告多次催收仍未归还。故请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金3237.68元，利息6588.83元（从2012年12月1日起至实际还清欠款之日止的利息以透支本金按每日万分之五计算，并赔偿人口信息查询费10元、邮递费24元。
原告对其主张的事实，提交了被告签署的《中国建设银行龙卡（贷记卡）申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，被告的信用卡交易流水账，省建行与信达公司、信达公司与原告先后签订的《债权转让协议》，各债权人在报纸刊登的关于债权转让和债务催收通知的公告等证据材料证实。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：1999年1月15日，被告向省建行下属银行（下称发卡行）提交《中国建设银行龙卡（贷记卡）申请表》，被告作为主卡申请人向发卡行声明已细阅《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的，愿意遵守上述协议和章程的约束。该表所附《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》规定贷记卡还款方式为，被告在规定还款日（每月15日）前还清贷款及透支本金和利息，则无须支付非现金交易的贷款利息；若选择最低还款方式还款，最低还款额为不低于全部贷款的10%，但须支付自记帐日起至未还部分本金的贷款利息；如还款不足最低还款额时，需承担未还部分5%计算的滞纳金；当被告用卡超过信用额度时，须按超过部分的5%支付超限费，直至清还为止；提取现金发生透支，从透支日起按每天万分之五计算透支利息，按月计收复利等。发卡行经审查后向被告核发了卡号为45×××13的龙卡信用卡。其后，被告的上述信用卡出现透支交易金额3237.68元，逾期未向发卡行归还。
2004年6月28日，省建行与信达公司签订《债权转让协议》，约定省建行将其对包括被告等5483户借款人共计5483笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达公司，信达公司取代省建行行使债权人的各项权利。该《债权转让协议》所附的债权转让清单载明省建行转让其对被告的债权为本金3237.68元、利息1313.08元（截止至2003年12月31日）。2004年10月4日，省建行和信达公司在《南方日报》刊登了“债权转让暨催收公告”，向包括被告在内的借款人、保证人公告信达公司受让了上述债权及担保权利的事实，要求借款人、保证人向信达公司履行相应合同约定的义务。同年11月29日，信达公司与原告签订《债权转让协议》，约定信达公司将上述债权转让给原告，原告取代信达公司行使债权人的各项权利。2005年1月31日，信达公司和原告在《南方日报》刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”，向包括被告在内的借款人、保证人公告信达公司受让了上述债权及担保权利的事实，要求借款人、保证人向信达公司履行相应合同约定的义务。原告还于2007年1月20日、2009年1月16日、2010年12月8日、2012年12月4日分别在《羊城晚报》和《南方日报》刊登了“债权催收暨招商公告”。2013年2月16日，原告向本院提起诉讼。原告在本案中为核实被告的身份资料，向广州市特种证件制作中心进行了调查，支付查询费10元；原告为主张本案债权，支出邮寄费12元。
另查，中国人民银行2003年12月10日发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，该通知第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。该通知自2004年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告使用信用卡透支，视为发卡行向被告发放了贷款，发卡行和被告产生借贷合同关系。被告未按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。发卡行向信达公司转让其对被告享有的债权后，信达公司继而转让给原告，相关的债权人已通过登报公告方式通知了被告，并同时要求被告履行义务，符合法律规定。原告自2004年11月29日受让被告所欠信用卡透支本金3237.68元、利息1313.08元的债权，有权要求被告清偿上述债务并继续计付透支本金的利息。原告采用按日计收罚息的方式计算该部分逾期还款的利息。但中国人民银行规定，2004年1月1日起，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告受让作为不良资产转让的银行信用卡透支债务，在计收上述透支本金的利息时应受该通知内容规范。故原告计算利息的标准不当，本院调整该部分逾期还款利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付。被告违约造成原告为提起诉讼调查取证，产生了查询费10元、邮递费12元的损失，被告应予赔偿。被告对本案纠纷的产生负有责任，应承担本案案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国东方资产管理公司广州办事处偿还信用卡透支本金3237.68元和利息（2003年12月31日以前的利息为1313.08元，从2004年1月1日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付）。
二、被告王建峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国东方资产管理公司广州办事处赔偿查询费10元、邮递费24元。
三、驳回原告东方资产管理公司广州办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 黄 岷
二〇一三年十月二十日
书 记 员 陈冰华
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑终字第00167号
原公诉机关旬邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，男，汉族，1987年4月21日出生，高中文化。2013年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
陕西省旬邑县人民法院审理旬邑县人民检察院指控原审被告人文某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼一案，于2013年8月12日经旬邑县人民法院主持调解，原审被告人文某与被害人李某就附带民事部分自愿达成调解协议，并已全部履行。于2013年8月28日作出（2013）旬刑初字第00050号刑事判决。原审被告人文某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月18日20时许，被害人李某与同村村民肖某某前往被告人文某同其母亲库某某在旬邑县城关镇东关村李某某家的租住房索要借款时，被害人李某与酒后回家的被告人文某发生争执，并引发撕打。其间，被告人文某用随身携带的刀具将李某腹部、左手部刺伤。后被在场的肖某某、库某某拉开。随后，李某离开该租住房，到旬邑县世纪小区东侧广场，被告人文某亦追赶至该广场，再次与李某发生撕打，被肖某某、库某某等人拉开后，被告人文某逃离现场。李某被肖某某、库某某送往旬邑县医院住院治疗16天。2013年4月3日转至咸阳市中心医院住院治疗20天，经诊断，被害人李某系腹壁刀刺伤、肠系膜裂伤、肠壁裂伤、左手皮肤裂伤、左手小拇指皮肤缺损。经鉴定，被害人李某损伤程度属重伤，伤残等级为九级。2013年4月28日，被告人文某向旬邑县公安局主动投案。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、公安机关办案说明、住院病历、诊断证明、旬邑县水利局证明信、户籍证明、常住人口信息表、证人肖某某、库某某、李某某、魏某的证言、被害人陈述、被告人供述等，据此原审法院认为，被告人文某因经济纠纷与被害人发生争执、撕打，并持刀刺伤被害人，致被害人重伤（九级伤残），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。案发后被告人文某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，可依法减轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人文某上诉提出，本案因经济纠纷引发，案发时其饮酒过量，头脑不清，民事部分能积极赔偿被害人各项经济损失，一审法院量刑有重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、公安机关办案说明、住院病历、诊断证明、旬邑县水利局证明信、户籍证明、常住人口信息表、证人肖某某、库某某、李某某、魏某的证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）文某因经济纠纷与被害人发生争执、撕打，并持刀刺伤被害人，致被害人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。案发后被告人文某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，可依法减轻处罚。关于上诉人文某提出本案是在其饮酒过量的情况下发生的，原判量刑有重的上诉意见，于法无据，不予采纳。关于上诉人文某提出的其他上诉意见，原审法院在量刑时已予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
代理审判员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一三年十月十一日
书 记 员 左飞翔
附：本案适用的主要法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省电白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）茂电法行初字第30号
原告林日有。
被告电白县公安局。
法定代表人黄庞成，局长。
原告林日有不服被告电白县公安局对其申请变更姓名不予受理，认为被告行政不作为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年10月24日以被告已同意受理其变更姓名的请求为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林日有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林日有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林日有负担。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 严张玲
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 覃淑漫
第1页共2页
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1332号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，经商，住永嘉县。曾因嫖娼，于2013年3月3日被永嘉县公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2095号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月28日0时15分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与江北街交叉口处时被交警设卡查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为96mg／100mL血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、当事人血液（尿样）提取登记表、查询记录、机动车驾驶证、行驶证、行政处罚决定书，理化检验报告，视频录像，查获经过以及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年十一月十四日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第75号
原告：吕开发。
被告：梁国华。
原告吕开发为与被告梁国华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告吕开发到庭参加诉讼，被告梁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕开发起诉称：原告系经营车辆租赁业务的业主。2013年7月9日，经原、被告双方结算，被告应支付车辆租赁费合计5300元，被告出具欠条对该款进行了确认。至起诉之日，经多次催讨被告未支付欠款。为此向法院起诉，请求判令被告梁国华立即支付欠款5300元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告梁国华未答辩。
原告吕开发为证明其主张，向本院提交了由被告出具的欠条一份，证明截至2013年7月9日，被告梁国华尚欠原告汽车租赁款5300元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据记载真实有效，且与本案具有关联性，可以证明原告与被告梁国华之间存在车辆租赁的合同关系，且至今尚欠原告租赁费5300元的事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告间有汽车租赁的业务关系。2013年7月9日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告汽车租赁费5300元，并由被告出具了一份欠条。至原告起诉之日，被告未归还该欠款。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁行为不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告在承租原告的车辆后，应当及时支付租赁费。原告请求法院判令被告支付所欠汽车租赁费的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
梁国华支付吕开发车辆租赁款5300元，并自2014年3月27日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由梁国华负担，限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第681号
申请执行人孙德威，男，汉族。
申请执行人吕春艳，女，汉族。
被执行人孙巧，女，汉族。
被执行人杨玉林，男，汉族。
申请执行人与被执行人排除妨碍纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）威环民初字第2664号民事判决书，判令二被执行人将位于威海市环翠区羊亭村北一街116号房屋返还给二申请执行人。因二被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
立案执行后，本院向二被执行人下发了执行通知书后，责令其自动履行将房产腾出，交付与二申请执行人的义务，但其未予履行。本院对二被执行人及其子女名下的房产登记情况进行了司法查询，但未见登记。二被执行人生活所在地的羊亭村村委会也出具了相关
证明，予以了证实。另查，二被执行人对涉案房屋所有权的归宿至今都存有较大的争议。
本院认为，生效的判决应得到执行，以维护法律的严肃性。但该案现予以强制执行，势必引发并激化双方由来已久的矛盾，造成社会的不稳定，故本案暂不宜采取强制执行措施，待条件成就时给予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2014）威环民初字第2664号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2015）威环执字第681号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄锦海
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执第83号
申请执行人王江卫，男，住定州市。
被执行人温朝建，男，住定州市。
本院在执行王江卫与温朝建返还原物纠纷一案中，被执行人已于2014年4月16日已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2375号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贤
二〇一四年四月十六日
书记员 李拥
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00034号
原告：胡昆成，男，1962年10月19日出生。
被告：中国建设银行股份有限公司岳西支行。
法定代表人：吴振斌，该行行长。
委托代理人：王岳岩，该行副行长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告胡昆成与被告中国建设银行股份有限公司岳西支行（以下简称建行岳西支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告胡昆成、被告建行岳西支行的委托代理人王岳岩、刘光耀到庭参加诉讼。2015年1月14日，原告胡昆成提出对存款利息单中“胡昆成”签名申请笔迹鉴定，2015年3月5日，因原告胡昆成在规定时间内未能提交南京金陵鉴定所要求的2007至2008年亲自书写相关书证材料，终结了本次的鉴定事项。本案现已审理终结。
胡昆成诉称：胡昆成于2008年4月在建行岳西支行存入4000元，2012年8月去取款时，建行岳西支行工作人员说电脑上没有显示胡昆成的存款。2013年7月，胡昆成又去找建行岳西支行，说胡昆成的存单已挂失，并拿出一份复印的挂失单。2013年8月，建行岳西支行通过派出所警官将胡昆成的存单收回。胡昆成要求建行岳西支行出示挂失单原件，但其只提供了复写的和几份电脑打印的挂件单，若能出示原件，胡昆成不会找建行岳西支行的麻烦。故起诉请求判令：1、建行岳西支行归还胡昆成存款本金4000元和利息；2、建行岳西支行应承担胡昆成的车费、误工费、精神损害抚慰金共计5000元；3、本案诉讼费用由建行岳西支行承担。
建行岳西支行辩称：1、胡昆成于2008年4月17日在建行岳西支行办理定活两便的4000元存款，存单账号为16×××42；2、胡昆人本人持身份证于2008年12月18日到建行岳西支行申请了挂失，并于同日从建行岳西支行结取了4000元本金及34.86元利息，建行岳西支行收取胡昆成10元挂失费，至此双方之间形成的储蓄存款合同关系归于消灭；3、2013年8月7日，胡昆成找到了挂失的存单原件后，到建行岳西支行办理取款，被建行岳西支行依法收回。胡昆成出示已申请挂失的存单属于作废无效的存单，不具有证明储蓄存款的法律效力，建行岳西支行依法收回作废符合法律规定。故胡昆成起诉要求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2008年4月17日，胡昆成在建行岳西支行存入人民币4000元，户名为胡昆成，类型为定活两便，储蓄存单账号为16×××42，支取方式为密码方式。2008年12月18日，胡昆成持其本人身份证在建行岳西支行对上述储蓄存单申请挂失，填写一份“中国建设银行挂失申请书”、“挂失业务风险提示”，建行岳西支行收取胡昆成10元挂失费。同日，建行岳西支行依据胡昆成挂失后办理的新存单（同一账号），为其办理取款手续，胡昆成领取本金4000元及利息36.15元。2013年8月7日，胡昆成持上述已办理挂失的存单到建行岳西支行办理取款，建行岳西支行以挂失作废为由收回该存单。胡昆成认为因建行岳西支行未提供挂失单原件，该存款其并未支取，故胡昆成诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国建设银行挂失申请书为自带复写功能一式三联式，第一联为交挂失人临时作收据联，后两联为银行留存联、送业务部门留存联。建行岳西支行规定：第一联由客户申请新存单后，将该联交回银行，以作备查之用，不作存档。本案中建行岳西支行未能提供第一联挂失申请书，其余两联均在其客户档案中。
以上事实有胡昆成、建行岳西支行提交相同的挂失申请书（银行留存联）复印件、挂失业务风险提示书（身份证复印在同一张纸上）复印件、存款利息清单复印件，胡昆成提交的证明一份，建行岳西支行提交的挂失业务收费凭证复印件以及当事人当庭陈述佐证，可以认定。
本院认为：胡昆成与建行岳西支行之间，因2008年4月17日胡昆成办理存款成立储蓄存款合同关系，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点一、胡昆成是否办理存单挂失手续。本案中挂失申请书样式是自带复写型一式三联，填写后内容一致。建行岳西支行虽然未能提交第一联（即胡昆成陈述的挂失单原件），但其档案中有另两联存在，胡昆成也认可“银行留存联”中的签名、地址等是其字的复写。另外胡昆成认可“挂失风险提示”书上签名是其本人所签。本院认为建行岳西支行虽未能提供挂失申请书第一联，但对存单挂失事实不能产生实质性的影响，应认定胡昆成已办理存单挂失手续。焦点二、胡昆成是否已支取存款。关于取款时存款利息单上“胡昆成”签名，胡昆成认为非其本人所写，并要求笔迹签字，但因胡昆成未能在限期内提交可供鉴定的鉴材，并且胡昆成不同意将其在建行岳西支行办理存款时的档案材料作为鉴材，该鉴定程序终结。本院认为胡昆成未能积极举证，导致案件事实无法通过鉴定结论予以认定，其应承担举证不能的法律后果。结合胡昆成已办理挂失手续，且挂失当天可即刻办理取款，故推定该签名为胡昆成所签，存款及利息已由胡昆成支取。
综上，双方在胡昆成办理挂失、取款手续后，储蓄存款合同权利、义务终止，故胡昆成要求建行岳西支行返还存款及利息的请求，本院不予支持。关于胡昆成要求建行岳西支行承担其车费等损失无事实及法律依据，本院不予支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡昆成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年三月二十六日
代书记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第718号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人李某甲。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人黄某。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人周某。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人李某乙。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人杨某。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人陈某。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人张某。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人向某。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人龚某。因涉嫌聚众斗殴于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1668号起诉书指控被告人熊某、李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、张某、向某、龚某犯聚众斗殴罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人熊某、李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、张某、向某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月21日晚上，被告人熊某与杨某甲（另案处理）在龙湾区状元街道横街永丰超市边找二女孩玩时，被三名男子追打，心有不服。次日晚10时许，杨某甲与对方男子（身份不明）约好当晚11时许在横街村易捷超市门口进行斗殴。随后熊某伙同杨某甲纠集了被告人李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、龚某及胡某（另案处理），李某甲又纠集了被告人张某、向某。众人来到约定地点准备与对方斗殴，在等待对方出现的过程中被公安机关当场抓获。经检查，民警在杨某甲身上查获一根钢管。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某、李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、张某、向某、龚某的行为已构成聚众斗殴罪，属犯罪未遂，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条之规定，予以判处。被告人李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、张某、向某、龚某系从犯，依法应从轻处罚。
被告人熊某、李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、张某、向某、龚某对指控事实无异议。
经审理查明：2014年3月21日晚上，被告人熊某及杨某甲（已判决）找杨某甲的女友李某丙等人玩时，李某丙的网友等三名男子持灯管在后跟随，熊某、杨某甲见状离开。22日晚9、10时许，杨某甲与对方约定当晚在温州市龙湾区状元街道横街村易捷超市门口斗殴，并伙同熊某纠集了被告人黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、龚某及胡某，熊某又打电话让被告人李某甲叫人帮忙，李某甲纠集了被告人张某、向某。后杨某甲携带一根钢管，伙同众人来到约定地点准备斗殴，等待对方至23日凌晨零时许，被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人熊某、李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、张某、向某、龚某及同案犯杨某甲、胡某的供述，证明案发起因及杨某甲与对方约斗后，伙同熊某纠集众人到达约定地点准备斗殴的事实。
2、证人李某丙的证言，证明案发起因及杨某甲通过她的聊天记录查找对方手机号码的事实。
3、检查笔录、扣押物品清单，证明公安机关从杨某甲身上查获一根钢管。
4、抓获经过，证明各被告人的归案过程。
5、人口信息，证明各被告人的身份情况。
本院认为，被告人熊某、李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、张某、向某、龚某破坏社会秩序，与他人殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。十被告人着手实行犯罪后，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人熊某在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某甲、黄某、周某、李某乙、杨某、陈某、张某、向某、龚某在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。十被告人均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年11月22日止。）
二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
五、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
六、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
七、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
八、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
九、被告人向某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
十、被告人龚某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 林 森
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何洁浩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民申字第8号
再审申请人（一审被告）张亚民，男，1963年9月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高连珠，女，1967年2月8日出生，汉族，衡水市桃城区人。
一审原告、二审上诉人：王平安，男，1959年10月27日出生，汉族，衡水市桃城区人。
再审申请人张亚民因与被申请人高连珠及王平安民间借贷纠纷一案不服本院（2011）衡民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚民申请再审称：一、二审法院查明事实不清，适用法律错误，所作判决错误，请求依法予以撤销，予以改判。
本院认为，关于原审法院认定事实不清，适用法律错误的申请再审事由，申请人提交了借据复印件一份、杨某某、刘某某证明各一份，经审查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该三份材料不属于新的证据不足以推翻原判决。申诉人张亚民出具欠条系在2008年3月28日，此时正处于高连珠与张亚民离婚期间，双方矛盾激化，在张亚民不能证明该款项用途的情况下，其出具欠条的行为只能对其个人产生约束力，对高连珠不具有约束力。高连珠对此不应承担连带责任，原审判决由张亚民个人负责偿还本案所涉借款及利息并无不当，该申请再审事由不能成立。
综上，张亚民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚民的再审申请。
审 判 长 李慧俐
审 判 员 杜占奇
代理审判员 安 君
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭 薇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民申字第8号再审申请人（一审被告）张亚民，男，1963年9月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高连珠，女，1967年2月8日出生，汉族，衡水市桃城区人。一审原告、二审上诉人：王平安，男，1959年10月27日出生，汉族，衡水市桃城区人。再审申请人张亚民因与被申请人高连珠及王平安民间借贷纠纷一案不服本院（2011）衡民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亚民申请再审称：一、二审法院查明事实不清，适用法律错误，所作判决错误，请求依法予以撤销，予以改判。本院认为，关于原审法院认定事实不清，适用法律错误的申请再审事由，申请人提交了借据复印件一份、杨某某、刘某某证明各一份，经审查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该三份材料不属于“新的证据”不足以推翻原判决。申诉人张亚民出具欠条系在2008年3月28日，此时正处于高连珠与张亚民离婚期间，双方矛盾激化，在张亚民不能证明该款项用途的情况下，其出具欠条的行为只能对其个人产生约束力，对高连珠不具有约束力。高连珠对此不应承担连带责任，原审判决由张亚民个人负责偿还本案所涉借款及利息并无不当，该申请再审事由不能成立。综上，张亚民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张亚民的再审申请。审 判 长  李慧俐审 判 员  杜占奇代理审判员  安 君二〇一四年三月十二日书 记 员  郭 薇
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第104号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人龙某荣，1966年3月4日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月18日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2015年8月24日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人龙某荣犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人龙某荣及其辩护人蒋达武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月初的一天晚上7点左右，被告人龙某荣将吴某龙、吴某吉放养在路边的两匹马盗走，卖给黎平县尚重镇美德村的莫某某、姜某某，得款人民币7900元。经鉴定，被告人龙某荣所盗的两匹马价值19000元。公诉机关认为被告人龙某荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
被告人辩称，2013年我的木房子被干烈村的村民掀翻，当时我报警了，公安一直没有处理。为抵我的损失，一时糊涂，将干烈村的马就直接拉走卖掉了。现失主已找回马，并且我已赔偿了失主的损失，取得了失主的谅解，请求法庭对我从轻处罚。
辩护人辩称，①被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现；②积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解；③被告人系初犯、偶犯。请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年3月7日晚上，被告人龙某荣途径榕江县忠诚镇干烈村归踅溪的公路边时，发现吴某龙、吴某吉在路边放养的两匹马（其中：一匹黄棕色的马为吴某龙所有，一匹棕色的马为吴某吉所有），被告人龙某荣看四周无人，便将两匹马盗走。次日，被告人龙某荣将盗得的两匹马分别以3700元、4200元的价格卖给黎平县尚重镇美德村的莫某某、姜某某二人，共得款7900元。经榕江县价格认证中心鉴定，被盗的两匹马价值19000元，其中吴某龙被盗的黄棕色马价值9000元，吴某吉被盗的棕色马价值10000元。
另查明，被告人龙某荣所盗的两匹马已发还失主。被告人龙某荣已赔偿二被害人因找马造成的损失共12000元，取得了二被害人的谅解。
被告人龙某荣对上述犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、辨认盗窃现场笔录、现场平面图、现场照片；3、被害人陈述；4、证人证言；5、被告人供述及辩解；6、辨认笔录；7、扣押物品、文件清单和发还清单；8、涉案财物价格鉴证结论书；9、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某荣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某荣归案后如实交代犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的三条辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。经社区调查，对被告人龙某荣适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人龙某荣从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龙某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 龙上尉
人民陪审员 龙见雅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴雄辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1520号
罪犯刘松野，男，汉族，1986年9月22日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2010年7月2日作出（2010）州刑初字第110号刑事判决，以被告人刘松野犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松野在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘松野符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松野减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年8月25日起至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第581号
原告：徐建强。
被告：魏钧龙。
被告：姜晓东。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告徐建强与被告魏钧龙、姜晓东保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐建强、被告魏钧龙、被告姜晓东的委托代理人袁志平到庭参加诉讼。
原告徐建强起诉称：2014年1月3日，杨建平向原告借款400000元并出具借条，由两被告签字担保，承诺2014年3月3日前归还。后杨建平未能按时还款，原告起诉至本院，要求两被告承担担保责任，共同偿还原告借款400000元及利息（自2014年3月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本息还清之日止）。
被告魏钧龙答辩称：担保属实，原告交付借款的时候其不在场，而且现在没有还款能力。
被告姜晓东答辩称：担保属实，但是对原告是否交付借款的事实不清楚，且现在没有承担担保责任的能力。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借据、还款计划书各一份，汇款凭证两份，证明两被告为杨建平向原告的借款提供担保以及原告实际向借款人交付了借款。
两被告对证据的真实性没有异议。
两被告未向本院提供证据。对于原告提供的证据，因被告未提出异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月30日，杨建平向原告借款100000元并出具借条，由被告魏钧龙提供担保。原告在同日向杨建平交付了款项。2014年1月3日，杨建平再次向原告借款300000元，连同之前的100000元借款，由杨建平出具金额为400000元的借据，约定还款时间为2014年3月3日前，自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。被告魏钧龙、姜晓东在借据上签名，承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括未还本金及利息。原告于同日向杨建平交付了300000元的款项。2014年4月30日，因杨建平未能按时归还400000元，其向原告徐建强出具还款计划书，承诺2014年5月30日前归还100000元，之后每月至少归还100000元，直至还清。两被告在该计划书上以担保人的身份签名。后因杨建平仍未归还借款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告魏钧龙、姜晓东在借据及还款计划书上以担保人的名义签名，系两人真实意思表示，双方之间的保证合同关系合法有效。现原告已经履行了交付借款的义务，两被告作为连带责任保证人，在借款人未能按时还款的情况下，应当承担保证责任。虽然原告与借款人、两被告就债务履行期限作了变更，但变更后的还款方式不具有明确性和唯一指向性，视为约定不明，原告在2014年6月16日起诉要求两被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告关于没有担保能力的抗辩，并不能作为免除担保责任的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告魏钧龙、姜晓东共同承担保证责任，于本判决生效之日起十日内连带偿还借款人杨建平欠原告徐建强的借款本金400000元及利息（自2014年3月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告魏钧龙、姜晓东共同负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年七月九日
书 记 员 庞 筱
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第394号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。
法定代表人翁桂珍。
被申请人罗穆财。
申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月22日作出的绍县卫医罚（2013）20号行政处罚决定书中的罚款3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）对上述案件作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）作出的绍县卫医罚（2013）20号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡雪莉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3641号
申请执行人：于涛，男，1983年11月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区，
被执行人：纪铁林，男，1965妮娜8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳长河运输有限责任公司，住所地沈阳市铁西区富工五街10号，同意社会信用代码912101066719582790。
申请执行人于涛与被执行人纪铁林、沈阳长河运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初3608号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人纪铁林、沈阳长河运输有限责任公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纪铁林、沈阳长河运输有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3641号申请执行人：于涛，男，1983年11月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区，被执行人：纪铁林，男，1965妮娜8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人沈阳长河运输有限责任公司，住所地沈阳市铁西区富工五街10号，同意社会信用代码912101066719582790。申请执行人于涛与被执行人纪铁林、沈阳长河运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初3608号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人纪铁林、沈阳长河运输有限责任公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纪铁林、沈阳长河运输有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十九日书记员 王施越
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第00185号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）苏明，男，1983年1月18日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年2月13日出生，身份号码2109211970********，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日被取保候审。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告苏明提起附带民事诉讼一案，于2014年11月26日作出（2014）阜县刑初字第250号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘某某未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告苏明不服，提起上诉。在本院审理过程中，苏明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某某自愿赔偿苏明人民币6万元不违反法律规定，本院予以确认。上诉人苏明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏明撤回上诉。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第250号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年一月十二日
书记员 杨思莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑12刑终102号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，户籍所在地黑龙江省青冈县，捕前无固定住址。2015年12月4日，因涉嫌信用卡诈骗被安达市公安局被刑事拘留。同年12月30日，因涉嫌信用卡诈骗犯罪经安达市人民检察院决定批准逮捕。同日，由安达市公安局执行。现羁押于安达市看守所。
安达市人民法院审理安达市人民检察院指控原审被告人赵某某信用卡诈骗一案，于2016年5月23日作出（2016）黑1281刑初73号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派代理检察员吴思出庭履行职务。上诉人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定:被告人赵某某于2011年1月19日,在安达市建设银行办理一张透支额度10万元的信用卡，信用卡号为×××。2014年4月23日,被告人赵某某用此卡透支人民币89940元并办理分期（6期）还款业务。（即每期还款14990元）至2014年6月20日,被告人赵某某偿还了此信用卡以前全部透支金额及4月23日两笔到期的分期还款款项后，于当日再次透支人民币40031.49元用于个人开销。之后，被告人赵某某变更联系方式离开安达市逃匿。中国建设银行股份有限公司安达支行于2014年8月19日、9月17日，10月6日、11月28日、11月29日,多次通过短信通知、拨打电话、去其工作场所等方式向被告人赵某某催收其透支款项。被告人赵某某电话关机，所办信用卡申请表所留直系亲属电话号为空号。建设银行无法找到被告人赵某某。2014年9月9日，被告人赵某某通过ATM机还款3000元。2014年10月6日,建设银行依规定行使抵消权，在赵某某其他银行卡内扣回款项12352.3元。
综上，截止至2014年12月3日,被告人赵某某恶意透支人民币84639.19元。被告人赵某某被抓获后归还中国建设银行股份有限公司安达支行透支本息共计128053.79元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、有公安机关的抓获经过、破案经过，证实抓获被告人赵某某的经过。
2、有证人宋某某的证言，证实被告人赵某某透支银行卡后失去联系，因其涉嫌犯罪遂报警的事实。
3、有公安机关的工作说明，调取证据说明，肇东市第一看守所的羁押证明，被告人的户籍信息，在逃人员登记表。
4、有被告人赵某某办理的中国建设银行龙卡信用卡申请表及卡号为×××建行信用卡、消费记录在卷。
5、有中国建设银行龙卡信用卡章程，催收记录单，赵某某还款证明在卷。
6、被告人赵某某对其犯罪供认不讳。
原审法院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，透支信用卡后逃匿，改变联系方式，逃避银行催收，透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，判决：被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。
上诉人赵某某上诉提出：上诉人在案发后，主动认罪、悔罪，全部偿还了恶意透支款本息，犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致危害社会。
经二审审理查明,二审查明的事实和证据与一审法院认定的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，并偿还信用卡透支所欠全部本金和利息，有认罪、悔罪表现，犯罪情节较轻，可以从轻处罚，且对赵某某适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。赵某某要求对其适用缓刑的上诉理由成立,可以采纳。原审法院认定上诉人赵某某犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，但量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六�一款（四）项、二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281刑初73号刑事判决;
二、上诉人（原审被告人）赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
代理审判员 慕安萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张霖霖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01589-1号
原告：陈明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李冰。
被告：李冰，男，住安徽省宣城市经济技术开发区。
本院在审理原告陈明诉被告安徽文鼎机械有限公司、李冰民间借贷纠纷一案中，陈明于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告李冰所有的位于安徽省宁国市某某镇某村的房产（权证字号：房地权名字第＊＊**号）一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，陈明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被告李冰所有的位于安徽省宁国市某某镇某村的房产（权证字号：房地权名字第＊＊**号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张娟梅
二〇一四年五月十九日
书记员 王 琼
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02955号
原告赵宗闯，男，1979年5月27日生。
委托代理人李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告孙化立，男，1979年9月21日生。
原告赵宗闯与被告孙化立不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员郭合田独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宗闯及委托代理人李双德到庭参加诉讼，被告孙化立经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗闯诉称，2015年上半年，我通过银行转账的方式分四次给付被告34000元。被告当时口头承诺自交钱起45天出证，将驾驶证办好交给我，如果不能办证，费用原数退给我，我就信任了他的谎言。可是被告至今也没有办好证件，也不给任何交待，也没有让考试，被告根本没有驾校，不具备资格和资质，实属欺骗行为。我多次找被告要求将钱退回，被告无任何理由拒不退还。请求人民法院依法判令被告返还原告办理驾驶证费用34000元；并承担诉讼费。
被告孙化立未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，原告所诉与事实不符。答辩人与多个驾校领导是朋友，驾校生员紧张时，他们经常要答辩人帮他们推荐学员。原告是答辩人推荐的学员之一，他的学费已交到学校。学校已经为原告建立了学籍档案，并且原告也已经根据驾校安排预约了科目一考试。由于原告自身原因没有参加考试及后续的学习，耽误了拿证，责任在被答辩人。鉴于原告与驾校建立了培训合同关系，就是原告要求退学费也应该去找驾校而不是找答辩人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月25日，原告转账给被告8200元，2015年5月8日，原告转账给被告8200元，2015年3月12日，原告转账给被告8000元，2015年3月12日，原告转账给被告8500元。被告孙化立收取原告赵宗闯介绍的四人办理驾驶证费用32900元。被告收取原告现金后，即没有安排原告介绍的四人参加考试，也没有退费。经原告多次追索，被告于2015年10月19号为原告出具借条一张：“从2015年10月19号开始，科一1月内学员到场，驾校指挥包过去，从科1考试过2月领证……”。后被告未安排原告介绍的四人参加科目一的考试，也没有交付驾驶证。
以上事实有：原告当庭提交的转账凭据一份、借条一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙化立本身没有驾校，也没有提供从事中介服务的相应资质，其承诺的科目一考试后四十五天出驾驶证明显带有不实性质。其收取原告的办理驾驶证费用属于不当得利，依法应当返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙化立于本判决生效后五日内返还原告赵宗闯办理驾驶证费用32900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取320元，由被告孙化立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭合田
二〇一五年十二月八日
书记员 高建亭
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第02955号原告赵宗闯，男，1979年5月27日生，汉族，居民。委托代理人李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告孙化立，男，1979年9月21日生，汉族，居民。原告赵宗闯与被告孙化立不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员郭合田独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宗闯及委托代理人李双德到庭参加诉讼，被告孙化立经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗闯诉称，2015年上半年，我通过银行转账的方式分四次给付被告34000元。被告当时口头承诺自交钱起45天出证，将驾驶证办好交给我，如果不能办证，费用原数退给我，我就信任了他的谎言。可是被告至今也没有办好证件，也不给任何交待，也没有让考试，被告根本没有驾校，不具备资格和资质，实属欺骗行为。我多次找被告要求将钱退回，被告无任何理由拒不退还。请求人民法院依法判令被告返还原告办理驾驶证费用34000元；并承担诉讼费。被告孙化立未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，原告所诉与事实不符。答辩人与多个驾校领导是朋友，驾校生员紧张时，他们经常要答辩人帮他们推荐学员。原告是答辩人推荐的学员之一，他的学费已交到学校。学校已经为原告建立了学籍档案，并且原告也已经根据驾校安排预约了科目一考试。由于原告自身原因没有参加考试及后续的学习，耽误了拿证，责任在被答辩人。鉴于原告与驾校建立了培训合同关系，就是原告要求退学费也应该去找驾校而不是找答辩人。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月25日，原告转账给被告8200元，2015年5月8日，原告转账给被告8200元，2015年3月12日，原告转账给被告8000元，2015年3月12日，原告转账给被告8500元。被告孙化立收取原告赵宗闯介绍的四人办理驾驶证费用32900元。被告收取原告现金后，即没有安排原告介绍的四人参加考试，也没有退费。经原告多次追索，被告于2015年10月19号为原告出具借条一张：“从2015年10月19号开始，科一1月内学员到场，驾校指挥包过去，从科1考试过2月领证……”。后被告未安排原告介绍的四人参加科目一的考试，也没有交付驾驶证。以上事实有：原告当庭提交的转账凭据一份、借条一份及原告陈述在卷佐证。本院认为，被告孙化立本身没有驾校，也没有提供从事中介服务的相应资质，其承诺的科目一考试后四十五天出驾驶证明显带有不实性质。其收取原告的办理驾驶证费用属于不当得利，依法应当返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告孙化立于本判决生效后五日内返还原告赵宗闯办理驾驶证费用32900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取320元，由被告孙化立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇一五年十二月八日书记员  高建亭
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初186号
原告：范红闪。
被告：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号044-102。
法定代表人：李朝清，执行董事。
委托代理人：曹树方，公司职员。
本院在审理原告范红闪与被告河北裕庭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告范红闪于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范红闪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 石利辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第785号
罪犯齐海征，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院2010年3月3日作出（2009）宝刑初字第493号刑事判决书，以被告人齐海征犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，已减去有期徒刑一年十个月。执行机关天津市河西监狱于2012年3月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯齐海征予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2013年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 郭 婧
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1692号
原告曾某。
委托代理人张建国，四川中川大众律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人章琴。
本院在审理原告曾某诉被告成都东创科技园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 奎
二〇一五年四月十七日
书记员 蒲以仙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00795号
申请执行人武汉海关机关服务中心，住所地武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人彭启国，主任。
被执行人周辉。
申请执行人武汉海关机关服务中心与被执行人周辉房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周辉履行生效法律文书确定的支付申请执行人租金36762元、房屋占用损失24508元、违约金18984.5元、诉讼费1937元的义务，并承担本案执行费1133元。但被执行人周辉未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周辉的银行存款或收入计人民币83324.5元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年六月五日
书记员 游向明
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1038号
申请执行人李光辉，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省。被执行人上海宝钰机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋开军。本院在执行李光辉申请执行上海宝钰机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第2530号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年三月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第570号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：李居鹏，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人李居鹏民间借贷纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2014年7月14日向本院提出申请，请求查封被申请人李居鹏名下的养殖厂一处，申请查封价值为15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李居鹏名下的养殖厂一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月十四日
书记员 赵国利
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2445号
申请执行人李桂义。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2650号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李桂义于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字2650号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第321号
申请执行人张春国，男，1966年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人温涛，男，1968年2月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张春国与被执行人温涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓峰
审 判 员 王念忠
代理审判员 朱冬影
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毛艳琦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1004号
原告：李彦东，农民。
被告：吴灵个，农民。
被告：李绪秋，农民。
原告李彦东诉被告吴灵个、李绪秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦东到庭参加诉讼，被告吴灵个、李绪秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彦东诉称，被告吴灵个于2013年10月20日向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，被告李绪秋为上述借款提供担保。经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款20000元及滞纳金2400元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款20000元。
被告吴灵个、李绪秋未到庭，亦未答辩。
原告李彦东为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告吴灵个于2013年10月20日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，被告李绪秋为上述借款提供担保，同时约定如被告吴灵个到期不还，由被告李绪秋偿还。经原告催要，二被告未予偿还。
被告吴灵个、李绪秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告吴灵个、李绪秋未提供证据。
经审查，原告提供的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年10月20日，被告吴灵个向原告李彦东借款20000元，约定借款期限为三个月，并为原告出具借条一份，被告李绪秋自愿为上述借款提供保证担保。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告吴灵个向原告李彦东借款20000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告李绪秋自愿为上述借款提供保证担保，且约定如借款人到期不还，由担保人还，属约定不明，应认定为连带责任保证，故被告李绪秋应对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告非共同借款人，原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法无据，应由被告吴灵个偿还原告李彦东借款20000元，被告李绪秋承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灵个于本判决生效之日起三日内偿还原告李彦东借款20000元。
二、被告李绪秋对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告李彦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告李彦东负担39元、被告吴灵个、李绪秋负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年八月十八日
书 记 员 王璟璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2652号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：胡露皎、陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：潘淑婷。
被告：杨士民。
被告：慈溪市古塘和妙灯饰商行。住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路东。
经营者：潘淑婷。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）诉被告潘淑婷、杨士民、慈溪市古塘和妙灯饰商行（以下简称和妙商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人胡露皎、陈巍及三被告当庭参加了诉讼。
原告工商银行以被告潘淑婷、杨士民未偿还借款，被告和妙商行未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告潘淑婷、杨士民共同即时归还原告借款本金554092.20元、逾期利息449533.38元，并支付自2015年7月21日起至实际清偿日止，以借款本金427051.41元为基数，按年利率9.9%计算的逾期利息，及以借款本金127040.79元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息；2.被告和妙商行对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2013年4月18日、2013年7月10日。
二、借款金额：2900000元、1550000元。
三、约定利息：两笔贷款年利率分别为7.2%、6.6%，逾期利率上浮50%。
四、款项交付：2013年4月18日、2013年7月10日，原告分别发放借款2900000元、1550000元至被告潘淑婷账户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告杨士民作为共同借款人承担共同还款责任，被告和妙商行自愿为被告潘淑婷与原告发生的债务提供连带清偿责任。
七、还款期限：2014年4月18日、2014年7月10日。
八、还款情况：原告向法院申请担保物权，于2015年3月2日、5月4日分别收到执行款2762211元、1120990元，其余分文未还。
九、尚欠本息：尚欠本金554092.20元、逾期利息449533.38元，自2015年7月21日起至实际清偿日止，以借款本金427051.41元为基数，按年利率9.9%计算的逾期利息，及以借款本金127040.79元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息。
十、其他相关事实：原告于2015年3月3日由中国工商银行股份有限公司慈溪支行升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
以上事实由原告提供的中国银监会文件、最高额抵押合同、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、个人循环借款合同、个人借款／担保合同、个人借款凭证、同意保证证明书、（2014）甬慈商特字第130号和（2014）甬慈商特字第164号民事裁定书等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、个人循环借款合同、个人借款／担保合同、同意保证证明书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告潘淑婷的义务。被告潘淑婷取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告潘淑婷未按约还本付息，已构成违约。被告杨士民作为共同借款人，应承担共同还款责任，被告和妙商行自愿为被告潘淑婷与原告发生的债务提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘淑婷、杨士民于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金554092.20元、至2015年7月20日的逾期利息449533.38元，并支付自2015年7月21日起至实际清偿日止，以借款本金427051.41元为基数，按年利率9.9%计算的逾期利息，及以借款本金127040.79元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息；
二、被告慈溪市古塘和妙灯饰商行对上述被告潘淑婷、杨士民应履行的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13833元，减半收取计6916.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一六年一月四日
书记员 高哲一
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第12号
申请人隆尧县卫生局，住所地隆尧县。
法定代表人齐英年，该局局长。
被执行人贾晨鹏，隆尧县柴荣街粗茶淡饭私房菜馆业主。住所地隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生局于2013年5月3日作出的冀邢隆卫公罚决字（2013）第1018号行政处罚决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭对隆尧县卫生局于2013年5月3日作出的冀隆卫公罚决字（2013）第1018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生局对范晶作出的冀邢隆卫公罚决字（2013）第1018号行政处罚决定书符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县卫生局作出的冀邢隆卫公罚决字（2013）第1018号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月八日
书 记 员 任靖国
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1291号
原告何梓豪，男，1996年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区，。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
被告崔德发，男，1984年1月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，。
第三人北京久居房地产开发有限责任公司大厂分公司，住所地：大厂回族自治县祁各庄镇田各庄村段（潮白河孔雀城英国宫一期商业街2号房）。
负责人吴永刚，经理。
委托代理人李丹华（公司职工），女，1983年10月5日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
原告何梓豪与被告崔德发、第三人北京久居房地产开发有限责任公司大厂分公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告何梓豪的委托代理人马楠，被告崔德发，第三人北京久居房地产开发有限责任公司大厂分公司的委托代理人李丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何梓豪诉称，原、被告经第三人居间中介，于2016年12月13日签订房屋买卖合同及房屋买卖合同补充协议，约定被告将自有的位于大厂县潮白河孔雀城玉兰园普通住宅0003-01-1603号房屋出售给原告，价款为1400000元，应被告及第三人要求，原告以现金方式支付房款820000元。现原告因无法提供银行转帐记录，故诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同及房屋买卖合同补充协议有效。
被告崔德发辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。该房屋是2015年3月27日自大厂京御房地产开发有限公司处购买，价款为482019元。
第三人北京久居房地产开发有限责任公司大厂分公司述称，合同是在公司签订的，签订合同当日，原告向被告支付了购房款820000元。
经审理查明，2016年12月13日，原、被告在第三人的居间下签订房屋买卖合同及房屋买卖合同补充协议，约定被告将自有的位于大厂县潮白河孔雀城玉兰园普通住宅0003-01-1603号房屋出售给原告，价款为1400000元，签订合同当日，原告向被告支付了购房款820000元。现该房屋未交付。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、收条，被告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及原、被告、第三人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同及房屋买卖合同补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告何梓豪与被告崔德发于2016年12月13日签订的房屋买卖合同及房屋买卖合同补充协议合法有效。
案件受理费2000元，由原告何梓豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李福金
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终819号
上诉人(原审被告)：南京宏诚化工有限公司，住所地江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：上海华眉实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆雪妹，董事长。上诉人南京宏诚化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15413号民事裁定，向本院提出上诉。南京宏诚化工有限公司上诉称，虽然双方签订合同中约定了合同签订地法院有管辖权，但双方重新签订了归还货款协议，新协议的签订地为上诉人辖区，故请求撤销原裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的购销合同中约定合同签订地的人民法院裁决，同时合同中注明了合同签订地为上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室，上述管辖约定合法有效。此后，双方当事人签订了《归还货款协议》，该协议中未对管辖作出新的约定，根据相关规定，应当认定原购销合同中的管辖协议未作出变更，仍为有效。被上诉人现向合同签订地所属上海市宝山区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0373号
原告顾照人，男，49岁。
被告徐益功，男，49岁。
被告何洪兵，男，48岁。
被告王海浪，男，55岁。
原告顾照人与被告徐益功、何洪兵、王海浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告顾照人到庭参加诉讼，被告徐益功、何洪兵、王海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾照人诉称，被告徐益功因经营需要于2012年4月27日向原告借款50000元，被告何洪兵、王海浪签字担保。2013年春节前被告何洪兵出具承诺表示春节前偿还20000元，2014年6月偿还20000元，其余在2014年春节前偿还完毕；被告王海浪也出具保证书，承诺还款，但事后均没能履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，特具状人民法院，要求被告徐益功偿还所欠50000元并承担自2012年7月28日起至被告还款完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告顾照人为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2012年4月27日被告徐益功出具的借条一张，证明被告徐益功向原告借款50000元，借款期限为2012年4月27日起至2012年7月26日止，月利率3%，被告何洪兵、王海浪作为连带担保人在借条上签了字。
二、2013年1月10日被告何洪兵出具的承诺书一份，证明被告何洪兵承诺于2013年春节前偿还20000元，2013年6月前偿还20000元，2014年春节前偿还完毕其余款项。
三、被告王海浪出具的保证书，证明其承诺在2014年8月底偿还完毕。
被告徐益功、何洪兵、王海浪未到庭答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，能证明被告徐益功向原告50000元本金，被告何洪兵、王海浪为该笔借款提供了连带责任保证，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月27日，被告徐益功因经营需要于向原告借款50000元，并出具了借条，注明“今借到顾照人人民币伍万元整，期限自2012年4月27日至2012年7月26日止，月利率3%，若逾期偿还愿意承担诉讼费、律师费等一切费用”。被告何洪兵、王海浪作为连带保证人签字担保。借款到期后被告徐益功没能履行还款义务。2013年1月10日被告何洪兵出具承诺表示春节前偿还20000元，2013年6月偿还20000元，其余款项在2014年春节前偿还完毕；被告王海浪也保证于2014年8月还款，但事后均没能履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借款关系成立，被告在原告向其主张权利时就负有及时还款的义务，现被告徐益功不能履行还款义务，依法应当承担还款责任。被告何洪兵、王海浪为该笔借款提供了连带责任保证，虽承诺分期还款，但未如期履行还款责任，也负有偿还借款本息的义务。对于利息，因原、被告双方约定的月利率超过了法律规定的保护范围，故本院支持被告承担自2012年7月28日起至被告还款完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告徐益功、何洪兵、王海浪既不答辩，也不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐益功应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾照人支付借款本金50000元及利息（自2012年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、被告何洪兵、王海浪对上述条款承担连带偿还责任。
案件受理费1677元，由被告徐益功、何洪兵、王海浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 刘 寒
代理审判员 赵凡淇
人民陪审员 韩雪艮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第727号
原告高明，男，1976年2月23日出生，汉族。
被告李科，男，1978年1月31日出生，汉族。
本院在审理原告高明与被告李科民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高明撤回对被告李科的起诉。
本案受理费995元，由原告高明承担。
审判员 王文之
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭慧娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4297号
原告张汉陈，男，汉族，住址河北省秦皇岛市。
委托代理人李宗双，河北群言律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
负责人郑青，总经理。
委托代理人艾清坤，该公司员工。
原告张汉陈诉被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉陈委托代理人李宗双、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人艾清坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原、被告签订机动车保险合同。2013年5月9日10时00分，张汉陈驾驶该投保车辆沿承秦高速公路承德方向官厂下道口处，与由赵俊青驾驶的冀CQR3**车追尾相撞，致使冀CQR3**车又与护栏相撞，造成两车不同程度受损、路产受损，无人员伤亡的交通事故。此次交通事故经交警部门认定：张汉陈承担本次事故的全部责任，赵俊青无责任。因原告在被告处投保，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失24354元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本次事故产生的合理合法费用在保险范围内赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。
原告为支持其主张提交了以下证据：
1、保单两份，证明原告车辆在被告处投保交强险及商业险，其中车损险保额94900元，并不计免赔；
2、价格鉴证结论书一份，20242元；
3、施救费发票一份，3100元；
4、事故认定书一份，证明事故事实及原告承担全部责任；
5、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明司机具有合法驾驶资格，车辆经过正常年检。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对鉴定结论书真实性无异议，但金额过高，没有提交修理费发票，不能证明其合理的修理费用金额，对此价格鉴定书我公司申请重新鉴定；施救费金额过高；事故认定书，要求提供原件；鉴定费，无票据，也不属于保险赔偿范围，因此不予承担。对其余证据均无异议。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司未提交证据。
经审理查明，2013年3月11日，原告为车牌号冀CU75**客车在被告处投保了交强险、机动车车辆损失险等。其中机动车车辆损失险保额94900元及不计免赔等险种。
2013年5月9日10时00分，张汉陈驾驶该投保车辆沿承秦高速公路承德方向官厂下道口处，与由赵俊青驾驶的冀CQR3**车追尾相撞，致使冀CQR3**车又与护栏相撞，造成两车不同程度受损、路产受损，无人员伤亡的交通事故。
此次交通事故经交警部门认定：张汉陈承担本次事故的全部责任，赵俊青无责任。
原告车损经交警部门委托海港区物价局价格认证中心评估损失价值为20242元，还发生施救费3100元。合计23342元。
以上事实有当事人庭审陈述、事故认定书、保险单、价格鉴证结论书、施救费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原、被告对双方签订的机动车保险合同均无异议，应属双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。原告保险车辆发生了保险事故，造成了自身车辆损失，被告理应依合同约定在保险合同限额内承担理赔责任，原告主张于法有据，本院予以支持。
原告提交的车损鉴定金额为20242元的结论是交警部门委托具有相关资质的鉴定部门所作，并无不妥，本院对该证据予以采信。被告无相反证据予以反驳，故其认为价格过高重新进行鉴定的辩解本院不予采信。
关于产生的施救费3100元，属为查明本次保险标的的事故性质、损失数额而产生的必要合理的费用，属实际发生，且未超出保险限额，应予理赔，被告认为费用过高辩解，本院不予采信。原告主张鉴证费，没有提交相关票据，故该项费用本院不予支持。
综上，被告应在机动车保险合同限额内给付原告保险理赔款23342元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告车损保险理赔款23342元人民币；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.5元，原告负担24.5元（已缴纳）；由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担180元，于本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王辉久
二〇一三年十二月十日
书记员 赵 倩
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第117号
原告：韩树国，男，1961年4月4日生，汉族，农民，住河北省迁西县东荒峪镇后韩庄村**号。
被告：黄思承，男，1976年9月28日生，汉族，农民，住河北省迁西县山庄里***号。
原告韩树国与被告黄思承租赁合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩树国、被告黄思承到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩树国诉称，2013年9月14日，韩树国与被告黄思承及李秀合签订了铁选厂《承包合同转让协议》，约定将韩树国2013年6月14日租赁给李秀合经营的后韩庄村铁选厂转租给黄思承，转租期限自2013年9月14日起至2014年6月10日止。协议签订后，黄思承未按协议约定给付租赁费，无奈诉至法院，要求黄思承给付2013年9月14日起至2014年6月10日止的铁选厂租赁费73706元。提供的证据有：
证1.2013年6月10日原告韩树国与李秀合签订的《承包合同》复印件一份，用以证明双方签订了铁选厂租赁使用协议，租赁期限是2013年6月10日至2014年6月10日，承包费是年10万元；
证2.2013年9月14日由李秀合、黄思承和韩树国三方签订的《承包合同转让协议》复印件一份，用以证明李秀合将铁选厂转租给黄思承，黄思承应当给付韩树国自2013年9月14日起至2014年6月10日止的承包费73706元。
被告黄思承在庭审中辩称，黄思承与韩树国、李秀合确实签订了铁选厂《承包合同转让协议》，但是协议签订后黄思承并没有实际经营该铁选厂，黄思承只是名义租赁，实际经营人仍是李秀合，所以不同意给付韩树国租赁费。提交的证据有：
证1.证人于良的证言，用以证明李秀合、黄思承、韩树国签订铁选厂转租协议时，其在场见证，并证明黄思承签订协议只是名义上的，实际经营人仍是李秀合。
对原告韩树国、被告黄思承提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：黄思承对韩树国提交的证1、证2真实性无异议，认定为有效证据，予以采信。韩树国对黄思承提交的证人证言关于“黄思承是名义上的租赁”部分陈述不认可，由于黄思承没有提交转租协议签订后，该铁选厂仍由李秀合实际经营的相关证据，予以佐证，此部分陈述缺乏客观真实性，不予采信。
经审理查明，2013年6月10日，原告韩树国将其所有的铁选厂租赁给李秀合经营，双方签订了《承包合同》一份，租赁期限为一年，租赁费为10万元。2013年9月14日，韩树国、李秀合、被告黄思承签订了一份《承包合同转让协议》，韩树国同意李秀合将该铁选厂转租给黄思承经营，承包期限自2013年9月14日起至2014年6月10日止（共271天），协议约定由黄思承向韩树国履行原协议确定的相关义务。协议签订后，黄思承未按约定向韩树国履行给付租赁铁选厂期间的租赁费用。
本院认为，被告黄思承与原告韩树国和李秀合签订铁选厂转租协议后，即应按协议约定积极履行相应义务，黄思承以签订协议后未实际经营为由，拒绝给付韩树国铁选厂租赁费，缺乏法律依据，韩树国要求黄思承给付其租赁铁选厂期间（271天）的租赁费73706元，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄思承在本判决生效后十日内给付原告韩树国铁选厂租赁费人民币73706元。
如果被告黄思承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告黄思承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一五年三月十日
书 记 员 毛亮（兼）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华硕电脑股份有限公司。住所地：台湾地区台北市北投区立德路***号*楼。
法定代表人：施崇棠，该公司董事长。
委托代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞春，北京市永新智财律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：刘婷，该委员会审查员。
再审申请人华硕电脑股份有限公司（以下简称华硕公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华硕公司申请再审称：1.申请商标中的“SONIC”意指“音频的，音响的”，根据《中华人民共和国商标法》第十一条的规定，使用在指定商品上具有描述性的标志，属于商标的非显著识别部分，进行近似性判断时不应予以考虑。不应仅凭申请商标与两引证商标均包含“SONIC”文字就简单认定申请商标与两引证商标构成近似。2.从我国的商标审查实践来看，大量包含“SONIC”文字的商标在第9类商品上共存，充分说明共同包含“SONIC”的商标并不当然构成近似商标。3.申请商标与两引证商标在域外多地均被核准注册，可见域外审查机关也认为申请商标与两引证商标并存不会造成混淆误认。4.申请商标经过使用已经形成稳定的市场秩序，能够与引证商标相区分。
本院认为，申请商标与引证商标一、二的文字部分均含有“SONIC”，在文字的构成、读音等方面相近，易使相关公众对商品的来源产生误认。华硕公司关于“SONIC”系描述性，而非申请商标的显著部分以及申请商标经过长期使用足以与引证商标区分的主张，均不能成立。因此，一、二审法院认定申请商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，并无不当。域内外商标审查机构对于其他有关商标的审查实践，与本案并无必然关系，华硕公司的此项再审申请理由不能成立。
综上，华硕公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回华硕电脑股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周睿隽