wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3084号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。
负责人：万国庆，总经理。
委托代理人：陈依红、张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
被告：何云峰，男，汉族，1982年4月20日生。
被告：刘丽红，女，汉族，1982年8月12日生。
被告：朱广平，男，汉族，1980年2月29日生。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉被告何云峰、刘丽红、朱广平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈革非担任审判长、与人民陪审员王汉云、梁冬华组成的合议庭，于2017年12月28日公开开庭对该案进行了审理。原告委托代理人陈依红到庭参加诉讼，被告何云峰、刘丽红、朱广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告何云峰、刘丽红立即向原告偿还借款本金25970.7元、利息4862.43元，本息合计30833.13元（截止2017年6月27日），以及借款还清前的全部利息、利随本清；2、被告何云峰、刘丽红向原告支付违约金15000元；3、被告何云峰、刘丽红向原告支付催收工本费50元；4、被告何云峰、刘丽红承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、税费、调查费等为实现债权的所有费用；5、被告朱广平对被告何云峰、刘丽红的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年8月13日，被告何云峰、刘丽红同原告签订《个人客户最高额借款合同（微小贷款）》，借款额度为15万元，按等额本息还款，年利率为14%，若未按期履行还款义务，应按照贷款利率加收50%计收罚息，并向贷款人支付贷款金额的10%作为违约金。同时，被告朱广平同原告签订《个人客户保证合同》，朱广平自愿为被告何云峰、刘丽红的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告将该款项支付给被告何云峰、刘丽红，被告何云峰于2015年8月17日向原告出具借款凭证，载明借款金额为15万元，借款期限自2015年8月17日至2016年8月16日。后被告何云峰、刘丽红没有按照约定偿还借款本息，担保人朱广平也没有履行担保义务，严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，诉请如前。
被告何云峰、刘丽红、朱广平未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年8月13日，被告何云峰、刘丽红作为共同借款人同原告签订《个人借款合同（微小贷款）》，约定被告何云峰、刘丽红向原告借款人民币15万元，借款期限一年，借款年利率为14%，按等额本息的方式还款，若未按期履行还款义务，应按照贷款利率加收50%计收罚息，并向贷款人支付贷款总金额的10%作为违约金。当日，被告朱广平同原告签订了《个人客户保证合同》，约定被告朱广平自愿为被告何云峰、刘丽红的上述借款提供连带责任保证，担保范围为：主借款合同债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及为实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
2015年8月17日，原告向被告何云峰发放借款15万元，被告何云峰在借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额15万元，借款期限自2015年8月17日至2016年8月16日，年利率14%，被告何云峰、刘丽红在支付了2016年6月20日前的本金124029.3元及利息后再未偿还任何本息，截止2017年12月21日，尚欠借款本金25970.7元及利息141.29元、罚息7387.54元没有偿还。
以上事实有原告提交的贷款申请表、个人借款合同、个人客户保证合同、借款凭证、台账等予以佐证。
本院认为，原告与被告何云峰、刘丽红签订的《个人借款合同》及同被告朱广平签订的《个人客户保证合同》均系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定向被告何云峰、刘丽红提供借款，被告何云峰、刘丽红应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现约定的时间届满，被告何云峰、刘丽红仍没有完成还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求两被告继续履行还本付息的请求有理，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费、税费、调查费、执行费、催收工本费等费用，因其未提供相关的合同或者费用实际发生的其他证据，故本院不予支持。关于原告主张的违约金1.5万元，因被告逾期付款，原告按照合同约定的期内借款利率（14%）上浮50%即21%计收罚息，已接近国家关于民间借款利率的上限，再另行按照借款本金的10%收取违约金对被告明显不公平，本院不予支持。被告朱广平自愿为被告何云峰、刘丽红的上述借款提供连带责任保证，因何云峰、刘丽红逾期还款，原告要求其对何云峰、刘丽红的上述债务承担连带清偿责任的请求有理，本院予以支持。被告何云峰、刘丽红、朱广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何云峰、刘丽红于本判决生效之日起十五日内共同支付原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金25970.7元及利息、罚息（截止2017年12月21日，利息141.29元、罚息7387.54元，2017年12月22起按合同约定的标准计算至本金清偿时为止）。
二、被告朱广平对被告何云峰、刘丽红的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费848元、公告费560元，共计1508元，由被告何云峰、刘丽红、朱广平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈革非
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 梁冬华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 姚 伏
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执110号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
被执行人李进献，男，1964年8月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人任建昌，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与李进献、任建昌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任建昌在位于曲阳县恒州镇太行路东小南关段有房产一处（房权证号为：曲阳县房权证恒州镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人任建昌的位于曲阳县恒州镇太行路东小南关段的房产一处（房权证号为：曲阳县房权证恒州镇字第××号），查封期限为三年。
定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执110号申请执行人曲阳县农村信用合作联社。法定代表人：韩龙春，该单位理事长。被执行人李进献，男，1964年8月18日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人任建昌，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行曲阳县农村信用合作联社与李进献、任建昌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任建昌在位于曲阳县恒州镇太行路东小南关段有房产一处（房权证号为：曲阳县房权证恒州镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人任建昌的位于曲阳县恒州镇太行路东小南关段的房产一处（房权证号为：曲阳县房权证恒州镇字第××号），查封期限为三年。定立即执行。审判员  陈东升二〇一七年三月三十一日书记员  杨 刊
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审42号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县阿俊海鲜坊，住所地三门县。
经营者林英俊，男，1985年5月9日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县阿俊海鲜坊非法占地一案作出的三土资罚字（2010）120-Ｂ号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）120-Ｂ号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）120-Ｂ号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项，即由被执行人三门县阿俊海鲜坊退还非法占用的1375.6平方米土地，拆除在非法占用的1375.6平方米土地上新建的395.29平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的1375.6平方米土地上新建的330.28平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十日
代书记员 邵慧彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2272号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：郑雄梅，女，1976年4月24日出生，汉族，住江山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑雄敏，女，1979年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江山市城市发展投资有限公司。住所地：江山市区城中路*号。
法定代表人：郑小平，该公司董事长。
一审被告：毛清根，男，1947年2月11日出生，汉族，住江山市。
一审被告：郑树荣，男，1973年10月6日出生，汉族，住江山市。
再审申请人郑雄梅、郑雄敏因与被申请人江山市城市发展投资有限公司（简称江山城投公司）及一审被告毛清根、郑树荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
郑雄梅、郑雄敏申请再审称：1.案涉房屋系郑增龙、郑书才的遗产，理当按照继承法的规定进行处置，而不应由村干部决定拆除用以审批郑树荣的建房；2.周水招在签订案涉《拆迁安置补偿协议》时并不存在隐瞒部分房屋被拆除之事实；3.二审时提交的租用土地协议能够证明郑树荣建房的土地系通过公开招投标购得，不存在以拆除案涉房屋换取审批之情形。郑雄梅、郑雄敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
江山城投公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郑雄梅、郑雄敏的再审申请。
本院认为：一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，江山城投公司作为拆迁人代表国家对案涉房屋进行征收拆迁，在签订迁建安置补偿协议过程中，周水招、毛清根隐瞒了案涉房屋大部分已经用于郑树荣审批建房而本应拆除仅能保留35平方米之事实，导致江山城投公司仍按房屋全部实测面积124.63平方米与之签订迁建安置补偿协议。周水招、毛清根的行为构成欺诈，且损害了国家利益，故原判据此认定案涉迁建安置补偿协议无效，并无不当。郑雄梅、郑雄敏提出，周水招在签订迁建安置补偿协议时对案涉房屋大部分本应拆除之事实并不知情，不存在欺诈情形。然经审查，早在2004年3月周水招与郑雄敏等人到公证处办理公证手续时，就已经提交了完整的“赵集建（89）字第90号”集体土地建设用地使用证，该土地使用证明确记载“2002年6月23日，经市政府批准，原住房保留35㎡，拆除158.15㎡”，足以表明此时周水招对案涉房屋大部分本应拆除之事实已经知情，故郑雄梅、郑雄敏该项主张与事实不符，难以成立。郑雄�、郑雄敏又提出，案涉房屋系祖传，郑树荣无权单方处分，且郑树荣建房亦无需以拆除部分案涉房屋用于审批，故土地使用证记载内容不应采信。经审查，有关案涉房屋大部分应予拆除的内容被明确记载于土地使用证上，在该记载事项未被依法撤销前，具有相应证明力。况且，郑雄梅、郑雄敏于2004年3月前往公证处办理公证手续时对上述事实已属明知，但此后直至本案迁建安置补偿协议签订时长达7年多时间内并未提出任何异议，一定程度上表明郑雄梅、郑雄敏认可上述土地使用证记载之事实。故原判据此以土地使用证记载内容为据认定涉案房屋本应拆除158.15平方米而仅能保留35平方米之事实，亦无不当。
综上，郑雄梅、郑雄敏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑雄梅、郑雄敏的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周颖芳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1068号
原告：蒋俊清，男，汉族，1966年12月4日出生，现住沙湾县。
被告：张进东，男，汉族，1970年1月31日出生，现住沙湾。
原告蒋俊清诉被告张进东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本院依法由审判员许金成适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋俊清到庭参加诉讼，被告张进东经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告蒋俊清诉称：2015年7月21日被告因种地向原告借款143856元，约定还款日期为2015年11月21日；同时约定如有违约逾期按借款金额每日支付1％违约金；由被告向原告出具借条一份，并由被告签字确认。原告依照约定向被告提供了借款，到期后被告拒不偿还。依据《合同法》107条规定，现起诉要求判决被告给付借款143856元。2.判决被告给付违约金14385.6元（2015年11月22日-2016年4月21日按20‰计算违约金）。3.判决被告负担本案诉讼费。
被告张进东经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告张进东与2015年7月21日向原告蒋俊清借现金143856元，约定还款日期为2015年11月21日；同时约定如不能按时还款用被告自己所有的凯旋花园自己的住房一套作为抵押物，但未到房产登记部门依法登记；借条中还约定每天按1％支付违约金。被告在借款到期后未履行还款义务，现原告向法院起诉，要求被告偿还借款143856元，承担借款期限内利息14385.6元（2015年11月22日-2016年4月21日，按月息20‰计算）。庭审中原告要求被告按月息20‰支付逾期借款利息到还清借款为止，并承担本案诉讼费用。
本院认为合法的借贷受法律保护。原告按照约定为被告提供借款143856元，有被告2015年7月21日出具的借条佐证；被告未履行还款义务，属于违约，应当承担违约责任；故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进东于本判决生效后二十日内偿还原告蒋俊清本金143856元及利息14385.6元（2015年11月22日-2016年4月21日，按月息20‰计算）。
本案案件受理费1732元由被告张进东负担。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并缴纳上诉费3464元，上诉投递费120元，上诉于新疆塔城地区中级人民法院，上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动放弃上诉权利处理。
审判员 许金成
二〇一六年六月二十日
书记员 张 璇
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初890号
原告:中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇迎宾南路49号。
代表人:袁某某，行长。
委托代理人：陶某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县章华镇水乡街。
委托代理人：蔡某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县章华镇西街。
被告：张某某，男，汉族，居民，住华容县万庾镇。
被告：吕某某，女，汉族，居民，住华容县万庾镇富强村
被告：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道。
法定代表人：谢某某，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行与被告张某某、吕某某、岳阳市明迪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司华容县支行于2107年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司华容县支行申请撤诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司华容县支行撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由中国农业银行股份有限公司华容县支行负担。
审判员 黄永清
二〇一七年六月一日
书记员 邓 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27814号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ辉，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34690.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34690.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖少民初字第3号
原告：谭某甲，男，汉族，1950年5月19日生，系死者谭某丁之父。
原告：钱某，女，汉族，1981年10月11日生，系死者谭某丁之妻。
原告：谭某乙，女，汉族，2007年10月13日生，系死者谭某丁之女。
法定代理人：钱某，女，汉族，1981年10月11日生，系谭某乙之母。
原告：谭某丙，男，汉族，2011年3月10日生，系死者谭某丁之子。
法定代理人：钱某，女，汉族，1981年10月11日生，系谭某丙之母。
共同委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。
共同委托代理人：胡春庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西欧亚达家居发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人：徐良喜，系该公司董事长。
原告谭某甲、钱某、谭某乙、谭某丙诉被告江西欧亚达家居发展有限公司（以下简称欧亚达公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡群担任审判长，审判员黄少兰主审，审判员黎国栋参加评议，公开开庭进行了审理。原告钱某及以上四原告共同委托代理人胡春庆，被告欧亚达公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲、钱某、谭某乙、谭某丙诉称：2009年12月26日，死者谭某丁与被告签订京东家居（卖场）租赁合同。合同约定，谭某丁租赁被告位于南昌市青山湖区高新大道8号一楼A区15号铺位。签订合同后，虽谭某丁已按合同约定履行缴纳租金和物业管理费等义务，但被告作为出租方及物业管理单位，未能按合同约定及法律规定履行义务，致使谭某丁于2011年4月13日在被告卖场内被邓金生杀害致死。根据江西省高级人民法院2013年8月20日生效判决，原告尚有272381.3元损失未得到赔偿。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告人民币272381.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧亚达经依法传唤后无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告谭某甲、钱某、谭某乙、谭某丙在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的户口本，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的企业信息，证明被告诉讼主体资格。
3、欧亚达家居（卖场）租赁合同，证明原告与被告之间的租赁关系，并且被告对原告存在物业管理职责。
4、江西省高级人民法院刑事附带民事判决书，证明在租赁期间死者谭某丁在被告卖场被人故意伤害致死，被告没有尽到安全管理职责；原告已获得赔偿20万元，还有272381.3元未得到赔偿。
5、公告费收据，证明原告因本案支付公告费300元，应由被告承担。
被告欧亚达公司在举证期限内未提交证据，且经依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合各方当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对四原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认并采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭审情况，认定事实如下：
2010年10月21日，死者谭某丁与被告欧亚达公司签订欧亚达家居卖场租赁合同。合同约定，谭某丁租赁被告位于南昌市青山湖区高新大道8号一楼A区15号铺位，租赁期限为2010年10月1日至2011年8月31日。2011年4月13日，因谭某丁违反商城规定聘用蔡某某店中辞职不到三个月的导购员，引发谭某丁与蔡某某之夫邓金生打斗，在此过程中，欧亚达公司的工作人员也予以了制止，但双方继续打斗，最终邓金生持匕首将谭某丁捅伤致死。江西省高级人民法院于2013年8月20日对本案作出终审刑事附带民事判决，邓金生因犯故意伤害罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；邓金生赔偿附带民事诉讼原告人谭某甲、晏某某、钱某、谭某乙、谭某丙的经济损失人民币590476.63元的80%即人民币472381.3元（已赔偿200000元）。
另查明，死者谭某丁之母晏某某于2013年2月28日死亡。原告钱某于2013年9月16日收到江西省高级人民法院转交来的邓金生家属代其缴纳的赔偿款200000元。四原告称其尚有272381.3元损失未得到赔偿，但未向法院申请强制执行邓金生应予以赔偿的272381.3元。
本院认为：造成谭某丁死亡的直接原因为邓金生的犯罪行为，系第三人侵权，并非被告欧亚达公司故意实施侵权行为所致。但被告欧亚达公司作为商场的出租人及管理人，对合理出入其场所的人员的人身和财产权益在合理限度内负有安全保障义务。原告提供的刑事判决书中证人余涛、黄珊、晏伟等人的证言均证实商场的工作人员对第三人的侵权行为进行了一定的制止，在合理限度内履行了一定的安全保障义务，原告又未提供其他证据证明被告欧亚达未尽到安全保障义务。且安全保障义务人承担的是相应的补充责任，不是连带责任，原告对司法判决确认直接侵权人对其负有的赔偿义务尚进行追偿，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谭某甲、钱某、谭某乙、谭某丙的诉讼请求。
本案受理费5386元（原告已预交），公告费300元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 胡 群
审判员 黎国栋
审判员 黄少兰
二〇一四年十月十六日
书记员 黄 婷
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审19号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人郑州顾美佳门业有限公司，住所：郑州市中牟县狼城岗镇南北街村，营业执照注册号：410122000032027。
法定代表人：贾彦峰。
申请执行人中牟县环境保护局申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第67号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月9日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年三月九日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审19号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人郑州顾美佳门业有限公司，住所：郑州市中牟县狼城岗镇南北街村，营业执照注册号：410122000032027。法定代表人：贾彦峰。申请执行人中牟县环境保护局申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第67号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月9日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年三月九日书 记 员  轩璐莹
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第2号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人贾某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人贾某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日晚，被告人贾某某酒后到鄢陵县大马乡大马村村民李某某家中，先进入李凤某女儿李某某的卧室，亲李凤某一下并用手摸其臀部，李某某惊醒后被告人贾某某又进入李凤某的卧室欲盗窃时被其发现并呼救，贾某某顺手将李凤某家桌子上的十元钱盗走后仓惶逃离，赃款已追退。
2014年11月3日，被告人贾某某主动到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李风某、李文某、李某某陈述、证人贾某某、贾某某、殷某笼、马某某、贾某某证言、搜查笔录、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、发还清单、指认笔录、指认照片、作案时所穿衣服、户籍证明、无前科证明、投案证明、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃。被告人贾某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人贾某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 张 静
人民陪审员 周留英
二〇一五年一月二十八日
书记 员代 艳 红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13689号
上诉人（原审原告）恒鸿基（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里118号楼（华悦国际公寓B2）。
法定代表人张向群，总经理。
委托代理人孙小淇，女，1984年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）李正，男，1941年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）韩翠英，女，1941年2月2日出生。
两被上诉人共同之委托代理人车立东，河北精伟律师事务所律师。
上诉人恒鸿基（北京）物业管理有限公司（以下简称恒鸿基公司）因与被上诉人李正、韩翠英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人恒鸿基公司的委托代理人孙小淇，被上诉人李正、韩翠英的委托代理人车立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鸿基公司在一审中起诉称：李×原是我公司员工。2014年6月21日，李×非因工死亡。李正、韩翠英要求的丧葬费、救济金应由社会保险机构支付，而非由我公司支付。现诉至一审法院，要求我公司不支付李正、韩翠英丧葬费5000元、供养直系亲属救济费14040元。
李正、韩翠英在一审中答辩称：李×死亡时，恒鸿基公司已经有几个月没有为李×缴纳社会保险了，社会保险存在断保的情况，故社会保险机构无法支付丧葬费及救济金。现不同意恒鸿基公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年6月30日，李×入职恒鸿基公司。2014年6月21日，李×非因公死亡。李正为李×之父，韩翠英为李×之母。2014年7月2日，绛县冷口乡小峪村民委员会、绛县公安局冷口乡派出所出具证明，称李×至今单身无子女，和父母一起生活，李×的父母（李正、韩翠英）年老多病、生活不能自理、行动不便。恒鸿基公司为李×缴纳社会保险至2014年1月。2014年7月，恒鸿基公司为李×续缴了社会保险。
李正、韩翠英至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李×与恒鸿基公司存在劳动关系等。仲裁委员会裁决：1.确认恒鸿基公司与李×于2012年6月30日至2014年6月21日期间存在劳动关系；2.恒鸿基公司支付李正、韩翠英丧葬费补助费5000元；3.恒鸿基公司支付李正、韩翠英供养直系亲属救济费14040元；4.驳回李正、韩翠英的其他仲裁请求。恒鸿基公司不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李×原为恒鸿基公司工作，后李×非因公死亡，恒鸿基公司作为用人单位应支付李×的父母李正、韩翠英丧葬补助费5000元。李×无妻子及子女，与父母一同生活，且李×的父母年老多病、生活不能自理、行动不便，故恒鸿基公司作为用人单位应支付李正、韩翠英供养直系亲属救济费14040元（1560×9个月）。恒鸿基公司虽称应由社会保险机构支付上述款项，但因恒鸿基公司为李×缴纳社会保险存在断保的情况，故恒鸿基公司的相关辩称意见，该院不予采纳。关于劳动关系存续期间，因双方均未提起诉讼，该院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于调整我市职工丧葬补助费开支标准的通知》，《关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》之规定，判决：一、确认恒鸿基（北京）物业管理有限公司与李×于二○一二年六月三十日至二○一四年六月二十一日期间存在劳动关系。二、恒鸿基（北京）物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付李正、韩翠英丧葬补助费5000元。三、恒鸿基（北京）物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付李正、韩翠英供养直系亲属救济费14040元。四、驳回恒鸿基（北京）物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
恒鸿基公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由如下：李正、韩翠英要求的丧葬补助费及救济金应由社会保险机构支付。
李正、韩翠英服从一审判决。其针对恒鸿基公司的上诉答辩称：同意一审判决。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第00408号裁决书、劳动合同书、证明、残疾人证及各方当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：李×原为恒鸿基公司工作，非因公死亡。恒鸿基公司作为用人单位应支付李×的父母李正、韩翠英丧葬补助费。李×无妻子及子女，与父母一同生活，且李×的父母年老多病、生活不能自理、行动不便，故恒鸿基公司作为用人单位应支付李正、韩翠英供养直系亲属救济费。恒鸿基公司上诉主张应由社会保险机构支付上述款项，因恒鸿基公司为李×缴纳社会保险存在断保的情况，故恒鸿基公司的该项上诉意见本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由恒鸿基（北京）物业管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由恒鸿基（北京）物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 耿梦琪
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第215号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人徐勇，农民。1989年因盗窃被劳教一年六个月；1995年6月因犯盗窃罪、扰乱社会秩序罪被安徽省宿县地区中级人民法院判处有期徒刑十八年；因犯盗窃罪，于2009年10月15日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被夏邑县公安局刑事拘留，7月17日经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日由夏邑县公安局执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员金仁平出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年3月3日1时许，被告人徐勇伙同蒋1X（另案）、汪1X、李1X（均在逃），窜至夏邑县刘店集乡太庙村洪庄彭某的粮食收购点，用液压钳将窗户钢筋剪断入室，盗走现金30000余元。
公诉机关认为，被告人徐勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。是共同犯罪。被告人徐勇负责放风，可以认定为从犯。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人徐勇对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称，对盗窃价值有异议，当时只盗窃了2000多元钱。
上述事实有：1、被告人徐勇的供述；2、被害人彭某的陈述；3、证人蒋1X、彭1X、李1X、洪1X、罗1X的证言；4、现场遗留物烟蒂、指纹、脚印、车轮痕迹等照片；5、搜查笔录及扣押物品清单；6、夏邑县公安局公（夏）被鉴（痕）字（2013）005号鉴定文书及商丘市公安局（商）公物证鉴字（2013）319号鉴定文书；7、蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、安徽省宿县地区中级人民法院（1995）宿中刑初字第45号刑事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2003）阜刑执字第863号、（2008）阜刑执字第784号刑事裁定书各一份及安徽省定远县人民法院（2009）定刑初字第209号刑事判决书；8、砀山县公安局城关责任区刑警队出具的抓获经过及单县公安局蔡堂派出所出具的抓获经过、在逃证明各一份；9、汪1X、李1X在逃人员登记信息表；10、现场勘查笔录、现场图及现场照片；11、视听资料：光盘一个；12、取款凭证；13、被告人徐勇常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇伙同他人以非法占有为目的，秘秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关于盗窃数额的辩解因无证据支持，本院不予采纳。被告人徐勇在盗窃犯罪中负责放风，系从犯，对其应当从轻或者减轻处罚。被告人徐勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年十二月十八日
书记员 张昊凤
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第508号
申请执行人阙祥芝。
被执行人谢贤述。
申请执行人阙祥芝申请执行被执行人谢贤述其他合同纠纷一案。本院于2014年4月11日作出的（2014）彭州民初字第593号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢贤述逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙祥芝于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人谢贤述现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款315594.5元，未执行金额为共计为315594.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执�的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1085号
罪犯姚杰，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月21日作出（2011）中一法刑一初字第456号刑事判决，以被告人姚杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人姚杰退出违法所得人民币225000元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功，共履行罚金人民币二万二千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了区民政局出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2691号
申请执行人吴明星，男，1997年3月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人石飞，男，1993年2月16日生，汉族，住如皋市。
关于吴明星与石飞欠款纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初8683号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：被告石飞偿还原告吴明星借款22500元，分期给付：于2017年1月23日前给付10000元，于2017年6月30日前给付12500元。如被告石飞未按上述任一期限履行，则原告吴明星可就22500元中被告石飞未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款22500元，执行费238元（未预交）。
执行中，申请执行人吴明星向本院表示其已与被执行人自行处理，暂不再需要法院执行，向本院申请撤销本次执行。
上述事实，有查询回执、申请执行人撤销执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决，现本案双方当事人已自行协商，申请执行人申请撤销本案执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8683号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审76号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人范金玉，女，1978年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】29号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2017年7月26日以被执行人范金玉已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审判长 谢安彬
审判员 张雅丽
审判员 马天友
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟 慧
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第287号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人戴某某，2006年5月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2007年6月8日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元；2012年10月31日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月2日刑满释放。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员唐海涛、蒋剑彪出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年5月11日凌晨，被告人戴某某至本市海陵区某报刊亭，采用打砸玻璃的方式进入，窃得被害人李某人民币40余元。
2014年5月至6月间，被告人戴某某先后八次至本市海陵区某有限公司，采用翻栏杆的方式，窃得该公司铝板、电缆线等物品。窃后分别销赃给王某和江某，共得人民币1100余元。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、吴某等人的陈述，证人江某、王某、袁某等人的证言，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，情况说明，法医学生物物证检验报告，接受证据材料清单，抓获经过以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，多次窃取他人私人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人戴某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物应予追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1373号
申请执行人彭晓红，女，汉族，1973年6月11日出生，宜春市人，住袁州区。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该�总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第221号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人彭晓红，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人彭晓红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保66号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人朱军，女，1964年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人朱军合同纠纷，于2018年1月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱军的财产予以保全，重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱军价值10000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月二十二日
书记员 李新蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1302号
申请执行人淄博鸿诺物流有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇郑家村。
法定代表人：刘翠玲，经理。
被执行人山东中泰运输有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇徐旺北。
法定代表人：徐依厂，总经理。
申请执行人张海钱申请执行山东天辰建安防腐有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为36043元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费441元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3163号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执71-2号
申请执行人孔令东。
被执行人吕春阳。
本院在执行（2016）黑0602执71号孔令东申请执行吕春阳物权保护纠纷一案中，协助单位已经协助本院办理完该房屋的过户手续。依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第3号民调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年三月六日
书记员 王镭
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1737号之二
申请执行人童文兰，女，1945年5月6日出生，住杭州市萧山区。
被执行人华小庆，男，1968年5月15日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人童文兰与被执行人华小庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初970号民事判决书已经发生法律效力。权利人童文兰于2016年11月14日向本院申请立案执行，要求被执行人华小庆支付案款160000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年11月14日通过点对点系统查询了被执行人华小庆银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人华小庆未有大额银行存款、车辆、不动产。
2、本院于2016年11月14日通过司法专邮向被执行人华小庆发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年1月12日向被执行人华小庆发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
4、本院于2017年3月24日通过总对总系统查询了被执行人华小庆银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人华小庆未有大额银行存款、车辆、证券。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月10日以笔录方式告知申请执行人童文兰，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人童文兰表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月14日，被执行人华小庆尚应支付160000元及利息、受理费2134元、执行费2300元，共计164434元及利息。
本院认为，被执行人华小庆目前暂无财产可供执行，申请执行人童文兰同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 虞浙斌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第128号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌西路**号。
代表人：张克非，行长。
委托代理人：王丽，齐鲁银行股份有限公司聊城分行业务经理。
委托代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城峰润商贸有限公司。住所地：聊城市振兴路*号。
法定代表人：吕峰，总经理。
被告：聊城市新星铸管有限公司。住所地：聊城市聊牛路西首路南。
法定代表人：王庭海，董事长。
被告：吕峰，聊城峰润商贸有限公司总经理。
被告：郭静。
被告：魏建华，与被告郭静系夫妻关系。
被告：王庭海，聊城市新星铸管有限公司董事长。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行聊城分行）诉被告聊城峰润商贸有限公司（以下简称峰润公司）、聊城市新星铸管有限公司（以下简称新星公司）、吕峰、郭静、魏建华、王庭海借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行聊城分行的委托代理人王丽、贾思龙到庭参加诉讼。被告峰润公司、新星公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行聊城分行诉称：被告峰润公司于2014年5月29日在原告处办理了一般短期流动资金贷款300万元，被告新星公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海提供了保证担保，现该贷款已经逾期，截止2014年9月1日欠息29483.55元。请求法院判令：一、被告峰润公司立即偿还贷款本金300万元和利息（截止2014年9月1日的利息为29483.55元，之后的利息按合同约定利率计算至判决确定的还款之日）；二、被告新星公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海对上述还款承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
被告峰润公司、新星公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海均未作应诉答辩。
本院经审理查明：2014年5月28日，原告齐鲁银行聊城分行与被告峰润公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款用途为购奶粉和婴幼儿食品，借款期限为12个月，自2014年5月28日起至2015年5月27日，利率为贷款实际发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，被告未按合同约定履行支付和清偿义务的，原告有权宣布合同立即到期，提前收回贷款，并要求被告立即清偿。同日，被告新星公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海与原告签订了《保证合同》，约定五被告为峰润公司在原告处的前述300万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为贷款合同生效之日起至贷款到期后两年止，原告宣布合同债务提前到期的，其提前到期日即为债务履行期届满之日。2014年5月29日，原告齐鲁银行聊城分行向被告峰润公司发放了该笔300万元的借款，被告峰润公司还利息至2014年10月20日，自2014年10月21日起开始欠息。
本院认为：原告齐鲁银行聊城分行于2014年5月28日与被告峰润公司签订的《借款合同》及与新星公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告齐鲁银行聊城分行向被告峰润公司发放了贷款300万元，履行了合同义务，被告峰润公司应当偿还借款本息，没有及时履行还款义务应承担相应的责任。原告齐鲁银行聊城分行宣布借款合同立即到期并要求峰润公司偿还贷款本息有事实根据，被告峰润公司应偿还原告借款本金300万元及自2014年10月21日起至本院判决确定的偿付之日止的利息。
根据担保法的规定，被告新星公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海应当对峰润公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向峰润公司追偿。
被告峰润公司、新星公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海无正当理由未到庭应诉，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，聊城峰润商贸有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司聊城分行借款本金300万元和利息（按合同约定利率自2014年10月21日起计算至本院判决确定的偿付之日）；
二、被告聊城市新星铸管有限公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海对被告聊城峰润商贸有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向聊城峰润商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，财产保全费5000元，均由被告聊城峰润商贸有限公司负担，被告聊城市新星铸管有限公司、吕峰、郭静、魏建华、王庭海对该费用承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向聊城峰润商贸有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 潘丽娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 肖军辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第343号
申请执行人党志强，男。
被执行人陈烜，男。
党志强与陈烜返还原物纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第470号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈烜银行存款568000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年四月七日
书记员 杨晓军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3036号
原告李中原，男，汉族。
被告樊晓雷，男，汉族。
被告冉松伟，男，汉族。
被告宋浩鹏，男，汉族。
原告李中原诉被告樊晓雷、冉松伟、宋浩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日被告樊晓雷因需用钱向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定用期一个月。被告冉松伟、宋浩鹏作为共同借款人，对此借款承担连带清偿责任。该款到期后，经原告多次催要，三被告未按时偿还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金20000元及违约金1500元。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的身份信息。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李中原的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 欧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2633号
原告：杨辉。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：沈永强。
本院在审理原告杨辉诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，2015年12月6日，原告杨辉向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨辉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨辉负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洑婵娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第649号
原告吴芳。
被告唐赛飞。
原告吴芳与被告唐赛飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加诉讼，被告唐赛飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年开办玉林市昱倡服装厂。原告在被告开办的服装厂工作，任仓管。自2013年7月起至2014年9月止，被告欠原告工资共36100元。经原告多次催收，被告一直未付，为此向法院起诉，请求法院判决被告支付欠原告的工资36100元并承担本案诉讼费。
原告对诉称在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、工资表，证明被告欠原告36100元的事实；
3、被告身份证，证明被告主体资格；
4、电脑咨询单、个体工商工商户营业执照、税务登记证，证明玉林市昱倡服装厂的业主是被告。
被告唐赛飞在举证期限内没有答辩也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐赛飞无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的证据依法予以认定作为定案的依据。
经审理查明：玉林市昱倡服装厂的经济性质是个体工商户，经营者是被告唐赛飞。原告吴芳为玉林市昱倡服装厂仓管。被告从2013年7月起开始拖欠原告工资。经原告多次追索，被告于2015年1月10日出具工资表给原告，工资表载明，原告2013年7月至2014年1月未发工资为16100元，2014年2月至2014年9月未发工资20000元，合计36100元。玉林市昱倡服装厂在工资表中加盖公章。被告出具工资表后仍未支付劳动报酬给原告，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，玉林市昱倡服装厂拖欠原告劳动报酬36100元，有该厂出具的未付原告工资的工资表所证实，由于玉林市昱倡服装厂的经济性质是个体工商户，被告唐赛飞作为该厂的经营者依法应承担支付拖欠原告劳动报酬的责任。原告要求被告唐赛飞支付劳动报酬的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
被告唐赛飞支付劳动报酬36100元给原告吴芳。
本案受理费10元（原告已预交），由被告唐赛飞负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-xxx677，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙小惠
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第245号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人徐某，农民。2009年4月13日因犯非法持有枪支罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑五年；2015年2月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人解祥法，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）214号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪一案，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出席法庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人解祥法到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2014年12月7日，兰陵县公安局民警在兰陵县庄坞镇西高尧村徐某家中，查获气枪二支。经鉴定，被告人徐某持有的二支气枪是以气体为动力具有致伤力的枪支。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供的证据如下：户籍信息等书证；鉴定意见；证人张某的证言；被告人徐某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人徐某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人徐某系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，辩解称不构成累犯。
被告人徐某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪悔罪态度好，主动坦白，能如实供述自己的罪行；2、被告人持有的枪支是气枪，杀伤力较小；3、被告人持有枪支，未造成危害后果，且涉案枪支已经被收缴；4、对被告人不能按累犯处罚，不适用《刑法》第六十五条的规定。
经审理查明：2014年12月7日，兰陵县公安局民警在兰陵县庄坞镇西高尧村徐某家中，查获气枪两支。经临沂市公安局鉴定，被告人徐某持有的两支气枪是以气体为动力具有致伤力的枪支。案发后，该涉案枪支被公安机关收缴。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
证人张某证实：其与被告人徐某一起涉嫌盗窃作案，公安机关据此线索搜查被告人家导致本案发生。
2、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（痕）字（2014）132号枪支鉴定书证实：被告人徐某持有的两支枪支系以气体为动力具有致伤力的枪支。
3、书证
（1）扣押清单证实：兰陵县公安局于2014年12月7日在徐某家中扣押气枪两支、枪配件一宗、长刀两把、砍斧一把、铲子一把、小口径子弹三十八发、监控主机一个、五四手枪子弹两发、车牌鲁Q×××××一副、金属探测仪一个、警服上衣一件、小泥人一个、联想手提版电脑一部、平板电脑一部。
（2）涉案枪支照片证实：涉案枪支的实物外部形态。
（3）兰陵县公安局涉案物品收据证实：兰陵县公安局收到被告人徐某涉案非法持有枪支案中收缴的气枪二支，枪支号码分别为J231181、107973。
4、被告人徐某供述：我于2008年因非法持有枪支，被苍山县人民法院判处有期徒刑五年。我在家中有私藏的两支制式气枪，其中一支是我在1995年左右，在苍山县城五岔路口附近的一家供销社买的，另一支是1995年之前我在庄坞镇新华书店买的，这两个店现在都没有了，这两支枪一直放在我家里的，是藏在我家东边锅屋里面一个花生秧垛和东墙挨着的缝里的，用化肥袋子装着的。每支气枪长约一米，打4.5类型的铅弹，这两支气枪我平时是用来打鸟的，其他没干过什么，也没借给别人用过。我认识张某，我没有和张某一起偷过东西。
本案综合证据
（1）发破案经过、抓获经过证实：被告人徐某系被抓获归案。
（2）苍山县人民法院（2009）苍刑初字第139号刑事判决书证实：被告人徐某系同罪名累犯。
（3）户籍信息证实：被告人徐某1975年8月8日出生，具备刑事责任年龄。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，危害了公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。对被告人供述“1995年前后购买持有涉案枪支”，无其他证据相印证；且对被告人原非法持有枪支犯罪侦查过程中，公安机关已对其住宅进行了搜查，故对本案涉案枪支应依法认定为其于原判执行完毕后五年内又非法持有，应属于累犯，依法予以从重处罚。鉴于本案涉案枪支已被收缴，被告人归案后能坦白交代犯罪事实，有认罪悔罪表现，可对其从轻处罚；故对被告人徐某辩解“不构成累犯”及其辩护人提出“对被告人不能按累犯处罚，不适用《刑法》第六十五条的规定”的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
其辩护人提出“被告人认罪悔罪态度好，主动坦白，能如实供述自己的罪行；被告人持有的枪支是气枪，杀伤力较小；未造成危害后果，且涉案枪支已经被收缴，可以酌情从轻进行处罚”的辩护意见符合审理查明的案件事实，予以采纳；综上，可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 曹恒法
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭晓艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更478号
罪犯章滨，男，1984年11月26日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2016年2月24日作出(2015)石刑初字第178号刑事判决，认定罪犯章滨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯章滨在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章滨减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年二月八日
代理书记员 王易薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执397号
申请执行人：路树群，女，1955年10月21日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：刘扬，男，1982年7月14日出生，住四川省古蔺县。
路树群申请执行刘扬民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）川0525民初2562号民事调解书已发生法律效力。权利人路树群于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
执行过程中，本院通过司法查控系统进行调查，暂未发现被执行人刘扬名下有房产、车辆、有价证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人路树群亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成分期履行的执行和解协议，本院已对被执行人刘扬限制高消费。
本院认为，被执行人刘扬暂无其他可供执行的财产，申请执行人路树群亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年九月六日
书记员 蒋治林
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00636号
原告：方期霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李抢，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李当，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李世富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
四原告共同委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县金狮粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：方序坤，该公司经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：繁昌县社会保险待遇管理中心，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：孙修平，该中心主任。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
原告方期霞、李抢、李当、李世富诉被告安徽省繁昌县金狮粉磨有限责任公司、被告繁昌县社会保险待遇管理中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告方期霞、李抢、李当、李世富的共同委托代理人王树斌、被告安徽省繁昌县金狮粉磨有限责任公司的委托代理人李大东、被告繁昌县社会保险待遇管理中心的委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：用人单位安徽省繁昌县金狮粉磨有限责任公司已为受害职工李应根投保了工伤保险，受害职工李应根的继承人原告方期霞、李抢、李当、李世富应当按《工伤保险条例》的规定向社会保险经办机构申请工伤保险待遇，由社会保险机构确定工伤保险待遇并支付。对社会保险机构决定的工伤保险待遇有异议的，可申请行政复议或提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方期霞、李抢、李当、李世富的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告方期霞、李抢、李当、李世富承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年六月二十三日
书记员 张有民
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第547号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人宋某，个体经营。因本案于2014年11月6日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日21时8分许，被告人宋某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙x·xxxxx号别克小型轿车上路行驶，途经城市快速路德胜高架。当其沿德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，被民警查获。后经抽取宋某的血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为123mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人周某的证言、乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人宋某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵康楠（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6718号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人杨松洪，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
广发银行股份有限公司北京分行与杨松洪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10765号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币55.679107万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨松洪名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨松洪纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10765号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6718号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人杨松洪，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。广发银行股份有限公司北京分行与杨松洪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10765号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币55.679107万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨松洪名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨松洪纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10765号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1321号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人叶晓鹏，男，1978年12月12日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年12月8日被羁押，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]865号起诉书指控被告人叶晓鹏犯职务侵占罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人叶晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至9月间，被告人叶晓鹏利用担任北京融科万家房地产经纪有限公司（住所位于本市海淀区）员工，负责房屋买卖交易促成工作的职务便利，侵占被害单位中介佣金人民币9万元。
被告人叶晓鹏于2016年12月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2016年12月31日，被告人叶晓鹏在家属的帮助下，退赔被害单位北京融科万家房地产经纪有限公司人民币10万元。被害单位对叶晓鹏表示谅解。
上述事实，被告人叶晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶晓鹏的供述，证人蔡某、李某、罗某、王某、闫某、杨某的证言，银行转账业务回单，牡丹灵通卡银行账户历史明细清单，营业执照复印件，收据，谅解书，融科地产成交报告，签约文件，微信聊天记录截屏，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晓鹏身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人叶晓鹏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人叶晓鹏到案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害单位损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶晓鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 鹃
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第249号
原告刘某，居民。
被告韦某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告刘某以原告刘某与被告韦某经友好协商，双方已经和好，并愿继续经营好家庭及夫妻之间的感情为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某在宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 黄天昱
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄钟初
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初462号
原告：段元玉。
委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：邢汉标。
原告段元玉与被告邢汉标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告段元玉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段元玉申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段元玉撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，财产保全费225元，合计375元，由段元玉负担。
审判员 王 健
二〇一八年五月七日
书记员 亓晨雨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初385号
原告：张若愚，男，汉族，1980年12月25日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼凤清，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞建冠塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东村，统一社会信用代码为91441900764914953U。
法定代表人：张建祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：詹琦，该公司员工。
被告：东莞虎门南栅国际文具制造有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第一工业区，统一社会信用代码为9144190076843667X7。
法定代表人：杜振安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。
本院在审理原告张若愚诉被告东莞建冠塑胶电子有限公司、东莞虎门南栅国际文具制造有限公司健康权纠纷一案中，因原告张若愚未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一七年一月十六日
书记员 章碧煌
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00228号
申请执行人石启军，男，生于1962年2月28日。
被执行人朱维刚，男，生于1979年2月6日。
石启军诉朱维刚占有物返还纠纷执行一案，本院已生效的（2010）陇民初字第522号民事调解书确定：由朱维刚给付石启军欠款6189.00元及索款费用100.00元，共计人民币6289.00元，于调解生效后当即给付1500.00元，其余4789.00元于2010年9月30日前付清；案件受理费50.00元由朱维刚负担。朱维刚未履行，石启军申请强制执行，本院立案执行。本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由朱维刚履行案件款6289.00元及案件受理费50.00元，石启军自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现和解协议已生效，本案已�行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2010）陇民初字第522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 婷
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复19号
复议申请人西平县鸿基建筑工程有限责任公司（以下简称鸿基建筑工程公司）。
法定代表人何继周，该公司总经理。
申请执行人丁秀云，女，1950年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市广缘房地产开发有限公司（以下简称广缘房地产公司）。
法定代表人王伟。
复议申请人鸿基建筑工程公司不服驿城区人民法院（2017）豫1702执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院认为，鸿基建筑工程公司主张对其查封的房屋优先受偿，根据相关司法解释，优先受偿的建设工程价款确定范围明确规定为建设工程应支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，案外人依据其与广缘房地产公司签订的建设工程施工合同要求其优先权的理由，不足以排除该院对所查封房产的执行，其异议理由不成立。据此，驿城区人民法院作出裁定：驳回鸿基建筑工程公司的异议。
鸿基建筑工程公司申请复议称，驿城区人民法院查封的西平广缘商业中心2号楼603、604号房屋、3号楼21层01、02号房屋及一楼11号、16号商铺，侵犯了案外人的优先受偿权。请求驿城区人民法院依法解除对西平广缘商业中心2号楼603、604号房屋、3号楼21层01、02号房屋及一楼11号、16号商铺的查封或优先受偿查封拍卖价款。
本院审查查明，丁秀云申请执行广缘房地产公司民间借贷纠纷一案中，驿城区人民法院分别于2016年3月31日、2016年10月12日、2017年1月5日依法查封了被执行人广缘房地产公司开发的位于西平县经贸路中段南侧广缘商业中心1楼1-11、1-16商铺，2号楼603、604号房屋及3号楼21层01、02号房屋。
本院认为，驿城区人民法院查封登记在被执行人广缘房地产公司名下的西平广缘商业中心1楼1-11、1-16商铺及2号楼603、604号房屋、3号楼21层01、02号房屋，符合法律规定。案外人依据其与广缘房地产公司签订的建设工程施工合同要求其优先权的理由，不足以排除驿城区人民法院对所查封房产的执行，其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人鸿基建筑工程公司的复议申请，维持驿城区人民法院（2017）豫1702执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年五月四日
书记员 张 昊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1192号
申请执行人：刘成奎，男，汉族，1967年11月24日生，住盐城市大丰区。
被执行人：龚正辉，男，汉族，1959年8月3日生，住盐城市大丰区。
被执行人：陈少堂，男，汉族，1952年5月8日生，住盐城市大丰区。
本院在执行刘成奎与龚正辉、陈少堂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十月八日
书记员 吕 鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第905号
原告马会景。
委托代理人张兴来。
被告李翠云。
原告马会景诉被告李翠云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会景的委托代理人张兴来、被告李翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会景诉称，2012年9月24日5时10分许，原告乘坐被告驾驶的鲁G×××××号微型厢式货车沿羊田路由南向北行驶至羊田路与南大路路口南500米处时，因下雾视线不清、操作不当，车辆撞在前方顺行的车上（该车辆车号、车型不详且已逃逸），致原告受伤。该事故给原告造成损失84983.42元，原、被告双方多次协商未对赔偿损失达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿损失84983.42元，诉讼费用被告承担。
被告李翠云辩称，原告马会景的起诉纯属诬告。2012年9月5日，本人代替李茂春驾驶鲁G×××××号车载人去清水泊农场摘棉花，原告马会景也想去，因其眼有病，本人不同意，车行驶到羊田路时被拉土车（逃逸）挂翻，本人从车底被救出后才知道原告马会景偷着上了车。原告马会景的眼本来就有病，不是本次事故造成的，本人是见原告可怜，才借给她3000元治病。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日5时10分许，被告李翠云无证驾驶的鲁G×××××号微型厢式货车沿羊田路由南向北行驶至羊田路与南大路路口南500米左右处时，因下雾视线不清、操作不当，所驾车辆撞在前方顺行的车上（该车辆车号、车型不详且已逃逸），致被告及乘员马会景、王淑香受伤。原告马会景受伤后，先由120救护车送至潍坊市人民医院滨海分院救治，当日转入潍坊医学院附属医院住院治疗15天，诊断为肋骨骨折、胸腔积液、气胸、肺部感染、眼开放性外伤、皮肤挫伤。潍坊圣城法医司法鉴定所对原告马会景的鉴定意见为：马会景右眼损伤构成八级伤残，误工时间为120天，护理时间为30天，1人护理，牙齿镶复费用每次为1800元，使用期限10年。原告因该事故造成的损失有：医疗费17651.42元、住院伙食补助费90元（6元／天×15天）、误工费5332.80元（44.44元×120天）、护理费1333.20元（44.44元×30天）、残疾赔偿金56676元（9446元／年×20年×30%）、牙齿镶复费用1800元、鉴定费1300元、交通费500元，共计84683.42元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的事故证明、潍坊市人民医院滨海分院的门诊病历及收费票据、潍坊医学院附属医院的门诊病历、住院病历、住院收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、司法鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李翠云无证驾驶车辆且未尽安全注意义务，与他人车辆发生交通事故，致原告马会景受伤，被告应承担事故赔偿责任。被告辩称原告马会景眼睛原本有病未提交证据证实，故本院对其辩解意见不予采纳。对于原告主张的交通费，本院酌情支持500元。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，事实清楚，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李翠云赔偿原告马会景因交通事故造成的损失84683.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告负担10元，被告负担1915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘晓静
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3951号
原告：孙动良，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告：何丹荣，女，1983年10月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告孙动良诉被告何丹荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，因被告无法送达，依法组成合议庭进行审理。原告孙动良于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙动良撤回起诉。
案件受理费55元(已减半)，由原告孙动良负担。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 莫群红
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梅执字第21号
申请执行人辉南县第一建筑公司。
被执行人辉南县轻体板材厂。
本院在执行通化中院指定执行的（1998）通中执字第77号恢字1号案件申请执行人辉南县第一建筑公司与被执行人辉南县轻体板材厂拖欠工程款纠纷一案中，被执行人辉南县轻体板材厂应给付申请执行人辉南县第一建筑工程公司工程款人民币483641.00元及违约金203848.00元，案件受理费11884.00元、财产保全费3434.00元、执行费12395.00元由被执行人辉南县轻体板材厂负担。经本院执行网络查控系统查询，被执行人无可供执行财产，且本案已中止执行满2年。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）通中经初字第86号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李 旸
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2012）梅执字第21号申请执行人辉南县第一建筑公司。被执行人辉南县轻体板材厂。本院在执行通化中院指定执行的（1998）通中执字第77号恢字1号案件申请执行人辉南县第一建筑公司与被执行人辉南县轻体板材厂拖欠工程款纠纷一案中，被执行人辉南县轻体板材厂应给付申请执行人辉南县第一建筑工程公司工程款人民币483641.00元及违约金203848.00元，案件受理费11884.00元、财产保全费3434.00元、执行费12395.00元由被执行人辉南县轻体板材厂负担。经本院执行网络查控系统查询，被执行人无可供执行财产，且本案已中止执行满2年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（1998）通中经初字第86号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一六年六月三十日代理书记员  李 旸
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第304号
上诉人（原审被告）罗友翠，女，1963年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人李启文，男，1952年9月22日出生，汉族，干部，系罗友翠的丈夫。
被上诉人（原审原告）伍咏梅，女，1974年1月18日出生，汉族，居民。
上诉人罗友翠因与被上诉人伍咏梅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院2014年3月8日（2013）溆民一初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗友翠的委托代理人李启文，被上诉人伍咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：伍咏梅、罗友翠于2010年10月8日签订了《大汉步行街门面租赁合同》1份，伍咏梅将其所有的溆浦县卢峰镇大汉步行街A09栋二层209号、210号门面租赁给罗友翠经营，双方约定租赁期从2010年10月8日起至2013年10月7日止，每个门面每年租金为16000元，罗友翠在每年期满前30天一次性向伍咏梅交清当年租金。同时双方还对续租等事项作了约定，在合同的第四条约定“合同期内门面可以转让，但乙方必须告知甲方，并经甲方同意，三方协商好。合同期满，乙方如需续租，须提前60天与甲方协商，同等条件下，乙方优先租赁。”第七条“乙方向甲方交付押金2000元，不计利息，合同期满，双方结算清楚，押金退回”。合同签订后，伍咏梅将两个门面交付罗友翠经营，罗友翠在租赁期间按照合同约定已付清全部租金。合同期满前，双方未协商续租事宜。2013年11月6日，伍咏梅找到罗友翠协商时将租金从16000元提高到34800元，罗友翠仅愿意出20000元，双方协商未果，伍咏梅遂要求罗友翠退出门面，并赔偿占用期间的损失。
原审认为：签订的《大汉步行街门面租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。现租赁合同已到期，未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已经终止，罗友翠在合同终止后，具有向伍咏梅返还租赁门面的义务，但罗友翠并未履行上述义务，并占用租赁门面至今，伍咏梅要求罗友翠返还门面的请求符合事实，于法有据，予以支持。罗友翠辩称本案系转租合同，签订合同时还有转让费等，因合同甲乙双方就是本案，合同中又无转让费的约定，故对罗友翠的辩解，不予支持。租赁合同到期后，罗友翠一直占有、使用伍咏梅门面，伍咏梅要求其赔偿损失，理由正当，予以支持，但伍咏梅要求赔偿的标准过高，应按照双方租赁合同中约定的租金比例计算合同期满后的房屋占有使用费，故截止2014年3月7日，伍咏梅的经济损失为元。另外，合同中约定的押金000元应当返还给罗友翠。抵扣后，罗友翠实际应付给伍咏梅的金额为元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、之规定，判决一、罗友翠于本判决生效之日起五日内返还伍咏梅位于溆浦县卢峰镇大汉步行街的A09209号、A09210号门面；二、罗友翠于赔偿伍咏梅门面经济损失元（损失计算至2014年3月7日，3月8日以后的门面损失按照每个门面每天44元计算至门面实际返还之日为止）；三、驳回伍咏梅的其它诉讼请求。案件受理费元，减半收取元，由罗友翠负担伍咏梅负担。罗友翠伍咏梅伍咏梅伍咏梅罗友翠伍咏梅罗友翠伍咏梅罗友翠院认为：上诉人罗友翠与被上诉人伍咏梅签订的《大汉步行街门面租赁合同》系双方真实意思表示，法律规定，为有效，双方均应履行。租赁合同伍咏梅续租罗友翠罗友翠伍咏梅罗友翠罗友翠伍咏梅综上罗友翠
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费337元，由上诉人罗友翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 李东恒
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 王 维
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05181号
原告：顾建跃。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：邹玲娟。
被告：俞莉莉。
原告顾建跃为与被告邹玲娟、俞莉莉民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾建跃的委托代理人吕月佳、被告俞莉莉均到庭参加诉讼，被告邹玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告顾建跃起诉称：2015年2月，被告邹玲娟因个人经营需要向原告借款80000元，借期一个月，原告通过现金方式向其支付。收到所借款项后，被告邹玲娟向原告出具借条及收条各一份。借款期限届满后，被告邹玲娟未按照约定期限付款。原告经催讨未果，故诉来本院，请求判令：一、被告邹玲娟返还原告借款本金80000元、支付利息22146元（从2015年2月15日起按年利率24%暂计算至2016年4月11日，实际至款项付清之日止）、支付律师费5000元；二、被告俞莉莉对被告邹玲娟上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邹玲娟返还原告借款本金80000元、支付利息20669元（从2015年2月15日至2016年4月11日，按本金80000元年利率5.6%的四倍计算，此后按此标准计算至付清之日止）。
原告顾建跃为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.借条一份，用以证明被告邹玲娟向原告借款80000元并由被告俞莉莉担保的事实；
2．收条一份，用以证明被告邹玲娟收到80000元借款的事实。
被告俞莉莉答辩称：被告俞莉莉只是在担保人处签字，钱交付的过程并不清楚。借条上写着借条到期后由邹玲娟的宝马汽车抵押，故借款到期后应先由邹玲娟的车用于还款，不够部分再由俞莉莉来归还。
被告俞莉莉未向本院提供证据。
被告邹玲娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告顾建跃提供的证据，被告邹玲娟在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告俞莉莉没有异议，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年2月14日，被告邹玲娟因资金周转需要向原告顾建跃借款80000元，并出具借条一份，约定于2015年3月13日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定逾期未归还的，由借款人承担借款金额的5%作为违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款由被告俞莉莉作为担保人，提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。同日，被告邹玲娟向原告出具收条一份，写明收到原告借款80000元。上述借款到期后，被告邹玲娟未按约归还，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告间的保证借款合同关系合法有效，依法应予以保护。被告邹玲娟未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告俞莉莉作为保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玲娟返还原告顾建跃借款80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邹玲娟支付原告顾建跃利息20669元（计算至2016年4月11日，此后至借款付清之日止的利息按未付金额按年利率5.6%的四倍另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、被告俞莉莉对上述第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1156.5元，由被告邹玲娟、俞莉莉负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2313元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年六月十三日
书记员 陈晓琴
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1154号
原告周xx。
被告陈xx。
被告陈xx。
委托代理人陈xx，系被告陈xx之子。
被告xxxx财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋x，该分公司总经理。
委托代理人祝xx。
委托代理人孙振兴。
原告周xx诉被告陈xx、陈xx、xxxx财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员洪金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周xx、被告陈xx（同时也作为被告陈xx的委托代理人）、被告保险公司委托代理人祝xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，2014年3月30日16时20分，陈xx驾驶苏D×××××号小型轿车与原告发生交通事故，后经交警部门认定，被告陈xx负事故全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求三被告支付各项损失合计13841.05元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈xx辩称，我与被告陈xx系父子关系，事故车辆是在我父亲名下，事故发生时是由我驾驶的；对于保险公司提出的医药费扣除10%医保外用药，我自愿承担赔偿给原告；其余同意保险公司意见，请求法院依法处理。
被告陈xx辩称，同意保险公司意见，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；医药费总额扣除医保外用药10%；原告主张的误工费过高，我司认为应当按照个体经营户汽车维修行业标准进行计算，另误工期过长，只认可30天的误工期；原告提供的交通票据中，有两张票据是事故发生前，另外有五张票据与原告就诊的时间不符，故交通费我司酌情认可100元；电动车定损700元我司认可；其他财产损失900元，没有依据且我司没有定损，不予认可。
经审理查明，2014年3月30日16时20分，陈xx驾驶苏D×××××号小型轿车在常州大学白云校区由南向西驶进星园路时，遇原告骑电动自行车由西向东行驶至该处发生相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020037898号事故认定书，认定陈xx承担事故全部责任，周xx无责任。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院治疗，共发生医疗费2180.05元，原告为就医治疗支出了部分交通费。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记车主为陈xx，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、收入减少证明、交通费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈xx驾驶机动车与原告碰撞，造成原告人身财产损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告陈xx在本案交通事故中负全部责任，应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。
原告的损失，因双方对医疗费2180.05元（其中10%的医保外费用218元由被告陈xx自愿承担）、电动车修理费700元没有异议，本院依法予以确认。误工费，原告主张9853元，因原告提供的证据无法证明其个人最近三年的平均收入状况，故本院参照2012年度江苏省分细行业在岗职工机动车、电子产品和日用产品修理业的平均工资34194元／年，根据医院建议休息的时间认定原告的误工期限为56天，酌定原告的误工费为5246元。交通费，原告主张208元，因原告提供的交通费票据存在瑕疵，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为100元。其他财产损失费，原告主张900元，因原告未能提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，原告的损失经庭审质证，本院认定为：医疗费2180.05元、误工费5246元、交通费100元、电动车修理费700元，共计8226.05元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告xxxx财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用1962.05元、伤残费用5346元、财产损失700元，合计8008.05元，该款由被告xxxx财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告。
二、被告陈xx于本判决生效之日起十日内向原告周xx支付赔偿款218元。
三、驳回原告周xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元（本院已减半收取），由原告周xx负担30元，由被告陈xx负担1元，由被告xxxx财产保险股份有限公司常州市分公司负担43元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 洪金明
二〇一四年七月三十日
书记员 丁奕匀
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2569号
原告：韶关市鑫美五交化有限公司，住所地：韶关市浈江区北江路28号世纪广场首层30号商铺。
法定代表人：艾立群。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被告：刘洁洋，男，1963年3月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告韶关市鑫美五交化有限公司与被告刘洁洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市鑫美五交化有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市鑫美五交化有限公司撤诉。
案件受理费8488元，减半收取4244元，由原告韶关市鑫美五交化有限公司负担。
审 判 员 朱楚贤
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 钟思洁