wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第148号
上诉人（原审原告）陈小梅。
委托代理人陈祖湘。
上诉人（原审原告）陈小勇。
委托代理人陈世刚。
委托代理人张荣华。
上诉人（原审原告）陈吉。
委托代理人李家喜，古蔺县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）四川泸州宁发能源有限公司。
法定代表人杨春，职务：董事长。
住所地：古蔺县太平镇团结村。
委托代理人李晓刚，该公司保卫部部长。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
上诉人陈小梅、陈小勇、陈吉与上诉人四川泸州宁发能源有限公司一般人格权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2013）古蔺民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈小梅及其委托代理人陈祖湘，上诉人陈小勇的委托代理人张荣华、陈世刚，上诉人陈吉的委托代理人李家喜，上诉人四川泸州宁发能源有限公司的委托代理人刘凯、李晓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告四川泸州宁发能源有限公司在建设施工中将泥土堆放于太平镇团结新村3组河道一侧，最宽处占用河道一半以上，致使该河道局部水位发生变化。在太平镇团结新村新建小区陈林财住房一侧下坎有一条过河小路，在该小路下游200米左右有一座小桥，上游500米左右是通往被告公司大桥。2012年10月11日7时，原告陈小梅、陈小勇、陈吉之父陈世平在小桥上游涉水过河时失足摔倒溺水死亡，被救起地点距该条小路下游约60米。三原告认为陈世平死亡与被告施工堆放泥土有关，曾两次将尸体停放于被告办公楼前方的大桥上及其办公楼大门外面。太平镇政府对三原告发放了困难补助人民币1万元。陈世平生于1963年9月9日，丧偶，共生育子女陈小梅、陈小勇、陈吉三人。2007年陈世平土地被征用，属失地农民，尚未办理农转非手续。
原判认为，河水会淹死人系自然属性，原告之父陈世平作为完全民事行为能力人对业已存在的河水深浅应有一般判断常识，在枯水期过河时不选择走小桥而抄近路涉水过河，失足摔倒溺水死亡主要是自身存在疏忽大意的重大过失所致。被告建设施工时违反《中华人民共和国水法》第三十七条第一款“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。”和《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”的规定在河道内堆放泥土，致使堆放泥土河段水流发生变化，增加了该河段水域的潜在危险，对陈世平在该河段涉水过河溺亡应承担一定的民事责任。陈世平生前土地被征用，虽未办理农转非手续，但可视为城镇居民计算赔偿。原告方的合理赔偿费用为：丧葬费15744.50元、死亡赔偿金357980元、精神抚慰金20000合计393724.50元，综合本案实际，原判酌定被告承担10%的赔偿责任，即39373元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告四川泸州宁发能源有限公司赔偿原告陈小梅、陈小勇、陈吉关于陈世平死亡的丧葬费15744.50元、死亡赔偿金357980元、精神抚慰金20000合计393724.50元的10%即39373元，限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈小梅、陈小勇、陈吉的其他诉讼请求。三、案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告陈小梅、陈小勇、陈吉负担1130元，被告四川泸州宁发能源有限公司负担125元。
宣判后，上诉人陈小梅、陈小勇、陈吉不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判四川泸州宁发能源有限公司承担全部责任。其上诉理由主要是：1、四川宁发能源公司擅自在河道内堆放泥土，且未设置警示标志属违法行为，导致死者陈世平死亡，应承担陈世平死亡的全部责任；2、死者陈世平过河系走太平镇政府修建的历史过河梯步过河，没有违法行为，无过错。据此，请求二审法院改判四川泸州宁发能源有限公司承担全部责任；诉讼费由四川泸州宁发能源有限公司承担。
上诉人四川泸州宁发能源有限公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判四川泸州宁发能源有限公司不承担任何民事责任。其上诉理由和答辩理由是：1、死者陈世平的死亡原因不明，溺水死亡的证明应由法医出具尸检报告，派出所无权认定；2、陈世平作为完全民事行为能力人，了解河水的自然属性，且陈世平死亡地点上下游均有过河桥梁，其放弃从桥上过河系导致其死亡的原因，与四川泸州宁发能源公司无法律上的关联性，其不存在过错；3、原审法院在一般人格权纠纷案件中适用《水法》、《防洪法》认定宁发能源公司的过错，属适用法律不当。
上诉人陈小梅、陈勇、陈吉答辩理由同其上诉理由。
二审中，上诉人四川泸州宁发能源有限公司向本院提供了河流现状照片11张，以证明河上两座桥之间的距离不足500米。上诉人陈小梅、陈吉、陈小勇方质证认为：照片与本案并无关联性，反应不出事发当天河水情况。应以一审中公安出现场的照片为准。本院审查认为，上诉人四川泸州宁发能源有限公司提交的11张照片无法反应准确的拍摄时间、地点，本院不予采纳。
二审查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，死者陈世平溺亡后，古蔺公安接警赶往现场，经勘验检查后排除了刑事案件的可能，出具了“死者陈世平系当天早上从家里经过石梯子过河到河对岸土里摘菜溺水身亡”的情况说明，且有证人证实陈世平当天早上从政府修建的历史老路走下河堤。有多名证人证实连接石梯的是村民历史过河小路——石墩。综合全案证据情况，可以认定陈世平系淌水过河时溺水身亡。而四川宁发能源公司在过河石墩及其附近堆放了大量泥土，使河道变窄、河水变深、水流变急，未设置警示标志，与陈世平溺水死亡之间存在法律上的因果关系。虽然历史上存在过河石墩，但之后政府为村民专门修建了过河小桥，死者陈世平作为完全民事行为能力的成年人，在明知河水被泥土堵截变深变急淹没石墩的情况下，放弃距家前后分别约200米、500米远的过河小桥，而冒险淌水过河，主观上存在重大过失系其死亡的主要原因；而宁发能源公司未经许可，违法堆放大量泥土在河道内，致使河流的水位、水流等自然情况发生变化，且未做任何防护措施、警示标志，对陈世平在该河段内溺亡应负一定责任。因此，双方的上诉理由均不能成立，原审法院在事实和法律的基础上判定四川泸州宁发能源有限公司承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由上诉人四川泸州宁发能源有限公司负担784元；由上诉人陈小梅、陈小勇、陈吉负担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程洪苹
代理审判员 李 霞
代理审判员 张晓余
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨 艺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2048号
原告：刘春海。
被告：刘恩铭。
原告刘春海与被告刘恩铭民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘恩铭债权81500元，期限六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一三年十一月八日
书记员 刘东旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0083号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州市恒基伟业建材发展有限公司。
法定代表人丁德锋，该公司董事长。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人徐州市恒基伟业建材发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通华荣建设集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，原审法院对本案没有管辖权，原审原告应当向江苏省南通市港闸区人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的江苏省南通市港闸区人民法院审理。
经查，2008年8月19日，南通华荣苏商御景湾项目部作为需方与供方徐州市恒基伟业建材发展有限公司签订《物资供销合同》一份。该合同约定：徐州市恒基伟业建材发展有限公司向南通华荣建设集团有限公司承建的位于徐州市泉山区的南通华荣苏商御景湾47#、49#楼工地供应二孔砖、多孔砖和二孔配砖，需方在工地现场验收，解决合同纠纷的方式为协商不成由守约方向工程所在地人民法院起诉。后因需方拖欠货款双方发生纠纷，徐州市恒基伟业建材发展有限公司向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。南通华荣建设集团有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送南通华荣建设集团有限公司住所地的江苏省南通市港闸区人民法院审理。原审法院于2013年9月12日作出裁定，驳回南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。南通华荣建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人虽然在书面协议中选择“由守约方向工程所在地人民法院起诉”，但是该协议内容属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，该选择管辖的协议无效，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案合同约定的标的物交付地点为“南通华荣苏商御景湾工地47#、49#楼工地”，故该地应为合同履行地。因本案合同履行地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人南通华荣建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1812号
罪犯邓爱家，男，1979年9月4日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月23日作出（2011）东一法刑初字第661号刑事判决，以被告人邓爱家犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月月，并处罚金人民币8000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年7月12日起至2018年1月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓爱家在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓爱家确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓爱家在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓爱家在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓爱家减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03375号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族。
被告金淑群。
被告李钰。
被告曾凡彬。
原告中联重科股份有限公司诉被告金淑群、李钰、曾凡彬买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人谷娟到庭参加了诉讼，被告金淑群、李钰、曾凡彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年8月23日，原告与被告金淑群、李珏签订《产品买卖合同》（合同顺序号为11012446）及《关于首付款支付的补充协议》（顺序号20122454），合同及相关补充协议约定：被告金淑群、李珏以按揭方式共同购买原告型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的泵车一台，货款3550000元，其中首付710000元，余款2840000元办理48个月按揭贷款一次性支付。首付款的支付方式为：2011年9月1日前支付138900元，2011年10月10日前支付216100元，余款355000元，自货到次月起付，前11个月每月付30000元，第12个月付25000元。在合同还约定“若买受人未按合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。”合同及相关协议签订后，原告已依约于2011年11月12日履行了交货义务，但被告未按合同约定履行付款义务，原告多次派员催收被告仍不履行，截至2013年9月16日仍欠货款187756元，产生违约金50255.25元。被告曾凡彬与被告金淑群系合法夫妻，被告曾凡彬应对被告金淑群履行合同所负债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令请求判令被告金淑群、李珏立即向原告支付货款187756元及违约金（按欠款总额万分之五每日计算至2013年9月16日的违约金为50255.52元，2013年9月17日以后的利息按万分之五每日计算至本案生效判决确定的给付之日止）；2、被告曾凡彬对被告金淑群的上述欠款承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告金淑群、李钰、曾凡彬未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》一份，证明原告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》和《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明原告与被告的买卖合同关系，约定被告金淑群、李珏向原告购买型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车一台，价款3550000元，首付710000元，于2011年9月1日前支付138900元，2011年10月10日前支付216100元，余款355000元于分12个月支付，货到次月起付，前11月每月付30000元，第12个月负25000元，如被告逾期付款需承担万分之五每日的违约金；
证据三、《产品安装调试交验单》一份，证明原告已按合同约定向被告交付设备；
证据四、金淑群欠款及违约金明细表（首付）一份，证明自2012年10月10日至2012年11月30日，被告共计欠原告首付款187756元，至2013年9月16日产生违约金50255.25元；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告金淑群和被告曾凡彬系夫妻关系，应当对债务承担共同清偿责任。
被告金淑群、李钰、曾凡彬未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告金淑群、李钰、曾凡彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年8月23日，原告中联重科股份有限公司与被告金淑群、李珏签订了合同顺序号为11012446的《产品买卖合同》及顺序号为20122454的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告金淑群、李珏向原告购买型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，价款为3550000元，约定货款支付方式为：首付款710000元，于2011年9月1日前支付138900元，2011年10月10日前支付216100元，余款355000元于分12个月支付，货到次月起付，前11月每月付30000元，第12个月负25000元，如被告逾期付款需承担万分之五每日的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，但被告却未按合同约定按期支付设备首付货款，自2012年10月10日至2012年11月30日，被告共计欠原告首付款187756元，至2013年9月16日产生违约金50255.25元。被告曾凡彬与被告金淑群系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告金淑群、李珏所签的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》均系原、被告双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定的交付设备给被告的义务，但被告未按期支付货款至今仍欠货款未还是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款应承担欠款金额万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告金淑群、李珏支付货款187756元及违约金（按欠款总额万分之五每日计算至2013年9月16日的违约金为50255.52元，2013年9月17日以后的利息按万分之五每日计算至本案生效判决确定的给付之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡彬与被告金淑群系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告曾凡彬对被告金淑群的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金淑群、李珏在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款187756元及违约金（按欠款总额万分之五每日计算至2013年9月16日的违约金为50255.52元，2013年9月17日以后的利息按万分之五每日计算至本案生效判决确定的给付之日止）；
二、被告曾凡彬对被告金淑群的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，减半收取2435元，财产保全费1920元，共计4355元，由被告金淑群、李珏、曾凡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 尹南桥
二〇一三年十一月八日
书记员 罗 琼
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1470号
原告谭健强，男，1958年2月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇樟木社区××组××号。
委托代理人杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告严丽，女，1969年10月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇城××号。
被告赵波，男，1965年1月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇城××号。
原告谭健强与被告严丽、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭健强的委托代理人杨彩文到庭参加诉讼，被告严丽、赵波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日两被告急需资金周转向原告借款人民币30000元，约定于2012年10月3日前还清。被告严丽在借款人处签名，被告赵波在担保人处签名。约定的还款期限过后，经原告多次催还，被告都没归还。请求法院判令两被告连带归还借款30000元及利息4000元。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、2012年4月3日的借条一张，证明被告严丽借到原告的款人民币30000元，被告赵波作担保。
3、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况。
被告没有应诉答辩。
经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据1、3属证明身份关系的证据，本院予以确人。原告提供的证据2有两被告的签名，并且两被告亦未到庭应诉、抗辩，对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月3日被告严丽向原告借款人民币30000元，被告严丽在打印好的借条借款人处签了名，并写上身份证号码及电话号码，被告赵波在担保人处签了名。约定借款期限为2012年10月3日前还清。借款逾期后，原告要求被告还款未果，2013年10月14日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告严丽借到原告的人民币30000元，有被告严丽立的借条确认。原告与被告严丽之间的债权、债务关系成立。被告赵波作为借款担保人在借条上担保人处签名确认，保证担保关系成立，被告赵波应依约履行担保责任。原告要求被告严丽还款，被告严丽没有归还，要求被告赵波履行担保责任，被告赵波亦没有履行担保责任，被告的行为损害了原告的合法权益，两被告应负过错民事责任。因此原告要求被告严丽归还借款，理据充分，本院予以支持。被告赵波作为借款的担保人，应当对被告严丽应归还原告的款项承担连带清偿责任。原告主张要求被告支付利息，由于双方对利息没有约定，应从被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息，即从2012年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严丽应归还借款人民币30000元并支付利息（利息从2012年10月4日起按本金30000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告谭健强；
二、被告赵波对被告严丽应归还之款承担连带清偿责任。
本案诉讼受理费650元，减半收取325元，由被告严丽负担。
上述被告应履行之款，限于本判决生效后十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨文韬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第158号
原告：周礼德。
委托代理人（特别授权）：金中英。
被告：永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会。
法定代表人：周礼真。
原告周礼德与被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2013年10月17日�开开庭进行了审理。原告周礼德的委托代理人金中英到庭参加诉讼，被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周礼德诉称：原告于2005年－2008年间担任永嘉县东皋乡上日川村委会主任。期间，因村集体经济建设缺乏资金，由原告先行陆续垫付了166笔开支，共计31246.8元。2008年5月28日，经村集体结算，上述原告垫付的款项31246.8元作为原告出借给该村委会的借款，并约定上述款项按月息壹分计算，自2006年10月1日起计算利息。为此，时任该村报帐员的吴红初向原告出具了一份浙江省农村集体经济组织统一收据（号码：6415992），并加盖村委会财务章对上述借款关系予以确认。在该收据的备注栏中，时任村党支部书记的周福同，村财务监督员周德良及原告均签名以代表村集体对该笔借款予以认可。2008年下半年，因村委会换届及撤乡并镇需要，村级财务改由永嘉县鹤盛镇政府统一管理，上述票据亦由该镇政府财务处统一保管。2010年11月18日，在时任鹤盛镇党委书记李修林的主持下，经前任村干部周福同、周德良及原告与当时新一届村委会主任周文伟、村党支部副书记周步生协商后，决定对原告担任村委会主任的本届村集体负债共计97736.28元（包括原告本金31246.8元）及利息，由新一届的村委会先行偿还5万元，其余债务及利息在本届党支部换届后付清。当天，被告按约偿还了原告本金31246.8元及周福珠本金2万元，共计5万元左右。之后，原告多次向该村委会催讨该笔借款的利息9374.1元，但被告一直借故推诿，后经鹤盛镇政府及驻村干部多次组织双方进行协调，但一直无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会立即偿还原告借款�金31246.8元的利息9374.1元（利息按月利率1%计算，从2008年5月28日起计算至2010年11月18日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、浙江省农村集体经济组织统一收据（号码：6415992）一份，以证明被告向原告借款31246.8元及尚欠利息的事实；
3、债务结算协议复印件一份，以证明原、被告之间于2010年11月18日达成债务偿还协议，被告已经偿还本金，但尚欠利息一直未支付的事实。
被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，对证据1和证据2未发现存有瑕疵和疑点，予以确认；证据3虽系复印件，但与证据2能够相互印证，可信度高，予以确认。故对原告提供的上述证据依法予以确认。
综合上述认�的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2006年1月－2008年2月，被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会因村集体建设缺乏资金，时任该村委会主任的周礼德陆续为村集体垫付了166笔款项开支，合计31246.8元。2008年5月28日，经村集体结算后，原告所垫付的31246.8元作为该村委会的借款，利息从2006年10月1日起按月息壹分计算。为此，被告向原告出具了一份盖有村委会财务章的浙江省农村集体经济组织统一收据（号码：6415992）对上述借款关系予以确认。收据中载明“2006年1月至2008年2月，周礼德垫付村集体开支166笔31246.8元，现做村暂借款收帐，月息壹分，2006年10月1日起算息”。该收据中的收款单位为上日川村，经手人为吴红初，备注栏中有周福同、周德良及原告周礼德的签名，该收据现由永嘉县鹤盛镇政府村级会计业务代理服务中心保存。2010年11月18日，前任村干�周福同、周德良和原告周礼德与当时新一届村委会主任周文伟、村干部周步生经过协商，双方达成了一项债务结算还款协议，协议载明“东皋乡上日川村在2005年至2008年本届村民主任周礼德在本届债务共欠97736.28元，要求下届周文伟、周步生等同志付前届暂付款伍万元，余下债务及利息在本届党支部换届后付清”。当天，被告偿还了原告本金31246.8元。之后，原告向新一届村委会主张支付该本金的利息部分，但一直未果，故原告诉至本院。
本院认为：被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会向原告周礼德借款31246.8元的事实有盖有村委会财务章的收据及2010年11月18日的债务结算还款协议为据。在收据中明确写明原告周礼德垫付的款项做村暂借款并计算利息，可见该收据实属借据性质；在债务结算还款协议中，原告周礼德等作为前一届村干部与周文伟等新一届村干部协商，�文伟作为新一届村委会主任在落款“同意支付”字样后签名，可见当时其亦认可该债务属于被告村委会债务。故原告周礼德主张借款给上日川村委会的事实清楚，证据充分，且被告在本案诉讼期间亦未对借款事实提出异议，依法予以认定。原告自述被告已偿还了全部本金，属于自认，依法予以认可。关于利息部分，收据中已经明确约定从2006年10月1日起按月利率1%计算，该约定符合法律规定，予以认可。现原告仅主张从2008年5月28日起计算至2010年11月18日止的利息9374.1元，系其在法定范围内有权自行处分其民事权利之表现，符合法律规定，予以准许。现被告至今未支付该借款利息，显属不当，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会于本判决生效后十日内支付原告周礼德利息款9374.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周霜霜
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终216号
上诉人（原审原告）雷文礼，男。
上诉人（原审原告）杨满香(雷文礼之妻)，女。
被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代理人谭永亮，该局局长。
被上诉人（原审被告）资兴市唐洞街道办事处，住所地湖南省资兴市唐洞新区阳安路。
法定代表人刘向前，该街道办主任。
被上诉人（原审第三人）资兴市高塘民生有色金属有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道办高牌村。
法定代理人李军，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）资兴市唐洞街道办高牌村委会。
负责人曹路平，男,该村主任。
被上诉人（原审第三人）资兴市唐洞街道办高牌村委会雷家组。
负责人雷翔院，男，该组组长。
上诉人雷文礼、杨满香因土地行政征用及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，资兴市高码乡高塘村现合并为资兴市唐洞街道办高牌村。2006年3月2日，资兴市高�民生有色金属有限公司与原资兴市高码乡高塘村雷家组签订一份《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》，双方就位置、时间、面积、价格、付款方式等进行了约定，并按照协议履行至今。2015年9月22日，雷文礼向湖南省资兴市人民法院提起民事诉讼，要求确认协议无效；2016年8月2日雷文礼、杨满香向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告将原告承包自留山“瓜形”50亩山林使用权38年承包期于2006年3月2日征用给高塘民生有色金属有限公司行政行为违法；撤销2006年3月2日资兴市高塘民生有色金属有限公司与原高码乡高塘村雷家组4人违法签订的征用协议；判令被告和第三人赔偿经济损失12万元。
原审法院认为，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：�民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2006年3月2日，资兴市高塘民生有色金属有限公司与原资兴市高码乡高码村雷家组签订一份《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》，双方就位置、时间、面积、价格、付款方式等进行了约定，并按照协议履行至今。雷文礼曾因该协议纠纷于2015年9月22日向湖南省资兴市人民法院提起民事诉讼，2016年8月2日雷文礼、杨满香向原审法院提起行政诉讼。该起诉明显已超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定如下：驳回原告雷文礼、杨满香的起诉。
上诉人雷文礼、杨满香上诉称，上诉人于1985年元月承包原资兴市高码乡高塘村雷家组“瓜形”50亩山林。尔后对该山林进行封禁和管理，进行巨大投资，修通了道路山塘，即将获得可观的收入。2006年3月2日众被上诉人利用职权背着上诉人签订转让协议，强行夺取上诉人的承包经营权，毁林毁地办厂。该行政行为严重侵害了上诉人的合法权益。2015年9月22日上诉人向资兴市人民法院提起民事诉讼，被驳回诉讼请求。2016年8月2日上诉人向原审法院提起行政诉讼，被原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉。上诉人认为，一、原审审判程序违法，剥夺了上诉人的辩论权。二、不动产起诉期限是二十年，上诉人没有超过起诉期限。三、上诉人承包期限至2023年止，在此期间上诉人可以随时主张权利。四、根据资兴市人民法院的民事判决和中央政法委关于信访转诉讼的指示及新行政诉讼法的规定，上诉人也没有超过起诉期限。上诉请求：一、撤销原审裁定；二、发回重审或直接判决；三、支持上诉人的诉讼请求；四、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法�管辖。本案中，2006年3月2日，资兴市高塘民生有色金属有限公司与原资兴市高码乡高塘村雷家组签订一份《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》。从协议内容看出，是土地租赁性质而并不是土地征收、征用，没有将集体土地改变为国有土地，没有改变土地性质，被上诉人资兴市国土资源局及资兴市唐洞街道办事处也并不是土地租赁合同的签订方。该《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》不是被上诉人资兴市国土资源局及资兴市唐洞街道办事处所作的行政行为，而是被上诉人资兴市高塘民生有色金属有限公司与原资兴市高码乡高塘村雷家组签订的平等民事主体之间的民事合同。资兴市人民法院（2015）资民三初字第257号民事判决也进行了认定。因此，上诉人雷文礼、杨满香不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，其对资兴市高塘民生有色金�有限公司与原资兴市高码乡高塘村雷家组签订的《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》提起行政诉讼，没有法律依据，其提出请求人民法院确认被告将原告承包自留山“瓜形”50亩山林使用权38年承包期于2006年3月2日征用给高塘民生有色金属有限公司行政行为违法的诉讼请求也没有事实根据。综上所述，上诉人雷文礼、杨满香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款不当，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，本院予以指正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 邓 群
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终216号上诉人（原审原告）雷文礼，男。上诉人（原审原告）杨满香(雷文礼之妻)，女。被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代理人谭永亮，该局局长。被上诉人（原审被告）资兴市唐洞街道办事处，住所地湖南省资兴市唐洞新区阳安路。法定代表人刘向前，该街道办主任。被上诉人（原审第三人）资兴市高塘民生有色金属有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道办高牌村。法定代理人李军，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）资兴市唐洞街道办高牌村委会。负责人曹路平，男,该村主任。被上诉人（原审第三人）资兴市唐洞街道办高牌村委会雷家组。负责人雷翔院，男，该组组长。上诉人雷文礼、杨满香因土地行政征用及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明，资兴市高码乡高塘村现合并为资兴市唐洞街道办高牌村。2006年3月2日，资兴市高�民生有色金属有限公司与原资兴市高码乡高塘村雷家组签订一份《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》，双方就位置、时间、面积、价格、付款方式等进行了约定，并按照协议履行至今。2015年9月22日，雷文礼向湖南省资兴市人民法院提起民事诉讼，要求确认协议无效；2016年8月2日雷文礼、杨满香向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告将原告承包自留山“瓜形”50亩山林使用权38年承包期于2006年3月2日征用给高塘民生有色金属有限公司行政行为违法；撤销2006年3月2日资兴市高塘民生有色金属有限公司与原高码乡高塘村雷家组4人违法签订的征用协议；判令被告和第三人赔偿经济损失12万元。原审法院认为，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：�民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2006年3月2日，资兴市高塘民生有色金属有限公司与原资兴市高码乡高码村雷家组签订一份《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》，双方就位置、时间、面积、价格、付款方式等进行了约定，并按照协议履行至今。雷文礼曾因该协议纠纷于2015年9月22日向湖南省资兴市人民法院提起民事诉讼，2016年8月2日雷文礼、杨满香向原审法院提起行政诉讼。该起诉明显已超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定如下：驳回原告雷文礼、杨满香的起诉。上诉人雷文礼、杨满香上诉称，上诉人于1985年元月承包原资兴市高码乡高塘村雷家组“瓜形”50亩山林。尔后对该山林进行封禁和管理，进行巨大投资，修通了道路山塘，即将获得可观的收入。2006年3月2日众被上诉人利用职权背着上诉人签订转让协议，强行夺取上诉人的承包经营权，毁林毁地办厂。该行政行为严重侵害了上诉人的合法权益。2015年9月22日上诉人向资兴市人民法院提起民事诉讼，被驳回诉讼请求。2016年8月2日上诉人向原审法院提起行政诉讼，被原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉。上诉人认为，一、原审审判程序违法，剥夺了上诉人的辩论权。二、不动产起诉期限是二十年，上诉人没有超过起诉期限。三、上诉人承包期限至2023年止，在此期间上诉人可以随时主张权利。四、根据资兴市人民法院的民事判决和中央政法委关于信访转诉讼的指示及新行政诉讼法的规定，上诉人也没有超过起诉期限。上诉请求：一、撤销原审裁定；二、发回重审或直接判决；三、支持上诉人的诉讼请求；四、诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法�管辖。本案中，2006年3月2日，资兴市高塘民生有色金属有限公司与原资兴市高码乡高塘村雷家组签订一份《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》。从协议内容看出，是土地租赁性质而并不是土地征收、征用，没有将集体土地改变为国有土地，没有改变土地性质，被上诉人资兴市国土资源局及资兴市唐洞街道办事处也并不是土地租赁合同的签订方。该《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》不是被上诉人资兴市国土资源局及资兴市唐洞街道办事处所作的行政行为，而是被上诉人资兴市高塘民生有色金属有限公司与原资兴市高码乡高塘村雷家组签订的平等民事主体之间的民事合同。资兴市人民法院（2015）资民三初字第257号民事判决也进行了认定。因此，上诉人雷文礼、杨满香不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，其对资兴市高塘民生有色金�有限公司与原资兴市高码乡高塘村雷家组签订的《土地征用协议书》和《青苗补偿协议》提起行政诉讼，没有法律依据，其提出请求人民法院确认被告将原告承包自留山“瓜形”50亩山林使用权38年承包期于2006年3月2日征用给高塘民生有色金属有限公司行政行为违法的诉讼请求也没有事实根据。综上所述，上诉人雷文礼、杨满香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款不当，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，本院予以指正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 敏审 判 员  张九香代理审判员  邓 群二〇一六年十二月一日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第364号
原告梁德，男，1949年1月14日出生，汉族，木工，现住内蒙古二连浩特市。
委托代理人叶振华，内蒙古二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告王海峰，男，1975年6月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古二连浩特市。
原告梁德诉被告王海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德及委托代理人叶振华，被告王海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日我给被告承包的二连边检站的工地拆水池，抬木板时意外砸伤，经二连浩特市医院诊断，为左腓骨远端骨折。因被告不能缴纳押金，只能到私人诊所治疗，目前已出院。由于双方就赔偿不能达成协议，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计114960.00元；2、诉讼费由被告方承担。
被告王海峰辨称，对原告起诉的事实认可，原告作为木工在干活时应该尽到注意义务，原告没有尽到注意义务应当对该起事故承担一定的责任，另外原告要求的赔偿数额偏高，应该根据法律的规定赔付。
经审理查明，原告梁德在被告王海峰承包的二连边检站的工地从事修建水池木工工作，2012年10月在拆水池搭建的木板工作中，被拆放的木板塌落砸伤，造成原告梁德左腓骨远端骨折，受伤后在二连医院住院治疗2天。事故发生后原告梁德的医疗费全部由被告被告王海峰支付，另支付原告梁德11000.00元。
另查明，原告经常居住地和收入主要来源地为二连浩特市，其十级伤残赔偿金应依据上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算为46300.00元（23150.00元×20年×10%）；误工费32060.00元（33434.00元÷365天×350天）、护理费183.20元（33434.00元÷365天×2天）、伙食补助费80.00元、营养费为80.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定产生的交通、住宿费315.00元，以上共计83018.20元，
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告梁德从事木工工作数十年具有一定的技术，在工作未尽到注意义务应对事故的发生承担一定的责任，即事故责任的80％，被告王海峰作为建筑的承包人对工地的工作监管不力，对事故的发生应当承担主要责任，即事故责任的80％。原告梁德请求被告王海峰赔偿、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、鉴定产生的交通费、住宿费及精神抚慰金等请求符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应在查明范围之内予以赔付。伤残赔偿金46300.00元误工费32060.00元、护理费183.20元、伙食补助费80.00元、营养费为80.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定产生的交通、住宿费315.00元，以上共计82835.00元，按照责任划分原告梁德应当承担事故的20％，即16603.64元，被告王海峰应当承担事故的80％，即66414.56元。扣除被告王海峰支付的11000.00元，还应支付55414.56元。综上依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和共侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定判决如下：
判决生效后五日内被告王海峰支付原告梁德各项费用55414.56元。
案件受理费722.00元由被告王海峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴圆圆
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执609号
申请执行人魏国英
被执行人姚建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00548号，依法向被执行人姚建忠发出执行通知书，责令被执行人姚建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币65250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执609号申请执行人魏国英被执行人姚建忠，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00548号，依法向被执行人姚建忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚建忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚建忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币65250.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年四月五日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执609号申请执行人魏国英被执行人姚建忠，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00548号，依法向被执行人姚建忠发出执行通知书，责令被执行人姚建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚建忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币65250元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年六月八日书记员  沈 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保212号
申请人：赵方珍，男，1951年11月27日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：叶元伟，男，1968年2月19日出生汉族，住宁海县。
被申请人：章菊红，女，1971年4月22日出生汉族，住宁海县。
申请人赵方珍于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人叶元伟、章菊红所有的价值75000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人赵方珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶元伟、章菊红所有的价值75000元的财产。
案件申请费770元，由申请人赵方珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年四月十三日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保212号申请人：赵方珍，男，1951年11月27日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。被申请人：叶元伟，男，1968年2月19日出生汉族，住宁海县。被申请人：章菊红，女，1971年4月22日出生汉族，住宁海县。申请人赵方珍于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人叶元伟、章菊红所有的价值75000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人赵方珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶元伟、章菊红所有的价值75000元的财产。案件申请费770元，由申请人赵方珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年四月十三日代书记员 张 珏??
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第534号
原告：长春富有电动天窗有限公司，住所地长春市经济开发区浦东路35号。
法定代表人：魏国珍，总经理。
委托代理人：卢子勤，该公司副经理。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路警民街81号。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托代理人：于化龙，该公司职员。
本院在审理原告长春富有电动天窗有限公司诉被告吉林市第一建筑工程股份有限公合同纠纷一案中，原告长春富有电动天窗有限公司于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春富有电动天窗有限公司撤回起诉。
案件受理费800元由原告长春富有电动天窗有限公司承担。
审判员 金吉浩
二〇一三年一月三十日
书记员 高千惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2676号
原告崔某。
委托代理人郭文轩，系河南国银律师事务所律师。
被告李某甲。
原告崔某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人郭文轩，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2012年初，原、被告经朋友介绍认识。经过短暂交往后，由于原告父母的催促并考虑到自身年龄，在没有深入了解的情况下，双方于××××年××月××日在金水区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生下婚生女李某乙。婚后，被告不积极工作，不照顾孩子，整天迷恋于网络游戏，还经常因琐事与原告争吵，多次对原告进行殴打，存在严重的家庭暴力，严重伤害了双方之间的感情。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，与原告感情并未破裂，希望与原告继续共同生活。
经审理查明，原告崔某、被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。现原告以与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常发生争吵，被告存在严重的家庭暴力致使双方感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告及被告陈述、结婚证、郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队出警证明、郑州市公安局法医学损伤鉴定委托书、郑州市第七人民医院诊断证明书、通话记录等予以证明。
本院认为，原告称“双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱”，但婚姻是以感情为基础的。只有当感情达到一定程度，男女双方才会步入婚姻的殿堂，这是组建家庭，形成婚姻的常态，原告的上述主张既无证据支持，又不符合常理，本院不予支持。原告称“被告整天迷恋网络游戏，对原告存在家庭暴力，导致双方未培养出夫妻感情”，虽然原告提交有出警证明及诊断证明，且被告在庭审中认可曾因家庭矛盾与原告打架，但是否构成家庭暴力同样需要原告提供有效证据证明，而原告未提交有效证据予以证明，由此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。任何夫妻的感情都需要双方在日常生活过程中不停地努力培养，才能维持一生，所以一时的矛盾不必然导致夫妻感情彻底破裂，一时的培养，也不必然享用终生。但在家庭生活中，肢体冲突永远不是解决问题的手段。在今后的生活中，如果双方能够珍惜夫妻感情和家庭幸福，能够给家人更多的关心和照顾，遇到矛盾时双方能冷静地处理，及时沟通，及时解决，相互谅解，忍让克制，还能建立美满、幸福、和睦的家庭。同时，家庭也有社会性，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，发挥家庭在社会安定方面的巨大作用，也是每一个家庭成员义不容辞的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告崔某负担。剩余150元，退回原告崔某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一三年十一月十八日
书记员 赵海峰
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1191号
申请执行人成都鼎翔商品混凝土有限公司,住所地四川省大邑县晋原镇工业集中开发区。
法定代表人陈宗材。
被执行人翁小明，男，汉族，住四川省。
本院在执行申请人成都鼎翔商品混凝土有限公司申请执行被执行人翁小明买卖合同纠纷一案中，申请人成都鼎翔商品混凝土有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初第359号�件中对被执行人张龙飞、卓娜的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 莎
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1218号
原告苏州华品电子科技有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇人民路169号。
法定代表人叶芳兰，该公司总经理。
委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
被告凯硕电脑（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区金枫路233号。
法定代表人吴宗达，该公司总经理。
本院在审理原告苏州华品电子科技有限公司与被告凯硕电脑（苏州）有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州华品电子科技有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，理由是其与被告凯硕电脑（苏州）有限公司已经私下和解，并达成和解协议。
本院认为，原、被告在庭外和解，双方之间的纠纷已得解决，原告为�而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州华品电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11114元，减半收取计人民币5557元，由原告苏州华品电子科技有限公司负担。
审判员 张伟明
二〇一三年十一月八日
书记员 谈 琳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第970号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄××。因盗窃，2007年7月被杭州市劳动教养管
理委员会决定劳动教养一年，所外执行。因犯破坏电力设备罪
，2009年9月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑四年，201
2年6月6日刑满释放。因本案，2013年3月20日被刑事拘留，同
年4月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人徐××。因犯盗窃罪，1996年被浙江省松阳县人
民法院判处有期徒刑四年；2002年被浙江省杭州市拱墅区人民
法院判处有期徒刑四年，2005年7月21日刑满释放。因犯破坏
电力设备罪，2009年9月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒
刑四年五个月，2012年5月17日刑满释放。因本案，2013年3月
20日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市
看守所。
被告人危××。因本案，2013年3月20日被刑事拘留，同
年4月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）486号起诉
书，指控被告人黄××、徐××犯盗窃罪，被告人危××犯掩
饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2013年10月18日转
为普通程序，组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤某出庭支持公诉，
被告人黄××、徐××、危××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
经审理查明：
2013年1月间，被告人黄××、徐××结伙他人窜至海宁
市，采用剪窗栅栏等方式分别进入许村镇杨渡村南汤门12号车
库、巷东村曹某某41号后面绸机间，长安镇肖王村许家埭2号
对面车库，窃得公民孙某、翁水忠、陈某某的电瓶三轮车3辆
、电瓶二轮车1辆，共计价值12631元。窃后，赃车被销售给被
告人危××，被告人危××明知是犯罪所得的赃物仍予以收购
。被告人黄××、徐××所得赃款已挥霍。
2013年1月至2月间，被告人黄××、徐××结伙他人窜
至海宁市，采用剪窗栅栏等方式分别进入长安镇肖王村许家埭
1号对面车库、天明村天灯桥45号及46号后面绸机间、天明村
东某心36号及28号（原为东某心3号）前面绸机间、天明村和
睦组40号后面仓库、天明村褚家角6号，许村镇许桥村翁家埭1
7号对面剑杆机房、巷东村许甲3号及38号，窃得公民杨某某、
沈甲、沈乙、翁某某、许乙、张某某、沈丙、杜某某、孙乙、
王某某的电瓶三轮车9辆、电瓶5只、不锈钢脸盆20只等物，共
计价值24618元。窃后，赃车被销售，被告人黄××、徐××
所得赃款已挥霍。
另查，被告人黄××归案后协助公安机关抓捕同案犯。
被告人黄××、徐××、危××分别退赔8400元、2100元、13
00元，此款暂存于海宁市公安局。上述事实，被告人黄××、徐××、危××在开庭审理
过程中基本无异议，且有被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨
认笔录、照片、价格鉴定意见、前科材料、通话清单、情况说
明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××、徐××以非法占有为目的，
结伙他人秘密窃取公民私人财物，价值37249元，数额较大，
其行为均已构成盗窃罪。被告人危××明知是犯罪所得的赃物
仍予以收购，价值12631元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所
得罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，
被告人黄××、徐××地位、作用基本相当，不区分主从犯。
被告人黄××、徐××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯
应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚。
被告人黄××、徐××、危××归案后均能如实供述自己的罪
行，可依法从轻处罚。被告人黄××有立功表现，可依法从轻
处罚。三被告人均有退赔情节，可分别酌情从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二
条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七
条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处
理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，
判决如下：
一、被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月
，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月
，并处罚金二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2015年5
月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人危××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期
徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年1
1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人黄××、徐××、危××退赔款11800元，由
海宁市公安局发还被害人孙甲1574元、翁水忠1424元、陈某某
1004元、杨某某560元、沈甲621元、沈乙621元、翁某某898元
、许乙1294元、张某某1144元、沈丙660元、杜某某660元、孙
乙627元、王某某713元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王关章
二〇一三年十一月八日
书 记 员 戴敏燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东南路588号上海浦发大厦9层。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区东方路***号*层。
委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区东方路***号*层。
被告朱嘉晶，男，汉族，住南京市秦淮区。
原告浦发银行信用卡中心与被告朱嘉晶信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼，被告朱嘉晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2008年1月18日获得批准，卡号为40473900783XXX。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款28282元（截至2013年10月6日止，被告欠原告人民币本金21868.10元，利息3953.32元，滞纳金及费用2460.58元）；2、被告承担自2013年10月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱嘉晶未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为404739007830XXXX。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年10月6日，欠原告透支本金、利息、滞纳金及费用合计28282元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金及费用合计28282元（截至2013年10月6日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但浦发银行信用卡中心主张利息、滞纳金、费用计算至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、滞纳金、费用计算至判决确定的给付之日止为宜。被告朱嘉晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱嘉晶在本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心欠款本金21868.10元及利息、滞纳金、费用（截至2013年10月6日的利息3953.32元，滞纳金及费用2460.58元，自2013年10月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、费用，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取为279元，由被告朱嘉晶负担（被告朱嘉晶应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告朱嘉晶于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余279元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 唐风华
二〇一三年十一月八日
见习书记员 桑 颖
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审64号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人盖宇卿，常州市天宁区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人李俭明，男，1986年11月4日生，汉族，重庆市人，天宁区红梅连谷小吃店经营者，住重庆市荣昌区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年9月1日依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款的规定，对被执行人李俭明作出罚款人民币200元的常天城执罚字[2017]NO.2017000796号行政处罚决定，并于2017年9月5日送达。因被执行人李俭明在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2018年3月15日向被执行人李俭明送达了常天城执催字[2017]第2017000796号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年5月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000796号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000796号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人李俭明负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王国元
审判员 范凌岐
审判员 羊 荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁 晔
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第184号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好来坞美食文化有限公司。
法定代表人：焦力。
委托代理人：刘平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州好来坞美食文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年八月四日
书记员 孔乐亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4734号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人段红建，经理。
委托代理人田亚南，该公司员工。
委托代理人张海峰，该公司员工。
被告罗贯宾，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告邵海圈，男，1965年5月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告登封市恒通汽车运输有限公司，住所地河南省登封市。
法定代表人赵明卿，经理。
本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告罗贯宾、邵海圈、登封市恒通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案的过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭瑞芳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执二字第207号
申请执行人任怀平。
被执行人李小振。
被执行人成杰
申请执行人任怀平与被执行人李小振、成杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第432号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人李小振、成杰已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一三年十一月十三日
书记员 李 强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1867号
罪犯严燕君，女，1973年7月29日出生于四川省营山县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月9日作出（2012）穗花法刑初字第298号刑事判决，认定其犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯严燕君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯严燕君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严燕君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严燕君减刑十一个月（刑期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第131号
上诉人（原审被告）：辽阳市弓长岭区人民法院。
法定代表人：年铁鹏，该院院长。
委托代理人：郑伟，女。
被上诉人（原审原告）：胡士良，男。
上诉人辽阳市弓长岭区人民法院因民间借贷纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市弓长岭区人民法院（以下简称弓长岭法院）的委托代理人郑伟，被上诉人胡士良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告辽阳市弓长岭区人民法院于1998年12月14日向原告胡士良借款10万元，欠条未约定还款期限及利息，胡士良于2003年年底向被告辽阳市弓长岭区人民法院主张权利。
原审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。本案中被告辽阳市弓长岭区人民法院向原告胡士良借款10万元，应当承担偿还义务。虽原、被告对利息未做约定，但经原告催告被告仍未还款，原告主张被告偿还欠款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。可以确认原告于2003年年底多次向被告催要欠款，因无法确定2003年年底具体时间，故被告应从2004年1月1日起向原告逾期还款支付利息，参照中国人民银行同类贷款利率。判决：被告辽阳市弓长岭区人民法院于判决生效后十日内偿还原告胡士良欠款10万元，并按中国人民银行同类贷款利率支付从2004年1月1日至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，由原告胡士良承担547元，被告辽阳市弓长岭区人民法院承担3520元。
宣判后，上诉人弓长岭法院不服提出上诉，请求依法撤销（2014）辽阳太民一初字第00083号民事判决，依法改判上诉人不承担借款利息。其主要理由：1、一审法院仅凭被上诉人提供的一份情况说明，就认定被上诉人曾向上诉人单位主张还款，其判决认定事实依据不足，被上诉人庭审时只向法院出具一份上诉人单位原负责人书写的情况说明，出具该份说明的说明人并未到庭接受询问，其违反证据规则规定，被上诉人应承担举证不能的后果，因此该份情况说明不能作为被上诉人曾向上诉人主张权利的依据。2、即使被上诉人提交的情况说明所载的内容是真实的，但情况说明的内容只表明2003年被上诉人曾到上诉人单位主张还款，双方未达成一致，后此事就不了了之。从该情况说明记载的内容可看出被上诉人只在2003年主张过权利，该时间与被上诉人2014年诉讼到法院主张还款的时间相隔近10年，在这期间，被上诉人没有任何证据证明自己曾主张过权利，早已超过了法律规定的诉讼时效。
被上诉人胡士良答辩称：原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人弓长岭法院于1998年12月14日向被上诉人胡士良借款10万元，并出具借条。双方之间借贷关系成立。该借条虽未约定还款日期及利息，但上诉人应当在被上诉人主张偿还借款时及时还款。经被上诉人催要后，上诉人仍未还款。故原审法院判决上诉人自被上诉人主张权利之日起支付预期利息不无不当。上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人辽阳市弓长岭区人民法院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉峰
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜 宇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第919-2号
申请执行人孙青美。
申请执行人纪春兰。
申请执行人李卫利。
申请执行人李秀峰。
申请执行人李庆伟。
被执行人青州清泽能源有限公司。
本院在执行申请执行人孙青美、纪春兰、李卫利、李秀峰、李庆伟与被执行人青州清泽能源有限公司经济补偿金纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第310号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十一月二十四日
书记员 黄福军
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民一初字第217号
原告漯河广通运输有限公司。
法定代表人李金树，执行董事。
委托代理人宋跃朋，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李建军，经理。
委托代理人卢书威、赵珂，河南长风律师事务所律师。
本院在审理原告漯河广通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠纷一案中，原告漯河广通运输有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河广通运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河广通运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2600元，减半收取1300元，由原告漯河广通运输有限公司负担。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 曹耀东
二０一四年十月十七日
书 记 员 明 星
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01525号
原告张韧，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
被告陶安平，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
本院在审理原告张韧与被告陶安平建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张韧撤回起诉。
案件受理费6350元，减半收取3175元，由原告张韧负担，本院予以免收。
代理审判员 陈伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭越
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2133号
原告何亚南
原告何正红
原告何亚兵
委托代理人曹新亚
被告于洪章
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司
负责人邵光荣，总经理。
委托代理人葛存宗
原告何亚南、何正红、何亚兵诉被告于洪章、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员包海燕独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人曹新亚，被告于洪章，被告保险公司委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日4时50分左右，被告于洪章驾驶登记在皖蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司（以下简称顺通公司）名下的皖S500**重型半挂牵引车牵引“皖SB0**挂”重型普通半挂车，由南向北行至江平路靖江市西来镇土桥菜场门前路段时，汽车前侧撞击由西向东推着人力三轮车横过道路的刘素英及其所推人力三轮车右侧，刘素英倒地后遭“皖SB0**挂”重型普通半挂车右侧轮胎碾压，造成刘素英死亡，两车受损。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告于洪章承担事故的主要责任，刘素英承担次要责任。本起事故造成三原告下列损失：死亡赔偿金326447元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费22993.5元，交通费5000元，亲属误工费3000元，合计407440.5元，两被告应承担的369952.4元，请求判令由保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告于洪章承担。
被告于洪章辩称：对原告所述的事故发生、责任认定没有异议，我所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业险，同意就保险公司赔偿后超出部分由我按责承担。事故发生后，我已赔偿原告20000元，另补偿原告35000元。请求依法判决。
被告保险公司辩称：对原告所述的事故发生、责任认定等事实没有异议。因该肇事车的挂车与我公司现场核对的挂车的车辆识别代号与行驶证上所载明的车辆识别代号不相一致，信息不符，故该车不是在我公司投保的，我司不应当承担赔偿责任。对原告要求的死亡赔偿金没有异议。精神损害抚慰金因被告于洪章已被追究其刑事责任，且死者自身承担事故的次要责任，应当依法予以扣减。丧葬费无异议。交通费及亲属误工费偏高。
针对被告保险公司提出的车辆信息不符的意见，被告于洪章补充陈述：因当时顺通公司有多辆车上牌，故该肇事车错挂了其他车辆的车辆识别代号。
经审理查明：2013年8月10日4时50分左右，被告于洪章驾驶登记在顺通公司名下的皖S500**重型半挂牵引车牵引“皖SB0**挂”重型普通半挂车，由南向北行至江平路靖江市西来镇土桥菜场门前路段时，汽车前侧撞击由西向东推着人力三轮车横过道路的刘素英及其所推人力三轮车右侧，刘素英倒地后遭“皖SB0**挂”重型普通半挂车右侧轮胎碾压，造成刘素英死亡，两车受损。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告于洪章承担事故的主要责任，刘素英承担次要责任。
另查，刘素英（1944年7月31日生），事故发生前居住在靖江市西来镇泥桥村泥桥北街73号，其户口性质为非农业家庭户口。何亚南、何正红、何亚兵系刘素英之女。
被告于洪章所有的皖S500**重型半挂牵引车及“皖SB0**挂”重型普通半挂车均在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（分别为500000元和50000元，并附加不计免赔条款），事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、户口注销证明、居民死亡殡葬证、靖江市公安局法医学尸体检验意见书、火化证、户口簿、户籍关系证明、受害方与被告于洪章达成的赔偿协议（约定于洪章一次性补偿受害者亲属除法定限额外的35000元、赔偿20000元）以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘素英因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。被告于洪章的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且在事故中承担事故的主要责任，故原告要求被告保险公司在交强险和商业险责任限额内依法承担赔偿责任，本院予以支持。被告保险公司以识别代码不相符，认为肇事车辆不是在保险公司投保。因被告于洪章的车辆有公安机关核准发放的机动车行驶证，且交纳保险费在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司仅依据车辆识别代码的错误否定投保的主张，无事实依据，不予采信。
原告刘素英因死亡产生的损失，丧葬费双方无异议，予以确认；死亡赔偿金，因原告系非农业户口性质，应按照城镇居民标准确定；精神损害抚慰金，刘素英因事故死亡，给原告精神上造成了较大伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；亲属误工费、交通费，根据原告处理事故的实际需要酌情确定。本院认定三原告因本起交通事故造成的损失为：丧葬费22993.5元、死亡赔偿金326447元、精神损害抚慰金20000元、亲属误工费3000元、交通费2000元，合计374440.5元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿220000元（含精神损害抚慰金20000元），余款的80%计123552.4元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。因被告于洪章在事故发生后垫付原告20000元，为避免讼累，被告保险公司在赔偿款中直接返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
原告何亚南、何正红、何亚兵因卢子立死亡产生的事故损失374440.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司赔偿343552.4元，限该公司于判决生效后10日内赔付原告323552.4元，给付被告于洪章20000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元减半收取1175元，由被告于洪章负担（上述被告负担的份额原告已交纳，被告于洪章在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2350元。
审判员 包海燕
二〇一三年十一月八日
书记员 夏 冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第826号
原告：李峥嵘，男，汉族。
委托代理人：凌德强，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：韦晓岚，广西万通律师事务所实习律师。
被告：胡腾，女，汉族。
原告李峥嵘诉被告胡腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李峥嵘的委托代理人凌德强、韦晓岚到庭参加了诉讼。被告胡腾经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峥嵘诉称：2010年4月15日，被告以家里急需用钱为由向原告借款现金50000元，并由被告向原告出具一张《借条》，双方没有约定还款期限。因原告要求被告还款，被告拒不还款并有意躲避原告，导致原告无法联系被告，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金50000元；2、被告向原告偿付借款利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2013年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡腾未作答辩。
经审理查明：2010年4月15日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借李峥嵘人民币：伍万元整（￥50000）”。双方未约定还款期限。因原告向被告追讨借款被告拒不还款，原告遂于2013年3月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上法律事实有原告提供的《借条》原件证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡腾经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告向本院提交了《借条》原件作为证据，证实了原告与被告之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确，原告的合法债权应受到法律保护。由于原、被告双方在《借条》中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款50000元。至于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。由于原、被告双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”。现原告主张利息以本金50000元为基数，从原告起诉之日即2013年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡腾向原告李峥嵘归还借款本金50000元；
二、被告胡腾向原告李峥嵘支付借款利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2013年3月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费1050元，由被告胡腾负担。此款原告李峥嵘已预交，由被告胡腾将此款随同上述应付款项一并给付原告李峥嵘。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁宇飞
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初124号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶浩，男，1995年1月29日生，住泰州市高港区。被告人叶浩因犯盗窃罪，分别于2015年1月13日被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年12月23日被泰州市高港区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2016年9月14日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月31日刑满释放。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月2日经本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人叶浩犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、被告人叶浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日下午，被告人叶浩至泰州医药高新区野徐镇人民北路爱尚美美容养生会所二楼，乘隙窃得被害人贾某双肩包内的现金人民币1420元。
被告人叶浩归案后如实供述了自己的罪行，其亲属代为赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人叶浩在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、被害人贾某出具的收条，被害人贾某的陈述，指认笔录、照片等证据经庭审质证证实，足以认定。另有刑事判决书证实被告人曾因盗窃受过刑事处罚。
本院认为，被告人叶浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶浩归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失、预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人叶浩因盗窃多次被刑事处罚，又故意实施盗窃犯罪，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人叶浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶浩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年五月八日
书记员 叶晓竹
附录法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第788号
上诉人（原审被告）：东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：张承志，男，汉族，1977年11月出生。
被上诉人（原审原告）：王一名，女，汉族，1985年10月出生。
被上诉人（原审原告）：袁小立，男，汉族，1982年5月出生。
两被上诉人共同委托代理人：周连斌、杨军，均系广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市田禾房地产投资有限公司（下称田禾公司）因与被上诉人王一名、袁小立商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7025号之一民事裁定，向本院上诉称：双方当事人签订的商品房买卖合同约定的争议管辖首选为仲裁，根据相关法律法规的规定，本案应由广州仲裁委员会东莞分会依法仲裁。综上，田禾公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人王一名、袁小立没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。案涉的商品房买卖合同第十九条已明确约定了双方发生争议时，应该协商解决，协商不成时依法向人民法院提起诉讼。田禾公司无证据证明双方另行约定了争议时应当首先提交仲裁，因此，本院对田禾公司的主张不予采信。案涉不动产位于东莞市莞城区，属于东莞市第一人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院依法对本案享有专属管辖权。
综上，田禾公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 芳
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第852号
申请执行人平阴县农村信用合�联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人张道来，男，汉族，住平阴县。
被执行人张传祥，男，汉族，住平阴县。
被执行人常正英，女，汉族，住平阴县。
被执行人桑现荣，女，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行张道来、张传祥、常正英、桑现荣金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为借款本金7万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五�八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第27号具有强制执行效力的执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王志杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第793号
原告许刚。
委托代理人徐一川、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告许刚诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告许刚以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年11月27日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许刚撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告许刚负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢文华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1260号
再审申请人（一审被告）：珠海市斗门区井岸镇新堂村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：林兆新，村民委员会主任。
委托代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：吴爱军，镇长。
委托代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈小姗，广东方源律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁华胜，男，1953年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
一审第三人：林乃光，男，1954年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审第三人：林建年，男，1958年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审第三人：林永沛，男，1946年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审第三人：林兆明，男，1954年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审第三人：林高潮，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人珠海市斗门区井岸镇新堂村民委员会（下称新堂村委会）、珠海市斗门区井岸镇人民政府（下称井岸镇政府）因与被申请人梁华胜，一审第三人林乃光、林建年、林永沛、林兆明、林高潮财产损害赔偿纠纷一案，均不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人新堂村委会申请再审称：原判决认定事实缺乏依据，法律关系认定不清及适用法律错误。预征土地是发包给第三人承包的，第三人违法将土地转包给被申请人属非法占有国有土地，不能认定为合法财产，申请人履行职责清理非法占有国有土地的行为不属于民事侵权行为；被申请人与陈柱、陈章的转包合同属于无效合同，合同双方当事人对合同无效按过错比例承担损失而非由申请人承担；涉案行为发生在2007年4月29日，被申请人至2010年、2011年才主张权利，已过诉讼时效；原审法院适用《珠海市土地管理条例》违背“法不溯及既往”的原则；原判决对计算赔偿的标准明显过高。请求本院对本案进行再审。
申请人井岸镇政府申请再审称：本案不属于民事案件受理范围。梁华胜诉称发生涉案土地经济作物损失，缺乏事实依据。原审法院判决赔偿梁华胜的损失不当，而且，本案已经超过诉讼时效。请求法院再审改判。
本院认为，涉案土地原由林乃光、林建年、林永沛、林兆明、林高潮等五位第三人承包。2002年9月4日，政府对新堂村该涉案土地进行预征，但政府征用后并未实际使用。至2006年10月25日五位第三人已收取全部土地开发补偿费。梁华胜知晓上述土地为国家预征地，仍于2005年7月8日租种其中80亩土地。本案中，新堂村委会对于第三人将涉案土地转包的行为并未提出异议，原判决根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，认定新堂村委会将涉案土地发包给第三人耕种符合法律规定，梁华胜承包涉案土地有合法依据，并非是非法占有土地正确。
本案为财产损害赔偿纠纷而非承包合同纠纷，承包合同、转包合同是否有效不是损害赔偿的前提条件。而且，本案财产损害赔偿纠纷是侵权案件，属于民事案件受理范围。2007年4月26日，新堂村委会受井岸镇政府的委托，发出收地通知，并于同月29日协同井岸镇政府用推土机推倒梁华胜在其承包土地上种植的香蕉作物，造成梁华胜财产损失，梁华胜要求赔偿其财产损失合法有据。井岸镇政府应对其侵权行为承担损害赔偿责任。原审鉴于梁华胜承包涉案土地时已知道该土地已被政府预征，其选种作物周期过长，对造成的财产损失有一定责任，已判令其承担20％的损失。井岸镇政府及新堂村委会明知梁华胜在涉案土地上种植了农作物，在未与梁华胜协商亦未给予合理期限清场的情况下即限定梁华胜三天内清场退出，并在发出书面通知的三日内实施强行清场行为，导致了梁华胜财产损失。原判决参照《珠海市土地管理条例》的有关规定，以六个月作为确定政府应提前通知承包人清场的合理期限并无不当。据此，二审判决井岸镇政府赔偿梁华胜财产损失180000元并无不当。
关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，新堂村委会、井岸镇政府在原审诉讼中并未提出诉讼时效的抗辩理由，故本院对新堂村委会、井岸镇政府提出的本案已过诉讼时效的理由不予采纳。新堂村委会、井岸镇政府并无新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人新堂村委会、井岸镇政府的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市斗门区井岸镇新堂村民委员会、珠海市斗门区井岸镇人民政府的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十二月四日
书 记 员 黄淑婷
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00041号
申请执行人周同乐，男。
被执行人史国强，男。
周同乐申请执行史国强民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月25日作出（2011）铜印法民初字第00211号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年5月30日向本院申请强制执行，本案执行标的39000元。
本案在执行过程中，于2013年5月30日依法立案，于2013年6月2日向史国强发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向周同乐支付案件款39000元，并向本院缴纳执行费485元，但被执行人未如期履行，本院依法扣划了史国强的工资3600元，且已支付给申请执行人案件款3600元，史国强并向本院缴纳了执行费485元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）铜印法民初字第00211号民事调解书（标的3600元）的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 李洪波
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1502号
原告王立新，男，汉族。
被告林藤生，男，汉族。
本院在审理原告王立新与被告林藤生合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王立新负担。
（本页无正文）。
审判员 王旭东
二〇一三年十一月二十八日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00179号
申请执行人：黄瑛，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：吴来雨，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第00189号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴来雨至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄瑛向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴来雨银行存款3250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年九月六日
书记员 赵凤林
裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1271号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人黄毅。
被执行人南宁联发置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：孙诚华，该××董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄毅、南宁联发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄毅、南宁联发置业有限公司所有的780000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄毅、南宁联发置业有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周慧敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷商初字第8号
原告吴长枫。
被告吴小坪。
被告胡存传。
原告吴长枫诉被告吴小坪、胡存传追偿权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法确定由审判员刘北平担任审判长，与人民陪审员吴世平、吴刘胜组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴长枫到庭参加诉讼。被告吴小坪、胡存传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长枫起诉称，2012年4月15日，被告胡存传与原告吴长枫共同为被告吴小坪向庆元县农村信用合作联社荷地信用社举水分社担保贷款人民币50000元整，因被告吴小坪不还款，原告怕被上黑名单，归还了此次贷款本金和利息。经催讨，两被告至今未向原告还款。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴小坪立即支付原告代偿款本息共计56154.1元；二、由被告胡存传在被告吴小坪不能清偿的情形下，承担二分之一的还款责任。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份、两被告户籍证明各一份。拟证实双方的身份情况；
2、庆元县农村信用合作联社收贷收息凭证二份及还贷（息）回单共十份。拟证实原告为被告吴小坪代为归还贷款本息共计56154.1元；
3、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》及借款凭据各一份。拟证实被告吴小坪向庆元县农村信用合作联社荷地信用社举水分社借款，由原告吴长枫、被告胡存传为其担保，借款数额、利率等事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告未到庭应诉，本院视其自动放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，对上述证据本院均予以确认。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月18日，由被告吴小坪作为借款人，原告吴长枫、被告胡存传作为共同连带担保人与庆元县农村信用合作联社荷地信用社举水分社共同签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年4月18日起至2014年4月14日止等内容。同日，庆元县农村信用合作联社荷地信用社举水分社向被告吴小坪发放借款人民币50000元，借款利率约定为月利率10.252145‰，还款方式为到期还本，按季结息。因被告吴小坪未按期还息，经催讨，原告吴长枫于2012年12月21日至2014年4月4日先后为被告吴小坪代为偿还借款本息累计人民币56154.1元。
本院认为，原告吴长枫、被告吴小坪、胡存传与庆元县农村信用合作联社荷地信用社举水分社签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告吴长枫作为被告吴小坪向庆元县农村信用合作联社荷地信用社举水分社借款的连带责任保证人，在被告吴小坪未按期还息的情形下，为被告吴小坪代为偿还借款本息，其有权向被告吴小坪追偿。对于原告吴长枫要求被告胡存传承担二分之一的还款责任的诉讼请求，本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中各连带保证人未对保证责任进行内部约定，故对被告吴小坪不能清偿部分，应当平均分担，即被告胡存传应承担二分之一的还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴小坪于本判决生效后十五日内支付原告吴长枫代为偿还的借款本息56154.1元；
二、被告吴小坪不能清偿的部分，由被告胡存传承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告吴小坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴世平
人民陪审员 吴刘胜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王琴琴