广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1292号
上诉人（原审原告）：黄冬青。
委托代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。。
委托代理人：苏璐，广西欣和律师事务所实习律师。。
被上诉人（原审被告）：赵柳青。
委托代理人：阳娇娆，广西金和泰律师事务所律师。。
上诉人黄冬青因与被上诉人赵柳青返还财产纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院作出的（2012）江民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人黄冬青的委托代理人韦松，被上诉人赵柳青的委托代理人阳娇娆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄冬青与赵柳青于2003年3月7日登记结婚，2006年10月25日，双方签订《离婚协议书》，并于当日在南宁市江南区民政局婚姻登记处登记离婚。
2010年5月25日，赵柳青向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼（案号为（2010）江民一初字第1535号），在该离婚后财产纠纷诉讼中，赵柳青请求法院判令：1、位于南宁市白沙大道江南新兴苑花之海7栋604号房屋的产权归赵柳青所有（价值133359元）；2、黄冬青提供涉案房屋新的银行按揭账号，由赵柳青偿还银行贷款；3、由黄冬青承担本案诉讼费用。在该案件审理中，黄冬青提出反诉请求法院判令：1、撤销《离婚协议书》第二条关于南宁市白沙大道江南新兴苑花之海7幢604号房的分割约定；2、反诉请求赵柳青返还南宁市白沙大道江南新兴苑花之海7幢604号房屋及该房《房屋产权证》、《个人贷款合同》给黄冬青，黄冬青返还反诉赵柳青婚姻关系存续期间房屋银行按揭贷款本金13139.59元及赵柳青离婚后给付的房屋补偿款42000元；3、由赵柳青承担本案诉讼费。一审法院就该案于2010年11月15日作出（2010）江民一初字第1535号《民事判决书》，判决：一、位于南宁市白沙大道江南新兴苑花之海7栋2单元604号房，归赵柳青所有；二、黄冬青向赵柳青提供南宁市白沙大道江南新兴苑花之海7栋2单元604号房中国建设银行按揭贷款的还贷存折（存折号码：450008533625，存折册号：002），自2006年10月25日起，该房屋尚欠的银行按揭贷款，由赵柳青负责偿还；三、驳回黄冬青的全部反诉请求。本诉案件受理费1483元，反诉案件受理费1483元，合计2966元，由黄冬青负担。
上述离婚后财产纠纷一案，经一审法作出一审判决后，黄冬青不服（2010）江民一初字第1535号民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2011年3月22日受理后，于2011年5月23日作出（2011）南市民一终字第821号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。（2011）南市民一终字第821号民事判决已经发生法律效力。
2012年2月17日，黄冬青向一审法院起诉，请求判如所请，引发本案纠纷。本案审理过程中，黄冬青因不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第821号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日作出（2011）桂民申字第1156号《民事裁定书》，裁定：驳回黄冬青的再审申请。
一审法院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。
对于黄冬青诉请赵柳青返还购买南宁市江南区白沙大道112号新兴苑花之海7栋604号房（下称604号房）首付款47359元的问题，黄冬青的依据是南宁市江南区人民法院（2010）江民一初字第1535号《民事判决书》中的部分表述，该部分的内容是：“讼争房屋首付款47359元（含购房定金10000元及34000元在内），赵柳青未能提交证据证明其有出资份额，而首付款收据上亦只载明付款人为黄冬青，至此，可以认定讼争房屋的首付款为黄冬青所支付。但双方之间何人支付讼争房屋的首付款仅为双方之间婚前的债权债务关系问题，基于前述理由，也不能推翻讼争房屋系双方夫妻共同财产的事实，黄冬青可就该讼争房屋首付款47359元另行向赵柳青主张权利。”上述表述的内容非常明确，在南宁市江南区人民法院（2010）江民一初字第1535号《民事判决书》中之所以告知“黄冬青可就该讼争房屋首付款47359元另行向赵柳青主张权利”，其逻辑前提是赵柳青在（2010）江民一初字第1535号案件中对于房屋首付款“未能提交证据证明其有出资份额，而首付款收据上亦只载明付款人为黄冬青，至此，可以认定讼争房屋的首付款为黄冬青所支付。”本案中，赵柳青就此提交了证据《销售不动产统一发票》，证明购房总价已包含首付款，赵柳青也是购房总价的付款人。经查，该发票由604号房的销售方南宁市西部时代房地产开发有限责任公司于2008年10月13日所开具，该发票显示付款方为黄冬青与赵柳青两人，并明确注明二人的公民身份号码，收款方为南宁市西部时代房地产开发有限责任公司，不动产项目为白沙大道138号江南新兴苑花之海7栋2单元604号房，金额为133359元，款项性质为购房款。黄冬青认可赵柳青提交的该《销售不动产统一发票》的真实性，但是认为该发票的开票时间在双方离婚之后，并进而主张该发票是双方离婚后由赵柳青冒黄冬青之名办理房产证而领取的发票，黄冬青就此提交了桂公明司鉴文字（2011）第136号《广西公明司法鉴定中心检验鉴定文书》以证明赵柳青在离婚后冒黄冬青之名来办理房产证。经查，黄冬青于2011年8月30日委托广西公明司法鉴定中心就检材内“黄冬青”签名与样本同名签名是否为同一人所写进行文书司法鉴定，其检材分别为：2008年10月8日的《南宁市房屋转移登记申请书》、《委托书》、《领证委托书》，样本分别为：2006年10月25日的《离婚协议书》、2010年12月22日的《授权委托书》，鉴定意见为：检材内“黄冬青”签名与样本同名签名不是同一人所写。对此，一审法院认为，黄冬青提交的该份司法鉴定书仅在于证明检材与样本内的“黄冬青”签名是否为同一人所写，且检材和样本材料与赵柳青所提交之《销售不动产统一发票》均不相涉，故黄冬青就此所提交之证据并不能直接推翻赵柳青之证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故一审法院对赵柳青就其主张所提交的《销售不动产统一发票》的真实性及其证明力予以确认。黄冬青还主张该份《销售不动产统一发票》的开票时间晚于双方的离婚时间，对此，一审法院认为，赵柳青提交的该份发票的开票时间确实晚于双方的离婚时间，但发票的开具时间是否晚于离婚时间并无法直接证明购房首付款为何方所支付，而黄冬青对该份发票的真实性无异议，则该份发票所反映的基本事实即由黄冬青与赵柳青共同作为付款方就604号房向南宁市西部时代房地产开发有限责任公司支付了全部购房款133359元应得以认定。另外，根据双方于2006年10月25日作出的《离婚协议书》第二条之约定：“双方有夫妻共同财产座落在白沙大道江南新兴苑花之海7栋604号商品房一套，价值人民币22万元，现协商归男方赵柳青所有，由男方三年内给付女方黄冬青现金6万元，于2009年6月30日前付清；如到期不能付清，女方黄冬青在归还男方之前给付的款项的基础上，给付男方5万元，该房屋归女方黄冬青所有，房屋所有权在女方付清房款当日发生转换。”根据该约定，双方已对604号房屋的整体权属及相应补偿问题作出明确约定，在（2010）江民一初字第1535号民事判决和（2011）南市民一终字第821号民事判决生效后，该604号房已确认归本案赵柳青所有，在双方并未对涉及到该房屋的首付款问题作出特别补偿约定的情况下，应视为双方关于房屋归属及补偿数额的约定指向的对象均是该房屋的整体。故黄冬青请求赵柳青返还604号房首付款47359元的诉讼请求，缺乏事实基础与证据支撑，不予支持。
对于黄冬青请求赵柳青返还于2009年11月25日转入赵柳青账户4000元604号房房屋补偿款的问题，黄冬青提出该项请求的依据是（2010）江民一初字第1535号《民事判决书》中表述的部分内容：“黄冬青提交证据9证明赵柳青于2009年11月1日通过银行向其汇款以继续支付离婚协议约定的房屋补偿款，但从该证据的内容看，其仅载明黄冬青的银行账户在2009年11月1日有一笔数额为4000元的款项汇入，并不能证明该款系赵柳青所汇”，黄冬青据此进一步认为：“赵柳青逾期支付4000元房屋补偿款，已构成违约。黄冬青坚持要求按《离婚协议书》办理，于2009年11月25日汇入赵柳青账户4000元。黄冬青认为，既然赵柳青和法院认定这4000元不是赵柳青汇款，黄冬青请求赵柳青退还这4000元的诉讼请求应得到支持。”一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，此已为《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款明文规定。黄冬青在前诉（2010）江民一初字第1535号案件的审理过程中已明确提出如下答辩意见：“按照《离婚协议书》的约定，2009年6月30日为赵柳青向黄冬青付款60000元的履行期限届满日，由于在上述期限内赵柳青并未按约定履行义务，故黄冬青于2009年10月31日通过手机短信要求赵柳青按《离婚协议书》第二条约定办理，但遭其拒绝，其要求继续向黄冬青给付拖欠的房屋补偿款，并于2009年11月1日将4000元款项转入黄冬青的账户，由于黄冬青坚持要求按《离婚协议书》办理，故拒绝接收赵柳青逾期给付的4000元款项，并将此款于2009年11月25日退回给了赵柳青。”根据黄冬青在前诉中的答辩意见，其已明确主张2009年11月1日转入其账户中的4000元系赵柳青所汇，而（2010）江民一初字第1535号民事判决中对黄冬青认为赵柳青于2009年11月1日通过银行向其所汇的4000元款项系房屋补偿款的主张未予支持，黄冬青在后诉中转而提出与前诉相反之意见的，实有违诚实信用之原则。（2010）江民一初字第1535号民事判决对“从该证据的内容看，其仅载明黄冬青的银行账户在2009年11月1日有一笔数额为4000元的款项汇入，并不能证明该款项系赵柳青所汇”的法律事实之认定，系基于双方当事人在该案中所提交之证据所反映的基本事实。实际上，根据南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第821号民事判决，赵柳青在二审诉讼期间已主张：“该4000元汇款是黄冬青向其借的款项，不是逾期支付的房款”，则赵柳青在二审诉讼中已提出该讼争之4000元系其向黄冬青所汇，且其性质为借款。对此，（2011）南市民一终字第821号《民事判决书》中做出如下表述：“二审诉讼期间，黄冬青提供建设银行汇款凭条，证明2009年11月1日赵柳青汇款4000元到其银行帐上是赵柳青逾期付的房款。赵柳青则认为，该4000元汇款是黄冬青向其借的款项，不是逾期支付的房款。因双方对该4000元的性质各执一词，无法确认，故对黄冬青仅凭该银行汇款凭条，不足以证明是逾期付的房款，对其所证明的内容不予采信。”则（2011）南市民一终字第821号民事判决并未对该4000元做出实质处理，黄冬青在本案中就此提出相应诉请并不违反“一事禁止重复起诉”的原则。基于赵柳青已提出该讼争之4000元系其向黄冬青所汇，且在本案中已明确提出该4000元款项系“黄冬青返还给赵柳青的借款”的抗辩意见，则黄冬青基于（2010）江民一初字第1535号民事判决根据该案既有之证据所做法律事实之认定而提出本案中的诉请的，其请求权基础已不存在，而原告黄冬青在本案并未提交足够之证据推翻其在前诉（2010）江民一初字第1535号案件的答辩意见中所提出之主张，亦无证据证明该4000元款项之性质。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对黄冬青请求赵柳青返还黄冬青于2009年11月25日转入赵柳青账户4000元604号房房屋补偿款的请求，缺乏理据，不予支持。
对于黄冬青请求赵柳青返还黄冬青20**年12月21日至2011年1月11日偿还银行按揭贷款5103.84元的问题，（2010）江民一初字第1535号民事判决中已叙明：“2009年12月21日起至今讼争房屋的银行按揭贷款已由黄冬青偿还，现赵柳青既已被确认为讼争房屋的所有权人，应当向黄冬青返还2009年12月21日至今的讼争房屋按揭贷款本息，但本案中没有证据表明2009年12月21日至今讼争房屋的银行按揭贷款本息数额，黄冬青亦未对此提出反诉请求，故本案中对此不予处理，黄冬青对此可另行主张权利。”故黄冬青有权就此部分银行按揭贷款向赵柳青主张权利，黄冬青在本案中主张赵柳青应向其返还2009年12月21日至2011年1月11日的银行按揭贷款共5103.84元，赵柳青对此期间及数额均无异议，但主张其在离婚之后一直偿还贷款，每个月应偿还400多元，但是每个月均存入500元，而且在赵柳青诉黄冬青离婚后财产纠纷一案的二审判决生效后，已向黄冬青支付了3300元，再加上黄冬青在（2010）江民一初字第1535号案件中应承担的案件受理费1483元，其总额已经超过了5103.84元。黄冬青认可收到赵柳青已向其支付3300元，对于赵柳青在偿还房屋贷款期间每月多存入的余额部分亦无异议，但认为赵柳青自行扣除1483元案件受理费不合理。对此，一审法院认为，（2010）江民一初字第1535号民事判决已判决“本诉案件受理费1483元，反诉案件受理费1483元，合计2966元，由黄冬青负担。”南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第821号民事判决已判决“驳回上诉，维持原判。”故由黄冬青负担（2010）江民一初字第1535号案件本诉案件受理费1483元应无异议，但上述该案与本案为两个性质不同的案件，赵柳青主张将其应支付给黄冬青的部分银行按揭贷款与黄冬青应负担的另一案件的诉讼费用进行抵销，而黄冬青表示同意的，则另当别论，现本案中黄冬青认为赵柳青自行扣除1483元案件受理费不合理的，已明确表示异议，则无法将本案当事人债权债务关系与另案案件诉讼费负担问题在本案中一并处理，故对黄冬青请求赵柳青返还黄冬青20**年12月21日至2011年1月11日偿还银行按揭贷款的请求，予以支持，因黄冬青对于赵柳青已另行支付3300元以及赵柳青在偿还房屋贷款期间每月多存入的余额部分均无异议，故赵柳青在本案中应向黄冬青支付的银行按揭贷款的数额为1483元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决：一、赵柳青返还黄冬青于2009年12月21日至2011年1月11日偿还的银行按揭贷款1483元；二、驳回黄冬青的其他诉讼请求。案件受理费1211元，由黄冬青负担1185元，由赵柳青负担26元。
上诉人黄冬青上诉称：1、请求被上诉人返还上诉人购买南宁市江南区白沙大道112号新兴苑花之海7栋604号房（下称604号房）首付款47359元；2、请求被上诉人返还上诉人于2009年11月25日转入被上诉人账户4000元房屋补偿款；3、本案诉讼费由被上诉人承担。一、法院三审604号房首付款47359元，认定事实错误，原因是赵柳青与黄冬青离婚后，赵柳青伪造、假冒“黄冬青”本人的签名，办理取得《房屋所有权证》、《房屋共有权证》。法院采信离婚后伪造、假冒取得的产权证，证明婚前个人借款、合伙购房的事实为夫妻共同债务和夫妻共同财产，是错误的。黄冬青于2002年1月15日单独向南宁市西部时代房地产开发有限公司（下称出卖方）支付1万元定金，购买南宁市白沙大道江南新兴苑花之海7栋2单元604号房（下称604房），房款总额为13.3359万元。付款方式为首付全部房款的35％即4.7359万元，余款65％即8.6000万元办理银行按揭贷款付清。黄冬青于2002年12月1日单独支付604房35％首付款4.7359万元（含1万元定金），并于当日与赵柳青合伙签订购买604房的《商品房买卖合同》，合同中未约定共有类型，赵柳青未付款。黄冬青于2002年12月3日单独与中国建设银行南宁市新城支行签订一式三份《个人住房借款合同》和一份载明签订日期“2002年12月3日”“贷款种类：个人住房贷款”的《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、一份《扣款委托书》，该借款合同于当日办完全部贷款手续后成立，材料全部交银行审批生效。婚前办完所有的购房手续后，黄冬青与赵柳青于2003年3月7日登记结婚。于2006年10月25日协议离婚，未取得《房屋所有权证》。《离婚协议书》第二条约定“双方有夫妻共同财产604房一套，价值人民币22万元，现协商归男方赵柳青所有，由男方三年内给付女方黄冬青现金6万元，于2009年6月30日前付清；如到期不能付清，女方黄冬青在归还男方之前给付的款项的基础上，给付男方5万元，该房屋归女方黄冬青所有。”离婚后，604房由赵柳青出租、还贷，黄冬青另外租房居住。赵柳青称其本人于2006年11月22日向黄冬青银行帐户转款20000元支付房屋补偿款，黄冬青于2006年11月23日查收并取出这20000元后，给赵柳青出具一张《收条》载明“今收到赵柳青房屋补偿款贰万元（20000.00）”。赵柳青于2008年12月17日向黄冬青帐户转款22000元支付房屋补偿款。至2009年6月30日约定到期前，赵柳青总计只付4.2万元。赵柳青已违约，赵柳青于2009年11月1日向黄冬青账户汇款4000元要求继续履行约定。黄冬青要求按违约办理，于2009年11月25日将这4000元退回赵柳青帐户。黄冬青更换还贷存折，自己还贷。双方开始诉争604号房。诉讼中，黄冬青从赵柳青提供赵贤嗣2万元的汇款凭证和赵贤嗣证人证言主张为两笔2万元款项，才得知2006年11月23日写“今收到赵柳青房屋补偿款贰万元（2000.00）”的《收条》给赵柳青，用于确认其帐户于2006年11月22日收到的2万元，其实是赵贤嗣汇款，非赵柳青汇款，只为一笔款项。赵柳青对其主张，提供的证据不能证明四个互相矛盾问题：赵贤嗣向黄冬青账户汇款的法律关系、两张2万元数额的证据、比约定6万元多出2000元的数据、逾期后汇给黄冬青40**元。法院均支持赵柳青的诉讼请求，均驳回黄冬青的反诉请求、上诉请求。两审终审后，黄冬青不服法院违反事实的认定。经查发现，赵柳青于离婚后的2008年10月8日假冒“黄冬青”本人在《南宁市房屋转移登记申请书》、《委托书》、《领证委托书》上签名。赵柳青于2008年12月18日取得《房屋所有权证》和《房屋共有权证》后，使用该伪造的证据反证黄冬青婚前个人单独贷款、个人单独付款，婚后夫妻共同偿还个人贷款的事实主张，两级法院采信伪造、假冒的证据证明为夫妻共同财产、夫妻共同债务，认定事实错误。南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第690号民事判决，不采纳司法鉴定意见，对赵柳青使用伪造、假冒手段获取的证据《销售不动产统一发票》的认定，同样违反事实。第二审程序中，黄冬青会在房管所进行异议登记，赵柳青如果否定伪造“黄冬青”签名，黄冬青申请重新鉴定。二、法院对黄冬青一审中主张赵柳青违约，赵柳青逾期后支付的4000元房屋补偿款的汇款凭证，有黄冬青在第二审中提供银行查询单据佐证，第二审法院对黄冬青的新证据不予以确认，属于认定事实和适用法律错误。赵柳青主张4000元为借款，法院对举证责任分配不明。江南区人民法院（2012）江民一初字第690号民事判决对4000元汇款的事实，也不能自圆其说。第一审法院认定赵柳青于2009年6月30日前付清黄冬青约定的6万元房屋补偿款，对超出2000元为支付给黄冬青契税的事实认定已经错误。对赵柳青于2009年11月1日逾期后继续汇款4000元房屋补偿款到黄冬青帐户，总计超出约定60000元，赵柳青否认汇入黄冬青帐户4000元，法院以汇款单无“赵柳青”名字不能证明为赵柳青汇款，为其开脱。第二审程序中黄冬青提供银行查询单据证实4000元汇款是“赵柳青”本人汇入，对黄冬青帐户收到的4000元汇款起到佐证作用。第二审程序中赵柳青主张4000元为偿还借款，与第一审程序中否定汇款相矛盾，应承担借款的举证责任。第二审法院对举证责任分配不明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项规定：“一方当事人提出的与书证原件核对无误的复印件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”；第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。第二审法院不确认证据的证明力，维持第一审的判决是错误的。综合以上事实、理由和法律依据，前第一审、第二审法院不予确认4000元汇款，赵柳青先否定汇款4000元给黄冬青，后又主张黄冬青向其借款，又不能举证证明借款的主张。赵柳青没有法律依据取得这4000元，这是不当得利。法院对4000元汇款事实不予以确认，不作为，脱离双方争议离婚协议约定支付6万元房屋补偿款的基本问题，违反事实去说诚实信用问题，法院的判决失去权威性和公判力。赵柳青伪造、假冒黄冬青本人签名取得产权证；事实支付一笔2万元汇款，主张支付两笔2万元；对逾期支付4000元汇款的矛盾等等，法院适用诚实信用原则更合适。
被上诉人赵柳青答辩称：首先首付款在一审时已经提交了契税和购房发票，证明是上诉人与被上诉人共同支付。其次上诉人已经明确其上诉请求，要求我方支付4000元房屋补偿款，就意味着上诉人已经认可了原来对房屋所有权的一审和二审的结果，但是这4000元我方一直在一审中认为与本案不是一个法律关系，是另一个借贷的法律关系。关于上诉人缴纳贷款的问题，我方认为一审判决认定的没有错误，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人返还房屋首付款47359元、支付房屋补偿款4000元有何事实和法律依据？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：关于房屋首付款47359元的问题。人民法院发生法律效力的判决具有既判力。南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第821号民事判决已经发生法律效力。该判决已确认如下事实：位于南宁市白沙大道江南新兴苑花之海7栋2单元604号房，系赵柳青与黄冬青购买，该房屋产权证中载明所有权人黄冬青、共有权人赵柳青。因赵柳青与黄冬青自愿离婚，双方达成了《离婚协议》，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效协议。赵柳青依据《离婚协议》第二条的约定，在2009年前分别支付给黄冬青共计62000元（即2006年11月22日由赵柳青的父亲赵贤嗣转帐的20000元、同年11月23日黄冬青写收条收到的20000元、2008年12月17日赵柳青转帐的22000元），已在规定的期限内履行完自己的义务。对以上事实，当事人无需举证，本院在本案中可直接予以确认。既然位于南宁市白沙大道江南新兴苑花之海7栋2单元604号房系赵柳青与黄冬青共同购买、共同所有，双方在离婚时也对该房屋进行了处置并达成了《离婚协议》，该协议为有效，赵柳青已按协议约定向黄冬青支付了房屋补偿款，也已在规定的期限内履行完自己的义务。因此，现在黄冬青还要求赵柳青返还购买该房屋的首付款47359元无事实和法律依据，本院不予支持。关于黄冬青所主张的4000元是何性质问题。黄冬青主张该4000元系房屋补偿款，应由赵柳青返还。从双方离婚时的约定看，双方已在《离婚协议》中明确约定，该房屋归赵柳青所有，赵柳青向黄冬青支付6万元。该6万元就是房屋补偿款，赵柳青已在双方约定的期限内向黄冬青支付了62000元（其中最后一笔款项于2008年12月17日转帐支付），而从此之后，双方再发生4000元的往来。故，黄冬青主张该4000元系房屋补偿款未能充分举证证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人黄冬青上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1211元，由上诉人黄冬青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 高翔宇
代理审判员 覃若鹏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。