浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初911号
原告：宁波丽峰旅游发展有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市松岙镇振兴路33号，统一社会信用代码91330283772344401D。
法定代表人：王建杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：万嘉旅游开发有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇峰景湾西路42-46号，组织机构代码75805216-2。
诉讼代表人：章海兵，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告宁波丽峰旅游发展有限公司（以下简称宁波丽峰公司）与万嘉旅游开发有限公司（以下简称万嘉旅游公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理期间，经被告万嘉旅游公司申请，本院依法委托温州律证司法鉴定所对原告提供借款协议上相关印章及签名的真实性进行司法鉴定。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告宁波丽峰公司的诉讼代理人陆忠飞、被告万嘉旅游公司的诉讼代理人胡宇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波丽峰公司向本院提出诉讼请求：确认原告宁波丽峰公司对被告万嘉旅游公司享有债权本金9468826元及利息3453286.43元。事实和理由：2012年2月，被告万嘉旅游公司向原告宁波丽峰公司借款900万元。经多方协商后，借款路径由直接汇款转为间接，即由原告宁波丽峰公司汇款给舟山宏建贸易有限公司900万元，舟山宏建贸易有限公司在中国工商银行开具900万元的承兑汇票并背书给宁波宏投贸易有限公司，宁波宏投贸易有限公司将上述承兑汇票贴现得款8686174元后，汇给宁波吉钢贸易有限公司868.5万元，宁波吉钢贸易有限公司汇给万嘉旅游公司868万元。2012年5月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告万嘉旅游公司向原告宁波丽峰公司借款50万元，资金汇入舟山三林物业管理有限公司账户，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定2012年2月底原告宁波丽峰公司通过舟山宏建贸易有限公司等汇入被告万嘉旅游公司的款项及承兑汇票贴现费用均为借款，合计8993826元，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。2012年5月27日，向原告宁波丽峰公司向舟山三林物业管理有限公司汇款47.5万元。2013年7月16日，岱山法院裁定受理被告万嘉旅游公司的破产重整申请，并指定万嘉旅游公司清算组担任管理人。2015年4月，原告向管理人申报了上述债权，管理人于2016年6月29日作出债权不予确认通知。原告认为本笔债权合法有效，要求法院认定。
被告万嘉旅游公司辩称，原、被告系关联公司，不能认定原告宁波丽峰公司通过舟山宏建贸易有限公司等汇入被告万嘉旅游公司的款项系借款性质，原告宁波丽峰公司向舟山三林物业管理有限公司所汇款项47.5万元同被告万嘉旅游公司无关，故对上述债务不应确认。
原告宁波丽峰公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2012年5月27日的借款协议一份，主要内容为被告万嘉旅游公司向原告宁波丽峰公司借款50万元，资金汇入舟山三林物业管理有限公司账户，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，2012年2月底原告宁波丽峰公司通过舟山宏建贸易有限公司等汇入被告万嘉旅游公司的款项及承兑汇票贴现费用均为借款，合计8993826元，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，用以证明被告万嘉旅游公司借款事实。
2.银行转账凭证四份，用以证明原告宁波丽峰公司汇款给舟山宏建贸易有限公司900万元，舟山宏建贸易有限公司开具900万元的承兑汇票并背书给宁波宏投贸易有限公司，宁波宏投贸易有限公司贴现后汇给宁波吉钢贸易有限公司868.5万元，宁波吉钢贸易有限公司汇给万嘉旅游公司868万元的事实。
3.舟山宏建贸易有限公司、宁波宏投贸易有限公司和宁波吉钢贸易有限公司出具的书面确认书各一份，主要内容为上述证据中三公司经手的汇款系原告借给被告的借款，三公司不是款项的所有人，用以证明原告向被告交付借款的事实。
4.银行转账凭证一份，用以证明原告宁波丽峰公司汇给舟山三林物业管理有限公司47.5万元的事实。
被告万嘉旅游公司在举证期限内未向本院提供证据。
本院经被告万嘉旅游公司申请，依法委托温州律证司法鉴定所对原告提供借款协议上被告印章及陈联明签名的真实性进行司法鉴定，该鉴定所于2017年1月13日出具司法鉴定意见书，认为借款协议上被告印章及陈联明签名均是真实的。
上述证据经质证，被告万嘉旅游公司对原告提供的证据1有异议，认为该借款协议系事后补写，对证据2、3、4真实性无异议，但认为款项性质并不是原告借给被告的借款，对司法鉴定意见书无异议；原告宁波丽峰公司对司法鉴定意见书无异议。本院认为，对原告提供的证据，来源形式合法且能相互印证，本院依法予以确认；对温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定本案事实如下：
2012年2月28日，原告宁波丽峰公司汇款给舟山宏建贸易有限公司900万元。2012年2月29日，舟山宏建贸易有限公司在中国工商银行开具900万元的承兑汇票并背书给宁波宏投贸易有限公司。2012年3月1日，宁波宏投贸易有限公司将上述承兑汇票贴现得款8686174元，并汇给宁波吉钢贸易有限公司868.5万元。同日，宁波吉钢贸易有限公司汇给被告万嘉旅游公司868万元。
2012年5月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告万嘉旅游公司向原告宁波丽峰公司借款50万元，资金汇入舟山三林物业管理有限公司账户，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定2012年2月底原告宁波丽峰公司通过舟山宏建贸易有限公司等汇入被告万嘉旅游公司的款项为借款，产生的承兑汇票贴现费用由被告万嘉旅游公司承担，视为借款，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告宁波丽峰公司向舟山三林物业管理有限公司汇款47.5万元。
2013年7月16日，本院裁定受理被告万嘉旅游公司破产重整一案，并指定万嘉旅游公司清算组担任管理人。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告宁波丽峰公司已通过他人向被告万嘉旅游公司汇款868万元和根据被告万嘉旅游公司的指示向舟山三林物业管理有限公司汇款47.5万元，共向被告万嘉旅游公司交付了借款915.5万元，本院对该借款金额予以确认，对于利息部分，原告主张过高，本院依法在年利率24%范围内予以支持，并计算到本院受理被告万嘉旅游公司破产重整前一日。对于贴现费用313826元，因被告万嘉旅游公司没有实际收到过，故不能认定为本案借款，但原告宁波丽峰公司在将资金通过多家公司流转最终交付到被告万嘉旅游公司过程中，确实被银行收取了上述贴现费用，而被告万嘉旅游公司在《借款协议》中亦承诺该贴现费用由其承担，故原告宁波丽峰公司有权向被告万嘉旅游公司主张该笔债权，本案为方便诉讼，在本案中一并予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认原告宁波丽峰旅游发展有限公司享有被告万嘉旅游开发有限公司债权本金9468826元、利息3036323元，合计12505149元。
本案受理费99000元，由原告宁波丽峰旅游发展有限公司负担3200元，被告万嘉旅游开发有限公司负担95800元；鉴定费50000元，由被告万嘉旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年二月十五日
代书 记员 朱哲真