福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第147号
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一村民小组。
负责人李金援，组长。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第二村民小组。
负责人李春海，组长。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第三村民小组。
负责人李金福，组长。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第四村民小组。
负责人李金銮，组长。
四原告的委托代理人马文华，男，农艺员，1955年12月25日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
四原告的委托代理人李永明，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人李清忠，福建融城律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部，住该单位宿舍。
第三人莆田市国土资源局，住所地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李清忠，福建融城律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部，住该单位宿舍。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组诉被告莆田市人民政府、第三人莆田市国土资源局等土地行政登记管理一案，原告于2015年5月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，四原告的村民小组长李金援、李春海、李金福、李金銮及其委托代理人马文华、李永明，被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局的共同委托代理人李清忠、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组诉称：莆田市人民政府1995年6月5日颁发的莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》的行为，尚未依法公示等程序违法，面积也不符。原告方认为该宗土地登记为国有土地主要证据不足，侵犯原告方的合法权益。故请求撤销被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局于1995年6月5日登记给福建省莆田县精密铸锻总厂蹄块分厂的土地登记行为。
被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局答辩称：1、被告市政府颁发的讼争国有土地使用证程序合法、事实清楚，符合法律规定，依法应予维持。2、被告颁发土地证之前的该宗土地使用人为莆田县毛巾厂，原告与涉案土地没有法律上的利害关系，且本案讼争土地证已经注销，应驳回原告的起诉。3、村民小组没有经过村民的民主决议而提起诉讼，四原告的主体是不适格的。
经公开开庭审理，被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局为证实其颁发的莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》行为的合法性，在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、《土地登记申请书》复印件一份，证明莆田精密铸锻总厂提出土地登记申请；
2、莆田精密铸锻总厂企业法人营业执照、法定代表人证明书复印件各一份，证明莆田精密铸锻总厂的主体情况；
3、《宗地确权申请报告》复印件各一份；
4、莆田县人民政府荔政综字（1992）第208号《关于同意莆田县内燃机配件厂兼并莆田县毛巾厂的批复》复印件一份；
5、《财产移交清册》复印件一份；
证据3-5证明土地权属来源。
6、莆田县毛巾厂宗地图、房屋平面图、莆田精密铸锻总厂蹄块分厂宗地图、指界委托书复印件各一份；
7、《地籍调查表》、《权属界址调查表》复印件各一份；
证据6-7证明土地登记部门依法进行地籍调查和权属审核。
8、《土地登记审批表》复印件一份，证明市政府依法审批和颁发土地权利证书。
9、《土地使用权变更登记审批表》复印件三份，证明被诉具体行政行为已注销。
法律依据：（一）《土地管理法》第11条、《土地登记规则》第3、7条、《福建省土地登记条例》第3、4、7条。证明：（1）被告审批和颁发土地权利证书主体适格；（2）土地登记程序合法。
被告和第三人提供的上述证据，经原告的委托代理人质证认为，证据1-2真实性、关联性没有异议，但合法性有异议，被告弄虚作假，程序违法。证据3-5真实性、关联性没有异议，但合法性有异议，1992年批复没有提到那一个村庄，是内部串通的虚假文件，被告也滥用职权。证据6-7真实性、关联性没有异议，但合法性有异议，被告弄虚作假，侵犯原告的知情权。证据8-9土地申请表没有公示内容及公布时间，土地属于原告四村民小组所有，土地变更手续不合法。被告发证所适用的法律错误。
原告也向法院提供如下证据材料：
1、莆田市人民政府的《土地登记审批表》复印件一份，证明被告审查不严，程序违法，面积不符。
2、土地登记申请书、地籍调查表、权属界址调查表复印件各一份，证明该宗土地未经转让与划拔的法定程序，其涉及占地面积18亩。
3、2014年10月9日双霞村委会《证明书》复印件一份，证明争议的土地是原告集体所有的土地，面积25亩。
4、2015年7月9日双霞村委会《证明书》复印件一份，证明争议的土地是四原告集体共同所有，面积25亩以上。
5、莆田市闽中蔬菜批发市场搬迁工程情况汇报复印件一份，证明被告自己承认涉案土地多次转让。
6、莆田市城乡规划局2005年11月30日的《答复》复印件一份，证明被告市政府和第三人市国土资源局办理土地证时没有规划部门的规划，程序也不合法。
原告提供的上述证据，经被告市政府和第三人市国土局的共同委托代理人质证认为，证据1-2真实性没有异议，证明对象有异议，被告提供的证据恰恰证实了被告依法行政；证据3不能采信，村委会无权对土地进行确权；证据4土地确权只能由土地行政部门确认，村委会对土地权属证明是无效的；证据5是复印件无法确认其真实性；证据6反而证明了被告是依法办理房产过户手续。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1-2、6真实合法有效，可以作为定案依据，原告提供的证据3-4证明内容不具有合法性。证据5真实性、合法性均无法确认。
根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
讼争的土地座落于涵江区三江口镇涵三路双霞村，与相邻的高美村交界处。1972年为莆田县水泥厂用地，莆田县水泥厂倒闭后于1988年转为莆田县毛巾厂用地。1992年莆田县毛巾厂被莆田县内燃机配件厂兼并。1995年莆田县内燃机配件厂更名为莆田县精密铸锻总厂，其间以莆田县精密铸锻总厂（蹄块分厂）为土地使用者申请土地登记，土地用途为工业用地，土地性质为国有土地。第三人莆田市国土资源局经地籍调查、权属界址调查，核实用地面积11879.13平方米作为该厂办公楼、厂房和宿舍使用，于1995年6月5日作出审核意见。经被告莆田市人民政府审批颁发了莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》给莆田县精密铸锻总厂。2000年莆田县精密铸锻总厂股份制改制更名为福建省莆田铸锻有限责任公司，注销莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》，变更办理领取了第C20022198号《国有土地使用证》。因福建省莆田铸锻有限责任公司无法偿还银行贷款，经涵江区人民法院判决、评估及拍卖，莆田市莆江铸锻有限公司竞得，之后注销第C20022198号《国有土地使用证》，变更登记为莆国用（2006）第c32418号《国有土地使用证》给莆田市莆江铸锻有限公司并领取了莆市房权证涵江区字第HJ80000**号《房屋所有权证》。2006年5月1日，莆田市莆江铸锻有限公司将上述房地产卖给莆田市大地纸品有限公司，2006年9月26日，莆田市大地纸品有限公司对上述房地产申报领取了莆市房权证涵江区字第HJ80001**号《房屋所有权证》。2006年10月13日，莆田市莆江铸锻有限公司作为转让方，莆田市大地纸品有限公司作为受让方，共同申请土地使用权转让变更登记。经土地行政管理部门地籍调查，权属审核后，被告于2006年10月30日颁发莆国用（2006）第c34289号《国有土地使用证》给莆田市大地纸品有限公司。
本院认为，从被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局提供的证据材料可以认定，本案为初始登记。第三人莆田市国土资源局根据土地使用人莆田县精密铸锻总厂（蹄块分厂）的登记申请，依照一九九三年当时适用的《土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第三条、第七条和《福建省土地登记条例》第三条、第四条、第七条的规定，经地籍调查、权属审核后，报请被告莆田市人民政府颁发莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法。从该宗土地的历史演变看，被告莆田市人民政府颁发莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》与莆田市大地纸品有限公司、莆田市涵江闽中蔬菜批发中心、涵江区三江口镇高美村没有法律上的利害关系，不应作为第三人参加诉讼，原告将其列为第三人不当。四原告认为涉案土地仍属四原告集体所有依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组要求撤销被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局于1995年6月5日登记并颁发给原莆田县精密铸锻总厂（蹄块分厂）莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》行为的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余文烟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林立群
附本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。