天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第0472号
上诉人（原审被告）天津岽旭汽车贸易有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇西潘庄村。
法定代表人赵建，总经理。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丹。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨福志。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
上诉人天津岽旭汽车贸易有限公司因定金合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津岽旭汽车贸易有限公司（以下简称岽旭公司）的委托代理人田雪，被上诉人李丹的委托代理人闫小竣，被上诉人杨福志及其委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月，李丹、杨福志与岽旭公司口头议定：李丹、杨福志欲购买机动车，由岽旭公司作为中介方负责为李丹、杨福志联系机动车出卖人，李丹、杨福志预付给岽旭公司部分定金，由李丹、杨福志与机动车出卖方具体协商购车价款、验收车辆，并签订二手车买卖合同，通过岽旭公司将部分购车款给付机动车出卖人，岽旭公司协助李丹、杨福志办理车辆过户、贷款手续，车辆过户费用由李丹、杨福志负担，李丹、杨福志支付中介费2000元／辆。后李丹、杨福志分三次共给付岽旭公司购车定金103000元（2012年6月13日给付15000元、2012年6月22日给付23000元、2012年7月10日给付65000元）。岽旭公司将车辆出卖人王纯介绍给李丹、杨福志，经李丹、杨福志与王纯具体协商，2012年7月21日李丹与王纯签订了二手车买卖合同。合同约定：王纯将其所有的津A×××××号机动车出售给李丹，价款为168000元（不含税费）；双方当面验收车辆及审验相关文件（包括：机动车行驶证、机动车登记证、车辆购置附加费凭证、税讫证明、车辆年检证明），自验收审验无误之日起10日内李丹支付部分购车款，待办理完过户手续后付清剩余车款。合同签订后，双方按约履行，经李丹同意，岽旭公司用李丹、杨福志已付的购车定金，给付王纯购车款59200元（2012年6月13日给付王纯购车定金12000元，2012年7月21日给付王纯购车款47200元），岽旭公司协助李丹与王纯办理了车辆过户手续，支付过户费8800元，后李丹付清了全部购车款。至此，岽旭公司用李丹、杨福志已付的购车定金支付购车款59200元，过户费8800元，李丹、杨福志应给付岽旭公司中介费2000元，合计70000元，李丹、杨福志付给岽旭公司的购车定金尚余款33000元。后李丹、杨福志要求岽旭公司返还余款未果诉至法院，请求岽旭公司返还购车定金49000元。庭审中，岽旭公司称，李丹购买王纯机动车后，经岽旭公司介绍又购买了范鑫的冀H×××××号和冀H×××××挂号机动车，岽旭公司用李丹、杨福志已付的购车定金给付范鑫购车定金10000元，购车款20000元，合计30000元，岽旭公司代李丹办理了该车过户手续。李丹、杨福志否认购买范鑫的机动车，认为其与范鑫协商购车属实，但因价款分歧，双方并未达成购车合议，并未与范鑫签订购车合同，亦未授权岽旭公司给付范鑫购车定金及购车款，且未委托岽旭公司为其与范鑫办理车辆过户手续。岽旭公司未经李丹、杨福志同意，给付范鑫购车定金及购车款的单方行为与李丹、杨福志无关。岽旭公司未能提交李丹、杨福志购买范鑫机动车及李丹、杨福志委托其给付范鑫购车定金、购车款、办理车辆过户手续的有效相关证据。
一审法院认为，李丹、杨福志与岽旭公司达成的口头居间合同有效，双方均应按约履行。岽旭公司为李丹、杨福志联系机动车出卖方，并促成李丹、杨福志与机动车出卖人达成买卖机动车合同后，李丹、杨福志应当按约定支付报酬。李丹购买王纯的机动车，系经岽旭公司联系，促成了双方二手车买卖合同的成立，经李丹、杨福志同意，岽旭公司支付给王纯的购车定金、购车款、过户费应当由李丹、杨福志负担，同时李丹应当按约支付中介费2000元。李丹、杨福志预付的购车定金扣除上述款项后的余款，岽旭公司理应返还李丹、杨福志。岽旭公司称，用李丹、杨福志已付的购车定金给付了范鑫购车定金10000元，购车款20000元，合计30000元，该款应当从李丹、杨福志预付的购车定金中扣除。李丹、杨福志否认购买范鑫的机动车，且岽旭公司未能提交李丹、杨福志购买范鑫机动车及李丹、杨福志委托其给付范鑫购车定金、购车款、办理车辆过户手续的有效相关证据。岽旭公司主张其给付范鑫的购车定金、购车款应从李丹、杨福志预付的购车定金中扣除，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、天津岽旭汽车贸易有限公司返还李丹、杨福志购车定金33000元，于判决生效后十日内执行完毕；二、驳回李丹、杨福志的其他诉讼请求。案件受理费1025元，李丹、杨福志负担400元，天津岽旭汽车贸易有限公司负担625元。
上诉人岽旭公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。经上诉人介绍，被上诉人购买范鑫车辆，虽然双方没有书面的授权委托手续，但是经被上诉人口头委托和同意的，上诉人才给付范鑫购车定金及购车款，且车辆也过户到被上诉人李丹名下，因此上诉人不同意返还购车定金。请求二审法院：撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李丹、杨福志辩称，被上诉人没有委托上诉人购买范鑫车辆，亦没有同意上诉人给付范鑫定金。虽然车辆已经过户到被上诉人李丹名下，但被上诉人李丹对此并不知情，亦未与上诉人及范鑫办理过车辆的过户手续。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。复经法庭调解，双方各持己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。本案的争议焦点为二被上诉人是否委托上诉人代为购买案外人范鑫的车辆，上诉人是否应当返还二被上诉人剩余购车定金33000元。现上诉人虽主张代二被上诉人购买范鑫的车辆，系经二被上诉人委托和同意的，但在本案一、二审审理期间，其均未提供充分的证据证实自己的主张，因此不能认定二被上诉人委托和同意上诉人购买范鑫的车辆。对此，上诉人应当承担举证不能的法律责任，其应返还二被上诉人剩余购车定金33000元。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费625元，由上诉人天津岽旭汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。