wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第939号
原告柳美君。
委托代理人（特别授权）李银。
被告单婷儿。
被告周锦波。
原告柳美君诉被告单婷儿、周锦波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年12月8日进行了公开开庭审理。原告柳美君的委托代理人李银到庭参加诉讼，被告单婷儿、周锦波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳美君诉称：2011年9月2日，柳美君与单婷儿、周锦波签订借款合同，合同约定柳美君借款人民币100万元给单婷儿、单婷儿按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，合同期限为2011年9月2日至2011年10月1日。合同另约定，如单婷儿违约，则单婷儿需向柳美君支付借款本金、利息及柳美君为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。周锦波为该合同提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年2月1日，柳美君与单婷儿、周锦波就上述合同进行续签。但是合同续签后，单婷儿、周锦波未按照合同约定向柳美君履行支付借款本金及利息的义务。故向法院起诉，要求判令：1、单婷儿支付柳美君借款本金人民币100万元、利息642833元、实现债权律师费65285元，合计人民币1708118元；以及2014年7月14日至实际清偿日期间的利息、罚息（利息按6.65%年利率4倍自2012年2月1日暂算至2014年7月1日）；2、周锦波对上述债务承担连带责任；3、单婷儿、周锦波承担全部诉讼费用。
被告单婷儿、周锦波并未到庭，也未提交书面答辩。
原告柳美君为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同二份，证明借款的合意。
证据二、转账凭证一份，证明柳美君按约支付借款的事实。
被告单婷儿、周锦波并到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对柳美君提供的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年9月2日，单婷儿以资金周转需要为由向柳美君借款人民币1000000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为1个月自2011年9月2日至2011年10月1日；借款利率为银行同期贷款利率的4倍，周锦波作为保证人在该《借款合同》上签字，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期限为还款期限届满之日起两年。同日，柳美君通过银行转账的方式向单婷儿实际交付了该笔借款。借款到期后，单婷儿并未归还该笔借款，周锦波也未承担保证责任。2012年2月1日，柳美君与单婷儿、周锦波就该笔借款达成续借协议，双方再次签订《借款合同》（即续借合同），约定借款期限自2011年10月1日至2013年1月1日止；借款利率及保证人的保证责任等约定与上份《借款合同》一致。续借合同到期后，单婷儿也未归还该笔借款，周锦波也未承担保证责任。
另查明，柳美君为本案支付公告费人民币650元。
本院认为，柳美君与单婷儿、周锦波之间签订的《借款合同》及《续借合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，柳美君通过银行转账的方式，向单婷儿实际交付借款本金人民币1000000元，柳美君与单婷儿之间民间借贷关系成立，周锦波作为保证人在该两份合同上签字，承诺其为该笔借款承担连带保证责任，其保证人身份成立，本院予以确认。单婷儿未在约定的期限内归还该笔借款已构成违约，现柳美君要求单婷儿归还借款本金人民币1000000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。对于柳美君要求单婷儿、周锦波承担为本案支出的律师费用的诉请，因柳美君未向本院提交相应证据，本院不予支持。周锦波作为保证人，其应对上述债务承担连带保证责任，现柳美君要求其承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。当然其承担了保证责任后，有权向单婷儿追偿。柳美君为本案支出的公告费系单婷儿、周锦波未到庭所致，理应由单婷儿、周锦波承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告单婷儿于本判决生效之日起十日内归还柳美君借款本金人民币1000000元并支付利息及逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍自2012年2月1日计算至判决确定之日止）；
二、被告周锦波对上述款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向单婷儿追偿；
三、被告单婷儿、周锦波于判决生效之日起十日支付柳美君为本案支付的公告费人民币650元；
四、驳回原告柳美君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20174元，减半收取人民币10087元，由原告柳美君负担人民币1220元，由被告单婷儿、周锦波负担人民币8867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20174处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张潇骏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06768号
原告陕西方舟建筑工程有限公司。住所地：西安市友谊西路46号西楼103、104室。注册号610000100134073。
法定代表人王婕，总经理。
委托代理人张龙。
被告陕西融桥汽车贸易有限公司。住所地：西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。注册号610000100482261。
法定代表人王志英，总经理。
委托代理人雷玉川。
第三人金华波。
原告诉称，2012年12月其与被告业务员金华波协商购买东风纳智捷汽车，因被告公司无现车，故要求其先支付预付款，待新车到货时再支付剩余款项。原告按要求向第三人账户汇入122399元，第三人收款后转交被告公司账务。至今被告一直未向其交付汽车，故诉至法院。请求依法判令被告与第三人返还购车款122399元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西方舟建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2748元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王红波
审 判 员 赵 新
代理审判员 付 蕾
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 彬
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0023号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人杨健，无业。1988年1月因殴打他人被治安拘留十日；2002年9月30日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年3月21日因盗窃被劳动教养一年三个月；2004年7月1日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年2月28日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月20日因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2007年2月因盗窃被行政拘留十四日；2007年4月6日因盗窃被劳动教养一年；2010年4月1日因盗窃被行政拘留十五日；2010年11月4日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月7日刑满释放；2012年11月4日因盗窃被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日。2013年9月24日被抓获，同年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局取保候审。2013年12月25日因盗窃被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日。2013年11月21日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2014年3月23日，无锡市公安局南长分局执行本院对被告人杨健的逮捕决定并将其送无锡市第二看守所羁押时，无锡市公安局监所管理支队以杨健曾多次被监所不予收押、有人格障碍为由不予收押。2014年6月25日、2015年7月8日被本院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人杨健犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理�依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现不宜适用简易程序，遂于2014年3月18日转为普通程序审理并组成合议庭。审理过程中，因被告人杨健长期不到案，致使案件无法继续审理，本院于2014年5月5日裁定本案中止审理。2015年7月8日，本院裁定恢复审理本案并公开开庭进行了审理。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人杨健于2013年6月盗窃黄某的人民币2600余元；于2014年1月10日盗窃陈某的人民币785元。
被告人杨健到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人黄某、陈某的陈述、证人曹某的证言、法医××鉴定意见书、刑事判决书、常住人口信息、刑事案件侦破经过及被告人杨健的辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为：被告人杨健盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨健系累犯，应当从重处罚。被告人杨健系坦白，可以从轻处罚。提请法庭依法追究其刑事责任并建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人杨健辩解已记不清具体盗窃事实，要求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年6月8日上午，被告人杨健至无锡市槐古路XX号雅居藤艺店内，趁无人之际窃得被害人黄某包内的人民币2600余元。
2014年1月10日10时许，被告人杨健至无锡市运河新村XX烟酒店内，乘隙窃得被害人陈某存放在抽屉里的人民币785元后跑出店外。嗣后，陈某发现并呼喊邻居将杨健抓获。上述人民币785元已由公安机关发还陈某。
被告人杨健到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明：经无锡市精神卫生中心司法鉴定所�杨健是否有精神病及刑事责任能力进行鉴定，于2014年1月10日出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定诊断为：人格障碍，在本案中具有完全刑事责任能力。
2015年7月8日，无锡市公安局南长分局再次执行本院的逮捕决定并将杨健送无锡市第二看守所羁押时，无锡市公安局监所管理支队仍不予收押。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人黄某、陈某的陈述、证人曹某的证言、监控录像、无锡市公安局南长分局扣押、发还清单、无锡市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、公安机关的刑事案件侦破经过、抓获经过、人口信息资料、刑事判决书、行政处罚决定书及被告人杨健在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨健虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨健在取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人杨健的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定累犯、坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人杨健的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十�条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人杨健向黄永梅退赔人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 群
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执字第358-2号
申请执行人广东双湖饲料有限公司，住所地：遂溪县。
被执行人林堪寿（曾用名：林寿），男，1968年8月18日出生，汉族，住徐闻县。
本院于2014年3月14日作出的（2013）湛遂法执字第358-1号执行裁定书，查封了被执行人林堪寿使用的位于徐闻县徐城镇城南路54号宅基地一块（集体土地建设用地使用证号：徐府集建总字第0000120号-徐府集建字［94］字第0825010100096号，面积：520.825平方米）及该地上砖木结构房屋二幢（甲幢房屋所有权证号：粤房证字第1802080号；乙幢房屋所有权证号：粤房证字第1802081号）。现因申请执行人与被执行人已达成和解还款协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林堪寿使用的位于徐闻县徐城镇城南路54号宅基地一块（集体土地建设用地使用证号：徐府集建总字第0000120号-徐府集建字［94］字第0825010100096号，面积：520.825平方米）的查封。
二、解除对被执行人林堪寿所有的位于徐闻县徐城镇城南路54号砖木结构房屋二幢（甲幢房屋所有权证号：粤房证字第1802080号；乙幢房屋所有权证号：粤房证字第1802081号）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年九月十八日
书记员 梁文再
附有关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定：
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第872号
上诉人（原审被告）黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生。
委托代理人林永忠，男，汉族，1969年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）傅宝塔，男，汉族，1982年5月16日出生。
委托代理人杨萍、张琼云，福建泉中律师事务所律师。
上诉人黄忠杰因与被上诉人傅宝塔民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15286-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄忠杰上诉称，上诉人的住所地虽然数十年在厦门市思明区，但上诉人已经在泉州市鲤城区经营福建丰祥汽车销售服务有限公司十几年，即实际经常居住地为泉州市鲤城区，故本案应由泉州市鲤城区人民法院审理。请求本院撤销一审民事裁定，将本案移送给泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告黄忠杰的住所地为厦门市思明区建业路11号1403室，其上诉认为其经常居住地在泉州市鲤城区，但未提供相关证据予以证明，故上诉人黄忠杰的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人黄忠杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第157号
申请人赵某某，男，1983年4月5日出生，汉族，无业，住凉城县。
被执行人陈某某，女，1989年7月5日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人王某某，女，1959年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈某甲，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凉民初字第289号民事判决书，于2015年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈某某在中国工商银行凉城县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某某在中国工商银行凉城县支行账号为061103xxxxxxxxx4870内的存款26370元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊峰
二〇一五年十月八日
书记员 伊雪慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第157号
申请人胡功元。
被执行人李龙。
被执行人李学成。
本院在执行申请执行人胡功元与被执行人李龙、李学成机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第734号民事判决书，确定被执行人李龙赔偿申请执行人胡功元因交通事故造成的各项损失合计22000元，被执行人李学成承担连带赔偿责任。判决书生效后被执行人李龙、李学成未履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人李龙、李学成送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件诉讼费500元及申请执行费230元。现被执行人李龙、李学成已履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一五年三月二日
书记员 李相锦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2599号
罪犯刘和平，男，1978年8月23日生，汉族，湖南省永兴县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）兴刑初字第87号刑事判决，认定被告人刘和平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已交纳），继续追缴赃款86000元。刑期自2008年3月10日起至2023年3月9日止，于2008年11月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年4月两次共获本院裁定减刑三年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2020年3月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘和平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘和平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2244号
原告唐慧华，女，1982年7月16日出生，汉族。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告郑州鑫升鑫物流有限公司，住所地：郑州市管城区郑尉路西金岱工业园姚庄润滑油市场C区12号。
法定代表人王春力。
原告唐慧华诉被告郑州鑫升鑫物流有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告公司从事物流运输业务。2013年2月份经被告同意，原告从事被告营运范围内部分线路运输业务，并保障原告所在区域的运输线路长期正常运转，但要求原告向其缴纳3万元保证金。原告依约向被告缴纳了3万元保证金，被告向原告出具收据一份。原告从事运输业务以来一直处于亏损状态，一直垫资经营。2014年，原告在从事线路运输业务过程中，被告未通知原告却无故停止经营，致使原告造成极大经济损失，原告诉至法院，请求判令1、依法判令被告返还原告保证金3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郑州鑫升鑫物流有限公司现已搬迁，具体经营地址不详，本案被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及其它相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告唐慧华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 猛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3132号
罪犯蒋寒冰，男，1975年12月13日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二00八年十月十日作出（2008）东法刑初字第63号刑事判决，认定罪犯蒋寒冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审，理裁定维持原判。交付执行。二0一四年六月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋寒冰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次。无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋寒冰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋寒冰减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第791号
罪犯刘雄，男，1980年6月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00六年十二月二十五日作出（2006）耒刑初字第375号刑事附带民事判决，认定罪犯刘雄犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；撤销原犯抢劫罪的缓刑执行部分，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，追缴四人共同违法所得人民币九万零四百元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，判决罪犯刘雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；撤销原犯抢劫罪的缓刑执行部分，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十五年。交付执行。二00九年十二月、二0一三年七月经本院裁定分别减刑六个月和一年八个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3907号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张春桃，职业不明。
被告：薛长琴，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告张春桃、薛长琴金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张春桃、薛长琴归还原告借款1367893.60元，支付利息12399.39元、复利28.99元（暂计至2015年7月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；2.被告张春桃、薛长琴支付原告为实现债权支出的律师费57410元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案起诉前，原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2015）甬东保字第25号民事裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月5日，原告与被告张春桃签订编号为919032014051188号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告张春桃在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为1500000元，有效期自2014年9月5日至2015年9月5日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告张春桃违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等。
同日，被告薛长琴向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺对前述《综合授信合同》项下的所有债务承担共同还款责任。
同日，两被告与原告签订编号为919032014051188B0号《最高额担保合同》一份，合同约定：被告张春桃以其名下特定账户内定期存款为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额质押担保，主债权发生期间为2014年9月5日至2015年9月5日，担保的最高债权本金余额为1500000元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用；存款在质押期间按银行相应存款利率计息，在质押存续期间内所生的兹息仍属于合同项下质押财产；双方确认质押财产在合同签订时价值为150000元，最终价值以实际处理质押财产的价款为准；如质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应存款以抵偿债务；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定原告宣布债务提前到期的情况），而主债务人未按约清偿债务的情形，或出现合同约定的违约事件，或出现担保人应承担违约责任的情形，原告有权随时行使担保权。被告薛长琴作为质押财产共有人在前述合同中签名。
同日，被告张春桃根据涉案《综合授信合同》向原告提交《借
款支用申请书》，申请借款1500000元，期限为2014年9月5日至2015年9月5日，原告确认前述借款金额和期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
借款后，被告张春桃自2015年5月开始未足额支付利息，原告于2015年6月30日扣划被告张春桃质押账户内150000元及其兹息用于偿还涉案借款本金132106.40元、利息18291.11元、复利80.53元。截至2015年7月31日，被告张春桃尚欠原告借款本金1367893.60元、利息12384.98元、复利67.87元，之后未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费57410元。原告起诉时主张的暂计至2015年7月29日的欠息为利息12399.39元、复利28.99元。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，当事人应按约全面实际履行。原告发放借款后，被告张春桃未按约足额支付利息，故原告有权依约要求其立即归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。因原告诉请的暂计利息高于实际金额，本院对高出部分不予支持，原告诉请的暂计复利低于实际金额，系原告对权利自由处分，本院不予干涉。因合同对律师费承担有明确约定，故原告为实现本案债权支出的符合律师服务收费标准的律师费，被告张春桃应予承担。被告薛长琴应依约对涉案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春桃、薛长琴共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1367893.60元、支付利息12384.98元、复利28.99元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张春桃、薛长琴共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费57410元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8870元，减半收取为4435元，诉前财产保全费5000元，合计9435元，由被告张春桃、薛长琴共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年一月二十九日
代书记员 孙晓芬
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1143号
原告吴某某，女，1986年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告柳某某，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告吴某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币122.50元，由原告吴某某负担。
审判员 吴淑光
二〇一四年六月五日
书记员 吴巧勇
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第12号
原告：彪马欧洲公司（PUMASE）。
法定代表人：克劳斯·鲍尔。
委托代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。
委托代理人：陈翾，广西天华阳光律师事务所实习律师。
被告：袁国凤。
原告彪马欧洲公司诉被告袁国凤侵害商标权纠纷一案（商标注册证号为：第76552号），原告彪马欧洲公司以已与被告和解为由，于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司撤回对被告袁国凤的起诉。
案件受理费812（原告已经预交），由原告负担406元，余款406元由本院退回原告。
审 判 长 余 健
代理审判员 王 凤
代理审判员 李雪琳
二〇一三年三月十九日
书 记 员 蒋 江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27240号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海车浩计算机技术开发服务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：朱彤。
本院在审理原告周丕海与被告上海车浩计算机技术开发服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2016年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周丕海以双方已和解为由自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年十月九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执342号
申请执行人韩福贵，男，汉族，1965年6月6日出生。
被执行人李文举，男，汉族，1985年1月12日出生。
被执行人李晓燕，女，汉族，1985年8月15日出生。
申请执行人韩福贵与被执行人李文举、李晓燕民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第567号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李文举、李晓燕未履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩福贵于2016年2月11日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人李文举、李晓燕应支付韩福贵欠款31000元及利息。在执行过程中，本院调查了李文举、李晓燕名下财产，其名下无可供执行的财产，本院将其纳入失信名单。现查明被执行人李文举、李晓燕名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第567号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月十四日
书记员 王 燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1676号
原告范某，女，1972年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告王某，男，1970年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人。
本院于2014年7月9日立案受理了原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告范某承担。
审判员 何良远
二〇一四年七月十七日
书记员 刘泽继
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2285号
原告：刘占百，男，1979年2月27日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：霍永锁，男，1974年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告刘占百与被告霍永锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占百，被告霍永锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占百诉称，2015年9月25日8时30分许，原告刘占百驾驶电动自行车在迁西县兴城镇西庄村路口由西向北左转弯驶入道路时，与被告霍永锁驾驶无牌照三轮摩托车由北向南行驶相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告刘占百被送至迁西县人民医院救治，经诊断为右肱骨干骨折；左锁骨骨折；右膝软组织挫伤；下唇软组织裂伤；外伤后反应；右膝内外侧半月板损伤等，共住院治疗24天，开支医疗费22456.7元。经迁西县公安交通警察大队认定，被告霍永锁承担本起事故的同等责任，原告刘占百承担本起事故的同等责任。此事故经协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费22456.7元、住院伙食补助费960元（40元×24天）、误工费28060元（3450元÷30天×244天）、护理费5513、91元（33543元÷365天×60天）、营养费2400元（40元×60天）、交通费2000元、鉴定费2600元、痕检鉴定费400元、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、二次手术取内固定物费15000元。上述损失要求被告霍永锁首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按50%承担赔偿责任。
被告霍永锁对原告主张的交通事故事实、事故认定书、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、痕检费、残疾赔偿金和取内固定物费用没有异议，但认为，其系三轮摩托车实际所有人，其为原告垫付18500元，要求在判决时予以扣除。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，此次交通事故给原告刘占百造成人身损害，原告刘占百承担本起事故的同等责任，被告霍永锁承担本起事故的同等责任。被告霍永锁作为普通三轮摩托车的所有人，未按法律规定为该机动车投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”对于原告的事故损失，首先应由被告霍永锁在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告霍永锁按其承担的事故责任比例赔偿。原告刘占百属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为40816.7元（医疗费22456.7元+住院伙食补助费960元+取内固定物费用15000元+营养费2400元）,超过10000元的赔偿限额，被告霍永锁应赔偿原告10000元；原告刘占百属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为57675.91元（护理费5513.91元+误工费28060元+残疾赔偿金22102元+交通费2000元），未超过110000元的赔偿限额，被告霍永锁应赔偿原告57675.91元；原告刘占百超出交强险限额范围的事故损失为33816.7元（40816.7元10000元+法医鉴定费2600元+痕检费400元），被告霍永锁应赔偿16908.35元（33816.7元×50%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告霍永锁赔偿原告刘占百事故损失人民币84584.26元。扣除被告霍永锁为原告垫付的18500元，被告霍永锁再实际给付66084.26元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘占百的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告刘占百与被告霍永锁各负担601.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年十二月二十五日
书记员 吴海红
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3999号
原告南安市柳城祥华铸造厂。
经营者ＸＸ英，该个体工商户业主。
被告福建金科机械有限公司。
法定代表人金斯洪，该公司董事长。
原告南安市柳城祥华铸造厂因与被告福建金科机械有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告福建金科机械有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买机械配件，至今结欠原告货款2625463元，有其出具的《结欠单》作为凭证交原告持有。后原告向被告催要货款，被告均以种种理由推托，拒不还款。请求法院判令被告立即偿还原告货款2625463元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至被告实际还清款项之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告自2010年起向原告购买机械铸件毛坯。2013年1月11日至2014年10月8日，被告结欠原告货款15笔，共计2625463元，由被告出具《结欠单》十五份交原告持有为凭。上述货款，被告至今未付，引起纠纷。原告遂于2015年5月18日向本院起诉。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商公示信息、组织机构代码证，《结欠单》原件十五份和原告法庭陈述为证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为：被告向原告购买机械配件，结欠货款共计2625463元，有被告出具给原告的十五份《结欠单》为证，可以认定。双方的买卖合同关系主体资格合格，当事人意思表示真实、内容合法，应确认有效。上述货款，被告至今未付，原告请求被告支付尚欠货款2625463元，并赔偿逾期付款造成原告的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建金科机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告南安市柳城祥华铸造厂货款2625463元，并赔偿原告的利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月18日计至本判决确定的付款之日止）。
被告福建金科机械有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第210号
原告：孙丙申，住广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：杨丹，该分行职员。
委托代理人：林锐敏，该分行职员。
原告孙丙申诉被告中国建设银行股份有限公司广东省分行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人杨丹、林锐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告的长期客户，于十多年前便在被告银行属下的小北路支行开立了53×××15号龙某。多年来均相安无事，信誉颇佳。但不知何故�在2013年11月4日21时51分和21时52分接连两次先后仅一分钟的时间内被他人在该卡划走230380元。原告在接到被告银行95××3电话短信通知后，立即用电话回复95××3，查询并追问该款是何人在何处划走的，得到的答复是被汇付天下划走115000元，阿涛日用划走115380元，对此，原告在说明本人在广州并未在外地有任何消费的同时，要求95××3服务台马上将原告的53×××15号银行卡挂失、冻结。而后，原告立即于22时40分到越秀区华乐派出所报案。并在第二天一早便将情况书面向被告作出了反映，要求被告尽快查明事实真相，补偿原告的实际损失。在事发后的第五天被告主动与原告联系，当面了解情况，并安慰原告放心，他们一定负责追回原告的款项。在被告的积极努力下，于2014年3月4日确实为原告追回了一笔115000元的款项，但另外一笔115380元的款项至今已经一年多了仍未追回。在原告的一再追问下，被告表示，该笔款项是跨省划走的，要追回有一定的难度，需要耐心与时间；如急于用款，只有通过诉讼程序解决，否则，银行不能无凭据的赔偿给你。对于被告的答复，原告认为没有时限，是不负责任的，如此没完没了的拖下去，不知何时才能追回原告急需使用的款项，在无奈的情况下，只有提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告存款115380元；2、被告向原告支付利息损失3749.85元（按被告银行推行的三个月内保证三万元以上存款利息为3.25%计算，暂计至2014年11月5日），并计算至全部赔偿款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、经被告查实，涉案交易使用的介质是银行卡和密码，银行卡和密码在日常的使用中是由持卡人原告保管，本案没有充分的证据证明涉案的交易�于第三方盗刷交易，被告已根据原告的支付指令完成了相关的款项划转工作，已履行了储蓄存款合同上的义务，不存在违约行为；二、退一步说，即便本案存在第三方非法盗取存款的情形，原告的损失系原告对其银行卡和密码保管不善造成的，应当由原告承担全部责任；三、原告要求被告支付利息损失没有合同依据和法律依据，即便要赔偿利息，也只应按银行活期存款利率计算。
经审理查明：原告在被告处申领了一张银行卡（卡号：53×××15）。原告收到被告的短信通知，2013年11月4日21时51分和21时52分，上述银行卡分别发生消费115000元和115380元。原告于2013年11月4日22时40分向广州市公安局越秀区分局华乐派出所报案，并向被告申请银行卡挂失。诉讼中，根据原、被告提交的上述银行卡账户的交易明细记载，卡号为53×××15的银行卡，在2013年11月4日21时51分，�过汇付天下“823345057221527九州家电”发生一笔金额为115000元的消费交易；21时52分，通过汇付天下“823332059984450阿涛日用”发生一笔金额为115380元的消费交易；2014年3月4日，“商户退客户”115000元。
庭审中，被告称115000元的消费交易发生在广州市花都区，115380元的消费交易发生在台州，推断出本案的两笔交易中肯定有一笔是伪卡交易。
本院认为：本案为借记卡纠纷。双方的主要争议焦点为：本案是否发生他人非法消费交易的事实和对115000元损失的责任承担的认定。
原告向被告申领银行卡，被告向原告交付银行卡，双方储蓄合同关系成立。关于是否发生他人非法消费交易的问题。本院认为，原告向公安机关报案，并且向被告办理银行卡挂失手续，原告与被告在对消费交易有异议的情况下，被告有义务向本院提交原告涉案消费交易的证据�原告的银行卡在2分钟内在不同地方发生消费交易，本院确认上述消费交易，不是原告所为，是被他人使用复制的银行卡发生交易的事实。被告抗辩认为其已根据原告的支付指令完成相关的款项划转工作，但被告没有提交证据证明原告存款的支出是根据原告的指令而作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的责任。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，原告要求按年利率3.25%计算，缺乏依据，以人民币同期定期存款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规�，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广东省分行向原告孙丙申赔偿损失115380元及利息（从2013年11月4日起至付清之日止按人民币同期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2683元，由被告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周家谊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3706号
原告：王均正。
被告：吴立跻。
被告：王士花。
本院在审理原告王均正与被告吴立跻、王士花民间借贷纠纷一案中，原告王均正于2015年12月7日向本院申请撤回对被告吴立跻、王士花的起诉。
本院经审查认为，原告王均正申请撤回对被告吴立跻、王士花的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王均正撤回对被告吴立跻、王士花的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王均正负担。
审 判 员 崔姗
二〇一五年十二月七日
代书记员 杨瑜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15948号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘涛偿还中国银行借款本金494627.49元、罚息73521.79元，并支付自2016年5月12日起至实际支付之日止的罚息，具体标准按照合同约定执行；2.判令刘涛承担律师费6817元；3.判令刘涛承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年11月11日，中国银行与刘涛签订了“2013年XWXLGTJK字0011号”《个人贷款合同》，中国银行为贷款人，刘涛为借款人。该合同约定：刘涛向中国银行借款500000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；采用固定利率方式，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款罚息利率为本合同约定公布的相应的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向中国银行所在地人民法院起诉；如出现违约，中国银行可要求刘涛赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失。上述合同签订后，中国银行依合同约定向刘涛发放贷款，受托向其交易对手陈海波指定账户划入500000元。期间其先后偿还本金5372.51元、利息36100元、本金的罚息4.96元。现刘涛贷款已到期，但其未按照《贷款合同》约定还款。截至2016年5月11日，刘涛尚欠借款本金494627.49元、罚息73521.79元，其行为已经构成违约。
原告中国银行向本院提交以下证据予以证明：1.《个人贷款合同》及通用条款；2.《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》；3.放款通知单；4.贷款已还款明细清单；5.《委托代理合同》、律师费发票。
被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经本院庭审审查，中国银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对中国银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证和到庭当事人陈述认定如下事实：
一、2013年11月11日，中国银行与刘涛签订了编号为2013年XWXLGTJK字0023号的《个人贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为500000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为生产经营；贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；还款方式为按月还息，到期一次还本，还款期共计12期，每月的15日为还款日；若刘涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；刘涛未按期归还贷款本息的，即构成违约，中国银行有权要求刘涛限期纠正违约行为，并赔偿其因违约而给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，在协议不成时双方同意依法向中国银行所在地人民法院起诉。
二、上述合同签订后，刘涛向中国银行申请提款，中国银行审核同意后依约向刘涛指定的第三方账户发放贷款500000元。2014年11月13日，该笔借款到期，刘涛未按时足额履行还款义务，截至2016年5月11日，刘涛尚欠中国银行借款本金494627.49元、罚息73521.79元。
三、中国银行因提起本案诉讼向北京天驰君泰律师事务所支付了律师费6817元。
本院认为：中国银行与刘涛签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，中信银行依约发放了借款，但刘涛未在借款到期后依约足额偿还全部借款本息，其行为构成违约，中信银行有权对刘涛从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。故中国银行要求刘涛偿还到期借款本金、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。中国银行为本案支付的律师费，属于因刘涛违约而给中国银行造成的损失，根据合同约定，应当由刘涛赔偿。故中国银行要求刘涛支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行借款本金494627.49元、罚息73521.79元，并支付自2016年5月12日起至实际清偿之日止的罚息（具体标准按照合同约定执行）；
二、被告刘涛于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费6817元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 吕玉民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘玥彤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终473号
上诉人（原审被告）金怀萍，女，1963年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）双宏，男，1982年12月2日出生。
委托代理人李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告林幸欣，女，1987年12月1日出生。
原审被告陆一龙，男，1988年10月15日出生。
上诉人金怀萍因与被上诉人双宏，原审被告林幸欣、陆一龙居间合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1806号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
双宏在一审中起诉称：林幸欣与陆一龙是夫妻关系；2015年7月24日，金怀萍、林幸欣与双宏签订《借款居间服务合同》，金怀萍、林幸欣、陆一龙通过双宏的居间服务为其三人借款人民币750万元，金怀萍、林幸欣于同日与郭诗歌签订《借款合同》并进行了公证，郭诗歌通过银行转账的方式交付了该笔借款，但金怀萍、林幸欣、陆一龙在双宏完成居间服务后至今未如约支付居间报酬，且经多次催要未果。双宏为此提起诉讼，请求判令金怀萍、林幸欣、陆一龙支付所欠居间报酬等。
一审法院向金怀萍、林幸欣、陆一龙达起诉状后，金怀萍在法定答辩期内以其住所地位于浙江省桐庐县为由，向一审法院提出了管辖权异议，请求将本案移送至浙江省桐庐县人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；由于原审被告林幸欣、陆一龙住所地位于北京市东城区，故一审法院对本案具有管辖权，金怀萍提出的管辖权异议缺乏法律依据，一审法院不予采信。一审法院裁定：驳回金怀萍提出的管辖权异议。
金怀萍不服一审裁定，以其住所地及林幸欣的住所地均位于浙江省桐庐县、本案应由浙江省桐庐县人民法院管辖为由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省桐庐县人民法院审理。
双宏对于金怀萍的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：双宏系依据其与金怀萍、林幸欣签订的《借款居间服务合同》及相关证据，以金怀萍、林幸欣、陆一龙为原审被告提起诉讼，要求判令金怀萍、林幸欣、陆一龙支付所欠居间报酬等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，双宏与金怀萍、林幸欣签订的《借款居间服务合同》第五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向北京仲裁委员会申请仲裁，或向有管辖权的人民法院提起诉讼”。鉴于上述选择管辖的协议不明确，故该争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因本案原审被告陆一龙的住所地位于北京市东城区，故一审法院依法对本案有管辖权。双宏选择向原审被告陆一龙住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。金怀萍关于本案应由浙江省桐庐县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院认定该院对本案具有管辖权并无不当，所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金怀萍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年六月二日
书记员 谭雅媛
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执一字第182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人原斌，男，1976年3月8日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇景滑村第八居民组。
被执行人潘春辉，男，1979年5月6日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡东齐永村第二居民组。
被执行人王晓峰，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住临猗县北景乡高家庄村第十居民组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与原斌、潘春辉、王晓峰公正债权文书一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临证执字第06号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一五年八月二十日
书记员 常征
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9361号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：曹甘。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告曹甘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执807号
申请人：张云阔
被执行人：舒建强
本院在执行申请执行人张云阔与被执行人舒建强租赁合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年六月二十日
书记员 谢军峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执764号
申请执行人潘某某，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被执行人曾某，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
本院在执行潘某某与曾某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曾某暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执764号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年三月十日
书记员 武利兵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5003号
原告：中山弘铭涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：沈铭禄，董事长。
委托代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市树荣兴五金塑料工艺有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：李思荣，经理。
委托代理人：袁芝如，系广东丰润律师事务所律师。
原告中山弘铭涂料有限公司诉被告中山市树荣兴五金塑料工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道红，被告委托代理人袁芝如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，由原告向被告供应涂料，被告向原告支付货款。2014年8月至2014年9月，原告共向被告送货134851元，但被告至今仍未支付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款134851元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.2014年8月份送货单6张、原告自制的对账单1张；2.2014年9月份送货单3张、原告自制的对账单1张；3.2015年3月31日的送货单1张。
被告辩称：被告并不拖欠原告货款，也没有与原告进行过涉案的交易。
被告对其辩解没有提供证据。
经审理查明：原告称于2014年8月至9月期间向原告供应价值共计134851元的涂料，提交了2014年8月、9月的送货单证明。送货单没有被告盖章，其收货单位签署及盖章处有“李伟”、“钟付星”签名，原告称该两人为被告员工，未能提供证据证明。被告不予确认与原告存在本案交易往来，也不确认送货单的收货单位签署及盖章处签名的“李伟”、“钟付星”是其员工。后原告以被告没有付款为由诉至本院，请求判如所请。
又查：本院指定原、被告在庭审后七个工作日内补充证据，原、被告均没有在指定期限内提交证据。但原告向本院提交证据保全申请，要求查扣被告2014年8月至10月期间的工资台账，用以证明“李伟”“钟付星”为被告员工。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，结合原、被告的陈述与证据，本案的争议焦点为被告是否欠原告货款134851元。
本院分析如下：根据民事诉讼中谁主张谁举证原则，原告应对其起诉主张提供证据证明。首先，原告据以起诉提交的送货单没有被告盖章；其次，原告也没有证据证明送货单的收货单位签署及盖章处签名“李伟”、“钟付星”是被告员工；其三，原告未能在本院指定期限内提交证据；最后，原告提交证据保全申请事项属于原告举证责任，不是本院调查或保全范围，本院不予采纳。为此，原告未能提供证据证明其起诉主张，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付货款134851元，理据不足，本院不予支持。
综上，原告诉请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山弘铭涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告中山弘铭涂料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄立鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第257号
原告：徐根法。
委托代理人：吴江树，富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区渌渚镇六渚村村民委员会，住所地：富阳区渌渚镇六渚村。
法定代表人：孙建成，主任。
委托代理人：盛林权，浙江天和天律师事务所律师。
本院在审理原告徐根法诉被告杭州市富阳区渌渚镇六渚村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐根法于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐根法申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐根法撤回起诉。
本案受理费3071元，减半收取1535.50元，由原告徐根法负担。
审判员 俞 忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 屠建峰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0356号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人夏某某，农民。曾因偷窃，于2007年11月3日被原吴江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被刑事拘留（4月17日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月5日上午，被告人夏某某至苏州市吴江区某农贸市场门口，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人缪某某停放于该处的价值人民币1508元的“莱利达”牌五羊TDL108Z型电动自行车1辆。
2014年4月8日下午，被告人夏某某至苏州市吴江区某电缆厂车棚内，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人崔某某停放于该处的价值人民币2487元的“特莱维狮”牌TDR－121Z型电动自行车1辆。
归案后，被告人夏某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“特莱维狮”牌TDR－121Z型电动自行车1辆，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人夏某某在庭审中亦无异议，且有被害人缪某某、崔某某的陈述笔录，证人李某某、黄某某、郑某某的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押清单，发还清单，发破案经过，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人夏某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年10月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人夏某某追缴尚未追回的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱 平
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1943号
原告：刘某某，男，一九九0年十一月二十八日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：宋某某，女，一九九二年十二月二十日生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市勃利县。
本院在审理原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩小冉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00975号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告尚修字。
被告梁丽。
被告王平。
被告尚文文。
被告尚修玉。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告尚修字、梁丽、王平、尚文文、尚修玉金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告尚修字、梁丽、王平、尚文文、尚修玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人尚修字于2012年9月20日在九里支行贷款60000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至五被告提供担�，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至五被告承担连带清偿责任。
被告尚修字、梁丽、王平、尚文文、尚修玉未作答辩。
经庭审查明，2012年9月20日，被告尚修字作为借款人，被告梁丽、王平、尚文文、尚修玉作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年9月20日至2013年8月10日止；借款本金60000元；借款年利率13.8‰；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息�作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年9月20日，作为借款人的被告尚修字向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款60000元；贷款期限自2012年9月20日至2013年8月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告尚修字在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证、户口簿复印件六份。
五被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以�证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，作为借款人及担保人的被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚修字应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币60000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年9月20日起至付款之日止；，罚息按月利率5.75‰，自2013年8月10日起至付款之日止）。
二、被告梁丽、王平、尚文文、尚修玉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由五被告承担由五被告负承担（原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年六月二十九日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证�都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。�期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00451号
上诉人（原审被告）王凤林，男。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕伟勤，女。
上诉人王凤林因与被上诉人吕伟勤房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）鄂樊城王民初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人王凤林及其委托代理人周圣强、被上诉人吕伟勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕伟勤诉称：2014年10月19日，其因经营需要，与王凤林所承租的位于樊城区振华路30号门面房签订了房屋经营权转让合同，转让费33000元（含房屋押金3500元、4个月房租4400元）。王凤林向其承诺转让已得到原房屋所有人冯林的同意。2014年12月8日得知冯林不同意转租，其才知被骗，前期装修投入了大量的资金和精力，无奈之下不得已与冯林重新签订了房屋租赁合同。其多次找王凤林协商理论无果，为维护其的合法权利，特诉至法院，请求确认其与王凤林所签订的租赁合同无效，王凤林返还其转让费33000元。
原审被告王凤林辩称：其也是从别人手中转租过来的房屋，现王凤林已与房主签订了房屋租赁合同，故转租有效，不同意退转让费。
原审法院经审理查明：2011年8月31日，冯林将其所有的位于襄阳市樊城区振华路（乔营小区）门面房租赁给李荣杰使用，租赁期限为2011年9月1日至2014年8月31日。2013年4月12日，李荣杰将其承租的房屋转租给被告王凤林用于水暖经营业务，租金以李荣杰的名义交付。合同到期后，2014年9月1日，李荣林与冯林重新签订房屋租赁合同一份，赁期限为2014年9月1日起至2015年8月31日止，每月租金1100元，半年一付，押金3500元。合同签订后，房屋实际仍然由王凤林使用。2014年10月19日，王凤林与吕伟勤签订房屋经营权转让合同一份，王凤林将上述房屋转让给吕伟勤，转让费32900元（含房屋押金3500元，4个月房租）。合同签订后吕伟勤即把转让费支付给王凤林，房屋由吕伟勤使用。2014年12月1日，冯林得知房屋转让给吕伟勤，拒绝转租，要求吕伟勤重新与其签订租赁合同。2014年12月8日，吕伟勤重新与冯林签订房屋租赁合同一份，租赁期限为2014年12月1日起至2015年11月30日，月租金1300元，半年一交，押金5000元。合同签订后，吕伟勤向冯林重新交纳半年租金及押金。吕伟勤认为，王凤林未征得房主冯林同意，将其承租的房屋转让给原告，转租无效，应当退还其转让费，王凤林拒绝足额退还，引起诉讼。
原审法院认为：王凤林在未征得出租人冯林的同意，擅自将铺面的权利转让给吕伟勤，事后冯林也不予追认，故吕伟勤与王凤林所签订的转让协议应为无效协议。那么因此产生的转让费也会因合同无效而缺乏法律依据，因此应当予以返还。故王凤林诉请符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认吕伟勤与王凤林签订的转让协议无效；二、王凤林返还吕伟勤转让费32900元；三、驳回吕伟勤的其他诉讼请求。上列应支付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费313元，由被告王凤林负担。
上诉人王凤林上诉称：双方当事人签订的系房屋经营权转让合同，不仅是房屋的转租。而且其与吕伟勤签订的合同不违反法律法规的规定，应为有效合同。请求二审法院依法改判驳回上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕伟勤答辩称：当时转让的时候，上诉人承诺已告知房主，事实没有。上诉人有欺骗行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王凤林与吕伟勤签订的房屋经营权转让合同，仅涉及到房屋的转租，不包含经营权转让。故双方签订的合同虽名为“房屋经营权转让合同”，但实际为房屋租赁权转让合同。王凤林于2014年10月19日转租房屋时，未取得房屋所有权人冯林的同意，冯林在2014年12月1日明确表示了拒绝转租，并于2014年12月8日与王凤林签订了租赁合同。本案中，王凤林未获得出租人冯林的同意擅自将房屋转租给吕伟勤，冯林依法享有单方解除权，并可以请求人民法院确认转租合同无效。冯林在转租行为发生后6个月内明确做出了拒绝转租的意思表示，并重新与吕伟勤签订了租赁合同，可以视为对其与王凤林的租赁关系行使了法定的单方解除权，冯林与王凤林的租赁协议被撤销，那么王凤林与吕伟勤签订的转租合同应为无效合同。王凤林根据转租合同取得的财产应予以返还。故上诉人王凤林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人王凤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张诗怡
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司洮南支行，地址：洮南市，
被告董大伟，男性
本院在审理中国农业银行股份有限公司洮南支行与董大伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洮南支行于二〇一四年四月十日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许撤诉。
审判员 徐俊生
二〇一四年四月十日
书记员 李福财
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第230号
申请人：山东美华担保投资有限公司，住所地：德城区大学路名苑小区A号楼
被执行人：德州金汇集团有限公司，住所地：德州经济开发区东风东路交通局西邻。
被执行人：禹城市中天房地产开发有限公司，住所地：禹城市高新技术开发区工业园路东首。
申请人山东美华担保投资有限公司与被执行人德州金汇集团有限公司、禹城市中天房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2013）德中商初字第148号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年四月七日
书记员 邓昭璇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第168号
上诉人（一审被告）：双辽天益房地产开发有限公司。
法定代表人：刘闯，该公司总经理。
委托代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阴秀杰，女，汉族，1968年1月23日出生。
委托代理人：刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：郭森，吉林关东律师事务所律师。
一审第三人：杨小峰，男，满族，1963年4月8日出生。
委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人双辽天益房地产开发有限公司因与被上诉人阴秀杰、一审第三人杨小峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第32号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双辽天益房地产开发有限公司的委托代理人高树成、杨敏，阴秀杰的委托代理人刘颖、郭森，杨小峰的委托代理人邱江宁到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第32号民事判决；
二、发回吉林省四平市中级人民法院重审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 刘 阳
代理审判员 许家娟
代理审判员 王 亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 镇
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第303号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行，住所地湖南省津市市。
代表人郭祖松，该支行行长。
委托代理人蔡恒，男，1982年10月10日出生，汉族，该支行信贷员，住津市市。
被告雷光武，男，1968年10月26日出生，汉族，职业不详，住津市市。
本院在审理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行与被告雷光武金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行未预交诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任惠
二〇一五年七月十六日
代理书记员 苏微
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4025号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：何彦华，女，1985年8月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：成都胜林汽车销售有�公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告赵勇、何彦华、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农�银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监29号
申请人徐金亮，男，住开封市禹王台区。
被执行人惠保祥，男，住开封市顺河回族区。
申请执行人徐金亮与被执行人惠保祥生命权、健康权、身体纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2013年5月9日立案执行。现因该案超六个月未执结，申请人请求本院指定其他法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
开封市中级人民法院于2013年2月28日作出的（2013）汴民终字第254号民事调解所调解的生命权、健康权、身体纠纷一案由开封市顺河回族区人民法院执行。
开封市禹王台区人民法院在收到本裁定后十五日内，将有关卷宗材料移送开封市顺河回族区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月十九日
书记员 王仁重
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1720号
申请人：曹立民，男，1971年10月1日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被申请人：袁延召，男，1981年12月19日出生，汉族，住景县。
被申请人：刘建增，男，1980年10月1日出生，汉族，住景县。
曹立民与袁延召、刘建增劳务合同纠纷一案，申请人曹立民于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款6000元或查封被申请人名下的车辆。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一包零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人袁延召、刘建增名下的银行存款6000元予以冻结或对被申请人袁延召、刘建增名下的车辆进行查封。
二、冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一八年六月二十日
书记员 张 瑜
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执389号
申请执行人：唐海蓉，女，汉族，1968年2月7日出生，住仪陇县金城镇状元街**号*幢***号。
被执行人：阳秀莲，女，汉族，1962年4月8日出生，住仪陇县金城镇文化路**号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2240号民事调解书，在唐海蓉申请执行阳秀莲借款合同纠纷一案中，被执行人阳秀莲应当履行执行标的金额200000元及利息、案件受理费2150元。在执行中查明：被执行人阳秀莲无房屋、车辆登记信息，银行存款中冻结工资账户，无其他可供执行财产。申请执行人唐海蓉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、唐海蓉申请执行阳秀莲借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额200000元及利息、案件受理费2150元，申请执行人唐海蓉如发现被执行人阳秀莲有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年六月二十日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执389号申请执行人：唐海蓉，女，汉族，1968年2月7日出生，住仪陇县金城镇状元街**号*幢***号。被执行人：阳秀莲，女，汉族，1962年4月8日出生，住仪陇县金城镇文化路**号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2240号民事调解书，在唐海蓉申请执行阳秀莲借款合同纠纷一案中，被执行人阳秀莲应当履行执行标的金额200000元及利息、案件受理费2150元。在执行中查明：被执行人阳秀莲无房屋、车辆登记信息，银行存款中冻结工资账户，无其他可供执行财产。申请执行人唐海蓉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、唐海蓉申请执行阳秀莲借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额200000元及利息、案件受理费2150元，申请执行人唐海蓉如发现被执行人阳秀莲有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年六月二十日书记员  廖先龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第57号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
被告马旦锁。
被告常兰。
被告陈美英。
被告宋淑丽。
被告王淑芹。
被告于立千。
被告王淑凤。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告马旦锁、常兰、陈美英、宋淑丽、王淑芹、于立千、王淑凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取592元，诉讼保全费200元，均由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐建义
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 宋雅静
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）耀行非字第00002号
申请人：铜川市国土资源局耀州分局。地址：耀州区步寿路中段。
2013年9月18日，本院收到申请人递交的行政处罚强制执行申请书，申请我院强制执行申请人于2013年4月23日所做的铜耀国土资执罚（2013）14号违法案件行政处罚决定书。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局耀州分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 赵文国
二〇一三年九月十八日
书 记 员 穆军利
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1071号
原告谢茂仁，男，汉族，1953年8月10日出生。
原告唐细香，女，汉族，1956年5月9日出生。
被告聂顺生，男，汉族，1955年12月18日出生。
被告李素娥，女，汉族，1959年07月23日出生。
本院在审理原告谢茂仁、唐细香与被告聂顺生、李素娥房屋买卖合同纠纷一案，原告谢茂仁、唐细香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1386元，减半收取693元，由原告谢茂仁、唐细香承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第829-3号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人乌力吉吉日嘎拉，男，1976年3月20日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日塔拉图，男，1967年4月4日出生，蒙古族，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第126号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976055XXXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXXAAA的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：0605025ZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人乌力吉吉日嘎拉、苏日塔拉图在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976055XXXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXXAAA。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第111号
被执行人贺庆，男，1980年10月2日出生，汉族，简阳市人，住四川省简阳市。
本院执行贺庆罚金一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）简阳刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2014年12月21日移送执行，本院于2014年12月22日立案执行，于2014年12月25日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付罚金2000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查实被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第111号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年一月七日
书记员 杨家军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1762号
原告孙某。
被告李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年2月在婚姻网站上认识，交流大半年后，被告提出结婚，在原告拒绝后，仍然执着要求并作出保证，原告才同意了。婚后被告在成都呆了一个月，双方相处还可以。在被告离开成都后，原告出于好奇将其送的钻戒进行鉴定，结果是假的。原告觉得不能接受，提出离婚，被告承认错误并作出保证，原告就原谅了。之后被告提出为了其儿子的幸福，要放弃其与原告的婚姻。原告大为不解，经再三的盘问，被告才说出真相，被告认识了一个50岁的北京女人，对方有钱，承诺给被告买房，要求和被告结婚。被告的所作所为严重欺骗了原告的感情，并且由于原、被告性格不合，长期分居，现夫妻感情已经完全破裂。故原告孙某提起离婚诉讼，请求法院判决原告孙某与被告李某离婚。
被告李某未到庭。
经审理查明，原告孙某与被告李某通过网络相识恋爱后于2012年1月4日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有当事人身份证明、结婚证和当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告认识不久即登记结婚，婚后被告李某就回到美国，原、被告长期分居且无联系，夫妻感情确已破裂，故本院准予原告孙某与被告李某离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费260元，由原告孙某、被告李某各负担130元。
如不服本判决，原告孙某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 李秀娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 尧小琴
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民特字第3号
申请人邯郸市金鼎典当行有限公司，住所地：邯郸市滏东北大街。
法定代表人：高俊祥，该行董事长。
委托代理人王向军，河北鼎合律师事务所律师。
被申请人苗照玮。
申请人邯郸市金鼎典当行有限公司（以下简称金鼎典当行）与被申请人苗照玮申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法对该案进行审查。本案已审查完毕。
经审查查明，2014年6月25日，申请人金鼎典当行与被申请人苗照玮签订借款合同与抵押合同，借款合同约定：被申请人苗照玮向申请人借款1500000元，借款期限自2014年6月25日至2014年9月24日。综合费率27‰，借款时扣除。利率为13‰，自实际提款日起按期计息到期交纳。抵押合同约定，被申请人苗照玮以其所有的位于丛台区滏东北大街188号连城别苑小区翠园3-3-16号为该借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订当日，申请人金鼎典当行委托张涛向被申请人苗照玮账户转款1500000元，被申请人苗照玮出具借条一张。
本院认为，本院多次向被申请人苗照玮送达相关法律文书，均无法通知到被申请人苗照玮。因本案涉及实体权利处分，被申请人苗照玮无法到庭说明情况。为维护当事人合法权益，故对申请人金鼎典当行实现担保物权的申请，本院不予支持，申请人可以提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸市金鼎典当行有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年七月七日
书 记 员 李丽芬
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第720-4号
原告巨人通力电梯有限公司。
法定代表人蒋震晖，董事长。
委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
被告海南富南物业有限公司。
法定代表人黄林，董事长。
委托代理人陈绵川，该公司职员。
本院于2014年7月9日作出（2014）龙民二初字第720号民事裁定书，冻结被告海南富南物业有限公司名下的工商银行海口金贸支行（账号为22010XXXXX）的存款130024.72元。现原告向本院申请解除被告海南富南物业有限公司名下的工商银行海口金贸支行（账号为22010XXXXX）的存款130024.72元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
解除对被告海南富南物业有限公司名下的工商银行海口金贸支行（账号为22010XXXXX）的存款130024.72元的冻结。
审判员 吴永红
二〇一四年九月十一日
书记员 徐丽丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4436号
原告刘某，男，1992年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告邓某，女，1990年10月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏 学 朋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第254号
原告董智莲，女，1972年11月20日出生，汉族，高州市人，初中文化，经商，住高州市。
被告陈树彬，男，1959年10月21日出生，汉族，高州市人，高中文化，务工，住高州市。
原告董智莲诉被告陈树彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德富独任审判。于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告董智莲，被告陈树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智莲诉称，我与被告属朋友关系，2015年被告以做生意急需资金周转为借口，向原告提出借款的请求。原告由于相信被告的为人，所以在2015年1月5日将人民币190000元借给被告。被告收到借款后，当即写下一张借条给原告，该借条明确写明被告从下个月起每月还款伍仟元，并且双方口头约定借款利率按每月一分计算。到了双方约定的还款期后，原告多次向被告提出归还欠款的请求，但被告却以各种理由为藉口拒绝还款。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判令被告陈树彬立即归还欠款人民币190000元和利息给原告（利息从借款之日起按月息一分计算至还清本金之日止）；并由被告陈树彬承担本案一切诉讼费用。
被告陈树彬辩称，一、原告这张190000元的欠条，是原告于今年元月5日晚8时纠集三个社会人员，到被告公司办公室对被告进行威胁，被告违心地写下了这张19万元的欠条，该欠条是非法取得的。被告在次月还款5000元后就停止还款，以等待原告协商处理。二、被告与原告是以夫妻名义的同居关系，并且原告尚欠被告72000元未结清。原告欠被告的72000元是被告用45000元帮原告转让粥店旁边一间店铺门面，以及用27000元帮原告解决原告与外号“土匪林”之间的纠纷所花的费用。因此，扣除原告应返还的72000元后，被告实欠原告借款113000元。
经审理查明，被告陈树彬于2014年9月26日借到原告董智莲20万元，用于偿还被告所欠第三人的债务，被告借款后偿还了1万元给原告。2015年1月5日，被告写下一张欠原告19万元的《借条》给原告，《借条》中没有约定利息，只约定被告由下个月起每月还款伍仟元，还款期限尚未到期。写下《借条》后被告偿还了5000元给原告。后因原告多次追讨被告偿还已到期的欠款未果引致纠纷。
同时被告陈树彬在庭审中承认：我实际是欠原告的钱，但我帮原告办事的款，原告还清给我后，实际我不欠原告这么多钱。
上述事实，有被告陈树彬出具的《借条》以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈树彬辩称《借条》是在原告的威逼的情况下所写，且原告尚欠被告72000元没有结清，但被告对其主张没有提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的辩称不予采信。
原告董智莲与被告陈树彬签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告于2014年9月26日已经履行了全部的出借义务。被告陈树彬在写下《借条》给原告后，只偿还了5000元给原告，其余的借款拒绝支付。被告行为已构成违约，依照相关法律规定，被告陈树彬应承担偿还借款本金的民事责任。原、被告在《借条》中未注明利息，视为没有约定利息，因此被告偿还给原告的5000元是偿还原告借款本金，对原告认为被告偿还的5000元是支付借款利息的主张，本院不予采纳。在扣减5000元后，被告陈树彬实欠原告董智莲借款本金185000元。
原告请求被告陈树彬支付借款利息（从借款之日起按月息一分计算至还清本金之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”的规定，因原、被告没有约定利息，结合按照原、被告在《借条》中还款的约定，原告主张被告支付利息的日期应从本案起诉之日计起为宜。原告请求被告按照月利率一分支付利息，该请求不符合相关法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈树彬应偿还借款本金185000元给原告董智莲。
二、被告陈树彬应支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月17日起计至还清日止）给原告董智莲。
以上一、二项，限两被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈树彬负担。该费用原告已预交，不予退还，执行时由被告迳行给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈德富
二〇一五年九月二十八日
书记员 莫华清