内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00230号
原告高国际，男，1969年6月1日出生，汉族，武川县可镇人民政府职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告李月梅（又名李梅，系高国际妻子），女，1970年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告胡炜，女，1963年4月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告王林喜，男，1961年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告吕月娥，女，1959年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院于2015年4月9日立案受理了原告高国际、李月梅诉被告胡炜、王林喜、吕月娥排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告高国际、李月梅，被告胡炜、王林喜均到庭参加了诉讼，被告吕月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高国际、李月梅诉称，原、被告均是承包武川县可镇小五号村的土地经营种植业，原告承包土地与三被告承包土地相邻。2010年被告用电需要架设电线杆，通过原告承包的土地，并在原告承包的土地上挖坑，架设电线杆。双方经协商，于2011年4月27日签订《协议书》约定：原告同意被告在自己承包的耕地内立电线杆共三根，南北走向。为了不影响原告承包期内建浇地设施，承包期内原告在建浇地设施前通知后的10日内，全部拆除电线杆。被告逾期不拆除电杆，原告有权自行拆除，由此产生的费用由被告承担。
被告在原告承包地上挖坑、架设电线杆，现在原告要上喷灌设施，喷灌展开有32米宽，电线杆不拆除无法展开。原告打农药时每次都需要雇佣一个人帮忙把打药机折叠。另外，原告承包地里通行的一条路，被告长期使用，不进行维护。四年来，被告在原告承包地里架设电线杆严重影响原告浇地、打药等种植，被告占用原告承包地里的耕地通行，给原告生产造成了损失。双方经武川县可镇司法所调解无果，遂诉至法院请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除电线杆、改为高压地缆，并赔偿原告的损失12600元。
被告胡炜辩称，原告所说的路是历年形成的路，自有这块地就有这个路了。现在我们的三根电线杆在地边栽着，路的维护是他们，因为是他们给破坏的；电线杆路线测量了两次，最后电线杆倒在路边需要12根电线杆，多支付费用三万多元。我们灌溉庄稼需要从高国际的电线杆上接电，当时接电付给高国际5000元。高国际打井从我们家电线杆上接火承诺付2000元，后来钱也给了，两家因此产生矛盾。
被告王林喜辩称，损失不进行赔偿，改高压地缆费用相当高，弄不起才改成电线杆的。
被告吕月娥未到庭也为提交书面答辩意见。
举证、质证、认证情况
原告高国际、李月梅举证情况
证据（一）协议书一份，证明原告同意被告在地里栽电线杆三根，并且原告在建浇地设施前通知被告拆除，被告不拆除，原告可自行拆除，费用由被告承担。
证据（二）人民调解委员会告知书一份，证明2015年1月12日去可镇人民调解委员会调解，双方经调解都不让步，无法调解。
被告王林喜质证意见
对原告出示的证据（一）承认双方签过协议，但日期不对，应该是2011年签的，协议已经履行完毕，电线杆三根已经移到路边了。对证据（二）真实性认可，有这回事。
本院认证意见
对原告出示的证据（一）形式是复印件，虽然不符合证据的合法形式，但被告方承认双方签过协议，并且提出该协议已经履行完毕，电线杆三根已经移到路边的质证意见，能够证明原告方同意被告方在其承包的耕地内栽电线杆的事实，故本院予以采信。对证据（二）形式虽然是复印件，但被告方完全认可，能够证明原、被告发生争议后共同到武川县可镇人民调解委员会调解的事实，还能证明双方未达成调解协议，故本院予以采信。
被告胡炜、王林喜举证情况
收条一张，证明2011年6月13日给付高国际、李月梅接电费用5000元。
原告高国际、李月梅质证意见
对被告出示的证据认可。
本院认证意见
对被告出示的证据形式合法，与本案有关联性，内容真实，能够证明被告方因接高压电支付给原告方5000元接电费的事实，本院予以采信。
根据案情需要，本院依职权去武川县可镇小五号村向该村的村长邢吉禄和村民张淑英了解相关情况。
邢吉禄问话笔录
张淑英问话笔录
原告质证意见
对邢吉禄问话笔录所说内容基本认可，就是这么个情况，就是打药时机器不能转圈走，而是直的走，需要折叠机器翅膀，还需要别人插削子才能完成。对张淑英问话笔录认可，就是事实，路是一条小路。
被告胡炜质证意见
对邢吉禄问话笔录所说的就是这么回事，基本属实，认可。对张淑英问话笔录认可，没意见。
本院认证意见
对本院依职权进行的问话笔录内容真实，形式合法，能够证明原告方承包地中间的路是自然形成的路，该路在原告方承包土地前就已经形成，还能证明在原告方承包地边上栽有三根电线杆的事实，本院予以采信。
经审理查明，高国际与李月梅是夫妻关系。胡炜、王林喜、与吕月娥三人是合伙关系，合伙承包武川县可镇小五号村的土地从事种植业。
另查明，在2011年高国际和李月梅承包了武川县可镇小五号村北面的土地，胡炜、王林喜和吕月娥也在2011年4月承包了武川县可镇小五号村北面的土地，两家承包的土地相邻，高国际、李月梅承包地在第一道梁上位置偏南面，胡炜、王林喜和吕月娥承包地在第二道梁上位置偏北面，双方承包地中间有一条水沟相隔。高国际、李月梅承包土地时间在前，胡炜、王林喜和吕月娥承包土地时间在后。
又查明，架设高压电线由供电局施工负责，谁架设高压电归谁使用,所有权归供电局。高国际、李月梅先架设好高压电，胡炜、王林喜和吕月娥从高国际、李月梅接的供电设施（变压器）上再接，双方针对接高压电事宜协商，在2011年签订协议。协议第一条：“甲方（高国际）同意乙方（胡炜、王林喜、吕月娥）在自己承包的耕地内立电杆共三根，电杆为南北走向”；第二条：“为不影响甲方承包期内建浇地设施，承包期内甲方在建浇地设施前通知后10日内全部拆除电杆”；第三条：“乙方逾期不拆除电杆，甲方有权自行拆迁，由此产生一切费用由乙方承担”。签订协议后，经供电局同意，在高国际、李月梅的承包地里挖坑栽电线杆。因严重影响高国际、李月梅种植、灌溉、打农药等生产作业，供电局更改安装方案，将三根电线杆移到承包地的地边上。
再查明，高国际、李月梅承包地中间有一条自然形成的路，该路在高国际、李月梅承包土地前就已经形成。该路将高国际、李月梅所承包的土地分割为东西两部分，自然形成的路宽有3米，该路一直通向六号地。在这条自然形成的路边上，自南向北栽有三根电线杆，每根电线杆之间相隔大约15米。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。”本案中，原告方承包武川县可镇小五号村的土地属于土地承包经营权流转，原土地承包人通过转包的方式将土地转包于原告方，原告方对其承包的土地享有土地承包经营权。同理，被告方三人对其承包的武川县可镇小五号村的土地亦享有土地承包经营权。
土地承包经营权作为用益物权与所有权一样具有物上请求权。一旦土地承包经营权人对土地的占有、使用和收益的权利被妨害，权利人可要求侵害人停止侵害、返还原物、排除妨害或者赔偿损失。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。本案中，被告方架设高压电时曾与原告方协商过，还支付过原告方5000元的接电费，并签有协议，协议第一条：“甲方（高国际）同意乙方（胡炜、王林喜、吕月娥）在自己承包的耕地内立电杆共三根，电杆为南北走向。”该条约定可认定为被告方的妨害是有约定事由的，并非是非法的、不正当的行为，被告方架设的高压电设施（三根电线杆）是经过原告方同意的，并不是私自架设的，原告方作为权利人则有容忍的义务，应受合同的约束。此外，在庭审中，原、被告均承认架设高压电设施一般情况是谁架设归谁使用，但所有权归供电局。由此可以得出，架设高压电的电力设施（三根电线杆）所有权归供电局，供电局对电力设施（三根电线杆）享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告方和被告方无权处分供电局所有的电力设施（三根电线杆）。就本案而言，原、被告双方签订协议，协议第二条约定：“为不影响甲方承包期内建浇地设施，承包期内甲方在建浇地设施前通知后10日内全部拆除电杆。”第三条：“乙方逾期不拆除电杆，甲方有权自行拆迁，由此产生一切费用由乙方承担。”该协议第二条和第三条的约定是对他人所有的财产进行处分约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”原、被告双方均无权处分供电局的财产，事后未就如何拆除电线杆征得供电局的同意，该合同约定是无效的，因此，该协议第二条和第三条约定是无效条款。
本案中，高压电设施所有权确实是归供电局所有，任何人不得对高压电设施进行处分。庭审中，被告方提出拆除电线杆需要和供电局的沟通，所有权归供电局，我方无权改的抗辩理由，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，原告方未提供证据证明其损失的具体情况和金额，也未能举证证明拆除电线杆已经过供电局的同意，因此，原告方应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告方停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除高压电线杆改为高压地缆、赔偿损失12600元的请求不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高国际、李月梅的诉讼请求。
案件受理费115元，由原告高国际、李月梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑巧凤
相关法律：
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条：本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
第一百二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追人或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人长单不利的后果。