河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第518号
原告王越星。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告赵洪彦，农民。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县振兴东路122号。
代表人高庆国。
委托代理人王猛。
原告王越星与被告赵洪彦、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王越星的委托代理人郭勇民，被告赵洪彦的委托代理人井爱华，被告冠县支公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越星诉称，2014年3月8日14时30分许，左建强驾驶冀D×××××号小型轿车沿武馆公路由南向北行驶，驶至徐村北路段时，与沿武馆公路由北向南行驶由赵洪彦驾驶的鲁P×××××号轻型厢式货车相撞，造成冀D×××××号小型轿车乘坐人常艳辉受伤，经抢救于2014年4月2日7时44分死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵洪彦与左建强均负事故同等责任。被告赵洪彦作为鲁P×××××号轻型厢式货车驾驶人及所有人，被告冠县支公司作为该车保险人，均应承担赔偿责任。为此，原告要求被告赔偿损失13000元。
被告赵洪彦辩称，其驾驶的鲁P×××××号轻型厢式货车在被告冠县支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告的损失应由保险公司承担。
被告冠县支公司辩称，被保险车辆有超载行为，按照保险合同约定在商业三者险赔偿时该公司有10%的免赔率。该公司不应承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、鲁P×××××号轻型厢式货车行驶证，赵洪彦的驾驶证及该车交强险和商业三者险保险单，证明该车的登记车主为被告赵洪彦，赵洪彦具有驾驶资格，该车在被告冠县支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间；商业三者险赔偿限额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。3、河北圣源祥保险公估有限公司于2014年4月24日作出的公估报告书及公估费收据，证明原告的车损为20200元，原告支付公估费1429元。
被告赵洪彦未向法庭提交证据。
被告冠县支公司向法庭提交的证据为：由投保人赵洪彦签名的神行车保系列产品保险单和客户投保告知书、商业三者险条款，证明该公司承保被保险车辆交强险和商业三者险时就该公司的责任免除条款向投保人赵洪彦履行了提示和明确说明的义务。
经庭审质证，被告赵洪彦对原告提交的证据无异议。被告冠县支公司对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3提出异议，认为该评估报告属于单方委托程序违规，评估的车损数额过高，公估费票据非正式票据且属于间接损失，保险公司不应承担。本院认为原告委托评估机构对其车损进行及时评估并不违反法律规定，被告对此评估报告未提交足以反驳的证据和理由，故对证据3中公估报告书予以确认，公估费非正式票据不符合法律规定的证据形式，不予确认。
原告和被告赵洪彦对被告冠县支公司提交的证据的真实性无异议，但认为投保人投保了不计免赔险，超载行为不属于免赔内容。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年3月8日14时30分许，左建强驾驶冀D×××××号小型轿车沿武馆公路由南向北行驶，驶至武馆公路徐村北路段时，与沿武馆公路由北向南行驶由赵洪彦驾驶的鲁P×××××号轻型厢式货车相撞，造成冀D×××××号小型轿车乘坐人李淑霞、常艳辉两人受伤，常艳辉于2014年4月2日7时44分死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵洪彦负事故同等责任，左建强负事故同等责任。李淑霞、常艳辉均无责任。冀D×××××号小型轿车所有人为原告王越星，该车经河北圣源祥保险公估有限公司公估，车损为20200元。
另查明，被告赵洪彦驾驶的鲁P×××××号轻型厢式货车的所有人为其本人，该车在被告冠县支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。商业三者险赔偿限额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
还查明，被告赵洪彦驾驶的机动车超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载······之规定。被告冠县支公司提交的商业三者险保险条款第二十条载明：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。客户投保告知书中载明：该公司以黑体字形式告知了投保人赵洪彦所投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任条款，投保人对该内容已详尽理解并认可。赵洪彦在客户投保告知书下方签名予以确认。诉讼中，本案经多次调解未果。
本院认为，被告冠县支公司作为被告赵洪彦驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。不足部分，由保险公司根据被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认原告的损失为车损为20200元。被告冠县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告的损失超过交强险责任限额部分为20200元-2000元=18200元，被告赵洪彦负事故同等责任，应对原告超过交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任。被告冠县支公司与赵洪彦签订的保险合同中约定，若超载引发交通事故，则保险公司免赔10%，此合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故被告冠县支公司提出免赔10%的请求，本院予以支持。被告冠县支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告18200元×50%×（1-10%）=8190元，赔偿数额总计2000元＋8190元=10190元。被告赵洪彦违反安全装载规定，应对被告冠县支公司根据免责条款免责的18200元×50%×10%=910元承担赔偿责任。被告冠县支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王越星财产损失10190元。
被告赵洪彦于本判决书生效之日起五日内赔偿原告王越星财产损失910元。
驳回原告王越星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告王越星负担26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司负担90元，被告赵洪彦负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院（上诉费交纳账户为03×××39；开户行河北银行邯郸分行；户名河北省邯郸市中级人民法院）。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张继稳