广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终11号
上诉人(原审被告)：卢敏，男，1964年5月17日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住广西南宁市。
上诉人（原审被告）：卢勇，男，1974年10月24日出生，汉族，现住广西北流市。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢晟，男，1985年6月3日出生，住广西南宁市。
被上诉人（原审原告）：罗仁伏，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1974年9月6日出生，壮族，住广西凤山县。
原审被告：廖锡海，男，1957年9月15日出生，汉族，住广西凌云县。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卓为，男，系该公司员工。
原审被告：东兴市俊成房地产有限公司，住所地广西东兴市东盟大道北面。
法定代表人：叶成俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。
上诉人卢敏、卢勇因与被上诉人罗仁伏、黄磊，原审被告廖锡海、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、东兴市俊成房地产有限公司（以下简称俊成公司）买卖合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢敏、卢勇的共同委托诉讼代理人卢晟，被上诉人罗仁伏、黄磊，原审被告五建公司的委托诉讼代理人张卓为，原审被告俊成公司的委托诉讼代理人唐上敏到庭参加诉讼。原审被告廖锡海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人卢敏、卢勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗仁伏、黄磊的诉讼请求。事实和理由：一、卢敏、卢勇与罗仁伏、黄磊之间未发生过钢材买卖关系，也未签订买卖合同。罗仁伏、黄磊提供的《广西丛莹投资有限公司供货凭据》（以下简称《供货凭据》）上的欠款人签名，不是上诉人的名字。该凭据上加盖有五建公司的公章，五建公司需承担责任。虽然卢敏于2015年4月16日书写一份欠条给罗仁伏、黄磊，但罗仁伏、黄磊并未供应钢材给卢敏、卢勇。二、卢勇以见证人名义在卢敏书写的欠条上签名，并非以欠款人或担保人名义签名，不承担法律责任。
被上诉人罗仁伏、黄磊辩称，有送货单可以证明本案买卖事实存在。卢勇是工地的主要负责人、卢敏在欠条上签字，需要承担责任。请求维持一审判决。
原审被告廖锡海既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的答辩等诉讼权利。
原审被告五建公司述称，其不清楚卢敏、卢勇和罗仁伏、黄磊之间的买卖合同关系及买卖过程。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法审理。
原审被告俊成公司述称，其非合同相对方，对涉案买卖合同是否存在并履行不清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
罗仁伏、黄磊向一审法院起诉请求：一、卢敏支付罗仁伏、黄磊钢材款194007元及资金占用费（资金占用费计算：从2014年7月6日起计至2015年5月18日，313天，共计500吨，5元/吨/天，共计78250元；从2015年5月19日起计至2015年11月12日，173天，5元/吨/天，共计43250元；之后依约另计）；二、廖锡海、卢勇、五建公司、俊成公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由卢敏、廖锡海、卢勇、五建公司、俊成公司承担。
一审法院认定事实：卢勇以广西五建公司福德家苑商住综合楼工程项目部的名义向罗仁伏、黄磊购买钢材，罗仁伏、黄磊于2014年5月5日向卢勇提供钢材49.409吨共计179184.63元，双方于供货凭据上签字确认，并约定60天后付款，在此期间按每吨每天5元计算资金占用费共计14822.7元，上述款项合计194007.33元定于2014年7月5日前付清，如逾期未付款，收货方自愿向供货方按欠款总额每日千分之五计算资金占用费；供货凭据加盖广西五建公司东兴市福德家苑商住综合楼工程技术业务专用章及案外人廖锡茂的签字。2015年4月16日，卢敏、卢勇作为欠款人出具《欠条》给罗仁伏、黄磊，欠条载明欠到罗仁伏、黄磊钢材款194007元，按每吨每天5元计逾期付款的资金占用费，共计50吨，从2014年7月6日起至2015年5月18日止，共313天，按50吨计的资金占用费为78250元；上述款项合计272257元，卢敏、卢勇承诺上述款项从2015年5月18日起在三个月内分期还清。东兴福德家苑商住综合楼项目工程由俊成公司交由五建公司承建。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案钢材买卖事宜在罗仁伏、黄磊与卢勇、卢敏之间发生，且《欠条》也为卢敏、卢勇所立，卢敏、卢勇不是东兴福德家苑商住综合楼项目部负责人，罗仁伏、黄磊也未能提供证据证明卢敏、卢勇购买钢材的行为经过五建公司的授权；《供货凭据》中虽加盖“广西五建公司东兴市福德家苑商住综合楼工程技术业务专用章”，但五建公司对此不予认可，罗仁伏、黄磊也未能证明印章系五建公司的印章，且事后的《欠条》仅为卢敏、卢勇出具确认。综上，五建公司并未授权委托卢敏、卢勇代表公司向罗仁伏、黄磊购买钢材，事后也不予追认，罗仁伏、黄磊请求五建公司承担连带清偿责任，没有法律依据，不予支持。卢敏、卢勇实际向罗仁伏、黄磊购买钢材并立据确认，双方之间存在买卖合同关系，合同义务依法由合同当事人卢敏、卢勇承受。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。罗仁伏、黄磊诉请卢敏、卢勇支付钢材款194007元中已明确包含2014年5月5日起至2014年7月5日期间产生的资金占用费14822.7元，此款视为逾期付款违约金不应计入欠款本金中重复计算；综上，罗仁伏、黄磊诉请的钢材款欠款本金仅依法支持179184.3元。
关于资金占用费即逾期付款违约金的计算：卢敏、卢勇已于2014年5月5日承诺支付罗仁伏、黄磊逾期付款违约金14822.7元；2015年4月16日，卢敏、卢勇在出具给罗仁伏、黄磊的《欠条》中再次确认，按每天每吨5元，从2014年7月6日起至2015年5月18日止计付逾期付款违约金78250元，并承诺此款与钢材款于2015年5月18日起三个月内分期付清；从2015年8月18日起，双方逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。一审法院确定卢敏、卢勇在2015年8月17日之前支付罗仁伏、黄磊的逾期付款违约金数额为93072.7元；从2015年8月18日起，以179184.3元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金至清偿欠款之日止。关于廖锡海及俊成公司的责任承担：廖锡海、俊成公司不是本案钢材买卖关系的当事人，依法不承受合同的权利义务，罗仁伏、黄磊以廖锡海是实际施工人，俊成公司是开发商为由，请求廖锡海、俊成公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十六条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、卢敏、卢勇共同支付罗仁伏、黄磊钢材款179184.3元及支付逾期付款违约金（违约金计算：1、2015年8月17日前为93072.7元；2、以179184.3元为基数，从2015年8月18日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付至清偿债务之日止）；二、驳回罗仁伏、黄磊的其他诉讼请求。案件受理费6033元，由罗仁伏、黄磊共同负担459元，卢敏、卢勇共同负担5574元。
本院二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院审理查明，《供货凭据》上载明：“以上数量、金额经双方对账结算共计194007.33元。”该凭据上加盖的广西五建公司东兴市福德家苑商住综合楼工程技术业务专用章上有“本印章用于设立债务无效”字样。卢敏、卢勇认可该印章是技术业务专用章，对外欠债无效。
卢敏和卢勇在一审庭审中对罗仁伏、黄磊诉请的钢材款本金没有异议，且自认其自行购买钢材款，不需要经过五建公司的同意，五建公司按照项目工程的进度支付进度款给卢敏和卢勇，其再和供货商结算。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、卢敏、卢勇和罗仁伏、黄磊之间是否存在买卖合同并实际履行；二、一审判决卢敏、卢勇支付罗仁伏、黄磊钢材款及逾期付款违约金有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于卢敏、卢勇和罗仁伏、黄磊之间是否存在买卖合同并实际履行的问题。卢敏、卢勇上诉称其和罗仁伏、黄磊之间不存在买卖合同关系。经查，《供货凭据》上有卢勇的签字并载明“以上数量、金额经双方对账结算”、欠条上有卢敏、卢勇的共同签字并载明“今欠到”字样，且卢敏、卢勇在一审庭审中亦对罗仁伏、黄磊诉请的钢材款无异议，故一审法院认定卢敏、卢勇和罗仁伏、黄磊之间存在买卖合同关系并实际履行正确，卢敏、卢勇的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于一审判决卢敏、卢勇支付罗仁伏、黄磊钢材款及逾期付款违约金有无事实和法律依据的问题。卢敏、卢勇上诉称《供货凭据》上加盖有五建公司的公章，五建公司应承担付款责任。因《供货凭据》上加盖的广西五建公司东兴市福德家苑商住综合楼工程技术业务专用章上有“本印章用于设立债务无效”字样，卢敏、卢勇亦认可该印章是技术业务专用章，对外欠债无效，且卢敏、卢勇不能举证证明该枚印章是五建公司的公章或得到五建公司的授权，五建公司对此不予认可，故一审判决认定五建公司在本案中无需承担责任正确，卢敏、卢勇的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院根据《供货凭据》上载明的数量、金额及欠条上载明的资金占用费金额，判决卢敏、卢勇共同支付罗仁伏、黄磊钢材款179184.3元及相应逾期付款违约金正确，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人卢敏、卢勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6033元（上诉人卢敏、卢勇已预交），由上诉人卢敏、卢勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 静
代理审判员 刘帅武
代理审判员 林智明
二〇一七年三月十六日
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢馨仪
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。