wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第095号
原告杨某，男，苗族，贵州省丹寨县人，农民。
委托代理人潘明标，男，华正律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，贵州省丹寨县人，农民。
第三人蒋某，女，苗族，贵州省丹寨县人，农民。
第三人周某某，男，苗族，贵州省丹寨县人，丹寨县XX镇干部（未出庭）。
第三人周某一，女，苗族，贵州省丹寨县人，丹寨县XX镇卫生院职工（未出庭）。
委托代理人黄雪刚，男，天合律师事务所律师（特别代理，系第三人周某某、周某一代理人）。
原告杨某诉与被告周某，第三人蒋某、周某某、周某一土地承包经营权纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后，2013年6月26日，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人潘明标、被告周某、第三人蒋某及第三人周某某、周某一的委托代理人黄雪刚均到庭参加诉讼。案经2013年9月24日本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村不同组村民，双方承包田土相邻，2004年原告为了发展果木经济林，需要连片土地经营，被告得知后，主动要求用其承包的田土与原告相调换，经双方协商一致，2004年1月30日签订互调田土协议书，签订协议书时有原八、九组组长在场，并经村委会签字批准互换。协议约定互换后不准任何一方反悔。协议签订后，原告一直经营到2012年10月下旬，凯羊高速公路过境征用了原、被告调换的土地3.525亩，应支付征地补偿费115681.1元，被告眼红即反悔，为此双方发生纠纷，经兴仁镇综治办协调无果，原告只得依法提起诉讼请求判令：1、原、被告签订的互调田土协议合法有效；2、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证。用以证实原告的基本情况；2、互换田土协议书。用以证实原、被告互换田土的事实；3、证人王贵全、杨通能、王贵林、王贵武的证词。用以证实双方签订的协议书系双方当事人经协商一致并由王贵全执笔书写，证实签订协议书时证人王贵全、杨通能、王贵林、王贵武在场；4、中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知。用以证实农村土地流转主体和流转形式及互换田土合法有效；5、原告当庭提供原告与周福标土地调换协议书。用以证实原告将其与被告互换来的土地与周福标再次调换。上述证据经庭审质证，被告对1、2、3、4号证据无异议，对5号证据不予认可；第三人对1、4号证据不持异议，对2、3、5号证据不予认可。
被告辩称：原、被告所签订的协议系租赁土地，并非互换土地。因被告与第三人蒋某年事已高，无力耕种，正值原告需要连片土地经营便答应原告，原告怕被告反悔，便在协议书上将租用改为互换，由于被告眼力不好即在协议书上签字；如果是互换，那双方的田土亩数也不对等，第三人蒋某曾经找到原告退还田土，因原告在地上已种植经济林木，为了原告的经济利益，双方达成口头租用协议，由原告租用十年。被告与原告签订的协议是租用协议，而不是互换协议，请人民法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告在举证期限内，未提供相关证据。
第三人辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，原告与被告签订的协议实质上不是互换土地，原告的土地只有2.5亩，而被告的土地有3.4亩，双方签订的协议是租用土地协议，并且被告没有经过家庭成员的同意，此协议侵害了第三人的合法权益，请求人民法院判决原、被告签订的协议无效。
第三人在法定举证期限内提供的证据有：1、土地承包经营权证书。用以证实被告与第三人共同承包土地；2、兴仁镇政法委证明。用以证实第三人在2006年1月到兴仁镇反映原、被告互换土地发生纠纷后双方当事人已经达成租用土地协议；3、证人张某、姜某、刘某、李某、谢某的证词。用以证实第三人蒋某于2006年1月到兴仁镇政法委反映其不同意原、被告签订互换土地协议，但原告与被告、第三人达成租用土地协议。4、证人陈某的证词。用以证实证人不知道原、被告互换土地；5、证人杨某某的证词。用以证实周美忠为原、被告签订互换土地协议盖章未经村委会审核；6、周某三证词。用以证实证人为原、被告签订的互换土地协议盖章；7、凯羊高速征地补偿表，用以证实征地补偿情况。上述证据经庭审质证，原告对1、6、7号证据不持异议，对2、3、4、5号证据不予认可。
原告提供的1、2、3、4号证据已经证实了原、被告签订互换土地协议真实情况，应当予以确认，5号证据与本案没有关联性，本院不予确认。第三人提供的1、6、7号证据，原告不持异议，并且与原告提供的证据相互印证，本院予以确认，对2、3、4、5号证据不能证明原告与被告、第三人达成土地租用协议，本院不予确认。
经审理查明：原、被告系同村不同组村民，双方承包田土相邻，2004年原告为了发展果木经济林，需要连片土地经营，原告与被告经协商一致，2004年1月30日签订互调田土协议书，原告用2.5亩田与被告用1.5亩田、1.9亩土互换耕种，签订协议书时有原八、九组（即原、被告原所在的村民小组）组长在场，并经村委会盖章确认。2012年10月下旬，凯羊高速公路过境征用了原、被告调换的土地3.525亩，应支付征地补偿费115681.1元，林木补偿款277145元（该项已由原告领取），2012年10月，双方为土地补偿款115681.1元的归属发生纠纷，经兴仁镇综治办调处未果。另查明：2006年1月，第三人蒋某得知原告与被告签订土地互换协议后，到兴仁镇政法委反映过，第三人至今未行使撤销权。第三人周某某、周某一原系土地共同承包人，现已经参加工作，是国家工作人员。上述事实有原告和第三人提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系家庭户主，双方虽协商一致后采取书面形式签订土地互换协议，且土地也实际流转，但是原告杨某与被告周某系同村不同组村民，属于不同集体经济组织，原、被告之间签订的土地互换协议使土地所有权发生了变动，违反了有关法律规定，故该协议无效，本院不以支持。第三人蒋某主张原、被告签订互换土地协议侵害其合法权益为由参加诉讼，本案在庭审过程中查明，第三人蒋某在2006年1月就已经知道原、被告签订了土地互换协议，其仅向兴仁镇政法委反映该协议侵害第三人的合法利益，并没有行使撤销权，故其要求确认原、被告双方签订的土地互换协议系无效协议无法律依据，本院不予支持；第三人周某某、周某一主张原、被告签订的土地互换协议侵害其合法利益，要求确认土地互换协议无效，因第三人已经参加工作，已丧失了承包农村土地的资格，故其请求不成立本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
原告杨某与被告周某签订的土地互换协议系无效协议。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王硕勋
审 判 员 赵慧萍
人民陪审员 潘庆春
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨 栋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民管初字第4号
原告四川自贡巴尔动物营养有限公司。
委托代理人沈平。
被告王逵。
委托代理人赖忠华。
本院受理原告四川自贡巴尔动物营养有限公司与被告王逵民间借贷纠纷一案后，被告王逵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应该由其住所地即富顺县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的合同履行地在荣县，被告王逵提出的管辖异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王逵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 谢庆洪
二〇一四年三月十日
书记员 徐邦杰
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1530号
原告姜洪青。
委托代理人卞富山。
被告徐爱东。
委托代理人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
第三人李正健。
原告姜洪青与被告徐爱东合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，分别于2013年8月9日、9月16日公开开庭进行了审理。在案件审理过程，原告申请追加李正健为本案第三人。原告姜洪青及其委托代理人卞富山、被告徐爱东的委托代理人张宝元、第三人李正健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪青诉称，2012年，原、被告及第三人李正健合伙开一家饭店，后来，姜洪青、李正健退出合伙，由被告徐爱东一人经营，2013年2月4日，经双方结算，被告应退还原告24712元。经原告催要只给付6000元，余款18012元至今未付，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告返还欠款18012元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐爱东辩称，原告陈述不符合事实，原、被告之间签订协议，双方之间也没有合伙关系，因此，被告并不欠原告18012元。此外，第三人李正健与本案没有利害关系，不符合第三人的诉讼资格。
第三人李正健述称，原、被告及第三人一起合伙开一饭店，原告姜洪青与第三人李正健相继退伙，三人于2013年2月4日对账目进行核算后出具结算单一份，并相继签字。
经审理查明，原、被告及第三人合伙开一家饭店，后原告、第三人退伙，三方结算后出具结算单一份，载明：三人对账结果如下：徐爱东欠姜洪青247**元，李正健欠姜洪青46**元。结算单上有徐爱东、李正健及姜洪青签字。
原告提供结算单为复印件，第三人李正健述称结算单原件在徐爱东处，被告亦曾向本院出示结算单原件，本院向被告徐爱东法律释明要求其在法律规定的期限内提供，但被告没有提供。
另查明，被告徐爱东已给付原告姜洪青60**元，尚欠原告18012元未予以给付。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原告提供的结算单复印件、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的结算单虽为复印件，但第三人李正健述称结算单原件在原告徐爱东处，且被告亦曾向本院出示但拒绝提供，因该结算单原件记载的事实与被告徐爱东陈述事实不相符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定原告主张结算单复印件上所记载的事实成立。因此，徐爱东、姜洪青、李正健等三人是合伙关系，姜洪青、李正健退伙后，三方结算后出具的结算单是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐爱东提出的第三人李正健与本案没有利害关系，不符合第三人的诉讼资格的抗辩意见，由于原告、被告及第三人是合伙关系，且退伙后三方结算且在结算单上有第三人李正健签字，为查明案件事实，本院依原告申请追加李正健为本案第三人，符合相关法律规定，故对被告徐爱东该辩解意见，本院不予支持。
被告徐爱东已给付原告姜洪青60**元，尚欠原告18012元，被告拖欠原告欠款18012元的行为，侵害了原告姜洪青的合法权益，应承担民事责任。原告姜洪青要求被告徐爱东给付欠款18012元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告徐爱东于本判决生效后十日内给付原告姜洪青保证金18012元及利息（利息自2013年7月16日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告徐爱东负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一三年十月十六日
书 记 员 田 田
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第249号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告陈娜，女，1985年4月9日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告陈娜信用卡纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告陈娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，2008年3月25日，被告陈娜在原告处申办了中信信用卡，卡号为6226＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币19914.54元（截至2013年5月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币19914.54元（截至2013年5月3日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金5000元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告陈娜未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告陈娜申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为6226＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月3日，被告陈娜共拖欠信用卡欠款本息合计人民币19914.54元，其中含本金5000元。庭审中原告要求被告陈娜支付以本金5000元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈娜持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息19914.54元（截至2013年5月3日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金5000元为基数，按《领用合约》的约定，自2013年5月4日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息19914.54元（截至2013年5月3日）。
二、被告陈娜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金5000元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月4日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告陈娜承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第355号
原告：谢建彬。
委托代理人：任敬彬。
被告：邓功现。
委托代理人：李振宽。
原告谢建彬诉被告邓功现土地租赁合同纠纷一案，原告于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员库锁庆、人民陪审员焦伟参加评议，于2013年2月26日、2013年5月9日进行了两次公开开庭审理，原告谢建彬及其委托代理人任敬彬、被告邓功现及其委托代理人李振宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日原被告签订了土地租赁合同，合同第五条约定，租赁费用在每年的12月31日前支付，2012年12月31日被告邓功现本应支付给原告谢建彬2012年的租赁费，可时至2013年1月7日经原告催要才给付，因被告违约，原告已于1月7日口头通知被告不再租赁给被告土地，被告却未将土地归还给原告。为维护自己的合法权益，原告请求法院解除双方2011年12月29日签订的土地租赁合同，判令被告立即排除妨碍，支付2013年因不能种植造成的损失414元。
被告邓功现辩称：合同第一条约定被告应每年以每亩800斤小麦和800斤玉米的价值租用原告，如果以现金方式付给原告，参照付款时粮食市场价格支付。2012年12月31日前被告邓功现因当年的玉米市场价格未能协商确定，而未能确定应给付的租赁费数额，难于履行债务。于2013年1月2日确定了玉米市场价格后，当天被告邓功现即向土地出租方的五户送租赁费，其中三家当天接收，当天及后来几日均找不到原告，因此一直拖到元月七日才将租赁费给原告。后来几日的延迟履行是由原告故意造成的，被告并没有违反合同的相关规定。因此原告谢建彬无正当理由请求解除土地租赁合同，请求法院驳回其诉讼请求。
原告谢建彬为支持自己的主张向本院提供证据：原被告双方签订的土地租赁合同，用以证明双方约定租赁费用应在每年的12月31日前支付，而被告邓功现至今未支付租赁费，属于根本违约。
被告对原告提交的证据的真实性均未提出异议，而对原告的证明目的提出异议，认为这些证据不能证明被告违约。
被告邓功现为支持自己的主张向本院提供证据：原被告双方签订的土地租赁合同，用以证明双方约定以每年每亩800斤小麦和800斤玉米的价值租用，如果以现金方式付给原告，参照付款时粮食市场价格支付，而当时没有确定粮食市场价格因此无法支付租赁费。
原告对被告提交证据的真实性未提出异议，但认为被告所举证据的证明目的与本案没有关系。
本院认为，双方对对方提交证据的真实性均未提出异议，其实原告提交的证据1与被告的提交的证据1系同一证据，只是双方举证的证明目的不一致，故对双方所举证据均予采信。根据双方所举证据，原告要求解除合同的理由不足，即使被告真的推迟了付款时间，也不一定必然导致双方解除合同。本院依职权对原、被告争议的这块土地的性质进行了调查，从清丰县国土资源局调取了土地利用分布图，分布图显示原、被告争议的这块土地属于耕地，被告用这片耕地从事带锯加工从一开始就是是非法的。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明：2011年12月29日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定被告邓功现在谢朱楼村南（清六公路路北）开办带踞场，租用原告谢建彬土地0.45亩（长：36米，宽8.4米）。租金以每亩800斤小麦和800斤玉米的价值支付，每年的12月31日前付清当年的租金。但2012年12月31日未付当年租金，到2012年1月7日，被告支付了原告租金，原告也接受了。合同签订后，被告邓功现在这块土地上从事带锯加工生意，但这块土地属于耕地。
本院认为：原告谢建彬将承包的土地租赁给被告邓功现用于开带锯场，其用途与清丰县国土资源局的土地利用分布图相违背。本合同从一开始就是非法的，从而本合同无效，从一开始就不具备法律效力。现原告提出复耕要求，其请求应该得到法院的支持。故本院应宣布原、被告之间签订的土地租赁合同无效。被告应在判决生效后30日内将占用原告的土地0.45亩清除完毕，2013年的租金按照合同的约定计算至土地交付之日止。故根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、依法确认原告谢建彬与被告邓功现所签订的土地租赁合同无效。
二、被告邓功现于本判决生效后三十日内清理完毕租赁土地上的附着物并赔偿原告谢建彬2013年的土地租赁费（租赁费按照合同的约定计算至土地交付之日止）。
案件受理费100元，由被告邓功现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 库锁庆
陪审员 焦 伟
二〇一三年十月七日
书记员 贾荣荣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3494号
原告苏州富士电梯有限公司。住所地：苏州工业园葑亭大道***号。
法定代表人金志峰，该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区静安路**号。
法定代表人景百孚，该公司总经理。
委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师。
原告苏州富士电梯有限公司诉被告成都融创置地有限公司合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员蒋英姿适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏州富士电梯有限公司的委托代理人奚英、被告成都融创置地有限公司的委托代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州富士电梯有限公司诉称，2009年5月8日，原、被告签订《融创·蓝谷地电梯采购合同》，约定被告采用分期付款方式向原告采购电梯32台，总价708.8万元。最后一批付款时间为该批电梯通过成都市质量技术监督局的检验后5个工作日。合同签订后，被告取消2台电梯，合计金额43.6万元。现原告交付并验收合格电梯30台，最后一批电梯验收合格时间为2012年1月21日。被告至今仅支付515.64万元，余款149.56万元至今未付。请求判令：被告立即向原告支付货款人民币149.56万元；被告支付逾期付款违约金人民币每日252元，至实际付清之日止（自2010年1月13日起计算）；
被告成都融创置地有限公司辩称，对欠款金额及事实无异议。合同约定的付款条件未成立，被告享有抗辩权。原告计息的方式不符合合同约定。
经审理查明，2009年5月8日，原、被告签订《融创·蓝谷地电梯采购合同》一份，约定：被告向原告购买电梯32台，合同总价708.8万元。供货时间：第一批客梯10台，2009年6月18日（款到原告帐户起20个工作日内）；第二批客梯8台，以被告提供的书面通知为准；第三批客梯14台，以被告提供的书面通知为准。付款方式：1、本合同签订后，被告发出订货通知单之日起7个工作日内，原告向被告提供该批设备总额30％的合法有效的履约保函，被告接到保函并确认后同时向原告支付该批设备总额的30％。2、原告应在被告确认的发货日期前20天，向被告提供该批设备总额40％的合法有效的履约保函，被告接到保函并确认后同时向原告支付该批设备总额的40％。3、当批设备安装调试完毕后被告向原告支付该批设备总款的20％。4、电梯工程整体竣工验收合格，即该批电梯通过成都市质量技术监督局的检验，发放相关证件后5个工作日，原告向被告移交产品和产品的全部竣工资料。原告应向被告提供由银行出具的该批设备总价的10％的质量保函，被告同时向原告支付该批设备总价的10％的货款。5、该批设备总价的10％的质量保函的有效期为该批设备成都市质量技术监督局检验之日起12个月。根据原告提供的付款资料，扣除原告应支付的保修费用之后7个工作日内失效。每次被告向原告支付货款前，原告必需提供与被告所付货款数额相同的银行保函及收据（发货前开收据，发货后开具电梯设备全额发票）。履约保函用于补偿被告因原告不能完成其合同义务而蒙受的损失。如原告未履行合同规定的任何义务，被告有权从履约保函中得到补偿。履约保函有效期为自履约保函开具之日起至被告收到质量保函之日止（银行保函最长有效期为6个月）。质量保函的有效期为自质量保函开具之日起至本合同约定的保修期结束之日止。
合同签订后，双方按约履行。2010年11月12日，被告致函原告，要求取消2台电梯的订购，原告予以同意。
2012年1月21日，原告向被告出售的30台电梯中的最后一批电梯经四川省特种设备检验研究院检验合格。
2012年11月22日，原告向被告寄送《律师函》，催收货款余额199.56万元。被告于同年12月25日向原告出具《承诺书》，确认欠款金额199.56万元。承诺于2013年1月15日前支付80万元；2013年3月15日前支付60万元。余款于2013年5月1日前付清。至今，被告尚欠原告货款149.56万元。
上述事实有原告提交的原、被告的身份信息资料、《融创·蓝谷地电梯采购合同》、关于取消2台电梯的函、电梯验收检验报告、《律师函》、《承诺书》，以及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，虽然原、被告在《融创·蓝谷地电梯采购合同》中有关于被告每次付款前，原告应先提供履约保函的约定，但合同中约定履约保函的意义在于“用于补偿被告因原告不能完成其合同义务而蒙受的损失”，现原告已向被告提供足额数量电梯并经检验合格的义务已全部完成，不存在被告因原告不能完成其合同义务而蒙受损失的可能性，且被告已于2012年12月25日书面向原告出具还款承诺书，明确了还款时间，故被告关于原告要求付款的条件不成就的理由不能成立，原告要求被告给付货款余额149.56万元，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。因原、被告在《融创·蓝谷地电梯采购合同》中有关于被告每次付款前，原告应先提供履约保函的约定，现原告未提交证据证明其在被告应付款前向被告提交履约保函，故原告要求被告给付逾期付款违约金不符合合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都融创置地有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告苏州富士电梯有限公司货款149.56万元。
二、驳回原告苏州富士电梯有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告成都融创置地有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一三年十月二十六日
书记员 郑小红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第546号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司。住所地珠海市。
法定代表人：黄宏智，总经理。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：何循桂，男，汉族，1979年月5日出生，珠海市南屏镇洪湾西水闸农业公司，公民身份号码×××1018。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤�申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取人民币817元由原告负担（已交付）。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 邵 康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阳伟萍
彭彩霞
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执407号
申请执行人刘可欣。
被执行人吉林安装集团股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院作出的吉劳仲字（2017）第498号仲裁裁决书立案执行，执行中，被执行人自动履行仲裁裁决书的给付义务，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
吉劳仲字（2017）第498号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ＸＸ
二〇一八年五月二日
书记员 李静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3240号
原告苏健祥，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
被告江定凯，男，成年，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告苏健祥与被告江定凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏健祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏健祥负担。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年五月十九日
书记员 李猷佳（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3255号
原告：李某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：南京唐大物流有限公司（以下简称唐大物流）。
住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇龙井路*号。
被告：孙某某，男，住天津市宁河县。
被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“永安财保南京公司”）。
住所地：南京市建邺区庐山路***号嘉业国际城*栋**楼。
诉讼代表人：赵炜，总经理。
委托代理人：冯运菊，永安财保临沂公司员工。
被告：刘某�，男，住沂南县。
原告李某某诉被告唐大物流公司、孙某某、永安财保南京公司、刘某某交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴慧、被告刘某某、被告永安财保南京公司委托代理人冯运菊到庭参加诉讼，被告唐大物流公司、孙某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某驾驶无牌三轮摩托车与被告孙某某驾驶的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏AXX**挂）相撞，造成无牌三轮摩托车乘车人原告李某某受伤，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决各被告赔偿原告的各项损失184965.27元。
被告刘某某辩称：发生事故属实，肇事车辆无牌三轮摩托车归我所有。愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告永安财保南京公司辩称：肇事车辆苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏AXX**挂）在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
被告孙某某、唐大物流未出庭也未进行书面答辩。
审理查明：2012年8月6日0时许，被告刘某某未取得机动车驾驶资格驾驶其所有的无号牌三轮摩托车沿省道227线由南向北行驶至省道227线312公里处，向西转弯时与由北向南行驶的被告孙某某驾驶的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏AXX**挂）相撞，造成刘某某及无号牌三轮摩托车乘车人原告李正全受伤、车辆受损的交通事故。2012年8月20日临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告刘某某在事故中实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行的违法行为与被告孙某某在事故中实施的驾驶机动车未确保�车安全的违法行为，是导致事故发生的同等原因为由，作出被告刘某某、孙某某承担该事故同等责任，无号牌三轮摩托车乘车人原告李某某不承担事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后原告李某某入沂南县妇幼保健院住院治疗6天，花医疗费16627.60元，后转入临沂市沂水中心医院住院治疗15天，花医疗费36876.39元，2013年3月1日，原告李某某伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为VI级、VIII级、X级伤残，支付鉴定费960元。诉讼中，原告支付邮寄费200元。
另查明被告孙某某驾驶的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏AXX**挂）登记车主为被告唐大物流，该车在永安财保南京公司投保了交强险。本交通事故所致另一当事人刘某某受伤所产生的纳入交强险赔偿限额项下的经济损失为：医疗费13215.10元、伤残赔偿金18894元、误工费3999.60元、护理费1244.30元、�通费200元、精神抚慰金1000元，亦提起诉讼，本院已立案。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、伤残鉴定意见书、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告刘某某未取得机动车驾驶证驾驶其所有的无号牌三轮摩托车沿227线由南向北行驶省道227线312公里处，向西转弯时与由北向南行驶的被告孙某某驾驶的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏AXX**挂）相撞，造成被告刘某某及无号牌三轮摩托车乘车人原告李某某受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实；由于被告刘某某在事故中实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行的违法行为与被告孙某某在�故中实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的同等原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告刘某某、孙某某承担该事故同等责任，无号牌三轮摩托车乘车人原告李某某不承担事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告永安财保南京公司是被告唐大物流公司为其所有的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏AXX**挂）的交强险理赔机构，应当在交强险赔偿限额内直接赔偿原告经济损失。对于原告在交强险限额外的损失，应由被告唐大物流、孙某某与被告刘某某按照事故责任予以赔偿。鉴于被告唐大物流、孙某某均未出庭答辩，也未进行书面答辩，致使无法查明被告孙某某与被告唐大物流之间就驾驶肇事车辆发生本案交通事故时的真实关系，故应由被告唐大物流、孙某某按被告孙某某所负�故责任共同承担赔偿责任；原告主张的精神抚慰金，考虑赔偿主体的身份、受伤程度及事故中的责任划分等因素，酌情认定4000元。根据原告的伤情及受伤部位，其主张的误工费、护理费符合法律规定，加之被告刘某某、被告永安财保南京公司无异议，故本院予以确认。原告主张的交通费根据其住院时间与路途远近酌情认定300元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告李某某的医疗费53503.99元、伤残赔偿金102016.80元、误工费10665.60元（44.44元／天×240天）、护理费11198.88元（44.44元／天×21天×2人＋44.44元／天×210天）、住院生活补助费168元（8元／天×21天）、法医鉴定费960元、交通费300元、邮寄费200元、精神�慰金4000元，共计183013.27元；由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李某某医疗费16038.59元、伤残赔偿金102016.80元、误工费10665.60元、护理费11198.88元、交通费300元、精神抚慰金4000元，共计144219.87元；余款38793.40元，由被告刘某某赔偿19396.70元，由被告南京唐大物流有限公司、孙某某赔偿19396.70元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，保全费1270元，由被告刘某某负担2000元，由被告南京唐大物流有限公司、孙某某负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1688-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人何少蓉。
交通银行股份有限公司四川省分行与何少蓉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3891号民事判决书已发生法律效力。因何少蓉逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人何少蓉下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3891号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
二〇一三年九月二十七日
书记员 廖 磊
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第15号
申请执行人云美丽，女，1981年9月10日出生，汉族，无业，住包头市九原区。
被执行人刘美柱，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人云美丽与被执行人刘美柱买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）托民初字第208号民事判决书的本次执行程序。在被执行人刘美柱有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔利民
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审66号
申请执行人：罗田县水利电力局。
法定代表人：方权林，该局局长。
组织机构代码：01127313-5。
住所地：罗田县凤山镇民建街22号。
被执行人：江川，男，1964年8月17日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县水利电力局于2018年6月5日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2017）197号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人江川于2017年7月22日在罗田县匡河镇杨家冲村地段河道内未经水行政主管部门许可利用挖机开采黄砂，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《湖北省河道采砂管理办法》第十条的规定。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人江川作出罚款人民币30000元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县水利电力局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2017）197号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年六月十五日
书记员 李瑾行
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽西民初字第294号
原告聂某甲，男，汉族，1931年出生，无职业，住所地吉林省辽源市，现住辽源市。
委托代理人曾向东，西安区法律援助中心法律工作者。
被告聂某乙，男，汉族，1955年出生，无职业，住所地辽源市。
被告聂某丙，男，汉族，1958年出生，无职业，住所地辽源市。
被告聂某丁，女，汉族，1963年出生，无职业，住所地辽源市。
原告聂某甲诉被告聂某乙、聂某丙、聂某丁继承纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告聂某丙、聂某丁到庭参加诉讼，被告聂某乙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原告与死者李某某原系夫妻关系，与三被告系父子（女）关系。2012年12月18日原告妻子李某某去世，生前与原告共有一套坐落在辽源市某某小区面积为50平方米住宅房屋，因与被告协商有关遗产继承问题未能达成共识，故诉至法院要求判令原告依法继承死者李某某的遗产坐落在辽源市某某小区面积为50平方米住宅房屋，由三被告承担本案诉讼费用。庭审中表示愿意将原告所有的那份与继承被继承人李某某的那份遗产赠与给被告聂某丁。
被告聂某乙经公告传唤未到庭。
被告聂某丙辩称，被告继承的那份份额赠与被告聂某丁。
被告聂某丁辩称，请求法院依法判决。
原告聂某甲为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、死亡证明，用以证明被继承人李某某的死亡时间为2012年12月18日。二、户口本复印件，用以证明原告与被继承人李某某的身份关系。三、房屋产权证复印件一份，用以证明坐落在辽源市某某小区的房屋是原告与被继承人的共同财产及该房屋被继承人所有的部分为本案争议的遗产。
被告聂某丙、聂某丁未向法庭提供证据，对原告聂某甲提交的上述证据均无异议。
被告聂某乙经公告传唤未到庭。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
原告与死者李某某原系夫妻关系，与三被告系父子（女）关系。2012年12月18日原告妻子李某某去世，生前与原告共有一套坐落在辽源市某某小区面积为50平方米住宅房屋，因与被告聂某乙失去联系，无法协商有关遗产继承问题，故就该房屋继承问题诉至法院。庭审中原告聂某甲、被告聂某丙均表示同意将自己所继承的份额赠与给被告聂某丁。
本院认为，本案是法定继承案件，本案原、被告均系被继承人李某某的法定第一顺位继承人，享有平等的继承权。本案争议的房屋（拆迁协议注明为被拆迁人系聂某甲）是聂某甲与李某某在婚姻存续期间取得的房产，系原告与被继承人生前的共同财产，原告自己享有该房屋所有权的50%的份额，剩余的50%为被继承人李某某的遗产，依照继承法的有关规定本案4位当事人平等继承该房屋的12.5%的份额，即被告聂某乙、聂某丙、聂某丁各自继承12.5%的份额，庭审中原告聂某甲与被告聂某丙均表示愿意将自己所继承的房屋份额赠与给被告聂某丁，是当事人对自己所有的部分进行的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落在辽源市某某小区面积为50平方米住宅房屋由原告聂某甲、被告聂某丁、被告聂某乙共同共有，原告聂某甲享有该房屋50%的份额，被告聂某丁享有该房屋37.5%的份额，被告聂某乙享有该房屋12.5%的份额。
案件受理费3000元由被告聂某丁承担2250元，被告聂某乙承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙嘉欣
审判员 马立国
审判员 刘连海
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨砚舒
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2573号
原告：隆仁华。
委托代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：富阳市时空建筑装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区迎宾路迎宾苑1号楼8-9。
法定代表人：陈峰青，总经理。
委托代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：徐延林。
委托代理人：纪土根，浙江富春江律师事务所律师。
本院在审理原告隆仁华诉被告富阳市时空建筑装饰有限公司、徐延林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以现因伤情复发，尚需继续治疗为由而申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隆仁华撤回起诉。
本案受理费4442元（缓交）,减半收取2221元，由原告隆仁华负担。
审判员 傅红盛
二〇一六年八月一日
书记员 陈水英
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执40号
申请执行人黄晓文。
被执行人被执行人梁榆宇。
申请执行人黄晓文与被执行人梁榆宇民间借贷纠纷一案,龙州县人民法院于2015年11月19日作出的(2015)龙民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁榆宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄晓文于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人梁榆宇履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁榆宇的财产进行了查证，均未发现被执行人梁榆宇有其他可供执行的财产,且申请执行人黄晓文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人梁榆宇新的财产线索，申请执行人黄晓文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院(2015)龙民初字第1006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月八日
书记员 凌婵嫔
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法少民初字第165号
原告欧阳某某，女，1987年10月15日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1982年3月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告欧阳某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告欧阳某某于2013年10月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
审判员 刘四新
二〇一三年十月七日
书记员 胡 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢706号
申请执行人长沙宝瑞房地产开发有限公司。
法定代理人赖立新。
被执行人汤漾。
申请执行人长沙宝瑞房地产开发有限公司申请执行被执行人汤漾房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05136号民事判决书已发生法律效力，该判决书的内容为：“一、解除原告长沙宝瑞房地产开发有限公司与被告李群签订的《长沙市商品房买卖合同》；二、被告李群在本判决生效后三十日内将房屋返还给原告长沙宝瑞房地产开发有限公司，并协助原告长沙宝瑞房地产开发有限公司办理房屋更名过户手续”。本案进入强制执行程序后，本院依法向被执行人汤漾发出了执行通知书并责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人汤漾至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销预告登记在被执行人汤漾名下的房屋的网签；
二、注销预告登记在被执行人汤漾名下的房屋的备案以及产权预告登记；
三、申请人长沙宝瑞房地产开发有限公司可持本裁定到有关机构办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年七月三十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢706号申请执行人长沙宝瑞房地产开发有限公司。法定代理人赖立新。被执行人汤漾。申请执行人长沙宝瑞房地产开发有限公司申请执行被执行人汤漾房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05136号民事判决书已发生法律效力，该判决书的内容为：“一、解除原告长沙宝瑞房地产开发有限公司与被告李群签订的《长沙市商品房买卖合同》；二、被告李群在本判决生效后三十日内将房屋返还给原告长沙宝瑞房地产开发有限公司，并协助原告长沙宝瑞房地产开发有限公司办理房屋更名过户手续”。本案进入强制执行程序后，本院依法向被执行人汤漾发出了执行通知书并责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人汤漾至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销预告登记在被执行人汤漾名下的房屋的网签；二、注销预告登记在被执行人汤漾名下的房屋的备案以及产权预告登记；三、申请人长沙宝瑞房地产开发有限公司可持本裁定到有关机构办理相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一八年七月三十日代理书记员  曾 胜
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终70号
上诉人(原审原告)赵和平，男，1959年10月16日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人赵金领，男，汉族，1991年6月27日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市丰收路****号*楼。
法定代表人崔占彪，局长。
出庭负责人郑智勇，男，该局副局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
上诉人赵和平因要求确认焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵和平的委托代理人赵金领，被上诉人焦南分局出庭负责人郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。赵和平位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。赵和平就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。
原审法院认为，原告赵和平的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告赵和平要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法等，理由不能成立，应当判决驳回原告赵和平的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告赵和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵和平负担。
赵和平不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2018）豫0811行初44号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政不作为的行政行为违法。主要理由如下：上诉人不服一审法院（2018）豫0811行初44号行政判决，在一审过程中一审法官肆意解释法律，曲解法意，在事实清楚、证据确凿的情况下枉法裁判，一审过程中法官强调是行政行为，是在没有合法的行政行为依据的前提下确定的，作为一个行政机构履行法定义务是行政机构的职责，在没有任何证据证明其合法的情况下界定行政行为是一种推脱和不作为的违法行为。综上所述：一审法院（2018）豫0811行初44号行政判决书，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼》第一条的立法目的，第五条以事实为根据、以法律为准绳的原则，第四十七条、第七十条规定及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第三十九条规定，违背党的十八大、十九大精神：“公正是法治的生命线。司法公正对社会具有重要引领作用，司法不公对社会具有致命破坏作用。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”（2018）豫0811行初44号行政判决书在事实清楚，证据确凿的情况下，为袒护被上诉人，错误运用法律，在缺乏事实依据和法律依据的情况下，作出错误判决，依法应当撤销。望二审人民法院依法认真调查、取证、审理，支持上诉人的上诉请求，作出公平、公正判决。
被上诉人焦南分局答辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人赵和平提供如下证据：1、焦作市公安局焦南分局答辩状一页。证明对方接到人身财产安全保护书后没有调查，任意回复。在答辩状中所说与本案无关联性。2、关于对南水北调绿化带征拆区域整体停电的函。证明其所居住的环境已经存在不稳定因素，迫切需要向对方做出人身及财产保护申请。3、2017年9月23日焦作日报两页。（“铁心服务”诠释忠诚担当这篇文章）证明目的同证据2。被上诉人焦南分局的质证意见为，证据1答辩状是焦南分局依法向原审法院提交的，反映了焦南分局的观点和意见。认为证据2整体停电的函与本案无关。证据3焦作日报的报道反映了焦南分局履行维护社会大局稳定的职责。经庭审质证，以上三份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，对该三份证据本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否构成行政不作为，被上诉人是否履行了法定职责，在赵和平向焦作市公安局和焦作市公安局解放区公安分局王褚派出所（焦南分局王褚中队）申请人身及财产保护申请之后，焦南分局王储中队根据新店村委会和王储街道办事处的证明，根据焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部和焦作市人民政府关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函，涉案房屋在南水北调绿化带征迁范围之内，因房屋拆除行为属于其他行政机关及组织作出的行政行为，上诉人赵和平可依法通过其他途径救济自己的权利，不属于公安机关管辖。据此焦南分局认为上诉人赵和平所报案件不属公安机关管辖范围，并出具《不予调查处理告知书》的行为符合法律规定，上诉人赵和平要求确认被上诉人焦南分局不履行法定职责的行政不作为行为违法，理由不成立。原审判决驳回赵和平的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人赵和平的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 捷
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行终70号上诉人(原审原告)赵和平，男，1959年10月16日出生，汉族，住焦作市。委托代理人赵金领，男，汉族，1991年6月27日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市丰收路****号*楼。法定代表人崔占彪，局长。出庭负责人郑智勇，男，该局副局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。上诉人赵和平因要求确认焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵和平的委托代理人赵金领，被上诉人焦南分局出庭负责人郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。赵和平位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。赵和平就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。原审法院认为，原告赵和平的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告赵和平要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法等，理由不能成立，应当判决驳回原告赵和平的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告赵和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵和平负担。赵和平不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2018）豫0811行初44号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政不作为的行政行为违法。主要理由如下：上诉人不服一审法院（2018）豫0811行初44号行政判决，在一审过程中一审法官肆意解释法律，曲解法意，在事实清楚、证据确凿的情况下枉法裁判，一审过程中法官强调是行政行为，是在没有合法的行政行为依据的前提下确定的，作为一个行政机构履行法定义务是行政机构的职责，在没有任何证据证明其合法的情况下界定行政行为是一种推脱和不作为的违法行为。综上所述：一审法院（2018）豫0811行初44号行政判决书，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼》第一条的立法目的，第五条以事实为根据、以法律为准绳的原则，第四十七条、第七十条规定及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第三十九条规定，违背党的十八大、十九大精神：“公正是法治的生命线。司法公正对社会具有重要引领作用，司法不公对社会具有致命破坏作用。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”（2018）豫0811行初44号行政判决书在事实清楚，证据确凿的情况下，为袒护被上诉人，错误运用法律，在缺乏事实依据和法律依据的情况下，作出错误判决，依法应当撤销。望二审人民法院依法认真调查、取证、审理，支持上诉人的上诉请求，作出公平、公正判决。被上诉人焦南分局答辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。二审期间，上诉人赵和平提供如下证据：1、焦作市公安局焦南分局答辩状一页。证明对方接到人身财产安全保护书后没有调查，任意回复。在答辩状中所说与本案无关联性。2、关于对南水北调绿化带征拆区域整体停电的函。证明其所居住的环境已经存在不稳定因素，迫切需要向对方做出人身及财产保护申请。3、2017年9月23日焦作日报两页。（“铁心服务”诠释忠诚担当这篇文章）证明目的同证据2。被上诉人焦南分局的质证意见为，证据1答辩状是焦南分局依法向原审法院提交的，反映了焦南分局的观点和意见。认为证据2整体停电的函与本案无关。证据3焦作日报的报道反映了焦南分局履行维护社会大局稳定的职责。经庭审质证，以上三份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，对该三份证据本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否构成行政不作为，被上诉人是否履行了法定职责，在赵和平向焦作市公安局和焦作市公安局解放区公安分局王褚派出所（焦南分局王褚中队）申请人身及财产保护申请之后，焦南分局王储中队根据新店村委会和王储街道办事处的证明，根据焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部和焦作市人民政府关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函，涉案房屋在南水北调绿化带征迁范围之内，因房屋拆除行为属于其他行政机关及组织作出的行政行为，上诉人赵和平可依法通过其他途径救济自己的权利，不属于公安机关管辖。据此焦南分局认为上诉人赵和平所报案件不属公安机关管辖范围，并出具《不予调查处理告知书》的行为符合法律规定，上诉人赵和平要求确认被上诉人焦南分局不履行法定职责的行政不作为行为违法，理由不成立。原审判决驳回赵和平的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人赵和平的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人赵和平负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  李培军二〇一八年四月二十四日书记员  马 捷附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0508行初168号
原告朱国洪，男，1958年8月21日生，住苏州市吴中区。
被告苏州市民政局，住所地苏州市平泷路158号。
法定代表人李永根，局长。
本院在审理原告朱国洪诉被告苏州市民政局政府信息公开一案中，原告以被告苏州市民政局不是其申请政府信息公开的行政机关，不是本案的适格被告为由，于2018年5月18日向本院提交书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱国洪撤回起诉。
受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱国洪负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 徐 柯
人民陪审员 飞 英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1138号
原告：黄焕，男，1988年1月22日出生，汉族，住蕲春县。
被告：华于辉，男，1964年1月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告黄焕诉被告华于辉合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年7月26日，原告黄焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄焕撤诉处理。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告黄焕负担。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 胡全友
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 卢连军
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更786号
罪犯刘小红，男，1968年11月21日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2011年11月6日作出（2011）灞刑初字第00250号刑事判决，以被告人刘小红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2011年11月26日交付执行，刑期自二0一一年四月八日至二0一七年四月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯刘小红确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘小红减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第723号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：杨留华，男，1960年4月24日出生。
被告：吴兆雪，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴法贵，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：苏现英，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冀永平，男，1962年2月26日出生，汉族，阳谷县第三人民职工，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告吴兆雪、吴法贵、苏现英、冀永平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨留华到庭参加诉讼。被告吴兆雪、吴法贵、苏现英、冀永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称。2012年6月8日，被告吴兆雪到原告处申请贷款。同年6月18日，原告与被告吴兆雪签订农户贷款借款合同，约定贷款50000元，由被告吴法贵、苏现英提供担保，担保期限均为两年，贷款期限为2012年6月18日至2013年6月17日，约定利息为基准利率上浮60%。同时被告冀永平出具保证书，为被告吴兆雪提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，四被告均为履行还款约定。请求依法判令被告吴兆雪还贷款本金50000.00元及利息、罚息，被告吴法贵、苏现英、冀永平承担连带责任。
被告吴兆雪、吴法贵、苏现英、冀永平均未到庭提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告吴兆雪向原告申请小额农户贷款5万元，用于购买电脑配件。原告与被告吴兆雪、吴法贵、苏现英（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120127259的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：购买电脑配件。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人吴兆雪银行卡。采用自助可循环方式用款。2012年6月18日，原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告吴兆雪作为借款人、被告吴法贵、苏现英作为保证人均在合同上签字按手印，被告冀永平单独为被告吴兆雪提供连带担保。后，被告吴兆雪在原告出具的记账凭证上签字确认。原告提供的记账凭证显示：户名吴兆雪，结算账号62×××13，可自助额度50000.00元，额度到期日为2013年6月17日；计息方式：利随本清。正常利率上浮比60%，超期利率上浮比50%，该笔借款到期后，被告均未偿还。2013年8月5日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
2、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020120120127259）。
3、原告记账凭证。
4、借记卡账户和历史明细查询清单。
5、四被告向原告提供的身份证复印件。
6、被告冀永平的保证书。
本院认为，被告吴兆雪向原告借款50000.00元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告吴兆雪应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告吴兆雪应支付原告相应利息。被告吴法贵、苏现英、冀永平共同为被告吴兆雪借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故三人人应依法承担连带清偿责任。被告吴兆雪未能按约定履行还款义务的情形下，被告吴法贵、苏现英、冀永平应依法承担连带清偿责任。被告吴法贵、苏现英、冀永平承担还款责任后，依法享有向被告吴兆雪追偿的权利。被告吴兆雪、吴法贵、苏现英、冀永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆雪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，自2012年6月18日起计算至判决确定履行之日）。
二、被告吴法贵、苏现英、冀永平对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告吴兆雪、吴法贵、苏现英、冀永平如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一三年十月七日
书记员 汪晓青
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3379号
原告南部县农村信用合作联社。
被告李仕建，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李仕建金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜 丕 强
二〇一三年十月七日
书记员 敬伟平（代）
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄少民初字第101号
原告周某，女，1987年6月30日生，汉族，无业。
委托代理人刘飞，江苏马健律师事务所律师。
被告阮甲，男，1983年11月20日生，汉族。
原告周某与被告阮甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘飞，被告阮甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告2011年10月在朋友的婚礼上相识，经过短短四、五个月的相处，于2012年3月8日在南京市江宁区民政局登记结婚，同年8月3日生一子阮某乙。由于婚前相识时间较短，原告不知道被告有吃、喝、嫖、赌的恶习，被告婚后还经常无故地殴打原告。现原告起诉要求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同财产，请求判令婚生儿子阮某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，判令被告承担本案诉讼费。
被告阮甲辩称，被告没有吃、喝、嫖、赌的恶习，被告闲时与几个朋友打牌玩玩，没有赌更没有嫖，双方原来在各自父母身边均受到宠爱，两个人脾气都不好，婚后共同生活后相互间缺乏谦让，在日常生活中经常因琐事发生口角，被告没有经常无故地殴打原告，为了儿子能够有一个完整的家庭健康成长，现在愿意改正自身存在的问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年10月在朋友的婚礼上相识后自由恋爱，2012年3月8日自愿在南京市江宁区民政局登记结婚，同年8月3日生一子阮某乙，此后因日常生活中缺乏相互信任，双方感情逐渐不睦，2013年8月29日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告婚姻关系证明，原、被告陈述以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且育有一子，具有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。被告表示为了孩子能够有一个完整的家庭健康成长，愿意改正自身存在的问题，只要双方互谅互让，珍视夫妻感情，双方的关系是可以改善的，故原告要求离婚依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙金凤
二〇一三年十月二十六日
见习书记员 王 卉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1989号
原告李某，男，1974年8月10日生，汉族。
委托代理人马服啸，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1979年8月13日生，汉族。
委托代理人李海燕，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘 瑾
二〇一三年十月二十六日
书记员 姚明娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第740号
原告洪某甲。
委托代理人李祥超，河南程刚律师事务所律师。
被告黄某。
原告洪某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人李祥超到庭参加诉讼，被告黄某经依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洪某甲诉称：我与被告黄某于××005年××月份经媒人介绍认识，××005年5月开始同居生活，××××年××月××日在息县民政部门补办登记结婚手续。××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解，共同生活期间，性格不合，无法沟通，经常发生争吵。××007年10月份，我们因发生矛盾，被告离家出走，至今杳无音信。至此，我与被告分居生活至今，被告对家庭及孩子不尽任何义务。现在我们夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法维持。特起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子洪某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告黄某经依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告洪某甲与被告黄某于××005年××月份经人介绍认识，××005年5月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在息县民政部门补办登记结婚手续。××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。由于婚前缺乏了解，共同生活期间，性格不合，无法沟通，经常发生争吵。××010年5月份，双方发生矛盾后，被告离家出走，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院要求离婚等。另查明，婚生子洪某乙现随原告父母共同生活。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；××、原、被告结婚证；3、村民洪有坤、曹付泉、刘小杰、丁礼闯、戴巍巍的证言材料各一份。被告未出庭，亦未举证。经本院调查询问被告之父黄国明笔录一份，证明被告黄某现无下落。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原告洪某甲与被告黄某经他人介绍认识较短后草率结婚，缺乏感情基础，婚后双方不注重夫妻感情培养，缺少沟通，被告离家出走，夫妻分居，互不履行夫妻义务达三年之久，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告夫妻感情可视为确已破裂，原告起诉要求离婚，本院依法准允。由于婚生子洪某乙一直随原告共同生活，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，以维持现状为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告洪某甲与被告黄某离婚。
本案诉讼费300元，由原告洪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 李 勇
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杜 辉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更607号
罪犯陈方贵，男，生于1970年9月27日，汉族，小学文化，四川省大英县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）遂中刑初字第00029号刑事判决，认定被告人陈方贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币5万元。法定时间内，同案犯上诉。四川省高级人民法院于2011年4月6日作出（2011）川刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月9日起至2025年1月8日止。该犯于2011年6月1日送入四川省川东监狱服刑。本院于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第597号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯将于2023年9月8日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈方贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分124.2分，2015年3月3日获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈方贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区夜间监督岗工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分124.2分，2015年3月3日获表扬奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈方贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈方贵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5018号
原告：刘安玉，女，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：重庆创佳食品有限公司，住所地重庆市万州区天子路618号，统一社会信用代码9150010157212376XU。
法定代表人：任运全。
原告刘安玉与被告重庆创佳食品有限公司（以下简称创佳食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安玉及其委托诉讼代理人冉启碧、张林到庭参加了诉讼，被告创佳食品公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安玉向本院提出诉讼请求：被告支付工资1714元。事实和理由：原告在被告处工作至2016年3月，被告从2016年2月起开始拖欠工资。
被告创佳食品公司未到庭，也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年2月、3月工资表、银行交易明细记录以及仲裁委员会不予受理通知书，本院确认以下事实：被告共拖欠原告工资1714元。
本院认为，被告拖欠工资，应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆创佳食品有限公司在本判决生效立即支付原告刘安玉工资1714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 颖
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第981号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙胜旭。
被告：张兆田。
被告：张福胜。
被告：张廷伟。
原告海阳市农村信用合作联社与被告孙胜旭、张兆田、张福胜、孙玉苹、张廷伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告孙胜旭、张兆田、张福胜、孙玉苹、张廷伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2011年3月19日，被告孙胜旭在原告处贷款190000元，借款月利率为8.58500‰，借款用途为购塔吊，于2012年3月18日到期，被告张兆田、张福胜、孙玉苹、张廷伟提供了连带责任保证，签订了个人借款合同和最高额保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。合同到期后被告尚欠借款本金36000元没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告孙胜旭付清借款本金36000元，正常利息9663.28元（自2011年3月19日至2012年3月18日）、逾期利息及复利6535.77元（自2012年3月19日计算至2013年10月13日），本息合计52199.05元，被告张兆田、张福胜、孙玉苹、张廷伟承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。后原告申请撤回对被告孙玉苹的诉讼，保留诉权，本院依法予以准许。
被告孙胜旭、张兆田、张福胜、张廷伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月19日，原告与被告孙胜旭签订了借款合同，约定被告孙胜旭在原告处贷款190000元，借款月利率为8.58500‰，借款用途为购塔吊，于2013年3月18日到期；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张兆田、张福胜、张廷伟及孙玉苹为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金190000元的义务，借款到期后，被告孙胜旭尚欠原告借款本金36000元，未履行还款义务，被告张兆田、张福胜、张廷伟未履行连带保证义务。
截至2013年10月13日，被告孙胜旭欠原告借款本息合计52199.05元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份，最高额保证合同一份，2011年3月19日借款凭证一份，身份证复印件四份，利息证明一份，庭审笔录为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告孙胜旭签订的个人借款合同，与被告张兆田、张福胜、张廷伟等签订的最高额保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告孙胜旭付清借款本息，理由充分，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告孙胜旭未履行还款义务的情况下，被告张兆田、张福胜、张廷伟应承担连带清偿责任。被告孙胜旭、张兆田、张福胜、张廷伟经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜旭于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金36000元，正常利息9663.28元（自2011年3月19日至2012年3月18日）、逾期利息及复利6535.77元（自2012年3月19日计算至2013年10月13日），本息合计52199.05元。
二、被告张兆田、张福胜、张廷伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告孙胜旭、张兆田、张福胜、张廷伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十月十四日
书 记 员 宋 丹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢218号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社，住所地郑州市二七区二道街1号。
负责人董金泉，任理事长一职。
被执行人郑州富尔电子有限公司，住所地郑州市中原区须水工贸园。
法定代表人黄铭，董事长。
被执行人郑州市鹏利空调除尘设备厂。
法定代表人常振山，厂长。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社与郑州富尔电子有限公司、郑州市鹏利空调除尘设备厂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2000）邙经初字第10、11号民事判决书，向被执行人郑州富尔电子有限公司、郑州市鹏利空调除尘设备厂发出执行通知书，责令被执行人郑州富尔电子有限公司、郑州市鹏利空调除尘设备厂三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州富尔电子有限公司、郑州市鹏利空调除尘设备厂至今未履行。经查，被执行人郑州富尔电子有限公司、郑州市鹏利空调除尘设备厂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2000）邙经初字第10、11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十一月三日
书记员 陈明安
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第497号
原告阳征旺，住湖南省隆回县。
被告魏元金，住隆回县。
被告陈美霞，住隆回县，系被告魏元金之妻。
原告阳征旺诉被告魏元金、陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，根据原告申请，依法查封登记在被告魏元金名下的NE5956奥迪牌小型汽车，并由审判员李芝彬独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告阳征旺到庭参加诉讼，被告魏元金、陈美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳征旺诉称：被告魏元金因承包工程需要资金于2013年5月11日向原告借款20万元，口头约定月利率25‰，借款期限1年，并出具借条；原告多次向两被告催收，但被告至今未偿还本息；请求法院判决两被告偿还原告借款本金20万元，支付利息10万元，2015年11月11日后的利息按月利率25‰计算至实际付款之日止，并由被告承担诉讼费用。
被告魏元金、陈美霞没有应诉和答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告魏元金向原告立据借款。
两被告没有提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，再结合原告陈述，可查明如下事实：
两被告系夫妻，被告魏元金因承包工程需要资金于2013年5月11日向原告借款20万元，并出具借条；借条内容为”今借到阳征旺人民币贰拾万元，用于工程周转，期限一年”；原告多次向两被告催收，但被告至今未偿还借款。原告陈述双方口头约定月利率25‰。
本院认为，被告魏元金因承包工程需要资金向原告借款，并出具借条，约定还款期限，原告与被告魏元金的借款合同关系成立，借款人应当及时偿还借款。被告魏元金、陈美霞�人系夫妻，该笔借款系夫妻共同债务，两人应共同偿还。另原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据，被告又未到庭认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏元金、陈美霞在本判决生效之日起十日内返还原告阳征旺借款200000元；
二、驳回原告阳征旺的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告魏元金、陈美霞负担4420元，原告阳征旺负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年十二月九日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15671号
原告龙海岷，男，1972年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海煜宝设备安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蔡瑞霖，总经理。委托代理人张彦召。委托代理人徐帅。原告龙海岷和被告上海煜宝设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海岷，被告上海煜宝设备安装有限公司委托代理人张彦召、徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海岷诉称，原告自2013年至2015年12月是航天汽车机电股份有限公司(以下简称航天公司)员工，入职时原告即将其二级建造师执业注册证及印章交由航天公司保存。原告离职时向航天公司取回其执业证和印章，但却被告知执业证和印章均无法找到。2016年4月原告再次向航天公司要求取回职业证和印章仍未果。后原告去建委查询，发现原告的证书被注册在被告公司名下。据此，原告曾提起仲裁，但仲裁不予处理。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付2016年2月至2016年6月期间工资17,500元，并要求被告返还原告二级建造师执业证及印章。被告上海煜宝设备安装有限公司辩称，认可原告的证书及章在被告处，同意返还证书和章，但不同意原告其余的诉讼请求。经审理查明，被告于1998年8月14日起成立，目前处于确立状态。原、被告之间未签订劳动合同，原告未实际在被告处工作，被告为原告缴纳了2016年2月至2016年6月的社会保险费的记录。2016年7月21日原告曾提起仲裁，要求被告支付2016年2月1日至2016年7月1日工资40,000元、2016年2月1日至2016年7月1日双倍工资差额40,000元、解除劳动合同补偿金8,000元，并要求被告返还原告的二级机电建造师证书。2016年7月27日，仲裁委作出不予受理通知书，认为原告要求被告返还二级机电建造师证书的请求不属于该会受理范围，决定不予受理。2016年8月11日，原告申请撤诉，仲裁委于该日出具通知书，同意原告撤诉。上述事实，有不予受理通知书、通知书、档案机读材料、社保缴纳明细及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现被告确认原告的二级建造师(机电工程)证书及印章在被告处，并同意返还，本院予以准许。原告要求被告支付2016年2月至2016年6月工资差额17,500元未经仲裁前置程序，故本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：一、被告上海煜宝设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙海岷返还原告龙海岷的二级建造师(机电工程)证书及印章。二、驳回原告龙海岷其余诉讼请求。案件受理费5元，由被告上海煜宝设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更677号
罪犯杨廷国，男，1971年12月12日出生，汉族，小学肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2014年6月12日作出（2014）泸泸刑初字第121号刑事判决，以被告人杨廷国犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元，刑期自2014年4月21日起至2016年12月18日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨廷国在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2015年12月计分考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨廷国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨廷国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷国减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00044号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2014年9月4日被黄石市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日8时30分许，被告人汪某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车，由湖北省黄石经济技术开发区太子镇往大箕铺方向行驶，行至河金省道大王镇下堰村路段时，与前方同向行走的行人程某丙发生碰撞，造成被害人程某丙受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人程某丙经医院救治无效，于次日死亡。经交警部门依法认定，被告人汪某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，负此次事故的全部责任。经交通事故尸体检验：被害人程某丙符合颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
事故发生后，被告人汪某将被害人程某丙送至医院抢救，并支付医药费用20000元。随后，被告人汪某与被害人的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失人民币70000元。被害人的亲属对被告人汪某的行为表示谅解，请求司法机关对被告人汪某从轻处罚或者免予处罚。
2014年9月3日，被告人汪某经公安人员通知主动到公安机关接受调查，并如实供述了全部犯罪事实。
经黄石经济技术开发区社区矫正办公室对被告人汪某进行社会调查，建议对被告人汪某适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、出院记录等书证；证人程某甲、程某乙的证言；被告人汪某的供述与辩解；交通事故尸体检验报告、湖北三真司法鉴定中心（2014）痕鉴字第h0252号司法鉴定意见书；道路交通事故现场记载表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某经公安人员通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人汪某积极救治被害人、赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正办公室建议对被告人汪某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人汪某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一五年四月一日
书记员 汪群超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7977号
原告徐德军，男，汉族，1970年8月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告四川天诚贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王海斌，总经理。
原告徐德军与被告四川天诚贸易有限责任公司定金合同纠纷一案，原告徐德军于2015年12月9日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐德军撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐德军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐德军承担。
代理审判员 李 果
二〇一五年十二月九日
书 记 员 万淑竞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初685号
原告裘德明。
委托代理人童燕龙。
被告兰溪市化纤纱厂。
法定代表人张晓伟。
原告裘德明与被告兰溪市化纤纱厂劳动争议纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告裘德明的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告兰溪市化纤纱厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘德明诉称，原告裘德明系被告兰溪市化纤纱厂的多年员工，在被告处工作有十多年，因被告经营不善的原因，被告拖欠原告2014年12月至2015年8月的工资至今未支付。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠劳务工资13619元。
原告裘德明为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、兰溪市化纤纱厂工资单，证明被告拖欠原告工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁并且仲裁委不予受理的事实。
被告兰溪市化纤纱厂未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，并认定事实如下，原告裘德明系被告兰溪市化纤纱厂的多年员工，在被告处工作有十多年，因被告经营不善的原因，拖欠原告2014年12月至2015年8月的工资至今未支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出不予受理决定。2016年2月7日，被告支付原告工资2000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付11619元工资有工资表为证，现原告要求支付，本院应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告兰溪市化纤纱厂于本判决生效之日起十日内支付原告裘德明欠付工资11619元。
如果被告兰溪市化纤纱厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年三月四日
代书记员 唐智超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2589号
原告：韩江顺，男，汉族，1972年6月4日生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：赵勇，男，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告韩江顺与被告赵勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩江顺到庭参加诉讼。被告赵勇经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资48800元，本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2012年5月被告雇佣原告在其位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村三队的建筑工地提供贴砖劳务，完工后被告支付部分工资，剩余工资48800元，因被告当时无钱支付，于2013年12月2日向原告出具了一份欠条，并口头约定第二年全部付清。之后原告多次索要，被告拒不付款。
被告赵勇未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告诉称事实有欠条证实，本院予以确认。被告赵勇向原告韩江顺提供劳务，被告欠付劳务费48800元，故本院判如所请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告赵勇向原告韩江顺支付劳务报酬48800元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，与邮寄送达费60元，合计570元，由被告负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。另一半案件受理费510元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玉婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初12号
原告:龙云平，住天柱县。
被告：贵州三星建设有限公司
法定代表人:叶长明
原告龙云平诉被告贵州三星建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告龙云平于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙云平以其与被告贵州三星建设有限公司关于案由和赔偿标的数额有变化为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙云平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王志连
二〇一七年三月二日
书记员 姜大楼
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初634号
原告：罗锋。
原告：钟丽贤。（与原告罗锋系夫妻关系）
上述二原告的共同委托诉讼代理人：钟志文。
被告：韦炎强，1978年12月11日。
原告罗锋、原告钟丽贤与被告韦炎强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由审判员梁勇适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。书记员徐晓霞担任法庭记录。原告钟丽贤及二原告的共同委托诉讼代理人钟志文、被告韦炎强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锋、原告钟丽贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦炎强履行合同约定，支付房屋转让余款60000元；2、要求被告韦炎强支付合同违约金100000元；3、要求被告支付本次诉讼的所有费用。诉讼过程中，原告变更1、2项诉讼请求为：支付房屋转让余款40000元；放弃要求被告韦炎强支付合同违约金的请求。事实和理由：2010年2月12日，原告罗锋与被告韦炎强签订《房屋买卖协议》，协议约定：原告将位于龙圩镇城西大道林业小区第4号楼401号房屋（面积约130平方米）以26万元价格出卖给被告；房款分三期付清，第一期、第二期被告已按照协议付清房款200000元；第三期房款双方约定在办理完房屋产权证、土地证过户后7日内付清。原告于2014年12月前已经将房屋的产权证、土地证两证过户到被告名下，房屋也在签订协议后交付给被告，被告入住该房屋至今已有6年多。原告起诉后，被告仅支付20000元，尚欠40000元房款没有支付。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《房屋买卖协议》，证明原、被告双方有房屋的买卖事实及约定。
被告韦炎强辩称，答辩人已经向原告支付了购房220000元，其中20000元是在原告方起诉后支付的，剩下的40000元购房款应按合同约定待办理完土地证过户手续后再支付。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月12日，原告罗锋与被告韦炎强签订《房屋买卖协议》，协议约定：1、原告将位于龙圩镇城西大道林业小区第4号楼401号房屋（面积约130平方米）出卖给被告；2、原、被告双方约定，房屋转让价为260000元，房款分三期付清，第一期于2010年2月13日付款130000元，第二期于2010年3月6日付款70000元，第三期房款在被告取得房屋所有权证后的7天内付清；3、原、被告双方对房屋转让过程中所发生的费用及违约责任等均作了约定。协议签订后，原告即将房屋交付给被告，被告于2011年初装修入住至今；被告已按照协议付清第一期、第二期房款200000元，原告起诉后，被告又支付房款20000元，被告至今已支付房款220000元，尚欠房款40000元；该房屋的房产证已于2014年8月1日办理过户给被告，该房屋的土地证因区域调整原因未能办理，现原告正协助被告办理过程中。2016年8月19日原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告韦炎强支付剩余购房款40000元；放弃合同违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《房产买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题：被告应否支付剩余购房款40000元给原告。本院认为，协议签订后，原告已于2011年初将房屋交付给被告装修入住至今，并协助被告办理了房产证的过户手续，被告已依法取得了该房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，被告应按照双方约定的成交价支付购房款，因此，原告要求被告韦炎强支付剩余购房款40000元，合理合法，本院予以支持。该房屋的土地证虽然至今未完全办理过户，但对买卖协议的履行并不存在障碍，亦非原、被告双方的主观因素所造成。故被告认为剩余购房款40000元应按合同约定待办理完土地证过户手续后再支付的主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韦炎强应于本案判决发生法律效力之日起十日内支付剩余购房款40000元给原告罗锋、原告钟丽贤；
二、原告罗锋、原告钟丽贤应继续协助被告韦炎强办理涉案房屋土地证过户手续，所发生费用按双方约定或法律规定由各自承担。
如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由原告罗锋、原告钟丽贤负担1000元，被告韦炎强负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐晓霞
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。