wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复334号
复议申请人（利害关系人、异议人）：郭小明，男，1964年10月10日出生，住河北省滦县。
申请执行人：张建强，男，1967年9月28日出生，住河北省唐山市路北区。
被执行人：滦县宏鑫化工有限公司，住所地：河北省唐山时滦县九百户镇郭各庄。
法定代表人：王金平，该公司董事长。
复议申请人郭小明孙不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异289号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，张建强与滦县宏鑫化工有限公司借款合同纠纷一案，经路北区人民法院（2015）北民重字第33号民事判决书，判决：一、被告滦县宏鑫化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建强借款人民币750万元，并自2013年5月30日起至判决生效之日止以人民币750万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告滦县宏鑫化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建强借款人民币67.3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、被告滦县宏鑫化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建强垫付评估费人民币1.2万元；四、驳回原告张建强的其他诉讼请求。张建强对此判决不服，提出上诉，唐山中院于2015年11月18日作出（2015）唐民三终字第799号民事判决书，判决：一、维持唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第33号民事判决书第二、三、四项；二、变更唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第33号民事判决书第一项为：滦县宏鑫化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还张建强借款人民币750万元，并自2013年5月30日起至付清之日止以人民币750万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。在诉讼过程中，路北区人民法院于2014年2月21日依法保全查封被告滦县宏鑫化工有限公司所有的位于滦县××户镇××村（国有土地使用权证号为：滦政转国用（2000）字第119号）的土地使用权。进入执行程序后，执行机构于2016年2月2日作出（2016）冀02执1032号执行裁定，裁定继续查封滦县宏鑫化工有限公司所有的位于滦县××户镇××南，房屋产权证号为九百户镇字第××房产和国有土地使用权证号为：滦政转国用（2000）字第199号的土地使用权。异议人郭小明对此裁定不服，向本院提出执行异议。
另查，异议人郭小明与王金平因民间借贷纠纷一案滦县法院作出（2014）滦民初字第777-2号民事判决书，判决被告王金平偿还原告郭小明人民币2320000元，王金平不服向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民三终字第683号民事判决书，驳回王金平的上诉，维持原判。在诉讼过程中，异议人向滦县人民法院申请保全，滦县人民法院作出（2014）滦民初字第777-2号民事裁定书，将被告王金平的3000000元财产予以保全，并向滦县工商行政局下达协助执行通知书，“在2013年12月30日至2014年12月29日期间不得为被告王金平办理在滦县宏鑫化工有限公司所有的15%的股权抵押、转移等手续。”目前，该案已进入执行程序。
再查，王金平系本案被执行人滦县宏鑫化工有限公司法定代表人，并在该公司持股51%。
异议人郭小明向唐山中院异议称，其与王金平因民间借贷纠纷诉至滦县人民法院，判决王金平偿还借款2320000元，其在诉讼过程中申请保全，将王金平在滦县宏鑫化工有限公司所有的15%的股权或300万财产予以保全，并于2015年1月3日向滦县人民法院申请强制执行。本案申请执行人张建强于向唐山市路北区人民法院申请保全，将宏鑫公司的土地使用权予以查封。异议人认为，王金平既为宏鑫公司的法定代表人，又为宏鑫公司的股东，王金平所占有的宏鑫公司的股份权利，应包括土地使用权、房屋所有权及债权存款，路北区人民法院对宏鑫公司土地使用权的查封属于重复查封。异议人的申请保全在先，应当依法得到优先执行。故依法请求撤销（2016）冀02执1032号执行裁定书。
唐山中院认为，异议人郭小明与王金平民间借贷纠纷一案与本案的被执行人并非同一主体，执行机构所查封、冻结的财产亦并非同一内容。异议人郭小明申请执行的系王金平个人财产即其在滦县宏鑫化工有限公司所有的15%的股权，异议人有权享有该股权所产生的分红利息的权利，且如果具备股权拍卖条件，执行机构可依法拍卖该股权，股权拍卖所得价款可抵偿异议人的欠款。而本案申请执行人张建强申请执行的系滦县宏鑫化工有限公司的财产。公司财产与股东的个人财产应区分看待，不能混淆。故执行机构作出的（2016）冀02执1032号执行裁定书与异议人郭小明申请执行的股权并不存在重复查封、轮候查封等问题，亦不影响异议人郭小明对股权收益的受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下驳回郭小明的异议请求。
复议申请人郭小明不服唐山中院（2017）冀02执异289号异议裁定，向本院复议称，其对执行标的物查封在先，路北法院查封在后，路北法院系重复查封，两案查封财产系同一内容，唐山中院查明事实错误，请求撤销（2017）冀02执异289号异议裁定。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于法人财产和股东财产区分问题。股东出资后，其出资即成为公司财产，由公司支配，并以其对外承担责任。路北区人民法院执行的张建强与滦县宏鑫化工有限公司借款合同纠纷案中，滦县宏鑫化工有限公司作为被执行人，应以其公司财产承担偿还责任。路北区法院查封被告滦县宏鑫化工有限公司所有的位于滦县××村（国有土地使用权证号为：滦政转国用（2000）字第119号）的土地使用权,符合法律规定。滦县法院执行的郭小明与王金平民间借贷纠纷案中，王金平作为被执行人，应以个人财产承担偿还责任。滦县人民法院虽然将被告王金平滦县宏鑫化工有限公司的股权冻结，但不能对抗执行法院对滦县宏鑫化工有限公司资产的执行。如果该股权具备拍卖条件，执行法院可依法进行拍卖，拍卖所得价款可抵偿复议申请人郭小明的债务。两家法院对公司资产的查封和对股权的查封不属于重复查封、轮候查封，亦不影响郭小明对被执行人王金平股权收益的受偿。唐山中院（2017）冀02执异289号裁定驳回其异议申请符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭小明的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2017）冀02执异289号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 岳林杰
审判员 商建富
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢702号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张书玲，女，1957年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与张书玲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）京0101民初9455号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.636414万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张书玲名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张书玲纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9455号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢702号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张书玲，女，1957年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与张书玲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）京0101民初9455号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.636414万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张书玲名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张书玲纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9455号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）年容刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人孙于勇（曾用名孙金德），男，1978年6月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县浪水镇。2013年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人孙于勇犯运输毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人孙于勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年11月12日，被告人孙于勇收取一个叫“亚燕”的女子支付的二千元人民币后，为一个叫“亚杰”的男子从广东省带一批毒品K粉回容县。2013年11月13日，孙于勇在广东石湾从一个叫“卢生”的男子手中接到毒品K粉后，驾驶粤E5P0**号小汽车携带毒品K粉从广东回容县。当天下午，孙于勇在南梧高速公路容县收费站被民警抓获，民警当场查获毒品K粉可疑物3956克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中均含有氯胺酮。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙于勇的行为已构成运输毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对孙于勇定罪处罚。
被告人孙于勇对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月13日13时许，被告人孙于勇驾驶粤E5P0**号小汽车携带毒品从广东省广州市回容县。当日17时许，孙于勇在南梧高速公路容县收费站被容县公安局民警抓获，公安民警当场从孙于勇驾驶的粤E5P0**号小汽车内查获毒品K粉4包。经称量，毒品K粉净重3956克。经鉴定，从毒品K粉中检出氯胺酮。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过，证明2013年11月13日，公安机关接报警得知孙于勇从广东省带一批毒品K粉回容县。同日下午，公安机关在南梧高速公路容县收费站将孙于勇抓获，并从孙于勇驾驶的粤E5P0**号小汽车内缴获毒品K粉4包共3956克。随后，公安机关立案侦查。
2、孙于勇被抓获视频及照片，证明孙于勇在南梧高速容县收费站被公安机关抓获。
3、搜查笔录、视频、扣押物品清单及照片，证明2013年11月13日17时32分，公安民警将孙于勇抓获后，当场从孙于勇驾驶的粤E5P0**号小汽车内查获4袋疑似毒品白色晶体状物体。
4、毒品数量称量笔录、视频及照片、视频、毒品检材提取笔录、视频及送检样本照片，证明在孙于勇的见证下，公安民警经将从孙于勇处查获的4袋毒品可疑物白色晶体状物体分别编号为1、2、3、4号，经过称量，1号净重988.8克、2号净重989.6克、3号净重989.4克、4号净重988.2克，并从1、2、3、4号毒品可疑物中各提取5克作为检材送检鉴定，送检编号分别为1、2、3、4号。
5、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（理化）字（2013）0701号检验报告，证明经检验，从送检的1、2、3、4号检材中均检出氯胺酮。
6、车辆通行费收据，证明2013年11月13日，被告人孙于勇驾驶粤E5P0**号小汽车从高速路回容县。
7、被告人孙于勇的供述，证明2013年11月13日13时许，其携带毒品从广东省广州市驾驶粤E5P0**号小汽车回容县。当日17时许，其在南梧高速公路容县收费站被容县公安局民警抓获。
另查明，被告人孙于勇归案后并没有向公安机关提供“亚燕”、“亚杰”“卢生”的姓名和地址，由于线索有限，公安机关未能将“亚燕”、“亚杰”“卢生”等人抓获。该事实有容县公安局禁毒大队的办案说明予以证实。
公诉机关指控被告人孙于勇是受“阿燕”的委托运输毒品给“阿杰”。经核查，本案除了孙于勇供述是“阿燕”委托其运输毒品给“阿杰”外，没有其他相关的证据证实孙于勇是受“阿燕”的委托运输毒品给“阿杰”。因此在只有被告人孙于勇供述的情况下，认定孙于勇是受他人委托运输毒品的证据不足。公诉机关指控孙于勇是受“阿燕”的委托运输毒品给“阿杰”这一事实证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人孙于勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。孙于勇运输的毒品氯胺酮数量为3956克，属于运输“其他毒品数量大”，依法应判处十五年有期徒刑，并处没收财产。孙于勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙于勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第一款第（二）目的规定，判决如下：
被告人孙于勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2028年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 甘月媛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（一）走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）100克以上；
2.氯胺酮、美沙酮1千克以上；
3.三唑仑、安眠酮50千克以上；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮500千克以上；
5.上述毒品以外的其他毒品数量大的。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第0899号
原告周某，农民。
委托代理人刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告郝某甲，农民。
委托代理人刘振香，临漳县红日法律服务所法律工作者。
原告周某与被告郝某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日（农历）举行典礼仪式并同居生活，未办理结婚登记。原、被告于1995年05月13日生儿子郝某乙，现已成年，于2005年08月12日生女儿郝某丙。同居生活期间原、被告产生矛盾，并日益激化。请求判决女儿郝某丙由原告抚养，被告负担女儿的抚养费。
本院认为，同居关系、子女抚养纠纷案件适用于男女双方未办理结婚登记、子女抚养权未确定的情况。本案审理过程中被告向本院提交了原、被告的结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告未提出足够证据推翻该结婚证，故原告起诉请求判决女儿郝某丙由原告抚养，被告负担女儿的抚养费，不符合法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭俊光
人民陪审员 张成海
人民陪审员 张步中
二�一四年十二月十二日
书 记 员 孙彩红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2506号
原告郑远清，男，1975年8月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告施伟峰（又名施亚伟），男，1976年12月11日出生，汉族，住惠安县。
原告郑远清与被告施伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑远清的委托代理人傅建忠到庭参加诉讼，被告施伟峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑远清诉称，被告因需要周转资金，先后于2010年1月27日和同年2月3日各向原告借款2万元和3万元，2笔借款共计5万元，均没有约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告施伟峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条2份，以此证明被告先后于2010年1月27日和同年2月3日各向原告借款2万元和3万元，2笔借款共计5万元，均没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人即别名“施亚伟”名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，先后于2010年1月27日和同年2月3日各向原告借款2万元和3万元，2笔借款共计5万元，均没有约定借款期限及利息。被告以别名“施亚伟”名义出具借条2份交原�收执。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施伟峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑远清借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷�利率计付自2014年4月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告施伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年五月十九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第221号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李全六（绰号：李六娃），男，1964年6月23日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年1月30日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李全六犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人李全六到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日，被告人李全六在彭州市天彭镇某小区一单元楼下，将被害人魏某某停放在此的一辆捷安特牌自行车盗走，销赃后赃款用于吸食毒品。经鉴定，被盗自行车价值人民币1254元。
另查明，被告人李全六在强制戒毒期间，于2015年1月14日主动向公安机关交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李全六在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被盗现场方位图，被告人辨认现场笔录及照片，被告人常住人口详细信息及前科材料，购车票据，被害人魏某某的陈述及辨认笔录和照片，证人刘某某、苟某某、甯某的证言，被告人李全六的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全六以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李全六犯盗窃罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李全六曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；但在强制戒毒期间主动交待了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李全六将所盗物品销赃后赃款用于吸食毒品，本院在量刑时予以考虑。据此，为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李全六犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人李全六的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年六月二日
书记员 肖 轶
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00084号
申请执行人：长春市二道区腾龙加油站，住所：长春经济技术开发区。
负责人：赵跃，经理。
被执行人：李亚澄（曾用名李天宝），男，汉族，1971年10月26日生，住长春市南关区。
申请执行人长春市二道区腾龙加油站与被执行人李亚澄（曾用名李天宝）合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2013）长民四终字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01182号
申请人李良材。
申请人张开济。
本院于2015年12月10日受理了申请人李良材、张开济因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人李良材、张开济因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
李良材一次性支付张开济各项损失共计1100元，于2015年12月31日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一五年十二月十三日
书记员 董 俭
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初107号
原告：黄某，男，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××0818。
委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
被告：陆某，女，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××3668。
原告黄某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员欧书勇担任审判长，与审判员陶学和、人民陪审员虞秀兰组成合议庭，由书记员林燕清担任记录。
本院在审理原告黄某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月12日向本院提出撤诉回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体与他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 欧书勇
审 判 员 陶学和
人民陪审员 虞秀兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林燕清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00269号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2014年1月17日、2015年2月18日被灌云县公安局取保候审。2015年7月14日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。2015年7月21日被灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2012年11月21日19时30分许，被告人陈某醉酒后、无证驾驶助力摩托车沿灌云县临港产业区纬三路由西向东行驶，因撞上路边石子堆，致摩托车摔倒，被告人陈某受伤，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，陈某静脉血中乙醇含量为103mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2012年11月21日19时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶助力摩托车，沿灌云县临港产业区纬三路由西向东行驶，因撞上路边石子堆，致摩托车摔倒，被告人陈某受伤，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人陈某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人金某、梁某、李某甲、王某、蒋某、於自杰、任某、邓某、李某乙的证言、现场照片、当事人血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、户籍信息、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第743号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人丁某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月29日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月30日18时许，被告人丁某甲在沛县张庄镇西丁楼陈某真家门前，因琐事与陈某真夫妻发生争执，被告人丁某甲将陈某真胸部踢伤。经法医鉴定，陈某真的胸部损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人丁某甲于2015年5月29日自动向公安机关投案。被告人丁某甲赔偿被害人陈某真的经济损失，取得被害人陈某真的谅解。
上述事实，被告人丁某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，现场照片，（沛）公（物）鉴（损）字（2015）156号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，协议书、谅解书，证人丁某乙、赵某、丁某丙、邵某、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚、殷某、丁某辛、丁某壬、丁某癸、李某的证言，被害人陈某真的陈述，被告人丁某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人丁某甲案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人陈某真的经济损失，取得陈某真的谅解，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人丁某甲犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其系自首，积极赔偿被害人陈某真的经济损失，取得被害人陈某真的谅解，鼓楼区司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人丁某甲平时表现较好，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人丁某甲从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人丁某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏 源
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4338号
原告丁旭，男，住滕州市。
被告滕州市官桥煤炭有限责任公司。
本院在审理原告丁旭与被告滕州市官桥煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值30万元的财产。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
查封、冻结被告滕州市官桥煤炭有限责任公司价值30万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宗彦亭
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘晓勤
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00019号
申请人红安县国土资源局。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人汪明长、熊章红，该局工作人员。
被申请人王某甲。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人王某甲作出的红土资执罚（2014）049号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。本案审查过程中，申请人红安县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人红安县国土资源局提出撤回强制执行申请的请求符合有关法律的规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回对被申请人王某甲的强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年四月八日
书 记 员 文 娇
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00083号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年1月15日出生于广东省阳东县，汉族，高中文化。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人曾某某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，同年9月21日建议对该案延期审理，本院准许，2015年10月21日建议本院恢复审理，本案审理期限重新计算。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员于力平、段俊波出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年11月14日，被告人曾某某以8000元非法出售给崔某某5条红尾蚺，崔某某通过支付宝账户将货款转入王某某银行账户，后曾某某将5条红尾蚺通过广州市长途客车运输到西安市，出售给崔某某，崔某某确认收货后，王某某将8000元转款给曾某某。2014年7月7日，商洛市森林公安局在崔某某处查获扣押其中2条红尾蚺。2013年11月18至19日，崔某某通过支付宝账户向曾某某支付7000元用于购买10条暗影巨蜥等动物，后曾某某分次将10条暗影巨蜥等动物通过广州市长途客车运输至西安，出售给崔某某。2014年春季，崔某某将其中1只暗影巨蜥出售给刘某（另案处理），2014年6月4日，商洛市森林公安局在商南县刘某开办的“萌宠观赏园”内查获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、照片、QQ聊天记录等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，指控被告人曾某某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，提请本院依法予以判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩解称他在公安机关抓捕过程中没有逃跑，构成自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人曾某某未经国家野生动物主管部门批准，非法运输、出售国家珍贵、濒危野生动物红尾蚺、巨蜥类动物的具体事实如下：
（一）2013年11月，被告人曾某某与崔某某（另案处理）通过QQ聊天商议由王某某（另案处理）担保，曾某某以8000元出售给崔某某红尾蚺5条。11月14日，崔某某通过支付宝账户将货款转入王某某银行账户，曾某某遂将5条蛇类动物通过广州市长途客车运输到西安出售给崔某某，崔某某确认收货后，王某某根据崔某某的要求将8000元支付给曾某某。2014年7月7日，商洛市森林公安局在崔某某处查获扣押涉案红尾蚺2条，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案物种系红尾蚺，至少属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ的物种。
（二）2013年11月18日至19日，崔某某通过支付宝账户向曾某某支付5200元用于购买10条暗影巨蜥，后曾某某分2次将10条蜥蜴类动物通过广州市长途客车运输至西安，出售给崔某某。2014年春季，崔某某将其中1只出售给商南县“萌宠观赏园”业主刘某（另案处理），2014年6月4日，商洛市森林公安在“萌宠观赏园”内将涉案物种查获。2014年7月7日，公安机关在崔某某租住房内查获扣押涉案物种1只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的物种系巨蜥属动物，至少属于《濒危野生动植物国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ的物种。
2014年9月13日，商洛市森林公安局民警在深圳市龙华新区观澜办事处桂花社区福记大碗粉店内将被告人曾某某抓获。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、被告人曾某某到案情况说明、户籍证明、QQ聊天记录、支付宝交易记录，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品及文件清单，辨认笔录，电子证据采集笔录，鉴定意见，证人刘某、王某某、崔某某等人证言在卷佐证，与被告人曾某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反野生动物保护法规，未经国家野生动物主管部门批准，非法运输、出售参照国家二级保护野生动物认定标准的物种红尾蚺2条，巨蜥属动物2条，其行为已经构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人曾某某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人曾某某到案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。对于被告人曾某某提出其有自首情节，建议从轻处罚的辩解意见，经查，被告人曾某某系被抓获归案，虽能如实供述犯罪事实，但该情形不符合自首的构成要件，上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人曾某某的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年3月12日止）。
二、被告人曾某某违法所得4240元，依法予以没收，上缴国库。
（罚金及违法所得自判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人曾某某作案工具华为手机2部、苹果4S手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
代理审判员 龙 玮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 阮 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第193号
原告：王第选。
委托代理人：孙凡、郭珊珊，浙江正昌律师事务所律师。
被告：薛纪炳。
原告王第选为与被告薛纪炳追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议�于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告王第选及其委托代理人郭珊珊到庭参加诉讼，被告薛纪炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王第选起诉称：原告经人介绍到被告处打工，截止2014年12月25日，经双方结算，被告共拖欠原告工资款等共计9595元。为此，被告于2014年12月25日出具欠条一份，内容为欠原告工资款等共计9595元，并约定于农历12月底还清。现还款期限已届满，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院要求判决：一、被告薛纪炳支付原告工资款9595元；二、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告以欠条中2800元系原告代被告垫付的货款为由变更第一项诉讼请求为要求被告薛纪佐支付原告工资款6795元。
原告王第选在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．身份证、人口信息表，用以证明原、被告主体资�；
2．欠条，用以证明被告欠原告工资的事实。
被告薛纪炳未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告薛纪炳雇佣原告王第选为其工作，截至2014年12月25日被告欠原告垫付货款2800元、工资6795元，至今未付。
本院认为：被告雇佣原告为其工作，双方虽未签订合同，但已经形成事实劳动关系，依法受法律保护。被告理应支付劳动报酬。现原告要求被告支付尚欠工资6795元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛纪炳于本判决生效后十日内支付王第选工资6795元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告薛纪炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 官少燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，�另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执�和解。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4091号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人苏秀芳，该公司董事长。
委托代理人陈鸿雁，该公司职员。
被告朱慷慨，男，1963年2月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告朱慷慨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初515号
原告：王伟，男，1981年3月1日出生，现住吉林省柳河县。
原告：李晶，女，1979年5月1日出生，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：仇明柱，男，柳河县驼腰岭镇法律援助所法律工作者。
被告：刘淑梅，女，1955年2月17日出生，现住吉林省柳河县。
被告：李国军，男，1952年9月13日出生，现住吉林省柳河县。
原告王伟、李晶与被告周福喜、刘淑梅、李国军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人仇明柱、原告李晶到庭参加诉讼，被告刘淑梅、被告李国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王伟、李晶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告欠款295607元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月11日，二原告为案外人周福喜（已死亡）在小额担保公司担保贷款20万元，月利息4.95‰，借款期限2年。借款到期后周福喜没有按约定还款，导致二原告共偿还贷款（2012年11月11日
--
2015年10月27日）利息本金共计295607元。后被告刘淑梅告诉二原告此款的实际用款人是刘淑梅自己用于家庭生产经营（养猪）了，并于2012年11月5日给二原告出具20万欠条一张，承诺每月还款付息直至还清全部欠款。被告刘淑梅一直没有还款，被告李国军系被告刘淑梅丈夫且该欠款也用于他们生产生活，所以应当承担对该笔欠款的还款责任。
刘淑梅、李国军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月11日，案外人周福喜与柳河县利河担保有限公司、柳河县农村信用签订《农村信用社人民币资金委托贷款合同》。借款人为周福喜，委托贷款人为柳河县利河担保有限公司，受托贷款人为柳河县农村信用合作联社，贷款金额为30万元，期限为二十四个月。柳河县利河担保有限公司于2009年11月11日与王伟、李晶、孙述海、周福喜签订了《反担保保证合同》。借款人为周福喜，担保人为柳河县利河担保有限公司，反担保人为王伟、李晶、孙述海。保证金额为30万元。并于同日吉林省柳河县公证处对《反担保保证合同》进行公正，该公正具有强制执行效力，约定周福喜借款30万元，期限两年，由柳河县利河担保有限公司提供担保，王伟、李晶、孙述海为柳河县利河担保有限公司提供保证反担保。反担保范围是本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而发生的相关费用。反担保方式为连带责任保证。如周福喜违约，由柳河县利河担保有限公司代偿义务时，柳河县利河担保可持该公证书向公证处申请办理执行证书，申请人民法院强制执行。2011年11月15日，该笔借款到期，借款人周福喜未偿还借款及利息。该笔借款本息由柳河县利河担保有限公司代为清偿。后柳河县利河担保有限公司申请柳河县人民法院强制执行反担保人王伟、李晶。由王伟、李晶分三次偿还了该借款20万本金及利息，共计偿还295607元。由孙述海偿还了另10万元本金及利息。现周福喜借款已清偿完毕。
另查明，2011年5月23日，王伟、李晶与刘淑梅签订《协议书》一份，约定刘淑梅为发展养猪场以周福喜的名义于2009年11月11日与柳河县利河担保有限公司、柳河县农村信用合作联合社签订了《委托贷款合同》贷款额为30万元，王伟、李晶为其做反担保。刘淑梅因无法按期偿还担保公司本金，王伟、李晶负有连带责任，刘淑梅愿意独立承担偿还本金、利息及其他一切费用。2011年11月5日，李晶与刘淑梅出具欠据一份，载明因李晶、王伟为周福喜反担保20万元，实际贷款使用人为刘淑梅，因刘淑梅违约，造成担保公司每月冻结李晶工资额2000元偿还贷款。刘淑梅自愿于每月前补偿李晶所扣工资额2000元，直至本金、违约金、利息等全部还清。现刘淑梅均未履行上述协议内容。
再查明，王伟、李晶系夫妻关系，刘淑梅与李国军系夫妻关系。周福喜于2017年因病去世，现刘淑梅与李国军无下落。
本院认为，柳河县利河担保有限公司与王伟、李晶、孙述海、周福喜签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，并由柳河县公证处公证，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，刘淑梅作为周福喜借款的实际用款人自愿承诺为该笔借款清偿责任，并在协议书及欠据中签字，且经李晶、王伟同意并认可，应视为债务加入的行为。刘淑梅与李国军系夫妻关系，该笔借款夫妻用于经营养猪场，该笔债务应视为夫妻共同债务。现李晶、王伟作为反担保的保证人履行了保证责任，偿还了该笔借款本息计295607元。故李晶、王伟要求刘淑梅、李国军偿还295607元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
被告刘淑梅、李国军于本判决生效后立即给付原告王伟、李晶人民币295607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,734元，由被告刘淑梅、李国军负担5,734元。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
审 判 员 郑云鹏
人民陪审员 孙贵福
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙世潇
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初515号原告：王伟，男，1981年3月1日出生，现住吉林省柳河县。原告：李晶，女，1979年5月1日出生，现住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：仇明柱，男，柳河县驼腰岭镇法律援助所法律工作者。被告：刘淑梅，女，1955年2月17日出生，现住吉林省柳河县。被告：李国军，男，1952年9月13日出生，现住吉林省柳河县。原告王伟、李晶与被告周福喜、刘淑梅、李国军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人仇明柱、原告李晶到庭参加诉讼，被告刘淑梅、被告李国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王伟、李晶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告欠款295607元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月11日，二原告为案外人周福喜（已死亡）在小额担保公司担保贷款20万元，月利息4.95‰，借款期限2年。借款到期后周福喜没有按约定还款，导致二原告共偿还贷款（2012年11月11日—2015年10月27日）利息本金共计295607元。后被告刘淑梅告诉二原告此款的实际用款人是刘淑梅自己用于家庭生产经营（养猪）了，并于2012年11月5日给二原告出具20万欠条一张，承诺每月还款付息直至还清全部欠款。被告刘淑梅一直没有还款，被告李国军系被告刘淑梅丈夫且该欠款也用于他们生产生活，所以应当承担对该笔欠款的还款责任。刘淑梅、李国军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月11日，案外人周福喜与柳河县利河担保有限公司、柳河县农村信用签订《农村信用社人民币资金委托贷款合同》。借款人为周福喜，委托贷款人为柳河县利河担保有限公司，受托贷款人为柳河县农村信用合作联社，贷款金额为30万元，期限为二十四个月。柳河县利河担保有限公司于2009年11月11日与王伟、李晶、孙述海、周福喜签订了《反担保保证合同》。借款人为周福喜，担保人为柳河县利河担保有限公司，反担保人为王伟、李晶、孙述海。保证金额为30万元。并于同日吉林省柳河县公证处对《反担保保证合同》进行公正，该公正具有强制执行效力，约定周福喜借款30万元，期限两年，由柳河县利河担保有限公司提供担保，王伟、李晶、孙述海为柳河县利河担保有限公司提供保证反担保。反担保范围是本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而发生的相关费用。反担保方式为连带责任保证。如周福喜违约，由柳河县利河担保有限公司代偿义务时，柳河县利河担保可持该公证书向公证处申请办理执行证书，申请人民法院强制执行。2011年11月15日，该笔借款到期，借款人周福喜未偿还借款及利息。该笔借款本息由柳河县利河担保有限公司代为清偿。后柳河县利河担保有限公司申请柳河县人民法院强制执行反担保人王伟、李晶。由王伟、李晶分三次偿还了该借款20万本金及利息，共计偿还295607元。由孙述海偿还了另10万元本金及利息。现周福喜借款已清偿完毕。另查明，2011年5月23日，王伟、李晶与刘淑梅签订《协议书》一份，约定刘淑梅为发展养猪场以周福喜的名义于2009年11月11日与柳河县利河担保有限公司、柳河县农村信用合作联合社签订了《委托贷款合同》贷款额为30万元，王伟、李晶为其做反担保。刘淑梅因无法按期偿还担保公司本金，王伟、李晶负有连带责任，刘淑梅愿意独立承担偿还本金、利息及其他一切费用。2011年11月5日，李晶与刘淑梅出具欠据一份，载明因李晶、王伟为周福喜反担保20万元，实际贷款使用人为刘淑梅，因刘淑梅违约，造成担保公司每月冻结李晶工资额2000元偿还贷款。刘淑梅自愿于每月前补偿李晶所扣工资额2000元，直至本金、违约金、利息等全部还清。现刘淑梅均未履行上述协议内容。再查明，王伟、李晶系夫妻关系，刘淑梅与李国军系夫妻关系。周福喜于2017年因病去世，现刘淑梅与李国军无下落。本院认为，柳河县利河担保有限公司与王伟、李晶、孙述海、周福喜签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，并由柳河县公证处公证，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，刘淑梅作为周福喜借款的实际用款人自愿承诺为该笔借款清偿责任，并在协议书及欠据中签字，且经李晶、王伟同意并认可，应视为债务加入的行为。刘淑梅与李国军系夫妻关系，该笔借款夫妻用于经营养猪场，该笔债务应视为夫妻共同债务。现李晶、王伟作为反担保的保证人履行了保证责任，偿还了该笔借款本息计295607元。故李晶、王伟要求刘淑梅、李国军偿还295607元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告刘淑梅、李国军于本判决生效后立即给付原告王伟、李晶人民币295607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,734元，由被告刘淑梅、李国军负担5,734元。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  慕立伟审 判 员  郑云鹏人民陪审员  孙贵福二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙世潇—46——45—
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金初字第00110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县车站路北段。
代表人吴某。
委托代理人姜某。
被告黄某。
委托代理人王某。
被告贾某。
被告王某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告黄某、贾霜、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员王成康适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的诉讼代理人姜某、被告黄某的诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告贾某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉称，按照2014年4月19日我单位与几被告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，根据第一被告的申请，我单位向第一被告发放贷款150000元，借款期为2014年4月19日至2015年4月19日，贷款年利率为15.3%。从贷款发放的次日起，第一被告采用每月按阶段等额归还贷款本息方式归还我单位贷款本息。逾期还款，我单位有权按借款利率加收50%的罚息，对不按期偿付贷款利息的，按逾期贷款罚息利率计收利息；如第一被告违反合同，我单位有权提前收回尚未到期的贷款，并要求第一被告承担赔偿责任，第二、三被告对借款本息承担连带保证责任。合同订立后，我单位按约向被告发放了借款，但第一被告未按约定偿还我单位借款本息。为此，请求判令第一被告立即偿还借款本金19354.93元，并偿付截止2015年5月26日前其所应支付的利息和由于其违约应承担的罚息649.97元；2015年5月26日以后的利息及违约责任，按照双方的合同约定第一被告继续支付至本息还清；第二、三被告对此笔贷款承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，原告所诉的欠款属实，因现在生意资金困难，希望银行能给被告的一定宽限时间来还款。
被告贾某、王某经本院向其送达原告的起诉状副本后，二人均未在法定期限内向本院提出答辩及在本院指定期间内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告黄某在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款150000元，被告贾某、王某为该笔借款的保证人，双方于2014年4月19日分别签订了小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。双方约定：借款期限为2014年4月19日至2015年4月19日；年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的违约责任为从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；保证方式为连带责任保证。借款借出后，被告黄某偿还了部分本金及利息。截止2015年5月26日，被告黄某拖欠原告借款本金19354.93元、利息254.59元、罚息395.38元。现原告诉至本院要求被告黄某偿还借款下欠的本金、利息、罚息及要求被告贾某、王某承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告黄某、贾某、王某签订的小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。本院对此予以确认。当事人双方负有按照合同约定履行合同的义务和责任。原告已按照合同约定向被告黄冰提供了借款，而被告黄某在收到原告的150000元借款后，没有按照合同约定履行合同，即按约偿还借款的本金及利息，且借款到期后仍下欠借款本金及利息没有偿还，其行为构成违约，为此被告黄冰除应当偿还借款本金及利息外，还应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。保证人贾某、王某在被告黄某没有按照合同约定偿还借款本金及利息时也没有履行保证义务，为此对被告贾某、王某拖欠原告的借款本息及罚息应承担连带保证责任。被告贾某、王某承担保证责任后，有权向债务人被告黄某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金一万九千三百五十四元九角三分及利息、罚息（2015年5月26日前欠原告的利息为二百五十四元五角九分和违约罚息为三百九十五元三角八分；2015年5月26日以后至判决偿还之日的利息及罚息按照合同的约定计付）。被告贾某、王某对该借款的本息及罚息承担连带清偿责任。被告贾某、王某承担保证责任后享有向被告黄某追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告黄某、贾某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 满
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3264号
罪犯张湘逢。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
广东省广州市天河区人民法院于二○○七年一月二十二日作出（2007）天法刑初字第56号刑事判决，以被告人张湘逢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于二○○七年四月十八日作出（2007）穗中法刑二终字第161号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一○年五月四日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑三年一个月。服刑期至二○一七年五月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张湘逢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分129分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张湘逢悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张湘逢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张湘逢减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一五年十二月十五日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15968号
原告韩奇，男，1967年12月7日出生。
身份证号：×××
委托代理人李泽旭，北京京起律师事务所律师。
被告北京大龙国胜酒店管理有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号五层541、542、544号。
注册号：110000016632999
法定代理人邓国胜，总经理。
委托代理人黄长兵，男，该公司办公室主任，住该公司宿舍。
原告韩奇与被告北京大龙国胜酒店管理有限责任公司（以下简称大龙国胜公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昶屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩奇及其委托代理人李泽旭，被告大龙国胜公司之委托代理人黄长兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩奇诉称，我购买了海淀区莲花池东路53号（与北京市海淀区羊坊店路21号系同一个地址）703（原707号）的产权房屋，房产证号为“X京房权证海字第2326**号”，大龙国胜公司是管理此处的酒店。2014年1月以来，大龙国胜公司在未取得规划、消防、城管等部门的许可下，擅自在该处七层出口处东侧的人行通道内违法加盖房间，侵占了我的公摊面积，造成了出行危险，影响了房屋的保值增值和经营。在相关业主投诉举报相关部门后，北京市公安局西客站分局消防科对此违规违建行为下达了《行政处罚决定书》，但是大龙国胜公司拒不拆除违法建筑，也不进行损失赔偿。故请求法院判令：1、请求判令被告将羊坊店路21号7层2号电梯电梯出口东侧的违法搭建房屋拆除，2、请求判令被告拆除房屋后恢复原状，3、请求判令被告赔偿原告房屋损失40000元，4、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告大龙国胜公司辩称，我方已经将违法建筑拆除，也同意恢复原状，包括壁纸、地毯，至于损失听从法院判决。
经审理查明，韩奇系北京市海淀区莲花池东路53号7层707号房屋（以下简称707号房屋）的所有权人。大龙国胜公司系北京市海淀区莲花池东路53号部分房屋的经营者，该公司与各房屋业主签订合同，业主将房屋托管给该公司进行管理及出租。2014年1月，大龙国胜公司在未经消防审批的情况下擅自在海淀区莲花池东路53号7层2号电梯出口东侧的消防通道搭建房屋，北京市公安局西站地区分局消防监督处对此进行了行政处罚。在大龙国胜公司搭建房屋之前，上述消防通道天花板完整并装有照明灯和开关，地面平整、铺有地毯，踢脚线完整，墙面贴有壁纸。
诉讼中，大龙国胜公司称已经将羊坊店路21号7层2号电梯出口东侧的违法搭建房屋拆除，韩奇对此予以认可，故撤回该项诉讼请求。但是韩奇称大龙国胜公司并未恢复原状，称恢复原状的具体项目包括：将该通道内天花板及地面修复平整；将该通道内缺失的踢脚线、灯及开关恢复安装；将该通道内缺失的墙面壁纸恢复粘贴；将原来的红色地毯重新铺设在地面上。大龙国胜公司对此予以认可。
另查，韩奇主张因大龙国胜公司搭建房屋的行为导致其房屋租金降低，造成租金损失，但未向本院提交充分有效的证据予以证明。
再查，本院（2014）海民初字第10019号判决书认定北京市海淀区莲花池东路53号与北京市海淀区羊坊店路21号系同一地址。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、照片、决定书、等证据材料在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。韩奇系707号房屋的所有权人，大龙国胜公司未经消防审批在海淀区莲花池东路53号7层2号电梯出口东侧的消防通道搭建房屋的行为在客观上将可能妨害韩奇对707号房屋享有的物权，虽然大龙国胜公司在本案审理过程中将上述搭建物拆除，韩奇对此予以认可并撤回该项诉讼请求，本院对此不持异议。同时，大龙国胜对韩奇主张的恢复原状过程中未能处理到位的项目亦予以认可，故韩奇要求大龙国胜公司将海淀区莲花池东路53号7层2号电梯出口东侧的消防通道恢复原状的请求于法有据，本院予以支持。韩奇就其主张的房屋租金损失未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京大龙国胜酒店管理有限责任公司于本判决生效后七日内将北京市海淀区莲花池东路五十三号七层二号电梯出口东侧的消防通道恢复原状，具体包括如下项目：将该通道内天花板及地面修复平整；将该通道内缺失的踢脚线、灯及开关恢复安装；将该通道内缺失的墙面壁纸恢复粘贴；将红色地毯重新铺设到地面。
二、驳回韩奇的其他诉讼请求。
案件受理费四百元（韩奇已预交），由北京大龙国胜酒店管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈昶屹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王振乾
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第330号
上诉人（原审原告）陈文花。
委托代理人高东林。
被上诉人（原审被告）山西忻州农村商业银行股份有限公司（原山西省忻州市忻府区农村信用合作联社）。
法定代表人刘X荣。
委托代理人史利岗。
委托代理人戎莉。
上诉人陈文花因劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2011）忻民初字第516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈文花及其委托代理人高东林、被上诉人的委托代理人戎莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈文花在解原信用社任复核员、出纳员期间，从2004年1月14日一2005年3月31日，违规发放借名贷款4笔合款11.50万元，冒名贷款6笔合款13万元，共计10笔合款24.50万元，已形成不良贷款，给忻州市忻府区农村信用合作联社造成损失。2008年12月25日，陈文花被忻府区农村信用合作联社辞退。根据上述事实，陈文花已涉嫌违规发放贷款罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》法释「1998）7号第七条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送》的通知之规定，裁定：驳回原告陈文花的起诉。案件受理费10元，退还原告陈文花。
陈文花不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法改判。理由为：一、本案案由是劳动争议纠纷，判决的依据也应当适应劳动法律关系方面的条文，因原审法院引用的法律条文只有在“人民法院作为经济纠纷受理”这一特定的前提下，才能适用，此条文规范的是双方发生的经济纠纷，它适应的是经济法律范畴，所以，原审法院混淆了两个不同的法律调整关系，导致适用法律条文错误；二、本案陈文花诉求的是劳动报酬、待遇、保险、以及解除用工等问题，原审驳回起诉，剥夺了陈文花作为劳动者的相关权利，违反了《劳动法》的规定。
本院经审查认为，陈文花在解原信用社任复核员、出纳员期间，违规发放借名贷款、冒名贷款，并已形成不良贷款，给忻州市忻府区农村信用合作联社造成损失，据此，陈文花已涉嫌违规发放贷款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》的规定，原审裁定驳回陈文花的起诉，并无不当，上诉人陈文花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小荣
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一五年五月五日
书记员 赵 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191财保12号之一
申请人：成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区长益路92号1栋3层。
法定代表人：任素蓉。
委托代理人：吴铁生，系四川金契律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：付康，男，汉族，1987年12月12日出生，住湖北省汉川市。
申请人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司与被申请人付康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日作出（2018）川0191财保12号民事裁定书，裁定：对被申请人付康所有的财产在价值57038元的范围内予以查封、冻结。后本院依法对被申请人及担保人财产实施了保全并作出（2018）川091执保197号保全财产清单载明被保全财产信息。现申请人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司因双方已经庭外和解并已全部履行，因此向本院提交解除保全申请书，请求解除上述对被申请人财产的查封、冻结。
本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人付康所有的成都市新都区3号的房屋（业务件号：2×××2）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191财保12号之一申请人：成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区长益路92号1栋3层。法定代表人：任素蓉。委托代理人：吴铁生，系四川金契律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：付康，男，汉族，1987年12月12日出生，住湖北省汉川市。申请人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司与被申请人付康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日作出（2018）川0191财保12号民事裁定书，裁定：对被申请人付康所有的财产在价值57038元的范围内予以查封、冻结。后本院依法对被申请人及担保人财产实施了保全并作出（2018）川091执保197号保全财产清单载明被保全财产信息。现申请人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司因双方已经庭外和解并已全部履行，因此向本院提交解除保全申请书，请求解除上述对被申请人财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人付康所有的成都市新都区3号的房屋（业务件号：2×××2）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红涛二〇一八年二月二十三日书记员  黄 勇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04044号
原告张运磊,男,1982年1月29日出生,汉族。
被告刘宗全（又名刘宗泉），男,1982年8月20日出生,汉族。
原告张运磊与被告刘宗全民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员刘志清独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，书记员李刚担任记录。原告张运磊到庭参加诉讼。被告刘宗全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运磊诉称，2008年3月4日,被告因生意周转向原告借款15000元，并出具了借条。经原告多次催讨末果。为此,特向法院起诉,请判决被告偿还原告借款15000元。并由被告承担诉讼费用。
被告刘宗全无答辩。
经审理查明,被告刘宗全于2008年3月14日向原告出具借条借款15000元。借条内容为:“今借到澄潭江镇虎形村张运磊同志现金人民币壹万伍仟元整(15000元),2008年3月还叁仟元整，2008年端午前还叁仟元，2008年中秋前还肆仟元，其余2008年年底前还清，若到期未还，按月利息1分计算”。原告追偿借款未果,遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述,借条等证据证实，经庭审核实,足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效。被告刘宗全应及时偿还原告借款。原告的诉讼请求成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告刘宗泉于本判决书生效后10日内偿还原告张运磊借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5,由刘宗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘志清
二〇一四年一月八日
书记员 李 刚
附法律条文:
1:《中华人民共和国民法通则》
第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由据不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00098号
原告：周升生，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽创联路桥工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：王方成，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：黄发本，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：林国中，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告周升生与被告安徽创联路桥工程有限公司（以下简称“创联公司”）、王方成、黄发本、林国中合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周升生及其委托代理人左东升，被告创联公司的委托代理人刘爱民，被告黄发本到庭参加诉讼；被告王方成、林国中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周升生诉称：要求创联公司、王方成、黄发本、林国中连带支付劳务报酬款、运输费合计64000元；本案诉讼费用由创联公司、王方成、黄发本、林国中负担。
创联公司在庭审中辩称：王方成、黄发本、林国中均不是创联公司的工作人员，创联公司与王方成系劳务分包关系。周升生提供的现金支票等证据不能证明创联公司与周升生之间的合同关系，创联公司不同意承担本案的给付义务。
黄发本在庭审中辩称：本案欠据系黄发本与林国中出具，黄发本与林国中系王方成的雇佣人员，出具欠据系履行职务行为，故黄发本不同意承担本案的给付义务。
王方成、林国中未作答辩。
经审理查明：2011年9月9日，庐江县泥河镇人民政府将沙溪桥和下沙溪桥危桥改造工程发包给创联公司进行施工。2011年9月13日，创联公司与王方成签订劳务分包协议，约定王方成挂靠创联公司名下对沙溪桥和下沙溪桥危桥改造工程进行实际施工，实行包工包料的承包方式，王方成负责该项目全部劳务承包工作，承担全部工程的施工任务，同时享有发包合同中载明的承包方的权利。
经王方成联系，周升生至沙溪桥工地提供劳务，并承担砂石的运输工作。2013年2月7日，经结算，黄发本、林国中向周升生出具欠据1张，载明“今欠到周升生沙溪桥工程款陆万肆仟元整，￥64000元，此款是民工工资及运费，欠款人：黄发本、林国中，2013年2月7日”。
经多次催讨，2014年5月21日，王方成向周升生、许章四、曹仕法（另两案原告）交付中国工商银行现金支票1张，该支票载明出票日期为2014年5月21日，收款人为创联公司，金额为114400元，用途为工资。后因某种原因，该支票未能成功提示付款，因而成诉。
证明以上事实的证据有：
1.周升生提供的居民身份证1份，证明其诉讼主体资格；
2.周升生提供的《合同协议书》1份，证明庐江县泥河镇人民政府将沙溪桥和下沙溪桥危桥改造工程发包给创联公司进行施工的事实；
3.创联公司提供的《劳务分包协议》、庐江县交通运输局出具的证明各1份，证明王方成挂靠创联公司名下对沙溪桥和下沙溪桥危桥改造工程进行实际施工的事实；
4.周升生提供的欠据1份，证明双方的结算情况以及黄发本、林国中向周升生出具欠据的事实；
5.周升生提供的中国工商银行现金支票1张，证明周升生就本案债权进行催讨的经过。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审质证、核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是建设工程中实际施工人对外发生的债务应如何负担的问题。首先，界定各方当事人之间的法律关系。本案中，创联公司与王方成系挂靠经营关系，王方成与周升生之间系劳务、运输合同关系，王方成应认定为本案合同的相对方，理由如下：1、从合同订立的角度看，周升生陈述本案业务系王方成与其发生联系；2、创联公司与王方成签订的劳务分包协议中约定王方成负责该项目全部劳务承包工作，承担全部工程的施工任务；3、从债权债务结算的角度看，周升生陈述现金支票系王方成向其交付；创联公司虽是现金支票的签发人，但现金支票具有一定的流通功能，且考虑是王方成在现金支票存根联上签字，故周升生提供的现金支票不能证明其与创联公司之间存在合同关系；4、周升生不能以涉案工程系创联公司承建为由主张创联公司是合同相对方，关于该主张，周升生也未能提供其他有效证据予以证明。综前所述，周升生现要求王方成给付劳务报酬款、运输费64000元，本院予以支持。
关于创联公司是否应承担连带责任的问题。因王方成在涉案工程中，实际系个人分包，挂靠在创联公司名下，且本案劳务、运输等业务是王方成以个人名义与周升生发生联系，双方结算的欠据上没有加盖创联公司的印章，创联公司对此又不予认可，根据合同相对性和权利义务相一致等原则，该合同责任理应由王方成承担。周升生以涉案工程系创联公司承建为由，诉求创联公司承担连带给付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
黄发本与林国中是否应就本案债务承担连带责任？黄发本抗辩称其与林国中系王方成的雇佣人员，但其未能提供相关证据予以证明。从本案欠据的证据形式上看，黄发本与林国中以“欠款人”的名义向周升生出具欠据，符合债的加入要件，属并存的债务承担。依据民法学原理，黄发本与林国中（承担人）自愿加入到债的关系中来，成为债务人，与原债务人（王方成）一起向债权人（周升生）负担债务。故黄发本、林国中应与王方成就本案债务承担共同给付义务。
据此，为维护合法的债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方成、黄发本、林国中于本判决生效后十日内共同给付原告周升生劳务报酬款、运输费64000元；
二、驳回原告周升生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王方成、黄发本、林国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年三月二十五日
书记员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金少民初字第93号
原告王某甲。
法定代理人王某丙。
委托代理人王录芳、赵小帅，河南梅溪律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人委托代理人王录芳，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的女儿，2012年12月20日原告母亲王某丙与被告在新郑市民政局离婚，协议约定原告随母亲王某丙生活，被告每月支付抚养费500元。可是离婚后，从2013年3月至今被告未支付任何费用，现在原告母亲患病，没有生活来源，原告的学费及医疗等费用增加，故诉至法院，请求判令被告支付从2013年6月至2014年4月抚养费共计5000元；被告自2014年5月起每月支付抚养费1000元，至原告独立生活时止；本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称，离婚后被告支付了两次抚养费，一次付了4600元，一次付了1500元，截止到现在被告愿意支付拖欠原告的抚养费，但对于原告要求增加抚养费，现在被告没有能力增加，如果以后有能力愿意增加孩子抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1，离婚协议及离婚证一份，证明原告母亲王某丙与被告王某乙已经离婚，原告由王某丙抚养，王某乙每月支付原告抚养费500元。
证据2，病历一份，证明原告母亲王某丙因病住院治疗花去了大量的医疗费用，现在身体虚弱无法上班，没有任何收入。
针对原告提交的证据，被告的质证意见如下：
对证据1真实性及证明内容无异议。
对证据2，病历没有异议，孩子妈妈生病予以认可，但是被告现在没有能力增加原告抚养费。
被告未提交证据。
根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告母亲王某丙与被告王某乙于2012年12月20日在新郑市民政局协议离婚，约定双方婚生女王某甲归王某丙抚养，被告王某乙每月承担抚养费用500元。王某乙有权利探望女儿。现被告已支付原告抚养费3000元，即已支付至2013年6月。现原告以学费增加、母亲患病没有生活来源为由诉至法院，要求被告支付拖欠的抚养费5000元并自2014年5月份起每月支付原告抚养费1000元至原告独立生活为止。
另查明，原告现就读幼儿园，原告母亲在离婚后患××，被告曾从事机械加工、饭店经营等行业，现无固定职业。
本院认为，被告王某乙与原告母亲王某丙作为原告的亲生父母，均应依法承担原告的抚养义务，双方在离婚协议中已约定了抚养费的金额和支付时间，被告就应当依照协议履行。被告自2013年7月至今未支付原告抚养费，损害了原告的合法权益，故原告请求被告支付自2013年7月至2014年4月的抚养费5000元于法有据，本院予以支持。被告辩称自离婚后已支付抚养费6100元，未提交证据，本院不予采纳。原告父母离婚一年有余，物价虽未有太大涨幅，但原告现上幼儿园，花费有一定增加，且原告母亲患病不能正常工作，故原告要求被告增加抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。由于原告未能提供被告目前的收入证据，考虑到被告曾从事过机械加工、饭店经营，但收入不稳定，酌定被告每月支付原告抚养费800元，该抚养费自2014年5月起算，原告诉请过高的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条，第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后十日内支付原告王某甲2013年7月至2014年4月的抚养费共计5000元。
二、被告王某乙自2014年5月起每月20日前支付原告王某甲抚养费800元，至王某甲独立生活时止。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院提交递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 余学锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 常 婷
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第17号
原告王立峰，男，1972年8月25日生，汉族。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司（以下简称财保榆社支公司），所在地址：榆社县。
负责人胡生富，经理。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原告王立峰诉被告财保榆社支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立峰及其委托代理人赵兵、被告财保榆社支公司的委托代理人李素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立峰诉称，2014年10月12日，我与被告签订了《交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，为我名下车牌号为晋××的轿车投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险等，不计免赔，保险期限是2014年10月12日至2015年10月11日。2014年11月30日16时，我驾驶晋××行驶至榆洪线大南沟村附近路段时，由于操作不当，车撞到树上，造成我受伤、车辆严重损坏的道路交通事故。事故发生后，我向被告保险公司报案，被告到事故现场进行了勘查，但就损失赔偿问题，双方未达成一致意见，故诉请法院判令被告赔偿我人身损害16995.11元、车辆维修费78200元、施救费1500元，共计96695.11元，并承担本案的鉴定费。
被告财保榆社支公司辩称，晋××号牌机动车在我公司投保有机动车损失保险，保险金额为81720元；车上人员责任险（驾驶人）保险金额为20000元、（乘客）80000元，保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日。本案需查清事故发生经过及原告责任、驾驶员（原告）的驾驶证及行驶证是否合法有效、有无免赔和拒赔的事实理由，在没有免赔和拒赔的情况下依照保险合同的约定给予赔付，具体待质证。本案诉讼费与鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，双方无争议的事实是：原告王立峰驾驶的晋××号轿车在被告财保榆社支公司投保有机动车损失保险（保险金额为81720元），车上人员责任险（驾驶人）保险金额为20000元，保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日。
原、被告争议焦点是：原告请求的各项费用是否合理，被告应否赔偿。
针对争议焦点，原告提供如下证据：1、榆公交证字（2015）第1001号道路交通事故证明1份，证明事故事实及原告承担全部责任。2、医疗费统一收据、费用清单各1份，证明医药费花费。3、出院证、诊断证明书、病历各1份，证明原告受伤住院治疗的事实，因事故造成原告头皮撕裂伤、右侧第2、3前肋骨折、右肺上叶前段挫伤。4、榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的车损为78200元，鉴定费3200元。5、施救费发票1份，证明施救费为1500元。6、收入证明1份，证明原告在榆社电厂工作，月收入8100元。7、原告的驾驶证、行驶证各1份，证明原告行车手续合法。8、原告车辆保险单2份，证明原告车辆投保情况。原告的人身损失为医疗费6720.81元、住院伙食补助费11天×50元／天=550元、营养费11天×30元／天=330元、护理费11天×81.3元／天=894.3元、误工费8000元（30天，月收入为8000元左右）、交通费500元，共计16995.11元；车损78200元、施救费1500元，共计79700元。被告财保榆社支公司质证时，对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议；但认为鉴定是原告单方委托，鉴定书中没有陈述该车辆的受损部件是因本起事故造成，该车辆登记日期为2010年10月14日，当时的购置价格为81720元，按现在市场价，该车的重置的价格为50000元，所以车辆损失鉴定偏高，我司在事故发生后对该车辆进行过定损，定损金额为53344元；对收入证明有异议，原告应提供其在榆社电厂签订的劳动合同及纳税凭证，且收入证明不能证实其误工损失。医药费应按医保费用予以赔偿，扣除15%；营养费不认可；护理费应按居民服务业标准；误工费应当按住院天数计算，但原告必须提供相关的纳税凭证，否则不予认可；交通费无票据证明，不认可。提供原告车辆损失情况确认书4张，证明被告保险公司对原告车辆的定损金额为53344元。原告质证时，对被告提交证据的真实性、合法性均有异议，认为被告保险公司不具有定损的法定资格，而且被告作为当事人一方，与本案事故车辆有利害关系，因此其定损不能作为有效的证据使用。
经质证，被告对原告提交的道路交通事故证明、医疗费统一收据、费用清单、出院证、诊断证明书、病历、榆次司法鉴定中心鉴定费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、车辆保险单真实性无异议，本院予以采信；被告对司法鉴定意见书真实性无异议，但认为是单方委托，且鉴定车损价格明显不符合市场交易规律，故对该鉴定意见书，本院不予采信；被告对原告提交的收入证明真实性有异议，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告对被告保险公司提交的车辆损失情况确认书真实性、合法性有异议，且被告保险公司作为当事人，与案件结果有利害关系，故对车辆损失情况确认书，本院不予采信。
本院认为，依法订立的保险合同应受法律保护，合同双方应按照约定，履行自己的义务。本案中原告驾驶的车辆在被告财保榆社支公司投保有机动车损失险和车上人员（驾驶人）险，原告依法履行了缴纳保险费的义务，被告应按照合同约定，履行承保义务，赔偿原告人身损失和机动车损失。原告的损失为：医疗费6720.81元；住院伙食补助费11天（住院天数）×50元／天=550元；营养费11天×20元／天=220元；原告无证据证明护理人员（原告妻子）有收入，故护理费11天×75.3元／天（居民服务业标准）=828.3元；原告无证据证明其实际收入减少，故误工费的主张，本院不予支持；交通费无票据提供，本院酌情认定100元；车损鉴定系原告单方委托，鉴定时间距离事故发生时间间隔过长，事故车辆停放在露天场地，该事故车辆的剩余价值不明，综上，本院认为鉴定意见书无法证明事故实际造成的车辆损失，且该车2010年购置价是81720元，鉴定价格为78200元，明显不符合市场交易规律，故本院酌情认定该车的车损为58000元；施救费1500元；以上共计67919.11元。被告财保榆社支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车损58000元、施救费1500元；在车上人员责任险限额内赔偿原告人身损失8419.11元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计67919.11元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告王立峰负担340元，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 宋文婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 裴 璟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民一初字第01573号
原告：赵成传，男，1968年7月15日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。（一般代理）
被告：雷树军，男，1967年10月14日出生，汉族，住宁国市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：吴静，该公司职工。（特别授权）
原告赵成传诉被告雷树军、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（宣城平保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵成传及其委托代理人谭尚军，被告雷树军及被告宣城平保委托代理人吴静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成传诉称，2012年1月1日20时，被告雷树军驾驶号牌为皖P×××××号轿车，沿宁国市海螺生活区大道由山门往太平方向行驶，途径山门海螺学校处与其前方对向行驶的原告驾驶的皖P×××××号二轮摩托车发生正面碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经宁国交警大队认定，被告雷树军负全部责任，原告没有责任。该肇事车辆皖P×××××号轿车在被告宣城平保公司投保了交强险和商业险。原告遭受的经济损失为62904.50元，扣除被告雷树军已付5000元，尚欠57904.50元未付。现诉至法院请求判令两被告连带赔偿原告经济损失57904.50元。
被告雷树军辩称，已垫付了医疗费，另付现金5000元。
被告宣城平保辩称，对事故事实无异议，原告不构成伤残，其主张的损失过高，我司不承担赔偿责任。
原告赵成传为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故责任认定。
3、保险单及费用票据各一份，证明肇事车辆的投保情况。
4、医药费票据，证明原告所发生的治疗费用865.50元。
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情经鉴定为十级伤残。
6、五星食品股份有限公司出具的证明、协议各一份，证明原告从事养殖业。
7、交通费票据，证明原告发生的交通费用。
被告雷树军未提交证据材料。
被告宣城平保为反驳原告赵成传的诉讼请求，举证如下：
1、南京医科大学鉴定报告一份及鉴定费用，证明原告伤情不构成伤残，鉴定费用为3675元。
经质证，被告对原告证据1、2、3三性无异议；对证据4的部�费用有异议；对证据5有异议，已经过重新鉴定，原告不构成伤残；对证据6的三性无异议，但达不到证明目的；对证据7有异议，要求按照法定标准予以计算。原告对被告宣城平保的证据1有异议；被告雷树军对被告宣城平保的证据1无异议。
本院认证，原告证据1、2、3符合证据的三性，且被告无异议，本院予以确认。原告证据4医疗费用属实，本院予以确认。原告证据5因与法院委托的鉴定机构进行的重新鉴定结论不同，不予确认。原告证据6因被告对其三性无异议，本院予以确认。原告证据7本院部分确认，费用为500元。被告宣城平保证据1系其申请，法院委托南京医科大学进行的重新鉴定，本院予以确认。
根据确认的证据材料并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年1月1日20时，被告雷树军驾驶号牌为皖P×××××号轿车，沿宁国市�螺生活区大道由山门往太平方向行驶，途径山门海螺学校大门处与其前方对向行驶的原告驾驶的皖P×××××号二轮摩托车发生正面碰撞，造成赵成传受伤，两车受损的道路交通事故。事故经宁国市公安局交警大队认定，被告雷树军负事故的全部责任，原告没有责任。原告受伤后被送到安徽海螺集团公司总医院住院治疗，诊断为左腕骨骨折，同年1月10日出院。2012年7月6日，安徽宛陵司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，赵成传一肢肢体丧失功能16.5%评定为十级伤残，因被告宣城平保认为该鉴定书依据不充分申请重新鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级重新评定，该所鉴定意见为赵成传损伤未达伤残等级，鉴定费用为3675元（宣城平保垫付）。原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费865.50元2、护理费10天＊40元／天=400元3、住院伙食补助费10天＊15�／天=150元4、营养费10天＊15元／天=150元5、误工费100天＊111.34元／天=11134元6、交通费500元（酌定），合计13199.50元。另肇事车辆在被告宣城平保投保了交强险及商业第三者责任险，被告雷树军除支付部分医疗费外，另付原告人民币5000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因原告赵成传系安徽五星食品股份有限公司合同养殖户，年饲养利润35000元-40000元左右，故原告因交通事故受伤的各项赔偿标准应以城镇居民标准计算。原告诉请的损失，亦以本院依法核算的为准，超出部分因无证据佐证，不予支持。本案中，原告在交通事故中受伤，其诉请各项损失均在保险限额内，被告宣城平保作为肇事车辆的保险人，应在机动车交通事故的责任强制保险限额内按法律、法规规定直接向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中�人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵成传各项损失人民币13199.50元（其中支付赵成传8199.50元，支付被告雷树军5000元）。
二、驳回原告赵成传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，原告赵成传负担500元，被告雷树军负担748元。鉴定费用3675元（被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司垫付），原告赵成传负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年一月三十日
书 记 员 孙晓靓
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第72号
原告：林某。
委托代理人：周祖发。
被告：梁某。
原告林某为与被告梁某离婚纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人周祖发到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2006年6月21日双方办理结婚登记手续。2007年4月13日生育女儿林财依，现就读于文成县百丈漈小学。婚后，双方性格不合经常发生争吵。2010年3月份被告离家出走后，双方至今未联系，致夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判决准予原、被告离婚；女儿林财依由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告梁某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年冬经人介绍认识。2006年6月21日双方办理结婚登记手续。2007年4月13日生育女儿林财依。2013年4月16日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告梁某拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 叶建森
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01887号
原告：李某，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈某，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一五年二月三日
书记员 陈明明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4985-1号
原告宋占元，男，汉族，1953年12月8日出生。
被告乌亚罕，女，蒙古族，1988年6月22日出生。
本院受理原告宋占元诉被告乌亚罕买卖合同纠纷一案后，原告宋占元于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告乌亚罕在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告宋占元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告乌亚罕克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨世佳