广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第2144号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
法定代表人：陈日荣，总经理。
委托代理人：王海贞，系该公司职员。
委托代理人：苏锦华，系该公司职员。
被上诉人（一审原告）：杜耀峰。
被上诉人（一审被告）：周茂文。
被上诉人（一审被告）：王庆才。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋南宁支公司）因与被上诉人杜耀峰、周茂文、王庆才机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月3日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人太平洋南宁支公司的委托代理人王海贞、苏锦华，被上诉人杜耀峰到庭参加了诉讼，被上诉人周茂文、王庆才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月28日13时0分，杜耀峰驾驶桂Ａ×××××号小车行至南宁市西乡塘区秀厢大道时，杜耀峰车车身左侧与周茂文驾驶的桂Ａ×××××号专项作业车右前部发生碰撞。南宁市公安局交通警察支队一大队于事故发生当日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定周茂文承担事故的全部责任，杜耀峰不承担事故责任。事故发生后，杜耀峰将受损车辆送往南宁市中达丰田汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费12891元。
一审法院另查明：桂Ａ×××××号小轿车的登记车主为广西海博出租汽车有限公司，杜耀峰向广西海博出租汽车有限公司承包经营该车辆用于出租车载客营运。桂Ａ×××××号重型非载货专项作业车登记车主为王庆才，周茂文为王庆才的雇员，双方系雇佣关系；车辆的交强险保险期间自2014年2月16日起至2015年2月14日止，后保险到期后，王庆才并未如期续保，其续保后的交强险保险期间从2015年4月3日起至2016年4月2日止，因此本案交通事故发生时该车辆未在交强险保险期间内；王庆才为该车辆在太平洋南宁支公司处投保300000元的第三者商业责任险，并购买不计免赔，事故发生在商业第三者险保险期间内。
一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周茂文、太平洋南宁支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案的事故责任及民事责任问题。南宁市公安局交通警察支队一大队于2015年3月28日作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，予以采信，作为定案的依据。王庆才作为桂Ａ×××××号重型非载货专项作业车的所有人，其雇员周茂文在从事雇佣活动中致他人财产损害，因此，王庆才应对其雇员给他人造成的损失承担民事赔偿责任。周茂文在本起交通事故中承担全部责任，视为有重大过失，应与雇主对杜耀峰的损失承担连带赔偿责任。关于在本案中杜耀峰是否有权向太平洋南宁支公司、周茂文、王庆才主张桂Ａ×××××号车辆的损失问题，该车辆的登记车主为案外人广西海博出租汽车有限公司，杜耀峰向广西海博出租汽车有限公司承包经营该车辆，因此杜耀峰应为该车辆的实际车主，且广西海博出租汽车有限公司出具说明，同意对本案交通事故中车辆产生的损失和债权债务均由杜耀峰主张和承担，公司不再另行主张，因此杜耀峰作为本案适格的主体，依法有权向太平洋南宁支公司、周茂文、王庆才主张车辆的各项损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制险。王庆才作为肇事车辆的实际车主和管理人，并没有按照相应的法律规定在事故发生期间为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故王庆才应当在责任强制保险范围内先行承担赔偿责任，周茂文作为王庆才的雇员长期驾驶车辆，故应了解车辆投保保险的情况，故周茂文作为本案的侵权责任人应在交强险责任限额范围内承担连带责任；不足部分由太平洋南宁支公司根据保险合同在第三者责任险范围内予以赔偿；仍有不足的再由王庆才与周茂文承担连带赔偿责任。关于杜耀峰的各项损失问题：一、车辆维修费，杜耀峰主张驾驶的桂Ａ×××××号车发生事故后致车辆严重受损，经广西弘德汽车销售服务有限责任公司维修共产生汽车维修费12891元，有维修结账单、发票和中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单予以佐证，虽王庆才认为维修结算单并无杜耀峰签字确认，因此对其真实性不予认可，但主张车辆的维修费用应以保险公司最终定损为准，现杜耀峰已提交保险公司的车辆估损单，王庆才对此并无异议，杜耀峰提交的上述证据相互佐证，故对于杜耀峰主张的汽车维修费12891元，于法有据，予以确认。
二、误工费，杜耀峰主张车辆维修时间为2015年3月28日至2015年5月5日，共计39天，车辆每天向广西海博出租汽车有限公司交纳租金200元，每天车辆营运每天收入300元，因此杜耀峰车辆维修期间每天的误工损失为500元，为此杜耀峰提交有广西弘德汽车销售服务有限责任公司说明、杜耀峰与广西海博出租汽车有限公司签订的《车辆承包经营合同》及广西海博桂Ａ×××××营运数据表等证据为证。王庆才对杜耀峰主张的车辆修理时间及每日的误工损失均有异议。一审法院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，桂Ａ×××××号出租车作为营运车辆，杜耀峰有权主张车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；至于车辆维修天数，根据汽车修理单位出具的说明及维修费用发票记载，杜耀峰主张车辆维修时间为2015年3月28日至2015年5月5日并无不当，予以确认；关于杜耀峰停运期间每日停运损失的问题，根据《车辆承包经营合同》及广西海博出租汽车有限公司出具的说明可知杜耀峰每月需交纳5810元承包费，因此每日承包费为193.67元（5810元÷30天）；杜耀峰提交的广西海博桂Ａ×××××营运数据表记载了车辆每日的收入，但该营运数据表为广西海博出租汽车有限公司单方制作，王庆才亦不予认可，杜耀峰也未提交相关的纳税证明，故对于杜耀峰主张每日损失300元，缺乏事实依据，不予采信。结合杜耀峰车辆营运车辆的性质及交通运输业的收入情况，一审法院酌情支持杜耀峰每日收入为100元，故杜耀峰每日的停运损失293.67元（193.67元＋100元）。因此杜耀峰的误工费为11453.13元（293.67元／天×39天）。三、交通费，杜耀峰主张车辆维修期间从住处到车辆修理处查看修理情况，为此产生交通费500元，但并未提交相关票据予以证实，王庆才对此亦不予认可，故杜耀峰的主张，于法无据，不予支持。
以上确认杜耀峰在本次交通事故中的损失为车辆维修费12891元、误工费11453.13元，合计24344.13元。先由王庆才在机动车交强险财产赔偿限额范围内赔偿杜耀峰2000元，周茂文承担连带赔偿责任；余下的财产损失22344.13元由太平洋南宁支公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王庆才在机动车交强险财产赔偿限额范围内赔偿杜耀峰2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿杜耀峰22344.13元；三、周茂文对王庆才承担的上述第一项赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回杜耀峰的其他诉讼请求。案件受理费622元（杜耀峰已预交），由杜耀峰负担162元，王庆才与周茂文共同负担460元。上诉人太平洋南宁支公司不服一审判决，上诉称：一审判决错误。本案中，杜耀峰要求的误工费属于间接损失，不属于我公司的保险责任范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，太平洋南宁支公司不应承担杜耀峰的停运误工费损失。本案杜耀峰的车辆损失维修费为12891元，王庆才未投交强险，因此交强险财产损失限额2000元应由王庆才承担，我公司只需要承担杜耀峰的车辆维修损失费10891元。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决第二项，改判太平洋南宁支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿杜耀峰10891元；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杜耀峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周茂文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被上诉人王庆才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人争议的焦点是：上诉人请求只需在商业第三者责任险限额范围内赔偿杜耀峰车辆维修费10891元有何事实和法律依据？
上诉人太平洋南宁支公司在二审期间向本院提交了如下证据：1、机动车第三者责任险保险条款，证明：根据该条款第九条第一款的规定，太平洋南宁支公司对间接损失（即停运损失误工费）不负赔偿责任；2、被保险人王庆才的投保单、保险单，证明：太平洋南宁支公司已经就保险免责条款尽了提示说明义务，被保险人王庆才在保险单上签字确认。
被上诉人杜耀峰对上诉人太平洋南宁支公司提交的证据经质证后认为：对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人杜耀峰二审期间未有新证据提交。
本院审查认为：对于上诉人太平洋南宁支公司二审期间提交的上述证据，因被上诉人杜耀峰对其予以认可，且属于上诉人对其上诉请求的补强证据，故本院予以采信，作为定案的参考依据。
双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明：王庆才作为桂Ａ×××××号重型非载货专项作业车的所有人在向太平洋南宁支公司购买交强险和商业险时，太平洋南宁支公司出具给王庆才的保险单原件上有关于责任免除的保险条款，该免责条款已采用黑体字、粗体字加以特别提示，王庆才也在投保单上的投保人声明及确认栏予以签名，
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
王庆才作为桂Ａ×××××号重型非载货专项作业车的所有人在向太平洋南宁支公司购买交强险和商业险时，太平洋南宁支公司出具给王庆才的保险单原件上有关于责任免除的保险条款，该免责条款已采用黑体字、粗体字加以特别提示，王庆才也在投保单上的投保人声明及确认栏予以签名，证明太平洋南宁支公司已就保险条款中责任免除等内容向其作了明确说明，故保险条款中的免责条款具有法律效力。双方签订的合同并无违反法律、法规的规定，也是合法有效。根据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯和网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”以及《机动车第三者责任保险条款》第九条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”的规定，本案中，杜耀峰请求赔偿的车辆停运损失即误工费11453.13元，属于间接损失，保险人不负责赔偿，则太平洋南宁支公司不应当承担赔偿责任。而杜耀峰的车辆维修损失12891元属于直接损失，因王庆才未投保交强险，因此，王庆才应在机动车交强险财产赔偿限额范围内赔偿杜耀峰2000元，则太平洋南宁支公司只需要承担杜耀峰的车辆维修损失费为10891元。综上所述，一审判决认定事实有部分不清，且适用法律和计算数额均有错误，本院予以纠正。上诉人太平洋南宁支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。鉴于太平洋南宁支公司在一审期间经法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交与本案有关的证据材料，造成一审判决有误，因此所产生的法律后果，即二审案件受理费应由太平洋南宁支公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1131号民事判决书主文第一项、第四项；
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1131号民事判决书主文第三项；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1131号民事判决书主文第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿杜耀峰车辆维修费10891元；
四、王庆才应赔偿杜耀峰误工费损失11453.13元；
五、周茂文应对王庆才承担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
本案一审案件受理费622元（杜耀峰已预交），由杜耀峰负担162元，王庆才与周茂文共同负担460元；二审案件受理费409元（上诉人太平洋南宁支公司已预交），由上诉人太平洋南宁支公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。