苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0265号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人仲伟富，无业。因盗窃于2009年4月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；因犯破坏电力设备罪于2010年9月16日被本院判处有期徒刑三年二个月，2012年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日由苏州市吴江区公安局决定取保候审。
被告人许兴盛，无业。因犯破坏电力设备罪于2010年5月26日被本院判处有期徒刑三年二个月，2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日由苏州市吴江区公安局决定取保候审。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），2015年2月2日因涉嫌犯破坏电力设备罪被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
被告人管玉战，男，1985年8月10日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省嫩江县多宝山镇先富村*组。因犯盗窃罪于2012年11月21日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被刑事拘留，2015年2月2日因涉嫌犯破坏电力设备罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人仲伟富、许兴盛、管玉战犯破坏电力设备罪，于2015年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同时，该院以三被告人的行为致使被害单位苏州太湖新城吴中管理委员会遭受经济损失为由，以�吴检刑附民诉（2015）1号起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院于同年8月7日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。同年8月26日该院以吴检诉刑追诉（2015）3号起诉书追加了对被告人仲伟富、许兴盛的起诉。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅、王伟出庭支持公诉。被告人仲伟富、许兴盛、管玉战到庭参加诉讼。在案件审理中，经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人仲伟富、许兴盛、管玉战于2014年12月27日凌晨，至苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城君益街，趁无人之机，采用撬开接线盖板、剪断电缆线等方法，窃得被害单位苏州太湖新城吴中管理委员会所有并已投入使用的景观路灯电缆线119.4米，价值人民币5104元。被告人仲伟富、许兴盛于2014年11月3日凌晨，至苏州市吴江经济开发区顺风路、益和路路口附近，采用剪刀剪断、小刀剥皮的手段，窃得被害单位苏州市吴江经济技术开发区市政管理处所有并投入使用的路灯之间的电缆线63.92米，价值人民币2919元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人仲伟富、许兴盛、管玉战的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成破坏电力设备罪。在共同犯罪中，被告人仲伟富、许兴盛、管玉战均系主犯。公诉机关同时要求被告人仲伟富、许兴盛、管玉战赔偿因犯罪行为造成的苏州太湖新城吴中管理委员会的物质损失人民币5104元。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但认为其等构成盗窃罪。
三被告人对公诉机关要求其等赔偿被害单位苏州太湖新城吴中管理委员会的电缆线损失人民币5104元无异议，但均提出目前无经济能力。
经审理查明：
1、被告人仲伟富、许兴盛于2014年11月3日凌晨，至苏州市吴江经济开发区顺风路、益和路路口附近，采用剪刀剪断、小刀剥皮的手段，窃得被害单位苏州市吴江经济技术开发区市政管理处所有并投入使用的路灯之间的YJV-5×16电缆线63.92米，价值人民币2919元。
2、被告人仲伟富、许兴盛、管玉战于2014年12月27日凌晨，至苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城君益街，趁无人之机，采用撬开接线盖板、剪断电缆线等方法，窃得被害单位苏州太湖新城吴中管理委员会所有并已投入使用的景观路灯J32、J34、J36、J38之间以及J26、J28之间的YJV-5×16电缆线119.4米，价值人民币5104元。案发后，割断的电缆线已被公安机关扣押并发还被害单位。
三被告人归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人仲伟富、许兴盛、管玉战在�庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：三被告人的归案经过。
2、被害单位员工陈宇红的报案陈述笔录证实：吴江经济开发区顺风路的路灯是2014年10月份建成使用的，2014年11月2日晚巡查的时候还是亮的，3日早上公安机关联系其单位说抓到了偷电缆的小偷，经检查，该路段从南开始数第4、5、6根之间的电缆线被偷了。
3、证人姚某的证言笔录证实：2014年12月27日早上巡查时看到警察在永旺商场南面君益路上处理案件，后来得知是其公司维护的景观灯电缆被盗，这些景观灯是2014年7月18日竣工并移交滨湖新城管委会的，目前仍由其公司负责维护。这些景观灯有照明作用，如果灯不亮人行道是比较暗的。
4、证人胡某的证言笔录证实：君益街两侧有路灯，但是人行道上没有照�，当时设计景观灯的目的是给人行道上的路人行走照明兼顾美观的。该工程于2014年7月18日竣工并交付滨湖新城管委会。
5、现场图及勘查笔录，被告人的指认笔录及照片证实：两处案发地点的现场情况。
6、丈量测量记录、扣押发还物品清单证实：被盗电缆的规格及长度，案发后被盗电缆已发还被害单位。
7、估价鉴定意见书证实：被盗电缆线的价值。
8、被告人仲伟富、许兴盛、管玉战的户籍证明及刑事判决书、刑满释放证明证实：三被告人的身份及前科情况。
9、苏州太湖新城吴中管理委员会的组织机构代码证证实：被害单位的身份情况。
10、三被告人对其偷盗路灯、景观灯电缆线的事实也作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，具有证明效力，本院予以确认。
关于三被�人提出其等偷盗电缆线的行为属盗窃犯罪的辩解，经查，苏州市吴江经济开发区顺风路、益和路路口的路灯以及苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城君益街人行道景观灯均已交付使用，上述路灯及景观灯在夜间开启时起到路段照明作用，三被告人盗窃电缆线的行为同时构成盗窃罪及破坏电力设备罪，应按照处罚较重的破坏电力设备罪处罚，故被告人提出其等行为构成盗窃罪的辩解于法不符，不予采纳。
本院认为，被告人仲伟富、许兴盛、管玉战盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人仲伟富、许兴盛、管玉战犯破坏电力设备罪的罪名成立，予以支持。三被告人在参与的共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。三被告人均曾因故意犯罪被判处有期�刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仲伟富、许兴盛、管玉战对因其破坏电力设备犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。苏州市吴中区人民检察院要求被告人仲伟富、许兴盛、管玉战承担赔偿责任的诉讼请求，应当予以支持。据此，对三被告人均依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人仲伟富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2018年12月26日止。）
二、被告人许兴盛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2018年12月26日止。）
三、被告人管玉战犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年7月8日止。）
四、被告人仲伟富、许兴盛、管玉战于本判决生效后即共同连带赔偿被害单位苏州太湖新城吴中管理委员会物质损失人民币五千一百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 杨玉双
人民陪审员 顾伟芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 婵