福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5807号
原告缪芳，女，1971年2月26日出生，汉族，宁德市汽车运输有限公司职工，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈珊，女，1978年10月31日出生，汉族，宁德市汽车运输有限公司职工，福安市人，户籍地福安市。
被告黄小强，男，1976年6月3日出生，汉族，福安市交通局干部，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人陈青荣，福建联宏律师事务所律师。
委托代理人陈雨乔，福建联宏律师事务所实习律师。
原告缪芳与被告陈珊、被告黄小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪芳，被告黄小强的委托代理人陈青荣、陈雨乔到庭参加诉讼。被告陈珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪芳诉称，俩被告系夫妻关系。被告陈珊向原告借款12万元，其中2012年10月22日借5万元，2013年1月14日借5万元，2014年8月21日借2万元。被告陈珊向原告借到款项后，分别于当日出具借条，确认借款之事实。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝还款。请求判令：1、俩被告偿还原告借款12万元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄小强辩称，原告作为被告陈珊的同事，应该知道俩被告在离婚的前几年夫妻感情不和、已分居的情况。在此情形下，原告将钱借给被告陈珊，该款并非用于家庭共同生活，应当认定为被告陈珊的个人债务。原告在陈珊处做“会”，上述三笔借款可能是从“会款”中转承而来，不具有真实的借贷事实。
被告陈珊未作答辩。
在本院审理过程中，原告缪芳提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、三张借据，证明被告陈珊向原告借款12万元的事实。
被告黄小强质证认为，对证据1的“三性”没有异议。对证据2的真实性无法确认，由法院审查认定，被告黄小强不申请笔迹鉴定。此外，原告自认落款时间为2013年1月14日、金额为5万元的借据中，3.5万元是“会款”结算的钱，原告实际出借的款项仅有1.5万元。
本院认为，因被告陈珊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告黄小强对借据的真实性未予确认，同时抗辩没有真实的借贷事实。针对被告黄小强的该项抗辩，本院分析认证如下：一、关于借据真实性问题。原告所举的借据上载明了借款人和债权人，也载明了借款数额和借款时间，该证据在形式上完全具备了借款合同成立的必要条件，应当认定原告就其请求主张和事实主张均完成了举证责任。在借据的真实性不存在合理怀疑的情况下，债务人负有申请笔迹鉴定的责任，被告黄小强不申请笔迹司法鉴定，亦提不出否认的当正理由和相反的事实根据，本院推定上述借据客观真实。二、关于上述借款是否为“会款”转承而来问题。借据作为特殊的书证形式，在无其他相反证据的情况下，被告陈珊出具的借据既是原、被告之间借款达成合意的证明，又是原告履行出借款项的交付凭证。本案中，原告在庭审时陈述，其中一张5万元借据中的3.5万元系属“会款”结算所得，原告该自认之事实，本院予以确认。除此之外，被告黄小强未能提供证据证明借据载明的其余借款8.5万元为“会款”转化而来，应由被告黄小强承担举证不能的不利后果，即被告陈珊向原告借款8.5万元之事实，本院予以认定。原告缪芳提交的居民身份证系公安机关签发，可证明原告主体适格。
被告黄小强为证明其抗辩主张，提供以下证据：
1、离婚证书，证明俩被告于2015年1月23日离婚。
2、离婚协议，证明俩被告在离婚协议中约定，双方在婚姻关系存续期间的债权债务各自承担。
原告缪芳质证认为，对证据1的“三性”无异议。对证据2的真实性无法确认，即使是真的，该协议只是俩被告之间的约定，对原告不产生约束力。
本院认为，被告黄小强提交的离婚证书系福安市民政局制作，该证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。被告黄小强提交的离婚协议系从婚姻登记机关复制所得，该证据客观、真实，但协议涉及债务处理的约定为俩被告离婚时夫妻之间如何承担债务的内部约定，该约定仅对俩被告具有法律约束力。本案中，被告未提供证据证明双方离婚时对本案债务的分担已取得债权人即原告的同意，故离婚协议对原告不具有约束力。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈珊与被告黄小强为夫妻，2002年10月15日双方在福安市婚姻登记机关进行结婚登记，2015年1月23日双方离婚。2012年至2014年间，被告陈珊共向原告缪芳借款8.5万元，其中2012年10月22日借5万元，2013年1月14日借1.5万元，2014年8月21日借2万元。借款后，被告陈珊出具三张借据交原告缪芳收执，确认向原告借款之事实。对于借款期限，双方未作书面约定。因原告向被告催讨借款未果，遂引起纠纷，由此成讼。
综上所述，本院认为，被告陈珊出具给原告缪芳落款时间为2012年10月22日、2014年8月21日的借据中，明确记载了借款时间、借款金额等内容，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。另一张5万元借据中的1.5万元，为现金借贷，亦受法律保护。原告缪芳与被告陈珊未约定还款期限，原告缪芳作为债权人可以催告作为债务人的被告陈珊在合理期限内还款。现原告缪芳以诉讼的方式向被告催讨债权，属于民间借贷的8.5万元债权，合理合法，本院予以支持；属于“会款”转化而来的3.5万元，为“会款”债权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该请求本院不予支持，双方可另行处理。讼争涉及的8.5万元借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，举债人的配偶即被告黄小强未能提交证据证明该借款并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营时，应认定为俩被告的夫妻共同债务，被告黄小强应对其承担连带偿还责任。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院视当事人在纠纷中承担的责任进行分配，毋须原告缪芳主张。被告陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈珊、被告黄小强自本判决生效之日起五日内连带返还原告缪芳借款人民币8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700元，由原告缪芳负担788元；由被告陈珊、被告黄小强共同负担1，912元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 倪惠萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王珊珊
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。