吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第100号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人刘绍有，经理。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四平市金宇旅游运输有限公司。
法定代表人李淑红，经理。
委托代理人郑酋辰，吉林东天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉四平市金宇旅游运输有限公司（以下简称金宇公司）保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司委托代理人陈景梅，被上诉人金宇公司委托代理人郑酋辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金宇公司在原审诉称：2012年8月12日，原告名下的吉C157**号客车旅游返程时因车辆发生侧翻，致车内旅客部分受伤.交通事故责任认定书认定本起交通事故由该车司机王延红负全部责任，车内乘客50人。原告与被告之间所签订的是保险合同，原告金宇公司的肇事车辆在被告阳光公司投保了道路客运承运人责任保险。该保险主险为每人赔偿限额20万元，投保座位数54座。保险公司以每座位10万元赔偿属于不按合同履行赔偿义务，是违约行为。隋影的53144.25元及李艳婷的74550.41元尚未赔付。因此，应判决被告保险公司给付旅游公司1276946元。
被告阳光公司辩称：一、法院从程序上应驳回原告的起诉。李艳婷、隋影诉金宇公司和阳光公司道路交通事故索赔案，在四平市铁东区法院主持下三方已调解结案.（2013）东石民初字第2号、第3号民事调解书已送达三方当事人，已经产生了法律效力。而且阳光公司已经实际履行完毕，按调解书的规定，我公司一次性将255834元理赔款通过银行汇到铁东区法院。我公司已经履行完毕法律义务。2013年11月26日，原告基于同一事实，将我公司诉至铁东区法院交通法庭，经庭审铁东区法院驳回了原告起诉。现在，原告又基于同一个事实，置四平市铁东区法院依法作出的调解书、裁定书于不顾，到铁西区法院起诉，这是违反《民事诉讼法》的。根据我国《民事诉讼法》第201条规定：“当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”因此，本案不适用普通民事一审程序。二、法院应从实体上驳回原告的诉讼请求。1、原告认为铁东区法院以每人10万元限额调解违法。而法院调解书规定我公司给付的总额是255，834元，超过每人10万元限额。2、按照保险单约定：医疗费的理赔限额不超过总赔付额的20%，每座（人）上限为4万元。我公司已赔付两人8万元，完全履行了保险合同的约定。履行了调解书规定的法律义务，把255834元（含8万元医疗费）赔款打到铁东区法院账户。至于原告垫付两人医疗费127694.6元（隋影53144.25元，李艳婷74550.41元）与我公司没有关系。因此，原告诉请没有任何依据。3、另外本案涉及的隋影、李艳婷的医疗费不足部分已由平安保险公司，根据人身意外险分别赔付每人3万元，也已经履行完毕。至于原告应当如何与他们算账，与被告没有关系。无论从程序上还是实体上都不应得到支持。
原审法院综合评判认为：原告、被告所签订的保险合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，符合国家法律规定，应确认该合同合法有效。原告投保的载客车辆，在合同有效期内发生重大交通事故，造成车内乘客部分受伤。此事故虽经铁东区法院以调解的方式结案，但此案的案由为“机动车交通事故责任纠纷一案”且该案的起诉人是受伤的乘客隋影和李艳婷，诉讼过程中金宇公司和阳光公司作为被告参加诉讼，对隋影和李艳婷诉请进行了赔偿，但金宇公司作为保险合同相对人，从未放弃对阳光公司要求索赔的主张。因阳光公司按保险合同的约定仅对隋影和李艳婷进行了部分赔付。因此，在隋影和李艳婷受伤后金宇公司为其垫付的医疗费等，应由阳光公司赔付。此款与前期阳光公司支付的赔偿款相加并未超出保险合同所约定的每人赔偿限额20万元的范围。被告阳光公司辩称：“原告又基于同一个事实，置铁东区法院依法作出的调解书、裁定书于不顾，到铁西区法院起诉这是违反《民事诉讼法》”的主张，应视为是被告对一事不再理的原则理解上有误，认识上有偏差。因为一事不在理是指当事人就同一事实，同一案由先后重复起诉同一合同相对人。铁东区法院以民事裁定的方式驳回原告起诉的案由为“机动车交通事故责任纠纷案”并告知原告应以保险合同作为案由向被告主张权利。显见，被告的辩解与事实不符。故本院对被告的辩称不予支持。遂判决：一、被告阳光公司赔付原告金宇公司为隋影垫付的保险理赔款53144.25元。二、被告阳光公司赔付原告金宇公司为李艳婷垫付的保险理赔款74550.41元。上述款项合计为127694.6元，此款于判决发生法律效力后一次性给付。案件受理费2854元，由阳光公司负担。
宣判后，阳光公司不服，向本院提起上诉。
上诉人阳光公司上诉称：一审法院判决程序违法。被上诉人又基于同一个法律事实，置四平铁东区法院依法做出的一个调解书、一个裁定书于不顾，到铁西区法院起诉这是违反一事不再理原则。一审法院判决上诉人承担127694.6元赔款没有事实、法律依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金宇公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉。维持原判。
本院二审查明，李艳婷、隋影的医疗机构住院专用票据及铁东区人民法院（2013）东石民初字第2、3号民事调解书能够证明。本案诉争的保险事故发生后金宇公司为因本次交通事故受伤人员李艳婷、隋影分别垫付医疗费及给付赔偿金79680.41元（医疗费53558.91元，赔偿金26121.5元）、70544.25元（医疗费56529.25元，赔偿金14015元）。因本次交通事故导致的另两起诉讼已生效的法律文书即四平市铁东区人民法院（2013）东石民初字第2号、3号民事调解书中已确定保险公司向李艳婷、隋影支付赔偿金中已包括金宇公司为李艳婷、隋影垫付的医疗费34870元，22600元。综上，金宇为李艳婷垫付的医疗费及给付的赔偿金44810.41元（79680.41-34870元），为隋影垫付的医疗费及给付的赔偿金47944.25元（70544.25-22600元）没有得到保险赔偿。针对保险公司提出的保险单约定，医疗费的理赔偿限额每座（人）上限为4万元的上诉请求，二审查明，双方签订的道路客运承运人责任保险保险单明细表中约定，每座赔偿限额为20万元。如果超载，每人（每座）医疗费用责任限额，每座责任限额的20%。即20万元的20%，4万元。但至本案二审庭审结束时，也没有证据证明出险客车有超载的事实。
本案认为，金宇公司与保险公司签订的《道路客运承运人责任保险》合同是双方当事人的真实意思表示。合法有效。由于投保车辆在发生交通事故时，不存在超载的事实，保险公司理应按合同约定，在每座赔偿限额20万元内承担赔偿责任。金宇公司为本次交通事故受伤人员李艳婷、隋影分别垫付医疗费及给付的赔偿金79680.41元、70544.25元的事实清楚。但由于在另案中保险公司已赔付了金宇公司为李艳婷垫付的医疗费34870元，为隋影垫付的医疗费22600元，故保险公司还应向金宇公司赔付金宇公司垫付李艳婷的医疗费及给付的赔偿金44810.41元、隋影的医疗费及给付的赔偿金47944.25元，总计，92754.66元。金宇公司的该部分请求与四平市铁东区人民法院受理（2013）东民初字第2号、第3号案件不存在重复受理的法律关系。故对金宇公司的该部分请求本院予以支持。保险公司的上诉请求部分有理，本院予以支持。综上，原审判决部分事实认定错误，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第96号民事判决。
二、原审被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司赔付原告四平市金宇旅游运输有限公司为李艳婷垫付的医疗费及给付的赔偿金44810.41元，为隋影垫付的医疗费及给付的赔偿金47944.25元，总计92754.66元。
三、驳回四平市金宇旅游运输有限公司其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后一次性立即给付。
二审案件受理费2854元，由阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担2125元，由四平市金宇旅游运输有限公司负担729元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭桂林
审 判 员 古 岩
代理审判员 王国锋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 樊 华