山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3275号
原告：盛某，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住邹城市香城镇唐邱村***号。
委托代理人：王某。
被告：邹城市香城镇唐邱村村民委员会。
法定代表人：唐某。
委托代理人：刘某。
原告盛某与被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告盛振友死亡，其家庭成员一致推举盛某为诉讼代表人继续参加诉讼。原告委托代理人王某、被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，1999年9月30日，被告邹城市香城镇唐邱村村委会将该村的9.36亩基本农田以家庭承包的方式承包给原告盛某一家，承包期限自1999年9月30日起至2029年9月29日止，后被告又新分5亩基本农田（儿媳、孙子）。之后，原告一家在承包地上进行农作物的耕种。2013年10月，被告在未征得原告的同意下，强行侵占原告承包的土地，原告未获得任何关于土地征用的信息，也没有同意过承包土地的流转，更没有同意调整承包土地。2014年4月，原告在没有被被告圈占的承包地上进行耕种时，被告将原告种植的花生强行破坏，使原告无法正常行使耕种承包地的权利。被告的行为，侵犯了原告一家的土地承包经营权，请求法院判决被告返还原告承包的土地14.36亩，并赔偿原告因此造成的损失43080元，被告承担本案诉讼费用。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会辩称，第一，原告不享有主体资格。原告诉称的土地承包经营权证上的土地范围，并未实际进行耕种，原告对该土地并未享有实际的经营权，原告所诉的土地经营权证上的土地四至与实际耕种的四至不符，假如法院判决原告胜诉，被告也无法按判决书履行。第二，本村此次土地调整，是为集体发展，是为本村村民利益进行的。土地调整前对全体村民进行了土地调整民意调查，同意率为92%，随后又就土地调整事宜召开了村民代表大会，本村所有村民代表均参加了会议，并已达100%通过率，通过了土地调整实施方案。该方案已报相关部门备案。所以，本次土地调整是符合相关法律规定的。第三，本次土地调整后，重新发包的土地对原告而言并未实际减少，其余村民均认领了新的承包地并已实际耕种。第四，因土地流转产生的收益，首先用于为村民安装路灯，美化通村公路；其次为提高村秩序及治安环境，全村安装视频监控录像；再次为村民改造自来水管道，并无偿使用自来水。结余部分，经两委研究后，按人均200元的标准发放到全体村民手中。原告也已经领取，应视为原告对土地调整的认可。第五，原告诉称的经济损失，每亩按1500元计算，被告对该计算标准不认可，原告应提交相关有资质的评估报告。同时，被告也分给了原告调整后的土地，原告自己不耕种，扩大了自己的损失，被告无任何责任。第六，本次土地调整，原告在土地调整征求意见表上对调整土地进行了签字认可。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据以及被告对该证据发表的质证意见如下：
证据一、原告家的《农村土地经营土地权证》原件（证书编号：160905130839）。证书显示，承包地总面积9.36亩，颁证机关：邹城市人民政府。发包方：邹城市香城镇唐邱村村委会。承包方代表姓名：盛振友，承包期限：1999年9月30日-2029年9月29日。承包方式：家庭承包。承包土地用途：种植业。承包人共六人：盛振友、王现荣、盛某、于成连、盛兆湖、盛红豪。承包块数：4块，家东：1.26亩；枣行：2.22亩；村西地2.58亩；新窑3.3亩。证明：原告种植的土地与土地承包经营权证上的一致。原告是土地的实际耕种者，具有相关部门颁发的证书，合法有效。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会对该证据的质证意见，对土地承包经营权证的真实性没有异议。
证据二、原告家庭户口本复印件，证明：原告家庭增加人口4人，2006年-2007年增加承包土地5亩。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会对该证据的质证意见为：只认可土地证上的亩数。
证据三、原告家庭土地情况表，证明：原告的土地情况。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会对该证据的质证，以经营权证上的面积为准。
证据四、原告承包的土地被被告强行圈占前及现状照片16张，证明：原告承包的土地被被告强行圈占的情况，被告的侵权行为现状。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会对该证据的质证，从照片上看不出哪个地块是原告的土地，对该组照片不予认可。
证据五、侵权现场的视频录像光盘一张，证明：原告在没有被被告圈占的土地上进行耕种，已经耕种好的土地被被告请来的人强行破坏的事实以及报警后，派出所出警记录等。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会对该证据的质证意见，视频中并没有看到本人及其家人，因该视频与本案无关，对该视频不予认可。
证据六，网上下载小麦、玉米、黑花生亩均收益资料三张，证明原告承包地上种植的小麦、玉米的每亩产收益为1500元。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会对该证据的质证意见，对价值不认可，不能作为本案的依据，应提供有相关资质部门的评估报告，以评估的为准。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：
关于证据一，土地承包经营权证，该证是由山东省农业厅印制、邹城市人民政府颁发，来源合法，客观真实，本院予以确认。
关于证据二，原告家庭的户口本是邹城市公安局部门发放的，真实合法，对于该证据本院予以确认。
关于证据三，原告家庭土地情况表，和证据一的土地承包经营权上的内容不一致，被告不认可，又无其它证据相佐证，对于该证据本院不予采信。
关于证据四，由于该组照片中看不出哪个地块是原告的土地以及被告侵占原告承包经营地的事实，对于该证据，本院不予采信。
关于证据五，由于视频中并没有看到本人及其家人，因该视频与本案无关，对该视频本院不予认可。
关于证据六，由于该证据是原告从网络上下载，不是具有相关资质的评估机构出具，也没有加盖任何机构的公章，不具有一定的参考性，不能作为本案的依据。对于该证据，本院不予认可。
被告为支持自己的答辩向法庭提交的证据以及原告对该证据发表的质证意见如下：
证据一、2013年12月12日邹城市香城镇唐邱村土地改革领导小组关于土地改革的会议及全体人员意见一致通过并签字认可的文件。证明：被告调整土地的原因是因为唐邱村集体建设较多、原有的土地分配制度已不符合发展现代农业的要求，土地改革领导小组是应广大村民要求、经村两委研究充分贯彻村民自治的原则成立的，程序合法，全体村民代表一致同意并已签字确认。
原告对该证据的质证意见，因文件上面没有原告的签字，和本案无关系，真实性不能确认，对该证据不予认可。
证据二、2013年12月18日邹城市香城镇唐邱村1组土地调整征求意见表（复印件），原告盛某在“同意调整土地人员签字”一栏处签字并按手印。证明：被告进行土地调整是在广泛征求群村民意见的基础上进行的，且原告也在该征求意见表上签字并按手印，即是对被告进行土地调整的认可，被告进行调整土地的程序合法。
原告对该证据的质证意见，因该征求意见表是复印件，对证据的真实性不予认可，表上原告的签字不是原告本人所签，是他人代签。
证据三、2013年12月24日邹城市香城镇唐邱村土地调整实施方案，方案第二页上面有唐邱村党员代表及村民代表的签字。证明：被告进行土地调整得到了党员代表及村民代表的认可，土地调整程序合法。
原告对该证据的质证意见，对该证据真实性不予认可，土地调整实施方案里面有很多违法的条款，且整个事实就违法。原告也没有在土地调整实施方案上签字，该证据与本案没有关联性。
经审查，本院对被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会提交的证据认定如下：
关于证据一，该份证据是邹城市香城镇唐邱村土地改革领导小组于2013年12月12日召开全村土地改革会议的文件，上面有参会全体人员的签名，加盖了邹城市香城镇唐邱村村民委员会的公章，能够证明唐邱村土地改革领导小组依法成立的基本事实。该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
关于证据二，该份证据是邹城市香城镇唐邱村在进行土地调整前广泛征求村民意见的情况表，加盖有邹城市香城镇唐邱村村民委员会的公章，原告在“同意调整土地人员签字”一栏处签字并按手印，视为对被告进行土地调整的认可。虽然原告当庭主张签字不是其本人所签，但庭后没有在规定期限内向法庭递交笔迹鉴定的申请，对于原告的主张，本院不予采信。因此对于该证据，本院予以认可。
关于证据三，该份证据是由邹城市香城镇唐邱村土地改革领导小组、唐邱村支部委员会、唐邱村村民委员会联合制定的土地调整实施方案，唐邱村党员代表及村民代表在方案第二页上进行了签字确认，并加盖了邹城市香城镇唐邱村村民委员会的公章，可以证明被告进行土地调整是依法进行的。对于该证据本院予以采纳。
经审理本院认定，原告系邹城市香城镇唐邱村村民，1999年9月30日，被告邹城市香城镇唐邱村村委会将该村的9.36亩基本农田以家庭承包的方式承包给原告一家，承包期限为30年，自1999年9月30日起至2029年9月29日止。2013年12月，济宁市人民政府引进保税区建设项目，该项目需要占用邹城市香城镇唐邱村部分土地。香城镇唐邱村村民委员会根据该村土地多年没有调整，并且该村集体建设较多导致原有土地分配情况已不能适应现代农业的发展要求这一实际情况，成立了香城镇唐邱村土地改革领导小组，拟对该村土地进行重新调整。在土地调整过程中，被告在原告的土地承包经营权期限内，对原告原先承包的9.36亩土地进行了调整。之后，被告根据原告家四口人的实际情况，重新分给了原告土地供原告进行承包经营。重新发包后，原告拒绝认领土地，并要求被告返还侵占的原告承包土地14.36亩。
上述事实主要是依据庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包经营权是农民的一项重要财产权利，是国家法定的一种用益物权，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。耕地的承包期为30年，在承包期内，发包方不得收回和调整承包地，也不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。土地承包经营权的流转应该应当遵循平等协商、自愿有偿的原则，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。发包方违反规定收回、调整承包地，干涉承包方依法享有的生产经营自主权，或者强迫承包方进行土地承包经营权流转应承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。我国实行村民自治制度，村民委员会是我国的基层群众性自治组织。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
本案中，原告经农业行政主管部门审查登记，邹城市人民政府核准，承包邹城市香城镇唐邱村的土地合法有效，依法取得农村土地承包经营权，应受法律保护。虽然被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会经过召开村民会议、成立了土地改革领导小组、制定了土地调整方案，但是是在原告土地承包期内调整原告承包的土地，违反了土地承包法的相关规定，侵害了原告对其土地的承包经营权。虽然被告在土地调整过程中存在过错，原告原来耕种的土地现已经遭受破坏，现有的土地上已经盖上了建筑物，将土地恢复原状已经不可能了，无法将原来的土地返还给原告，为了保护原告享有的的土地经营承包权，被告应该再从其它地方分给原告土地进行承包经营，承包的亩数及期限按照原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：160905130839）上载明的执行，根据农村土地承包经营权证上记载的原告家庭承包的土地9.36亩，承包期限自1999年09月30日起至2029年09月29日止。由于被告的过错行为使原告承包经营的土地无法耕种，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。原告要求被告按照每亩1500元赔偿经济损失，被告对该损失不认可。原告提供的每亩土地经济损失的证据是从报刊上摘抄的，不是针对原告实际耕种的土地收入进行评估的，不能充分体现出原告的经济损失就是每亩1500元。根据原告承包地种植庄稼近几年的实际收入情况，结合现在邹城市香城镇在保税区流转的土地每亩1000元实际情况，被告应该赔偿原告每亩1000元的经济损失比较适宜。从2013年10月至2015年9月，原告两年没有耕种土地，家庭收入遭受了经济损失，被告应该赔偿这两年的经济损失。根据上述论述，被告应赔偿原告经济损失9.36亩×1000元／年.亩×2年=18720元。关于原告诉讼请求中的“因增加家庭人口，被告于2006年-2007年又分给承包土地5亩也应予以返还”这一项，因原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：160905130839）上没有，且本案中被告不认可，原告又无其它证据相佐证，因此，本院不予支持原告此项请求，原告可与被告另行交涉，或另案处理。原告诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会于本判决生效之日重新分配给原告家庭承包经营土地9.36亩。
二、被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告承包经营土地的经济损失18720元（从2013年10月至2015年9月止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费100元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋舒鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 孟 飞