wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1623民初677号原告：张天岭，男，1961年11月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：孙海军，男，1976年10月16日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。被告：滨州市大鸿化工有限公司，住所地：滨州北海经济开发区马山子镇工业园。法定代表人：崔嵩，经理。被告：滨州市海景担保有限公司，住所地：滨州市景河六路渤海十路。法定代表人：孙海军，经理。原告张天岭与被告孙海军、滨州市大鸿化工有限公司、滨州市海景担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。张天岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借原告款项130000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告孙海军、滨州市大鸿化工有限公司自原告偿处借款20万元，并由被告滨州市海景担保有限公司出具担保函，借款期限自2016年3月25日至2016年9月28日。借款到期后经原告催要，现仍欠130000元未偿还。本院经审查认为，被告孙海军因涉嫌非法吸收公众存款罪，现被公安机关立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此应当先由公安机关进行侦查，只有公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪时，本院才可进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张天岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一七年八月十一日书记员  郝丽敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终74号
原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，绰号任三，出生于黑龙江省宾县，户籍地宾县，住所地宾县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民法院审理黑龙江省宾县人民检察院指控原审被告人任某某犯合同诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黑0125刑初352号刑事判决。任某某不服，提出上诉。本院于2017年2月8日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,被告人任某某在宾县宾州镇经营博信业务代理服务中心，任某某未取得律师执业资格。2016年4月29日，被害人马某某带领其女儿马艳秋来到任某某的服务中心，咨询关于马艳秋离婚事宜。任某某称可以代理马艳秋打官司，并收取了代理费人民币3000元。次日，任某某又向马某某索要人民币60000元，并称能让马艳秋与代兵离婚一事庭外和解，任某某给马某某出具了两张收据，一张代理费人民币3000元，一张返还彩礼款人民币60000元。2016年6月7日，宾县人民法院开庭审理代兵诉马艳秋离婚一案，任某某并未作为马艳秋的诉讼代理人参与诉讼。在此期间，马某某多次到任某某所经营的服务中心均未找到任某某。2016年6月22日，宾县人民法院对马艳秋与代兵离婚一案作出民事判决。马某某找任某某索要其3000元代理费及用于庭外和解的60000元，任某某拒不归还，后任某某将此款用于偿还其个人债务。任某某于2016年10月24日在其经营的服务中心内被公安机关抓获。案发后，任某某亲属郭艳华同马某某达成和解协议，返还马某某人民币65000元，马某某对任某某的行为谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认案件来源、到案经过，收据，宾县人民法院民事判决书，和解协议、谅解书，被告人户籍证明、现实表现，证人代某某、齐某某、吴某某、尹某某的证言，被害人马某某的陈述，被告人任某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。任某某能够如实供述自己的罪行，赃款已全部返还给被害人，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人任某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
原审宣判后，上诉人任某某以其返还全部款项，并得到被害人的谅解，原判量刑过重，请求对其适用缓刑为由，提出上诉。
本院认为，上诉人任某某没有履行代理合同，骗取被害人财物，数额巨大，原判认定其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决已经充分考虑任某某的亲属已代为退还赃款，并取得被害人谅解的全部从轻处罚情节，在法定刑幅度内适用最低的刑罚。任某某存在再犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件，原判量刑适当。对任某某提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成林
审 判 员 李雪晶
审 判 员 何富鑫
二〇一七年二月十七日
法官助理 尹金泽
书 记 员 赵 惊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初329号
原告：杨敬鉴，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：孔德喜，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告杨敬鉴与被告蚌埠市金河建筑工程有限责任公司（以下简称金河公司）、孔德喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨敬鉴到庭参加诉讼，并当庭申请撤回对被告金河公司的起诉，本院口头裁定予以准许，被告孔德喜经本院公告�达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敬鉴向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德喜偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还款完毕时止）；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年春，其为金河公司承建的吴小街镇槐花园荣茂袜业1#、2#楼施工，经结算应支付其工程款180000元，由于金河公司资金紧张，工程项目部经理孔德喜与其商量后，将其刚领取的工程款180000元借去30000元，当场支付给催要工程款的其他班组，当时约定几天后即偿还，但至今未偿还。
孔德喜未作答辩。
杨敬鉴围绕诉讼请求依法提交其与孔德喜的电话录音及朱兰飞、朱金云、朱怀亮、朱怀光出庭证言。本院认为，孔德喜未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。上述证据相互印证，能够证明孔德喜向杨敬鉴借贷30000元。对上述证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，杨敬鉴带领工人为金河公司承建的吴小街镇槐花园荣茂袜业1#、2#楼部分工程施工，经结算工程项目部支付杨敬鉴工程款180000元。结算当日孔德喜向杨敬鉴借款30000元，至今未偿还。
本院认为，杨敬鉴与孔德喜借贷关系成立，且合法有效。杨敬鉴要求孔德喜偿还借款30000元并自起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔德喜偿还原告杨敬鉴借款30000�及利息（自2017年2月3日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由孔德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13678号
原告：上海力伟德化工有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：曾垂芳，男，该公司工作人员。被告：上海名箭静电粉末厂。法定代表人：XXX。原告上海力伟德化工有限公司与被告上海名箭静电粉末厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海力伟德化工有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 张 莲
二〇一六年十一月十六日
书记员 严盈盈
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢303号
申请执行人薛庆芝。
被执行人张建。
本院在执行薛庆芝与被执行人张建民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人给付申请执行人借款，但被执行人未能履行。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 回国志
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2345号
原告：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：萧建贵，身份信息不详。
本院在审理原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告萧建贵物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一八年二月一日
书记员 谭诗芮
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第271-1号
﻿安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行牛书保、张利峰、罗宝萍借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年1月7日作出的（2011）安飞证经字第15号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛书保、张利峰、罗宝萍在银行存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月十八日
书记员 赵敬东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初00007号
原告王建霞，女，1980年7月10日出生，汉族。
委托代理人金扬（原告王建霞之夫），1979年4月9日出生，汉族。
被告天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道128号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。
被告东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
第三人李开屏，女。
原告王建霞与被告天津津日汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、东风汽车有限公司、第三人李开屏产品责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。
原告王建霞诉称，2014年1月29日，原告将其所有的津M×××××号车辆停放于本市红桥区某某小区某某号楼与某某号楼之间停车位上，在当天19时3分，该车突然起火，火灾造成左侧停放的第三人李开屏所有的津N×××××号宝马车辆严重烧毁，右侧停放的津H×××××号长城哈弗轿车部分烧毁。经消防局火灾事故认定及现场监控排除了人为和外来因素，经法院审查认定原告车辆起火的原因是该车辆存在产品缺陷造成。火灾发生后，经原告与第三人李开屏协商，原告本着同情和理解的心情筹钱赔付了第三人李开屏290000元人民币。被告天津津日汽车销售服务有限公司系津M×××××号车辆的销售商，被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司系津M×××××号车辆的生产商，系被告东风汽车有限公司的分公司，不具有独立法人资格。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失290000元。
经本院审查，原告王建霞曾于2014年7月21日诉至本院，要求天津津日汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、东风汽车有限公司赔偿其所有的津M×××××号车辆的经济损失77000元及本案所涉津N×××××号车辆的经济损失290000元。本院于2015年4月28日做出（2014）红民初字第3078号民事判决书，判决东风汽车有限公司与东风汽车有限公司东风日产乘用车公司连带赔偿王建霞津M×××××号车辆的经济损失77000元,对于王建霞提出的津N×××××号车辆经济损失的主张予以驳回。上述判决做出后，东风汽车有限公司东风日产乘用车公司向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年8月26日做出（2015）一中民四终字第0619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，王建霞在本院受理的（2014）红民初字第3078号案件中已经提出对津N×××××号车辆经济损失的主张，经本院审理已作出结论，并经二审法院予以维持。现原告王建霞再次提出对津N×××××号车辆经济损失的主张构成重复起诉，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王建霞的起诉。
案件受理费5650元，退还预交人原告王建霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 李学存
人民陪审员 许瀚文
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初00007号原告王建霞，女，1980年7月10日出生，汉族。委托代理人金扬（原告王建霞之夫），1979年4月9日出生，汉族。被告天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道128号。被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。被告东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。第三人李开屏，女。原告王建霞与被告天津津日汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、东风汽车有限公司、第三人李开屏产品责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。原告王建霞诉称，2014年1月29日，原告将其所有的津M×××××号车辆停放于本市红桥区某某小区某某号楼与某某号楼之间停车位上，在当天19时3分，该车突然起火，火灾造成左侧停放的第三人李开屏所有的津N×××××号宝马车辆严重烧毁，右侧停放的津H×××××号长城哈弗轿车部分烧毁。经消防局火灾事故认定及现场监控排除了人为和外来因素，经法院审查认定原告车辆起火的原因是该车辆存在产品缺陷造成。火灾发生后，经原告与第三人李开屏协商，原告本着同情和理解的心情筹钱赔付了第三人李开屏290000元人民币。被告天津津日汽车销售服务有限公司系津M×××××号车辆的销售商，被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司系津M×××××号车辆的生产商，系被告东风汽车有限公司的分公司，不具有独立法人资格。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失290000元。经本院审查，原告王建霞曾于2014年7月21日诉至本院，要求天津津日汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、东风汽车有限公司赔偿其所有的津M×××××号车辆的经济损失77000元及本案所涉津N×××××号车辆的经济损失290000元。本院于2015年4月28日做出（2014）红民初字第3078号民事判决书，判决东风汽车有限公司与东风汽车有限公司东风日产乘用车公司连带赔偿王建霞津M×××××号车辆的经济损失77000元,对于王建霞提出的津N×××××号车辆经济损失的主张予以驳回。上述判决做出后，东风汽车有限公司东风日产乘用车公司向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年8月26日做出（2015）一中民四终字第0619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，王建霞在本院受理的（2014）红民初字第3078号案件中已经提出对津N×××××号车辆经济损失的主张，经本院审理已作出结论，并经二审法院予以维持。现原告王建霞再次提出对津N×××××号车辆经济损失的主张构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王建霞的起诉。案件受理费5650元，退还预交人原告王建霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦海代理审判员  李学存人民陪审员  许瀚文二〇一六年七月一日书 记 员  孙嘉晖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01983号
原告周德华，女，1972年8月28日出生，汉族，铜梁县人。
特别授权代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处石包村4社，组织机构代码62201192-7。
法定代表人陈秀昀，董事长。
特别授权代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告周德华诉被告重庆新源模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周德华于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告周德华负担。
审判员 施洪伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 雨
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初901号
原告：李铁武，男，1983年5月18日出生，汉族，湖南邵东人，居民，住湖南省邵东县。现住思南县。
被告：王定华，男，1960年7月8日出生，汉族，湖南长沙人，居民，住湖南省长沙市天心区。
被告：曾陵军，男，1973年3月21日出生，汉族，广东中山人，居民，住广东省中山市。
原告李铁武与被告王定华、曾陵军民间借贷纠纷一案，本院于2017�4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁武、被告王定华、曾陵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁武向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币2000000元；2、从2015年2月起每个月按2%利率计算利息至两被告还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系老乡关系。两被告在2014年7月以做思南县盛世乌江商贸园工程用于资金周转为由，从原告处借款人民币2000000元，2014年7月1日两被告给原告出具了借条一份，双方在借条上约定该借款月息三分，第一次前两个月利息一起支付，尔后按月支付，预计展期六个月，到期退还本金。原告于当日通过银行打款的方式将2000000元打入被告王定华的账户。该借款到期以后，两被告因无钱偿还借款，经原被告双方同意将借款期限延至2015年7月1日，其它不变。第二次双方约定的还款期限到后，两被告仍然无钱偿还，要求继续延期，其余条件照常。两被告缺乏诚信，该借款一拖再拖，两被告至今没有任何还款意愿，两被告的行为已侵害了原告的合法权益。
被告王定华辨称，一、欠款事实成立，未按时还款事出有因。答辩人与本案另一被告曾陵军合作共同承包了贵州盛世乌江物流产业园有限公司投资开发的贵州盛世乌江物流园项目上，因该工程需缴纳履约保证金100万元，垫资近8000000万元，答辩人急需资金，就与另一被告曾陵军共同向被答辩人借款2000000元用于工程项目。后因开发商资金链断裂，拖欠工程款，导致无法兑现偿还被答辩人借款的承诺。二、被答辩人利息计算有误。被答辩人在本案诉讼中，已主动将借款利息调整为月息2%，因答辩人也清楚原借款合同所约定的月利息3%不受法律保护。在本案中答辩人与另一被告已于2017年5月前支付被答辩人利息47万元，相当于一年的借款利息，所以，被答辩人要求从2015年2月起计算利息是错误的，答辩人认为应从2015年7月起计算才合理合法。
被告曾陵军辩称，我不是本案被告。我与原告素不相识，没有向原告借款，在借条上签名是证明被告王定华在原告处所借的款是用在工程上。要求原告撤回对我的起诉，并赔偿我因诉讼所产生的损失10000元。
经审理本院认定下列案件事实：被告王定华、曾陵军系承建贵州盛世乌江商贸园工程项目的合作人。二被告在承建贵州盛世乌江商贸园工程项目中，因工程需资金周转，于2014年7月1日向原告李铁武借款人民币2000000元，约定月息三分，第一次前两个月利息一起支付，尔后按月支付，预计展期六个月，到期退还本金。出具借条当日，原告李铁武通过中�建设银行思南支行转账人民币2000000元给被告王定华。期限到后，二被告因无钱偿还，分别于2015年3月15日、2015年8月3日各展期六个月。展期期限到后，原告李铁武经多次催收，二被告至今未偿还借款。
另查明：二被告在2015年2月15日前已付利息450000元,2017年1月20日又给付利息20000元，共计470000元。
上述事实，有原告提交的二被告出具的借条、被告王定华出具的说明、银行转账凭证；被告王定华提交的项目合作协议书、被告曾陵军出具的说明及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王定华、曾陵军合伙共同开发贵州盛世乌江商贸园工程项目，共同出具借条向原告李铁武借款200000元，且共同在借条上展期，应为共同借款，其民间借贷关系成立，故对原告要求二被告共同偿还借款本金2000000元的诉求，应予支持。原告要求二被告每月按2%的利率从2015年2月起计算利息的诉求，经查：原、被告借款时约定月息3%，且要求按2%计算利息，未超过年利率的24%，符合法律规定；计息时间，根据原告所支付利息金额470000元确定，应从2015年7月1日起计算，故对原告李铁武的此项诉讼请求，不予完全支持。被告曾陵军提出未向原告李铁武借款，不是本案当事人，并要求原告李铁武赔偿损失10000余元的辩称意见，与本院认定的事实不符，其理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告王定华、曾陵军在本判决生效后三十日内偿还原告李铁武借款人民币2000000元及利息（利息按月息2%计算从2015年7月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，减半收取15240元，由被告王定华、曾陵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 磊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1485号
原告陈氡全，男，1964年5月14日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
委托代理人刘红玖，女，1969年4月15日生，汉族，无固定职业，住址与陈氡全一致，陈氡全之妻。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告李文学，男，1964年9月4日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
本院于2015年4月23日立案受理原告陈氡全诉被告李文学不当得利纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈氡全的委托代理人刘红玖、伍泗桥；被告李文学及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈氡全诉称，2011年1月27日，原告、谢元虎、刘旭东、叶咏梅、李文学签订了“关于陈氡全、谢元虎、李文学、刘旭东合作出资清理协议”（以下简称清理协议），约定：2010年3月16日，李文学、刘旭东与攀枝花乌拉风情谷旅游开发有限公司签订的务本乡乌拉村沟口社、新田社、凉桥社的林地合作协议，流转面积8500亩……。原李文学、刘旭东在乌拉风情谷所取得的林权份额变为陈氡全、刘旭东所有，现林地流转手续已全部办妥，林地流转费用按合同约定时间统一由谢元虎负责办理。2011年5月14日，被告李文学给原告出具了今收到陈氡全现金100000元，参见2011年1月27日《关于“四人”合作出资清理协议》，若《林权证》办不下来，承担相应责任，并参与善后解决的承诺。但合同签订至今，被告李文学也未为原告办理林地流转手续和《林权证》。被告李文学收到陈氡全100000元现金后不为原告办理承诺事务，依法应当返还。现要求判令被告返还不当得利款100000元，并给付利息24990元；诉讼费由被告承担。
被告李文学辩称，承诺书是被告所签，承诺只能说明在原告办理林地流转手续过程中被告有协助义务。双方签订清理协议后，被告的权利义务已经终止，被告无权决定林地流转的进程。且清理协议约定林地流转手续按合同约定时间统一由谢元虎负责办理，原告缴费时间不得拖延。林地流转手续没有办理成功的主要原因是原告拖延支付林地流转款所致。同时清理协议确认被告退出合作，由攀枝花宏福养殖公司补偿被告100000元，原告为攀枝花宏福养殖公司的实际控制人，原告支付被告100000元与攀枝花宏福养殖公司应当补偿被告100000元相抵，互不相欠。原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月27日，谢元虎、刘旭东、陈氡全、叶咏梅、李文学签订了一份清理协议，约定：2010年3月16日，李文学、刘旭东与攀枝花乌拉风情谷旅游开发有限公司签订的务本乡乌拉村沟口社、新田社、凉桥社的林地合作协议，流转面积8500亩，李文学所占林地份额转给陈氡全，由攀枝花宏福养殖公司补给李文学现金人民币100000元，现林地流转手续已全部办妥，林地流转费用按合同约定时间统一由谢元虎负责办理。2011年5月14日，陈氡全向李文学支付100000元后，李文学给陈氡全出具了一份“今收到陈氡全现金100000元，参见2011年1月27日《关于“四人”合作出资清理协议》，我郑重承诺，若《林权证》办不下来，我承担相应责任，并参与善后解决”的承诺书。其后，因李文学未能办理林地流转的手续和《林权证》。陈氡全向李文学追索100000元无果，遂于2015年4月23日诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，陈氡全将利息诉请变更为：按年利率6%支付自2011年5月14日起至本金还清日止。庭审中，经本院诠释法律，陈氡全以不当得利为由主张权利。
上述事实有陈氡全提交的承诺书、清理协议、股份转让协议、收据；被告李文学提交的承诺书、攀枝花市仁和区人民政府常务会议纪要及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈氡全向李文学支付100000元，不为陈氡全办理林地流转手续或《林权证》，李文学向陈氡全收取的100000元没有合法根据，应当予以返还。陈氡全要求李文学返还不当得利款100000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求给付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。李文学所提其在协议签订后已退出合作，并由攀枝花宏福养殖公司补偿100000元，陈氡全是攀枝花宏福养殖公司的实际控制人，其应当支付李文学100000元的辩解意见，与本案审理的不当得利不属同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李文学于本判决生效后十日内返还陈氡全不当得利款100000元；
二、驳回陈氡全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由李文学承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一五年十月十三日
书记员 王吉明
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2549号
原告：赵柏林，男，汉族，住四川省三台县双胜乡。
被告：四川省恒洲商贸有限责任公司。
住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告赵柏林与被告四川省恒洲商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告赵柏林于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵柏林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许赵柏林撤回起诉。
审判员 李 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶海涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6267号
原告：孙全浩，男，1954年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：周栋栋，男，1988年11月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被告：宿迁市健昌电子商务有限公司，住所地沭阳县井冈山大道2号。
法定代表人：耿会峰。
原告孙全浩诉被告宿迁市健昌电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全浩的委托代理人周栋栋、被告法定代表人耿会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2015年2月10日的工资9400元。事实和理由：2014年12月中旬，原告被招聘为被告单位员工，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资6000元/月。2015年2月因公司领导涉嫌诈骗犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资9400元，一直未支付，现请求法院判令被告支付。
被告宿迁市健昌电子商务有限公司辩称：原告是我公司员工属实，我公司欠原告工资经会计周栋栋核实为9400元，我公司予以认可。但原告未在两年内起诉，已超过了诉讼时效，应视为原告自动放弃权利。请法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：2014年12月中旬，原告到被告单位上班，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资6000元/月。2015年2月因公司领导涉嫌犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资9400元，一直未支付。后原告等公司员工到沭阳县人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付工资及加班费。2015年3月12日，沭阳县人力资源和社会保障局作出了沭人社察决定[2015]第1号劳动保障监察决定书，决定书载明，原告等投诉宿迁市健昌电子商务有限公司拖欠工资一案，因被告单位主要负责人耿会峰涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕，目前在县看守所关押，暂无法完成劳动保障监察取证工作，中止该案的调查取证工作。2017年3月28日原告申请沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁被告支付其工资及加班费，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告申请仲裁已超过法定仲裁时效，同日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作为沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书。原告不服诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资表、[2015]第1号劳动保障监察决定书、沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。本案中，被告欠原告工资9400元，被告予以承认，本院依法予以认定。原告要求被告给付上述工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效。因原告于2015年已就被告欠付工资事项向沭阳县人力资源和社会保障局投诉，请求该局进行处理，因被告单位的主要领导人涉嫌犯罪被公安机关逮捕，无法调取证据，而中止该案的调查取证工作。本案的仲裁时效与诉讼时效因原告向沭阳县人力资源和社会保障局投诉而中断，因该投诉案件中止调查取证工作，一直没有处理结束，故原告申请仲裁和提起诉讼，既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宿迁市健昌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙全浩工资9400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 刘玉兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位，社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6267号原告：孙全浩，男，1954年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：周栋栋，男，1988年11月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。被告：宿迁市健昌电子商务有限公司，住所地沭阳县井冈山大道2号。法定代表人：耿会峰。原告孙全浩诉被告宿迁市健昌电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全浩的委托代理人周栋栋、被告法定代表人耿会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2015年2月10日的工资9400元。事实和理由：2014年12月中旬，原告被招聘为被告单位员工，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资6000元/月。2015年2月因公司领导涉嫌诈骗犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资9400元，一直未支付，现请求法院判令被告支付。被告宿迁市健昌电子商务有限公司辩称：原告是我公司员工属实，我公司欠原告工资经会计周栋栋核实为9400元，我公司予以认可。但原告未在两年内起诉，已超过了诉讼时效，应视为原告自动放弃权利。请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2014年12月中旬，原告到被告单位上班，为被告网上销售“茅台习酒”，基本工资6000元/月。2015年2月因公司领导涉嫌犯罪被羁押，公司停产。被告欠原告2015年1月1日到2015年2月10日的工资9400元，一直未支付。后原告等公司员工到沭阳县人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付工资及加班费。2015年3月12日，沭阳县人力资源和社会保障局作出了沭人社察决定[2015]第1号劳动保障监察决定书，决定书载明，原告等投诉宿迁市健昌电子商务有限公司拖欠工资一案，因被告单位主要负责人耿会峰涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕，目前在县看守所关押，暂无法完成劳动保障监察取证工作，中止该案的调查取证工作。2017年3月28日原告申请沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁被告支付其工资及加班费，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告申请仲裁已超过法定仲裁时效，同日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作为沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书。原告不服诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资表、[2015]第1号劳动保障监察决定书、沭劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。本案中，被告欠原告工资9400元，被告予以承认，本院依法予以认定。原告要求被告给付上述工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效。因原告于2015年已就被告欠付工资事项向沭阳县人力资源和社会保障局投诉，请求该局进行处理，因被告单位的主要领导人涉嫌犯罪被公安机关逮捕，无法调取证据，而中止该案的调查取证工作。本案的仲裁时效与诉讼时效因原告向沭阳县人力资源和社会保障局投诉而中断，因该投诉案件中止调查取证工作，一直没有处理结束，故原告申请仲裁和提起诉讼，既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宿迁市健昌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙全浩工资9400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  刘玉兵二〇一七年十二月二十七日书记员  周纪昕附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位，社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执566号
申请执行人王剑。
被执行人张煜佳。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第892号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张煜佳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十九日
书记员 唐伟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢37号
申请执行人高景祥，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住延寿县。
被执行人王波，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人高景祥与被执行人王波劳务合同纠纷一案过程中，被执行人已主动将欠款3000.00元履行完毕，申请人高景祥主动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第150号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月十九日
书记员 司宪武
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初536号
原告马某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告马某某未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 马晓风
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初428号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年8月19日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2014年10月29日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月22日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2016年1月21日刑满被释放；再因犯盗窃罪，于2016年8月1日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2017年3月20日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年7月12日被该局执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]409号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年7月2日14时许，被告人刘某某在株洲市芦淞区江南商城前坪，趁被害人曹某不备之机，将其背包内一黑色钱包盗走，当其欲离开现场时，被巡逻民警传唤到案，经清点钱包内有现金555元。
另经审理查明，2017年7月2日14时许，株洲市公安局芦淞分局建宁派出所便衣民警在株洲市芦淞区建设南路江南商城处将被告人刘某某抓获，并收缴了被盗的钱包。案发后，被盗的钱包及包内现金人民币555元，已发还给被害人曹某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、对案笔录及照片、现场清点记录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初174号刑事判决书及释放证明、户籍信息资料、传唤经过、破案经过、被害人曹某的报案及陈述、被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取扒窃方式，秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且还有犯罪前科，量刑时酌情考虑。但被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。另本案损失得以追回，量刑时亦可酌情从轻。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年2月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年十月十一日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第139号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初203号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人周某，男，1976年3月21日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月25日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年5月30日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年8月10日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年2月4日20时40分，被告人周某酒后驾驶牌照为豫F×××××的小型面包车，行驶至北浚公路浚县王庄镇牛庄村路口时，被执勤的公安民警查获。经检测，周某的血液乙醇含量为126.00mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人周某的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年2月4日20时40分，被告人周某酒后驾驶牌照为豫F×××××的小型面包车，行驶至北浚公路浚县王庄镇牛庄村路口时，被执勤民警当场查获。经检测，周某血液中乙醇含量为126.00mg／100ml。
上述事实被告人周某在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人周某的指控成立，本院予以支持。
被告人周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一六年八月二十四日
书记员 李亚萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4889号
原告：江苏德弘诚精密机械科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：冯某某，总经理。
委托诉讼代理人：项华中、费小强，江苏茂松律师事务所律师。
被告：上海骆氏实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：翟旺，贵州圣谋律师事务所律师。
原告江苏德弘诚精密机械科技有限公司(原“江苏博泓精密机械科技有限公司”)诉被告上海骆氏实业有限公司(原“上海骆氏减震件有限公司”)定作合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项华中、被告委托诉讼代理人翟旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款15,004.23元；2.未分摊完毕的模具费46,442.20元。事实和理由：2013年5月27日，原、被告签订产品模具开发合同，原告按被告提供的技术要求进行模具试制，经验证合格后，向被告提供该模具制造的产品，模具检测合格后一年内生产2万件产品以分摊相应的模具费等。原告组织生产并向被告供货，被告亦按约定付款。2014年11月起，被告无故拒收原告发送的货物。原告多次催告，被告均不回应，故诉至法院。
被告辩称，原、被告间货款已全部付清，被告不欠原告款项。原告开发的模具未验收合格，生产的产品也不合格。被告将组成的产品销售到第三方，第三方表示产品有质量问题，故请求驳回原告的诉讼请求。正是因为模具不合格，所以订单数不足2万件。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、产品模具开发合同，证明原、被告间的合同关系；
2、价格协议，证明订单不足2万件时，模具费用分摊费的计算；
3、合同及订单完成情况汇总表，证明被告的履约情况；
4、采购计划订单，证明原告向被告采购1500个芯子总成。
5、增值税专用发票及付款凭证，证明被告按原告开具的发票付款；
6、往来业务确认函，证明合同的履行情况；
7、被告以电子邮件发送给原告的不合格评审处置单，证明原告向被告交付了证据4项下的货物；
8、被告提供的图纸，证明原告是根据被告要求开发了合格的模具。
被告质证意见如下：证据1、2真实性无异议，合同约定了模具费应在被告验收合格后一年内分摊；证据3是原告自行制作的，被告不予认可；证据4采购订单是江苏骆氏减震件有限公司向原告下达的，与被告无关；证据5无异议；证据6至8的真实性有异议，原告均未提供原件，被告未向原告提供过业务往来确认单、不合格评审处置单，也没以电子邮件形式向原告发送过图纸。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原、被告签订《产品模具开发合同》，约定被告委托原告开发生产铸铝产品，被告向原告提供技术资料、具体要求等；模具加工完成后，原告进行模具试制，将试制产品交被告验收，经被告试装验证合格后，模具费分摊至两万件产品中，模具产权属于被告，模具费需在一年内分摊完毕，如分摊不完，被告支付原告未分摊的模具费等。2013年11月18日，双方签订价格协议一份，约定芯子总成(含模具分摊产品单价9.93元、不含模具分产品单价8.48元)，芯子(含模具分摊产品单价5.15元、不含模具分产品单价4元)。嗣后，原告完成模具制作。根据被告订单，原告累计交付芯子总成1743件及芯子730件。原告开具了金额为21,073.24元的增值税专用发票，被告悉数付款。之后，因被告拒收货物及未支付未分摊的模具费，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间定作合同合法有效，对双方均有约束力。关于诉请一，原告提供2014年11月份“江苏骆氏减震件有限公司”向原告下达的采购计划订单，该订单的需方并非被告；原告未提供该订单项下芯子总成已向被告实际交付的凭证；原告自行制作的合同及订单完成情况汇总表中，针对该1511件芯子总成的表述为“1511件库存”，故原告要求被告支付价款15,004.23元之诉请不能予以支持。关于诉请二，合同第三条第1项约定，模具经被告试装验证合格后，模具费分摊至两万件产品中，并在一年内分摊完毕，未分摊完毕，被告应支付原告未分摊模具费。根据该条约定，被告一年内向原告下达的订单数量不足两万件，被告理应支付未分摊完毕的模具费。被告认为模具未验收合格，所生产的产品也不合格，但其未能提供证据予以证实，原告亦予以否认。依合同第四条之约定，原告应保证送检样件一次性合格。若原告送检样件不合格，被告缘何继续下达订单，并悉数付款，故对于被告该抗辩意见，本院不予采信。至于未分摊模具费用的具体金额。根据增值税专用发票的记载，被告认可收到铝芯总成1743个、铝芯730个。结合价格协议的约定，芯子总成、芯子未分摊的模具费分别为26,472.65元、22,160.50元，合计48,633.15元。原告诉请主张未分摊模具费用为46,442.20元，本院予以支持。就诉请一中1511件芯子总成的模具分摊费用，原告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海骆氏实业有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告江苏德弘诚精密机械科技有限公司价款46,442.20元；
二、驳回原告江苏德弘诚精密机械科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,336元减半收取668元，由原告负担163.11元，被告负担504.89元(被告负担之款应在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年九月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3063号
原告：盛敏，女，1971年4月12日生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨红锁、过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州市苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。
法定代表人：王琢珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱鸿斌，江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司员工。
被告：江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区万科魅力之城一区A5商业街80-2。
负责人：王琢珺，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘梅，江苏苏南万科物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱鸿斌，该分公司员工。
被告：无锡万科房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇东绛文化中心。
法定代表人：谭伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建峰、瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
原告盛敏与被告江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司（以下简称万科物业无锡分公司）、无锡万科房地产有限公司（以下简称万科地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛敏的委托诉讼代理人杨红锁、被告万科物业公司及其无锡分公司共同的委托诉讼代理人朱鸿斌、被告万科地产的委托诉讼代理人瞿建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛敏向本院提出诉讼请求：1、判令其与万科物业无锡分公司签订的《车位（库）租赁合同》无效；2、判令万科物业公司及其无锡分公司返还其已支付的租金58000元及相应利息（以58000元为基数、自2015年11月5日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）并赔偿损失（自2015年11月起至判决生效之日止按300元/月计算）；3、判令万科物业无锡分公司向其返还《车位（库）租赁合同》原件；4、诉讼费用由万科物业公司及其无锡分公司、万科地产公司负担。事实及理由：2015年11月4日，其与万科物业无锡分公司签订了《车位（库）租赁合同》一份，约定由其向万科物业无锡分公司租赁编号为A7-1-223的车位，租赁期限为20年，万科物业无锡分公司承诺在租赁期满后其可以继续无偿使用该车位，但使用期限累计不超过房屋的使用年限。在签订上述合同后，其按约支付了租金58000元。因该车位的实际所有权人系万科地产公司，万科物业公司或其无锡分公司并无权出租该车位，为防止产生争议，其又另行租赁了一个车位，产生额外的300元/月的损失。根据相关法律规定，租赁合同的最长期限为20年，本案中双方签订的《车位（库）租赁合同》违反了国家法律的强制性规定，应属无效，故其诉至法院，诉请如前。
被告万科物业公司及其无锡分公司共同辩称：关于合同主体，万科地产公司已将该车位的经营权转让予万科物业公司，故万科物业无锡分公司完全有权出租该车位。关于合同效力，万科物业无锡分公司与盛敏签订的《车位（库）租赁合同》系双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫等行为，且合同明确约定租赁期限为20年，完全符合国家法律规定。综合以上两点，故本案诉争的《车位（库）租赁合同》当属有效。考虑到《车位（库）租赁合同》原件的确均留存在万科物业无锡分公司，其同意将合同原件交付给盛敏。
被告万科地产公司辩称：万科物业无锡分公司与盛敏签订的《车位（库）租赁合同》合法有效，应继续履行，其不同意赔偿相关损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对相关的事实及证据，本院认定如下：
1、2015年11月4日，万科物业无锡分公司作为甲方与乙方盛敏签订了《车位（库）租赁合同》一份，约定由盛敏承租编号为A7-1-223号（地库）车位，合同第四条第一款载明：“车位租赁期限为20年，车位移交时间为2015年11月30日。任何一方拒绝交付的，另一方有权解除本合同。甲方承诺，期满后乙方可以继续无偿使用，但车位使用的期限累计不得超过房屋使用年限”。该合同原件目前留存于万科物业无锡分公司处。
2、盛敏于2015年10月24日向万科物业无锡分公司交款10000元，于2015年11月4日交款48000元，《车位（库）租赁合同》上约定的58000元租金已全额支付完毕。
3、万科地产公司与万科物业公司曾签订《苏南万科魅力之城一区车位经营权转让协议》，本案诉争的A7-1-223号车位亦在转让协议范围之内。
4、因双方对本案诉争的A7-1-223号车位存在争议，故盛敏另行租赁车位一个，费用为300元/月。
庭审中，万科地产公司确认车位经营权的转让内容包含有出租、出售等，且租赁期满后的相关权益仍由万科物业公司经营。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。
1、关于合同效力。盛敏与万科物业无锡分公司签订的《车位（库）租赁合同》系双方真实意思表示。该车位的所有权人万科地产公司明确授权万科物业公司进行出租、出售等经营行为，万科物业公司对外出租该车位并签订相应的租赁合同的行为未超出授权范围。同时，《车位（库）租赁合同》明确约定租赁期限为20年，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定，双方于2015年11月4日签订的《车位（库）租赁合同》合法有效。
2、关于租金返还及其他损失。因《车位（库）租赁合同》合法有效，双方应切实履行各自义务，故本案中不存在需要返还租金及相应利息的情形。对于盛敏额外产生的300元/月的车位租金损失，并非由本案《车位（库）租赁合同》所导致的必然损失，故该部分损失，应由盛敏自行承担。
3、关于《车位（库）租赁合同》的原件。万科物业无锡分公司在庭审中陈述其确留存有合同原件，且愿意交付给盛敏，属其自认，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力后十日内将双方于2015年11月4日签订的《车位（库）租赁合同》原件一份交付盛敏。
二、驳回原告盛敏的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告盛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 吴树基
二〇一七年一月三日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十四条第一款租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终442号
上诉人(原审被告):广东品胜电子股份有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人：赵武，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
上诉人广东品胜电子股份有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5531号民事裁定，向本院提起上诉。
广东品胜电子股份有限公司上诉称，其公司住所地也在广东省深圳市龙岗区。涉诉计算机终端在湖南省宁乡县。故将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理最为妥当。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月三十日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
广西壮族自治区昭平人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初189号
原告杨立康，居民。
原告杨同意，居民。
被告广西嘉亿房地产开发有限公司昭平支公司，住所地广西昭平县昭平镇东宁中路19号。
代表人庞明坚，该公司经理。
委托代理人赵立武，该公司副经理。
委托代理人吴华海，昭平县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告杨立康、杨同意诉被告广西嘉亿房地产开发有限公司昭平支公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨立康、杨同意于2016年7月12日以原、被告已达成和解协议向本院递交书面《申请撤诉书》，要求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及他人利益，没有违反法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立康、杨同意撤回起诉。
本案受理费178元（原告已预交），减半收取89元，由原告杨立康、杨同意负担。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 王春红
人民陪审员 肖开奎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹丽明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1547号
罪犯祁创业，又名叶子，男，1983年2月3日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2003年11月5日以（2003）许中刑一初字第82号刑事判决，认定被告人祁创业犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月20日以（2004）豫法刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人祁创业于1997年2月至2001年12月间伙同陈拥军、张振红、陈建亭、孟令晓等人分别结伙在禹州市、漯河市等地采取暴力、威胁手段抢劫作案十三起，价值95000余元。
罪犯祁创业在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祁创业自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯祁创业减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26469号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,128.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,128.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2320号
原告：广州蓝月亮实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区家家超市。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都**栋*******号。
经营者：李杰。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区家家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思瑶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初100号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭川平，曾用名郭光星，男，1988年10月11日出生于河南省济源市，汉族，大学专科，农民，住济源市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人郭川平犯诈骗罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人郭川平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年6月5日，被告人郭川平谎称能够办理高级工程师证，骗取郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司的被害人张某人民币92000元。所骗赃款用于赌博挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。认为被告人郭川平的行为触犯了刑法第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭川平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司员工需办理一批高级工程师证，被告人郭川平谎称其能够办理高级工程师证。经人介绍，2014年6月5日，郭川平骗取该公司人民币92000元。所骗赃款用于赌博挥霍。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人张某证言，证明2014年5月份，我们公司需要办理一批高级工程师证，赵某介绍他老公的同事郭川平帮忙办理，一个证一万八千元，办理五个证共九万元，两千元的好处费。2014年6月5日公司财务给郭川平的账户转了九万两千元。之后每次打电话，郭川平都说正在办理中，后来就联系不上了。证人赵某、贾某证言证明内容与张某陈述相印证。
2.证人郝某证言，证明我在一建上班的时候，跟郭川平是同事，关系还不错。听说我媳妇赵某的公司需要办理高级工程师证，我以前听郭川平说过他可以办理这种证，就介绍他给我媳妇的公司。郭川平通过我将银行账号给我媳妇公司的人，他们将钱转入郭川平的账户，一共九万两千元。之后郭川平告诉我没有办成，钱他花了，再后来就联系不上了。郭川平有赌博的恶习。
3.证人李某证言，证明我与郭川平是同事，在德邦物流工作。郭川平平时经常借钱，听说他爱赌博。
4.被告人郭川平对上述事实予以供认。
另有辨认笔录、银行付款回单、营业执照及被告人的户籍证明、到案经过、无前科证明等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭川平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人郭川平在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内定罪量刑。
本案量刑时考虑以下因素，第一，案发后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；第二，无前科；第三，赃款未退被害单位。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭川平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效之日起一月内缴纳。）
二、涉案赃款92000元追缴后发还被害单位郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱鑫烜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9929号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程。
委托代理人：赵浩浩、张小龙，浙江合众律师事务所律师。
被告：包访美，男，1978年10月21日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告包访美信用卡纠纷一案中，原告方经本院传票传唤无正当理由不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计816元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十一月七日
代书记员 虞雨恒
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第1045号原告南京中原房地产中介有限公司，组织机构代码55550345-3，住所地南京市秦淮区中山东路****。法定代表人陆成，总经理。委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。被告邢进才，男，汉族，1962年4月4日生，江苏省农业委员会畜禽屠宰管理处处长，住南京市鼓楼区。委托代理人王明涛，男，汉族，1971年12月1日生，江苏省农业委员会绿色食品办公室主任，住南京市鼓楼区。本院在审理原告南京中原房地产中介有限公司诉被告邢进才居间合同纠纷一案,原告南京中原房地产中介有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京中原房地产中介有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告南京中原房地产中介有限公司负担。审 判 员  李义军二〇一五年四月二十三日法官助理邢珊珊见习书记员  夏 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢18号
申请执行人罗先长，男，1955年6月8日出生，汉族，河南省清风县人，住安康市汉滨区建民办。
被执行人刘忠清，男，1974年3月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办。
申请执行人罗先长依据本院已经发生法律效力的（2010）安汉民初字第1444号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘忠清偿还其欠款169000元及相应利息。本案在执行过程中，被执行人刘忠清向本院另案起诉罗先长返还不当得利，该案经本院判决且已生效，现刘忠清也已另案申请执行，故两案合并执行，刘忠清还应偿还罗先长欠款本金94000元及利息11000元，现刘忠清已将该款全部交付本院，并发放于申请人罗先长，故本案已全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）安汉民初字第1444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周雨晨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3389号
原告：杨文军，男，1967年4月14日生，汉族，住林州市
被告：郭永伟，男，1974年5月23日生，汉族，住林州市。
原告杨文军诉被告郭永伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告郭永伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告水泥款19275元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，被告郭永伟多次从原告处购进水泥。2008年4月6日，原、被告经过照帐，被告为原告出具欠据一张，欠到原告水泥款41155元。后经原告多次追要，被告给付原告部分水泥款，下欠水泥款19275元至今未付。综上所述，原告认为，被告违背诚信原则，长期拖欠原告水泥款，拒绝给付，为此，诉至贵院，请求依法判决。
被告郭永伟未出庭，亦未提交答辩状。
原告杨文军围绕诉讼请求依法提交了欠据两张以及原告本人书写的结算清单证明自己的主张，经庭审核实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告郭永伟从原告处购买水泥。2008年4月6日，被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到水泥款肆万壹仟壹佰伍拾伍元整，￥41155元，郭永伟”。2008年6月10日，被告郭永伟又向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到康佳水泥24×230=5520元，湖波水泥21吨贰拾壹吨，康佳伍仟伍佰贰拾元整，郭永伟，2008年6月10日。”原告庭审时主张湖波水泥每吨为250元，被告曾给付水泥款32650元，现下欠水泥款19275元。
本院认为,被告从原告处购买水泥，并向原告出具欠据，事实清楚，被告应按照约定给付原告水泥款，故原告主张被告给付下欠水泥款19275元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭永伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨文军水泥款19275元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年六月二十五日
书记员 呼林霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2061号
原告：楼也平。
被告：李文军。
原告楼也平为与被告李文军民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款本金460000元，并支付自2015年3月8日起至实际付清之日止的利息。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李文军下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼也平到庭参加诉讼，被告李文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告明确“利息”部分诉请：要求被告支付自2015年3月8日起以借款本金460000元为基数按月利率1.2%计算至实际付清之日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告向被告个人账户转账300000元，被告于同日出具《借条》一张，载明：今向楼也平借人民币计叁拾万元整，借期一个月，从2013年4月26日至2013年5月25日还清，利息1.5%每个月。后，原告于2013年8月31日向被告个人账户转账60000元，于2013年9月29日转账100000元，被告于2013年9月29日出具《借条》一张，载明：今向楼也平借人民币壹拾陆万元整，月息1.2%，借期从2013年9月29日至2013年12月30日还清。上述借款共计460000元，2015年1月10日，被告在涉案二张《借条》背面均写明：由于本人近期资金紧张，上述数额借款不能按期归还，延迟到2016年1月10日归还，特立此条。借款后，被告仅归还2015年3月7日前的利息，至今未归还其他任何款项。
以上事实由原告提供的《借条》二张、汇款凭证三份及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告交付出借款项，被告向原告出具《借条》二张，双方之间的借贷关系成立并有效。被告未按约归还借款，其行为显属违约，原告要求被告李文军归还借款460000元并支付自2015年3月8日起按月利率1.2%计算至实际履清日止的利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告李文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文军归还原告楼也平借款本金460000元，并支付自2015年3月8日起以借款本金460000元为基数按月利率1.2%计算至实际付清之日止的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8200元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年九月八日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00475号
申请执行人王建兵，男，1967年12月13生，汉族，住肥东县。
被执行人：缪庆武，男，1984年1月2生，汉族，住肥东县店埠镇镇北社区缪岗。
身份证号码3401231984********。
被执行人贺兆新，男，1964年10月12生，汉族，住肥东县。
身份证号码××。
申请执行人祝海玲与被执行人缪庆武、贺兆新民间借贷纠纷一案，本院（2013）肥东执字第03658号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人缪庆武、贺兆新至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）肥东执字第03658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年八月二十日
书记员 王 卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00475号申请执行人侯恩贵，男，1982年3月28生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：刘广林，男，1964年7月25生，汉族，住肥东县店埠镇青春路*号。身份证号码3401231964********。被执行人张国凤，女，1964年11月13生，汉族，住肥东县。身份证号码××。申请执行人祝海玲与被执行人刘广林、张国凤民间借贷纠纷一案，本院（2013）肥东执字第02397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘广林、张国凤至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）肥东执字第02397号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 李 冬审判员 许长忠二〇一五年八月二十日书记员 王 卫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07916号
原告：王学田，男，汉族。
原告：黄玲，女，汉族。
原告：王文娟，女，汉族。
原告：王毛毛，女，汉族。
四原告共同委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：方芳，该公司员工。
委托代理人：赵亮，该公司员工。
被告：蚌埠市天宇建筑劳务有限公司。
法定代表人：易家林，该公司经理。
本院在审理原告王学田、黄玲、王文娟、王毛毛诉被告安徽水利开发股份有限公司、蚌埠市天宇建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王学田、黄玲、王文娟、王毛毛于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学田、黄玲、王文娟、王毛毛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王学田、黄玲、王文娟、王毛毛负担。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈盼盼
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民诉初字第0002号
起诉人王志龙。
被诉人淮安市淮安区淮城镇紫藤树村村民委员会，住所地淮安市淮安区。
法定代表人赵建国，该村村民委员会主任。
起诉人王志龙称：被诉人未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》以及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定对起诉人于2013年9月6日和2013年11月8日向被起诉人淮安市淮安区淮城镇紫藤树村村民委员会邮寄的要求被起诉人信息公开申请书作出答复，属于被起诉人村务不作为行为，并履行法定信息公开职责，请求法院支持起诉人合理诉求，维护起诉人的合法权益。
经审查，起诉人于2014年1月6日以被起诉人行政不作为为由起诉到淮安市淮安区人民法院，后因起诉人不能提供相关证据，且被起诉人不能作为申请信息公开的行政主体参加诉讼，起诉人要求将行政起诉变更为民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人王志龙所诉请求是被诉人履行信息公开职责，不是我国民法所调整的公民与法人之间的财产关系或人身关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故该案人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人王志龙的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年四月十五日
书记员 王雪洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第882号
原告：朱继顺。
被告：朱素梅。
原告朱继顺为与被告朱素梅民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日受理。因被告朱素梅下落不明，本案依法适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告朱继顺到庭参加诉讼，被告朱素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱继顺诉称：被告朱素梅因资金周转困难而于2010年2月8日向原告借款10000元，于2010年7月13日向原告借款10000元，于2010年7月16日向原告借款20000元，于2010年11月24日向原告借款20000元，于2011年6月18日向原告借款30000元，合计借款90000元，并由被告出具五份借条给原告。后经原告多次催讨，被告一直拒绝归还。现原告起诉要求判令被告归还原告借款本金90000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行期限止）。
被告朱素梅未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证1份、临海市公安局杜桥派出所出具的被告身份信息回执1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条5张，拟证明被告分五次共向原告借款90000元的事实。
本院已向被告朱素梅送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
被告朱素梅分别于2010年2月8日、2010年7月13日、2010年7月16日、2010年11月24日、2011年6月18日向原告借款共计90000元，并由被告向原告出具了五张借条。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告至今仍未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱素梅在本判决生效后十日内返还原告朱继顺借款本金90000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2014年10月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 陈慧敏
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1494号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：罗某，务工。
被告：郭某，务工。
原告罗某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告罗某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
审判员 刘鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 袁敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第183号
上诉人（一审被告）：湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼201号。
法定代表人：覃长春，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：袁斌。
原审被告：彭潮。
原审被告：曾庆菊。
上诉人湖南浏阳河酒业有限公司因与被上诉人袁斌、原审被告彭潮、曾庆菊民间借贷纠纷一案，不服娄底市中级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）娄中立初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审查认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定�合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方当事人签订的《借据》第3条约定：“如出借人和借款人双方有争议，协商不成时，双方约定由出借人住所地人民法院管辖受理并依法向人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，应作为确定管辖权的依据。因出借人袁斌的住所地在湖南省娄底市辖区之内，故该院作为双方当事人协议选择的人民法院对本案具有管辖权。综上，被告彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊对本案提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊对本案管辖权提出的异议。
湖南浏阳河酒业有限公司上诉称：原、被告之间的约定为“出借人住所地”人民法院管辖，出借人住所地并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定可以由当事人自由选择的五个管辖地之一，该约定应为无效，本案应由被告住所地的长沙市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。贷款人和借款人在借款合同中约定争议“由出借人住所地人民法院管辖受理”，本案中出借人即是原告。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”的规定，应为有效。原告住所地在娄底市，娄底市中级人民法院作为当事人约定管辖的法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定并无不当，湖南浏阳河酒业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 严健羽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1314号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告陆海波，男，1969年3月14日出生，汉族，安化县人。
被告邓飞兵，男，1972年7月9日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告陆海波、邓飞兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，审判员陈善规、代理审判员张珺、人民陪审员谢小奇依法组成合议庭，由审判员陈善规担任审判长并主审本案，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告陆海波、邓飞兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告陆海波因承包工程于2012年11月30日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款60000元，由邓飞兵作担保，约定期限12个月，月利率11.04‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。原告多次催讨未果，截止2013年12月24日止，被告陆海波尚欠原告本金60000元，利息8589.12元，逾期加收利息264.96元，本息合计68854.08元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告陆海波偿还原告借款本金60000元，利息8589.12元，逾期加收利息264.96，本息合计68854.08元。（利息计算至2013年，12月24日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告邓飞兵承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告陆海波于2012年向安化县农村信用合作联社借款以及被告邓飞兵为被告陆海波的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告陆海波、邓飞兵未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告陆海波因儿子结婚于2011年8月3日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款60000元，由邓飞兵作担保，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2012年7月2日。原告多次催讨未果，截止2013年12月24日止，被告陆海波尚欠原告本金60000元，利息8589.12元，逾期加收利息264.96，本息合计68854.08元。
本院认为：被告陆海波与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓飞兵为被告陆海波的债务签订的《保证合同》合法有效，被告邓飞兵对被告陆海波的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海波于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息8589.12元，本息合计68854.08元（利息计算至2013年12月24日止）。2013年12月24日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告邓飞兵对被告陆海波上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告邓飞兵在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陆海波追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告陆海波承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4023号
原告朱清银，男，汉族，1965年10月28日出生，现住阿克苏市。
委托代理人田乐，新疆聚公律师事务所律师。
被告阿克苏巨辉建材有限责任公司。
住所地阿克苏市依杆其乡玉林砂石料厂。
法定代表人周浩，该公司执行董事。
被告张巨光，男，汉族，1971年4月1日出生，住阿克苏地区新和县。
委托代理人张北方，新疆万和律师事务所律师。
本院于2015年8月6日立案受理原告朱清银诉被告阿克苏巨辉建材有限责任公司（以下简称巨辉建材公司）、被告张巨光追偿权纠纷一案。本案依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清银及其委托代理人田乐、被告张巨光的委托代理人张北方到庭参加诉讼，被告巨辉建材公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱清银诉称：2014年3月16日，被告因欠付新疆天基水泥有限公司水泥款270万元，向原告借款用于垫付该笔水泥款。原告同意后为被告垫付了该笔欠款，被告阿克苏巨辉建材有限责任公司于当日向原告出具了欠条，被告张巨光为该笔债务承担连带清偿责任，并在该欠条上签字。两被告承诺于2014年5月1日前还清。还款期限届满，两被告未能偿还，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款270万元，支付利息257985万元并承担本案诉讼费。
被告巨辉建材公司无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
被告张巨光辩称：欠条不是张巨光本人书写，也没有标明张巨光是责任人，张巨光只是巨辉建材公司的股东，欠条市巨辉建材公司出具的，谁出具的欠条谁承担责任，欠款和张巨光没有关系。没有约定还款时间及利息，原告要求利息没有依据，故应驳回原告要求张巨光承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月16日，被告因欠付新疆天基水泥有限公司水泥款270万元，遂与原告协商，由原告偿还被告欠付的水泥款。原告向新疆天基水泥有限公司替被告清偿欠款270万元后，同日，被告巨辉建材公司的财务总监刘冬及被告张巨光向原告书写欠条一份，载明：“今收到朱清银代阿克苏巨辉建材有限责任公司支付新疆天基水泥有限公司水泥款2700000（大写贰佰柒拾万元整）”。原告在该欠条两被告签字下注明：“张总说五一前支付”的字样。现原告主张偿还欠款，两被告未能偿还，原告遂诉至法院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交的2014年3月16日欠条，用以证明被告欠原告款项2700000元的事实。被告张巨光对该证据不予认可，认为欠条不是张巨光书写，与张巨光没有关系，但是认可签名系张巨光本人书写；被告巨辉建材公司未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性力予以确认。
2、原告提交的2014年3月16日天基水泥有限责任公司提供的收据，用以证明原告代被告向天基水泥有限责任公司清偿了270万元的货款。被告张巨光对该证据不予认可，认为该证据相关内容看不清楚；被告巨辉建材公司未到庭，视其放弃质证权；本院将结合本案其他证据对该证据综合分析后予以采信。
3、原告提交的2014年3月16日天基水泥有限责任公司出具的证明，用以证明原告代被告向天基水泥有限责任公司清偿了270万元的货款，两被告系共同债务人。被告张巨光对该证据的真实性无异议，但认为关联性需要其他相关证据予以佐证。被告巨辉建材公司未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性力予以确认。
4、原告及被告张巨光当庭陈述。
庭审中被告巨辉建材公司、被告张巨光未提交证据。
本院认为，2014年3月16日，两被告因所欠新疆天基水泥有限公司水泥款2700000元，经与原告协商后，由原告代被告偿还该款，由两被告向原告出具欠条，由原告注明张总说五一前还清字样，故原、被告双方非民间借贷法律关系，而系垫付款纠纷，因此，原告依法享有向两被告追偿的权利。故对原告要求告巨辉建材公司及被告张巨光共同偿还垫付款2700000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有关于给付利息的约定，但朱清银偿还的款项本就应由被告被告巨辉建材公司、被告张巨光承担，原告替被告垫付款项后存在一定损失，故原告主张利息的诉讼请求，有事实和法律依据，给付利息的起算时间应从朱清银替被告垫付之日开始计算，现朱清银仅主张17个月的利息，属于当事人自愿处分自己权利的民事行为，不违反法律规定，本院核算后予以支持。因欠条上被告张巨光签名确系张巨光书写，故对被告张巨光辩称欠条不是其书写，不应承担还款责任的辩解，本院不予采信。被告巨辉建材公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏巨辉建材有限责任公司、被告张巨光于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱清银欠款2700000元；
二、被告阿克苏巨辉建材有限责任公司、被告张巨光于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱清银利息229500元；（2700000元×6%／12个月×17个月）
三、驳回原告朱清银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费30464元（需补交15232元），由被告阿克苏巨辉建材有限责任公司、被告张巨光承担30159元，原告朱清银承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 步 锰
人民陪审员 庄春保
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 向秀波