河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终78号
上诉人（原审原告）王晶，女，1982年4月9日生。
被上诉人（原审被告）河南宏博房地产开发有限公司。
法定代表人王松芝，总经理。
委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。
上诉人王晶与被上诉人河南宏博房地产开发有限公司（以下简称宏博公司）房屋买卖合同纠纷一案，原审王晶诉求：依法判令宏博公司交付王晶履行钢城花园B栋北单元2304、B栋2301、B栋2401、B栋1901、B栋2304房屋；由宏博公司承担诉讼费用。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第781号民事裁定书后，王晶不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日依法公开开庭进行了审理。上诉人王晶，被上诉人宏博公司的委托代理人宋祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，庭审中，王晶共出示五份《商品房买卖合同》及五份收据，证明王晶购买宏博公司开发的钢城花园二期共5套房屋。其中5份《商品房买卖合同》的主要内容显示：落款日期为2014年7月22日的《商品房买卖合同》一份，约定王晶以23.154万元的价格购买河南宏博房地产开发有限公司开发的钢城花园二期B幢北单2304号房屋一套，落款处加盖有“河南宏博房地产开发有限公司合同专用章”字样的印章及当时的法定代表人苏德民字样的签名；落款日期为2014年8月8日的《商品房买卖合同》一份，约定王晶以23.15万元的价格购买河南宏博房地产开发有限公司开发的钢城花园二期B幢2304号房屋一套，建筑面积为154.36㎡，落款处加盖有“河南宏博房地产开发有限公司合同专用章”字样的印章及当时的法定代表人苏德民字样的签名；落款日期为2014年8月8日的《商品房买卖合同》一份，约定王晶以23.15万元的价格购买被告河南宏博房地产开发有限公司开发的钢城花园二期B幢2301号房屋一套，建筑面积为154.39㎡，落款处加盖有“河南宏博房地产开发有限公司合同专用章”字样的印章及当时的法定代表人苏德民字样的签名；落款日期为2014年8月8日的《商品房买卖合同》一份，约定王晶以23.15万元的价格购买河南宏博房地产开发有限公司开发的钢城花园二期B幢2401号房屋一套，建筑面积为154.36㎡，落款处加盖有“河南宏博房地产开发有限公司合同专用章”字样的印章及当时的法定代表人苏德民字样的签名；落款日期为2014年8月10日的《商品房买卖合同》，约定王晶以23.154万元的价格购买河南宏博房地产开发有限公司开发的钢城花园二期B幢1901号房屋一套，建筑面积为154.36㎡，落款处加盖有“河南宏博房地产开发有限公司合同专用章”字样的印章及当时的法定代表人苏德民字样的签名。
关于王晶出示的5份收据，2014年7月22日的收据一份，显示收到王晶购房款23.154万元；2014年8月10日的收据一份，显示收到王晶购房款23.154万元；2014年8月8日的收据3份，显示收到王晶3笔购房款均为23.15万元。上述5份收据上均加盖有“河南宏博房地产开发有限公司财务专用章”字样的印章。除上述5份《商品房买卖合同》及5份收据外，王晶未有其它证据能够证明与被告存在真实的房屋买卖合同关系。
王晶称全部以现金形式将购房款在钢城花园售楼部支付给宏博公司当时的法定代表人苏德民，但涉案房屋至今未在房管部门为王晶办理备案手续。宏博公司对王晶出示的5份《商品房买卖合同》及5份收据的真实性均有异议，称宏博公司并没有收到王晶支付的购房款，与王晶也不存在房屋买卖合同关系和借贷关系，并当庭申请对合同及收据上的印章司法鉴定。庭后经向苏德民本人核实，苏德民称王晶所诉存在不实之处，当时是借款，不是房屋买卖，王晶所诉的5套房屋是为借款提供的担保，宏博公司申请鉴定的印章就是河南宏博房地产开发有限公司当时正常使用的印章。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证明责任分配原则，王晶对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供确实充分的证据进行证明。河南宏博房地产开发有限公司对王晶出示的证据本身的真实性及房屋买卖的真实性均不予认可，涉案房屋的买卖合同也并未在房管部门备案，且王晶在庭审中仅提供了涉案房屋的《商品房买卖合同》及收据，除此之外王晶并未提供任何进一步证明买卖事实成立及宏博公司已履行支付购房款义务的证据；根据庭后向宏博公司当时的法定代表人苏德民询问，苏德民称本案王晶所诉并非房屋买卖，而是借款，涉案房屋是为借款提供的担保；关于涉案房屋的价款，综合考虑涉案房屋所在的位置、楼层、房屋结构、签约时的市场价格等情况，王晶以23万余元的价格购买的房屋面积竟达150余㎡，不但明显低于当时的市场价格而且不符合交易习惯。综上所述，王晶所提供的证据并未形成完整的证据链条，无法证明双方存在真实的房屋买卖合同关系，双方名为买卖实为借贷，应当按照民间借贷法律关系处理本案。经向王晶释明后，王晶仍坚持原诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定并报审委会研究决定，裁定如下：驳回原告王晶的起诉。
王晶向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销（2015）舞民初字第781号民事判决书，支持其原审诉求；2.宏博公司负担本案的全部案件受理费用。事实与理由：王晶于2014年7月22日购买宏博公司建设的钢城花园B栋北单元2304一套（23.154万元／套）；2014年8月3日购买钢城花园B栋2401，B栋2304，B栋2301三套（23.15万元／套）；2014年8月10日购买钢城花园B栋1901一套（23.154万元／套）。与宏博公司原法定代表人苏德民签订房屋购买合同，并按合同约定的款项如期全部付清房款，宏博公司以各种理由拒不履行合同，又不能交付房屋。王晶于2015年5月25日起诉至舞钢市人民法院，而一审人民法院办案人员不以事实为依据，重口供轻证据，采信苏德民口供，裁定不公。此案舞钢市人民法院只开庭一次，而苏德民也未到庭，法院只是庭后找苏德民核实。本案房屋买卖合同真实有效，理由如下：1.签订的合同是在双方平等、自愿的前提下进行的。宏博公司原法定代表人苏德民办不到银行贷款，为尽快把钢城花园建设工程完工，急需用钱，四处筹款，曾多次找王晶借款，都被拒绝。苏德民又多次找到王晶的亲人和朋友说情。最后，苏德民自愿提出以合同上的价格把房屋出售给王晶以解资金上的燃眉之急，不存在明显低于市场价格。宏博公司自愿低价出售房屋，王晶碍于亲人的情面，考虑到依合同上的价格购买不会贬值，同时也帮被宏博公司渡过难关，王晶才四处筹款，借钱、要账购买了五套房。法定代表人的签字，是真实有效的。宏博公司申请鉴定的印章，民事裁定书中也明确写着印章就是河南宏博房地产开发有限公司当时正常使用的印章。2.舞钢市人民法院轻证据、重口供。苏德民原审没有出庭，原审法院苏德民一面之词，就否认购买房屋事实，有失公正。依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证明责任分配原则，苏德民既没有出庭有没有举证，原审如何形成证据链条？综上，五套房屋的买卖合同是当时双方真实意思的表达，符合《中华人民共和国经济合同法冲的相关规定。故请求依法撤销舞钢市人民法院（2015）舞民初字第781号民事裁定书，判令宏博公司继续履行合同，协助完善购房合同所有的相关手续，钢城花园建设项目完工后及时交付王晶购买房屋，并按照合同约定承担违约金。
宏博公司答辩称，原审裁定事实清楚，请求驳回上诉。宏博公司没有收到借款，也没有收到购房款，购房合同是虚假的，不存在房屋买卖合同关系。
本院认为，宏博公司与王晶之间原系民间借贷关系，因宏博公司无力偿还借款，双方签订购房合同将借款变为购房款。本案双方当事人权利义务明确，王晶具有法定诉讼权利，原审裁定驳回王晶起诉无法律依据。综上，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院作出的（2015）舞民初字第
781号民事裁定；
二、指令舞钢市人民法院继续审理。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 苗