湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2252号
上诉人（原审原告）：曹祖权，男，1964年6月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李琴（系曹祖权妻子），1968年12月25日出生，汉族。
两上诉人委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组。
代表人：曹祖义，该组组长。
上诉人曹祖权、李琴因与被上诉人郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组（以下简称观山洞村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人曹祖权及上诉人曹祖权、李琴的委托诉讼代理人肖小兵，被上诉人观山洞村九组的代表人曹祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹祖权、李琴上诉请求：请求判决观山洞村九组支付曹祖权、李琴2013年、2014年独生子女土地补偿费增加份额39,973.5元，并由观山洞村九组承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定的《承诺书》既非上诉人提供、亦非被上诉人提供，来源不明，且该《承诺书》的内容明显与《湖南省人口与计划生育条例》相违背，属无效文书，不能作为定案依据。
被上诉人观山洞村九组辩称，《承诺书》是被上诉人在一审开庭前提供的。《承诺书》是上诉人自愿签订的，不是别人强迫签订的。上诉人既然签订了《承诺书》，就要按《承诺书》执行，且上诉人都在领款单据上签了字，应视为认可只领取增加半个人的份额。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人曹祖权、李琴向一审法院起诉请求：判令观山洞村九组支付曹祖权、李琴2013年、2014年独生子女土地补偿费增加份额39,973.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月20日，双方当事人签订《承诺书》。主要内容是：一、独生子女家庭的父母，凭合法有效的《独生子女证》，在本组集体征地款利益分配中，共同享受“增加半个人份额”待遇。二、享受“增加半个人份额”待遇后，如违法再生育或者领养子女的，本组织承认独生子女父母共同享受“增加半个子女份额”待遇，其多生育或领养子女不享受本组任何集体利益分配。三、如父母离异等原因造成户口不在本组，则应取消独生子女父母共同享受的“增加半个人份额”待遇。四、本承诺书，双方签字盖章后生效。
一审法院另认定，《承诺书》是曹祖权与观山洞村九组签订的，事后告知了李琴，李琴未予否认，并知晓《承诺书》的内容；同时，曹祖权作为家庭户主与观山洞村九组签订《承诺书》，系表见代理行为，观山洞村九组有理由相信是代表夫妻双方与观山洞村九组签订的《承诺书》，且曹祖权、李琴按《承诺书》分配比例领取了2013年、2014年两次土地补偿费中独生子女家庭增加半个人份额款共计39,973.5元。曹祖权、李琴并没有对此分配比例提出异议，表明对《承诺书》认可。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中涉及独生子女家庭增加一人份额的分配纠纷。依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项之规定：“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”，我省对农村集体经济组织的独生子女家庭在分配集体经济收益、征收补偿费时，实行增加一人份额的奖励原则。本案曹祖权、李琴系独生子女家庭，依法可以享受增加一人份额的分配。但是，曹祖权、李琴与观山洞村九组签订《承诺书》明确了只享受增加半个人的份额，且在实际分配中按《承诺书》中的分配比例领取了相应年份的土地补偿分配款，表明曹祖权、李琴对自己的上述权利行使处分权，该处分行为未侵害国家、集体第三人的合法权益，属有效民事行为。综上，一审法院判决：驳回曹祖权、李琴的诉讼请求。本案受理费799.33元，由曹祖权、李琴负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，根据当事人一审提交的证据及开庭陈述，二审查明：
曹祖权、李琴系夫妻，均系观山洞村九组的村民。1991年10月25日生育独生子曹文著，2003年8月9日由计生部门颁发《独生子女证》。2013年，观山洞村九组部分集体土地被征收，按人口平均每人应分得征地补偿费24,947元；2014年，按人口平均每人应分得征地补偿费55,000元。但观山洞村九组这两次分配只给予曹祖权、李琴增加半份的分配份额共计39,973.5元。2015年7月20日，唐廷金并代其妻李琴签订了一份《承诺书》，观山洞村九组在该份《承诺书》上盖章确认，主要内容如一审法院查明所述。
另查明，该《承诺书》系观山洞村九组在一审开庭前提供，并在开庭时经过了曹祖权、李琴质证。
本院认为，本案的争议焦点为观山洞村九组在分配征地补偿费时对独生子女家庭是否应增加一人的份额。对此，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项明确规定：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。观山洞村九组抗辩只给曹祖权、李琴增加半个人份额的主要理由有二，一是曹祖权、李琴在领取2013年、2014年两次土地补偿费时，对增加半个人份额没有提出异议，且在领款单上签了字，应视为认可；二是曹祖权、李琴自愿签订了《承诺书》，就应该按《承诺书》的内容执行。本院认为，我国计划生育政策自实施以来，就倡导只生一个好，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，是国家对当时响应计划生育政策的独生子女家庭的一种奖励，这种奖励不受农村集体经济组织村规民约的限制，非农村集体经济组织成员明确放弃而不丧失。本案曹祖权、李琴在领取2013年、2014年的征地补偿费时，没有明确放弃应增加的另半个人的份额，并认为一直不同意只增加半个人的份额。因此，观山洞村九组辩称曹祖权、李琴在增加半个人份额的领款单上签了字就应视为认可的主张与事实不符，与法律无据，与情理不合。观山洞村九组还辩称曹祖权、李琴在《承诺书》上签了字，就应按承诺的内容执行。因该《承诺书》系在2015年7月20签订，无论该《承诺书》有效与否，均不及于2013年、2014年两次征地补偿费的分配。因此，观山洞村九组只给曹祖权、李琴增加半个人的份额与法相悖，依法应不予支持。上诉人曹祖权、李琴上诉提出《承诺书》来源不明，经查该《承诺书》系观山洞村九组在一审开庭前提供并经过了曹祖权、李琴庭审质证，证据来源合法。
综上所述，上诉人曹祖权、李琴请求判决观山洞村九组支付2013年、2014年独生子女征地补偿费增加份额39,973.5元的主张成立，依法应予支持。一审法院适用法律错误，应予改判。本院依照《湖南省人口与计划生育条例》（2012年3月3日修订）第二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初811号民事判决；
二、由郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九组于本判决生效之日起三十日内向曹祖权、李琴支付征地补偿费39,973.5元。
如果郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九组未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费799.33元，二审案件受理费799元，合计1598.33元。由郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九组负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴兰馨
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《湖南省人口与计划生育条例》（2012年3月3日修订）第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之日起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有条件的地方和单位可以对独生子女入托、入园、就学、就医给予补助。农村贫困家族独生子女接受义务教育期间，有条件的地方可以减免杂费。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。