wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前�尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2967号
原告:李某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:于某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 马金山
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第700号
原告徐金玉。
委托代理人郭术朋。
被告宋佳。
被告宋一帆。
以上两被告共同委托代理人臧海洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人解建旗。
原告徐金玉与被告宋佳、宋一帆、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金玉委托代理人郭术朋，被告宋佳、宋一帆共同委托代理人臧海洋、被告人保财险委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金玉诉称：2013年7月7日18时许，被告宋佳驾驶鲁V×××××号轿车，行至事故发生地点，与原告徐金玉发生交通事故，致原告受伤入院治疗。鲁V×××××号轿车在被告人保财险投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失33976元，并承担本案诉讼费用。
被告宋佳辩称：事故发生属实，依法处理。
被告宋一帆辩称：事故发生属实，依法处理。
被告人保财险辩称：事故发生及鲁V×××××号轿车在被告投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等与交强险无关的费用。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年7月7日18时许，被告宋佳驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市昌城镇西老庄中心南北街由南向北行驶时与站立在路边的行人原告徐金玉发生交通事故，致原告徐金玉受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告宋佳承担事故全部责任，原告徐金玉不承担事故责任。原告徐金玉受伤后至诸城市人民医院治疗，期间被告宋佳为原告垫付医疗费25700元。
鲁V×××××号机动车登记所有权人系被告宋一帆，在被告人保财险投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），本次事故发生在保险期间内。被告宋佳系被告宋一帆之姐，事故发生时系被告宋佳临时使用被告宋一帆之车辆。
原告因本次事故造成的损失，经质证，被告对医疗费25719.82元，住院伙食补助费1590元没有异议。
前述事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、病历、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于护理费问题。
原告主张由其女儿徐建兰护理53天，徐建兰系诸城市龙跃市场设施服务有限公司职工，护理期限工资停发，护理费为6066元。被告人保财险对护理人员及护理期限没有异议，但认为应当按农村居民标准计算。
二、关于交通费问题。
原告主张交通费600元，未提交票据，被告人保财险要求酌情认定。
本院认为，原告徐金玉与被告宋佳之间发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告宋佳承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。关于原告主张的各项损失，已经确认的损失为医疗费25719.82元、住院伙食补助费1590元，共计27309.82元。关于护理费，原告主张由其女儿徐建兰护理53天，被告无异议，本院予以支持；关于计算标准，原告提交的工资表，没有公司负责人或财务人员签字，对其效力，本院不予支持；徐建兰系农村居民，应当按农村居民标准计算其护理费，护理费为2355.3元（44.44元×53天）。关于交通费，系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告提供的证据虽不足以证明与本案具有关联性，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为600元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费25719.82元、住院伙食补助费1590元，护理费2355.3元、交通费600元，以上共计30265.12元。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿。被告人保财险关于其应在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告人保财险首先在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额120000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计30265.12元承担限额赔偿责任，即本案原告损失应由被告人保财险全部赔付。被告宋佳为原告垫付医疗费25700元，且要求返还，原告应将该款返还被告宋佳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐金玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计30265.12元；
二、原告徐金玉返还被告宋佳25700元；
三、驳回原告徐金玉的其他诉讼请求。
上述第一、二判项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告徐金玉负担35.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王颖超
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初259号
原告临汾市建筑工程总公司
法定代表人董耀道，男，该公司总经理。
原告临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司
负责人郭相朝，男，该公司负责人。
委托代理人霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司临汾分行。法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区广奇财富中心B座二期写字楼翟延峰收。
负责人曹琦，该行行长。
委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。
委托代理人石红瑾，山西律动律师事务所律师。
原告临汾市建筑工程总公司、临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司与被告中国建设银行股份有限公司临汾分行建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告临汾市建筑工程总公司、临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司诉称，1997年8月8日原告临汾市建筑工程总公司第八分公司与被告签订了一份《建筑安装工程承包合同》，被告将市建行五一西路汾南里巷住宅楼（1#、2#住宅楼）的工程承包给原告临汾市建筑工程总公司第八分公司承建。合同约定工程期限为1997年8月8日至1998年8月8日。1998年10月28日原告临汾市建筑工程总公司第八分公司与被告又签订了一份《建筑安装工程承包合同》，被告又将五一西路汾南里3#楼的工程承包给原告临汾市建筑工程总公司第八分公司承建。合同约定工程期限为1998年10月28日至1999年10月28日。工程完工后经双方结算，1至3号楼工程造价为5194828.45元（不包括签证工和采购保管费）。后经结算，被告尚欠我公司工程款382235.38元，经多次催要，未能支付。故诉至人民法院，要求被告立即支付二原告拖欠的工程款382235.38元及利息、滞纳金；依法责令被告对已签证工日和采购保管费及省建行对汾南里巷1#、2#、3#楼决算中未算工程及优良费、零星工程等进行双方决算并承担本案诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司临汾分行辩称，1997年、1998年原告签订合同的主体为中国建设银行山西省临汾市支行，现更名为中国建设银行股份有限公司尧都支行。原告起诉我行主体不当。
本院认为，1997年、1998年原告临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司与中国建设银行山西省临汾市支行签订的《建筑安装工程承包合同》，中国建设银行山西省临汾市支行现更名为中国建设银行股份有限公司尧都支行，具备独立的民事主体资格，原告起诉被告中国建设银行股份有限公司临汾分行主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告临汾市建筑工程总公司、临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司的起诉。
案件受理费7034元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张娟
人民陪审员崔丽华
人民陪审员李娟
二〇一八年四月十八日
书记员鲍海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初259号原告临汾市建筑工程总公司法定代表人董耀道，男，该公司总经理。原告临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司负责人郭相朝，男，该公司负责人。委托代理人霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告中国建设银行股份有限公司临汾分行。法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区广奇财富中心B座二期写字楼翟延峰收。负责人曹琦，该行行长。委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。委托代理人石红瑾，山西律动律师事务所律师。原告临汾市建筑工程总公司、临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司与被告中国建设银行股份有限公司临汾分行建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告临汾市建筑工程总公司、临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司诉称，1997年8月8日原告临汾市建筑工程总公司第八分公司与被告签订了一份《建筑安装工程承包合同》，被告将市建行五一西路汾南里巷住宅楼（1#、2#住宅楼）的工程承包给原告临汾市建筑工程总公司第八分公司承建。合同约定工程期限为1997年8月8日至1998年8月8日。1998年10月28日原告临汾市建筑工程总公司第八分公司与被告又签订了一份《建筑安装工程承包合同》，被告又将五一西路汾南里3#楼的工程承包给原告临汾市建筑工程总公司第八分公司承建。合同约定工程期限为1998年10月28日至1999年10月28日。工程完工后经双方结算，1至3号楼工程造价为5194828.45元（不包括签证工和采购保管费）。后经结算，被告尚欠我公司工程款382235.38元，经多次催要，未能支付。故诉至人民法院，要求被告立即支付二原告拖欠的工程款382235.38元及利息、滞纳金；依法责令被告对已签证工日和采购保管费及省建行对汾南里巷1#、2#、3#楼决算中未算工程及优良费、零星工程等进行双方决算并承担本案诉讼费用。被告中国建设银行股份有限公司临汾分行辩称，1997年、1998年原告签订合同的主体为中国建设银行山西省临汾市支行，现更名为中国建设银行股份有限公司尧都支行。原告起诉我行主体不当。本院认为，1997年、1998年原告临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司与中国建设银行山西省临汾市支行签订的《建筑安装工程承包合同》，中国建设银行山西省临汾市支行现更名为中国建设银行股份有限公司尧都支行，具备独立的民事主体资格，原告起诉被告中国建设银行股份有限公司临汾分行主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告临汾市建筑工程总公司、临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司的起诉。案件受理费7034元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张娟人民陪审员崔丽华人民陪审员李娟二〇一八年四月十八日书记员鲍海燕
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第74号
原告崔建秋，男，汉族，1965年10月6日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长职务。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
原告崔建秋诉被告郏县国土资源局信息公开一案，在审理过程中，被告郏县国土资源局主动向原告公开了政府信息并进行了书面答复，原告崔建秋自愿撤回对被告郏县国土资源局的行政诉讼。
经审查，本院认为原告崔建秋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告崔建秋撤回对被告郏县国土资源局信息公开一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建秋承担。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾晓燕
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第397号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李波，男，1981年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，2007年1月16日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑8个月；2009年9月2日因犯贩卖毒品罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑2年；2013年1月29日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年6月4日刑满释放。因本案于2015年8月4日被挡获，次日被刑事拘留，同年8月18日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第317号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年8月2日11时11分许，被告人李波尾随被害人向某某至内江市市中区蛋市巷“映红茶庄”外电杆处，使用随身携带的镊子将向某某左侧裤包内2900元现金扒走。
公诉机关提供相应证据认为，被告人李波扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李波是累犯，应当从重处罚。其犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人李波对指控无异议，但侦查阶段均供述扒窃数额为1410元。
经审理查明，2015年8月2日11时11分许，被告人李波尾随被害人向某某至内江市市中区蛋市巷“映红茶庄”外电杆处，使用随身携带的镊子将向某某裤包内1410元现金扒走。
上述事实，被告人李波在庭审过程中无异议，且有被告人李波的供述与辩解，被害人向某某的陈述，证人雷某、刘某某、陈某某的证言，受案登记表、立案决定书、扣押清单、挡获情况说明、户籍信息、调取证据清单、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明等书证，指认现场及作案工具照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李波的刑期自2015年8月4日起至2016年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 杨维宇
人民陪审员 黄先成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1616号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人沈阿黑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01729号，依法向被执行人沈阿黑发出执行通知书，责令被执行人沈阿黑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阿黑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈阿黑（证件号码：）在湖州银行的84×××59的存款人民币1124974.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4152号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：王汉雄，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告王汉雄商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月一日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4152号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：王汉雄，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告王汉雄商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年八月一日书记员 魏碧玉
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执3198号
被拘留人：胡小阳公民身份证号码：×××4056
本院在执行申请执行人朱芳连与被执行人胡小阳（2017）浙0784执3198号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人胡小阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
()
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第278号
原告郑某，农民。
委托代理人任上飞，鸡泽县司法调处中心推荐人员。
被告贾某，农民。
原告郑某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2010年腊月经媒人介绍认识，于2011年农历十一月十八按照当地农村习俗举办了结婚典礼仪式，开始同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚前被告向原告索要彩礼共计23580元整。婚后至今无子女。婚后，由于双方脾气性格不和以及被告自身原因，无法继续共同生活下去，被告于2014年农历五月二十七日回到其娘家居住不归，双方夫妻感情形同虚设，只有夫妻之名，已无夫妻之实。为此原告于2014年7月16日起诉到鸡泽县人民法院，要求与被告离婚。法院受理后，于2014年9月25日做出（2015）鸡民初字第362号民事判决书，以双方夫妻感情并未破裂为由，驳回了原告的离婚诉请。判决生效后，原、被告一直分居至今，双方再没有过任何联系，可见夫妻感情确实已经彻底破裂，实无和好可能。为此再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告的夫妻关系；
2、柏枝寺三村村委会出具的证明原件一份，证明原、被告夫妻感情破裂，及分居时间
3、柏枝寺三村村委会及柏三调委会出具的证明原件一份，证明目地同时。
4、吴江市门诊病例本复印件一份、苏大附一医院门诊病例本复印件一份、吴江市第一人民医院门诊病例本复印件一份、上海复旦大学附属妇产科门诊病例本复印件两份及B超检查单复印件一份，（复印件均与原件核对无异），证明被告为原发性不孕。
被告贾某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期间内未答辩，未举证。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于2010年农历12月份经媒人介绍相识，于2011年农历11月18日按照农村习俗举行结婚典礼，并于××××年××月××日到鸡泽县民政部门办理了结婚登记手续。婚后因被告不能怀孕，原、被告之间产生隔阂，经多方治疗仍无效果后，原、被告开始分居生活。2014年7月16日原告诉至本院要求与被告离婚，本院经过审理，认为当时原、被告之间的夫妻感情未彻底破裂，本院于2014年9月25日做出（2014）鸡民初字第362号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告一直未和好，互不尽夫妻义务，分居生活至今，最终导致夫妻感情彻底破裂。被告在原告家的个人财产有：华宝牌冰箱一台、美的柜机空调一台、皮革沙发一套（1、2、3式），六门柜一组、被子6条、铺地6个、枕套4对、枕巾4对、三件套2个、洗脸盆2个、暖壶2个、床单4个、饮水机一台。2015年4月28日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方间系合法的夫妻关系。在司法程序中干预双方当事人缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告婚前经历了相互了解的过程，婚后因被告不能怀孕矛盾不断。2014年7月16日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月25日做出（2014）鸡民初字第362号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后原、被告仍没有和好，互不尽夫妻义务，分居生活至今，事实证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告家的个人财产原告应予返还。被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告贾某离婚；
二、原告郑某于本判决生效之日起十日内返还被告贾某的婚前个人财产：华宝牌冰箱一台、美的柜机空调一台、皮革沙发一套（1、2、3式），六门柜一组、被子6条、铺地6个、枕套4对、枕巾4对、三件套2个、洗脸盆2个、暖壶2个、床单4个、饮水机一台。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常 静
审判员 王 军
审判员 李素卿
二〇一五年六月十八日
书记员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
第十八条第一款第（一）项：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4099号
原告：胡九龙，男，1989年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王路，男，1990年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵大平，女，1966年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡九龙诉被告王路、赵大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告胡九龙到庭参加诉讼，被告王路、赵大平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡九龙诉称：被告王路、赵大平系母子关系。2015年4月10日，二被告向原告借款30000元，口头约定月利率2%，并向原告出具借据一份。后二被告已向我支付利息1200元。该款二被告至今未还，现请求判令二被告归还借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
被告王路、赵大平未作答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告王路、赵大平向原告胡九龙借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到叁万元整30000用途说明现金借用生意周转经手人：王路赵大平2015年4月10日”。后二被告向原告归还1200元。该款经原告多次催要，二被告至今未还，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方在借条中对借款的利息未作约定，二被告向原告归还的1200元应视为归还本金，应从30000元的借款中予以扣除。被告王路、赵大平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路、赵大平于本判决生效之日起十日内归还原告胡九龙借款28800元及利息（自2017年3月14日起按年利率6％计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王路、赵大平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第723号
罪犯罗小林，男，1981年9月3日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一0年十二月五日作出（2010）花刑初字第199号刑事判决，以被告人罗小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一0年十二月二十一日交付执行，二0一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2015年9月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗小林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗小林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗小林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗小林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗小林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小林减去有期徒刑一年，刑期至2014年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年八月五日
代理书记员 邓 旎
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执367号
申请人张立辉，男，1978年5月8日出生，汉族，个体，现住嫩江县嫩江镇。
被执行关升瑞，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行卢英鹏，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在执行申请人张立辉申请执行关升瑞、卢英鹏借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嫩商初字第525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣二0一七年七月十三日
书记员 胡 树 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01286号
原告：姚某某，男，1975年2月21日出生。
被告：陈某，女，1974年10月25日出生。
委托代理人：繆运寿，系被告父亲。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
原告姚某某诉被告陈某离婚纠纷一案,本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员林艳独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告陈某及其委托代理人繆运寿、花君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：姚某某与陈某于2007年底经人介绍相识，2008年5月16日登记结婚，2009年2月16日生育一子姚某甲。近年双方经常发生矛盾，且陈某与姚某某之母经常发生冲突，对儿子姚某甲也经常有辱打行为。双方早已感情破裂，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姚某甲由姚某某抚养；3、夫妻共同财产芜湖市香格里拉花园房屋为姚某某婚前房产，共同还贷部分约15000元由双方共同共有。
被告陈某辩称：二人因为家庭矛盾发生争吵是事实，但感情没有破裂，儿子姚某甲年龄尚幼，不同意离婚。
经审理查明：姚某某与陈某于2007年底经人介绍相识，2008年5月16日登记结婚，2009年2月16日生育一子姚某甲。婚后双方因子女教育、婆媳关系等问题发生争执，遂成讼。
以上事实，有身份证、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自主结婚，育有一子，可以确定双方建立起了一定的感情基础。虽然在共同生活中因为性格、生活习惯等原因产生矛盾，但尚不致夫妻感情彻底破裂，故对姚某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中能够加强沟通，珍惜感情，共同承担家庭责任，维护家庭幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1174号
被执行人黄封，男，1994年7月8日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村XX组XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初146号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行黄封缴纳罚金5000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄封送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄封缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人黄封仍未履行。本院依法查询了被执行人黄封的财产状况，未发现被执行人黄封名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初146号《刑事判决书》中对被执行人黄封缴纳罚金5000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十三日
书记员 何润琼
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督217号
申请人赵洪凯，男，1994年7月31日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人赵洪凯于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24138元未给付，要求被申请人给付所欠工资24138元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵洪凯工资24138元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费134元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00295号
原告牛艳玲，女，1969年12月21日出生，汉族。
委托代理人李传明（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告王雪领，男，1983年12月10日出生，汉族。
被告王建设（曾用名王剑），男，1973年2月22日出生，汉族。
被告熊申杰，男，1956年6月21日出生，汉族。
被告熊登峰，男，1960年11月20日出生，汉族。
原告牛艳玲与被告王雪领、王建设、熊申杰、熊登峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告王雪领到庭参加了诉讼，被告王建设、熊申杰、熊登峰经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告王雪领借原告现金10万元，月息2分5厘，被告王建设、熊申杰、熊登峰为担保人。时至今日，被告仍下欠52000元，经多次催要，被告以各种借口拖延。请求依法判令四被告偿还借款52000元（其中本金50000元，利息2000元按月息2分5厘计算至2015年1月7日，以后顺延计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪领辩称，欠款50000元本金属实，利息2000元也无异议，被告王建设、熊申杰、熊登峰为其担保也属实，暂无能力偿还。
被告王建设、熊申杰、熊登峰没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
被告王雪领出具的借条一份。内容为：借条今借到现金拾壹万贰仟伍百元（112500元），期限五个月，如到期不还，违约金伍万元借款人王雪领2013年11月15日担保人王剑、熊登峰、熊申杰（担保至还清为止）。
证明：2013年11月15日，被告王雪领借原告现金112500元，期限5个月，由被告王建设、熊申杰、熊登峰担保，并约定担保至还清为止，后被告王雪领还了一部分，现在欠本金50000元。
四被告没有提交证据。
庭审质证时，被告王雪领对原告提交的证据无异议，认可借条是王建设写的，他签的名。
通过庭审举证、质证并依据法律规定，本院认为，被告王建设、熊申杰、熊登峰经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提交的证据系书证原件，被告王雪领无异议，较为客观、真实，本院予以采信。
庭审时，原告陈述“王建设”和“王剑”是同一个人，“王剑”是小名，借条约定的违约金原告自愿放弃，按月息2分5厘计算利息，被告王雪领认可上述事实。
庭审后，被告王建设到庭陈述他现在身份证上的名字叫“王建设”，“王剑”是他的曾用名，借条上的“王剑”是他签的，手印也是他按的。
依据上述有效证据及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2013年11月15日，被告王雪领借原告现金112500元，并给原告出具了借条，双方约定借款期限为5个月，如到期不还，违约金50000元，该笔借款由被告王建设、熊申杰、熊登峰提供连带共同保证，并约定担保至还清为止。后被告王雪领偿还了一部分，现仍欠原告本金50000元没有偿还，原告诉至法院，要求被告王雪领及三保证人偿还借款50000元及利息2000元（利息按月息2分5厘计算至2015年1月7日，以后顺延计算）。
另查明，被告王建设曾用名为王剑。
本院认为，被告王雪领向原告借款，原告也向其提供了借款，双方之间成立民间借贷的法律关系。该笔借款双方约定了借款期限，故被告王雪领应按约定的期限履行偿还义务，现借款期限已届满，被告王雪领没有全部偿还，已经违约，原告要求其偿还剩余借款50000元，本院予以准许。原、被告在借款时约定了违约金，现原告自愿放弃约定的违约金50000元，要求按月息2分5厘计算至2015年1月7日，支付利息2000元，以后利息顺延计算，被告王雪领也同意，是对其权利的合法处分，可视为双方对借款合同的变更，不违反法律规定，本院予以准许。被告王建设、熊申杰、熊登峰就该笔借款提供了保证，因双方没有对保证方式约定，各保证人与原告也没有约定保证份额，故应视为三保证人承担的保证责任为连带共同保证。在借条中，双方约定保证人承担保证责任至还清为止，依法应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，自约定的还款期限至原告起诉之日，不超过二年，故原告要求三保证人承担保证责任，本院予以支持。原告与被告王雪领关于违约金变更为利息的约定减轻了各保证人的责任，故原告要求三保证人对借款本息承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，三保证人应就被告王雪领所欠本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪领于本判决生效后五日内一次性偿还原告牛艳玲借款50000元及利息2000元（利息按月息2分5厘计算至2015年1月7日，以后利息顺延计算至判决确定的给付之日）；
二、被告王建设、熊申杰、熊登峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王雪领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一五年三月十日
书记员 冯永振
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00643号
原告：黄剑峰，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
委托代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
被告：程常辉，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
原告黄剑峰诉被告程常辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审理，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄剑峰的特别授权委托代理人程东胜到庭参加诉讼。被告程常辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识，2013年5月1日被告因生活需要向原告借款20000元，借期五个月，借款期限到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：1、原告黄剑峰身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告借款20000元以及还款期限的事实。
被告未作答辩。
本院审查认为：原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，予以认定。
根据原告的举证以及其在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，2013年5月1日被告因生活需要向原告借款20000元，借期五个月，并向原告出具了借条一张，借款期限到期后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护其合法利益，诉至法院。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告程常辉因生活需要，向原告黄剑峰借款20000元，并出具了借条，双方之间形成明确的债权债条关系。借款到期后，被告应及时归还借款，其拖欠行为有违诚信原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求应予以支持，借款时双方约定利息不明确，视为不支付利息，但被告应依法支付参照银行同类同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程常辉于本判决书生效之日起十日内归还原告黄剑峰人民币20000元及利息（利息自2013年10月1日起按照银行同期贷款利率支付利息计至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二○一五年元月十二日
书记员 王静谊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初32号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人信，男，农民。因涉嫌骗取贷款于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人信犯骗取贷款罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年12月25日，被告人信为在佳木斯市郊区望江农村信用社取得贷款，以信xx、谢xx、刘xx名义通过联保形式在望江信用社贷款人民币15万元。
2、2010年12月29日，被告人信为在佳木斯市郊区望江农村信用社取得贷款，以自己及赵、苗、王、李、刘、刘a名义通过联保形式在望江信用社贷款人民币48万元。
3、2010年12月31日，被告人信为在佳木斯市郊区望江农村信用社取得贷款，以董名义通过联保形式在望江信用社贷款人民币8万元。
被告人信骗取贷款后，均将款项用于个人投资，多数资金到期未还，期间被告人信偿还贷款人民币4万元，造成望江农村信用社直接经济损失人民币67万元。被告人信于2015年7月29日被公安机关在内蒙古自治区呼伦贝尔市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人董、李等人证言，被告人信供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人信当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。多次贷款未归还，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人信犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年7月29日起至2017年1月28日止。）
二、责令被告人信赔偿被害单位佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社人民币670000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 盖英慧
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第515号
罪犯夏胜永。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）嘉刑初字第655号刑事判决，认定夏胜永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年6月1日起至2016年1月31日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第178号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2014年12月2日至同年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯。现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯夏胜永在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯夏胜永予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）165号检察意见书认为，罪犯夏胜永符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯夏胜永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，且已缴纳罚金人民币四千元。据此，罪犯夏胜永受到执行机关表扬4次和记功2次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯夏胜永的认罪书、执行机关制作有关夏胜永在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖励审批表、罚没款收据和社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯夏胜永在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。故执行机关建议对罪犯夏胜永予以假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏胜永予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月23日起至2016年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
夏胜永回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
终 结 执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第593号
申请执行人玉林市天地人和物业管理有限公司。住所地玉林市玉州区教育中路振业家园二区*幢。
法定代表人刘谊，经理。
被执行人钟耀明。
被执行人梁清。
申请执行人玉林市天地人和物业管理有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第329号民事判决书，于2014年7月21日申请执行与被执行人钟耀明、梁清物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2215.92元，本院于2014年7月21日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈仁平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02673号
原告干作洪，男，1968年11月7日生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告余伟民，男，1979年12月30日生，汉族。
被告陈文忠，男，1979年11月20日生，汉族。
原告干作洪与被告余伟民、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，因被告余伟民外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托代理人陶忠会到庭参加诉讼。被告余伟民、陈文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干作洪诉称，2013年2月3日，被告余伟民向原告借款20万元，与原告签订了《借款合同》，被告余伟民于借款当日向原告出具收条，载明：“今收到干作洪银行转帐184080元，现金15920元，合计200000元，大写贰拾万元整。”同日，原告作为债权人与被告陈文忠作为保证人签订了《保证合同》，约定由陈文忠为前述借款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告余伟民借款后将利息支付至2014年4月2日，后一直未偿还借款本金及利息。现起诉要求：1.判令被告余伟民偿还原告借款本金20万元，并从2014年4月3日起至付清之日止，按月利率2%支付利息；2.由被告陈文忠对上述借款本息承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。
原告干作洪为证明其主张的事实，提供了原、被告的身份证，《借款借条》、《收条》、《借款合同》、《保证合同》，用于证实被告余伟民向原告借款20万元，借款期间为2013年2月3日至2013年6月2日，借款利息为月利率2%。并由被告陈文忠担保的事实。
被告余伟民、陈文忠未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
对余某某（被告余伟民胞弟）的询问笔录，用于证明被告余伟民外出，地址不明，本院向其公告送达相关法律文书的事实。
原告干作洪对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告干作洪对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告干作洪提供的证据以及本院依职权调查收集的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年2月3日，被告余伟民因资金周转困难向原告干作洪借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年2月3日至2013年6月2日，月利率为2%。同日，原告干作洪为债权人，被告陈文忠为担保人，双方签订了《保证合同》，约定由被告陈文忠对被告余伟民的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告余伟民向原告干作洪出具收条，载明：“今收到干作洪银行转帐184080.00元，现金15920.00元，合计人民币200000.00元，大写贰拾万元整，收款人余伟民，2013年2月3日，余伟民建行522700376697002xxxx”。原告在庭审中陈述，被告余伟民借款后，将利息支付至2014年4月2日，未支付借款本金及剩余利息。
本院认为，被告余伟民向原告干作洪借款并签订《借款合同》，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方在借款合同中约定月利率2%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。约定的借款期限届满后，被告余伟民未偿还借款利息，应当承担逾期偿还的民事责任。被告陈文忠自愿为该借款提供担保，对保证方式、保证范围及保证期间均作出了明确约定。在保证期间内，原告干作洪要求被告陈文忠承担保证责任，被告陈文忠应当承担保证责任。原告干作洪的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余伟民于本判决生效后五日内，偿还原告干作洪借款本金20万元及其利息（利息从2014年4月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告陈文忠对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈文忠承担保证责任后，有权向被告余伟民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告余伟民、陈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 力
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第188号
申请执行人程雪飞
被执行人邱江彩，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第01224号，依法向被执行人邱江彩发出执行通知书，责令被执行人邱江彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱江彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱江彩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01455号
上诉人（原审原告）：池桂艳
委托代理人：岳俊伟
上诉人（原审被告）：王敬高
委托代理人：张佳丽
上诉人池桂艳与上诉人王敬高因健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池桂艳的委托代理人岳俊伟、上诉人王敬高及其委托代理人张佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月9日17时25分左右，在葫芦岛市连山区华怡园14号楼5单元门前，池桂艳与王敬高因俩家孩子玩耍发生争吵而互相厮打在一起。当天池桂艳被送往葫芦岛市连山区人民医院住院治疗，住院2天，诊断为头面部外伤，其他诊断为：多处软组织损伤、脑震荡？、右肾结石；Ⅱ级护理，花费医疗费用3849.46元。出院医嘱建议到上级医院进一步检查及治疗。2014年8月9日在葫芦岛市中心医院检查治疗花费624.5元，出诊车费是200.00元。2014年8月12日池桂艳在中国人民解放军313医院住院治疗15天，主要诊断为：脑震荡，其他诊断：膝关节损伤、高血压Ⅲ级。Ⅰ级护理4天，Ⅱ级护理11天，花费医疗费用是14443.73元，通过医保保险报销13000.00元，个人支付1443.73元。出院诊断第七项为创伤性精神障碍，建议继续积极治疗相关疾病。2014年8月25日池桂艳在辽宁省复员军人康宁医院住院治疗45天。诊断为：1、应激相关障碍—其他或待分类的兴激相关障碍。2、粒细胞减少。Ⅰ级护理7天，Ⅱ级护理38天，花费医疗费用为7409.01元，通过医疗保险报销4914.79元，自付2494.22元。三次住院期间由池桂艳女儿陈立新、儿子陈立华护理。池桂艳女儿陈立新在大润发商业有限公司工作，月工资为2200.00元，儿子陈立新系城镇户口。池桂艳是城镇户口。该伤害给池桂艳造成的经济损失共计21974.21元（医疗费3849.46元＋624.50元＋200.00元＋1443.73元＋2494.22元=8611.91、伙食补助费50.00元／天×62天=3100.00元、误工费25578.00元／年÷365天×62天=4344.76元、护理费2200.00元／月÷30天×62天＋25578.00元／年÷365×11天=5317.54元、交通费600.00元）。
原审法院认为：公民的健康权受到法律保护，侵权人应承担相应法律责任。双方因琐事互相厮打，均有过错。但根据尊老爱幼的传统，考虑王敬高较为年轻，应承担本事件60%的责任，池桂艳承担本事件的40%责任。池桂艳主张伙食补助费、误工费、护理费证据充分，本院予以支持。池桂艳主张的医疗费因其中一部分已经通过医保途径报销，只能支持其自付部分。主张的营养费因医嘱中没有载明，不予支持。主张的交通费过高，酌定为600.00元。池桂艳主张的精神损失费，因其伤不构成伤残且该伤害没有造成严重后果，故池桂艳主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、王敬高在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿池桂艳经济损失21974.21元的60%，即人民币13184.53元，其余损失由池桂艳自负。二、驳回池桂艳的其他诉讼请求。案件受理费390.00元，由王敬高负担234.00元；池桂艳负担156.00元。
宣判后，池桂艳、王敬高均不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，池桂艳上诉称：池桂艳在该案中不存在过错，因此，不应当承担责任。原审认定池桂艳治疗费用已经报销13000.00元和4914.79元，有违客观事实。王敬高的行为给池桂艳造成严重后果，应承担精神损害赔偿责任。故原审认定事实不清，适用法律错误。故请求二审依法改判。
王敬高答辩并上诉称：池桂艳自行转院并治疗与本案纠纷无关的疾病且有挂床等现象，因此，池桂艳的医疗费及护理费等由王敬高承担有失公平。另外，原审判决王敬高承担60%的责任没有法律依据，请求二审改判。
池桂艳答辩称：池桂艳年老体衰，受伤后情绪一时不能控制，整个治疗过程都是正常进行，不存在其他因素。
本院二审查明：2014年8月12日池桂艳在中国人民解放军313医院住院治疗15天，花费医疗费用14443.73元，此费用由池桂艳个人支付。事发当日，葫芦岛市公安局连山分局作为公安行政案件予以立案，该行政案件卷宗中有对池桂艳、王敬高、苑国防、杨立智、孙丽华的询问笔录，从中能够看出，池桂艳、王敬高在纠纷中均存在过错，该公安行政案件尚未结案。此外，一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为：本案纠纷在公安行政案件卷宗材料中表明双方均存在过错，一审结合尊老爱幼的传统，并根据本案池桂艳所受伤害的实际，确定双方责任承担的比例适当，本院予以确认。池桂艳、王敬高提出己方不应承担赔偿责任的上诉主张，与事实不符，理由均不成立。
关于王敬高提出池桂艳治疗费用不合理的上诉主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王敬高对其主张未提供有效证据加以证明，故本院对该项上诉请求不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案纠纷池桂艳存在过错，并且所受损害未造成严重后果，故其提出的精神损害赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于池桂艳医疗费用是否存在报销的问题，经二审庭审质证后查明，池桂艳在中国人民解放军313医院治疗完全自费，不存在报销13000.00元的事实，对此，一审认定有误，本院予以纠正。但池桂艳在辽宁省复员军人康宁医院住院治疗费用报销4914.79元，因此池桂艳的此项上诉主张部分成立，本院对成立部分予以支持。
综上，原审认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）连民一初字第00313号民事判决第（二）项及诉讼费负担部分。
二、变更（2015）连民一初字第00313号民事判决第（一）项为：王敬高在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿池桂艳经济损失34974.21元的60%，即人民币20984.53元，其余损失由池桂艳自负。
二审案件受理费780.00元，由池桂艳负担234.00元，由王敬高负担546.00元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第105号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人郭福强，男，住鄄城县。
被执行人范素平（系郭福强之妻），女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年2月21日作出的鄄社费征字（2013）108号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）108号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人郭福强、范素平夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）108号社会抚养费征收决定，向被执行人郭福强、范素平夫妇征收社会抚养费30000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）108号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）108号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人郭福强、范素平在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月三日
书记员 刘媛媛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3911号
原告：于波，男，1967年3月28日出生，汉族，住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
原告于波与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告元丰印染厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于波向本院提出诉讼请求：1.被告元丰印染厂向其支付2015年7月至2016年8月期间的生活费7700元；2.被告元丰印染厂承担本案诉讼费。
事实和理由：本人从1985年7月参加工作至今，单位从2015年7月停产至今未发放生活费，未缴纳养老保险。因为机器、厂房连地都卖了，无法生产，故诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告于波称因其起诉时对政策不了解，生活费计算错误，其明确其要求支付的2015年7月至2016年8月期间的生活费为标准为相应年度济南市最低工资标准的70%。
被告元丰印染厂未答辩。
经审理查明，原告于波系被告元丰印染厂职工，被告元丰印染厂为其缴纳社会保险至2015年6月。原告于波称，1993年因被告元丰印染厂效益不好，其被要求在家待岗，直至1995年其要求被告元丰印染厂为其安排工作，被告元丰印染厂仍未为其安排工作。2015年7月后，被告元丰印染厂不再为其缴纳社会保险。在此之后，被告元丰印染厂也未为依法其发放下岗待业生活费。
2016年8月25日，原告于波向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告元丰印染厂向其支付2015年7月至2016年8月期间的生活费。该委审查后作出济槐劳人仲不【2016】114号《仲裁决定书》，以原告于波的仲裁请求事项已经超过仲裁申请时效为由，对其仲裁申请，不予受理。原告于波不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月1日至2016年5月31日期间济南市最低工资标准为每月1600元，2016年6月1日后调整为每月1710元。
以上事实有原告于波提交的《社会保险个人权益记录单》、济槐劳人仲不【2016】114号《仲裁决定书》等证据及原告于波的陈述为凭。
本院认为，原告于波提交的社保缴费记录显示，被告元丰印染厂为其长期缴纳社会保险。在被告元丰印染厂未提交任何证据推翻原、被告双方存在劳动关系的情况下，本院采信原告于波的主张，认定双方存在劳动关系。在双方存在劳动关系的前提下，被告元丰印染厂负有举证证明原告于波具体工作时间及是否下岗待业的举证责任，因其同样未提交证据，本院仍然采信原告于波的主张，认定原告于波2015年7月仍然为下岗待业状态，且被告元丰印染厂未依法向原告于波发放下岗待业生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”参照该规定，本院对原告于波要求被告元丰印染厂向其支付2015年7月至2016年8月期间下岗待业生活费的诉讼请求予以支持。经核算，上述期间的生活费共计15911元【（11个月×1600元+3个月×1710元）×70%】。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告于波支付2015年7月至2016年8月期间基本生活费15911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十月十七日
书记员 官静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第334号
上诉人（原审被告）朱卫兵。
被上诉人（原审原告）单如春。
上诉人朱卫兵因与被上诉人单如春加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第753号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案加工行为地在浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 寿 赟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5358号
罪犯米色么友歪（曾用名阿尔么叶牛、沙马阿衣莫），女，1977年12月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）川凉中刑初字第143号刑事判决，以被告人米色么友歪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期起于2008年9月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1074号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年，减刑后刑期起于2011年8月26日止于2031年8月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯米色么友歪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯米色么友歪能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯米色么友歪予以减刑。
经审理查明，罪犯米色么友歪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核163分。判处该罪犯的没收个人全部财产，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯米色么友歪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯米色么友歪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期至二〇三〇年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初94号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人崔鹏，男，1985年9月1日出生于河南长垣县，居民身份证号码4107281985********，汉族，高中毕业，农民，住长垣县孟岗镇九棘南街村***号。因犯强奸罪，2010年12月16日被本院判处有期徒刑四年，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年2月25日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年3月10日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人崔鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员高海霞出庭支持公诉，被告人崔鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：
1、2015年1月份的一天，被告人崔鹏在长垣县蒲东办事处长城大道长城宾馆其租住的308房间，容留魏某、李尚、于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月份的一天，被告人崔鹏在长垣县蒲东办
事处龙山商业街东街龙门客栈其租住的666房间，容留魏某、于某、李尚、牛某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月24日，经民警传唤，被告人崔鹏到长垣县公安局孟岗派出所接受调查。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人崔鹏一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人崔鹏自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人崔鹏系累犯，应从重处罚。
被告人崔鹏对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月份的一天，被告人崔鹏在长垣县蒲东办事处长城大道长城宾馆租住的308房间内，容留魏某、李尚、于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月份的一天，被告人崔鹏在长垣县蒲东办事处龙山商业街东街龙门客栈其租住的666房间，容留魏某、于某、李尚、牛某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月24日，经民警传唤，被告人崔鹏到长垣县公安局孟岗派出所接受调查，如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：户籍证明、长垣县长城宾馆证明、到案证明、现场示意图及指认照片、刑事判决书、释放证明、证人于某的证言、证人牛某甲的证言、证人牛某乙的证言、证人魏某的证言、证人杨某的证言、证人田某的证言、证人李某的证言、被告人崔鹏的供述及辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人崔鹏容留多人在自己租住的房屋中吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人崔鹏系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人崔鹏自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。检察院关于被告人崔鹏自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，其系累犯，应从重处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 坤
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第287号
原告：李某某，女。
委托代理人：张清林，河南宛平律师事务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某某，男。
原告李某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员李智独任审理，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张清林，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年原、被告开始同居生活，当时原告不满18岁，2009年生育儿子陈某甲，2011年双方补办了结婚登记。被告系再婚，原告当时未成年，在一定程度上属于上当受骗，其婚姻基础相当薄弱。为了贷款才补办结婚证书。被告不务正业，长期沉迷于传销之中，自2011年5月开始经常去云南搞传销。为此双方发生矛盾，原告多次劝解被告罢手，被告一直不听，并把所有积蓄全部投进去。2012年双方矛盾激化，原告提出离婚，被告扬言如果离婚就杀死原告，并开煤气威胁原告。2012年9月，被告到原告家里，持刀将原告亲人砍伤，之后被告还经常去原告娘家，手持菜刀威胁原告亲人并拳打脚踢。现原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩陈某甲随被告生活，抚养费由被告自行承担；3、双方婚后无共同财产；4、案件受理费由被告负担。
原告李某某为证明其诉称事实向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，用于证实原告身份；2、婚姻登记表一份，用于证实原、被告于2011年8月16日办理结婚登记；3、证人李果、李建朝出庭作证，证人陈述被告常年沉迷传销活动，大约2012年8月份被告对原告家人进行威胁及伤害。
被告陈某某辩称：不同意离婚。夫妻感情并未破裂，女方家人并不给双方说话的机会，只要原、被告见面便会出面阻止。
被告陈某某向法庭提供户口簿一份，用于证实被告及小孩陈某甲的基本情况。
以上原告提交的第1、2份证据，被告无异议，本院予以采信；第3份证据，系证人证言，证明力较低，且系单个证据，故对证人的陈述，本院不予采信。
被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年开始同居生活，于2009年5月25日生育男孩陈某甲，2011年8月16日双方补办结婚登记。原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产及共同债权，有共同债务12000元。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告未提充分供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一四年二月十日
书记员 李博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更46号
罪犯肖九明，男，1986年12月23日出生，汉族，广西兴安县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年12月24作出(2009)桂市刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人肖九明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人秦某、肖某经济损失人民币5531.2元，并对同案人赔偿的8296.8元承担连带赔偿责任（己给付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)桂刑一复字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯肖九明曾于2014年12月经本院裁定减刑二年。刑期至2029年12月10日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯肖九明在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯肖九明减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖九明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分133.4分。该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期一个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯肖九明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖九明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更46号罪犯肖九明，男，1986年12月23日出生，汉族，广西兴安县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2009年12月24作出(2009)桂市刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人肖九明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人秦某、肖某经济损失人民币5531.2元，并对同案人赔偿的8296.8元承担连带赔偿责任（己给付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)桂刑一复字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯肖九明曾于2014年12月经本院裁定减刑二年。刑期至2029年12月10日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯肖九明在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯肖九明减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯肖九明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分133.4分。该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯肖九明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖九明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1655号
申请执行人长汀县农村信用社合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人戴能文，男，1970年7月5日，汉族，系该社古城信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人余德养，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人余书盛，男，1965年6月20日出生，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第342号民事判决书申请执行人长汀县农村信用社合作联社与被执行人余德养、余书盛金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的50000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1655号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 吴海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13174号
原告上海世宣营销策划有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周世波。
被告上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐荣璞。
本院在审理原告上海世宣营销策划有限公司与被告上海绿地骥达置业有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海世宣营销策划有限公司于2016年5月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世宣营销策划有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年五月五日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第220号
上诉人（原审被告）徐新桥，男，1981年4月11日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）任武松，男，1967年11月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）彭春生，又名彭生，男，1960年7月14日出生，汉族，住上蔡县。
以上三上诉人的委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟红运，男，1947年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任国栋，男，1972年9月17日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人徐新桥、任武松、彭春生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐新桥、任武松、彭春生的委托代理人张玉蝶,被上诉人翟红运的委托代理人吕亚丽，被上诉人任国栋的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告翟红运与四被告系同村村民，原告翟红运平常跟随被告徐新桥、任武松、彭春生组建的施工队干活。被告任国栋需扒旧房建新房，找到被告徐新桥的施工队干活。2013年6月16日，在给被告任国栋扒旧房时，一楼的楼板突然断塌，造成原告翟红运受伤。2013年6月16日至7月16日，原告翟红运入住河南省驻马店市中心医院治疗，其伤情经该院诊断为：闭合性胸外伤、左侧肱骨骨折、肩胛骨骨折，花医疗费73699.27元。2013年9月4日，原告翟红运的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所评定为八级伤残，后期医疗费用约贰万圆人民币，支付鉴定费1200元。另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告翟红运跟随被告徐新桥、任武松、彭春生组建的施工队做工时受伤，被告徐新桥、任武松、彭春生身为雇主，应承担主要赔偿责任；原告系完全民事行为能力人，在作业时，应当预见到危险性，而安全意识不强、疏忽大意，导致其自身受伤，也应承担一定的责任。被告任国栋作为房主，选任无建筑资质的施工队施工，存在选任过错，亦应承担责任。根据各方的过错程度及致原告受伤的原因力大小，以被告徐新桥、任武松、彭春生各承担20％、被告任国栋承担20％、原告翟红运承担20％的责任份额为宜。原告的损失为：1、医疗费，参照医疗票据，结合病历和诊断证明确定为73699.27元；2、误工费，按2012年度河南省农村居民人均纯收入的标准，从受伤之日起计算至定残的前一天，即：7524.94元/年÷365天/年×80天＝1649.30元；3、护理费，住院期间按2012年度农村居民人均纯收入的标准以1人计算，即：7524.94元/年÷365天/年×30天＝618.49元；4、交通费，结合原告的住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算，以800元为宜；5住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元/天×30天＝900元；6、营养费，住院期间每天按20元计算，即：20元/天×30天＝600元；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按2012年度河南省农村居民人均纯收入的标准，计算20年，即：7524.94元/年×20年×30％＝45149.64元；8、精神损害抚慰金，原告翟红运的伤情鉴定为八级伤残，给原告及其家人精神上造成一定的伤害，结合被告的过错程度和原告的损害后果等因素，以被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元为宜；9、后续治疗费，结合驻马店申正法医临床司法鉴定所2013临鉴字第566号司法鉴定意见书的鉴定结论，以被告赔偿原告后续治疗费20000元为宜。上述费用合计为：153416.7元。四被告应各赔偿原告153416.7元的20％计30683.34元。关于原告主张的住宿费问题，因原告未提供相关证据予以证实，原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告徐新桥、任武松、彭春生于本判决生效后10日内各赔偿原告翟红运各项损失30683.34元，并且互负连带清偿责任。二、被告任国栋于本判决生效后10日内赔偿原告翟红运各项损失30683.34元。案件受理费3410元，原告翟红运负担682元，被告徐新桥、任武松、彭春生、任国栋各负担682元。
宣判后，徐新桥、任武松、彭春生不服，向本院提起上诉称：1、其与翟红运为合伙关系，而非雇佣关系，其不应承担翟红运的赔偿责任；2、对翟红运造成的损害，翟红运与房主任国栋均有过错，二人应各承担50%的责任；3、原审法院支持翟红运的误工费和医疗费错误；4、原审法院判决精神抚慰金10000元过高；5、原审法院判决后续治疗费20000元错误。
翟红运答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审。
任国栋的答辩意见同翟红运的答辩意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对翟红运在给任国栋施工建房时致伤的事实不持异议。双方争议的焦点为徐新桥、任武松、彭春生应否对翟红运的损害承担赔偿责任。徐新桥、任武松、彭春生不能提供充分证据证明其与翟红运系合伙关系，原审法院根据双方当事人提供的证据，认定徐新桥、任武松、彭春生与翟红运为雇佣关系，并无不当。徐新桥、任武松、彭春生上诉称本案定性错误、其不应承担赔偿责任的理由不足，不予采纳。关于责任划分问题。原审法院根据致使翟红运损害的原因力大小和当事人的过错程度，结合本案的具体情况，认定本案的五位当事人各承担20%的责任并无不当，徐新桥、任武松、彭春生上诉称翟红运和任国栋应各承担50%的责任的理由不足，不予采纳。关于误工费和医疗费应否支持的问题。翟红运虽年龄较大，但尚有一定的劳动能力，对其误工费应予赔偿。医疗费为翟红运遭受损害后的损失，应予赔偿。徐新桥、任武松、彭春生上诉称不应支持翟红运误工费和医疗费的理由不足，不予采纳。关于精神抚慰金的数额问题。翟红运的伤残程度经鉴定为八级，原审法院根据鉴定意见及案件情况，认定精神抚慰金为10000元并无不当。徐新桥、任武松、彭春生上诉称精神抚慰金过高的理由不足，不予采纳。关于后续治疗费的问题。后续治疗费的数额经驻马店申正法医临床司法鉴定所对翟红运的伤情评定所得，该司法鉴定所及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，原审法院根据其鉴定评估的意见认定后续治疗费20000元并无不当。徐新桥、任武松、彭春生上诉称原审支持后续治疗费20000元错误的理由不足，不予采纳。综上，徐新桥、任武松、彭春生的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3410元，由上诉人徐新桥、任武松、彭春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年七月二十六日
书记员 杨振松
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第603号
申请执行人张海军，男，汉族，1963年4月24日出生，住正阳县。
被执行人杨建设，男，1970年7月15日出生，住正阳县。
本院在执行张海军与杨建设合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨建设在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第603号申请执行人张海军，男，汉族，1963年4月24日出生，住正阳县。被执行人杨建设，男，1970年7月15日出生，住正阳县。本院在执行张海军与杨建设合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨建设在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一五年十月二十一日书记员  刘照军
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初547号
原告：周中福，男，1964年10月30日出生，汉族，正阳县号。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被告：正阳宏新混凝土有限公司，住所地正阳县真阳镇西二环路北段。
法定代表人：赵怀玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，男，1968年12月21日出生，汉族，河南省淮滨县）。系该公司工作人员。
原告周中福诉被告正阳宏新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周中福委托诉讼代理人李辉、被告正阳宏新混凝土有限公司委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中福诉称，原告周中福系“外加剂”销售个体户，被告正阳宏新混凝土有限公司系混凝土生产企业。被告因企业加工需要共向原告购买价值131300元的“外加剂”，并分别于2016年5月1日、2016年12月15日与原告结算时，向原告出具两份欠条，欠条内容分别为“今欠周中福计人民币（大写）玖万叁仟叁佰元正，外加剂￥93300元，欠款人宏新公司，王先全、陈树奎、赵强、王伟、ＸＸ新，2016年5月1日”、“今欠周中福计人民币（大写）叁万捌仟元正，外加剂￥38000元，欠款人宏新公司，王先全、陈树奎、赵强、王伟、ＸＸ新，2016年12月15日”。欠条出具后，原告持欠条多次找被告追要，被告除支付20000元欠款后，剩余货款至今未付。为此，请求判令：1、判令被告给付原告货款111300元。2、诉讼费由被告承担。
被告正阳宏新混凝土有限公司辩称，被告正阳宏新混凝土有限公司欠原告周中福支付货款属实，截止庭审时，实欠原告周中福货款105290元。
经审理查明：原告周中福系混凝土“外加剂”销售个体户，被告正阳宏新混凝土有限公司系混凝土生产生企业。被告因生产混凝土需要多次向原告周中福赊购混凝土“外加剂”使用。后原、被告双方进行结算，被告于2016年5月1日、2016年12月15日分别向原告出具欠条共计两份，欠条分别载明“今欠到周中福计人民币（大写）玖万叁仟叁佰元正，外加剂￥93300元，欠款人宏新公司：张烨，王先全、陈树奎、赵强、王伟、ＸＸ新，2016年5月1日”；“今欠到周中福计人民币（大写）叁万捌仟元正，外加剂款￥38000元，欠款人宏新公司，王先全、陈树奎、赵强、王伟、ＸＸ新，2016年12月15日”。欠条出具后，被告分别于2017年2月19日、2017年4月20日、2017年5月22日向原告支付货款共计16000元（5000元+5000元+6000元），原告同时在相应的领据领款人签章处签字确认。2017年8月21日，案外人曾庆超代原告向被告领取货款5000元，并在相应单据的领款人处签名；2017年12月12日，案外人刘一代原告向被告领取货款5000元，同时并向被告出具收条一份。庭审中，原告对被告共支付其26000元（16000元+5000元+5000元）货款的事实予以认可，要求依法判令被告支付下余货款。
另查明：案外人张烨任被告正阳宏新混凝土有限公司会计职务，案外人王先全、陈树奎、赵强、王伟、ＸＸ新分别为被告正阳宏新混凝土有限公司的股东。
上述事实，有原告提交欠条二份、被告提交的领款票据四份、收条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告多次购买混凝土“外加剂”进行生产，原、被告双方买卖合同关系成立。经双方结算，被告欠原告货款131300元。原告向被告支付了部分货款26000元。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。因被告仍欠原告货款105300元（131300元－26000元），故原告要求被告要求偿还下余货款，本院予以支持105300元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告正阳宏新混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告周中福支付下余货款105300元。
二、驳回原告周中福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告正阳宏新混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘玲玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2967号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人吴弢，男。
招商银行股份有限公司信用卡中心与吴弢信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初6183号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴弢名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2967号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人吴弢，男。招商银行股份有限公司信用卡中心与吴弢信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初6183号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴弢名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。本裁定立即执行。(本页无正文)执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月二十三日书记员  张 钊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1330号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：户迎灿，曹县农村信用合作联社郑庄信用社信贷主管。
被告：徐广来，职工。
原告曹县农村信用合作联社与被告徐广来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人户迎灿到庭参加了诉讼。被告徐广来经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2006年8月4日，被告徐广来自原告处借款5万元，仅偿还部分利息，下欠本金及利息未还，请求被告徐广来偿还下欠本金5万元及利息。
被告徐广来未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2006年8月4日，被告徐广来与原告曹县农村信用合作联社签订农村信用社借款合同一份。合同约定：借款金额5万元；期限自2006年8月4日至2007年8月4日；月利率9‰。借款后，被告徐广来将利息还至2006年12月4日，后未再还款。借款到期后，原告一直向被告徐广来催要欠款。
本院所确认的上述事实，有农户借款申请审批书、借款合同各一份、债务逾期催收通知书二份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”原告与被告徐广来签订借款合同，被告徐广来未按期还款，原告请求被告徐广来偿还借款本金5万元并支付利息，本院依法予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广来返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（自2006年12月5日至至本判决所确定的履行之日，月利率按合同约定计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐广来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 沙保进
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 清
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申299号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐其良，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都学君建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元6层。
法定代表人：刘文君，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号。
法定代表人：蒋业宏，该公司总经理。
再审申请人徐其良因与被申请人成都学君建筑劳务有限公司（以下简称学君公司）、重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称华姿公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐其良申请再审称，二审判决认定徐其良与学君公司之间确有扣除点工的事实存在，缺乏证据证明。本案的争议焦点是徐其良是否完成了合同约定的施工范围和内容，学君公司主张扣除未完成工程的款项（即扣除劳务点工）是否成立。具体而言：1．关于徐其良完成的工程量。一、二审法院均确认徐其良完成了合同约定的施工范围和内容，完成的工程量产值为401288.96元。2．学君公司主张扣除劳务点工的事实并不存在，其主张扣除未完成款项的理由不成立。首先，学君公司对其主张没有举示双方协商一致的依据，其扣款主张和依据完全是单方的，应不予采纳和认定；第二，学君公司二审中虽提交了相关证据，但举示的证据在一审中没有提交，不是“新证据”，且不足以证明扣除劳务点工的事实存在；第三，徐其良提交《徐其良外墙班组工程量结算单》只作为其主张已经完成了合同约定的施工范围和内容的依据，只认可该结算单中的总金额而不认可扣除劳务点工的事实和金额。对此，徐其良在原庭审中举示该份证据时已予以明确表示，请求学君公司支付的人工工资330453.33元，除去学君公司已支付的款项外，并无其他任何扣减。综上，再审申请人徐其良认为四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7058号民事判决认定事实的主要证据不足，判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
学君公司提交意见称，再审申请人徐其良的申请理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。
华姿公司提交意见称，对华姿公司的二审判决正确。
本院经审查认为，本案争议焦点是二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，即学君公司支付徐其良工程款时，是否有应当扣除的未完成工程的劳务点工，以及应当扣除的金额。
一、二审中，徐其良、学君公司分别提交了《徐其良外墙班组工程量结算单》，两份结算单均只有单方签字，均载明有扣除劳务点工，只是金额不一致，其中徐其良方载明扣除劳务点工为45620元，学君公司方载明扣除劳务点工为44365元，徐其良方结算单上载明的扣除劳务点工金额高于学君公司载明的扣除劳务点工金额。虽然徐其良在一、二审庭审中表示仅认可自己提交的结算单中的工程量总金额部分而不认可扣除劳务点工的事实及金额，但《徐其良外墙班组工程量结算单》为徐其良主动向一审法院提供作为主张其权利的证据，且在该结算单上签署“情况属实，徐其良”，应视为对结算单的确认。虽然徐其良辩称对该证据中于已不利的“扣除劳务点工”部分不予认可，但“扣除劳务点工”部分是结算单的内容之一，且与学君公司提交的《徐其良外墙班组工程量结算单》相关项目内容一致，仅金额略有差异。二审法院认定学君公司支付徐其良工程款时扣除了徐其良未完成工程的劳务点工，且以学君公司结算单中自认的44365元作为扣除劳务点工的依据，并无不当。
综上，徐其良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐其良的再审申请。
审判长 汪 澜
审判员 邱素芳
审判员 蒋 军
二〇一七年四月一日
书记员 周 阳