wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4127号
申请执行人王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住江苏省吴江区。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，组织机构代码75642071-8，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里雄锋村。
法定代表人陈桂根，经理。
原告王国良与被告吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江汾民初字第01212号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江市开诚织造有限公司应归还原告王国良借款40万元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告吴江市开诚织造有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王国良，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被告吴江市开诚织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王国良于2016年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为403650.00元，执行费5955.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第01212号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年一月十二日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4127号申请执行人王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住江苏省吴江区。被执行人吴江市开诚织造有限公司，组织机构代码75642071-8，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里雄锋村。法定代表人陈桂根，经理。原告王国良与被告吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江汾民初字第01212号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江市开诚织造有限公司应归还原告王国良借款40万元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告吴江市开诚织造有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王国良，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被告吴江市开诚织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王国良于2016年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为403650.00元，执行费5955.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第01212号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年一月十二日书记员 张 炜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执438号
申请执行人：王姣姣，女，汉族，1987年11月7日生，住所地
被执行人：淄博政通集团有限公司，住所地，淄博开发区政通路131号。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行王姣姣与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第707号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日立案执行，执行标的12000元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第707号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于晓艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初192号
原告：许丽虹，女，1975年5月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：李怀庆，男，1974年12月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，系原告许丽虹丈夫，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被告：昆明大田宥房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。
法定代表人：马源，系该公司董事长。
委托代理人：洪丽萍，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李安，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告许丽虹诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告许丽虹及其委托代理人李怀庆到庭参加了诉讼，被告昆明大田宥房地产开发有限公司委托代理人洪丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽虹诉称：2014年11月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同及其补充协议，约定原告购买由被告开发的大宥城一期3号住宅楼9层907号房屋，同时约定了交房日期为2015年12月31日及逾期交房违约金计算方式。原告向被告支付首付款1204337元，并贷款支付660000元，总计支付购房款1864337元。合同履行过程中，被告未按时交付房屋，依照合同约定被告已经构成违约并应承担违约金。因双方协商无果，原告诉至法院，当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付自约定交房之日2015年12月31日次日起至2017年12月28日起诉之日止，共计727天，按购房总价1864337元每日万分之一计算的违约金，共计135537.30元；2.由被告承担诉讼费。
被告昆明大田宥房地产开发有限公司辩称：原告所诉购房及交款属实，但原告主张所购买的大宥城一期3号住宅楼9层907号房屋违约金按每日万分之一以逾期天数计算没有法律依据，原告与被告签订的商品房购销合同是双方真实意思，双方应该根据合同的约定履行义务，对于违约金也应该根据合同的约定即总房价款2%计算。
原告许丽虹为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、“大宥城”2014字第0059号《商品房购销合同》；二、首付款收据及刷卡凭证、贷款合同；三、《会议纪要》，用于证明原、被告的房屋买卖关系及付款的事实，依照《会议纪要》，违约金应当按照逾期的天数计算。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容也予以认可；对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该份《会议纪要》为复印件，不能证明真实性，违约金的计算标准只能以合同约定为准。
被告昆明大田宥房地产开发有限公司没有提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原、被告所提交证据真实性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的原告所举证据三，因原告不能提供证据原件，被告不予认可真实性，故本院不予采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告许丽虹于2014年11月26日与被告昆明大田宥房地产开发有限公司签订了“大宥城”2014字第0059号《商品房购销合同》，约定交房日期为2015年12月31日及逾期交房超过90日，如原告不退房，被告向原告支付延期交房违约金最高不超过全部已付款的2%。合同签订后，原告向被告支付首付款1204337元，并贷款支付660000元，总计支付购房款1864337元。双方于2014年12月1日共同办理了案涉房屋的登记备案手续。交房期限届满至今，被告未依约交付案涉房屋，原告以被告逾期交房构成违约为由，诉至本院提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点为：违约金的计算标准。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房购销合同》并约定了违约金的计算标准，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方都应当严格按照合同约定履行合同义务，被告对逾期交房的事实予以认可，因此应按合同约定承担违约金；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张应按购房总价1864337元每日万分之一计算违约金，但不能提交相应证据原件加以证明，且从证据内容并不能证明被告已对违约金的赔付作出新的承诺，故本院对原告关于违约金的诉讼请求中属于合同约定部分即总购房款1864337元的2%计37286.74元，依法予以支持，超出部分予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款，判决如下：
一、被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告许丽虹支付逾期交房违约金人民币37286.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3011元，因适用简易程序减半收取1505.5元,由原告许丽虹承担1091.33元，被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担414.17元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 范文敏
二〇一八年三月五日
法官助理 涂 洁
书 记 员 李 萌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00008号
罪犯陶川，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年8月31日作出（2006）渝一中刑初字第241号刑事判决，以被告人陶川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元（已交纳），追缴违法所得二百八十元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第2072号刑事裁定，对罪犯陶川减去有期徒刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第320号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02630号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01612号刑事裁定，对其减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陶川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陶川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陶川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶川减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 玲
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初16号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人张明，公民身份号码2323211986********，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，无业。2016年5月20日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留,同年6月1日变更为取保候审。2017年2月10日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留,同年2月22日变更为监视居住。2017年3月9日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年3月29日本院决定继续取保候审。2017年4月24日本院决定对被告人张明予以逮捕，同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张明犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人张明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2013年5月3日14时许，被告人张明的父亲张某与孙某、吴某组成一个联保小组在黑龙江省红光农场信用社贷款，每人贷款人民币80000元。在贷款过程中，被告人张明始终张罗为3人办理贷款的相关手续，银行卡办完后，孙某拿着贷款的银行卡和张明离开信用社。在信用社外张明以送孙某回家为由，骗孙某上了张明驾驶的车内，张明谎称看一下孙某贷款用的银行卡，孙某将卡交给张明，张明趁机将银行卡调换。之后张明到海伦市南二道街的信用社将孙某银行卡内的80000元全部支出，用于个人消费，至今尚未偿还。
公诉机关认为，被告人张明以非法某为目的，盗窃并使用信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张明犯罪后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人张明对公诉机关指控犯盗窃罪无异议。
经审理查明:2013年5月3日14时许，被告人张明的父亲张某与孙某、吴某组成一个联保小组，在黑龙江省红光农场信用社贷款，每人贷款人民币80000元。在办理贷款过程中，被告人张明亲自为张某、吴某和孙某办理贷款的相关手续，张明知道张某和孙某银行卡的密码，银行卡办完后，孙某拿着贷款的银行卡和张明离开信用社。在信用社的外边，张明以送孙某回家为由，骗孙某上了张明驾驶的轿车内，张明谎称看一下孙某贷款用的银行卡，孙某将银行卡交给张明，张明趁机将孙某贷款的银行卡装入裤兜，将事先准备好的一张写有张明名字的银行卡交给孙某。二人分开后，张明到黑龙江省海伦市南二道街的信用社，将孙某银行卡内的人民币80000元全部取出，陆续用于个人消费。5月4日，孙某发现贷款的银行卡被调换了，便给张明打电话，张明谎称银行卡拿错了，并称交给孙某的银行卡内也有人民币80000元。5月6日，孙某到信用社查看银行卡余额，发现张明交给孙某的银行卡内余额为人民币1元。孙某多次向张明索要，张明以各种理由推脱，至今尚未偿还。
2016年5月20日,被告人张明在黑龙江省哈尔滨市双城区被公安机关抓获。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人张明的户籍证明、到案经过、受案登记表、信用社贷款相关资料复印件、交易明细、还款情况说明，孙某的银行卡、张明的银行卡，证人李某、包某、崔某等12人的证言，被害人孙某的陈述，被告人张明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明以非法某为目的，采取调包手段，秘密窃取他人银行卡，并将卡内现金取出用于个人消费，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张明犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张明犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年9月19日止罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 平
审判员 高 勇
审判员 徐艳慧
二〇一七年五月三日
书记员 齐佳楠
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异151号
案外人:杨军，男，1973年9月21日出生。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，住所地北京市密云区十里堡镇政府东侧。
负责人：田立冬，行长。
委托代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。
被执行人：孙学春，男，1962年1月14日出生。
被执行人：刘立坤，男，1965年12月13日出生。
在本院执行北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行（以下简称十里堡支行）与孙学春、刘立坤金融借款合同纠纷一案中，案外人杨军对查封刘立坤名下汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
杨军称，2016年5月6日，案外人与刘岩签订二手车买卖协议，案外人以6万元价格购买刘岩所有的沃尔沃小轿车一辆。因案外人没有购车指标，刘岩将刘立坤的京牌指标借给了案外人使用。该车虽在刘立坤名下，但车辆所有权为案外人所有，故法院查封有误，请求依法予以解除。
十里堡支行称，案外人无京牌小客车指标不具有购车资格，所签购车协议应属无效。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人，本案所涉车仍登记在被执行人名下，法院查封理由正当亦符合法律规定。
刘立坤经传唤未到庭答辩。
本院查明，十里堡支行与孙学春、刘立坤金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月21日作出（2015）密民(商)初字第03008号民事判决：一、被告孙学春于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行借款本金六十一万八千元及利息（二〇一五年三月九日前为五十二万零一百一十元二角七分，自二〇一五年三月十日起至付清之日止的利息按照借款合同的约定逾期利率计算）。二、被告刘立坤对上述款项承担连带清偿责任。被告刘立坤承担保证责任后，有权向被告孙学春追偿。公告费三百元，由被告孙学春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一万五千零四十四元，由被告孙学春、刘立坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2017年3月23日，十里堡支行提出执行申请，本院以（2017）京0118执1714号立案执行。2017年3月28日，本院将登记在刘立坤名下的XXX沃尔沃牌轿车一辆予以查封。
另查，被查封的机动车登记编号XXX、车架号码XXX、发动机号码XXX的沃尔沃牌轿车，初始登记于2007年12月13日，登记编号为XXX，登记方彩霞。2010年12月8日转移登记至刘岩名下，登记编号变更为XXX，2016年5月6日转移登记至刘立坤名下，登记编号变更为XXX。2016年5月6日，案外人杨军与刘岩签订二手车买卖协议书，刘岩将其名下的XXX沃尔沃牌轿车，以6万元价格卖给转让给杨军。另约定杨军于2016年5月10日转账支付购车款；因无购车指标，杨军购车后使用刘立坤车牌指标，待杨军有购车指标后及时将车辆过户。杨军于2016年5月10日向刘岩指定银行账户打款6万元，刘岩于当日出具了收到杨军购车款6万元的收条，并将所售车辆XXX沃尔沃牌轿车交付给杨军占有使用。此后，该车辆的交强险及商业险保险费用系由杨军支付。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，被查封的机动车登记编号XXX沃尔沃牌轿车，虽登记在被执行人刘立坤名下，但确系案外人杨军出资购买并实际占有，该沃尔沃牌轿车的所有权已发生转移，确属案外人杨军所有。依据相关行政法规，登记在该车辆上的京牌车牌的使用权不发生转移，仍属被执行人刘立坤享有。综上，本院为维护法律的尊严，保护案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对登记在刘立坤名下的机动车登记编号XXX、车架号码XXX、发动机号码XXX的沃尔沃牌轿车的执行，解除对该车辆的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王泽佳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初575号
原告王小东，女，1977年12月11日出生，满族，农民
被告宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会，住所地：河北省宽城满族自治县铧尖乡东沟村。
法定代表人：李书民，职务：村主任。
王小东诉宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告王小东于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小东的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王小东撤回起诉。
案件受理费1116.00元，减半收取计558.00元，由原告王小东负担。
审判员 李振东
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡佰明
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执716号
申请执行人：张文敬，住北京市朝阳区。
被执行人：胡凤国，住吉林省舒兰市。
申请执行人张文敬与被执行人胡凤国农村土地承包合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月4日作出了（2016）吉0283民初659号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初659号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3271号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被告冯翠娥，女，1933年6月16日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告冯翠娥物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告冯翠娥已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈金妹
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第40号
原告林某某，男，1975年9月15日出生，汉族。
委托代理人余章建，萍乡市芦溪县芦溪“148”法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某某，男，1973年1月1日出生，汉族。
委托代理人张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某某的委托代理人余章建及被告张某某、委托代理人张留凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某称，2013年7月，被告张某某找到原告，说准备建江西家烨汽车科技有限公司工厂，希望原告承建该工程，同日双方签订一份协议书，被告要求原告支付90万元作为启动资金，原告交付90万元给被告后，没有承建工程，被告于2013年11月30日向原告出具一张90万元借条。原告多次催讨，被告未付，诉求法院判令被告偿还欠款90万元及欠款期间银行贷款同期利率的利息。
被告张某某辩称，我是江西家烨汽车科技有限公司的法定代表人，向原告借款是80万元，而非90万元，出具的借条是90万元，其中有10万元系双方约定的利息。原告也清楚，今天原告不能再主张利息请求，我向原告借款是公司发展需要，应属民间借贷，不是诈骗，本案被告应是公司，而不是个人。
原告林某某，为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告提交的原、被告所签订的合作协议书一份。证明原、被告之间有合作的事实，被告质证称因其合作协议书，原告未提供原件，对其真实性无异议，其合法性有异议，因被告对该证据的真实性无异议，且被告陈述事实与该合作协议书相一致，故予以采信，对被告的质证意见不予采纳。
2、原告提交被告出具的900000元借条一张，证明被告向原告借款的事实，被告质证认为，原告资金不足，双方签订的协议未履行，被告将原告缴纳的资金800000元转为借款，在被告张某某出具借条时，双方约定了100000元的利息，故被告张某某出具的借条为900000元，本案不应再计算利息，原告对被告的质证意见未提出异议，本院予以采纳。
被告未向法庭提交证据。
经庭审听取原、被告双方的诉辩意见以及双方对证据的质证、陈述，综合本院对证据的认证，查明事实如下：
2013年7月，被告张某某建设江西家烨汽车科技有限公司工厂，寻求原告合作，承诺将续建工程由原告承建。2013年8月，原、被告双方签订一份合作协议书，约定原告向被告缴纳保证金1500000元，原告进驻施工工程款为1500000元后，被告无条件一次性退还给原告。协议签订后，原告分两次支付给张某某800000元，后因被告未将续建工程交原告承建，800000元保证金亦未退还给原告，2013年11月30日，原被告双方协商，被告张某某同意将原告缴纳的800000元保证金转为其个人借款，以个人名义向原告出具了一张900000元的借条，其中，100000元为双方约定的利息。后原告多次向被告催收借款，被告以资金未到位为由拒付，至今尚欠原告本金800000元，利息100000元。
本院认为，被告张某某向原告出具的借条，系真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，债务应当清偿。被告张某某借款后没有及时偿还原告的借款，应支付相应利息，因其双方约定的利息计算在借条内，约定的利息没有超出法律禁止性规定，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方对支付利息已有约定，故对原告林某某关于被告张某某按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。对被告的辩护人关于，被告张某某向原告出具的借条中已含100000元双方约定的利息，原告不应向被告再举张利息的辩解意见，予以采纳。关于对被告张某某是江西家烨汽车科技有限公司的法定代表人，被告所借原告林某某的资金是用于公司发展，其被告是单位，而不是被告张某某个人的辩解意见，因借条是被告张某某出具的，借条只有被告的签名捺印，没有注明单位，也未加盖公司印章，且被告认可转为其个人借款，故认定审被告个人所借款，而非公司借款，对该辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告林某某借款800000元及利息100000元，两项合计900000元，限本判决生效后三日内支付完毕。
二、驳回原告林某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一五年七月三十日
代书记员 蓝 妙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01511号
原告：丰某，女，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告：许某甲，男，农民，住安徽省六安市金安区。
原告丰某诉被告许某甲离婚纠纷一案，原告于2012年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王善堂独任审判，于2012年7月5日上午公开开庭进行了审理。原告丰某及其委托代理人王文军，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称：原被告经人介绍相识并于2006年建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名许某乙。女儿出生后由被告父母抚养照顾，原被告长期在外务工。被告在外养成喝酒等不良习惯，经常对原告打骂，并将工资挥霍。今年春节后在江苏打工期间，双方夫妻关系一直不好导致分居，原告现起诉要求法院判决离婚，婚生女许某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费用100元，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一结婚登记审查处理表，证明原被告系合法夫妻关系；证据二原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据一、证据二均不持异议。
被告许某甲辩称：双方婚前相处时间长，婚后感情也一直较好。原告诉状中所说的事情很多不是事实，原告是因嫌贫爱富才提出离婚的。被告认为双方夫妻感情未完全破裂，因此不同意与原告离婚。被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二，双方无异议，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实双方系合法夫妻关系及原告身份的基本情况，故予以采信。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告丰某与被告许某甲经人介绍相识并于2006年建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名许某乙。婚后初期双方夫妻感情尚可，2012年春节后双方去江苏苏州务工，在此期间双方为生活琐事发生矛盾。现原告向法院起诉要求离婚。
本院认为：原告丰某与被告许某甲依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告婚后生育一个女儿，已经建立了一定的夫妻感情。由于近年来双方未能珍惜夫妻感情，及时沟通，处理好夫妻之间的关系，导致发生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，处理好夫妻之间的关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告丰某与被告许某甲离婚。
本案诉讼费510元，由原告丰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一二年七月九日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复45号
复议申请人（利害关系人）罗银笑，女，1951年7月28日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。
申请执行人刘小华，男，1962年9月16日出生，原广东省增城市居民，现为香港特别行政区居民，汉族，住香港特别行政区。
被执行人阮湛科，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人曾少瑜，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
复议申请人（利害关系人）罗银笑不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明如下事实：
2006年8月23日，执行法院受理了申请执行人刘小华诉被执行人阮湛科合伙纠纷一案，于2007年1月4日作出（2006）博法民一初字第1210号民事判决书，判令阮湛科在判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付人民币408.334万元给刘小华。阮湛科不服判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院经审理后于2007年8月9日作出（2007）惠中法民一终字第305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年9月12日，执行法院对申请执行人刘小华诉被执行人阮湛科合伙协议纠纷一案立案执行，并于2008年3月24日作出（2007）博法执字第555-3号民事裁定书，裁定追加曾少瑜为被执行人。2010年1月20日，申请执行人刘小华向广州市增城区人民法院提起诉讼，以阮湛科、曾少瑜、罗银笑在明知阮湛科、曾少瑜对外负有巨额债务的情况下，为逃避债务，以明显低价或无偿将涉案房屋转让，严重侵害其作为债权人的利益为由，请求撤销曾少瑜与案外人罗银笑于2006年6月1日签订的关于增城市荔城街荔城碧桂园棕榈豪庭一街8号房屋的《房地产买卖合同》。广州市增城区人民法院经审理后于2010年12月1日作出（2010）增法民一初字第294号民事判决，判决驳回刘小华的诉讼请求。刘小华不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决书，判决撤销广州市增城区人民法院（2010）增法民一初字第294号民事判决，撤销曾少瑜、罗银笑于2006年6月1日就增城市荔城街荔城碧桂园棕榈豪庭一街8号房屋转让签订的《房地产买卖合同》。该判决已发生法律效力。后，罗银笑丈夫曾浩涵以涉案房产是其与罗银笑婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，案件处理结果与其有法律上的利害关系为由向广州市中级人民法院提起撤销之诉，请求撤销（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决，广州市中级人民法院审理后认为案外人曾浩涵对涉案标的房屋并无独立请求权，与案件处理结果亦无法律上的利害关系，不具备撤销之诉的主体资格，于2014年2月16日作出（2013）穗中法民五撤字第14号民事裁定书，裁定驳回曾浩涵的起诉。
2012年11月6日，执行法院根据申请执行人刘小华的请求，依法对位于增城市荔城街荔城碧桂园棕榈豪庭一街8号房屋进行了查封。查封期间被执行人仍拒不履行还款义务，执行法院委托评估机构对涉案房产进行评估后，裁定进行拍卖处置。2016年11月10日，经执行法院依法委托，淘宝网司法拍卖网络平台对广州市增城市荔城街荔城碧桂园棕榈豪庭一街8号进行公开拍卖并成交。2016年11月22日，案外人罗银笑以执行法院作出的拍卖公告存在违法执行行为，损害其合法权益为由提出异议，要求撤销《关于增城区荔城镇荔城碧桂园棕榈豪庭一街8号第二次拍卖公告》。执行法院经审查，于2016年12月21日作出（2016）粤1322执异72号执行裁定书，认为执行法院经依法委托具有评估相应资质的评估机构被被执行人曾少瑜所有的位于增城区××棕榈××街××号的房产进行评估后，经合法程序委托淘宝网对上述财产进行公开拍卖，拍卖行为符合相关法律规定，裁定驳回。该裁定书于2017年1月19日送达案外人罗银笑。案外人罗银笑于2017年2月6日再次就拍卖提出异议，请求确认拍卖行为违法并予以撤销。执行法院经审查，于2017年2月14日作出（2017）粤1322执异15号执行裁定书，认为案外人罗银笑以执行法院作出的拍卖公告存在违法执行行为，损害其合法权益为由提出的异议经执行法院作出（2016）粤1322执异72号执行裁定书予以驳回，该裁定书于2017年1月19日送达案外人罗银笑。2017年3月27日，执行法院发出《公告》，要求被执行人阮湛科、曾少瑜及增城市荔城镇碧桂园棕榈豪庭一街8号房屋的住户在2017年4月5日前迁出房屋。现罗银笑作为利害关系人，认为该公告违法，提出异议。
执行法院认为，物权能够合法变动的前提是以物权变动为内容的债权合同成立有效。本案中被执行人曾少瑜与罗银笑签订的房屋买卖合同已经被广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决书判决撤销，故被执行人曾少瑜是广州市增城市荔城街荔城碧桂园棕榈豪庭一街8号房屋的所有人。曾少瑜作为本案的被执行人，执行法院依法强制执行其财产符合法律规定。罗银笑并非增城市荔城镇碧桂园棕榈豪庭一街8号房屋的实际所有人，现以其居住在该房屋为由，认为执行法院要求该房屋住户迁出房屋的公告违法，缺乏事实和法律依据，故对其异议，执行法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回异议申请人罗银笑的异议。
复议申请人罗银笑提出复议申请称，请求撤销（2017）粤1322执异38号《执行裁定书》，确认博罗县人民法院2017年3月27日作出的（2007）博法执字第555号《公告》违法并予以撤销。事实与理由：（一）一审裁定认定事实错误。（二）一审遗漏审查异议事由，直接剥夺了异议人的诉权。（三）一审裁定变更刘小华身份不符合法律规定。（四）一审裁定论述乱七八糟、漏洞百出。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案房屋所有权是否已发生变动的问题。物权合法变动的前提是以物权变动为内容的合同成立并且有效，否则不发生物权变动的效力。经查，涉案房屋虽然由被执行人曾少瑜于2006年6月卖给罗银笑并办理过户手续，但曾少瑜与罗银笑的房屋买卖合同已经被广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决撤销，因此，涉案房屋所有权合法变动的基础已不复存在，被执行人曾少瑜仍应是涉案房屋的所有人，故曾少瑜作为本案的被执行人，博罗县人民法院依法强制执行其财产、限令其腾空房屋符合法律规定。复议申请人罗银笑虽在涉案房屋居住但并非房屋的实际所有人，其提出的复议请求，不仅与事实不符，而且于法无据，本院不予采纳。另外复议申请人罗银笑提出的“一审裁定认定事实错误、变更刘小华身份不符合法律规定”等问题，均超出执行异议请求范围之外，本院依法不予审查。
综上，复议申请人罗银笑的复议申请理由不成立，本院应予以驳回。广东省博罗县人民法院所作异议审查裁定，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗银笑的复议申请，维持广东省博罗县人民法院（2017）粤1322执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
审判员 唐 荣 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛志峰（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初320号
原告：朱学山，男，1951年1月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，江苏省东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：阚学伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
原告朱学山与被告阚学伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱学山及其委托诉讼代理人夏建平，被告阚学伟、人保临沂公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失计人民币23563.3元（不包含被告垫付款10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日17时许，原告驾驶电动自行车沿东台市G228国道路肩由南向北行驶至2731公里交叉路口，在左转弯过程中与由南向北被告阚学伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（该车在人保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期内）牵引鲁QYP**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度的损坏。原告经××医院诊断为左腓骨骨折、多发性软组织挫伤等，住院治疗16天后好转出院，发生医疗费16045.17元。2016年4月19日，东台市公安局交通警察大队作出事故认定，朱学山、阚学伟承担此事故的同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告阚学伟辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告阚学伟是事故车辆的实际车主，也是驾驶员。事故车辆挂靠于山东省临沂市莒南县金泰物流有限公司。事故发生后，被告阚学伟为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保临沂公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告的各项诉求应按农村标准计算，误工费不予认可，原告主张的医疗费应扣除医保报销部分。被告保险公司不承担本案诉讼费用。
原告朱学山围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、交强险保险单、××医院门诊病历、出院记录、住院病历、影像报告单、医疗费发票、用药清单、电动车维修收款收据、朱学根出具的证明，被告阚学伟提交了驾驶证、道路运输证、行驶证、从业资格证、收条，证人夏某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年4月15日17时10分，朱学山驾驶电动自行车沿东台市G228国道路肩由南向北行驶至2731公里交叉路口，在左转弯过程中与由南向北阚学伟驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁QYP**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致朱学山受伤，两车不同程度受损。事故发生后，朱学山被送至××医院住院治疗，于2016年5月1日出院。2016年4月19日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱学山、阚学伟承担此事故的同等责任。
阚学伟所驾事故车辆挂靠于莒南县金泰物流有限公司，实际车主为阚学伟，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保临沂公司投有交强险，事故发生在保险期内。
经审核，原告朱学山因本次交通事故受伤产生的合理损失为：医疗费8964.01元、住院伙食补助费16元/天×20天=320元、营养费10元/天×60天=600元、护理费85元/天×90天=7650元、交通费200元，合计17734.01元。
审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。朱学山书面申请撤回对莒南县金泰物流有限公司的诉讼请求，该申请系朱学山真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，公民的身体权受法律保护。阚学伟驾驶机动车发生交通事故造成朱学山受伤，双方负事故同等责任，依法应承担相应的赔偿责任。阚学伟驾驶的机动车在人保临沂公司投保了交强险，人保临沂公司应承担相应的保险责任。就阚学伟主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，剔除医保统筹支付费用，朱学山因本次交通事故造成的医疗费损失为8964.01元。
2、住院伙食补助费：经审核出院记录，朱学山住院天数为16天，按20元/天计算为320元。
3、营养费：按10元/天计算60天为600元，人保临沂公司亦予以认可。
4、误工费：朱学山已退休，领取养老金。朱学山未能提交建立劳动关系及工资收入明细等证据证明实际误工损失，朱学根出具的证明及夏某的证言不能有效证明朱学山的误工损失，故本院对朱学山误工费的主张不予认可。
5、护理费：结合朱学山的治疗情况，护理费标准本院认定85元/天，护理期限为90天，合计7650元，人保临沂公司亦予以认可。
6、交通费：因朱学山治疗需要乘坐交通工具，本院酌情认定200元。
7、车损：朱学山主张车损2800元，未提供正式票据予以证明，本院不予认可。
原告朱学山因交通事故造成的合理损失合计17734.01元，由被告人保临沂公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告阚学伟垫付费用10000元，扣除其应当承担的费用后，由被告人保临沂公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱学山17734.01元，其中给付原告朱学山7831.01元（此款通过银行履行，户名：朱学山，开户行：中国农业银行东台市支行，账号：62×××11），返还被告阚学伟9903元；
二、驳回原告朱学山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告朱学山负担97元，被告阚学伟负担97元（已从其垫付款中扣减，无需另外履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘 平
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆海飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初320号原告：朱学山，男，1951年1月26日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏建平，江苏省东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：阚学伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：李连亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告朱学山与被告阚学伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱学山及其委托诉讼代理人夏建平，被告阚学伟、人保临沂公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失计人民币23563.3元（不包含被告垫付款10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日17时许，原告驾驶电动自行车沿东台市G228国道路肩由南向北行驶至2731公里交叉路口，在左转弯过程中与由南向北被告阚学伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（该车在人保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期内）牵引鲁QYP**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度的损坏。原告经××医院诊断为左腓骨骨折、多发性软组织挫伤等，住院治疗16天后好转出院，发生医疗费16045.17元。2016年4月19日，东台市公安局交通警察大队作出事故认定，朱学山、阚学伟承担此事故的同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告阚学伟辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告阚学伟是事故车辆的实际车主，也是驾驶员。事故车辆挂靠于山东省临沂市莒南县金泰物流有限公司。事故发生后，被告阚学伟为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告人保临沂公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告的各项诉求应按农村标准计算，误工费不予认可，原告主张的医疗费应扣除医保报销部分。被告保险公司不承担本案诉讼费用。原告朱学山围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、交强险保险单、××医院门诊病历、出院记录、住院病历、影像报告单、医疗费发票、用药清单、电动车维修收款收据、朱学根出具的证明，被告阚学伟提交了驾驶证、道路运输证、行驶证、从业资格证、收条，证人夏某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年4月15日17时10分，朱学山驾驶电动自行车沿东台市G228国道路肩由南向北行驶至2731公里交叉路口，在左转弯过程中与由南向北阚学伟驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁QYP**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致朱学山受伤，两车不同程度受损。事故发生后，朱学山被送至××医院住院治疗，于2016年5月1日出院。2016年4月19日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱学山、阚学伟承担此事故的同等责任。阚学伟所驾事故车辆挂靠于莒南县金泰物流有限公司，实际车主为阚学伟，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保临沂公司投有交强险，事故发生在保险期内。经审核，原告朱学山因本次交通事故受伤产生的合理损失为：医疗费8964.01元、住院伙食补助费16元/天×20天=320元、营养费10元/天×60天=600元、护理费85元/天×90天=7650元、交通费200元，合计17734.01元。审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。朱学山书面申请撤回对莒南县金泰物流有限公司的诉讼请求，该申请系朱学山真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，公民的身体权受法律保护。阚学伟驾驶机动车发生交通事故造成朱学山受伤，双方负事故同等责任，依法应承担相应的赔偿责任。阚学伟驾驶的机动车在人保临沂公司投保了交强险，人保临沂公司应承担相应的保险责任。就阚学伟主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费：经核对医药费票据，剔除医保统筹支付费用，朱学山因本次交通事故造成的医疗费损失为8964.01元。2、住院伙食补助费：经审核出院记录，朱学山住院天数为16天，按20元/天计算为320元。3、营养费：按10元/天计算60天为600元，人保临沂公司亦予以认可。4、误工费：朱学山已退休，领取养老金。朱学山未能提交建立劳动关系及工资收入明细等证据证明实际误工损失，朱学根出具的证明及夏某的证言不能有效证明朱学山的误工损失，故本院对朱学山误工费的主张不予认可。5、护理费：结合朱学山的治疗情况，护理费标准本院认定85元/天，护理期限为90天，合计7650元，人保临沂公司亦予以认可。6、交通费：因朱学山治疗需要乘坐交通工具，本院酌情认定200元。7、车损：朱学山主张车损2800元，未提供正式票据予以证明，本院不予认可。原告朱学山因交通事故造成的合理损失合计17734.01元，由被告人保临沂公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告阚学伟垫付费用10000元，扣除其应当承担的费用后，由被告人保临沂公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱学山17734.01元，其中给付原告朱学山7831.01元（此款通过银行履行，户名：朱学山，开户行：中国农业银行东台市支行，账号：62×××11），返还被告阚学伟9903元；二、驳回原告朱学山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告朱学山负担97元，被告阚学伟负担97元（已从其垫付款中扣减，无需另外履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 刘 平二〇一七年三月二日书 记 员 陆海飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2885号
原告：谷金国，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘井亮，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告谷金国与被告刘井亮健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷金国提出诉讼请求：1.请求刘井亮赔偿损失12431.48元。其中医疗费7446.18元、误工费11天+7天=18天×113.96元∕天=2051.28元、护理费11天×120.82元∕天=1329.02元、住院伙食补助费11天×100元∕天=1100元、鉴定费490元、复印费15元；2.请求刘井亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日晚八时许，谷金国与刘井亮在吉林省桦甸市桦郊乡平安村路上相遇，刘井亮没有任何理由用拳脚对谷金国的头面部和身体多处进行殴打，后谷金国入院治疗11天，对于刘井亮无故殴打谷金国的行为，刘井亮应承担侵权责任。故诉至法院，请求支持谷金国的诉讼请求。
刘井亮辩称，谷金国所述与事实不符。2017年6月11日晚，刘井亮与谷金国在路上相遇，因双方说话不妥，引起打仗事故。是谷金国先动手从地上捡起一块石头扔向刘井亮，然后用拳头打在刘井亮后枕部，之后发生厮打，造成双方受伤。刘井亮为了息事宁人，减少经济损失，没有住院治疗，只是在家吃消炎药减少痛苦。事情发生后过了四天，刘井亮的伤情仍没有好转，才到桦甸市人民医院门诊治疗，有门诊手册记载伤情为证。谷金国将刘井亮打伤后又住进医院，属于扩大经济损失，其所造成的经济损失刘井亮不同意赔偿。因为刘井亮也经法医鉴定为轻微伤，如果刘井亮也住进医院扩大损失，然后向谷金国索赔，双方矛盾会越来越深。所以刘井亮认为谷金国是讹人的态度，那么，刘井亮也准备就此提出反诉。综上所述，请求法院查明本案事实，公正判决原、被告各承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.谷金国提交的医疗费票据6张、病历、出院病人清单各1份，因双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；2.谷金国提交的复印费收据1张，该证据非正式发票，不能确认证据的真实性，故本院不予采信；3.谷金国提交的公安卷宗材料1册，因双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；4.刘井亮提交的医疗手册、鉴定书、鉴定费收据、2017年6月13日9时17分谷金国询问笔录、马宇询问笔录各1份，因双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；5.刘井亮提交的鉴定意见书及鉴定票据各1份，谷金国对鉴定意见有意义，但未提交与鉴定意见相反的证据，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月11日20时许，谷金国与刘井亮因琐事发生争执，继而发生厮打致双方不同程度受伤。经法医鉴定，谷金国的左眼睑淤血、口唇粘膜破溃及双肘擦皮伤均为轻微伤；刘井亮的右小腿外伤评定为轻微伤。谷金国于2017年6月11日到桦甸市人民医院实际住院治疗11天，均为二级护理。
本院认为，公民的健康权受法律保护，谷金国与刘井亮本应和睦相处，但谷金国、刘井亮遇事均不能冷静处理，因而发生争执，刘井亮将谷金国打伤，属于侵权行为，对因此造成谷金国的合理经济损失，刘井亮应当承担相应的侵权责任。对谷金国的合理经济损失，本院认定如下：
1.医疗费：2971.43元（谷金国住院治疗共花费医疗费7446.28元，其中经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：脑苷肌肽及丹参川芎嗪两种药物非治疗谷金国损伤的药物，故本次纠纷谷金国花费医疗费应为7446.28-779.4-3695.45=2971.43元）；
2.护理费：1329.02元（谷金国实际住院11天，均为二级护理，护理费应为：120.82元/天×11天=1329.02元）；
3.住院伙食补助费：1100元（100元/天×11天）；
4.误工费：2051.28元（谷金国实际住院11天，医嘱休息7天，误工时间为18天，鉴于谷金国系农村户口，其误工费应为113.96元/天×18天=2051.28元）；
5.鉴定费：490元。
综上，谷金国合理的经济损失总计人民币7941.73元。结合本案实际情况，谷金国与刘井亮对纠纷的发生均有过错，应承担相应的过错责任，谷金国应承担合理经济损失的40%，即3176.69元；刘井亮应承担合理经济损失的60%，即4765.04元。
综上所述，谷金国关于要求刘井亮赔偿经济损失人民币4765.04元的部分主张，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘井亮于本判决生效之日赔偿原告谷金国经济损失人民币4765.04元；
二、驳回原告谷金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元、鉴定费600元，合计655元，由原告谷金国负担403.94元，由被告刘井亮负担元251.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 艾书亦
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保37号
申请人：邵光明，男，1966年12月19日出生，汉族，重庆长寿区人，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：西双版纳海诚旅游发展有限公司。住所地云南省景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼*楼。法定代表人周昆，职务执行董事。
被申请人：江苏中兴建设有限公司。住所地江苏省泰兴市济川路**号。法定代表人倪道仁，职务执行董事。
被申请人：中兴建设有限公司云南分公司。住所地昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼**层****号。负责人张松林。
景洪市人民法院受理申请人邵光明与被申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司、江苏中兴建设有限公司、中兴建设有限公司云南分公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司的中国银行西双版纳分行版纳大厦分理处的账号为13×××04的存款1087597.8元予以保全。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司购买的诉讼财产保全保函（保单号码：PZDM2016XXXX0000000006）作为担保。
本案在保全过程中。本院于2017年5月27日已对被申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司的中国银行西双版纳分行版纳大厦分理处的账号为13×××04的存款1087597.8元予以冻结，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保37号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年五月十九日
书记员 岩 三
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2855号
原告刘某甲。
被告石某。
原告刘某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2004年11月2日办理结婚登记，2005年7月4日生育长子刘某乙，2008年1月8日生育长女刘某丙。由于原、被告双方婚前缺少交流，对对方性格了解不深，婚后双方经常吵架，经村委会多次调解，均未和好，被告于2010年6月1日离家未归。原告于2012年8月提起离婚诉讼，但被告不同意离婚，法院判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍未和好，双方夫�感情已破裂，无法共同生活。故原告再次诉至法院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚;婚生长子刘某乙、婚生长女刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告石某辩称，被告同意与原告离婚，孩子抚养权方面，两个孩子可以由原告抚养，但抚养费由原告自行负担。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，2004年11月2日登记结婚，2005年7月4日生育长子“刘某乙”，2008年1月8日生育长女“刘某丙”。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，导致夫妻感情发生变化。原告于2012年8月起诉至临沂市罗庄区人民法院，本院于2012年9月14日作出（2012）临罗民一初字第2251号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2016年7月5日，原告刘某甲再次诉至本院，要求与被告石某离婚，婚生长子刘某乙和婚生长女刘某丙由原告抚养，被告支�抚养费。
另查明，原、被告均无婚前个人财产、婚后共同存款、共同债权需要本院处理。被告石某主张婚后共同财产有：位于山东省兰陵县神山镇后杨官庄村平房四间，原告刘某甲主张该房系原告父母婚前所盖，不属于婚后共同财产，原、被告双方均未提供证据证实其主张。被告石某同时主张原、被告婚后共同债务有：欠被告之父石建中5万元，原告刘某甲对此予以否认，被告石某亦未提供证据予以证实。
上述事实，主要根据双方当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，致使夫妻感情发生变化。原告曾向本院请求离婚，本院出于让夫妻双方和好的考虑，驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但判决后原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次�诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应认定夫妻感情彻底破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。对于孩子抚养权，原、被告婚后育有长子“刘某乙”与长女“刘某丙”，根据原、被告实际情况，本院认为，婚生长子“刘某乙”由原告刘某甲抚养，婚生长女“刘某丙”由被告石某抚养为宜，抚养费均由原、被告自行负担。对于被告主张的婚后夫妻共同债务、共同财产，因被告均未提供证据予以证实，本院依法不予处理，被告石某可在证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告石某离婚；
二、婚生长子“刘某乙”由原告刘某甲抚养，婚生长女“刘某丙”由被告石某抚养，抚养费均由原、被告自行负担，原、被告均享有探望权，对方负有协助义务；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 群
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初633号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人项某，无业。因本案，于2016年11月6日被羁押，2016年11月21日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨秋俊，广东联建律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕570号起诉书指控：2016年11月6日3时许，被告人项某在本市罗湖区东门中路港澳8号楼下向购毒人员梅某某贩卖了净重1.76克含甲基苯丙胺成分的毒品，交易完毕后当场被民警抓获。民警还从被告人项某的身上缴获其携带的一包净重3.13克含甲基苯丙胺成分的毒品。公诉机关认为，被告人项某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人项某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人主观恶性小，其贩卖毒品的数量应该定为1.76克，在其身上缴获的毒品是被告人用来吸食的，不应计入其贩卖的数量，被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯。建议判处被告人六个月有期徒刑或者拘役。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人项某的行为已构成贩卖毒品罪，依据现有证据和相关规定，被告人贩卖毒品时随身携带的毒品均应计入贩卖数量，认定其贩卖毒品数量为4.89克。被告人具有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年11月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关依法销毁;缴获的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月七日
书记员 吴恩玉
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都环行初字第0002号
原告江苏瑞和新材料股份有限公司，住所地在响水县陈家港镇大和路北侧。
法定代表人罗睿轶，董事长。
委托代理人吴相成，该公司办公室副主任。
被告盐城市环境保护局，住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人周俊，局长。
委托代理人吴东风，该局政法处处长。
委托代理人吉栋梁，盐城市核与辐射安全和固体废物监管中心主任。
原告江苏瑞和新材料股份有限公司诉被告盐城市环境保护局环保行政处罚一案，本院于2015年3月4日立案受理，于2015年3月9日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。在本院审理过程中，原告江苏瑞和新材料股份有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏瑞和新材料股份有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告江苏瑞和新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏瑞和新材料股份有限公司负担。
审 判 长 陆网华
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张启国
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0226号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人王志彬，该支行行长。
委托代理人马建民，该行客户经理。
被执行人胡春利，农民。
被执行人刘占忠，农民。
被执行人倪占武，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人胡春利、刘占忠、倪占武（2013）蓟民初字第2383号借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人时常外出，且家中无可供执行的确定财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2383号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈卫东
签发
核稿
存卷2份，共印12份
拟稿
主送：
双方当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第418号
原告：徐贤军。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：徐信。
被告：徐陆琴。
原告徐贤军诉被告徐信、徐陆琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐贤军及其委托代理人许文洁，被告徐信、徐陆琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤军起诉称：2012年10月10日，被告徐信因资金周转困难向原告徐贤军借款200000元，2013年8月16日被告已归还50000元，余款150000元经原告多次催讨未果。此债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款150000元；二、两被告共同支付原告利息20000元；三、两被告共同支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元；四、案件受理费由被告负担。
审理中，原告徐贤军明确利息部分诉讼请求为要求两被告共同支付原告自2013年3月16日起至2013年9月15日的利息20000元（按借款本金200000元，月利率20‰计算）。
原告徐贤军在开庭时陈述：原、被告系邻居，被告借款是因为做生意需要资金周转。被告徐信分期向原告借款，2012年8月15日借款100000元，2012年9月15日又借款100000元。对于第一笔100000元，原告通过银行汇款给被告，对于第二笔100000元，原告从自己在农村合作银行卡里取现金交付。被告除了已归还的50000元外，余款至今未归还。双方约定利息按月利率20‰计算，每半年付一次。自2012年8月借款后被告已支付半年利息20000元。还款协议上约定的“加息”，是指以前口头约定利息按月利率20‰计算，若2013年9月10日前没有归还，则要求被告支付自2013年9月10日起到实际付清日止的利息（按借款本金150000元，月利率20‰计算）。
原告徐贤军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条和还款协议各一份，用以证明被告徐信向原告借款200000元且已归还50000元，双方约定需要加息的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻，此债务为夫妻共同债务的事实。
被告徐信未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原、被告是小弟兄关系。被告徐信于2012年8月和10月分别向原告借款100000元，故借款200000元是事实，也实际收到，后把两份借条合并后出具了一份借条。被告徐信于2013年8月16日已归还50000元，其他没有归还过，对于本金150000元也愿意归还。被告徐信不同意支付利息和律师代理费，因双方没有约定。被告徐信希望上述债务由其个人承担，和妻子无关。被告去年也未支付20000元利息。还款协议上约定是“加息”，是指若2013年9月10日没有归还才开始计算利息，按月利率15‰计算，2013年9月10日前不计利息。
被告徐信未向本院提供证据。
被告徐陆琴未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对上述债务被告徐陆琴不知情，被告徐信未交付给徐陆琴，徐陆琴不愿归还。
被告徐陆琴未向本院提供证据。
原告徐贤军提供的证据1、2，被告徐信、徐陆琴经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告徐信向原告徐贤军借款合计200000元，并于2012年10月10日出具借条一份，确认上述事实。2013年8月16日，被告已归还借款50000元，并在上述借条上予以明确。2013年8月26日，被告徐信出具还款协议一份，约定余款150000元于2013年9月10日前付清。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
另查明，被告徐信和徐陆琴于2002年12月登记结婚。
本院认为：被告徐信向原告徐贤军借款的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，仅归还了50000元，余款150000元经原告催讨，被告未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告徐陆琴和徐信系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。两被告虽辩称是徐信个人债务，但未提供证据予以证明。故原告徐贤军要求被告徐信和徐陆琴共同归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求两被告支付自2013年3月16日起至2013年9月15日的利息20000元，因原告未提供证据证明原、被告明确约定了借款利息，对于自2013年9月10日起的利息，原告陈述按月利率20‰计算，被告陈述按月利率15‰计算，视为约定不明确，故本院对该诉讼请求不予支持。原告要求两被告共同支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元，因原告未提供证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐信、徐陆琴共同归还原告徐贤军借款150000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告徐贤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告徐贤军负担260元，由被告徐信、徐陆琴负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一三年十月三十日
代书 记员 黄 露
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第818号
申请执行人唐淑菊，女
被执行人魏长福，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第10号民事判决书，责令被执行人魏长福履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏长福款项23280元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年七月八日
书记员 张爱民
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2180号
原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会，住所地在滨海县现代农业园区。
法定代表人王炳山，该单位主任。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告郭妙均。
原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会诉被告郭妙均租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会的委托代理人刘胜香到庭参与诉讼。被告郭妙均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会诉称：原、被告于2010年6月17日签订《大套第二砖瓦厂租赁承包合同书》，并于2013年5月6日签订《补充协议书》。洗衣约定，原告将其所属的大套第二砖瓦厂出租给被告经营，租赁期限至2019年12月31日，年租金418000元，每年缴纳一次，分别于每年12月31日前足额缴纳下年租金。如被告未按时缴纳租金，原告有权随时终止合同，收回砖瓦厂。经原告催要，被告未按时缴纳租金。为保护原告权利，特诉至法院，要求判准解除原、被告签订的《大套第二砖瓦厂租赁承包合同书》和《补充协议书》，判令被告郭妙均支付2014年拖欠的租金10万元并按同期银行贷款利率支付自2014年1月1日至实际给付之日期间的利息；支付2015年拖欠的租金418000元并按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日至实际给付之日期间的利息；按年租金418000元支付自2016年1月1日至实际给付之日期间的租金及逾期利息，并判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭妙均未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月17日，原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会（原滨海县大套乡人民政府）与被告郭妙均签订《大套第二砖瓦厂租赁承包合同书》，协议约定原告将其所属的大套第二砖瓦厂出租给被告经营，租赁期限至2014年12月31日，年租金418000元，2013年12月中旬缴纳2014年租金。原、被告于2013年5月6日签订《补充协议书》，约定将租赁期限延期5年至2019年12月31日，年租金418000元，每年缴纳一次，分别于每年12月31日前足额缴纳下年租金，并约定如被告未按时缴纳租金，原告有权随时终止合同收回砖瓦厂，附着物不予补偿。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《大套第二砖瓦厂租赁承包合同书》和《补充协议书》合法有效，协议约定如被告未按时缴纳租金，原告有权随时终止合同收回砖瓦厂，现被告郭妙均未能按约定向原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会支付租金，原告有权解除合同，并要求被告郭妙均支付拖欠的租金。原告主张从逾期之日起的利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告郭妙均未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年6月17日签订的《大套第二砖瓦厂租赁承包合同书》及2013年5月6日签订《补充协议书》，被告郭妙均于本判决生效后一个月内将所租赁的大套第二砖瓦厂返还给原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会；
二、被告郭妙均在本判决生效后十日内支付原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会2014年租金人民币100000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告郭妙均在本判决生效后十日内支付原告江苏省滨海现代农业产业园区管理委员会2015年租金人民币418000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
四、被告郭妙均在本判决生效后十日内按年租金418000元支付自2016年1月1日至实际给付之日止的租金及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告郭妙均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年七月十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第40号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人陈逸仙，男。
被申请人陈碧辉，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈逸仙、陈碧辉违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年1月11日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月26日向被申请人下达了新化县征决（2015）2631号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27900元。
2015年7月17日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27900元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈逸仙、陈碧辉的银行存款28400元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 姚 雅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02632号
申请人王甫梅。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇镜湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
王甫梅与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01184号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王甫梅向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01184号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第127号
上诉人（原审原告）：衢州嘉力特化工有限公司。
法定代表人：余求海。
委托代理人（特别授权代理）：林志军。
被上诉人（原审被告）：汪永根。
被上诉人（原审被告）：汪红。
上诉人衢州嘉力特化工有限公司为与被上诉人汪永根、汪红买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：该院在审理衢州嘉力特化工有限公司与汪永根、汪红买卖合同纠纷一案中，因该院在2013年10月21日作出的（2013）衢开商初字第527号民事裁定书已经生效，该案与其陈述的事实理由相同，且无新证据提供，不能重复起诉。2014年3月18日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，作出裁定：驳回衢州嘉力特化工有限公司的起诉。
本院认为，本案诉讼的事实理由与浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第527号民事案件实质相同，该案二审准许撤回上诉的浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢商终字第458号卷宗，在卷的核心证据材料汪永根2013年2月1日欠条，与本案的欠条完全一致；该案浙江省开化县人民法院裁定移送后，公安机关已立案侦查，虚假诉讼嫌疑尚未全部或部分排除，本案所涉债务不宜在民事诉讼程序中先行处理。原审裁定程序处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 楼 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初519号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。2014年2月26日因赌博被福州市公安局鼓楼分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。2016年2月19日因吸食毒品罪被福州市公安局仓山分局决定行政拘留十日。2016年3月31日因吸食毒品被福州市公安局仓山分局决定行政拘留五日。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年4月7日晚11时许，被告人陈某到福州市鼓楼区附近，将从他人处购买的7.01克氯胺酮（俗称“K”粉）以人民币1000元的价格卖给马某，后被公安民警抓获，并当场从其身上查扣到上家作为酬劳送给他的2.81克氯胺酮。
公诉机关认为被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪，因被告人陈某如实供述自己的罪行，曾多次被行政处罚，故建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控供认不讳。且有涉案毒品照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、银行转帐单据，银行帐户明细等书证；证人马某、叶某的证言；被告人陈某的供述和辩解；福州市正中司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；福州市公安局南街派出所出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人陈某对作案地点、毒品、微信聊天记录及证人马某的辨认、证人马某对被告人陈某、毒品、微信聊天记录、通话记录的辨认等辨认笔录；劣迹材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局南街派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是氯胺酮而予以贩卖9.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1718号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人雷某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月8日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年7月8日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2491号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月24日凌晨4时许，被告人雷某和雷聪、曹黎民（已判刑）、“阿华”经事先合谋，驾乘租赁车辆窜至本市城区中山路359号朱某经营的“云胜”副食店行窃。雷聪、曹黎民在外望风，被告人雷某和“阿华”采用翻墙、撬锁的手段，进入店内，窃得人民币600元及价值人民币10110元的中华、利群等品牌香烟、面值20元的中国移动充值卡39张、面值50元中国移动充值卡20张、红牛饮料1箱半，共计价值人民币12662.5元。案发后，公安机关从雷聪、曹黎民处各追回人民币1470元，并已发还被害人朱某。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯雷聪、曹黎明的供述、被害人朱某的陈述、公安机关制作的扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录、辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价认鉴字（2011）第572号价格鉴定结论书、广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法刑初字第1816号刑事判决书、本院（2012）东刑初字第244号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人雷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人雷某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 周福英
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十二月二日
代书 记员 陈莉丹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00420号
上诉人（原审被告）沈×，女，1952年8月4日出生。
委托代理人刘×（上诉人沈×之子），男，1974年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）常×1，男，1945年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）常×2，女，1972年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）常×3（曾用名常×），女，1979年4月9日出生。
上诉人沈×因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第05679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
常×1、常×2、常×3在原审法院诉称：常×1与常×2、常×3系父女关系，常×2与常×3是姐妹关系。常×1与沈×原系夫妻关系，双方于2002年12月25日结婚，二人均系再婚。常×1与沈×结婚后，沈×就搬到常×1家生活。2004年1月25日（正月初四），常×1写有遗嘱：约定北房与南房各两间，东头归常×2所有，西房属常×2；北房与南房各两间，西头归常×（常×3）所有；东房归常×2与常×（常×3）共有。常×1、常×2、常×3在遗嘱上签名，沈×在场作为证明人，予以签字并按手印确认。因双方感情不和，常×1起诉沈×要求离婚。2014年8月25日延庆县法院判决双方离婚，现该判决已发生法律效力。离婚后，沈×居住的房产是常×1与沈×结婚前常×1的婚前个人财产，是常×1在遗嘱中分给常×2与常×（常×3）的财产。常×1多次催告，沈×拒绝腾退上述房产。沈×属于无权占有上述房产，侵害了常×1、常×2、常×3的物权权利，已经构成侵权。为维护常×1、常×2、常×3的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，要求法院判令沈×将存放于北京市延庆县延庆镇石河营新村×排×号房屋及院落内的物品腾清，将上述房屋交付常×1、常×2、常×3；案件受理费由沈×负担。
沈×在原审法院辩称：第一次常×1起诉与我离婚被法院判驳后，双方在协商时常×1答应给我三万元，我们没商量好。遗嘱是假的，是无效的，有录音为证。常×1是听到拆迁的信息才写的遗嘱。因遗嘱没有给我看，是常×1欺骗让我签的名，按的手印。常×1、常×2、常×3起诉的房屋中南房、北房是我们婚后装修，东房是我们共同所建。法院已判决我们离婚，我因为没有收入，在老家没有房屋居住，我不同意腾退房屋。请法院驳回常×1、常×2、常×3的诉讼请求。
原审法院经审理查明：常×1、常×2、常×3系父女关系，沈×原系常×1之妻。常×1与沈×经人介绍于2002年12月25日结婚，双方均系再婚。婚后常×1与沈×居住在延庆县延庆镇石河营新村×排×号院落的房屋内。2004年正月初四常×1写有遗嘱一份（实为分家析产协议），协议约定：延庆县延庆镇石河营新村×排×号院落内北房4间、南房4间，东边两间均归常×2所有、西边两间均归常×3所有；东房属于常×2与常×3共有；西房属于常×2所有；老家住房属于常×4所有。继母在家一天有使用一切生活用具权。离家只能带走个人生活用具。生活费用与子女协商解决。房产有居住权，没有继承权。常×1、常×2、常×3及沈×均在该协议上签名捺印。常×1与沈×因感情不和，常×1诉至法院要求与沈×离婚，2014年8月25日，（2014）延民初字第04365号判决书判决双方离婚。因常×1、常×2、常×3与沈×有分家析产协议（遗嘱），故法院判决对房屋未进行分割，现该判决已生效。离婚后常×1在外租房居住，沈×在延庆县延庆镇石河营新村×排×号院落内北房4间中的西边两间内居住。常×1、常×2、常×3于2014年9月22日诉至法院，要求沈×腾退房屋，将房屋交还常×1、常×2、常×3。本案在审理过程中，沈×提出遗嘱（分家析产协议）上的签名是常×1在晚上叫其在上面的签名和按的手印，其并不知道协议的内容，故不认可该协议。因自己没有其他住房也未有其他收入，所以不同意腾退房屋。庭审中沈×提供了录音证据一份，该录音是在常×1第一次起诉离婚，被法院判驳后。录音中常×1提出，如沈×同意离婚，其愿意给付沈×人民币三万元。常×1还表示写遗嘱时没考虑那么多，都是他的错。庭审中双方各持己见，不能协商解决。
原审法院认定上述事实，有（2014）延民初字第04365号判决书、遗嘱（分家析产协议）、录音、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院判决认定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。常×1与沈×已离婚。根据双方所签订的遗嘱（分家析产协议），延庆县延庆镇石河营新村×排×号院落内的房屋归常×2、常×3所有。沈×已不具备对该房屋继续占有、使用的权利和基础。沈×的占有妨害了常×1、常×2、常×3对房屋行使物权，常×1、常×2、常×3依法享有排除妨害之权利。现因常×1、常×2、常×3无证据证明沈×有其他居住条件，故目前以不腾房为宜，应留给沈×一定的搬家期限。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：被告沈×于二〇一五年十一月二十日前从位于延庆县延庆镇石河营新村×排×号院四间北房的西边两间房屋内搬出，将房屋交还给原告常×1、常×2、常×3。
沈×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，不同意腾退房屋，依法驳回对方的原审诉讼请求。上诉理由是：沈×没有其他住房，也没有生活来源，所以不同意腾房。
常×1、常×2、常×3服从原审法院判决，针对沈×的上诉理由答辩称：（2014）延民初字第04365号判决中已经判决了沈×和常×1离婚。沈×没有权利占有涉案房屋。原审法院判决沈×腾退房屋符合法律规定。沈×有两个儿子可以履行赡养义务，而且在其原住处有三间北房可居住，且其每月有养老金600多元，所以沈×应该腾退涉案房屋。因为沈×和常×1曾经存在婚姻关系，所以我们同意原审法院判决沈×一年后腾房。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案的房屋及院落登记于常×1名下。后，常×1与沈×结婚。2004年双方共同签订了名为遗嘱实为分家析产协议。根据该协议延庆县延庆镇石河营新村×排×号院落内的房屋归常×2、常×3所有。鉴于该协议中同意沈×在该院落的房屋中居住是基于沈×与常×1的婚姻关系，但现在常×1与沈×已离婚，沈×继续在涉案房屋居住的基础已不存在。沈×称其无其他住所可以搬走，但其不否认有两个儿子和原有房屋存在的事实。只是因两个儿子的住房不宽松，故无法搬走。因此，原审法院考虑到所有权人行使权利的正当性及沈×目前的现实情况，做出给予沈×一年的搬家期限并无不当。沈×上诉的理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由沈×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由沈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘芳芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1189号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路36号（海晨大厦二楼）。
法定代表人：陈天昊，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郑永洪。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告郑永洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告郑永洪的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年七月三日
代书记员 章婉静
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民申字第00001号
再审申请人谭某甲。
法定代理人谭某乙。
被申请人郝某甲。
委托代理人吴小华。
再审申请人谭某甲与被申请人郝某甲抚养费纠纷一案，不服本院（2015）鄂秭归民初字第00575号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谭某甲申请再审称：原审不符合一审终审的条件，剥夺再审申请人的上诉权利；原审判决被申请人每月200元的抚养费太低，与当地人均生活水平相差太大，造成再审申请人生活困难；原审判决驳回再审申请人主张的4500元的学费没有法律依据；原审认定被申请人没有固定的收入来源与事实不符。请求人民法院撤销原审判，依法对该案再审，支持再审申请人的诉讼请求，即由被申请人每月给付抚养费800元，给付再审申请人上幼儿园期间的学费4500元。并向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、乔某甲（系申请人谭某乙的母亲）身份证明、水田坝卫生院2015年7月26日诊断证明单、住院结算清单、谭某丙低保救助证；
2、谭某甲2015年7月2日学生投保证明及收费收据100元；
3、2015年9月2日谭某甲补课费收据1600元；
4、2015年11月14日超市购物小票4份；
5、谭某乙2015年9月23日出差审批单；
6、李某甲于2015年7月31日收到谭某乙房租费4000元收据；
7、照片复印件（系乔某甲照顾谭某甲生病期间）；
8、2014年4月25日谭某甲诊断证明和出院记录及农合医疗报销审批表；
9、谭某甲保教费收据（2015年3月2日440元，2014年6月11日保险费200元，2014年8月31日保教费550元，2013年9月2日生活费1000元，2013年9月2保教费450元）
10、2015年6月22日谭某甲住院结算清单两份；
11、谭某甲2015年11月25日B超选项申请单及化验报告单；
12、2009年6月20日疫苗接种通知单；
13、2015年6月28日义务教育入学通知书。
14、2015年11月29日谭某甲住院结算清单；
以上证据主要是证明再审申请人已入学，加上生病，开支较大，法院判决被申请人每月给付200元抚养费太少。
15、光盘二张，一张内容是证人王某甲的证言，证明被申请人有工作，有收入；另一张是谭某乙与被申请人的代理人吴小华的通话记录，证明郝某甲有工作，有收入。
被申请人郝某甲辩称，原审审理程序合法，判决得当；再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，再审申请人提交的证据大部分是在（2015）鄂秭归民初字第00575号判决之前就已存在的，并不是新证据，另一部分是再审申请人的法定代理人给申请人购买日常生活用品和学习正常支出，也不属于民事诉讼法第二百条规定的新证据的范畴，不能达到再审申请人的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不具备法定的再审条件，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、原审适用简易程序中小额诉讼程序是否合法的问题。原审是抚养费纠纷，身份关系清楚，仅在给付数额、时间、方式上存在争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第二项之规定，原审适用小额诉讼程序实行一审终审是合法的；2、原审判决被申请人每月给付再审申请人抚养费200元是否适当的问题。现再审申请人向本院提交第1、2、6、7、8、9、10、12、13组证据是在原审判决前就存在的，而再审申请人无正当理由未向法院提交；第3、4、5、6、11、14组证据是在原审判决作出后新发生的，根据证据内容可以确认，是谭某乙作为再审申请人的父亲应尽的责任和义务，并不属于新证据的范围，如果再审申请人在原审判决作出后支出确实过大，情况发生巨大变化，可以另行主张权利，但不属再审申请事由。两张光盘的内容证明被申请人在打工，与原审认定事实一致。因此，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，原审判决被申请人给付申请人抚养费200元并无不当；3、关于再审申请人要求被申请人从2012年7月起给付其读幼儿园期间的教育费4500元的请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，谭某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭某甲的再审申请。
审判长 石达钰
审判员 向云峰
审判员 袁 陵
二〇一五年十二月八日
书记员 袁胜兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1516号
原告：年世龙，淮南矿业集团潘一矿退休职工。
被告:辛明林，个体户。
被告：汪秀兰，个体户。
本院在审理原告年世龙诉被告辛明林、汪秀兰民间借贷纠纷一案中，原告年世龙在法定期间未向本院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月二十一日
书记员 金梦吟
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初726号
原告：张春兰，女，1975年4月28日生，住甘肃省漳县。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：赵江，男，1982年10月3日生，住甘肃省漳县。
被告：贾燕燕，女，1985年6月15日生，住甘肃省住漳县，系被告赵江妻子。（缺席）
被告：杨小平，男，1974年11月17日生，汉族，农民，住甘肃省住漳县。
被告：移海平，男，1971年1月14日生，甘肃省住漳县。
委托诉讼代理人：郇继刚，1969年08月08日生，甘肃省住漳县，系被告移海平修理场员工。
原告张春兰与被告赵江、贾燕燕、杨小平、移海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰、被告赵江、杨小平、移海平委托诉讼代理人郇继刚到庭参加诉讼，被告贾燕燕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100万元及利息48万元，合计148万元；依法要求四被告支付原告从2017年4月20日至实际债务履行完毕之日的利息，月利率2分；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由，原告与被告赵江以前认识，2015年4月19日被告赵江和贾燕燕因需要周转资金，向原告借款100万元，承诺在两个月还清，约定月息2分，被告杨小平和移海平为担保人，承诺到期借款还不上的话就由他们二人偿还。后被告一直没有偿还借款，现为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。，
被告赵江、贾燕燕辩称，2015年4月19日我借原告100万元，约定借期两个月，月息1角，被告杨小平、移海平为担保人，我已经于6月19日还了50万，6月21日还了50万元。2015年7月12日我又借了100万元，杨小平、移海平没有担保，这一笔借款漳县法院民二庭已经作了判决，我正在上诉。
被告杨小平辩称，2015年4月19日被告赵江借了原告张春兰的100万元，要作我担保人，我就说时间长了我就不担保，赵江就说借期只有两个月，我就作了担保，过了两个月后赵江就将钱还清了，7月12日的这笔借款我不清楚，我已没有担保责任了。
被告移海平委托诉讼代理人郇继刚辩称，事情的经过移海平没有给我说，我不清楚。
原告围绕诉讼请求提交了证据，即1.原告及委托代理人的身份证复印件两份，证明原告及委托代理人的身份合法；
2.借条一份，证明被告赵江、贾燕燕向原告借款，被告杨小平、移海平担保的事实；3.中国工行个人业务凭证一份，证明原告通过银行打款的方式给被告赵江借款100万元的事实；4.照片一张，证明2015年7月12日原告给被告赵江通过现金支付方式另外借款88万元的事实；5.（2017）甘1125民初724号民事判决书一份，证明2015年7月12日通过现金方式支付的100万元，法院已经处理，借据也已经提交法院；6.借条一份，证明2015年7月12日被告赵江共计向原告借款240万元的事实；7.手机上的银行打款凭证一份，证明被告共计借原告240万元，其中52万元是银行打款，88万元是现金支付；40万元是现金支付。
被告赵江为支持主张提供了以下证据，即1.被告的身份证复印件一份，证明被告主体资格适格；2.工行打款的流水，证明2015年4月19日被告赵江借原告的100万元已经还清。
本院当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月19日被告赵江和贾燕燕向原告张春兰借款100万元，约定借期两个月，被告杨小平和移海平为担保人，被告赵江已于6月19日、6月21日还清了本笔借款。对此原、被告在庭审中一致认可，原告在庭审中提出向被告追讨2015年7月12日的借款100万元，被告赵江认为该笔借款已经漳县法院判决，原告主张法院判决的是另一笔借款，双方为此争执不下。
本院认为，原告起诉的借款与实际争执的借款不是同一借款事实，且争执的借款与起诉的借款发生的时间不同、当事人也不同，现起诉的一笔借款双方均认可已还清，原告变更事实请求在本案中处理没有法律依据，故对所争执借款应另案起诉，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张春兰的诉讼请求。
案件受理费18120元由原告张春兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
人民陪审员 张彩虹
人民陪审员 汪红平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 漆晓燕