北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初819号
原告：北京金汇腾达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1216号。
法定代表人：杨玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪奎，男，北京金汇腾达经贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年9月23日出生，住吉林省镇赉县。
原告北京金汇腾达经贸有限公司（以下简称金汇腾达公司）与被告李强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汇腾达公司的委托诉讼代理人刘洪奎到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金汇腾达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李强给付货款52209元；2.判令被告李强双倍返还进店支持费6万元；3.判令被告李强支付违约金8万元；4.判令被告李强退还展柜4个，若不能返还，则每个按1500元折价赔偿；5.诉讼费由被告李强负担。事实与理由：2015年5月11日，金汇腾达公司与李强签订《燕京啤酒销售合同书》，约定：金汇腾达公司自2014年5月13日至2016年5月12日期间向李强提供燕京啤酒以供销售；金汇腾达公司提供3万元进店支持费；李强承诺在协议约定期限内累计销售专销燕京啤酒500ml精品纯生1500箱，燕京鲜啤3000箱，同时约定若李强违约，则双倍返还金汇腾达公司给与的进店支持费，并支付违约金8万元，后李强严重违约，不能完成承诺的销量。故金汇腾达公司诉至法院。
被告李强未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月11日，金汇腾达公司作为甲方与李强作为乙方签订《燕京啤酒销售合同书》，约定：合作期限为2015年5月13日至2016年5月12日；甲方为乙方提供燕京啤酒品牌适销产品在乙方经营场所销售，甲方为乙方燕京啤酒品牌系列产品的唯一供货商，并负责与乙方的结账以及销售服务事宜；结款方式为货到付款；在本合同有效期间，甲方向乙方提供价值总计叁万元以示对乙方合作并支持其经营的诚意，并且在本合同有效期内，乙方同意不再要求甲方向其提供任何其他形式的支持；乙方承诺在本合同期内在其经营场所专销燕京啤酒品牌适销产品，并确保完成销售燕京5**ml啤酒1500箱、燕京鲜啤啤酒3000箱；在本合同有效期内，乙方在其经营场所内有义务配合、支持甲方产品的销售工作，允许甲方随时在其经营场所内上促销员或者进行相应的市场推广活动，甲方不再向乙方另行支付其他任何形式的支持；乙方承诺从燕京啤酒公司指定的经销商即甲方处采购产品，确保甲方为本合同唯一供货商，同时保证所经销的燕京啤酒产品不外流至其他任何场所交易，如有发生即视同为违反本合同约定；在本合同有效期内，甲方向乙方提供的展示柜中间两层陈列燕京啤酒产品；若乙方在本合同有效期内违约，乙方应全额退还甲方已兑现的全部费用（甲方给予的实物依其市场价值折价计算），按甲方兑现支持的价值双倍赔偿给乙方，并向甲方赔付违约金捌万元人民币。合同落款处乙方为东八怪农家院，授权代表为李强，无东八怪农家院章。
2015年5月13日，李强出具收据一张，内容为收到进店费3万元。
金汇腾达公司提交由周颖出具的收据一张，证明未结货款为52209元。收据出具时间为2015年6月15日，内容为：2014年7月2日-2014年12月3日，返原箱后欠啤酒15913元；2015年2月7日-2015年6月15日，返原箱后欠啤酒钱36296元。共欠52209元。收款单位为东八怪农家院。金汇腾达公司表示周颖为李强员工，系李强指定周颖签署收据。为证明周颖身份，金汇腾达公司提供中国移动通信集团北京有限公司出具的北京增值税电子普通发票一张，其上载明：名称为周颖，电话号码为136XX****XX，且电话号码处盖有中国移动通信集团北京有限公司的发票专用章。同时发票右下角另盖有中国移动通信集团北京有限公司的发票发用章。金汇腾达公司称该发票上的电话号码系中国移动通信集团北京有限公司广渠门电业局的员工所书写并盖章。金汇腾达公司提供其员工刘洪奎与周颖（电话号码为136XX****XX）的通话录音，部分内容为：刘洪奎“周颖当时条是2015年6月15日打的，共欠货款52209元，当时你签的字，知道吧”，周颖“那是应该做的呀！那是我在那上班，职责在那”。刘洪奎“当时签字是不是李强让你签的”，周颖“对呀，他肯定让我签字，他写完了条让我签个字”。
金汇腾达公司提交形成时间为2015年4月29日和6月15日的销售出库单两张和单据一张，证明李强收到展柜四台。两张销售出库单上分别手写载明“展柜两台”、“展柜一台”，收货人处为赵甜甜。出库单上的客户名称分别为上本原饺子城和东八怪农家院。单据上载明“收到燕京展柜一台，上本原”。
庭审中，金汇腾达公司陈述称上本原饺子城后更名为东八怪农家园；最后一次供货时间为2015年7月8日，双方虽约定货到付款，但没有严格执行，李强不再从金汇腾达公司处采购货物的行为构成了根本违约。展柜折价计算1500元是依据的市场价格。因李强不再采购金汇腾达公司的货物，导致库存积压，且没有得到燕京啤酒厂家给予的每箱7或8元的补贴，发生了损失。
上述事实，有金汇腾达公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，金汇腾达公司与李强签订的《燕京啤酒销售合同书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现金汇腾达公司已履行供货义务，李强未提供证据证明其已支付收据中载明的尚欠货款，金汇腾达公司要求李强支付货款52209元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于双倍返还进店费和违约金部分，依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在《燕京啤酒销售合同书》中约定了若李强违约则双倍返还进店费和支付8万元违约金的违约责任。金汇腾达公司向李强支付了3万元进店费，但李强未提供证据证明其已完成《燕京啤酒销售合同书》约定的销量，故李强构成违约，应依约承担违约责任。金汇腾达公司虽主张其因李强的违约行为无法得到燕京啤酒厂家的补贴，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。李强在承担双倍返还进店费共计6万元的违约责任后，金汇腾达公司的损失已得到弥补，故对金汇腾达公司主张李强支付8万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
《燕京啤酒销售合同书》中明确约定金汇腾达公司向李强提供展示柜，金汇腾达公司提供的销售出库单和单据上显示其提供了展示柜四台，能够形成证据链，本院对此予以确认，故金汇腾达公司要求李强返还展示柜4个的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金汇腾达公司主张展示柜市价为1500元，但未提交证据予以证明，因此对其主张若李强不能返还，应按每个展柜1500元折价的请求无事实依据，本院不予支持。李强经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日十日内向原告北京金汇腾达经贸有限公司支付货款52209元；
二、被告李强于本判决生效之日十日内向原告北京金汇腾达经贸有限公司双倍返还进店费6万元；
三、被告李强于本判决生效之日十日内向原告北京金汇腾达经贸有限公司返还展柜4个；
四、驳回原告北京金汇腾达经贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，由原告北京金汇腾达经贸有限公司负担1800元（已交纳），由被告李强负担2344元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告李强负担2344元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 石树良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 然