广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江中法交终字第860号
上诉人（原审原告）：夏仙玲，女，汉族，住广西阳朔县。
委托代理人：司徒振强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：林必志，男，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：黎国添。
上诉人夏仙玲因与被上诉人林必志、太平洋财产保险股分有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2012）江鹤法交初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月28日21时15分，林必志驾驶粤W×××××号小型轿车沿文华路从西往东方向行驶，行至鹤山市××镇××路沙坪加油站入口路段时横过公路借道非机动车道驶入沙坪加油站过程中，与从人民东路往鹤山大道方向在非机动车道内行驶的由莫仲坚驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车（尾载夏仙玲）发生碰撞，造成夏仙玲受伤、两车损坏的交通事故。
2012年2月12日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2012F00007号《道路交通事故认定书》，认定：林必志承担此事故的主要责任，莫仲坚承担此事故的次要责任，夏仙玲不承担此事故的责任。
事故发生后，夏仙玲被送往鹤山市人民医院抢救治疗，诊断为：L1椎体压缩性骨折，医嘱：继续治疗，次日，夏仙玲转到佛山市中医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，至2012年3月26日出院，共住院58日。2012年3月26日，佛山市人民医院就夏仙玲的住院情况出具一份《住院证明书》，出院建议1、继续治疗，定期复诊，门诊随诊；2、出院带药，住院期间留陪人壹名；3、全休壹个月；4、佩戴腰围固定；5、腰背肌锻炼。2012年4月29日，夏仙玲因本次事故前往佛山市中医院进行门诊治疗。2012年4月29日，佛山市人民医院就夏仙玲的伤情出具一份《疾病证明书》，诊断结果：腰椎体陈旧压缩性骨折，建议休息贰个月。夏仙玲因本次事故住院、门诊合共用去医疗费18456.83元。
夏仙玲自行委托佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所对事故造成的伤害进行伤残程度鉴定，该所于2012年5月28日作出（2012）佛一医司鉴（活）字第0612号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：伤者夏仙玲的损伤达十级残废。
另查明：陈海权为肇事车辆粤W×××××号小型轿车的登记车主。粤W×××××号小型轿车在太平洋财保肇庆支公司购买交通事故责任强制险，人身损害赔偿总限额120000元，财产损失赔偿总限额2000元，事故发生在保险期间。
再查明：林必志已支付夏仙玲赔偿款5200元。
原审法院认为：鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，因此，对鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，原审法院予以采信。
夏仙玲诉求的赔偿项目及数据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核定如下：
1、医疗费18456.83元：原审法院根据夏仙玲提供的医疗费收费收据予以核定。
2、住院伙食补助费2900元：夏仙玲因此事故住院58天，有相关医疗机构出具的证明为证，原审法院予以确认。据此，核定应计付的住院伙食补助费为2900元（50元／天×58天）。
3、护理费2900元：护理费应以当地护工收入50元／天的标准计付。夏仙玲在治疗机构住院期间需陪人一名，故核定应计付的护理费为2900元（50元／天×58天）。
4、误工费10961.31元：夏仙玲住院58天，结合夏仙玲的医嘱情况，误工应计至于夏仙玲定残前一天，即计至2012年5月20日，故误工天数应计付113天。夏仙玲主张的误工标准3300元／月已超同行业职工平均工资，夏仙玲没有提供工资发放存折或劳动合同等证据相互印证，原审法院不予确认。据此，核定夏仙玲因本次事故应计付的误工费为10961.31元（2011年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资35406元÷365×113天）。
5、残疾赔偿金18743.46元：夏仙玲自行委托佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定无违反法律规定，原审法院予以采信。夏仙玲的残疾赔偿金根据有关法律规定可计算20年。关于赔偿标准的统计依据问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条已有明确规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，很明显，依据有关赔偿参数计算损害赔偿金额的大小，并不是以侵权行为发生或侵权结果发生时的时间点为标准进行计算的，且赔偿指向的是未来，以一审辩论终结时的时间点为标准计算赔偿金额，更靠近受害人的实际填补，因此，原审法院认为，太平洋财保肇庆支公司的抗辩理据不足，不予采纳。由于事故致夏仙玲一项十级伤残，参照《广东省道路交通事故处理规定》第二十条的规定，计算夏仙玲伤残赔偿指数为10％。夏仙玲属农村居民，从夏仙玲提供的鹤山市沙坪镇华侨新村尚善美容生活馆出具的《证明》等证据来看，夏仙玲主张其在城镇居住满一年以上未达高度盖然性的证明标准，因此，夏仙玲不符合农村居民在城镇居住一年以上并有固定收入的情况，夏仙玲的残疾赔偿金不能参照城镇居民标准计算。据此，核定应计付的残疾赔偿金为18743.46元（广东省2011年度农村居民人均纯收入9371.73元／年×20年×10％）。
6、精神损害抚慰金4000元：由于夏仙玲在事故中遭受严重伤害并导致十级伤残，对夏仙玲造成了一定的精神损害，故夏仙玲诉求精神损害抚慰金合理合法。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌定以4000元为宜。
7、鉴定费700元：夏仙玲主张的伤残鉴定费700元，因本事故鉴定而支出，且有相关正式票据佐证，原审法院予以确认。
8、交通费130元：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的有关规定，交通费应按受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合夏仙玲提供的多份医疗费收费收据、交通费发票及日常生活经验分析来看，夏仙玲客观上确需因治疗事宜而支出相应的交通费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，对该损失项目赔偿诉求不予支持，则有违公平合理的基本法则，基于以上事实，夏仙玲诉求的交通费130元合情合理，原审法院予以确认。
陪人床费应属护理费的部分费用，夏仙玲已诉请护理费，因此，原审法院不予支持夏仙玲再行诉请陪人床费。
综上，核定夏仙玲就该事故应计付人身损害损失58791.60元，扣除林必志已支付夏仙玲赔偿款5200元，夏仙玲目前的损失为53591.60元。
交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在目前对交通事故受害者进行救济的相关配套措施未落实的情况下，对人身损害赔偿部分保险公司应按照交强险关于人身损害赔偿总限额120000元范围内进行赔偿为宜。本案中，夏仙玲的人身损害损失在交强险赔偿限额内，故夏仙玲的人身损害损失53591.60元应由太平洋财保肇庆支公司直接赔付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏仙玲53591.6元。二、驳回夏仙玲的其他诉讼请求。本案受理费486元（已减半收取），由太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担250元，夏仙玲自行负担236元（受理费夏仙玲已预交486元，夏仙玲同意太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担的受理费在给付赔偿款时一并付给夏仙玲，原审法院不再收退）。
上诉人夏仙玲不服原审判决，上诉称：夏仙玲的工作和居住情况符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见（2004）》第27条的规定，依法应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。1、夏仙玲在一审起诉时已向法院提交了《劳动合同》、《证明》、《工资单》、《租赁合同》和《租金收据》11张，足以证明夏仙玲于2010年5月开始在鹤山市沙坪镇工作和居住至今，且有固定的收入。2、林必志、太平洋财保肇庆支公司在一审的审理、质证和辩论中均没有对夏仙玲按城镇标准计算残疾赔偿金提出抗辩意见。综上所述，请求二审法院依法撤销（2012）江鹤法交初字第743号民事判决并依法改判。
被上诉人林必志无答辩意见。
被上诉人太平洋财保肇庆支公司答辩称：原审判决认定事实正确，判决合理，请维持原判。
二审期间，夏仙玲提交了以下证据：1、夏仙玲的父母夏启坚、张玉琼的户口本，证明夏仙玲已经自2001年8月22日转入桂林卫生学校；夏仙玲的户口本，证明夏仙玲从2006年6月21日退学，由桂林市移入广西阳朔县福利镇；2、桂林市百瑞矿业有限公司营业执照复印件，证明夏仙玲2009年9月20日至2010年9月20日在该公司工作，每月平均基本工资为2500元；3、夏仙玲的户籍证明原件，证明夏仙玲是非农业户口。林必志对夏仙玲提交的上述证据的质证意见如下：1、夏仙玲从学校迁回的地址中是有注明“白面村46号”；2、夏仙玲的工资达到2500元／月，是否需要缴纳税款。3、对夏仙玲二审提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
经审核，夏仙玲二审提交的证据与一审提交的证据能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理，依法确认原审判决查明的除夏仙玲是农村居民以外的其他事实。另查明，根据夏仙玲提交的阳朔县公安局福利派出所出具的户籍证明的记载，夏仙玲是非农业户口。一审中，太平洋财保肇庆支公司未参与庭审，其在书面答辩状中提及“残疾赔偿金：出险时间为2012年1月份，赔偿标准按照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入（23897.80元／年）”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对夏仙玲提出的上诉主张进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于残疾赔偿金的问题。首先，夏仙玲二审提交的证据能够证明夏仙玲是城镇户口。其次，夏仙玲一审提交的鹤山市沙坪镇华侨新村尚善美容生活馆的《营业执照》、夏仙玲与鹤山市沙坪镇华侨新村尚善美容生活馆签订的《劳动合同》、鹤山市沙坪镇华侨新村尚善美容生活馆出具的《证明》、《尚善美容（夏仙玲）工资发放表》、《租赁合同》以及缴交租金的《收款收据》等证据予以证明。林必志对该证据，均无异议，本院予以确认。夏仙玲一审提交上述证据能够相互印证，证明在涉案事故发生前夏仙玲在城镇居住满一年以上且有固定收入。况且，太平洋财保肇庆支公司一审答辩状中同意按照城镇标准计算夏仙玲的残疾赔偿金。综上，本案理应按照城镇标准计算夏仙玲的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定以及参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》2011年广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年的标准，结合佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所评定夏仙玲为十级伤残的鉴定结论，夏仙玲的残疾赔偿金应为53794.96元（26897.48元／年×20年×10％）。
经重新核算，夏仙玲因涉案事故造成的损失合共93843.1元：医疗费18456.83元、住院伙食补助费2900元、护理费2900元、误工费10961.31元、残疾赔偿金53794.96元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费130元。
关于赔偿责任的问题。首先，关于太平洋财保肇庆支公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定，太平洋财保肇庆支公司应在交强险人身赔偿责任限额120000元范围内赔偿夏仙玲的损失。其次，关于林必志的赔偿责任。本案中夏仙玲的损失为93843.1元，交强险足以赔偿夏仙玲的损失，林必志无需再承担赔偿责任。林必志垫付了5200元给夏仙玲，该垫付款项林必志可以在交强险范围内优先受偿。
关于赔偿金额的问题。如前述分析，夏仙玲在本次交通事故中应得的赔偿总额为93843.1元。扣除林必志垫付的5200元，夏仙玲因本次交通事故未受偿的经济损失数额为88643.1元。因交强险人身赔偿责任限额为120000元，扣减林必志垫付的赔偿款项5200元，交强险余额为114800元。夏仙玲本次交通事故未受偿的经济损失，并未超过交强险余额114800元的范围，故太平洋财保肇庆支公司应在交强险损害赔偿人身赔偿责任限额的余额114800元的范围内赔偿88643.1元给夏仙玲。原审法院按照农村标准计算夏仙玲的残疾赔偿金，理据不足，本院予以纠正。夏仙玲上诉请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。
综上所述，上诉人夏仙玲的上诉请求，合法有理，本院予以支持。原审判决对残疾赔偿金的计算欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省鹤山市人民法院（2012）江鹤法交初字第743号民事判决；
二、太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付88643.1元给夏仙玲。
三、驳回夏仙玲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费972元，减半收取486元，二审案件受理费972元，合共1458元，由夏仙玲承担131元，太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1327元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
代理审判员 肖文文
代理审判员 区素莹
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 赵苑芳