wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初859号
原告：韩昌寿，男，1982年2月25日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。
被告：陈占博，男，1991年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省共和县。
原告韩昌寿与被告陈占博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告韩昌寿到庭参加诉讼，被告陈占博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昌寿向本院提出诉讼请求：判令被告陈占博偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付2017年1月1日至实际还款之日的利息。庭审中，原告韩昌寿增加诉讼请求：案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告陈占博以生意需要资金为由从原告韩昌寿处借款700000元，后偿还100000元，尚欠600000元。2017年1月10日，被告向原告出具借条，承诺于2017年4月30日前偿还200000元，于2017年7月30日前偿还200000元，于2017年10月30日前一次性清偿剩余200000元，利息为2%即每月12000元。此后被告并未如约还款，原告已向人民法院提起诉讼处理前两笔借款共计400000元，剩余200000元至今分文未还。
被告陈占博未提出答辩意见。
原告韩昌寿为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据：
借条（复印件），拟证明被告陈占博借款的事实。
被告陈占博未向法庭提交证据。
对原告韩昌寿举示的证据，本院认证认为该证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，应依法予以采纳，拟证事实结合当事人陈述予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年7月，被告陈战博从原告韩昌寿处借款700000元，韩昌寿通过银行转账完成出借资金的交付。后陈占博偿还韩昌寿借款100000元，尚欠600000元。2017年1月1日，陈占博给韩昌寿出具了借条，载明：”今借韩昌寿人民币陆拾万元正（600000元），双方协商于2017年4月30日前付给韩昌寿贰拾万元正，2017年7月30日前付给韩昌寿贰拾万元正，其余贰拾万元于2017年10月30日前一次性付清，利息为2‰，计每月利息为壹万贰仟元正（12000元），若到期还不清者，本人愿意承担一切法律责任，以前单据全清。借款人：陈战博2017年元月1日”（原文表述）。借款分别到期后，陈战博均未能如约还款，经韩昌寿提起诉讼，共和县人民法院判决，第一期借款已执行完毕，第二期借款正在执行，现韩昌寿再次起诉，要求陈战博偿还2017年10月30日到期的借款200000元并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。本案被告陈占博与原告韩昌寿之间的借贷关系合法，借贷事实清楚，债权债务关系明确，陈占博应按照约定如期偿还借款。现陈占博未按照约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告韩昌寿要求被告陈战博偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告韩昌寿要求被告陈战博支付借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据本案实际，虽然被告陈占博出具的借条中写明利率为2‰，但其后又补充说明每月利息为12000元，结合庭审陈述，可以确定原、被告双方约定的利率为2%/月，未超出年利率24%，故原告韩昌寿要求被告陈战博按约定支付利息的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于被告陈战博在约定的还款期限2017年10月30日前未向原告韩昌寿偿还借款200000元，逾期还款期间的利息损失被告应当予以赔偿；现原告韩昌寿要求被告陈战博按约定利率2%/月支付逾期利息的诉求亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告韩昌寿要求被告陈战博偿还借款本金200000元、按每月2%支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告陈战博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈战博于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告韩昌寿借款本金200000元，并按每月2%支付自2017年1月1日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈占博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 尹菲菲
二〇一七年十二月二十日
书记员 周毛太
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执800号
申请执行人刘帅。
被执行人张永军。
刘帅申请执行张永军房屋租赁合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初612号民事判决书已经生效，被执行人张永军未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张永军的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张永军的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张永军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年八月九日
书记员 王福成
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00830-1号
申请执行人：安徽荣大物资有限责任公司，住所地合肥市阜阳路1019号省徽商钢材市场H108室。
法定代表人：管孝荣，董事长。
被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司。
申请执行人安徽荣大物资有限责任公司与被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00280号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司银行存款2700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年六月八日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00830-1号申请执行人：安徽荣大物资有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：管孝荣，董事长。被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城区。申请执行人安徽荣大物资有限责任公司与被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00280号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司银行存款2700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔明二〇一五年六月八日书记员  崔雷
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2019号
申请执行人袁业健，男，1983年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人李庆浩，句容市天王中心法律事务所法律工作者。
被执行人邓辉，男，1976年10月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人袁业健与被执行人邓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月18日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 曾 旎
二〇一七年三月七日
书记员 朱子晔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4508号
罪犯胡轩平，男，1975年2月10日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年3月23日作出（2009）东二法刑初字第424号刑事判决，以被告人胡轩平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡轩平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯胡轩平在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡轩平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖14次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2013年3月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡轩平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡轩平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02421号
原告王某某，男，1975年7月7日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1974年10月5日出生，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人焦建锋、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年1月14日原、被告结婚。2002年1月14日生育长子王某甲，2006年6月1日生育次子王某乙（两个儿子均随被告生活）。原、被告结婚后，经常因为家务琐事争吵，以致双方于2005年10月分居生活。已经彻底丧失了夫妻感情。现要求：1、判令原、被告离婚；2、判令两个儿子由原告抚养，抚养费自理。
被告张某某辩称，同意与原告离婚。婚生两个儿子都应由被告抚养，要求原告一次性给付抚养费155773元，并承担儿子成年后成家建房款300000元。因原告遗弃家庭成员和违反夫妻忠诚义务，被告要求原告赔偿150000元。因原告转移、隐匿夫妻共同财产，故位于崔家桥乡杨辛庄村的房屋一座应判归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1998年1月14日登记结婚。婚生儿子王某甲于2002年1月14日出生，婚生儿子王某乙于2006年3月2日出生，现均随被告生活。双方婚后夫妻感情一般，经常生气吵架。原告称双方于2005年10月开始分居，被告称双方于2013年春节后开始分居。双方婚后在安阳县崔家桥乡杨辛庄村建有三间平房、购买拖拉机1辆。2005年原告在天津市塘沽区结识一女子魏某某并与其同居生活，2006年6月12日原告与魏某某生育一女儿，取名王某丙。原告称其与魏某某在天津市塘沽区租房居住，靠原告一人赚钱养着魏某某及女儿。诉讼中，原告给付被告赔偿款30000元，双方均同意原告于2015年2月15日前再给付被告赔偿款98000元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、家庭户口薄1份、被告提交的照片5份、本院依职权调取的病例1份、调查笔录2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以支持。综合双方经济能力及子女意愿，大儿子王某甲由原告抚养，二儿子王某乙由被告抚养，原告给付被告抚养费10000元为宜。原告在外与第三者同居生活并育有一女，违反夫妻忠实义务，给被告造成了损害，被告要求原告赔偿损失98000元，原告亦同意，本院予以支持，被告过高部分请求，不予支持。被告另要求原告给付儿子成年后成家建房款300000元，无事实及法律依据，本院不予支持。由于原告有过错，夫妻共同财产位于安阳县崔家桥乡杨辛庄村的三间平房、拖拉机1辆应归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生儿子王某甲由原告王某某抚养，抚养费自理；婚生儿子王某乙由被告张某某抚养，原告王某某于本判决生效后十日内一次性支付被告抚养费10000元；
三、原告王某某于2015年2月15日前给付被告张某某赔偿款98000元；
四、夫妻共同财产位于安阳县崔家桥乡杨辛庄村的三间平房、拖拉机1辆归被告张某某所有；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一四年六月十三日
书 记 员 卫法广
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁陕刑初字第00052号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
宁陕县人民检察院以宁检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派助理检察员折慧出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吕家红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控，2013年3月至2014年11月，被告人吴某某在未办理采伐手续的情况下，在自己的柴山砍伐林木100余棵生产耳架，折合林木蓄积为78.6立方米，被告人吴某某的行为构成滥伐林木罪，应当依法追究刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人吕家红提出，被告人吴某某已办理了l6立方米采伐许可证，应在认定滥伐林木量中予以扣除。案发后，被告人外出打工，不属潜逃；被告人为了维持生计砍伐自家柴山林木，在归案后如实供述罪行，请求对被告人从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2013年被告人吴某某办理4立方米林木采伐许可证，2014年办理8立方米林木采伐许可证，采伐地点均为其柴山水井排。2013年3月至2014年11月期间，被告人吴某某在其柴山水井排、吕园槽、龙门凹三处采伐林木100余棵，经宁陕县林业调查设计队实地清点，水井排469节、吕园槽2852节、龙门凹1068节，生产耳架87.78架（50节为1架），折合立木蓄积为78.6立方米。
上述事实，有被告人户籍证明，林木采伐许可证，现场勘查检查笔录、林木采伐现场调查报告、现场照片，森林、林木、林地状况登记表，荒山拍卖合同，证人吴某兵证言，被告人吴某某供述所证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某两年内在仅办理12立方米林木采伐许可证的情况下，共采伐林木78.6立方米，在扣减办理采伐许可证的12立方米后，共滥伐66.6立方米林木，属数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后能如实供认其犯罪事实，并当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，其家庭困难，可依法酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告人吴某某宣告缓刑的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金限在本判决生效后10日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起算至2018年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 宋 卫
审 判 员 廖世杰
人民陪审员 邓 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 娥
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00553号
原告任某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘启寅，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，农民。
原告任某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘启寅到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年2月份举行了结婚仪式。2004年8月16日原、被告领取了结婚证，婚后生有两个孩子。2009年以前双方关系一般，2009年10月原告怀孕了准备打胎，给被告打电话，被告既不回来也不接电话，从此再不和原告往来。前年春节被告回家过年，但不与原告见面。原、被告现已分居长达四年之久，被告毫不关心原告及孩子的生活，没有给过原告生活费，原、被告感情现已彻底破裂，故请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生长子魏某一由被告抚养，婚生次子魏某二由原告抚养，双方各自承担孩子抚养费；3、原告陪嫁棉被九床、床单四十条归原告所有。
被告魏某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭成员组成通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本案的基本事实有，原、被告于2001年11月经人介绍认识恋爱，2002年2月份举行了结婚仪式，以夫妻名义共同生活，2004年8月16日补领了结婚证。2003年2月12日有长子取名魏某一，魏某一现随被告家人生活，2008年1月25日生有次子取名魏某二，魏某二现随原告共同生活。2014年3月25日，原告曾经向本院起诉被告要求离婚，经本院做调解和好的工作后原告撤诉。
本案的焦点问题是，原、被告夫妻感情是否破裂，原告的离婚请求能否得到准许。
原告向本院出示的证据有，兴平市民政局婚姻登记处《婚姻状况记录证明》一份（附卷），原告欲用此证据证明原、被告系合法夫妻。
被告魏某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对于原告所示证据，经合议庭评议后认为，该《婚姻状况记录证明》系国家职能部门出具，符合证据的“三性”本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年11月经人介绍认识恋爱，2002年2月份举行了结婚仪式，以夫妻名义共同生活，2004年8月16日补领了结婚证。2003年2月12日有长子取名魏某一，魏某一现随被告家人生活，2008年1月25日生有次子取名魏某二，魏某二现随原告共同生活。2014年3月25日，原告曾经向本院起诉被告要求离婚，经本院做调解和好的工作后原告撤诉。但原告撤诉后双方并未和好，原告于2015年5月18日再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告曾经于2014年3月25日向本院起诉要求与被告离婚，经本院做调解和好的工作后原告撤诉。但原告撤诉后双方并未和好，原告又于2015年5月18日再次起诉要求与被告离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告本次离婚请求应予准许。关于孩子抚养，长子魏某一现随被告家人生活，次子魏某二现随原告共同生活，应以不改变孩子的生活环境更加有利于孩子的健康成长，所以原告的该项诉讼请求应予准许，给付孩子抚养费是未成年孩子父母的法定义务，所以原、被告应依法支付对方抚养孩子的抚养费。关于财产分割，原告并未向本院出示证据证明财产存在的状况，且被告未到庭参加诉讼，无法核对双方财产状况，所以本院暂不予处理，待原告有证据证明财产存在的状况后，原告可以就财产分割另案起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告魏某某离婚。
二、婚生长子魏某一由被告魏军宏抚养，婚生次子魏某二由原告任某某抚养。由原、被告于2016年元月1日起每月付给对方抚养的孩子抚养费人民币200元，直至对方抚养的孩子满十八周岁时至（每年的元月1日付清孩子上半年的抚养费，7月1日付清孩子下半年的抚养费）。
原、被告有探望对方抚养孩子的权利。
驳回原告任某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 武科航
代理审判员 高 伟
人民陪审员 张选党
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 军
附：相关法条节录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第00553号原告孙桂芝，女。委托代理人李守仁，男。被告兴城市工业局。法定代表人王立，该局局长。委托代理人刘华，该局副局长。委托代理人周崇智，兴城市工业局退休干部。原告孙桂芝与被告兴城市工业局劳动争议一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李守仁，被告的委托代理人刘华、周崇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我随夫李守仁同志57年底由北京有色金属研究院调到广东有色金属汶水钨矿。先后在矿缝纫组、选矿车间手选工，连续工作13年，评为国家二级工人。70年底我丈夫经组织商调兴城铜矿，我在兴城立新街道东山菜窖、街道铸造厂（后改为水暖件厂）做临时工。74年到钢铁厂（后改为蓄电池隔板厂）做外委工，经锦州市劳动局（1976）71号文件录用为计划内临时工，评为国家二级工人。80年底由于企业搬迁，市民户计划内临时工放假，我当时47岁，工业局不同意回厂上班。到法定退休年龄50岁，也没给办理退休手续至今。我符合辽劳险字（1980）23号文件《关于1971年底以前参加工作的长期临时工办理退休、退职的通知》（1980年11月22日）临时工退休条件。经研究确定1971年以前计划内的长期临时工，凡符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》条件的均可按固定工给予办理退休、退职，符合人力资源和社会保障部（2010）107号文件《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》。被告兴城市工业局未提交书面答辩，于庭审中口头辩称：该案半年前已经在本院诉讼过，并且原告在中院已撤销了该案。在一审的判决和我们提供给法庭的证据可以证明原告是临时工，不具备退休条件。退休工资认定就由劳动部门认定，不是企业主管局认定，因此我们不是本案的适格主体。原告是临时工，不符合退休的条件。经审理查明，原告于1958年到广东有色金属汶水钨矿缝纫组工作至1969年。1970年1月至9月在选矿车间做选矿工。1974年到兴城市工业局所属钢铁厂（后改为蓄电池隔板厂）工作。1980年因被告清退临时工要求原告离开。1980年国家出台政策，规定1971年底前参加工作工作的临时工享受正式职工待遇，可以办理退休的待遇。原告认为自己是国家计划编制内的临时工，应享受国家正式职工的退休待遇。原告因此事多次上访，并到劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会作出兴劳仲不字（2014）第45号不予受理通知书。原告不服依法提起诉讼，要求按职工身份退休，并享受职工退休待遇,兴城市人民法院于二0一四年十二月二十四日作出（2014）兴少民初字第00117号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服提出上诉，在上诉时提出补发1984年至2010年五年退休工资5万元，在诉讼过程中原告撤回上诉，葫芦岛中级人民法院于二O一五年三月五日作出（2015）葫民终字第00271号民事裁定书，准许原告撤回上诉。原告于2015年3月10日，向兴城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求补发退休工资5万元及经济赔偿金2.7万元共计7.7万元。兴城市劳动争议仲裁委员会于2015年3月10日作出兴劳仲不字[2015]第7号不予受理通知书,以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由,决定不予受理。原告不服，向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、临时工登记表、临时工退休条件的文件、人力资源和社会保障部的告知单、证明、介绍信、仲裁裁决书、民事裁定书等载卷佐证，可以认定。本院认为，原告就要求按职工身份退休，并享受职工退休待遇一事已于2014年进行劳动仲裁及相应民事诉讼，一审民事裁定已驳回原告起诉，现该民事裁定已产生法律效力。原告本次仲裁及民事诉讼的诉求虽为补发退休工资5万元和经济赔偿金2.7万元，但只是在形式上是将要求享受退休待遇变更为应享受退休待遇的具体数额，其根据的事实和理由亦基本一致。原告以同一请求、同一法律关系、同意当事人诉讼至法院，属于重复起诉之情形，违反“一事不再审”原则，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告孙桂芝的起诉。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 李 纯审判员 孙清会审判员 谢 芊二〇一五年八月十三日书记员 王 楠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1500号
被执行人：汪斌山，男，1974年5月12日出生，汉族，永昌县朱王堡镇董家堡村六社农民，住该社。
本院在执行永昌县驰帆客运出租有限公司与汪斌山挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人汪斌山于2017年9月26日将案件履行款5000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳源
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1269号
申请执行人闫学君。
被执行人吴永强。
申请执行人闫学君与被执行人吴永强买卖合同执行纠纷一案，本院依据本院作出的（2015）鄂武昌民商初字第00768号民事判决书，于2015年8月19日依法向被执行人吴永强发出执行通知书，责令被执行人吴永强立即向申请执行人闫学君退还定金1万元及购房款148000元、支付违约金28000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1269元［以186000元为基数，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为计息标准，自2015年8月16日起暂算至2015年9月24日止］，负担一审案件诉讼费2195元、执行费2723元，但被执行人吴永强至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴永强的银行存款人民币192187元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一五年九月二十四日
书记员 毕 虹
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终445号
上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司（原浙江天城建设工程有限公司），住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：尹宁圣，男，汉族，1976年2月24日出生，湖北省十堰市竹溪县人，农民。
原审被告：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨。
法定代表人：尹记文，系该公司经理。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司因与被上诉人尹宁圣、原审被告山西紫金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人温州建峰矿山工程有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回其上诉；上诉人浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担5元、上诉人浙江天城建设集团有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 焦媛媛
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05432号
原告王某。
委托代理人徐啸，上海利歌律师事务所律师。
被告马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐啸到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年相识，在未有充分了解情况下，匆匆于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某某。婚后发现两人性格格格不入，常吵架，被告总是怀疑原告，并有不实编排之词，导致双方无法交流、沟通，感情日趋冷淡，直至破裂。现双方分居已有两年多，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告马某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某某。原、被告婚姻基础一般，婚后因为家庭琐事，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、房屋登记簿信息证明、房屋他项权证存根、贷款帐户基本信息表、个人住房公积金贷款明细表、马某起诉原告离婚诉状在案予以证实。
因被告未到庭，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，无法核实，原告也未提供充分证据证实双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00690号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告岳怀英，女。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
审判员 范本腾
二〇一五年一月十九日
书记员 沙 莎
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执287号
申请执行人王改欣，男，1963年12月23日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0044-057号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币七千五百一十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执异28号
异议人（申请执行人）：赣州银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇平川大道101号。
法定代表人：胡继浪，该支行负责人。
被执行人：赣州博德酒店管理有限公司，地址：赣州市章贡区新赣南路。
法定代表人：金燕，该公司执行董事。
被执行人：赣州恒兴房地产开发有限公司，地址：赣州市赣州开发区客家大道博德山庄内。
法定代表人：邹国强，该公司董事长。
被执行人：金燕，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：邹国强，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：尹韦，江西仁天律师事务所律师，特别授权。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司兴国支行与被执行人赣州博德酒店管理有限公司、赣州恒兴房地产开发有限公司、金燕、邹国强借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）赣州银行股份有限公司兴国支行对（2014）兴执指字第6号变卖公告中公告事项第二项：“税费由买受人承担”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）赣州银行股份有限公司兴国支行称，（2014）兴执指字第6号变卖公告中公告事项第二项：“税费由买受人承担”违反了税费缴交的相关规定，如果所有税费均由买受人承担，增加了买受人的负担，造成买受人因此税费的承担问题而不参加竞买，从而侵害了申请执行人的合法权益。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院于2014年7月3日作出的（2014）赣中民二初字第27号民事调解书，于2014年11月26日以（2014）兴执指字第6号执行裁定书查封了被执行人赣州博德酒店管理有限公司在兴国县洪门工业区在建酒店的所属土地使用权【土地证号：兴国用（2009）第2B29060**】及该土地上的房产。因被执行人赣州博德酒店管理有限公司、赣州恒兴房地产开发有限公司、金燕、邹国强未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年12月2日裁定拍卖该所属土地使用权及该土地上的房产，经赣州民生拍卖有限公司三次公开拍卖，均因无人报名造成流拍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，本院于2015年11月17日作出变卖公告。异议人赣州银行股份有限公司兴国支行于2016年7月20日向本院提出书面异议，认为本院作出的（2014）兴执指字第6号公告第二项税费由买受人承担违反了税法缴交的相关规定，故要求本院撤销该公告中的税费承担规定，并予以变更。
本院认为，在变卖被执行人财产过程中，被执行人赣州博德酒店管理有限公司、赣州恒兴房地产开发有限公司、邹国强、金燕并不是无力承担财产权属转移所需的税费，也未明确表示拒绝承担财产权属转移所需的税费。申请执行人（异议人）赣州银行股份有限公司兴国支行认为所变卖房产的全部税费由买受人承担违反了公平原则，现要求按税法规定缴税符合法律规定，应予以支持。据此，异议人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销（2014）兴执指字第6号变卖公告第二项“税费由买受人承担”，变更为“税费的缴纳按税法规定执行”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 曾 智
审 判 员 邓 锋
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王承强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第546号
申请执行人张恩东。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第420号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付13.1235万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1468号
原告王维树。
原告常治芬。
二原告委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
被告艾洪伟。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人顾育东，该公司总经理。
委托代理人孟庆伦，该公司职工。
原告王维树、常治芬与被告艾洪伟、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李明星、被告艾洪伟、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人孟庆伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维树、常治芬诉称，2014年7月24日10时30分，被告艾洪伟驾驶冀R×××××号轿车沿廊泊路由北向南行驶至大城县豆庄路口时与前方对行左转弯原告王维树驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏二原告受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告艾洪伟负主要责任，原告王维树负次要责任，乘车人原告常治芬无责任。二原告受伤后被送往大城县医院住院治疗，后因伤情严重，二原告先后转往天津市第一中心医院住院治疗。因被告艾洪伟驾驶的冀R×××××号轿车在渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故要求二被告赔偿原告因交通事故造成的全部经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，依照相关证据，按照我公司与被告艾洪伟签订的保险合同，同意在交强险和第三者责任险的限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告艾洪伟辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月24日10时30分，被告艾洪伟驾驶冀R×××××号轿车沿津保路由北向南行驶至大城县豆庄路口时与前方对行的左转弯原告王维树驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、二原告受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告艾洪伟负主要责任，原告王维树负次要责任，电动车乘车人原告常治芬无责任。事故发生后，二原告被送往大城县医院急诊治疗，当日原告王维树转往天津市第一中心医院住院治疗27天。原告王维树在大城县医院急诊花费医疗费2146.09元，在天津市第一中心医院花费医疗费95907.02元。原告王维树（农业户口）住院期间其子王青超陪床护理，王青超系大城县奥尔奇塑业有限公司工人，从事制造业工作。原告王维树的伤残等级为十级两处。护理期30日，营养期60日。被告艾洪伟驾驶的冀R×××××号轿车在渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及20万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。原告王维树的合理损失有：医疗费98053.11元，误工费5240.2元（按农、林、牧、渔业计算，140天＊37.43元），护理费3293.10元（按制造业标准计算109.77元＊30天），住院伙食补助费2700元（27天＊100元），交通费3400元，营养费1800元（60天＊30元），残疾赔偿金10922.4元（9102元＊10年＊12%），精神损害抚慰金4000元，鉴定费2800元，检查费246元，共计132254.81元。另查明，原告常治芬在大城县医院住院治疗5天，花医疗费13286.77元，2014年7月28日转往天津市第一中心医院住院治疗9天，花医疗费29606.57元。原告常治芬（农业户口）住院期间其女王春女陪床护理，王春女系大城县奥尔奇塑业有限公司工人，从事制造业工作。原告常治芬的伤残等级为十级，营养期60日，护理期100日。原告常治芬的合理损失有：医疗费42883.34元，护理费10977元（按制造业标准计算109.77元＊100天），住院伙食补助费1400元（14天＊100元），交通费2700元，营养费1800元（30天＊60日），残疾赔偿金8191.8元（9102＊9年＊10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费3200元，检查费138元，共计74300.14元。以上二原告经济损失共计206554.95元。二原告住院期间其子王青超在被告艾洪伟处支取原告王维树的治疗费20000元，女婿刘战辉在被告艾洪伟处支取原告常治芬的治疗费30000元。以上事实有大城县交通警察大队出具的交通事故责任认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明、用药清单、工资证明、营业执照、驾驶证、行驶证复印件、保险单、交通费票据、鉴定费票据、大城县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份、王青超、刘战辉分别出具的收款条及原、被告陈述予以证实。另查，大城县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定的原告常治芬的误工期限120日，二次手术费用约为5700元，二次手术费用尚未实际发生。二原告住院期间购买生活用品及租床费用共计1708元，并提供收据3张。
本院认为，在此交通事故中被告艾洪伟负主要责任，原告王维树负次要责任，原告常治芬无责任，有大城县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书证实，本院予以认定。被告艾洪伟驾驶的冀R×××××号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及20万元的第三者责任险，且该事故发生保险期间内，故被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内向二原告承担赔偿责任，超出部分按责任比例在第三者责任险的限额内予以赔偿。二原告之子王青超在被告艾洪伟处支取的原告王维树的治疗费20000元、其女婿刘战辉在被告艾洪伟处支取的原告常治芬的治疗费30000元，应在二原告的赔偿款中分别予以扣除，扣除的款项由被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向被告艾洪伟支付。二原告住院期间购买生活用品及租床费用共计1708元，非合理赔偿项目，本院不予支持。原告常治芬主张的误工费，因其年世已高（71岁），超出合理的误工赔偿年龄，且未提供充分证据证实，本院不予支持。大城县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定的原告常治芬的二次手术费用5700元，因该费用尚未实际发生，待二次手术费用发生后可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告王维树赔偿各项经济损失共计98896.3元，向原告常治芬赔偿各项经济损失共计40962.14元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向被告艾洪伟支付医药费垫付款50000元。
三、被告艾洪伟向原告王维树支付鉴定费、检查费共计3046元，向原告常治芬支付鉴定费、检查费共计3338元。
上述一至三项于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，财产保全费1219元，由被告艾洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二〇一五年四月二十二日
书记员 李靓艳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1468号
原告阮雪玲，女，1984年1月12日出生。
委托代理人虞永强，北京市鼎知律师事务所律师。
被告崔兰太，男，1974年4月22日出生。
委托代理人王照烜，北京中金律师事务所律师。
原告阮雪玲与被告崔兰太买卖合同纠纷一案中，原告阮雪玲于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮雪玲提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告阮雪玲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告阮雪玲负担（已交纳）。
审 判 员 任宝忠
人民陪审员 康晨黎
人民陪审员 关燕霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈宇彤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1150号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终341号
上诉人（原审被告）赵立印，男，1963年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）仲粉亮，女，1967年10月25日出生，汉族。
上诉人赵立印因与被上诉人仲粉亮离婚后财产纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵立印、被上诉人仲粉亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初800号民事判决；
二、发回洛川县人民法院重新审理。
二审案件受理费4450元，退还上诉人赵立印。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 良
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初809号
自诉人蔡某，女，2001年12月6日出生，汉族，住汝州市。
法定代理人蔡某，男，1978年1月25日出生，汉族，住汝州市。
被告人董艳艳，女，1981年2月4日出生，汉族，住汝州市。
自诉人蔡某以被告人董艳艳拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人董艳艳按生效判决确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人蔡某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人蔡某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年十月十二日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1150号
申请人：林金波。
被申请人：海峡金岸集团有限公司潍坊分公司。
被申请人：海峡金岸集团有限公司。
原告林金波诉被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司、海峡金岸集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林金波于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海峡金岸集团有限公司潍坊分公司、海峡金岸集团有限公司银行存款2507837元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2507837元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人林金波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 张宁
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执342号
申请执行人马忠喜，男，汉族，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住同江市。
本院在执行申请执行人马忠喜与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王子铭
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1209号
申请执行人朱丽华
被执行人张艳军
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1209号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5860号
原告陕西榆林榆阳某某商业银行股份有限公司
被告蔚某某
被告白某某
被告李某某
被告王某某
本院在审理原告陕西榆林榆阳某某商业银行股份有限公司与被告蔚某某、白某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳某某商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3390元，免于收取，退还原告陕西榆林榆阳某某商业银行股份有限公司。
(此页无正文)
审判员 蔡伦
二〇一六年六月二十八日
书记员 马宁
江苏省泗阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第001172号
原告宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳经济开发区（西区）。
法定代表人杜可国,该公司执行董事。
委托代理人杜宇，该公司员工。
委托代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
被告侍丹。
被告左林。
委托代理人左军。
原告宿迁市广盛担保有限公司诉被告侍丹、左林保证追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市广盛担保有限公司法定代表人杜可国、委托代理人杜宇、万侠明，被告侍丹，被告左林的委托代理人左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市广盛担保有限公司诉称：2012年11月5日案外人朱丽购买汽车，委托原告为其在中国银行沭阳支行借款300000元提供担保，双方签订委托担保合同。案外人朱丽委托被告侍丹、左林向原告提供保证反担保。因案外人朱丽未能按借款合同约定向中国银行沭阳支行还款，导致原告在2015年8月11日被中国银行沭阳支行扣款61995.22元用于代偿案外人朱丽借款。后原告索要无果。请求判令：被告侍丹、左林连带偿还原告贷款61995.22元及利息（自代偿之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告侍丹辩称：1、我为案外人朱丽借款既向中国银行股份有限公司沭阳支行提供保证（经公证），又向原告提供保证反担保；2、案外人朱丽未按约还款，中国银行股份有限公司沭阳支行依据公正债权文书申请强制执行，我、左林共计偿还190000元，余款中国银行股份有限公司沭阳支行自愿放弃，�担保合同关系已归于消灭；3、不存在未还清案外人朱丽在中国银行股份有限公司沭阳支行借款的事实，故原告不应向被告行使追偿权；4、中国银行股份有限公司沭阳支行扣划原告保证金61996.22元可能是错误扣划。
被告左林辩称：1、向原告提供保证反担保属实；2、案外人车辆的欠款已于2014年9月18日还清，不同意偿还涉案款项61995.22元。
本院经审理查明：
2012年11月5日，案外人朱丽向中国银行股份有限公司沭阳支行（以下简称沭阳中行）借款300000元用于购买奥迪Q5汽车，双方签订了信用卡专项分期付款合同《抵押类》。案外人朱丽以该奥迪Q5汽车向沭阳中行提供抵押担保。被告侍丹、左林为案外人朱丽的该笔借款向沭阳中行提供连带责任保证并分别签订信用卡专项分期付款保证合同。上述合同经江苏省沭阳县公证处公正，沭阳中行取得具有强制执行效力的债权文书公证书【（2012）沭证经内字第567号】。
2012年11月5日，案外人朱丽委托原告为其向沭阳中行借款300000元提供保证，双方签订贷款委托担保合同。原告于同日与沭阳中行签订信用卡专项分期付款保证合同，为该笔借款向沭阳中行提供连带责任保证。
2012年11月5日，被告侍丹、左林为案外人朱丽的300000元借款向原告提供保证反担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金等；并与原告签订贷款保证反担保合同一份。
因案外人朱丽未按约归还沭阳中行借款，沭阳中行依据（2012）沭证经内字第567号公证债权文书向江苏省沭阳县人民法院申请强制执行。2014年9月18日，被告侍丹、左林向沭阳中行归还190000元；沭阳中行于同日向被告侍丹、左林出具收条一份。该收条载明收到朱丽、侍丹、左林归还贷款190000元整，余款自�放弃。
2014年9月18日，沭阳中行向江苏省沭阳县人民法院出具结案证明一份。载明沭阳中行申请执行朱丽、侍丹、左林债权公正文书纠纷，现收到朱丽、侍丹、左林支付190000元，余款自愿放弃。本案已经全部执行完毕，沭阳中行申请结案。
2015年8月11日，沭阳中行从原告帐户中扣划61995.22元用于归还案外人朱丽借款。
原告于2015年11月24日提起本案诉讼。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款保证合同、信用卡专项分期付款抵押合同、贷款委托担保合同、贷款保证反担保合同、特种转账贷方传票、沭阳中行证明、被告侍丹、左林提供的收条、结案证明、结案通知书予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告、被告侍丹、左林分别与沭阳中行签订信用卡专项分期付款保证合同，原告与被告侍丹。左林签订的贷款保证反担保合同，均应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该部分合同应属有效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的笔录分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在案外人朱丽未向沭阳中行归还借款时，沭阳中行既可以要求案外人朱丽还款，也可以要求原告、被告侍丹、左林全部或任一人承担连带保证责任。沭阳中行选择要求案外人朱丽还款以及被告侍丹、左林承担连带保证责任的方式是其依�行使民事权利的体现，其于2014年9月18日收到190000元款项的情况下作出余款自愿放弃的承诺；该承诺明确具体且无歧义，应系沭阳中行在法律允许的范围内处分自身民事权利的真实意思表示，对债务人、原告、被告侍丹、左林有利，被告侍丹、左林亦予以接受，该放弃剩余债权的承诺对于案外人朱丽、原告、被告侍丹、左林均产生效力。沭阳中行在作出免除债务的承诺时，信用卡专项分期付款合同的权利义务终止，作为从属合同的信用卡专项分期付款保证合同权利义务亦应终止。综上，沭阳中行虽于2015年8月11日扣划了原告61995.22元，但本案原告就该61995.22元不应向被告侍丹、左林进行追偿，所以本院对原告要求被告侍丹、左林偿还61995.22元及利息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市广盛担保有限公司对被告侍丹、左林的诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告宿迁市广盛担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何 伟 成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 �浩
江苏省泗阳�人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第001172号原告宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳经济开发区（西区）。法定代表人杜可国,该公司执行董事。委托代理人杜宇，该公司员工。委托代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。被告侍丹。被告左林。委托代理人左军。原告宿迁市广盛担保有限公司诉被告侍丹、左林保证追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市广盛担保有限公司法定代表人杜可国、委托代理人杜宇、万侠明，被告侍丹，被告左林的委托代理人左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市广盛担保有限公司诉称：2012年11月5日案外人朱丽购买汽车，委托原告为其在中国银行沭阳支行借款300000元提供担保，双方签订委托担保合同。案外人朱丽委托被告侍丹、左林向原告提供保证反担保。因案外人朱丽未能按借款合同约定向中国银行沭阳支行还款，导致原告在2015年8月11日被中国银行沭阳支行扣款61995.22元用于代偿案外人朱丽借款。后原告索要无果。请求判令：被告侍丹、左林连带偿还原告贷款61995.22元及利息（自代偿之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。被告侍丹辩称：1、我为案外人朱丽借款既向中国银行股份有限公司沭阳支行提供保证（经公证），又向原告提供保证反担保；2、案外人朱丽未按约还款，中国银行股份有限公司沭阳支行依据公正债权文书申请强制执行，我、左林共计偿还190000元，余款中国银行股份有限公司沭阳支行自愿放弃，�担保合同关系已归于消灭；3、不存在未还清案外人朱丽在中国银行股份有限公司沭阳支行借款的事实，故原告不应向被告行使追偿权；4、中国银行股份有限公司沭阳支行扣划原告保证金61996.22元可能是错误扣划。被告左林辩称：1、向原告提供保证反担保属实；2、案外人车辆的欠款已于2014年9月18日还清，不同意偿还涉案款项61995.22元。本院经审理查明：2012年11月5日，案外人朱丽向中国银行股份有限公司沭阳支行（以下简称沭阳中行）借款300000元用于购买奥迪Q5汽车，双方签订了信用卡专项分期付款合同《抵押类》。案外人朱丽以该奥迪Q5汽车向沭阳中行提供抵押担保。被告侍丹、左林为案外人朱丽的该笔借款向沭阳中行提供连带责任保证并分别签订信用卡专项分期付款保证合同。上述合同经江苏省沭阳县公证处公正，沭阳中行取得具有强制执行效力的债权文书公证书【（2012）沭证经内字第567号】。2012年11月5日，案外人朱丽委托原告为其向沭阳中行借款300000元提供保证，双方签订贷款委托担保合同。原告于同日与沭阳中行签订信用卡专项分期付款保证合同，为该笔借款向沭阳中行提供连带责任保证。2012年11月5日，被告侍丹、左林为案外人朱丽的300000元借款向原告提供保证反担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金等；并与原告签订贷款保证反担保合同一份。因案外人朱丽未按约归还沭阳中行借款，沭阳中行依据（2012）沭证经内字第567号公证债权文书向江苏省沭阳县人民法院申请强制执行。2014年9月18日，被告侍丹、左林向沭阳中行归还190000元；沭阳中行于同日向被告侍丹、左林出具收条一份。该收条载明收到朱丽、侍丹、左林归还贷款190000元整，余款自�放弃。2014年9月18日，沭阳中行向江苏省沭阳县人民法院出具结案证明一份。载明沭阳中行申请执行朱丽、侍丹、左林债权公正文书纠纷，现收到朱丽、侍丹、左林支付190000元，余款自愿放弃。本案已经全部执行完毕，沭阳中行申请结案。2015年8月11日，沭阳中行从原告帐户中扣划61995.22元用于归还案外人朱丽借款。原告于2015年11月24日提起本案诉讼。上述事实，有原被告陈述、原告提供的信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款保证合同、信用卡专项分期付款抵押合同、贷款委托担保合同、贷款保证反担保合同、特种转账贷方传票、沭阳中行证明、被告侍丹、左林提供的收条、结案证明、结案通知书予以证明，本院予以认定。本院认为：原告、被告侍丹、左林分别与沭阳中行签订信用卡专项分期付款保证合同，原告与被告侍丹。左林签订的贷款保证反担保合同，均应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该部分合同应属有效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的笔录分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在案外人朱丽未向沭阳中行归还借款时，沭阳中行既可以要求案外人朱丽还款，也可以要求原告、被告侍丹、左林全部或任一人承担连带保证责任。沭阳中行选择要求案外人朱丽还款以及被告侍丹、左林承担连带保证责任的方式是其依�行使民事权利的体现，其于2014年9月18日收到190000元款项的情况下作出余款自愿放弃的承诺；该承诺明确具体且无歧义，应系沭阳中行在法律允许的范围内处分自身民事权利的真实意思表示，对债务人、原告、被告侍丹、左林有利，被告侍丹、左林亦予以接受，该放弃剩余债权的承诺对于案外人朱丽、原告、被告侍丹、左林均产生效力。沭阳中行在作出免除债务的承诺时，信用卡专项分期付款合同的权利义务终止，作为从属合同的信用卡专项分期付款保证合同权利义务亦应终止。综上，沭阳中行虽于2015年8月11日扣划了原告61995.22元，但本案原告就该61995.22元不应向被告侍丹、左林进行追偿，所以本院对原告要求被告侍丹、左林偿还61995.22元及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市广盛担保有限公司对被告侍丹、左林的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告宿迁市广盛担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员 何 伟 成二〇一六年三月二十一日书 记 员 �浩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3600号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人肖崇明，该行客户经理。
被告赵尚华，农民。
被告赵尚永，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行诉被告赵尚华、赵尚永金融合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行撤回起诉。
案件受理费126元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾恩会
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00774号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）刘霞，女，1986年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被上诉人刘霞商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原审原告刘霞于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告刘霞与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00号民事判决。
二、准许原审原告刘霞撤回一审起诉。
三、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由刘霞负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2152号
郯城县农村商业银行与张丽军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2024号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告：麦显财，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告麦显财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告支付至贷款偿清之日房屋抵押贷款的本金1185098.09元及利息、罚息（暂计至2015年5月29日，利息为16528.28元，罚息为381.59元；自2015年5月30日的利息、罚息按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；3、被告向原告支付律师代理费60000元；4、原告有权从处分被告所提供的抵押物佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾4座碧泫阁1503房的价款中优先受偿。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定了借款金额、期限（16年）、手续费、利息、违约责任等，并约定被告提供佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾4座碧泫阁1503房作抵押。该抵押物已办理了抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款1200000元。被告未履行合同，成讼。截至2015年5月29日，被告尚欠本金1185098.09元、拖欠利息16528.28元、罚息381.59元。
以上事实，原告提供了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、逾期未还款查询等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人二手住房贷款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告麦显财签订的《个人二手住房贷款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦显财向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金1185098.09元及利息（含罚息，计至2015年5月29日为16909.87元，从2015年5月30日起至上述合同解除之日止的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算；从上述合同解除之次日起至款项付清之日止的罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算）。
三、被告麦显财不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权依法处分抵押物佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾4座碧泫阁1503房，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16158元、保全费5000元，由被告麦显财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨艺玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19827号
申请执行人刘媛，女，汉族，1985年5月21日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，。
被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼3409单元，统一社会信用代码：914403003349769866。
法定代表人张文强。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]787号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人刘媛支付2015年12月1日至12月18日正常工作时间工资12617元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司银行存款人民币6662.43元以及拍卖被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司存放在深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼32、33楼及39楼储物间的苹果台式电脑等现场物品一批得款人民币94632元，因本院目前共有49宗案件当事人申请执行被执行人深圳北方兴茂基金管理有限公司，上述款项不能清偿所有案件债务。依照相关法律规定，本院制作《深圳市福田区人民法院关于“深圳北方兴茂基金管理有限公司”49宗执行案件参与分配列表》（以下简称《分配列表》），申请执行人刘媛按比例分得相应金额（详见《分配列表》）。另外本院经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除上述扣划的银行存款等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年三月一日
书记员 黄俊澍
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2014号
原告连云港市保安服务公司，住所地连云港市新浦区新孔南路32号。
法定代表人赵宏林，该单位政委。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告江苏星辰新材料科技有限公司，住所地江苏省赣榆县海头镇海洲湾生物科技园。
法定代表人陆国平，该公司董事长。
原告连云港市保安服务公司（以下简称保安公司）与被告江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称星辰公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告星辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已作缺席审理。本案现已审理终结。
原告保安公司诉称，2011年1月29日，原、被告双方就聘用保安有偿服务一事达成一致意见，并签订了书面合同。合同期限一年，约定了保安服务费用及支付时间。合同签订后，原告按约履行了合同义务，截止2011年12月31日，被告共计欠原告服务费42066.52元，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现诉至法院，请求判令被告向原告给付欠款42066.52元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告星辰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月29日，原告保安公司（乙方）与被告星辰公司（甲方）双方就聘用保安有偿服务一事达成一致意见，并签订了书面合同。合同约定应甲方要求，乙方派驻甲方保安人员15名，每人每月保安服务费为1850元，每月共计27750元，按月付款，每月8日前付款，如有拖欠，乙方有权终止合同。合同期限一年，自2011年1月29日至2012年1月28日。合同签订后，双方应共同遵守，如有违约将承担违约责任，双方约定违约金为合同总额的20%。截止2011年12月31日，被告星辰公司共计欠原告保安公司保安服务费42066.52元。2013年6月28日，被告星辰公司在保安工资付款承诺函中承诺在2013年8月前分两次结清原告保安公司欠款42066.52元。
上述事实，有原告所举合同书、欠款明细表、催款通知书、函告、保安工资付款承诺函及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间自愿就保安服务签订合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告按约完成合同义务，被告未按约向原告支付相应款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠保安服务费42066.52元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定违约金为合同总额的20%，原告自愿调整为未付款的20%，即8413.3元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏星辰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市保安服务公司欠款42066.52元及违约金8413.3元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费440元，共计1290元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一三年十月三十日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执796号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：郭振西。
被执行人：齐建勇。
本院在执行（2016）鲁1623民初3383号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行郭振西、齐建勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的149194.76元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年07月13日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3383号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年七月十七日
书记员 于咏东
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执恢37号
刘春英、郭明洪：
本院在执行刘春英与郭明洪健康权纠纷一案中，申请执行人依据（2011）剑阁民初字第347号民事判决书，要求被执行人支付赔偿款12563.74元，承担案件受理费400.00元。本案恢复立案后，经主持被执行人与申请执行人协商，双方自愿达成和解协议，并将6000.00元赔偿款现场履行完毕，其余应执行标的款，申请执行人自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人刘春英申请执行的（2011）剑阁民初字第347号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2167号
原告：周运莲，女，1969年1月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉市兴永鑫建材有限公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街毕铺仓阳路。
法定代表人：严燕其，系该公司总经理。
被告：严燕其，男，1964年3月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告周运莲与被告武汉市兴永鑫建材有限公司、严燕其民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周运莲撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周运莲撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元由原告周运莲负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一八年五月十六日
书记员 韩青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宜秀民一初字第00788号
原告：安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区居民委员会天堂居民小组，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区。
负责人：金龙国，该居民小组组长。
委托代理人：王军，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。
被告：金成利，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：章友苗，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
上述二位被告共同的委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
第三人：安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区友谊组。
负责人：严安清，该居民委员会主任。
第三人：安徽广播电视传输发射总台安庆702发射台，住所地安徽省安庆市德宽路142号，组织机构代码48561913-4。
法定代表人：柯贤亮，该发射台台长。
委托代理人：杨基贵，该发射台副台长。
原告安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区居民委员会天堂居民小组（以下简称天堂居民小组）与被告金成利、章友苗、第三人安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区居民委员会（以下简称宣店社居委）、安徽广播电视传输发射总台安庆702发射台（以下简称安庆702发射台）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人金龙国及其委托代理人郭武、二被告共同委托代理人江东、第三人宣店社居委负责人严安清、安庆702发射台委托代理人杨基贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天堂居民小组诉称:2011年5月13日，第三人之间签订青苗补偿协议，占用原告经营、管理林地2.67亩，给付原告用地青苗补偿费4万元。2011年5月24日，被告从第三人宣店社居委领走原告用地青苗补偿费3.5万元。原告多次催要，被告拒不返还。为保护集体财产合法权益，诉请判令被告立即返还原告用地青苗补偿费3.5万元。
二被告共同辩称：居民小组对前任组长的职务行为提出异议，属于行政范畴，不应纳入民法调整范围；本案涉及的青苗补偿费所补偿的山头青苗损失属于两被告，该款应归两被告所有，且按农村习俗及宣店社居委的处理意见，属于哪一户的山头，青苗补偿费就归哪一户所有，并由宣店社居委提取一小部分管理费用，再给村民小组留一部分，这并不违反法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宣店社居委述称：2010年，天堂居民小组原任组长金玉龙及村民代表金成利、金成泽多次要求我社居委与安庆702发射台协调给付青苗补偿费，我社居委按安庆702发射台要求开具了4万元的票据，该4万元补偿款是安庆702发射台修一条临时便道所占用的山林的青苗补偿费，我社居委按惯例提取5千元管理费，各方均无异议；天堂居民小组的山林于1982年按要求全部分配到责任人，至于本案涉及的山林责任人是谁，我社居委现在也不清楚，我社居委发放3.5万元时要求天堂居民小组作出花名册将青苗补偿费分配到户。
第三人安庆702发射台述称：我台为修建发射塔，占用天堂居民小组部分山林修建了一条临时便道，天堂居民小组的农民曾多次要求给付临时便道所占用的山林青苗补偿费，该款并非征地补偿款，我台要求宣店社居委协调，并给付了4万元青苗补偿费，至于该款的分配，我台并不清楚。
经审理查明，2011年5月13日，宣店社居委与安庆702发射台签订了一份青苗补偿协议，协议约定安庆702发射台因占用天堂居民小组山场面积2.67亩给付青苗补偿费4万元。2011年5月24日，两被告以个人名义从宣店社居委领走该青苗补偿费3.5万元，并作出分配明细表，扣除4500元往返车费等开销及7000元小组提留款后，将余款金额不等地分配给金玉龙、金成利、章友田、金成彪、金成泽、章友苗等六户居民。
另查明：天堂居民小组的山地于1982年全部分山到户，集体未留任何山地。安庆702发射台所占用的2.67亩山场即为该小组居民金玉龙、金成利、章友田等三户居民于当年所分得的山地。
上述事实，有当事人陈述、青苗补偿协议、领条、分配明细表、证金某1德金某2义的询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告主张安庆702发射台修建临时便道所占用的2.67亩山场未分配到户，但未举证证明，且该山场经当年参与分山的两位证人证实已分配给金玉龙、金成利、章友田等三户居民，故两被告领取青苗补偿费后由原任组长按当年分山实情及本村分配惯例予以分配，合理合法。原告要求两被告返还青苗补偿费的理由不能成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区居民委员会天堂居民小组的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告安庆市宜秀区杨桥镇宣店社区居民委员会天堂居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 杨满意
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 李元超
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00042号
申请人ＸＸ火。
被申请人湖北鑫骏置业有限公司，住所地黄石市京华路1-607号。
法定代表人曹鲜花，公司经理。
被申请人吴刚。
被申请人曹鲜花。
被申请人吴文进。
申请人ＸＸ火于2015年11月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人湖北鑫骏置业有限公司、吴刚、曹鲜花、吴文进在银行账户存款4300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人ＸＸ火以其所有的位于阳新县工业园区金盾小区8号楼201铺为申请的诉前财产保全提供经济担保，并保证如诉前财产保全申请错误，将赔偿被申请人因财产保全而遭受的全部损失。
本院认为，申请人ＸＸ火的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封ＸＸ火位于阳新县工业园区金盾小区8号楼201铺房产；
二、冻结被申请人湖北鑫骏置业有限公司、吴刚、曹鲜花、吴文进在银行账户存款4300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡帆帆
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第962号
罪犯杜江林，男，生于1987年7月6日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2009年9月29日作出（2009）昭阳刑一初字第311号刑事判决，以被告人杜江林犯盗窃罪，判处有期徒10年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2019年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2012年4月5日、2013年6月24日分别经本院裁定，减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至2017年5月5日止。
执行机关昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜江林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年2月至2014年5月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯杜江林的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜江林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜江林准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1161号
原告益阳市赫山区军源米业，住所地湖南省益阳市赫山区兰溪镇独木桥村孙家湾组*号。
投资人胡燕飞。
委托代理人李爱民，湖南公言律师事务所律师。
被告厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区侯滨路1号（1#厂房）第一层。
法定代表人郑志发。
原告益阳市赫山区军源米业因与被告厦门煌发米业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告益阳市赫山区军源米业的委托代理人李爱民到庭参加诉讼，被告厦门煌发米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳市赫山区军源米业诉称，2013年3月2日至2013年9月4日，被告多次从原告处购买大米、稻谷，原告将大米、稻谷送到被告处。原告履行了卖方交付义务，但是，被告不依约履行买方付款义务。2014年1月，我厂安排工作人员孙况军代表我厂与厦门煌发米业有限公司进行货款结算，经结算厦门煌发米业有限公司有限公司结欠我厂货款人民币（币种下同）245818元。被告不支付货款的行为严重影响了原告的生产经营。故原告请求1、判令被告支付原告货款245818元及支付利息（从起诉之日起计算至被告实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门煌发米业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日至2013年9月4日，被告多次向孙况军购买大米、稻谷，总货款计1105818元，被告已支付860000元，还欠孙况军货款245818元，被告在2014年1月4日结算单盖章确认。另查明，孙况军系原告的工作人员，原告安排孙况军作为原告的代表与被告进行货款结算，被告实际是向原告购买的，尚欠货款也是欠原告的。原告于2014年5月26日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结算单一份和孙况军询问笔录及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门煌发米业有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告益阳市赫山区军源米业提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告益阳市赫山区军源米业与被告厦门煌发米业有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款245818元有原告提供的结算单一份及孙况军询问笔录等予以证明，故被告应当向原告支付货款245818元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2014年5月26日起计至判决确定的还款之日。被告厦门煌发米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门煌发米业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告益阳市赫山区军源米业支付货款人民币245818元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年5月26日起计至判决确定的付款之日止）。
被告厦门煌发米业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4987元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2493.5元，由被告厦门煌发米业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年七月二十九日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初3890号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路210号。
主要负责人：闫志刚，行长。
委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被告：刘俊宏，女，1979年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：王宗庆，男，1979年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台宏德园置业有限公司，住所地烟台市福山区卫家疃。
法定代表人：卫德恩，经理。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告刘俊宏、被告王宗庆、被告烟台宏德园置业有限公司（以下简称宏德园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘俊宏、被告王宗庆签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。2、判令被告刘俊宏、被告王宗庆共同偿还原告借款本金134186.99元、利息1518.97元、罚息71.97元（暂计至2017年3月26日）以及自2017年3月27日起至贷款全部付清之日止按照贷款合同约定计算的利息、罚息，由被告宏德园公司承担连带保证责任。3、确认原告对被告刘俊宏提供抵押的位于烟台市福山区英特尔大道4号卫城润景5号楼1802号的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告刘俊宏、被告王宗庆已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告刘俊宏、被告王宗庆有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一七年六月三十日
书记员 赵鑫
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初161号
原告：光山县某某某业管理有限公司。
法定代表人：彭某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，1962年6月20日生，住光山县。
委托诉讼代理人：李钦斌，男，汉族，1968年10月25日生，住光山县。
原告光山县某某某业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员董德才独任审理，公开开庭进行了审理。原告光山县某某某业管理有限公司的法定代表人彭某某及其委托诉讼代理人陈功勤，被告黄某的委托诉讼代理人李钦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县某某某业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某交付物业管理费9534元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某居住光山县百泰××小区××楼××、××号商铺，面积434.5㎡，自2011年8月1日至2014年10月31日，被告欠付物业管理费9534元，原告公司经多次催要，被告黄某至今未付。原告向本院提供的证据材料有：1、前期物业管理合同；2、公告照片；3、百泰某某某某物业管理收费标准申请和价格意见的通知；4、房屋租赁合同。
被告黄某辩称，1、物业与开发商勾结，交房时强行签订不合理协议；2、小区的物业管理，根本没经业主委员会、业主大会选举，不具备收费资格，收费标准乱定，不从实际出发，商业用房没从小区内经过，被告不应缴纳物业费；3、原告以供三相电为由强行收取3万元；4、2013年8月份，楼口顶与邻房收缩缝漏水，长达三个月没人问，给被告的商业门面房经营带来巨大损失；5、原告的物业收费后，没有提供服务，还让被告交纳管理押金1万元；6、该小区电费加价，实际交付了物业费，门面商业房的垃圾由市政运出，与原告没有关系。不同意原告的诉讼请求，被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告黄某系百泰某某某某小区业主，房屋面积434.5㎡。2011年8月1日河南某某置业有限公司与原告签订《前期物业管理合同》。《前期物业管理服务协议》中约定，本物业管理服务费收费标准暂定为住宅用房0.85元/月·㎡（含智能化设施维修费），于2014年8月1日调整为0.95元/月·㎡，信阳市物价局核定物业费不超过0.99元/月·㎡。原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告黄某在该小区购房后，交付装修押金5000元，自2011年8月1日至2014年7月31日，以价格0.85元/月·㎡为标准，应交付物业管理费13295.70元（36个月×0.85元/月·㎡×434.5㎡）；自2014年8月1日至2014年11月1日，以价格0.95元/月·㎡为标准，应交付物业费1238.32元（3个月×0.95元/月·㎡×434.5㎡）。被告黄某累计欠付物业管理费14534.025元，折抵装修押金5000元后，被告黄某欠付原告物业管理费9534元。原告主张该小区业主委员会没有聘用新的物业公司与其办理交接手续，原告一直在该小区提供服务并就物业费多次向被告催要，但被告黄某均未付款。
本院认为，原告光山县某某某业管理有限公司与河南某某置业有限公司约定原告进行前期物业管理的事实清楚，证据确实；该协议约定期间届满后至今，原告一直在该小区从事物业管理和提供服务。被告虽未与原告订立后续的书面物业服务协议，但双方之间存在事实上的物业管理服务关系。被告享受了原告的物业服务后，应当比照前期的约定及时缴纳物业管理服务费。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的答辩意见，不能免除其交纳费用的义务，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后三日内给付原告光山县某某某业管理有限公司2011年8月1日起至2014年11月1日期间的物业管理费9534元。
案件受理费50元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对与当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市级人民法院。
审判员 董德才
二〇一七年三月七日
书记员 刘 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4357号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：王中贵，男，汉族,住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王中贵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12204号
原告：丁美娇，女，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：王海兵，男，1985年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈佳佳，女，1987年6月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王海勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁美娇与被告王海兵、陈佳佳、王海勇民间借贷纠纷一案，原告丁美娇于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告王海兵、陈佳佳归还原告借款20000元，并支付自2016年5月23日起至实际给付止按月利率2%计算的利息；被告王海勇对上述债务承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求利息部分变更为自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，被告王海兵、陈佳佳于2011年6月16日结婚。2016年5月22日，被告王海兵立据向原告借款20000元。被告王海勇作为担保人在借条上签字。原告至今未收回上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海兵、陈佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁美娇借款20000元，该款利息自2017年12月12日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
二、被告王海勇对被告王海兵、陈佳佳的上述债务承担连带保证责任；被告王海勇承担保证责任后，有权向被告王海兵、陈佳佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王海兵、陈佳佳、王海勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王竞垭