潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡商初字第514号
原告田玉婷，公司职工。
委托代理人付科明，男，1975年9月17日生，汉族。
被告潍坊无为园林绿化工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东段北侧（农信西邻），组织机构代码：76576082-9。
法定代表人梁吉人，该公司经理。
被告张艺华，公司职工。
以上二被告委托代理人庄东，山东日中律师�务所律师。
第三人刘秀芳，个体业主。
委托代理人刘琦，男，1988年12月18日生，汉族。
原告田玉婷与被告潍坊无为园林绿化工程有限公司、张艺华、第三人刘秀芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告田玉婷的委托代理人付科明、被告潍坊无为园林绿化工程有限公司、张艺华的委托代理人庄东、第三人刘秀芳的委托代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，经债权转让协议，第三人将被告欠其的债权60万元转让给原告，并出具借条一份，约定2014年1月30日前付清，但被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告欠款60万元及利息、实现债权的费用，并承担本案诉讼费用。
被告潍坊无为园林绿化工程有限公司辩称，被告未欠原债权人即第三人刘秀芳的钱，�权转让协议不属实。
被告张艺华辩称，被告与原告之间不存在债权债务关系，与第三人之间也不存在债权债务关系，原告起诉被告无法律根据。
第三人刘秀芳辩称，原、被告与第三人之间的债权转让协议真实有效，被告应该偿还债权转让款60万元。
经审理查明，2013年1月18日，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司与第三人签订借款协议一份，该借款协议的内容为：“甲方：潍坊无为园林绿化工程有限公司乙方：刘秀芳甲、乙双方本着互惠互利，相互合作的原则，经协商特签协议。一、甲方因绿化工程施工建设，所需向乙方借款（人民币）￥100万元，大写壹佰万元整。五、此协议有效期：2013年1月18日至年月日甲方：潍坊无为园林绿化工程有限公司张艺华乙方：刘秀芳协议签订日期：2013年1月18日”。2013年1月18日，被告向第三人出具借条一份，该借条内容为：“今借刘秀芳人民币现金壹佰万元整（￥1000000）。利息月息5%每月付息伍万元整（￥50000元）潍坊无为园林绿化工程有限公司2013年1月18日张艺华”。2013年11月27日，被告张艺华在该借条中注明，2013年11月27日转让借款捌拾万伍仟元.截止2013年11月27日欠款（￥185000）壹拾捌万伍仟元正2013.11.27张艺华。上述两份借据均系补签的，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司向第三人借款时间早于上述两份借据出具的时间。被告张艺华系被告潍坊无为园林绿化工程有限公司的工作人员，被告主张，被告张艺华在相关借据上的签名系履行职务行为。第三人认可借款人为被告潍坊无为园林绿化工程有限公司。2013年11月27日，原告田玉婷（受让人）、被告潍坊无为园林绿化工程有限公司（债务人）、第三人刘秀芳（债权人）签订债权转让协议书一份，约定第三人将被告欠其的60万元债权转让给原�。该协议书的主要内容为：“甲方（债权人）：刘秀芳乙方（债务人）：张艺华丙方（受让人）：田玉婷经甲、乙、丙三方友好协商，就债权转让事宜，达成如下协议：一.1.2013年1月18日，乙方从甲方处借款（大写）壹佰万元人民币（小写1000000元），截至2013年11月27日，乙方尚欠甲方（大写）壹佰万元人民币（小写1000000元）；2.2012年11月27日、2013年3月30日，甲方从丙方处借款（大写）肆拾万元、肆拾万元（小写400000元、400000元），截至2013年11月27日止，甲方尚欠丙方（大写）陆拾万人民币（小写600000元）。二.甲、乙、丙三方商定，甲方将对乙方的债权一次性转让给丙方，乙方同意并承诺，承认该债权转让合法有效，将尽快还清。三.甲、乙两方向丙方承诺，甲、乙双方之间的债权债务真实、合法，不存在任何欺诈，同时，乙方向丙方承诺，有能力履行还款义务。四.本协议签订后，甲方将乙方所欠甲方的相应债权的借条中减出陆拾万正，同时，丙方将甲方所欠丙方的债务的证据原件退回甲方。此后，丙方享有对乙方的债权，丙方可以根据需要向乙方主张权利。五.本协议一经签订，即具有法律效力，三方应共同遵守，不得违约。八.本协议经甲乙丙三方签字按印后生效。甲方（签字按印）：刘秀芳乙方（签字按印）：潍坊无为园林绿化工程有限公司张艺华丙方（签字按印）：田玉婷2013年11月27日”。协议签订后，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司于2013年11月27日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借田玉婷人民币现金陆拾万元整（￥600000）。（注：2013年1月18日借刘秀芳壹佰万中转让）（2014年1月30日前付清）潍坊无为园林绿化工程有限公司2013年11月27日张艺华”。2013年11月27日，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司向�告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠田玉婷利息款伍万元整（￥50000元）（注：此利息为转让协议中刘秀芳借田玉婷60万元应付利息，从2013年1月18日无为园林借刘秀芳壹佰万元中转让）.潍坊无为园林绿化工程有限公司张艺华2013.11.27日”。庭审中，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司提供存款凭证一份，证明2013年1月18日被告通过案外人张玉梅偿还第三人借款本金500000元，第三人主张该证据与本案缺乏关联性。被告潍坊无为园林绿化工程有限公司提供网银转款凭证三份，证明被告通过公司职工张艺华向第三人指定的案外人周秀梅的账户分别于2013年2月7日支付利息81667元，于同日支付利息56000元，于2013年7月2日偿还借款本金320000元。第三人提出与案外人周秀梅不认识，未收到上述款项的质证意见，被告亦未提供其他相应证据予以证明。
另查明，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2013年11月28日起计算至本判决确定的给付期限内的清偿之日止。
以上事实，有原告提供的借条协议书一份、欠条一份、借条一份、凭条二份、凭证一份、被告提供的转账凭条三份、第三人提供的借款协议一份、借条一份、账户明细一份以及原、被告、第三人庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为《债权转让协议书》中记载的转让的60万元债权是否存在。原告、第三人与被告潍坊无为园林绿化工程有限公司对《债权转让协议书》中载明的欠款数额60万元是否真实存在主张截然相反，原告、第三人主张该欠款真实存在，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司则认为虽然曾借第三人本金100万元，但是通过庭审中提交的还款证据主张已经偿还第三人借款本息。那么，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司的解释是否符合各方在签订《债权转让协议书》时的真实意思表示，本院将从以下几点进行分析：首先，原告提供的《债权转让协议书》系原告与被告潍坊无为园林绿化工程有限公司、第三人共同签订的，在该协议书中三方明确第三人将被告潍坊无为园林绿化工程有限公司欠其的60万元债权转让给本案原告，故可认定被告潍坊无为园林绿化工程有限公司认可存在该60万元债权；其次，在被告潍坊无为园林绿化工程有限公司给原告出具的借条中，明确注明该欠款系从第三人处转让取得的事实，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司在该借条中盖章确认；第三，被告张艺华于2013年11月27日在被告潍坊无为园林绿化工程有限公司给第三人出具的借条中亦证明转让债权的事实；第四，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司主张已经偿还第三人的借款，但�告在还款凭证上注明的还款日期明显早于《债权转让协议书》签订的时间，而在协议书中潍坊无为园林绿化工程有限公司自认该60万元债权存在的事实。被告潍坊无为园林绿化工程有限公司主张转让的该60万元不存在，但未提供充分有效的证据予以证明，应依法承担举证不能的相应法律后果。综上，根据“高度盖然性”的民事诉讼证据规则，本院依法认定《债权转让协议书》中所转让的60万元债权存在。本院依法对《债权转让协议书》的性质、当事人是否约定不得转让、债权是否为法律禁止转让三个方面对本案《债权转让协议书》审查后确认原告受让的债权属于合法有效的债权。原告与第三人之间债权转让的效力，自通知债务人即本案被告潍坊无为园林绿化工程有限公司时对其发生法律效力。被告潍坊无为园林绿化工程有限公司于2013年11月27日在《债权转让协议书》上签字盖章之日起即对其发生法律效力。原告要求被告潍坊无为园林绿化工程有限公司偿还欠款60万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。第三人认可向其借款的借款人为被告潍坊无为园林绿化工程有限公司，被告张艺华虽在相关借据上签字，但根据合同的相对性原理，被告张艺华作为被告潍坊无为园林绿化工程有限公司的工作人员在相关借据上签名应认定系履行职务的行为，故被告张艺华与第三人之间不存在债权债务关系。因此，原告要求被告张艺华偿还欠款的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
关于债务的利息问题。对于原告主张的2013年11月27日之前的利息5万元，原告主张系从被告潍坊无为园林绿化工程有限公司欠第三人的债权中转让取得的，但三方签订的《债权转让协议书》中未涉及该利息，故原告的该项请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张权利。对于原告主张的2013年11月28日之后的欠款利息，因被告潍坊无为园林绿化工程有限公司给原告出具的借条中明确该欠款于2014年1月30日前付清，且双方对该欠款未约定利息，故原告要求被告潍坊无为园林绿化工程有限公司支付2014年1月30日之前的欠款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。对于2014年1月31日以后的利息，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司未及时偿还欠款本金给原告造成一定损失，故原告要求其支付欠款利息以填补该损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该欠款利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按欠款本金60万元计算，自2014年1月31日起计算至本判决确定的给付期限内的清偿之日止。原告自愿放弃向被告主张实现债权费用的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，符合法�规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊无为园林绿化工程有限公司支付原告田玉婷欠款60万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊无为园林绿化工程有限公司支付欠款60万元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月31日起计算至本判决确定的给付期限内的清偿之日止）给原告田玉婷，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告田玉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4020元，由原告田玉婷负担1063元，被告潍坊无为园林绿化工程有限公司负担12757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 郑传孝
人民陪审员 张增如
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。