广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第588号原告莫小喜。原告粟瑜。被告陈剑锋。被告唐元丰。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号宏程名座B座12层。原告莫小喜、粟瑜与被告陈剑锋、唐元丰、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员刘林建适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，代书记员葛争飞担任记录。原告莫小喜及其委托代理人宋晓荣，被告陈剑锋的委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼，被告唐元丰、太平财产保险有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小喜、粟瑜诉称，2013年5月5日23时30分许，在桂林市上海立交桥平交南侧路段，被告陈剑锋驾驶鲁C×××××号轿车，与粟二宁驾驶电动自行车相撞。粟二宁被撞伤送往一八一医院，于2013年5月10日抢救无效死亡。桂林市正华司法鉴定中心于2013年7月1日出具《司法鉴定意见书》，认定死者粟二宁因外伤致颅内大面积出血，伴血肿和脑疝形成死亡。2013年7月15日，桂林市交通警察支队象山大队作出桂公交认字（2013）第201301035号道路交通事故认定书，认定陈剑锋、粟二宁分别承担此道路交通事故的同等责任。被告唐元丰系鲁C×××××号轿车的登记车主，该车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。二原告系粟二宁的妻女，二原告认为粟二宁的死亡对其造成极大的精神伤害和经济损失，根据法律规定，二原告的损失为丧葬费18810元、死亡赔偿金339888元、被抚养人生活费21366元、精神损害抚慰金50000元、交通费200元，合计430264元。二原告为此诉至本院，要求1、判令被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额范围内对二原告的损失430264元承担赔付责任；2、判令被告陈剑锋、唐元丰对原告损失430264元未受保险赔偿的部分的60%承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。二原告为其陈述提供的证据有：1、原告莫小喜的身份证复印件，证明原告莫小喜的身份情况；2、结婚证，证明原告莫小喜与粟二宁系夫妻关系；3、原告粟瑜的户口本，证明原告粟瑜的身份情况；4、独生子女证，证明原告粟瑜系粟二宁与原告莫小喜的女儿；5、出生证明，证明原告粟瑜系粟二宁与原告莫小喜的女儿；6、被告陈剑锋的机动车驾驶证复印件，证明陈剑锋具备驾驶C1车型资格；7、被告唐元丰身份证复印件，证明被告唐元丰的身份情况；8、行驶证复印件，证明被告唐元丰为鲁C×××××号轿车的所有人；9、机动车信息查询结果单复印件，证明被告唐元丰为鲁C×××××号轿车的所有人；10、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明鲁C×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保了交强险，保险期限从2012年8月31日起至2013年8月30日止；11、机动车交通事故认定书，证明事故发生的经过及双方负事故的同等责任；12、司法鉴定意见书，证明粟二宁因外伤致颅内大面积脑出血、伴血肿和脑疝形成死亡；13、粟二宁身份证，证明粟二宁生前在桂林市秀峰区居住，属城镇居民；14、交通费发票，证明原告支付交通费200元；15、公证书，证明粟二宁的父母已经死亡，其继承人为原告莫小喜和粟瑜。被告陈剑锋辩称，1、粟二宁死亡部分是由其自身原因造成的，其自身有××，生前××状况××，影响抢救效果，应自行承担50%的死亡责任。2、原告诉请的损失计算有误。死亡赔偿金应按城镇票计算15年，被抚养人生活费按两年计算，精神抚慰金以30000元为宜。3、原告自行承担50%的损失后，超出交强险部分应由原、被告按50%的比例分担责任。4、被告陈剑锋已为原告垫付医疗费15998.56元、押金200元、尸体检验费400元、停尸费1160元、解剖费6000元、丧葬费10000元，合计人民币32458.48元，应予扣除。被告陈剑锋提供的证据有：1、收据，证明被告陈剑锋为死者支付的停尸费和运尸费用；2、发票，证明被告陈剑锋交了鉴定费6000元；3、丧葬费，证明被告陈剑锋支付了丧葬费10000元；4、收据，证明被告陈剑锋支付了粟二宁的抢救医疗费15998.56元；7、死亡通知书，证明粟二宁的死亡原因为：（1）创伤性颅脑损伤后颅内大面积出血，导致中枢性呼吸循环功能衰竭；（2）慢性肾功能不全，尿毒症导致循环功能衰竭。被告唐元丰、太平财产保险有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经过庭审质证，被告陈剑锋对原告提供的第1、2、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15号证据无异议；对原告提供的第3号证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告粟瑜系城镇户口，对其被抚养人生活的赔偿标准有异议；对原告提供的第11、12号证据的真实性无异议，但认为粟二宁自身××影响了抢救效果，是导致其死亡的原因。原告莫小喜、粟瑜对被告陈剑锋提供的第2、3、4、6号证据无异议；对第1、5号证据不予认可；对第7号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告唐元丰、太平财产保险有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤，无正当未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，依法视为其放弃答辩和质证的权利。对原、被告均无异议的证据（二原告提供的第1、2、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15号证据，被告陈剑锋提供的第2、3、4、6号证据），本院予以确认，作为本案的定案依据。对原告提供的第11、12号证据，证实本案交通事故的发生经过、责任划分及二原告亲属粟二宁的死亡原因，虽被告陈剑锋对此两份证据的证明内容提出异议，但此证据确与本案有关联性，且被告陈剑锋未能提供证据予以反驳，本院对此两份证据认定为本案的定案依据。对被告陈剑锋提供的第1、5号证据，因其无明确的收款人和单位盖章，不符合证据的要件，本院不予认可。对被告陈剑锋提供的第7号证据，原告对其真实性无异议，且该证据确与本案有关联性，本院予以确认为参考依据。综合全案证据及当事人诉辩情况，本院确认以下法律事实：原告莫小喜系粟二宁的妻子，原告粟瑜系粟二宁的女儿。2013年5月5日23时30分，被告陈剑锋驾驶鲁C×××××号轿车沿桂林市象山区上海路由西往南右转变驶入上海立交桥平交南侧路段时，与驾驶电动自行车沿上海立交桥平交由北往南驶入上海平交南侧路段的粟二宁相撞，发生道路交通事故，导致粟二宁经中国人民解放军第一八一医院（以下简称181医院）抢救无效于同年5月10日21时15分死亡。181医院出具的《死亡通知》载明粟二宁的死亡原因为：“1、创伤性颅脑损伤后颅内大面积出血，导致中枢性呼吸循环功能衰竭；2、慢性肾功能不全，尿毒症导致循环功能衰竭。”原告与被告陈剑锋因对181医院诊断认定的粟二宁的死亡原因有异议，双方遂于2013年5月14日共同委托桂林市正华司法鉴定中心对粟二宁的死亡原因进行鉴定。桂林市正华司法鉴定中心同年7月1日出具《司法鉴定意见书》，认为粟二宁生前××状态××，但不至于导致很快死亡，其自身××只是会影响外伤抢救效果，并非致死原因，认定粟二宁因外伤致颅内大面积脑出血，伴血肿和脑疝形成死亡。被告陈剑锋为此支付司法鉴定费6000元。另查明，被告唐元丰与陈剑锋系朋友关系，鲁C×××××号轿车的登记车主为被告唐元丰，该车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期内。粟二宁在181医院抢救期间，被告陈剑锋为其支付了医疗费14338.38元。粟二宁死亡后，被告陈剑锋向桂林市公安局秀峰分局刑事科学技术室交纳了粟二宁的尸体检验费400元，并赔偿二原告丧葬费10000元。本院认为，机动车、非机动车在道路上行驶，必须严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，安全行车，避免发生道路交通事故，维护正常的道路交通秩序。本案中，粟二宁与被告陈剑锋驾驶车辆上路行驶时，均违反道路交通安全法的规定，导致本案交通事故发生，粟二宁死亡。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队认定粟二宁与陈剑锋承担本案交通事故的同等责任，该认定符合事实与法律规定，本院予以确认。二原告与被告陈剑锋因对181医院诊断认定的粟二宁的死亡原因有异议，双方共同委托桂林市正华司法鉴定中心对粟二宁的死亡原因进行鉴定。桂林市正华司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定结论与事实相符。本院对该鉴定意见予以认定。故，对于被告陈剑锋认为粟二宁死亡的部分原因系其自身××所致，应先扣除50%的赔偿责任的答辩意见，本院不予采信。据此，本院认定二原告因粟二宁死亡造成的经济损失为丧葬费18810元、死亡赔偿金339888元（21243元／年×16年）、交通费200元、被抚养人（粟瑜）生活费18398.5元（14244元／年÷12月／年×31个月÷2人）、精神损害抚慰金50000元，合计427296.5元。对于二原告超出部分的诉请，本院不予支持。对于被告陈剑锋认为死亡赔偿金应按15年计算，被抚养人生活费按两年计算的答辩意见，因与事实不符，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，二原告上述损失应先由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿110000元；机动车交通事故责任强制保险不足赔偿部分的损失317296.5元（427296.5元-110000元），根据被告陈剑锋与粟二宁在本案交通事故中的过错程度，本院认为应由被告陈剑锋承担50%的赔偿责任为宜，即158648.25元（317296.5元×50%）。对于二原告要求被告唐元丰与被告陈剑锋承担连带赔偿责任的诉请，因二原告未能提供证据证明被告唐元丰在本案交通事故中存在过错，故对原告此项诉请本院不予支持。粟二宁死亡后，被告陈剑锋支付验尸费400元、司法鉴定费6000元。此费用应由二原告与被告陈剑锋平均分担，即二原告承担3200元，被告陈剑锋承担3200元；另被告陈剑锋已经赔偿了二原告丧葬费10000元；上述两项合计13200元，应在被告陈剑锋的赔偿额中予以扣除。为此，被告陈剑锋赔偿二原告人民币145448.25元（158648.25元-13200元）即可。对于被告陈剑锋要求扣除停尸费1160元、押金200元的主张，因证据不足，本院不予支持。对于被告陈剑锋要求在赔偿款中扣除其为粟二宁垫付的医疗费的主张，因原告未在其诉请中列有该项，本院不宜处理。被告陈剑锋可在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内依法向太平财产保险有限公司淄博中心支公司索赔，超出部分被告陈剑锋可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告莫小喜、粟瑜经济损失人民币110000元。二、被告陈剑锋赔偿原告莫小喜、粟瑜经济损失人民币145448.25元。三、驳回原告莫小喜、粟瑜的其他诉讼请求。案件受理费7754元，减半收取3877元，由原告莫小喜、粟瑜负担2733元，被告陈剑锋负担1144元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7754元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员刘林建二〇一三年十月二十一日代书记员葛争飞第1页共10页