wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初231号
原告庄阳。
被告邢少花，余项不详。
本院在审理原告庄阳与被告邢少花产品责任纠纷一案中，因原告庄阳向本院申请对被告邢少花撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄阳撤回对被告邢少花的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告庄阳负担。
审判员 张萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5379号
罪犯王丙志，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2011年4月15日作出（2011）杭西刑初字第167号刑事判决，以被告人王丙志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丙志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王丙志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王丙志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丙志准予减刑一年五个月（刑期自2010年12月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6473号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东，系浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告：章银珍，女，1975年11月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章银仙，女，1977年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告章银珍、章银仙银行卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告章银珍、章银仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令章银珍偿还原告信用卡透支额294855.89元及利息79521.12元（计算至2016年10月28日止），合计374377.01元，2016年10月29日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；2、判令章银仙对章银珍的上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2013年4月18日，章银珍向原告申请办理额度为人民币30万元的商惠通卡。章银珍表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告知悉使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，章银珍所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入章银珍商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。
次日，被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、章银仙、徐小芳自愿为章银珍使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括章银珍在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自章银珍商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给章银珍发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××01。2015年8月份，章银珍没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。
被告章银珍、章银仙未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约，证明被告章银珍向原告申请商惠通卡的事实；3、商惠通卡保证合同，证明被告章银仙及徐小芳为被告章银珍向原告申办商惠通卡相册的债务提供担保的事实；4、账户明细查询单，证明截止2016年10月28日章银珍欠款余额374377.01元未归还。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告章银珍、章银仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年4月18日，被告章银珍向原告申请办理额度为人民币30万元的商惠通卡，约定遵守浙江民泰商业银行商惠通卡章程等规定，对被告章银珍所持商惠通卡所发生的透支款，原告有权按人民银行规定计收日利率万分之五的利息。次日，二被告及徐小芳与原告签订商惠通卡保证合同，约定被告章银仙、徐小芳自愿为被告章银珍使用商惠通卡与原告形成的债务（包括透支本息、实现债权费用等）提供连带责任保证担保。后原告按约向被告章银珍发放了额度为30万元、卡号为62×××01的商惠通卡。截止2015年7月24日，被告章银珍透支本金296355.89元，于2015年10月9日、11月22日各归还透支款利息500元、1000元，于2015年12月31日、2016年1月31日、2016年2月25日各归还透支款本金500元共计1500元。至2016年2月25日，被告章银珍尚欠投资款本金294855.89元。致原告向本院起诉被告章银珍、章银仙及徐小芳。
诉讼期间，2016年12月9日，徐小芳代被告章银珍归还透支款本金294855.89元、利息5144.11元，合计人民币30万元。现被告章银珍实际尚欠原告透支款利息人民币80568.98元。后原告撤回了对徐小芳的起诉。
本院认为，原、被告之间有关商惠通卡及保证担保达成的合约真实有效，被告章银珍对透支款及相应利息应按照合同的约定及时履行还本付息的义务并由保证人承担保证责任，故对原告的诉请，本院予以支持，但对徐小芳在诉讼期间代被告章银珍向原告归还的全部透支款及部分利息不再处置；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章银珍于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行透支款利息人民币80568.98元，由被告章银仙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6916元，由被告章银珍、章银仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 章子平
二〇一七年三月十日
代书 记员 陈万友
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第302号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告俞东才。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告俞东才物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴凤娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3818号
原告：丁玉玲，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
被告：陆桂萍，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张锐，江苏友诚律师事务所律师。
被告：杨庭银，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张锐，江苏友诚律师事务所律师。
原告丁玉玲诉被告陆桂萍、被告杨庭银保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告丁玉玲于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁玉玲撤诉。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告丁玉玲承担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3280号
原告：赵某，男，2000年5月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省五常市。
法定代理人：李某，女，1981年4月24日，汉族，籍贯黑龙江省五常市，系原告赵某之母。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：张雷，男，1978年6月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告赵某与被告张雷、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以其伤情尚需治疗为由自愿撤回起诉，并于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告赵某撤回起诉。
二、案件受理费150元，由原告赵某负担。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 薇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2390号
原告黄载玉，女，1972年7月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告黄载玉与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄载玉到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄载玉诉称，从2013年11月1日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计5780元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计4877元（2014年7月1304元、2014年8月1873元、2015年1月2603元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计5780元（2014年7月1304元、2014年8月1873元、2015年1月2603元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告黄载玉支付2014年7月-2014年8月、2015年1月工资共计5780元。
二、驳回原告黄载玉的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保10号
原告：潘芸，女，汉族，住芜湖市。
被告：郜凤霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告潘芸诉被告郜凤霞民间借贷纠纷一案中，原告潘芸向本院提出财产保全申请，要求对被告郜凤霞的财产在50000元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郑孝磊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告郜凤霞所有的财产在50000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291财保10号原告：潘芸，女，汉族，住芜湖市。被告：郜凤霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告潘芸诉被告郜凤霞民间借贷纠纷一案中，原告潘芸向本院提出财产保全申请，要求对被告郜凤霞的财产在50000元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，原告郑孝磊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告郜凤霞所有的财产在50000元范围内进行保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑞二〇一六年一月二十一日书记员  魏葳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第15号
原告：珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司。
法定代表人：邝番玲，总经理。
委托代理人：林我云，系该公司文员。
被告：蔡小菊，女。
委托代理人：谭振，男。
原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司诉被告蔡小菊劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林我云、被告的委托代理人谭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会所作的（2013）珠香劳人仲裁字第823号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2013年11月18日收到珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会给予的“仲裁裁决书”中清楚列明“申请人未能提供证据材料证明被申请人已经将其辞退，被申请人亦不能证明有就申请人旷工离职的行为作出处理，应由被申请人支付申请人经济补偿金6400元”，就以上所诉，因原告是24小时营业，而主要考勤管理人员的上班时间属于日间，因而夜间员工旷工均由主任及组长等跟进及调查原因，但旷工的员工大部分是当时任职公司的主任、组长等管理层职位，而他们带同其他下属一起旷工离开岗位，负责日间考勤的人员发现员工旷工行为之后，无法与旷工的主任及组长取得联系，原告亦无法为其办理离职手续。原告曾多次向劳动局咨询有关对旷工人员劳动法中有无记载明确处理方式，但劳动局均回复：“劳动法中没有关于用人单位因员工旷工行为应作如何处理的条例，只需按用人单位的规章制度处理即可”，而原告员工手册中纪律守则第一条清楚列明员工不得连续旷工超出三天，否则作自动离职处理，不做任何补偿。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金6400元。
原告提供如下证据：1、仲裁裁决书及送达回证；2、员工手册样本；3、员工手册签名页。
被告辩称：被告不认可原告主张的被告系主动离职。被告是6月10日早上9点上班。原告于6月10日下午关了店门，要被告走人，不给被告上班。原告没有书面通知被告不用去上班，也没有与被告解除合同。原告有被告的联系方式，但是没有通知被告去上班。
被告未提供证据。
经审理查明：被告于2011年9月20日入职原告，担任服务员，每月工资3200元。2013年6月10日下午，原告停业。原告表示停业是因为被公安部门查处进行内部整顿，而之后由于大部分员工发生旷工，导致公司无法正常经营；根据公司《员工手册》的规定，被告旷工超过三天，应按自动离职处理；但因无法联系被告，故未通知其办理离职手续。被告则主张原告关门停业导致其无法继续上班，原告也未通知其办理离职手续。
另查，被告等人于2013年7月19日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金、退还押金并出具解除劳动关系证明。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年10月18日作出（2013）珠香劳人仲裁字第823号仲裁裁决，裁决如下：一、原、被告劳动关系至2013年6月10日终止；二、原告向被告支付经济补偿金6400元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院；被告未向本院提起诉讼。
本院认为：仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。原告仅对经济补偿金提出诉讼，视为对其他仲裁裁决结果的服从。据此，本院对原、被告之间的劳动关系至2013年6月10日终止予以确认。原、被告争议焦点为原告是否应当向被告支付劳动关系解除的经济补偿金。
2013年6月10日，原告关门停业，被告从即日起没有上班。原告作为用人单位对被告负有管理职责，如被告确实存在擅自离职，应按照单位有关制度对其离职行为作出处理。本案中，原告并未提供相应证据证明其曾以旷工离职为由对被告作出处理，而另一方面，被告也未能提供证据证明原告之前已将其辞退。依现有证据，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定和被告于2011年9月20日至2013年6月10日在原告处工作的事实，原告应向被告支付经济补偿6400元（3200元×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司与被告蔡小菊的劳动关系至2013年6月10日终止；
二、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告蔡小菊支付经济补偿金人民币6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年三月十七日
书记员 王琛
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1258号
原告甘秀。
委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告梁贞广。
原告甘秀诉被告梁贞广离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。书记员覃振艺担任法庭记录，原告甘秀及其委托代理人吴珊红到庭参加诉讼，被告梁贞广经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年初，经人介绍，原告与被告相识，于1993年农历2月初四按农村风俗举行结婚典礼，被告一直不肯与原告办理结婚登记手续，直至2007年8月20日生育四个小孩后，因需要贷款，被告与原告才到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，在怀孕第三个小孩时，被告开始经常因一点点小口角，就无缘无故动手打原告，什么都要原告服从他，不能与他顶撞，只要原告还口一句话，就被被告追逐殴打，怀孕第四个小孩时也是如此，具体被告打过多少次，原告已经记不清了，但是为了抚养好小孩，原告一直忍气吞声。在农历2011年3月11日被告打得原告鼻青脸肿，是殴打最为严重的一次，但是原告还是一再忍让。2011年11月30日因原告早上送小孩上学校，小孩乱拨手机唱歌，吵醒被告，被告粗言烂语地骂原告，又准备殴打原告，幸好原告跑得快，没打着，后来回家时，被告又开始骂原告，接着就动手打原告，致使原告多处软组织受伤，经法医鉴定为轻微伤。当时原告曾经起诉离婚，后经律师的劝说，原告再次对被告谅解。2014年4月29日晚上，被告在博白县兴隆街当众殴打、谩骂、侮辱原告，致使原告全身多处软组织受伤，现在再也不敢和被告共同生活了，和这样的人做夫妻生不如死。鉴于原告与被告婚姻基础差，且存在家庭暴力，十几年来，原告精神上深受折磨，夫妻名存实亡，感情确已破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费共5000元，直至小孩年满18岁；3、判决夫妻共同建造的房屋给原告及小孩居住，其余财产分割一半给原告（夫妻共同财产附后清单）；4、请求判决被告赔偿精神抚慰金5万元；5、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原告与被告是夫妻关系。3、户口簿，证明原告身份以及原告与被告婚生小孩的情况；4、处理人民来访登记表，证明原告因家庭暴力到博白县妇联求助；5、博白县公安刑事科学技术鉴定书及照片，证明原告被被告实施家庭暴力至轻微伤，及被被告多次殴打至全身软组织受伤的事实；6、买卖合同等，证明原告与被告夫妻共有财产。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁贞广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证的来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：1989年初，原告甘秀与被告梁贞广经人介绍相识恋爱后，于1993年农历2月初四按农村风俗举行结婚典礼。于1994年5月1日生育长女梁某甲，于1995年10月30日生育次女梁某乙，于1997年7月年23日生育三女梁某丙，于2000年5月29日生育长子梁某丁，于2007年10月31日生育次子梁某戊。2008年4月8日，原、被告双方到博白县民政局婚姻登记处补办理了结婚登记手续。婚后，因家庭锁事原、被告双方经常发生打闹。2011年11月30日，双方发生争打，造成原告全身多处软组织挫伤。原告于2014年4月29日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后，已经生育五个小孩，亦建立起一定的夫妻感情。综合双方的婚前、婚后的感情基础，原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告夫妻双方互谅互让，多从珍惜婚姻家庭方面考虑，是有和好可能的。原告主张夫妻感情确已破裂，诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告甘秀与被告梁贞广离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告甘秀负担，财产分割费1500元本院予以退回给原告甘秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一四年八月六日
书记员 覃振艺
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初801号
原告：刘合秀，女，1965年11月2日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：郑州经纬管桩有限公司。住所地郑州市管城区十八里河镇新1**路****号。
法定代表人：赵军。
被告：黄瑞，女，1965年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：闫保菊，女，1970年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：赵军，男，1971年8月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告刘合秀与被告郑州经纬管桩有限公司、黄瑞、闫保菊、赵军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘合秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘合秀撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年二月八日
书记员 白方方
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审441号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人张宏兵。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字浐灞四[2012]第280号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终35号
上诉人（原审原告）刘好武，1950年12用5日出生。
被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：河南省伊川县人民西路**号。
法定代表人刘晓宁，局长。
委托代理人潘帅召，伊川县公安局法制大队民警。特别授权。
委托代理人武国梁，伊川县公安局民警，一般代理。
上诉人刘好武因行政处罚纠纷一案，不服洛宁县人民法院作出的（2015）宁行初字第20号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘好武，被上诉人伊川县公安局的委托代理人潘帅召、武国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月1日原告与刘国彬、贾政敏、刘社军等人到洛阳市信访局、洛阳市政府上访，被告伊川县公安局接到伊川县平等乡政府报案，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，于2011年12月2日对原告刘好武做出伊公（治）决字（2011）第849号行政处罚决定书，对其行政拘留十日。被告当日向原告送达该处罚决定书，并于当日执行拘留且已执行完毕。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地
公安机关管辖，故被告伊川县公安局对原告所作的行政处罚享有职权。被告2011年12月2日对原告刘好武做出伊公（治）决字（2011）第849号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘好武的诉讼请求。判决书送达后，刘好武不服，向本院提起上诉。
上诉人刘好武上诉称，一、《中华人民共和国治安处罚法》第九十三条规定“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚”。伊川县公安局违犯了本条的规定，对上诉人的治安管理处罚是违法的。伊川县公安局提供的陈述询问笔录是伪造的，没有提出真实客观的其他证据。1、伊川县公安局询问笔录“刘好武到洛阳市政府上访并看到刘国彬、贾政敏到洛阳市政府上访”是伪造的。询问中公安局人没这样问，上诉人也没回答这样的话。公安局决定治安拘留上诉人时，让上诉人在一份打印的供述上签字。上诉人把公安局编造诬陷的供词拉掉，改写为“本人没有到市政府上访并长时间滞留，本人到市信访局信访是合法的”。当时公安局人提取了上诉人的血样，让上诉人按了满把手的大手印。伊川县公安局隐藏了原真实的供述材料，而伪造了询问笔录的假证据。当事人刘好武、刘国彬、贾政敏、刘社军提供了没看到刘好武到市政府上访并长时间滞留的证言。洛宁县人民法院只采纳伊川县公安局提供的询问笔录作证据而不采纳原告当事人的证言作证据。2、伊川县信访局、平等乡政府、马回营村给伊川县公安局出具的证明是谎言假证：⑴伊川县信访局平等乡政府说“刘好武于2011年6月30日到京上访，2011年6月30日到省上访”。一个人能一天内到北京上访又同时到省上访吗？⑵平等乡政府说“刘好武到市政府上访，围堵市政府东门，扰乱市政府正常工作”。若发生此事，市政府门口前的警察为什么不现场处置？3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的可申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的。上诉人在一审诉讼及开庭中申请求洛宁县人民法院调取当日当时的监控录像作证据，而法院没有调取录像作证，违犯了行政诉讼法的规定。二、伊川县公安局违犯有关文件，违法办案。1、公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖”，由违法行为人居住地公安机关管辖时要有移交手续，要有固定的相关证据。根据此规定，伊川县公安局是违法办案。2、本案例的发生不是一般的治安事件，而是明确的信访事项，应接照信访条例办理。《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定，有关国家工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安处罚。伊川县公安局违反此条规定，没有必要的现场处罚，不应该凭空捏造一个治安事件进行处罚。即使因信访违反治安管理也是要求现场处置，不是要信访干部、公安人员打击报复。洛宁县人民法院采纳了伊川县公安局提供的那么多关于信访方面所谓的证据，而没有采纳《信访条例》规定的有关内容？三、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）有新的证据，足以推翻原判决裁定的。上诉人有新的证据证明伊川县信访局、平等乡政府违犯《信访条例》、不按条例规定办理办结上诉人提出的信访事项而受到上级的批评。因此伊川县信访局、平等乡政府为了打击报复信访人才谎报假案，违法制造对原告行政处罚的案件。证据1、洛阳日报社记者报道批评平等乡马回营村干部不作为乱作为，损害百姓利益。证据2、洛阳市组织部点名批评马回营村党组织工作落后、引发信访。四、伊川县平等乡政府采用诱骗的手段把上诉人从市信访大厅带到县公安局看守所后，和县公安局捏造了一个治安案件进行处罚。而洛宁县人民法院判决书中确认的事实：“2011年2月（12日）1日原告与刘国彬、贾政敏、刘社军等人到洛阳市政府上访”是法院偏听伊川县公安局听信平等乡政府谎报假案的一面之词，不是客观公正应采用的证据。一审判决中认为的《公安机关办理行政案件程序规定》中的有关内容是以偏盖全，断章取义，没有落实现场处置、固定证据的核心定义，而且没有依据《信访条例》的规定判案。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人伊川县公安局辩称，一、上诉人在诉讼书上称“只有本人陈述，没有其他证据证明，不能做出治安处罚，伊川县公安局违反本条规定，违法处罚”，这一说法与事实不符，我局对其进行处罚，证据方面除了本人陈述以外，还有其他证人证言、证明等予以佐证，答辩人所提交证据真实、充分。二、上诉人在诉讼书上称：“伊川县公安局没有管辖权，违犯法定程序，非法拘留”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人居住在答辩人的辖区，答辩人根据上级有关信访案件交办规定，认为对该案管辖更为适宜，因此对该案有管辖权。该案件由我局直接受理，不需要相关单位的移交手续。综上所述，一审法院的判决和伊川县公安局对刘好武的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人伊川县公安局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对涉诉违反治安管理行为进行处罚的职权。本案中，伊川县公安局根据其收集的证人证言、伊川县信访局证明等证据材料，能够认定刘国彬到洛阳市政府上访的基本事实，其依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出对刘国彬拘留十日的处罚决定并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘好武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张蔚昭
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1229号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05941463-8。
住所地清河县渤海路80号。
法定代表人杜彦君，女，董事长。
被告张立华，男，1955年5月27日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告张立华借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张立华名下房产一处（房产证号9708**）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张立华名下房产一处（房产证号码9708**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴艳元
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第4678号
原告章某，农民。
被告余某甲，农民。
原告章某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，适用简易程序，由审判员李福坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加了诉讼，被告余某甲经传票传唤，未予到庭。本案现已审理终结。
原告章某诉称：我与被告余某甲2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子余某乙。由于婚前对被告余某甲了解不够，婚后被告余某甲对家庭不负责任，对小孩不关心、不务正业，夫妻长期分居，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告余某甲离婚。
原告章某为支持诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、居民身份证、常住人口登记卡。证明原告章某的自然人身份。
证据2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚。
被告余某甲辩称：与原告章某结婚后，夫妻感情尚好，没有大的矛盾纠纷，不同意与原告章某离婚。
被告余某甲对其辩称意见，未向法庭提供证据。
本院认为，原告章某提供的二份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告章某与被告余某甲经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后两人于××××年××月××日生育一子，取名余某乙。原、被告因性格不合常为家庭琐事争吵，为此双方发生纠纷。原告章某遂以夫妻感情破裂、无法继续生活为由诉至法院，要求与被告余某甲离婚。
本院认为，原告章某要求与被告余某甲离婚，未提供充分证据证明两人夫妻感情确已破裂，且两人共同生活期间，生育有子女，被告余某甲亦不同意与原告章某离婚，故认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原告章某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告章某与被告余某甲离婚。
案件受理费100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一四年十一月十一日
书记员 屠慧刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2026号
上诉人（原审被告）：王龙，男，1988年7月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵武市诚善劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东胜路同利贸易公司建材市场。
法定代表人：杨佳伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
上诉人王龙因与被上诉人灵武市诚善劳务有限公司（以下简称诚善公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王龙上诉请求：1.请求撤销（2016）宁0181民初4630号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号通知]第三条规定，劳动者的工资支付、劳动管理由用人单位负举证责任，一审判决却将举证责任归于劳动者，让劳动者承担举证不能的责任，是适用法律错误。二、一审判决对《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号通知]的理解和法律原意相悖。一审已经查明杨华挂靠被上诉人的事实，且杨华与被上诉人的法定代表人杨佳伟系父子关系，因杨佳伟年仅20岁，故公司的实际经营人是杨华。同时按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号通知]第四条规定，被上诉人是唯一具有合法用工主体资格的用人单位，应当承担用工主体责任。关于违法分包、转包由实际施工人承担责任的情形是指实际施工人系具有用工主体资格的企业，而非个人。
诚善公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人是由其父亲雇佣到工地，其二人存在雇佣关系，与被上诉人无关。涉案工程是杨华分包又转包给上诉人父亲的，是上诉人父亲雇佣其工作；本案双方并未签订劳动合同，上诉人也不受被上诉人的支配、安排和管理，也没有从被上诉人处领取工资；对确定双方是否存在劳动关系，上诉人应该提交工资凭证、缴纳社会保险费的记录、工作证、服务证等能证明身份的证件、考勤记录等，均需要上诉人提供，但其一审并未提交，该举证责任在上诉人，故双方不存在劳动关系。
诚善公司一审诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,2016年4月20日，案外人杨华及原告与灵武市园艺试验场签订《合同书》一份，约定灵武市园艺试验场将其场2016年农田水利设施维修养护工程以包工包料的方式承包给原告及杨华施工。后案外人王志军及原告等人在灵武市园艺试验场农田水利设施维修养护工程中提供劳务，杨华向王志军及原告发放工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告虽然符合用人单位和劳动者的主体资格，被告也提供了原告公司主要业务范围的劳务，但是，被告未举证证明其是服从原告公司的安排，并从原告公司领取报酬的事实。另一方面，灵武市园艺试验场农田水利设施维修养护工程实际由案外人杨华施工完成，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号通知）第四条，有关建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，意在惩罚违反建筑法等法律的相关规定，任意分包、转包的建筑施工企业。而承包人、分包人或转包人违反了建筑法等法律的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。制裁这种违法发包、分包或者转包行为，不得超越《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，来强行认定本来不存在的劳动关系。同时，用工主体并非用人单位，承担用工主体责任并不必然导致劳动关系成立。故被告与原告公司之间并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王龙与原告灵武市诚善劳务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告灵武市诚善劳务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交灵武市诚善劳务有限公司企业信息，被上诉人经质证不予认可。经审查，因企业信息仅反映了企业的基本情况，并未反映企业的实际经营人及法定代表人与杨华的关系，不能达到上诉人的证明目的，故对该证据的证明力不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审中上诉人的陈述，上诉人在本案中所从事的工作是杨华介绍安排，且工资是由杨华向上诉人发放，故上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系需提供证据予以证实。上诉人提交了企业信息欲证明被上诉人的实际经营人是杨华，但企业信息并不能证明上诉人的主张及杨华的身份，故上诉人的该主张无事实依据。虽然被上诉人符合用人单位的主体资格，但因灵武市园艺试验场农田水利设施维修养护工程是上诉人承包给杨华，由杨华实际施工完成，故一审法院对于《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号通知]第四条的规定的理解正确，用工主体并非用人单位，承担用工主体责任并不必然导致劳动关系成立，故上诉人请求确认其与被上诉人存在劳动关系无法律依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王丽娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第939、938、949号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人刘刚，行长。
被执行人孔祥飞，男，1965年10月16日出生，汉族，住郯城县杨集。
被执行人孔军，男，1971年6月16日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
被执行人周增产，男，1975年12月10日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
被执行人周常富，男，1950年1月1日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第580、582、581号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人周增产有资金可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
一、对被执行人周增产以其妻孔祥月为户名的银行存款
36000元予以冻结；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于徐州
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 抗
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1156号
申请执行人吴锦潮等32人。
诉讼代理人吴锦潮，男，汉族。
被执行人厦门金藏光电科技有限公司。
法定代表人黄齐亮。
申请执行人吴锦潮等32人与被执行人厦门金藏光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（568号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门金藏光电科技有限公司人民币203040元（包括本金200138元、执行费2902元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯文瑞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6029-6086号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第947号
罪犯祝国庆，化名杨跃，男，1982年10月1日生，汉族，文化程度中专，籍贯湖北省大冶市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2003年3月19日以（2003）杭刑初字第2号刑事判决，认定罪犯祝国庆犯强迫卖淫、协助组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2006年3月29日至2025年9月28日止）；2008年4月减刑一年十一个月；2010年5月减刑一年三个月；2013年1月减刑二年，剥夺政治权利六年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯祝国庆原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯祝国庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝国庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年3月29日至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
内蒙古自治区扎鲁特旗人法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0526行初33号
原告潘彤，男，1969年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告通辽市公安局科尔沁区公安分局，所在地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街500号。
法定代表人刘兴臣，该局局长。
委托代理人张亚宾，通辽市公安局科尔沁区公安分局法制大队副队长。
委托代理人魏文峰，通辽市公安局科尔沁区公安分局西门派出所副所长。
潘彤诉通辽市公安局科尔沁区公安分局不履行保护财产权法定职责一案，扎鲁特旗人民法院作出（2015）扎鲁行初立字第11号行政裁定书，对起诉人潘彤的起诉，本院不予受理。潘彤上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）内05行终8号行政裁定书，撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初立字第11号行政裁定书，本案由扎鲁特旗人民法院立案受理。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告潘彤、被告通辽市公安局科尔沁区公安分局委托代理人张亚宾、魏文峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘彤诉称，原告在科尔沁区西门六委六组有合法住宅一套，2010年12月5日凌晨被鑫国房地产捣毁。2013年11月29日下午三点左右，原告当场抓住鑫国房地公司，钩机一台、铲车一台、鑫国房地产翻斗车两台。原告多次拨打110报警，二十分钟后西门派出所到达现场，西门派出所当场将人员放走。2015年5月14日，原告再次向110报警，鑫国房地产在原告房屋位置上施工建楼。多年来，原告无数次向科尔沁区公安分局报案，但至今无任何答复，其行为已构成行政不作为。被告的不作为行为违法，严重侵害了原告的合法权益。根据最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第三十九条之规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向人民法院提出诉讼，人民法院应当依法受理。故诉至本院，请求确认科尔沁区公安分局未履行行政查处行为违法，判决科尔沁区公安分局依法履行法定职责，赔偿原告因此造成的经济损失35万元，精神损失10万元，并追究相关领导的法律责任。
被告科尔沁区公安分局辩称，潘彤于2015年5月14日11时30分许向西门派出所报警后，我局民警及时接警并制作了接处警登记表，告知原告以前已经报过案，已登记备案。原告2015年5月14日之前的报警我局均已出警、处置、调查，及时向报警人询问，对马振明、刘生德作了询问笔录。原告所述房屋被拆属于因拆迁引发的纠纷，已告知原告通过合法途径解决，不存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款六项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，提起行政诉讼属于人民法院应当受理。根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，我局已对潘彤2015年5月14日向公安机关报警及时处警、处置、答复，不存在不作为。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事实为：原告于2013年11月28日、29日两次因房屋被拆报警，西门派出所出警。2015年5月14日11时30分许原告因房屋被拆其房屋所在地有人施工为由向110报警，西门派出所为原告出具了20150500106407号报警回执。原告对被告的职权依据无异议。
本案争议焦点为：1.被告通辽市科尔沁区公安分局接到原告报警是否履行了相应的法定职责？2.原告诉请有无事实和法律依据？
被告科尔沁区公安分局为证明其主张提供的证据及原告对证据的质证意见：
举证一、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《110接处警工作规则》第二十四条。欲证明公安民警在接处警工作中应遵循的相关规定。
原告质证为，对法条无异议，但无证据证明被告对110接处警进行了反馈。
举证二、1.2015年5月14日接处警登记表、西门派出所和110指挥中心出具的情况说明；2.2013年11月潘彤报警后公安机关的调查工作卷宗（综合报告、报案材料及潘彤询问笔录、马振明与刘生德的询问笔录）。欲证明原告潘彤2015年5月报警与2013年11月报警内容系同一警情，公安民警在2013年11月接警后曾做过调查处理，2015年潘彤就同一事实向公安机关再次报警，民警接警后做好登记并向指挥中心做了反馈，不存在不作为。
原告质证为，马振明的询问笔录能证明他们是团伙作案，刘生德的询问笔录能证明诉状中的内容真实，其他证据不予质证。
本院认证为，对于被告出具的法条，予以采信。对于被告出具的2015年5月14日接处警登记表、综合报告、报案材料及潘彤、马振明与刘生德的询问笔录，该组证据来源合法，与本案有关联，能够证明被告受案及履行职责的相关情况，予以采信。对于被告出具的西门派出所情况说明与110指挥中心出具的接警说明，因该组证据系诉讼过程中形成的证据，故不予采信。
原告潘彤提供的证据及被告科尔沁区公安分局对证据的质证意见：
举证一、1、证明材料一份。欲证明原告房屋被非法强拆及被告行政不作为的事实。2、住院收据、住院费用结算单、诊断证明书、车票、邮费、出租车发票、起诉费及上诉费（均为复印件）。欲证明由于被告行政不作为所产生的部分费用，合计金额约一万元左右。
被告质证为，对原告出具的证明材料有异议，案件的处理需要具备主客观条件，该组证据不能证明被告不作为。对原告出具的2号证据的真实性与关联性均有异议。
本院认证为，对于原告出具的证明材料一份，因该证据无其他证据佐证，不能证明原告所要证明的问题，故不予采信。对于原告出具的第2号证据，因均系复印件，与本案不具有关联性，故不予采信。
经审理查明，原告潘彤于2013年11月28日、29日两次因房屋被拆向科尔沁公安分局报警，科尔沁区公安分局西门派出所均出警，依法进行了调查，向有关人员作了询问笔录。2015年5月14日11时30分许原告因房屋被拆其房屋所在地有人施工为由向110报警，西门派出所为原告出具了20150500106407号报警回执，并进行了登记备案。原告对被告的职权依据无异议。
本院认为，科尔沁区公安分局具有依照《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规处理报案的法定职责。本案中，原告于2013年11月28日、29日两次因房屋被拆向科尔沁公安分局报警，科尔沁区公安分局西门派出所均出警，依法进行了调查，向有关人员作了询问笔录。2015年5月14日11时30分许原告再次因房屋被拆报警，辖区派出所进行了登记备案，并为原告出具了报警回执，被告科尔沁区公安分局履行了法定职责，但被告既未在公安机关职责范围内作出终结案件处理，也未书面告知报案人向其他有关主管机关解决，被告对原告的报案未完全履行法定职责。故被告科尔沁区公安分局有依据《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规继续履行的法定职责。对于原告诉称，要求被告赔偿其因此造成的经济损失35万元，精神损失10万元，并追究相关领导的法律责任，无事实和法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告通辽市公安局科尔沁区公安分局继续履行潘彤案的法定职责；
二、驳回原告潘彤其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告通辽市公安局科尔沁区公安分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 白春良
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 静
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二终字第16号
上诉人（原审被告）钱德博，男，生于1986年3月16日，汉族，个体工商户，住天水市秦州区。
委托代理人葛建兴，男，汉族，生于1947年12月27日，无业，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）任宏乾，男，生于1970年9月1日，汉族，天水市建设局职工，住天水市秦州区。
上诉人钱德博因与被上诉人任宏乾房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦民二初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人钱德博及其委托代理人葛建兴；被上诉人任宏乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月18日，原、被告签订房屋租赁合同，由原告将位于秦州区解放路74号赵氏宗祠东院倒座门店出租于被告，租赁期限为2011年11月1日至2014年4月30日。经营期间该门店水、电、暖均由被告承担。租金每年为44500元，被告须在2011年10月28日前交清一年费用44500元，在2012年10月15日前交清第二年费用44500元，在2013年10月15日前交清剩余租期费用22250元。为确保门店设施安全被告应向原告缴纳5000元保证金，期满后，原告检查门店结构与设施完整后，退还被告保证金。合同签订当日，被告向原告交付保证金5000元。2011年10月25日，被告向原告支付装磺费用30000元。租赁期间被告拖欠暖气费1500元，电费1397元。合同到期前被告向原告申请续租，但由于政策性规定，原告并未同意续租。
原审法院审理认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，依法应予保护。双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。合同约定租赁期间既已到期，原、被告又未达成续租协议，双方租赁合同自动解除，被告应当将所租铺面交付原告。故对于原告要求被告交付门店的诉请应予支持。双方约定租赁期间的电费及取暖费都由被告承担，故被告应当向原告支付拖欠的相关费用，电费应以本院查明的数额1397元为准，取暖费1500元被告未有异议，应予支持。对于原告要求被告按照市场价格支付期满之日至被告腾出门店时止的占用费的诉请，对于市场租赁价格原告并未提供相关证据予以证实，故应按照原合同所约定租金价计算占用费，原合同每年为44500元，每天为121.9．元，故被告应该按照每天121.91元的租金支付占用期间的费用。双方约定被告支付30000元装璜补偿费给原告作为前期装璜的补偿，并未约定退还事宜，故30000元装璜补偿费不予退还被告。双方约定合同到期后，房屋如无损失应当退还保证金，故原告应向被告退还保证金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，一、被告钱德博于本判决生效后10日内向原告任宏乾返还位于秦州区解放路74号赵氏宗祠东院倒座门店。二、被告钱德博于本判决生效后10日内向原告任宏乾支付拖欠的电费1397元，取暖费1500元，共计2897元。三、被告钱德博应向原告支付自2014年5月1日起至腾出所租门店时止的租金（按照每天121.91元计算）。四、原告任宏乾应向被告钱德博退还保证金5000元。案件受理费720元，因适用简易程序减半收取360元，由被告负担。
上诉人钱德博不服上述判决，上诉称，原审判决对合同到期后，双方当事人就续租事宜进行过协商，任宏乾曾口头答应钱德博续租这一基本事实认定不清，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人任宏乾当庭答辩，快到期时我们双方曾协商过，但没有结果，过了两天，国家政策就出来了，不让出租，我就给上诉人通知了。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。合同到期后，在没有达成新的租赁协议的情况下，上诉人应当按合同约定返还被上诉人的房屋，并支付迟延履行期间的房屋占用费。上诉人上诉称，房屋到期时双方曾协商过续租事宜，但其没有证据证明其观点，故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判处正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人钱德博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
代理审判员 朱金平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭子菲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00918号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：秦三军，男，1972年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告秦三军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一四年八月十三日
书记员 章俊伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初548号
原告：陈某。
委托代理人：项黎。
被告：季某。
本院在审理原告陈某与被告季某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年三月四日
代书 记员 蓝小燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16654号
原告：陈婉红，女，住上海市闵行区。
被告：凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：姚文杰。
被告：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰。
原告陈婉红与被告凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司、凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
陈婉红诉称，原、被告于2015年8月29日签订健身合同(会籍协议)，约定合同期限五年，并支付了11,800元的费用。按照合同约定，被告应提供游泳项目，但被告未开设游泳池，并于2016年8月24日以公告的形式书面告知原告补救措施：延长会籍或者退卡。原告选择退卡，并提交了相关申请，但被告至今未履行退款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判决两被告退还原告会籍费用11,800元并支付以该款为本金，自申请退款之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
凯锦(上海)体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为上海市奉贤区青高路XXX号XXX幢XXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地即上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司的住所地为上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号地下一层01商场，此地址亦为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告凯锦(上海)体育发展有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回凯锦(上海)体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告凯锦(上海)体育发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1864号
上诉人（原审被告）：闫见立，男，汉族。
委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫喜才，男，汉族。
法定代理人：闫妞，曾用名闫俊阳，女，汉族。
委托代理人：王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师。
上诉人闫见立因与被上诉人闫喜才物权保护纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫见立及其委托代理人潘爱军，被上诉人闫喜才的法定代理人闫妞及其委托代理人王站伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闫喜才与闫见立兄弟姊妹共五人，闫喜才为长子，患有精神病，闫见立系闫喜才四弟。1987年2月22日，汝阳县人民政府为闫喜才颁发第5839号宅基地使用证。宅基地使用证原件由闫见立保管，闫见立自称被盗。汝阳县国土资源局上店国土资源所出具的《查档证明》显示位于汝阳县上店镇李庄村，座向：座北向南。位置：东河。四至边界：东为闫兆信伙山，南为本主宅边立石，西为本主檐水，北为本主檐水。长4.69丈，宽3.2丈，面积0.25亩。发证后，原被告家庭共同出资，在该处宅基上为闫喜才建起砖混结构平房3间。1994年闫见立结婚时，即开始居住在闫喜才名下宅院内，一直到现在。闫喜才一直随其母亲和闫喜才女儿闫妞居住在闫喜才母亲的老宅内。2005年8月1日，闫喜才的弟弟闫喜强、闫建胜、闫见立就闫喜才的抚养事宜达成协议书一份，内容为“喜才和女儿一生由见立全部负责，房子由见立所有。平常喜才精神病用药由建胜、见立、喜强共同负责。若见立负责不到底，房子不属见立所有。还属喜才所有。以前见立所有费用，由见立自己负责。证明人：闫先锋、闫喜令”。2009年1月30日，因闫喜才抚养问题，闫喜强、闫建胜、闫见立、闫俊阳又达成“关于闫喜才抚养继承合同书”一份，内容为“闫喜才现年51岁，上店镇李庄村12组村民，有精神病28年，丧失自制和自理能力。根据老有所养的原则，经兄弟三人协商同意，制定如下抚养继承合同。1、闫喜强因常年在外经商无扶养条件，闫建胜、闫见立因经济困难无抚养能力，兄弟三人同意放弃抚养继承权。2、闫喜才抚养继承权，归属其幼女闫俊阳所有。以上条款口说无凭，立字为据，永不反悔。当事人：闫喜强、闫建胜、闫见立、闫俊阳。代笔人：闫喜强。中间人：王格生。”该协议达成后，闫喜才名下宅基、房屋仍由闫见立占有、使用至今。闫见立在上店镇李庄村新批一处宅基，已建成房屋主体。另查明，约十余年前因修路拆迁，占用了闫喜才的部分宅院和房屋。经闫见立及家人争取，获得补偿款5500元，由闫见立占有，部分用于给闫喜才住院治病开支。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。闫喜才虽未提供宅基地使用证，但其提供的汝阳县国土资源局上店国土资源所出具的《查档证明》，能证明闫喜才主张的位于汝阳县上店镇李庄村的宅基使用权人为闫喜才，该宅基上的房屋系家庭共同出资为闫喜才建造，房屋的所有权人应为闫喜才。2005年闫喜才的三个弟弟为闫喜才抚养一事达成协议，“闫喜才和闫妞由闫见立抚养，闫喜才的房屋归闫见立所有”，但该份协议没有得到贯彻执行，2009年闫喜才的三个弟弟重新签订了协议，“兄弟三人同意放弃抚养继承权。闫喜才抚养继承权，归属其幼女闫俊阳所有。”该协议虽未写明闫喜才的房屋属闫妞所有，但根据权利义务相一致的原则，“抚养继承权”应包括抚养闫喜才、继承闫喜才宅基和房屋两层意思。故此，闫见立应当将其占有的闫喜才名下宅基、房屋还给闫喜才。闫喜才主张房屋拆迁款一事，与本案不属同一法律关系，不予处理。闫见立辩称闫喜才应赔偿被告损失2万元，缺乏法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、被告闫见立于本判决生效之日起十日内将其占有、使用的位于汝阳县上店镇李庄村原告闫喜才名下的宅院一处（包括房屋）返还给原告闫喜才。二、驳回原告闫喜才的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告闫见立负担。
闫见立不服原审判决，向本院提起上诉称：1，闫见立在抚养闫喜才及案外人闫妞期间，在诉争的闫喜才宅院内投资了院墙、烟坑、猪圈等共投资6000余元，现解除抚养关系时，理应折价返回闫见立。2，十年前，因修路拆迁，闫见立通过争取获得补偿款的同时，支出了大量的费用。综上，请求二审法院：1，依法撤销汝阳县人民法院（2014）汝民初字第316号民事判决，发回原审法院重审；或请二审法院查清事实后改判。2，本案一、二审诉讼费用由闫喜才承担。
被上诉人闫喜才答辩称1，原审认定事实正确清楚，采用证据确实充分。2，原审程序正确，判决合理合法。3，闫见立所说投资的不动产与本案不是同一法律关系，应由闫见立另案处理，不属于反诉的范围，故应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，2005年8月1日，闫喜才的弟弟闫喜强、闫建胜、闫见立就闫喜才的抚养事宜达成协议书及2009年1月30日，因闫喜才抚养问题，闫喜强、闫建胜、闫见立、闫俊阳又达成“关于闫喜才抚养继承合同书”，该二份协议内容真实，应为有效协议。依据汝阳县国土资源局上店国土资源所出具的《查档证明》，位于汝阳县上店镇李庄村的宅基使用权人为闫喜才，该宅基上的房屋系家庭共同出资为闫喜才建造，房屋的所有权人应为闫喜才。闫见立上诉称其在诉争的闫喜才宅院内投资6000余元，解除抚养关系时，理应折价返回闫见立。但依据上述协议内容“若闫见立负责不到底，房子不属见立所有。还属喜才所有。以前见立所有费用，由见立自己负责。”且闫见立也获得了补偿款5500元。故闫见立的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决闫见立将其占有、使用的位于汝阳县上店镇李庄村闫喜才名下的宅院一处（包括房屋）返还给闫喜才，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫见立负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 陈加胜
二〇一四年九月十七日
书记员 殷春雪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第160号
原告：应某,农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告应某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告应某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市镇海晟源经贸有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，被告王某自愿负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 俞某某
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第335号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，男，1968年10月9日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月12日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）144号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年4月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。期间，我院向漳州市中级人民法院申请延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月间，被告人陈某在未向林业主管部门申请办理林木采伐手续的情况下，擅自雇工到本市海澄镇和平村佛仔岭山地（林业调查区划版图标注在榜山镇榜山村林业基本图的第13大班第7小班）砍伐其种植的巨尾桉树。案发后，陈某于2013年4月10日主动到龙海市公安局东海森林派出所投案。经鉴定，被砍伐的巨尾桉树林地面积为6.05亩，数量290株，立木蓄积量为24.925立方米。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、书证、被告人的供述与辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪追究陈某的刑事责任，认为陈某是自首，可以从轻处罚，建议对陈某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年1月间，被告人陈某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇工到龙海市海澄镇和平村佛仔岭山地砍伐其种植的巨尾桉树。2013年4月10日，陈某主动到龙海市公安局东海森林派出所投案。
经鉴定，被砍伐的巨尾桉树林地面积为6.05亩，数量290株，立木蓄积量为24.925立方米。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、潘某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、周某、阮某的证言；现场勘验笔录及照片；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书；龙海市林业局海澄林业工作站出具的陈某未经申请及未取得林业采伐许可证的证明；龙海市公安局的发破案报告、到案经过、归案经过、投案证明书；龙海市海澄镇和平村民委员会的证明、福建省送变电工程公司第二运检分公司的证明；陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。综合陈某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对陈某可宣告缓刑，但陈某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
代理审判员 王碧祥
人民陪审员 郭贤进
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林闽龙
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2170号
申请执行人赵承保，男，生于1963年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宁波，男，生于1975年1月2日，汉族，章丘市党家小学教师，住章丘市。
被执行人延东亮，男，生于1979年1月20日，汉族，章丘市党家小学教师，住章丘市。
被执行人周传茂，男，生于1958年1月5日，汉族，章丘市党家小学教师，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵承保与被执行人宁波、延东亮、周传茂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宁波、延东亮、周传茂无可供执行的财产暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第2856号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨庆坤
二〇一四年十一月十四日
书记员 许海燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1370号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1972年2月16日出生；曾因犯盗窃罪于2013年4月1日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，后于同年8月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石林山出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×于2015年1月24日17时许，在本市朝阳区双桥国泰百货商场门口处，趁被害人高×（女，20岁，山西省人）不备，将其放在大衣兜内的三星S4I950232G型移动电话机1部（经鉴定价值人民币1800元）窃走。被告人张×后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人高×。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人高×的陈述、证人陈×、乔×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、起赃经过、物证照片、现场照片、现场监控录像截图、到案经过、扣押及发还清单、北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第00282号刑事判决书及刑满释放证明书（存根）、被告人张×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张×当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年六月五日
书记员 董祎凡
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02035号
罪犯李青春，又名李清春，男，汉族，1987年6月30日出生于云南省大关县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2008年8月20日作出（2008)桐刑初字第519号刑事判决，认定罪犯李青春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。
罪犯李青春曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李青春在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李青春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李青春在服刑期间能认罪悔罪，服从
管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯李青春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2018年5月7日起至2020年5月6日止）。减刑后的刑期至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑一终字第00056号
原公诉机关凤翔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晁亚科，男，1970年8月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，农民。2011年1月6日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2015年3月20日因吸食毒品被凤翔县公安局强制隔离戒毒二年。2015年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人晁亚科犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年五月二十日作出（2015）凤翔刑初字第00060号刑事判决，以被告人晁亚科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人晁亚科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）晁亚科申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）晁亚科申请撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。原审判决定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）晁亚科撤回上诉。
凤翔县人民法院（2015）凤翔刑初字第00060号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瀚黎
审 判 员 侯多奇
代审判员 王乖明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏永康
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00987-号
申请执行人黄雪梅。
被执行人黄文海。
本院立案执行黄雪梅申请黄文海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第1409号民事调解书确定的义务，被执行人黄文海应支付申请人黄雪梅案款824250.0元，承担执行费10642.5元。本案在执行中，现因被执行人黄文海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第00987号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申
请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁龙晓
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初689号
原告：林长松。
委托代理人：余水仁，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：吴沛货。
原告林长松诉被告吴沛货合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林长松及其委托代理人余水仁到庭参加诉讼，被告吴沛货经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告林长松向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告定金8000元；2.被告承担违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告之间的合同，变更第二项诉讼请求为：被告赔偿损失3000元。事实和理由：原告此前认识被告。2014年5月1日，被告称其从XX乡XX村村民叶林弟受让一处山林转让给乙方采伐，共计价款人民币16000元。当时双方签了一份转让合同。原告在合同上签字后，支付给被告定金8000元。转让合同约定，在2014年5月10日由被告办好采伐计划等手续后，原告再付给被告8000元人民币。不料这是一个骗局，被告根本办不了采伐手续和计划。2014年5月10日之后，原告多次与被告商讨采伐手续事宜，被告都以各种理由拖延。直到2015年年底，原告得知被告欺骗原告，就多次要求原告退还转让合同定金8000元。被告称其会退款，但拖延至今。被告的行为已构成违约，还应当赔偿原告为履行合同向案外人借款8000元产生的利息3000元。
被告吴沛货未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年5月1日签订了一份《转让合同》，约定被告向原告转让一处山林的采伐权，作价16,000元；被告须于同年5月10日前办理好采伐手续等。合同签订当日，原告支付了8000元现金给被告，其余8000元款项则根据合同约定待被告将手续办理妥当后支付。嗣后，被告未按约履行，经催讨多次无果，原告只好起诉。2016年5月26日，被告收到本院送达的起诉状副本。
认定上述事实的依据是原告提交的《转让合同》、证人李某的证言以及原告的当庭陈述。原告提交的借条待证其为履行合同向案外人借款产生了利息3000元，本院认为该证据与本案无关，不予认定。
本院认为，本案以不当得利纠纷为案由立案，显属不当，应更改为合同纠纷。原告与被告签订的转让合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经原告多次催促仍未履行自己的义务，现已逾期两年多，致使合同目的无法实现，故原告有权解除合同。本院对原告第一项诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张的损失系与案外人发生的借贷利息，缺乏合同依据和法律依据，本院调整为自2014年5月1日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、解除原告林长松与被告吴沛货于2014年5月1日签订的《转让合同》；
二、被告吴沛货于本判决生效之日起五日内返还原告林长松8000元并赔偿利息损失（自2014年5月1日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告吴沛货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 季芳萍
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 连巧娟
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1922号
申请人阆中市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启斌，该公司木兰分社主任。
被执行人胡某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2266号民事调解书，受理申请执行人阆中市农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案，该案民事调解确认，被告胡某某在本判决生效后偿还原告阆中市农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓光明
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1147号
原告：宋某，农民。
被告：某房地产开发有限公司。
原告宋某与被告某房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告宋某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋某负担。
审判员 魏文升
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘琼霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5633号
罪犯黎少林，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月13日作出（2012）深宝法刑初字第1800号刑事判决，以被告人黎少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止。判决发生法律效力后于2012年6月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1517号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎少林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎少林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎少林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2016年3月获奖励分92.2分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎少林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎少林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎少林减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2604号
申请执行人刘柏先，男，1968年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建中江泰贸易有限公司，住所永安市小陶镇解放南路011号，组织机构代码55759824-9。
被执行人福建雅府房地产开发有限公司，住所地大田县建设镇综合市场一号店，组织机构代码55509833-9。
申请执行人刘柏先与被执行人福建中江泰贸易有限公司、陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）永民初字第2660号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘柏先向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1616110元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人福建中江泰贸易有限公司、陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人福建中江泰贸易有限公司、陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院在执行关于被执行人福建雅府房地产开发有限公司系列执行案件中，对被执行人福建雅府房地产开发有限公司证号为20150465至20150500房产进行查封，对被执行人福建雅府房地产开发有限公司证号为20130866至20132900房产进行轮候查封。证号为20150465至20150500房产正在评估中，有关执行材料见（2016）闽0481执2605号案件卷宗。此外，被执行人福建中江泰贸易有限公司、陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2660号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈慧弘
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1478号
罪犯李健钟，男，1968年7月25日出生，汉族，广东省博罗县人，高中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年8月5日作出（2002）惠中法刑一初字第105号刑事判决，以被告人李健钟犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金220000元（累计缴纳20000元）。同案被告人不服判决提出上诉。广东省高级人民法院于2003年3月19日作出（2002）粤高法刑一终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年2月24日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯李健钟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李健钟在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李健钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李健钟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢187号
邹徳巍：
申请执行人邹徳巍依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6683号民事判决申请执行西安智道取宝科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6683号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执恢187号
西安智道取宝科技有限公司：
申请执行人邹徳巍依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6683号民事判决申请执行西安智道取宝科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6683号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民劳初字第17号
原告陈战武，男，1978年2月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人陈文庭，男，1950年8月24日出生，汉族，现住河南省武陟县。
被告焦作制动器（集团）有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人臧克兴，董事长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作金箍制动器股份有限责任公司（原焦作制动器股份有限公司）。住所地：焦作市博爱县。
法定代表人臧克兴，董事长。
委托代理人步菘，男，1978年2月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告陈战武与被告焦作制动器（集团）有限责任公司（以下简称制动器集团公司）、焦作金箍制动器股份有限责任公司（以下简称金箍制动器公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文庭、被告焦作制动器（集团）有限责任公司的委托代理人李红伟、被告焦作金箍制动器股份有限责任公司的委托代理人步菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈战武诉称，1996年学校毕业以后，被焦作市人事局分配到被告处工作。一年后，原告被分配到被告驻云南办事处做销售业务。2003年2月，原告被误认为有经济问题被羁押，经查证后无罪释放。释放后，被告对原告按照下岗处理。下岗后，原告一直待岗在家。但被告对原告并没有支付任何费用。2012年3月，原告因再就业要求办理转档手续时，被告告知原告的人事档案丢失，无法办理转档手续。由于被告的过失，致使原告的人事档案丢失，使原告丧失到需有人事档案的单位就业的机会，无法办理《就业证》，享受就业便利和优惠；无法办理失业登记，从而无法领取社会保险金；无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。据此，原告提起劳动仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月4日作出焦劳人仲案字（2012）525号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院，请求判令：1、被告制动器集团公司为原告缴纳社会保险（期限从2004年8月至判决生效之日，具体数字以社保机构计算的为准，补办各种手续）；2、被告支付原告待岗期间的基本生活补助费每月350元（2003年11月至2013年3月），计43050元；3、被告为原告补办人事档案，办理解除劳动合同手续，把档案转至焦作人社局实业管理部门；4、被告归还原告所交的保证金、集资款和押金共计11200元。
本院认为，原、被告之间系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，关于原告与二被告之间的劳动争议纠纷，原告与二被告对焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲字（2012）525号仲裁裁决均不服，都向本院提起诉讼，本院分别于2013年6月6日立案受理了二被告的起诉，于2013年6月13日立案受理了原告的起诉。案件受理后，本院在二被告作为原告的与陈战武之间的劳动争议纠纷案件中，对陈战武的诉讼请求进行了合并审理，并依法作出（2013）解民劳字第14号民事判决、民事裁定和（2013）解民劳字第15号民事判决。以上判决、裁定宣判后，原、被告不服提起上诉，焦作市中级人民法院分别作出（2014）焦民劳终字第115号和第116号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。据此，（2013）解民劳字第14号民事判决、民事裁定和（2013）解民劳字第15号民事判决已发生法律效力，但原告以其人事档案问题未得到有效解决为由坚持提起本诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》相关规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈战武的起诉。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一四年十月二十四日
书记员 王华强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢970号
申请执行人:金光裕，男，1941年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。
法定代表人:张启坤，职务董事长。
本院在执行申请执行人金光裕与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人应返还位申请人位于哈尔滨市南岗区和兴路房屋。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢970号申请执行人:金光裕，男，1941年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。法定代表人:张启坤，职务董事长。本院在执行申请执行人金光裕与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人应返还位申请人位于哈尔滨市南岗区和兴路房屋。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于 琪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1646号
罪犯王斌，男，汉族，1987年12月14日出生，原户籍所在地山东省烟台市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2011年11月9日作出（2011）西刑初字第141号刑事判决书，以被告王斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期至2014年9月8日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王斌在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬次、记功次、狱级改造积极分子次、专项表扬次的奖励。
本院认为，罪犯王斌入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年九月五日
书记员 史 新
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保38号
申请人：陈方婷，女，生于1940年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：冯增刚，男，生于1974年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A17E**小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A17E**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年二月五日
书记员 秦方洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋中中法刑终字第00176号
抗诉机关（原公诉机关）山西省左权县人民检察院。
原审被告人程某，小名“大小”。2013年8月20日因盗窃被行政拘留十天。2013年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被左权县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2014年6月23日被左权县人民法院取保候审。
原审被告人王某，绰号“二毛”。2013年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被左权县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年6月23日被左权县人民法院取保候审。
山西省左权县人民法院审理山西省左权县人民检察院指控原审被告人程某、王某犯盗窃罪一案，于2014年7月11日作出（2014）左刑初字第66号刑事判决。宣判后，山西省左权县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指检察员曹韶冀出庭履行职务，原审被告人程某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年农历七月的一天，被告人程某与王某在左权县辽阳镇铺交村山上，盗窃王某明家山羊7只，后将赃物销售于一河北人，得赃款1000元，两名被告人将赃款平分后挥霍。经鉴定，被盗山羊价值人民币共计3360元。案发后，被告人王某于2013年9月23日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2013年8月18日，被告人程某与同案人杨某亮、郭某峰、王某、陈某杰到左权县辽阳镇丰婆峪村口附近的废品收购站盗窃粗钢丝绳20余米，赃物价值人民币456元。案发后，被告人程某于2013年8月20日被公安机关决定行政拘留10日。在行政拘留期间发现被告人程某盗窃山羊的事实。
原判认定上述事实的证据有被告人供述，抓获经过，扣押和发还清单，左权县公安局行政处罚决定书，二被告人户籍材料，受案登记表，证人张某、马某的证言，失主王某明、姜某罗的陈述，同案人杨某亮、王某、郭某峰、陈某杰的供述，被盗山羊的价格鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人程某、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；二被告人能主动退赔失主损失，被告人程某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条之规定，判决：1、被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。2、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
左权县人民检察院抗诉认为：原审法院判决适用法律错误，量刑不当。
晋中市人民检察院支持抗诉意见书及出庭履行职务的检察员的意见是：王某系自首。但一审法院判决认定被告人程某、王某构成盗窃罪，分别判处二被告人罚金五千元，在判决中并未体现被告人王某的法定从轻、减轻情节，属适用法律错误，量刑不当。
原审被告人程某、王某对原审判决认定事实和所采信证据均无异议。
本院经审理查明的事实和证据与一审基本相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人程某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。原审二被告人主动退赔被害人损失，原审被告人程某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。原审被告人王某有自首情节，可以从轻处罚。关于抗诉机关所提一审判决适用法律错误，量刑不当的意见，经查，一审法院判决认定原审被告人王某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，但判决时却对原审二被告人判处相同的刑罚，并未体现对王某自首从轻处罚或减轻处罚，抗诉机关所提抗诉意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省左权县人民法院（2014）左刑初字第66号刑事判决的第一项，即被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、撤销山西省左权县人民法院（2014）左刑初字第66号刑事判决的第二项，即被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
三、原审被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓毅
审 判 员 范 波
代理审判员 尹小燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 静
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初236号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人林文彪，男，1990年9月26日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，上饶县煌固镇城管中队队员，家住江西省上饶县；因本案于2017年5月10日被上饶县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月12日被上饶县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人林文彪犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人林文彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月初至5月份，被告人林文彪先后三四次容留同事徐波在自己位于煌固镇黄塘村林家的家中二楼卧室内吸食毒品。
上述事实，被告人林文彪在开庭过程中亦无异议，且有证人证言、归案情况说明、户籍信息、现场照片、上饶县公安局现场检查报告书、行政处罚决定书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文彪在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林文彪能自动归案并如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有自首情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林文彪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月9日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王梦鸽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执198号
申请执行人：罗勇军，男，1987年3月11日生，汉族，农民，住广东省兴宁市。
委托代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被执行人：莫玉明，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人罗勇军与被执行人莫玉明民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初572号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗勇军向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行标的为本金35650元及利息、逾期利息、案件受理费346元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。因被执行人莫玉明拒不履行生效判决确定的义务，本院于2017年4月21日依法对其司法拘留15日。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县法院作出的（2016）桂0321民初572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县法院作出的（（2016）桂0321民初572号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年七月十七日
书记员 雷振云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初289号
原告：宽甸通达物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：常笑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，住宽甸满族自治县。
被告：聂成福，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告聂成福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸通达物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 王 威
人民陪审员 王新殊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王雪冰