广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第362号
原告赖明裕，男，汉族。
委托代理人邓文坚，广东广立信律师事务所律师。
被告王权，男，汉族。
原告赖明裕诉被告王权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告赖明裕及其委托代理人邓文坚，被告王权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖明裕诉称：原告与被告于2008年左右认识。在2014年1月8日，被告以其承包的消防设备安装工程资金周转需要为由，在禅城区轻工二路交警大队附近的饭店吃饭时，要求原告借钱给他使用，并承诺在2014年1月20日前归还。原告出于朋友关系，以现金方式借给被告17000元，被告当场也给原告出具《借款条》。至今已经一年多，虽然原告多次催促还款，但被告以各种理由一拖再拖，不向原告还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币17000元；2、被告向原告支付借款利息（从2014年1月21日起按银行同期半年贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告王权答辩称：被告对于从原告处以现金方式借17000元的事宜，不属事实。被告是佛山市国安消防工程有限公司的项目负责人，原告是佛山普立华科技有限公司的节能减排部主管。填写借条的签名原因是原告强行索要高额工程回扣，不签名不办验收书，严重造成被告所在单位无法完成工程完工和收款工作，且部分工程已完工近一年未收款。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告流动人员居住历史记录原件。证明原被告双方诉讼主体适格。
2、借款条（17000元）原件一份。证明被告确实向原告借了现金17000元，并承诺在2014年1月20日归还。
3、光盘、光盘录音文字内容。证明被告确实收到原告向其提供的借款17000元，此后在原告多次向其追讨,但被告不承认，并说晚一点才归还。
被告王权对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，签名是本人签的，但钱没有收到，且实际上是工程款单据的回扣款，以借条形式表现；对证据3，没有听过，但如果是电话录音，那也是事实，原告多次打电话催，其实也没催几次。催收时间也不对，事没办好，钱是不可能给的。
诉讼中，被告举证如下：
1、工程/重要设备新购、大修、重新安装设备技术验收书复印件两份。证明验收书上有原告作为验收人的签名，2013年4月动工，当年也完工。
2、开票情况一份复印件。证明有发票代码，是真实的，时间都是2014年1月6日，回扣款的说法是没有诬陷原告的。
原告赖明裕对被告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无法确认，关联性也无法确认，原告要求被告还款，验收书只是原告在以前的工作单位工作过程中依照职权所签的名，并不代表其本人对本案借款关系有任何证明作用，不能否认被告向原告借款的事实；对证据2，没有原告的签名，真实性不予确认。也不是原告所出具的。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认；对证据2，被告承认是其本人签名，且借条中的金额大写是其本人所写，本院予以确认；对证据3，被告对真实性没有异议，但认为催收时间不相符，本院予以确认。
对被告提供的证据1、2，与本案的民间借贷纠纷没有关联性，且原告也不予以认可，故本院不予确认。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月8日，被告向原告出具《借款条》，内容为：2014年1月8日12：00，王权向赖明裕私人关系借用现金17000元，保证2014年1月20日前还清。借款期限届满后，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点，一是双方的民间借贷关系是否成立生效的问题。二是利息计算的问题。
一、关于双方的民间借贷关系是否成立生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可见,自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意。二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。在诉讼中，原告提供了有被告签名的《借款条》，从《借款条》的文字内容中，不仅清晰地表达了双方有借款的合意，也表达了被告收到了借款款项。被告认为《借款条》上款项没有交付的意见，与《借款条》的文字内容表述不符。同时，被告提出《借款条》上的款项是其应当支付给原告的工程款回扣，是将回扣款以借款形式表现，在工程款没有收到前，不应支付款项给原告的抗辩意见。被告提供的验收书和发票清单等证据，来说明原告是工程验收人，但与双方的民间借贷没有关联，而且，原告提供的两次电话录音内容中，被告也没有提出回扣款的问题。借款与回扣款是两个不同含义的概念，被告应当清楚其在《借款条》上签名所产生的法律效果。因此，被告的抗辩意见，不足以否定《借款条》，也缺乏证据支持，本院不予采纳。原、被告的民间借贷成立、生效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款的请求，合法有理，本院予以支持。
二、利息计算的问题。双方在《借款条》中没有约定利息，但约定的还款期限为2014年1月20日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案可自逾期之日即2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王权应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖明裕支付借款本金17000元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率，自2014年1月21日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费126元由被告王权负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一五年一月六日
书记员 黄艳媚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。