西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终125号
上诉人（原审原告）黄小津，女，1985年3月28日出生，汉族，务工，现住福建省厦门市。
委托代理人珍吉，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司，住所地拉萨市娘热路1号。
负责人秦东升，公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市北京西路22号。
负责人孙国新，公司总经理。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）敬柱宏，男，1972年4月2日出生，汉族，驾驶员，身份证号码5109221972********，现在住址不详。
上诉人黄小津因与被上诉人西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司、敬柱宏、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人黄小津的委托代理人陈洁、珍吉，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司的委托代理人陈灿到庭参加了诉讼。被上诉人西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司、被上诉人敬柱宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2014年4月10日18时许，被告敬柱宏驾驶的藏AL11**号大客车从色季拉山山顶向八一镇方向行驶，途经318国道4208KM下坡路段时，由于未保持安全车速，下坡过程中操作不当，致使该车转弯时车尾撞在左侧山体挡墙上并侧翻后在道路上滑行了28米，造成车上乘客黄小津脚部骨折，其余15名乘客不同程度的划伤、擦伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经林公交认字（2014）第002号《道路交通事故认定书》认定被告敬柱宏在该起事故中负全部责任。原告于2014年4月10日至2014年4月15日（共计5天）期间在中国人民解放军第115医院住院治疗，期间产生的医疗费其未承担，原告在本次诉讼中未主张该笔医疗费。被告西藏万友亚克国际旅行社有限公司于2014年4月13日向原告支付20000元。原告于2014年4月15日至2014年6月11日（共计57天）在厦门大学附属中山医院住院治疗，原告所受伤情经医院诊断为：1、右足毁损伤术后；2、左小腿皮肤碾挫伤术后；3、左腓总神经损伤。于2014年4月18日行双下肢创面清创+VSD引流术，于2014年5月7日行下肢肌肉缝合术+下肢肌肉病损切除术。住院期间产生医疗费29769.42元。原告于2014年6月12日至2014年9月28日（共计108天）在厦门市残联康复医院住院治疗。住院期间产生医疗费12544.47元。2014年10月20日原告的伤情经福建历思司法鉴定所鉴定为九级伤残、十级伤残。另查明，被告敬柱宏驾驶的藏AL11**号车辆所有人为西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司。该车辆在人保西藏分公司购买了第三者责任险、道路客运承运人责任险，事故发生时该车处于保险期限内。
以上事实有《道路交通事故认定书》、出院记录、住院病历、入院记录、出院小结、医疗票据、费用清单、医药费证明书、机动车保险单（抄件），闽历思司鉴所［2014］临鉴字第325号鉴定意见书、庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，依据法律规定,公民的生命权、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体、或者健康的，责任人应当就其行为承担损害赔偿责任。结合本案，被告敬柱宏作为驾驶员因驾驶不当对本次事故承担全部责任，其理应向原告承担民事赔偿责任。被告西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司在庭审中主张该肇事车辆与其公司之间是挂靠关系，但未向法庭提交任何证据予以证实。依据其向法庭提交的保险单可以认定肇事车辆的所有人为被告西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司，该院认定被告敬柱宏与被告西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司之间为雇佣关系，被告敬柱宏应与被告西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司承担连带赔偿责任。本次事故虽然是因单方责任引起，原告为车上人员，但因被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司与被告西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司签订保险合同的险别中有道路客运承运人责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司应在道路客运承运人责任保险的责任限额内向原告承担赔偿责任。本案中，原告选择的为侵权之诉，其未向法庭提交任何证据证明被告西藏万友亚克旅行社有限公司散客门市部、被告西藏万友亚克旅行社有限公司、被告西藏祥云国际旅行社有限公司、西藏民航空港经济发展有限公司在本案中存在侵权行为或过错责任。故该院认为被告西藏万友亚克旅行社有限公司散客门市部、被告西藏祥云国际旅行社有限公司、被告西藏万友亚克旅行社有限公司在本案中不向原告承担赔付责任。依据法律的具体规定及当事人的举证情况对原告主张的赔偿项目及金额核定如下：1、原告主张医疗费68836.89元，原告向法庭提交的医疗机构出具的发票及证明结合费用清单、住院治疗情况能够证明产生医疗费68836.89元。对原告的该主张该院依法予以支持；2、原告主张误工费24207元，原告向法庭提交的其工作单位出具的月收入为3800元的工资证明，只能证实其月工资收入情况，不能证实因本次事故其工资收入的减损情况，对原告的该主张本院依法不予支持；3、原告主张护理费26724元，鉴于医院对原告受伤期间的护理人数未提出明确意见，且原告向法院提交的发票复印件不能证实其主张，该院依据原告住院的时间段及出院后医生的建议，按照《关于2015年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》卫生行业标准计算，对原告的该主张依法予以支持；4、原告主张交通费27560元，原告向法庭提交的黄连星、黄晓薇、黄小津自厦门至林芝之间往返的机票，通过乘机的时间、地点可以证实该费用的产生与本案之间存在关联性，该院依法予以支持。原告向法庭提交的其他票据因黄晓薇于2014年12月所产生的交通费因无其他证据证实该交通费用的产生与本次事故之间存在关联性，该院不予确认。故对原告的该主张，该院依法支持24450元；5、原告主张住院伙食补助费11050元，依据原告住院天数，参照《关于西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》住院伙食补助费标准计算，原告的该项诉请并无不当，对原告的该项诉请本院予以支持；6、原告主张营养费7050元，原告针对其主张向法庭提交的一张发票，不能证实其主张。但原告在本次事故中身体确实受到损伤，有加强营养的必要，该院酌情认定为4000元；7、原告主张残疾赔偿金181984元，本次事故造成原告身体受到九级伤残、十级伤残的损伤程度，原告向法庭提交的户口本中注明的出生地可以证实原告为城镇人口，依据原告向法庭提交的其住所地上一年度城镇居民人均可支配收入高于受诉法院的由厦门市统计局出具的证明计算，该院确定原告的残疾赔偿金为173712元【41360元×20年×（20%+1%）＝173712元】；8、原告主张被抚养人生活费118201.6元，依据原告向法庭提交的厦门市第一农场出具的证明，可以证实原告的父母系该单位职工，即表明原告的父母不具有没有生活来源的情形，对原告的该诉请该院依法不予支持；9、原告主张鉴定费700元，原告向法庭提交鉴定费票据可以证实其主张，对原告的该项诉请，该院予以支持；10、原告主张精神损失费10000元，该院认为此次事故虽然造成原告身体受到损伤，但并未给原告的精神造成严重损伤。故对原告的该主张，该院不予支持；11、原告主张残疾辅助器具费13000元、假肢费45600元、假肢维修费9120元、康复训练费2560元，通过原告向法庭提交的原告的住院病历不能判断原告因本次事故存在截肢的事实。故对原告的该主张，该院不予支持。被告西藏万友亚克国际旅行社有限公司辩解称其已向原告支付20000元，对其辩解向法庭出示的收条可以证实其的该辩解意见，对被告西藏万友亚克国际旅行社有限公司的该辩解意见该院予以采信。故应从以上赔偿总额中扣除被告西藏万友亚克国际旅行社有限公司已向原告支付的20000元，即赔偿总额为289472.89元（309472.89元－20000元＝289472.89元），被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司应向原告承担的赔偿总额为288772,89元（289472.89元－700元＝288772,89元），被告西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司、敬柱宏连带向原告承担的赔偿总额为700元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小津赔付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，以上共计288772.89元（大写：贰拾捌万捌仟柒佰柒拾贰元捌角玖分）；二、被告西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小津赔付鉴定费700元（大写：柒佰元）；三、被告敬柱宏对第二项赔偿项目及金额承担连带赔付责任；四、驳回原告黄小津的其他诉讼请求。
宣判后，黄小津不服一审判决向本院提起上诉：一、请求二审法院依法改判原判决中未支持的误工费24207元、残疾辅助器具费13000元、假肢费45600元、假肢维修费9120元、康复训练费2560元、精神损失费10000元、被扶养人生活费118201.6元，上述费用共计222688元由中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在保险理赔范围内承担，不足部分由西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司、敬柱宏承担；二、请求判令上述被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一、对误工费的认定。上诉人认为自交通事故发生以后，上诉人仅住院就长达108天，况且上诉人工作单位的性质并非是公务员或事业单位，未能享受住院期间正常领工资的待遇。实际情况是上诉人发生车祸后，受伤严重，已被雇佣单位辞退，在住院期间上诉人也不可能工作，并且按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件解释》的规定，误工费可计算至定残的前一日，故上诉人的误工费理应得到支持。二、残疾器具等费用的认定。上诉人受伤后，由于医疗条件的限制，上诉人前往厦门大学附属中山医院住院治疗，在住院期间上诉人的右足进行了截肢，上诉人认为截肢后必然产生残疾辅助器具费、假肢费、假肢维修费、康复训练费，并且在原审中上诉人也向法院提交的相关证据予以证实，故上诉人认为上述费用也应得到支持。三、精神损失费的认定。经历了这次交通事故，上诉人年纪轻轻，右足进行了截止，并且上诉人被确认为九级和十级两处伤残，精神上也遭受了创伤，故按照《侵权责任法》的相关规定，理应向被上诉人主张精神赔偿金。四、对被扶养人生活费的认定。上诉人父母已经年迈，且没有生活来源，一直靠上诉人及上诉人的姐姐扶养，上诉人认为，按照《最高院关于审理人身损害赔偿解释》的相关规定，该费用理由得到支持。综上，请求二审法院改判上述在一审中未得到支持的费用。
被上诉人辩称：上诉人是否存在安装假肢的必要，应当由上诉人入住的医院出具证明而不是某肢残康复中心来证实，即便存在截肢的事实也不一定要安装假肢。上诉人仅凭一私营公司出具的证明无法证实其工资状况，应当出具相应的劳动合同及工资表。上诉人因此次事故并未造成严重精神损害，其父母是退休员工，因此，并不存在精神损害赔偿或被扶养人生活费。
上诉人在二审中向法庭提交了《厦门大学附属中山医院出具的诊断证明书》一份，以证明上诉人存在截肢的事实。对上诉人提交的以上证据材料，被上诉人对其真实性予以认可，对其关联性、证明目地均不予认可；证明一份，以证明上诉人的误工损失及其具体数额。对上诉人提交的以上证据材料，被上诉人对其真实性、关联性、证明目地均不予认可。
被上诉人在二审中未向法庭提交书面答辩意见及任何相关证据。
本院审理查明：上诉人确因此次交通事故导致截肢的事实，截肢部位为：右足第一趾。
以上事实有《厦门大学附属中山医院出具的诊断证明书》及一审中厦门大学附属中山医院手术记录在卷予以佐证。
本院查明的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入。现针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：
一、上诉人主张误工费24207元并出具了一份证明材料予以证实。对此，本院认为，上诉人在未提交任何证据予以佐证的情况下仅凭该证明材料，其真实性、合法性等均无法确认。因此，对于上诉人的该项上述主张，由于证据不足，本院依法不予支持；二、上诉人称因其受伤导致父母无人赡养主张被扶养人生活费118201.6元。对此，本院认为，根据一审中上诉人提交的其父母的户口本复印件及工作单位出具的相关证明可以证实，上诉人父母年龄均为50余岁，系当地农场退休职工，由上诉人与其姐姐共同赡养。并不存在因上诉人受伤导致父母无人赡养的情形。因此，对于上诉人的此项主张，本院不予支持；三、上诉人主张其因本次事故截肢并产生相关残疾器具费用。对此，本院认为，根据上诉人在二审庭审中出示的《厦门大学附属中山医院出具的诊断证明书》及一审中厦门大学附属中山医院手术记录等可以证实，上诉人确因本次事故受伤导致截肢的事实。对此一审法院事实认定错误，本院予以纠正。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司辩称截肢不一定需要安装假肢，对于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司的该抗辩理由，于法无据，本院不予认可。对于上诉人主张的相关残疾器具费，现根据上诉人在一审中提交的《漳州肢残康复中心假肢装配评估鉴定报告》，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司承担残疾辅助器具费13000元、假肢费45600元、康复训练费2560元、假肢维修费9120元，共计70280元；四、上诉人称其遭受严重精神损害并主张精神损失费10000元。对此，本院认为，由于一审法院已判令被上诉人向其承担相应的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一款：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金·····”对上诉人要求支付精神损失费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司向上诉人共计支付款项359052.89元（288772.89元+70280元=359052.89元）。
对于一审认定的其余事实部分，由于双方当事人均未提出异议，本院不予审理。
综上所述，一审法院认定部分事实不清，本院查清事实后依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第213号民事判决第二项、第三项；
二、撤销拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第213号民事判决第四项；
三、变更拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第213号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小津赔付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，残疾辅助器具费，以上共计359052.89元（大写：叁拾伍万玖仟柒零伍拾贰元捌角玖分）；
四、驳回上诉人黄小津的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8639.71元，（上诉人已预交）由上诉人黄小津承担2289.71元，被上诉人西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司、被上诉人敬柱宏共同承担承担6350元；二审案件受理费4640.32元，（上诉人已预交）由上诉人黄小津承担1229.72元，被上诉人西藏民航空港经济发展有限公司旅游汽车分公司、被上诉人敬柱宏承担3410.6元。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 史 新 辰
审判员 张 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹 永 超