广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第266号
原告（反诉被告）张杰兰
委托代理人陈荣锋
委托代理人吴岚，律师。
被告（反诉原告）吕多
委托代理人徐贵萍
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司，
负责人刘惠青，经理。
委托代理人陈昌洲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司员工。
被告吕可为
原告（反诉被告）张杰兰诉被告（反诉原告）吕多、中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司（以下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由审判员彭勃独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，书记员黄哲担任法庭记录。2013年7月5日，本院依法追加被告吕可为为本案被告参加诉讼。2013年7月19日本案转为普通程序，依法由审判员彭勃，人民陪审员杨恂、陈超兰组成合议庭，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张杰兰的委托代理人吴岚，被告（反诉原告）吕多的委托代理人徐贵萍，被告人保公司的委托代理人陈昌洲、被告吕可为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰兰诉称，2013年3月6日17时50分，被告吕多驾驶桂BLD2**号“海马”牌小轿车沿飞鹅路由西向东方向行驶，当车行驶至飞鹅路新佳华商厦门前双马路口时在左转弯过程中，适遇原告由南向北未走人行横道或者地下通道过路口至此，被告吕多在未观察到原告的情况下，车辆缓慢行驶过程中，小轿车的右前轮部位与原告的左小腿部位发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳南大队认定，被告吕多与原告负本次事故的同等责任。事后原告即被送往柳州市中医院进行治疗，被告吕多未支付任何费用。被告吕多所驾驶车辆在人保公司投保有交强险。因双方无法对本次事故的赔偿问题达成一致，为此原告向法院请求判令：1、两被告赔偿原告张杰兰27003.934元（医疗费30289.89元、护理费930元、住院伙食补助费1320元、误工费2480元、交通费100元）；2、被告人保公司在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，余下由被告吕多承担60%赔偿责任。
原告张杰兰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书1份，证明事故责任认定，作为索赔依据；2、病历1本、病程记录1张、检查报告1张，证明原告受伤治疗情况；3、收费收据、发票共4张，证明原告医疗费用和护理费用；4、费用清单6张，证明原告在治疗中所用的资料药品；5、证明1份，证明原告收入情况。
被告吕多辩称，一、该事故的调查及认定过程多次违反法定程序：1、送检时间违法；2、检验报告送达时间违法；3、所扣车辆和证件退还时间违法；4、《道路事故认定书》的制作、下达期限违法。二、交警部门出具的事故责任认定不合理。被告吕多在事故发生时是正常行驶，而原告张杰兰不走人行横道，不走地下过街通道，不听从现场交通协警指挥，强行闯红灯过马路，进而导致此次事故发生。被告吕多车内悬挂物品虽违反了法律规定，但与该起交通事故没有直接因果关系。由于原告张杰兰向法院提起了诉讼，因此被告吕多向柳州市交警支队提出复核被终止，而该事故是由于原告张杰兰的违法行为造成的，原告张杰兰应对此次事故的发生负主要责任。
被告吕多对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、机动车安全技术检验报告1张，证明交警对车辆的送检时间违法；2、道路交通事故车辆技术检验报告1份，证明柳州市交警支队检验报告送达时间违法；3、扣留车辆放行条1张，证明交警支队扣留车辆时间违法；4、交通事故认定书1份，证明交警违法处理事故，不认可事故责任认定；5、简易程序开庭传票1份，证明本案已就简易程序开过庭，证人出某证明了事故的事实；6、复核申请书2张；7、道路交通事故认定复核不予受理通知书1张，证据6、7证明我方在收到交通事故认定书后申请复核但是因为原告已经起诉就没有受理复核；8、双马路口人行横道及行人通行指示灯等设施照片1张；9、事故发生地点照片1张，证据8、9证明事故现场的情况，并且是有红绿灯的。
被告人保公司辩称，对事故认定书真实性和合法性无异议。被告吕多所驾驶车辆在我公司购买了交强险，我公司同意在交强险范围内进行赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告人保公司为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告吕可为辩称，我在此次事故中没有存在过错，不应该承担责任。
被告吕可为为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
反诉原告吕多反诉称，2013年3月6日17时50分，反诉原告驾驶桂BLD2**号小轿车在飞鹅路双马路口与反诉被告张杰兰相碰，造成反诉被告张杰兰受伤的交通事故。此事故是由于反诉被告张杰兰违反规定不走人行横道、地下过街通道，不听从现场交通指挥，强行闯红灯造成的，反诉被告张杰兰的行为是造成此次事故的主要原因。由于事故的发生造成了反诉原告吕多驾驶的车辆被扣长达43天，造成了停车费、检测费、拖车费、交通费等直接经济损失。因此诉请法院判令反诉被告张杰兰赔偿反诉原告吕多停车费645元、检测费100元、拖车费128元、交通费80元，以上共计953元。
反诉原告吕多对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、兰松停车场停车费65张；2、交警支队拖车费1张；3、汽贸园车辆检测费1张，证据1-3证明此次事故造成的我方的损失；4、交通费8张，证明我方配合交警处理事故产生的交通费用。
反诉被告张杰兰辩称，不认可交通费用，其他由法院公正判决。
反诉被告张杰兰为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告吕多、被告人保公司、被告吕可为对原告提供的证据2、3、4的真实性均无异议，原告张杰兰、被告人保公司、被告吕可为对被告吕多提供的证据的6、7真实性均无异议，反诉被告（原告）张杰兰对反诉原告（被告）吕多提供的1、2、3证实行均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告吕多、被告吕可为对原告张杰兰提供的证据1事故认定书有异议，认为认定不公。被告吕多、被告人保公司、被告吕可为对原告提供的证据5，原告的工资证明有异议，被告吕多、被告吕可为认为不能确定此证据的真实性，被告人保公司认为因缺乏劳动合同相佐证，不予认可。本院认为，原告提供的误工证明未有其他材料相佐证，本院不予认可。原告的误工费用可按照广西上一年度城镇居民人均可支配收入计算，每年18854元。对于原告提供的证据6被告人保公司认为应由法院酌情判决，本院认为原告提供的交通费发票真实合理，本院予以认可。
被告（反诉原告）吕多提供的证据1、2、3、4、5、8、9原告（反诉被告）张杰兰，被告人保公司都不予认可。关于交警部门作出的《交通事故责任认定书》，本院认为，交通事故的责任认定由交警部门作出，而本案是对于民事侵权责任的审理，事故责任认定只能作为民事侵权责任认定的证据，对于本案民事责任认定在之后进行详细阐述。对于证据8、9，原告张杰兰及被告人保公司认为照片不是由交警部门出具的，不认可，本院认为，照片只是证明事故发生地周边情况，本院予以认可。
反诉被告（原告）张杰兰对反诉原告（被告）吕多提供的证据4交通费发票的真实性没有意见，但是不认可应赔偿此费用，认为应由法院判决。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月6日17时50分，被告（反诉原告）吕多驾驶桂BLD2**号“海马”牌小轿车沿飞鹅路由西向东方向行驶，当车行驶至飞鹅路新佳华商厦门前双马路口时在左转弯过程中，适遇原告（反诉被告）张杰兰由南向北未走人行横道或者地下通道过路口至此，被告（反诉原告）吕多在未观察到原告的情况下，车辆缓慢行驶过程中，小型轿车的右前轮部位与原告的左小腿部位发生碰撞，造成张杰兰受伤的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳南大队认定，被告（反诉原告）吕多与原告（反诉被告）张杰兰负本次事故的同等责任。事后原告（反诉被告）即被送往柳州市中医院进行治疗，住院33天，共花费医疗费30289.89元。出院医嘱全休一个月。被告吕多未支付任何费用。
另查明，桂BLD2**号车辆驾驶员为被告（反诉原告）吕多，车主为被告吕可为，事故发生时该车辆在被告人保公司购买了机动车强制保险。桂BLD2**号车辆因事故被扣押43天，被告（反诉原告）吕多为此支付停车费645元、车辆检测费100元、拖车费128元。
因双方对赔偿问题未能达成一致意见，原告起诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失35119.89元，被告吕多不同意原告的诉讼请求，认为交警部门作出的事故责任认定程序违法，应由原告承担事故主要责任，并提起反诉要求反诉被告赔偿各项损失953元。
本案争议的焦点：一、事故责任认定书的性质；二、事故责任的认定。
关于事故责任认定书的性质。本院认为，交通事故的责任认定书由交警部门作出，事故责任认定书只能作为民事侵权责任认定的证据，被告吕多请求法院对事故责任进行复核认定，不符合法律规定，本院不予采纳。关于事故责任的认定。原告认为应根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》确定的同等责任，按照被告吕多承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任进行计算。被告吕多认为交警部门出具的《道路交通事故认定书》不合理，程序不合法，且未认定原告闯红灯的事实，应由原告张杰兰承担主要责任，被告承担次要赔偿责任。本院认为，本案事发地点两端设置有中心隔离栏，路口未设置人行横道，只允许车辆调头、左转或直行，行人过马路应走地下通道或下一路口的人行横道，原告张杰兰由南向北横过马路，此方向未设置有交通信号灯，只在前面不远的人行横道处设置了行人过街方向的红绿灯。本案中《道路交通事故认定书》认定原告张杰兰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，适用法律正确，并不需要另行注明张杰兰是否闯红灯。因此，原告张杰兰对于本次交通事故的发生有过错。根据庭审中当事人陈述及《道路交通事故认定书》中记录，被告吕多驾驶车辆车内悬挂及放置有装饰物品，物品放置于妨碍视线的位置，违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第六十二条第二项的规定，被告吕多对于本次交通事故的发生也有过错。被告吕多认为交警部门对其车辆检验程序不合法，而本事故中其车辆检验结论并未作为事故责任认定的依据。综上，本院认为，此次事故双方过错相当，应各自承担50%的赔偿责任。因桂BLD2**号车辆在被告人保公司购买了交强险，故被告人保公司应先在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告吕多负责赔偿50%。反诉被告张杰兰对反诉原告吕多造成的损失也应承担50%的赔偿责任。被告吕可为作为车辆所有人，对此次事故发生并未存在过错，其不应承担民事赔偿责任。
原告张杰兰因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确定为30289.89元；2、护理费，根据原告提供的票据，本院确定为930元；3、住院伙食补助费，为40元／天×33天=1320元；4、误工费，误工时间为住院33天加出院后1个月，即63天，按照广西上一年度城镇居民人均可支配收入计算，每年18854元，18854元／年÷365天×63天=3254.3元，原告诉请2480元，符合法律规定，本院予以认可。5、交通费，原告诉请100元，本院予以认可。综上，本院确定原告张杰兰的损失共计35119.89元。
反诉原告吕多因此次交通事故造成的损失有：1、停车费645元、拖车费128元、车辆检测费100元，有票据为证，本院予以认可；2、交通费80元，反诉原告称是由于处理交通事故产生的费用，本院认为此费用不是由于交通事故引起的直接损失，本院不予认可。综上，本院确定反诉原告吕多的损失共计873元。
由于事故车辆桂BLD2**号车辆在被告人保公司购买了交强险，故被告人保公司应赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费930元、误工费2480元、交通费100元，共计13510元。余下21609.89元由被告吕多承担50%，原告张杰兰承担50%，即被告吕多赔偿原告张杰兰10804.94元。反诉被告张杰兰应承担反诉原告吕多损失873元的50%，即反诉被告张杰兰赔偿反诉原告吕多停车费、拖车费、车辆检测费436.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司赔偿原告张杰兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计13510元。
二、被告吕多赔偿原告张杰兰医疗费、住院伙食补助费等共计10804.94元。
三、反诉被告张杰兰赔偿反诉原告吕多停车费、拖车费、车辆检测费436.5元。
四、驳回原告张杰兰的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告吕多的其他诉讼请求。
案件受理费678元（原告张杰兰已预交），由原告张杰兰负担68元，被告吕多负担610元；反诉案件受理费25元（反诉原告吕多已预交），由反诉被告张杰兰负担12元，反诉原告吕多负担13元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 陈超兰
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄 哲
附条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。