江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终691号
上诉人（原审被告）：李立新。
委托诉讼代理人：张军、王翠红，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李ＸＸ。
委托诉讼代理人：董莉。
被上诉人(原审原告)：李效桂。
被上诉人(原审原告)：李春霞。
被上诉人(原审原告)：李雪刚。
被上诉人(原审原告)：李雪梅。
被上诉人(原审原告)：李雪娟。
以上三名被上诉人共同委托诉讼代理人：马桂英。
被上诉人(原审原告)：马桂英。
被上诉人(原审被告)：江苏海州湾发展集团有限公司，住所地连云港市连云区阳光国际D17室。
法定代表人：章飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。
上诉人李立新因与被上诉人李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英、江苏海州湾发展集团有限公司（以下简称海发集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人李立新及其委托诉讼代理人张军、王翠红，被上诉人李ＸＸ及其委托诉讼代理人董莉，被上诉人李效桂、李春霞，被上诉人马桂英并作为被上诉人李雪刚、李雪梅、李雪娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李立新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决漏列被告的代理人和应当共同参加诉讼的当事人。一审没有列明上诉人委托的诉讼代理人江苏连大律师事务所律师张军、王翠红。涉案房屋系上诉人和其妻子的共同财产，案件的处理结果将直接关系到上诉人妻子的利益，而一审没有追加上诉人的妻子作为被告参加诉讼，损害了上诉人妻子的利益。二、一审判决认定事实错误。一审判决不仅漏列上诉人一审代理人的诉讼地位，而且对上诉人代理人在整个庭审过程中的代理意见只字未提，整个判决书看不出有上诉人代理人的存在。这样的判决书显然不公，认定的事实肯定错误。此外，上诉人于1989年3月30日取得了连云港市国有（集体）土地使用（所有）权登记证明书，该证明书的登记面积是182平，上诉人一审庭审时提交了该证据，但一审判决未表明该内容，一审遗漏了上诉人母亲的老房子107平方米，加上前述的182平方米，上诉人房屋总面积为289平方米。但在拆迁补偿后对该部分未按拆迁进行补偿，要求拆迁工作人员到庭说明。即使按原批准的土地使用面积197平方米，依据是1995年3月8日的连云区土地管理局居民建房用地许可证，实际的补偿只有187.53平方米，少了近10平平米，要求海发集团重新计算和补偿。海发集团在与上诉人签订的拆迁协议中明确告知产权置换房屋的位置是五区四单元，最后将六区一单元分配给上诉人，上诉人认为海发集团不按协议分房子构成违约，多次协调未果，现上诉人要求按协议办理。如不办理，由其重新签订协议承担违约责任并赔偿损失。上诉人的姊妹认为父辈老宅的补偿款被上诉人领走，起诉前才知道上诉人并未得到补偿，要求确认海发集团与上诉人签订协议无效的请求没有超过诉讼时效。上诉人的大儿子是残疾人，母亲去世前将涉案的东屋留给了上诉人，因此上诉人不同意分割房产。这三间东屋占用了上诉人的土地使用面积，造成了三间屋未得到补偿，因此上诉人不同意对三间屋进行分配。
被上诉人李ＸＸ辩称，东屋三间房子是我们盖的，拆迁款应该给我们几个姊妹进行分配。
被上诉人李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英辩称，同意一审判决。
被上诉人海发集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。协议是公示过的，拆迁款被全部领取了。土地面积是海州湾工作组和上诉人共同丈量的。
李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英向一审法院起诉请求：确认拆迁房屋中的三间东屋以及合法院落为李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英和李立新的共同财产并依法分割；确认李立新与海发集团就上述共有部分签订的拆迁安置协议无效并就该部分重新签订补偿协议。
一审法院认定事实：案外人汤秀珍1993年去世，其丈夫1962年去世，夫妻俩生前共育有5名子女，分别为本案的李ＸＸ、李效桂、李春霞和李立新以及李雪刚、李雪梅、李雪娟的父亲即马桂英的丈夫李肖容（已于2007年去世）。汤秀珍夫妻在本市连云区连岛镇东山村一组盖有四合院一套，没有办理房屋所有权和土地使用权登记手续。汤秀珍去世后，因李立新在涉案地点居住，1993国土部门向李立新颁发了《国有土地使用权登记证明书》，登记使用权面积为187.53平方米，包含李立新所建房屋下的土地使用权、院落的使用权以及汤秀珍夫妻所建的房屋下的土地使用权。汤秀珍夫妻去世时均未对夫妻两所建的房屋如何继承留有遗嘱。后李立新将汤秀珍夫妻遗留下的房产中除了建筑面积46.31平方米的3间东屋没有拆除外，对其他房产进行翻建，1995年3月8日连岛乡土地站向其发放了《连云区土地管理局居民建房用地许可证》，土地使用总面积为原发证面积不变+新扩面积10平方米，总面积197平方米。2006年10月25日，李立新夫妻与连云港市东方资产经营有限责任公司（该公司后名称变更为海发集团）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，由连云港市东方资产经营有限责任公司对李立新对汤秀珍建造的46.31平方米的房屋以及自己建造的房屋、合法院落进行拆迁安置补偿，共补偿李立新安置房屋175.56平方米和现金90180元，其中汤秀珍遗留的46.31平方米的房屋拆迁补偿价格为104303元。双方就汤秀珍遗产的拆迁安置补偿费用未能达成一致分割意见。
李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英主张李立新的土地使用权登记范围里面包含了汤秀珍建造的房屋以及土地使用权107平方米，但是其未能向一审法院举证证明汤秀珍曾经单独领取了使用权面积为107平方米的《土地使用权证明书》，以证明汤秀珍确实享有107平方米的土地使用权。
李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英要求一审法院确认李立新与海发集团就汤秀珍遗留下来的107平方米的土地使用权和46.31平方米的房屋所签订的拆迁补偿安置无效，要求对此重新签订安置协议，经一审法院释明如果一审法院不认定该部分协议无效，其是否要求根据该协议对遗产部分对应的拆迁补偿款分割时，李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英明确表示要求分割。
李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英主张李立新所得的拆迁补偿中还包含了46.31平方米房屋墙面的附属物补偿，该附属物也是汤秀珍的遗产，也应当分割。经一审法院调取的《附属物调查登记表》显示没有该项附属物补偿，李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英也没有证据证明其所指的墙面符合应当给予附属物补偿的标准。
一审法院认为，被继承人汤秀珍夫妻遗留的房屋、院落下的土地没有单独办理土地使用权证明书以及其他权属证书，而是登记在李立新的名下，一审法院调取的土地使用者为李立新的《土地使用权登记证明书》登记的土地使用权面积包含了李立新自己建造房屋下的土地使用权以及被继承人汤秀珍夫妻遗留的房屋、院落下的土地，经过拆迁公示后，李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英没有提出异议，涉案地点《土地使用权登记证明书》登记的土地使用人为李立新，海发集团以此确定与李立新签订《房屋拆迁安置协议书》的行为和过程均没有出现《中华人民共和国合同法》规定的应当认定合同无效的情形，故李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英主张无效的理由缺乏依据。另外，被拆迁房屋签完拆迁协议后，早在2006年就被拆除，李春霞居住在连岛，不可能不询问涉案房屋如何拆迁，但是却一直至诉至一审法院才提出异议，要求确认无效，也已经超过法律规定的诉讼时效。故一审法院对要求确认李立新与海发集团签订的《房屋拆迁安置协议书》无效的诉求依法不予支持。
李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英主张还应当对汤秀珍取得的107平方米的土地使用权对应的合法院落进行拆迁补偿并予以分割，其没有证据证明汤秀珍取得的107平方米的土地使用权的事实，而根据一审法院依李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英申请调取的土地使用者为李立新的土地使用权登记证明书显示其所指的107平方米的土地使用权已经登记在李立新名下，且已经被李立新盖上房屋，并没有107平方米的合法院落，故该主张缺乏依据，一审法院对此不予采信，对其主张的要求法院确认汤秀珍所有的107平方米土地使用权为汤秀珍的遗产并对107平方米的合法院落所得拆迁款进行分割的诉求不予支持。
汤秀珍夫妻去世时对遗留下的房产如何继承均未留下遗嘱，故对该遗产应当按照法定继承处理。虽然李立新已经将被继承人其他的遗产翻建并取得翻建后的房屋拆迁补偿款，但李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英对此并没有要求继承分割，故对该部分一审法院不予审理，只对诉争的46.31平方米三间东屋遗产进行处理。因为该房屋已经拆迁，该遗产已经转换为拆迁款104303元，故应由汤秀珍的第一顺序继承人及其五子女平均继承上述拆迁款，又因为汤秀珍之子李肖容已经去世，故应当由李肖容的第一顺序继承人即李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英转继承李肖容应得的遗产份额。即由李ＸＸ、李效桂、李春霞、李立新各继承拆迁补偿款104303元的五分之一即20860.60元；李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英各继承二十分之一即5215.15元。因为该104303元已经被李立新领取，故其应当将李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英应得的款项分别给付李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英，即分别给付李ＸＸ、李效桂、李春霞20860.60元；分别给付李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英5215.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条一款（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、李立新于判决发生法律效力之日起十日内分别给付李ＸＸ、李效桂、李春霞拆迁补偿款20860.60元；分别给付李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英拆迁补偿款5215.15元；二、驳回李ＸＸ、李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英要求法院确认李立新与海发集团2006年10月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于汤秀珍遗产部分协议无效并就该部分重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由李立新承担。
二审中，上诉人李立新向本院提交下列证据材料：
1、连云港市国有（集体）土地使用（所有）权登记证明书、土地使用权证、连云区土地管理局居民建房用地许可证，证明：上诉人合法取得的宅基地土地使用证上面载明是197平方米，上诉人合法取得建房用地许可证，批准在宅基地上建二层楼房110平方米，但是拆迁草图包括涉案东屋才104平方米。上诉人取得的宅基地及所建房屋与涉案房屋没有关系，是两块独立的宅基地；
2、照片一组及房屋拆迁安置书一份，证明上诉人的宅基地产权置换在五区四单元，但现住在六区一单元，与拆迁协议不符，海发集团的分房行为违约，上诉人在拆迁中领取的实际补偿款是自己的合法取得，不包括涉案房屋。
经质证，被上诉人李ＸＸ的质证意见为：盖房子时没有土地使用权证，向村委会开个证明就行了。
被上诉人李效桂、李春霞、李雪刚、李雪梅、李雪娟、马桂英的质证意见同被上诉人李ＸＸ的质证意见。
被上诉人海发集团的质证意见为：上述证据与本案无关，且上诉人一审已经提交过，不属于新证据。上诉人提交的1989年集体土地证明书没问题，之后连岛土地变为国有土地。1991年7月土地部门重新丈量制作了宗地草图。1993年4月连云港政府颁发了城市土地使用证。拆迁时三方对上诉人的土地进行了丈量，在各方无意见时，海发集团与上诉人签订了协议。房屋拆迁补偿协议中包含了本案的三间东屋，协议第二项涉及的46.31平方米价值104303元就是本案的房屋。在签订期间，给付房屋时征求上诉人的意见，考虑到拆迁先后顺序由被拆迁人自己选择，房屋由上诉人实际占有使用至今。
本院认证意见：上诉人李立新所举上述证据不属于二审新证据，对其真实性本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、本案是否漏列当事人；2、涉案汤秀珍遗留的46.31平方米房屋的拆迁补偿款是否已包含在海发集团和李立新签订的房屋拆迁补偿安置协议书中；如包含在协议中，该拆迁补偿款应如何分配。
本院认为，关于第一个争议焦点。因上诉人李立新妻子并非涉案争议的汤秀珍遗留的46.31平方米房屋的法定继承人，李立新亦未举证证明汤秀珍立有遗嘱将涉案46.31平方米房屋赠给李立新妻子，故李立新妻子对涉案46.31平方米房屋不享有继承权，其不是本案当事人，一审法院未追加其参加诉讼并无不当，本院对上诉人李立新关于应追加其妻子作为被告参加诉讼的上诉理由不予采纳。李立新还上诉称一审判决未列明其委托代理人、未提及其委托诉讼代理人的代理意见，对此，本院认为，一审判决未列明李立新的委托诉讼代理人，但对李立新的答辩、举证、质证意见均记录在案，不影响本案审理，故本院对李立新的该上诉理由不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，一审法院调取的《致委托方函》中所列的第二项46.31平方米的房地产总价104303元即是涉案争议的汤秀珍遗留的房屋，李立新对该《致委托方函》的真实性无异议，故依据该《致委托方函》的内容，海发集团在与李立新签订《房屋拆迁安置协议书》时，已对汤秀珍遗留的46.31平方米房屋进行了补偿。李立新还上诉称该安置协议书遗漏了其母亲107平方米的拆迁补偿款，本院认为，因李立新未能举证证明其目前取得107平方米的土地使用权，故本院对该上诉理由不予采纳。至于海发集团是否少补偿李立新10平方米、是否按安置协议分房，与本案不是同一法律关系，本院对此不予审查。李立新还上诉主张汤秀珍将涉案46.31平方米的房屋留给了李立新，但未能举证证明，故本院对其主张不予采信，该房屋补偿款应按照法定继承进行分配。
关于李立新与海发集团签订的《房屋拆迁安置协议书》是否有效的问题。本院认为，该协议书签订于2006年，且在拆迁公示中李ＸＸ等人均未提出异议，应视为李ＸＸ等人对该协议书的内容予以认可，一审法院认定该协议书有效并无不当。但因确认合同无效的诉讼请求并非债权请求权，该诉讼请求不适用诉讼时效的规定，上诉人李立新关于要求确认协议书无效的诉讼请求没有超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人李立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。