wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3712号
原告李孝玉，现住扶余市。
委托诉讼代理人张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被告李广顺，现住扶余市。
被告黄立辉，现住扶余市。
原告李孝玉诉被告李广顺、黄立辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李孝玉及其委托诉讼代理人张光明到庭参加了诉讼，被告李广顺、黄立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李孝玉向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告连带给付欠款本金45700元；2、要求二被告自2017年6月1日至给付之日止按照年利率6%连带给付逾期利息。事实与理由：2016年6月1日，被告李广顺在原告处借款人民币45700元整，并由被告黄立辉担保，同时给原告出具借据一枚，约定于2017年6月1日偿还完毕，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李广顺、黄立辉未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告李广顺在原告李孝玉处借款45700元，约定于2017年6月1日给付，并给原告出具借据一枚，该借款由被告黄立辉提供担保，被告黄立辉在借据中保证人处签名捺印。到期后经原告索要，被告李广顺至今未偿还欠款，被告黄立辉未承担保证责任。
上述事实，有原告李孝玉向法庭提交的借据一枚、李广顺房屋产权证原件一枚及原告当庭陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，被告李广顺在原告处借款事实存在，双方已经形成民间借贷关系，合法有效，债权债务关系明确，现已过还款期限，二被告未履行还款义务。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告主张二被告李广顺、黄立辉偿还欠款本金及逾期利息按6%计算的诉讼请求予以支持。根据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有明确约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告黄立辉对李孝玉及李广顺之间的债权债务关系未约定保证方式应按连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告主张被告黄立辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李广顺于本判决生效后五日内偿还原告李孝玉借款本金45700元，利息自2017年6月2日起至给付之日止按照年利率6%计算。
二、被告黄立辉对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告李广顺承担，被告黄立辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苗 壮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执440号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:付志魁，男，1984年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴付志魁罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人付志魁的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执440号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:付志魁，男，1984年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴付志魁罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人付志魁的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年八月二十五日书记员  张舜刚
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审741号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈建满，男，1981年10月10日出生，汉族，住天台县。
被执行人陈天晓，男，1966年3月8日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月28日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]147号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈建满、陈天晓退还非法占用的2824平方米的土地（四至：东邻路、南邻地、西邻空地、北邻路）；没收其非法占地2824平方米建造的地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年11月22日作出的天土资监[2011]147号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张娇霞
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执722号
申请执行人任国财
被执行人李树坡、金继合、李树潮、李旭东
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执722号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第783号
罪犯李和平，男，1964年11月1日出生，汉族，出生地福建省长乐市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年5月28日作出（2002）榕刑初字第133号刑事判决，以被告人李和平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李和平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2010年8月17日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2019年5月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李和平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一五年三月累计获得达标分十八分，二〇一二年被为监狱改造积极分子，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李和平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李和平予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黎法执字第91号
申请执行人赵某某，男，1968年4月5日生，汉族，黎城县东阳关镇秋树垣村人，农民，住本村。
被执行人申某某，男，1980年4月1日生，汉族，黎城县黄崖洞镇清泉村人，现住黎城县华阳小区。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人申某某追索劳动报酬纠纷执行一案过程中，申请执行人赵某某于2012年5月7日向本院申请撤销执行。经查，申请人与被执行人申某某在执行过程中自行达成和解协议，本案已无执行必要。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
黎城县人民法院（2012）黎民初字第61号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓晖
二〇一二年五月七日
书记员 赵大磊
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00780号
原告李建东。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告李建东与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建东委托代理人刘友青到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李建东诉称，2013的2月至4月，被告因徐圩抛填工程，购买原告柴油，至2013年5月20日尚欠柴油款10万元，书写欠条一张给原告。后2013年年底给付原告1万元，余款经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付欠款9万元及利息（利息自2013年5月20日开始计算到给付之日按贷款利息计算利息），本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ在2013年自原告李建东处购买柴油，于2013年5月20日向原告出具欠条一张，确认欠原告100000元。出具欠条后被告于2013年底支付给原告10000元，余90000元未付。
另外，本院根据原告李建东申请，于2014年6月12日作出（2014）港民初字第00780-1号民事裁定书，对被告ＸＸ所有的位于连云区福港好莱坞1号楼1单元104室房屋予以查封。
上述事实由原告提供的欠条及当事人陈述、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方虽未签订正式的买卖合同，但双方形成了实际的买卖合同关系，被告应按其向原告出具的欠条确定的数额向原告支付欠款。其已经支付部分应予扣除。原告要求被告支付自出具欠条之日起的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，具体金额以90000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告李建东欠款人民币90000元及利息（利息以90000元为本金，自2013年5月20日起至本判决确定的履行期限按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元，合计2970元，由被告ＸＸ承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘红娟
二〇一四年七月十四日
书记员 王 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张峰，男，1981年07月06日出生，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,536.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,536.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更3号
罪犯祝远国，男，1969年9月1日出生于湖北省恩施市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2013年8月5日作出（2013）鄂恩施中刑初字第00019号刑事附带民事判决，认定祝远国犯放火罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年12月8日起至2024年12月7日止）；剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人3037754元。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年8月28日将罪犯祝远国交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第0003号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯祝远国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯祝远国予以减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯祝远国自2013年9月26日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得湖北省宜昌监狱2015年第三季度1次表扬奖励，2014年第三季度、2015年第一季度、2016年第一季度3次记功奖励，并于2017年2月4日执行民事诉讼赔偿5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯祝远国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯祝远国在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条第一款第三款，第五条，第六条第一款、第二款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯祝远国减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月8日起至2024年7月7日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第634号
罪犯聂海涛，男，1975年4月2日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2011年12月28日作出（2011）永刑初字第533号刑事判决，认定被告人聂海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。宣判后，2012年1月23日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂海涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2010年11月至12月份期间，该犯两次伙同他人窜至该市刘河乡等地，将他人骨灰盒盗走，后敲诈被害人现金共计7万元。其中6万元未遂。
罪犯聂海涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯聂海涛减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯聂海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯聂海涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月10日起至2014年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨梅娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1786-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人杜平安。
被执行人杜进良。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人杜平安、杜进良借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第539号民事判决书确定的执行标的额为19889.96元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金19889.96元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第539号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十四日
书记员 欧位岚
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执991号
申请执行人：余宗泉，男，1962年9月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：上饶市沐天家具有限公司，所在地上饶县茶亭工业园区。
法定代表人：占涛。
本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上饶市沐天家具有限公司、上饶市沐天家具有限公司在银行的存款75000元或查封被执行人上饶市沐天家具有限公司上饶市沐天家具有限公司相当于75000元的财产。
执行员 胡建民
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
丰（芦）民初字第130号
原告：河北某商�银行股份有限公司芦台经济开发区支行，组织机构代码证号xx。
负责人：常某，该行行长。
委托代理人：吕某，该行工作人员。
被告：张某甲，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。
原告河北某商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行诉被告张某甲债务转移合同纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日受理后，依法组成合议庭，于xxxx年x月xx日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告河北某商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行诉称，借款人张某乙于xxxx年x月x日从原告处借款2000元，由张某丙担保，并签订借款合同，借款到期日为xxxx年x月x日。借款到期后多次向借款人催要，而借款人却将资金转借给被告张某甲使用，被告张某甲与原告�订了《承担贷款债务协议书》，经催要被告张某甲以资金紧张为由拒绝偿还，特起诉要求被告张某甲偿还借款本金2000元。
被告张某甲在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，xxxx年x月x日，张某乙从原告河北某商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行（原名为丰南区某信用社）处借款2000元，由张某丙担保。借款到期日为xxxx年x月x日，借款到期后，张某乙将债务转移给被告张某甲，原、被告签订了《承担贷款债务协议书》。此后原告多次向被告张某甲催收贷款，被告张某甲在催收通知书上签字，但以无款为由拒付。
以上有庭审笔录、借款合同、《承担贷款债务协议书》及催收通知书为凭。
本院认为，原告河北某商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行（原名为丰南区某信用社）与张某乙之间的借款合同合法�效，因被告张某甲与原告河北某商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行达成一致签订了《承担贷款债务协议书》，约定被告张某甲偿还此笔借款，被告张某甲在该协议书上签字，故该协议书合法有效。后原告依据该协议书向被告催收借款，被告在催收通知书上签字认可，故张某乙的偿还贷款责任应由被告张某甲承担。原告庭审中放弃利息主张，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内向原告河北某商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行偿还借款本金2000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志权
审 判 员 韩占厚
人民陪审员 李 莉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执7号之二
申请执行人朱海鹏。
被执行人何春阳。
本院在执行朱海鹏与何春阳民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1946号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执7号申请执行人朱海鹏。被执行人何春阳。本院在执行朱海鹏与何春阳民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1946号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年九月二十七日书记员  张小美
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初697号
原告：徐猛，男,1985年10月10日出生,汉族。
原告：刘桂荣，女,1959年11月1日出生,汉族。
原告委托诉讼代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。
代表人杨树华，职务村委会主任。
原告徐猛、刘桂荣与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告徐猛、刘桂荣于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许徐猛、刘桂荣撤诉。
案件受理费474.95元免予收取。
（本页无正文）
审判员 梁智博
二〇一七年六月二十一日
书记员 关伟珺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1871号
原告：李永道，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘华、钟桂斌，均系广东德比律师事务所律师。
被告：刘志高，住广东省广州市天河区。
被告：刘菊兰，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告李永道诉被告刘志高、刘菊兰返还原物纠纷一案中，原告李永道于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永道申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永道撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李永道负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李 郁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周玺舜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初880号
原告：张荣庆，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告：吴正南，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市紫润电器有限公司，住所地芜湖市高新开发区。
法定代表人：朱萍，总经理。
被告：陈琦，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：朱萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告张荣庆、吴正南诉被告芜湖市紫润电器有限公司、陈琦、朱萍民间借贷纠纷一案中，原告张荣庆、吴正南于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣庆、吴正南撤回起诉。
案件受理费减半收取10500元，由原告张荣庆、吴正南负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 新
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初861号
申请人：刘春芳，云梦县公路管理局退休职工。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告刘春芳与被告吴恺、被告中国平安财产保险股份有限公司综拓一部（以下简称平安财保综拓一部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年9月2日，刘春芳向本院提出申请变更当事人。
申请人刘春芳称，平安财保综拓一部是平安财保湖北分公司的业务部门，并不具备承担民事责任的资格，应以平安财保湖北分公司作为本案的适格被告参加诉讼，故申请将被告平安财保综拓一部变更为平安财保湖北分公司。
本院经审查认为，平安财保综拓一部是平安财保湖北分公司的业务部门，并不具备承担民事责任的资格，现平安财保湖北分公司提交答辩状称其愿意在保险合同的基础上承担合理合法的赔偿责任，故应准许申请人刘春芳提出变更当事人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十九条、第二百五十条元规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司替代中国平安财产保险股份有限公司综拓一部作为本案的被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司综拓一部退出诉讼。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 罗大荣
人民陪审员 喻一飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨雅怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初732号
原告顾军，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王朝阳，湖北竟成律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李宗，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市胜利四路万佳城市。
被告唐发明，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
以上两被告共同委托代理人冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）。
原告顾军与被告李宗、唐发明股权转让纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月26日、9月14日二次公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托代理人王朝阳，被告李宗、唐发明共同委托代理人冉彦国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军诉称：被告李宗、唐发明系宜昌都合行投资理财咨询有限公司（以下简称都合行公司）登记股东。2015年11月10日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：两被告将其持有的都合行公司51%的股权，以50万元的价格转让给原告；两被告保证在本次股权转让前，都合行公司没有其他隐性债务。原告于次日向两被告支付10万元的首付款，剩余股权转让款原告以代偿都合行公司债务的方式进行了履行。2016年5月，原告发现两被告在股权转让前的2015年10月经营都合行公司期间，虚构了一份都合行公司借款项目，将都合行公司对外借款实际置于两被告个人控制账户，并致使都合行公司该笔项目对外负债80万元。原告发现后，多次与两被告协商解除股权转让协议未果。截止目前，原告并非工商登记股东。
原告认为，两被告在与原告签订股权转让协议时，故意隐瞒都合行公司隐性债务，违背了原告的真实意思，已构成民事欺诈，依据我国《合同法》第五十四条第二款的规定，双方签订的股权转让协议应予以撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告于2015年11月10日签订的《股权转让协议》，并由两被告共同返还原告股权转让款10万元；2、确认原告不具有都合行公司的股东身份；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李宗、唐发明辩称：《股权转让协议》是双方的真实意思表示，各方应履行自己的义务；该协议内容合法，不违反国家相关强制性规定，不应解除；原告起诉的目的是想逃避公司债务，规避法律责任；原告在经营期间，侵占公司财产，涉嫌职务侵占犯罪；解除合同和撤销合同是不同的二个概念，合同解除是以合同有效有前提，原告诉状中称撤销合同已经超过了除斥期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：都合行公司系经营投资、理财信息咨询、贷款咨询服务等范围的有限责任公司，注册资本2000万元，公司股东为李宗、唐发明、黄波，分别占股34%、33%、33%。2015年11月10日，原告(乙方)与被告李宗、唐发明（甲方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将其持有的都合行公司51%的股权，以50万元的价格转让给乙方；乙方同意在本合同签订之日起三日内支付给甲方10万元，剩余40万元待会计师事务所对都合行公司的财务状况进行审核且审核结果与甲方保证一致时支付；甲方保证在本次股权转让前，都合行公司没有其他隐性债务；甲方保证在本协议签字且乙方支付10万元前期转让款之后，都合行公司的经营决策权即完全交给乙方，甲方应协助乙方接手公司的经营；本协议签订后，经会计事务所对都合行公司的财务进行审核，若发生不符合上述甲方保证的情况，且双方又无法协商解决的，乙方有权解除本合同，并要求甲方返还签订合同时支付的10万元转让费。合同还约定了其他事项。
次日，原告向两被告支付10万元的转让费，并接手主持公司经营活动至2016年6月。原告要求两被告返还10万元转让费，两被告拒绝，从而引起诉讼。
庭审中，原告提供《借款合同》、《担保合同》、通话录音等证据，拟证明两被告虚构80万元对外借款、隐瞒债务的事实，两被告认为该债务在股权转让时原告已知情，不构成欺诈；两被告提供另一股东黄波出具的《委托书》，拟证明股权转让有效，原告对真实性不予认可。
经本院主持调解，原、被告确认庭外和解期限三个月，但最终双方未能达成一致意见。
以上事实，有《股权转让协议》、收条、工商登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告顾军与被告李宗、唐发明签订的《股权转让协议》是当事人的真实意思表示，被告在庭审中提供了黄波出具的《委托书》证明股权转让有效，原告虽对其真实性不予认可，但其并未对《股权转让协议》的效力提出异议。股权转让时，双方应该交接财务账簿及相关凭证，并经会计事务所进行审核。对于80万元对外借款是否属于被告隐瞒的债务，原告应该提供经审核的财务账簿及相关凭证，证明该笔债务并在不记载之列，但原告在未对公司财务账簿及相关凭证进行交接和审核的情况下接手公司经营，应承担由此产生的不利后果。综上，原告主张在股权转让时被告虚构并隐瞒债务，本院难以认定，其由此主张被告违约应解除合同，返还转让费并确认其不具有股东身份的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾军的诉讼请求。
案件诉讼费2380元（原告顾军已预交），本院减半收取1190元，由原告顾军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 莊 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢247号
申请执行人李德全。
被执行人于跃俊。
本院在执行申请执行人李德全与被执行人于跃俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院出具的（2009）即商初字第2049号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 申术国
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋 晨
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执53号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2217号民事判决书，于2017年01月10日立案执行申请执行人新昌县华明轴承有限公司与被执行人王松月抵押合同纠纷一案。执行中，本案是履行指定行为，房产处置，执行到位金额279321元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号。组织机构代码：49215116-2.
法定代表人：陈芳义，该行行长。
被执行人：刘明霞，女，1994年2月18日生，苗族，湖南省人，住湖南省麻阳苗族自治县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人刘明霞银行卡纠纷一案中，由于目前无法联系被告，造成执行困难，暂向贵院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年五月二十二日
书记员 龚 定
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第340号
上诉人（一审原告）陈某某，男。
上诉人（一审被告）王某某，女。
陈某某因与王某某人身损害赔偿纠纷一案，于2014年9月18日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令王某某赔偿其各项损失共计8972元。该院于2015年1月5日作出（2014）开民初字第1309号民事判决。陈某某、王某某均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月19日9时30分许，陈某某与王某某因地边垃圾堆放问题发生争吵，后王某某用铁锹将陈某某右脸部打伤。王某某被开封县公安局处以行政拘留三日。开封县公安局法医咨询鉴定处鉴定陈某某为轻微伤，陈某某花费鉴定费用60元。陈某某于2014年4月19日至2014年4月24日在开封县朱仙镇卫生院住院治疗共花费1071.4元，庭审中陈某某提供的开封县朱仙镇卫生院住院票据日期为2014年9月3日，后经核实系开封县朱仙镇卫生院收费室工作人员失误将陈某某住院费用记成门诊费用，给陈某某出具了门诊票据。陈某某出院后2014年9月份报销费用时，由收费室将门诊票据收回，出具了2014年9月3日住院票据。
一审法院认为，王某某故意殴打陈某某，其行为侵害了陈某某的健康权，对陈某某住院治疗费用应及时赔偿，根据法律规定，陈某某要求王某某赔偿医疗费1894.4元的诉讼请求，庭审中陈某某提供的中国解放军第155医院出具的两张共计820元的检查票据，陈某某没有提供相应证据证明治疗费用与王某某致伤之间存在关联性，对此诉求不予支持，对陈某某在朱仙镇卫生院住院治疗费用1071.4元，有住院病历档案予以证明，系治疗受伤支出费用应予支持；陈某某住院5日，误工费按每日67元计算，陈某某要求支付误工费6000元的诉讼请求，该院支持其中的335元，超出部分不予支持；陈某某要求支付护理费397.6元不符合法律规定，对此诉求该院支持其中的335元，超出部分不予支持；陈某某要求王某某赔偿住院伙食补助费210元的诉讼请求，陈某某住院5日，该院支持其中的150元，超出部分不予支持；陈某某要求王某某赔偿营养费210元的诉求，陈某某住院5日，该院支持其中的150元，超出部分不予支持；陈某某要求赔偿交通费200元的诉求，陈某某没有提供证据证明交通费支出费用，按正常费用以50元为宜；陈某某要求支付鉴定费60元的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、王某某于判决生效之日起三日内给付陈某某医疗费1071.4元、误工费335元、护理费335元、住院伙食补助费150元、营养费150元、鉴定费60元、交通费50元，以上共计2151.4元；二、驳回陈某某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某某承担（此款陈某某已垫付，待执行时一并给付）。
陈某某不服一审判决，上诉称：一审判决的费用计算错误。医疗费用应当按照陈某某的实际花费计算，应当是1894.40元；误工费计算错误，陈某某住院七天，一审判决按照五天计算误工费和护理费错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
王某某不服一审判决，上诉称：一审法院认定王某某将陈某某的脸部打伤，是认定事实错误，陈某某没有提供王某某打伤他的证据；陈某某住院的票据是虚假的。请求依法改判驳回陈某某的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明。本案陈某某与王某某因地边垃圾堆放问题发生争吵，王某某用铁锹将陈某某右脸部打伤。开封县公安局的行政处罚决定书对该事实予以认定，王某某应当对陈某某因此遭受的损失承担损害赔偿责任。王某某上诉称没有打伤陈某某，因其没有提供相应的证据，对该上诉意见，本院不予支持。关于陈某某的住院医疗费票据，虽然票据日期为2014年9月3日，但该票据经一审法院核实，查明了票据日期出错的原因，且有陈某某在朱仙镇卫生院住院治疗期间的病历档案予以印证，故对于陈某某住院期间的费用，应当由王某某承担。关于陈某某的损失，朱仙镇卫生院的医疗费票据上显示住院期间为5天，故一审法院按5天计算相关费用，并无不当。陈某某提供的中国解放军第155医院的820元检查票据，因没有证据证明与本案王某某致伤事实之间的关联性，故该费用不应当由王某某承担。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈某某、王某某的上诉理由，没有事实和法律依据。本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回陈某某、王某某的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈某某、王某某各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年四月十五日
书记员 赵琛琛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第647号
原告：苏州英诺复合材料有限公司。
法定代表人：金一平。
委托代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告：宁波宝捷光电科技有限公司。
法定代表人：余炬明。
原告苏州英诺复合材料有限公司（以下简称英诺公司）为与被告宁波宝捷光电科技有限公司（以下简称宝捷公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告英诺公司的委托代理人丁海滨到庭参加诉讼，被告宝捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告英诺公司起诉称：原、被告之间存在买卖关系。原告按照被告订单要求提供货物，但截止2014年4月，被告共拖欠原告货款626641元。为解决货款拖欠事宜，原、被告于2014年6月签订《协议书》，确认被告尚欠原告货款626641元的事实。协议同时约定，原告愿意免除被告部分货款，被告应于2014年8月前付清相应货款，如被告未按约支付则仍应按原欠款数额支付货款。协议签订至今，被告分文未付。现要求判令：被告宝捷公司向原告支付货款626641元。
被告宝捷公司未作书面答辩，在本院指定的期间也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供催款单、协议书各1份，证明原、被告之间系买卖合同关系，被告确认截止2014年4月1日，被告共欠原告货款626641元的事实。
被告宝捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告英诺公司与被告宝捷公司存在PET双面胶E5182-M1买卖业务往来。2014年4月1日，双方经对账确认被告尚欠原告货款共647305.26元，共计逾期应付货款为616555.26元。2014年6月6日，双方就货款支付有关事项进行协商，并签订《协议书》一份。协议书约定：截止2014年4月1日，被告宝捷公司尚欠原告货款626641元，现原告同意被告宝捷公司支付313321元，其余313320元原告自愿放弃；上述款项由被告宝捷公司分两次支付，于2014年7月16日支付150000元，余款于2014年8月份付清；如被告宝捷公司未按协议履约，原所欠原告货款继续有效。至今，被告宝捷公司未支付货款。
本院认为：原告英诺公司与被告宝捷公司之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告宝捷公司未按约支付货款，显属违约。现原告要求其支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
被告宁波宝捷光电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告苏州英诺复合材料有限公司货款626641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10066元，本院依法收取5033元，由被告宁波宝捷光电科技有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年十一月四日
代书 记员 冯维亚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1007号
原告：大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河中路59号。
法定代表人：井元波，总经理。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：于幸，辽宁竞业律师事务所实习律师。
被告：李立莉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳七道街。
负责人：陈胜民。
原告大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司诉被告李立莉、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍和于幸、被告李立莉到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告李立莉雇佣的司机朱金奎驾驶黑E987**号重型货车将原告的员工杨淑贞撞伤。杨淑贞根据雇佣关系向原告主张赔偿权利，该案经大连经济技术开发区人民法院判决，后经大连市中级人民法院调解确定原告向受害人杨淑贞赔偿440000元，并承担诉讼费4507元，现原告已全部履行完毕。黑E987**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，向两被告追偿上述赔偿款项。现请求判令被告保险公司偿还原告垫付的赔偿款120000元；请求判令被告李立莉偿还原告垫付的赔偿款324507元；诉讼费由被告负担。
被告李立莉辩称，我已赔偿受害人杨淑贞57000元，案涉赔偿数额过高。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日7时15分，在大连经济技术开发区淮河中路高城山隧道东侧西行路段，案外人朱金奎驾驶黑E987**号重型货车倒车时，将路边作业的环卫工人杨淑贞压伤。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：朱金奎驾驶机动车不按规定车道行驶和不按规定倒车的行为是造成此事故的全部原因，负事故的全部责任，杨淑贞无责任。事故发生后，被告李立莉赔偿杨淑贞57000元。
另查明，事故发生后，受害人杨淑贞根据雇佣关系向本院提起诉讼，要求原告赔偿其因案涉交通事故所造成的损失。本院于2015年9月14日作出（2015）开民初字第1153号民事判决，判决原告赔偿杨淑贞各项损失416617.44元（已扣除原告预借给杨淑贞的90000元）；原告不服该判决向大连市中级人民法院提起上诉，经大连市中级人民法院调解确定原告赔偿受害人杨淑贞各项损失440000元（已扣除被告李立莉赔偿杨淑贞的57000元），并承担上诉费4507元。原告已履行完毕上诉款项的赔偿。
再查明，黑E987**号重型货车的所有人系被告李立莉，案外人朱金奎系被告李立莉雇佣的司机，其在履行雇佣活动期间发生此事故。黑E987**号车在被告保险公司处投保了交强险，交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。
上述事实，有原告提供的（2015）开民初字第1153号民事判决书、（2015）大民一终字第128号民事调解书、收条四张、交通事故认定书，被告李立莉提供的保险单以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，受害人杨淑贞在从事雇佣活动期间发生案涉交通事故，其根据雇佣关系向法院诉请原告承担赔偿责任，该案最终确定由原告向受害人杨淑贞赔偿各项损失440000元、并承担上诉费4507元，现原告已经履行完毕上诉款项的赔偿，被告李立莉和被告保险公司作为案涉事故的赔偿义务人，原告有权向它们进行追偿，两被告应在各自的赔偿责任范围内将上述款项给付原告。鉴于案涉黑E987**号车在被告保险公司处投保了交强险，原告所垫付的赔偿款，应先由被告保险公司在交强险限额内支付给原告，不足部分，应由侵权人被告李立莉支付给原告。被告保险公司应在交强险限额内支付原告120000元，剩余部分324507元由被告李立莉承担。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司120000元；
二、被告李立莉于本判决生效之日起十日内支付原告大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司324507元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由被告李立莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0291民初1007号原告：大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河中路59号。法定代表人：井元波，总经理。委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：于幸，辽宁竞业律师事务所实习律师。被告：李立莉。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳七道街。负责人：陈胜民。原告大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司诉被告李立莉、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍和于幸、被告李立莉到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，被告李立莉雇佣的司机朱金奎驾驶黑E987**号重型货车将原告的员工杨淑贞撞伤。杨淑贞根据雇佣关系向原告主张赔偿权利，该案经大连经济技术开发区人民法院判决，后经大连市中级人民法院调解确定原告向受害人杨淑贞赔偿440000元，并承担诉讼费4507元，现原告已全部履行完毕。黑E987**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，向两被告追偿上述赔偿款项。现请求判令被告保险公司偿还原告垫付的赔偿款120000元；请求判令被告李立莉偿还原告垫付的赔偿款324507元；诉讼费由被告负担。被告李立莉辩称，我已赔偿受害人杨淑贞57000元，案涉赔偿数额过高。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2014年3月15日7时15分，在大连经济技术开发区淮河中路高城山隧道东侧西行路段，案外人朱金奎驾驶黑E987**号重型货车倒车时，将路边作业的环卫工人杨淑贞压伤。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：朱金奎驾驶机动车不按规定车道行驶和不按规定倒车的行为是造成此事故的全部原因，负事故的全部责任，杨淑贞无责任。事故发生后，被告李立莉赔偿杨淑贞57000元。另查明，事故发生后，受害人杨淑贞根据雇佣关系向本院提起诉讼，要求原告赔偿其因案涉交通事故所造成的损失。本院于2015年9月14日作出（2015）开民初字第1153号民事判决，判决原告赔偿杨淑贞各项损失416617.44元（已扣除原告预借给杨淑贞的90000元）；原告不服该判决向大连市中级人民法院提起上诉，经大连市中级人民法院调解确定原告赔偿受害人杨淑贞各项损失440000元（已扣除被告李立莉赔偿杨淑贞的57000元），并承担上诉费4507元。原告已履行完毕上诉款项的赔偿。再查明，黑E987**号重型货车的所有人系被告李立莉，案外人朱金奎系被告李立莉雇佣的司机，其在履行雇佣活动期间发生此事故。黑E987**号车在被告保险公司处投保了交强险，交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。上述事实，有原告提供的（2015）开民初字第1153号民事判决书、（2015）大民一终字第128号民事调解书、收条四张、交通事故认定书，被告李立莉提供的保险单以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，受害人杨淑贞在从事雇佣活动期间发生案涉交通事故，其根据雇佣关系向法院诉请原告承担赔偿责任，该案最终确定由原告向受害人杨淑贞赔偿各项损失440000元、并承担上诉费4507元，现原告已经履行完毕上诉款项的赔偿，被告李立莉和被告保险公司作为案涉事故的赔偿义务人，原告有权向它们进行追偿，两被告应在各自的赔偿责任范围内将上述款项给付原告。鉴于案涉黑E987**号车在被告保险公司处投保了交强险，原告所垫付的赔偿款，应先由被告保险公司在交强险限额内支付给原告，不足部分，应由侵权人被告李立莉支付给原告。被告保险公司应在交强险限额内支付原告120000元，剩余部分324507元由被告李立莉承担。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司120000元；二、被告李立莉于本判决生效之日起十日内支付原告大连经济技术开发区湾里环境卫生管理服务有限公司324507元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由被告李立莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 崔  洪  梅二〇一六年三月二十九日书记员 白璐璐(代)附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3046号
原告：王月芹，女，1984年2月1日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：刘进（受王月芹的特别授权委托），男，1983年10月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人：徐莹（受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），女，该公司员工。
被告：无锡悦家商业有限公司保利店，住所地江苏省无锡市梁溪区解放东路1000号。
负责人：金瓯，该店总经理。
委托代理人：徐莹（受无锡悦家商业有限公司保利店的特别授权委托），女，该店员工。
本院在审理原告王月芹诉被告无锡悦家商业有限公司、无锡悦家商业有限公司保利店产品销售者责任纠纷一案中，因原告王月芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费95元，由王月芹负担。
审判员 周溧
二〇一七年一月六日
书记员 葛伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董继明，男，1966年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克拉玛依市九江有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区幸福路2-10号（永安新村25幢附10号）。
法定代表人：邬宝江，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬宝江，男，1963年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
二审上诉人（一审被告）：克拉玛依龙盛特种水泥有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托里县准葛尔非公园区。
法定代表人：董继明，董事长。
再审申请人董继明因与被申请人邬宝江、克拉玛依市九江有限责任公司及二审上诉人克拉玛依龙盛特种水泥有限公司（以下简称龙盛公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，董继明于2017年10月22日以其申请再审与龙盛公司的申请再审存在重复为由向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，董继明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许董继明撤回再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王秋琼
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东庆云德大塑胶制品厂。住所地：山东省庆云县常家镇纪小杨村。
负责人：王金荣，该厂厂长。
委托代理人：纪昌文，该厂经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉禄。
委托代理人：李晓伟，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
再审申请人山东庆云德大塑胶制品厂（以下简称德大塑胶厂）因与被申请人李吉禄工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德大塑胶厂申请再审称：提交德州市劳动能力鉴定委员会出具的《证明》、《劳动能力鉴定通知书》、《邮寄单》等作为新证据，用以证实未能提交复查结果的合理理由。李吉禄之伤入院病历及X线检查报告与两级劳动能力鉴定委员会的诊断严重不符，劳动能力鉴定委员会鉴定依据的X线光片是李吉禄受伤之后一年半后拍摄，结合李吉禄住院病历中“右手各掌未见骨质结构异常、各关节尖峰适度，食指末端软组织大部分缺失”的诊断结论及李吉禄2011年4、5月份手指曾在此受伤的事实，足以证明两级鉴定结论存在严重错误。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
李吉禄提交意见称：1、李吉禄在德州劳动能力鉴定委员会和山东劳动能力鉴定委员会两级鉴定机构鉴定的十级伤残鉴定程序合法，而且两级鉴定机构均为法定鉴定机构，原一、二审采纳完全正确，符合法律规定。2、李吉禄在二审法院开庭后到出判决书，没有收到任何德州劳动能力鉴定委员会通知。3、德大塑胶厂主张李吉禄曾在其他厂里工作受伤无事实依据。原一、二审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回德大塑胶厂的再审请求。
本院认为：1、关于新证据的问题。德大塑胶厂提交德州市劳动能力鉴定委员会于2014年2月12日出具的《劳动能力鉴定通知书》、于2014年2月20日出具的《证明》及德州市人力资源和社会保障局于2014年2月14日向李吉禄邮寄文件的快递邮寄单一份作为新证据，用以证实德州市劳动能力鉴定委员会通知李吉禄进行复查，李吉禄不予配合，导致德大塑胶厂无法在规定期限内提交复查结果。虽然德州市劳动能力鉴定委员会出具的《证明》载明曾通过电话及特快专递的方式通知李吉禄，但德大塑胶厂未提交证据证明李吉禄收到了复查通知，李吉禄也不予认可，故德大塑胶厂新证据的理由不能成立。2、关于两级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论能否作为本案定案依据问题。德大塑胶厂主张两级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论与李吉禄受伤时入院病历及X光片载明的事实不相符，李吉禄鉴定时的伤势系其工伤之后再次受伤所致。根据《工伤保险条例》的规定，劳动能力鉴定委员会是法定的劳动能力鉴定机构，德州市及山东省两级劳动能力鉴定委员会对李吉禄工伤先后作出的鉴定结论一致，德大塑胶厂在二审中虽申请鉴定复查，但未在规定的期限内提交复查结果，应视为其对原鉴定结论的认可，原审法院采信两级劳动能力鉴定委员会的鉴定结论并无不当。现德大塑胶厂主张李吉禄2011年4、5月份在本村材料厂上班时，其手指曾被再次挤伤，李吉禄劳动能力鉴定时伤势系该次伤情所致，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原审判决适用法律正确。综上，德大塑胶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东庆云德大塑胶制品厂的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于 卉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11928号
原告：黄为初，男，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告：钱勇发，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
原告黄为初与被告钱勇发、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄为初的委托诉讼代理人王照努、葛凤鸣、被告钱勇发、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄为初向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计人民币32072.34元（不含垫付款）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日8时40分许，钱勇发驾驶苏Ｅ×××××客车行驶至昭文路时与黄为初驾驶的常熟×××电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏、黄为初受伤。经交警认定钱勇发负事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故所受之伤误工期为四个月；护理期为一个人护理二个月；营养期为二个月。经查，被告钱勇发驾驶的车辆向被告人财保苏州公司投保了机动车交通事故强制责任保险和50万商业三责险并投保有不计免赔。
被告钱勇发辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，我方投保了交强险和商业险三者险50万元有不计免赔，事故发生后垫付了5000元，要求一并处理。
被告人财保苏州公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，原告诉请过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明：
1、关于医疗费。原告主张9075.92元，被告保险公司要求扣除25%非医保用药，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料进行认定，原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费，原告主张500元，被告只认可300元。根据实际情况，住院伙食费本院认定为500元。
3、关于营养费，原告主张3000元，被告认可1500元。根据实际情况，本院认定营养费为3000元。
4、关于护理费，原告主张7200元，被告认可80元/天计60天共4800元。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为6000元。
5、关于交通费。原告主张500元，被告只认可116元。交通费本院酌定为200元。
6、关于误工费。原告主张16000元，被告认可7200元。因原告未能提供确切证据证明其因误工减少的收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告的伤情、从业情况及实际休息情况，故本院按照江苏省其他服务业在岗职工年平均工资标准44286元计算，认定误工费为14762元（44286元/年÷12月/年×4月）。
7、关于鉴定费。原告主张1680元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定钱勇发负事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为被告钱勇发，该车在人财保苏州公司投保了交强险、商业三者险。故原告黄为初因交通事故受伤造成的损失：医疗费9075.92元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6000元、交通费200元、误工费14762元、车损900元、鉴定费1680元，共计36117.92元，应由被告人财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄为初31862.00元。超过责任限额2575.92元及鉴定费1680元，共计4255.92元，应由被告钱勇发按100%赔偿原告为4255.92元，该金额未超商业三者险限额。故被告人财保苏州公司应赔偿原告36117.92元，扣除被告钱勇发垫付款5000元，还需再付原告31117.92元并返还被告钱勇发垫付款5000元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告黄为初因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车损、鉴定费等合计人民币36117.92元，扣除被告钱勇发垫付款5000元，余额31117.92元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告钱勇发垫付款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、驳回原告黄为初的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告钱勇发负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告钱勇发向其直接支付，本院不再退还，由被告钱勇发在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年一月十二日
书记员 王 恬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3963号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
长民终字第0236号
上诉人（原审被告）温怀娥，女，1949年3月20日出生，汉族，沁县故县镇东仁村人，农民，住本村。
上诉人（原审被告）李福才，男，1967年10月4日出生，汉族，沁县故县镇东仁村人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）桂夏莲，女，1961年5月11日出生，汉族，沁县故县镇东仁村人，农民，住本村。
上诉人温怀娥、李福才因排除妨害纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2012）沁民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人温怀娥、李福才，被上诉人桂夏莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2005年原告桂夏莲与被告温怀娥因下散的地块发生矛盾，原告于2007年诉于沁县人民法院请求解决原、被告双方块地的承包经营权纠纷，法院作出（2007）沁民初字第80号民事判决书，判决东仁村下散1.8亩的土地为桂夏莲所承包经营，被告不得以任何理由阻止桂夏莲耕种，另赔偿原告损失500元。同时在判决书中已认定被告温怀娥在原告地南的荒地，已在重建大坝时占去，其原荒地已不存在。被告二人，在法定期限内未提出上诉，现判决已生效。2008年原告出外打工，将土地委托东仁村村民李效伟耕种。被告温怀娥在原告出外打工期间，在原告承包的东仁村下散地上种植大量杨树苗。2010年，原告桂夏莲回村想继续耕种自已的土地，但由于被告温怀娥在其承包地种植树苗，使其无法对该块进行完全耕种。纠纷发生后，经村、乡处理未果，2011年4月16日，原、被告双方又因地块纠纷发生争执，被告李福才阻碍原告进行耕种，将原告推倒，故县派出所对双方进行了调解，被告李福才赔偿原告1000元损失，地块问题虽达成协议，但未履行。原告于2012年6月6日诉至法院，请求法院责令二被告立即移走其承包地内的杨树苗，并赔偿损失500元菜苗、玉米苗损失。庭审中，原告桂夏莲对于500元的菜苗等损失，未能提供相关证据予以证明其损失。
原判认为：国家保护土地承包者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。原告桂夏莲拥有下散1.8亩土地的承包经营权，任何人不得阻碍其正常生产经营。被告温怀娥在原告承包的土地上种植树苗，被告李福才妨碍原告拔除非法种植的树苗，二被告的行为阻碍原告在其承包土地上的正常生产活动，构成侵权，依法应当排除妨碍。原告所诉的损失，其未提供相关证据予以证明，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原判判决：一、被告温怀娥、李福才在本判决生效后十日内将东仁村下散地上的杨树苗移走，不得以任何方式和理由妨碍桂夏莲耕种；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告温怀娥负担。
判后，温怀娥、李福才均不服向本院提起上诉，其共同上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人的1.8亩诉争土地，在2001年进行河道改造时，已挖去0.6亩，仅剩1.2亩，村委为其下产量390斤，上诉人所种杨树苗的地是上诉人自己开垦的荒地，并非被上诉人的地。据此，请求二审人民法院撤销沁县人民法院（2012）沁民初字第218号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人桂夏莲辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中双方当事人诉争的东仁村下散1.8亩土地，山西省沁县人民法院作出的（2007）沁民初字第80号民事判决，已确认东仁村下散1.8亩的土地为桂夏莲所承包经营，二上诉人不得以任何理由阻止桂夏莲耕种，另赔偿桂夏莲损失500元，同时在判决书中还认定上诉人温怀娥在桂夏莲地南的荒地，已在重建大坝时占去，其原荒地已不存在。二上诉人在法定期限内并未提出上诉，现该判决已生效。也即本案诉争的东仁村下散1.8亩地已被生效的法律文书确认为桂夏莲所承包经营，现上诉人温怀娥在桂夏莲出外打工期间，在桂夏莲承包的东仁村下散地上种植大量杨树苗使其无法对该块土地进行完全耕种，二上诉人的行为已妨碍桂夏莲在其承包土地上的正常生产活动，依法应当排除妨碍。上诉人称被上诉人的1.8亩诉争土地，在2001年进行河道改造时，已挖去0.6亩，仅剩1.2亩，村委为其下产量390斤，本院庭审中，被上诉人辩称河道改造确实在其承包地挖了部分土，但后来经过平整该地还能够耕种，村委为此只是给被上诉人下了390斤产量，并没有减少承包地数量。本院认为，被上诉人桂夏莲承包的1.8亩土地，已被山西省沁县人民法院生效的判决所确认，二上诉人当时对该判决未提出上诉，视为对该判决的认可，现二上诉人将树苗种在被上诉人的承包地上，被上诉人依法请求二上诉人排除妨碍于法有据。基此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人温怀娥、李福才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
长民终字第0236号
上诉人（原审被告）温怀娥，女，汉族。
上诉人（原审被告）李福才，男，汉族。
被上诉人（原审原告）桂夏莲，女，汉族。
上诉人温怀娥、李福才因排除妨害纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2012）沁民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人温怀娥、李福才，被上诉人桂夏莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2005年原告桂夏莲与被告温怀娥因下散的地块发生矛盾，原告于2007年诉于沁县人民法院请求解决原、被告双方块地的承包经营权纠纷，法院作出（2007）沁民初字第80号民事判决书，判决东仁村下散1.8亩的土地为桂夏莲所承包经营，被告不得以任何理由阻止桂夏莲耕种，另赔偿原告损失500元。同时在判决书中已认定被告温怀娥在原告地南的荒地，已在重建大坝时占去，其原荒地已不存在。被告二人，在法定期限内未提出上诉，现判决已生效。2008年原告出外打工，将土地委托东仁村村民李效伟耕种。被告温怀娥在原告出外打工期间，在原告承包的东仁村下散地上种植大量杨树苗。2010年，原告桂夏莲回村想继续耕种自已的土地，但由于被告温怀娥在其承包地种植树苗，使其无法对该块进行完全耕种。纠纷发生后，经村、乡处理未果，2011年4月16日，原、被告双方又因地块纠纷发生争执，被告李福才阻碍原告进行耕种，将原告推倒，故县派出所对双方进行了调解，被告李福才赔偿原告1000元损失，地块问题虽达成协议，但未履行。原告于2012年6月6日诉至法院，请求法院责令二被告立即移走其承包地内的杨树苗，并赔偿损失500元菜苗、玉米苗损失。庭审中，原告桂夏莲对于500元的菜苗等损失，未能提供相关证据予以证明其损失。
原判认为：国家保护土地承包者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。原告桂夏莲拥有下散1.8亩土地的承包经营权，任何人不得阻碍其正常生产经营。被告温怀娥在原告承包的土地上种植树苗，被告李福才妨碍原告拔除非法种植的树苗，二被告的行为阻碍原告在其承包土地上的正常生产活动，构成侵权，依法应当排除妨碍。原告所诉的损失，其未提供相关证据予以证明，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原判判决:一、被告温怀娥、李福才在本判决生效后十日内将东仁村下散地上的杨树苗移走，不得以任何方式和理由妨碍桂夏莲耕种；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告温怀娥负担。
判后，温怀娥、李福才均不服向本院提起上诉，其共同上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人的1.8亩诉争土地，在2001年进行河道改造时，已挖去0.6亩，仅剩1.2亩，村委为其下产量390斤，上诉人所种杨树苗的地是上诉人自己开垦的荒地，并非被上诉人的地。据此，请求二审人民法院撤销沁县人民法院（2012）沁民初字第218号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人桂夏莲辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中双方当事人诉争的东仁村下散1.8亩土地，山西省沁县人民法院作出的（2007）沁民初字第80号民事判决，已确认东仁村下散1.8亩的土地为桂夏莲所承包经营，二上诉人不得以任何理由阻止桂夏莲耕种，另赔偿桂夏莲损失500元，同�在判决书中还认定上诉人温怀娥在桂夏莲地南的荒地，已在重建大坝时占去，其原荒地已不存在。二上诉人在法定期限内并未提出上诉，现该判决已生效。也即本案诉争的东仁村下散1.8亩地已被生效的法律文书确认为桂夏莲所承包经营，现上诉人温怀娥在桂夏莲出外打工期间，在桂夏莲承包的东仁村下散地上种植大量杨树苗使其无法对该块土地进行完全耕种，二上诉人的行为已妨碍桂夏莲在其承包土地上的正常生产活动，依法应当排除妨碍。上诉人称被上诉人的1.8亩诉争土地，在2001年进行河道改造时，已挖去0.6亩，仅剩1.2亩，村委为其下产量390斤，本院庭审中，被上诉人辩称河道改造确实在其承包地挖了部分土，但后来经过平整该地还能够耕种，村委为此只是给被上诉人下了390斤产量，并没有减少承包地数量。本院认为，被上诉人桂夏莲承包的1.8亩土地，已被山�省沁县人民法院生效的判决所确认，二上诉人当时对该判决未提出上诉，视为对该判决的认可，现二上诉人将树苗种在被上诉人的承包地上，被上诉人依法请求二上诉人排除妨碍于法有据。基此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人温怀娥、李福才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张 宁
四川省攀枝花市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）川04司救执1号
被救助人敬秋莲，女，汉族，1952年9月27日出生，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第44号刑事附带民事判决书，立案执行敬秋莲、赵汝成申请执行冉文光附带民事赔偿一案。在执行过程中本院穷尽了财产调查手段，未发现被执行人冉文光有可供执行的财产。现鉴于被救助人敬秋莲生活十分困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条（六）项、第十二条第二款的规定，经被救助人敬秋莲申请，决定对被救助人敬秋莲进行司法救助。在本决定书送达后30日内从攀枝花市市级国家司法救助专项资金中拨付被救助人敬秋莲救助金17935.50元。
二〇一六年十二月十二日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初688号
原告谢小俊，男，1956年3月28日生，汉族，住河南省长葛市。
被告李红伟，男，汉族，住河南省长葛市。
被告张宝莲，女，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告谢小俊诉被告李红伟、李宝莲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4000元减半收取2000元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一七年二月六日
书记员 高启迪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1241号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人宋玉君，系原告职工。
被告许成祥。
被告陈娇
被告ＸＸＸ。
被告崔月红。
被告陈旺旺。
被告陈建春。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告许成祥、陈娇、ＸＸＸ、崔月红、陈旺旺、陈建春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉君到庭参加诉讼，被告许成祥、陈娇、ＸＸＸ、崔月红、陈旺旺、陈建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许成祥于2013年9月4日从我行贷款80000元，约定还款日期为2015年3月3日，2014年10月16日从我行贷款20000元，约定还款日期为2015年8月23日，2014年10月18日从我行贷款20000元，约定还款日期为2015年8月17日，2014年11月28日从我行贷款20000元，约定还款日期为2015年8月13日，以上四笔借款均由被告陈娇、ＸＸＸ、崔月红、陈旺旺、陈建春提供连带责任担保，后被告归还了2014年12月20日以前的利息，以后的利息均未归还，经我行多次催收，借款人拒不归还剩余借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令1、被告许成祥偿还我行贷款本金140000元及利息5262.85元（利息计算至2015年4月20日，以后利息按照合同约定计算至全部清偿之日）；2、判令被告陈娇、ＸＸＸ、崔月红、陈旺旺、陈建春承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告许成祥、陈娇、ＸＸＸ、崔月红、陈旺旺、陈建春均未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告许成祥、ＸＸＸ、陈旺旺组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定相互之间对借款人自2012年9月7日至2015年8月23日期限内的贷款（许成祥最高额度为140000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告崔月红、陈娇、陈建春分别作为被告ＸＸＸ、许成祥、陈旺旺的妻子或父亲各为原告出具连带责任担保书一份，同意为借款人的借款承担连带保证责任。后被告许成祥分别于2013年9月4日、2014年10月16日、2014年10月18日和2014年11月28日从原告处贷款80000元、20000元、20000元和20000元，借款到期日分别为2015年3月3日、2015年8月17日、2015年8月23日和2015年8月13日，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人仅支付利息至2014年12月20日，以后的利息借款人未再支付，至2015年4月20日，被告许成祥尚欠原告本金140000元及利息5262.85元未付，被告陈娇作为被告许成祥的妻子也未履行共同还款义务，其余被告未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、连带责任担保书、利息计算表以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告许成祥履行了放贷义务，许成祥应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告陈娇作为被告许成祥的妻子且已为原告出具连带责任担保书，对本案债务负由连带清偿的法律责任。其余被告在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸＸ、崔月红、许成祥、陈娇、陈旺旺、陈建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许成祥、陈娇于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息5262.85（利息计算至2015年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告ＸＸＸ、崔月红、陈旺旺、陈建春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，减半收取1602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3205元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一五年九月六日
书记员 郑帅帅
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2086号
申请执行人：杨秋菊，女，1978年8月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：高叔亮，男，1976年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝昌县商贸街中段,组织机构代码：18090594-9。
法定代表人：宋俊初。
被执行人：中国建筑第五工程局有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和都会3栋1单元15层，组织机构代码：75424143-3。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东红民初字第151号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人支付货款156800.60元，并承担案件受理费3440元和执行费2300元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高叔亮、孝昌县建筑工程集团有限公司、中国建筑第五工程局有限公司江西分公司的银行存款162540.6元及迟延履行期间的债务利息。
二、如被执行人高叔亮、孝昌县建筑工程集团有限公司、中国建筑第五工程局有限公司江西分公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人高叔亮、孝昌县建筑工程集团有限公司、中国建筑第五工程局有限公司江西分公司不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一六年十二月一日
书记员 魏 峥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5211号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告赵留根，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3766号
罪犯王有臣，男，54岁，汉族，黑龙江省肇东市人，现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2011年4月11日作出（2011）河刑初字第0113号刑事判决，以被告人王有臣犯诈骗罪，诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王有臣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯有罚金人民币三万五千元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王有臣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王有臣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王有臣减去有期徒刑十个月十九日（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 郇 瑀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第380号
罪犯李家明，男，哈尼族，1986年8月3日出生于云南省墨江县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年二月三日作出（2010）西刑初字第7号刑事判决，以被告人李家明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李家明不服，提出上诉。本院于二0一0年十月二十一日作出（2010）云高刑终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年十二月三日作出（2012）云高刑执字第3690号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李家明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2015年3月17日起至2034年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 嘉
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0209号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人肉孜买提*吾布力艾山，男，1987年3月1日出生，维吾尔族，无职业。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月22日刑满释放。2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
维语翻译祝尔和，天津市人民检察院检务翻译处翻译。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人肉孜买提*吾布力艾山犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人肉孜买提*吾布力艾山及维语翻译祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日16时许，被告人肉孜买提*吾布力艾山在本市红桥区大胡同天奕商城，趁被害人苪××不备，将被害人放在挎包内的一个数字电视机顶盒遥控器窃走，后被告人肉孜买提*吾布力艾山被抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人苪××被盗的SKYWORTH牌数字电视机顶盒遥控器一个价格为人民币5元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、物证照片、视听资料、价格鉴定意见书、前科材料等证据材料，认为被告人肉孜买提*吾布力艾山之行为构成盗窃罪，鉴于其此次犯罪系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以惩处。
被告人肉孜买提*吾布力艾山对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月7日16时许，在天津市红桥区大胡同天奕商城门口处，被告人肉孜买提*吾布力艾山趁被害人苪××不备，将被害人放在挎包内的SKYWORTH牌数字电视机顶盒遥控器一个窃走，后被当场抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人苪××被盗的SKYWORTH牌数字电视机顶盒遥控器一个价格为人民币5元。
案发后，涉案被盗赃物已起获并发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人苪××陈述及辨认笔录、被盗物品照片、被告人指认作案地点照片、被盗物品价格鉴定意见、监控录像、调取证据清单、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肉孜买提*吾布力艾山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肉孜买提*吾布力艾山于有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人肉孜买提*吾布力艾山归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人肉孜买提*吾布力艾山曾因盗窃受过刑事处罚，又再次在公共场所扒窃作案，其行为具有较大社会危害性，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肉孜买提*吾布力艾山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年2月6日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第0209号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人肉孜买提·吾布力艾山，男，1987年3月1日出生，维吾尔族，无职业。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月22日刑满释放。2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。维语翻译祝尔和，天津市人民检察院检务翻译处翻译。天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人肉孜买提·吾布力艾山犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人肉孜买提·吾布力艾山及维语翻译祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月7日16时许，被告人肉孜买提·吾布力艾山在本市红桥区大胡同天奕商城，趁被害人苪××不备，将被害人放在挎包内的一个数字电视机顶盒遥控器窃走，后被告人肉孜买提·吾布力艾山被抓获归案。经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人苪××被盗的SKYWORTH牌数字电视机顶盒遥控器一个价格为人民币5元。公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、物证照片、视听资料、价格鉴定意见书、前科材料等证据材料，认为被告人肉孜买提·吾布力艾山之行为构成盗窃罪，鉴于其此次犯罪系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以惩处。被告人肉孜买提·吾布力艾山对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年4月7日16时许，在天津市红桥区大胡同天奕商城门口处，被告人肉孜买提·吾布力艾山趁被害人苪××不备，将被害人放在挎包内的SKYWORTH牌数字电视机顶盒遥控器一个窃走，后被当场抓获归案。经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人苪××被盗的SKYWORTH牌数字电视机顶盒遥控器一个价格为人民币5元。案发后，涉案被盗赃物已起获并发还被害人。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人苪××陈述及辨认笔录、被盗物品照片、被告人指认作案地点照片、被盗物品价格鉴定意见、监控录像、调取证据清单、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人肉孜买提·吾布力艾山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肉孜买提·吾布力艾山于有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人肉孜买提·吾布力艾山归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人肉孜买提·吾布力艾山曾因盗窃受过刑事处罚，又再次在公共场所扒窃作案，其行为具有较大社会危害性，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肉孜买提·吾布力艾山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年2月6日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王正刚二〇一五年七月六日书 记 员  张 楠速 录 员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1872号
原告：张永明，男，汉族，1956年1月24日出生。
委托诉讼代理人：马金芳、陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨天昌，男，汉族，1972年3月5日出生。
被告：杨天华，男，汉族。
被告：西昌琦洋投资（集团）有限公司，住所地：西昌市航天大道中段，统一社会信用代码：91513400066781962B。
法定代表人：钟雪，系该公司总经理。
原告张永明与被告杨天昌、杨天华、西昌琦洋投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张永明在本院依法送达交纳诉讼费通知书及催缴诉讼费通知书后，未在规定时间内内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张永明撤回起诉处理。
审判员 周红春
二〇一八年五月二十四日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3401民初1872号原告：张永明，男，汉族，1956年1月24日出生。委托诉讼代理人：马金芳、陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨天昌，男，汉族，1972年3月5日出生。被告：杨天华，男，汉族。被告：西昌琦洋投资（集团）有限公司，住所地：西昌市航天大道中段，统一社会信用代码：91513400066781962B。法定代表人：钟雪，系该公司总经理。原告张永明与被告杨天昌、杨天华、西昌琦洋投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张永明在本院依法送达交纳诉讼费通知书及催缴诉讼费通知书后，未在规定时间内内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永明撤回起诉处理。审判员  周红春二〇一八年五月二十四日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第62号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被申请执行人林州市丽景装饰工程有限公司
负责人郝永刚。
被申请执行人郝永刚
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年1月21日向本院申请执行（2015）林执征字第340107号行政征收决定，本院于3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年6月17日向林州市丽景装饰工程有限公司送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费1279.68元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林执征字第340107号行政征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林执征字第340107号行政征收决定，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款1279.68元交至本院。联系电话：0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王渝凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0831号
原告翟明贵。
委托代理人缪长友。
被告刘国庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，
委托代理人冒月建。
本院在审理原告翟明贵与被告刘国庆、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年十月十六日
见习书记员 丁冬兰