wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初87号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人郭浩，男，1987年9月6日出生于辽宁省盘锦市，，汉族，大专文化，现住辽宁省盘锦市大洼区（户籍地：辽宁省大洼县）。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
辩护人刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人郭浩犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员张薇、陈月出庭支持公诉，被告人郭浩及其辩护人刘晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年7月25日15时许，被告人郭浩在盘锦市兴隆台区惠宾街道×小区×区×号楼×单元门前朱某的私家车内，以帮助朱某验证其建设银行卡是否有钱款入账为由，让朱某输入银行卡密码，在绑定了郭浩个人中国银行卡的POS机上两次从朱某的建设银行信用卡刷走人民币59998元。事后，郭浩对朱某谎称其建设银行信用卡无钱款入账。当日，郭浩将该款用于个人支配。
盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人郭浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭浩对起诉指控无异议。
其辩护人提出，1、被害人自愿、亲自转账到被告人卡内，被告人取得钱款是合法的，只是在占有钱款后，向被害人隐瞒已经取得钱款的事实，对钱款进行非法占有，应该是侵占罪，而不是诈骗罪。2、被告人主动陪同被害人报案，如实供述事实，当庭自愿认罪，且案发后已赔偿被害人全部损失，取得谅解，建议法院从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人郭浩名下有信用卡欠款未偿还。2017年7月25日15时许，被告人郭浩在盘锦市兴隆台区惠宾街道×小区×区×号楼×单元门前朱某的私家车内，以帮助朱某验证其建设银行卡是否有钱款入账为由，让朱某输入银行卡密码，在绑定了郭浩个人中国银行卡的POS机上二次从朱某的中国建设银行信用卡内刷走人民币59998元。事后，被告人郭浩对朱某谎称其建设银行信用卡无钱款入账。当日，郭浩将该款用于个人支配。
2017年10月11日10时许，盘锦市公安局兴隆台分局民警依法将被告人郭浩传唤到案。
案发后，公安机关扣押中国银行银行卡1张及POS机1部。
案发后，被告人郭浩赔偿朱某经济损失人民币6万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人郭浩的到案经过。
户籍证明信，证实被告人郭浩的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
被害人朱某的陈述，证实郭浩给他打电话问他是否办贷款，还说能帮忙办假离婚证。但需要把之前的贷款还上。几天后，在他车上，郭浩用POS机从他建设银行卡内刷钱，但是郭浩说他俩的手机均没收到信息。事后，他去建行柜员机查询银行卡信息，柜员机显示7月25日下午，他的银行卡分二次在北京市爱博森盲人按摩消费共59998元。但郭浩始终没告诉他怎么回事，事后他和郭浩一起报案的经过。
证人郭某的证言，证实他是郭浩父亲，郭浩从事小额贷款工作，经济条件不差，用POS机刷别人信用卡的事他知道，他们有能力偿还这笔钱。
被告人郭浩在侦查阶段的供述，证实他用他名下的POS机从朱某建设银行卡内刷走59998元，转到他自己的中国银行卡内，用于偿还他信用卡外债的经过。
扣押清单，证实公安机关扣押中国银行卡1张、POS机1部。
郭浩名下的银行卡账户明细、中国银行卡复印件及随行付支付有限公司POS机消费记录，证实郭浩名下中国银行卡的交易明细及2017年7月25日SN50597202当天交易明细情况。
谅解书，证实郭浩已赔偿朱某经济损失，取得朱某的谅解。
本院认为，被告人郭浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人信任，从而骗取他人钱款，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人郭浩的犯罪指控，罪名成立。根据公诉机关提交的被害人朱某陈述、被告人郭浩供述及相关银行卡交易明细等证据经庭审质证，能够相互印证被告人郭浩在明知自己存在信用卡欠款无法偿还，以帮助朱某验证其建设银行卡内是否有钱款入账为由，让朱某输入银行卡密码，在绑定郭浩个人中国银行卡的POS机上二次刷走人民币59998元，并在事后对朱某隐瞒此事，将该款据为己有的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对被告人辩护人提出”被害人自愿、亲自转账到被告人卡内，被告人取得钱款是合法的，只是在占有钱款后，向被害人隐瞒已经取得钱款的事实，对钱款进行非法占有，应该是侵占罪，而不是诈骗罪。”的辩护意见，本院不予采纳。被告人郭浩认罪态度较好，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭浩系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人辩护人提出”被告人主动陪同被害人报案，如实供述事实，当庭自愿认罪，且案发后已赔偿被害人全部损失，取得谅解，建议法院从轻处罚，判处缓刑。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收公安机关扣押的中国银行银行卡1张及POS机1部（均未移送本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王素平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 董 妍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01274号
原告：谭辉
被告：刘开军
委托代理人李红，常德市法学会法律事务工作者；代理权限为特别授权。
被告：刘足兵
原告谭辉因与被告刘开军、刘足兵民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。根据原告谭辉的申请，本院于2014年6月11日作出（2014）武民保字第278号民事裁定，冻结被告刘开军的银行存款16万元人民币或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年8月5日本院公开开庭审理本案。原告谭辉、被告刘开军的委托代理人李红、被告刘足兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉诉称：被告刘开军以承揽工程急需资金为由，分别于2013年7月30日借本金3万元人民币（以下币种均为人民币），同年8月21日借本金3万元，同年9月29日借本金5万元，2014年3月28日借款本金3.8万元，共计借款14.8万元，并口头约定月息2分，被告刘足兵在借款借据上签名担保。借款到期后，原告多次向被告刘开军催要未果。故原告向法院起诉，要求被告刘开军偿还借款14.8万元及利息1.94万元；被告刘足兵承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告谭辉在举证期限内向本院提交了借条4张，拟证明被告刘开军于2013年7月30日向原告借款3万元，同年8月21日向原告借款3万元，约定借款期限2个月；同年9月29日向原告借款5万元，2014年3月28日向原告借款3.8万元，约定不计利息。
被告刘开军辩称：原告起诉被告偿还借款本金14.8万元以及利息1.94万元没有事实和法律依据。2013年7月30日的借款3万元，同年8月21日的借款3万元，同年9月29日的借款5万元共计11万元是事实，但被告已于去年还款2.5万元，今年还款2000元。2014年3月28日借条上的3.8万元不是借款本金，是被告向原告支付的利息。三张借据中双方未约定支付利息，视为不支付利息。
被告刘足兵辩称，本被告不承担担保责任。
被告刘足兵在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经举证、质证，对原告提交证据的真实性，被告予以认可，但认为2014年3月28日借条上的3.8万元不是借款本金，是被告向原告支付的利息。经审查，庭审中原告认可2014年3月28日借条上的3.8万元是被告向原告支付的利息，本院采信被告质证观点，对原告所举证据的真实性予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告刘开军以承揽工程急需资金为由，分别于2013年7月30日向原告借款3万元，同年8月21日向原告借款3万元，约定借款期限2个月；同年9月29日向原告借款5万元，以上共计借款11万元。2014年3月28日被告刘开军向原告出具3.8万元的借条作为向原告借款11万元的利息，原告实际没有向被告出借现金。2014年被告刘开军向原告还款2000元。被告刘足兵在上述借款借据上签名担保。借款到期后，原告多次向被告刘开军催要借款未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
关于被告主张已向原告还款2.5万元的事实，经审查，原告对此不予认可，被告亦没有提交证据证实自己的主张，故本院对被告主张的该事实不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为原告向被告借款本金具体金额及利息约定的问题。
关于争议焦点，经审理查明，原告认可2014年3月28日被告刘开军向原告出具3.8万元的借条是被告应支付给原告借款11万元的利息，2014年被告向原告还款2000元，故本案借款本金应为108000元。原告诉称原、被告口头约定月利率2分，对此被告不予认可，从原告出具的借条看，双方没有约定利息，故本院确认双方没有利息约定。
综上所述，合法的借贷关系受法律的保护。经庭审查明，被告刘开军向原告借款11万元属实，除2013年8月21日借条约定了还款时间外，原、被告在其余三张借条上未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第121条的规定，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还，故本院对原告要求被告刘开军偿还借款本金的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院支持原告从起诉之日起至被告偿还借款之日止的利息要求。对原告要求被告刘足兵承担保证责任的诉讼请求，因原告与被告刘足兵没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院〈关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见〉（试行）第121条、第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘开军于本判决生效之日起十日内偿还原告谭辉借款本金人民币108000元并支付利息（利息从2014年7月7日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、被告刘足兵对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3648元，减半收取1824元，保全费1320元，由被告刘开军、刘足兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一四年九月十一日
代理书记员 赵滢滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第38号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人毛某谎称自己承包了“丽水市第二人民医院花街分院”内外墙粉刷项目工程，让被害人夏某合伙投资该工程，被害人夏某表示同意，并于2013年10月31日、11月10日分两次向被告人毛某的“中国工商银行”账户62×××94汇入共计人民币20万元。被告人毛某将该款用于归还他人欠款和挥霍。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人毛某的身份情况；2、被告人毛某的供述与辩解，证明其以承包工程为名骗取被害人夏某20万元的具体经过情况；3、被害人夏某的陈述，证明被告人毛某虚构其承包了丽水市第二人民医院花街分院内外墙粉刷工程项目，以让其合伙投资该工程为由，骗取其钱款的事实；4、证人陈某的证言，证明丽水市第二人民医院迁建工程是正达公司中标的，其系该工地负责人，代表正达公司与下面分包商签订合同，其中内外墙粉刷工程是承包给盛和寿、陈国林的事实；5、接受证据清单、银行凭证复印件、银行交易明细，证明2013年10月31日、11月10日夏某分两次向被告人毛某的中国工商银行账户汇入共计人民币20万元的事实；6、接受证据清单、承包协议，证明丽水市第二人民医院花街分院内外墙粉刷项目工程由盛和寿、陈国林承做的事实；7、辨认笔录，证明证人辨认出被告人毛某不是承做丽水市第二人民医院花街分院内外墙粉刷工程的承包人，及被告人毛某无法辨认出丽水市第二人民医院花街分院内外墙粉刷工程的承包人陈国林、正达公司工作人员陈某的事实。
本院认为：被告人毛某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年7月26日止）；
二、被告人毛某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年一月六日
书 记 员 魏小云
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执135号
申请执行人王正春
被执行人黄志力，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02958号，依法向被执行人黄志力发出执行通知书，责令被执行人黄志力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志力（证件号码：）在台州银行的94×××10的存款人民币3909.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十五日
书记员 缪哈奈
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1641号
原告：李百春，住哈尔滨市阿城区。
被告：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街10委4组乌鲁胡同。
法定代表人：付珈洋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张贵发，住哈尔滨市阿城区。
原告李百春与被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百春、被告鸿洋公司委托诉讼代理人张贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李百春向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸿洋公司返还多收的购房款10,726元；2、判令鸿洋公司返还占用多收购房款期间的利息（自2010年7月13日起至返还之日多收的购房款全部按银行同期公积金贷款利息计算）；3、鸿洋公司承担诉讼费。事实与理由：2010年7月13日李百春以林业局职工的名义团购鸿洋公司开发建设的金紫邑小区房屋。李百春以建筑面积每平方米2,750元的价格起价，四层开始每层加价40元每平方米的价格购买金紫邑小区房屋。近日李百春了解到，哈尔滨市阿城区林业局与鸿洋公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件，哈尔滨市中级人民法院作出判决，该判决认定2010年7月13日哈尔滨市阿城区林业局工会与鸿洋公司签订的关于开发金紫邑小区补充协议书合法有效。该协议书约定林业局职工团购的价格为以建筑面积每平方米2,650元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米。但是鸿洋公司隐瞒该协议书对价格的约定，以每平方米2,750元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米的价格将房屋出卖给李百春，每平方米多收100元。故诉至法院。
鸿洋公司辩称，1、李百春不能以哈尔滨市中级人民法院判决作为调整本案的依据；2、林业局工会与鸿洋公司签订的协议不能约束李百春与鸿洋公司的房屋买卖关系；3、金紫邑小区当时出卖房屋的价格已经是当时的最低价了；4、诉讼时效已过，法院不应受理和支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鸿洋公司承认李百春在本案中主张的事实，故对李百春主张的事实予以确认。
本案争议的焦点是：李百春以阿城区林业局与鸿洋公司签订的《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》要求鸿洋公司按照其价格履行，退还每平方米多收100元是否成立。本院认为，李百春与鸿洋公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方并按该合同履行完毕多年，该合同合法有效。《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》虽经哈尔滨市中级人民法院确认合法有效，但其不能对抗本案当事人双方在此后签订的《商品房买卖合同》。且该协议书的双方是哈尔滨市阿城区林业局与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，李百春并不是该协议的当事人。根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。故李百春主张没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李百春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计82元，由李百春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖洪涛
二〇一七年五月十五日
书记员 衣姗姗
郭跃晨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4095号
罪犯王亮，男，1987年03月17日出生，河北省滦县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年10月12日作出（2009）滦刑初字第103号刑事判决书，以被告人王亮犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1331号刑事裁定书，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王亮在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技�学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾立辉
审判员 ：王宏伟
审判员 ：李静伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘丽莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5440号
原告王秀花。
被告徐荣跃。
被告王倩倩。
原告王秀花诉被告徐荣跃、王倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀花到庭参加诉讼，被告徐荣跃、王倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告徐荣跃、王倩倩于2016年1月25日向原告借款本金100000元，约定利息1.5%，借款期限为6个月，到2016年7月25日前归还全部借款本金及利息，为此被告出具借条一份。借款到期后二被告分文未付，其后经原告多次催讨无果。故诉至法院，要求判令：一、要求判令被告徐荣跃、王倩倩立即归还原告借款本金100000元，支付利息9000元（按月利率1.5%从2016年1月25日至2016年7月25日止），以后利息按约定利率计算至实际履行之日止；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、提供农行转账凭证和借条（原件）各一份。证明原告丈夫张分余在2015年1月26向被告徐荣跃的农行账户转账人民币100000元及二被告向原告借款100000元的事实。
2、提供结婚登记申请书一份，证明二被告于1996年2月12日结婚的事实。
被告徐荣跃、王倩倩未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按时归还借款及利息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐荣跃、王倩倩经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告徐荣跃、王倩倩归还原告王秀花借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算从2016年1月26日起至实际履行之日止），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（已减半收取），由被告徐荣跃、王倩倩承担（被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2480元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 何清良
本件与原�核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月十三日
代书记员石彬子
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执507-1号
申请执行人王生仿，女，1970年9月7号生，汉族，住光山县。
被执行人胡元海，男，1953年3月15日生，汉族，住光山县。
本院在执行王生仿与胡元海机动车交通事故纠纷一案中被执行人胡元海未能履行民事判决书确定的义务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01671号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的本金2669.19元及利息在执行中被执行人胡元海未能履行，剩余债权款本金2669.19元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黄自强
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初122号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人熊小强，男，1952年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)119号起诉书指控被告人熊小强犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人熊小强及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年11月6日上午8时30分许，被告人熊小强至本市虹口区武进路85号上海市第一人民医院电梯内，趁被害人路某某不备之机，以右手环保袋遮挡，左手拉开路某某随身挎包拉链，在窃取挎包内财物时被路某某发现而未能得逞。随后熊小强在医院外公交车站附近被公安人员抓获。熊小强到案后否认上述事实。
公诉机关认为，被告人熊小强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊小强系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊小强系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请依法审判。
被告人熊小强当庭自愿认罪，如实供述起诉书指控的犯罪事实。辩护人提出，被告人熊小强系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，且被告人熊小强当庭认罪，请求法庭酌情从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人路某某的陈述及辨认笔录,证人曹某某、蔡某某、印某某、施某某的证言及辨认笔录,调取笔录、调取证据清单、上海市第一人民医院监控录像，证明熊小强在医院电梯内扒窃他人财物未能得逞的事实。
2、受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等书证，证明本案案发、被告人熊小强的到案及前科情况。
3、被告人熊小强的供述与辩解。
本院认为，被告人熊小强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人熊小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊小强已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人熊小强当庭自愿认罪，如实供述起诉书指控的犯罪事实，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年5月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 胡 俊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第11号
原告：兰拴明，男，1958年出生，汉族。
被告：郭贵娥，女，1962年出生，汉族。
委托代理人：吉爱拴，男，1954年，汉族。系被告郭贵娥姐夫。
被告：王建增，男，1962年出生，汉族。
原告兰拴明诉被告郭贵娥、王建增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰拴明、被告郭贵娥的委托代理人吉爱拴、被告王建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告兰拴明与二被告系朋友关系。截至2012年6月27日止，二被告累计向原告借款58万元（其中2011年2月28日借款30万元、2011年4月8日借款5万元、2011年11月20日借款6万元、2012年3月2日借款7万元，合计48万元整。该48万元双方约定利息至2012年6月27日前已结清。2012年2月29日原告与二被告补签了借款协议。2012年6月27日二被告又向原告借款10万元，双方约定利息4分）。上述款项还款期限早已届满，原告多次催要，二被告至今拒不还款，其行为已经严重损害的原告的合法权益。
原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，二被告应当诚实信用地履行协议义务。现二被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担还款义务和违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求判令二被告给付原告借款人民币58万元及双方约定的违约金和利息，二被告承担全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、借款协议1份；2、借据5支。
被告郭贵娥辩称：对借款事实认可，但出具的借条中包含利息。被告只能归还426000元。
被告郭贵娥未提供证据。
被告王建增辩称：原告出示的30万元借条上王建增的签名，系被告本人所写，但被告仅是郭贵娥向原告借款的见证人，非借款人。对郭贵娥与原告签订的借款协议及其他借款不知情。故被告不负责。
被告王建增未提供证据。
经审理查明，2011年2月28日，被告郭贵娥、王建增以经商为由向原告兰拴明借款300000元，并出具内容为“今借到兰拴明现金叁拾万元整，郭贵娥，王建增，2011年2月28日”的借条一支，未约定还款期限。同年4月8日，被告郭贵娥又向原告兰拴明借款50000元，并出具内容为“今借到兰拴明现金伍万元整，郭贵娥，2011年4月8日”的借条一支，未约定还款期限。同年11月20日，被告郭贵娥又向原告兰拴明借款60000元，并出具内容为“今借到兰拴明现金陆万元整，郭贵娥，2011年11月20日”的借条一支，未约定还款期限。2012年2月29日，原告兰拴明与被告郭贵娥就上述三笔借款签订借款协议，其中载明：“甲方兰拴明，乙方郭贵娥，经甲乙双方协商同意，乙方郭贵娥、王建中向甲方兰拴明借款肆拾捌万元（48万元）作为经商投资周转资金，借期一年（即2012年2月29日至2013年2月28日），月利息壹万贰仟元（1.2万元），每月30日前结息，并将本金的50%（百分之五十）作为违约金。如有特殊情况经双方同意可协商延期，期限最长不得超过6个月。甲方：兰拴明，乙方：郭贵娥。另附借据三支。”，该协议中包含的另外一笔70000元借款，被告郭贵娥于2012年3月2日为原告兰拴明出具借条一支。被告郭贵娥支付原告借款利息到2012年6月27日前。2012年6月27日，被告郭贵娥又向原告兰拴明借款100000元，并出具内容为“今借到兰拴明现金拾万元整，利息4分，月底结清，郭贵娥，2012年6月27日”的借条一支，未约定还款期限。之后，被告郭贵娥再未支付利息，借款本金也一直未归还原告兰拴明，从而引起诉讼。
另查明，2012年2月，中国人民银行一年期贷款年利率为6%。
以上事实，有原告、被告陈述及各自提供的证据证实在案。
本院认为，本案的争议焦点为借款人是被告郭贵娥、王建增还是被告郭贵娥的问题。原告兰拴明提供的借条及借款协议（除2011年2月28日借条外）显示，借款人均为被告郭贵娥。尽管2011年2月28日的借条显示借款人为郭贵娥、王建增，但2012年2月29日签订的借款协议显示借款人为郭贵娥，应为双方对借款人的重新约定。故原告兰拴明主张被告王建增为借款人，并要求其承担还款责任，证据不力，本院不予支持。双方约定的借款利息，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予保护。关于支付违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告的实际损失为借款利息，双方在借款协议中约定将借款本金的百分之五十作为违约金，属过分高于造成的损失，应当依法调整。被告郭贵娥的抗辩理由，无相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭贵娥于本判决生效后十日内给付原告兰拴明借款人民币580000元，并从2012年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率6%的4倍支付借款利息至款项还清之日止；
二、被告郭贵娥于本判决生效后十日内给付原告兰拴明借款人民币480000元的违约金，从2012年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率6%的4倍的30%支付至借款还清之日止；
三、驳回原告兰拴明对被告王建增的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告郭贵娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年七月九日
书记员 李建波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第608-1号
申请执行人：胥培均，男。
被执行人：丁光明，男。
本院在执行胥培均申请执行丁光明买卖合同纠纷一案中，因被执行人丁光明下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第2718号民事判决的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一三年七月二十三日
书记员 胡孝飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初33号
原告：卢某。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：楼某甲。
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
委托代理人：楼建品。
原告卢某与被告楼某甲离婚纠纷�案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈伟卫适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理戴育平、被告楼某甲及其委托代理人陈军、楼建品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告同是仁川镇方山村人，原告18岁开始与被告交往，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女楼某乙，××××年××月××日生次女楼某丙。婚后，原告发现被告对感情不忠，遂产生隔阂，后念及家庭及两个女儿，无法下定决心离婚。在大女儿10岁时，被告患××，杭州医生说被告的病医治不好了，从杭州回来后，被告天天和原告吵架，闹着要将原告赶出家门。2014年1月2日，原告曾起诉要求离婚，为再给被告一个机会，经法院主持调解和好。诉后两年来，双方关系无任何改善，无和好可能。现再次诉至本院要求：1�判决原、被告离婚；2、依法判决女儿楼某乙、楼某丙的抚养权；3、依法分割位于磐安县仁川镇方山村的三间三层半房屋；4、要求被告负担本案诉讼费用。
被告楼某甲辩称：一、不同意离婚；二、假如要离婚，1要求两个女儿均由其直接抚养，2要求分割夫妻共同债务，3要求被告支付扶助费用10万元。
经审理查明：原告卢某与被告楼某甲均为磐安县仁川镇方山村村民，双方于××××年××月××日在磐安县××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育大女儿楼某乙，××××年××月××日生育小女儿楼某丙。婚后初期，双方感情尚可，后由于生活琐事等原因导致感情不和。原告曾于2014年1月起诉离婚，后调解和好。2016年1月，原告再次诉至本院要求与被告离婚并解决两个女儿的抚养权、夫妻共同财产和债务问题。
婚姻关系存续期间，原、被�共同建造了一处位于磐安县仁川镇方山村（暂无门牌号，所处地：上仰畈）的三间三层半混砖结构房屋一套。被告楼某甲患有××，平时需要治疗。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、户口本、出生医学证明、仁川镇卫生院××随访列表等证据所证实。
本院认为，原告卢某与被告楼某甲因感情不和，起诉至本院经调解和好，夫妻关系仍未得到改善，原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。1、抚养子女不仅是种权利，更是一份义务，需要精神、物质多方面支持。结合本案实际情况及各方当事人意愿，考虑到原告身体原因，大女儿楼某乙由被告楼某甲直接抚养，小女儿楼某丙由原告卢某直接抚养，各自负担所直接抚养女儿的抚养费。原、被告双方离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。2、关于夫妻共同财产。原告要求分割位于仁川镇方山村的三间三层半房屋。原告不愿意申请房屋价值评估，且原、被告均表示无力以现金折价方式补偿对方，除该处住房外，双方均无其他住所。3、关于夫妻共同债务，原告表示建造房屋及生活中，其本人经手尚有部分欠款。被告提供欠条复印件证明因治病、父亲丧葬费、贝母子款合计约3万元的欠款。结合庭审情况，原告认可的债务为被告兄弟垫付医疗的5240元，且已报销部分医疗费。被告需该债务的存在负有举证责任，除原告自认外的欠条，本院不予认可。结合债务金额及双方实际情况，各自经手的债务各自负担为宜。4、关于扶助费用。被告以其患有××，并容易导致并发症，缺乏劳动能力为由，要求原告支付扶助费10万元。被告所患××虽会对被告造成不变，但未完全丧失劳动力，原告亦无稳定收入来源。故被告的要求�予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告楼某甲离婚；
二、小女儿楼某丙由原告卢某直接抚养成人，大女儿楼某乙由被告楼某甲直接抚养成人，各自负担所直接抚养女儿的抚养费，对非直接抚养的女儿享有探视权，对方应予配合；
三、位于磐安县仁川镇方山村上仰畈的三间三层半房屋原告卢某享有二份之一份额；
四、双方各自经手的债务各自负担；
案件受理费150元（已减半收取），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一六年四月三日
书 记 员 邵宏蕾
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第40-1号
申请执行人赤壁市工商行政管理局，机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，局长。
被执行人杨向军。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年5月28日作出的（2015）鄂赤壁行非审第40号行政裁定书，向被执行人杨向军发出执行通知书，责令被执行人杨向军立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人杨向军主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第40号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年六月十五日
书记员 钟云林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终51号
上诉人（原审被告）：陈鹏浩。
委托代理人：孙维强，辽宁方城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心，住所地：沈阳市于洪区长江北街**号2-8-3。
法定代表人：沙宥汕，系经理。
委托代理人：刘博。
委托代理人：曾智慧。
原审被告：沈阳劳动建筑有限公司，住所地：沈阳市皇姑区嫩江街46号。
法定代表人：周学志，系经理。
委托代理人：孙维强，辽宁方城律师事务所律师。
上诉人陈鹏浩不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初12215号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的租赁合同实际签订地为沈阳市于洪区，而不是和平区，合同是被上诉人提供的格式合同，且双方住所地及合同实际签订地、履行地均在沈阳市于洪区，该合同中约定的管辖地为沈阳市和平区不具备法律效力，请求将本案移送到沈阳市于洪区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与原审被告签订的《建筑材料租赁合同》合同签订地为沈阳市和平区，该合同第八条约定，如发生争议，由沈阳市和平区人民法院裁决，故沈阳市和平区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 白丽萍
审判员 马 焱
二〇一七年一月十八日
书记员 孟庆峰
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初284号
原告：李晓茹，女，1990年8月31日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：李华，男，1960年7月20日出生，汉族，住稷山县富康小区，系原告李晓茹父亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。住所地：稷山县稷峰东街。
法定代表人：李纲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓奇，男，1990年12月9日出生，汉族，住稷山县，系保险公司工作人员。
原告李晓茹与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓茹开庭前发现被告主体错误，故申请撤回起诉。符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓茹撤诉。
案件受理费25元，由原告李晓茹负担。
审判员 薛艺霞
二〇一七年三月九日
书记员 李 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12312号
原告：宋明生，男，1974年4月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴若东，男，1966年5月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈华，女，1963年1月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宋明生与被告吴若东、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明生到庭参加诉讼，被告吴若东、陈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明生向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金376000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年6月15日，二被告以缺少资金为由向原告借款100000元。2015年4月15日，被告吴若东向原告借款276000元。后原告多次索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告吴若东、陈华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日二被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一张。2015年4月15日，被告吴若东向原告借款276000元，并向原告出具借据一张。后二被告未履行还款义务，故引起诉讼，
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告宋明生与被告吴若东、陈华之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于100000元借款，二被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告吴若东、陈华给付借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另一笔276000元借款，系被告吴若东所借，被告吴若东应承担还款义务。原告主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但未提供证据加以证明，故对原告要求被告陈华对该笔借款承担共同还款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴若东、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（�）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴若东、陈华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋明生借款本金100000元及利息（自2016年8月17日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告吴若东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋明生借款本金276000元及利息（自2016年8月17日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告吴若东负担6000元，被告陈华负担940元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6940元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执779号
申请执行人罗大纯，男，1951年4月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县。现住广西鹿寨县。
申请执行人罗大纯依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初185号民事判决书，于2017年8月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法受理。该案总执行标的为1282元。未履行金额1282元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明两被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0223民初185号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9566号
原告：陈兴隆，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
被告：王岗，男，1994年8月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：王娟，女，1983年7月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：市南区香港中路68号华普大厦10层。
本院在审理原告陈兴隆与被告王岗、王娟、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告王娟的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费531元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓 萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1436号
申请执行人柳某,男,汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
申请执行人柳某与被执行人某某公司工资报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人裁字[2017]第27号裁决书，确定由被执行人某某公司支付申请执行人柳某治疗费、护理费等各项费用18370元，并承担案件受理费25元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人某某公司私下已给付申请执行人柳某全部案件款，申请执行人柳某向本院递交撤诉申请书，请求退出执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人裁字[2017]第27号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年五月二十日
书记员 张全东
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审333号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第十三经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096754-1。
代表人：吴卫明。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]44号行政处理决定。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]44号行政处理决定，认定梁瑞珍的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十三经济合作社（以下简称广福村第十三经合社）所在地。广福村第十三经合社以梁瑞珍是“出嫁女”为由，不给予梁瑞珍同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十三经合社改正违法行为，确认梁瑞珍享有广福村第十三经合社同等的全额集体收益分配权；2.广福村第十三经合社应当按时向梁瑞珍支付自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第十三经合社送达了行政处理决定书。广福村第十三经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十三经合社向梁瑞珍支付2014年度的集体收益分配款2720元；2015年度的集体收益分配款1600元；2016年度的集体收益分配款3200元；以上共计7520元。
另查明：广福村第十三经合社于2014年发放了农村集体全额收益分配款每人3400元，对梁瑞珍发放了20%的集体村收益分配款680元；于2015年发放了农村集体全额收益分配款每人2000元，对梁瑞珍发放了20%的集体村收益分配款400元；于2016年发放了农村集体全额收益分配款每人4000元，对梁瑞珍发放了20%的集体村收益分配款800元。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]44号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]44号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审333号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第十三经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096754-1。代表人：吴卫明。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]44号行政处理决定。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]44号行政处理决定，认定梁瑞珍的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十三经济合作社（以下简称广福村第十三经合社）所在地。广福村第十三经合社以梁瑞珍是“出嫁女”为由，不给予梁瑞珍同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十三经合社改正违法行为，确认梁瑞珍享有广福村第十三经合社同等的全额集体收益分配权；2.广福村第十三经合社应当按时向梁瑞珍支付自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第十三经合社送达了行政处理决定书。广福村第十三经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十三经合社向梁瑞珍支付2014年度的集体收益分配款2720元；2015年度的集体收益分配款1600元；2016年度的集体收益分配款3200元；以上共计7520元。另查明：广福村第十三经合社于2014年发放了农村集体全额收益分配款每人3400元，对梁瑞珍发放了20%的集体村收益分配款680元；于2015年发放了农村集体全额收益分配款每人2000元，对梁瑞珍发放了20%的集体村收益分配款400元；于2016年发放了农村集体全额收益分配款每人4000元，对梁瑞珍发放了20%的集体村收益分配款800元。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]44号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]44号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐淑榆
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1158号
原告：刘双，男，1986年9月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。统一社会信用代码：91140200681926502L
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托代理人：李锦理，该公司员工。
委托代理人：李雪峰，该公司员工。
原告刘双与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双的委托代理人李绍辉、被告人寿财险大同支公司委托代理人李锦理、李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双诉称，2016年4月4日，原告在被告处为自有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保商业保险。保险期间自2016年4月5日至2017年4月4日止。其中机动车损失保险限额为234000元。2016年7月24日5时30分许，原告雇佣的司机李立民驾驶该投保车辆在定兴县小朱庄镇凯达加油站西侧砂石料场内行驶过程中，因操作不当导致车辆侧翻，造成投保车辆受损的交通事故。该事故给原告造成48011元的经济损失。要求被告人寿财险大同支公司赔偿车辆损失、公估费、施救费及吊车费等损失共计48011元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险大同支公司辩称，请法院核查冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时的驾驶证、行驶证、从业资格证是否年检、是否合法有效，在没有免赔事由的前提下我司在机动车损失保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，我司不承担诉讼费等间接损失。对车辆损失意见书不认可，原告在事故发生后，不配合我司进行定损，导致我司无法得知事故车辆真实损失，也无法对其内部损失进行拍照，故我司对该评估报告不予认可。原告需提供修理费发票，证实实际花费。公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围而不予认可。对施救费及吊车费，认可吊车费2000元，不认可施救费2000元，属于二次施救扩大损失。
经审理查明，2016年4月4日，原告刘双在被告处为自有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保保额为234000元的机动车损失保险并约定不计免赔。保险期间自2016年4月5日至2017年4月4日止。被保险人为刘双。
2016年7月24日5时30分许，原告雇佣的司机李立民驾驶冀Ｆ×××××、冀F3H**挂号重型半挂牵引车在定兴县小朱庄镇凯达加油站西侧砂石料场内行驶时，因操作不当致车辆侧翻，造成该车辆受损。事故发生后原告为吊装冀Ｆ×××××号车租赁定兴县隆安建筑机械设备租赁有限公司吊车，花费吊车租赁费2000元，为将其运至定兴县永泰汽修厂花费施救费2000元，在该汽修厂花费修理费62020元，当时汽修厂开具了收据，后为原告补开正式发票。经本院委托，2016年11月9日河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车出具车辆损失意见书，经鉴定该车扣除残值后车损为41511元。为此原告花费公估费2500元。
以上事实有原被告陈述、原告身份证复印件、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、保险单复印件、定公交证字（2016）第07005号道路交通事故证明、车辆损失意见书、修理明细、公估费票据、施救费及吊车费票据、修理费发票予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的权利义务。现原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，被告保险公司应按保险合同的约定对原告进行理赔。被告对车辆损失意见书不认可，但未提供任何证据，且原告向本院出具了维修发票证实其已支出维修费，故对被告该项主张，本院不予支持。公估费属于为查明案件事实而支出的必要性费用，本院予以支持。被告不予认可施救费，认为属于二次施救而扩大损失，因该车辆系大型货车侧翻，原告支出的吊车费及施救费均系必要性支出且被告未提供相应证据证实，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的车辆损失41511元、公估费2500元、施救费2000元、吊车费2000元，共计48011元，未超出机动车损失险赔偿限额，被告应在保险限额内全部赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告刘双支付保险理赔金48011元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘梦微
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第171号
原告民权县民委员会，住所地民权县。
法定代表人冯纲领，任该村委负责人。
被告王兆赞，男，1948年9月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告民权县程庄镇黄堂村民委员会与被告王兆赞农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民权县程庄镇黄堂村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜峰
二〇一三年二月一日
书记员 李豪
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初165号
原告：姚有柱，男，1981年12月2日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街81-3号1单元27层8室。
身份证号：230102198112026174。
被告：黑龙江省岑粮商贸有限公司，住所地哈尔滨市双城区幸福街道102国道旁0.5公里处邦吉粮贸院内。
法定代表人：刘华，总经理。
本院在审理原告姚有柱诉被告黑龙江省岑粮商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告提出与原告姚有柱签订的玉米采购合同中明确约定了甲方所在地即哈尔滨市松北区人民法院为协议管辖法院。被告向本院提出管辖权异议，认为本院对该案不具有管辖权，该案应由哈尔滨市松北区人民法院。
经审查，本院于2017年1月16日对被告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，被告于2017年2月13日提交管辖权异议，已超过答辩期。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，应裁定驳回管辖权异议。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省岑粮商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关玲
二〇一七年二月十四日
书记员 曹媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4146号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告彭建立，男
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭建立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李郭翔到庭参加了诉讼。被告彭建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2008年12月16日，被告向原告申请办理招商银行白金信用卡，签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告于2008年12月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880080632478。截至2015年10月22日止,被告累计欠付本金119900.7元，利息6185.46元，费用9326.04元，共计135412.2元，原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息共计135412.2元（截止2015年10月22日止，欠款本金119900.7元、利息6185.46元、费用9326.04元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告彭建立未作答辩。
以上事实有，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询单等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见的情况下，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2015年10月22日被告欠款本金119900.7元、利息6185.46元、费用9326.04元，共计135412.2元，对该欠款数据本院予以认定，2015年10月22日之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建立于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金119900.7元；
二、被告彭建立于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还利息及费用，截止2015年10月22日利息为6185.46元，费用为9326.04元，2015年10月22日之后利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统数据计算至上述信用卡本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告彭建立负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告彭建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 匡婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2603号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。地址：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋广辉，职务董事长。
被告吕广飞，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告颜丙玲，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吕广伟，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘敏，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告颜丙伦，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘兴芝，女，1971年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吕广前，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李小磊，女，1985年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告吕广飞、颜丙玲、吕广伟、刘敏、颜丙伦、刘兴芝、吕广前、李小磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月31日以被告贷款已经办理借新还旧为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费2248元（案件受理费2356元、减半收取1178，诉讼保全费1070元）由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 赵成金
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第144号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行。
诉讼代表人：陈银浩。
委托代理人（特别授权代理）：王建明、汤明伟。
被告：嘉兴市秀洲区飞金水果专业合作社。
法定代表人：潘飞金。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行（以下简称禾城银行新塍支行）与被告嘉兴市秀洲区飞金水果专业合作社（以下简称飞金合作社）金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾城银行新塍支行起诉称：2013年6月25日，被告以购买化肥为由向原告申请借款，并提供嘉兴市农信担保有限责任公司、潘飞金作为保证人，于同日签订了合同编号为8711120130008027号的流动资金保证借款合同一份，合同对借款额度（25万元）、借款期限（自2013年6月26日至2014年6月20日）、利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任、提前收贷条件、争议解决方式等都做了明确约定。合同生效后，原告依约向被告放贷250000元，履行了合同义务，现借款已到期，被告仅归还了本金70000元，尚欠借款本金180000元，利息17490.85元经原告多次催讨均未果。为此，请求判令：1、被告立即归还借款本金180000元并支付利息17490.85元（以180000元为基数，暂计至2015年2月2日止，之后按借款合同约定计付至实际清偿日止），赔偿承担实现债权律师费用10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告飞金合作社在法定期间内均未作答辩。
为证明其主张，原告禾城银行新塍支行提交以下证据：
证据一，《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》各一份。主要内容为，2013年6月25日，被告以购化肥为由向原告申请借款，并提供嘉兴市农信担保有限责任公司、潘飞金为担保人，与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为250000元，借款期限为2013年6月26日起至2014年6月20日止；借款利率为月利率5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告在借款人处盖章。原告据此证明，被告向原告申请借款的事实。
证据二，《借款借据》一份。主要内容为，借款人为被告，借款金额250000元，借款期限为2013年6月26日至2014年6月20日，借款利率为月利率5‰，还款方式为到期还本，按月结息。被告在借款人处盖章。原告据此证明原告已向被告发放借款250000元的事实。
证据三，《收贷收息凭证》一份。主要内容为，2014年3月26日，被告向原告归还本金70000元。原告据此证明，被告已归还本金70000元的事实。
证据四，《利息清单》一份。原告据此证明，截止2015年2月2日，被告尚欠原告借款180000元，利息17490.85元的事实。
证据五，原告与浙江金九鼎律师事务所签订的《委托代理协议书》及《浙江省国家税务局通用机打发票》各一份。原告据此证明，原告为实现债权支付律师费10000元的事实。
被告在法定期限内均未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提交的上述证据予以确认。
综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年6月25日，被告以购化肥为由向原告申请借款，并提供嘉兴市农信担保有限责任公司、潘飞金为担保人，与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为250000元，借款期限为2013年6月26日起至2014年6月20日止；借款利率为月利率5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告发放借款250000元。直至2014年3月26日，被告累计归还本金70000元，利息7535.07元，后分文未付。截止2015年2月2日，被告尚欠原告借款180000元，利息17490.85元，该款项经原告多次催讨仍未归还，担保人也未履行担保责任，遂诉讼。
另查明，原告为实现债权，委托浙江金九鼎律师事务所律师王建明、汤明伟作为代理律师，支付费用10000元。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金保证借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，已履行其放款义务；但被告未按合同约定的期限归还剩余借款本金及支付借款利息，故原告要求被告立即归还剩余借款并支付借款利息及罚息，本院予以支持。原告主张的律师费系其为实现债权而支出的费用，且合同中有相应约定，金额10000元未超过浙江省物价局《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的范围，应当予以支持。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区飞金水果专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行借款本金180000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年2月2日为17490.85元，此后按双方约定的利息、罚息计算方式计算至实际给付之日止）；
二、被告嘉兴市秀洲区飞金水果专业合作社于本判决生效后十日内给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行实现债权费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2206元，由被告嘉兴市秀洲区飞金水果专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 徐辰丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执409号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第六合议庭。
被执行人王小龙，男，汉族，1977年11月11日生，住开封市龙亭区。
李忠琴申请执行王小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初775号民事判决书已经发生法律效力，诉讼费475.5元。被执行人王小龙未按该生效法律文书的规定履行诉讼费义务，开封市鼓楼区人民法院第六合议庭于2017年5月1日向本院移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小龙的银行存款及其他经济收入525.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月五日
书记员 翟 威
3广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3042号
上诉人（原审原告）：程月兰，女，1964年12月31日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：中山市普瑞斯光学技术有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区中山港沿江东路13号毓达工业区第*幢。
法定代表人：秦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人程月兰因与被上诉人中山市普瑞斯光学技术有限公司（以下简称普瑞斯公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程月兰上诉请求：一、普瑞斯公司支付经济补偿金33539元，代通知金3323元；二、普瑞斯公司协助程月兰办理退休手续。事实和理由：双方是劳动关系，不是劳务关系。达到法定退休年龄并已领取退休金的人员与用人单位才是劳务关系，程月兰未开始享受养老保险待遇，双方应为劳动关系。双方签订的劳动合同规定，一方依法或依本合同约定应当提前30日书面通知解除劳动合同而未履行的，应当向对方支付一个月正常工作时间工资作为补偿金。相关法律也规定解�劳动合同应支付经济补偿金。程月兰在一审期间未放弃普瑞斯公司协助办理退休手续的诉讼请求。
被上诉人普瑞斯公司辩称，双方是劳务关系而非劳动关系。劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄时劳动合同关系终止，属于法定终止。
一审法院认定事实：程月兰于2010年7月26日入职普瑞斯公司，岗位为手洗（用手洗玻璃）。2013年8月1日，普瑞斯公司（甲方）与程月兰（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限自2013年8月1日起至2016年7月30日止；乙方的工作岗位为研工员工；月正常工作时间工资为1310元，每月最后一日支付上月劳动报酬；合同还约定了其他事项。2014年12月31日，程月兰年满50周岁，达到退休年龄，其与普瑞斯公司之间的劳动合同自然终止。2015年1月1日，程月兰受雇于普瑞斯公司，继续在该公司工作，为该公司提供劳�。2015年12月2日，普瑞斯公司向程月兰发出劳动合同终止通知书，称鉴于程月兰已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，程月兰与普瑞斯公司之间的劳动合同从2015年12月4日依法终止。2016年3月7日，程月兰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年3月9日出具中劳人仲不字（2016）575号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。程月兰不服，于2016年3月15日向一审法院提起诉讼。一审阶段，双方确认程月兰离职前12个月的平均收入为3323元／月。
一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。2014年12月31日，程月兰年满50周岁，达到法定的退休年龄。其与普瑞斯公司之间的劳动合同于当日自然终止。对劳动合同自然终止的情形，用人单位没有支付经济补偿金的义务，普瑞�公司无需向程月兰支付其入职时至2014年12月31日期间的相关经济补偿金，程月兰要求普瑞斯公司支付劳动关系存续期间的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，予以驳回。由于之后程月兰受雇于普瑞斯公司，从2015年1月1日起，普瑞斯公司与程月兰形成劳务合同关系。虽然普瑞斯公司与程月兰于2013年8月1日签订的劳动合同尚未终止，但劳动合同的尚未到期不能改变双方实际的劳务合同关系的性质。由于双方之间的关系从2015年1月1日起为平等主体的民事关系，不再是劳动关系，不再受劳动法律法规的调整。程月兰提出的基于劳动关系的诉讼请求（1.要求普瑞斯公司支付2015年1月1日至2015年12月4日期间的经济补偿金和代通知金），没有法律依据，不予支持。另外，程月兰自愿放弃第2项诉讼请求，没有违反法律行规的强制性规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国�动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回程月兰的诉讼请求。案件受理费722元，减半收取361元，由程月兰负担。
本院二审中，程月兰提交厂牌2份，拟证明双方是劳动关系。普瑞斯公司没有向本院提交新证据。程月兰对一审判决认定双方劳动合同于2014年12月31日自然终止有异议，对一审判决认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明：一审庭审中，程月兰明确提出放弃关于普瑞斯公司协助办理退休手续的诉讼请求。双方于2013年8月1日签订的劳动合同约定：“……（7）乙方患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事本合同约定的工作，也不能从事由甲方另行安排的工作的；（8）乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（9）本合同订�时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商未能就变更本合同达成协议的。甲方依（7）、（8）、（9）的规定解除劳动合同的，应当提前30天书面通知乙方”、“一方依法或依本合同约定应当提前30日书面通知解除合同而未履行的，应当向对方支付一个月正常工作时间工资作为补偿金”。
本院认为：根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点为：一、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的经济补偿金？二、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的代通知金？
一、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定，双方劳动合同关系已于程月兰达到法定退休年龄当日即2014年12月31日依法终止。2014�12月31日之后，双方形成的用工关系为劳务关系。因此，普瑞斯公司发出劳动合同终止通知书时，双方系劳务关系而非劳动关系，程月兰请求普瑞斯公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，并无法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。
二、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的代通知金？普瑞斯公司以程月兰达到法定退休年龄为由，通知终止劳动合同，并不属于双方劳动合同中约定的应提前30天通知的情形，故程月兰请求普瑞斯公司支付解除劳动合同的代通知金，并无事实依据，本院不予支持。
另外，程月兰在一审期间已放弃关于普瑞斯公司协助办理退休手续的请求，一审法院予以准许，现其对此又提起上诉，本院不予处理。
综上所述，程月兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由上诉人程月兰负担，经本院批准，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗丹薇
第1页共4页
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤20民终3042号上诉人（原审原告）：程月兰，女，1964年12月31日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：中山市普瑞斯光学技术有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区中山港沿江东路13号毓达工业区第*幢。法定代表人：秦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。上诉人程月兰因与被上诉人中山市普瑞斯光学技术有限公司（以下简称普瑞斯公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人程月兰上诉请求：一、普瑞斯公司支付经济补偿金33539元，代通知金3323元；二、普瑞斯公司协助程月兰办理退休手续。事实和理由：双方是劳动关系，不是劳务关系。达到法定退休年龄并已领取退休金的人员与用人单位才是劳务关系，程月兰未开始享受养老保险待遇，双方应为劳动关系。双方签订的劳动合同规定，一方依法或依本合同约定应当提前30日书面通知解除劳动合同而未履行的，应当向对方支付一个月正常工作时间工资作为补偿金。相关法律也规定解除�动合同应支付经济补偿金。程月兰在一审期间未放弃普瑞斯公司协助办理退休手续的诉讼请求。被上诉人普瑞斯公司辩称，双方是劳务关系而非劳动关系。劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄时劳动合同关系终止，属于法定终止。一审法院认定事实：程月兰于2010年7月26日入职普瑞斯公司，岗位为手洗（用手洗玻璃），普瑞斯公司（甲方）与程月兰（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限自2013年8月1日2013年8月1日起至2016年7月30日止；乙方的工作岗位为研工员工；月正常工作时间工资为1310元，每月最后一日支付上月劳动报酬；合同还约定了其他事项，程月兰年满50周岁，达到退休年龄，其与普瑞斯公司之间的劳动合同自然终止，程月兰受雇于普瑞斯公司，继续在该公司工作，为该公司提供劳务，2014年12月31日2015年1月1日2015年12月2日普瑞斯公司向程月兰发出劳动合同终止通知书，称鉴于程月兰已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，程月兰与普瑞斯公司之间的劳动合同从2015年12月4日依法终止，2016年3月7日程月兰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年3月9日出具中劳人仲不字[2016]575号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。程月兰不服，于2016年3月15日向一审法院提起诉讼。一审阶段，双方确认程月兰离职前12个月的平均收入为3323元/月。一审法院认为：本案系劳务合同纠纷，程月兰年满50周岁，达到法定的退休年龄。其与普瑞斯公司之间的劳动合同于当日自然终止。对劳动合同自然终止的情形，用人单位没有支付经济补偿金的义务，普瑞斯公司无需向程月兰支付其入职时至2014年12月31日2014年12月31日期间的相关经济补偿金，程月兰要求普瑞斯公司支付劳动关系存续期间的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，予以驳回。由于之后程月兰受雇于普瑞斯公司，从2015年1月1日起，普瑞斯公司与程月兰形成劳务合同关系。虽然普瑞斯公司与程月兰于2013年8月1日签订的劳动合同尚未终止，但劳动合同的尚未到期不能改变双方实际的劳务合同关系的性质。由于双方之间的关系从2015年1月1日起为平等主体的民事关系，不再是劳动关系，不再受劳动法律法规的调整。程月兰提出的基于劳动关系的诉讼请求（1.要求普瑞斯公司支付2015年1月1日至2015年12月4日期间的经济补偿金和代通知金），没有法律依据，不予支持。另外，程月兰自愿放弃第2项诉讼请求，没有违反法律行规的强制性规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例�第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回程月兰的诉讼请求。案件受理费722元，减半收取361元，由程月兰负担。本院二审中，程月兰提交厂牌2份，拟证明双方是劳动关系。普瑞斯公司没有向本院提交新证据。程月兰对一审判决认定双方劳动合同于2014年12月31日自然终止有异议，对一审判决认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。本院另查明：一审庭审中，程月兰明确提出放弃关于普瑞斯公司协助办理退休手续的诉讼请求。双方于2013年8月1日签订的劳动合同约定：“……(7)乙方患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事本合同约定的工作，也不能从事由甲方另行安排的工作的；（8）乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（9）本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商未能就变更本合同达成协议的。甲方依（7）、（8）、（9）的规定解除劳动合同的，应当提前30天书面通知乙方”、“一方依法或依本合同约定应当提前30日书面通知解除合同而未履行的，应当向对方支付一个月正常工作时间工资作为补偿金”。本院认为：根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点为：一、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的经济补偿金？二、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的代通知金？一、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定，双方劳动合同关系已于程月兰达到法定退休年龄当日即2014年12月31日依法终止。2014年12月31日之后，双方形�的用工关系为劳务关系。因此，普瑞斯公司发出劳动合同终止通知书时，双方系劳务关系而非劳动关系，程月兰请求普瑞斯公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，并无法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。二、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的代通知金？普瑞斯公司以程月兰达到法定退休年龄为由，通知终止劳动合同，并不属于双方劳动合同中约定的应提前30天通知的情形，故程月兰请求普瑞斯公司支付解除劳动合同的代通知金，并无事实依据，本院不予支持。另外，程月兰在一审期间已放弃关于普瑞斯公司协助办理退休手续的请求，一审法院予以准许，现其对此又提起上诉，本院不予处理。综上所述，程月兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费721元，由上诉人程月兰负担，经本院批准，准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  焦凤迎审 判 员  钟平春代理审判员  王小红二〇一六年十月二十七日书 记 员  罗丹薇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初434号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。
负责人：陈跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱慈长，系该行员工。
被告：熊焕刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：熊焕友，男，1962年7月26日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：熊安国，男，1978年9月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊焕刚、熊焕友、熊安国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊焕刚归还原告借款本金39492.80元及利息；2、判令被告熊焕友归还原告借款本金20000元及利息；3、判令被告熊安国对上述借款本息承担保证担保清偿责任；4、判令被告熊焕刚、熊焕友对上述借款本息相互承担保证担保清偿责任；5、判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款，在2012年6月11日分别与原告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定贷款授信额度有效期为2012年11月22日至2015年11月22日，贷款利率为7.80000%。2012年11月22日，原告依约向被告熊焕刚、熊焕友、熊安国各发放了40000元贷款，共计120000元。贷款到期后，被告熊焕刚、熊焕友未如约归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。
本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告熊焕刚、熊焕友、熊安国，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘小玲
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1999号
易新建：
你申请执行与丁雄伟侵权责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月十五日
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初491号
原告：兰州铁路局天水工务材料段，组织机构代码：22494005-0，住所地甘肃省天水市麦积区前进北路1号。
法定代表人：李丰实，该段段长。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，社会信用代码：91650100228665922F，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发河南西路275号。
法定代表人：李启成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽阳，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：云春霞，女，该公司职员。
原告兰州铁路局天水工务材料段与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告兰州铁路局天水工务材料段于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰州铁路局天水工务材料段向本院提出撤回对被告中铁二十一局集团第一工程有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局天水工务材料段撤诉。
本案受理费6043.72元，减半收取3021.86元，原告兰州铁路局天水工务材料段已预交，由原告兰州铁路局天水工务材料段负担。
代理审判员 马 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗明晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终57号
上诉人（一审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津县普兴镇物流园区。
法定代表人：李小英。
被上诉人（一审原告）：江成开，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人四川汇津现代物流股份有限公司因与被上诉人江开成民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。
四川汇津现代物流股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告(上诉人)住所地在成都市新津县，所以应由新津县人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初字第1878号民事裁定，并将该案移送至四川省新津县人民法院管辖。
被上诉人江成开未作答辩。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，系属合同纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川、重庆高级人民法院，管辖标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案所涉起诉标的额为36720000元，本案原审原告江成开的起诉金额达到了成都市中级人民法院作为一审法院管辖案件的规定，该院享有管辖权。故江成开向成都市中级人民法院提起本案诉讼符合最高人民法院（法发[2015]7号）通知的规定。四川汇津现代物流股份有限公司的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 杨 宁
二〇一七年二月四日
书记员 张 蕾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保52号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
被执行人兰溪市嘉兰得工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道南樵北路3号。
法定代表人胡献武。
被执行人尤永安，男，1972年2月26日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市嘉兰得工贸有限公司、尤永安借款合同纠纷一案中，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被执行人兰溪市嘉兰得工贸有限公司、尤永安价值人民币400万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人兰溪市嘉兰得工贸有限公司、尤永安的银行存款人民币400万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年一月二十三日
代书记员 吴 玥
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第235号
原告王中新，男，1981年11月19日出生，汉族。
委托代理人苏醒。
被告民权星迈置业有限公司，住所地民权县。
法定代表人郑洪华，经理。
本院在审理原告王中新与被告民权县星迈置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王中新于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中新向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王中新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一三年三月六日
书记员 薛莹莹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初183号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站。住所地：望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人冯雨春，职务站长。
委托代理人韩吉武，男，望奎县卫星水库灌溉管理站职工，住望奎县。
被告张洪兵，男，住绥化市。
本院在审理原告望奎县卫星水库灌溉管理站诉被告张洪兵供用水合同纠纷一案中，原告望奎县卫星水库灌溉管理站于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告�请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县卫星水库灌溉管理站撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月七日
书记员 王海军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告余科水。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余科水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余科水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,009.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,009.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1309号
原告：尹玉香，女，1972年11月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：王宁，男，1978年2月2日出生，汉族，百令水泥制品有限公司负责人，住盘锦市大洼区。
原告尹玉香为与被告王宁民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉香诉称：2014年10月20日，被告因急需用钱，通过朋友介绍，从原告手中借现金人民币500,000.00元，约定2015年1月1日还款，为明确债权债务关系，被告为原告出具了书面欠条一份。借款期限届满后，被告以无钱为由一直拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款500,000.00元，由被告承担本案的诉讼费。
被告王宁辩称：我对欠原告尹玉香人民币500,000.00元没有异议。
经审理查明：被告于2013年向原告借款人民币400,000.00元未约定还款期限，经原告催要后，被告因未能还款，故答应给付原告利息人民币100,000.00元，并于2014年10月20日为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠尹玉香人民币500,000.00元，截止到2015年1月1日还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币500,000.00元，由被告承担本案的诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的欠条一张及原告当庭陈述，证明被告向原告借款人民币400,000.00元，口头约定利息为100,000.00元，被告为原告出具借款人民币500,000.00元的欠条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款的事实。
以上证据材料，经本院审查确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告向原告借款人民币400,000.00元并给原告出具欠条一张，双方债权债务关系成立，被告应按约定期限偿还原告借款。双方约定利息为100,000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效后10日内偿还原告尹玉香借款本金及利息共计人民币500,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（已预交），减半收取4400元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年七月十五日
书记员 孙向萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第967号
原告济南精豪数控机械有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人田桂平，经理。
被告颐陆（天津）科技发展有限公司，住所地天津市。
法定代表人陈海林。
被告陈海林（公民身份号码），男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告济南精豪数控机械有限公司与被告颐陆（天津）科技发展有限公司、陈海林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告法定代表人田桂平到庭参加了诉讼,被告颐陆（天津）科技发展有限公司、陈海林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年8月5日签订买卖合同，原告于2013年11月5日交货后，被告尚欠197000元货款至今未付。为此，请求判令被告颐陆（天津）科技发展有限公司偿还货款197000元，被告陈海林承担连带责任。
被告颐陆（天津）科技发展有限公司、陈海林未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告颐陆（天津）科技发展有限公司、陈海林于2013年8月5日签订买卖合同，约定被告颐陆（天津）科技发展有限公司购买原告生产的雕刻机2台，共计货款325000元，被告陈海林在买卖合同买方担保人处签名。合同签订后，原告于2013年11月5日向被告颐陆（天津）科技发展有限公司交付合同约定的雕刻机2台。被告陆续付款128000元，余款197000元经原告催要，二被告未支付，原告为此诉至本院。
诉讼中，被告陈海林于2015年11月9日向原告支付货款5000元，尚欠货款192000元未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的买卖合同、设备收条、付款证明及开庭笔录在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告颐陆（天津）科技发展有限公司、陈海林签订的买卖合同合法有效，应当遵照履行。被告购买原告生产的雕刻机，收货后未按约定支付全部货款，对欠付货款，应当予以支付；被告陈海林作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应减去诉讼中被告陈海林支付的5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颐陆（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南精豪数控机械有限公司货款192000元；
二、被告陈海林承担连带清偿责任；
三、驳回原告济南精豪数控机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元、公告费800元，均由被告颐陆（天津）科技发展有限公司、陈海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 安 敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵新丽