湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00230号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人吴凡，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张世雄。
委托代理人张永柱（张世雄之子）。
委托代理人张松涛（张世雄之子）。
被上诉人（原审被告）枝江市安宁汽车运输有限责任公司。
法定代表人张道红，该公司总经理。
委托代理人肖发红，该公司法务部主任。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）彭照付。
原审被告李家华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险宜昌支公司）为与被上诉人张世雄、枝江市安宁汽车运输有限责任公司、彭照富、原审被告李家华机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员刘俊、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月1日10时30分左右，张世雄搭乘彭照付驾驶的二轮摩托车行驶到枝江市安福寺镇邹家冲村五组路段时，与对面李家华驾驶的鄂E576**货车相撞，致张世雄受伤。本次交通事故经交警责任书认定为张世雄本次事故无责任，李家华、彭照付负事故同等责任。事故发生后，张世雄被送往枝江市人民医院住院治疗32天。2012年11月9日，张世雄经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定张世雄的伤情评定为二级伤残，伤后护理日300天，需后续治疗费6000元。鉴定日之后需二级护理依赖，其损害后果为损伤与疾病等同作用所致。
同时查明，李家华驾驶的鄂E576**货车属枝江市安宁汽车运输有限责任公司所有，李家华系该公司员工。鄂E576**货车在太平洋财险宜昌支公司投保了交强险。枝江市安宁汽车运输有限责任公司在事故发生后已向张世雄支付费用20000元。张世雄一审诉请各项损失：医疗费13852.06元、住院伙食补助费1600元、护理费16701元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金31041元、鉴定费2700元、交通费1870元、护理依赖72000元，床铺费130元，以上合计145894.06元，要求枝江市安宁汽车运输有限责任公司、彭照富、太平洋财险宜昌支公司共同赔偿并承担本案诉讼费用。
原审认为：一、鄂E576**车辆投保了交强险和商业三者责任险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李家华系枝江市安宁汽车运输有限责任公司员工，事故发生时李家华是在从事职务行为，李家华因执行工作任务造成他人损害的，由雇主即枝江市安宁汽车运输有限责任公司承担侵权责任。二、关于张世雄经济损失的认定。1、医药费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，予以确认；2、住院伙食补助费，张世雄在枝江市人民医院住院治疗，根据枝江市国家机关工作人员出差伙食补助标准，张世雄的住院伙食补助费每天20元，其住院伙食补助应为640元（20元×32天）；3、后期治疗费6000元有司法鉴定意见证实，予以支持；4、护理依赖，根据司法鉴定意见书，张世雄为二级护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十二条第二款之规定，后期护理费为45772元（22886元×5年×40%）；5、交通费，张世雄提供的交通费票据除救护车费250元为正规发票外，其他均为十元等额面值的定额发票，其形式要件存在瑕疵，因此，对救护车费用250元予以认可，其他交通费，结合张世雄的伤情及住院天数，酌情认可800元，交通费合计1050元；6、床铺费130元不是正式发票，不予认可。综上，张世雄的经济损失为117756元，其中：医疗费13852.06元、住院伙食补助费640元、护理费16701元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金31041元、鉴定费2700元、交通费1050元、护理依赖45772元。三、根据司法鉴定意见书，张世雄的损伤后果是交通事故致伤和其自身疾病等同作用引起，交通事故损伤参与度应为50%，但从司法鉴定意见的分析说明可以看出，张世雄交通事故受伤造成左髌骨、左股内髁间粉碎性骨折，且损伤较重，通常伤后一周内为创伤并发症好发时段，张世雄伤后第5天出现脑梗塞症状与外伤存在一定的因果关系，同时张世雄自身疾病与脑梗塞的发生也有一定的因果关系。张世雄受伤前，能够正常生活，自身健康状况尚可，在交通事故受伤后，即出现脑梗塞病状，充分说明张世雄在自身原有疾病的基础上，经外伤导致从而出现相应后果。张世雄在交通事故发生前虽有高血压疾病，但此病并不影响张世雄的正常生活，也不会引发住院、护理、后续治疗等情况，张世雄住院治疗以及后续治疗完全是因为此次交通事故所致，故因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及必然发生的后续治疗费、护理依赖费用不应考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金非直接性财产损失，应按照双方各自的原因力比例承担责任。综上，太平洋财险宜昌支公司在交强险限额内赔偿张世雄经济损失89044元，其中：医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费16701元残疾赔偿金15521元（31041元×50%）、交通费1050元、护理依赖45772元，余下经济损失13192元，其中：医疗费4492元、后续治疗费6000元、鉴定费2700元。由枝江市安宁汽车运输有限责任公司赔偿6596元（枝江市安宁汽车运输有限责任公司已支付张世雄20000元，扣除6596元后，余下13404元由太平洋财险宜昌支公司直接给付枝江市安宁汽车运输有限责任公司），彭照付赔偿6596元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿张世雄经济损失75640元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效后十日内支付枝江市安宁汽车运输有限责任公司13404元；三、彭照付在本判决生效后十日内赔偿张世雄经济损失6596元；四、驳回张世雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由枝江市安宁汽车运输有限责任公司、彭照付各负担515元。
上诉人太平洋财险宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、张世雄为81岁高龄男性，主要伤情为下肢骨折，无脑外伤和其他高龄连带高血压病、脑梗塞、脑萎缩、脑白质性均由于高龄的年龄因素造成，故参与度50%过高。上诉人太平洋财险宜昌支公司特申请对参与度进行重新鉴定或按交通事故导致的损伤参与度为20%-30%对张世雄进行赔偿。2、护理费300天与二级护理依赖的护理期限存在重复计算的部分。司法鉴定书认定张世雄“鉴定之日后需二级护理依赖”，张世雄于2012年4月1日发生交通事故，2012年11月9日作鉴定，前期护理的时间应当计算223天。因此鉴定前的护理为20318元÷365天×223天=12413元。3、二级护理依赖的护理费计算错误。因前期护理的计算标准为2012年农业标准为20138元，鉴定之日仍在2012年，故鉴定后的护理标准也应当为20318元，而不应当按照2013年的农业标准22886元计算。张世雄的各项损失，上诉人太平洋财险宜昌支公司应当按30%的比例计算。请求二审法院依法改判。
被上诉人张世雄辩称：被上诉人张世雄虽然80岁高龄，但在发生交通事故的前一天还在修公路，平时也在帮忙种田。虽然张世雄有高血压，但几十年来没有发过病，从来没有中过风。司法鉴定合法有效，应作为定案依据。交通事故发生在2012年，开庭是在2013年，应按2013年的标准计算护理费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人枝江市安宁汽车运输有限责任公司辩称：保险公司在交强险限额内进行赔偿是符合法律规定的。上诉人太平洋财险宜昌支公司提出的重新进行司法鉴定，程序存在问题，不应得到支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭照付没有意见陈述。
原审被告李家华没有意见陈述。
二审诉讼中，上诉人太平洋财险宜昌支公司、被上诉人张世雄、枝江市安宁汽车运输有限责任公司、彭照付、原审被告李家华均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见认为，张世雄的伤病关系：其损害后果为损伤与疾病等同作用所致。原审依据该司法鉴定意见，认定交通事故损伤参与度应为50%并无不当。上诉人太平洋财险宜昌支公司要求按交通事故导致的损伤参与度为20%-30%对张世雄进行赔偿，因未提供充分证据证明，不予采纳，上诉人太平洋财险宜昌支公司认为参与度50%过高，申请要求对参与度进行重新鉴定，不符合相关法律规定，不予支持。2、关于护理费300天与二级护理依赖的护理期限是否存在重复计算的部分。护理依赖程度，是指被护理人对护理人在生活上帮助的依赖程度，依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定，护理依赖指伤、病致残者因生活不能自理需依赖他人护理。依据护理期间的不同可把护理费分为三类：一是受害人在治疗期间需要他人帮助而付出的护理费；二是受害人在伤情治愈后的康复期间需要他人帮助而付出的护理费；三是受害人因残疾而永久性丧失生活自理能力需要他人的长期持续帮助而支出的护理费。对于这三类护理费用，赔偿责任人应当承担赔偿责任，故上诉人太平洋财险宜昌支公司认为护理费300天与二级护理依赖的护理期限存在重复计算的部分的理由不充分，不能成立。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结前的上一统计年度，原审根据司法鉴定意见书，张世雄为二级护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十二条第二款之规定，后期护理费为45772元（22886元×5年×40%）并无不当，上诉人太平洋财险宜昌支公司认为因前期护理的计算标准为2012年农业标准为20138元，鉴定之日仍在2012年，鉴定后的护理标准也应当为20318元，而不应当按照2013年的农业标准22886元计算，其没有充分的事实及法律依据，其该项上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 刘 俊
代理审判员 陈继雄
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁昌芹