wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12754号
原告梁高峰，男，1985年11月25日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告梁高峰与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁高峰的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁高峰诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年3月1日至2015年8月28日期间被告王济民雇佣原告梁高峰在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为230元，现被告王济民拖欠原告梁高峰劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告梁高峰工资52987元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月1日至2015年8月28日期间被告王济民雇佣原告梁高峰从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，被告王济民向原告梁高峰出具欠条，载明：今欠到梁高峰通州万达项目消防施工工资款52987元。
庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告梁高峰认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告梁高峰依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告梁高峰劳务费。现被告王济民拖欠原告梁高峰劳务费未付不妥，故对原告梁高峰要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告梁高峰要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告梁高峰要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告梁高峰劳务费人民币五万二千九百八十七元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十日
书记员 王 妍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1823号
申请人:刘希旺,男性,220122197507200615,德惠市惠发街道办事处周家村4组
被执行人:王洪千,男性,220124197707020232,德惠市胜利街元宝委13组
被执行人:吉林省龙邦房地产开发有限公司,德惠市
申请执行人刘希旺与被执行人王洪千、吉林省龙邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1823号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 董训明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3220号
原告蔡祥轩，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告深圳市歌达悦音电子有限公司，住所地：深圳某（办公场所），注册号：XXX。
法定代表人陈岳扬。
被告陈岳扬，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告蔡祥轩诉被告深圳市歌达悦音电子有限公司（下称“深圳歌达公司”）、陈岳扬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王建伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告深圳歌达公司多年来一直向原告采购耳机线材等货物，双方约定货款结算方式为月结30天。但原告依约履行交付义务后，被告深圳歌达公司未按约定及时支付货款，截至2010年12月共拖欠货款136299元。2011年9月5日，被告深圳歌达公司向原告出具了一份欠条，确认拖欠货款136299元，并承诺在2011年9月12日前支付20000元、2011年10月30日前支付50000元、2011年11月30日前支付66299元。被告陈岳扬对上述欠款提供担保。但被告未按期支付欠款，于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告深圳歌达公司向原告支付货款136299元及利息损失（以136299元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率，自2011年12月1日起计算至还清之日止）；二、被告陈岳扬对以上债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告是个体工商户“东莞市东城恒声电子厂”（下称“恒声电子厂”）的经营者。被告深圳歌达公司是自然人独资的有限责任公司，投资人及法定代表人是被告陈岳扬。
原告主张其与被告深圳歌达公司发生买卖合同关系，由其向被告深圳歌达公司供应耳机线材等货物，双方约定结算方式为月结30天，但被告深圳歌达公司截至2010年12月共拖欠货款136299元。原告对此提交了一份欠条，内容为“本人陈岳扬经营歌达电子向恒声电子厂购货，即2010年12月前欠货款共计136299元，并承诺在2011年10月30日前偿还以上欠款。付款计划如下：第一期在2011年9月12日前支付20000元，第二期在2011年10月30日前支付50000元，第三期在2011年11月30日前支付66299元。欠款单位的法定代表人是以上欠款的担保人”。该欠条的担保人一栏没有任何签章，欠款人一栏有被告深圳歌达公司盖章及被告陈岳扬签名，落款日期为2011年9月5日。欠条落款处还约定，“如未按期还款，债权人有权向东莞市第一人民法院起诉”。原告主张被告陈岳扬对案涉债务提供担保，但担保人一栏无人签名，原告对此解释称由于欠款单位深圳歌达公司的法定代表人就是陈岳扬，从欠条内容“欠款单位的法定代表人是以上欠款的担保人”可理解为被告陈岳扬对本案债务提供担保。原告在庭审中主张，被告深圳歌达公司是自然人独资公司，被告陈岳扬作为担保人及公司投资人应承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告提交的欠条证明，被告陈岳扬经营被告深圳歌达公司，向原告经营的“恒声电子厂”采购货物后拖欠原告货款136299元。被告陈岳扬以公司法定代表人的身份向原告出具该欠条，系职务行为，案涉买卖合同的相对方应为被告深圳歌达公司与“恒声电子厂”。被告深圳歌达公司未按欠条约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告作为该个体工商户的业主，要求被告深圳歌达公司支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告深圳歌达公司应向原告支付货款136299元及逾期利息；该利息应以136299元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自逾期之日即2011年12月1日起计算至本判决确定的清偿日止。
案涉欠条还约定“欠款单位的法定代表人是以上欠款的担保人”，可见双方达成一致意思表示，约定由被告陈岳扬个人为案涉货款债务提供保证。双方没有明确约定保证方式的，被告陈岳扬应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人某某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人某某保证责任的，保证人某某保证责任”。双方没有约定保证期间的，依法应自主债务履行期届满之日起计算六个月，即从最后一期付款期限届满之日2011年10月30日起计算至2012年4月30日止。而原告未能提交证据其在上述保证期间内要求被告陈岳扬承担保证责任，依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告陈岳扬承担保证责任，没有事实及法律依据。但被告深圳歌达公司是一人有限责任公司，被告陈岳扬作为公司股东，两被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告陈岳扬依法应当对公司债务承担连带责任。综上所述，原告要求被告陈岳扬对案涉货款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市歌达悦音电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡祥轩支付货款136299元及逾期利息（以136299元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2011年12月1日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、被告陈岳扬应对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3338元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初313号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人张人珍，男，1967年9月1日出生，汉族，文盲，务农。被告人张人珍曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被福建省连城县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月12日被信丰县公安局刑事拘留，同年11月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。现押于信丰县看守所。
被告人杨昭富，男，1968年11月5日生，汉族，初中文化，个体户。被告人杨昭富曾因犯盗窃罪于2010年5月6日被福建省武平县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月12日被信丰县公安局刑事拘留，同年11月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。现押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）336号起诉书，指控被告人张人珍、杨昭富犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员莫然独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人张人珍、杨昭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日，被告人张人珍、杨昭富窜至信丰县城实施盗窃。上午10时许，二被告人驾驶摩托车至信丰县嘉定镇花园路口农商银行（同益信用社）门口旁蹲守，看见被害人吴某从银行取出现金放入电动车的座包底下并驾车离开，被告人杨昭富遂驾驶摩托车并搭载被告人张人珍沿路尾随。趁被害人吴某将电动车停放在一清路某荣生鲜超市门口进入超市之际，被告人张人珍立即上前掰开电动车坐垫，被告人杨昭富则坐在摩托车上望风，将座包底下用塑料袋包着的30000元（三捆）人民币盗走。随后二被告人驾驶摩托车逃离现场，将30000元现金平分。
2017年11月14日被告人杨昭富妻子将15000元非法所得退还给了被害人吴某。
另查明,案发后被告人张人珍带领公安民警将被告人杨昭富抓获归案。
上述事实，被告人张人珍、杨昭富在法庭审理过程中表示无异议，且有证人吴某的证言、银行取款凭证、现场勘验笔录、归案经过、辨认笔录、刑事判决书、领款收条、人口信息、情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张人珍、杨昭富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控的罪名成立。案发后，二被告人自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人张人珍在刑满执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但其协助公安机关将被告人杨昭富抓捕归案，具有立功表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨昭富亲属主动退缴非法所得，减轻了受害人的损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨昭富在一年至一年六个月间处以有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第三项、最高人民法院和最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张人珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月；罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张人珍的刑期自2017年10月12日起至2019年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人杨昭富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨昭富的刑期自2017年10月12日起至2019年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
三、责令二被告人退赔被害人的经济损失计人民币15000元，于本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫 然
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾声伟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第19-1号
申请人王杰。
被申请人杨贺超，成年。
申请人王杰因道路交通事故，于2014年3月28日向本院提出申请，要求对杨贺超所有的河北G．U1382号农用三轮车采取保全措施，并已向本院提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将杨贺超所有的河北G．U1382号农用三轮车依法扣押于徐水县顺发停车场，由顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 宅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7220号
原告高增连，女。
被告吴亚飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
本院在审理原告高增连与被告吴亚飞、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高增连于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告吴亚飞名下的陕KXX1**小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，为保障原告的合法权益，使将来判决顺利执行，原告高增连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告吴亚飞名下的陕KXX1**小型轿车一辆予以扣押。扣押期间，该车仍由榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队管理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄利梅
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 程占堂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李梅梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字122号
申请执行人：巴州住房公积金管理中心。
被执行人：买买提·买合木提，男，1980年3月18日出生。
被执行人：艾明孜·依米提，男，1983年2月2日出生。
关于申请人巴州住房公积金管理中心与被执行人买买提·买合木提、艾明孜·依米提等2人借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）新库经证字第7650号判决书生效后，本院于2015年11月29日立案执行，标的为256285元。
本案在执行过程中，双方自行达成协议被执行人每月按时交付，本案依法终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一,终结巴音公证处作出的（2015）巴音证字第7650号执行证书的本次执行程序。
二,本案执行过程双方自行达成协议被执行人每月按时交付，如不按时交付申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃 卡 德 尔
审判员 库热西艾山二0一六年六月二十四日
书记员 亚 森 江
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3401执633号
申请执行人四川鸿腾建设集团有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区广富路239号N区6栋。
法定代表人刘云宪，系该公司董事长。
被执行人王通，男，生于1988年11月25日，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区槐树店路37号6栋3单元3楼53号，身份证号码：510108198811251237。
被执行人魏东风，男，生于1973年10月27日，汉族，四川省达州市人，住达州市通川区蒲家镇古石村，身份证号码：513021197310273634。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1845号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
（2016）川3401民初1845号民事判决书的执行，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 芳
审判员 郑成轩
审判员 郭 庆
二〇一七年九月十三日
书记员 邓建平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第74号
申请执行人李洪鹤，住哈尔滨市道里区。
被执行人陈强，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第22号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李洪鹤于2015年4月8日向我院申请执行。执行标的为25249元，未执行标的为25249元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓晨
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初470号
原告：张晓霞，女，1986年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗冬梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：王宝成，男，汉族，住汝南县。
原告张晓霞与被告王宝成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告张晓霞于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓霞撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓霞撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告张晓霞负担。
审判员 姚汝生
二〇一七年二月十三日
书记员 梁 丰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1454号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：张启斌，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张启斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼。被告张启斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2013年9月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1513元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币160元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告张启斌未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为113.83平方米，每月应交纳物业服务费人民币79.68元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。被告自2013年9月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1513元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张启斌一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年9月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1513元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张启斌负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2627号
上诉人（原审被告）：四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市国开区。
法定代表人叶建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳锐兴塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人但丽，该公司执行董事。
被告四川柏狮光电技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人叶建。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第52号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人四川柏狮光电技术有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川柏狮光电技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0186号
原告王某，女，1976年3月生，汉族。
被告陈某某，男，1970年10月生，汉族。
原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年初经人介绍相识，同年12月领证结婚，2003年9月月生一女取名陈某，2005年4月又生一女取名陈X某。婚后初期，夫妻感情还好。随之时间推移，由于性格不合，双方经常发生矛盾。现原告起诉，认为夫妻感情破裂，要求离婚。
被告陈某某辩称，夫妻感情未破裂，且陈某、陈X某年龄尚小，我不同意离婚。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实由原告提供的结婚证及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，结婚多年，且生育了两个女儿，有一定夫妻感情。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，只要在今后的生活中，多为对方着想，多为子女着想，多为家庭着想，双方和好是有可能的。原告也未能提供证据证实夫妻感情已经破裂，故对其要求离婚的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成 莲
二〇一四年五月二十八日
书记员 李菊琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1431号
罪犯农普早，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）惠中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人农普早犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人农普早不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月28日作出（2009）粤高法刑一终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯农普早在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月24日、2013年12月20日以（2012）东中法刑执字第487号、（2013）东中法刑执字第2750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年六个月。刑期执行至2021年4月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯农普早在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农普早服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年11月被评为改造积极分子。该犯已履行罚金人民币600元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年10月9日至2015年5月19日期间的月均消费约为206.85元，经济账户余额为519.62元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯农普早在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农普早减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2020年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20782号
原告：义乌市义南纸业有限公司，住所地：浙江省义乌市赤岸镇报国西路12号。
法定代表人：冯宪金，董事长。
委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：浙江万通包装有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城工业区。
法定代表人：汪伟仁。
被告：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告义乌市义南纸业有限公司为与被告浙江万通包装有限公司、汪成海买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市义南纸业有限公司的委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼。被告浙江万通包装有限公司、汪成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市义南纸业有限公司诉称，2015年下半年开始第一被告向原告购买瓦楞纸。2016年8月20日，第二被告出具承诺书一份，承诺对第一被告与原告购销业务过程中产生的应付款等承担连带保证责任。2016年12月9日，经双方对账，第一被告尚欠原告货款2071838.6元未付。后原告要求第一被告支付货款，第二被告承担连带保证责任，但二被告均答复没有钱。现原告请求判令被告支付货款2071838.6元并支付利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付至实际履行完毕之日止）；第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江万通包装有限公司、汪成海未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，第一被告向原告购买瓦楞纸。2016年8月20日，第二被告出具承诺书一份，承诺对第一被告与原告系列购销业务过程中产生的应支付的一切款项提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起二年。2016年12月9日，第一被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款2071838.6元，未约定付款期限及利息。上述货款第一被告至今未有支付，第二被告亦未承担保证责任。
上述事实，有对账单一份、承诺书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告货款2071838.6元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。第二被告作为连带责任保证人，依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江万通包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市义南纸业有限公司货款2071838.6元，并支付利息（自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、被告汪成海对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23374元，公告费600元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 颜虹英
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00062号
申请执行人陈飞，男，1982年8月8日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。
被执行人龚万芬，女，1963年8月5日出生，汉族，湖北省郧县人，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2003）郧民一初字第409号民事判决书，于2013年1月21日，依法向郧县房地产管理局送达协助执行通知书，协助将登记在被执行人龚万芬名下的位于郧县城关镇菜园村四组金叶路54号的混合结构住房两间过户登记到申请执行人陈飞名下，郧县房地产管理局已签收。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2003）郧民一初字第409号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 艺
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初609号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人岑造福，男，1986年11月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，工人，住ＸＸ瑶族自治县。因犯抢劫罪于2012年2月27日被判处有期徒刑二年，2013年7月31日刑满释放。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］592号起诉书指控被告人岑造福犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人岑造福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人岑造福于2017年6月15日14时许，到江门市新会区双水镇小冈圩供销社楼403住宅，采取开门锁的手段入内，盗窃得被害人李某的现金人民币8000余元。认为被告人岑造福的行为已构成盗窃罪，建议在法定量刑幅度内对该被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人岑造福对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人岑造福于2017年6月15日14时许，到江门市新会区双水镇小冈圩供销社楼403住宅，采取开门锁的手段入内，盗窃得被害人李某的现金人民币8000元。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍信息表、违法犯罪经历情况查询证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、抓获经过及破案经过、说明、刑事判决书及释放证明书、被害人李某的陈述、证人何某的证言、被告人岑造福的供述和辩解、手印鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视频监控及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑造福入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑造福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑造福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人岑造福在本判决生效后十日内向被害人李某退赔经济损失人民币8000元（其中江门市公安局新会分局从被告人岑造福处扣押的现金人民币867元先用于退赔该款项，不足部分由被告人岑造福另行补足）。
三、对江门市公安局新会分局扣押的其它物品，由上述扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王振潮
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第1531号
原告魏楚珊，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托代理人谭和平、王若飞，广东格林律师事务所律师。
被告劳伟欣，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省。
被告潘细红，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省。
被告潘望军，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省。
被告许焱元，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省。
原告魏楚珊诉被告劳伟欣、潘细红、潘望军、许焱元合同纠纷一案，本院组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏楚珊诉称：2011年8月16日原告与被告劳伟欣、潘细红签署“工程项目�工合同”。合同约定将十八甫路光雅里15号淘汰重建工程、杨巷路原状维修工程、杨巷路杨仁南淘汰重建工程，杨巷路淘汰重建工程、梯云东路淘汰重建工程，杨巷路淘汰重建工程由被告承包施工，工程造价暂定为1346868元，实际结算造价以社会审计和财政局审定的造价下浮22%。2012年9月20日，原告与劳伟欣、潘细红、潘望军、许焱元等签署补充协议，确认潘望军、许焱元项目实施合作人，共同负责上述6个项目的施工。被告进场开工后，原告依照合同约定及时支付工程进度款。被告却不断闹事，严重影响原告的声誉。现工程基本竣工验收，经监理公司、区国土房管局、区财政投资评审中心和路达工程有限公司等单位核定的工程造价为1464430.76元（含税），下浮22%后为1142256元。原告已向被告支付工程款、维修费、水电费、诉讼费以及借支共计1335828元，被告已得款项超出�得款项193572元。为此，请求判令：1、请求判令四被告连带返还多付工程款193572元。2、要求四被告支付本案公告费1000元。3、本案受理费由四被告承担。
被告劳伟欣辩称：不同意原告的诉讼请求，工程是我方带资施工的，原告支付的款项并不够我方的支付的费用，因为该工程有增加工程量，原告和房管局结算的单据根本没有出示给我看，所有款项均不是我领取的。
被告潘细红、潘望军、许焱元没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：原告是案外人广州百纳装饰设计工程有限公司（下称百纳公司）的法定代表人。2011年6月25日，该公司召开股东会，决议事项如下：同意原告出任广州市路达工程有限公司（下称路达公司）荔湾区直管房大宗修缮工程项目部经理，同意原告与被告劳伟欣、潘细红签订“十八甫路淘汰重建工程”等六个项目的合同。
2011年8月16日，原告（甲方）与被告劳伟欣、潘细红（乙方）签订《工程项目施工合同》，约定被告承包施工涉案六个工程项目，合同价款暂定为1346868元，最终工程量的结算以社会审计和财政局审定的结果为准，并以此作为结算工程结算款的依据，甲方按财政局审定的工程结算款下浮22%后的款项作为与乙方的结算款，包括施工图范围内项目与工程变更项目，等等。在合同最后签名签章处，发包人（甲方）处有“魏楚珊”签名，并盖有“广州市路达工程有限公司荔湾区直管房大宗修缮工程项目部章”。
2012年9月20日，原告作为甲方与四被告作为乙方签订《补充协议》，约定被告潘望军、许焱元是被告潘细红请来的项目实施合作人，共同负责该6个项目的施工；在此前甲方已向乙方支付及借支工程款的基础上，甲方同意再向乙方借支140000元，在借支这笔款项后，剩余工程款需在区财政局审�工程结算后并于2013年3月10日后一周内甲方与乙方进行结算和支付；对于吴正茂、胡均义两人先后从甲方借支的款项，乙方承认该款项作为甲方已支付乙方的工程款，等等。该协议书甲方签名处是庄炜琛，乙方签名处是四被告。据查，庄炜琛是原告委托的工地负责人。
庭审中，原告确认原告是以路达公司的项目经理与百纳公司的法定代表人身份与被告签订的《工程项目施工合同》与《补充协议》，该行为是公司行为。
本院认为：原告提起本案诉讼所依据的《工程项目施工合同》与《补充协议》虽是原告与被告签订的发包与承包合同，但由于原告认为其是以路达公司的项目经理与百纳公司的法定代表人名义签订的施工合同，原告签订施工合同的行为是公司行为，故本案原告无权以其个人名义主张权利，原告不具备本案的主体资格。原告提起本案的诉讼，不符合起诉�条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款规定，裁定如下：
驳回原告魏楚珊的起诉。
本案公告费1000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴伟华
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年五月××日
书 记 员 林颖雅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2057-1号
原告湖北宝光电器有限公司（下称宝光公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路艺苑华庭*幢*单元*层*号。
法定代表人林飞友，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ瑶，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北新百特自动化设备股份有限公司（下称新百特公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路*号汉北工业园。
法定代表人张红兵，该公司董事长。
原告宝光公司诉被告新百特公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宝光公司于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新百特公司的银行账户或者查封该公司位于襄阳高新区追日路9号1幢1层002室的房屋并提供了担保人林志海所有的“明锐牌”小汽车一辆作为担保。
本院认为，原告宝光公司申请本院查封被告新百特公司的房屋，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十五条之规定，裁定如下：
查封被告新百特公司位于襄阳高新区追日路9号1幢1层002室的房屋；
查封原告宝光公司提供的担保人林志海所有的“明锐牌”小汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。
审判员 姜勋
二〇一六年九月十九日
书记员 何涛
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行终28号
上诉人（原审原告）谭文章，男，汉族。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县利福塔镇人民政府，住所地桑植县利福塔镇利福塔居委会。
法定代表人汪业锋，镇长。
委托代理人尹建国，男，土家族，系桑植县利福塔镇政府副镇长。
委托代理人谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律服务工作者。
原审第三人谭小娣，女，汉族，系原告谭文章的女儿。
委托代理人程隆普，桑植县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人黄天银，桑植县法律援助中心工作人员。
上诉人谭文章诉桑植县利福塔镇人民政府房屋拆迁安置补偿行政协议纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭文章及其委托代理人杨志刚,被上诉人桑植县利福塔镇人民政府的委托代理人尹建国、谷娉骅，原审第三人谭小娣及其委托代理人程隆普、黄天银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告桑植县利福塔镇人民政府为集中安置黔张常高速拆迁户，在桑植县利福塔镇利福塔居委会一组建设集中安置点，将位于安置点入口曾由第三人居住过的一栋土地使用面积为61.49平方米，建筑占地面积为39.53平方米的两间砖木结构平房进行征收拆迁，于2015年9月9日�与第三人签订征收补偿协议，采取集中安置点宅基地（130平方米）置换方式予以补偿，将房屋拆除。该房屋原系上个世纪八十年代初，原告与第三人父女共同修建的临时住宅，起初由第三人经营裁缝店铺，后由第三人结婚成家居住，并进行维修扩建，直到2008年，第三人新修住房搬离，该争议房屋一直由第三人管理使用。原告有祖业宅基地房屋，第三人有新修的宅基地房屋。直到征收拆迁时，该争议房屋都没有办理土地审批、颁证和房屋产权登记手续。
原审认为，被告根据现实状况和历史原因，与第三人签订拆迁补偿协议，符合公序良俗原则。该被拆迁的房屋虽然是原告与第三人共同修建，但自始至终均由第三人居住使用。原告有祖业房产，对该争议房屋从未居住使用，没有证据证明原告享有物权。原告主张被告与第三人签订协议错误认定房屋权属主体的理由不能成立，本院不予支持。被告与第三人签订行政协议，双方意思表示真实合法，没有违反相关法律、法规的强制性规定，对原告的合法权益不产生实际影响，应予维护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人谭文章上诉称，一审判决认定事实错误。首先本案被上诉人与第三人签订的《黔张常铁路利褔塔镇集中安置点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》中的标的（房屋）属于上诉人所有，该房屋系上诉人于1981年至1982年期间修建，修建时第三人系未成年人且上诉人正在送她向别人学裁缝，第三人根本没有任何经济能力，更谈不上修房屋出资出力之说，故一审法院认定该房屋系上诉人与第三人共同修建明显错误且与事实不符，与常理相违背。其次，该房屋并非由第三人一直管理使用，上诉人之妻自房屋修成后就一直居住在其中直至死亡，上诉人与其妻系合法夫妻，夫妻关系存续至妻死亡，其妻在该房屋中居住使用行为代表上诉人对该房屋的管理使用，故一审对该事实的认定错误。一审判决依据不足且自相矛盾。首先，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人应当提供在作出本案具体行政行为时的事实和法律依据，被上诉人在一审过程中未提交任何证据证实其作出的本案具体行政行为的合法性，而一审判决驳回上诉人的诉讼请求明显依据不足。其次，一审判决认定本案争议的房屋系上诉人与第三人共同修建的事实，又认为“被上诉人的行为没有违反相关法律、法规的强制性规定，对上诉人的合法权益不产生实际影响”明显自相矛盾。既然争议的房屋系上诉人与第三人共同修建，其所有权应归二人共同�有，被上诉人在上诉人毫不知情且未给任何人授权的情形下单独与第三人签订《黔张常铁路利褔塔镇集中安置点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》，明显剥夺了上诉人的权利，违反了法律的强制性规定，故一审判决自相矛盾。综上所述，一审判决认定事实错误，判决自相矛盾，依据严重不足，请求二审法院判决撤销（2016）湘0822行初3号行政判决并依法改判，责令被上诉人与上诉人签订《房屋拆迁安置补偿协议》，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人桑植县利福塔镇人民政府答辩称，上诉人谭文章分别以民事案件、行政案件向桑植县人民法院起诉，桑植县人民法院均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人主张被上诉人没有提供新的证据，但是被上诉人依法公示了，上诉人并没有主张权利，居委会证明房屋在八十年代一直由第三人居住，是事实和法律依据的。针对争议房屋涉及上诉人家庭内部分家析产，而不是提起行政诉讼。因此，一审法院驳回上诉人的上诉请求正确。
原审第三人谭小娣述称，一审判决证据采信正确，认定事实清楚。被上诉人与第三人之间签订的《黔张常铁路利福塔镇集中安置点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。因此，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在二审庭审中提交的证据，在一审举证期限内未提交且不属于二审新证据，本院不予采信。
二审经审理查明，被上诉人桑植县利福塔镇人民政府为集中安置黔张常铁路拆迁户，在桑植县利福塔镇利福塔居委会一组建设集中安置点，将位于安置点入口曾由第三人居住过的一栋土地使用面积为61.49平方米，建筑占地面积为39.53平方米的两间砖木结构平房进行征收拆迁，于2015年9月9日，与第三人签订《黔张常铁路利福塔镇集中安置点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》，采取集中安置点宅基地（130平方米）置换方式予以补偿，并补偿房屋及附属物15268元，将房屋拆除。上诉人谭文章与第三人谭小娣系父女关系，上诉人认为本案拆迁房屋属自己所有而发生纠纷。
另查明，被上诉人桑植县利福塔镇人民政府在一审法定举证期限内没有提交任何证据。
本院认为，《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，一审判决着重就原告对拆迁房屋是否享有物权的事实进行审查，未对本案被诉行政行为（行政协议）进行审查，违背了合法性审查原则。因此，本案基本事实认定不清、证据不足，应当由一审法院对本案行政行为（行政协议）的合法性重新进行严格审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桑植县人民法院（2016）湘0822行初3号行政判决；
二、发回桑植县人民法院重新审理；
二审案件受理费50元，不予收取。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5349号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市横峰宏美达鞋厂，住温岭市横峰街道上洋林村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市横峰宏美达鞋厂申请执行的（2002）温执字第3979号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市横峰宏美达鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年11月01日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第271号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 莫 敏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执351号
申请执行人：罗凤英，女，汉族，1963年2月4日生。
被执行人：张德国，男，汉族，1974年12月14日生。
被执行人：临沂世纪捷宇物流有限公司住所地：蒙阴县岱崮镇住地。机构代码：689450473
罗凤英申请执行张德国、临沂世纪捷宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金1419.4元，现因被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第724号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29371号
原告傅景军。
委托代理人刘强，上海钰澜律师事务所律师。
被告郑健。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告傅景军与被告郑健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告傅景军的委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告郑健、平安财险上海分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅景军诉称，2014年6月3日7时40分许，原告驾驶自己所有的牌号苏AEXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区东熙路进莱阳路东约50米处时，适遇被告郑健驾驶牌号沪A8XX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告郑健承担事故全部责任。被告郑健驾驶的车辆在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，原告起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）800元，其中被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告郑健承担赔偿责任。
被告郑健书面辩称，原告的车辆修理费应归被告平安财险上海分公司承担。
被告平安财险上海分公司书面辩称，对原告主张的车辆修理费同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月3日7时40分许，原告驾驶自己所有的牌号苏AEXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区东熙路进莱阳路东约50米处时，适遇被告郑健驾驶牌号沪A8XX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告郑健承担事故全部责任。
交通事故发生后，经被告平安财险上海分公司定损，原告的车辆修理费为800元。经上海名流星域汽车服务有限公司修理，原告支付了车辆修理费800元。
被告郑健驾驶的车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、行驶证、交强险保单、定损单、维修清单、车辆修理费发票及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于被告郑健承担事故全部责任，被告平安财险上海分公司系被告郑健驾驶的车辆的交强险保险人，故被告平安财险上海分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告郑健承担赔偿责任。原告主张车辆修理费800元，有定损单、维修清单、车辆修理费发票为证，本院予以确认，该费用由被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告。综上，被告平安财险上海分公司应赔偿原告800元。被告郑健、平安财险上海分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅景军800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初46号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人谭孝军，男，1970年3月1日生于四川省内江市�中区，汉族。因本案于2016年11月14日被保山市公安局直属分局取保候审，2017年1月16日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］42号起诉书指控被告人谭孝军犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人谭孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日22时05分，被告人谭孝军未取得驾驶资格、醉酒驾驶普通二轮摩托车沿保山市隆阳区九龙路由北向南行驶，至九龙路与新闻路交叉口往南30米处，与杨某某驾驶、在该地调头的小轿车右前侧发生碰撞，造成两车不同程度受损，被告人谭孝军受伤�交通事故。事故发生后杨某某报案，民警到现场查获谭孝军。经交警部门认定，杨某某负此次事故的全部责任；谭孝军无责任。经对谭孝军进行呼气式酒精含量检测，检测结果为100mg/100ml。经对其进行抽取血样检测，其血样中的酒精含量为103.5mg/100ml.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试及告知记录、驾驶人员血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心法司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭孝军违反国家交通运输管理法规，在道路上未取得机动车驾驶资格、醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构�危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭孝军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭孝军未取得驾驶资格证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人谭孝军到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人谭孝军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭孝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201年1月23日起至2017年3月22日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵志刚
二〇一七年一月二十一日
书记员 辉艳萍
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第334号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人丁某，于河南省嵩县，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，经本院决定，2013年3月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1194号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月8日凌晨2时30分许，被告人丁某酒后驾驶牌号为浙B×××××小型普通客车，在本市岳林街道福星路芳草地按摩店前的人行道倒车至福星路，再沿福星路由西往东行驶时冲上人行道，被民警查获。经鉴定，案发时被告人丁某体内血液乙醇浓度为178.9mg/100ml。
上述事实，被告人丁某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人孙某、冷某、俞某、周某、吴某、汤某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人丁某的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议本院对被告人丁某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年5月16日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年四月一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异53号
申请执行人：马立明，男，1970年4月21日生，汉族，住山东省临朐县。
申请执行人：马文全，男，1994年8月30日生，汉族，住址。
申请执行人：赵树英，男，1945年5月6日生，汉族，住山东省临朐县。
申请执行人：曾兆兰，女，1947年2月8日生，汉族，住址。
被执行人：潍坊盛源彩印有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街280号。组织机构代码：772061364。
法定代表人：张兰英，总经理。
第三人：张兰英，女，1937年8月14日生，汉族，潍坊盛源彩印有限公司总经理，住山东省潍坊市潍城区西关东风西街中和街小区38号楼2单元501室。
第三人：王朝晖，男，1969年2月18日生，潍坊新华书店员工，住山东省潍坊市奎文区。
本院在执行马立明、马文全、赵树英、曾兆兰与潍坊盛源彩印有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人潍坊盛源彩印有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人张兰英、王朝晖系被执行人潍坊盛源彩印有限公司开办时的股东，经本院（2016）鲁0702民初516号民事判决书（已生效）确认，张兰英、王朝晖在公司开办时投入的注册资金不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加第三人张兰英、王朝晖为本案被执行人。被执行人张兰英、王朝晖应在注册资金不实的范围内对申请执行人马立明、马文全、赵树英、曾兆兰承担责�。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
（以下无正文）
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年十一月一日
书 记 员 武昱君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7057号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：乐清市金樽娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道双雁路398号。
法定代表人：范虎。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金樽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张立雄
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 瑶
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执109号
申请执行人覃修漩，男，1981年6月24日出生，汉族，住广西横县。
被执行人陈宁，男，1974年5月8日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人覃修漩与被执行人陈宁买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1526号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中,查明，被执行人陈宁在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈宁在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）。
二、冻结被执行人陈宁在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。
划拨及冻结金额以横县人民法院（2016）桂0127民初1526号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 农居军
二〇一七年一月二十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
班玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2622执恢2号
申请执行人：东者，男，藏族，1968年9月15日出生。
被执行人：唐青，女，汉族，1966年10月16日出生。
被执行人：张亚薇，女，汉族，1990年7月27日出生。
本院在执行申请人东者与被执行人唐青、张亚薇借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2017年10月15日达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2622执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 索南拉旦
二〇一七年十月十五日
书记员 胡 李 加
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1883号
申请执行人杨铭，女，1995年3月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州鹤山针织服装有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村。
法定代表人何祖健，该公司总经理。
本院在执行杨铭与徐州鹤山针织服装有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人有生产设备，有一定的履行能力，但经查被执行人已将生产设备等财产转移，已涉嫌构成拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定罪和拒不支付劳动报酬罪的犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案移送公安机关处理（已移送）。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年三月一日
书记员 张子乔
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1005号
反诉上诉人（本诉被告）张家口市东和商贸有限公司。住所地：张家口市桥西区东湾路街*号。
法定代表人郭晓宾，该公司总经理。
委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。
反诉被上诉人（本诉原告）张家口仁通投资有限公司。住所地：张家口市桥东区铁路斜街8-10号（胜利北路生产服务公司）。
法定代表人任从仁，该公司董事长。
反诉上诉人张家口市东和商贸有限公司因不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第765号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。
反诉上诉人张家口市东和商贸有限公司称，2013年，上诉人租赁万全县宣平堡乡石庄屯村村委会和村民土地，并与张家口市桥西区五墩台龙凤山陵园合作，在龙凤山公墓邻壤土地投资建设和经营公墓。同年，上诉人为了向被上诉人偿还借款，口头同意并约定被上诉人可以对外销售上诉人投资建设、经营的公墓，所得价款用于抵顶借款。至今被上诉人已销售上诉人所有的公墓1217个，但被上诉人未将销售公墓所得的款项作为上诉人向被上诉人偿还的借款，也未将实物抵顶后超过应予偿还借款数额部分的销售所得款退还上诉人。据此，上诉人向一审法院提起反诉。一审法院裁定不予受理反诉，认定事实有误，理解和适用法律明显错误。首先，在本诉审理中，被上诉人称其销售了公墓，但其强调销售的是其自己所有的公墓，而不是上诉人的，这说明被上诉人存在销售公墓的事实。其次，在一审中，上诉人提交的证据证实被上诉人销售的公墓是上诉人所有的。据此可以证实被上诉人销售的公墓款是用于抵顶上诉人的借款。最后，反诉的提出可以与本诉多个原告中的任何当事人提出，法定规定反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围，而不要求反诉当事人与本诉原告当事人完全一致，因此一审裁定认为提出反诉的当事人应与本诉的被告相一致是错误的。本案中，被上诉人作为投资公司借款给上诉人时，就清楚上诉人借款的用途是投资建设公墓，此后双方协商同意用公墓抵顶偿还借款，所以，本案在诉讼请求之间有因果关系，属于债务的抵消，且借款与还款之间存在相同事实的关联关系，即因投资建设公墓而借款，以公墓抵顶偿还借款。综上，上诉人请求依法撤销张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第765号民事裁定书，并裁定一审法院受理上诉人的反诉。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，本案中，本诉当事人为张家口仁通投资有限公司与张家口市东和商贸有限公司、闫东，反诉当事人为张家口仁通投资有限公司与张家口市东和商贸有限公司，反诉当事人并未超越本诉当事人的范围，符合反诉的主体要求；本诉的诉讼请求为归还借款，反诉的诉讼请求为以实物公墓抵顶借款，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系即民间借贷纠纷，反诉对本诉相互排斥、抵消，是对本诉诉求的抗辩，本诉与反诉的诉讼请求之间具有因果关系，符合反诉的实质要件；本案反诉原告是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定不予受理不当，原审法院应当受理上诉人的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第765号民事裁定；
二、本案反诉由张家口市桥东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年五月五日
书 记 员 牛建伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审168号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，地址邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬、陈浩，男，系该局劳动监察大队工作人员。
被申请执行人邯郸市晨阳建筑有限责任公司，地址邯郸市贸易街97号。
法定代表人秦万付，该公司经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年4月21日作出的丛人社监处字（2016）第005号行政处理决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人邯郸市晨阳建筑有限责任公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监处字（2016）第005号行政处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 峥
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执异42号
异议人（案外人）：潘元林，男，汉族，1980年4月25日生，甘肃省陇西县人。
申请执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司。住所地，定西市安定区小北街。
法定代表人：纪晓军，该公司总经理。
被执行人：陇西县恒通汽车服务有限公司，住所地，定西市陇西县文峰镇长安路二五七处。
法定代表人：潘顺平，该公司董事长。
本院在执行定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与陇西县恒通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潘元林于2018年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2014年2月15日，我以15万元从潘小宝处购买了车牌号为甘J16161豪沃牌重型自卸货车一辆，现你院对该车执行查封，现请求中止执行并解除查封。
本院查明，2009年5月7日，潘小宝从定西海天汽车销售有限公司以29.8万元购买了豪沃牌ZZ3257N3648B重型自卸货车一辆（发动机号090307013077、车架号LZZ5ELMD49W373459）。2009年5月14日，潘小宝与陇西县恒通汽车服务有限公司签订了《车辆挂靠协议书》，将该车挂靠登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，车牌号为甘J16161。2014年2月15日，潘小宝将该车以15万元转让给潘元林。自此，该车一直由潘元林占有使用。2017年9月30日，本院在执行（2017）甘11执23号案件中，对该车予以查封。上述事实有潘小宝与陇西县恒通汽车服务有限公司签订的车辆挂靠协议、定西海天汽车销售有限公司及陇西县恒通汽车服务有限公司出具的证明、潘小宝与潘元林签订的售车协议、保险费缴纳票据等证据证实。
本院认为，本院涉案查封的甘J16161车辆最初系潘小宝出资购买并挂靠登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，后潘元林从潘小宝转让所得并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其异议请求成立。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条、第二十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第二项之规定，裁定如下：
中止对陇西县恒通汽车服务有限公司名下甘J16161豪沃牌重型自卸货车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审判长 司宏谱
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一八年四月二十八日
书记员 史鹏飞
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执异42号异议人（案外人）：潘元林，男，汉族，1980年4月25日生，甘肃省陇西县人。申请执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司。住所地，定西市安定区小北街。法定代表人：纪晓军，该公司总经理。被执行人：陇西县恒通汽车服务有限公司，住所地，定西市陇西县文峰镇长安路二五七处。法定代表人：潘顺平，该公司董事长。本院在执行定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与陇西县恒通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潘元林于2018年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2014年2月15日，我以15万元从潘小宝处购买了车牌号为甘J16161豪沃牌重型自卸货车一辆，现你院对该车执行查封，现请求中止执行并解除查封。本院查明，2009年5月7日，潘小宝从定西海天汽车销售有限公司以29.8万元购买了豪沃牌ZZ3257N3648B重型自卸货车一辆（发动机号090307013077、车架号LZZ5ELMD49W373459）。2009年5月14日，潘小宝与陇西县恒通汽车服务有限公司签订了《车辆挂靠协议书》，将该车挂靠登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，车牌号为甘J16161。2014年2月15日，潘小宝将该车以15万元转让给潘元林。自此，该车一直由潘元林占有使用。2017年9月30日，本院在执行（2017）甘11执23号案件中，对该车予以查封。上述事实有潘小宝与陇西县恒通汽车服务有限公司签订的车辆挂靠协议、定西海天汽车销售有限公司及陇西县恒通汽车服务有限公司出具的证明、潘小宝与潘元林签订的售车协议、保险费缴纳票据等证据证实。本院认为，本院涉案查封的甘J16161车辆最初系潘小宝出资购买并挂靠登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，后潘元林从潘小宝转让所得并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其异议请求成立。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条、第二十四条、《最高人民法院的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第二项之规定，裁定如下：中止对陇西县恒通汽车服务有限公司名下甘J16161豪沃牌重型自卸货车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。审判长  司宏谱审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一八年四月二十八日书记员  史鹏飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2817号
原告李某，男，1973年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，1972年7月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某诉被告曹某承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告将其所建鹿厂彩钢顶工程承包给原告施工，承包方式为清包工，施工过程中原告为被告垫付了部分工程材料款，施工结束，双方对施工费和材料款进行结算，共计尾欠原告80000元，被告为原告出具等额欠据1枚，上述款项原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告履行给付义务并支付利息。诉讼费及费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年12月4日，被告曹某出具欠据1枚，金额为80000元，此款至今未偿还。原告为支持其主张成立，向本院提交欠据1枚予以证实，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告提交的欠据能证明被告欠款事实，原、被告债权债务关系明确，被告应承担还款责任。因被告向原告借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某偿还原告李某欠款80000.00元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 盖群芳
二〇一七年九月十一日
书记员 陆学峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4518号
上诉人（原审被告）：李刚，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州滨江大厦有限公司，住所地，广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄汉泉，该公司董事长。
委托代理人：陈尚书，广东敬思律师事务所律师。
委托代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
原审被告：陈建华，住广东省广州市越秀区。
原审被告：王世远，住广东省广州市番禺区。
原审被告：邱英，住广东省广州市天河区。
原审第三人：广东鑫一华律师事务所，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈建华。
上诉人李刚因与被上诉人广州滨江大厦有限公司、原审被告陈建华、王世远、邱英、原审第三人广东鑫一华律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人李刚撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人李刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 林燕贞
陈勉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2248号
上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司西大街支行。
负责人闫岚，行长。
委托代理人王建华，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时振宇。
委托代理人邵云罡，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁禹铭。
上诉人郑州银行股份有限公司西大街支行（以下简称郑州银行西大街支行）因与被上诉人时振宇、祁禹铭借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第541号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案中，郑州银行西大街支行与郑州朝鑫实业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》中虽然约定的争议解决方式为提请郑州仲裁委员会仲裁，但时振宇、祁禹铭向郑州银行西大街支行出具的《保证人（自然人）及配偶担保承诺书》中没有仲裁约定，故郑州银行西大街支行与时振宇、祁禹铭之间的担保合同不应受主合同中仲裁条款的约束，郑州银行西大街支行依据担保合同提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第541号民事裁定；
二、指令河南省郑州市二七区人民法院审理本案。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 周
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第78号
原告陈某花，女，汉族，住址大埔县。
被告李某权，男，汉族，住址大埔县。
本院于2014年6月25日立案受理了原告陈某花诉被告李某权离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年7月25日以经法庭调解后，原告考虑到家庭团圆及孩子的健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某花以经法庭调解后，考虑到家庭团圆及孩子的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告陈某花负担。
审判员 杨小三
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯小明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2543号
原告王玉堂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告王玉堂与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉堂、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，按银行同期贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金，还约定，自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，被告按房屋价款的0.01﹪向原告支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款282204.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付利息13440.00元及违约金，并要求被告立即将房权证办结到原告名下。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。
被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月10日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2013-0001487，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾A
--4住宅--4--
641住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为104.52平方米，每平米2700.00元，楼房总价款为282204.00元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，甲方按房屋价款的0.01﹪向乙方支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款282204.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下的行为，属违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告给付利息、支付违约金至开庭之日即2014年6月27日的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待验收完毕后被告应及时将房权证办到原告名下，故原告要求被告将房权证办到原告名下的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。被告主张已将楼房钥匙交与原告，但未提供任何证据予以证明，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息12464.01元（282204.00元5‰8个月＋282204.00元5‰÷30天25天），并支付违约金7478.41元（282204.00元0.1‰265天），合计19942.42元；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约金28.22元（房价款282204.00元0.01﹪）；
三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办理到原告名下；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元，减半收取68.00元，邮寄送达费40.00元，合计108.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年六月二十七日
书记员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2543号原告王玉堂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告王玉堂与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉堂、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，按银行同期贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金，还约定，自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，被告按房屋价款的0.01﹪向原告支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款282204.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付利息13440.00元及违约金，并要求被告立即将房权证办结到原告名下。被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。被告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年5月10日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2013-0001487，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾A—4住宅—4—641住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为104.52平方米，每平米2700.00元，楼房总价款为282204.00元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，如上述期限未能办结的，甲方按房屋价款的0.01﹪向乙方支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款282204.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下的行为，属违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告给付利息、支付违约金至开庭之日即2014年6月27日的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待验收完毕后被告应及时将房权证办到原告名下，故原告要求被告将房权证办到原告名下的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。被告主张已将楼房钥匙交与原告，但未提供任何证据予以证明，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息12464.01元（282204.00元5‰8个月＋282204.00元5‰÷30天25天），并支付违约金7478.41元（282204.00元0.1‰265天），合计19942.42元；二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约金28.22元（房价款282204.00元0.01﹪）；三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办理到原告名下；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00元，减半收取68.00元，邮寄送达费40.00元，合计108.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年六月二十七日书记员  李凌浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10831号
原告：余志良，男，1965年10月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴声移（曾用名戴玉宇），男，1966年1月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：金春生，男，1967年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告余志良与被告戴声移、金春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告余志良到庭参加诉讼，被告戴声移、金春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余志良起诉称：2010年11月7日，被告戴声移向原告余志良借款80000元，并以曾用名“戴玉宇”出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告金春生提供担保。该款经催讨未果。现原告余志良起诉请求判令：一、被告戴声移偿还原告借款80000元并支付自2010年11月7日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的逾期还款违约金；二、被告金春生负全部连带法律责任。庭审中原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告戴声移偿还原告借款80000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
原告余志良为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明借款及担保事实。
被告戴声移、金春生未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告戴声移、金春生既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
2010年11月7日，被告戴声移向原告余志良借款80000元，并以曾用名“戴玉宇”出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告金春生提供担保。该款至今未还。
本院认为：原告余志良与被告戴声移间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告戴声移亦应按约及时偿还本息。鉴于双方未约定借款期限及借款利率，原告可以随时催告被告在合理的期限内返还借款，根据本案实际应将起诉之日视为合同履行之日，故原告要求被告返还借款并赔偿自起诉之日起按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对保证方式及保证范围没有约定的，保证人金春生应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴声移在本判决生效之日起十日内返还原告余志良借款80000元并支付自2016年9月18日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告金春生对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告预交3580元），减半收取900元，由被告戴声移、金春生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马招财
二〇一六年九月三十日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10831号原告：余志良，男，1965年10月4日出生，汉族，住温岭市。被告：戴声移（曾用名戴玉宇），男，1966年1月3日出生，汉族，住温岭市。被告：金春生，男，1967年2月8日出生，汉族，住温岭市。原告余志良与被告戴声移、金春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告余志良到庭参加诉讼，被告戴声移、金春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余志良起诉称：2010年11月7日，被告戴声移向原告余志良借款80000元，并以曾用名“戴玉宇”出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告金春生提供担保。该款经催讨未果。现原告余志良起诉请求判令：一、被告戴声移偿还原告借款80000元并支付自2010年11月7日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的逾期还款违约金；二、被告金春生负全部连带法律责任。庭审中原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告戴声移偿还原告借款80000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。原告余志良为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。2、借条一份，用以证明借款及担保事实。被告戴声移、金春生未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告戴声移、金春生既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。根据原告举证，本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。综上，本院查明的案件事实如下：2010年11月7日，被告戴声移向原告余志良借款80000元，并以曾用名“戴玉宇”出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告金春生提供担保。该款至今未还。本院认为：原告余志良与被告戴声移间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告戴声移亦应按约及时偿还本息。鉴于双方未约定借款期限及借款利率，原告可以随时催告被告在合理的期限内返还借款，根据本案实际应将起诉之日视为合同履行之日，故原告要求被告返还借款并赔偿自起诉之日起按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对保证方式及保证范围没有约定的，保证人金春生应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴声移在本判决生效之日起十日内返还原告余志良借款80000元并支付自2016年9月18日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。二、被告金春生对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告预交3580元），减半收取900元，由被告戴声移、金春生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 马招财二〇一六年九月三十日代书记员 许梦诗
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第144-1号
申请执行人虞佑仙。
被执行人红保。
关于虞佑仙和红保民间借贷纠纷一案，申请人虞佑仙依据已经发生法律效力的（2014）瑞民一初字第160号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人红保送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人红保未自动履行。本院依法查询了被执行人红保的财产线索，未发现被执行人红保有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第144号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
执行员 杨 元
执行员 董诗周
二〇一五年十二月十八日
书记员 田吉皓
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00113号
申请执行人周进，男，1974年6月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人贵州泓源洁琳贸易有限公司。
法定代表人林朝光，该公司经理。
被执行人林朝光，男，1970年11月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第930号民事判决书于2015年1月9日受理申请执行人周进申请执行被执行人贵州泓源洁琳贸易有限公司、林朝光合伙协议纠纷一案，被执行人贵州泓源洁琳贸易有限公司、林朝光应返还申请执行人周进出资款1500000元及利息、案件受理费18900元。本案在执行过程中，未查找到被执行人林朝光的下落以及贵州泓源洁琳贸易有限公司、林朝光有可供执行的财产，申请执行人周进亦未提供被执行人林朝光的下落以及贵州泓源洁琳贸易有限公司、林朝光可供执行的财产，现被执行人贵州泓源洁琳贸易有限公司、林朝光尚欠案款1500000元及利息、诉讼费18900元、执行费17589元。申请执行人周进于2015年7月8日向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人林朝光出现或贵州泓源洁琳贸易有限公司、林朝光有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 李彬虹
二〇一五年七月八日
书记员 杨海涛