广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1066号
原告刘峥嵘，住址：湖南省攸县
原告刘小燕，住址：湖南省衡东县
原告刘梅英，住址：湖南省攸县
三原告的委托代理人区健辉、石俊宇，广东金硕律师事务所律师、律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
负责人江春明，该公司经理。
委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告徐文俭，住址：广东省江门市新会区
委托代理人阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告刘文仔，住址：湖南省攸县
原告刘峥嵘、刘小燕、刘梅英诉被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司、徐文俭、刘文仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于同年12月16日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人区健辉、石俊宇，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司的委托代理人李坚强到庭参加了诉讼，被告徐文俭、刘文仔经本院合法传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峥嵘、刘小燕、刘梅英诉称：2013年9月1日，被告徐文俭驾驶粤JVU6**号小客车从侨兴北路往侨兴南路方向行驶，行至江门市新会区会城振兴一路环岛时与从仁义往东甲方向行驶由被告刘文仔驾驶的粤JU14**二轮摩托车（搭载乘客单某甲）发生碰撞，造成刘文仔、单某甲受伤其中单某甲经送院抢救无效于2013年9月11日死亡的交通事故。本次交通事故已经由江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，并作出第2013A00110号交通事故认定书，认定被告徐文俭承担此事故的主要责任，被告刘文仔承担本次事故的次要责任，受害人单某甲不承担本次事故责任。事故造成原告方的损失如下：1、医疗费57897.30元；2、死亡赔偿金483627.40元（30226.71元／年×16年）；3、丧葬费28200.50元（56401元÷2）：4、误工费600元（1800元／月÷30天×10天）；5、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；6、护理费800元（80元／天×10天）；7、精神抚慰金30000元（交强险范围内优先赔付）；8、家属处理丧葬事宜的误工费及交通费等合理费用2242元（误工费1242元，按3人5天标准计算，30229.71元／年÷365天×5天×3人；交通费1000元），上述损失合计为603867.20元。属交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费57897.30元、住院伙食补助费500元，合共58397.30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在交强险范围内承担10000元（被告保险公司已经支付该款项），超出该限额的48397.30元按事故责任比例有被告刘文仔向原告赔偿33878.11元（48397.30元×70％），由被告徐文俭赔偿14519.19元（48397.30元×30％），扣除被告徐文俭已向原告支付医疗费10000元，被告徐文俭还应赔偿4519.19元，因粤JVU6**号小客车已在被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司处投保了商业第三者险和不计免赔条款，故被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在商业险范围内向原告赔偿4519.19元；属死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费28200.50元、护理费800元、死亡赔偿金483627.40元、误工费600元、家属处理丧葬事宜2242元、精神抚慰金30000元，合计545469.90元，因本次事故被告徐文俭导致受害人单某甲死亡，被告刘文仔受伤，按公平原则，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在交强险范围内承担55000元，超出该限额的490469.90元按事故责任比例由被告刘文仔赔偿343328.93元（490469.90元×70％），由被告徐文俭赔偿147140.97元（490469.90元×30％），扣除被告徐文俭向原告赔偿的丧葬费17000元，被告徐文俭还应赔偿130140.97元。因粤JVU6**号小客车已在被告一处投保了商业第三者险和不计免赔条款，被告中国平安财产保险股份有限公司应在商业险范围内向原告赔偿147140.97元。原告应得赔偿总额为566867.20元（4519.19元＋33878.11元＋55000元＋343328.93元＋130140.97元）。经查，被告徐文俭驾驶的粤JVU6**号小客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：14402111900088641889）、50万元的商业第三者责任保险（保险单号：14402111900088641028）以及不计免赔条款，本案的交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司应在交强险的责任限额范围内向原告承担赔偿责任，被告徐文俭、刘文仔对超出交强险责任限额范围的损失按事故责任比例向原告承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在商业险的责任范围内对被告徐文俭承担的损失向原告承担赔偿责任。据此，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在交强险和商业性责任限额范围内赔偿原告经济损失189660.16元（其中精神抚慰金在交强险内优先支付）；2、被告徐文俭依法向原告赔偿超出被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在保险范围内承担的损失；3、被告刘文仔赔偿原告损失377207.04元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司辩称：一、经查明，粤JVU6**号小客车在答辨人处购买了交强险和商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。依据2008年《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。其中医疗费赔偿限额1万元含医疗费、后续医疗费、住院伙食费在内。本次交通事故被告二负次要责任，被告三刘文仔负主要责任。本案中死者父母的情况请法院核实，避免遗漏诉讼主体的情况。二、答辩人对被答辩人关于本案涉及各项费用的计算金额的意见：1、医疗费57897.3元，答辩人和被告二徐文俭已各自垫付1万元，剩余部分答辩人只承担30%的赔偿责任，依据交强险及商业险的保险条款，保险公司只在医保用药范围内承担责任，超出部分不予认可。2、死亡赔偿金483267.4元，死者的户口簿显示为居民家庭户口，是农村户口，其提供的居住证明没有当地派出所盖章，也没提供租赁合同和租金收据相互印证，不能证明其居住情况，应按农村标准计算残疾赔偿金。此外，原告提供的劳动合同与保险公司查勘是提供的不一致，其家属当时提供只是2013年5月6日签订的合同。没有工资签收的原始凭证，不能证明其有固定收入。3、丧葬费28200.5元，被告二已支付17000元。4、护理费应按50元／天计算。5、家属误工费1242元，应按广东省2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算。6、交通费1000元，没有提供正式票据为凭，没有提供相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，对交通费不予认可。三、精神抚慰金不应由保险公司承担，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，保险公司不是侵权人，依法不应承担。同时原告主张的精神抚慰金3万元，数额过高。且被告二承担次要责任，请法院依法调整，金额不宜超过6000元。四、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《保险条款》）第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，答辩人作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。五、本案判决保险公司承担责任，应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》23条规定，实行分项限额赔偿，扣除保险公司11万元的交强险赔偿金额，超出部分按责承担，鉴于被告三刘文仔承担主要的责任，答辩人只承担30％的赔偿责任。本案的标的车辆负次要责任，扣除交强险部分，应预留另一伤者的限额，超出交强险部分应按责计算被告的赔偿责任。
被告徐文俭辩称：1、本次事故中，答辩人承担次要责任，答辩人已在被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司购买了交强险以及商业第三者险50万（含不计免赔率），因此应由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司向原告承担赔偿责任，具体赔偿数额由法院依法核实。2、答辩人在事故发生后根据交警的通知向死者支付医疗费10000元，其后答辩人在交警大队再向死者家属支付了17000元丧葬费用，原告在起诉状中予以承认，恳请法院依法予以确认。3、关于死者生前的工作问题，死者已达法定退休年龄，原告没有提供企业营业执照，劳动合同也没有劳动部门的备案，没有提供工资单、考勤记录等，不能证明其工作的真实性，不能适用城镇标准计算，不能证明存在误工费等事实，4、精神抚慰金、家属误工费、交通费过高，请法院依法核实。
被告刘文仔辩称：1、原告的经济损失金额计算标准有误，赔偿金额过高，请人民法院依法予以核实。答辩人刘文仔认为，本次交通事故受害人单某甲是湖南农村户口，虽然在广东省务工，但居住在农村，她的死亡赔偿金应按广东省2013年度的农民人均可支配纯收入计算。而且被害人单某甲是已达退休年龄的人，她的丧葬费不应按城镇国有单位在岗职工平均工资的标准。被害人单某甲的护理费及精神损失费不符合法律规定。2、答辩人刘文仔生活贫困，根本无力承担巨额的赔偿金额。答辩人刘文仔小学文化，平日靠帮人打散工卫生，无固定的收入来源。因本次交通事故受伤在江门市新会区中医院住院治疗，已欠下医院2万多的医疗费无力清偿（可由人民法院依职权调查核实）。因欠费得不到更好的治疗，答辩人的伤至今还没恢复，无法进行工作，没了收入来源，导致家庭生活极其困难，根本无力承担受害人巨额的赔偿金。3、根据侵权责任法的有关规定，答辩人刘文仔与本案被告二徐文俭对本次交通事故受害人单某甲承担连带赔偿责任，现在答辩人是在无力承担单某甲巨额赔偿金，单某甲本次交通事故死亡的损失应由被告徐文俭承担连带赔偿责任。由于被告徐文俭在被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司投保了交强险以及商业险。单某甲本次交通事故死亡的损失应由被告中国平安财产保险股份有限分公司新会支公司在交强险与商业险的保险范围内先予赔偿。综上所述，答辩人刘文仔对本次交通事故造成受害人单某甲死亡深表歉意，但原告计算赔偿金的标准有误，赔偿金过高。答辩人家庭生活极其困难，现在也因伤无法工作，根本无力承担巨额的赔偿费用。请人民法院依法进行判决。
经审理查明：2013年9月1日，被告徐文俭驾驶粤JVU6**号小客车从侨兴北路往侨兴南路方向行驶，行至江门市新会区会城振兴一路环岛时与从仁义往东甲方向行驶由被告刘文仔驾驶的粤JU14**二轮摩托车（搭载乘客单某甲）发生碰撞，造成刘文仔、单某甲受伤其中单某甲经送院抢救无效于2013年9月11日死亡的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年9月16日作出第2013A00110号《交通事故认定书》，认定被告驾车进入环形路口不让已在路口内的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项的规定，是导致此事故的主要过错；被告徐文俭驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，违反中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明单某甲有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告刘文仔承担此事故的主要责任，被告徐文俭承担此事故的次要责任，单某甲不承担此事故的责任。
事故发生后，单某甲随即被送到江门市新会区人民医院抢救治疗，至9月11日死亡（共10天），期间用去医疗费57897.30元，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司垫付了其中的10000元，被告徐文俭垫付了其中的10000元。单某甲属农业家庭户口，1949年1月19日出生，从2012年4月始在江门市新会区会城兴世红木家具厂工作，2012年期间的工资为1600元／月，2013年期间的工资为1800元／月，江门市新会区会城兴世红木家具厂位于江门市新会区会城冈州大道西18号7座。单某甲从2010年3月始与原告刘峥嵘及刘峥嵘妻子过某甲、儿子刘某甲共同居住在江门市新会区。原告刘峥嵘是单某甲的儿子，原告刘小燕是单某甲的女儿，原告刘梅英是单某甲的女儿。
又查明：被告徐文俭驾驶的粤JVU6**号小客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。被告徐文俭还为该车向被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔特约险等，两份保单的保险期间均为2013年3月11日至2014年3月10日止。事故发生后，被告徐文俭向原告方支付了丧葬费17000元。
以上事实，有第2013A00110号《交通事故认定书》、户口簿、户籍证明、证明书、费用明细清单、死亡记录、火化证明书、劳动合同书、证明、保单抄单等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告徐文俭、刘文仔经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2013A00110号《交通事故认定书》，认定被告刘文仔承担此事故的主要责任，被告徐文俭承担此事故的次要责任，单某甲不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告徐文俭驾驶的粤JVU6**号小客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告方损失时，应由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告方的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告徐文俭、刘文仔按责赔偿。因本次事故是机动车之间发生的碰撞，综合各方当事人应承担事故责任的大小，被告徐文俭应承担30%的民事赔偿责任，被告刘文仔应承担70%的民事赔偿责任。
单某甲用去医疗费57897.30元，有相应的费用明细清单予以证明，本院予以确认。
原告方诉请的住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费800元（80元／天×10天）、丧葬费28200.50元（56401元／年÷2），理据充分，本院予以支持。
事故发生前，单某甲月收入为1800元，故此原告方诉请被告其治疗期间的误工费600元（1800元／月÷30天×10天）有理，本院予以支持。
事故发生前，单某甲有固定的收入，且其工作及居住的地方均属于城镇的范围，且单某甲生前的生活来源是靠工厂工作的收入，而并非依靠农业生活经营，故此原告方诉请按城镇标准计算其死亡赔偿金有理，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，单某甲死亡时年满64周岁，死亡赔偿金应计算16年，故此其死亡赔偿金为483627.36元（30226.71元／年×16年）。
事故导致单某甲死亡，原告方因此诉请亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费2242元，属法律规定的亲属办理丧葬事宜处理费范畴，且诉请的金额合理，本院予以支持。
单某甲的死亡必然给原告方精神上带来无法弥补的伤痛，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金有理30000元有理，本院予以支持。
经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费57897.30元、住院伙食补助费500元、护理费800元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金483627.36元、误工费600元、亲属办理丧葬事宜处理费2242元、精神损害抚慰金30000元，合计603867.16元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费800元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金483627.36元、误工费600元、亲属办理丧葬事宜处理费2242元、精神损害抚慰金30000元，合计545469.86元，考虑到本次事故中另一伤者即被告刘文仔也在事故爱伤，为使受害人能公平、及时得到救济，机动车交通事故责任强制保险的该项限额应平均分配给两受害人，故被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额55000元（110000元÷2）范围内赔付给原告方，余额490469.86元（545469.86元－55000元），被告徐文俭应赔偿147140.96元（490469.86元×30%）给原告方，扣减被告徐文俭已支付的丧葬费17000元，被告徐文俭还应赔偿130140.96元（147140.96元－17000元）给原告方。因粤JVU6**号小客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在粤JVU6**号小客车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘文仔应赔偿343328.90元（490469.86元×70%）给原告方。原告方主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费57897.30元、住院伙食补助费500元，合计58397.30元，该费用被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，余额48397.30元（58397.30元－10000元），被告徐文俭应承担14519.19元（48397.30元×30%），扣减被告徐文俭已垫付的10000元，实际应由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿4519.19元（14519.19元－10000元）给原告方；由被告刘文仔赔偿33878.11元（48397.30元×70%）给原告方。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘峥嵘、刘小燕、刘梅英189660.15元（55000元＋130140.96元＋4519.19元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
二、被告刘文仔应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘峥嵘、刘小燕、刘梅英377207.01元（343328.90元＋33878.11元）。
三、驳回原告刘峥嵘、刘小燕、刘梅英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4735元（原告方已预交2368元），由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担1584元，被告刘文仔负担3151元。各方当事人应在本判决书生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年一月三日
书记员 麦安琪