wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1942号
原告曹成，男，生于1986年11月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告陈伟，男，生于1989年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原告曹成诉被告陈伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员向乔、向前参加的合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹成到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成诉称，原、被告于2015年3月签订《挖掘机租赁合同》，约定我向被告陈伟租赁挖掘机一台用于恩施市芭蕉乡至盛家坝乡沿线供水管道预埋现场施工。双方约定挖掘机的租金为每月15000元，具体支付金额以实际工作时间为准。2017年6月22日，原、被告就挖掘机租金进行结算，确定被告陈伟租用挖掘机时间为两个月加五天，租金为31000元，当天被告陈伟向我出具相应金额的欠条一张，约定2015年农历年底前付清欠款。当约定的还款期限到期后，我多次向被告陈伟催要，其均找借口拖延，现诉至法院，请求判令被告陈伟及时支付欠款31000元并承担本案诉讼费。
原告曹成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告曹成的身份证复印件一份，证明其身份情况。
证据2、被告陈伟出具的欠条一张，证明被告陈伟欠原告曹成挖掘机租金31000元的事实。
被告陈伟未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告曹成提交的证据审查后认为：证据1系相关职能部门颁发给当事人以证明其身份情况的书证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据2的内容能够证明原、被告之间存在债权债务关系，内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院亦予以采信。
本院根据确认的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原告曹成与被告陈伟于2015年3月签订《挖掘机租赁合同》，约定原告曹成向被告陈伟租赁挖掘机一台用于恩施市芭蕉乡至盛家坝乡沿线水管预埋工程施工，月租金为15000元，具体支付金额以挖掘机实际工作时间为准。2015年3月31日，原告曹成的挖掘机开始进场工作，2015年6月5日工作完成。同年6月22日，原、被告对挖掘机实际工作时间及挖掘机租金进行结算，确定租期为两个月加五天，租金为31000元，被告陈伟当时未付款，只向原告曹成出具了欠条一张，载明：“兹有陈伟租用曹成挖掘机共计两个月五天，共计租费31000元整（大写叁万壹仟元整），于2015年农历年底之前付清该笔租金”，落款处有被告陈伟签名及捺印。约定还款时间到期后，原告曹成多次向被告陈伟催要，被告陈伟均未履行付款义务。现原告曹成诉至本院，要求判令被告陈伟及时支付挖掘机租金31000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，应属合法有效协议。现原告曹成诉被告陈伟欠挖掘机租金31000元，有被告陈伟出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方债权债务关系明确，被告陈伟应予偿付该欠款。故对原告曹成的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟在本判决生效后三十日内向原告曹成支付挖掘机租金人民币31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 乔
人民陪审员 向 前
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谭倩倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9296号
申请执行人周顺祥与被执行人王立明、陈苏仙、张杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0109民初9747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周顺祥于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9296号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱剑英
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执1344号
申请人：马文涛男1968年10月出生汉族住北京市海淀区。
申请人：杨峥维男1976年8月出生汉族住北京市海淀区。
被执行人：山东凯富隆担保投资有限公司。
被执行人：山东博利特电源科技有限公司。
被执行人：德州富利达新能源有限公司。
本院执行申请执行人马文涛、杨峥维与被执行人被执行人山东凯富隆担保投资有限公司、山东博利特电源科技有限公司、德州富利达新能源有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人无执行能力，申请人也没有提供被执行人可供执行的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：康健生
审判员 ： 胡 东
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：谢军峰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终71号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男。2007年9月18日因吸食毒品被嘉峪关市公安局强制隔离戒毒六个月；2016年8月4日因吸食毒品被嘉峪关市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月15日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审，2016年8月3日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月28日作出（2016）甘0271刑初435号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2015年12月15日13时许，被告人马某某在嘉峪关市兴达小区向李某贩卖净重0.67克的毒品海洛因1小包，后被民警当场抓获。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见书、扣押物品清单、被告人马某某的供述等证据予以证实。
（二）2016年8月3日13时许，被告人马某某在嘉峪关市兴达小区停放的越野车内向崔某某贩卖净重0.24克的毒品海洛因1小包，后被民警抓获。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见书、通话详单、提取物证登记表、扣押物品清单、被告人马某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人马某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；扣押在案的作案工具手机，依法予以没收。
上诉人马某某的上诉理由是，对原审判决认定的事实和量刑有异议，故请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和一审查明的一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人马某某的上诉理由，经查，上诉人马某某向他人贩卖毒品的犯罪事实有上诉人马某某的供述以及证人证言、鉴定结论书等证据相互印证，一审庭审中上诉人马某某自愿认罪，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人马某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人马某某的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马文娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2822号
原告：张童骏，男，1990年2月22日生，汉族。
被告：雷启峰，男，1986年10月14日生，汉族。
原告张童骏与被告雷启峰合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张童骏到庭参加诉讼，被告雷启峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张童骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息2000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还欠款20000元及利息（自2016年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年8月24日，被告从原告处欠下店铺转让费尾款20000元，并写下欠条，承诺在2016年2月29日前结清，并约定了违约金标准。然而被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院要求处理。
雷启峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告向原告出具一份欠条：“雷启峰今欠张童骏店铺转让费尾款20000元，本人承诺在2016年2月29日前结清。如果到时未按时结清，每超过半个月多增加壹仟元违约金。”庭审中，原告称其系将位于本市大纱帽巷X号X栋X室的店面以45000元的价格转让给被告，被告支付了25000元，剩余20000元给原告打了一份欠条，但至今未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人清偿债务。本案中，原、被告之间系基于店铺转让这一民事法律行为而产生了债的关系，被告向原告出具的欠条即是确认了该笔债务，理应履行还款义务。至于欠条中有关违约金的约定，其性质应属欠款利息，但该约定标准过高，已经超出相关�律规定，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利，故原告现主张被告偿还欠款及利息，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷启峰自本判决生效之日起三日内偿还原告张童骏欠款20000元及逾期利息（自2016年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果被告雷启峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费600元，由被告雷启峰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 孙孝华
人民陪审员 余香兰
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 罗 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）哈执字第762号
申请执行人：张东升，男，汉族，1982年11月21日出生，住黑龙江省五大连池市格秋山农垦社区B区三委泽园小区9号楼1单元201室，公民身份证号150430198211212855。
被执行人：哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人肖平，该公司总经理。
被执行人：张磊，男，1991年2月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村通乡路东四道街8号，该公司员工，公民身份证号231003199102022918。
本院在执行张东升与哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司、张磊房屋买卖合同纠纷一案中,经过四查，哈尔滨嘉诚房地产经纪有限公司、张磊目前无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 马荣清
审判员 李相彬
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 雨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2426号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路41号。
法定代表人：王刘兵。
本院于2018年4月28日受理原告陈亚力诉被告泰州市联云网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 张 澜
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘希雅
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执369号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住址：县城文化路105号，组织机构代码X1361250—8。
法定代表人：张京光，行长。
被执行人：袁启燕。
被执行人：山东龙楷投资担保有限公司日照分公司，住址：日照市黄海一路56号，组织机构代码79616846—5。
法定代表人：苑青刚，经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人袁启燕、山东龙楷投资担保有限公司日照分公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为124448.94元，执行费1767元。
本案在执行过程中，依法向被执行人袁启燕、山东龙楷投资担保有限公司日照分公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人山东龙楷投资担保有限公司日照分公司在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的中国建设银行股份有限公司五莲支行与袁启燕、山东龙楷投资担保有限公司日照分公司金融借款合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年三月二十七日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复170号
复议申请人（利害关系人）：庄巍，男，汉族，1993年12月14日生，住江苏省泗阳县。
申请执行人:林楚彬，男，汉族，1963年8月4日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:王飞，江苏石城律师事务所律师。
被执行人:南京金合谷投资管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路138号。
法定代表人:施永炽，该公司总经理。
复议申请人庄巍不服南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2017）苏0105执774号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，庄巍于2017年12月8日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄巍自愿撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许庄巍撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年十二月八日
书记员 李 好
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执168号
申请人倪广权，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人吴树超，男，汉族，1954年2月22日生，汉族，农民，住睢宁县。
倪广权申请执行吴树超保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第366号民事判决书已经生效。判决如下：被告薛加理、吴树超、李国安于本判决生效后十五日内返还原告倪广权借款本金10万元及利息（自2014年9月4日起以10万元为本金按照月利率2%计算至实际履行之日止）。因义务人吴树超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人倪广权向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年1月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年1月25日，依法决定将被执行人吴树超纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月3日，向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月三日
书记员 薛皓文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2280号
申请人：姚某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人姚某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月14日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
姚某某于2016年10月17日前将堆放在王某某家门前废砖清理移除，不得影响王某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚某某与王某某于2016年10月14日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初159号
原告：陈功，男，1982年2月5日出生，汉族，住海安县。
被告：田霖，男，1990年10月6日出生，汉族，住海安县。
原告陈功与被告田霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈功于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈功的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈功撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈功负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年一月二十日
见习书记员 曹智梅
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初571号
原告戴晓坤，男，汉族。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王登勇，男，汉族。
本院在审理原告戴晓坤与被告王登勇民间借贷纠纷一案中，原告戴晓坤于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意识表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴晓坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴晓坤承担。
审 判 长 房义明
人民陪审员 刘谢军
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 ＸＸ雨
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审92号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会，住所地如东县掘港镇泰山路。
法定代表人张旭初，主任。
委托代理人徐春林，如东县卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人薛如建，如东县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人朱迎梅。
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会于2017年9月1日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、第（四）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项、第三十八条之规定作出东卫公罚[2017]0047号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、警告；2、罚款人民币5500元。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人如东县卫生和计划生育委员会向被执行人发出东卫公催[2018]0001号催告书，逾期被执行人仍未履行处罚决定。故申请执行人于2018年4月9日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：罚款人民币5500元及逾期加处罚款人民币5500元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县卫生和计划生育委员会作出的东卫公罚[2017]0047号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县卫生和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币5500元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人如东县卫生和计划生育委员会申请强制执行的东卫公罚[2017]0047号行政处罚决定中”罚款人民币5500元”的行政处罚，本院准予强制执行。
二、被执行人朱迎梅应承担加处罚款人民币5500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2165号
申请执行人常州新区广达机电设备工贸有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号1幢15号，组织机构代码13718357-3。
法定代表人高春荣，该公司总经理。
委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
委托代理人孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
被执行人江苏立思特实业有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园姬山路1号，组织机构代码75320088-3。
法定代表人朱奕，该公司总经理。
常州新区广达机电设备工贸有限公司与江苏立思特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3354号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款63185元，并支付案件受理费690元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月8日立案受理。
2017年7月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等，期限被执行人履行义务并向本院报告财产，因被执行人住所登记地无人签收而退回，本院依法向被执行公告送达了申报财产令；逾期被执行人未能主动履行义务亦未向本院申报财产。2017年6月12日本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆等信息，被执行人无银行存款，被执行人名下车辆无法实际查控，无房产信息；2017年10月9日本院再次对被执行人的财产进行了查询，未发现有新的财产线索。2017年9月18日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意本院终结本案的本次执行程序；2017年10月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信的期限为二年。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被行人现无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供新的执行财产线索，故本案符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初3354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 宛华斌
审判员 冒巧燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈舒丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7459号
原告张国华，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市黄夹镇宋集村***号，公民身份号码3724271968********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告张国华与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华及委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月15日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金21600元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年10月15日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计21600元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告张国华与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月15日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告张国华2016年度租金21600元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4572号
上诉人（原审被告）：长沙市瑞利网轩文化传播有限公司,住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星创业基地301-2。
法定代表人：谢洪财。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人与被上诉人达成庭外和解，上诉人于2017年9月22日向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文滔
审判员 何 鑫
审判员 闵俊伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第200号
上诉人（原审被告）曹杨林（曾用名曹扬林），男，1965年11月27日出生，汉族。
委托代理人曹安定，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈洋，男，1965年8月25日出生，汉族。
委托代理人徐斌，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江盟兴造船工程技术有限公司。
法定代表人梅运康，系该公司总经理。
委托代理人江向勤，女，1977年10月25日出生，汉族，系九江盟兴造船工程技术有限公司出纳。
上诉人曹杨林与被上诉人沈洋、九江盟兴造船工程技术有限公司（以下简称盟兴公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2014年1月6日作出（2013）湖民一初字第668号民事判决。上诉人曹杨林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告曹杨林承接九江盟兴造船工程技术有限公司部分船件加工工作，曹杨林承接工程后雇请原告等人为其从事船盖打磨工作，工资为每班150元。2011年7月30日凌晨5时30分许，原告在从事船盖打磨工作时未带防护眼镜，被钢丝击中左眼。原告受伤后，被送往九江市第一人民医院进行治疗至2011年8月25日出院。出院诊断为左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障。2011年12月29日，原告伤情经鉴定构成伤残七级。被告曹杨林对该鉴定意见不服，申请本院委托原、被告共同选定的鉴定机构对原告伤情进行重新鉴定，经重新鉴定被告伤情构成伤残八级。
原告沈洋受伤前于2009年至2010年在浙江省宁波市奇龙车业有限公司工作。沈洋到盟兴公司曹杨林处从事打磨工作属临时雇工赚外快。事故发生后，盟兴公司与原告沈洋于2012年6月8日签订调解协议一份，该协议约定：盟兴公司除支付原告全部医疗费外，另行自�支付原告营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、抚养费、精神损害抚慰金等部分费用合计人民币40000元整，原告沈洋放弃对被告盟兴公司的起诉权、胜诉权。
另查，1、恒发公司与盟兴公司的法定代表人都是梅运康，恒发公司为盟兴公司提供劳务；2、被告曹杨林承接船盖打磨工作的所有工程款都是由曹小枝与恒发公司结算。曹小枝与曹杨林系夫妻关系。
原审认为，从庭审查明的事实可认定被告曹杨林与被告盟兴公司之间构成承揽加工合同关系，原告沈洋与被告曹杨林构成雇佣关系。原审判定的法律依据与理由，本院予以采纳，即本院支持原告伤残赔偿金104970元、护理费2184元、住院伙食补助费260元、营养费390元、误工费13995元、鉴定费760元、精神损害抚慰金6000元，以上合计128559元。被告曹杨林承担50%即64279.5元。原告沈洋承担被告缴纳的重新鉴�费1997.5元。双方相互的给付义务相抵后，被告曹杨林还应支付原告沈洋人民币62282元。另原告沈洋与被告盟兴公司达成的调解协议是双方真实的意思表示且未规避法律，本院对盟兴公司这一辩称予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决：一、被告曹杨林在本判决生效后十日内赔偿原告沈洋各项损失合计�民币62282元清结。二、驳回原告沈洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3664元，由原告沈洋负担1664元，被告曹杨林负担2000元。
宣判后，被告曹杨林不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、被上诉人盟兴公司提交的五份证据均与本案无关；2、原审认定上诉人与被上诉人盟兴公司之间系承揽关系、上诉人与被上诉人沈洋之间系雇佣关系的基本事实缺乏证据证明；3、原审查明恒发公司与盟兴公司法定代表人都是梅运康及将曹小枝与恒发公司结算工程款就认定上诉人与盟兴公司系承揽关系的事实认定错误；4、被上诉人盟兴公司系本案唯一的赔偿义务人。故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人沈洋对上诉人曹杨林的诉讼请求，本案一、二审案件诉讼费，由被上诉人负担。
被上诉人沈洋则辩称，被上诉人盟兴公司提交三张借条、一张收条及一张结算单，证实上诉人与被上诉人盟兴公司之间系承揽关系；曹小枝的借款实际为工程预支款；原恒发公司法人与被上诉人盟兴公司的法人均系梅运康。上诉人与被上诉人沈洋之间系雇佣关系。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，被上诉人盟兴公司在一审审理过程中提交了由曹小枝签字的三张借条、一张收条和一张结算单。2011年8月22日，曹小枝出具的借条载明：“今借到恒发公司打磨劳务费人民币壹万元整（￥10000元）”。结算单“17000T4#船曹杨林磨锈结帐如下：......总合计肆万贰仟贰佰元整（￥42200元）”，该结算单上有签名“同意曹小枝2011.12.4”及“全部清帐：曹小枝2012.7.23”；2012年7月23日由曹小枝出具的收条上载明：“今收到恒发工程技术有限公司（梅运康）、（17000T）船舶油柴打磨工程款余款计人民币壹万叁仟元整。申明：本人与恒发公司所有工程款的费用全部结清，如恒发公司有欠条即日起一概作废”。
本院认为，上述三张借条、一张收条及一份结算单均来源于被上诉人盟兴公司，且其中一张借条上有被上诉人盟兴公司盖了公章，另在本案事故发生时，被上诉人盟兴公司与恒发公司的法定代表人均为梅运康，因此原审对被上诉人盟兴公司与恒发公司之间关系的认定正确，本院予以确认。上诉人曹杨林与曹小枝系夫妻关系，且曹小枝向恒发公司出具的借条、收条和结算单上均注明了所收款项系工程款、劳务费等，故上诉人曹杨林称曹小枝与恒发公司系借贷关系的上诉理由经查无事实和法律依据，且上诉人无证据证明系曹小枝与恒发公司之间的劳务结算，因此原审认定上述结算系上诉人曹杨林与被上诉人盟兴公司之间的劳务结算关系有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人曹杨林称其与被上诉人盟兴公司之间不是承揽关系、与被上诉人沈洋之间不是雇佣关系，但其并没有提供有效的证据予以证明，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。因此，根据上诉人与被上诉人沈洋之间系雇佣关系，上诉人应对被上诉人沈洋的损失予以赔偿，原审关于上诉人曹杨林、被上诉人盟兴公司对被上诉人沈洋损失的责任承担比例划分符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由经查均缺乏有效证据支持，本院均不予采信。故对其上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费1357元，由上诉人曹杨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹强
代理审判员 刘敏
审 判 员 彭海
二〇一四年四月八日
书 记 员 洪严
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2131号
原告：李静枫，女，生于1985年3月，汉族，农民，住四川省泸州市。
委托代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
被告：骆赐彬，男，生于1986年4月，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告李静枫诉被告骆赐彬变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员任辉适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告李静枫的委托代理人徐晓冬到庭参加诉讼，被告骆赐彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静枫诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女骆某某。骆某某出生后一直跟随原告在泸州市生活。2014年4月10日，原、被告经人民法院调解离婚，约定：骆某某随骆赐彬生活，由骆赐彬自行抚养，骆赐彬应保障李静枫每月最少两次探视权。但离婚后被告无故拒绝原告探视骆某某。原告认为被告既没有稳定的工作及生活来源，也没有亲自抚养骆某某，而原告有稳定的工作、收入及住房，并且和骆某某感情深厚，故骆某某由原告抚养更为有利。现请求人民法院判决：1、变更骆某某由原告抚养，被告每月支付骆某某生活费1000元，并承担教育费、医疗费的二分之一，至骆某某独立生活之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆赐彬未答辩。
经审理查明：原告李静枫、被告骆赐彬于2009年8月21日在四川省泸州市江阳区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育女儿骆某某。2014年3月13日，原告李静枫向峨眉山市人民法院起诉离婚，峨眉山市人民法院于2014年4月10日作出（2014）峨眉民初字第395号民事调解书，内容为：“一、原告李静枫与被告骆赐彬离婚；二、婚生女骆某某随被告骆赐彬生活，由被告骆赐彬自行抚养，被告骆赐彬应保障原告李静枫每月最少两次探视权；三、其他一切均无争执。”其后，骆某某随被告骆赐彬生活。2014年12月12日，原告诉来本院，请求判决：1、变更骆某某由原告抚养，被告每月支付骆某某生活费1000元，并承担教育费、医疗费的二分之一，至骆某某独立生活之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、（2014）峨眉民初字第395号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系，须有法定正当理由。本案中，原、被告离婚时，双方达成骆某某由被告抚养的调解协议。对于该生效民事调解书，双方当事人应自觉履行。原、被告离婚后至今尚不满一年，双方的工作、收入及其他情况均未发生明显变化，原告亦未证明被告存在不利于骆某某成长的情形，故不存在变更骆某某抚养关系的法定正当理由。因此，对原告要求变更骆某某抚养关系的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李静枫的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告李静枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 任 辉
二〇一五年一月十四日
书记员 李玮瑶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第357号
申请执行人张道强，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人赵子超，男，汉族，重庆市永川区人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵子超未履行调解书所确认的给付义务，申请执行人张道强向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）工程款40000元及利息8875元；（二）案件受理费1125元；（三）执行费650元。
在执行过程中，被执行人赵子超已将（2015）梓民初字第253号民事调解书所确定的工程款40000元及利息8875元、案件受理费1125元支付给申请执行人张道强，本案现已执行完毕。申请执行人张道强于2015年5月27日向本院书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2015）梓民初字第253号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一五年五月二十七日
书记员 蒋四通
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦复执字第51号
申请执行人曹丽君，女，1967年12月3日生。
委托代理人严震，江苏佳民律师事务所律师。
被执行人黄维强，男，1961年1月16日生。
被执行人谢志敏，女，1963年9月10日生。
申请执行人曹丽君与被执行人黄维强、谢志敏借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2011年6月27日作出的（2011）玄民初字第286号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄维强、谢志敏未能在规定期限内履行判决所确定的义务，申请执行人曹丽君向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院正在处置被执行人名下房产，因处置时间较长，且被执行人名下暂无其他可供执行财产，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市玄武区人民法院作出的（2011）玄民初字第286号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 武文婷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审72号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人李炜，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人吕俊生，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人李丽娟，女，1980年11月6日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。
2017年5月1日至2017年8月2日，李丽娟在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过询问等方式，采取现金交易、当场结算的形式在北京市丰台区云岗附近从个人处收购药品，收购的药品主要包括硝苯地平控释片、仙灵骨葆胶囊等91个品种共1172盒，存放于北京市丰台区杜家坎无名公寓东边第一间（丰台区园博大道路西）暂住地内，用于集中对外销售，至案发日所收购的药品尚未对外销售，未取得违法所得，其收购的上述药品货值金额为50566．75元。李丽娟的上述行为违反了《药品流通监督管理办法》第二十二条的规定。2017年10月9日，北京市丰台区食品药品监督管理局依据《药品流通监督管理办法》第四十三条和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，作出（京丰）食药监药罚[2017]100701号《行政处罚决定书》，决定对李丽娟处以没收违法收购的药品：硝苯地平控释片、仙灵骨葆胶囊等91个品种共1172盒，罚款151700．25元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，李丽娟未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监药罚[2017]100701号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区食品药品监督管理局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一七年十月九日作出的（京丰）食药监药罚[2017]100701号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王培松
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保94号
申请人谢晓针
被申请人刘凤立
本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初2257民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>解释规定的第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘凤立人名下坐落在武清区杨村镇雍阳西道翠亨路西侧亨通花园西区42-5-201号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年四月十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保94号申请人谢晓针被申请人刘凤立本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初2257民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于试用解释规定的第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人刘凤立人名下坐落在武清区杨村镇雍阳西道翠亨路西侧亨通花园西区42-5-201号房产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年四月十八日书记员  王顺江
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第566号
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社。
住所地：东昌府区于集镇于集村。
法定代表人李广海，理事长。
委托代理人庞金明，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人刁保路，该单位职工。
被告任志勇，男，1983年12月25日生，汉族，农民，住茌平县洪屯乡。
被告于丙磊，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住东昌府区于集镇。
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告任志勇、于丙磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞金明、刁保路到庭参加诉讼，被告任志勇、于丙磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告与被告任志勇、于丙磊签订了《借款合同暨连带责任书》，原告借给任志勇款80000元，期限为六个月，并由被告于丙磊提供担保。到期后，经原告催要至今未还款。现请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告任志勇、于丙磊未答辩。
查明：原告聊城市东昌府区昌农科技�业合作社与被告任志勇、于丙磊于2012年5月18日签订了《借款合同暨连带责任书》。约定：原告借给任志勇款80000元，用于经营，期限为六个月，约定月利率为15‰，并由被告于丙磊提供连带责任担保，双方未约定保证期间。当日，原告将款付给被告任志勇，其为原告出具了借据一份，并承诺，借款月利率为15‰，逾期月利率为30‰，由被告于丙磊在担保栏项签名。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务。另查，原告未在保证期间向被告于丙磊主张保证责任。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告任志勇、于丙磊签订的《借款合同暨连带责任书》及《借款契约》各一份；2、被告任志勇为原告出具的借据一份；3、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告任志勇、于丙磊签订了�借款合同暨连带责任书》是双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定。双方均应按照约定履行自己的义务。借款到期后，被告任志勇应当偿还借款本息。原告要求被告任志勇偿还借款及利息，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告于丙磊虽自愿为该借款提供连带责任担保，但原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告于丙磊承担保证责任的，故被告于丙磊免除保证责任。故原告要求被告于丙磊对借款承担连带保证责任，本院不应支持。原被告双方约定逾期月利率明显高于国家规定，应予以调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志勇于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款本金80000元及利息。（合同期间利息按月利率15‰计算，逾期部分按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨增晖
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2612号
原告:张玉宝，男，1976年10月6日出生，住青龙满族自治县。
被告:张洎玮（曾用名张邵民），男，1975年4月17日出生，住青龙满族自治县。
被告：张晓龙，男，1980年4月27日出生，住青龙满族自治县。
原告张玉宝与被告张洎玮、张晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张玉宝、被告张邵民到庭参加了诉讼，被告张晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉宝向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带偿还原告借款人民币30,000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告张洎玮以家里做生意为由，向原告借款人民币30,000.00元，给原告出具了借条，约定还款日期为2016年6月17日，被告张晓龙在借条上签字担保。借款到期后，原告向二被告索要，但拒绝还款，无奈诉诸法律。
被告张洎玮辩称：原告所述属实，外面也欠我的钱，要不回来，××，现在无钱给付。
被告张晓龙未答辩。
原告为支持其诉讼主张提交了2014年7月17日借据一份，用以证明被告张洎玮借款及被告张晓龙为担保人的情况。
被告张洎玮的质证意见为：证据属实，无异议。
本院认证意见：对原告出示的证据，被告无异议，该证据能够证明被告张洎玮从原告张玉宝处借款及张晓龙予以担保的事实，本院予以采信。
经审查本院确认下列事实：2014年7月17日，被告张洎玮以家里做生意为由，向原告借款人民币30,000.00元，双方约定月利率为五分，被告张洎玮给原告出具了借条，被告张晓龙在借条上签字担保约定还款日期为2016年6月17日。借款期限届满后二被告未能偿还借款本金，张洎玮只偿还了2015年8月底之前的利息。此后因原告向二被告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告自愿要求被告按银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，原告张玉宝依约向被告张洎玮支付了出借资金，双方形成了合法的民间借贷关系，被告张晓龙在借条上签字担保，与原告又形成了保证合同关系，二被告应在借条约定的借款期限内偿还债务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洎玮于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉宝借款30000元及逾期利息（利息从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
二、被告张晓龙对被告张洎玮偿还原告张玉宝上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张洎玮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一六年十月九日
书记员 袁 浩
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第266号
罪犯张帆，现在湖南省怀化监狱服刑。
该犯于2009年3月6日因犯盗窃罪被沅陵县人民法院判刑一年，2009年8月21日又因犯破坏监管秩序罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零四个月。湖南省沅陵县人民法院于2010年9月6日作出（2010）沅刑初字第102-2号刑事判决，以被告人张帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2010年8月23日起至2016年2月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2015年2月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张帆在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯张帆确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张帆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分102.6分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张帆在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张帆减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月五日
代理书记员 唐一超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00429号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，地址：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司，地址：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 王继红
二〇一四年五月九日
书 记 员 靳 丹
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终113号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建军，大学文化，捕前住甘肃省兰州市城关区黄河沿**号1002。因涉嫌诈骗，于2017年7月31日被乌鲁木齐铁路公安处乘警支队抓获，于2017年8月14日被前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）公安局解回并刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，2017年9月20日由前郭县公安局执行逮捕。经本院决定，2018年5月16日被取保候审。
辩护人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
前郭县人民法院审理的前郭县人民检察院指控原审被告人李建军犯诈骗罪一案，于2018年4月24日作出（2018）吉0721刑初181号刑事判决。原审被告人李建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2018）吉0721刑初181号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 张晓辉
审判员 迟鹏宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 段贵斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第550号
原告ＸＸ亮。
被告代杰。
原告ＸＸ亮与被告代杰为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮到庭参加诉讼。被告代杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮诉称，2013年9月20日，原告与被告签订了邯郸市左岸枫桥小区一套房屋的装修合同，按照合同支付了一万五千元的现金，约定第二天进行施工，但一直到9月底，在原告多次催促下才开始施工，期间反复停工多次，原告一直催促被告加紧施工，被告则制造种种理由推脱，但一直没有继续施工，至11月中旬，工程仍停留在水电改造阶段，原告多次追问被告不给装修的原因后，被告承认已将工程款用作他用，截止到2014年3月3日工程仍未能继续，故诉至法院。要求判令被告偿还装修款一万五千元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、邯郸市朝阳装饰工作室施工合同，证明双方签订装饰合同；
2、家装预算表；
3、收款收据，证明被告收原告装修预付款15000元；
4、照片9张，证明房屋内现状；
5、工商登记，证明代杰是邯郸市丛台区朝阳室内装饰商行的经营者。
被告代杰未答辩亦未对原告的证据进行质证。
原告提交的证据被告未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年9月20日签订《邯郸市朝阳装饰工作室施工合同》，约定工程期限60天，自2013年9月20日至2013年11月20日，预算工程价款为22000元。合同签订后，原告给付了被告15000元，被告未依约完成装饰工程，原告要求被告退还工程款，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的施工合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，被告在原告给付工程款后，应当依约完成装修，被告未依约完成装修工程，应返还工程款，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代杰于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ亮工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告代杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 于 宙
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时物理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1757号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年8月9日被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2015年6月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1702号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年6月8日零时许，被告人朱某与杨某(另案处理)驾驶摩托车到义乌市某镇某村，采用推车搭线的方式盗走被害人冯某价值4030元人民币的电动三轮车一辆。
2．2015年6月8日2时许，被告人朱某与杨某(另案处理)驾驶摩托车到义乌市某镇某村XXX号，趁四下无人之际，采用推车搭线的方式，盗走被害人王某价值2490元人民币的电动三轮车一辆。现该车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、冯某的陈述，接受证据清单及照片，扣押清单及照片，发还清单及照片，价格鉴定意见，搜查笔录，现场笔录，现场辨认笔录，身份辨认笔录，同案犯杨某的供述，前科刑事判决书，抓获经过，被告人朱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某有前科，应酌情从重处罚。现部分赃物已追回并返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人朱某的作案工具钳子二把予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一五年八月二十七日
代书记员 楼云超
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6669号
原告衣本和，工人。
委托代理人，李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。
被告刘汉军，瓦工。
委托代理人唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原告衣本和诉被告刘汉军为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣本和的委托代理人李瑛，被告刘汉军及其委托代理人唐晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣本和诉称，原、被告于2014年10月22日16时30分在普兰店市石河街道北海村海洋大学附近因琐事发生争执，被告刘汉军用拳头击打在原告衣本和胸口及头部，致衣本和受伤入大连市金州区第一人民医院治疗，入院情况觉头疼、头晕、恶心伴呕吐，前胸部疼痛，住院治疗12天，就原告所受损伤多次与被告协商索要无果，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计14036.68元。
被告刘汉军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告住院与原告和被告发生争执并没有关联性，被告不同意给原告赔偿费，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月22日16时30分，原、被告在普兰店市石河街道北海村海洋大学附近发生争执，被告打了原告胸口一拳。事发当日23时44分，原告在大连市金州区第一人民急诊诊断为脑外伤、脑震荡、胸部挫伤。2014年10月24日原告到大连市金州区第一人民医院入院治疗，入院诊断为：脑震荡、颅内占位性病变、头皮挫伤、胸壁挫伤，出院诊断为：脑震荡、颅骨骨瘤、头皮挫伤、胸壁挫伤。2014年11月5日大连市金州区第一人民医院出具诊断书，诊断为脑震荡、颅骨骨瘤、头皮挫伤、胸壁挫伤，2014年10月24日-2014年11月4日住院期间陪护一人，病休时间为2014年11月5日至2014年11月18日，期间原告共花费住院医疗费6690.27元，门诊医疗费966.41元。2014年10月31日原告到普兰店市公安局石河派出所报案，经石河派出所查明“2014年10月22日16时30分，衣本和与刘汉军两人在普兰店市石河街道北海村海洋大学附近发生争执，刘汉军打了衣本和胸口一拳”，依据该事实，石河派出所给予刘汉军罚款二百元的行政处罚。该行政处罚已履行完毕。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市公安局行政案件卷宗复印件一份、大连市金州区第一人民医院急诊医疗手册原件一份、门诊医疗手册原件一份、住院病志原件一份、出院小结原件一份、住院医疗费收据原件一份、门诊医疗费收据原件六张、当事人陈述笔录，这些证明材料已当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，认定侵权行为须同时具备四个要件，即行为人主观过错，行为的违法性，损害事实的存在，违法行为与损害事实间有因果关系。根据本院查明的事实，原告确有受伤，被告也因击打原告胸部一拳，被石河派出所处以罚款二百元的行政处罚。据此本案争议的焦点则在于原告受到损害的事实与被告的违法行为之间是否存在因果关系。根据石河派出所对原、被告做的询问笔录以及处罚决定书，被告仅击打了原告胸部一拳，并无被告击打原告头部的相关记载，而根据原告住院病志首页显示原告出院诊断中主要诊断为脑震荡，在庭审中，本院征询原告意见是否就原告所受伤害与被告殴打间的关联性及原告用药合理性、休休治时间、营养、护理等申请司法鉴定，原告代理人当庭表示不申请司法鉴定。在此情况下，原告向本院提供的证据并不足以证明被告击打原告胸部一拳能够导致原告头部受伤，即原告并无证据证明原告的损害事实同被告的违法行为之间存在因果关系，故原告的诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告衣本和的诉讼请求。
案件受理费减半收取76元，由原告衣本和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年一月五日
书记员 唐岩波
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初91号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人陈文桂（曾用名陈卫桂），男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年1月15日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人陈文桂犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李树忠出庭支持公诉。被告人陈文桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年1月20日16时58分许，被告人陈文桂醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号“常某”牌二轮摩托车沿蒙阴县新城西路由西向东行驶至一中北门路段时，与对行至此的刘某1驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众汽车”牌小型轿车相撞，致二轮摩托车乘车人陈某受伤、两车不同程度受损。经鉴定，被告人陈文桂血液中的酒精含量为163mg/100ml。被告人陈文桂负事故的主要责任。
被告人陈文桂归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人陈文桂于2017年2月13日与被害人刘某1达成和解协议，已征得被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人陈文桂在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某同证言、被害人刘某1陈述、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、现场监控视频光盘及说明、当事人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、居民身份证复印件、受案登记表、破案经过、协议书、谅解书、被告人陈文桂供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文桂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人陈文桂归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈文桂自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈文桂的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈文桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千四百五十元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钟永昕
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2475号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终2475号上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人陈如鑫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人朱学宝，该公司董事长。原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。法定代表人于芳静，该公司总经理。上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。本裁定为终审裁定。审判长  许继学审判员  刘 畅审判员  彭露露二〇一六年六月三十日书记员  唐 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11288号
上诉人（原审原告）李大伟，男，1965年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）岳海波，男，1991年8月28日出生。
委托代理人袁丽，上海市志君律师事务所律师。
上诉人李大伟因与被上诉人岳海波买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08662号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李大伟在一审中起诉称：2015年4月23日，李大伟与岳海波签订《闲置设备转让协议书》，合同约定岳海波将其闲置的二手工程机械售予李大伟，现岳海波未将合同约定的机械送货予李大伟，并明确表示不再履行该协议。岳海波未按照协议约定交付货物的行为已属违约。李大伟为此起诉至一审法院，请求判令岳海波向李大伟返还货款等。
一审法院向岳海波送达起诉状后，岳海波在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：“一、岳海波的经常居住地在上海市闵行区，岳海波户籍地在安徽省，自2011年6月即在上海市闵行区居住并办理了暂住证，二、合同履行地在上海市闵行区，合同约定李大伟将货取走，所涉标的物亦在上海市，三、因本案接收货币一方在上海市，如原被告约定的履行地不明确，接收货币一方所在地应作为履行地。四、本案合同标的在上海市。故本案应当由上海市闵行区法院管辖”，故岳海波申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，李大伟提交的《闲置设备转让协议书》中第一条约定“李大伟（原告）必须在2015年4月26日之前将货取走”，第四条“手续齐全，货物安全包送到家”。上述文本之间互相矛盾，视为对履行地点约定不明确。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中被告作为卖家属于接收货币一方，应由被告所在地作为合同履行地。关于被告所在地，虽然被告户籍地在安徽省，但是根据岳海波提供的上海市临时居住证记载，签发日期2011年7月6日，有效期至2015年12月28日，且岳海波提交了在上海居住地的房屋租赁合同。故本案应由上海市闵行区人民法院审理，一审法院无管辖权。一审法院裁�：本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
李大伟不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定本案合同履行地点约定不明确与事实不符。《闲置设备转让协议书》中第一条约定“李大伟（原告）必须在2015年4月26日之前将货取走”，但未约定从哪里将货物取走。第四条约定“手续齐全，货物安全包送到家”，该条进一步明确了合同履行地点，即（送货至）原审原告家中。在合同履行中，李大伟、岳海波通过短信等方式对送货时间、送货地点进行了确认，进一步证明《闲置设备转让协议书》约定的合同履行地为北京市房山区长阳镇。北京市房山区人民法院对本案有管辖权。请求北京市房山区人民法院对本案继续审理。
岳海波对于李大伟的上诉，答辩称：合同约定李大伟“将货取走”货物存放在上海市闵行区，所以合同履行地在上海市闵行区。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为上海市闵行区。请求维持一审裁定。
本院经审查认为，李大伟系依据其与岳海波签订的《闲置设备转让协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令岳海波向李大伟返还货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《闲置设备转让协议书》中第一条约定“李大伟（原告）必须在2015年4月26日之前将货取走”，第四条“手续齐全，货物�全包送到家”。上述文本之间互相矛盾，视为对履行地点约定不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为岳海波所在地，根据岳海波提供的上海市临时居住证，证明岳海波自2011年7月6日至2015年12月28日居住在上海市闵行区，一审法院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理并无不当。李大伟关于本案应由北京市房山区人民法院继续审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭雅媛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第492号
申请执行人李艳平，汉族。
被执行人李幸锋，汉族。
本院执行申请执行人李艳平与被执行人李幸锋合同一案，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款及利息、诉讼费共8500元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第492号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 谭斌长
代理审判员 林兆盈
二〇一四年七月十五日
书 记 员 任振华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第322号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行，住所地台州市路桥区金清镇人民大道252号。
负责人：郑安，行长。
委托代理人：张晨，该行职员。
被告：杭州北宏实业有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅新村42幢1号501室。
法定代表人：张勇。
被告：张灵敏，（身份证号码3326231956********）。
被告：张勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行为与被告杭州北宏实业有限公司、张灵敏、张勇金融借款合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员林日乾独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告杭州北宏实业有限公司、张灵敏、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行起诉称：2014年4月28日，被告杭州北宏实业有限公司因购建筑材料需要，向原告申请贷款210万元，并以被告张勇所有的位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元402室房屋提供最高余额235.5万元抵押担保，被告张灵敏提供最高额210万元连带保证责任。被告借款后未按约定支付利息，截止到2014年12月20日尚欠利息24006.4元，故判令被告杭州北宏实业有限公司偿还原告借款本金210万元及利息，被告张灵敏负连带责任，原告对被告张勇所有的位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元402室房屋折价、变卖拍卖所得的价款享有优先受偿权。
被告杭州北宏实业有限公司、张灵敏、张勇未做答辩。
经审理本院认定：2013年5月10日，原告与被告�勇签订一份《最高额抵押合同》，约定被告张勇以其所有的位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元402室房屋作为抵押物，为被告杭州北宏实业有限公司与原告自2013年5月10日至2015年5月9日期间形成的债务最高余额人民币235.5万元提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，原告领取了余房他证字第131783**号他项权证。2014年4月28日，原告与被告张灵敏签订最高额保证合同，约定被告张灵敏对原告与被告杭州北宏实业有限公司在2014年4月28日至2015年4月27日期间发生的债权，在最高余额210万元的范围内提供连带保证责任。上述担保合同约定的担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2014年4月28日，被告杭州北宏实业有限公司向原告借款210万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自提款之日起至2015年4月13日，月息6.72‰，按季结息，若逾期还款则在原利率基�上浮50%计收逾期利息，若借款人违反合同约定任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息。当日，原告按约发放给被告贷款210万元，但被告贷款后未按约支付利息，截止到2014年12月20日尚欠利息24006.4元。
上述事实有原、被告订立的最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、借款合同、借款借据以及原告陈述所证实。
本院认为，原、被告订立的系列合同，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。被告杭州北宏实业有限公司未按约定支付利息，明显违约，原告基于主债务人的违约行为，要求被告提前归还借款并支付利息，理由正当合法，本院予以支持。原告对抵押物（坐落在杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元402室房屋）折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，并可同时要求被告张灵敏负连带责任。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州北宏实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行借款本金人民币210万元及利息（截止2014年12月20日为24006.4元，2014年12月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；被告张灵敏对上述款项负连带偿还责任。
二、被告杭州北宏实业有限公司如未按期偿还上述借款本息，原告对被告张勇所有的坐落于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元402室房屋折价、拍卖、变卖所得款项的享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23790元，减半收取11895元，由被告杭州北宏实业有限公司负担，并以抵押物杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元402室房屋处置价款优先清偿，被告张灵敏连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费23790元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年三月十一日
代书记员 林 芝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1604号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：王某某（特别授权）,山东某律师事务所律师。
被告：济宁某房地产开发有限公司。
法定代表人：薛某某职务经理
委托诉讼代理人：王某（特别授权），山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某（一般授权），山东某律师事务所律师。
原告孙某某与被告济宁某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审理，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告孙某某及委托诉讼代理人王某某，被告委托诉讼代理人王某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及相应利息（自2012年1月15日起至实际付清之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告开发建设薛口家园小区二期工程，济宁市实验中学与被告签订团购协议，原告依据该协议书交付了购房定金。因该工程未达到协议约定的收款条件，被告无法收取后续房款。被告因工程继续建设需要资金，2012年1月15日与原告签订借款协议，向原告借款10万元，约定月利率1.5分，至今未能偿还借款及利息。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告济宁某房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的借款协议只是一种意向，该协议未实际履行。原告所交的款项实际为购房款。2、2013年5月27日原告交付房屋装修押金，水电卡押金，原告已经实际上房，并且该楼盘现已经办理房产证。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：
1、2012年1月15日借款协议一份，证明2012年1月15日被告向原告借款10万元并约定月利率为1.5分的事实。
2、2012年1月15日收据一份，证明2012年1月15日原告交付被告10万元的事实。
3、张然证人证言一份，证言主要内容“1、与原告系同事关系，系济宁市实验中学职工，也参加团购被告薛口家园小区的房屋；2、2011年团购房子，交付20万元预付款。2012年1月份交付20万元，这笔钱为借款，约定利息为月1.5分。2012年6月份又交付6万元，也约定为借款，利息为1.5分。以上借款利息计算到2013年5月份；3、收据载明为预收房款，2013年5月份上房”，证明被告按预收房款的名义向原告借款的事实。
4、2011年6月1日济宁实验中学与被告及薛口村委签订团购房协议一份，证明因被告不符合售房条件，所以10万元属于借款性质的事实。
被告对原告证据质证认为，对于证据1，真实性无异议，但未履行。对于证据2，真实性无异议。但收据证明是预交房款。对于证据3，证人与被告系同事关系，有利害关系。但证人能够证明上房时间为2013年5月的事实。对于证据4，对合同真实性无异议。
被告向本院提交证据包括：1、2013年5月27收据两张，孙某某交付装修押金2000元收据一张，水电押金200元收据一张，证明原告已经实际上房的事实。
2、薛口家园二期（育贤小区）X区XX号楼不动产证一份（鲁20**济宁市不动产权第XXXXX号），证明原告所诉房产已办理完售房手续的事实。
原告对证据1，真实性无异议，但认为这两份证据与本案借款无关系。本案是民间借贷纠纷而不是购房合同纠纷。对证据2，真实性无异议，但认为，不动产证不能代表售房许可证，且至今无法办理公积金贷款。
原告的证据能够证明，被告因未取得售房许可证，为工程建设需要，向原告借款10万元的事实，双方以上相关证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，2011年6月份，被告开发建设薛口家园小区二期工程，济宁市实验中学与被告签订团购协议，原告作为济宁市实验中学职工依据该协议书交付了购房定金20万元，购买房屋位置位于32号楼东单元4楼东户，面积144.37平方。2012年1月份，因该工程未取得售房许可证，不符合收款条件，被告为按时、顺利交房，因工程建设需要资金，2012年1月15日与原告签订借款协议，向原告借款10万元，双方约定借款月利率1.5分，未约定借款期限，原告于2012年1月15日向被告支付10万元借款，被告收款事由载明“预收房款”。原告已于2013年5月27日缴纳装修押金、水、电卡押金上房居住至今，但被告未能偿还10万元借款及利息。原告为维护合法权益，诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。2012年1月15日，被告因工程建设资金需要向原告借款10万元，直至2013年5月27日上房之日，被告未能履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款本金10万元及部分利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方签订的借款协议明确借款目的，为加快工程建设和办理工程建设的各类手续进度，为确保工程顺利交付，急需资金，被告向各购房户借款。该借款实为原告应当缴纳的房款，其专用于薛口家园小区二期工程建设，双方虽未约定借款期限，但从借款性质及用途看，借款期限应认定为到工程建设竣工之日止。至原告上房之日起，原告已实现合同目的，正常居住、使用该房屋，且至今未支付二、三期房款。原告的利息请求应从借款之日起计算至上房之日止。被告辩称借款协议未履行，请求驳回原告诉讼请求的意见，与本院查明事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款10万元及利息（按月利率1.5%，自2012年1月16日起计算至2013年5月27日止）。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告济宁某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一七年四月十七日
书记员 张维革
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初4002号
原告：张先滨。
被告：曹文学。
原告张先滨与被告曹文学租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月22日，张先滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张先滨撤回起诉处理。
案件受理费1555元，减半收取计777.50元，由张先滨负担。
审判员 侯洪川
二〇一六年九月二十二日
书记员 严红艳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2090号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人林宝娟
委托代理人赵伟华，男，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201410200429。
委托代理人李俊平，女，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201511504208。
被告张永国，男，1973年3月4日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告张永国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 朱靖文
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1728号
申请执行人：河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王子实，该公司董事长。
被执行人：王建成，男，1986年11月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人：王沙沙，女，1985年4月30日出生，汉族，住文安县，系王建成之妻。
被执行人：王永江，男，1977年10月30日出生，汉族，住文安县。
本院在执行申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司与被执行人王建成、王沙沙、王永江借款合同纠纷一案中，申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 孙明杰
审判员 李 健
二0一六年十二0一六年十二月五日
书记员 侯 超
广东省广州市花都区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5661号之一
申请执行人:钟少珍,女,1974年10月3日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:徐伟斌，男，1975年5月18日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的(2013)穗花法东民初字第211号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐伟斌以芦秋何名义存入银行的年终分配款人民币6050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张草萍
二〇一七年一月十一日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5661号 钟某、徐某： 关于申请执行人钟某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，被执行人徐某已经履行(2013)穗花法东民初字第00211号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年一月二十四日 备注：执行员张草萍，书记员毕志濠
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1478号
原告：临西县隆润科技小额贷款有限公司，住所地河北省临西县轴承大世界东一区019号。
法定代表人：夏其发，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告：张兰玉，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
原告临西县隆润科技小额贷款有限公司与被告张兰玉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告临西县隆润科技小额贷款有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临西县隆润科技小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临西县隆润科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临西县隆润科技小额贷款有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一六年十二月一日
书记员 张 振
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初604-1号
原告：冯建峰。
被告：东营市东营区工商业资信担保协会
法定代表人：郭学胜，会长。
被告：郭学胜，东营市东营区工商业资信担保协会会长。
本院在审理原告冯建峰诉被告东营市东营区工商业资信担保协会、郭学胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日提出财产保全的申请，要求查封被告郭学胜位于东营市东营区辽河路101号某房屋（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号），并已提供了担保。
本院认为，原告冯建峰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被告郭学胜位于东营市东营区辽河路101号某房屋（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）一处。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续，未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 王琳
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初604-1号原告：冯建峰。被告：东营市东营区工商业资信担保协会法定代表人：郭学胜，会长。被告：郭学胜，东营市东营区工商业资信担保协会会长。本院在审理原告冯建峰诉被告东营市东营区工商业资信担保协会、郭学胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日提出财产保全的申请，要求查封被告郭学胜位于东营市东营区辽河路101号某房屋（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号），并已提供了担保。本院认为，原告冯建峰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被告郭学胜位于东营市东营区辽河路101号某房屋（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）一处。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续，未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇一六年三月三十一日书记员  王琳
广东省深圳市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）粤03民终11588、11589号
上诉人（原审原告）：李建军。（11588号案）
上诉人（原审原告）：张彩乔。（11589号案）
上诉人（原审被告）：深圳市联懋塑胶有限公司龙岗分公司。（11588、11589号案）
代表人：黄顺吉。
上诉人（原审被告）：深圳市联懋塑胶有限公司。（11588、11589号案）
法定代表人：潘清寿。
上述两公司的共同委托代理人：钟广华，广东冠豪律师事务所律师。
上述两公司的共同委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
上诉人李建军、张彩乔与上诉人深圳市联懋塑胶有限公司龙岗分公司（以下简称联懋龙岗分公司）、深圳市联懋塑胶有限公司（以下简称联懋公司）因劳动合同纠纷两案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第150、151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，李建军、张彩乔与联懋龙岗分公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
联懋龙岗分公司是否应向李建军、张彩乔支付2013年11月18日至2015年5月31日期间的加班工资及其金额的认定问题。本案中，李建军与张彩乔已提供证据证明其在上述期间内存在加班的事实，因联懋龙岗分公司未能充分证明李建军与张彩乔在上述期间的出勤时间，故原审根据民事证据规则，认定李建军在上述期间内休息日的加班时间为592小时，核算其加班工资为22590元，认定张彩乔在上述期间内休息日的加班时间为544小时，核算其加班工资为20828元，以及认定联懋龙岗分公司已支付两人法定节假日的加班费，并无不妥，本院予以确认。李建军与张彩乔上诉主张其平时每天加班时间为4小时，休息日、法定节假日的上班时间均为12小时，证据不足，本院不予采纳；两人上诉主张的25%经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。联懋龙岗分公司上诉主张其已足额支付了李建军与张彩乔上述期间的加班工资，依据不足，本院不予采纳。
联懋龙岗分公司是否应向李建军、张彩乔支付2015年5月1日至同年7月14日期间的工资及其金额的认定问题。因双方均确认李建军、张彩乔在上述期间的工资未发放，故原审根据民事证据规则及结合双方的举证情况，判令联懋龙岗分公司向李建军支付上述期间的工资6868元、向张彩乔支付上述期间的工资6738.6元，并无不妥，本院予以确认。
联懋龙岗�公司是否应向李建军、张彩乔支付2014年6月1日至2015年7月14日期间的高温津贴及其金额的认定问题。经审查，联懋龙岗分公司未能证明李建军、张彩乔的工作地点在室内且工作环境的温度被降至33摄氏度，故原审判令其向李建军、张彩乔分别支付上述期间的高温津贴1050元，处理正确，本院予以维持。
联懋龙岗分公司是否应向李建军、张彩乔支付2014、2015年度未休年假工资及其金额的认定问题。经审查，原审根据李建军、张彩乔的入职情况，判令联懋龙岗分公司分别向李建军、张彩乔支付上述期间的未休年假工资835元、838元，处理正确，本院予以维持。
联懋龙岗分公司是否应向李建军、张彩乔支付解除劳动合同经济补偿金及其金额的认定问题。本案中，李建军、张彩乔于2015年7月14日未到联懋龙岗分公司上班，双方之间劳动合同实际终止。因双方均无证据证明劳动合同终止的原因，故原审根据本案的实际情况，视为双方协商一致解除劳动合同，判令联懋龙岗分公司分别向李建军、张彩乔支付解除劳动合同经济补偿金9082元、9110元，并无不妥，本院予以维持。李建军、张彩乔主张联懋龙岗分公司违法解除双方之间的劳动合同，应向两人支付违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，本院不予支持。
至于李建军、张彩乔上诉主张的失业保险金，依据不足，本院不予支持。
因联懋龙岗分公司无企业法人资格，联懋公司作为其开办单位应对其债务承担补充清偿责任。
综上，李建军、张彩乔与联懋龙岗分公司、联懋公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由李建军、张彩乔各负担5元，深圳市联懋塑胶有限公司龙岗分公司、深圳市联懋塑胶有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年八月一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0221号
上诉人（原审原告）李夫银，男，1976年11月8日出生，汉族，中石油大港油田公司机关干部，住所地天津市滨海新区港西街华幸小区东区5-2-202室。公民身份号码2306021976********。
委托代理人李XX，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张增军，男，1972年4月2日出生，汉族，渤海钻探井下技术服务公司压裂酸化分公司职工，住天津市滨海新区港西街华幸小区15-3-302室。公民身份号码1201091972********。
上诉人李夫银因所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年12月13日作出的（2013）滨港民初字第4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2002年11月6日，案外人李久林作为刘秀英代理人与张增军签订房屋买卖协议书一份，将刘秀英（甲方）名下房产大港区华幸小区东区5-2-202室房屋以52500元的价格出售给张增军（乙方），面积70.68平米，房屋过户手续和过户费用由张增军承担。双方未办理过户手续。2003年4月4日，李夫银、张增军签订房屋买卖协议书一份，协议约定张增军（甲方）将华幸小区东区5-2-202室房屋以60000元的价格出售给李夫银（乙方），房屋过户手续和过户费用由乙方李夫银承担。协议履行后，李夫银一直在该房屋居住至今，但至今未办理该房屋的过户手续。
李夫银向原审法院提起诉讼，请求确认大港油田华幸小区东区5-2-202室住房属其所有，案件受理费由张增军负担。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然李夫银、张增军对诉争房屋达成买卖协议，李夫银也实际占有诉争房屋，但双方并未依法对房屋进行所有权变更登记，不发生房屋所有权变动的法律效果，李夫银不能依据其签订的房屋买卖协议书而主张诉争房产的所有权。因此，李夫银请求确认其为该房屋所有权人的诉讼请求，原审法院不予支持。经释明，李夫银不变更自己的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回李夫银的诉讼请求。案件受理费40元，由李夫银承担。
原审法院判决后，李夫银不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判确认其对大港油田华幸小区东区5-2-202室有所有权。理由：其已经占有、使用房屋近十年，张增军对此并无异议，该房屋的原产权人刘秀英已经死亡，其不能进行产权变更登记，只有在确定所有权后，才可以去变更登记，原审法院未认定其享有所有权，系适用法律错误。
被上诉人张增军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，其可以协助李夫银办理产权过户，但实际情况是产权证不在其名下，其无法办理涉诉房屋产权过户。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案李夫银占有、使用涉诉房屋十年，但该房屋所有权人现登记为刘秀英。李夫银主张该房屋系其从张增军手中购买，但张增军非系涉诉房屋登记所有权人，且李夫银、张增军亦未提交相关证据，证明张增军对涉诉房屋具有公示效力的所有权。李夫银起诉张增军要求确认其从张增军处购买的涉诉房屋其具有所有权，缺乏相应的事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李夫银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何日升速录员李霞