杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2247号
原告：新国线集团（南京）运输有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区墨香路30号。
法定代表人：王旭。
委托代理人：荆云南，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人：王淮年，系公司副总经理。
被告：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县307线南四里张。
法定代表人：杨永恒。
被告：上饶市宏伟物流有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山西路91号2-502。
法定代表人：熊细姩。
被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县学院社区人寿保险公司斜对面。
负责人：高明贺，系诉讼代表人。
委托代理人：楚红蕾，系公司员工。
原告新国线集团（南京）运输有限公司（以下简称新国线公司）诉被告蒙城县泰盈物流有限公司�以下简称蒙城物流公司）、上饶市宏伟物流有限公司（以下简称上饶物流公司）、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2014年9月24日，本案公开开庭进行了审理，原告新国线公司的委托代理人荆云南、王淮年到庭参加诉讼；被告蒙城物流公司、上饶物流公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新国线公司起诉称：2013年4月20日4时17分许，祝龙海驾驶皖s×××××（赣e×××××挂）号重型低平板半挂车途经g25长深高速公路往江苏方向2287公里＋800米附近时，所载货物（钢结构大件，超宽超长）左侧同向刮擦在快速车道内正常行驶的由陈全顺驾驶的苏a×××××号大型卧铺客车（车头右侧及车身右侧），造成苏a×××××号车上乘员顾杨斌，黄淑玲、王秋雪共三人受伤，苏a×××××号车损坏的道路交通事故。经公安交警部门调查认定，祝龙海一方的过错致事故发生，应负事故的全部责任；当事人陈全顺、顾杨斌、黄淑玲、王秋雪无过错，无责任。另，皖s×××××号重型半挂牵引车系蒙城物流司所有，赣e×××××挂重型低平板半挂车系上饶物流公司所有，车辆在保险公司投有保险。原告新国线公司系苏a×××××号车辆所有人，因交通事故损失车辆检验费800元、事故现场抢险作业费2600元、拖车空驶费300元、车辆公估费500元、车辆估损费2000元、车辆维修费48000元、住宿费796元、交通费3533元，合计58529元。因双方未能通过协商解决，原告新国线集团（南京）运输有限公司向法院起诉，要求三被告赔偿损失58529元。请求判令：1、被告蒙城物流公司、上饶物流公司赔偿苏a-×××××车损费、�理交通事故差旅费等合计58529元；2、上列三被告承担全部诉讼费用。
原告新国线公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任程度的事实；
2、检验费发票一份，用于证明原告新国线公司支付苏a×××××车辆检验费800元的事实；
3、事故现场抢险作业费发票三份，用于证明原告新国线公司支付事故现场抢险作业费2600元的事实；
4、空驶费发票二份，用于证明原告新国线公司支付拖车空驶费300元的事实；
5、公估费收据联一份，用于证明原告新国线公司支付车辆公估费500元的事实；
6、车辆估损费用收据一份，用于证明原告新国线公司支付车辆估损费的事实；
7、维修费发票、汽车维修材料清单各一份，用于证明原告新国线公司支付汽车维修费的事实；
8、住宿费发票二份、黄金岛商务大酒店结�单一份、收款收据二份，用于证明原告新国线公司支付住宿费用的事实；
9、加油费发票一组，用于证明原告新国线公司支付交通费用的事实；
10、车辆损失确认书传真件二份，用于证明事故车辆损失情况的事实；
11、机动车辆保险单（抄本）四份，用于证明车辆投保情况的事实。
被告保险公司书面答辩称：1、原告提供了公估发票，但没见公估报告。维修清单材料费40700元，工时费7300元，合计4.8万元。其他金额为抢修费等。评估报告系单方委托不具备合法性。所谓的“评估费发票”实为收据。2、三者诉讼请求车损赔偿54200元，其中维修费48000元。前乘客门上柱、立柱、玻璃、上玻璃、压条、胶条等计2515元应该包含在乘客门价格中；后部厕所3500元未见损失；后乘客门玻璃等应当包含在后乘客门总价中。围后尾玻璃钢2800元，无损失。综上约9000多元损失不应承担。我公司出具的车辆定损单位38205元。3、其他费用6200元（事故后检验费800元，公估费500元、车辆估损费2000元、抢险作业费2600元、拖车空驶费300元，共五项），检验费、公估费、车辆估损费，小计33000元不应当承担，不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负赔偿责任。另外，公估费、车辆估损费无正规发票，所以我公司不应当承担赔偿责任。抢险作业费2600元无明细，从事故照片及三者提供的证据来看，三者车事故后仍有行驶能力，事故未造成三者车不能行驶。所以抢险作业费无依据，不应赔偿。拖车空驶费300元，金额较小，且费用合理，建议赔偿。4、事故认定书中写明皖s×××××（赣e×××××挂）超长、超宽，按照商业三者险条款第十四条，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%绝对的免赔率，我公司已经明确告知客户。5、主车、挂车都在我公司投保，按比例赔付。
被告蒙城物流公司、上饶物流公司未作答辩也未提供证据，对原告新国线公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告新国线公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、7、10、11，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5、仅有公估费收据而未有公估报告，故对该证据本院不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，车辆估损费未收据，非正式发票，该证据本院亦不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据8，住宿费发票二份本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据，确认金额为438元；黄金岛商务大酒店结账单一份及收款收据二份，正式发票，该证据本院亦不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据9，属于代步工具费用，本院�认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年4月20日，祝龙海驾驶登记在蒙城物流公司名下的皖s×××××（登记在上饶物流公司名下的赣e×××××挂）号重型低平板半挂车途经g25长深高速公路往江苏方向2287公里＋800米附近时，所载货物（钢结构大件，超宽超长）左侧同向刮擦在快速车道内正常行驶的由陈全顺驾驶登记在新国线公司名下的苏a×××××号大型卧铺客车（车头右侧及车身右侧），造成苏a×××××号车上乘员顾杨斌，黄淑玲、王秋雪共三人受伤，苏a×××××号车损坏的道路交通事故。经公安交警部门调查认定，祝龙海一方的过错致事故发生，应负事故的全部责任；当事人陈全顺、顾杨斌、黄淑玲、王秋雪无过错，无责任。后，保险公司对苏a×××××号大型卧铺客车进行了定损，定损金额42000元。
因本案交通事故，苏a×××××号大型卧铺客车产生车辆检验费800元、事故现场抢险作业费2600元、拖车空驶费300元、车辆维修费48000元、交通费及住宿费。
皖s×××××号车在保险公司投保交强险122000元及商业三责险50万元，赣e×××××挂车在保险公司投保交强险122000元及商业三责险5万元，本案交通事故发生在保险期内。保险公司机动车辆商业保险条款第十四条规定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%绝对的免赔率。
本院认为：经公安交警部门调查认定，祝龙海一方的过错致事故发生，应负事故的全部责任。故祝龙海应承担本案全部的赔偿责任，蒙城物流公司、上饶物流公司作为皖s×××××号车、赣e×××××挂车的登记车主应转承祝龙海的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。皖s×××××号车、赣e×××××挂车在保险公司投保有交强险及第三者商业责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
经审查，本次交通事故的相关损失费用如下：1、车辆维修费48000元、车辆检验费800元、事故现场抢险作业费2600元、拖车空驶费300元，本院以新国线公司举证的票据为凭，确认金额为51700元，以上费用均属于直接损失，由保险公司赔付。2、住宿费，根据新国线公司举证的有效票据，确认金额为438元；交通费即代步工具费，本院酌定为3000元；合计3438元，该二项费用属间接损失由蒙城物流公司、上饶物流公司承担，并互负连带责任。
本案的具体赔付为：1、交强险，保险公司在财损责任限额内赔偿4000元。2、商业三责险，保险公司赔偿42930元［（51700元-4000元=47700元）-（47700元×10%=4770元）］。3、保险责任以外部分，由蒙城物流公司、上饶物流公司赔偿8208元（3438元＋4770元）。
综上，原告新国线公司诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司在交强险财损责任限额内赔偿原告新国线集团（南京）运输有限公司损失4000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告新国线集团（南京）运输有�公司损失42930元，于本判决生效后十日内付清；
三、蒙城县泰盈物流有限公司、上饶市宏伟物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告新国线集团（南京）运输有限公司损失8208元；
四、蒙城县泰盈物流有限公司、上饶市宏伟物流有限公司对上述第三项互负连带责任；
五、驳回原告新国线集团（南京）运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，减半收取631.50元，由原告新国线公司负担42.50元；由被告蒙城县泰盈物流有限公司、上饶市宏伟物流有限公司负担589元，并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向�江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙金霞