北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03108号
上诉人（原审被告）靳希敏，女，1959年6月9日出生。
委托代理人靳希深，男，1953年1月13日出生。
上诉人（原审被告）李有田，女，1921年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）李义为，女，1957年3月25日出生。
委托代理人靳×1，女，1983年7月25日出生。
上诉人靳希敏、李有田因与被上诉人李义为不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、王奔参加的合议庭进行了审理。
李义为在一审中起诉称：李义为与靳希敏是姑嫂关系，李义为的爱人靳×于2013年1月19日去世，留下遗嘱所有财产均由李义为继承。2013年1月21日，李义为在整理靳×遗产时发现其名下建设银行账户中少了15万元，于是通过电话银行查询，得知该笔款项转到了靳希敏账上。李义为多次向靳希敏主张要求返还，但靳希敏均予拒绝。李义为认为靳希敏取得该款项并无合法依据，故诉至法院，请求判令靳希敏返还不当得利15万元。
靳希敏在一审中答辩称：靳×是靳希敏的哥哥，他病重后一直是靳希敏在看护，李义为只有周末才过来。靳×平时并不大方，他病中昏迷过一次，醒来之后说觉得这些年没有顾及母亲和兄妹，感动于亲情想给靳希敏和母亲李有田留点钱，但因为母亲没有卡，就委托另一个哥哥靳希深往靳希敏的卡上打了15万元，作为给靳希敏和母亲的补偿。靳×怕李义为和女儿找，就出具了字据，并叮嘱丧事办完了之后再告诉李义为。钱靳希敏已经按照靳×的意愿为母亲存起来了，是靳×给母亲的，故不同意李义为的诉讼请求。
李有田在一审中答辩称：不同意李义为的诉讼请求。钱是靳×给李有田的，因为李有田没有卡所以就打到了靳希敏的卡上，李有田要花就向靳希敏要，靳希敏已经给了李有田10万元现金。这些钱都是李有田的。
一审法院经审理查明：李义为与靳×系夫妻关系，李有田系靳×之母，靳希敏为靳×之同胞妹妹，李有田另有一儿子靳希深。
2011年3月，靳×查出罹患左肺癌。2011年3月22日，靳×立《遗嘱》一份，内容包括：“1.我去世后，个人名下的全部财产由李义为继承。包括（位于水碓东路的一套两居室、位于昌平回龙观的一套三居室）回龙观的房子虽房本上是女儿靳×1的名字，但房屋的全部款项均是我们夫妻二人共同支付的，理应由李义为继承，望女儿理解。2.我名下位于朝阳八里庄东里的房产，（具体楼号记不清了）因是我家兄妹四人共同出资购买的，故李义为只能继承四分之一，对该房产的处理，应由大家协商解决。3。我个人购买的平安寿险，因受益人为女儿靳×1，故不做更正，由其继承。本遗嘱一式三份，具有同等效力，分别交由妻子李义为、女儿靳×1，妹妹靳希敏保存。”2013年1月19日，靳×因病去世。2013年4月9日，李义为支付李有田8万元，靳希深代李有田出具《收条》一张，内容为“今收到李义为交来捌万元正。此钱为靳×去世后的遗产，包括李有田以后扶养费用。”同日，李义为、靳×1、李有田至北京市正阳公证处申请进行继承公证，确认靳×1、李有田放弃被继承人靳×关于位于北京市朝阳区水碓子东路的房屋及京F×号汽车的继承权，由李义为一人继承。
靳×名下有中国建设银行×××号银行卡（以下简称涉案账户）。2012年12月9日，靳希深持上述银行卡至建设银行将涉案账户中的15万元转入靳希敏名下账户中。2013年3月29日，靳希敏将15万元转入其名下账户中，并于2013年4月10日用上述款项购买储蓄国债。
关于15万元款项的用途，李义为称对15万元被转走一节完全不知情，是靳×去世后查询银行存款才发现；靳希敏称靳×生病时有感于亲情，想给母亲李有田留一些钱，因为李有田没有个人账户，所以打到其名下，后李有田要这笔钱，因为买了国债不能动，所以就从自己的钱中取出十万元现金给李有田，现由李有田自行保管，李有田与靳希敏陈述一致，并称靳×生前就曾经说过要给其一笔钱，但其一直没要。靳希深则出庭作证称“靳×住院期间跟我提过两次说自己时日不多想给把建行卡上的20万元留给母亲，我劝他自己留一点，打15万元，除了我们俩当时没人知道这事。因为我和李有田都没有建行的卡，只有靳希敏有，就把钱打到靳希敏账上了。手续是我亲自去银行办的，密码是靳×告诉我的。后来靳希敏跟我说靳×给他写了一份东西，还给我看了。靳×葬礼的时候李义为问我钱的事，我当时就说回家再说。靳×去世后在我的调解下李有田和李义为在公证处进行了遗产公证，李义为母女再给李有田8万元。现在这15万元都在李有田手里，但是靳希敏在保管。”
庭审中，靳希敏提供《委托书》一份，称为靳×亲笔书写并交与其保管，叮嘱办完丧事再告诉李义为及靳×1，具体内容为“因病，我委托妹妹靳希敏用我本人（个人）存款壹拾伍万元整用于我身故后的一切用途”，落款日期为2012年12月8日。李义为不认可该委托书为靳×所写，但不申请进行笔迹鉴定，并认为即使系靳×亲笔书写，内容也无法证明这笔钱是留给李有田的，而应当理解为办理靳×的身后事之用，但靳希敏并未为靳×的身后事出钱，且病历显示2012年12月8日靳×神志不清，所以该委托书并非靳×的真实意思表示。靳希敏称2012年12月8日靳×曾经昏迷过，但中午已经清醒，委托书确系当天给的，靳×的身后事都是李义为办的，“用于身故后的一切用途”就是指给李有田。
在本案审理中，根据李义为的申请，一审法院依法对靳希敏名下价值15万元的财产采取了财产保全措施，冻结了靳希敏在中国建设银行账户存款3276.03元，李义为交纳保全费1270元。
一审法院判决认定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李义为虽不认可靳希敏提交的《委托书》的真实性，但未提供任何反证，且其提供的证据亦不足以证明靳×在书写时意识不清，故一审法院对该《委托书》的真实性予以确认。从《委托书》的内容来看，靳×委托靳希敏用15万元用于身故后的一切用途，该表述按常理应理解为靳×委托靳希敏暂时代为保管上述款项，作为办理身后事使用，没有任何关于李有田的内容，无法推断出靳希敏、李有田所述靳×有将款项赠与李有田之意愿。同时，该笔款项虽存于靳×名下，但应属于靳×与李义为之夫妻共同财产，靳×无权私自处分属于李义为的部分。现靳×已经去世，靳希敏并未将15万元用于靳×的任何身后用途，按照靳×所立遗嘱，其个人名下的全部财产均由李义为继承，故该笔款项应当归李义为所有。目前该笔款项仍存于靳希敏名下，李有田又自认占有部分款项，靳希敏、李有田占有该笔款项没有合法依据，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：靳希敏、李有田于判决生效后七日内返还李义为十五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
靳希敏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：涉案15万元是靳×给母亲李有田的，靳希敏只是代为保管，不存在不当得利，不应当承担法律责任。故请求撤销一审判决，改判驳回李义为的诉讼请求。
李有田不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：靳×一直表示要给李有田一笔钱，后在其患病期间委托靳希深将其银行卡的15万元转给李有田，因李有田没有卡，故转到靳希敏卡上保管。一审法官开完庭后，李有田又将剩余5万元要回自己保管。这都是靳×留给母亲的钱。故请求撤销一审判决，改判驳回李义为的诉讼请求。
李义为服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意靳希敏的上诉请求。涉案15万元是靳×与李义为的共同财产。在李义为不知情的情况下转到了靳希敏的账户，虽靳×出具委托书，但靳希敏并未将涉案15万元用于靳×的身后事，故靳希敏占有涉案15万元属于不当得利，应当返还李义为。请求驳回上诉，维持原判。
针对李有田的上诉意见，李义为答辩称：靳×出具的委托书中并没有将涉案15万元赠与李有田的意思，该15万元与李有田没有任何关系。故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：2013年12月，靳希敏、李有田不服一审判决提起上诉。2014年2月7日，李有田去世。2014年2月21日，我院立案受理了本案。
另查明，李有田配偶靳子恒早于李有田去世，李有田有三子一女。分别为靳希深、靳×2、靳×及靳希敏。靳×早于李有田去世。靳×有独女靳×1。李义为系靳×配偶。庭审中，双方对李有田是否有遗产产生分歧，但均表示对李有田的遗产尚未进行继承。
本院认为：李有田在一审判决后二审立案前去世，其在一审判决中系义务承担方，根据相关法律规定，其遗产继承人应当在继承遗产范围内承担其债务。现其继承人尚未对李有田的遗产进行继承，且其继承人与李义为就李有田是否有遗产产生分歧。故本案由于李有田去世，诉讼主体及案件事实相应发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28967号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 江惠
审 判 员 邢军
代理审判员 王奔
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘旭