wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03778号
原告：刘思源，男，1988年10月27日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告刘思源诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以768905元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29—1号1-15-7商品房一套，面积61.12平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29-1号1-16-7商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘思源的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘思源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月八日
书 记 员 施 洋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00035号
罪犯谭世忠。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2012年7月9日作出（2012）鄂恩施刑初字第00081号刑事附带民事判决，认定被告人谭世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年12月30日起至2015年7月29日止），共同赔偿原告人经济损失240681.50元（已支付27600元）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月4日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯谭世忠自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯谭世忠的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，同意执行机关提请减刑建议。
经审理查明，罪犯谭世忠自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次季度表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭世忠自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯谭世忠在考核期内已获5个表扬，依规定可以减刑七至八个月。根据其犯罪情节和悔改表现，罪犯谭世忠可减刑七个月。罪犯谭世忠的刑期至2015年7月29日止，余刑不足七个月，执行机关建议减去余刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谭世忠的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 白源源
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00790号
原告钟xx，女，1974年10月20日生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx村三组。
被告郭xx，男，1974年1月11日生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx村三组。
本院在审理原告钟xx与被告郭xx离婚纠纷一案中，原告钟xx于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟xx的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟xx负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王明芳
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第227号
原告廖世桂，男，1987年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省米易县撒莲镇，现住四川省米易县攀莲镇。
被告杨祎，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院在审理原告廖世桂诉被告杨祎民间借贷纠纷一案中，原告廖世桂以被告杨祎现下落不明无法送达法律文书，待杨祎出现后再重新起诉为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖世桂自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告廖世桂撤回起诉。
案件受理费775元，由原告廖世桂负担。
审判员 赵志勇
二〇一五年三月四日
书记员 王科倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1396号
罪犯张明华（绰号阿荣，系毒品再犯、累犯），男，1953年5月12日出生，福建省厦门市思明区人，汉族，小学文化，2004年11月24日因贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2004年12月10日刑满释放；又于2006年4月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元，2007年9月13日刑满释放。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年8月25日作出（2011）思刑初字第652号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元，其刑期自2011年5月6日起至2015年8月5日止。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）厦刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯张明华于2011年12月7日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年10月22日作出（2013）莆刑执字第1361号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年5月6日起至2015年6月5日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审理认为：罪犯张明华系毒品再犯、累犯，考核期间内（2013年8月至2014年8月），月考核基本为肆级达标，悔罪表现一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第755号
原告杨海军，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告杨海军诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员�世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告杨海军及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称：2011年2月26日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金29200元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月26日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计17631元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计17631元给原告；2、被告支付利息给原告（以17631元为基数，自起诉之�起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计17631元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书一份，证明原告杨海军与罗勇存在�联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月26日，原告杨海军与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计17631元未支付。
本院认为，原告杨海军与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计17631元未支付，原告请求其支付17631元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以17631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨海军支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计17631元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨海军支付利息（利息计算方法：以17631元为基数，自2015年7月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费240元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费240元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡民初字第306号
原告：国萍。
委托代理人：费晓瑛、沈冬青，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴市乾威箱包有限公司，住所地：嘉兴市东栅魏塘桥东4幢、5幢。
法定代表人：冯新江。
委托代理人：郑诗贵、宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
本院在审理原告国萍诉被告嘉兴市乾威箱包有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告因与被告庭外和解且已实际履行，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国萍撤回起诉。
案件受理费4572元（已减半），由原告国萍负担。
审判员 刘中郎
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第77号
原告：杭州名源建筑工程有限公司。住所地：杭州市下城区所巷16号101室。
法定代表人：乔峰，董事长。
委托代理人：沈露明，该公司员工。
原告：潍坊宏源防水工程有限公司杭州分公司。住所地：杭州市下城区大树路51号110室。
负责人：杨茂松。
委托代理人：沈苗秀，该公司员工。
被告：杭州东升建设工程有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道直街35号。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告杭州名源建筑工程有限公司、潍坊宏源防水工程有限公司杭州分公司诉被告杭州东升建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杭州名源建筑工程有限公司、潍坊宏源防水工程有限公司杭州分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州名源建筑工程有限公司、潍坊宏源防水工程有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费2152元减半收取1076元，由杭州名源建筑工程有限公司、潍坊宏源防水工程有限公司杭州分公司负担。
审判员 高瑛
二〇一五年三月六日
书记员 任波
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执178号
申请执行人葫芦岛农村商业银行有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。
负责人：李某某，行长。
被执行人田某某，男，1974年10月8日出生，满族，无业，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某，女，1977年2月22日出生，汉族，公益性岗位，现住葫芦岛市南票区。
申请执行人葫芦岛农村商业银行有限公司某某支行与被执行人田某某、李某金融借款一案，本院于2016年3月15日作出（2016）辽1404民初36号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人田某某。李某给付借款112208.98元，执行费1583.13元，诉讼费2019元。申请执行人葫芦岛农村商业银行有限公司某某支行于2016年6月15日向本院申请执行。并�2016年10月9日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被执行人田某某、李某的房产查封，拍卖的款项，给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1404执178号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 申贵堂
审判员 刘树成
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0453号
原告孙印平，男，1979年2月2日生，汉族。
被告江阴华美印染有限公司，住所地江阴市顾山镇漍东村。
法定代表人葛志奇，江阴华美印染有限公司总经理。
委托代理人李子陵。
原告孙印平与被告江阴华美印染有限公司（以下简称华美公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙印平，被告华美公司的委托代理人李子陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙印平诉称：他系卡车司机，他自2012年起为华美公司的宏盈车间送货，至今华美公司结欠他运费人民币11760元，该款经他多次催讨未果。对于华美公司结欠他的运输费事宜，经江阴市顾山镇劳动部门调解，双方未能达成一致意见。要求法院判令华美公司立即给付运输费人民币11760元；本案诉讼费由华美公司承担。
被告华美公司辩称：他公司与姚杜南之间系租赁关系，姚杜南租赁他公司的厂房从事印染业务。孙印平所主张的运输费是姚杜南在租赁期间所结欠的运费，孙印平与姚杜南之间的运输、派车事宜他公司均不知情，因此本案所涉的运输费用应由孙印平向承租人姚杜南索要，而不应由他公司承担。
经审理查明：华美公司与姚杜南之间系租赁关系，由姚杜南承租华美公司的厂房并以华美公司的名义对外从事印染业务。为便于区分其他承租人，姚杜南对其所承租的厂房车间起名为“江阴华美印染宏盈散染车间”（以下简称华美公司宏盈车间）。在姚杜南租赁经营期间，孙印平与姚杜南所承租的华美公司存在运输合同关系，由孙印平为姚杜南所承租的华美公司宏盈车间运输货物。截止2013年11月华美公司宏盈车间共结欠孙印平运输费11540元。孙印平遂向本院起诉。
上述事实，由派车单、承诺书、租赁协议、补充协议、庭审笔录（2014澄长商初字第0043号、0099号、0110号）及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：姚杜南在承租华美公司期间结欠孙印平的运输费是否应由华美公司承担。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
关于本案的争议焦点。本院认为，姚杜南在承租华美公司期间结欠孙印平的运输费应由华美公司承担。理由如下：
1、根据孙印平提供的华美公司宏盈车间的派车单可以确认姚杜南在承租期间结欠孙印平运输费11540元，而非孙印平主张的11760元。
2、根据姚杜南与华美公司签订的租赁合同的内容及本院（2014）澄长商初字第0043、0099、0110号的庭审笔录的内容可以确认，姚杜南是以华美公司的名义对外从事经营活动的。
3、姚杜南与华美公司之间系租赁关系。关于承包、租赁企业对外发生诉讼时诉讼主体的确认的相关规定：发生诉讼时，承包、承租人仍在承包、租赁时，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包、承租人和发包、出租人之间的纠纷按照承包、租赁合同另行处理。发生诉讼时，承包、租赁合同已期满或者被依法解除，应以该企业为被告，如企业要求按照承包、租赁合同的约定由承包、租赁人承担责任的，可将承包、承租人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包、承租人按照承包、租赁合同向企业承担责任。
综上，姚杜南在租赁期限内结欠孙印平的运输费应由华美公司承担，姚杜南与华美公司之间的纠纷按租赁合同另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、江阴华美印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙印平运输费11540元。
二、驳回孙印平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（孙印平已预交），由孙印平负担1元，由江阴华美印染有限公司负担49元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一四年五月二十七日
书记员 高 勇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4152号
原告：刘家全。
委托代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师。
被告：德阳市天森土石方工程有限公司。。
法定代表人：徐万斌，总经理。
本院在审理原告刘家全与被告德阳市天森土石方工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，原告刘家全于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家全撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1260元，由原告刘家全负担。
代理�判员周章琳
二〇一五年十二月一日
书记员 吴陈陈
河南省郑州市管�回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第614号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张明瑜，男，1982年10月29日出生。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年7月8日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月23日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人赵玲，河南得益律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人张明瑜犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人张明瑜及其辩护人赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，自2005年开始，郑州华X金属材�有限公司（以下简称“华X公司”）开始向郑州宇X客车股份有限公司（以下简称“宇X公司”）供应钢材。2009年，被告人张明瑜调到宇X公司采购部任工程师，负责供货商的价格、供货份额，在与华X公司的业务往来中，2012年1月16日，华X公司以炒股的名义通过银行转账的方式给予张明瑜20万元人民币，张明瑜为该公司谋取利益。2014年5月28日，张明瑜将收受的20万元人民币上交宇通公司。
2014年7月8日，张明瑜接民警电话后主动到郑州市公安局商城路分局投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人张明瑜的供述；证人王X、皇甫X海、郑X杰的证言；到案经过；宇通公司关于张明瑜涉嫌收受贿赂构成犯罪的举报材料及授权委托书；张明瑜银行卡交易明细；举报信；宇通公司法定代表人身份证明书；宇通公司企业法人营业执照及组织机构代码证；宇通员工基本信息参考表；收条；通信记录；钢材采购先合同后付款审批流程及采购合同；年龄证明；辨认笔录；情况说明等证据。公诉机关认为，被告人张明瑜身为宇通公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人已将赃款全部退还，可酌情从轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人张明瑜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人具有以下量刑情节：1、被告人主动到案，具有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚；2、被告人主动退出�部赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；4、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，自2005年开始，华X公司开始向宇X公司供应钢材。2009年，被告人张明瑜调到宇X公司采购部任工程师，负责供货商的价格、供货份额，在与华宇公司的业务往来中，2012年1月16日，华X公司以炒股的名义通过银行转账的方式给予张明瑜20万元人民币，张明瑜为该公司谋取利益。2014年5月28日，张明瑜将收受的20万元人民币上交郑州宇X客车股份有限公司。
2014年7月8日，张明瑜接民警电话后主动到郑州市公安局商城路分局投案。
以上事实，有经法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人张明瑜的供述，证明其负责宇X公司钢材采购工作以及华X公司为了在与宇X公司的经济往来过程�谋取利益以炒股资金的名义汇款给张明瑜20万元的事实，与证人郑X杰、皇甫X海的证言能够相互印证一致；
2、证人王X的证言，证明宇X公司接到举报称张明瑜收受华X公司好处费20万元以及宇X公司对张明瑜进行调查核实的情况；
3、证人皇甫X海的证言，证明皇甫X海与宇X公司负责采购的张明瑜洽谈业务时，张明瑜曾将其个人账户交给皇甫X海带回华X公司的经过；
4、收条，证明张明瑜已将收受的20万元全部退还宇X公司的事实；
5、到案经过；情况说明；郑州宇X客车股份有限公司关于张明瑜涉嫌收受贿赂构成犯罪的举报材料及授权委托书；张明瑜银行卡交易明细；举报信；郑州宇X客车股份有限公司法定代表人身份证明书；郑州宇X客车股份有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证；宇X员工基本信息参考表；通信记录；钢材采购先合同后付款审批流程及采购合同；�龄证明；辨认笔录等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人张明瑜身为宇通公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；2、被告人已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人�明瑜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 侯开立
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1343号
原告：张家港市港区法律服务所。
负责人：顾旻，该法律服务所主任。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：田玉东。
原告张家港市港区法律服务所（以下简称港区法律服务所）与被告田玉东法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告港区法律服务所委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告田玉东经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港区法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代理费24578元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日被告因在张家港市港区宏德木业锯板厂打工时发生工伤事故，找原告为其代理案件，原告接受此案后指派秦秀琴为其办理案件。因被告经济困难无能力支付代理费，双方就约定待赔偿金到账后支付并签订了委托代理合同。原告按照协议进行起诉，经张家港市人民法院判决，判决后因张家港市港金港镇区宏德木业锯板厂上诉进入了二审，二审以维持原判结案，后进入执行程序。经过两年多的时间被告拿到了赔偿款，之后原告多次打电话给被告要求支付代理费，被告以各种理由推诿，换掉手机无法联系。原告认为，原、被告签订的协议合法有限，被告已经获得了赔偿款，该案已经结案，被告理应支付代理费。
被告田玉东未辩称：其与原告签订了《委托代理合同》，但是原告并未尽责，在代理活动中曾预以9万元与对方了结案件，在被告的强烈要求下才有了最终的裁判结果；原告的权限是全权委托，但是每次开庭原告都让被告出庭，增加了被告负担；裁判生效后，原告并未履行职责，在执行中是被告自己往返多次才将裁判款大部分执行到位；双方委托书中二审部分的文字是原告自己加上去得，是对原来约定的篡改，是无效的；被告已经支付了4千元的代理费，应当扣除。
经审理查明：2014年12月5日港区法律服务所与田玉东签订一份《委托代理合同》，双方约定：因田玉东与赵东、张家港市港区宏德木业锯板厂纠纷一案，港区法律服务所受田玉东委托指派秦秀琴为此案第一审代理人。田玉东向港区法律服务所缴纳代理费：按照起诉标的的5%收取，本合同生效后付清。如果上诉二审案件代理费按照一审判决标的的5%收取，因田玉东困难，待赔偿金到位支付。双方还约定了发生纠纷由张家港市人民法院管辖等内容。
上述事实，有《委托代理合同》及庭审笔录等予以证实。
2015年6月秦秀琴作为田玉东的委托代理人就田玉东与张家港市港区宏德木业锯板厂提供劳务者受害责任纠纷一案提起诉讼要求该厂赔偿283536.29元，本院经审理后依法作出（2015）张金民初字第00764号民事判决书，判决张家港市港区宏德木业锯板厂赔偿田玉东损失245789.29元。张家港市港区宏德木业锯板厂提起上诉，秦秀琴继续作为田玉东的委托代理人参加了二审。苏州市中级人民法院经审理后作出（2016）苏05民终2183号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后该案进入强制执行程序，张家港市港区宏德木业锯板厂在履行过程中与田玉东和解，执行终结。
上述事实，有（2015）张金民初字第00764号民事判决书、（2016）苏05民终2183号判决书、执行结案通知书及庭审笔录等予以证实。
另查明：案涉《委托代理合同》签订时，收费标准适用江苏省物价局、江苏省财政厅、江苏省司法厅于1997年7月4日共同颁布的《关于调整乡镇法律服务收费标准的通知》。该收费标准的第五条规定代理参与民事诉讼案件，涉及财产关系的除收取办案手续费150-400元之外，还应按照下列比例另加收费，其中诉讼标的50001-500000元部分，加收比例是1.5%-2.5%。
上述事实，有本案查询的《关于调整乡镇法律服务收费标准的通知》收费标准证实。
本院认为，债务应当清偿，原告按照双方签订的《委托代理合同》履行了合同义务，被告理应支付代理费。双方约定的代理费标准过高，应按照《关于调整乡镇法律服务收费标准的通知》调整。其中一审代理费为7488元，二审代理费为6545元，共计14033元。被告抗辩《委托代理合同》中二审代理的内容是原告自己添加，结合原告实际为被告代理了二审的情况，被告的该抗辩意见，本院碍难采信。被告抗辩支付部分代理费，原告对此持否认意见，被告也未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告田玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利，由此所引起的法律后果由其自负。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告田玉东应于本判决生效之日起十日内向原告江苏君桥律师事务所支付代理费14033元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由原告负担7元，被告田玉东负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵霞
二○一八年四月二十日
书记员 卢熙
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执325号
申请执行人邓奎章，男，生于1957年6月17日。
被执行人大竹县久通煤业有限公司。
本院在执行申请人邓奎章与被执行人大竹县久通煤业劳动争议纠纷一案。大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第2017号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓奎章于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人大竹县久通煤业支付37135.00元。本院在执行过程中，经大竹县人民法院与大竹县社会保障局协调后，申请人邓奎章的社保问题还在报批审理中，现申请人邓奎章的代理人书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执325号执行案件的本次执行程序，在具备新的执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐科
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡黎
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00203号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人丁某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2014年9月12日被刑事拘留，于2014年9月25日被取保候审；经民检察院决定，于2015年8月20日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年4月25日20时左右，被告人丁某醉酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车，行至建湖县经济开发区“人才交流中心”门前路段时，在晚间、雨天视线不良的情况下，未降低行驶速度，注意观察路面动态情况不够，车辆撞上在机动车道内步行的李某乙和张某，致被害人张某受伤、被害人李某乙颅脑损伤的程度为重伤二级、气胸的损伤程度属于重伤二级。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人丁某负该事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁某血样中乙醇含量为每百毫升94毫克。经盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所认定，被告人丁某驾驶的无号牌燃油车属于机动车。被告人丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害方达成赔偿协议，且实际履行完毕，取得了被害人的谅解。公诉机关据此认为被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人丁某在庭审中无异议，并有被告人丁某的常住人口基本信息、案底查询单、受案登记表、建湖县公安局民警出具的查获经过、协议书、收条及谅解书、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告以及车辆照片、道路交通事故认定书、提取血样检验体内酒精含量决定书、证人李某甲的证言、被害人张某的陈述、被告人丁某的供述与辩解、盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且系酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某和被害人近亲属已经达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建
二〇一五年九月十一日
书记员 肖锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1995号
申请执行人张小琦。
被执行人林远维。
被执行人福建省脚王体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林远平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张小琦与被执行人林远维、福建省脚王体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人林远维、福建省脚王体育用品有限公司应支付申请执行人张小琦借款100万元及利息，本院于2015年5月15日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无足额存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年7月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人张小琦向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 杨白兰
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 易
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00255号
原告李浩。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告李浩诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李振华独任审理。原告李浩，被告武汉升阳置业公司的委托代理人钟先国、马泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2013年6月21日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于武汉市东西湖区径河农场先进大队“＊＊住宅小区一期”第G-2幢1单元32层3号商品房。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，但被告迟迟未按合同约定交付房屋。合同第九条明确约定被告应于2014年6月1日前交房，但至今具体交房日期仍不能确定。根据合同第十一条的约定，原告有权要求被告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。现请求判令：1、被告支付逾期交房违约金30，135元（暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉升阳置业公司辩称，对原告诉称基本事实无异议，没有按期交房属实，向原告表示歉意，愿意按合同约定支付违约金。
原告李浩为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《武汉市商品房买卖合同》1份，证明双方的合同关系；
2、《销售不动产统一网络发票》1份，证明原告支付了全款。
被告武汉升阳置业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉升阳置业公司对原告李浩提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告李浩提交的证据来源合法、证明内容客观，且能相互印证，被告武汉升阳置业公司无异议，本院对原告李浩提交的证据均予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告武汉升阳置业公司成立于2002年1月30日，经营范围包括房地产开发经营等。
2013年6月21日，原告李浩（买受人）与被告武汉升阳置业公司（出卖人）签订了1份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东120319571），合同主要内容：“第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于武汉市东西湖区径河农场先进大队、编号为280501004地块的土地使用权……在该地块上投资建设＊＊住宅小区一期商品房……第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人所购商品房为本合同第一条规定项目中的G-2幢1单元32层3号房……第五条、计价方式与价款。出卖人与买受人约定……总金额615，000元……第六条、买受人付款形式及付款时间。双方约定买受人按下列第1种形式付款……1、一次性付款……第九条、交付期限及条件。出卖人应当在2014年6月1日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用……第十一条、出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”合同还约定了双方其他权利义务。
原告李浩向被告武汉升阳置业公司支付了全款615，000元，被告武汉升阳置业公司向原告李浩开具了《销售不动产统一网络发票》。
合同约定的交房期限届满，被告武汉升阳置业公司开发的“＊＊”项目尚未完成建设，不能如约交付房屋。直至原告李浩诉至本院，“＊＊”项目仍未完成建设，房屋不能交付。
2015年3月12日，原告李浩诉至本院，要求如诉称。审理中，因双方分歧较大，本案调解不成。
本院认为，原告李浩与被告武汉升阳置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告李浩向被告武汉升阳置业公司支付了全部购房款，被告武汉升阳置业公司应当按合同约定于2014年6月1日前向原告李浩交付房屋。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，以致不能交付房屋，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告武汉升阳置业公司逾期交付房屋，依法应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款还规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方签订的合同第十一条约定了逾期交房，应按已付房款总额的日万分之二支付违约金。现原告李浩要求被告武汉升阳置业公司依据合同约定支付违约金，有事实和法律依据，被告武汉升阳置业公司亦无异议，故本院对原告李浩主张逾期交房违约金的诉求予以支持。原告李浩诉讼请求表述清楚，但违约金数额计算截点有误，可予以更正，且不超出当事人的诉请。被告武汉升阳置业公司应向原告李浩支付自2014年6月1日至2015年3月12日本院立案之日的违约金35，055元（615，000元×0.2‰×285天），以及自2015年3月13日至实际交付房屋之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李浩支付自2014年6月1日至2015年3月12日的违约金35，055元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告李浩支付自2015年3月13日至实际交付房屋之日止的违约金（以615，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（已减半收取，原告李浩预交），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费554元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年五月十五日
书记员 谈 靖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第538号
原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人胡国强，系该公司总经理。
委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人张璐，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何润林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司诉被告何润林电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志文、张璐到庭参加诉讼，被告何润林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日被告与原告的网点容桂营业厅签订了《iPhone5天翼合约计划专用协议》（以下简称天翼协议），被告承诺在指定移动业务号码1803878****上订购最低消费389元／月的天翼乐享3G套餐，并连续在网30个月的条件下，原告以0元的价格将价值5288元的16GiPhone5手机换购给被告，该协议还约定被告须履行“机卡不分离”、承诺最低消费金额等合同义务及违反协议的违约责任。在被告签订天翼协议、《移动用户终端协议》及业务登记单后，原告依照约定向被告提供16GiPhone5手机一台及389元天翼乐享套餐服务，但被告仅仅使用三个月即从2013年6月起便欠缴相关电信费用，上述行为已经违反天翼协议的绑定使用约定，该号码被暂停服务。被告欠费后，原告一直以各种方式催促被告继续履行合同义务，但被告并未支付欠费。截止至起诉前，被告因上述违约行为连续被暂停服务153天（5个月），累计欠费2875.94元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告交纳电信欠费2312.56元和欠费违约金563.38元（违约金自应缴纳欠费之日起以每日3‰的标准计算，暂计至2013年12月31日，并顺延计算至全部欠费清偿之日止）；二、判令解除天翼协议，并判令被告立即支付违约金4759.2元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、情况说明、被告身份证复印件各一份，天翼协议一份，业务登记单一份，移动用户终端协议两份，电话分号账单信息一张，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年4月2日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月19日，原、被告双方签订天翼协议，该协议第一条第一项约定，被告自愿加入原告提供的天翼协议成为天翼3G客户，移动业务号码为1803878****，订购原告提供的上网版389元天翼乐享3G套餐，承诺每月通信最低消费345／248元，承诺在网30个月。该协议第一条第二项约定，被告以0元的优惠价格购买市场零售价值5288元的16G黑色型号iPhone5手机，承诺iPhone5手机与移动业务号码不分离使用。该协议第三条约定，在网协议期间，加入合约计划的移动业务号码如申请停机、停机保号或按照业务协议约定条款暂停服务的，暂停期间仍需履行手机与移动号码不分离使用、承诺最低消费金额等约定。该协议第四条约定，在被告因违约情况被暂停服务的90天内，被告可持有效证件到原告的网点，按照业务服务协议足额清偿所有电信费用及相应的违约金后，可申请恢复绑定的移动业务号码通信服务，双方按照原定的在网协议期继续履行本协议；若因被告违约情况被暂停服务超过90天的，原告有权对被告绑定移动业务号码终止服务及终止本协议，并且向被告收取违约金，违约金按“办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数／协议约定月份数”计算。业务登记单背附《业务服务协议》，《业务服务协议》第五条约定，原告为被告提供的电信服务的付费方式为按月支付电信费用，计费周期为一个月，计费周期起算之后第5日起的一个月内为支付上一计费周期的费用。被告逾期交纳电信费用的，原告有权要求补交，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告从2013年6月起欠缴电信服务费，原告于2013年8月对被告的手机采取停机措施。原告催告被告归还欠款，经催告无果，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订天翼协议及业务登记单、《移动用户终端协议》合法有效，受法律保护。关于天翼协议的解除。被告因欠费被原告暂停服务已超过90天，依据天翼协议约定，原告有权解除天翼协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人根据合同约定解除合同时，合同自解除通知到达对方时解除。原告在民事起诉状中明确要求解除天翼协议，该民事起诉状副本本院已于2014年4月2日送达给被告，故本院确认，原告与被告签订的天翼协议于2014年4月2日解除。
关于违约金。被告因欠费被原告暂停服务超过90天，其行为已经构成违约，原告请求被告支付协议约定的违约金理由充分，本院予以支持。根据双方关于协议违约金的约定，办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额为5288元，协议约定月份数为30个月，根据原告提供的电话帐单信息及双方签订的天翼协议，被告应缴交的2013年3月至2013年12月31日期间产生的电信话费，应视为被告已完成的协议月份为10个月，其未完成的协议月份数为20个月，故被告应支付的违约金计算为3525.33元【（5288元-0元）×（20个月÷30个月）】。
关于欠费金额及欠费违约金。被告自2013年6月1日起到2013年12月31日止共拖欠原告电信话费2312.56元，被告拖欠电信话费的行为显属违约，故原告按业务协议的约定，要求被告支付拖欠的话费及欠费违约金，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。对于欠费违约金，结合本案情况及双方当事人的经济水平，依据民法之公平原则，本院对原告主张的欠费违约金予以酌定，其中计算至2013年12月31日止的欠费违约金为563.38元，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止，欠费违约金应以欠款金额2312.56元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司与被告何润林签订的《iPhone5天翼合约计划专用协议》于2014年4月2日解除；
二、被告何润林于本判决生效之日起三十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付违约金3525.33元；
三、被告何润林于本判决生效之日起三十日内向原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司支付欠费2312.56元及欠费违约金（欠费违约金计算办法：其中计算至2013年12月31日止的违约金为563.38元，自2014年1月1日起至欠款清偿之日止，应以欠款金额2312.56元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司负担5元，由被告何润林负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘庆明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5114号
原告宋中海。
被告张树涵。
原告宋中海诉被告张树涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋中海到庭参加诉讼，被告张树涵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宋中海起诉称：原、被告原系同事关系。2014年10月30日，被告向原告借款30000元，原告于当日分两次通过中国农业银行自助设备向被告账户各存入现金15000元和4000元后，又当面交付被告11000元，被告主动向原告出具借条一份予以确认。该借款后经原告催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：判令被告归还原告借款30000元。
被告张树涵未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借条1份、银行单据2份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款未还属实，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张树涵在本判决生效后十日内归还宋中海借款30000元。
如果张树涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张树涵负担。该受理费275元宋中海已预交，其同意由张树涵在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 许理帆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1343号
原告韦国英。
委托代理人张丽，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告韦宇静。
原告韦国英与被告韦宇静委托合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦国英及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。被告韦宇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦国英诉称，韦国英系韦宇静的姑姑。韦宇静以能够帮助韦国英购买价格优惠的房屋为名，截至2007年2月16日，共从韦国英处领取购房款人民币537，130元，并出具收条予以确认。但韦宇静至今未向韦国英交付任何房屋，也未返还购房款，故韦国英起诉要求韦宇静返还购房款537，130元，并赔偿利息损失60，000元。
被告韦宇静未作答辩。
经审理查明，2007年2月16日，韦宇静出具收条，内容为：今收到韦国英购房款人民币537，130元。2007年4月10日，韦国英向上海市公安局宝山分局通河新村派出所报案，内容为：2004年年初五至2007年2月15日，其侄女韦宇静以能帮韦国英买到便宜的房子的名义，先后二十多次拿走韦国英“房款”共计五十三万余元，但韦国英至今未拿到房子，韦国英觉得被骗了，于是来所报案。2010年8月4日，上海市公安局宝山分局刑事侦查支队在该案的上海市公安局案（事）件接报回执单上注明：本案截止目前为止，尚未侦破，目前仍在侦办之中。
审理中，韦国英表示，从2004年至2006年总共付了537，130元。2007年2月，韦国英经家人提醒觉得不对了，钱都付了但房子还没有拿到，于是找来韦宇静，双方核算了钱款，并由韦宇静出具了收条。韦宇静当时表示，马上就能拿到房子。韦宇静还将其位于上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋的公房租赁凭证给了韦国英，说如果将来房子拿不到，就把这套房子给韦国英。当时韦国英想好过完年就问韦宇静要房子。到了年初二，韦国英到韦宇静家中，发现韦宇静没有回来，再去了韦宇静开的杂货店，发现其也不在。此后就再也没有找到韦宇静。韦国英向公安局报案，但公安局一直未立案。韦宇静应按同期银行贷款利率7%计算，支付房款537，130元自2007年2月16日起的利息，计算至2014年7月15日，利息为27万余元，但韦国英现仅主张利息损失6万元，2014年7月15日以后的利息不再主张。
韦国英为证明付款情况，向本院提供：1、韦国英自行制作的给予韦宇静钱款记录，证明付款情况。2、韦国英丈夫胡中英的银行账户明细、韦国英的银行账户明细、房屋买卖协议、上海市房地产买卖合同、胡中英导游资格证书，证明韦国英支付房款的来源。3、租用公房凭证、住房调配单，证明韦宇静出具收条的同日，将其承租的上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋的租用公房凭证的原件交给了韦国英作为担保。
以上事实，有原告韦国英提供的收条、给予韦宇静钱款记录、银行账户明细、上海市租用居住公房凭证等，及原告当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，韦宇静出具的收条确认收到韦国英购房款537，130元。韦宇静至今未向韦国英提供房屋，韦国英有权解除委托。韦国英现要求韦宇静返还购房款，应予准许。韦宇静归还购房款的同时，应返还该房款的孳息。韦国英于2007年4月起即已报案主张权利，韦国英现要求韦宇静赔偿6万元主张利息损失，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦宇静于本判决生效之日起十日内，向原告韦国英返还购房款537，130元；
二、被告韦宇静于本判决生效之日起十日内，向原告韦国英支付利息损失60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，771元，由被告韦宇静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
代理审判员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8280号
原告洪进兴，男，1961年1月11日出生。
委托代理人蒋呈祥、张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告陈桄，男，1982年8月17日出生，汉族。
委托代理人谢其忠，福建泉南律师事务所律师。
本院在审理原告洪进兴与被告陈桄买卖合同纠纷一案中，原告洪进兴向本院提出撤回对被告陈桄的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪进兴撤回起诉。
本案受理费人民币259元，因撤诉结案依法减半收取129.5元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄勤俭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6298号
申请执行人江阴市华西农村小额贷款有限公司，住所地江阴市华士镇华西村二号塔4001室。
法定代表人秦宏，该公司董�长。
被执行人江阴市江晟服装科技有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路518号。
法定代表人黄锡锋，该公司董事长。
被执行人江阴市富民担保有限公司，住所地江阴市香山路11号1406室。
法定代表人徐林峰，该公司负责人。
被执行人黄锡锋。
被执行人鞠晓娟。
被执行人黄丽华。
被执行人江阴意诺机械科技有限公司，住所地江阴市璜土镇华特东路9号。
法定代表人廖望台，该公司董事长。
申请执行人江阴市华西农村小额贷款有限公司与被执行人江阴市江晟服装科技有限公司、江阴市富民担保有限公司、黄锡锋、鞠晓娟、黄丽华、江阴意诺机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄商初字第0818号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴市江晟服装科技有限公司、江阴市富民担保有限公司、黄锡锋、鞠晓娟、黄丽华、江阴意诺机械科技有限公司应给付江阴市华西农村小额贷款有限公司借款人民币2631800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市江晟服装科技有限公司、江阴市富民担保有限公司、黄锡锋、鞠晓娟、黄丽华、江阴意诺机械科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法查封黄锡锋名下位于江阴市石庄花港苑C区25号楼207室房产，查封黄锡锋名下位于璜土镇石庄启港路433号房产，查封黄丽华名下（共有人周军）位于颐安雅苑25幢704室房产，上述房产暂无法处置，依法查封江阴市富民担保有限公司名下牌号为苏B×××××车辆、黄丽华名下牌�为苏B×××××汽车，但上述车辆下落不明暂无法执行，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案案款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被查封房产暂无法处置，被执行人车辆下落不明无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一五年十二月二日
书记员 徐钟卫
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1450号
原告：胡新芳，男，汉族，1966年9月2日出生。
原告：赵亭，男，汉族，1987年3月20日出生。
被告：侯兆华，男，汉族，1977年12月29日出生。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告胡新芳、赵亭诉被告侯兆华加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡新芳、赵亭撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告胡新芳、赵亭负担。
审判员 付占军
二〇一五年八月二十一日
书记员 赫华帅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1044号
原告：高东来，男，汉族，1948年11月26日出生，深州市人，现住该村。
被告：高志奎，男，汉族，1977年11月7日出生，深州市人，现住该村。
原告高东来与被告高志奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告高东来于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高东来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高东来负担。
审判员 孟祥彦
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁立涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第138号
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）十堰市银汇建筑工程有限公司。
法定代表人徐之协，该公司董事长。
原审被告禹州市鹤煤胜利矿业有限责任公司。
法定代表人李振江，该矿董事长。
原审被告河南永兴铝业贸易有限公司。
法定代表人郭甘峰，该公司董事长。
原审被告李振江，男。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人十堰市银汇建筑工程有限公司及原审被告禹州市鹤煤胜利矿业有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司、李振江民建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民二初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审被告禹州市鹤煤胜利矿业有限责任公司未成立，其主体不存在。上诉人及其他原审被告均不在禹州，依据原告就被告的原则，应由上诉人居住地鹤壁市淇滨区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销禹州市人民法院（2014）禹民二初字第100号民事裁定，将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然原审被告禹州市鹤煤胜利矿业有限责任公司未成立，上诉人及其他原审被告均不在禹州，但合同双方当事人签订的《煤矿井筒工程施工合同书》明确约定工程地点位于禹州市浅井乡，该案的合同履行地就在禹州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地鹤壁市淇滨区人民法院和合同履行地禹州市人民法院对该案均由管辖权。被上诉人十堰市银汇建筑工程有限公司作为原告在禹州市人民法院对上诉人及原审被告提起诉讼，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年十月十七日
书记员 徐瑞娟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2636号
申请执行人颜建雄，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郭涛，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林圆，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人颜建雄与被执行人郭涛、林圆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4823号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款人民币59000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币650元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭涛、林圆的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭涛、林圆纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4823号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 吴劲榕
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶一飞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执849号
申请执行人：溧阳市国强农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路20-1-201室，20-1-202室，20-1号，20-2号，统一社会信用代码913204815810672614。
法定代表人袁国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔全清，男，该公司员工。
被执行人：陈明森，男，1961年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：洑海仙，女，1962年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：蔡延庆，男，1965年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市国强农村小额贷款有限公司与陈明森、洑海仙、蔡延庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7636号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈明森于本判决生效之日起十日内向溧阳市国强农村小额贷款有限公司归还借款本金50万元及利息237015.66元（截止至2016年11月29日），并承担自2016年11月30日起至借款本金实际还清之日止，本金50万元，按月利率2%计算的逾期利息。洑海仙、蔡延庆对陈明森上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈明森、洑海仙、蔡延庆负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人陈明森、洑海仙、蔡延庆发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，三被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人陈明森、洑海仙、蔡延庆负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行，未查到三被执行人的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询到被执行人陈明森有苏Ｄ×××××奥迪牌小型轿车一辆，本院已依法查封，因该车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现。未查到被执行人洑海仙、蔡延庆有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人蔡延庆所有坐落于溧城镇阳光城市北香园22幢1号门1001室房屋，但由于该房屋设定抵押，暂难以处理变现。未查询到被执行人洑海仙、陈明森有房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年7月4日，承办人通知申请执行人溧阳市国强农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人孔全清到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人孔全清，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人委托诉讼代理人孔全清既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权、车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于车辆车辆去向不明，未实际控制，房产设定抵押，暂难处理变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执849号申请执行人：溧阳市国强农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路20-1-201室，20-1-202室，20-1号，20-2号，统一社会信用代码913204815810672614。法定代表人袁国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔全清，男，该公司员工。被执行人：陈明森，男，1961年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：洑海仙，女，1962年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蔡延庆，男，1965年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市国强农村小额贷款有限公司与陈明森、洑海仙、蔡延庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7636号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈明森于本判决生效之日起十日内向溧阳市国强农村小额贷款有限公司归还借款本金50万元及利息237015.66元（截止至2016年11月29日），并承担自2016年11月30日起至借款本金实际还清之日止，本金50万元，按月利率2%计算的逾期利息。洑海仙、蔡延庆对陈明森上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈明森、洑海仙、蔡延庆负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人陈明森、洑海仙、蔡延庆发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，三被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人陈明森、洑海仙、蔡延庆负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行，未查到三被执行人的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询到被执行人陈明森有苏Ｄ×××××奥迪牌小型轿车一辆，本院已依法查封，因该车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现。未查到被执行人洑海仙、蔡延庆有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人蔡延庆所有坐落于溧城镇阳光城市北香园22幢1号门1001室房屋，但由于该房屋设定抵押，暂难以处理变现。未查询到被执行人洑海仙、陈明森有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年7月4日，承办人通知申请执行人溧阳市国强农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人孔全清到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人孔全清，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人委托诉讼代理人孔全清既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权、车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于车辆车辆去向不明，未实际控制，房产设定抵押，暂难处理变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月十二日书记员  胡 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第484号
原告孟庆健，男，1971年5月1日生，汉族，居民，住兰陵县（已死亡）。
原告孟现永，男，1935年7月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告郝成美，女，1938年6月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告孟某。
法定代理人郝成美，身份同上，系孟某之祖母。
三原告委托代理人相伟，男，苍山沂堂法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告龙云凤，女，1991年7月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孟现满，男，1970年7月30日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市环市中路4号D区首层第一卡及二、三层
负责人洪希文，总经理。
委托代理人洪成就，男，该公司职工，住。
原告孟庆健诉被告龙云凤、孟现满、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。2015年7月24日原告孟庆健死亡，其第一顺序继承人孟现永、郝成美、孟某于2016年11月1日申请作为本案原告参加诉讼，同时撤回了对被告龙云凤、孟现满的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某的法定代理人郝成美及三原告委托代理人相伟到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟现永、郝成美、孟某诉称：孟庆健因交通事故于2015年1月17日受伤，经住院治疗180天，花费医疗费用近30多万元，现孟庆健已死亡，因此三原告作为要求被告保险公司在交强险限额内赔偿经济损失120000元（孟庆健原诉50000元）。
被告保险公司辩称：事故车辆冀Ｔ×××××号车在我司仅购买了交强险，我司只在交强险限额中承担赔偿责任。对医疗费由法院核实发票的真实性，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。交强险限额由法院在两伤者之间进行分配。王小侠系死者的妻子，孟帝系死者长女，应作为原告参加诉讼，请求法院予以追加。
经审理查明：2015年1月17日17时许，被告龙云凤驾驶冀Ｔ×××××号自卸低速车由东向西行驶至兰陵县下村乡大北庄村路段时，与被告孟现满驾驶的鲁Ｑ×××××号普通摩托车（车载孟庆健1人）相撞，造成孟现满、孟庆健受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告龙云凤负事故的主要责任，被告孟现满负事故的次要责任。
孟现满伤后到兰陵县人民医院住院180天，支出住院费若干元，因原告无力支付，尚欠部分医疗费，因此院方未予结算，原告仅向本院提供金额为19500元的住院押金收据六张。2015年7月16日14时，孟庆健家属到医院表示因无力承担医疗费，放弃继续治疗，自动出院。2015年7月24日孟庆健在家中死亡，2015年12月11日被公安机关注销户口。其尸体经兰陵县公安局刑事科学技术室检验，符合颅脑损伤死亡。
孟庆健伤后，为提起诉讼，请求计算赔偿，向本院递交兰陵县下村乡大北庄村村民委员会出具的证明一份，证明其父母为孟现永、郝成美，大姐为孟庆花、二姐为孟庆侠、大哥为孟庆怀、二哥为孟庆新、妻子为王小侠、长子为孟某、长女为孟帝。孟庆健死亡后，孟现永、郝成美、孟某为证明其系孟庆健的合法合法继承人，并作为原告参加诉讼，要求被告保险公司对其作出赔偿，向本院提供陵县下村乡大北庄村村民委员会分别于2016年11月2日、11月11日出具的证明两份，证明孟庆健与王小侠未登记结婚，王小侠系缅绚人，于2005年经人介绍与孟庆健一起生活十余年，孟庆健车祸身亡后，王小侠带女儿孟帝，甩下孟某，离家出走，下落不明。同时原告郝成美、孟现永还主张，王小侠系在人犯子手中花1万余元购买的缅绚妇女，来时已怀孕，后生育一女孩孟帝，现王小侠及孟帝均无法落户。同时还提供常住人口登记卡证明家庭户籍上无王小侠及孟帝的登记信息。被告保险公司要求追加王小侠、孟帝为本案原告后，本案三原告以王小侠发现孟庆健伤势很重，便带孟帝出走，孟庆健死亡后也没回家，认为王小侠已回缅绚原籍，无法去找为由，不同意追加王小侠、孟帝作为原告参加诉讼，同时三原告明确表示如王小侠、孟帝回来要求分割赔偿款，愿根据法律规定给付。
另外，三原告孟现永、郝成美、孟某在本案中是因被告龙云凤下落不明撤回对龙云凤、孟现满的起诉，但明确表示待交警部门依法追究被告龙云凤的刑事责任后，将依法提起附带民事诉讼。
被告龙云凤驾驶的冀Ｔ×××××号自卸低速车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。孟庆健提出诉前保全后（保全价值30000元），本院于2015年1月29日以（2015）兰保字第88号裁定书，裁定保全了被告友云凤驾驶的事故车辆。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告孟庆健死亡后，其第一顺序继承人本案三原告要求参加诉讼，符合法律规定，本院予以许可。三原告孟现永、郝成美、孟某撤回对被告龙云凤、孟现满的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。孟庆健生前与孟帝虽形成养父女关系，但孟帝在孟庆健伤后即随其生母王小侠离家出走下落不明，为了不增加当事人的诉累，被告保险公司要求追加王小侠、孟帝作为本案原告参加诉讼，本院不予支持。王小侠、孟帝可另循途径要求分割赔偿款。三原告因其近亲属孟庆健死亡所带来的经济损失较大，超过相应交强险应赔偿限额，因此三原告在本案中仅要求被告保险公司在被告龙云凤所驾驶的事故车辆所投保的交强险限额内承担赔偿责任，符合道路交通安全法、及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟现永、郝成美、孟某因其近亲属伤后死亡所带来的经济损失：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元元，计款120000元。于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第484号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3020元（其中案件受理费2700元，保全费320元），由原告孟现永、郝成美、孟某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李凌飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2065号
原告刘东锁，男，1953年6月21日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告李凤枝，女，1954年5月14日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告李红红，女，1984年7月21日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
共同委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被告许艳龙，男，1984年12月28日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人祁鑫，女，1986年8月26日出生，汉族，身份证号2301281986********，黑龙江省通河县乌鸦泡镇居民，住榆次区源涡村东景苑小区*号楼*单元***室，系许艳龙妻子。
被告祁鑫，女，1986年8月26日出生，汉族，黑龙江省通河县乌鸦泡镇居民，住。
被告许艳梅，女，1986年10月22日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告耿吉，男，1984年2月5日出生，汉族，灵石县村民，住本村。
委托代理人许艳梅，女，1986年10月22日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系耿吉妻子。
原告刘东锁、李凤枝、李红红与被告许艳龙、祁鑫、许艳梅、耿吉健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东锁、李凤枝及三原告共同委托代理人李素琴、被告许艳龙的委托代理人祁鑫、耿吉的委托代理人许艳梅、被告祁鑫、许艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日下午15时左右，三原告（刘东锁与李凤枝系夫妻关系，刘东锁、李凤枝与李红红系公婆与儿媳的关系）。与儿子、儿媳共同居住房屋的西邻居王巧英，在原告后院出行的通道上垒墙，原告家人出来进行劝阻，王巧英及四被告不听劝阻继续垒墙。原告家人出来继续劝阻时遭到四被告的辱骂，接着四被告便对原告及家人进行殴打，并用砖头砸在原告头部，致原告刘东锁、李红红当时头部流血，原告李凤枝也被推倒打伤，疼痛难忍，后被家人扶起经120送往晋中第一人民医院急诊治疗。原告刘东锁、李红红经法医鉴定，头部外伤后确有神经症状、头皮创伤均已构成轻微伤。李凤枝伤势较轻，在门诊输液治疗，四被告上述殴打行为已被晋中公安分局所确认，随后三原告到晋中第一人民医院接受治疗，故请求判令四被告赔偿三原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计人民币42000元（诉讼中变更诉讼请求为40048.1元）。
四被告辩称，当时打架互有损伤，我们看病的损失也没有要求让原告赔，原告的损失要有证据，其所提出的费用有不实之处。
经审理查明，2014年6月5日下午16时许，榆次区郭家堡乡源涡村金麦穗面粉厂西20米处，被告许艳龙与祁鑫垒后院的外墙，邻居刘富听见后就走出家门在言语上阻止被告许艳龙及其家人垒墙，之后被告许艳梅与原告李红红发生了争吵，许艳梅和祁鑫与李红红厮打在一起，原告刘东锁与刘富过去拉架时，被告许艳龙和耿吉用拳头殴打刘富，用砖块朝刘东锁的左眼眶各砸了一下，导致刘东锁外伤出血，双方停止打架。随后原告刘东锁、李凤枝、李红红等被送往晋中第一人民医院接受治疗，其中刘东锁及李红红住院接受治疗，李凤枝在门诊接受治疗。刘东锁住院17天共花费医疗费7304.46元，李红红共花费医疗费4398.94元，李凤枝共花费医疗费1248.1元。晋中市公安局榆次分局对许艳龙、祁鑫、耿吉三被告分别作出了拘留10日，罚款500元的行政处罚。庭审中，三原告主张各项损失费共40048.1元。其中原告刘东锁主张医疗费7304.46元、伙食补助费1700元、营养费850元、护理费1718.7元、误工费3429.6元、精神损失费5000元、交通费大约500元，共计20502.76元；原告李凤枝主张医疗费1428.1元、误工费400元、护理费400元、交通费200元、营养费200元共计2448.1元；原告李红红主张医疗费4398.94元、伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1718.7元、误工费3429.6元、精神补助费5000元、交通费450元共计17097.24元。被告则认为原告的费用要求不合理，无依据，不认可原告所提出来的费用要求。双方当事人各持异见，协议不成，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有晋中第一人民医院病历、住院证明、医疗费统一收据、门诊票据、行政处罚决定书、行政判决书，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，原、被告因垒墙发生纠纷，产生口舌争执，继而进行肢体冲突，各被告将各原告不同程度的打伤，应当赔偿医疗费等费用。各原告要求依法责令被告赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费的主张，与法有据，数额合理，本院依法予以支持。李红红主张的误工费亦与法有据，数额合理，本院依法予以支持。关于原告刘东锁、李凤枝所提出的住院期间的误工费一节，因二人年龄均已超过法定退休年龄，该项主张本院依法不予支持。李红红、刘东锁提出的精神损失费的主张，不符合相关法律规定，本院亦依法不予支持。综上三原告主张的合理费用为原告刘东锁医疗费7304.46元、伙食补助费1700元、营养费850元、护理费基层服务业1718.7元、交通费大约500元，共计12073.76元；原告李凤枝医疗费1428.1元、护理费400元、交通费200元、营养费200元共计2048.1元；原告李红红医疗费4398.94元、伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1718.7元、误工费3429.6元、交通费450元共计12097.24元，三原告各项损失共计26219.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告许艳龙、祁鑫、许艳梅、耿吉于本判决生效后5日内共同赔偿原告刘东锁、李凤枝、李红红医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计26219.1元。
二、驳回原告的其他请求。
一审案件受理费850元，由原告负担200元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 牛建荣
代理审判员 张 磊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁秀丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第495号
原告唐崛。
委托代理人刘博，上海市世基律师事务所律师。
委托代理人张莹，上海市世基律师事务所律师。
被告钟睿。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
原告唐崛诉被告钟睿定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩颖独任审判，并公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘博、被告钟睿及其委托代理人朱久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，原、被告与居间方上海居安房地产经纪公司签订一份《房地产买卖居间协议》。协议约定，被告将其名下的嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，总价款为154万元。同时约定在签订居间协议后8日内，双方签订正式的《上海市房地产买卖合同》，为保证合同履行，原告向被告支付定金5万元。但之后，被告未依约与原告签订《上海市房地产买卖合同》，并明确告知原告及中介方，他将不再履行居间合同，收取的定金只同意全额返还，拒绝双倍返还。2014年3月28日，原告委托律师发出律师函，要求被告于5个工作日内履行居间合同，与原告签订《上海市房地产买卖合同》，但被告不予理会。原告诉请：请求被告双倍返还定金10万元。
被告辩称，不同意原告的诉请。恰恰是因为原告的违约行为导致2014年3月15日本应当天签订的《上海市房地产买卖合同》未签订成功。根据居间协议第六条的约定，2014年3月15日签订居间协议的当日就应当签订正式的房地产买卖合同。但3月15日原告只向被告支付了定金5万元，未能支付首付款，所以当天没能签订《上海市房地产买卖合同》的原因在于原告的违约行为。原告认为居间协议第六条存在笔误，该条款中“双方同意在签署居间协议的当日共同签订《上海市房地产买卖合同》”，应当为“双方同意在签署居间协议的捌日内共同签订《上海市房地产买卖合同》”。被告则认为，不存在这个笔误，签约的时间约定的就是当日。
经审理查明，2014年3月15日，原、被告及上海居安房地产经纪有限公司新郁路分行（以下简称居安房产经纪公司）签订《房地产买卖居间协议书》一份，约定：原告为表示对居间方提供的房地产之购买诚意，向居间方支付意向金5万元。该房地产的基本情况为房屋产权人为被告钟睿，面积74.12平米。该房屋的净到手房价为154万元。首付款为92万元，原告应于买卖合同签订后日内支付中介方，……中介方收到房地产交易中心规定的注销抵押材料或抵押登记已经注销的相关凭证后转付被告钟睿。该居间协议第五条约定，如被告签订本协议，则原告同意意向金转为定金，由中介方转付被告。同时被告应将收到的定金交付中介方保管，待被告签订协议后捌日内，原告应补足定金至人民币／元，……第六条约定，原、被告同意在被告签署本协议后当日内共同签订《上海市房地产买卖合同》（简称“买卖合同”）。若原、被告双方中任何一方违约未能履行本条所述事项，则应当支付相当于定金数额的违约金；违约方如系被告，则应向原告全额返还定金并承担违约金；违约方如系原告，则已交付定金抵扣违约金，被告不予返还。……协议还约定，双方协商一致，过户时间为2014年6月30日，交房时间为2014年7月30日。原、被告交易所产生的税费、中介费由原告承担。该协议签订的当日，被告收到原告支付的定金5万元并出具了收据。2014年3月18日、2014年3月23日，原、被告两次就房屋买卖事宜进行协商，但未达成一致意见。2014年3月28日原告委托律师向被告发函，认为被告在收取5万元定金后，拒绝签订《上海市房地产买卖合同》的行为已经违反了之前签订的《房地产买卖居间协议》，故要求被告收到该律师函后五个工作日内前来中介处签订《上海市房地产买卖合同》。否则将视为被告拒绝履行《房地产买卖居间协议》。原告与被告交涉未果涉讼。
以上事实有《房地产买卖居间协议》、定金收据、律师函等证据以及当事人当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告于2014年3月15日签订的《房地产买卖居间协议》中有关于定金的相关约定，原、被告间成立定金合同法律关系。该协议第六条约定“原、被告双方同意在被告签署本协议后当日内共同签订《上海市房地产买卖合同》……”，该条款系双方约定的适用定金罚则的依据。原告虽主张该条存在笔误，“当日”应为“捌日”，但该协议上有原告的签字，原告对于笔误的存在未提供证据予以证实。被告则对原告“笔误”的说法提出异议，认为双方约定的签订房地产买卖合同的时间就是当日。因对于履行期限约定不明确，原、被告对于该条款存在争议，该条款无法实际履行，故本案不存在应当适用定金罚则的具体事由。对于被告称原告未于“当日”支付首付款导致房屋买卖合同未签订，故原告存在违约的辩称意见，本院认为，《房地产买卖居间协议》对于首付款的支付时间并未明确约定，且双方对于签订房地产买卖合同的时间也有不同意见，故不能据此认定原告违约，对该意见本院不予采信。原、被告对于房屋买卖事宜未能磋商一致，最终未签订正式的房地产买卖合同，被告应当将收取的5万元定金返还原告。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
被告钟睿应于本判决生效之日起十日内返还原告唐崛人民币50000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各半负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩颖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 方靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
�川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四吉星花园。
法定代表人：程孝义，该公司董事长。
委托代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伦辉，女，汉族，1964年12月27日出生。
委托代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市投资集团有限责任公司。住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道中段**号。
法定代表人：谢德龙，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市市政设施管理处（现更名为：宜宾市翠屏区市政园林局）。住所地：四川省宜宾市翠屏区七星大道（南岸火车站）。
法定代表人：王子光，该局局长�
委托代理人：陈波，该局职工。
委托代理人：吴孟廷，该局职工。
再审申请人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司（以下简称成中公司）因与被申请人王伦辉、宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称市投资公司）、宜宾市市政设施管理处（因更名为宜宾市翠屏区市政园林局，以下简称市政园林局）水污染责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成中公司申请再审称：（一）原审法院认定皖宜小区排放生活污水造成王伦辉承包鱼塘不能养鱼，缺乏证据证明。（二）原审法院认定皖宜小区所排生活污水没有导入排污管网应由其承担责任的事实，也缺乏证据证明。（三）原审法院认定其违反《开发建设合同书》第十条约定及没有执行《关于及时�善皖宜小区管道进行限期整改的函》，导致王伦辉鱼塘水污染的事实，亦缺乏证据证明。（四）原审法院认定鱼塘死鱼损失情况和颗粒无收的事实，同样缺乏证据证明。成中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人市政园林局提交意见称：（一）皖宜小区生活污水没有排入到城市污水管网中，其造成污染的后果不应由其承担。（二）皖宜小区生活污水造成污染与其没有任何因果联系，不应承担任何责任。成中公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：成中公司与市投资公司所签《宜宾市天柏组团皖宜安居小区开发建设合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当合法有效，双方均应按约履行。该合同书载明：成中公司为开发建设业主；安居小区周边区域暂无城市给排水基础设施，成中公司自行按规定解决安居小区的供电、供水、通信、有线电视、排水、排污，保证小区正常运行和排污符合规定要求等。本案中，由于成中公司未严格依照上述合同的约定，处理好皖宜小区的排水、排污问题，致使皖宜小区生活污水流入王伦辉承包的鱼塘，造成王伦辉饲养的鱼死亡。经宜宾市环境监察站抽取事发鱼塘水样检验，确认鱼塘中含磷远超标准，富养水的形成与水质污染有关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，成中公司应当充分举证证明王伦辉承包鱼塘饲养鱼的死亡与其开发建设的皖宜小区污水排放之间不存在因果关系。由于成中公司在原审及再审审查中均未举示充分�证据予以证明，因此，依照上述之规定应当承担相应损害赔偿责任。另，对于成中公司主张本案所涉鱼塘被污染是系沿岸多个污染源的污水共同流入所致，王伦辉承包鱼塘的损害后果不应由其独自承担的理由。本院认为，根据原审查明的事实，由成中公司开发建设的皖宜小区并未按照其与市投资公司所签订的建设合同的明确约定，处理好皖宜小区的排水、排污问题，致使皖宜小区生活污水流入王伦辉承包鱼塘，致王伦辉承包鱼塘饲养鱼的死亡。由于被皖宜小区排放的生活污水所污染的相关鱼塘水质，已经宜宾市环境监察站取样检验，证实足以造成王伦辉承包鱼塘饲养鱼的死亡。因此，在成中公司不能另行充分举证证明沿岸其他污染源污水也流入王伦辉鱼塘且足以导致王伦辉鱼塘饲养鱼死亡的情形下，鉴于成中公司开发建设的皖宜小区违规排污的侵权行为已足以造�本案全部损害，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，成中公司亦应承担相应损害赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，四川宜宾成中房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川宜宾成中房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭凌
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执52号
审判庭移交执行。
被执行人张学英。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年11月07日作出的（2016）川0132刑初15号刑事判决书，立案执行张学英违法所得一案。
本院查明被执行人张学英与潘久明共同共有的位于四川省新津县五津镇林园路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇林园路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省五津镇瑞通路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县邓双镇邓公社区的房屋（业务件号：农XXX）。现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张学英与潘久明共同共有的位于四川省新津县五津镇林园路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇林园路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省五津镇瑞通路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县邓双镇邓公社区的房屋（业务件号：农XXX）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一七年一月十九日
书记员 唐灵俊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4039号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清，总经理。
委托代理人邬福萍、魏垂健，福建闽台律师事务所律师。
被告杨小燕，女，1983年11月09日出生，汉族。
本院在审理原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告杨小燕劳动争议一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1285号
原告：陈某某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：王某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告陈某某与王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一八年六月十四日
书记员 侯成果
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第876号
申请人长春蛤伯尔生物技术有限公司
被执行人吉林省微蓝网络有限公司，地址长春市。
本院于2015年7月6日立案执行长春海伯尔生物技术有限责任公司与吉林省微蓝网络有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1668号法院生效调解书，被执行人吉林省微蓝网络有限公司应支付申请人长春海伯尔生物技术有限责任公司案款725500元，承担执行费9655元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1668号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钱 程
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第0053号
申请人嵇友山，居民。
被申请人葛海兵，居民。
申请人嵇友山以被申请人葛海兵借款逾期未还为由，于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人葛海兵所有的苏J×××××号轿车进行保全，申请人嵇友山已向本院提供担保人陈凤鸣、韩志茹共同所有的位于灌南县新安镇扬州南路华厦豪门1#1-1002号房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人嵇友山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人葛海兵所有的苏J×××××号轿车。
二、查封担保人陈凤鸣、韩志茹共同所有的位于灌南县新安镇扬州南路华厦豪门1#1-1002号房屋。
上述财产在查封期间，准许其使用，但不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 震
二〇一五年八月十一日
法官助理 赵晓军
书 记 员 李晓霞
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00071号
上诉人（原审被告）苏州市泛铠新科技材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新园区联丰路58号608-611。
法定代表人姜平。
被上诉人（原审原告）顾静红。
原审被告姜平。
上诉人苏州市泛铠新科技材料有限公司（以下简称泛铠公司）因与被上诉人顾静红、原审被告姜平民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，顾静红以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉，并提交了2013年8月1日至10月14日间姜平出具的《借条》5份，泛铠公司作为担保人在借条上盖章。在原审法院主持的听证过程中，顾静红向原审法院陈述本案所涉借款系顾静红受姜平委托将款项打入泛铠公司的账户，并提交了委托付款说明、银行交易查询明细单等证据材料，泛铠公司对上述证据材料的真实性均无异议。
原审法院审查认为，根据顾静红提供的借条、委托付款说明、银行交易查询明细单及原审法院的听证笔录、谈话笔录等记载的内容，顾静红将本案所涉款项汇入姜平担任法定代表人的泛铠公司账户，该款项出借地即本案合同履行地在原审法院辖区。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案依法具有管辖权，泛铠公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回泛铠公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由泛铠公司负担。
泛铠公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，本案借款人姜平为上海市杨浦区人，按照诉讼案件由被告所在地法院管辖的法律规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，顾静红将涉案款项汇入姜平担任法定代表人的泛铠公司账户，该款项出借地即借款合同履行地在原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人泛铠公司申请将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韦婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第58号
申请执行人王俊。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。被执行人承德市双桥区国土资源局。
被执行人于磊。
本院在执行申请执行人王俊与被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司、承德市双桥区国土资源局、于磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人承德市双桥区国土资源局未在规定期限内履行各项给付义务，本院依法将该被执行人银行账户存款169368.60元扣划至本院指定账户，并已依法于2015年2月5日将上述款项退付给申请执行人王俊。至此，本案生效民事判决书所确定的各项义务均已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第384号民事判决书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 樊晓军
二〇一五年二月五日
书记员 张吉生