wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5339号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告徐旭华。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告孙登秋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告孙登秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年8月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××57）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2015年1月19日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金计110920.52元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2015年1月19日的借款本金99792.32元、利息4127.78元、滞纳金5053.49元、其他费用1946.93元及自2015年1月20日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告孙登秋未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为00×××57的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2015年1月19日，被告尚欠原告透支借款本金99792.32元、利息4127.78元、滞纳金5053.49元、其他费用1946.93元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙登秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年1月19日，被告尚欠原告透支借款本金99792.32元、利息4127.78元、滞纳金5053.49元、其他费用1946.93元，并给付自2015年1月20日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元、公告费600元，合计1859元，由被告孙登秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9015号
申请执行人梁先传，男，1970年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王国强，男，1967年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐英，女，1968年4月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告梁先传与被告王国强、徐英民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院(2017)苏05民终5973号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：驳回上诉，维持一审判决。一审判决内容为：一、王国强、徐英应共同向梁先传归还借款200000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合并计算，2016年10月11日至2016年10月12日期间以500000元为本金、2016年10月13日2016年10月19日期间以400000元为本金、2016年10月20日至2016年11月24日期间以250000元为本金、2016年11月24日至实际清偿之日止以200000元为本金，均以年利率24%为标准计算），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回梁先传的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2365元，由王国强、徐英共同负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁先传于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为255531.6元，本案申请执行费3733元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2017)苏05民终5973号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ce165af-b60b-4eb2-85f3-a90a00f68591&imgId=NWNlMTY1YWYtYjYwYi00ZWIyLTg1ZjMtYTkwYTAwZjY4NTkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9015号申请执行人梁先传，男，1970年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王国强，男，1967年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐英，女，1968年4月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告梁先传与被告王国强、徐英民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院(2017)苏05民终5973号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：驳回上诉，维持一审判决。一审判决内容为：一、王国强、徐英应共同向梁先传归还借款200000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合并计算，2016年10月11日至2016年10月12日期间以500000元为本金、2016年10月13日2016年10月19日期间以400000元为本金、2016年10月20日至2016年11月24日期间以250000元为本金、2016年11月24日至实际清偿之日止以200000元为本金，均以年利率24%为标准计算），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回梁先传的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2365元，由王国强、徐英共同负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁先传于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为255531.6元，本案申请执行费3733元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院(2017)苏05民终5973号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19086号
原告：北京泽佳科益科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼1303室，注册号110108010569225。
法定代表人：赵均儒，总经理。
委托代理人：龚荣兰，北京市京博律师事务所律师。
被告：郭千，男。
原告北京泽佳科益科技有限公司（以下简称泽佳公司）与被告郭千劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽佳公司委托代理人龚荣兰，被告郭千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽佳公司诉称，郭千于2010年4月29日入职我公司担任项目顾问一职，双方签订了期限为2010年4月29日至2013年4月29日的劳动合同，郭千于2012年7月19日因个人原因提出辞职申请，未与公司交接清楚就直接离开，事后公司多次与郭千沟通要求其前往公司办理工作交接，但郭千一直拒绝，导致原告公司造成了巨大的损失。诉讼请求：1、请求判令郭千与我公司办理工作交接（具体包括：郭千为客户提供服务客户签字认可的验收报告、工作报告、工作天数报告、以及郭千在“IBM公司华能现在电力SAP项目”有关“JAVA开发”的具体工作内容资料及相关技术信息资料）；2、判令郭千赔偿原告因未办理工作交接造成的经济损失352340元。3、支付违约金258876元。
郭千辩称，我已于2012年7月离职并办理完毕工作交接，泽佳公司的请求已经超过仲裁时效。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，郭千2010年4月29日入职泽佳公司，任项目顾问一职，2012年7月离职。
另查，泽佳公司曾于2013年11月4日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求郭千办理工作交接，后于12月18日撤回申请。
2014年3月12日，泽佳公司就本案提起仲裁申请提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第4207号裁决书，驳回泽佳公司全部申请请求。泽佳公司不服该，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第4207号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方于2012年7月解除劳动关系，泽佳公司于2013年11月4日方就要求郭千办理工作交接的请求提起仲裁，于2014年3月12日方就本案的其他两项请求申请仲裁，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且其亦未提供证据证实上述时效存在中断、中止情形，郭千提出的时效抗辩于法有据，本院予以采信，并对泽佳公司的全部诉讼请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回北京泽佳科益科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京泽佳科益科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年八月八日
书 记 员 王立丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初258号
原告：无锡市佰安餐饮有限公司，住所地无锡市梁青路608号二楼。
法定代表人：于荣珍。
被告：雷雨，男，1974年4月14日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市佰安餐饮有限公司与被告雷雨转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理。经审查，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告无锡市佰安餐饮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张磊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第254号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人严某，男，身份证号码：×××6812，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2015年8月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日，被告人严某与绰号“强某”的男子（身份不详，另案处理）经商策后，去到博罗县人民医院停车场内，趁无人注意之机，将被害人叶某乙停放在该处的一辆男子摩托车（价值人民币3276元）盗走。销赃后，严某分得赃款人民币350元。破案后，赃物无法缴回。2015年3月25日，被告人严某经过博罗金田市场附近的一间水果店时，窥察到被害人黄某乙在一边打电话一边卖水果，遂起窃取手机歹念。严某趁黄某乙打完电话把手机放进口袋购买水果不备之机，将黄某乙手机（价值人民币1500元）盗走。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人严某的行为已构成盗窃罪。被告人具有自首情节，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年3月1日，被告人严某与绰号“强某”的男子（身份不详，另案处理）经商策后，去到博罗县人民医院停车场内，趁无人注意之机，将被害人叶某乙停放在该处的一辆男装摩托车（价值人民币3276元）盗走。销赃后，被告人严某分得赃款人民币350元。破案后，赃物无法缴回。2015年3月25日，被告人严某经过博罗金田市场附近的一间水果店时，窥察到被害人黄某乙在一边打电话一边买水果，遂起窃取手机歹念，趁黄某乙打完电话把手机放进口袋购买水果不备之机，将被害人黄某乙手机（价值人民币1500元）盗走。
被告人严某于2015年6月4日因吸毒被博罗县公安局送到惠州市戒毒所强制隔离戒毒，在戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃上述财物的犯罪事实，于2015年7月21日被博罗县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关在接到被害人叶某乙、黄某乙的报案后依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在博罗县人民医院停车场、博罗县金田市场一水果档。
3、被害人陈述
被害人叶某乙述称，其于2015年3月1日8时送早餐给女儿，将粤L×××××号摩托车（发动机号：11139514、车架号LDAPAJ0B8BG761750）停放在博罗县人民医院停车场，8时30分下来时发现摩托车被盗。该车于2011年12月购买，价格4380元，以其妻子陈某乙的名义登记入户。
被害人黄某乙述称，2015年3月25日10时30分，其在博罗县金田市场水果档里买水果时接了一个电话，随后将手机放在口袋里，然后去找摩托车钥匙，发现口袋里的手机不见了。该手机为一部黑色64G的小米3手机，于2014年12月购买，价格为2499元。
4、被告人供述及辩解
被告人严某供认，其于2015年6月4日被送到戒毒所强制隔离戒毒，经管教教育后认识到自己的错误，于是其向管教交代自己有盗窃行为。其与“强某”经商量后，于2015年3月初的一天早上，到博罗县人民医院停车场里盗窃了一辆黑色二轮男装摩托车，有车牌。偷到的摩托车由“强某”负责处理，其分得350元。2015年3月下旬的一天，其经过博罗县金田市场一水果档时，看见一女性打完电话后将手机放进口袋，口袋很大，又有很多人在买水果，就走前去伸手将那名女性的手机偷走。该手机为一部黑色小米手机。
5、到案经过，证实2015年7月16日，博罗县公安局收到惠州市公安局强制隔离戒毒所转来《公安监管所违法犯罪线索专递函》，请求查处严某涉嫌盗窃的犯罪行为后，经对严某进行审讯，严某对其盗窃摩托车一辆、手机一部的犯罪事实供认不讳，博罗县公安局遂于2015年7月21日对其刑事拘留。
6、户籍证明，证实被告人严某在犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
7、情况说明，证实因被告人严某未能提供其同伙“强某”的真实姓名、详细地址等相关情况，公安机关暂未能将“强某”抓获归案。
8、涉案财产价格鉴定结论书，证实叶某乙被盗的飞肯牌125C摩托车的价格为3276元；黄某乙被盗的64G黑色小米3手机价格为1500元。
本院认为，被告人严某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自动投案，归案后如实供认犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。同时结合被告人具有扒窃情节以及赃物无法追回的情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年2月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑文
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 利国安
二〇一五年十一月一日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初473号
原告李道权。
委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告顾士陆。
原告李道权诉被告顾士陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李道权的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告顾士陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道权诉称，被告顾士陆因经营需要，于2014年1月至8月四次立据向原告借款合计6万元，并约定了借款期限。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现要求判令被告偿还原告借款6万元，并承担自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告顾士陆未作答辩。
经审理查明，因生意周转需要，被告顾士陆于2014年1月20日立据借到原告李道权现金2万元，借款期限为9个月；2014年4月6日被告顾士陆立据借到原告李道权现金1万元，借款期限为8个月；2014年5月4日被告顾士陆立据借到原告李道权现金1万元，借款期限为5个月；2014年8月26日被告顾士陆立据借到原告李道权现金2万元，借款期限为2个月。借款到期后，被告顾士陆未能按约归还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告顾士陆未按双方约定的期限履行还款义务，原告李道权要求被告顾士陆归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾士陆在本判决生效后15日内偿还原告李道权借款6万元，并承担该款利息（其中以1万元为基数，自2014年10月5日起；以2万元为基数，自2014年10月21日起；以2万元为基数，自2014年10月27日起；以1万元为基数，自2014年12月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项偿还完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，由被告顾士陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第73号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社。
负责人陈保明，该信用社主任。
被执行人王胜利，男，汉族，1968年9月3日生。
被执行人司金全，男，汉族，1965年8月11日生。
被执行人李建岭，男，汉族，1974年7月21日生。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人王胜利、司金全、李建岭金融借款合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第346号民事判决书已发生法律效力，申请人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社于2013年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王胜利、司金全、李建岭无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一三年三月十五日
书记员 常 磊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执81号
申请执行人卢美琴，女，1979年12月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人金建南，男，1970年4月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人顾海红，女，1973年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人卢美琴与被执行人金建南、顾海红民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）台椒商初字第3237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢美琴于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人金建南、顾海红归还借款本金200000元及利息、案件受理费2188元、申请执行费2900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣留、提取了被执行人金建南、顾海红的工资和公积金收入，经查，被执行人金建南、顾海红所有的坐落在台州市碧海明珠花园10幢1单元402室的房地产在我院由其他案件查封，且抵押给农业银行，已无残值。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人卢美琴以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年5月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人卢美琴以被执行人金建南、顾海红的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执81号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第72号
申请执行人：王建华，男，1967年6月1日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，公务员，现住禄丰县。
被执行人：冯晓林，男，1985年4月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
本院在执行王建华申请执行冯晓林健康权纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1069号民事判决书第三、四项，冯晓林应付给王建华2577元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1069号民事判决书第三、四项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊文
审判员 李加会
审判员 张润廷
二〇一五年二月三日
书记员 姚立明
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00781号
原告：刘建香，工人。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市公路运输有限责任公司，住所地安徽省天长市建设东路357号。
法定代表人：桂诗林，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地南谯南路中安大厦。
负责人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
本院在审理原告刘建香诉被告天长市公路运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘建香于2015年8月13日向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘建香的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘建香撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告刘建香负担。
审判员 卢林
二〇一五年八月十三日
书记员 罗媛
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第906-3号
申请执行人郭宝。
被执行人夏呈祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第224号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2015年5月4日作出（2015）高法执字第906-2号执行裁定书，扣押了被执行人夏呈祥所有的鲁x**号轿车xxx辆。现因双方当事自行和解。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏呈祥所有的鲁x**号轿车xxx辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年六月二日
书记员 王洪元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2555号
罪犯袁羲，男，1986年11月4日出生，汉族，出生地陕西省汉中市城固县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月9日作出（2011）穗花法刑初字第1072号刑事判决，以被告人袁羲犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁羲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁羲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁羲在本次考核期间（2013年10月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。2014年12月31日因未能及时制止现场罪犯违纪被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁羲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁羲予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01863号
原告黄荆兰，农民，系李纪元之妻。
原告黄元军，务工，系李纪元之子。
原告李俊，务工，系李纪元之子。
原告李华波，务工，系李纪元之子。
上列原告共同委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告张龙，务工。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称平安财保公司），住所地：荆州市沙市区共青路和太岳路交汇处和兴公寓一楼。
负责人李文灿，平安财保公司总经理。
委托代理人徐银华，湖北昭信律师事务律师。
原告黄荆兰、黄元军、李俊、李华波诉被告张龙、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员郑军模独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄荆兰、黄元军、李俊、李华波的委托代理人覃海斌、被告张龙、被告平安财保公司的委托代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荆兰、黄元军、李俊、李华波诉称：2014年11月7日7时20分，被告张龙驾驶鄂d×××××小车沿省道322线由东向西行驶，当行至10km＋20m处时与前方同向行驶由原告亲属李纪元驾驶的自行车相撞，造成交通事故，导致李纪元重伤，经抢救无效死亡。2014年11月18日，交警部门作出《事故认定书》认定，被告张龙负事故全部责任，李纪元无责任。被告张龙驾驶的鄂d×××××小车在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险。原被告未能达成赔偿协议，原告特依法起诉，要求上列被告依法赔偿原告损失262668元。
被告张龙辩称，我驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由平安财保公司赔偿。
被告平安财保公司辩称，1、被告张龙已构成刑事犯罪，原告在附带民事诉讼中主张的赔偿范围不应包括精神损失。2、原告主张交通费过高，请法院酌定。3、诉讼费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2014年11月7日7时20分，被告张龙驾驶鄂d×××××小型普通客车沿省道322线由东向西行驶，当行至10km＋20m处时与前方同向行驶由原告亲属李纪元驾驶的自行车相撞，造成交通事故，导致李纪元重伤，经抢救无效死亡，被告张龙支出抢救费5594.39元及部分其他费用。李纪元死亡当日，其儿媳罗仁美、孙女李玲、李茜云从广州、深圳回松滋办理丧事，支出交通费1506.5元。2014年11月18日，松滋市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，被告张龙负事故全部责任，李纪元无责任。原被告未能达成赔偿协议，原告向本院起诉，要求上列被告依法赔偿原告医疗费5594.39元，丧葬费19360元，死亡赔偿金206154元，交通费1560.5元，精神抚慰金30000元，合计262668元。
同时查明，李纪元的户籍性质为非农户口，殁年71岁。原告黄荆兰为李纪元之妻、原告黄元军、李俊、李华波为李纪元之子。2014年9月25日，被告张龙驾驶的鄂d×××××小型普通车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险，其中，商业三者险保险限额为300000元，并投保了不计免赔责任险，此次交通事故发生在保险责任期间内。
审理中，原告与被告张龙达成由原告负担本案诉讼费的协议。被告张龙表示其所垫付的费用不要求原告返还。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明、李纪元的身份证明、被告张龙的机动车驾驶证及鄂d×××××小型普通客车的行车证、李纪元救治医疗费收据、交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、松滋市人民医院死亡证明书、殡葬管理所火化证明、交通费收据及八宝镇保兴垸村村民委员会证明等证据在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院对该事故认定书予以采信。被告平安财保公司认为原告在附带民事诉讼中主张精神损失赔偿没有法律依据，不应支持。本院认为本案审理的是民事纠纷，应依据侵权责任法及道路交通安全法的相关规定审理，不支持被告平安财保公司的抗辩意见。被告平安财保公司认为原告交通费过高与事实不符，不予支持。原告与被告张龙就本案诉讼费所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应予维护。
本院根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费5594元；2、丧葬费19360元；3、死亡赔偿金206154元（9年×22906元／年）；4、交通费1560元；5、精神抚慰金20000元；合计252668元。
因被告张龙负事故全部责任，且原告损失未超过保险限额，原告以上损失由被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5594元；在死亡赔偿限额内赔偿110000元（第2、3、4、5项）；下余137074元在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安财保公司在交强险限额内赔偿四原告115594元。
二、被告平安财保公司在商业三者险限额内赔偿四原告137074元。
以上一、二项判决在本判决书生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗 军
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1306号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人贾智勇。
被告南京康维生物科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号1510室。
法定代表人钱胜华，该公司执行董事。
被告钱胜华，女，汉族，1965年8月9日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告南京康维生物科技有限公司（以下简称康维公司）、钱胜华借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人贾智勇到庭参加了诉讼，被告康维公司、钱胜华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年9月17日，被告康维公司与原告签订了人民币流动资金借款合同，约定借款人民币100万元，期间自2012年9月17日至2013年9月17日。同时原告与被告钱胜华签订了保证合同，约定被告钱胜华对被告康维公司的上述借款提供连带责任保证担保。原告按约放款后，被告康维公司自2013年1月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，请求判令被告康维公司偿还借款本金415498.54元及相应利息、罚息（暂计算至2013年8月5日，利息、罚息合计6608.85元，此后按合同约定标准支付利息、罚息至付清之日止）；被告钱胜华对上述债务承担连带责任保证担保。
被告康维公司、钱胜华未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，原告与被告康维公司签订了一份“人民币流动资金借款合同”。合同约定：被告康维公司（乙方）向原告（甲方）申请借款100万元，借款期间自2012年9月17日至2013年9月17日止；借款利率为月利率10.8334‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法、按月结息、按月还款；本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等），由担保人钱胜华作为保证人，提供连带责任保证担保；除经甲方同意，本合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；被告康维公司未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。
2012年9月17日，被告钱胜华（乙方）与原告（甲方）签订保证合同，约定钱胜华为被告康维公司向原告的借款合同的履行提供连带责任保证担保。被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包贷款、信用证开证、押汇等）而形成的全部债权本金100万元。乙方提供连带责任保证担保。乙方保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。
合同订立后，原告向被告康维公司发放了100万元借款。自2013年1月起，被告康维公司拖欠原告本息未付。至2013年8月5日，被告康维公司拖欠原告本金415498.54元，利息、罚息6608.85元。因被告康维公司未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告康维公司之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告康维公司发放借款后，被告康维公司应当按合同约定按月归还借款。现该合同已到期，被告康维公司未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求被告康维公司归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
原告与被告钱胜华之间签订的保证合同亦合法有效，被告钱胜华为原告与被告康维公司之间的上述借款提供了连带责任保证担保。现被告康维公司不能按月归还借款本息，已经违反了合同约定，故被告钱胜华应按照合同约定，为被告康维公司的剩余未还借款本息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京康维生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金415498.54元及利息、罚息（暂计算至2013年8月5日为6608.85元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告钱胜华对被告南京康维生物科技有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费7632元、保全费2620元、公告费600元，合计10852元，由被告南京康维生物科技有限公司、钱胜华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年二月十日
见习书记员 栾昕然
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1503号
原告安中辉，男，46岁。
特别授权委托代理人吴洪春，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被告青海省祥达建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路6号。
法定代表人王祥华，该公司总经理。
特别授权委托代理人刘荣，方圆第四法律事务所法律工作者。
委托代理人张晓峰，方圆第四法律事务所法律工作者。
本院在审理原告安中辉诉被告青海省祥达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告安中辉于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安中辉撤回起诉。
案件受理费人民币19400元，减半收取为9700元，由原告安中辉负担。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 唐翠骥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2108号
罪犯汪克华，男，1978年7月13日生，苗族，初中文化，贵州省长顺县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2012年5月26日作出（2012）长刑再初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人汪克华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿受害人50000元。被告人汪克华不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）黔南刑再终字第5号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2011年8月6日起至2020年8月5日止。于2012年10月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪克华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪克华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪克华减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第36号
上诉人（原审原告）王强（曾用名王万强），男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托代理人麻英，甘肃省农民工法律维权工作站律师。
被上诉人（原审被告）王淑琴，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）王彦明，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）王彦强，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托代理人王彦明，系王彦强哥哥。
上诉人王强因与被上诉人王淑琴、王彦明、王彦强土地承包经营权纠纷一案，不服会宁县人民法院（2013）会民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人王强及其委托代理人麻英，被上诉人王淑琴、王彦明、王彦强的委托代理人王彦明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告王强与被告王淑琴是兄妹关系，原为同一家庭成员，其父王启明。第一轮土地承包时家庭中6人有承包地，即王启明夫妇、儿子王强、王万海、女儿王淑琴和另一女儿。1992年农历腊月十二日，王强与王启明分家，但对承包地划分协议未履行，土地一直由王启明管理使用。2004年6月，王启明和王强矛盾激化，反映到原会宁县桃花山乡人民政府寻求解决。同年11月5日，桃花山乡人民政府作出《关于对王启明父子土地承包纠纷的处理意见》，决定对王启明等人再分配承包地，按第一轮有承包地6人（王启明夫妇、王强、王万海、及两个女儿）进行划分，无论地块大小均按6份划分。但纠纷一直未解决。2006年9月10日会宁县会师镇人民政府作出镇政决定（2006）01号《关于对王万强、王启明家庭承包土地使用权纠纷的处理决定》，将家庭承包地划分到了王启明和王强名下。其中将吕堡背后川地划分给王强2.46亩，王启明7.37亩。另查明，1997年2月，王淑琴向原会宁县桃花山乡财政所交纳200元户口留社费，户口留在原会宁县桃花山乡城关村西河社，2000年11月26日，王淑琴向会宁县会师镇政府申请农村个人建房用地，用地位置在会宁县会师镇会师门社区西河社吕堡背后争议土地中，四至为东至2.8米巷道，西至园子，南至简易房，北至2.3米巷道。会师镇人民政府和会宁县国土资源局会师国土资源中心所已在审批表中审查签字确认。现争议的土地中建有南北两排房屋，南面是四间简易房，北面是两间砖木结构房屋，均由王淑琴、王彦明使用。王彦强租住在简易房屋中。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般举证原则是当事人在诉讼中有责任提供证据证明自己的主张。原告王强主张会宁县会师镇会师门社区西河社吕堡背后川地1.8亩土地的使用权，诉讼请求三被告停止侵权行为，拆除其违法建筑，恢复土地原状，赔偿原告经济损失，并要求追究法律责任，同时原告提供了证据证明其主张；被告王淑琴、王彦明也主张该块土地的使用权，并且也提供了证据证明其已经取得了争议土地的使用权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。据此，原告提供的证据不能证明自己的主张，对其请求不予支持。被告王淑琴、王彦明提出的反诉请求不属于本案中审查处理范围，被告可另行向有管辖权的机关主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王强负担。
上诉人王强上诉称，原审判决认定事实不清，认定证据错误，故而判决错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下，一、根据2006年9月10日会宁县会师镇人民政府作出的《关于对王万强、王启明家庭承包土地使用权纠纷的处理决定》（镇政决定【2006】01号），上诉人享有对争议土地的使用权，被上诉人申请在上诉人的承包地建住宅，属于侵权行为。二、被上诉人以会师镇农村个人建房用地审批表为证，主张土地使用权，其证明效力不能与会宁县会师镇人民政府作出的《关于对王万强、王启明家庭承包土地使用权纠纷的处理决定》（镇政决定【2006】01号）效力相抗衡。一审判决对此认定错误。三、三被上诉人乘上诉人不在家侵占上诉人的土地建房，并将上诉人原建筑的房门锁撬掉，强行入住到现在，上诉人房中的全部财产也没有了，还将上诉人院中的灶台拆除，园子门按门加锁，占为己有的事实清楚，故应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王淑琴、王彦明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
被上诉人王彦强答辩称，我只是租住王淑琴、王彦明的一间房，本案与我无关。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案中，上诉人王强提交2006年9月10日会宁县会师镇人民政府作出的《关于对王万强、王启明家庭承包土地使用权纠纷的处理决定》（镇政决定【2006】01号），以证明其已经取得了争议土地的使用权。被上诉人王淑琴、王彦明提交会宁县会师镇人民政府和会宁县国土资源局会师国土资源中心所审查签字确认的《会师镇农村个人建房用地审批表》，以证明其对争议土地享有使用权。经本院审查，《关于对王万强、王启明家庭承包土地使用权纠纷的处理决定》与《会师镇农村个人建房用地审批表》中确定的土地范围有重复部分，上诉人王强提交的《关于对王万强、王启明家庭承包土地使用权纠纷的处理决定》（镇政决定【2006】01号）不能证明其对争议土地完全享有使用权，故其请求被上诉人停止侵权、拆除非法建筑、恢复土地原状证据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学成
代理审判员 成 蕾
代理审判员 李作凤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高霞飞
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行执审字第28号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
被执行人巨丰砖厂。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人巨丰砖厂按四国土资西执罚（2014）第03号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审理过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
�判长张程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一四年十一月十日
书记员 朱宝玉
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第38号
原告曾顺秀，女，1952年10月23日出生，汉族，住祁东县原物资局大院。
被告“首无称谓建筑公司”
原告曾顺秀与被告“首无称谓建筑公司”房地产经营开发合同纠纷一案。经查，被告“首无称谓建筑公司”基本信息不详，无明确的被告，无明确住址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾顺秀的起诉。
本案诉讼费1050元，予以退回原告曾顺秀。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡建生
二〇一四年四月二十四日
书记员 邹金燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00359号
原告刘某，女，1988年5月30日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
委托代理人周某某，系陕西同州律师事务所律师。
委托代理人张某某，系陕西同州律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
本院于2014年2月26日立案受理了原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，审理中，原告刘某经慎重考虑，且有子女，现原告刘某自愿于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
审 判 长 陈晓文
代理审判员 杜 萌
人民陪审员 季润叶
二〇一四年八月七日
书 记 员 郝晓梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1206号
原告：汪某。
委托代理人：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告汪某与被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年十月二十九日
代书记员 蓝小燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1825号
原告王瑞霞。
被告李昕。系沈丘县公安局干警。
被告沈丘县公安局。住所地：沈丘县槐店回族镇。
法定代表人李恒新，局长。
本院在审理原告王瑞霞与被告李昕、沈丘县公安局买卖合同纠纷一案中，原告王瑞霞于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞霞自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王瑞霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞霞负担。
审判员 许士华
二〇一五年九月二十一日
书记员 李冠兴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第322号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，身份
证住址：辽宁省辽阳县穆家镇胜利村6—77。
被告：广州沃尔玛百货有限公司，住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，系广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：林健华，系广东博导聚佳律师事务所实习人员。
被告：甘肃瑞赛食品有限公司，住所：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人；韦西魁。
原告张明亮诉被告广州沃尔玛百货有限公司、甘肃瑞赛食品有限公司产品责任纠纷一案，本院已立案受理，现原告张明亮以已与两被告达成退货协议，本案纠纷已得到解决为由于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮撤回本案起诉的申请，属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回本案起诉。
本案受理费减半收取25元由原告张明亮负担。
审判员 冷根源
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴惠玲
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初356号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告关云，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告关云电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5516号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，系该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告陈爱玲，女，1978年10月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司与被告陈爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
审判员 黄文建
二〇一四年十月十四日
书记员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5516号原告李小春，男，1961年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市津能电池科技有限公司，住所天津市南开区华苑产业区梓苑路**。法定代表人王建平，总经理。委托代理人卜璇，天津立德律师事务所律师。原告李小春与被告天津市津能电池科技有限公司（以下简称津能电池科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小春，被告津能电池科技的委托代理人卜璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年12月2日原告入职被告处，担任承压装配段长一职，被告先后两次与原告签订劳动合同。2005年8月被告时任总经理董贵元无任何理由通知原告回家待工，并在未履行任何手续的前提下，于2005年10月擅自停发了原告的工资，中断了原告的社会保险缴纳，使原告陷入困境，原告多次要求恢复工作，但被告始终不予正面回应。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令1、原、被告之间自2002年12月至今存在劳动关系（2002年12月至2014年8月）；2、被告按照天津市最低工资标准给付原告自2005年10月至今的基本生活费计115800元（2005年10月至2014年8月）；3、被告履行劳动管理义务，为原告安排适当工作；4、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁裁决书复印件1份；2、社会保险缴费证明复印件1份；3、银行工资流水明细复印件1份；4、就业信息网网页截图2张。被告质证意见为证据1、2、3的真实性没有异议；证据4真实性无异议，但是与被告无关。被告辩称，2002年12月原告被录用，2003年4月签订1年期劳动合同期限2003年4月1日至2004年4月1日，2004年4月1日双方续订2年期合同，期限2004年3月1日至2006年3月1日。2005年9月原告因违纪被被告辞退，工资和社保截止至2005年9月。2005年11月为原告办理退保手续，2005年12月在劳动局网上公示。被告同意在原告配合情况下将原告的档案转至街道。请求法院驳回原告诉请。被告为证明其主张提供证据如下：1、劳动合同复印件1份；2、解除劳动合同证明书复印件1份；3、2005年9月工资变动表复印件1份；4、2005年8、9月工资表复印件2份；5、社会保险转移单复印件1份；6、仲裁裁决书复印件1份。原告质证意见为证据1、3、4、6真实性无异议；证据2是伪造的，没有原告的签字；证据5真实性有异议，我的社会保险关系至今还在被告处。经审理查明，2002年12月原告入职被告处，工作岗位操作工。2003年4月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为2003年4月1日至2004年4月1日。后双方续签劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2006年3月1日。2005年9月后原告未再到岗工作，被告亦未支付原告工资。2014年6月原告向天津市滨海高新技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为1、确认原、被告之间自2002年12月2日至2014年6月30日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付自2005年10月1日至2014年6月30日期间的生活费计112440元；3、被告为原告安排适当工作。2014年7月23日该仲裁委做出高新区劳仲案字（2014）第421号仲裁决定书，1、确认原告与被告在2002年12月2日至2006年3月1日期间存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服此裁决，因此诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告表示不认可仲裁裁决。被告表示认可仲裁裁决。以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，2002年12月原告入职被告处，其劳动合同截止至2006年3月1日。被告主张2005年9月因原告违纪，已将原告辞退，但未提供证据证明解除劳动合同证明书已经送达原告，因此本院不予采信。2005年9月后原告未再到岗工作，原告亦未提供证据证明在2006年3月1日后双方续签了劳动合同，因此本院认定2002年12月至2006年3月1日期间原、被告存在劳动关系。关于生活费，2005年9月至2006年3月1日原告未向被告提供劳动且原告未提供证据证明在1年的仲裁时效内向被告主张权利，因此本院不予支持。2006年3月1日后原、被告的劳动关系业已终止，原告主张2006年3月1日后生活费，缺乏事实及法律依据，因此本院不予支持。关于被告履行劳动管理义务，为原告安排适当工作，2006年3月1日后原、被告的劳动关系业已终止，原告要求被告安排工作，缺乏事实依据，因此原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认2002年12月2日至2006年3月1日期间原告李小春与被告天津市津能电池科技有限公司存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告担负。被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一四年十一月二十二日书 记 员  李 玥本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1019-2号
原告王月兴。
被告刘坤。
被告刘保辉。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王月兴诉被告刘坤、刘保辉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘坤驾驶的鲁VU＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月25日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VU＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第1019-2号原告王月兴被告刘坤被告刘保辉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。本院在审理原告王月兴诉被告刘坤、刘保辉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘坤驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月25日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月二十五日书记员  张孝福
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第262号
原告：浙江建研科之杰新材料有限公司。
法定代表人：陈强全。
委托代理人：施斌、宋海鹏。
被告：扬州永固外加剂有限公司。
法定代表人：朱承勇。
委托代理人：张洪茂。
原告浙江建研科之杰新材料有限公司（以下简称建研公司）与被告扬州永固外加剂有限公司（以下简称永固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告建研公司委托代理人施斌、宋海鹏、被告永固公司法定代表人朱承勇及委托代理人张洪茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建研公司起诉称：2013年3月21日，被告因生产所需向原告购买高效减水剂母液，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告在收到货物后屡次延迟付款。2013年11月29日，经双方对账，确定被告尚拖欠原告货款总计761714.25元。随后，虽经原告多次向被告催讨拖欠货款，但被告在2014年1月26日付款20万元之后，对剩余拖欠货款一直未予支付。为此，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告支付货款561714.25元；2、被告支付逾期付款滞纳金181675.71元（2013年11月1日起计至2014年1月26日，以货款761714.25元为基数，按日千分之一点五，计98261.14元；2014年1月27日起暂计至2014年5月6日，以货款561714.25元为基数，按日千分之一点五，计83414.57元，总计181675.71元，并以561714.25元为基数按日千分之一点五计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告建研公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告登记信息详情打印件及组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、产品购销合同原件1份，证明：被告向原告购买货物，双方对权利、义务进行了具体的约定；
3、货款结算单原件1份，证明：原、被告经对帐，被告尚结欠原告货款761714.25元的事实；
4、银行承兑汇票复印件1份，证明：2014年1月26日，被告已履行200000元的事实。
被告永固公司答辩称：对于所欠货款561714.25元没有异议。对于原告主张的滞纳金我们认为应当从2014年2月1日起计算，基数为561714.25元，利息日千分之一点五偏高，请求法院酌情予以调整。请求法庭进行调解，以此解决纠纷。
被告永固公司为其抗辩向本院提交下列证据：
1、双方抵款协议复印件1份，证明：原、被告双方在合同履行过程中，对互有的买卖行为做了一个确定，在这个日期之前，对于违约金原告方已经同意免除了，所以违约金应该从2014年2月1日起计算；
2、还款协议书复印件1份，证明：原告诉请的违约金应该从2014年2月1日起计算。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告建研公司在庭审中所举的证据1、3、4，被告永固公司对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告建研公司在庭审中所举的证据2，被告永固公司认为违约责任条款中滞纳金约定偏高，请求依法调整，本院经审查后确认该证据本身的真实性，滞纳金部分将依法予以判定。对于被告永固公司在庭审中所举的证据1、2，原告建研公司对证明对象有异议，认为该证据没有对违约金的计算时间进行变更或者调整，本院经审查后认为被告提供的两份证据不能证明其所要证明的事实，故依法不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告建研公司陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的产品购销合同关系，有原告提供的产品购销合同原件1份、货款结算单原件1份在案佐证，本院予以确认。被告收到原告的货物后，理应根据合同约定及时支付原告货款。原告要求被告立即支付货款561714.25元的诉讼请求，因被告无异议，故本院予以确认。原告要求被告按合同约定偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院经审查后认定双方约定的滞纳金过分高于造成的损失，故确认被告应自2013年11月1日起至2014年1月26日止（以人民币761714.25元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍）向原告偿付逾期付款滞纳金，被告应自2014年1月27日起至本判决生效之日止（以人民币561714.25元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍）向原告偿付逾期付款滞纳金。被告的抗辩意见，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第、第、第第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州永固外加剂有限公司结欠原告浙江建研科之杰新材料有限公司货款561714.25元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告扬州永固外加剂有限公司自2013年11月1日起至2014年1月26日止（以人民币761714.25元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍）向原告浙江建研科之杰新材料有限公司偿付逾期付款滞纳金，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
三、被告扬州永固外加剂有限公司自2014年1月27日起至本判决生效之日止（以人民币561714.25元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍）向原告浙江建研科之杰新材料有限公司偿付逾期付款滞纳金，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
四、驳回原告浙江建研科之杰新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11234元（原告已预交），减半收取5617元，诉讼保全费4320元（原告已预交），合计9937元，由被告扬州永固外加剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年八月十九日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执92号
申请执行人施超。
被执行人张少勇。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第214号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月9日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款101172元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛景峰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3553号
原告：王培胜，男，1964年出生，汉族，住济南市。
被告：肖金龙，男，1988年出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：济南闽海商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖金龙，负责人。
原告王培胜与被告肖金龙、济南闽海商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王培胜到庭参加了诉讼。被告肖金龙、济南闽海商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培胜向本院提起诉讼请求称：一、两被告偿还原告借款本金人民币11万元；二、两被告承担以11万元为基数，按照月利率2%，自2014年4月17日计算至起诉之日止的借款利息32200元；三、被告承担以11万元为基数，按照月利率2%，自2016年6月1日计算至判决生效之日的的利息；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告肖金龙因生意周转困难，于2014年4月17日向原告王培胜借款5万元，约定月利息为2%，因被告生意不见起色，又于2014年5月15日向原告借款6万元，借款期限一个月，承诺借款月利息1200元。同时，被告以济南闽海商贸有限公司的资产为借款提供担保。原告向被告提供借款后，被告未能按约定归还本息，原告多次催要，截止2014年8月20日，共欠原告本金11万元，利息1万元整，被告已付支票一张，金额120000元为证。被告分别于2014年12月13日偿还利息1万元，2015年2月1日偿还部分利息1万元，2015年8月30日偿还利息5000元，剩余本息被告拒不归还。截止2016年5月31日，被告尚欠本金11万元整，利息32200元。
被告肖金龙、济南闽海商贸有限公司均未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，被告肖金龙向原告王培胜借款并出具借条一份，载明：“今借邻居王培胜先生的本金伍万元整（50000.00元）。约定利息月2%，于5月1日结清本金及全部利息。”同时，被告肖金龙书写《担保书》一份，载明：“济南闽海商贸有限公司对肖金龙于2014年4月17日借邻居王培胜先生的本金人民币伍万元整（￥50000.00）及约定的利息承担担保和同等还款责任义务。特此保证肖金龙经办。”被告济南闽海商贸有限公司在担保书上加盖了公章。原告称其以现金形式向被告肖金龙交付了5万元的借款，其中从银行取款45000元，剩余5000元为自有的现金。
2015年5月15日，被告肖金龙又向原告借款并出具借条一份，载明：“今向邻居王培胜现金陆万元整（￥：60000.00元）使用期限一个月（2014年5月15日至2014年6月15日）。月利息额壹仟贰佰元整（￥1200.00）。”原告称其以现金形式向被告肖金龙交付了借款6万元，其中从银行取款4万元，剩余2万元为自有的现金。
庭审中，原告自认被告肖金龙于2014年12月13日支付1万元，于2015年2月1日支付1万元，于2015年8月30日支付5000元，并称上述还款均为两笔借款的共同利息。此后，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖金龙、济南闽海商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。关于借款的交付方式，原告称两笔借款均以现金形式交付了5万元和6万元，本院认为，涉案借款金额不属巨大，以现金形式交付符合日常交易习惯和一般常理，且原告提供了被告肖金龙出具的借条两份予以佐证,被告肖金龙作为完全民事行为能力人，应对自己的行为具有一定的认识能力，在未提供相反证据予以反驳的情况下，本院确认原告王培胜与被告肖金龙之间存在借贷关系及王培胜已经足额交付两笔借款共计11万元的事实。现原、被告约定的还款期限均已届满，故原告要求被告肖金龙偿还借款11万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据原、被告约定，原告要求被告肖金龙按照2%的月息支付期内利息及逾期利息的诉讼请求不违反上述法律规定，应予支持，但自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效，故原告要求被告支付以11万元为基数，按照2%的月利率，自2014年4月17日计算至起诉之日的利息32200元及以11万元为基数，按照2%的月利率，自2016年6月1日计算至判决生效之日的诉讼请求与事实和法律规定不符，故应调整为：以5万元为数，按照2%的月利率，自2014年4月17日计算至本判决生效之日；以6万元为基数，按照2%的月利率，自2014年5月15日计算至本判决生效之日；对超过部分，不予支持，同时，扣除原告自认被告已经支付的利息25000元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告济南闽海商贸有限公司自愿对被告肖金龙向原告的借款5万元及利息承担担保和同等还款责任义务，约定不明，故其自该借款期限届满之日（2014年5月1日）起六个月内应对该5万元的借款本息承担连带清偿责任，因原告于2016年6月3日向本院起诉要求被告济南闽海商贸有限公司承担担保责任，超过了上述保证期间，故应免除被告济南闽海商贸有限公司对该5万元借款本息的保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖金龙向原告王培胜偿还借款本金11万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖金龙向原告王培胜支付借款利息（以5万元为基数，按照2%的月利率，自2014年4月17日计算至本判决生效之日；以6万元为基数，按照2%的月利率，自2014年5月15日计算至本判决生效之日，被告肖金龙已支付的25000元从上述两笔应付利息中予以抵扣），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王培胜其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元，由被告肖金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 田相英
人民陪审员 张 美
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔 媛
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第551号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 韩成玉
二〇一四年八月二十日
书记员 亓 峰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执356号
申请执行人：程传文，男，51岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：万金海，男，57岁。
申请执行人程传文与被执行人蛟河市金海煤矿、万金海追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月14日作出（2016）吉0281民初2255号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿、万金海于本判决生效后立即共同给付原告程传文工资款30000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿、万金海负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、万金海送达了执行通知书、报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿及万金海名下暂无存款、车辆及房产信息。本院于2015年4月10日将被执行人蛟河市金海煤矿［案号为：（2011）蛟民执字第894号］及万金海［案号为：（2015）蛟民执字第10号］纳入失信被执行人名单。本案查明蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。蛟河市金海煤矿已停产多年，且于2016年已申报关闭。因被执行人蛟河市金海煤矿、万金海暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人蛟河市金海煤矿、万金海暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印6份）
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民特字第1号
申请人余某某，男，汉族，江西余干县人。
申请人余某某要求宣告余某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余某某与被申请人余某是同胞兄弟，被申请人余某没有结婚、生子。一直与申请人余某某共同生活。被申请人余某于2010年2月24日在江西省变电站建设公司承建的清河线500千伏改造工程做工期间走失，该工程施工地在贵州省独山县内，该公司人员到独山县尧校派出所报案，派出所一直寻找未果，至今下落不明已满4年。为此，申请人余某某特依法向法院提出申请，请求宣告余某死亡。
经查，被申请人余某，男，汉族，江西省余干县人，与申请人余某某系同胞兄弟。2010年2月24日被申请人余某在江西省变电站建设公司承建的青河线500千伏改造工程做工期间走失，该工程施工地在贵州省独山县内，独山县尧校派出所接报案后，一直寻找未果，至今被申请人余某下落不明已5年多。以上事实有独山县尧校派出所、余干县古埠派出所、余干县古埠镇人民政府、余干县古埠镇蒋家村委会出具的证明予以证实。本院依据有关法律规定于2015年2月2日在人民法院报发出寻找余某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余某仍然下落不明。
本院认为，被申请人余某自2010年2月24日失踪后至利害关系人向本院申请宣告余某死亡已满4年，依照我国有关法律规定，可以宣告余某死亡，申请人余某某申请宣告余某死亡符合法律规定，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定判决如下：
宣告余某死亡。
本判决为终身判决。
审判员 叶金辉
二〇一六年二月二日
书记员 邓 飞
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第60号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人周广成。
被执行人张乃花，系周广成之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人周广成、张乃花夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月18日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001712号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001712号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001712号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001712号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第60号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人周广成。被执行人张乃花，系周广成之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人周广成、张乃花夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年7月18日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001712号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001712号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001712号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001712号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年一月二十八日书 记 员  张 毅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民闾确字第0003号
申请人马某某，男，汉族，1988年8月2日生，农民，住岷县。
申请人龚某某，男，汉族，1993年12月25日生，农民，住漳县。
申请人马某某与申请人龚某某财产损害赔偿纠纷一案经岷县锁龙乡人民调解委员会调解，当事人达成如下协议：
由马某某赔偿龚某某摩托车修理费300元。（十日内付清）
本院受理申请后适用特别程序进行了审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，认定以上协议合法有效，符合法律规定，本院裁定予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王佩武
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民催字第00026号
申请人宁波杉杉物产有限公司。
法定代表人钱宏斌。
委托代理人邹乐。
申请人宁波杉杉物产有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为威胜集团有限公司，收款人为湖南威科电力仪表有限公司，背书人为湖南威科电力仪表有限公司、长沙博扬包装有限公司、广东永益复合材料有限公司、金光纸业（广州）有限公司、金东纸业（江苏）股份有限公司，最后持票人为申请人，支付人为招行长沙大河西先导区支行，号码为3080005394761470，票面金额为10万元，出票日期为2015年4月16日，到期日为2015年10月16日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波杉杉物产有限公司有权向支付人招行长沙大河西先导区支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 黎志红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓 增
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1915号
申请执行人王本宏。
被执行人牛小静。
本院在执行王本宏诉牛小静买卖合同纠纷一案中，尚有8000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2011)张执字第1915号申请执行人王本宏。被执行人牛小静，无业。本院执行的王本宏申请执行牛小静债权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2648号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿佳玉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第782号
原告钱华。
委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告金永华。
被告潘腊香。
被告芮元祥。
原告钱华与被告金永华、潘腊香、芮元祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告钱华委托代理人鲍建强、被告金永华、潘腊香到庭参加诉讼，被告芮元祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华诉称，被告金永华、潘腊香系夫妻关系。2012年10月7日，被告金永华以资金周转为由向原告借款人民币500000元，被告芮元祥为担保人对借款进行担保，并出具借条。后被告未能归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告金永华、潘腊香立即归还借款人民币500000元，承担律师代理费人民币20000元，被告芮元祥对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告金永华辩称，该笔借款是用于归还他人借款，潘腊香并不知情。
被告潘腊香辩称，该笔借款本人并不知情。
被告芮元祥未作答辩。
经审理查明，被告潘腊香、金永华于1992年9月21日办理结婚登记手续。被告金永华以急需资金周转为由于2012年10月7日向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，被告芮元祥作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限自主债权到期之日起二年内，同时借条约定如未按期归还产生诉讼，借款人及担保人承担包括诉讼费、保全费、律师费等等一切追索债权的费用。后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告潘腊香、金永华立即归还借款人民币500000元，承担律师代理费人民币20000元，被告芮元祥对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告金永华质证称，借条上签名是本人所签，不要求芮元祥承担责任，当时芮元祥签字是为了方便让原告找到被告金永华本人，该笔借款由被告金永华负责归还，认为原告律师费请求过高，对原告提供的结婚登记申请书没有异议。被告金永华向原告借款的用途是做工程，其做工程是自收自支，与被告潘腊香没有关系
被告潘腊香质证称，同被告金永华意见。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表、发票，原告委托代理人、被告金永华、潘腊香庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金永华向原告借款人民币500000元至今未还是事实，对此，被告金永华应予偿还。对原告要求被告承担律师代理费人民币20000元的请求，原、被告双方在借款时对该损失已有明确约定，原告并提供了律师代理费已实际支付的相应证据，且原告主张的数额并不违反相关规定，故对原告的该项请求本院依法予以支持。上述借款发生于被告金永华与被告潘腊香婚姻存续期间，且被告潘腊香未能提供证据证明其就上述债务与被告金永华明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿、且原告知道该约定，由此该债务应认定为被告金永华与潘腊香的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告芮元祥作为连带责任担保人在上述借款中签字确认，双方未明确约定担保范围，现原告在保证期间内要求被告芮元祥承担责任，故被告芮元祥应对被告金永华归还原告借款人民币500000元、律师代理费人民币20000元承担连带清偿责任。被告芮元祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告金永华、潘腊香于本判决生效之日起十日内归还原告钱华借款人民币500000元，承担律师代理费人民币20000元，合计人民币520000元。
二、被告芮元祥对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费400元，合计人民币9400元（已由原告预交），由被告金永华、潘腊香、芮元祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9000元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 卢婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2857号
原告：王某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：倪某，男，汉族，居民，住址同上。
原告王某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告倪某均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告认识时间短，感情基础较差，未建立起夫妻感情，被告经常酗酒、赌博，对原告非打即骂，2010年以来，被告经常外出，不顾原告及女儿，对家庭未尽义务，致使夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告倪某辩称：原告陈述的婚姻构成情况及生育子女情况属实，我不同意离婚，希望能与原告和好。
经审理查明，原、被告于1997年相识，1998年8月20日在滕州市民政局婚姻办理结婚登记并领取结婚证书。1999年5月6日原告生一女孩，取名倪某甲。婚后原、被告因琐事有时发生纠纷，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年10月9日诉至本院，请求与被告离婚，经滕州市人民法院第（2014）滕民初字第4228号判决书判决不予准许，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚，但庭审中，原告未提供夫妻感情已破裂的证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，但未提供夫妻双方感情确已破裂的证据加以证明,故本院对其离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告倪某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一五年八月二十日
书记员 程鹏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1801号
原告(执行案外人)：秦蓉，女，1979年3月1日生，汉族，山东省青岛市人。
原告(执行案外人)：王待鸿，男，1954年11月9日生，台湾台中市人。
两原告委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告(申请执行人)：郭名华，男，1963年9月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
第三人(被执行人)：郭小红，男，1966年10月7日生，汉族，赣州市南康区人。
原告秦蓉、王待鸿与被告郭名华、第三人郭小红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王待鸿及两原告委托代理人胡小武，被告郭名华的委托代理人彭延斌到庭参加了诉讼。第三人郭小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦蓉、王待鸿向本院提出诉讼请求：依法判令不得执行赣州市南康区人民法院（2015）康执字第1168号民事裁定书。事实和理由：约自2004年8月起，第三人郭小红经常向原告王待鸿借款用于经商，原告王待鸿或委托原告秦蓉将借款付给第三人。2010年8月8日，原告秦蓉与第三人向刘建华签订了一份《租地合同》，约定原告秦蓉和第三人共同向刘建华租地，由原告秦蓉和第三人在租赁场地上兴建厂房，该兴建的厂房由原告秦蓉和第三人支配使用。随后，刘建华负责办理有关审批手续，原告秦蓉和第三人各出资120万余元在赣州市××康区××胜利村排上组合建了厂房。由于两原告远在东莞，不便来南康处理厂房建设及出租事宜，遂委托第三人处理相关事宜。2013年6月16日，第三人与郭伟云签订了《厂房租赁合同》，以第三人的名义将前述厂房出租给郭伟云使用。2014年1月1日，第三人尚欠原告王待鸿借款本金共计人民币230万元，为此，第三人出具了借款本金及利息金额不等的三张《借条》给原告秦蓉。由于第三人不能按时足额支付到期利息，原告要求第三人将其所持有的厂房50%权益作价120万元转让给原告抵债。2014年10月25日，原告与第三人经协商签订了《股权转让协议》，约定第三人将其所持有的厂房50%权益转让给原告抵债，原告秦蓉持有厂房100%的权益，自双方签字之日起生效。由于第三人将所持有的厂房50%权益转让给原告时，该厂房的承租人已经付清了2014年7月1日到2015年6月30日期间的租金，故原告和第三人在2015年7月1日才通知厂房承租人郭伟云将租金支付给原告，并向承租人出具了《声明书》。郭伟云收到《声明书》后，原告秦蓉多次向郭伟云催收租金，郭伟云也已经开始支付租金给原告秦蓉。2015年11月2日，原告秦蓉作为厂房土地的承租人向刘建华支付了土地租金。同月26日，本院向承租人郭伟云发出（2015）康执字第1168号民事裁定书、协助执行通知书，将原告在南康区××××组的厂房租金63087元/月予以扣押，租金由本院提取。同年12月22日，原告对执行标的提出书面执行异议。2017年5月5日，本院经审理作出（2015）康法执异字第00011号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对此执行裁定书不服，为维护原告的合法权利，故提起诉讼。
被告郭名华辩称，1、原告与第三人之间仅存在民间借贷法律关系，至2014年1月1日原告与第三人对双方的经济往来数额通过第三人出具借条进行确认，故双方没有其他法律关系（包括合伙建厂）；2、涉案厂房对外产生公式效力的产权人为第三人郭小红，第三人与他人签订土地承租协议建立厂房，并与承租人签订租赁合同，足以对外表明该厂房的所有权人为第三人；3、原告与第三人约定由原告收取租金实际上是以第三人租金的收入来抵偿应承担的债务，未来可收取的租金仍属于第三人，原告与第三人签订的《股权转让协议》不具有法律效力，非物权变更的依据；综上，答辩人认为原告与第三人的民间借贷关系可以另案解决，而对于原告与第三人之间内部约定并不能对抗承租人，厂房承租人协助执行符合法律规定。
第三人郭小红未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年8月8日，原告秦蓉、第三人郭小红与案外人刘建华签订《租地合同一份》，约定原告秦蓉与第三人郭小红租赁刘建华位于南康区××××组的土地建厂，租赁期限为30年。2013年6月16日，第三人郭小红与郭伟云签订厂房租赁合同，将位于南康区××××组的厂房、办公楼等所有建筑及设施、空地，租赁给郭伟云使用，约定租期为6年，从2013年7月1日至2019年6月30日，租金前3年每年为757045元，后3年租金每年为851056元。被告与第三人借款合同一案，本院于2015年9月23日下发（2015）康民二初字第1385号民事调解书，限第三人郭小红欠被告借款本金100000元，于2015年10月31日前付清，并自2014年11月1日起至还清之日止按年利率10%计付利息。2015年11月26日，本院依法向承租人郭伟云发出（2015）康执字第1168号民事裁定书、协助执行通知书，将第三人郭小红在案涉厂房的租金63087元/月予以扣押，其厂房租金由本院提取。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《租地合同》、借条、执行裁定书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，案涉厂房系原告秦蓉、王待鸿与第三人郭小红投资兴建，该厂房虽以第三人郭小红的名义于2013年6月16日出租给案外人郭伟云使用，但不能排除两原告对该厂房所享有的收益权。本院（2015）康执字第1168号民事裁定书将上述厂房的租金收入全部扣押，用于执行第三人郭小红所欠被告郭名华的借款，侵害了两原告对上述厂房租金的收益权。为此，原告要求判决不得执行该裁定书的诉讼请求，本院予以支持。第三人郭小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院（2015）康执字第1168号民事裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由第三人郭小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟华斌
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十二月七日
代理书记员 袁 丽