wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0481刑更4号
罪犯高亚娟，女，1977年1月1日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月15日被瑞昌市公安局刑事拘留；同年9月3日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕；2013年12月10日因本院宣告缓刑而释放。
2013年12月9日，本院作出了（2013）瑞刑初字第259号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人高亚娟有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。原判决已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机关瑞昌市司法局于2017年6月16日书面建议本院撤销对罪犯高亚娟的缓刑，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关瑞昌市司法局提出：高亚娟自2014年1月22日到该局报到接受社区矫正后，多次未经矫正监管执行机构码头司法所的批准，私自外出到上海、南昌、北京等地，码头司法所分别于2016年10月10日和2017年4月1日向其送达了瑞昌市社区矫正管理局的书面警告决定书，并于2017年5月5日将管理级别变更为严管。2017年5月9日至5月21日间，罪犯高亚娟不顾警告仍私自到北京，为此，码头司法所于2017年5月25日第三次向其送达了书面警告决定书，但此后罪犯高亚娟仍无视管理规定，不到监管机构签到，不接听电话。瑞昌市司法局遂依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，建议对高亚娟撤销缓刑。
经审理查明：罪犯高亚娟的缓刑考验期自2013年12月20日至2018年12月19日，本院在向罪犯高亚娟送达了社区矫正责令书时已明确告知其在刑事判决书生效或责令书作出后10日内到瑞昌市司法局报到接受社区矫正，瑞昌市司法局接到本院的执行通知书后正式对罪犯高亚娟进行社区矫正，且告知了罪犯高亚娟在社区矫正期间应该认真履行接受监管的义务。罪犯高亚娟自2014年1月22日起至2017年4月1日期间因违反监管规定被执行监管责任的瑞昌市司法局码头司法所给予2次警告。期间，罪犯高亚娟提出过变更居住地至北京市海淀区管理，但经瑞昌市司法局两次与北京市海淀区司法局沟通，海淀区司法局不同意罪犯高亚娟变更居住地。2017年5月5日，瑞昌市司法局决定将罪犯高亚娟的管理级别由宽管变为严管。2017年5月9日至5月21日间，罪犯高亚娟不顾警告仍私自到北京，为此，码头司法所于2017年5月25日第三次向其送达了书面警告决定书，但此后罪犯高亚娟仍无视管理规定，不到监管机构签到，不接听电话。
上述事实，有书证：本院(2013)瑞刑初字第259号刑事判决书、执行通知书、瑞昌市司法局社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、法律文书送达回执及图片、社区矫正人员个别谈话教育登记表、社区矫正执法监管统一平台执法数据、短信通知、通话记录、视频材料、瑞昌市司法局征求意见函、海淀区司法局复函、海淀区永定路街道办事处司法所情况说明、询问笔录、居住地核实确认单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：罪犯高亚娟在本院对其判处缓刑后，依法应当履行接受监管的义务，但其却在社区矫正期间违反社区矫正监管规定私自外出上海、南昌、北京等地，在被三次警告后，仍不经批准再次外出，不按规定签到和接听电话，其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》第二十五条第四款之规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）瑞刑初字第259号刑事判决中对罪犯高亚娟缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯高亚娟收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，被告人高亚娟先行羁押118日，折抵有期徒刑刑期118日，即被告人高亚娟的刑期自收监之日起执行二年八个月零二天。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年七月五日
书 记 员 何秀秀
江西省瑞昌市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0481刑更4号罪犯高亚娟，女，1977年1月1日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月15日被瑞昌市公安局刑事拘留；同年9月3日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕；2013年12月10日因本院宣告缓刑而释放。2013年12月9日，本院作出了（2013）瑞刑初字第259号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人高亚娟有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。原判决已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机关瑞昌市司法局于2017年6月16日书面建议本院撤销对罪犯高亚娟的缓刑，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。社区矫正机关瑞昌市司法局提出：高亚娟自2014年1月22日到该局报到接受社区矫正后，多次未经矫正监管执行机构码头司法所的批准，私自外出到上海、南昌、北京等地，码头司法所分别于2016年10月10日和2017年4月1日向其送达了瑞昌市社区矫正管理局的书面警告决定书，并于2017年5月5日将管理级别变更为严管。2017年5月9日至5月21日间，罪犯高亚娟不顾警告仍私自到北京，为此，码头司法所于2017年5月25日第三次向其送达了书面警告决定书，但此后罪犯高亚娟仍无视管理规定，不到监管机构签到，不接听电话。瑞昌市司法局遂依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，建议对高亚娟撤销缓刑。经审理查明：罪犯高亚娟的缓刑考验期自2013年12月20日至2018年12月19日，本院在向罪犯高亚娟送达了社区矫正责令书时已明确告知其在刑事判决书生效或责令书作出后10日内到瑞昌市司法局报到接受社区矫正，瑞昌市司法局接到本院的执行通知书后正式对罪犯高亚娟进行社区矫正，且告知了罪犯高亚娟在社区矫正期间应该认真履行接受监管的义务。罪犯高亚娟自2014年1月22日起至2017年4月1日期间因违反监管规定被执行监管责任的瑞昌市司法局码头司法所给予2次警告。期间，罪犯高亚娟提出过变更居住地至北京市海淀区管理，但经瑞昌市司法局两次与北京市海淀区司法局沟通，海淀区司法局不同意罪犯高亚娟变更居住地。2017年5月5日，瑞昌市司法局决定将罪犯高亚娟的管理级别由宽管变为严管。2017年5月9日至5月21日间，罪犯高亚娟不顾警告仍私自到北京，为此，码头司法所于2017年5月25日第三次向其送达了书面警告决定书，但此后罪犯高亚娟仍无视管理规定，不到监管机构签到，不接听电话。上述事实，有书证：本院(2013)瑞刑初字第259号刑事判决书、执行通知书、瑞昌市司法局社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、法律文书送达回执及图片、社区矫正人员个别谈话教育登记表、社区矫正执法监管统一平台执法数据、短信通知、通话记录、视频材料、瑞昌市司法局征求意见函、海淀区司法局复函、海淀区永定路街道办事处司法所情况说明、询问笔录、居住地核实确认单等证据予以证实，足以认定。本院认为：罪犯高亚娟在本院对其判处缓刑后，依法应当履行接受监管的义务，但其却在社区矫正期间违反社区矫正监管规定私自外出上海、南昌、北京等地，在被三次警告后，仍不经批准再次外出，不按规定签到和接听电话，其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第四款之规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）瑞刑初字第259号刑事判决中对罪犯高亚娟缓刑五年的执行部分。二、对罪犯高亚娟收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，被告人高亚娟先行羁押118日，折抵有期徒刑刑期118日，即被告人高亚娟的刑期自收监之日起执行二年八个月零二天。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波人民陪审员  范友芳人民陪审员  段生瑞二〇一七年七月五日书 记 员  何秀秀
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1434号
原告：张涛，男，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡广民，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：沙广英，女，汉族，居民，住邳州市。
原告张涛与被告胡广民、沙广英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告胡广民、沙广英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：1、给付借款本金25000元、利息15000元，本息合计4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，被告因做工程和打造船舶需要资金为由向原告借款25000元，并约定了利息，后经多次索要，被告至今未还。
胡广民、沙广英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡广民、沙广英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经审查，张涛提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：胡广民、沙广英系夫妻关系。2012年8月14日，胡广民向张涛借款25000元，约定年息5000元。款项借出后，经多次索要，未果。因此产生纠纷。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。张涛如约给付借款，已实际履行交付义务，胡广民未及时归还借款，其行为违背诚实信用原则，应依法履行清偿义务。因借贷发生于胡广民、沙广英夫妻关系存续期间，且不具有婚姻法第十九条规定的情形，应按照夫妻共同债务处理，沙广英应承担共同责任。原告张涛的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡广民、沙广英于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金25000元、利息15000元，合计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告胡广民、沙广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩露
审 判 员 周磊
人民陪审员 冯岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 乔丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第0396号
原告周志东。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被告高建国。
被告岳一。
被告高风琴。
被告狄荣保。
原告周志东诉被告高建国、岳一、黄风琴、狄荣保民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员周建敏、万保云组成合议庭，吴立民担任审判长，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告周志东及其委托代理人姜为群到庭参加了诉讼，被告高建国、岳一、黄风琴、狄荣保经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志东诉称，2011年12月9日向原告借款人民币264000元，同时出具借条一张，载明借款的事实及利息等约定，并承诺于2012年1月8日归还，被告黄风琴、狄荣保为上述借款提供担保，担保期限为借款之日起两年。借款后，经原告多次催要，被告黄风琴、狄荣保归还了部分借款50000元，尚欠214000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求被告立即归还借款人民币214000元并承担利息71333.3元，律师代理费6000元，合计人民币291333.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告高建国、岳一、黄风琴、狄荣保未作答辩。
经审理查明，原告周志东与被告高建国系朋友关系，与被告黄风琴、狄荣保系经被告高建国介绍相识，被告高建国与被告岳一系合法夫妻关系。庭审中，原告向本庭提供的被告高建国出具的由被告黄风琴、狄荣保签字担保的借条一份、该借条载明：“今借到周志东人民币贰陆万肆仟（小写：264000元），将于2012年1月8日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍向周志东计付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。自愿为该笔借款承担连带担保责任，担保期间为借款期限之日起两年。借款人：高建国，担保人：狄荣保、黄风琴，日期：2011年12月9日。”原告据此陈述，被告高建国、岳一是夫妻关系，在夫妻关系存续期间因被告高建国需归还银行贷款向原告借款人民币264000元，由被告黄风琴、狄荣保进行担保，并约定了还款日期及应承担的相应利息。嗣后，经原告多次向被告催要，被告黄风琴、狄荣保归还了部分借款50000元，余款214000元至今未还，为此，原告于2013年3月13日诉至本院，要求被告立即归还原告借款人民币214000元，利息51000元，律师费6000元，合计人民币271000元；由被告承担诉讼费。因被告高建国、岳一、黄风琴、狄荣保经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，故本院未能主持调解。
上述事实有原告提供的被告高建国出具的并由被告黄风琴、狄荣保签字确认担保的借条原件一份、被告高建国、岳一结婚证复印件一份、发票原件一份及原告周志东及其委托代理人姜为群的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告高建国、岳一、黄风琴、狄荣保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供的证据足以证明被告尚欠原告214000元，该借款、担保合同合法有效。被告借款后，理应及时归还借款及担保人履行担保责任，但被告至今没有履行还款义务，引起诉争，故责任在于被告，现原告要求被告归还上述借款理由充分，应予以支持。因该借款发生在被告高建国与被告岳一婚姻关系存续期间，故应共同承担还款义务。因该借款约定了归还日期，并表明担保期限为借款期限之日起两年，因此被告黄风琴、狄荣保应对被告高建国的借款承担连带归还责任。原告要求被告承担利息51000元其计算方式并不违反相关规定，本院予以支持。对于原告关于律师费6000元的请求，因原告与四被告签订借条时就原告催讨债权所产生的律师费由被告承担作出了约定，该约定合法有效，现原告提供了发生律师费6000元的相关证据，故对原告的律师费请求依法予以支持。被告黄风琴、狄荣保承担保证责任后，有权向被告高建国追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告高建国、岳一应于本判决生效之日起10日内归还原告周志东借款人民币214000元，并承担利息51000元，律师费6000元，合计人民币271000元。
二、被告黄风琴、狄荣保对上述借款承担连带归还责任。
三、案件受理费6144元，诉讼保全费2020元，公告费400元，合计人民币8564元，由被告高建国、岳一、黄风琴、狄荣保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6144元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 万保云
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈 辰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4591号
原告：张抗宗，男，1976年2月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告：孙辉，女，1978年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连文景房地产开发有限公司，住所地普兰店市太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景克瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹永建，男，1977年9月23日出生，汉族，系该公司总工程师，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告张抗宗、孙辉与被告大连文景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张抗宗、孙辉、被告大连文景房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹永建及山红梅到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金13868元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻关系，2013年7月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同从被告处购买了房屋一套,共支付房屋全款217371元。被告于2013年12月30日向原告二人交付了房屋，但迟迟没有按照合同的要求在规定时间内给原告办理房屋产权证，原告多次找被告协商此事，但被告至今没有答复，故向法院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是，被告与原告签订的商品房买卖合同补充条款中明确约定如因执行政府有关文件、法令法规等事宜造成的产权证逾期办理，出卖人不承担责任，案涉房屋至今未办理产权证是因大连普兰店区规划局在文景清华园小区规划图纸中规划的雨水与污水线路与实际的雨、污水线路不符，后经被告与政府相关部门沟通，经现场勘察后重新修改整个小区雨、污水管线线路，导致小区整体验收拖延，该拖延是政府指令所致，不是被告的责任，根据补充条款相关规定，被告不应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋验收交付书、收款收据，被告提供了普兰店市城建规划局盖印审批的文景清华园小区详规图纸、大连鼎力建筑设计有限公司出具的文景清华园住宅小区雨水污水外线图、大连鼎力建筑设计有限公司出具的文景清华园住宅小区雨水污水外线变更图、大连乾元测绘有限公司出具的文景清华园管网竣工图、大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司城乡规划编制资质证书技术评定书、商品房预售许可证、竣工验收备案表，上述证据已经开庭质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年7月31日，二原告与被告双方签
订《商品房买卖合同》，合同编号：WHT201304563，二原告为买受人，被告为出卖人。合同第三条约定：买受人所购商品房位于行政街号为普兰店市久寿街443号1单元7层2号，用途为住宅，建筑面积为42.42平方米，单价5124.26元/平方米，房款总额为217371元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在入住一年内无法办理房屋所有权或无法取得房屋产权证的，买受人有权退房，自该一年届满日次日起，出卖人按照已收房款日万分之一承担违约金。合同另有其他约定。同日，双方签订了合同补充协议，第六条约定：出卖人因执行相关政府部门政策、法令而改变提供办理权属登记手续的资料，则《合同》中约定的180个工作日需相对延长，买受人不得以此作为出卖人违约的依据。合同签订后，被告于2013年7月31日为原告出具发票一张，金额为217371元。2013年12月30日，被告将涉案房屋交付给原告使用。
另查，被告于2012年10月14日取得了案涉楼盘商品房预售资格。涉案房产至今未办理产权证。
在庭审过程中，被告以其无法调取由大连普兰店区规划局存放的会议纪要以及案涉建设工程修改规划设计审核意见等材料为由，申请本院调取由普兰店区城乡规划建设局存放的会议纪要以及案涉建设工程修改规划设计审核意见，拟证明原规划设计与实际情况不符。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。二原告与被告双方应当按照合同约定履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。原、被告签订合同后，被告向原告出具了购房发票，且随后将房屋交付给被告使用，足以证明原告已将购房款全部付清。原告已按照合同约定交付了房款，被告作为房屋开发商，有义务在合同约定的期限内为原告所购买的房屋办理房屋产权证。现今，被告未能在约定的期限内办理产权证，而被告提供的证据不具备能够证明被告系执行相关政府部门政策、法令而改变提供办理权属登记手续的资料，导致其逾期未办产权证的效力，故被告关于其不应承担违约责任的辩解意见本院不予采纳，被告应当对此承担违约责任，向二原告支付违约金。关于违约金一节，被告于2013年12月30日向原告交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应在2014年12月30日办理案涉房屋产权证，故被告应从2015年1月1日始按照总房款217371元的日万分之一计算逾期办证违约金至二原告主张的日期即2016年9月30日，截止该日，已产生违约金13868元（638天×总房款217371元×日万分之一），对于二原告未主张期限的违约金，本案不予处理。
对于被告申请本院调取会议纪要及案涉建设工程修改规划设计审核意见一节，本院认为，被告拟以上述会议纪要和审核意见证明的事项不属于案涉《合同补充协议》中约定的政府部门政策、法令，故本院对被告该申请不予准许。
综上所述，对于二原告主张的逾期办证违约金13868元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张抗宗、孙辉支付逾期办证违约金13868元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告大连文景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 王翠翠
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00012号
申请执行人康景魁。
被执行人何立杰。
�于申请执行人康景魁与被执行人何立杰其他合同纠纷一案，因被执行人何立杰已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深民二初字第00047号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一四年二月十四日
书记员 曹曼婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3980号
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社。
统一社会信用代码：914109288742326544。
住所地：濮阳县梨园集十字路东南角。
负责人郭利峰，系该社主任。
委托代理人鲁舒，系该社副主任。
被告梅国凯，男，1990年6月5日出生，汉族，现住濮阳县。
被告席春景，男，1968年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨浩强，男，1994年5月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社（以下简称梨元信用社）诉被告梅国凯、席春景、杨浩强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梨元信用社的委托代理人鲁舒到庭参加诉讼。被告梅国凯、席春景、杨浩强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告梨元信用社诉称，2015年7月1日，由被告席春景、杨浩强担保，被告梅国凯与原告梨元信用社签订借款合同。被告梅国凯从原告处借款90000元，借款期限1年，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告梅国凯、席春景、杨浩强均在借款合同等借款手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款90000元汇到被告梅国凯银行账户上。借款后，至2016年10月31日，被告偿还借款本金60000元，偿还借款利息10000元，下欠借款本金30000元没有偿还。借款合同到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金30000元及下欠利息没有偿还。原告诉至法院，要求被告梅国凯偿还借款本金30000元及利息10830元（上述利息计算至2017年7月10日），以后利息至借款本息还清之日止，按借款合同约定的月利率15.45‰计算逾期利息；要求被告席春景、杨浩强对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告梅国凯、席春景、杨浩强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告梅国凯向原告梨元信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告梅国凯申请向原告梨元信用社借款90000元，按月付息，被告席春景、杨浩强声明自愿为被告梅国凯借款作担保，承担连带保证责任，被告梅国凯、席春景、杨浩强在《贷款申请表》上签字。2015年7月1日，被告梅国凯与原告梨元信用社签订《个人借款合同》，约定，被告梅国凯从原告梨元信用社借款90000元，借款期限为12个月，即2015年7月1日至2016年7月1日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，借款人梅国凯在《个人借款合同》上签字。同日，被告杨浩强、席春景与原告梨元信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告杨浩强、席春景为被告梅国凯借款90000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告杨浩强、席春景在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款90000元转存到被告梅国凯的银行账户上，被告梅国凯向原告梨元信用社签署了借款借据一张。借款后，至2016年10月31日，被告偿还借款本金60000元，偿还借款利息10000元，下欠借款本金30000元没有偿还。借款合同到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金30000元及下欠利息没有偿还。
上述事实，由原告梨元信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告梨元信用社的陈述，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告梅国凯从原告处借款90000元，由被告席春景、杨浩强为被告梅国凯借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告梅国凯偿还部分借款本金及利息后，应当偿还下欠借款本金30000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告席春景、杨浩强签字，证明被告席春景、杨浩强自愿为被告梅国凯借款作担保、承担连带保证责任，系被告席春景、杨浩强的真实意思表示，被告席春景、杨浩强应当按照合同约定履行保证义务，对被告梅国凯借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梅国凯于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金30000元及利息（从2015年7月1日起至2016年7月1日，按借款本金90000元计算，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年7月2日起至2016年10月30日，按借款本金90000元计算，按约定月利率15.45‰计算逾期利息；从2016年10月31日起至履行完毕之日止，按借款本金30000元计算，按约定月利率15.45‰计算逾期利息。被告梅国凯已还利息10000元应予扣除）。
二、被告席春景、杨浩强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告梅国凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第645号
原告陈海。
委托代理人黄权，广西精一律师事务所律师。
被告吴建桥。
本院在审理原告陈海诉被告吴建桥买卖合同纠纷一案中，原告陈海于2015年7月9日向本院申请撤回对被告吴建桥的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤回对被告吴建桥的起诉。
本案诉讼费440元，由原告陈海负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗锦昭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民再76号
再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。
委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。
被申请人（一审原告）：黄军，男，1977年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。现住宿城区。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人黄军商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，2016年9月13日开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人黄军到庭参加诉讼。于2017年3月29日通知开庭，黄军未到庭。
本院审理过程中，被申请人黄军以双方已经达成和解为由，多次口头向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，黄军申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许黄军撤回起诉；
二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。
案件受理费709元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。
审判长 赵春秀
审判员 朱雪芹
审判员 梁苏林
二〇一七年四月十日
书记员 蔡蓁蓁
第2页/共2页
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初634号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人哈某，男，1994年12月20日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，漳州市XX餐饮服务有限公司员工。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）554号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年11月2日上午10时许，被告人哈某在芗城区芝山镇金峰路金峰村XX废品回收店内，因其父亲哈某甲摆摊位置问题与被害人向某发生争执，后将被害人向某推到在地，并用拳头击打其鼻梁部位，致其受伤。经法医鉴定，被害人向某的双侧鼻骨及上颌骨额突多发骨折，损伤程度属轻伤二级。应以故意伤害罪追究被告人哈某刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人哈某量刑，可适用缓刑。
另查明，案发后，被告人哈某赔偿了被害人向某经济损失，取得被害人向某的谅解。
上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人向某的陈述及辨认笔录；证人哈某甲、刘某、黄某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0832号法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录、现场图、现场照片；案件来源及归案经过说明、抓获经过；户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人哈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人哈某能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人哈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0602刑初634号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人哈某，男，1994年12月20日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，漳州市xx有限公司员工，户籍地湖北省利川市，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）554号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2015年11月2日上午10时许，被告人哈某在芗城区芝山镇金峰路xx村xx号xxxx店内，因其父亲哈某摆摊位置问题与被害人向某发生争执，后将被害人向某推到在地，并用拳头击打其鼻梁部位，致其受伤。经法医鉴定，被害人向某的双侧鼻骨及上颌骨额突多发骨折，损伤程度属轻伤二级。应以故意伤害罪追究被告人哈某刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人哈某量刑，可适用缓刑。另查明，案发后，被告人哈某赔偿了被害人向某经济损失，取得被害人向某的谅解。上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人向某的陈述及辨认笔录；证人哈某、刘某、黄某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0832号法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录、现场图、现场照片；案件来源及归案经过说明、抓获经过；户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人哈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人哈某能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人哈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇一六年八月二十五日书记员 吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第2320号
原告上海鹏晖置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人程立雄，董事长。
委托代理人姜冬青。
被�易莉莉。
本院在审理原告上海鹏晖置业有限公司诉被告易莉莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由向本院申请撤诉，且原告不准备预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏莹
二〇一五年九月十七日
书记员 金雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的�见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3180号
原告：ＸＸ太，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高强，男，汉族，住沂南县。
原告ＸＸ太与被告高强侵权纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ太、委托代理人汪玲，被告高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ太诉称：2013年7月12日，在原告嫂子贺可幸将原告所有的鲁QXXX**海马牌轿车一辆停放于沂南县人民医院时，被告用铲车将该车辆强行拖走。后经原告多次催要，被告拒不归还该车辆。为维护原告合法权益，提起诉讼请求法院依法判令被告返还原告所有的鲁QXXX**海马牌轿车一辆或折价赔偿原告损失，并赔偿经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告高强辩称：当时我和我姐夫刘强给贺可幸帮忙打架，因我姐夫刘强被打伤，贺可幸许诺负责刘强的医疗费，但并没有支付。贺可幸就让我们把该案争议车辆拖走，我们就把这车给拖走了。我现在不知道该车在哪里。
经审理查明：2013年7月12日，在原告嫂子贺可幸将原告所有的鲁QXXX**海马牌轿车一辆停放于沂南县人民医院时，因琐事产生争议，被告等人用铲车将该车辆强行拖走。后经原告多次催要，被告拒不归还该车辆。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告所有的鲁QL59**海马牌轿车一辆或折价赔偿原告损失，并赔偿经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告高强等人无故用铲车将原告ＸＸ太所有的鲁QXXX**海马牌轿车一辆拖走，侵犯了原告合法的财产权利，应承担侵权的民事责任。现原告ＸＸ太要求被告高强返还轿车，符合法律规定，本院予以支持。对于原告ＸＸ太要求被告高强赔偿经济损失10000元，因未向法庭提供相应证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告高强于本判决生效之日起三日内返还原告ＸＸ太所有的鲁QXXX**海马牌轿车一辆。
二、驳回原告ＸＸ太的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年三月十四日
书 记 员 皮忠辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执876号
申请人：吴富啟，男，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：闵俊，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区
申请人吴富啟与被执行人闵俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）皖1802民初字113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款借款1万元及利息（自2013年1月19日起至还款之日止，利息按年利率24%计算）。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初字113号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十七日
书记员 孙洁云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9422号
罪犯李建龙，男，1989年9月8日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）东中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月28日作出（2011）粤高法刑一终字第195号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李建龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李建龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建龙在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。民事赔偿款人民币181115.25元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1169号
罪犯孙晶晶，男，1984年12月20日生于江西省抚州市，汉族，小学文化，现在雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一一年七月二十八日作出（2011）衡蒸刑初字第77号刑事判决，以罪犯孙晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月、二0一五年一月经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。折计大功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为,罪犯孙晶晶在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晶晶减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1111号
原告葛玉某，男，1989年3月21日出生。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告耿秀某，女，1988年3月22日出生。
委托代理人马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告葛玉某与被告耿秀某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛玉某及其委托代理人王宏，被告耿秀某的委托代理人马玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2013年6月7日订婚，同年12月28日举行了典礼仪式。期间给付被告订婚礼16000元、下贴礼50000元，还为被告购买“三金”花费13000元等，共给付被告彩礼款91600元。2014年4月，被告离家出走，双方解除了同居关系。现请求法院判令被告返还原告彩礼款91600元。
被告辩称：1、原告所述不实。订婚礼为10000元、下帖礼为20000元。我与原告订婚时间为2012年6月7日，典礼时间为同年12月28日，分居时间为2014年6月；2、我与原告无法共同生活，系原告殴打所致；3、原告应返还我陪送嫁妆。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还彩礼款91600元有无事实及法律依据；2、被告要求原告返还陪送嫁妆有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
媒人耿建x当庭证明。证明原告给付被告订婚礼16000元、嫁妆礼10000元、下贴礼50000元。
被告异议为：证人与原告同村，存在利害关系，所述不实，请法院酌情采信。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告给付被告订婚礼16000元、嫁妆礼10000元、下帖礼50000元的事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告葛玉某与被告耿秀某经人介绍相识，2012年6月7日订婚，同年12月28日举行典礼仪式后共同生活。期间原告给付被告订婚礼16000元、嫁妆礼10000元、下帖礼50000元。2014年原、被告发生矛盾，双方解除了同居关系。被告的陪送嫁妆有被子6条、床单4条、餐桌1张带6把椅子、鞋柜及梳妆台各1个。
本院认为：根据法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，原告给付被告订婚礼16000元、嫁妆礼10000元、下帖礼50000元，均属于婚约彩礼范畴，结合本案实际，以被告返还原告45000元为宜。原告要求被告返还“三金”款13000元，证据不足，本院不予支持。原告超额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的陪送嫁妆：被子6条、床单4条、餐桌1张带6把椅子、鞋柜及梳妆台各1个，系其同居前个人财产，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿秀某于判决生效后十日内返还原告葛玉某彩礼款45000元；
二、原告葛玉某于判决生效后十日内返还被告耿秀某同居前嫁妆被子6条、床单4条、餐桌1张带6把椅子、鞋柜及梳妆台各1个；
三、驳回原告葛玉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告葛玉某负担545元，被告耿秀某负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年八月十三日
书记员 赵焕冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02780号
原告王俭。
委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
被告周飞。
被告无锡市品正拉链有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园区联合路8号G幢。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
本院于2014年12月10日受理了原告王俭与被告周飞、无锡市品正拉链有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一五年三月四日
书记员 傅萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02780号原告王俭。委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。被告周飞。被告无锡市品正拉链有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园区联合路8号G幢。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。本院于2014年12月10日受理了原告王俭与被告周飞、无锡市品正拉链有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一五年三月四日书记员  傅萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第814号
原告：方平山。
委托代理人：宋红娜，女，1968年9月20日出生，汉族，系原告的妻子。
被告：李玉良。
本院在审理原告方平山诉被告李玉良民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方平山在本案宣判前自愿申请撤回对被告李玉良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方平山撤回起诉。
案件受理费11510元，减半收取5755元，由原告方平山负担。
审 判 员 方钢军
二〇一三年十月三十一日
代书记员 邵教辉
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第604号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑招和，男，1990年2月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省屏南县。2008年3月因犯故意伤害罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年3月18日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年7月25日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人郑招和犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人郑招和到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年12月30日15时许，被告人郑招和伙同“小余”和“小四”（均另案处理），经事先预谋，携带螺丝刀等作案工具至福州市鼓楼区某小区内由四栋住宅楼围起来的一小停车场，由郑招和望风，“小余”和“小四”用撬锁的方式盗走被害人高某停放在此的一部新日牌电动自行车，经鉴定价值人民币2376元。
2、2014年3月22日15时许，被告人郑招和伙同“小余”（另案处理），经事先预谋，携带螺丝刀等作案工具至福州市仓山区某公司一楼楼梯间内，由郑招和在楼梯间外望风，“小余”用接电源线的方式盗走被害人田某停放在此的一部雷爵牌电动自行车，经鉴定价值人民币3258元。次日14时许，被告人郑招和将该车在福州市六一北路将盗窃的电动车以600元人民币的价格卖给刘某某（另案处理）。
公诉机关认为，被告人郑招和以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑招和是累犯，依法应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人郑招和对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年12月30日15时许，被告人郑招和伙同他人到福州市鼓楼区某小区一停车场内，盗走被害人高某的一辆电动自行车（鉴定价格为人民币2376元）。
2、2014年3月22日15时许，被告人郑招和伙同他人到福州市仓山区某公司一楼楼梯间内，盗走被害人田某的一辆电动自行车（鉴定价格为人民币3258元），后销赃给刘某某（另案处理）。
上述事实，被告人郑招和在开庭审理过程亦无异议，并有被害人高某、田某的陈述、现场辨认笔录及照片、购车发票、价格鉴定意见、侦破经过、户籍证明、前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑招和伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币5634元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑招和刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人被告人郑招和归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑招和在有期徒刑十个月至一年四个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑招和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年3月9日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人郑招和退赔被害人高某经济损失人民币二千三百七十六元，退赔被害人田某经济损失人民币三千二百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钱 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第1727号
原告郑宏燕。
被告潮商建设集团（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林曼菲。
本院在审理原告郑宏燕诉被告潮商建设集团（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑宏燕于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宏燕在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑宏燕撤回起诉。
案件受理费人民币1，232元，本院减半收取人民币616元，由原告郑宏燕承担。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 �梁木英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张永兵（兼）
书 记 员 詹 舒
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第662号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年8月5日上午，被告人唐某某在其暂住的成都市＊＊区＊＊＊村＊组＊＊加油站旁的居民楼，用一根钢筋将邻居的房屋门锁撬坏，然后进入屋内将放在桌上的两台笔记本电脑盗走，再藏匿于自己房间衣柜里。公安民警接警后出警将唐某某挡获，并将其盗窃的笔记本电脑扣押后返还与被害人。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人唐某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ＸＸ凤
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第316号
原告赵美娘，女。
委托代理人张江，新疆浩翔律师事务所律师。
被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司。
法定代表人：钟懿，系该公司经理。
被告吴富明，男。
第三人沙雅县豪锦商务酒店。
法定代表人：张新莉，系该酒店总经理
委托代理人于振林，男。
原告赵美娘诉被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司（以下简称第一被告）、被告吴富明（以下简称第二被告）、第三人沙雅县豪锦商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵美娘及委托代理人张江、第三人委托代理人于振林到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司、吴富明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵美娘诉称，2013年，第一被告承揽了第三人装修的工程，同年8月10日至8月30日，第二被告以第一被告的名义从原告开设的库车县大将军陶瓷店内购买大将军牌瓷砖用于上述工程，之后第三人和第二被告支付了定金及部分瓷砖款。2013年12月2日，第二被告与原告进行结算并出具欠条一张，约定2013年12月15前付清，并加盖第一被告的公章。经查，第一被告承揽的第三人装修工程完工后，第三人尚有大量工程款未向第一、第二被告支付，原告索要39000元瓷砖款，第一、第二被告及第三人拒不支付。故诉至法院要求第一、第二被告及第三人支付欠款39000元。
被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司未提供答辩意见。
被告吴富明未提供答辩意见。
第三人辩称，我方与原告之前没有任何关系，我方与被告
乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司签订装修协议，将酒店包工包料承包给被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司施工，我方与被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司已经结清了工程款，而且还多支付了工程款。原告的瓷砖是第一，第二被告购买的，应当由第一，第二被告负责付清，跟我方没有任何关系，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月份开始，第一被告下属乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司沙雅项目部负责人吴富明与原告达成口头协议，从原告处陆续购买了大将军牌瓷砖。经双方结算，被告给原告出具一张欠条，欠条载明：今欠大将军瓷砖39000元，此砖用在沙雅豪锦酒店，于2013年12月15日前付清，欠款人乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司沙雅项目部，吴富明。但付款期满后，被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司一直未能给付此欠款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司下属乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司沙雅项目部达成的口头买卖合同合法有效，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司承建的工程提供了瓷砖，应认定原告履行了合同义务，被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司未按约定给付原告货款，应当承担相应的民事责任。经双方结算，第一被告下属乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司沙雅项目部于2013年12月2日给原告出具了欠条，该欠条作为双方债权债务关系的凭证，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴富明系第一被告下属乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司沙雅项目部经理，其购买大将军瓷砖系职务行为，故要求被告吴富明承担民事责任的请求本院不予支持。原告提供的票据及证人证言不能证实第三人沙雅豪锦商务酒店是本案合同相对方，故要求第三人沙雅豪锦商务酒店承担民事责任的请求本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、缺席判决如下：
一、被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵美娘给付货款39000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
本案受理费775.00元，由被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 杨春武
助理审判员 张新全
人民陪审员 刘生秦
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 竟
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第438号
原告杨某某，女。
委托代理人李某，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某承担。
审判员 曹素琴
二〇一四年三月十九日
书记员 豆 霞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初109号
原告王某某，男。
被告蔡某某，女。
原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境和生活习惯不同，致婚后共同生活仅维持了不到二十个月，被告自原告住院仅去过一次后，再未问过原告死活，未尽到夫妻间应尽的义务，故提起诉讼要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，且现在双方年龄较大，故不同意离婚。
经审理查明，2013年7月原、被告经人介绍相识，同年10月同居生活，2014年11月11日办理了结婚登记手续，后原、被告常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情日渐淡漠，2015年7月13日双方分居生活至今，2016年1月25日原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
同时查明，婚后夫妻共同财产：电冰箱一台，双人床一副，落地扇一台，以上财产均在原告处。
另查明，婚后夫妻共同债务：借赵巧兰800元。
上述事实，有原、被告陈述、J610525-2014-005541号结婚证书、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情日渐淡漠，特别是自2015年7月13日双方分居生活至今，互不尽夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。婚后夫妻共同财产依法分割，结合本案实际情况和共同财产的实际价值，为了便于执行，应以共同财产均归原告所有，由原告支付被告共同财产应得份额款，本院酌定为1500元。婚后共同债务借赵巧兰的800元，由原、被告各半承担。考虑到被告系农村居民，无固定收入，离婚后会有暂时生活困难，原告应给予适当的经济帮助，本院酌定为2000元。至于原、被告的其余主张，因均缺乏相关充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告蔡某某离婚。
二、婚后夫妻共同财产电冰箱一台，双人床一副，落地扇一台均归原告所有，原告给付被告共同财产份额款1500元。
三、婚后夫妻共同债务800元，由被告负责清偿，原告给付被告应承担份额款400元。
四、原告给付被告经济帮助金2000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第354号
原告：陈丽敏。
委托代理人（特别授权）：陈杰。
被告：池浩哲。
原告陈丽敏与被告池浩哲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，在审理过程中，依原告申请，本院依法对登记在被告池浩哲名下的坐落于某处的房屋〔房地产权证号：第******号〕进行了诉讼保全。原告诉请：1、判令被告池浩哲偿还原告借款本金193万元并赔偿利息损失（利息损失按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告与原告丈夫系朋友关系。2012年2月10日开始，被告池浩哲陆续向原告借款。2015年4月10日，双方经结算，被告向原告出具一份借条，借条载明：今借陈丽敏壹佰玖拾叁万元（1930000元）。借条未约定借款利息和还款时间。借条出具后，原告经多次催讨，被告均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告池浩哲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽敏借款193万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年6月15日起算至履行完毕之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22170元，减半收取11085元，保全费5000元，合计16085元，由被告池浩哲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费22170元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 叶 坚
二〇一五年七月十六日
书记员 陈苗凡
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01113号
原告韩某某，男，汉族，农民，住所大荔县段家镇坊镇村。
被告李某某，男，汉族，农民，住所大荔县段家镇坊镇村。
本院在审理原告韩某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告韩某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉自愿合法，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告韩某某负担。
代理审判员 张蕊
二〇一五年六月八日
书 记 员 张茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）齐刑一终字第105号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男。
原审被告人刘利全，男。
黑龙江省讷河市人民法院审理黑龙江省讷河市人民检察院指控原审被告人张伟犯寻衅滋事罪、刘利全犯包庇罪一案，于2013年9月25日作出（2013）讷刑初字第141号刑事判决，认定被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘利全犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
黑龙江省讷河市人民法院（2013）讷刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 段志辉
代理审判员 朱英杰
二〇一四年一月三日
书 记 员 郎 冰
本裁定援引法律条文内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第124号
原告杜某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告宋某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
原告杜某某与被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫玮玮独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2003年结婚，婚后生育两个男孩。因感情不和，原、被告于2004年3月4日协议离婚，两个孩子均由原告抚养，无债权、债务，无经济纠葛。离婚后不久，被告的姨娘范某某（曾用名范曾某）于2014年5月19日以民间借贷纠纷为由将原告诉至安阳市殷都区人民法院，请求判令原告归还其50000元及利息，现该案已进入执行程序。原、被告离婚时，特别讲明无债权、债务，原告还特别追问被告借范某某的钱是否偿还，被告说已经偿还了，并且称是以东梁村南地流寺信用社取的钱还的。因原、被告婚姻关系存续期间的收入都是被告掌控。原、被告离婚后两个月，被告因找原告复婚未果，让其姨娘范某某以民间借贷纠纷为由将原告诉至法院。原告认为范某某起诉让其归还的50000元是原、被告婚姻关系存续期间的债务，应由原、被告共同承担还款责任。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告承担婚姻关系存续期间的共同债务5万元的二分之一；2、诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，离婚时我并不知道存在本案的5万元债务，离婚后才知道，法院已经判决由杜某某偿还范某某5万元，因此我不应承担5万元债务的二分之一。
经审理查明，2003年10月17日杜某某与宋某某在安阳市殷都区人民政府办理结婚登记手续。2014年3月4日宋某某与杜某某办理离婚手续。同日杜某某与宋某某达成离婚协议书，该协议书约定：“一、婚后有两个男孩，归男孩抚养，女方自愿付抚养费，有探视权；二、无房产；三、无债务、债权，无经济纠葛；四、本协议书一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记部门保留一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”另查明，2013年4月18日杜某某向范某某出具收款收据一张，该收款收据载明“今收到上柏树用户范曾某预交气款伍万元，赠气票60张，票号：0543至590、1103至1114，存入时间：2013年4月18号至2014年4月19号，提前取款者气票全部退换（按现金100补齐）”。范某某又名范曾某，2013年4月18日给杜某某伍万元的人系范某某。2014年7月25日（2014）殷民二初字第169号民事判决书针对该伍万元作出判决：“被告杜某某于本判决生效后十日内归还原告范某某5万元并支付逾期利息（自2014年4月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以5万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）”。（2014）殷民二初字第169号民事判决书现已发生法律效力，已进入执行程序。
上述事实，有原告提供的（2014）殷民二初字第169号民事判决书、离婚协议书、离婚证复印件、2015年5月4日安阳市殷都区人民政府民政局婚姻登记证明信，被告提供的离婚协议书和离婚证以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本院2014年7月25日（2014）殷民二初字第169号民事判决书判令杜某某负担给付范某某5万元的债务，该判决已经生效且已进入执行程序。该5万元债务发生于2013年4月18日，系杜某某与宋某某婚姻关系存续期间发生，属于杜某某与宋某某的夫妻共同债务，且杜某某与宋某某离婚时并未对该项债务进行约定，因此原告杜某某要求被告宋某某承担该5万元债务二分之一的诉讼请求应予以支持，即被告宋某某应给付原告杜某某2.5万元。被告宋某某辩称其离婚时并不知道该5万元债务，但被告宋某某并未提供证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内给付原告杜某某2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一五年五月十三日
书记员 郑雅倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2850号
原告李某，男，汉族，住敦化市。
被告敦化市某公司。
法定代表人许某某，经理。
被告黑龙江省某房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人李某某，经理。
本院在审理原告李某诉被告敦化市某公司、黑龙江省某房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年12月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10507元，减半收取5253.5元，诉讼费用50元，合计5303.5元，由原告李某负担。
审判员 黄金明
二〇一四年十二月十五日
书记员 邢立霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第2598号
原告张家焜，男，1964年8月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告黄榕，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告张家焜诉被告黄榕民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2010年7月19日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，同时出具借条一张，约定一个月内还清。期限届满后，经原告催讨，被告于2012年3月22日还款5000元，并承诺每两个月偿还5000元，但此后未再还款，至今尚欠借款15000元。原告诉请判令：
1.被告返还借款本金15000元；
2.诉讼费由被告负担。
原告提交借条一张为证，旨在证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩及证据。
本院对原告证据分析认定如下：
被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利；原告证据内容真实，来源合法，可以证实被告向原告借款20000元并约定一个月内还清的事实。本院对该证据予以确认并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2010年7月19日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，同时出具借条一张，约定一个月内还清，双方未约定利息。借期届满后，经原告催讨，被告于2012年3月22日还款5000元，尚余15000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。借款期满，被告未能依约足额还款，其应承担相应法律责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄榕于本判决生效之日起十日内返还原告张家焜人民币15000元；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告黄榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 林艳华
二〇一二年十二月六日
书 记 员 龙红英
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初196号
原告孟军锋，男。
被告眉县御景豪门置业有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街中苑酒店七楼。
法定代表人徐尉军，董事长。
原告孟军锋与被告眉县御景豪门置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年7月22日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟军锋撤回起诉。
本案受理费43600元，减半收取21800元，由原告孟军锋负担。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年七月二十二日
书记员 于春玲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1647号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：罗其萍,女,1978年9月27日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉罗其萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民再初字第10号
原审原告赵秀红，女，1962年4月25日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
委托代理人亓晓冬，男，1985年10月22日生，系赵秀红儿子。
委托代理人周信堂，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告葛智勇（曾用名葛志勇），男，1967年1月13日出生，汉族。
原审原告赵秀红诉原审被告葛智勇追偿权纠纷一案，本院于2011年4月6日作出（2011）内民初字第1447号民事裁定书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，作出（2013）内民监字第5号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人亓晓冬、周信堂，原审被告葛智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀红原审中称：被告1997年11月28日因做生意，借硝东信用社贷款100000元，到期后未还，当时我用我在信用社的存款37320元为被告做抵押担保。1998年4月28日我用该笔存单和借用我同事张凤英的存款单29869.30元替被告偿还了借款67190元。2001年7月18日我又以我的存单810.70元替被告偿还借款，张凤英的存单29869.30元我已偿还了张凤英，现有2006年5月31日张凤英给我出具的证明，经多次催要，被告于2008年11月2日偿还我7000元，下欠61000元至今未还，现起诉要求被告偿还我替被告偿还其借信用社贷款61000元并承担本案诉讼费。
原审认为：原告赵秀红诉被告葛志勇贷款纠纷一案，原出借单位内黄县硝东信用社已1997年9月27日向内黄县人民法院提起诉讼，被告葛志勇与硝东信用社已达成调解协议，并在履行中。故原告赵秀红诉被告葛志勇偿还贷款的诉请不符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，本院于2011年4月6日作出（2011）内民初字第1447号民事裁定书：驳回原告赵秀红的起诉。
经再审查明，1997年11月28日原审被告葛智勇因做花生买卖生意，从内黄县农村信用合作联社贷款100000元，贷款期限为一个月，月息1分8毫，到期日为1997年12月28日，约定月利息1041.6元，到期后还利息1041.6元。原审被告葛智勇贷款时经原审原告赵秀红及张凤英同意用其存单做质押担保。1998年4月30日内黄县农村信用合作联社经赵秀红、张凤英同意扣除其两人64100元为葛智勇还贷款本金58000元，利息6100元，因扣除张凤英的存款已由赵秀红偿还，为此其债权已由赵秀红追偿。2008年11月2日葛志英替葛智勇还款7000元，下欠57100元至今未还。另查原内黄县硝东信用社诉葛智勇贷款合同一案，本院（1999）内城经初字第128号经济调解书已被撤销。
上述事实，有原审原告提交的2011年3月21日情况说明一份、2006年5月31日张凤英证明一份、1998年4月30日还款凭证1份、2001年7月18日还款凭证1份、2008年11月2日收到条一张、本院依职权调取原硝东信用社贷款及还款凭证4张、本院（2013）内民再初字第11号民事判决一份，原审原、被告的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原审被告葛智勇1997年11月28从内黄县农村信用合作联社贷款100000元，赵秀红、张凤英用存单为葛智勇贷款做质押担保事实真实存在，贷款到期后葛智勇始终未偿还。经本院依职权调查原硝东信用社贷款、还款账目存根，1998年4月30日内黄县农村信用合作联社经赵秀红、张凤英同意用其两人存单64100元为葛智勇偿还贷款本金58000元，利息6100元，符合法律规定。张凤英的存款已由赵秀红偿还，其债权应由赵秀红追偿。原审原告提交1998年4月30日、2001年7月18日还款凭证合计68000元，因无法证明其还款凭证的真实性，本院不予支持。原审原告赵秀红于1998年4月30日为葛智勇偿还贷款64100元，作为贷款质押人有权向其债务人葛智勇追偿，故本院（2011）内民初字第1447号民事裁定驳回原审原告的起诉不妥，再审中应予纠正。为尊重事实，倡导诚实守信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
撤销本院（2011）内民初字第1447号民事裁定；
限原审被告葛智勇于本判决生效后十日内偿还原审原
告赵秀红人民币57100元；
驳回原审原告赵秀红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1325元，由原审原告负担97.5元，原审被告负担1227.5元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 宋 飞
审判员 杜振明
审判员 郭利英
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4255号
上诉人(原审第三人):刘发健，男，1976年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人:徐飞，南京环方法律研究所员工。
委托诉讼代理人:杨帆，南京环方法律研究所员工。
被上诉人（原审原告）:南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人:俞晓飞，该中心主任。
委托诉讼代理人:邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:南京新华金属有限公司，统一社会信用代码913201117806908736，住所地南京市浦口区星甸街道工业集中区江星桥路88号。
法定代表人:万先荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜新平，江苏天九律师事务所律师。
原审第三人:徐义龙，男，1949年12月7日生，汉族。
上诉人刘发健因与被上诉人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆迁中心）、南京新华金属有限公司（以下简称新华金属公司）、原审第三人徐义龙排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘发健上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回浦口拆迁中心的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对两被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》合法性未进行审查，其双方签订的协议为无效协议。2.其与新华金属公司之间的关系为职工福利分房关系，而不是一般的租赁关系。3.两被上诉人签订协议由新华金属公司负责安置职工清租工作，严重侵害了其合法权益。4.一审未释明其为有独立请求权第三人还是无独立请求权第三人。5.一审遗漏了当事人，涉案房屋是其和妻子、母亲等家人共同居住。
浦口拆迁中心辨称，一审程序合法，认定事实清楚，判决公平正确，请求驳回上诉请求。
新华金属公司辩称，涉案房屋属于其所有，其与浦口拆迁中心签订的协议合法有效，刘发健居住的房屋为厂房，为解决职工住房困难，安排其在涉案房屋中居住，涉案房屋的租金按月在刘发健的工资中予以扣除。一审法院判决正确，请求驳回刘发健上诉请求。
徐义龙述称，其与刘发健多年来都居住在涉案房屋中，一审法院没有去调查，判决不符合事实，同意刘发健的上诉请求和理由。
浦口拆迁中心向一审法院起诉请求:1.依法判令新华金属公司立即交付拆迁约定的房屋及土地；2.判令刘发健、徐义龙配合拆迁，立即搬出房屋。
一审法院认定事实:2015年7月20日，浦口拆迁中心（甲方）与新华金属公司（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿协议》，对坐落于南京市浦口区上河街城南路2-7号的新华金属公司参照国有土地上房屋相关政策予以拆迁补偿，约定乙方同意于2015年8月15日将该宗土地交付甲方拆除，乙方负责安置职工及相关承租户的清租工作。逾期后，刘发健、徐义龙未从该宗土地上的房屋搬出，致新华金属公司未能完成清租工作，浦口拆迁中心遂诉至法院。刘发健系南京东南铜业有限公司（原系南京铜加工厂）职工，于1993年起居住在该公司职工两间宿舍，地址为南京市浦口区江浦街道七一八厂宿舍14号。徐义龙系南京东南铜业有限公司退休职工，于2007年起居住在该公司职工两间宿舍，地址为南京市浦口区江浦街道七一八厂宿舍。两人均交纳房租和水电费，南京东南铜业有限公司改制后，两人所居住的房屋产权属于新华金属公司。
涉案房屋位于南京市浦口区上河街城南路2-7号的江浦街道七一八厂宿舍房屋，属于被拆迁房屋，刘发健、徐义龙目前居住使用涉案房屋。2015年9月24日南京东南铜业有限公司向刘发健、徐义龙等单身宿舍住户发出公告，要求所有住户在2015年9月30日前搬出，刘发建、徐义龙未予搬出。一审法院认为，新华金属公司作为《城市房屋拆迁补偿协议》的一方，应当按照协议的约定全面履行自己的义务，新华金属公司未将被征收的涉案房屋腾空交给浦口拆迁中心南京市浦口区拆迁管理中心拆除，违反了协议约定，浦口拆迁中心据此要求新华金属公司、刘发健、徐义龙腾空涉案房屋交浦口拆迁中心拆除，依据充分，予以支持。刘发健、徐义龙使用涉案房屋无法律依据，新华金属公司及刘发建、徐义龙应将诉争房屋腾空交付给浦口拆迁中心。判决：新华金属公司及刘发健、徐义龙于判决生效之日起三十日内将坐落于南京市浦口区上河街城南路2-7号的南京市浦口区江浦街道七一八厂宿舍房屋腾空交付给浦口拆迁中心。一审案件受理费80元，减半收取40元，由新华金属公司负担。
本院审理查明，南京市浦口区拆迁管理中心机构类型为事业法人。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，浦口拆迁中心与新华金属公司于2015年7月20日签订《城市房屋拆迁补偿协议》的行为，属于代表政府实施的行政行为，此协议应属于行政协议，双方当事人并非平等的民事主体，浦口拆迁中心依据该协议起诉新华金属有限公司、徐义龙、刘发健排除妨碍，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第4111号民事判决；
二、驳回南京市浦口区拆迁管理中心的起诉。
一审案件受理费80元，退还南京市浦口区拆迁管理中心，上诉人刘发健预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终4255号上诉人(原审第三人):刘发健，男，1976年3月8日生，汉族。委托诉讼代理人:徐飞，南京环方法律研究所员工。委托诉讼代理人:杨帆，南京环方法律研究所员工。被上诉人（原审原告）:南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人:俞晓飞，该中心主任。委托诉讼代理人:邵才成，江苏三宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南京新华金属有限公司，统一社会信用代码913201117806908736，住所地南京市浦口区星甸街道工业集中区江星桥路88号。法定代表人:万先荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:许玉良，江苏天九律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜新平，江苏天九律师事务所律师。原审第三人:徐义龙，男，1949年12月7日生，汉族。上诉人刘发健因与被上诉人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆迁中心）、南京新华金属有限公司（以下简称新华金属公司）、原审第三人徐义龙排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘发健上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回浦口拆迁中心的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对两被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》合法性未进行审查，其双方签订的协议为无效协议。2.其与新华金属公司之间的关系为职工福利分房关系，而不是一般的租赁关系。3.两被上诉人签订协议由新华金属公司负责安置职工清租工作，严重侵害了其合法权益。4.一审未释明其为有独立请求权第三人还是无独立请求权第三人。5.一审遗漏了当事人，涉案房屋是其和妻子、母亲等家人共同居住。浦口拆迁中心辨称，一审程序合法，认定事实清楚，判决公平正确，请求驳回上诉请求。新华金属公司辩称，涉案房屋属于其所有，其与浦口拆迁中心签订的协议合法有效，刘发健居住的房屋为厂房，为解决职工住房困难，安排其在涉案房屋中居住，涉案房屋的租金按月在刘发健的工资中予以扣除。一审法院判决正确，请求驳回刘发健上诉请求。徐义龙述称，其与刘发健多年来都居住在涉案房屋中，一审法院没有去调查，判决不符合事实，同意刘发健的上诉请求和理由。浦口拆迁中心向一审法院起诉请求:1.依法判令新华金属公司立即交付拆迁约定的房屋及土地；2.判令刘发健、徐义龙配合拆迁，立即搬出房屋。一审法院认定事实:2015年7月20日，浦口拆迁中心（甲方）与新华金属公司（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿协议》，对坐落于南京市浦口区上河街城南路2-7号的新华金属公司参照国有土地上房屋相关政策予以拆迁补偿，约定乙方同意于2015年8月15日将该宗土地交付甲方拆除，乙方负责安置职工及相关承租户的清租工作。逾期后，刘发健、徐义龙未从该宗土地上的房屋搬出，致新华金属公司未能完成清租工作，浦口拆迁中心遂诉至法院。刘发健系南京东南铜业有限公司（原系南京铜加工厂）职工，于1993年起居住在该公司职工两间宿舍，地址为南京市浦口区江浦街道七一八厂宿舍14号。徐义龙系南京东南铜业有限公司退休职工，于2007年起居住在该公司职工两间宿舍，地址为南京市浦口区江浦街道七一八厂宿舍。两人均交纳房租和水电费，南京东南铜业有限公司改制后，两人所居住的房屋产权属于新华金属公司。涉案房屋位于南京市浦口区上河街城南路2-7号的江浦街道七一八厂宿舍房屋，属于被拆迁房屋，刘发健、徐义龙目前居住使用涉案房屋。2015年9月24日南京东南铜业有限公司向刘发健、徐义龙等单身宿舍住户发出公告，要求所有住户在2015年9月30日前搬出，刘发建、徐义龙未予搬出。一审法院认为，新华金属公司作为《城市房屋拆迁补偿协议》的一方，应当按照协议的约定全面履行自己的义务，新华金属公司未将被征收的涉案房屋腾空交给浦口拆迁中心南京市浦口区拆迁管理中心拆除，违反了协议约定，浦口拆迁中心据此要求新华金属公司、刘发健、徐义龙腾空涉案房屋交浦口拆迁中心拆除，依据充分，予以支持。刘发健、徐义龙使用涉案房屋无法律依据，新华金属公司及刘发建、徐义龙应将诉争房屋腾空交付给浦口拆迁中心。判决：新华金属公司及刘发健、徐义龙于判决生效之日起三十日内将坐落于南京市浦口区上河街城南路2-7号的南京市浦口区江浦街道七一八厂宿舍房屋腾空交付给浦口拆迁中心。一审案件受理费80元，减半收取40元，由新华金属公司负担。本院审理查明，南京市浦口区拆迁管理中心机构类型为事业法人。本院认为：《最高人民法院关于适用第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，浦口拆迁中心与新华金属公司于2015年7月20日签订《城市房屋拆迁补偿协议》的行为，属于代表政府实施的行政行为，此协议应属于行政协议，双方当事人并非平等的民事主体，浦口拆迁中心依据该协议起诉新华金属有限公司、徐义龙、刘发健排除妨碍，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第4111号民事判决；二、驳回南京市浦口区拆迁管理中心的起诉。一审案件受理费80元，退还南京市浦口区拆迁管理中心，上诉人刘发健预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏海南代理审判员  汪德全代理审判员  白文虎二〇一六年八月十一日书 记 员  王 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2364号
原告邬若旗，个体户。
委托代理人尹艳，广西万铭律师事务所律师。（特别授权）
被告覃旺强。
原告邬若旗与被告覃旺强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员陈俊宇适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任法庭记录。原告邬若旗的委托代理人尹艳到庭参加诉讼，被告覃旺强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬若旗诉称，2012年11月29日，被告以经营沙场急需周转资金为由向原告借款，并于当日向原告出具《借据》一份，其中载明，今借到邬若旗人民币30000元用于沙场资金周转、到2013年6月29日前还清。后经原告追索，被告拒不偿还借款本息。为此，原告将被告诉至法院，请求判令：1.被告偿还给原告借款本金人民币30000元；2.被告偿还给原告借款利息（借款利息计算：以借款本金人民币30000元为基数、按银行同期贷款利率、从2013年6月30日起计至借款本金清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告覃旺强未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2012年11月29日，被告以经营沙场急需周转资金为由向原告借款，并于当日向原告出具《借据》一份，其中载明，今借到邬若旗人民币30000元用于沙场资金周转、到2013年6月29日前还清。后经原告追索，被告未偿还借款本息。为此，原告于2014年11月13日将被告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款人民币30000元，并提供《借据》一份加以证实，本院应予认定。被告未偿付原告借款本金及利息，应由被告承担民事责任。为此，原告诉请被告偿还借款本金人民币30000元，证据充足，理由充分，本院应予支持。关于利息的支付，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，综合本案查明的案情，本院确认被告应以借款本金人民币30000元为基数、从2014年11月14日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止、按银行同期同类贷款利率分段计付借款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告覃旺强偿还原告邬若旗借款本金人民币30000及借款利息（借款利息以借款本金人民币30000元为基数、从2014年11月14日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止、按银行同期同类贷款利率分段计算）；
二、驳回原告邬若旗的其他诉讼请求。
案件受理费人民币621元（原告已预交），减半收取310.5元，由被告覃旺强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈俊宇
二〇一四年十二月一日
代书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第38号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人陈彦明，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人俞小芳，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈彦明、俞小芳征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年4月2日作出的古计生征决字（2014）第（13011）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币45750元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年10月10日作出（2014）古执审字第39号行政裁定书准予强制执行并于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人发出（2014）古执审字第39号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年11月17日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人陈彦明、俞小芳目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第39号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月十七日
书记员 黄 达
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1132号
罪犯梁茂香，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
乐平市人民法院于2009年1月15日作出（2008）乐刑初字第268号刑事判决，认定梁茂香犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯梁茂香到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁茂香在2013年9月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬17次，单项表扬8次，并主动执行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯梁茂香的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁茂香在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁茂香准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2020年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3855号
原告：西安市雁塔区曲江法律服务所。住所地：西安市雁塔区曲江街办。
负责人：齐俊宝。
委托诉讼代理人:李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
被告：湟中守信建筑劳务有限公司（以下简称湟中守信公司）。住所地：青海省湟中县田家寨镇泗尔河村***号。
法定代表人：蔡守千。
原告西安市雁塔区曲江法律服务所与被告湟中守信公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市雁塔区曲江法律服务所委托诉讼代理人李文燕到庭参加了诉讼。被告湟中守信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市雁塔区曲江法律服务所诉称，2014年9月16日，被告湟中守信公司聘请原告法律服务工作者李文燕代理其与陕西长城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，双方签订的委托协议约定，代理费在前期由被告支付4000元，待案件执行后，被告向原告支付执行款的10%作为代理费。此后，原告代理了被告一、二审和执行程序三个阶段。2016年2月左右，被告拿到执行款713706元，但未支付原告代理费。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代理费71370.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告湟中守信公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原被告双方签订的《委托代理合同》约定，原告接受被告的委托，指派李文燕作为被告与案外人陕西长城建筑工程有限公司劳务纠纷一案的第一审诉讼代理人，被告向原告支付代理费4千元，待款项给付后，被告向原告按照收到的实际款项再支付10%的费用。合同签订后，原告指派李文燕作为被告的委托诉讼代理人，参与了被告诉案外人陕西长城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案的一审、二审和执行程序，该案经民事判决确定给付金额为713706元。该建设工程合同纠纷案后经本院扣划案外人陕西长城建设工程有限公司名下银行账户存款，全部执行款724643已执行到位，案件已执行完毕。庭审中，原告代理人李文燕表示，原告主张的71370.6元系根据被告诉案外人建设工程合同纠纷案一审期间的诉请金额的10%计算所得，原告已代理费4000元，委托代理合同正文部分的手写内容均为其本人所写。
上述事实，有委托代理合同、民事判决书、执行裁定书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，西安市雁塔区曲江法律服务所与被告湟中守信建筑劳务有限公司签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告已按照合同约定指派法律服务工作者李文燕参与了被告与案外人建设工程合同纠纷一案的一审、二审和执行程序，该案已执行完毕，故原告要求支付71370.6元的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湟中守信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区曲江法律服务所代理费71370.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 李连林
人民陪审员 陈卫萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 乐
打印：相丽华校对：王琦2017年月日送达
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01333号
原告陈小敏，男，农民。
被告谢广飞，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈小敏与被告谢广飞民间借贷纠纷一案中，原告陈小敏于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小敏向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈小敏负担。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一四年三月二十七日
书记员 李梅梅
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第505号
申请执行人云南兴建水泥有限公司。
法定代表人李建清，该公司董事长。
委托代理人侬孝钻，男，44岁，云南兴建水泥有限公司职工（特别授权）。
被执行人王文连，男，壮族，生于1974年10月6日，云南省文山市人，住文山市开化街道办事处螺峰路***号***室。
关于申请执行人云南兴建水泥有限公司与被执行人王文连买卖合同合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）文民二初字第391号民事调解书，调解书确定：“被告王文连所欠原告云南兴建水泥有限公司的水泥款43500元，原告云南兴建水泥有限公司同意被告王文连于2014年7月31日前给付23500元，余款20000元，被告王文连于2014年9月20日前一次性履行完毕”。调解书生效后，被告王文连未履行调解书确定的义务，原告云南兴建水泥有限公司于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方于2014年9月22日达成了执行和解协议。即：“一、被执行人王文连所欠申请执行人云南兴建水泥有限公司水泥款43500元，被执行人王文连同意于2014年10月30日前一次性给付申请执行人38500元，申请执行人云南兴建水泥有限公司自愿放弃5000元；二、如被执行人王文连不能按上述“第一项内容”履行，申请执行人云南兴建水泥有限公司同意被执行人王文连自2014年11月1日起，每月向申请执行人履行支付2000元，直至付清43500元为止；三、诉讼费445元、执行费用570元，由被执行人王文连负担”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第505号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 那洪喜