河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1678号
原告毛清扬，住承德市。
被告王建超，住承德市宽城满族自治县。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地财险承德公司），住所地承德市。
负责人刘觉民。
委托代理人韩富强，该公司职员，住承德市。
原告毛清扬与被告王建超、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2013年12月10日作出（2013）双桥民初字第2165号民事判决书，被告大地财险承德公司不服该民事判决书，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）承民终字第00713号民事裁定书，撤销了本院作出的（2013）双桥民初字第2165号民事判决书，将该案发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告毛清扬、被告王建超、被告大地财险承德公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日18时许，原告所有的冀HH00**号奥迪车停放在承德医学院附属医院停车场，被被告王建超驾驶的冀H653**号车辆撞坏，被告王建超在肇事后逃逸。因原告的车辆系原装进口车辆，所需原材料需在国外进口，因此，原告只得将车辆送往北京修理。现原告实际花费车辆修理费89411.00元。因车辆在场期间用时30天，期间原告租用通常替代性交通工具支出费用共计1500.00元。此次事故造成原告车辆减损价值20000.00元。现诉至法院，请求判令1、被告王建超赔偿原告车辆修理费89411.00元及其他损失21500.00元；2、被告大地财险承德公司在交强险及第三者责任保险责任范围内承担赔偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告出示了以下证据，1、10张修理票据一组，证明原告的车辆维修的部位及损失数额；2、说明一份，证明毛清扬不是不想在承德4S店维修，只是承德4S店维修不了；3、出警记录，证明被告将原告车辆撞坏，造成车辆前杠、大灯损坏；4、承德庞大奥兴汽车销售有限公司事故车维修报价单一份证明每个零件都有零件号能查到ABT零件号；5、北京京联顺鑫商贸有限公司送货单一份。
被告王建超辩称，被告王建超不是逃逸，而是家中有事给孩子看病将电话留给保安，也打了派出所的电话。交强险在人保财险宽城支公司上的，发生事故后，该公司已经将财产损失费2000元给付被告王建超，同意退给原告。我可以支付相关合理的交通补偿费用但原告要提供发票，每天50元的赔偿标准我存在异议。被告大地财险承德公司在我不知情的情况下给我打的款。法院合理判决后我会返还到三者，针对保险公司定损公估费我无异议，原告的定损和公估费过高是被告保险公司提出的异议，因此这部分费用应由原告或者被告保险公司承担。起诉费用按照正常的起诉费用由谁承担就是谁承担。
庭审中被告王建超未出示证据。
被告大地财险承德公司辩称，1、被告王建超未在我公司投保交强险，只在我公司投保了第三者责任险及不计免赔，保险期间（2013年6月29日至2014年6月28日止）保险金额30万元，我公司只承担本次事故合理、合法的损失，诉讼费鉴定费我公司不承担。2、因本案原告虚报损失，我公司支付3000元公估费，应由原告或者被告负担。我公司已将部分赔偿款支付给王建超。
被告保险公司出示公估报告一份。
二被告对原告出示的证据发表以下质证意见，对于1号证据的真实性不认可，请法院核实所开发票的日期不一样。对于2、3号证据没有异议。对4号证据的真实没有异议，不清楚证明目的，原告证明目的与本案无关。对5号证据不认可，不是正规票据。原告对被告大地财险承德公司出示的公估报告无异议。
本院认为，根据新华路派出所出警记录记载，原告车辆前保险杠及大灯损坏，故对该部位修理费发票予以采信，对2013年10月12日补开的配件发票，因未提供修理明细，不能证明修理部件与本次事故存在因果关系，对该配件发票本院不予采信；二被告对原告出示的2、3号证据无异议，本院对该证据予以采信。二被告对原告出示的4号证据的真实性无异议，对此本院予以认定。原告出示的5号证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对被告大地财险承德公司出示的公估报告予以采信。
依据原、被告陈述，审理查明以下事实，2013年7月9日18许，被告王建超驾驶冀H653**号车辆在承德医学院附属医院停车场倒车过程中与停放在此处的原告毛清扬所有的冀HH00**号车辆相撞，造成原告车辆前保险杠及大灯损坏。
同时查明，承德庞大奥兴汽车销售有限公司出具证明，因冀HH00**号奥迪A7车辆前杠为德国ABT改装厂原厂改装前杠，此店无法维修。
原告将受损车辆送至北京改装店进行维修，2013年8月7日，北京强盛达经贸发展中心出具代开发票，冀HH00**号车辆大灯修理费34611.00元、前杠修理费26500.00元。2013年10月12日，北京强盛达经贸发展中心出具代开发票，配件28300.00元。
另查明，冀H653**号车在人保财险宽城支公司投保了交强险，发生事故后，该公司已经交强险财产损失限额内的2000.00元赔偿款给付被告王建超，该车在被告大地财险承德公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2013年6月29日起至2014年6月28日止。保险金额30万元。2013年9月12日保险公司将理赔款转入被告王建超银行储蓄卡中。
诉讼中，本院依被告大地财险承德公司的申请对冀HH00**号车的损失进行了评估，河北圣源祥保险公估有限公司2014年8月6日作出公估报告，公估结论为，冀HH00**号车辆损失金额4S配件价格为61512.00元，市场配件价格为30800.00元。被告大地财险承德公司支付公估费3000.00元。
本院认为，被告王建超驾驶冀H653**号车辆与原告所有的冀HH00**号车发生事故，造成原告车辆损坏。被告王建超所有的车辆投保了交强险，原告的财产损失应首先由该保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。现人保财险宽城公司已将2000.00元的赔偿款支付给被告王建超，被告王建超亦同意将该款退还给原告，对此本院予以尊重。对原告超出交强险的部分的损失，应由被告王建超赔偿。因冀H653**号车在被告大地财险承德公司投保了第三者责任险，被告王建超应赔付的财产损失由被告大地财险承德公司在第三者责任险限额内赔偿。原告虽未提供车辆修理明细，但根据承德市公安局双桥分局新华路派出所出警记录记载，原告车辆前保险杠及大灯被撞坏，且承德庞大奥兴汽车销售有限公司无法对此前杠进行维修，且原告支付的前保险杠及大灯的修理费与河北圣源祥保险公估有限公司公估结论价格（4S店配件价格）基本一致，因此，对于原告在北京修理前杠及大灯的修理费用本院予以支持。其他配件的修理费用，因其无法证明与本次事故存在因果关系，本院不予支持。因原告未出示租用替代性交通工具的相关证据，因此，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告所诉车辆减损价值20000.00元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王建超于本判决生效之日起10日内给付原告毛清扬赔偿款2000.00元。
二、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告车辆修理费59111.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520.00元、公估费3000.00元，由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 段 海
二〇一四年九月十日
书 记 员 高建宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。