广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初780号
原告：梅州市某某某居体验馆，经营者：陈晓聪，地址：梅州市梅江区彬芳大道金利来时尚步行街E17/25/26铺，个体户营业执照注册号：441402600324982。
委托代理人：吴某某，广东法泰律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1983年5月7日出生，汉族，住兴宁市，
原告梅州市某某某居体验馆诉被告彭某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市某某某居体验馆的委托代理人吴某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市某某某居体验馆向本院提出诉讼请求：1、判令驳回被告要求原告支付2016年保底工资余额21084元的请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：从2015年开始，被告就受雇于原告从事设计工作。原告为了提高被告的工作积极性，在与其签订的劳动合同条款中约定了附条件的年收入保底70000元的条款内容，被告则承诺每月完成最少不低于35万销售额的设计下厂工作量。在此合同条款内容的促动下，被告在2015年间工作积极、主动，很好的完成了合同约定的下厂工作量，所以原告也按照约定足额将相应收入支付给被告。2015年度的劳动合同期限届满后，原告和被告在2016年再次签订了类似内容的劳动合同。但是被告在2016年度的工作态度却表现得非常懒散，月份完成的下厂工作量与其承诺的工作量差距非常大。经原告统计被告在2016年1月至9月完成的下厂工作量才只有727380元，离被告承诺的每月35万工作量的额度相差太远。在此情况下，原告出于爱惜人才，为了让被告改掉懒惰的习性，以书面告知书的方式告知被告，只要被告在接下来的10、11、12月三个月里，每月下厂工作量不少于35万元，原告将不追究前面1-9月工作量甚少的情况，并将按合同约定给予享受保底70000元年收入，被告也回应承诺完成月工作量不低于35万。在这以后的工作中，被告确实改变了部分工作态度，但是被告在1O、11、12三个月的平均工作量仍然没有达到其承诺的月35万工作量的标准。在此情况下，原告仍然希望再次给予被告机会，提出只要被告在接下来的2017年度里计发工资年收入能够达到7.8万元以上，则仍享受2016年的保底工资。同时，原告还考虑到被告的家庭情况，同意提前预支10000元给被告，余额11084元则在被告2017年工作量达到约定标准时，在2018年1月31前兑现。但是被告不理解也不接受，反而向兴宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而该仲裁委员会在未查清事实的情况下，在未充分理解劳动合同相应条款约定内容的情况下，居然裁定原告须将被告所谓的2016年保底余额21084元支付给被告。为此，原告认为原告与被告之间的工资保底是附有前置条件的，被告对此也有承诺，也就是说只要被告每月完成的下厂工作量能够达到35万元，才能得到保底的年收入70000元。本案中，被告在2016年完成的下厂工作量并没有达到约定标准，或者说没有达到其承诺的标准，所以依约不能要求原告按合同约定的保底年收入70000元向其发放收入。综上，原告因为不服兴宁市劳动人事仲裁委员会于2017年3月22日作出的“兴劳人仲案非终字[2017]4号仲裁裁决书”的裁决结果，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告彭某某辩称：1、原告称“答辩人工作表现非常懒散”与事实完全不符。原告聘请在深圳工作的答辩人回梅州为其所经营的企业服务，于2014年1月1日签订年收入最低保障合同，合同期为2014年1月1日至2015年12月31日。在这两年期间原告安排了足够的工作量给答辩人，答辩人每年的收入都超出年保底。合同到期双方于2016年1月1日续签年收入最低保障合同，合同期为2016年1月1日至2017年12月31日。在有足够工作量的情况下没有人会嫌拿得多，而只愿意拿年收入最低保障。2、原告称“每月需下厂35万以上才能享受年保底工资”与事实完全不符（详见合同三，工资待遇），每月下厂35万以上是在有足够工作量的前提下，原告可以要求答辩人加班来消化工作量。答辩人是设计工作者不是业务销售人员，工作量的多少并不在答辩人的掌控范围。而且答辩人所服务的兴宁分店共有答辩人和另一名设计师陈凯华两名设计师，答辩人没有不服从上级或以上各管理人员所安排设计工作量的记录。而原告又没有直接或交代下属各管理人员安排答辩人足够工作量，导致未能完成每月下厂任务是原告自己的问题。3、原告称“2016年1月至9月的下厂工作量与月下厂35万以上的任务相差太远”及“出于爱惜人才，为了改变答辩人懒惰习性以书面形式告知答辩人”这两点与事实完全不符。（1）、2016年1、2月间为春节前后，工厂放假不生产订单，且公司规定下厂需客户交全款才能下厂，放假客户不可能交全款给你下厂。2016年答辩人所服务的兴宁分店在兴东路，合同到期需搬迁，原告没有安排答辩人到原告所属其它县区分店工作，也没有安排其它县区分店的设计工作量给予答辩人，而是安排答辩人辅助销售人员处理店面样板，安排答辩人辅助寻找新的店面，但是不计提工作量和薪金。由于新店面需要增加厨柜产品又安排答辩人于4月到东莞学习，5、6月到广州学习，在学习期间工作移交另一名设计师陈凯华跟进，而且学习期间不计提工作量。6月中下旬答辩人学习回来又被安排设计新店面的样板，而且不计提工作量。(2）答辩人在2016年10月14日的手机微信突然接到原告的书面通知（详见告知书）图片，答辩人无奈于2016年10月17日在对方当天送来的告知书上签下了10月11月12月三月平均不少于35万，并注明服从公司安排的工作，公司负责安排足够的单量和合理安排好工作内容的承诺。但是10月下旬又被原告安排了设计位于梅县锦绣国际的新店样板设计任务，并交代要优先设计样板，而且要求答辩人所服务的兴宁分店店面经理在答辩人没有完成样板设计定稿下单之前尽量少安排当店的设计工作量给答辩人。在样板设计过程中原告要求样板款式和风格不能与其它店面样板相同，增加了答辩人设计难度并多次修改，可是却只计提一半的工作量，设计样板难度本就远远大于设计个体客户产品。再有就是12月初公司发出通告，12月10日之后12月15日之前下单的客户春节前回货春节后安装，12月15日之后下单的客户全部春节后工厂上班再生产，等于就是工厂上班后还要等30至40天才能回货安装。这点也是影响答辩人手上客户下厂的，所以原告给予答辩人的三个月也是不足的。4、答辩人在2016年12月底就年保底的事情向原告说出理由并希望得到原告的答复，原告以会议多为由说2017年1月15日会答复。双方口头协商先押10000元发放11084元，答辩人本着做生不如做熟的理念口头接受了，但是春节前年会后原告以财务己放假为由没有发放，双方不欢而散。春节后答辩人先到店面报到，继续一边工作，一边找原告协商，但是原告也一直拖延，最后发来一份补充协议，要答辩人签署才能拿到钱，而补充协议上明确注明2016年是答辩人的原因没有完成下厂业绩，不能发放2016年保底余额21084元，称原告是考虑到答辩人的家庭情况提前预支10000元给答辩人。试问本来原告就应该发放给答辩人的年保底余额，还要抓着答辩人家庭急需用钱来要求答辩人签署不合理的补充协议，而且只是提前预支。答辩人本想主顾双方将近6年时间，一退再退，但是答辩人考虑到2016年已经因为不能掌控工作量的多少而造成收入不够支出，不能相信原告口头承诺的足够工作量，所以答辩人毅然走向劳动部门申诉，在准备申诉材料未正式上诉期间答辩人仍通过上级管理人员传达希望能够协商的意愿，但是均未得到回复。综上，原告在诉讼中所称答辩人懒散、原告爱惜人才、原告的爱心等均属拒绝执行兴宁市劳动人事仲裁委员会于2017年3月22作出的“兴劳人仲安非终字[2017]4号仲裁裁决书”的借口，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告彭某某是原告梅州市某某某居体验馆的员工，从事工作为设计师，负责客户定制方案设计的相关工作。因双方所签的劳动合同已到期，2016年1月1日双方重新签订了劳动合同（甲方：梅州市某某某居体验馆，乙方：彭某某）。劳动合同中约定合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，甲方可根据内部管理需要对乙方工作岗位进行调整，同时双方约定月底薪1300元，绩效500元，全勤50元，社保100元，提成按甲乙双方商定为不低于销售额的1%另计，乙方年收入保底70000元，实际收入不足70000元按保底70000元一次性年底补足，作年终奖发放给乙方。另外，双方还约定在足够的工作量的情况下，甲方可以要求乙方进行加班来消化定单工作量，每月不低于35万销售额的设计下厂工作量。2016年10月，经原告统计，认为被告1-9月下厂工作量与约定的每月35万工作量相差太大，下发书面告知书给被告，要求被告10至12月每月下厂工作量不得少于35万元。被告于2016年10月17日在告知书上签名确认，并注明“10、11、12月平均不少于35万，服从公司安排的工作，公司负责安排足够的单量和合理安排好工作内容”。此后，经双方确认，被告2016年实际收入为48916元，离保底70000元差21084元。对于这21084元是否应支付，双方存在争执。被告为此向兴宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年3月22日作出仲裁裁决，裁决书查明被告月下厂业绩35万元以下提成为1.2%，月下厂业绩35万元以上提成为1.3%，并确认月下厂业绩达到35万元已不用保底，只有月下厂业绩没有达到35万元才要保底，为此裁定原告应一次性支付被告21084元。裁定书送达给原告后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，双方对保底差额21084元均无异议。原告认为保底工资条款有前置条件，即被告必须每月完成35万元的下厂工作量，因被告工作懒惰、态度不好，导致无法完成工作量，不能适用保底工资条款。被告则认为，是原告安排其做不计工作量的任务，且没有提供足够的工作量，才导致自己无法完成原定工作量，工资无法达到保底工资，要求驳回原告的诉讼请求。案经调解，因双方分歧较大，无法达成一致意见。
以上事实，有原告提供的营业执照、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、告知书、工资明细等证据及本院开庭笔录证据附卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为：双方对保底差额21084元无异议，对该事实本院直接予以确认。对于该保底差额是否应支付给被告，应根据劳动合同的约定来履行。从双方签订的劳动合同内容来看，被告承诺在足够工作量的情况下，每月最少不低于35万销售额的设计下厂工作量。对于“足够的工作量”是由原告直接提供，还是由被告在各门店自行寻找，劳动合同没有明确规定，现双方对此产生不同的理解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，由双方重新协商。现因双方协商不成，且均未提到存在集体合同，应适用国家有关规定。而双方签订的劳动合同是在平等、自愿的基础上所签订，可参照《中华人民共和国合同法》的有关规定来进行处理。根据该法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。由于该合同是由原告提供的格式合同，应作出不利于原告的解释，即原告应为被告提供足够的工作量。另外，根据该法第六十二条的规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。由于双方在庭审中均认为被告的整个工作过程都要服从原告的安排，具体去哪个门店也要由原告安排，可见被告作为雇员，只能服从原告安排，在原告已安排被告到兴宁店工作的情况下，再由被告自行到其他门店寻找工作量，显然不符合现实，相反由原告为被告提供足够的工作量，更有利于实现合同的目的，更符合现实。综上所述，原告必须为被告提供足够的工作量，现原告认为应由被告自行到其他门店寻找工作量的意见，本院不予采信。此外，原告认为是由于被告工作懒惰、态度不好，才导致无法完成工作量，因未提供充足的证据证实其提供了足够的工作量，该意见本院不予采信。兴宁市劳动人事争议仲裁委员裁定原告应一次性支付被告21084元并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、六十二条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：
驳回原告梅州市某某某居体验馆的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告梅州市某某某居体验馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 范 倩