wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00529号
原告慕俊宽，男，汉族。
委托代理人慕探宽，男，汉族，居民。
被告宋伯伟，男，汉族，居民。
被告宋军伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告慕俊宽诉被告宋伯伟，宋军伟民间借贷纠纷一案中，原告慕俊宽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慕俊宽撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，予以免交。
代理审判员 李慧媛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 贾方慧
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法平民初字第33号
原告：刘女恒（曾用名刘女欢），女。
被告：廖添荣，男。
被告：廖洪新，男（系被告廖添荣之儿子）。
原告刘女恒诉被告廖添荣、廖洪新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁敏独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘女恒到庭参加诉讼，被告廖添荣、廖洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘女恒诉称：被告廖添荣、廖洪新父子于2007年5月13日以家中急需资金周转为由向我借款20000元，当时两被告承诺将很快归还借款，但两被告借款后一直未主动还款，经我多次催收后，被告廖添荣的大女儿廖润金代两被告归还了4000元，现两被告仍欠借款16000元未归还。因此，原告向法院起诉，诉请：1、判令被告廖添荣、廖洪新向原告归还借款16000元。2、本案诉讼费由被告廖添荣、廖洪新承担。
原告在诉讼中对其陈述事实和理由提供了如下证据：
1、原告刘女恒身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、原告刘女恒户口本复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
3、龙门县公安局城西派出所出具的《证明》一份，拟证明原告刘女恒曾用名为“刘女欢”。
4、借条原件一份，拟证明被告廖添荣、廖洪新向原告借款20000元的事实。
被告廖添荣、廖洪新未到庭，无答辩及没有向本院提供证据。
被告廖添荣、廖洪新无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审理查明：2007年5月13日，被告廖添荣、廖洪新父子以家中急需使用资金为由，向原告刘女恒借款20000元，并由被告廖添荣、廖洪新立下借条一张交原告收执。借条注明：兹借到刘女欢人士人民券贰万元正。经借人廖洪新、廖添荣。原、被告双方未在借条约定借款的利息和还款时间。借款后，经原告向两被告追收，被告廖添荣的大女儿廖润金代两被告向原告归还了4000元，余下的16000元借款经原告多次向两被告追收未果。原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款16000元及承担本案诉讼费。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：被告廖添荣、廖洪新向原告刘女恒借款20000元，有两被告共同立下的借款借据为凭，事实清楚、证据确凿，予以确认。原告确认被告廖添荣的大女儿廖润金代两被告归还了4000元，现两被告仍欠借款16000元未还。因此，原告请求判令两被告归还借款16000元，理由充分，予以支持。被告廖添荣、廖洪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖添荣、廖洪新欠原告刘女恒借款16000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告刘女恒。
本案受理费100元，由被告廖添荣、廖洪新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 魏伟瀚
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4922号
原告郝宝海。
委托代理人王祥林，河北渤澳律师事务所。
被告滦县鑫宝建筑工程有限公司。
法定代表人朱瑞生，该公司董事长。
委托代理人李杨，河北日月新律师事务所。
原告郝宝海与被告滦县鑫宝建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣，公开开庭进行了审理，原告郝宝海的委托代理人王祥林；被告滦县鑫宝建筑工程有限公司的委托代理人李杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝宝海诉称，原告于2010年在唐山三友矿山有限公司榆山石矿退休后，于2011年7月到被告处工作。2011年9月19日原告在被告的醉花城小区工地从事水泥搅拌工作过程中被水泥垛砸伤，被送往唐山市第二医院住院治疗15天（被告为原告支付医疗费28000元），被诊断为左膝前交叉韧带损伤（断裂），左膝内侧韧带损伤（断裂）、左膝半月板损伤。原告的伤经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，二次手术费5000元。误工时间为自受伤之日起至鉴定之日前一日止。后原告多次找被告要求赔偿，被告总以种种理由进行拖延至今。综上所述，被告的行为已经严重危害了原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、二次手术费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计106864.8元。
被告滦县鑫宝建筑工程有限公司辩称：1、原告于2011年9月19日受伤，于2013年7月24日起诉，原告起诉超过一年的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。别的质证时再说。我方在法定期限内向法院提出调取原告工资的申请。
经审理查明：原告滦县鑫宝建筑工程有限公司是依法成立的用人单位。其单位在滦县老城醉花城小区有建设工程工地。原告郝宝海系非家业户口，其于2011年7月到被告滦县老城醉花城小区工地上班，从事水泥搅拌工作。双方未订立书面劳务合同。2011年9月19日原告在上班过程中被水泥垛砸伤，伤后被送到唐山市第二医院住院治疗15天，被诊断为左膝交叉韧带损伤；左膝内侧副韧带损伤；左膝半月板损伤。2013年1月15日唐山华北法医鉴定所接受河北渤澳律师事务所的委托，于2013年1月15日作出唐华（2013）临鉴字第0044号唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。2、二次手术取骨折内固定费用伍仟元。3、误工时间为自受伤之日起至鉴定之日前一日止。原告因此损害造成的损失有：1、医疗费（其中包含复印费）27321.3元，检查费391.4元；鉴定检查费802元；住院伙食补助费15天×20元＝300元；误工费按2013年河北省各行业（建筑业），应为31755元÷12个月×16个月＝42340元；残疾赔偿金20543元／年×20年×10%年＝41086元，伤残鉴定费1400元，交通费1500元，合计损失120140.7元。在原告住院期间被告已给付原告医疗费及现金共计28000元。由于被告公司是经合法注册登记的用人单位，且原告是在上班过程中因工作原因所受伤害，为此原告曾向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求享受工伤保险待遇，该委于2013年7月24日以主体不适格为由作出滦劳仲案字（2013）016号不予受理通知书。原告不服向我院起诉，要求被告按雇员损害赔偿给付原告各项损失。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、户口登记本、诊断证明、华北法医鉴定所唐华（2013）临鉴字第0044号鉴定书、交通费票据、病历复印件、鉴定费票据等证据证实。
本院认为：1、由于原告在被告处工作时已达到退休年龄，原告在向滦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁不予受理后，原告不服，在向我院起诉时并没有要求按双方之间存在劳动关系向对方请求工伤赔偿，而是以原、被告双方存在雇佣关系为由要求被告给付因其在被告处上班时受到伤害造成的损失，该请求并没有违反我国现形法律法规，相反有利于纠纷的快速解决，从而避免了累诉、缠诉现象的发生。故对原告该种形式的赔偿请求依法应予以支持。2、对于原告的诉讼时效，虽然原告自2011年9月19日受伤，至2013年7月24日提起诉讼请求已超出我国法律规定的诉讼时效一年的时间，但由于原告自受伤后之日起一直没有停止治疗，且其损失数额由于伤残评定没有作出而无法确定，直到2013年1月15日唐华（2013）临鉴字第0044号唐山华北法医鉴定所鉴定书的作出，原告才能全面的计算其伤害造成的全部损失，而从2013年1月15日原告治疗终结，到2013年7月24日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并没有超过我国民事诉讼法规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间，为此对原告民事赔偿的请求依法应予以支持。3、关于误工费的问题。我国相关法律规定，所谓误工费是指受害人因事故受伤害而实际减少的收入，本案原告虽是退休工人，其每月领取退休金亦是原告承认的事实，但如果原告没有受到伤害，其完全可以参加力所能及的劳动也会得到应得的收入，现由于其在被告处干活遭受伤害致使身体致残，而导致其不能正常干活，从而使其实际收入的减少，为此被告应对该损失进行赔偿。4、对于原告要求的交通费4000元，由于原告不能详细说明该费用的实际支出情况，但该费用又有其客观存在性，为此我院酌情认定由被告给付其交通费1500元。5、对于原告要求的拐杖、床座便器等住院期间的用品费用390元，因其所提供该费用票据的不合法性本院不予以支持。6、对于原告要求的护理费由于原告主张其住院期间是其雇佣护工为其护理，但原告并没有向我院提供其已经支付护理费的证明材料，为此对原告该项请求本院不予以支持。7、对于原告要求的精神抚慰金10000元，因于法无据故本院不予支持。综上，原告受被告雇佣在其所承建的滦县老城醉花城小区干活过程中受到伤害造成原告身体伤残，经济受到损失，作为雇主的被告理应在其雇员从事雇佣活动中受到的伤害造成的损失应依法予以赔偿，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条；第十七条第一、第二款；第十八条第一款；第十九、二十、二十一第；第二十二条、二十三第、第二十五条之规定判决如下：
由被告滦县鑫宝建筑工程有限公司给付原告郝宝海各项经济损失120140.7元。扣除被告已付28000元，被告实际应付92140.7元，此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告滦县鑫宝建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 冯小荣
二〇一三年十月九日
书记员 郑立媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第121号
上诉人（原审被告）张家口秋实草业有限公司，住所地张家口塞北管理区海园小区2号。
法定代表人岳微职务总经理。
被上诉人（原审原告）韩凤静，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人张家口秋实草业有限公司不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第566号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由称，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，双方在“燕麦草订单种植协议”中有明确约定，是双方真实意思表示，本案属于购销合同，双方因发生纠纷，没有实际履行完，双方住所地均不在合同履行地，而在沽源县，根据《民诉意见》第十八条规定，本案应由沽源县人民法院管辖，双方在履行“燕麦草订单种植协议”中又签订了“燕麦草看护协议”约定，“如发生争议先协商解决，协商不成，则由甲方所在地人民法院管辖，通过诉讼方式解决。”请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的张家口市沽源县人民法院审理，被上诉人韩凤静未作书面答辩。
本院经审查认为，原、被告双方于2012年3月19日签订的“秋实草业青燕麦草订单种植协议”，第十一条的约定，属于约定不明，属无效约定，在履行该“协议”中，被告违约未按协议收割，故2012年12月17日，原、被告双方又签订了“燕麦草看护协议”，该协议虽有约定，但已履行完毕，，现在原告是针对原、被告双方于2012年3月19日签订的“协议”提起的诉讼。种植燕麦草所在地在丰宁县大滩镇，被告负责收割、搂草打捆化验等，本案的合同履行地在丰宁满族自治县人民法院辖区，故河北省丰宁满族自治县人民法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年七月十八日
书记员 任 珂
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第204号
申请执行人靳海涛，男，汉族，农民。
被执行人冯树田，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2013年11月7日作出的（2013）汤城民初字第144号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人冯树田发出执行通知书，责令被执行人冯树田三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯树田至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人冯树田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯树田的银行存款17700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年九月三日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第204号申请执行人靳海涛。被执行人冯树田。关于靳海涛诉冯树田租赁合同纠纷一案，被执行人冯树田已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年六月八日书记员  王武庆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第1011号
原告刘云仟。
委托代理人李兰花。
被告姚晓辉。
原告刘云仟与被告姚晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云仟及委托代理人李兰花到庭参加诉讼，被告姚晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云仟诉称，2014年9月26日，被告向原告借款160000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅在2014年10月上旬还款15000元，在2015年4月中旬还款4500元，余款140500元以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，要求判令被告偿还借款140500元及自2014年9月27日起的利息5000元。
被告姚晓辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月27日，被告向原告借款160000元，并写下欠条一份，内容为：今欠刘云仟人民币160000元正（拾陆万元正）。原告分两次从中国农业银行取款，共计159995元。原告陈述2014年9月27日在潍京小区南门马路停车带内，在车内将现金160000元交付给被告，被告为原告出具了欠条。
原告陈述被告在2014年10月上旬还款15000元，在2015年4月中旬还款4500元，共计还款19500元，余款140500元被告一直未偿还。
以上事实，有被告所写欠条一份、银行取款凭证两份、案外人刘宁所写证明一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告姚晓辉经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告姚晓辉向原告借款160000元属实，有欠条及银行取款凭证为证。被告姚晓辉向原告借款后仅还款19500元，余款140500元未能按时偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款140500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定利息，可自被告出具欠条之日起按照同期银行贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚晓辉偿还原告刘云仟借款140500元及利息（自2014年9月27日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告姚晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张建萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第109号
上诉人（原审原告）：杨正德，男，70岁。
上诉人（原审原告）：杨智（曾用名：杨志毅），男，40岁。
委托代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：付堂华，男，63岁。
上诉人杨正德、杨智与被上诉人付堂华恢复原状纠纷一案，上诉人杨正德、杨智不服四川省西昌市人民法院（2011）西昌民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨正德及上诉人杨正德、杨智的委托代理人何春，被上诉人付堂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，结合二审中上诉人提交的新证据，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2011）西昌民初字第1178号民事判决；
二、发回四川省西昌市人民法院重审。
二审案件受理费100元，已由上诉人杨正德、杨智预交，本院依法予以退还。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1347号
申请执行人肖亮，男。
被执行人丁术林，男。
关于申请执行人肖亮与被执行人丁术林民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：丁术林应支付给肖亮借款本金30000元，承担本案执行费360元。本院在执行中通过对被执行人丁术林的相关银行账户进行了查询，查明其现无银行存款，因被执行人丁术林现无其他财产可供执行，申请执行人肖亮向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第388号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人丁术林有可供执行的财产，申请执行人肖亮随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张程明，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张程明信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出的（2014）思民初字第11710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额11777.09元（其中本金5831.13元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年11月12日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、律师费2500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人名下闽D×××××号车辆，已扣划被执行人银行存款11594.04元，扣除执行费执行费、诉讼费已余款11405元支付给申请执行人。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第357号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民监字第4号
再审申请人（原审被告）：赛金河，男，回族。
再审申请人（原审被告）：高飞，男，回族。
委托代理人：马刚永，系新疆天通律�事务所律师。
被申请人（原审原告）：依斯热依力·艾买尔，男，维吾尔族。
被申请人（原审被告）：新疆巴州红石商贸有限责任公司（以下简称红石公司）。法定代表人：贾彬，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司（以下简称人保焉耆支公司）负责人：陈东，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安保险巴州支公司）。负责人：苗峰，系该公司经理。
再审申请人赛金河、高飞因与被申请人依斯热依力·艾买尔、新疆巴州红石商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司焉耆县支公司、中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司身体权纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2012）焉民初字第356号民事判决和本院（2013）巴民二终字第66号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛金河、高飞申请再审称：1、原审程序违法。原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，原审法院认定案由为身体权纠纷，违反不告不审的原则。2、原审认定本案非交通事故属认定事实错误。根据法律规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案赛金河驾驶新H085**号车辆，因两车连接钢丝绳故带动新M207**车辆，造成正在修理车辆的被申请人身体受伤的后果，本案应认定为道路交通事故。3、鉴定结论程序违法且结论矛盾。该鉴定系被申请人依斯热依力·艾买尔自行委托，申请人未参与属程序违法；另外，伤残鉴定只能在患者病情治疗终结后评定。该鉴定结论认定被申请人九级伤残，又认定后续治疗费1万元是矛盾的。综上，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求对本案提起再审。
本院经审查认为，1、根据相关法律规定，道路交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人、以及其他道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。从本案事故发生的经过来看，再审申请人赛金河在移动停放在修理部前用钢丝绳连接着的一辆车辆，带动另一辆汽车前行导致正在车底进行修理的被申请人受伤的后果。因本案系移车发生的事故，并非车辆在道路通行中发生，故本案不属于道路交通责任事故纠纷。原一、二审法院在审�过程中，根据法庭查明的事实并依据相关法律规定，将本案案由定为身体权纠纷符合法律规定。2、再审申请人赛金河在一二审时均对鉴定结论不持异议，二申请人亦未提出重新鉴定的申请，视为其对鉴定结论的认可。另鉴定机构根据被申请人的具体情况即在进行后续治疗后并不降低伤残等级的情况下，直接进行伤残等级评定亦是符合法律规定的。综上，赛金河、高飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回赛金河、高飞的再审申请。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年五月六日
书记员 张 嵩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第476号
原告：王X。
被告：杨XX。
原告王X为与被告杨XX民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告王X起诉称：2012年3月23日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为20‰。此后，被告仅支付一个月利息，以后未还本付息。经催讨未果，请求判令被告归还原告借款100000元，并支付利息44000元（暂算至2014年2月23日止，以后利息按月利率20‰计算至本金还清时止）。庭审中，原告变更利息请求为：自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
为证明其诉称事实成立，原告王X在本院指定的举证期间内提供被告杨XX于2012年3月23日出具的借条一份，载明：“今借到王X人民币壹拾万元整借款人：杨XX（手印）2012.3.23”，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告杨XX未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并由此认定原告诉称的被告向原告借款100000元的事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨，被告应归还原告借款100000元。原告向本院起诉要求被告归还借款，被告仍未履行还款义务，原告要求其偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨XX于判决生效后十日内归还原告王X借款100000元，并偿付利息损失（自2014年3月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 韩晓红
二〇一四年四月二日
书记员 黄 莎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05690号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告郑晓东，男，1972年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告郑晓东借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李鸣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05283号
罪犯张尚武，男，1979年10月18日出生，汉族，湖北省竹山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年5月19日以（2009）宝刑初字第380号刑事判决，认定被告人张尚武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张尚武在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张尚武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张尚武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张尚武减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01583号
原告湖北三环方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告东汽三明联合公司配件经营部。
本院在审理原告三环公司诉被告东汽三明联合公司配件经营部买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年四月十八日
书记员 佘光龙
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00237号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌吸毒于2015年6月18日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人林显春、李雪雅，陕西大唐律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人林显春、李雪雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年12月19日10时许，被告人王某驾驶陕ABH8**号捷达牌小轿车，沿西安市西韩路由南向北行驶至新合村“广西高（237）”号电杆附近时，将骑电动自行车同向行驶的焦某某（男，1954年9月4日生）撞伤致死。西安市交警支队灞桥大队认定王某驾驶未经检验机动车辆上道路行驶未确保安全，负事故主要责任。
案发后，王某与被害人家属就损失赔偿达成了协议，且已实际履行，被害人家属对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆检验鉴定意见、道路交通事故认定书、抓捕经过、证人证言、被告人供述、户籍证明、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规定，驾驶未经审验的机动车辆上道路行驶，未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人王某认罪态度较好，且能赔偿损失，得到了被害方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。辩护人主张被告人具有自首情节，无充分事实依据，该意见不予采纳。被告人不具备适用缓刑的条件，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程东风
二〇一五年九月九日
书记员 吕 敬
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7062号
原告河南雅格帝装饰有限公司。
法定代表人王善立，总经理。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
被告崔建永，男，45岁。
被告崔建业，男。
本院受理原告河南雅格帝装饰有限公司诉被告崔建永、崔建业买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院依照原告起诉状上所载明二被告的住所不能送达应诉材料，原告不能提供二被告的身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南雅格帝装饰有限公司的起诉。
案件受理费2692元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许二虎
审 判 员 周真真
代理审判员 刘 瑞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘卓然
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第466号
原告：孙灵刚，男，汉族，个体，现住安图县二道镇。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：延边东电茂霖水能奶头河发电有限公司，住所地二道白河镇。
法定代表人：彭业恒。
委托代理人：王玉铁，该公司奶头河电站副站长。
委托代理人：王政，该公司职员。
被告：安图县水利局，住所地安图县明月镇。
法定代表人：高守财。
委托代理人：刘书伟，安图县水利局河道管理站站长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：安图县水电管理中心，住所地安图县明月镇九龙路。
法定代表人：金林虎。
委托代理人：谢国玉，安图县水电管理中心副主任。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
本院在审理原告孙灵刚诉被告延边东电茂霖水能奶头河发电有限公司、被告安图县水利局、被告安图县水电管理中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙灵刚撤回起诉。
案件受理费9491元，减半收取4745.5元，由原告孙灵刚负担。
审 判 长 李增明
代理审判员 于爽江
人民陪审员 王世芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑彦男
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平龙刑初字第25号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年7月1日出生，汉族。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月12日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2014年3月3日16时许，在石龙区李高路君悦快捷酒店附近，李某某驾驶牌照号豫D580**的灰色面包车，在自东向西行驶过程中撞到同方向行驶的丁某某驾驶的无牌照三轮摩托车尾部，事故造成丁某某受伤，事故发生后李某某驾车驶离现场。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李某某辩称，对交通事故发生的过程及逃逸的事实没有异议，但案发后曾到公安机关投案自首。
经审理查明，2014年3月3日16时许，被告人李某某驾驶牌照为豫D580**灰色面包车自东向西行驶至石龙区李高路君悦快捷酒店附近，撞到同向行驶的丁某某驾驶的无牌照三轮摩托车尾部，事故造成丁某某受伤，发生后李某某驾车驶离现场。经鉴定，丁某某为重伤。2014年3月27日，被告人李某某收到应负此次事故全部责任的认定书后离开住所，遂被公安机关予以网上追逃。2014年5月22日，被告人李某某在汕头火车站被广州铁路公安局惠州公安处民警抓获。
另查明，2009年1月9日，被告人李某某因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被平顶山市石龙区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
以上事实有下列证据予以证实：
1.被告人李某某户籍证明，证实被告人身份情况。
2.平顶山市石龙区人民法院（2009）平龙刑初字第10号刑事判决书，证实被告人李某某因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元的事实。
3.广州铁路公安局惠州公安处出具的抓获经过，证实被告人李某某因被网上追逃，在汕头火车站被广州铁路公安局惠州公安处民警抓获的事实经过。
4.被告人李某某的驾驶证及牌照为豫D580**灰色面包车的行车证，证实被告人具有驾驶资格及肇事车辆的情况。
5.石龙区公安局现场勘验检查笔录，示意图及照片，证实案发现场情况。
6.平顶山和平法医临床司法鉴定所出具的平和平司鉴所（2014）临鉴字第064号鉴定意见书，平顶山市第二人民医院诊断证明书及照片，证实被害人丁某某所受伤害为重伤二级。
7.石龙区公安交通警察大队（平龙）公交认字（2014）第13号道路交通事故认定书及送达回证，证实被告人李某某对此次事故负全部责任，张某某无责任，交通事故认定书已送达的事实。
8.证人关某某证言，证实此次交通事故发生的时间地点、肇事车辆特征信息。
9.被害人丁某某陈述，证实被害人发生交通事故的时间、地点的事实。
10.被告人李某某供述，证实其驾驶车牌号为豫D580**灰白色面包车，自东向西行驶至石龙区李高路君悦快捷酒店附近，撞到同向行驶的丁某某驾驶的无牌照三轮摩托车尾部，驾车逃离现场的事实。
上述事实清楚，被告人李某某在庭审中对其驾车行至石龙区李高路君悦快捷酒店附近，撞到同向行驶的丁某某驾驶的无牌照三轮摩托车尾部后驾车逃离现场的事实供认不讳，且其供述与证人证言能够相互印证，另有户籍证明、刑事判决书、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家交通法规规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，为逃避法律责任逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人在案发后虽曾到公安机关说明情况，但在收到事故认定书后离开住所，逃避应负的法律责任，不能认定为自首，故被告人辩称事故发生后具有投案自首的理由，与查明事实不符，不予支持。被告人李某某具有犯罪前科，应从重处罚，但庭审中能够如实供述犯罪事实，真诚悔罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 陈营珠
人民陪审员 李帅猛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴 广
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0009号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，务工人员。2014年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月15日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月1日21时许，被告人王某在某（苏州）有限公司车间内，因工作琐事与被害人李某发生纠纷。期间，被告人王某持工具刀将被害人李某头部打伤。经法医学鉴定，被害人李某此次外伤致左颞叶脑挫裂伤已达轻伤一级；致左侧颞骨骨折达轻伤二级；致头皮创属轻微伤。
另查明，被告人王某被抓获后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币35000元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人宁某、陈某的证言笔录，辨认笔录及照片，作案工具照片，病历、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，和解协议、收条，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人王某自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人王某从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。本案引发的原因及被告人王某持工具刀伤害被害人头部并致其二处轻伤、一处轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年一月十六日
书记员 顾丽萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第1762号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：陈丹，系该行行长。
委托代理人：谷秋华，系该行员工。
委托代理人：洪启书，系改行员工。
被告：陈晓锋。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被告陈晓锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员王鹤参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秋华到庭参加了诉讼，被告陈晓锋经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告陈晓锋与我行即中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行于2010年10月11日签订了《个人购房担保借款合同》，约定由农行和平支行向其发放贷款140000元，用于购买位于沈阳市大东区新生三街XX号（6-4-3）并以此房产作为抵押，期限为2010年10月11日至2015年10月10日，利率为4.455%。原告依约履行了贷款义务，但被告自2014年10月开始拖欠我行贷款本息，经我行催要，被告仍拒不偿还。根据借款合同第十二条12.2第（2）款规定：借款人未足额偿还借款本息超过90天。贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。第十条10.2.10第（1）款本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故为维护原告的合法权益，避免银行信贷资金损失，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判解除我行与被告签订的《个人购房担保节看合同》，裁判被告偿还剩余贷款本金及利息，我行对被告抵押房产享有优先受偿权，依法裁判被告承担本案所发生的一切费用。诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款人民币114020.31元，其中本金112661.74元，利息1358.57元（截至2015年2月12日），逾期利息按合同约定执行；3、判令我行对被告抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所产生的一切费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月11日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈晓锋（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为140000元；借款用于购买位于沈阳市大东区新生三街XX号643、建筑面积64.3平方米的房产；借款期限为180个月，自2010年10月11日至2025年10月10日；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期佟档次人民币贷款基准利率的基础上下浮25%；对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人以每一个月为一个还款周期，每期末月的20日为还款日；借款采用等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告陈晓锋以上述房产为借款提供抵押担保，并于2010年9月27日在沈阳市房产局办理了房屋他项权证；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
借款合同签订后，原告如约发放贷款。被告在偿还一部分贷款后开始拖欠，于原告起诉后将贷款拖欠的部分还清，目前该笔贷款处于正常状态。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、贷款余额本息表以及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告虽主张其在起诉时解除条件已经成就，但是在诉讼期间，被告为了不解除借款合同，积极履行还款义务，原告也接受了被告的还款，截止至庭审之日被告之前拖欠的借款本息已结清，所以原有的提前收贷的条件已经发生了变化，本院综合考虑各方面的因素及被告的实际情况，认为对原、被告签订的《个人购房担保借款合同》不宜轻易解除，应当继续履行，故对于原告要求被告提前还贷并行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。但因原告此次诉讼系由于被告首先存在逾期还款的违约行为造成的，被告也是在原告起诉后积极履行了还款义务，因此依据公平原则，本案的诉讼费、公告费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行的诉讼请求。
案件受理费2680元、公告费800元，均由被告陈晓锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第119号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵某某，又名赵三，男，1989年2月1日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月25日被浙江省余姚市公安机关抓获，同月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：遵义县尚嵇镇龙泉社区无业人员蒲某某、王某某（已另案起诉）因在该镇保星村一带偷运矿期间，与当地村民何某某产生矛盾。2011年4月15日，蒲某某、王某某便伙同被告人赵某某以及王某某（另案处理）、宋某某（已死亡）等人商量如何教训何某某。同日18时许，几人在该村贺伦家门前遇到何某某、何某某，无故对二人进行殴打。在殴打过程中，王某某持铁铲将前来劝架的当地村民何某某头部打伤，赵某某持水果刀将与何某某一起的村民何某某的臀部杀伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，何某某的伤为轻伤，何某某的伤为轻微伤。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵某某亦供认，且有其在公安机关的供述，有同案人蒲某某、王某某、宋某某的供述，被害人何某某、何某某的陈述，证人何某某、何某某、何某某、熊某某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，法医鉴定书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某参与随意殴打他人，致二人受伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”的规定，已构成寻衅滋事罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在庭审中，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 灏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第249号
上诉人（原审被告）：天津市盛旺食品加工有限责任公司，住所地天津市蓟县开发区九华路一号。
法定代表人：许丛敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈金来。
上诉人天津市盛旺食品加工有限责任公司与被上诉人陈金来买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1426号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人给被上诉人供货全部采取的是被上诉人自提货物的方式，货物运输由被上诉人自有车辆承运，合同履行地应为上诉人所在地天津市蓟县开发区厂内。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至天津市蓟县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方都没有直接证据证明所在地为合同履行地。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告（上诉人）住所地为天津市蓟县开发区九华路一号。故天津市蓟县人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1426号民事裁定；
二、本案移送天津市蓟县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年八月十日
书记员 刘文会
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第839号
原告潘国胜，男，X族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省XXX，身份证号码XXX。
委托代理人吴明辉，广东XX律师事务所律师。
被告辛金山，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址福建省石狮市XXX，身份证号码：XXXXXX。
被告魏德育，男，X族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址福建省石狮市XXX，身份证号码XXXXXX。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告诉称，被告辛金山于2013年10月12日以资金周转为由向原告借款人民币30000元，借款期限为1个月，并自愿承诺1、每月向原告支付借款月利息3%；2、如被告违约没按期还款，原告有权要求被告辛金山支付本金、利息、管理费、滞纳金、律师费等；被告魏德育对被告辛金山的上述借款承担连带保证责任。特此请求法院判令：1、两被告负连带责任归还借款人民币30000元；2、两被告负连带责任向原告支付借款的利息人民币1800元（以借款30000元为基数按月利率3%暂从2014年5月起计至2014年6月止，以后计至清偿之日止）；3、两被告负连带责任承担原告支付的律师费暂计3000元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。后原告在庭审中变更第2项诉讼请求为，利息按本金20000元，从2014年5月起按月利率3%计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告的答辩意见：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、2013年10月12日，原告与被告辛金山签订《借款合同》，合同载明：1、出借人为原告潘国胜，借款人为被告辛金山；2、借款金额为30000元整，借款用途为资金周转，借款期限为2013年10月12日至2013年11月12日；3、借款利息按月利率3%，从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算至借款全部结清之日止；3、借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据应还款额的0.02按日计算滞纳金；4、原告与被告辛金山应严肃履行本协议，如发生争议，任何一方可向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼；5、如被告辛金山违约没按期还款，原告有权要求被告辛金山支付本金、利息、管理费、滞纳金、律师费。
四、2013年10月12日，两被告又针对上述《借款合同》签订了《借据》，借据载明，“被告辛金山向原告借款30000元，借款期限为2013年10月12日至2013年11月12日，被告魏德育自愿对前述借款本金、利息、管理费、滞纳金及实现债权的一切费用提供无条件不可撤销的连带保证责任。”
五、原告在庭审中称，被告已向其偿还2013年10月12日至2014年4月期间的部分利息2200元，被告放弃追究被告在上述时间段内未付的剩余利息。在原告起诉至法院后，被告又向其偿还了借款本金10000元。
裁判结果
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了被告辛金山出具的《借款合同》及两被告出具的《借据》等证据。上述证据的内容清楚、明晰，可以认定原告与被告辛金山之间存在借款法律关系以及原告已足额支付借款给被告辛金山的事实，被告已向原告归还借款10000元，故被告辛金山还应向原告归还借款本金30000元-本金10000元=20000元。
关于逾期借款利息。被告辛金山未依约于2013年11月13日归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按原告与被告辛金山约定的月利率3%，从2014年5月1日起计算逾期利息，该计息标准高于法定最高标准，故对于被告辛金山逾期归还借款的利息，本院将按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算，以20000元为本金，从2014年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止，超出的部分本院不予支持。
被告魏德育以担保人的身份在《借据》上签名、捺印。根据其在《借据》上的表述来分析，其为被告辛金山的该笔借款提供连带保证责任担保的意思清楚、明确，应当对被告辛金山的上述借款债务承担连带保证责任。本院对于原告要求被告魏德育承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。
关于律师费，原告未提交证据证明其律师费数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛金山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘国胜偿还借款本金人民币20000元及利息（按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算，以20000元为本金，从2014年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告魏德育对被告辛金山的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告潘国胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元（原告潘国胜已预缴335），按简易程序收取335元，由被告魏德育、辛金山连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曾巧婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共7页
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00131号
原告常志文，无职业。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告田威，无�业。
被告田建华，无职业。
原告常志文诉被告田威、田建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员刘齐、董丽霞参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告常志文到庭参加诉讼，被告田威、田建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常志文诉称：田威、田建华系父子关系。两被告由于资金周转困难，于2012年7月7日向原告借款30，000元。约定借款期限为1个月，如逾期未归还，则按银行同期贷款利率的4倍计息。借款到期后两被告未返还借款，原告多次向两被告催要无果。故原告诉至本院，请求判令被告田威、田建华返还借款30，000元及按银行同期贷款4倍利率支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
原告常志文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
�条1份，证明被告向原告借款30，000元的事实。
被告田威、田建华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月7日，被告田威、田建华向原告常志文出具借条1份，载明：“今借到常志文（身份证××）人民币（大写）叁万元整（小写）30000.00元，借款日期2012年7月7日至2012年8月6日止。如本人逾期未归还，则按银行同期贷款利率的肆倍计息。”田威、田建华作为借款人在借条上签字。还款期限届满后，被告田威、田建华未返还借款及支付利息。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向两被告提供借款，两被告出具借条均系真实意思表示，双方借贷关系合法有效。还款期限届满后，两被告应按约定归还借款。故原告请求判令两被告返还借款30，000元，本院予以支�。原告请求判令两被告按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田威、田建华于本判决生效之日起10日内向原告常志文返还借款30，000元并支付利息（以30，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年8月7日至本判决指定履行期内实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费827元，第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告田威、田建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费827元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年六月十三日
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执156号
申请执行人：会理县果元乡火娃子汽车修理厂。住会理县。
负责人：夏青松，系该厂厂长。
被执行人：任诚诚，男，1985年3月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人会理县果元乡火娃子汽车修理厂根据已经发生法律效力的（2015）川凉中民终字第737号民事判决书，向本院申请执行任诚诚修理合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人任诚诚未在规定的期限内履行生效判决确定的义务，执行人员未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院多次住持调解，双方当事人也未能达成执行和解协议。申请执行人申请执行的标的额为94258.00元，未实现94258.00元。本院依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
（2015）川凉中民终字第737号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制，人民法院应当受理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 朋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初759号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈国兴。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告沈国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告沈国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，被告沈国兴系上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.97平方米，从2008年1月起至2014年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）6,059元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费6,059元；2、支付延期付款违约金6,059元。原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间；2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。被告沈国兴未作辩称，也未向本院提供证据。对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了前期物业管理服务委托合同；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区业主欠缴物业费转让协议；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元、商业用房每月每平方米1.80元计算向业主收取；业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务；逾期缴纳的，按每日千分之三支付违约金。原告在物业管理期间内，被告自2008年1月至2014年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年1月至2014年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意下调为本金金额，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年1月至2014年12月的物业管理费人民币6,059元；二、被告沈国兴于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币6,059元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币103元，由被告沈国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00867号
上诉人（原审原告）李群安。
委托代理人吴宅红，河北北华律师事务所律师。
委托代理人薛玉琴。
被上诉人（原审被告）石家庄盛世宏基房地产开发有限公司。
法定代表人郜继营，该公司董事长。
委托代理人刘淑娟，北京鑫兴律师事务所律师。
上诉人李群安因与被上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司（以下简称盛世宏基）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1O月24曰，原告李群安与被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司签订了《定向建购商住楼认购协议书》，协议书中约定：“1、原告李群安购买被告开发建设的座落于联盟路与泰华街交叉口的宏基花园广场A座1308号住宅一套，面积为95.24平方米，每平方米单价为3150元。总价款共计300006元。2、原告在签订协议之日支付总款的50%计人民币150000元。剩余款项150006元办理银行按揭贷款手续。3、被告应当在2011年4月30日前，将房屋交付原告使用。4、被告如未按本合同规定的期限将该房屋交付原告使用，按下列方式处理：逾期超过30日后，自本合同第四条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告李群安于2009年IO月24日向被告交付房款150000元。2012年10月18曰原告李群安与被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司又签订了一份《补充协议》协议约定：“1、原告应于本协议签订之日起，向被告交清所购房屋的全额房款及燃气奥资、暖气配套、公共维修基金、契税等相关费用，并交付该房屋每平方米500元的土地变更费用（40年变更为70年）。2、原告付清以上款项，土地变更期间水、电、暖费用，原告按住宅费用标准交费，应付差价由被告承担。变更后原告按国家规定交付。被告承诺于2014年12月30日前办理土地变更手续。3、此前双方所签协议与本协议不致之处，均以本协议为准，双方互不追究此前任何责任。4、被告承诺原告履行本协议第一条约定后，于2012年月日前将房屋交付原告。”。协议签订后，原告于当日向被告交付房款60000元，土地变更费47620元，暖气配套费、燃气接口费、燃气报警器、公共维修基金、契税共计19090.80。另查，被告于2012年7月5日向原告李群安交付宏基花园A座1308号房屋。
原审认为，原告李群安与被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司于2009年1O月24日签订了《定向建购商住楼认购协议书》、2012年10月18日签订了《补充协议》，原告购买了本案所争议的座落于联盟路与泰华街交叉口的宏基花园广场A座1308的房屋，该协议是原、被告双方的真实意思表示，故所签订的协议合法有效，原、被告双方应按照协议的约定进行履行。原、被告于2009年1O月24日签订的《定向建购商住楼认购协议书》中虽约定：“被告应当在2014年4月30日前，将房屋交付原告使用。”，但后又于2012年10月18日双方重新签订了一份《补充协议》，该协议中约定：“此前双方所签协议与本协议不一致之处，均以本协议第一条约定后，于2012年月日前将房屋交付原告。”，该条应视为对2009年10月24日双方所签订的《定向建购商住楼认购协议书》中的交房日期已进行了变更。在庭审中，原告称对《补充协议》中交房日期应理解为“被告应于2012年前将房屋交付原告”，被告是在2012年7月5日向原告交付的宏基花园A1308号告交付的宏基花园Al308号房屋，被告构成迟延交房。对该说法被告不予认可。关于对交房日期如何理解的问题，应从该《补充协议》整体来看，在该补充协议第一条中，双方约定：“原告应于本协议签订之日起，向被告交清所购房屋的全额房款及燃气集资、暖气配套、公共维修基金、契税等相关费用，并交付该房屋每平方500元的土地变更费用”。第四条约定：“被告承诺原告履行本协议第一条约定后，于2012年10月18签订了日与被告《补充协议》，并于当日交付了《补充协议》中第一条所约定的所有费用，而被告是在2012年7月5日向原告李群安交付的宏基花园A1308号房屋，被告在原告尚未交付《补充协议》中第一条中所约定的各项费用前，就已将房屋交付给了原告，按照《补充协议》约定被告不构成延迟交房。对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李群安的诉讼请求。案件受理费89元，由原告负担。
李群安不服一审判决向本院提起上诉，诉求二审法院撤销原判发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。上诉理由：1、一审判决对《补充协议》格式条款的效力认定错误。《补充协议》是被上诉人提供的格式条款订立的合同，其中第三条免除了其责任、排除了上诉人主要权利，以拒不交房胁迫上诉人，该条款依法无效。2、一审判决对实际交房日期认定事实错误，在签订《补充协议》之前根本没有交付房屋，实际交房是在签订《补充协议》之后。
石家庄盛世宏基房地产开发有限公司辩称：1、《补充协议》不是格式条款，应当有效，因为条款并没有免除任何一方的责任也没有加重任何一方的责任，协议是平等自愿协商签订的。2、上诉人在一审时已经认可2012年7月交房。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，李群安与盛世宏基签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应当确认合法有效。从《补充协议》内容上看是对《定向建购商住楼认购协议书》的变更，且《补充协议》第五条约定“甲方承诺如不能完成变更无条件退还所收变更费用，并一次性支付所付变更费用3%的违约金”，这是对盛世宏基的一种约束，该《补充协议》不存在免除己方责任，排除对方主要权利的情况。李群安另称盛世宏基“以拒不交房胁迫上诉人”，但未提供胁迫的证据，本院不予采信，其关于《补充协议》无效的主张本院不予支持。关于交房时间的问题，李群安在一审起诉书中称“被告于2012年7月5日才将房屋交付原告”，二审诉称实际交房是在签订《补充协议》之后，但其未提交逾期交房的证据，本院不予认定。即便实际交房是在签订《补充协议》之后，《补充协议》签订的日期为2012年10月18日，双方在《补充协议》中约定“甲方承诺乙方履行本协议第一条约定后，于2012年月日前将房屋交付乙方”，根据此条款约定，只要盛世宏基在2012年交付房屋即不构成违约，无需支付逾期交房违约金。综上所述，一审判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费89元，由上诉人李群安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 苒
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法大民初字第95号
原告：李某某，女，1975年5月14日出生，壮族，云南省富宁县人，住广东省高州市。
被告：谢某某，男，1973年8月25日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，邮寄费60元，均由原告李某某负担。
审判员 陈海军
二〇一四年七月三日
书记员 汤 齐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1376号
罪犯陈某某，男，1978年12月27日出生，黑龙江省甘南县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月8日作出（2012）台刑初字第515号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。其刑期自2012年4月12日起至2015年4月11日止。该判决发生法律效力后罪犯陈某某于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯陈某某2012年12月至2014年7月违规5次累计扣6分，建议从严掌握。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，多次故意违规，且于2013年3月6日与因生活琐事与他犯发生口角，于2014年3月15日又因生活琐事与他犯有催搡行为，又系临近呈报减刑期间多次违规，悔罪表现一般，不予减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十一月二十日书记员
刘浪云
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1302号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王新峰，男，1969年06月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王福华，男，1976年10月06日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘运贞，男，1980年01月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘淑想，男，1987年10月09日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘运动，男，1974年02月03日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王新峰、王福华、刘运贞、刘淑想、刘运动借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王新峰、王福华、刘运贞、刘淑想、刘运动的起诉�
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王新峰、王福华、刘运贞、刘淑想、刘运动的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王新峰、王福华、刘运贞、刘淑想、刘运动的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1302号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告王新峰，男，1969年06月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告王福华，男，1976年10月06日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘运贞，男，1980年01月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘淑想，男，1987年10月09日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘运动，男，1974年02月03日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王新峰、王福华、刘运贞、刘淑想、刘运动借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王新峰、王福华、刘运贞、刘淑想、刘运动的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王新峰、王福华、刘运贞、刘淑想、刘运动的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王新峰、王福华、刘运贞、刘淑想、刘运动的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月十日书 记 员  彭炳畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38695号
原告刘某某。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告吴某。
原告刘某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曹岭、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2009年初经人介绍相识，2009年9月登记结婚。结婚以后，被告与社会闲杂人等交往密切，原告同时发现被告染有吸毒恶习。2012年10月底被上海市公安局虹口分局依法处以强制戒毒。据此，原告认为，双方感情已经完全破裂，无法再共同生活下去。原告现向法院提起诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，不同意离婚。被告和原告于2009年经人介绍相识，2009年9月24日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。2010年被告发现原告与其前妻还有联系，遂向原告提出离婚，但是原告一直不予配合。2012年原告与被告兄长联系称可以支付一笔补偿费，双方解除婚姻关系，但其后原告并未履行该承诺，所以被告现不同意离婚。若原告履行了该承诺，则同意离婚。
针对被告的辩称意见，原告又称，2011年初，原告通过中间人找到被告协商离婚，原告自己也曾打电话给被告沟通离婚事宜，被告当时同意离婚，可是当双方约好时间去市民中心办理手续时被告却并未到场。原告没有和被告哥哥接触过，也从未允诺支付被告补偿费。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年9月24日登记结婚，原告为再婚，被告为初婚，双方婚后未生育子女。婚初，原、被告双方夫妻关系尚好。自2010年年初起，双方开始分居。2013年11月4日，原告向我院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告曾先后三次进入上海市女强制戒毒所进行强制戒毒。时间分别为2005年至2007年、2007年至2009年、2012年11月7日至今。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能妥善处理好日常生活中的琐事，导致夫妻关系失和，婚后未满半年即开始分居。被告婚前已有吸毒恶习，曾两次被强制戒毒，婚后亦未改正，2012年11月7日再次被强制戒毒，导致双方已无法通过接触改善夫妻关系，亦无法履行互相关心、帮助、扶持等义务，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘某某、被告吴某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第392号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司），住所地四川省泸州市江阳区连江路二段19号。
法定代表人张玉成，该公司董事长。
委托代理人何知运，男，1991年5月3日出生，汉族。
委托代理人张建新，男，1952年8月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘德胜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘小利。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘意。
法定代理人刘德胜，系刘意之父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邓国芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋保险泸州支公司），住所地四川省泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人张骏，该支公司经理。
委托代理人卢兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈代余，现羁押于贵州省贵阳市第二看守所。
再审申请人川泸运业公司因与被申请人刘小利、刘意、刘德胜、邓国芳、太平洋保险泸州支公司、陈代余机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）筑民一终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川泸运业公司申请再审称：1、广东省佛山市高明区明城镇浩娜水泥制件加工厂职工宿舍，甘廷香没有居住证，原一、二审以“甘廷香从2011年12月至2013年1月，务工，其女随其居住于该厂职工宿舍”为由判定甘廷香和刘小利均适用广东赔偿标准的事实没有证据；2、未收到任何开庭的通知或传票，侵害了其法律权利及义务；3、最高人民法院关于侵权法司法解释第二十三条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以不考虑受害人年龄、收入等因素，以相同数额确定死亡赔偿金”，甘廷香的死亡赔偿金应与本案中其他四个死者的死亡赔偿金一样适用四川的赔偿标准。原判决适用法律错误，忽略客观事实，法院审理程序存在重大漏洞，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律错误的”的规定，请求对本案立案再审。
本院认为，关于甘廷香死亡赔偿金的计算标准，原审依据广东省佛山市高明区明城镇浩娜水泥制件加工厂、广东省佛山市高明区明城镇新岗村民委员会出具的证明及广东省佛山市高明区明城镇新岗村民委员会盖章的《流动人口育龄妇女计划生育信息卡》，认定甘廷香死亡前经常居住地在广东省佛山市并无不当，且在本次申请再审审查中，太平洋保险泸州中心支公司提交的广东省佛山市高明分局明城派出所出具的《情况说明》载明“经查，甘桂香、刘德胜曾于2011年12月在新岗村委员会进行流动人口计划生育登记工作”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，二审判决认定被申请人刘德胜、刘小利、刘意、邓国芳主张甘廷香的死亡赔偿金应按照广东省的城镇居民人均可支配收入的标准计算，有事实依据及法律依据。关于被扶养人生活费的问题，主张该费用的赔偿权利人，是指需要直接由扶养人支付扶养费的人，法律所规定的赔偿权利人所在地也是指被扶养人住所地或经常居住地，因刘小利跟随甘廷香在广东省佛山市高明区居住生活一年以上，故二审判决对刘小利的被扶养人生活费按照2013年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出计算，并无不当。二审时，双方当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审未开庭审理并无不当。川泸运业公司申请再审的理由不能成立。
综上，川泸运业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省泸州市川泸运业有限公司的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第127号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某，男，1970年8月30日生，汉族，小学文化，无业。2013年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2013年10月28日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日17时许，被告人李某在贵阳市金阳新区龙泉新村5组出租房内以250元的价格将0.5克海洛因贩卖给王某时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人王某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、毒品案件称量记录、辨认笔录、物证（照片）、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法牟利为目的，违反国家对毒品海洛因的管理规定，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第（四）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 张碧秋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 橙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2083号
原告成都恒信展华物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区龙舟路**号*幢*号。
法定代表人吴滨，总经理。
委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。一般授权。
被告杨成军。
原告成都恒信展华物业服务有限公司（以下简称恒信展华物业公司）与被告杨成军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒信展华物业公司的委托代理人王超，被告杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信展华物业公司诉称，TT尚品业主大会、业主委员会于2010年8月31日与原告签订了一份《TT尚品物业管理服务合同》，选聘原告对“TT尚品”提供物业管理服务。该合同就物业服务费的具体计收标准、支付时间以及迟延支付的违约责任都做了明确约定。被告系“TT尚品”房屋的业主。自2011年8月开始，被告拒交物管费，后又拒交电费、垃圾处理费、水费，截止2013年2月28日，被告尚欠物管费2794元、电费1425元、垃圾处理费72元、水费163元，共计4454元。原告曾就此事多次进行催收，均未果。故诉请至人民法院请求判令被告：1.支付拖欠的物业管理费、电费、垃圾处理费、水费共计4454元；2.承担本案诉讼费用。
被告杨成军答辩称，原告所诉不是事实，物管费没交是事实，其他费用去交时原告拒绝收取；物管费没交是因为原告为修理二楼的茶楼，对厨房进行了破坏，至今都没有修理；门禁系统也没有使用，原告未尽到相应的服务，不应交物管费。垃圾处理费、水电费应该缴纳，愿意补交。
经审理查明，被告系位于成都市青羊区瑞联路39号“TT尚品”房屋的业主。2011年8月31日，TT尚品业主大会、业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《TT尚品物业管理服务合同》一份，主要约定有：甲方委托将TT尚品委托乙方实行物业管理，委托管理期限从2011年9月1日至2014年8月31日止；物业管理公共服务费电梯公寓为1.2元／平方米*月。
另查明，截止2013年2月28日，被告累计拖欠物业管理服务费2412.43元、电费1424.39元、垃圾处理费72元、水费162.45元。
上述事实有原告的营业执照、被告的身份信息、《TT尚品物业管理服务合同》、缴费通知单及当事人的陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
审理中，被告提交了三张照片，主张原告未尽到物管义务，造成房屋的损害。原告对证据的真实性不予认可，认为照片上没有房号，不能证明系被告的房屋。
本院认为，原告与TT尚品业主大会、业主委员会签订的《TT尚品物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。TT尚品业主大会、业主委员会与原告签订的物业管理合同对小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应受到合同条款的约束。原告为被告提供物业服务，被告依约应当向原告及时交纳各项费用。被告认为原告提供的物业服务有瑕疵，但提交的证据不能证明该主张，故被告应向原告支付拖欠的物业管理服务费2412.43元、电费1424.39元、垃圾处理费72元、水费162.45元，共计4071.27元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨成军在本判决生效之日起七日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付物业管理服务费2412.43元、电费1424.39元、垃圾处理费72元、水费162.45元，共计4071.27元；
二、驳回原告成都恒信展华物业服务有限公司的其余诉讼请求；
如果被告杨成军未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一三年五月十三日
书记员 杨倩
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第2083号原告成都恒信展华物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区龙舟路**号*幢*号。法定代表人吴滨，总经理。委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。一般授权。被告杨成军。原告成都恒信展华物业服务有限公司（以下简称恒信展华物业公司）与被告杨成军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒信展华物业公司的委托代理人王超，被告杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信展华物业公司诉称，TT尚品业主大会、业主委员会于2010年8月31日与原告签订了一份《TT尚品物业管理服务合同》，选聘原告对“TT尚品”提供物业管理服务。该合同就物业服务费的具体计收标准、支付时间以及迟延支付的违约责任都做了明确约定。被告系“TT尚品”房屋的业主。自2011年8月开始，被告拒交物管费，后又拒交电费、垃圾处理费、水费，截止2013年2月28日，被告尚欠物管费2794元、电费1425元、垃圾处理费72元、水费163元，共计4454元。原告曾就此事多次进行催收，均未果。故诉请至人民法院请求判令被告：1.支付拖欠的物业管理费、电费、垃圾处理费、水费共计4454元；2.承担本案诉讼费用。被告杨成军答辩称，原告所诉不是事实，物管费没交是事实，其他费用去交时原告拒绝收取；物管费没交是因为原告为修理二楼的茶楼，对厨房进行了破坏，至今都没有修理；门禁系统也没有使用，原告未尽到相应的服务，不应交物管费。垃圾处理费、水电费应该缴纳，愿意补交。经审理查明，被告系位于成都市青羊区瑞联路39号“TT尚品”房屋的业主。2011年8月31日，TT尚品业主大会、业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《TT尚品物业管理服务合同》一份，主要约定有：甲方委托将TT尚品委托乙方实行物业管理，委托管理期限从2011年9月1日至2014年8月31日止；物业管理公共服务费电梯公寓为1.2元／平方米·月。另查明，截止2013年2月28日，被告累计拖欠物业管理服务费2412.43元、电费1424.39元、垃圾处理费72元、水费162.45元。上述事实有原告的营业执照、被告的身份信息、《TT尚品物业管理服务合同》、缴费通知单及当事人的陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。审理中，被告提交了三张照片，主张原告未尽到物管义务，造成房屋的损害。原告对证据的真实性不予认可，认为照片上没有房号，不能证明系被告的房屋。本院认为，原告与TT尚品业主大会、业主委员会签订的《TT尚品物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。TT尚品业主大会、业主委员会与原告签订的物业管理合同对小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应受到合同条款的约束。原告为被告提供物业服务，被告依约应当向原告及时交纳各项费用。被告认为原告提供的物业服务有瑕疵，但提交的证据不能证明该主张，故被告应向原告支付拖欠的物业管理服务费2412.43元、电费1424.39元、垃圾处理费72元、水费162.45元，共计4071.27元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨成军在本判决生效之日起七日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付物业管理服务费2412.43元、电费1424.39元、垃圾处理费72元、水费162.45元，共计4071.27元；二、驳回原告成都恒信展华物业服务有限公司的其余诉讼请求；如果被告杨成军未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘卿二〇一三年五月十三日书记员  杨倩
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑终字第114号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）毕余良，男，1961年1月16日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区新港路；2001年4月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人毕余良犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年九月二十一日作出（2015）沪一中刑初字第77号刑事判决。原审被告人毕余良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员汪小萍出庭履行职务。上诉人毕余良及辩护人胡菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的毒品，公安机关的《案发经过》、《工作情况》、《扣押笔录》、《搜查笔录》、《收缴毒品专用单据》、《尿样检测报告单》、搜查录像、审讯录像，上海市毒品检验中心的《检验报告》，相关的刑事判决书，证人黄某某、毕某某的证言，以及被告人毕余良的供述及辨认笔录等证据认定，2014年11月10日23时许，被告人毕余良在本市虹口区新港路某大厦一楼电梯处被民警抓获，民警当场从其随身携带的红色环保袋内查获含有甲基苯丙胺的晶体499.88克，含量为62.69%。随后，民警在毕余良住处查获含有甲基苯丙胺的晶体及药片800.91克（其中729.75克含量为66.7%），含有海洛因的粉末及碎块4.27克。
原判认为，被告人毕余良非法持有甲基苯丙胺等大量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。毕余良系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人毕余良无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；查获的毒品等物均予没收。
毕余良上诉否认在其住处查获的毒品系其所有，辩称是他人放在其住处，原判量刑过重。
辩护人认为，一审法院认定在毕余良住处查获的800余克甲基苯丙胺为毕余良持有的证据不足，该住处系毕余良与妻子共住，有可能系毕余良妻子所持有。毕余良到案后提供线索协助公安机关抓捕他人有立功情节，要求二审法院查清事实，对毕余良从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，以及检察员的评判意见，结合本案的事实与证据，本院综合评判如下：
1、关于毕余良住处查获的毒品来源的审查
经查，公安机关的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及上海市毒品检验中心的《检验报告》分别证实，公安机关抓获毕余良后，在毕余良随身携带的红色环保袋内查获含有甲基苯丙胺成分的白色晶体499.88克，含量为62.69%，在毕余良住处主卧室阳台壁橱等处查获含有甲基苯丙胺的白色晶体729.75克，含量为66.70%，在主卧室茶几、桌上等处另查获部分毒品及吸毒使用的冰壶。证人毕余良女儿毕某某的证言证实，民警查获的毒品都是在毕余良居住的房间内搜到的。毕余良到案后即供述查获的毒品均是他自己的，且分别作了辨认。公安机关的《审讯录像》亦证实，毕余良在第一次讯问中即承认随身及住处查获的毒品都是他向他人购买的，公安人员不存在非法取证的情况。现毕余良上诉辩称其住处查获的毒品系他人所放，辩护人认为该毒品有可能系毕余良妻子所有，缺乏事实依据。
2、关于毕余良是否有立功表现的审查
经查，毕余良到案后于2014年11月11日供述朋友“皮匠”等人与其一起吸过毒，并根据公安机关的一组十二张照片辨认出了“皮匠”，但并未提供“皮匠”的具体姓名、住址等情况。公安机关的《工作情况》证实，公安机关系根据技侦人员提供线索抓获绰号“皮匠”的阚龙华。综上，毕余良的检举依法不构成立功。
本院认为，上诉人毕余良非法持有甲基苯丙胺等大量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。毕余良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定被告人毕余良非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。毕余良的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚廷梅
审 判 员 周 妍
代理审判员 孙建保
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 志
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3332号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告龙西明，男，汉族，住湖南省桃源县，身份证号码：×××1015。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计134367.18元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金70176.58元，利息19658.74元、滞纳金44531.86元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年5月25日；
二、卡号：52×××43；
三、信用额度：47000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金70176.58元，利息19658.74元、滞纳金44531.86元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙西明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金70176.58元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息19658.74元、滞纳金44531.86元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2987.34元（原告已预交），由被告龙西明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽