广东省韶关市曲江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶曲法行初字第10号
原告：刘兰东，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省韶关市曲江区樟市镇。
委托代理人：刘振威，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省韶关市曲江区樟市镇。
委托代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区国土资源分局。
法定代表人：杨海兵，局长。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
第三人：中山市正德房地产开发有限公司。地址：中山市石岐区。
法定代表人：卢泽华，经理。
第三人：中山市宏景房地产投资有限公司。地址：中山市南头镇。
法定代表人：伍润生，经理。
第三人共同委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
原告刘兰东不服被告韶关市曲江区国土资源分局的国有土地使用权出让行为向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了此案，原告刘兰东及委托代理人刘振威、魏思珍，被�韶关市曲江区国土资源分局委托代理人卢华贵，第三人中山市正德房地产开发有限公司、中山市宏景房地产投资有限公司委托代理人肖永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰东诉称：1994年12月25日原告在曲江县国土局的监证下与古从安签订《土地使用权转让合同书》，从古从安处受让了国有土地150平方米的使用权，并于1995年1月19日办理了地号400008XX、图号G-49-120-58编号曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号的《国有土地使用证》。此后，原告多次向有关部门申请报建均无能获批。2014年1月20日被告向原告送达编号为韶曲国土资闲调（2014）1号落款时间为2013年1月20日的《闲置土地调查通知书》一份，2014年2月7日原告向被告递交《情况反映》一份对被告声称原告土地为闲置土地的说法进行了驳斥，同时质疑被告是否将原告的土地卖给了他人，并为合理处理该地提出了意见和建议。但是，被告置原告的意见和建议于不顾，在2014年3月7日又向原告发出《关于评估收回国有建设用地使用权的通知》，要求原告在10日内提供对原告拥有的地块进行评估报告，原告理所当然地对这无理要求予以了拒绝。这期间原告了解到被告在未经原告同意却未给原告任何补偿的情况下已经将原告的土地于2013年2月6日至2013年3月14日通过韶关市曲江区国土资源交易中心网上交易平台挂牌出让给中山市正德房地产开发有限公司和中山市宏景房地产投资有限公司用于住宅和商业开发。从2014年2月7日始，原告多次前往被告之处要求解决问题均无功而返，2014年4月10日应被告要求，原告从被告处领取了编号为韶金（2014）QA021号《土地估价报告》一份，被告声称只能按该报告的估价给原告补偿。原告不明白，首先，原告拥有的土地使用证是经合法程序取得的，被告该收的所有费用在原告在取得使用权时就已付清原告不欠被告的债，被告有什么权利对原告的土地进行估价？其次，原告目前没有自已的住房，因此也无意出卖自已还拥有50年使用权的土地，被告有什么权利要求原告接受这份估价补偿？原告认为，被告的行为是违法的，同时严重侵害了原告的合法权利，为维护自身的合法权益及社会的公平正义特向法院提起行政诉讼，请求法院在查明事实的基础上判令被告对原告土地使用权的拍卖无效，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供如下证据：1、企业机读档案登记资料；2、国有土地使用证；3、2013年2月6日曲江区国有建设用地使用权网上挂牌交易公告及2013年3月14日网上挂牌出让结果文件；4、闲置土地调查通知书（韶曲国土资闲（2014）1）号；5、情况反映；6、关于评估收回国有建设用地使用权的通知。
以上证据�用于证明被告对原告土地使用权的拍卖是无效的。
被告韶关市曲江区国土资源分局辩称：一、我局出让国有建设用地使用符合法律规定，程序合法。涉案国有建设用地是经上级国土资源行政主管部门批准的。我局制定出让方案后，委托韶关市国土资源交易中心挂牌出让，并将出让方案、挂牌交易公告、挂牌交易须知、宗地规划说明及其他文件等相关挂牌出让资料发布在韶关市国土资源交易中心的网站上进行公告竞拍。期间，竞买者提交了《竞买申请书》等相关资料和履行了相关手续，继而，韶关市国土资源交易中心签发《竞买资格确认书》，公开发布《网上挂牌出让结果公布》，与竞买者签订《成交确认书》等。最后，竞买者缴清成交价款和相关税费，与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440205－2013－000XX）。可见，我局是根据《中华人民共和国土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等法律法规等规定，对涉案土地整体进行公开挂牌出让，整个拍卖是完全符合法律规定，且程序合法。二、原告起诉我局已过法定诉讼时效，敬请法院驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案中，韶关市曲江区人民政府已2011年8月17日向原告发出《关于收回国有建设用地使用权的通知》，并于2013年2月16日依法对该地块土地使用权进行挂牌交易公告，2013年3月15日由第三人竞得。而原告于2014年6月30日才向法院提起行政诉讼，已超法律规定的诉讼时效，敬请法院驳回原告的起诉。
综上述事实和理由，我局出让土地程序合法，且原告起诉被告已过法定诉讼时效，恳请贵院查清事实，依法判决。
被告对其主张提供如下证据：1、《关于韶关市曲江区2006年度第三批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字（2007）218号）；2、《关于韶关市曲江区2008年度第二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字（2009）142号）；3、《韶关市曲江区城北梅花河以南开发用地征地拆迁通告》《关于收回国有建设用地使用权的通知》、《送达回证》《曲江区城北片国有土地使用权补偿规定》（韶曲法（2007）9号）；4、《关于评估收回国有建设用地使用权的通知》及送达说明；5、《土地评估报告》《送达回证》；6、转账凭证；7、《挂牌出让方案》《关于委托韶关市曲江区环城路以东、马坝大道以西、梅花河以南地块二使用权挂牌出让的通知》；8、《韶关市曲江区国有建设用地使用权网上挂牌资料》（宗地编号：2013－B－XX）；9、《�买申请书》、《竞买资格确认书》；10、《网上挂牌出让结果公布》；11、《成交确认书》；12、《办理土地出让使用权申请》、《关于出让国有土地使用权给韶关市曲江区正德置业有限公司的批复》；13、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440205－2013－000XX）。
以上证据，用于证明被告对土地使用权的出让是有效的。
第三人中山市正德房地产开发有限公司、中山市宏景房地产投资有限公司辩称：第三人是通过公开的网上信息平台获得被告出让土地权的信息，按出让文件的规定在网上注册报名、提交保证金、竟买申请书、竟买资格确认书等资料给被告，2013年3月15日，第三人最终以壹亿零贰佰贰拾叁万元的价格竟得“韶关市曲江区城北梅花河以南地块二：101197平方米”国有土地建设使用权，并于2013年9月17日领取了曲府国用（2013）第00063号总字第00103X6号国有土地使用权证。故此，第三人是通过公平、公开、公正的竟卖途径，合法、善意地取得土地使用权的。至于原告与被告之间的事情与第三人无关，请求人民法院依法保护第三人的合法权益。
第三人对其主张提供如下证据：1、《韶关市曲江区国有建设用地使用权网上挂牌公告》；2、《竞买申请书》、《竞买资格确认书》；3、《成交确认书》；4、《办理土地出让使用权申请》、《关于出让国有土地使用权给韶关市曲江区正德置业有限公司的批复》；5、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440205－2013－000XX）；6、国有土地使用权证。
以上证据，用于证明第三人获得国有土地使用权的途径是合法和善意的出让是有效的。
经审理查明：1994年12月25日，原告刘兰东与案外人古从安签订《土地使用权转让合同书》，由古从安转让位于“马坝镇环山北路”的150平方米国有土地使用权给原告刘兰东，1995年1月19日，原告刘兰东办理了地号400008XX、图号G-49-120-58编号曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号的《国有土地使用证》。时至2007年间，韶关市曲江区人民政府因应城镇建设发展需要，根据广东省国土资源厅（粤国土资（建）字（2007）218号）《关于韶关市曲江区2006年度第三批次城镇建设用地的批复》，发布《韶关市曲江区城北梅花河以南开发用地征地拆迁通告》及韶曲府（2007）9号《曲江区收回城北片国有土地使用权补偿规定》，原告所持曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号的《国有土地使用证》的150平方米空地也在“城北梅花河以南开发用地”征地范围之内。2011年8月17日，韶关市曲江区人民政府向原告刘兰东发出《关于收回国有建设用地使用权的通知》，该通知“决定收回你（指刘兰东）位于县城马�公路段北面150平方米的国有建设用地使用权，土地证号曲府国用（1995）000**号。收回的土地面积和具体界址以区国土资源分局绘制图中的红线所示及核定面积为准。有关补偿事宜，由区国土资源分局按照韶曲府（2007）9号文规定执行”。为此，被告韶关市曲江区国土资源分局按韶关市曲江区人民政府发布上述通告、规定及通知的要求，成为专门办理本次征地范围内相关土地征用手续的职能部门。2013年1月3日，被告韶关市曲江区国土资源分局作出《韶关市曲江区环城路以东、马坝大道以西、梅花河以南地块二国有建设用地使用权挂牌出让方案》及在同年2月1日发出《关于委托韶关市曲江区环城路以东、马坝大道以西、梅花河以南地块二使用权挂牌出让的通知》，该通知挂牌出让宗地编号：2013-B-XX地块已包括原告刘兰东所持证载范围，同时，该方案及通知确认将委托韶关市曲江区国土资交易中心对相关出让国有用地使用权在网上挂牌交易。2013年2月6日，韶关市曲江区国土资源交易中心作出《韶关市曲江区国有建设用地使用权网上挂牌交易公告》，其中该公告出让“宗地编号为（2013－B－XX）、土地位置为梅花河以南地块二、土地面积为101197平方米”的地块就包括原告刘兰东所持曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号的《国有土地使用证》的150平方米空地，同时，该公告“网上交易时间：2013年3月5日至3月14日”。该公告发布后，第三人中山市正德房地产开发有限公司、中山市宏景房地产投资有限公司在网上得知该公告的国有土地使用权出让信息后，在2013年3月11日第三人按公告的规定向韶关市曲江区国土资源交易中心提交《竟买申请书》及其它必备手续，次日，该中心以NO：846556XX号《竟买资格确认书》，确认第三人可�“参加韶曲土网挂（2013）－B－XX号宗地的国有建设用地使用权挂牌出让活动”。最终第三人中山市正德房地产开发有限公司、中山市宏景房地产投资有限公司以壹亿零贰佰贰拾叁万元的价格竟得（2013）－B－XX号宗地曲江区城北梅花河以南地块二的101197平方米国有用地使用权，2013年3月15日，韶关市曲江区国土资源交易中心向第三人发出NO：494655720号《韶关市曲江区国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，确认第三人竟得“韶曲土网挂（2013）－B－0X号宗地（位置：韶关市曲江区城北梅花河以南地块二；面积：101197平方米）的国有建设用地使用权”。随后，第三人对竟得的101197平方米的国有建设用地使用权依法办理了曲府国用（2013）第00036号总字00103X号的《国有土地使用证》。
另查明：原告刘兰东所持曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号《国有土地使用证》150平方米的土地在本案诉讼前为空置地，无任何建筑物。2014年3月7日，被告韶关市曲江区国土资源分局向原告刘兰东发出《关于评估收回国有建设用地使用权的通知》，2014年3月19日，被告委托韶关市金地地产评估测绘有限公司对原告刘兰东所持曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号《国有土地使用证》的150平方米进行评估，评估价值为壹拾万零柒仟肆伯元（107，400元），2014年4月4日，被告韶关市曲江区国土资源分局将韶金评（2014）QA21号《土地估价报告》送达原告。随后，原告刘兰东得知被告在没有征得本人的同意下，已在2013年间已将该地的使用权出让他人，在多次交涉无果后遂向法院提起行政诉讼，要求依法判令被告韶关市曲江区国土资源分局对原告刘兰东土地使用权的出让行为无效及承担诉讼费。
本院认为：根据《华人民共和国土地管理法》第五十八条规定“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（5）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”，依据上述规定，被告韶关市曲江区国土资源分局依法具有行使收回国有土地使用权的行政职能，但该行政职能的行使必须是在符合相关法律、法规的范围内行使，被告韶关市曲江区国土资源分局�出让原告刘兰东所持曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号《国有土地使用证》的150平方米的国有土地使用权的行政行为时，在没有依法收回该国有土地使用权、没注销原登记、没作适当补偿等情形下，就将该150平方米国有土地使用权与出让宗地编号（2013）－B－0X的其它国有土地使用权一并公开挂牌出让，且在该土地使用权出让后才要求原告刘兰东办理本应是在土地出让前就应办理的相关事项，故被告韶关市曲江区国土资源分局在出让原告刘兰东所持《国有土地使用证》的150平方米的国有土地使用权的行政行为中，程序上存在明显的不当。其次，第三人中山市正德房地产开发有限公司、中山市宏景房地产投资有限公司通过公开的途径合法竟得包括涉案土地在内的（2013）－B－0X号宗地曲江区城北梅花河以南地块二的101197平方米国有用地使用权，第三人是在公开、公�、公正的挂牌出让土地行为中竟得该地块的土地使用权，没有发现第三人在参与竟得该地块的行为中存在影响公平、公正竟得该地块的行为。最后是被告韶关市曲江区国土资源分局提出原告已超过法定诉讼时效的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，原告刘兰东是对被告韶关市曲江区国土资源分局在2013年期间出让宗地编号（2013）－B－0X地块行为中，将包括原告150平方米国有土地使用权也一并出让的行为不服而提出本诉，原告刘兰东是�被告韶关市曲江区国土资源分局完成土地出让行为后才知道该行为的具体内容，依照上述规定，原告刘兰东所诉并“未超过对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼”的法定诉讼时效。
综上所述，被告韶关市曲江区国土资源分局在没有依法收回原告刘兰东所持曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号《国有土地使用证》的150平方米的国有土地使用权的前提下对该150平方米国有土地使用权的出让行为，应当确认为违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告韶关市曲江区国土资源分局在出让宗地编号（2013）－B－0X地块中涉及原告刘兰东所持曲府国用（95）字第0007X号总字00035XX号《国有土地使用证》150平方米国有土地使用权的出让行为违法。
案件受理费50元，由被告韶关市曲江区国土资源分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页以下无正文）
审判长 冯伟强
审判员 晏玉娟
审判员 卢 苇
二〇一四年九月十日
书记员 罗华娟