wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终644号
上诉人（原审原告）：柴玉生，男，1956年10月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司邯郸供电分公司（以下简称国网邯郸分公司），住所地邯郸市丛台区中华北大街48号。
法定代表人：倪广德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
原审第三人：邯郸市马头镇李家东街村民委员会（以下简称东街村委会），住所地邯郸市邯山区马头镇李家东街。
负责人李和芹，该村委会主任。
上诉人柴玉生因与被上诉人国网河北省电力公司邯郸供电分公司、原审第三人邯郸市马头镇李家东街村民委员会确认合同效力一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
柴玉生上诉请求：依法确认丛台区人民法院适用法律错误，撤销（2016）冀0403民初2348民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人的下属部门签订的（关于220KV马甸I、II线路跨越房屋的协议）无效。事实和理由：1、被上诉人的生产部门不具备对外签订合同的主体资格；2、协议是在被上诉人的相关人员胁迫下所签订的；3、协议违反法律的相关规定，判决适用法律错误。
国网河北省电力公司邯郸供电分公司辩称：一、一审认定事实清楚，依法查明涉案基本事实；二、一审适用法律正确；三、《关于220KV马甸I、II线跨越房屋的协议》真实、合法、有效应依法予以确认合法有效。
原审第三人邯郸市马头镇李家东街村民委员会未提交答辩状。
柴玉生向一审法院起诉请求：1、依法确认原告柴玉生与被告国网邯郸分公司下属部门签订的《关于220KV马甸Ⅰ、Ⅱ线跨越房屋的协议》无效；2、依法判决被告将跨越原告房屋的线路迁移原处；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系邯山区马头工业城李家东街村人，2005年1月10日，原告承包了李家西街村委会荒地，承包期限为30年，原告支付了承包费3万元。原告对该土地进行了平添修整并建造了厂房。由于马头电厂线路改造需跨越第三人的土地，2009年3月11日，被告生产部支付了第三人11万元的占地青苗费。2009年3月30日，邯郸市供电公司生产部与原告柴玉生签订《关于220KV马甸I、11线跨跃房屋的协议》，内容为：“由于马头发电厂扩建需对甲方线路马甸I、11进行路径改造，改造后的线路跨越乙方房屋。根据《电力法》及《电力设施保护条例》相关条款的规定：严禁任何单位和个人在架空输电线路保护区内违章施工、构筑建筑物等，如因特殊原因，需要在电力线路保护区内施工建筑的，必须采取必要的安全措施。依照上述规定并结合实际情况，经双方友好协商达成一致意见。一、甲方允许乙方在马甸I、11线下方建设距离自然地面不超过10米的封闭建筑物。建设前应经甲方主管部门进行审批后方可施工······三、乙方不得在线路防护区内种植杨树等超高树种，不得堆放易燃、易爆物品······甲方邯郸供电公司生产部，乙方柴玉生，2009年3月30日。”2009年4月8日，被告生产部支付了原告墙头维修费9000元。另查明，原告承包的该土地上的现状为部分厂房已经出租用于生产泡沫。
一审认为，原告柴玉生与被告国网邯郸分公司生产部签订的合同，被告国网邯郸分公司生产部虽不具备签订合同的主体资格，但被告对该生产部的行为给与了追认，故对原告主张的因合同签订主体不适格所签订的合同无效的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告生产部签订的该协议未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的事由,不属于无效合同。对于原告主张的被告生产部与原告签订合同时存在胁迫行为导致该合同无效的主张，只有在签订该协议存在胁迫行为侵犯国家利益的情况下合同无效，故被告的行为不构成对《中华人民共和国合同法》五十二条第（一）项的违反。对于原告主张的签订该协议违反《电力设施保护条例》，被告对原告的损失进行了补偿，原告提供的证据不足以证明被告违反该条例的规定，且该条例不属于效力性强制性规定，被告的行为亦不构成对《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项的违反。综上，对于原告与被告生产部签订的协议不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的事由，不属于无效合同。被告在诉讼中提起反诉后又撤回反诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柴玉生的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告柴玉生承担，反诉案件受理费50元，由被告国网河北省电力公司邯郸供电分公司负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴玉生上诉所提被上诉人的生产部门不具备对外签订合同的主体资格，本院认为，国网邯郸分公司生产部虽不具备签订合同的主体资格，但被上诉人对该生产部的行为给与了追认，柴玉生的该项理由不成立。上诉所提协议是在被上诉人的相关人员胁迫下所签订的及协议违反法律的相关规定的理由缺少足够的事实依据和法律依据，应承担举证不足的法律责任。
综上所述，柴玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由柴玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年三月三日
书记员 李 暘
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1870号
原告：马俊杰。
被告：刘丽。
原告马俊杰诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李欣欣担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员王者安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊杰到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告向原告借款30000元用于饭店周转，并向原告出具借条，载明2013年3月16日前还款。上述借款被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告向原告出具借条，载明原告借给被告30000元用于饭店周转，借款期限3个月，被告于2013年3月16日前还清。该协议另有中间人张秋玉签字。上述借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、存折、证人证言及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭出示及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间因借贷产生的债权债务关系依法可以确认。且被告于2012年12月16日向原告出具的借条记载的借款金额30000元，与原告的诉讼请求相符，据此原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告刘丽偿还原告马俊杰借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告刘丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 欣
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜鹏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2633-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，身份证住址：河南省阳正阳县。
被执行人：左勇，身份证住址：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人左勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1975号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人左勇应向申请执行人偿还信用卡透支欠款人民币23218.61元、年费40元、其它手续费22.5元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为8831.9元、滞纳金为4018.05元、超限费200元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算上述判决限定还款之日止）并支付案件受理费708元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第2633号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年三月十八日
书记员 李静敏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1392号
原告崔丽燕，女，1979年8月30日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告雷艳艳，女，1966年11月12日出生，汉族，住孟州市。
被告崔武臣，男，1965年4月25日出生，汉族，住孟州市。
本院于2016年7月12日立案受理了原告崔丽燕诉被告雷艳艳、崔武臣买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽燕、被告雷艳艳、崔武臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔丽燕诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2014年1月8日至2014年7月31日在原告经营的金峰兽药店欠饲料款8368元，并出具了欠条，当时说半月之内卖猪给钱，但之后经多次催要，至今未还。请求判令：1、二被告给付欠款8368元及利息；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃利息请求。
二被告辩称：目前欠原告3023元，其他钱都已经给过。
原告向本院提交了如下证据：1、收据一张，证明被告预定1吨饲料，交过100元定金；2、记账单一张，证明欠饲料款3023元；3、记账单一张，证明二被告欠饲料款5345元。被告质证后对证据1、2无异议；证据3是被告雷艳艳书写，其中写有“欠”字的是欠款，没有写“欠”字是款已全部付清，且该账单上的钱已全部清完。二被告未向本院提交证据。本院审查后对原告提交的证据1、2予以采信，证据3被告雷艳艳认可是其书写，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：二被告2014年1月8日至2014年7月31日在原告经营的金峰兽药店购买饲料，其中2014年1月8日至2014年3月16日由被告雷艳艳自己书写购买饲料数量及数额，之后由原告在表格中记录，欠款数额由雷艳艳签字确认。二被告辩称，2014年1月8日至2014年3月16日雷艳艳书写的购买饲料的数量及数额系记账，写有“欠”字是欠款，没有写“欠“字就是记账，不是欠款，且该记账单款已全部付清。2014年4月17日，二被告给付原告购买饲料定金100元，原告认可起诉时应扣除而未扣除。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。二被告在原告处购买饲料，2014年1月8日至2014年7月31日由雷艳艳书写购买的数量及数额，之后欠款数额由雷艳艳签字确认，原告要求二被告给付饲料款8268元，本院予以支持。二被告辩称2014年1月8日至2014年3月16日雷艳艳在原告账本上书写的购买饲料的数量及数额系记账，写有“欠”字是欠款，没有写“欠“字就是记账，不是欠款，与一般记账习惯不符，二被告也未提交其它证据证明，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告雷艳艳、崔武臣于判决生效后三日内给付原告饲料款8268元。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷艳艳、崔武臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨战玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2486号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余金运。因犯盗窃于2009年5月16日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱燕华。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3112号起诉书指控被告人余金运犯抢劫罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人余金运及其辩护人朱燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月28日中午11时许，被告人余金运至XX市XX镇XX新村与XX江中间的小道上，采用威胁方式抢得被害人马某的现金人民币250余元，后逃离现场。
2、2014年1月4日上午10时许，被告人余金运至XX市XX镇XX新村靠XX江边一山坡上，采用持刀威胁方式抢得被害人彭某的黑色塑料袋一只，内有女式挎包一只、身份证一张、海信牌翻盖手机一只及现金人民币450元。
另查明，2014年11月5日，被告人余金运家属主动向法院退出违法所得人民币700元。
上述事实，被告人余金运在庭审过程中亦无异议，且有被害人彭某、马某的陈述，现场勘验笔录，现场辨认笔录，行政处罚决定书，前科证明，抓获经过，被告人余金运的供述，身份信息，退赃发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金运以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余金运到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余金运积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人朱燕华关于被告人余金运如实供述罪行，有悔罪表现，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余金运犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人余金运的违法所得人民币700元予以返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 金程程
人民陪审员 骆舒洁
二〇一四年十一月五日
代书 记员 吴 菁
宁夏回族自治�银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执919号
申请执行人邹亮，男，1999年7月28日出生，汉族，学生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人纳继杨，男，1997年9月30日出生，回族，无业，现羁押于银川市入监教育中心。。
本院在执行申请执行人邹亮与被执行人纳继杨故意伤害一案中，于2016年7月26日立案执行，执行标的15180元。执行过程中，本院依法向被执行人纳继杨送达了执行通知书，报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人纳继杨正在监狱服刑且无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宁 波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 焦正永
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执806号之一
申请执行人：李彬清，女，1969年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人李彬清与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3591号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人李彬清向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6383.31元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人李彬清人民币6383.31元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执806号申请执行人：李彬清，女，1969年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人李彬清与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3591号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初841号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要市城区，统一社会信用代码4412005000169170。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：黄达仪、张艳婷，该公司职员。
被告：莫爱珍，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××722X。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告莫爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司于2016年8月15日以被告莫爱珍已经自觉向原告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁道德
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字141号
上诉人（原审原告）刘广余，男，1957年7月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王国林，男，1970年7月8日生，汉族。
上诉人刘广余因买卖合同纠纷一案，不服遵化市人民法院（2012）遵民初字第3355号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告起诉时提供的被告地址无法找到被告，原告亦不能再提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。裁定后刘广余不服，以上诉人提供了被上诉人户籍所在地的地址及身份证号码，符合民事诉讼法关于起诉条件与方式的规定，人民法院无法直接送达或留置送达应诉通知书的，应将案件转入普通程序审理为由上诉至本院。
本院经审理认为，上诉人在起诉状中记明了被告的户籍所在地，提供了被告准确的送达地址。由于被告王国林不在户籍所在地居住已久，人民法院无法直接送达或者留置送达，原告因客观原因亦不能补充材料，无法提供被告的住址。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。原审裁定驳回刘广余的起诉不妥，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销遵化市人民法院（2012）遵民初字第3355号民事裁定。
二、指令遵化市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 赵晓雪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1521号
申请执行人：方智君，女，1957年4月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：潘东升，男，1961年3月19日出生，蒙古族，喀喇沁旗城管局员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：吕鑫，男，1983年5月26日出生，满族，喀喇沁旗疾控中心中工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：徐黎峰，男，1973年12月26日出生，蒙古族，喀喇沁旗市场监督管理局员工，住喀喇沁旗。
本院在执行申请执行人方智君申请执行潘东升、吕鑫、徐黎峰保证合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月三日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1521号申请执行人：方智君，女，1957年4月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：潘东升，男，1961年3月19日出生，蒙古族，喀喇沁旗城管局员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：吕鑫，男，1983年5月26日出生，满族，喀喇沁旗疾控中心中工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：徐黎峰，男，1973年12月26日出生，蒙古族，喀喇沁旗市场监督管理局员工，住喀喇沁旗。本院在执行申请执行人方智君申请执行潘东升、吕鑫、徐黎峰保证合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月三日书记员 杨 增
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7449号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告周转妹，女，汉族，1990年2月20日出生，住所地：广东省阳东县。
被告梁树超，男，汉族，1986年12月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周转妹、梁树超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年5月16日，被告周转妹向原告申请领用广发信用卡（卡号62×××52），信用额度9000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告周转妹持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月10日，被告周转妹尚欠原告透支本金8938.36元及利息2510.51元、费用7249.73元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
被告周转妹与被告梁树超系夫妻，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告梁树超应与被告周转妹共同清偿上述债务。
为此，原告请求判令：一、被告周转妹、梁树超清偿原告信用卡欠款本金8938.36元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年4月10日，利息为2510.51元、滞纳金6474.87元、超限费724.86元、境内透支取现手续费50元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告周转妹与被告梁树超于2010年3月29日登记结婚。
本院认为：原告与被告周转妹存在信用卡合同关系，被告周转妹在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：8938.36元×0.05≈446.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交被告周转妹和被告梁树超婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告梁树超应对被告周转妹的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周转妹、梁树超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8938.36元及利息2510.51元、滞纳金446.92元、境内透支提现手续费50元（上述利息暂计至2016年4月10日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告负担98元，由被告周转妹、梁树超负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7449号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。被告周转妹，女，汉族，1990年2月20日出生，住所地：广东省阳东县。被告梁树超，男，汉族，1986年12月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周转妹、梁树超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2013年5月16日，被告周转妹向原告申请领用广发信用卡（卡号62×××52），信用额度9000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告周转妹持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月10日，被告周转妹尚欠原告透支本金8938.36元及利息2510.51元、费用7249.73元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。被告周转妹与被告梁树超系夫妻，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告梁树超应与被告周转妹共同清偿上述债务。为此，原告请求判令：一、被告周转妹、梁树超清偿原告信用卡欠款本金8938.36元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年4月10日，利息为2510.51元、滞纳金6474.87元、超限费724.86元、境内透支取现手续费50元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告周转妹与被告梁树超于2010年3月29日登记结婚。本院认为：原告与被告周转妹存在信用卡合同关系，被告周转妹在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：8938.36元×0.05≈446.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。关于夫妻债务。原告提交被告周转妹和被告梁树超婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告梁树超应对被告周转妹的债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周转妹、梁树超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8938.36元及利息2510.51元、滞纳金446.92元、境内透支提现手续费50元（上述利息暂计至2016年4月10日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告负担98元，由被告周转妹、梁树超负担170元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 尔
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1342号
罪犯郝身兵，男，1977年9月18日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年6月4日作出（2014）中一法刑二初字第344号刑事判决，以被告人郝身兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郝身兵能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郝身兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郝身兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年12月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2859号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：冯福军，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告冯福军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达�址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 陈红红
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更198号
罪犯柳宝宏，甘肃省庄浪县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2009年8月13日作出(2009)平中刑初字第10号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处死刑缓期执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）甘刑三终字第119号刑事附带民事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2012年6月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年11月24日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表万某某的陈述、证人杨某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柳宝宏减去有期徒刑八个月(刑期自2014年11月24日起至2032年12月23日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2973号
申请执行人：于婷，女，1977年2月19日生，汉族，住址大连市中山区。
被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：华韦华，系该公司董事长。
本院在执行于婷与大连大福控股股份有限公司经济补偿金纠纷一案的过程中，已依法冻结了被执行人子公司大连福美贵金属贸易有限公司的账户资金，案外人大连福美贵金属贸易有限公司为此向本院书面提出执行异议，要求对该笔资金权属进行审查。故需待异议审查处理完毕后决定后续执行。另依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连大福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初2372号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第305号
原告：俞莉莉。
委托代理人：张建敏。
被告：邹玲娟。
被告：姚良平。
委托代理人：应文状。
原告俞莉莉为与被告邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告俞莉莉的委托代理人张建敏、被告姚良平的委托代理人应文状均到庭参加诉讼，被告邹玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞莉莉起诉称：被告邹玲娟因生意经营所需向原告借款40000元，至2015年5月尚未归还。两被告系夫妻关系，要求共同归还借款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款40000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告俞莉莉为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．2015年1月22日的借条一份，用以证明被告邹玲娟向原告借款的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告邹玲娟未作答辩，庭后本院向其询问时，其对借条的真实性没有异议，但认为该款项不是向原告所借，而是向案外人“梁旭敏”借的，扣除利息后实际交付只有36000元，利息付了四个月，每个月4000元。
被告邹玲娟未向本院提供证据。
被告姚良平答辩称：该借款并非夫妻共同债务，系被告邹玲娟以个人名义向原告借款，且均未实际交付，故被告姚良平不需要承担还款责任。
被告姚良平为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1.杭州市余杭区人民法院应诉通知书一组、借款协议一组（复印件），用以证明截至开庭之日被告邹玲娟在一年多时间内以个人名义累计向10余人借款28笔，借款高达251万，该情况证明被告邹玲娟经济活动具有异常性，应认定为其个人债务的事实；
2.公证书一份、短信及微信聊天记录一份（打印件），用以证明邹玲娟有长期赌博恶习，因赌博已欠下高额外债，这些举债并非夫妻合意，并未用于夫妻共同生活，被告姚良平对这些债务并不知情的事实；
3.杭州市余杭区人民法院受理通知书一份，用以证明被告姚良平于2015年4月29日提起离婚诉讼，法院于5月2日受理，两被告感情不和的事实。
对原告俞莉莉提供的证据：被告邹玲娟在收到本院的应诉材料后虽未到庭参加诉讼，但其庭后向本院表示对其真实性均没有异议；被告姚良平对证据1的真实性有异议，如果是真实的也是邹玲娟以个人名义向原告借钱，该借款并没有支付记录，故双方的借贷关系并不成立。本院审查后认为，对上述证据的真实性庭后经被告邹玲娟确认没有异议，故本院予以确认。证据2，被告姚良平没有异议，本院予以确认。
对被告姚良平提供的证据：被告邹玲娟在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告对证据1的真实性认为应由法院判决之后才能确认，但对关联性有异议，认为不能证明系被告邹玲娟个人债务。本院审查后对其真实性予以确认。证据2，原告认为虽然听说两被告的夫妻感情不是很好，但与经济独立没有必然的关系，借款时候夫妻关系是好的。对于公证书及聊天记录的关联性有异议，认为不能证明被告邹玲娟因赌博而大量举债的行为，故不能证明系被告邹玲娟个人债务。本院审查后认为，对公证书的真实性本院予以确认，但不能证明被告姚良平所要待证的事实。对聊天记录的真实性本院不予确认。证据3，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告邹玲娟于2015年1月22日向原告俞莉莉借款4万元，并出具借条一份，约定归还日期为2015年5月22日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后被告邹玲娟按月利率5%支付了四个月利息。借款到期后，被告邹玲娟并未归还，为此，原告诉来本院，请求上判。
另查明，被告邹玲娟、姚良平于2009年3月19日登记结婚。
本院认为，原告俞莉莉与被告邹玲娟的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告邹玲娟未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续其间所借，且两被告在被告姚良平起诉离婚前共同生活在一起并购买了两辆汽车，被告邹玲娟开设淘宝店、服装店、棋牌室等情况被告姚良平也是知情的。被告姚良平抗辩称上述借款系被告邹玲娟用于赌博，并未用于家庭生活，但其提供的证据不足以证明其主张，故对抗辩意见本院不予采信。关于借款金额，原告陈述被告邹玲娟按月利率5%支付了4个月的利息，故超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分应从借款中扣除。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玲娟、姚良平返还原告俞莉莉借款34663.96元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告俞莉莉负担66.5元，由被告邹玲娟、姚良平负担333.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年七月十七日
书记员 陈晓琴
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督132号
申请人刘梅生，男，1957年4月24日出生。
被申请人刘翠云，女，1971年2月3日出生。
申请人刘梅生于2016年3月23日向本院申请支付令，并向本院提供了依据，证实被申请人刘翠云欠申请人刘梅生16，000元，要求被申请人刘翠云偿还上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘翠云应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人刘梅生欠款16，000元。
本案申请费67元，由被申请人刘翠云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘育良
二〇一六年三月二十三日
书记员 彭杨波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第846号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕道成，总经理。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大用，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址：贵州省关岭布依族苗族自治县沙营乡红岔村老屋基上组。
委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李玲玲，广东维强（广州）律师事务所律师。
原审被告：钟强，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区珠江园**号***房。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王大用、原审被告钟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平安保险公司以其与被上诉人王大用达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安保险公司申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。
本案二审诉讼费减半收取为677元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 何 宇
代理审判员 饶志平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00158-1号
原告张某。
被告张某一。
被告崔某。
被告崔某一。
本院在审理原告张某与被告张某一、崔某、崔某一民间借贷纠纷一案中，原告张某向我院提出财产保全申请，要求对登记在被告张某一名下的房产予以保全，并提供原告所有的位于府谷镇河滨大道甘泥湾（金利源金花小区）的住房一套作为担保。
经查询，被告张某一的房产证号为：1920314005**。位于准格尔旗开发区开源社区保险公司东。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告张某一房产证号为1920314005**，位于准格尔旗开发区开源社区保险公司东的房屋。
二、被告张某一负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告张某一可以使用被查封的财产，但因被告张某一的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告张某一不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵候虎
二〇一四年一月八日
书记员 柴 婷
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初677号
原告：康思佳，女，1991年9月20日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州镇马蹄湾村1区*组*号。身份证号：1306381991********。
被告：杜维欢，男，1989年1月24日出生，汉族，现住河北省保定市雄县双堂乡杜庄村。身份证号：1306381989********。
康思佳与杜维欢离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。本院定于2018年4月24日公开开庭审理此案，原告康思佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告康思佳撤诉处理。
案件受理费100元，由原告康思佳负担。
（此页无正文）
审判员 李铁舰
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈甜甜
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初109号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院
被告人侯建军，男，1956年8月6日出于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，现住四川省乐山市五通桥区竹根镇，2016年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同日变更为监视居住，2017年1月4日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人侯建军犯容留他人吸毒罪。于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人侯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：在2016年8月20日至2016年8月26日期间，被告人侯建军先后七次容留吸毒人员刘某某在其位于四川省乐山市五通桥区竹根镇的家中吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人侯建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，侯建军基本情况和户籍证明、公安机关出具的到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人侯建军对吸毒人员刘某某的辨认笔录及视频资料，侯建军和刘某某的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及检测结果显示照片，乐五公（禁）行罚决字[2016]183号行政处罚决定书，吸毒人员刘某某的证言，被告人侯建军的供述与辩解及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建军多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人侯建军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人侯建军请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月4日起至2017年12月3日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马文义
审 判 员 宋光灿
人民陪审员 傅建成
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初381号
原告张爱文，男，1965年7月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告石家庄市曲寨水泥有限公司。
法定代表人高建坤职务：总经理。
住址：石家庄市鹿泉区大河镇曲寨工业区。
委托代理人李冬冬，河北江源方舟律师事务所律师。
原告张爱文与被告石家庄市曲寨水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告公司职工，1999年，原告在回家途中发生交通事故，经交警大队认定，肇事司机负事故的全部责任，事故造成原告四级伤残，原告向鹿泉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，但仲裁委出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系。本案诉讼费，由被告负担。
被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效。原被告之间没有签订书面的劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系鹿泉区大河镇曲寨村委会所属鹿泉市东方建材厂的职工，1999年3月17日，原告被安排加班，当晚上9时30分，原告在回家的途中发生交通事故，经交警大队认定，肇事司机负事故的全部责任。经协商，原告与鹿泉市东方建材厂就交通事故损失的赔偿事宜达成一致意见，双方签订了协议书。2003年3月8日，鹿泉市东方建材厂被鹿泉市大河镇曲寨村村民委会注销，原东方建材厂对外投资转为鹿泉市大河镇曲寨村村民委会，债务由鹿泉市大河镇曲寨村村民委会收回，后转入石家庄市曲寨水泥有限公司承接。2014年6月，原告向鹿泉区仲裁委申请劳动仲裁，请求确认原告与河北曲寨集团有限公司之间存在劳动关系，鹿泉区仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，2014年6月，本院作出（2014）鹿民一初字第02164号民事裁定书，以原告起诉主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。2016年6月，原告再次向鹿泉区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原告受伤属于工伤，并要求石家庄市曲寨水泥有限公司赔偿损失10000元，鹿泉区仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，又向本院提起诉讼，2016年11月，本院作出（2016）冀0110民初4090号民事裁定书，以原告诉求认定工伤不属于法院民事案件受案范围，驳回原告的起诉。2016年12月，原告又一次向鹿泉区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原告与与石家庄市曲寨水泥有限公司之间存在劳动关系，鹿泉区仲裁委又一次作出不予受理通知书，原告不服，又一次诉至法院。
上述事实，有原被告陈述、（2014）鹿民一初第02164号民事裁定书、上岗证、协议书、（2016）冀0110民初4090号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。1999年3月17日，原告在原东方建材厂工作期间因交通事故受伤，后双方就损失的赔偿事宜签订协议书，说明，原告与原东方建材厂存在劳动关系，且双方也已就事故损失的赔偿事宜协商一致。2003年3月8日，鹿泉市东方建材厂注销，债权债务转石家庄市曲寨水泥有限公司承接，说明，石家庄市曲寨水泥有限公司承接了鹿泉市东方建材厂的权利义务，但基于一定人身属性而建立的劳动关系，石家庄市曲寨水泥有限公司不能自然承接，现原告要求确认其与石家庄市曲寨水泥有限公司之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张爱文的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取）,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一七年三月二十八日
书记员 王秀秀
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2035号
原告庄金龙，男，1948年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托代理人刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘爱平，男，1958年4月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告刘瑞成，男，1953年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告庄金龙诉被告刘爱平、刘瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告庄金龙的委托代理人刘叶晖到庭参加诉讼，被告刘爱平、刘瑞成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄金龙诉称：2014年1月28日，被告刘爱平向原告借款10000元周转，约定在2014年12月15日前还清，并由被告刘瑞成提供担保。逾期后，经原告多次催收未果。特诉至法院，要求判决被告刘爱平立即偿还原告借款10000元，并从2014年12月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止，被告刘瑞成对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告庄金龙向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告刘爱平借款10000元未还，被告刘瑞成是该笔借款的连带清偿责任担保人。
被告刘爱平、刘瑞成未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年1月28日，被告刘爱平向原告借款10000元用于周转，出具了借条一份，约定在2014年12月15日前还清，未约定支付利息。被告刘瑞成提供担保，约定担保期限至还清为止，未约定担保方式。逾期后，经原告多次催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据予以证实，被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告刘爱平向原告庄金龙借款10000元，出具了借据，约定了还款期限，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。双方未约定支付利息，但约定了还款期限，被告刘爱平逾期未还，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告刘瑞成提供了担保，未约定担保方式，应该按连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘爱平偿还原告庄金龙借款10000元。
二、由被告刘爱平支付原告庄金龙借款10000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月16日起至还款之日止。
三、被告刘瑞成对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，原告庄金龙已预交，由被告刘爱平、刘瑞成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一五年十二月九日
书记员 黄翔龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64987号
原告：仝耀伟，男，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省。
被告：张瑜，男，1980年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
原告仝耀伟与被告张瑜、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年10月16日，原告仝耀伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仝耀伟撤诉处理。
审判员 冯昀
二〇一七年十月十七日
书记员 陈薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02910号
原告伍崇碧，女，生于1951年11月21日，汉族，住璧山区。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社，住所地璧山县璧城街道安居小区。
负责人赵明贵。
原告伍崇碧诉被告重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社（以下简称三五八合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍崇碧的委托代理人陈世军到庭参加诉讼。被告三五八合作社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍崇碧诉称，原告于2012年到赵明贵开办的三五八合作社做工，工种为种菜，实行45元日工资制，双方未签订书面劳动合同。从2013年10月至11月被告拖欠原告工资1644.5元。原告多次要求支付未果。于2014年6月23日依法申请劳动仲裁，璧山县劳动人事争议仲裁委员会在2014年6月23日作出不予受理。为此，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬1644.5元。
被告三五八合作社未到庭答辩，也未提交书面答辩称状。
经审理查明，原告伍崇碧等七人在被告三五八合作社打工种菜，日工资45元。2013年10月-11月，被告三五八合作社共计欠原告劳动报酬1644.5元未付。后因被告三五八合作社的负责人赵明贵下落不明，原告催要无果，于2014年5月9日向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：依法裁决被申请人支付申请人劳动报酬1644.5元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出璧劳人仲案字（2014）第513-519号不予受理案件通知书，以申请人超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、被告的工商资料及赵明贵的户籍资料、被告三五八合作社经营所在地出具的证明一份，被告三五八合作社的管理人员刘正兰签字的证明一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告于2012年起到被告三五八合作社上班，虽然原告上班即超过法定退休年龄，但原告为被告三五八合作社提供了劳务，被告三五八合作社理应按劳支付原告相应的报酬，被告三五八合作社无故拖欠原告劳动报酬的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社在本判决生效后三日内支付原告伍崇碧劳动报酬1644.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社负担（此款已由原告垫交，待被告在支付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵洪莲
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 雷春莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43971号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告马振涛，男，1988年6月28日出生，汉族，住天津。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告马振涛商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一七年七月五日
书记员 邱瑞趁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5904号
原告：武汉众盈财富投资管理有限公司
法定代表人：陈毕亮，总经理。
委托代理人：熊广，湖北九通盛律师事务所律师，特别授权。
被告：龚泽民，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告武汉众盈财富投资管理有限公司（以下简称武汉众盈财富公司）与被告龚泽民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，原告武汉众盈财富公司提出诉前财产保全申请，本院依法作出民事裁定。2017年2月20日，审判员张冰担任审判长与人民陪审员周小妮、梅艳霞组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告武汉众盈财富公司的委托代理人熊广到庭参加诉讼。被告龚泽民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武汉众盈财富公司诉称：2013年12月30日，证人彭某与龚泽民签订借款合同，当日，彭某借款500万元给龚泽民。2014年底，龚泽民偿还借款200万元。2015年3月9日，彭某将被告龚泽民约至原告武汉众盈财富公司的办公室，当面通知被告龚泽民：将其剩余300万元借款债权转让给原告武汉众盈财富公司。于是，原告武汉众盈财富公司与被告龚泽民当日签订一份借款合同，约定：被告龚泽民向原告武汉众盈财富公司借款300万元，借款期限3个月，借款利息按照月息二分。被告龚泽民即收回其与彭某之间的借款合同。2015年4月13日，被告龚泽民按照原告武汉众盈财富公司的指定向原告的法定代表人陈毕亮的银行账户支付借款利息150000元。此后，被告龚泽民没有支付利息，借款合同到期后，被告也没有偿还本金。故原告武汉众盈财富公司向法院起诉，请求：1、被告龚泽民立即偿还借款300万元，支付逾期利息：从2015年6月10日至本息付清之日止，按照年利率24%标准计算。2、被告龚泽民承担本案保全费、受理费等诉讼费用。
被告龚泽民未到庭应诉及答辩。
原告为支持其诉讼请求向某院提交如下证据：
证据一、证人证言，证明2015年3月9日，证彭某平将对龚泽民的300万元债权转让给原告。
证据二、证人证言及转账凭证，证明2013年12月30日，证彭某平借款给龚泽民500万元。
证据三、借贷合同，证明2015年3月9日，原告与被告签订借款合同，约定借款期限为3个月。
证据四、银行流水，证明2015年4月13日，被告向原告支付利息150000元，利息转入原告的法定代表人陈毕亮的银行账户。
被告龚泽民未到庭质证。
经审理查明彭某平欠武汉众盈财富公司300万元债务，龚泽民彭某平300万元债务。2015年3月1日，原告武汉众盈财富公司彭某平签订一份债权转让协议，约定：鉴于武汉众盈财富公司彭某平的债权人彭某平又系龚泽民的债权人，截至2015年3月1日，龚泽民尚欠乙彭某平借款本金300万元彭某平欠武汉众盈财富公司借款300万元；武汉众盈财富公司同彭某平将其对龚泽民享有的300万元债权转让给武汉众盈财富公司彭某平负责通知债务人龚泽民债权转行为彭某平负责组织债务人龚泽民与债权人武汉众盈财富公司双方签订新的借款合同；债务人龚泽民与债权人武汉众盈财富公司双方签订新的借款合同时本债权转让协议即产生效力。
2015年3月9彭某文平通知武汉众盈财富公司及龚泽民到场，武汉众盈财富公司与龚泽民双方于该日签订了民间借贷合同，约定：龚泽民向武汉众盈财富公司借款300万元、借款期限为3个月、借款利率为月息2分，利息的支付方式为在每个月初由龚泽民将利息打入武汉众盈财富公司指定的账户。2015年4月13日，龚泽民按照武汉众盈财富公司的指定向武汉众盈财富公司法定代表人陈毕亮的银行账户汇入借款利息150000元。此后，龚泽民没有依合同约定偿还借款本金及利息。
上述事实有原告及向某本院提交的银行转账凭证、银行卡交易流水、收条、债权转让协议、民间借贷合同及当事人、证人的陈述予以证实。
本院认彭某文平欠武汉众盈财富公司300万元债务，龚泽彭某文平300万元债彭某文平将300万元的债权转让给武汉众盈财富公司，并通知债务人龚泽民，形成了武汉众盈财富公司与龚泽民签订的民间借贷合同，该合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条的规定，该合同成立并生效。生效的合同应当严格依照合同的内容履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，龚泽民向武汉众盈财富公司借款300万元，借期为三个月，年利率为24%，该合同签订于2015年3月9日，借期内三个月的利息为18万元，被告龚泽民已偿还借期内的利息为15万元，原告主动放弃被告未支付的借期内的利息，本院予以认可。截止到2015年6月10日，龚泽民欠武汉众盈财富公司借款300万元，龚泽民应向武汉众盈财富公司偿还借款300万元。关于原告武汉众盈财富公司提出的自2015年6月10日起至付清之日止的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但依不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告武汉众盈财富公司提出的按年利率24%的标准计算利率，符合上述的司法解释规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚泽民于本判决生效之日起十日内向原告武汉众盈财富投资管理有限公司偿还借款本金人民币300万元。
二、被告龚泽民于本判决生效之日起十日内向原告武汉众盈财富投资管理有限公司支付逾期利息（以人民币300万元为基数，按年利率24%为标准，自2015年6月10日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30800元、诉前保全费人民币5000元，共计人民币35800元，由被告龚泽民承担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账17×××6767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 梅艳霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘亚迪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10717号
原告：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝亮、戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
被告：唐山市荣义炼焦制气有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：胡久慧。
原告中变集团上海变压器有限公司与被告唐山市荣义炼焦制气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序。原告中变集团上海变压器有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中变集团上海变压器有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币9,728元，减半收取4,864元，由原告中变集团上海变压器有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年九月四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执973号
申请执行人：夏胜辉。
被执行人：陈行。
被执行人：汪桂花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00032号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人陈行、汪桂花在金融机构的存款人民币1026873元（含借款本金1000000元、案件受理费及公告费14330元、执行费12543元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 炜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤01民终1894号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：余惠清，广东穗卫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州格凌康药业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：魏坚。
被上诉人（原审被告）：广东广弘药材有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：向卓文。
委托代理人：杨建军，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省医药集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓伟平。
委托代理人：杨建军，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴志华，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：魏坚，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：戴沄慧，身份证住址江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：孙建平。
委托代理人：赵明野，广东君言律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建设银行越秀支行）因与被上诉人广州格凌康药业有限公司（以下简称格凌康公司）、广东广弘药材有限公司（以下简称广弘公司）、广东省医药集团有限公司（以下简称医药公司）、吴志华、魏坚、戴沄慧、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法金民初字第408-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建设银行越秀支行于2014年9月3日以格凌康公司违约为由向广东省广州市越秀区人民法院起诉，请求判令：1、格凌康公司、广弘公司、医药公司归还债务本金13908096元以及息（包括利息、逾期利息及复利，暂计至2014年08月21日没有欠息）；2、吴志华、魏坚、戴沄慧对格凌康公司的债务承担连带保证责任；3、平安公司对格凌康公司的债务承担保险责任；4、本案的诉讼费、保全费由全部被告承担。
原审法院经审查，广弘公司、医药公司认为本案证据材料中的其名下的印章是虚假的，向原审法院请求对本案中其合同专用章、收货印章进行司法鉴定。建设银行越秀支行向广州市公安局经济犯罪侦查支队控告魏坚使用虚假印章，涉嫌贷款诈骗。
原审法院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对建设银行越秀支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回建设银行越秀支行的起诉。
判后，建设银行越秀支行不服，向本院提起上诉请求：撤销（2014）穗越法金民初字第408—2号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据该规定，在案件“不属于经济纠纷案件”且有经济犯罪嫌疑的情况下，法院才应当裁定驳回起诉，原审法院仅因“本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查”就据此驳回建设银行越秀支行的起诉，属于适用法律错误，本案应由原审法院继续审理：1、本案显然属于经济纠纷案件。2、建设银行越秀支行在案涉的金融借款合同关系中属于权益受侵害一方，即使魏坚涉及刑事犯罪，需要承担刑事责任，建设银行越秀支行仍可以通过民事诉讼途径追究魏坚及原审其他被告的民事责任。3、刑事犯罪和民事合同关系是两个层面的问题，承担刑事责任仅仅是对犯罪行为的否定性评价，并不包括对民事合同有效性的评价。犯罪行为并不当然影响民事合同的效力。
经审理查明，建设银行越秀支行就本案事实向原审法院起诉后，广弘公司、医药公司认为本案证据材料中其名下的印章虚假，提出鉴定申请，原审法院组织了各方当事人对鉴定材料进行了质证，之后，建设银行越秀支行就本案事实向公安机关报案，控告格凌康公司的实际控制人，即本案的被告之一魏坚涉嫌贷款诈骗，公安机关对建设银行越秀支行的控告已立案侦查。
本院认为，《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”建设银行越秀支行在原审审理过程中就同一事实向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，据此，原审法院依法裁定驳回建设银行越秀支行的起诉并无不当。
综上认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。建设银行越秀支行的上诉主张不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃信群
审 判 员 廖俊莲
代理审判员 林锐君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高宝韫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤01民终1894号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区。负责人：林继源，行长。委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：余惠清，广东穗卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州格凌康药业有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：魏坚。被上诉人（原审被告）：广东广弘药材有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：向卓文。委托代理人：杨建军，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省医药集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：邓伟平。委托代理人：杨建军，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志华，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：魏坚，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：戴沄慧，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：赵明野，广东君言律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建设银行越秀支行）因与被上诉人广州格凌康药业有限公司（以下简称格凌康公司）、广东广弘药材有限公司（以下简称广弘公司）、广东省医药集团有限公司（以下简称医药公司）、吴志华、魏坚、戴沄慧、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法金民初字第408-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建设银行越秀支行于2014年9月3日以格凌康公司违约为由向广东省广州市越秀区人民法院起诉，请求判令：1、格凌康公司、广弘公司、医药公司归还债务本金13908096元以及息（包括利息、逾期利息及复利，暂计至2014年08月21日没有欠息）；2、吴志华、魏坚、戴沄慧对格凌康公司的债务承担连带保证责任；3、平安公司对格凌康公司的债务承担保险责任；4、本案的诉讼费、保全费由全部被告承担。原审法院经审查，广弘公司、医药公司认为本案证据材料中的其名下的印章是虚假的，向原审法院请求对本案中其合同专用章、收货印章进行司法鉴定。建设银行越秀支行向广州市公安局经济犯罪侦查支队控告魏坚使用虚假印章，涉嫌贷款诈骗。原审法院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对建设银行越秀支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回建设银行越秀支行的起诉。判后，建设银行越秀支行不服，向本院提起上诉请求：撤销（2014）穗越法金民初字第408—2号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据该规定，在案件“不属于经济纠纷案件”且有经济犯罪嫌疑的情况下，法院才应当裁定驳回起诉，原审法院仅因“本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查”就据此驳回建设银行越秀支行的起诉，属于适用法律错误，本案应由原审法院继续审理：1、本案显然属于经济纠纷案件。2、建设银行越秀支行在案涉的金融借款合同关系中属于权益受侵害一方，即使魏坚涉及刑事犯罪，需要承担刑事责任，建设银行越秀支行仍可以通过民事诉讼途径追究魏坚及原审其他被告的民事责任。3、刑事犯罪和民事合同关系是两个层面的问题，承担刑事责任仅仅是对犯罪行为的否定性评价，并不包括对民事合同有效性的评价。犯罪行为并不当然影响民事合同的效力。经审理查明，建设银行越秀支行就本案事实向原审法院起诉后，广弘公司、医药公司认为本案证据材料中其名下的印章虚假，提出鉴定申请，原审法院组织了各方当事人对鉴定材料进行了质证，之后，建设银行越秀支行就本案事实向公安机关报案，控告格凌康公司的实际控制人，即本案的被告之一魏坚涉嫌贷款诈骗，公安机关对建设银行越秀支行的控告已立案侦查。本院认为，《最高人民法院综上认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。建设银行越秀支行的上诉主张不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃信群审 判 员  廖俊莲代理审判员  林锐君二〇一六年三月二十三日书 记 员  高宝韫
签发人：
核稿人：
主办单位民一庭
和拟稿人：赵凤启
案由：机动车交通事故责任纠纷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初616号
原告任洪亮。
委托代理人马艳丽。
被告天津市迅发运输有限公司。
委托代理人刘明昌。
被告王奇（曾用名王齐）。
委托代理人崔大庆、窦立华。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司。
委托代理人果津成。
被告程香林。
委托代理人牛春成。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司。
委托代理人孙伟中。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月14日14时28分许，王奇驾驶津a×××××，新b×××××挂号货车沿112国道由东向西行驶至高碑店市栗各庄路口处时与由西向东行驶的任洪亮驾驶的冀f×××××号客车发生相撞，致使任洪亮等受伤，两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：王奇负事故全责，任洪亮等无责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人关系：原告住院期间由其亲属田丽护理，田丽系易县医院员工，月工资2720元；原告系保定运输集团有限公司员工，月工资3225元。
四、医疗费：31908.29元（不含交警队垫支420元）；
五、交通费：224元；
六、住宿费：800元（法院支持）；
七、住院伙食补助费：1800元；
八、误工费：9675元（法院支持）；
九、护理费：1632元；
十、其他必要情况：被告王奇是肇事货车司机，被告程香林是该肇事货车实际车主与雇主，被告天津迅发公司该肇事货车主车的投保人与该肇事货车的被挂靠人，被告程香林交管理费1200元；被告人保天津北辰支公司是该肇事货车主车的承保公司，被告中华联合昌吉州分公司是该肇事货车挂车的承保公司。
十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：天津迅发公司、天津北辰支公司、中华联合昌吉州分公司；在人保天津北辰支公司投交强险和100万元三者险，在中华联合昌吉分公司投有挂车30万元的三者商业险，该交通事故发生在保险期间。本次交通事故致多人受伤，上述保险已用完。
十二、原告的诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计49345.39元并承担诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按该事故认定向原告履行赔偿义务。被告王奇作为被告程香林的雇员且发生交通事故时系在执行职务，根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告王奇的赔偿责任应由被告程香林履行。被告程香林作为该肇事货车的实际车主，将该肇事货车挂靠于被告天津市迅发运输有限公司，根据有关法律规定，被挂靠人与挂靠人负连带赔偿责任。所以，被告天津市迅发运输有限公司与被告程香林负连带赔偿责任。庭审中，对原告请求赔偿误工费11611元，因被告有异议且原告误工时间不明确，根据原告伤情及相关医嘱，可酌情支持其误工时间三个月；原告请求赔偿营养费912元，因被告有异议且原告无医嘱，不予支持。对原告其他诉讼请求，应予支持。鉴于保险公司的交强险和第三者商业险均已用完，故此，被告人保天津北辰支公司与中华联合昌吉州公司不再承担民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告王奇不承担民事赔偿责任。
二、被告程香林于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计44839.29元。被告天津市迅发运输有限公司与被告程香林负连带赔偿责任。
三、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司、中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司的诉讼请求。
案件受理费517元（已减半收取），由原告负担57元、被告程香林负担460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年五月六日
书记员 李 颖
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初257号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某榄，男，1996年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县中洲镇李岗村委会。2016年3月16日，被告人李某榄因吸毒被广东省怀集县公安局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2016年5月25日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李某榄犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人李某榄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控�2015年10月26日18时许，被告人李某榄伙同他人在怀集县中洲镇南蛇桥施工工地盗走一辆雷克牌红色摩托车（车牌号码：粤h71n76，发动机号码1106090024）。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2940元。
公诉机关认为指控被告人李某榄的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某榄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人李某榄案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，故建议对被告人李某榄判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某榄对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2015年10月26日18时许，被告人李某榄伙同他人在怀集县中洲镇南蛇桥施工工地盗�一辆雷克牌男装二轮摩托车（车牌号码：粤h71n76，发动机号码1106090024）。
经怀集县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的雷克牌男装二轮摩托车价值人民币2940元。
2016年3月16日，公安机关将被告人李某榄抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事案件现场指认笔录、指认照片以及指认视频光碟，受案登记表、立案登记表、案件侦查说明、机动车销售统一发票、涉案摩托车的行驶证复印件、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪信息记录表，失主邓某玲的陈述，公安机关抓获被告人李某榄的经过，被告人李某榄的新常住人口信息表，被告人李某榄在公安机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某榄无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某榄的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李某榄归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某榄的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某榄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
代理审判员 罗淑慧
二о一六年九月二十六日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2450号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某3(绰号黑皮)，男，1980年8月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]1932号起诉书指控被告人陈某3犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人陈某3到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月起，被告人陈某3伙同他人以营利为目的，租赁房屋、准备赌博工具、召集赌博人员，先后多次在上海市闵行区陈行公路周谊路路口东南约50米处的待拆迁房内开设“二八杠”形式的赌博场所，供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。同年12月9日晚，公安人员查获上述赌场，同时查获参赌人员四十余人、赌资人民币40，953元及相关赌博工具。2017年4月17日，被告人陈某3被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某3在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯殷磊、王正国的供述、证人马某某、王某1、郑某1、钱某某、徐某1、卞某某、贾某1、任某某、李某1、单某、周某1、曾某某、周某2、张1、周某3、王某2、王某3、陶某某、王某4、吴某某、贾2、汤某、陈1、栗某某、黄某某、郑某2、武某某、王某5、李某2、张某2、郝某某、潘某某、李某3、圣某、王6、徐某2、李某4、丁某1、王某7、钟某、王某8、沈某某、李某5、羊某某、袁某、朱某某、丁2、徐3、和某某、李6、徐4的证言、辨认笔录、公安机关的现场笔录、检查笔录、清点记录、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、行政处罚决定书、工作情况记、常住人口基本信息录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某3与他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某3如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秀权
审 判 员 丁晓青
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚星田，男，1949年9月21日生，汉族，邯郸市第六中学退休教师，现住邯郸市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周胜，男，1950年2月28日生，汉族，农民，现住邯郸市。
再审申请人尚星田因与被申请人周胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀04民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚星田申请再审称，原判决认定双方之间为民间借贷关系错误，根据再审申请人尚星田提供的证据可以证明，双方实际是合伙，“借条”并不是借款，而是被申请人周胜所得的“债权”。1999年5、6月份被申请人周胜曾向再审申请人尚星田主张过26000元“借款”，自该时间点应当计算诉讼时效，显然被申请人周胜的起诉已经超过法定时效，应当驳回其诉讼请求。此外，通过清算双方合伙期间的账目，被申请人周胜应返还再审申请人尚星田64200元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审法院撤销二审判决第二项，判决被申请人返还申请人64200元，一、二、再审诉讼费用由被申请人周胜承担。
本院认为，再审申请人尚星田向被申请人周胜借款，有被申请人周胜出具的再审申请人尚星田所写的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，原审据此判令再审申请人尚星田向被申请人周胜还款，并无不当，应予维持。再审申请人尚星田所述双方系合伙关系而非民间借贷关系及被申请人周胜的起诉已经超过诉讼时效的主张，因无充足的证据支持，本院均不予采信。关于再审申请人尚星田提出的被申请人周胜应返还其64200元的主张，不属于本案再审审查的范围。
综上所述，尚星田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚星田的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨乐远
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00189号
原告：宁国市畅翔碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇工业集中区。
法定代表人：程涛，董事长。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：湖北神州建材有限责任公司，住所地武汉市汉南区纱帽街兴五路8号。
法定代表人：罗克佑，经理。
本院在审理原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司诉被告湖北神州建材有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3658元减半收取1829元，由原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司负担。
审判员 刘小平
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异75号
申请执行人：上海泽崎家具有限公司，住所地上海市。委托诉讼代理人：李俊，上海市公源律师事务所律师。被执行人：邵国龙，男，1956年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：沈彩琴。本院在执行申请执行人上海泽崎家具有限公司与被执行人邵国龙等民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵国龙在执行期间未履行本院(2012)奉民一(民)重字第4号民事判决书确定付款义务，现申请执行人上海泽崎家具有限公司向本院提出，被执行人邵国龙与第三人沈彩琴系夫妻关系，申请执行人上海泽崎家具有限公司与被执行人邵国龙产生的民间借贷债务在被执行人邵国龙与第三人沈彩琴婚姻登记的存续期间，故请求将第三人沈彩琴追加为本案的被执行人。在审查过程中，申请执行人上海泽崎家具有限公司2016年11月13日向本院提出书面申请，申请撤回异议。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现申请执行人上海泽崎家具有限公司向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人上海泽崎家具有限公司撤回异议。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸执异字第00005号
异议人（原审第三人、被上诉人）：陈来民，男，1964年8月28日生，汉族。
委托代理人：李晓爱，女，1979年1月24日生，汉族
委托代理人：杨光武，彬县148法律服务所法律工作者。
申请执行人：程亚军，男，1972年5月30日生，汉族。
委托代理人：白立新，彬县148法律服务所法律工作者。
被执行人：彬县建筑安装工程有限责任公司。
委托代理人：王钊，该公司经理。
本院在执行程亚军与彬县建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2014年5月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈来民请求：依法终止（2014）咸中执字第00018号协助执行通知书。理由：陈来民从未收到过任何生效的确定其为被执行人的法律文书，故法院执行其是不当的。（2013）咸民终字第00495号民事判决书，仅仅认定了被申请人程亚军与彬县建筑安装工程有限责任公司的租赁合同有效，而没有对申请人陈来民作出任何义务性的要求，更没有判定陈来民与彬县建筑安装工程有限责任公司所签订的合同无效。在合同均有效的情况下，应保护陈来民已实际占有使用该房屋这一基本事实，并由彬县建筑安装工程有限责任公司出面调解与程亚军所签的合同，
本院查明：程亚军与彬县建筑安装工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出了（2013）咸民终字第00495号民事判决书，判决程亚军与彬县建筑安装工程有限责任公司签订的租赁合同为有效合同，双方继续履行。后申请人程亚军向彬县人民法院申请执行。彬县人民法院2013年7月3日作出了（2013）彬执字第00326号执行裁定书，对程亚军的申请不予受理。程亚军不服，本院于2013年9月16日作出了（2013）咸执监字第00003号执行裁定书，裁定撤销彬县人民法院（2013）彬执字第00326号执行裁定书，程亚军与彬县建筑安装工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案由彬县人民法院立案执行。在执行过程中，陈来民，穆小莉提出异议，请求中止执行。彬县人民法院2013年10月24日作出了（2013）彬执异字第00001号民事裁定书，驳回陈来民，穆小莉的异议申请。2013年12月16日，本院对该案提级执行。在执行过程中，本院于2014年3月27日向陈来民送达了（2014）咸中执字第00018号协助执行通知书，陈来民提出异议。
本院认为：本院（2013）咸民终字第00495号民事判决书判决程亚军与彬县建筑安装工程有限责任公司的房屋租赁合同为有效合同，应继续履行。异议人陈来民虽与彬县建筑安装工程有限责任公司签有对该房的租赁合同，并实际占有使用该房屋，但不影响生效判决的执行。因此，法院执行生效判决书并向其送达协助执行通知书并无不妥。陈来民提出异议，请求终止执行的理由不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈来民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 张继飞
审判员 庞 英
审判员 罗建强
二〇一四年六月十一日
书记员 孙家勇
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第91号
申请执行人：赵银凤，女，1976年2月生，白族，云南省剑川县人。
被执行人：代寿华，男，1973年3月生，白族，云南省剑川县人。
申请执行人赵银凤与被执行人代寿华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）剑民初字第189号民事判决书确定由被告代寿华在本判决生效之日起十日内归还赵银凤借款人民币300000.00元。调解书生效后，被执行人代寿华未按调解内容执行。申请执行人赵银凤于2015年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人代寿华按判决书确定的内容执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，申请执行人赵银凤与被执行人代寿华达成如下协议：申请执行人赵银凤免除代寿华50000.00元欠款，要求代寿华偿还250000.00元，于7月2日前偿还200000.00元，8月2日前偿还50000.00元。
本院认为：申请执行人赵银凤与被执行人代寿华自愿达成的分期履行的和解协议系双方真实意思表示且和解协议符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2015）剑执字第91号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决内容的执行。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一六年六月二日
书记员 杨冬霞
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）剑执字第91号申请执行人：赵银凤，女，1976年2月生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被执行人：代寿华，男，1973年3月生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。申请执行人赵银凤与被执行人代寿华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）剑民初字第189号民事判决书确定由被告代寿华在本判决生效之日起十日内归还赵银凤借款人民币300000.00元。调解书生效后，被执行人代寿华未按调解内容执行。申请执行人赵银凤于2015年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人代寿华按判决书确定的内容执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，申请执行人赵银凤与被执行人代寿华达成如下协议：申请执行人赵银凤免除代寿华50000.00元欠款，要求代寿华偿还250000.00元，于7月2日前偿还200000.00元，8月2日前偿还50000.00元。本院认为：申请执行人赵银凤与被执行人代寿华自愿达成的分期履行的和解协议系双方真实意思表示且和解协议符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结剑川县人民法院（2015）剑执字第91号执行案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决内容的执行。审判长  施中立审判员  高盛昌审判员  李国宴二〇一六年六月二日书记员  杨冬霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇通民初字第84号
原告岳某，女，汉族，1986年8月10日生。
被告汪某，男，汉族，1976年8月25日生。
原告岳某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某、被告汪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告于2005年2月经人介绍认识，于2005年4月12日在陇西县某某镇人民政府登记结婚，于2006年5月25日生一男孩取名汪某甲。因认识时间短、相互了解不够，草率结婚，婚后感情一般。双方没有共同语言，很少有情感交流，夫妻生活极不和谐，原、被告经常为家庭琐事吵闹。原告多次向被告提出离婚，被告均以沉默对抗。2013年农历正月，原、被告因孩子问题发生争吵后，原告遂回娘家居住，与被告一直分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，无和好希望，故起诉要求与被告离婚，婚生子汪某甲由被告抚养，原告每月承担200元的抚养费。
被告汪某辩称：结婚时间及孩子出生时间都合适，我与原告婚后感情一直很好，婚后没有发生争吵打架，要是我有什么错，我改，她若有什么错，我包容她。我希望与原告和好生活，且为了孩子健康成长，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告岳某与被告汪某经人介绍后于2005年4月12日登记结婚，于2006年5月25日生一男孩取名汪某甲。婚后夫妻关系一直较好，2013年农历正月双方因家庭琐事发生矛盾，原告离家外出打工。同年11月11日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方当事人各执己见、未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告作为夫妻应和睦相处，相互信任，相互尊重，珍惜合法的婚姻关系。原告提出离婚，没有其它证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不足，不予支持。为了维护家庭和谐及社会的稳定，有利于生产生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告汪某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一三年十二月二日
书记员 蔡一蝶