广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第337号
原告：广州市都成运输有限公司，地址：广州市花都区。
法定代表人：丁安平。
委托代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。
被告一：广州市恒绣运输有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人：胡俊林。
委托代理人：陈国良，系该公司员工。
被告二：叶守何，住广东省电白县。
委托代理人：张长明，广东通明律师事务所律师。
委托代理人：杨泉，广东通明律师事务所实习律师。
被告三：天平汽车保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市越秀区。
负责人：胡圣举。
委托代理人：张美珍，系该公司职员。
被告四：广州市市政工程维修处，地址：广州市越秀区。
法定代表人：殷建军。
委托代理人：邹显栋，北京市大成（广州）律师事务律师。
本院受理原告广州市都成运输有限公司诉被告广州市恒绣运输有限公司（以下称恒绣运输公司）、叶守何、天平汽车保险股份有限公司广东分公司（以下称保险公司）、广州市市政工程维修处机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市都成运输有限公司的委托代理人赵志娟、被告叶守何的委托代理人张长明、杨泉、被告保险公司的委托代理人张美珍、被告广州市市政工程维修处的委托代理人邹显栋到庭参加诉讼。被告恒绣运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市都成运输有限公司诉请：原告损失共111872.75元（其中受损车辆维修费100735元、维修费评估费4000元、拖车费880元、停运损失费27000元、停运损失评估费1000元）。为此，请求：1、被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿。超出部分由被告恒绣运输公司、叶守何、广州市市政工程维修处赔偿。2、由被告承担案件诉讼费。
被告恒绣运输公司书面答辩为：粤A×××××号牌车在保险公司购买了交强险和第三者200000元及不计免赔商业责任险，所以应由保险公司直接赔偿给原告。粤A×××××号牌车的实际使用人和支配者是李某，现没有任何证据证明我方存在过错，所以我方不应为本案的被告。根据交警部门作出的责任认定，我方驾驶员承担事故的主要责任，原告方驾驶员承担事故的次要责任，广州市市政工程维修处承担事故的次要责任，我方认为，原告的损失，应先由保险公司在交强险财产损失限额范围赔偿给原告，超出部分，我方只需承担60％的损失，而且我方所承担60％损失的部分，应由保险公司直接赔偿给原告。
被告叶守何答辩为：死者不是我聘请的司机，我方不应承担赔偿责任。我方在本次事故中的医疗损失及车辆损失，各责任人应当赔偿。本次事故应该按责任划分赔偿。
被告保险公司答辩为：我司对原告的车辆损失有异议，庭前已经提出重新鉴定，对涉案损失进行从新评估。事故认定书认定，恒绣运输公司的司机为主要责任，我司认为超出交强险部分应按60%比例承担赔偿责任，根据保险条款商业险第五条约定，本案属于间接损失的，不是我司赔偿范围，原告的停运损失不是我公司赔偿范围。
被告广州市市政工程维修处答辩为：原告购买了交强险及商业险，对于财产损失，原告投保的保险公司是否已经理赔，若其投保的保险公司已经理赔，原告没有诉讼资格，请法院核实。车辆财产损失、停运损失我方不同意赔偿，车辆损失按照租金计算我方不同意，该损失应该由原告承担。责任认定我方承担次要责任，原告承担次要责任，原告与我方应各按30%的责任，则我方只是承担15%责任。
案件相关情况
一、事故经过：2012年12月6日6时20分，邓某登驾驶粤A×××××号牌车载被告叶守何沿广园快速路由东向西方向行驶，至新塘凤凰城立交桥路段，碰撞路中水坭墩后失控赿过隔离设施与相对方向行驶由唐保卫驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂车发生碰撞，造成邓某登当场死亡，叶守何受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，邓某登承担事故主要责任，唐保卫承担事故次要责任，被告广州市市政工程维修处承担事故次要责任，被告叶守何不承担责任。
二、事故后果：事故造成原告所有的车辆粤A×××××号重型半挂牵引车损坏，该车辆经增城市交通安全综合服务中心拖运到修理厂维修，原告支付了拖车费880元。该车辆经增城市价格认证中心鉴定，损失为100735元，原告为此支付鉴定费4000元，并实际在广州市增城荔昇汽车修配厂维修车辆，向该厂支付维修费100735元（包括该厂从广州市同鑫柴油机配件有限公司购买维修配件费用）。同时，该车辆因维修停运，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，停运损失为27000元，原告为此支付评估费1000元。
三、其他需要说明的问题：
1、关于对受损车辆损失重新鉴定问题。原告主张车辆维修费为100735元，提交了增城市价格认证中心的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、广州市增城荔昇汽车修配厂的维修费发票等作为证据证实。被告保险公司未能提供证据证实增城市价格认证中心作出的鉴定结论存在程序严重违法，结论明显依据不足，不能作为证据使用等情形，且原告实际已在广州市增城荔昇汽车修配厂维修车辆，支付了维修费100735元，故本院对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予接纳。
2、关于停运损失问题。原告主张车辆停运损失27000元，有广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤A×××××东风牌DFL4251A2重型半挂牵引车停运损失价值评估结论书》及鉴定费票据证明，本院予以认定。
3、本院核定原告的损失如下：直接损失：车辆维修费100735元、维修评估费4000元、拖车费880元，合计105615元；间接损失：停运损失27000元、停运损失评估费1000元，合计28000元。间接损失不属于交强险保险人的赔偿范围，
4、邓某登驾驶的粤A×××××号牌车的所有人为被告恒绣运输公司，被告叶守何是该车的实际支配人，且邓某登是被告叶守何雇请的司机。粤A×××××号牌车向被告保险公司购买了交强险及保险金额为200000元的商业第三者险。
5、被告保险公司依法应在交强险的财产赔偿限额范围内对原告的直接损失赔偿2000元。
6、对于超过交强险限额范围的直接损失103615元，根据交警部门责任划分，邓某登承担事故主要责任，唐保卫承担事故次要责任，被告广州市市政工程维修处承担事故次要责任，被告叶守何不承担责任，因此，邓某登应按70%承担赔偿责任，唐保卫与被告广州市市政工程维修处各按15%承担赔偿责任。因邓某登已在交通事故中死亡，原告在诉讼中明确表示放弃对邓某的起诉，鉴于邓某登驾驶的粤A×××××号牌车向被告保险公司购买了保险金额为200000元的商业第三者险，故被告保险公司依法应在商业三者险限额内按70%赔偿原告72530.5元。因原告在本案中对唐保卫没有主张权利，故本院不予处理。被告广州市市政工程维修处应按15%赔偿原告15542.25元。
7、因间接损失不属于交强险保险人的赔偿范围，故本案的间接损失28000元，应由事故责任人根据交警部门责任划分分担。邓某登应按70%承担赔偿责任，鉴于原告在诉讼中明确表示放弃对邓某登的起诉，本院对邓某登应承担的赔偿部分不予处理。唐保卫的赔偿责任，如上所述，本院不予处理。被告广州市市政工程维修处应按15%赔偿原告4200元。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿2000元给原告广州市都成运输有限公司。
二、被告天平汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿72530.5元给原告广州市都成运输有限公司。
三、被告广州市市政工程维修处在本判决生效之日起十日内赔偿19742.25元给原告广州市都成运输有限公司。
四、驳回原告广州市都成运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告广州市都成运输有限公司负担190元，被告天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担850元，被告广州市市政工程维修处负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一四年四月十七日
书记员 林智枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。