wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初247号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被仪征市公安局刑事拘留，2016年6月22日被本院取保候审。
被告人石某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月14日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2016年6月22日被本院取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月14日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2016年6月22日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人任某、石某、陈某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人任某、石某、陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月27日11时许，被告人任某、石某、陈某在仪征市新城镇上海大众汽车有限公司仪征项目部施工工地宿舍区食堂内因琐事与被害人何某等人发生争执，后双方在该公司食堂内、宿舍区水池附近进行互殴。此间，被告人任某、石某、陈某持木棍、啤酒瓶击打被害人何某头部、手臂等部位，致被害人何某受伤。经法医学鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人任某、石某、陈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人任某、石某、陈某在开庭审理中表示无异议，且有被害人何某陈述、证人徐某、曹某等人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押发还物品文件清单、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人任某、石某、陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人任某、石某、陈某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人任某、石某、陈某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，均系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法均可以从轻处罚，结合本案具体情节，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人任某、石某、陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 陈丽君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶 影
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执539号
申请人：杨春生。
被执行人：孙小雨、孙全勇。
本院受理执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2619号
申请执行人林丽容，女，汉族，1943年12月23日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人林伟东，男，汉族，1976年11月28日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人郑年良，男，汉族，1973年6月20日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被执行人黄国桥，男，汉族，1970年7月8日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人林丽容、林伟东与被执行人郑年良、黄国桥房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9286号民事判决已于2016年12月30日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、把被执行人黄国桥名下位于深圳市龙岗区房产返还给申请执行人林丽容；二、返还二审案件受理费、保全费共计人民币39970元。本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，查明位于深圳市龙岗区的涉案房产现有银行抵押150万元，暂无法完成过户，本院已依法轮候查封该套房产，并扣划了被执行人郑年良、黄国桥名下价值40470元的财产划付给申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因位于深圳市龙岗区的涉案房产现有银行抵押150万元，暂无法完成过户，本案已部分执行到位，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9286号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年五月十五日
书记员 叶学敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1949号
原告仇某甲，男。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
被告林某某，女。
原告仇某甲诉被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某甲及其委托代理人任超到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇某甲诉称，我与被告林某某均为视力残疾人，于2009年在河南从事盲人按摩时认识并同居生活，被告于2011年7月3日生育一女，取名仇某乙。由于性格不合，被告于小孩出生后不久即离开，女儿一直由原告抚养，故诉至法院请求依法判决女儿仇某乙由原告抚养。
原告仇某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，用以证明双方的身份情况；
2、出生医学证明一份，用以证明被告于2011年7月3日生育一女，取名仇某乙；
3、原告的离婚证及无婚姻登记记录证明各一份，用以证明双方系同居关系未办理结婚登记；
4、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告系仇某乙的父亲。
被告林某某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告仇某甲与被告林某某于2009年在河南务工时认识并同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2011年7月3日在河南省洛阳市洛宁县妇幼保健院生育一女，取名仇某乙，现随原告生活。同居期间双方因琐事发生纠纷，被告便离开原告。原告遂诉至本院请求解决同居期间的子女抚养问题。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，依法应属同居关系，但双方在同居期间所生的子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告同居期间所生之女仇某乙长期随原告生活，为不改变子女的生活习惯，有利于其健康成长，其女以继续随原告生活为宜。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付子女抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告仇某甲与被告林某某在同居期间所生之女仇某乙随原告生活，原告自愿全部承担子女抚养费。
本案案件受理费100元，由原告仇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年六月八日
书 记 员 饶霜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第385号
申请执行人：依长霞，女，1948年3月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：韩贵林，男，1976年8月21日生，汉族，吉林市丰满区石井沟胜利胡同西医诊所医生，住吉林市船营区。
被执行人：郭力，女，1977年6月16日生，汉族，吉林市丰满区石井沟胜利胡同西医诊所医生。
申请执行人依长霞与被执行人韩贵林、郭力债权纠纷执行一案，本院于2012年10月15日向被执行人韩贵林、郭力送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人韩贵林、郭力于2012年11月22日自动履行了给付履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第478号民事判决书、吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第555号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一三年一月十五日
代理书记员 高瑞野
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松诉保字第3号
申请人：王宗和。
被申请人：王跃华。
被申请人：应万通。
申请人王宗和与被申请人王跃华、应万通申请诉前财产保全案，于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人王跃华、应万通所有的财产在850万元的范围内予以财产保全。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王跃华、应万通所有的财产在850万元范围内予以财产保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐彩仙
二〇一四年一月八日
代书记员 章晓风
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1486号
原告段某某，女，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人武传明，执业证号31528041109152，沂水宏晟法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理
被告许某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告段某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及委托代理人武传明、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1998年11月24日登记结婚，婚后于1999年11月9日生育男孩许某甲，现已成年。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，请求依法调解或判决我与被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，我不同意离婚，我还想好好过日子。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于1998年11月24日登记结婚，婚后于1999年11月9日生育男孩许某甲，现已成年。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄，无法共同生活。为此，原告诉至本院，请求依法调解或判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告段某某与被告许某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为家庭和原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00202号
案外人郭峰，男，1980年5月24日出生。
委托代理人孙娟（系郭峰之妻），女，1984年1月29日出生。
委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
申请执行人刘全旺，男，1971年8月26日出生。
委托代理人李立新，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人邱素梅，女，1973年6月14日出生。
本院依据发生法律效力的北京市丰台区人民法院2013年丰民初字第09445号民事判决书，在执行刘全旺与邱素梅民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭峰提出案外人异议，请求法院停止对北京市经济开发区天华园二里二区52号楼2层A单元201号房屋（下称涉案房屋）的执行。本院依法对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人郭峰称，我与邱素梅于2012年6月16日就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，房屋的总价款是228万，我支付了购房款158万，并且我与邱素梅与2012年11月29日进行了网签备案。此时涉案房屋尚欠部分银行贷款，唯一的抵押权人是银行，我们双方约定由邱素梅自行办理还款解押手续。2012年10月15日，我与邱素梅协商一致办理了交接手续，我出资对房屋进行了装修并在物业等部门办理了入住手续，物业费、水电燃气费、有线电视费等都是由我们缴纳的。2012年12月10日，邱素梅将我所购买的房产恶意抵押给刘全旺，在装修期间，刘全旺也曾经来房屋看过，了解房屋处于交易中的事实。我与邱素梅的房屋买卖合同真实有效，且已支付大部分购房款并实际占有涉案房屋，在房屋的交易过程中，我也没有任何的疏忽和过错，我是涉案房屋的唯一合法权利人。综上，请求法院停止对涉案房屋的执行。
案外人郭峰的代理人向本院提交以下证据：1、北京市存量房屋买卖合同；2、房屋交易保障服务合同；3、房屋买卖经纪服务合同；4、存量房屋买卖合同（合同编号为C661450）；5、涉案房屋的产权证；6、郭峰与孙娟的结婚证；7、郭峰支付购房款的凭证；8、北京市经济开发区天花园二里二区52号楼2层A单元201房屋设定他项权利的登记信息；9、补充协议；10、邱素梅于2013年3月6日出具的《情况说明》；11、承诺书；12、委托代理协议书及代理费发票；13、装修费、水电费、燃气费、有线电视费、物业费等缴费凭证；14、北京大兴区人民法院（2014）大民初字第2487号民事判决书；15、郭春华的证人证言。
申请执行人刘全旺代理人称，第一，刘全旺对出售房屋不知情，而且涉案房屋登记的所有权人为邱素梅，郭峰不是该房屋的所有权人，对方提出的异议没有法律依据；第二，郭峰可以请求邱素梅承担违约责任，对方也可以代邱素梅偿还债务以消除抵押；第三，即便对方出具的证据都是证实有效的，但与执行案件没有关联。故请求法院驳回对方的异议申请。
申请执行人刘全旺的代理人向本院提交以下证据：1、邱素梅的房屋产权证（编号是京房权证开私字第00113**号）；2、他项权利证书（编号是X京房他证开字第0067**号）；3、两份人民法院报的公告。
经本院合法传唤，被执行人邱素梅未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查查明，2012年11月19日，郭峰与邱素梅签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定邱素梅将涉案房屋出售给郭峰，房屋成交价格228万元，郭峰实际支付购房款158万元；2012年10月15日，邱素梅将涉案房屋交付给郭峰，并由郭峰实际占有使用；2014年11月29日，双方的合同通过了网签备案，但邱素梅未协助郭峰办理涉案房屋过户手续；2012年12月10号，邱素梅将涉案房屋抵押给刘全旺，并办理了抵押登记。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，涉案房屋登记的所有权人为邱素梅，郭峰对涉案房屋不享有所有权。案外人认为其符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其已支付大部分购房款并实际占有涉案房屋且对未办理过户登记没有过错，要求本院中止对涉案房屋的执行。但该规定第十七条要求案外人必须符合：已经支付全部价款、实际占有该财产、对未办理过户登记手续没有过错三项条件。现案外人已支付158万元购房款，尚余70万元未支付，案外人不符合“已经支付全部价款”这一条件。综上，本院依生效的民事判决书，对涉案房屋采取的查封措施，符合法律规定，并无不当。案外人郭峰对涉案房屋既不享有所有权，也不具备其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，故对其所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人郭峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贺宝刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋如超
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审81号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：黄群宗，男，1974年4月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人：丁群娇，女，1975年10月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年10月17日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第200011号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人黄群宗、丁群娇于2007年1月生育第三胎女孩黄仪欣，于2008年10月生育第四胎男孩黄仪晨。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2017年4月18日作出万卫计征决（2017）第200011号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人黄群宗、丁群娇社会抚养费50666元，并于同日向被执行人黄群宗、丁群娇送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，黄群宗夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第200011号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘家钰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第811号
罪犯魏刚强，男，1988年5月4日出生，仡佬族，出生地贵州省道真仡佬族苗族自治县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年8月9日作出（2013）集刑初字第398号刑事判决，以被告人魏刚强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，共同退赔人民币9000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出（2013）厦刑终字第305号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏刚强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏刚强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一五年三月累计达标分七点六分。二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯魏刚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏刚强予以减去有期徒刑八个月二十八天（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7658号
原告朱晓明，男，1976年12月24日生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住上海市浦东新区。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告陈晨翔，男，1975年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告王文婕，女，1977年12月8日生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱晓明与被告陈晨翔、王文婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。原告朱晓明于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱晓明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱晓明负担(已交纳)。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 陆波静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 童 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第946号
上诉人（原审被告）李延胜。
委托代理人田久明，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜琴。
委托代理人谢厚洋，微山夏镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周广华。
上诉人李延胜因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月27日，被告周广华经他人介绍向原告借款5万元，约定月息2分。5万元由原告丈夫宗水交给被告周广华，被告李延胜为其提供担保。该款经原告催要，二被告至今未偿还。2013年8月5日原告诉至本院要求两被告偿还原告借款5万元，利息2万元，共计7万元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周广华向原告借款5万元，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方约定了利息为二分，并不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李延胜为被告周广华提供担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，因借款未约定还款期限，被告李延胜的保证期间自原告要求被告周广华履行义务的宽限期届满之日起开始计算，故被告李延胜保证责任不能免除，应承担连带保证责任。被告李延胜辩解其担保期限已过，仅提交一份录音，无其他证据相佐证，系孤证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周广华自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜琴借款50000元，并支付利息（利息从2012年4月27日起按照约定的月息2分计算至判决生效之日止）；二、被告李延胜对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元由被告周广华、李延胜负担。
宣判后，上诉人李延胜不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判李延胜不承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、2013年4月27日，周广华向宗水（被上诉人杜琴之夫）借款5万元，并找到李延胜让其提供担保。宗水将5万元交给周广华后，周广华向宗水出具借条，借条上写的是宗水妻子杜琴的名，没写借款使用期限。吃饭时，三方口头约定借款使用期限6个月，并有李延胜妻子邵云和宗水的电话录音为证。电话录音当庭播放后，宗水无异议。一审法院对被上诉人主张“录音的双方均不是本案当事人，对录音内容不予认可”，不应采纳。录音一方是上诉人妻子邵云，虽上诉人签字担保时邵云不在场，但若上诉人承担连带偿还责任，所还7万元也是夫妻共同财产，邵云也是本案当事人；另一方是被上诉人丈夫宗水，宗水出面贷款，从其行为看，是真正的债权人，而不是本案案外人。二、一审法院认定“被告李延胜提供的证据，无其他证据相佐证，系孤证，本院不予采信”错误。上诉人主张三方口头约定用款期限六个月，邵云与宗水的电话录音且宗水认可“条上没写，就是口头定的用六个月”，已是互相佐证。周广华未到庭参加庭审，但庭后李延胜与周广华的电话录音与周广华亲笔所写陈述证明，可以证实债权人、债务人、担保人三方均承认“口头约定用期半年”。综上，本案借条上虽然未写还款日期，但三方均承认口头约定借款期限为六个月，借款到期后六个月债权人未起诉担保人，担保人不应再承担担保责任。一审法院判决第二项错误，请求二审法院改判。
被上诉人杜琴辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人周广华未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人李延胜对涉案借款是否应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人李延胜在涉案借条中担保人一栏进行了签名，因此，上诉人系涉案借款的保证人，事实清楚，应予以确认。因借条上对保证方式没有约定，上诉人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条没有约定还款期限，应视为对借款期限没有约定，被上诉人周广华作为借款人可以随时返还，而被上诉人杜琴可以催告借款人周广华在合理期限内返还。上诉人李延胜主张当时口头约定借款期限为六个月，并在一审时提交了宗水与邵云的录音一份，在二审中提交了李延胜与周广华的录音一份及周广华的书面证明一份予以证明。本院认为，邵云与宗水虽然各系本案上诉人与被上诉人的配偶，双方在录音中提到了借款期限的问题，但因邵云与宗水均不是本案的当事人，宗水认可六个月的借款期限，在被上诉人杜琴没有进行追认的情况下，不能对被上诉人杜琴产生法律效力。因此，仅凭该录音不能证实上诉人的主张。而周广华作为本案的当事人，其与上诉人李延胜的通话录音及书面证明应当视为当事人陈述，在没有有关证据予以证实的情况下，无法确认通话录音及书面证明内容的真实性。因此，上诉人关于涉案借款期限为六个月的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被上诉人杜琴与周广华之间没有约定还款期限，保证期间应当自被上诉人杜琴起诉要求周广华承担还款责任之日起开始计算。因此，被上诉人杜琴要求上诉人李延胜承担保证责任时并未超过六个月的保证期间，上诉人关于本案已经超过六个月保证期间的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人李延胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王翠英
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第946号上诉人（原审被告）李延胜。委托代理人田久明，山东开启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜琴。委托代理人谢厚洋，微山夏镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周广华。上诉人李延胜因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年4月27日，被告周广华经他人介绍向原告借款5万元，约定月息2分。5万元由原告丈夫宗水交给被告周广华，被告李延胜为其提供担保。该款经原告催要，二被告至今未偿还。2013年8月5日原告诉至本院要求两被告偿还原告借款5万元，利息2万元，共计7万元并承担本案诉讼费用。原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周广华向原告借款5万元，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方约定了利息为二分，并不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李延胜为被告周广华提供担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，因借款未约定还款期限，被告李延胜的保证期间自原告要求被告周广华履行义务的宽限期届满之日起开始计算，故被告李延胜保证责任不能免除，应承担连带保证责任。被告李延胜辩解其担保期限已过，仅提交一份录音，无其他证据相佐证，系孤证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周广华自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜琴借款50000元，并支付利息（利息从2012年4月27日起按照约定的月息2分计算至判决生效之日止）；二、被告李延胜对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元由被告周广华、李延胜负担。宣判后，上诉人李延胜不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判李延胜不承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、2013年4月27日，周广华向宗水（被上诉人杜琴之夫）借款5万元，并找到李延胜让其提供担保。宗水将5万元交给周广华后，周广华向宗水出具借条，借条上写的是宗水妻子杜琴的名，没写借款使用期限。吃饭时，三方口头约定借款使用期限6个月，并有李延胜妻子邵云和宗水的电话录音为证。电话录音当庭播放后，宗水无异议。一审法院对被上诉人主张“录音的双方均不是本案当事人，对录音内容不予认可”，不应采纳。录音一方是上诉人妻子邵云，虽上诉人签字担保时邵云不在场，但若上诉人承担连带偿还责任，所还7万元也是夫妻共同财产，邵云也是本案当事人；另一方是被上诉人丈夫宗水，宗水出面贷款，从其行为看，是真正的债权人，而不是本案案外人。二、一审法院认定“被告李延胜提供的证据，无其他证据相佐证，系孤证，本院不予采信”错误。上诉人主张三方口头约定用款期限六个月，邵云与宗水的电话录音且宗水认可“条上没写，就是口头定的用六个月”，已是互相佐证。周广华未到庭参加庭审，但庭后李延胜与周广华的电话录音与周广华亲笔所写陈述证明，可以证实债权人、债务人、担保人三方均承认“口头约定用期半年”。综上，本案借条上虽然未写还款日期，但三方均承认口头约定借款期限为六个月，借款到期后六个月债权人未起诉担保人，担保人不应再承担担保责任。一审法院判决第二项错误，请求二审法院改判。被上诉人杜琴辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人周广华未作答辩。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人李延胜对涉案借款是否应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人李延胜在涉案借条中担保人一栏进行了签名，因此，上诉人系涉案借款的保证人，事实清楚，应予以确认。因借条上对保证方式没有约定，上诉人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条没有约定还款期限，应视为对借款期限没有约定，被上诉人周广华作为借款人可以随时返还，而被上诉人杜琴可以催告借款人周广华在合理期限内返还。上诉人李延胜主张当时口头约定借款期限为六个月，并在一审时提交了宗水与邵云的录音一份，在二审中提交了李延胜与周广华的录音一份及周广华的书面证明一份予以证明。本院认为，邵云与宗水虽然各系本案上诉人与被上诉人的配偶，双方在录音中提到了借款期限的问题，但因邵云与宗水均不是本案的当事人，宗水认可六个月的借款期限，在被上诉人杜琴没有进行追认的情况下，不能对被上诉人杜琴产生法律效力。因此，仅凭该录音不能证实上诉人的主张。而周广华作为本案的当事人，其与上诉人李延胜的通话录音及书面证明应当视为当事人陈述，在没有有关证据予以证实的情况下，无法确认通话录音及书面证明内容的真实性。因此，上诉人关于涉案借款期限为六个月的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被上诉人杜琴与周广华之间没有约定还款期限，保证期间应当自被上诉人杜琴起诉要求周广华承担还款责任之日起开始计算。因此，被上诉人杜琴要求上诉人李延胜承担保证责任时并未超过六个月的保证期间，上诉人关于本案已经超过六个月保证期间的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人李延胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一五年六月十八日书 记 员  王翠英
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3232号
原告王力，男，1973年4月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
被告胡建，男，1981年9月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告张小英，女，1983年2月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告自贡市天天旺食品有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人胡建，经理。
被告自贡市天天旺食品有限公司艾佳生活广场分公司，住所地：四川省自贡市大安区。
负责人胡建，经理。
原告王力诉被告胡建、张小英、自贡市天天旺食品有限公司（以下简称自贡天天旺公司）、自贡市天天旺食品有限公司艾佳生活广场分公司（以下简称自贡天天旺艾佳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员卞林担任审判长，与审判员曾尚斌、人民陪审员雷小东组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王力的委托代理人张智锐到庭参加了诉讼。被告胡建、张小英、自贡天天旺公司、自贡天天旺艾佳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月起，被告胡建陆续向原告借款1，200，000.00元，2014年6月24日出具借条一份，约定2014年7月2日还款，逾期未还款按同期贷款利率四倍计算利息、支付借款总额百分之二十的违约金，被告张小英、自贡天天旺公司、自贡天天旺艾佳分公司承担连带责任。现还款期限已过，被告被告没有按约定偿还借款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告胡建归还借款1，200，000.00元及利息和违约金；被告张小英、自贡天天旺公司、自贡天天旺艾佳分公司承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
原告王力为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1.原、被告身份资料、营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体身份情况；
2.《借条》、银行转款凭证，拟证明原告借款的情况；
被告胡建、张小英、自贡天天旺公司、自贡天天旺艾佳分公司未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告提交的证据经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月起，被告胡建陆续向原告借款1，200，000.00元。后于2014年6月24日出具《借条》一份，约定：借款期限自2014年6月24日起至2014年7月2日止，到期不返还借款，则自还款期限届满次日起按同期贷款利率四倍计算利息，并支付借款总额百分之二十的违约金。被告张小英、自贡天天旺艾佳分公司在《借条》上作为担保人签字、捺印，并承担到期不还与借款人承担相同的归还借款支付违约金等责任。
现借款期限已届满，被告没有按约定偿还借款，致原告诉至本院，提出前述请求。庭审中原告自愿放弃逾期还款按同期贷款利率四倍计算利息请求。
本院认为，原告王力与被告胡建的借款事实有《借条》和相应支付借款凭证证实，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。现原告要求被告胡建归还借款1，200，000.00元及按借款总额百分之二十计算的违约金240，000.00元，被告张小英承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院应予支持。但原告主张被告自贡天天旺公司、自贡天天旺艾佳分公司承担连带责任，由于自贡天天旺艾佳分公司与原告的担保无证据证实经过了自贡天天旺公司的授权，根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”的规定，该保证无效，造成保证无效，双方均有过错，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”以及《中华人民共和国公司法》第十三条“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，综合双方过错，应由被告自贡天天旺公司对被告胡建不能清偿上述债务部分的二分之一承担赔偿责任。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条一款、第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建于本判决生效之日起五日内归还原告王力借款1，200，000.00元及违约金240，000.00元，共计1，440，000.00元；被告张小英对该款承担连带清偿责任。
二、若被告胡建、张小英不能清偿上述款项，则被告自贡市天天旺食品有限公司应对不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告王力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，800.00元、诉讼保全费5，000.00元、公告费560.00元，共计13，360.00元，由被告胡建、张小英负担（此款原告已预交，由被告在支付本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
审 判 员 曾尚斌
人民陪审员 雷小东
二〇一五年四月二日
书 记 员 何 怡
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1158号
申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司东屏支行，住东屏镇东湖路，法定代表人：章军花。
被执行人南京安达泰星电子有限公司，住溧水区东屏镇工业集中区四区朝阳路28号，法定代表人：常琴。
被执行人周明，男，1974年4月27日出生，41岁，汉族。
被执行人常琴，女，1975年11月6日出生，39岁，汉族。
被执行人赵维钢，男，1971年3月21日出生，44岁，汉族。
被执行人赵慧卫，女，1975年7月25日出生，39岁，汉族。
关于申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司东屏支行与被执行人南京安达泰星电子有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人财产进行评估。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定的可申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 王成孝
执行员 倪 智
二〇一六年四月二十七日
书记员 田飞虎
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3274号
原告（申请执行人）吴少杰，男，1977年5月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（执行案外人）灵宝市涧西区管委会。
法定代表人倪卫波，该管委会主任。
住所地：灵宝市新灵西路。
委托代理人吴彩萍，单位员工，代理权限为特别授权。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人（被执行人）灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人许胜强，系该公司董事长。
住所地：灵宝市新华西路。
委托代理人李栋，公司员工，代理权限为特别授权。
原告吴少杰与被告灵宝市涧西区管委会、第三人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司（以下简称“朝辉公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少杰及其委托代理人贺峰、被告灵宝市涧西区管委会的委托代理人吴彩萍、张建波、第三人朝辉公司的委托代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少杰向本院提出诉讼请求：许可对朝辉公司在灵宝市涧西区管委会缴纳的拆迁补偿安置款370万元的执行。事实和理由：朝辉公司与灵宝市人民政府签订合作开发协议，并向灵宝市涧西区管委会缴纳拆迁补偿款492万元，目前该项目已动工两年有余，剩余未开发部分始终未能与拆迁户达成赔偿协议。法院所冻结的370万元款项实质上是朝辉公司委托被告灵宝涧西区管委会代为保管的拆迁补偿准备金，并未发生使用权的转移。被告灵宝市涧西区管委会仅提出，因目前尚未发生、未来可能达成的拆迁补偿款，强留该款，于法无据。
被告灵宝市涧西区管委会辩称：1、朝辉公司蓝湾地产项目通过涧西管委会向征地拆迁农户预付的拆迁补偿款为300万元；2、该300万元拆迁款涧西管委会已先行向拆迁农户和部分村组支付了196万余元补偿款，剩余103万余元远远不够已经腾空的63亩土地补偿款；3、朝辉公司与灵宝市政府签订的合作开发框架协议没有违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议。
第三人朝辉公司陈述：我公司向灵宝市涧西区管委会预付的370万元拆迁补偿款中，有70万元是健坤公司用于开发金都蓝宇项目交付的，我公司预付的300万元拆迁补偿款是用于开发金都蓝湾项目，该笔款项的权属问题，我公司依法院判决为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告吴少杰向本院提交的证据有（2016）豫1282执异89号执行裁定书、单位资金往来结算票据复印件4张、朝辉公司出具的关于预交拆迁安置补偿款情况说明复印件1份。被告涧西区管委会向本院提交的证据有合作开发协议书1份、涧西区管委会关于朝辉公司金都蓝湾项目拨付资金及使用情况说明、拆迁房屋、附属物作价补偿明细表、地上附着物登记补偿表、单位资金往来结算票据、补偿费领款单。第三人朝辉公司未提交证据。
被告涧西区管委会对原告提交的裁定书、结算票据真实性无异议，对原告提交的情况说明有异议，认为系复印件，加盖的是合同专用章且无出具日期及人员签名，该证据不应认可。原告对被告涧西区管委会提交的合作开发协议书有异议，认为该协议书违反《国土资源部关于加强土地供应管理足进房地产市场持续健康发展的通知》第三部分及《土地储备管理办法》（国土资发[2007]277号）第十二条规定，系无效合同；对被告提交的资金使用情况有异议，与其在执行阶段的陈述不一致；对补偿表、领款单等情况不清楚，不发表质证意见。第三人朝辉公司对原告提交的情况说明因未与原件核实，不发表质证意见，对原告其他证据真实性无异议；对被告提交的合作协议书无异议，对资金使用情况有异议，具体数目未核实，对其他证据不清楚不发表质证意见。
本院认为原告提交的关于预交拆迁安置补偿款情况说明，系复印件无法核实真实性，且无出具日期及人员签名，不符合证据形式要件，本院不予采纳。原被告提交的其他证据形式合法，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年年初，第三人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司与灵宝市人民政府签订金都新天地项目合作开发框架协议书，约定治理改造项目包括：金都财富项目、金都蓝钻项目、金都蓝湾项目；市政府负责征收房屋土地，腾空土地，按程序提供项目建设用地；朝辉公司负责项目全额投资包括房屋土地征收补偿安置费用、通过土地出让程序取得土地费用、工程建设费用及营销费用。金都蓝湾项目在灵宝市涧西区实施，拆迁实施单位为被告灵宝市涧西区管委会。第三人朝辉公司向涧西区管委会于2014年5月22日预付蓝宇项目拆迁安置补偿款20万元，同年6月25日预付蓝湾项目拆迁安置补偿款200万元，同年7月29日预付蓝湾项目拆迁安置补偿款100万元，河南健坤置业有限公司于2014年9月30日预付蓝宇项目拆迁安置补偿款50万元。本院在执行吴少杰与朝辉公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人朝辉公司在涧西区管委会缴纳的拆迁补偿安置预付款（蓝湾项目）370万元。涧西区管委会提出异议，认为朝辉公司仅支付320万元的拆迁补偿款，且该款项已发生转移，所有权不属于被执行人朝辉公司，本院于2016年9月28日作出（2016）豫1282执异89号执行裁定书，中止对370万元的冻结，引发本案诉讼。审理中被告涧西区管委会提出，朝辉公司就金都蓝湾项目预付的300万元拆迁安置补偿款，其中196.565114万元已向拆迁农户和部分村组实际支付，剩余的103.434886万元尚不足以支付已征用的土地补偿款。
本院认为：本院冻结的370万元中，有50万元系案外人河南健坤置业有限公司缴纳的款项，与被执行人朝辉公司无关，该笔款项本院无权冻结；剩余的320万元系第三人朝辉公司作为拆迁补偿安置款向涧西区管委会支付的，该笔资金系用于因征用土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿，该笔款项所对应的项目仍在开发进展中，双方尚未结算，被告涧西区管委会作为该笔款项的管理者，其对该款享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求许可执行的诉讼请求，于法无据，不能成立。故根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告吴少杰的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告吴少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马波鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1857号
原告：苏河，男，汉族，生于1941年8月3日，住新疆吉木萨尔县。
被告：马福德，男，回族，年龄约50岁，住乌鲁木齐市。
原告苏河与被告马福德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告苏河到庭参加诉讼。被告马福德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月15日从原告处借走人民币1700元，并向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款1700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马福德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马福德系马应龙之子，马应龙生前陆续向原告苏河借款累计1700元未还。马应龙去世后被告马福德向原告承诺偿还该笔债务，故被告于2014年11月15日向原告苏河出具欠条一张，载明“暂欠苏河人民币壹仟柒百元￥1700元”。后被告拖欠至今未向原告还款，故原告诉讼来院。
以上查明的事实有：被告向原告出具的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告借款1700元，有被告出具的欠条足以证实，该笔债务虽为被告父亲马应龙生前所借，但被告在其父亲去世后向原告出具欠条承诺还款，属被告的自愿还款行为，原告亦表示同意，则被告在出具欠条后作为债务人便负有向原告偿还借款的义务。现被告向原告出具欠条后未及时履行还款义务的行为已构成违约，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告主张偿还欠款1700元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告马福德经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马福德偿还原告苏河借款1700元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元合计85元，由被告马福德负担。其余受理费25元，由本院退还原告苏河。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 晶
甘肃省华亭县人民法院
高 清 林 与 秦 慧 利 农 村 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第135号
原告高清林，男，汉族，生1956年4月2日。
被告秦惠林，男，汉族，生于1969年8月28日。
本院在审理原告高清林与被告秦慧利农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告高清林于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高清林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取610元，由原告甘肃华亭农村合作银行承担。
审判员 徐秀霞
二〇一五年二月五日
书记员 任 捷
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1341号
原告王庆波，男，汉族，1964年3月2日出生。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被告院善明，男，汉族，1961年9月14日出生。
本院在审理原告王庆波诉被告院善明物权保护纠纷一案中，原告王庆波自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫红伟
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 褚培培
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张世豪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1416号
申请执行人陈国兰，女，汉族，1946年3月12日出生，宜春市人，住袁州区。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。组织机构代码：160965709。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第270号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人陈国兰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人陈国兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执866号
申请执行人长兴起帆矿业有限公司
被执行人潘世洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00129号，依法向被执行人潘世洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘世洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘世洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘世洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币59865.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2596号
罪犯吴海娣，女，1993年3月25日生，汉族，吉林省长春市人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2014年11月26日作出（2014）双刑初字第179号刑事判决，认定被告人吴海娣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴海娣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年初的一天，被告人吴海娣在其租住处（双阳区松泰小区纳尔斯洗浴中心后侧罪西侧门六楼西侧），卖给沈洪峰冰毒一次，获利人民币200元。2014年春节后的一天，被告人吴海娣在其租住处，卖给张阔一包冰毒，获利人民币200元人民币；2014年4月11日12时许，被告人吴海娣在其租住处，卖给张阔两包冰毒，获利1000元人民币。2014年3月份，被告人吴海娣在其租住处，卖给李冬梅冰毒一次。2014年3月份的一天晚上，被告人吴海娣经刘朋（另案处理）在其租住处，卖给朴春雨冰毒一包，获利人民币300元。2014年4月份的一天晚上，被告人吴海娣在其租住处，卖给闫广伟冰毒一包，价格为300元人民币。2014年4月14日晚上，被告人吴海娣容留马骉在其租住处吸毒。2014年4月15日上午，被告人吴海娣又容留秦雪娇（已行政处罚）在其租住处吸毒。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装手缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币340元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴海娣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴海娣减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初87号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族。2014年12月22日因犯诈骗罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，缓刑考验期自2015年1月11日至2017年1月10日止。2016年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人闫某某犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至9月期间，被告人闫某某在太原市迎泽区解放南路农资门面房58号体彩专营店内、太原市万柏林区义井街23号化建医院对面的中国体彩店内、太原市汇丰街集祥美地9号楼唐久便利店旁的中国体彩店内、太原市迎泽区南海街新海巷内的彩票店内、太原市尖草坪区兴华北街丽日小区1号楼102室中国体彩店内、太原市万柏林区千峰南路大唐四季花园对面体育彩票店、太原市杏花岭区北肖墙二道巷杏花宾馆旁边的中国体育彩票店内、太原市万柏林区东社村村口体育彩票店等地，以先出彩票后付款的方式，骗取8名被害人共计价值人民币27030元的彩票。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人闫某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年9月12日15时许，被告人闫某某在太原市迎泽区解放南路农资门面房58号体彩专营店内，以先出彩票后付款的方式，骗取被害人赵某某价值人民币2470元的彩票（以下币种同）。
2、2016年8月10日10时许，被告人闫某某在太原市万柏林区义井街23号化建医院对面的中国体彩店内，以同样方式，骗取被害人刘某某1价值5800元的彩票，事后又以办理汇票还钱需要手续费为由，骗取被害人刘某某11580元。
3、2016年8月5日10时许，被告人闫某某在太原市汇丰街集祥美地9号楼唐久便利店旁的中国体彩店内，以同样方式，骗取被害人申某某价值8000元的彩票。
4、2016年7月28日10时许，被告人闫某某在太原市迎泽区南海街新海巷内的彩票店内，以同样方式，骗取被害人冯某某价值2300元的彩票。
5、2016年7月31日15时许，被告人闫某某在太原市尖草坪区兴华北街丽日小区1号楼102室中国体彩店内，以同样方式，骗取被害人冯某价值1980元的彩票。
6、2016年6月15日12时许，被告人闫某某在太原市万柏林区千峰南路大唐四季花园对面体育彩票店，以同样方式骗取被害人刘某某2价值3000元的彩票。
7、2016年4月21日16时许，被告人闫某某在太原市杏花岭区北肖墙二道巷杏花宾馆旁边的中国体育彩票店内，以同样方式骗取被害人连某某1价值700元的彩票。
8、2016年3月11日10时许，被告人闫某某在太原市万柏林区东社村村口体育彩票店，以同样方式骗取被害人王某某价值1200元的彩票。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人闫某某供述，证实案件发生的时间、地点、经过。
2、被害人刘某某1、连某某1、王某某、赵某某、冯某某、申某某、刘某某2、冯某询问笔录，证实被骗的时间、地点、经过以及被骗金额等。
3、证人李某、王某某、张某某、连某某2询问笔录，证实赵某某、刘某某1、申某某、连某某1被骗经过。
4、闫某某（闫某某四姐）询问笔录，证实被告人闫某某多次向其要钱的事实。
5、刘某某1、赵某某出具的抓获经过，证实被告人多次购买彩票未付款，被害人报警后将其扭送至迎泽派出所，后扭送至长风刑警队。
6、长风责任区刑警队出具的抓获经过，2016年9月13日，接到刘某某1报案称其被诈骗，并将嫌疑人闫某某扭送到我单位。
7、辨认笔录，被害人对被告人进行辨认。
8、户籍证明，证实被告人身份情况。
9、被告人闫某某前科判决书：被告人闫某某因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月5日被交城县法院刑事拘留，同年8月14日被取保候审（羁押十日）。2014年12月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金3000元（已交）。
10、交城县人民法院执行通知书，证实被告人闫某某缓刑考验期间2015年1月11日至2017年1月10日。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，以先出彩票后付款的方式，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人闫某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款规定，判决如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2014）交刑初字第227号刑事判决书对被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已交）的缓刑部分。
二、被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯前诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已交）。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十日，折抵刑期十日，即自2016年9月14日起至2018年5月3日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人闫某某非法所得人民币27030元，发还被害人赵某某2470元、发还刘某某17380元、发还申某某8000元、发还冯某某2300元、发还冯某1980元、发还刘某某23000元、发还连某某1700元、发还王某某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹文浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初629号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：王平，男，1988年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：靳露露，女，1991年6月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）与被告王平、靳露露信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告江苏银行宿迁分行的委托代理人林泉到庭参加诉讼。被告王平、靳露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、靳露露偿还原告欠款本金31488.88元、利息1403.59元及滞纳金9370.63元（暂算至2016年12月16日，之后利息及滞纳金按照约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告王平向原告申请聚宝信用卡分期付款业务用于家居安装，申请金额为50000元。根据合同约定，该笔借款分36期还款，每期应偿还本金1388.89元，被告王平于2016年4月25日即大额分期第6期开始未按照合同约定偿还本金。经原告多次催要，被告均未履行，故原告提前解除分期付款合同，要求被告一次性偿还所欠本金、利息及滞纳金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告王平、靳露露未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，被告王平向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，申请金额为100000元，期数36期，逐期等额分摊本金，月手续费率0.6%。同日，被告王平向原告申请办理信用卡，双方在信用卡领用合约中约定：对于被告非现金交易，被告在最长不超过56天的免息还款期内未能偿还全部应还款额的，不享受免息待遇；支取现金、转账发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2015年6月1日，被告王平（甲方）与原告（乙方）双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定甲方向乙方申办本业务分期金额40000元，申请期数36期，一期为一个月；分期本金按甲方所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡账单日；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为200元；双方约定按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××25；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用构成违约，甲方有权将合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
原告按照约定将分期款项40000元转至被告王平指定的账户。2016年12月16日，被告尚欠原告欠款本金31488.88元、利息1403.59元及滞纳金9370.63元。
以上事实，有信用卡申请单、聚宝信用卡分期付款业务申请单、聚宝信用卡分期付款业务合同、银行对账单、信用卡逾期账户催收情况登记表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告王平填写的信用卡申请单系其真实意思表示，双方当事人之间的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》依法成立并有效，应受法律保护。原告按照约定发放信用卡并支付分期款项40000元，被告王平应按约定偿还分期款项及信用卡消费款项。被告王平未按约还款已构成违约，原告有权按合同约定将分期款项中未还部分计入被告信用卡账单，并要求被告偿还全部信用卡欠款。原告要求被告偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。上述债务发生在被告王平、靳露露夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告靳露露共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平、靳露露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金31488.88元、利息1403.59元及滞纳金9370.63元（暂算至2016年12月14日，之后利息及滞纳金按照约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费520元，合计1376元，由被告王平、靳露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费856元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张前进
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 邱海云
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初629号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市青海湖路17号。负责人：白伟亮，该分行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告：王平，男，1988年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：靳露露，女，1991年6月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）与被告王平、靳露露信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告江苏银行宿迁分行的委托代理人林泉到庭参加诉讼。被告王平、靳露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、靳露露偿还原告欠款本金31488.88元、利息1403.59元及滞纳金9370.63元（暂算至2016年12月16日，之后利息及滞纳金按照约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告王平向原告申请聚宝信用卡分期付款业务用于家居安装，申请金额为50000元。根据合同约定，该笔借款分36期还款，每期应偿还本金1388.89元，被告王平于2016年4月25日即大额分期第6期开始未按照合同约定偿还本金。经原告多次催要，被告均未履行，故原告提前解除分期付款合同，要求被告一次性偿还所欠本金、利息及滞纳金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王平、靳露露未作答辩。经审理查明：2015年5月8日，被告王平向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，申请金额为100000元，期数36期，逐期等额分摊本金，月手续费率0.6%。同日，被告王平向原告申请办理信用卡，双方在信用卡领用合约中约定：对于被告非现金交易，被告在最长不超过56天的免息还款期内未能偿还全部应还款额的，不享受免息待遇；支取现金、转账发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2015年6月1日，被告王平（甲方）与原告（乙方）双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定甲方向乙方申办本业务分期金额40000元，申请期数36期，一期为一个月；分期本金按甲方所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡账单日；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为200元；双方约定按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，卡号62×××25；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用构成违约，甲方有权将合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。原告按照约定将分期款项40000元转至被告王平指定的账户。2016年12月16日，被告尚欠原告欠款本金31488.88元、利息1403.59元及滞纳金9370.63元。以上事实，有信用卡申请单、聚宝信用卡分期付款业务申请单、聚宝信用卡分期付款业务合同、银行对账单、信用卡逾期账户催收情况登记表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，被告王平填写的信用卡申请单系其真实意思表示，双方当事人之间的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》依法成立并有效，应受法律保护。原告按照约定发放信用卡并支付分期款项40000元，被告王平应按约定偿还分期款项及信用卡消费款项。被告王平未按约还款已构成违约，原告有权按合同约定将分期款项中未还部分计入被告信用卡账单，并要求被告偿还全部信用卡欠款。原告要求被告偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。上述债务发生在被告王平、靳露露夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告靳露露共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平、靳露露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金31488.88元、利息1403.59元及滞纳金9370.63元（暂算至2016年12月14日，之后利息及滞纳金按照约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，公告费520元，合计1376元，由被告王平、靳露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费856元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  张前进代理审判员  曹尧瑶人民陪审员  邱海云二〇一七年七月三日书 记 员  吴曼曼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3913-1号
申请执行人罗青松，男，1981年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁水平，男，1975年7月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方志怀，男，1974年8月3日出生，汉族，住桐庐县。
罗青松与袁水平、方志怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）杭桐横商初字第599号民事判决，已经发生法律效力。因义务人袁水平、方志怀未按判决履行义务，权利人罗青松于2015年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款15000元及利息、案件受理费121.5元、执行费125元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁水平、方志怀银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人袁水平、方志怀可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人罗青松亦查找不到被执行人袁水平、方志怀有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3913号案终结执行。
申请执行人罗青松如发现被执行人袁水平、方志怀有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑燕华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民四初字第22号
原告：茹振让，男，1960年1月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄世杰，�东良匠律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：罗伟尧，男，1964年2月11日出生，香港居民，现住香港九龙尖沙咀么地道。
原告茹振让诉被告罗伟尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告茹振让的委托代理人陈莹到庭参加诉讼；被告罗伟尧下落不明，本院依法公告送达，现公告期限已届满，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月1日，被告于江门市双龙广场大酒店内签订借据，向原告借款人民币200000元，约定利息为借款本金的3%／月（即6000元／月）。当天原告在双龙大酒店内借出现金200000元给被告。2007年3月13日被告就借款本金与相关利息签下欠据，再次确定未偿还的借款本金为200000元，2007年1月至2月欠付利息7575元。此后，�告一直拖欠原告借款及利息。被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元、2007年1月至2月利息7575元，以及自2007年3月起至清偿之日止按照人民银行同期（五年期以上）贷款利率的四倍计算的利息（暂计算至2013年6月的借款利息为323760元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证；2.被告的通行证；3.借据；4.欠据。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原告与被告之间借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院另查明，2006年8月1日至本案法庭辩论开始前，人民银行同期（五年期以上）的年利率最低为6.12％，最高为7.83％。被告已支付给原告的利息为34425元。
本院认为，被告罗伟尧是香港特别行政区居民。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第178条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉外民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于本案当事人分属内地和香港特别行政区居民，没有共同经常居所地，而且至本案法庭辩论终结前双方均未就争议纠纷应适用的法律作出明确的选择和约定，故本案应适用中华人民共和国法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。另外，从双方履行合同的情况看，合同履行地在本院辖区，且被告没有就管辖权提出异议，本院依法享有本案管辖权。
本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系公平、合法、有效，依法应受法律保护。因被告出具的借据没有约定还款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内返还借款本息，故本院对原告要求被告偿还本金200000元及利息的诉讼请求予以支持。至于利息方面，因双方约定每月3％的利率标准，高于人民银行同期（五年期以上）贷款利�的四倍，违反了《中华人民共和合同法》第二百一十一条第二款的规定，故利息应该以人民银行同期（五年期以上）贷款利率的四倍标准为限。另外，被告已向原告支付了利息34425元，应当在上述应付利息中扣除。
综上理由，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条及第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟尧应在本判决生效之日起七日内向原告茹振让偿还借款本金200000元及利息（自2006年8月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按人民银行同期（五年期以上）贷款利率的四倍计付；已付利息34425元应从中扣除）；
二、驳回原告茹振让的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9113元，由被告罗伟尧负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 余素琳
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蔡诗欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5950号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
代表人陈文彬，行长。
委托代理人伍金凤、林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告刘岳平，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘神凤，女，1986年9月8日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市洛江区，现住福建省寿宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告刘岳平、刘神凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈巧梨
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执768号
申请执行人刘兴民，男，1961年2月28日生，汉族。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎，该公司总经理。
本院在执行刘兴民与徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，已被另案查封；（三）查询车辆信息，已被另案查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。因该案房产及车辆均被另案查封，依法暂时无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月六日
书记员 云 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催14号
申请人上海品实木业有限公司，信用代码91310114698822101x，住所地上海市嘉定区环城路200号A5111室。
法定代表人徐建良，该公司总经理。
委托代理人朱化平，该公司职员。
申请人上海品实木业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3140005127xxxx62，票据金额为100000元，出票人为江阴市鑫裕锻件有限公司，收款人为江阴市江东科技有限公司，出票行为江阴农商行周庄支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海品实木业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 晨
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00091号
申请执行人王长江，农民。
被执行人邓浩，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2009）枝民初字第851号民事调解书，于2014年12月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月十二日
书记员 熊春娥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第3号
上诉人（原审原告）：王源，男，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人：钱曾亿，系广东中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周助文，男，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人王源因与被上诉人周助文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王源于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王源在宣判前自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王源撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为50元，由上诉人王源负担。王源已向本院预交二审案件受理费100元，本院应向其退回50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年一月九日
书 记 员 古嘉敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9165号
上诉人（原审原告）：潘书学，女，1960年3月10日出生。
委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人：赵五岳，董事长。
委诉讼托代理人：王万利，男，1970年6月25日出生。
上诉人潘书学因与被上诉人北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘书学于2016年7月14日申请撤回上诉。
本院认为，潘书学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘书学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费846元，减半收取423元，由上诉人潘书学负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖大明
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张邵青
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2188号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王教波，男，生于1952年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李国，男，生于1981年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王新亮，男，生于1974年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人菅应爱，女，生于1975年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王教波、李国、王新亮、菅应爱借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3657号
原告：李森林，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：林则吉，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：黄晓艳，女，汉族，住吉林省公主岭市。
原告李森林诉被告林则吉、黄晓艳民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森林的代理人赵茜到庭参加了诉讼，被告林则吉、黄晓艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李森林诉称：2015年2月26日原告与二被告签订了借款合同，借款金额为10万元，约定每月25日还款。又于2015年10月10日与二被告签订了借款协议，借款金额为13万元，约定每月10日还款。两份合同均约定月利率2%，逾期滞纳金为日欠款额的3‰，借款期限为十个月。被告林则吉自愿用其名下的房屋作为担保。原告已经按合同约定履行了支付义务，但在合同履行过程中，二被告在未经原告同意情况下，私自将抵押房屋再次抵押给民生银行。据悉，二被告现有多笔债务，在第一笔借款到期后，二被告一直没有还款，并明确表示无力偿还借款。现原告为了保护自己的合法权益，起诉到法院，请求判令二被告偿还本金16万元和利息2,000.00元及滞纳金（按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告林则吉、黄晓艳未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告李森林与被告林则吉、黄晓艳于2015年2月26日在长春市朝阳区签订了借款协议，约定借款金额为10万元；借款月利率为2%；借款期限为10个月；每月偿还本金及利息12,000.00元；借款支付方式为转账7.4万元、现金支付2.6万元，共计10万元；每月25日前偿还；林则吉用自有房屋作为抵押；如借款人逾期还款，应按预期日期数支付滞纳金，逾期滞纳金为日欠款额的3‰；被告林则吉、黄晓艳于2015年2月26日出具收据一份，确认转账7.4万元、现金支付2.6万元，共计收到10万元，二被告签字并加摁手印。原告自认：2015年2月26日出借后，二被告按照借款协议约定，每月偿还借款本金及利息1.2万元，共偿还7个月；原告起诉之后，二被告仅偿还1，000.00元，原告李森林共计收到二被告偿还该笔借款本息8.5万元，此后二被告一直没有偿还借款本金及利息。原告李森林与被告林则吉、黄晓艳于2015年10月10日在长春市朝阳区签订了借款协议，约定借款金额为13万元；借款月利率为2%；借款期限为10个月；每月偿还本金及利息15，600.00元；借款支付方式为现金支付13万元；每月10日前偿还；林则吉用自有房屋作为抵押；如借款人逾期还款，应按预期日期数支付滞纳金，逾期滞纳金为日欠款额的3‰；被告林则吉、黄晓艳于2015年10月10日出具收据一份，确认现金支付13万元，二被告签字并加摁手印。原告确认：2015年10月10日出借后，二被告一直没有偿还借款本金及利息。经原告催要，被告林则吉、黄晓艳于2015年10月29日出具延期还款申请一份，确认二被告分别于2015年2月26日和2015年10月10日向原告李森林借款本金为10万元、13万元，因资金周转困难，请求延长还款期限。
以上查明的事实，有原告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李森林与被告林则吉、黄晓艳之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告李森林主张借款本金及利息、逾期滞纳金应当由被告林则吉、黄晓艳偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于两次借款，分别确认为：2015年2月26日借款协议的借款时间，本院依据被告林则吉、黄晓艳出具的收条和借款协议，确认为2015年2月26日；对于借款本金，本院依据被告林则吉、黄晓艳出具的收条和借款协议，确认借款本金为10万元；对于借款利息，双方借款合同中约定月利率2%，符合法律规定；但在实际履行期间却因被告每次偿还12，000.00元，计算利息后有剩余部分，应折抵本金，经本院计算，至2015年11月2日剩余本金为25，024.00元；对于2015年11月2日最后还款期限后未偿还部分的滞纳金，因借款协议有明确约定，但是高于法律规定，本院对于经计算后未偿还的滞纳金按年利率24%予以保护。2015年10月10日借款协议的借款时间，本院依据被告林则吉、黄晓艳出具的收条和借款协议，确认为2015年10月10日；对于借款本金，本院依据被告林则吉、黄晓艳出具的收条和借款协议，确认借款本金为13万元；对于借款利息，双方借款合同中约定月利率2%，符合法律规定；对于这笔借款，因二被告借款后就一直违约，原告行使不安抗辩权，有事实依据，本院予以保护。被告林则吉、黄晓艳经本院合法传唤，未到庭应诉，其行为属于对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林则吉、黄晓艳于本判决生效后十日内偿还原告李森林2015年2月26日借款尾欠本金25,024.00元；并从2015年11月2日起按本金25,024.00元，按年利率24%，支付借款逾期滞纳金至借款本金、逾期滞纳金全部偿还完毕止。
二、被告林则吉、黄晓艳于本判决生效后十日内偿还原告李森林2015年10月10日借款本金130,000.00元；并从2015年10月10日起按本金130,000.00元，按年利率24%，支付借款利息至借款本金、利息全部偿还完毕止。
三、驳回原告李森林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，540.00元、保全费1,335.00元、公告费300.00元，由被告林则吉、黄晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1044号
上诉人（原审被告）：王发祥，男，1970年9月7日出生，瓦工，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立树，男，1972年3月15日出生，瓦工，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张宏兴，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人王发祥因与被上诉人王立树追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王发祥上诉请求：一审判决认定事实有误，请求依法改判上诉人在2016年底前付清3万元的欠款。事实和理由：一、上诉人于2015年5月19日向被上诉人出具欠条，欠其工资款4万元，但上诉人已于2015年腊月28日给付被上诉人1万元。二、上诉人、被上诉人曾口头约定，除已经给付的1万元外，余款分别在2016年9月1日前给付1万元，2016年年底前给付2万元。被上诉人应遵守双方的口头约定。
王立树辩称：上诉人陈述的不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
王立树向一审法院起诉请求：判令王发祥给付所欠工资款人民币40000元。
一审法院认定事实：王立树多年跟随王发祥做瓦工并帮其带班，后结算工资时，王发祥只给付王立树部分工资，尚欠工资40000元。2015年5月19日，王发祥出具一张欠条给王立树，言明于2015年年底给付。付款期限到期后，王立树经多次催要未果，遂诉诸法院。
一审法院认为，王立树跟随王发祥做瓦工并帮其带班，完工后双方结算，王发祥欠王立树工资款40000元，有王发祥向王立树出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告王立树要求被告王发祥归还欠款40000元，符合法律规定，予以支持。判决：被告王发祥于本判决生效之日起五日内付清原告王立树工资款人民币40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王发祥负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：一审判决王发祥给付王立树工资款40000元，依据是否充分。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王发祥提出曾归还王立树工资款10000元，并与王立树口头约定于2016年9月1日前给付1万元，2016年年底前给付2万元。在王立树予以否认的情况下，王发祥应当提供充分、有效的证据证明还款事实及就余款归还期限协商一致。因王发祥未能完成该项举证责任，同时该事实亦不属于当事人无需举证证明的事实，故对王发祥的该项上诉理由不予采信。
综上所述，王发祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王发祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 周 露
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民申8号
原审原告：祁成学，男，1953年8月7日出生，汉族，住西华县，村民。
原审被告：宋建听，男，1962年4月3日出生，汉族，住西华县，村民。
原审被告：宋盘池，男，1952年12月10日出生，汉族，住西华县，村民。
本院于2013年4月14日作出的（2013）西民初字第234号民事判决书，该案在执行过程中，承办人查明判决书中的被告“宋建听，男，1962年4月3日生”，户籍登记为“宋建建，男，1962年5月6日生”，即判决书载明的被告身份信息与户籍登记不符，对被执行人的财产无法查控，案件无法执行。经院长批准，于2017年3月2日立案审查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案经审查后，合议庭认为本案被告宋建建的名字及出生日期均有错误，应当进入再审改正，本案经本院审判委员会讨论后认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案不进入再审。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 陈二伟
二〇一七年四月五日
书记员 郭胜利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5469号
罪犯姜桂文，男，1966年5月9日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）四刑初字第54号刑事判决，认定被告人姜桂文犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）吉刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第175号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2413号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜桂文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1990年8月20日晚，姜桂文与滕晓利因琐事与汤某发生厮打，被他人拉开后，汤某离开。姜、滕持械追打汤，将汤追打至公主岭市八屋乡王家子村二社姚某芝家屋内，滕用钣子击打汤的头部、姜用菜刀照汤的头部、颈部等部位猛砍数下，致汤某头颅开放性损伤，多处颅骨骨折及脑组织外溢，重度颅脑损伤而当场死亡。随后，姜持刀抢走姚家10元钱。作案后，姜、滕畏罪潜逃，姜桂文于2006年8月21日投案。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加手工艺岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得记功1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分300.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜桂文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜桂文减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初925号
原告：林兰卿，女，1936年2月10日出生，香港居民，住香港九龙。
委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。统一社会信用代码913501001545003239。
法定代表人：郭鲁琳。
第三人：林继华，男，1947年2月9日出生，汉族，住福州市台江区。
第三人：林桂卿，女，1941年6月29日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林兰卿与被告福州市台江区房地产开发公司及第三人林继华、林桂卿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告林兰卿于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林兰卿撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告林兰卿负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年五月二日
书记员 熊晓冰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2201号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张林良，男，生于1965年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张林忠，男，生于1957年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张林帮，男，生于1957年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张林良、张林忠、张林帮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1771号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人俞文文。
本院在执行（2013）乳商初字第321号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产地处银滩偏僻地带，配套设施不完善，现在不宜处置。被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）乳商初字第321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1771号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人俞文文，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
乳山市人民法院作出的（2013）乳商初字第321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人俞文文银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 振
二〇一六年九月十九日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1771号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人俞文文，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行（2013）乳商初字第321号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）乳商初字第321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一五年十二月十一日书记员 刘砚群
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3160号
原告：潘文龙，男，1963年2月26日生，汉族，住无锡市南长区。
原告：石玉娟，女，1966年1月20日生，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆荣忠（受两原告共同委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟（受两原告共同委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
被告：潘石磊，男，1988年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杨菲菲，女，1988年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告潘文龙、石玉娟诉被告潘石磊、杨菲菲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案。原告潘文龙、石玉娟于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告潘文龙、石玉娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘文龙、石玉娟撤诉。
案件受理费15972元法院减半收取7986元、保全费5000元，合计12986元，由原告潘文龙、石玉娟负担。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡昀霏
湖南省株洲市荷�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执405号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人彭军林，男，汉族，1977年10月23日出生。
本院刑庭依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法刑初字第164号刑事判决书，向本局移送罚金执行一案，本院于2017年3月17日依法立案执行。经查明被执行人彭军林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法刑初字第164号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘浩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更623号
罪犯孟某某，男，汉族，无文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2014年12月31日作出（2015）鄂温克刑初字第2号刑事判决书以孟某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年(刑期自2014年6月22日起至2017年6月21日止)，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年6月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2016年12月15日，剩余刑期六个月六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年12月2日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员蒋忠顺担任审判长，由人民陪审员崔振海、敖啓共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孟某某在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孟某某在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2015年8月至2016年8月共获狱政记功奖励两次。以上有罪犯奖励审批表罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯孟某某罚金刑已执行,本院予以确认。
本院认为，罪犯孟某某在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋忠顺人民陪审员崔振海
人民陪审员 敖啓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1195号
原告张萍。
被告张显波。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告张萍诉被告张显波、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年五月十一日
代书记员 田润梅