广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15291号
原告：唐仁飞，男，汉族，1967年12月30日出生，住湖南省桂阳县。
委托代理人：庞敏珊，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
被告：覃必志，男，壮族，1974年1月1日出生，住广西天等县。
被告：广东洁诚物业管理有限公司（以下简称洁诚物业公司），住所地：广东省佛山市南海区松岗文明路中心幼儿园对面，统一社会信用代码：91440605740817294X。
法定代表人：杨世玉，系该公司总经理。
委托代理人：关洁甜，女，汉族，1985年5月18日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：张西良，男，汉族，1978年7月4日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告：陈德兴，男，汉族，1981年3月7日出生，住广东省紫金县。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室，统一社会信用代码：914406005847231805。
负责人：蓝伟雄。
委托代理人：周华强，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省遂溪县，系该公司员工。
委托代理人：曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月20日受理后依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，被告覃必志、陈德兴、人民保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1.各被告连带赔偿原告各项损失162676.3元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告紫金保险公司辩称，1、肇事车辆粤Ｙ×××××号车辆在我司投交强险及30万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、我司在交强险医疗费限额内已分别垫付原告唐仁飞医疗费5000元，李丕亮医疗费5000元。3、对原告各赔偿项目有异议（详见附表）。
被告洁诚物业公司辩称，1、我司所有的车辆粤Ｙ×××××号在被告紫金保险公司投交强险及30万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担所有损失，超出部分才由被告按责任比例承担。2、被告覃必志是我司员工，事故发生时在履行职务行为。3、我司垫付原告医疗费9293.01元。
被告张西良辩称：我方垫付原告唐仁飞现金50000元及医疗费2万多元，医疗费票据未能提交，其他意见与保险公司意见一致。
被告人民保险公司没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，1、被告陈德兴驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任保险，车上人员责任险（乘客）70000元，即每人10000元，事故发生在保险期间内。2、原告在本次事故中的损失，我司的赔偿限额为10000元。原告是粤Ｅ×××××号车辆的车上人员，其损失应当首先由粤Ｙ×××××号车辆的交强险承保公司赔偿，诉讼费不应我司承担。
被告覃必志、陈德兴均没有到庭答辩，也没有提交书面答辩状。
本院依法查明如下相关事实：
2015年11月29日12时00分，覃必志驾驶粤Ｙ×××××号重型专项作业车，行驶至南海区里水镇甘河路怡和二路路口处时，遇从海纳合金厂方向往里水大道方向行驶由张西良驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车（搭乘林向、李锦新、唐仁飞、李花、李丕亮、林真诚），双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成车辆损坏及张西良、唐仁飞、李丕亮、李花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，覃必志承担此事故的同等责任，张西良承担此事故的同等责任，唐仁飞、李花不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往南海区第三人民医院住院治疗，至2016年1月26日出院，住院58天，出院医嘱：继续休息3个月，陪护一名，不适随诊，加强营养饮食等。出院后原告遵医嘱进行了数次门诊治疗。2016年4月26日南海区第三人民医院出具疾病诊断书，建议继续休息4个月。上述治疗共产生医疗费32619.61元，该款中被告紫金保险公司垫付5000元、被告洁诚公司垫付9293.01元、被告张西良垫付18000元，余款326.6元为原告自付。被告张西良还垫付原告现金50000元。其他被告未垫付款项予原告。
2016年7月12日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、唐仁飞因胸部损伤致4肋以上骨折评定为十级伤残；左肩部损伤致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残。2、后续治疗费评定为8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告唐仁飞为农村居民，事故发生前其已在城镇连续居住满一年以上。事故发生前在佛山市南海志通木业制品厂工作，事故发生前九个月的月平均工资为3480元。原告共有被扶养人2人，即父亲唐光文（1935年6月15日出生）、母亲李内花（1937年7月20日），原告父母生育了含原告在内三名子女。
被告覃必志驾驶的粤Ｙ×××××号车辆的登记所有人为被告洁诚物业公司，被告覃必志为该公司雇请的员工，事故发生时在履行职务行为。该事故车辆在被告紫金保险公司处购买了交强险和含不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告紫金保险公司已经在交强险医疗费限额内垫付本案原告5000元、本起事故另一伤者李丕亮医疗费5000元，医疗费赔偿限额10000元已支付完毕。
原告因本起事故所致各项损失合共172793.32元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。结合本起事故中尚有伤者张西良、李花、李丕亮的损失未主张及伤者张西良在事故中负同等责任的情况，并结合被告紫金保险公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元已经支付完毕的事实，本院对该份交强险死亡伤残赔偿部分依法进行预留，即对张西良的损失在死亡伤残赔偿限额中预留20000元、对李花的损失在死亡伤残赔偿限额中预留30000元、对李丕亮的损失在死亡伤残赔偿限额中预留30000元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失172793.32元，扣减被告紫金保险公司已经在交强险医疗费限额内垫付原告的5000元，余款167793.32元则应先由被告紫金保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐仁飞30000元，超出交强险部分的损失137793.32元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由被告覃必志与被告张西良按照50%：50%的比例承担赔偿责任。因被告覃必志为被告洁成物业公司的员工，事故发生时正在履行职务，故本由被告覃必志承担的部分应由被告洁成物业公司承担。被告洁成物业应当承担的50%即68896.66元，扣除先行垫付的9293.01元，余额59603.65元，则由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任。被告张西良应当承担的68896.66元，扣减被告张西良已经先行垫付原告的款项合计68000元，被告张西良在本案中尚需赔偿896.66元予原告唐仁飞。
对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
由于被告覃必志驾驶的粤Ｙ×××××号车辆所投交强险和商业险已赔偿本案原告的损失，故被告覃必志、洁诚物业公司在本案中不再承担赔偿责任。被告洁诚物业公司先行垫付的款项，由其根据保险合同的约定自行向被告紫金保险公司办理保险理赔，本院在本案中不作处理。
被告张西良驾驶的粤Ｅ×××××号车辆的登记所有人为被告陈德兴，无证据证明被告陈德兴对本起事故的发生具有过错，因此被告陈德兴在本案中无需承担赔偿责任。
被告张西良驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在被告人民保险公司处参投的交强险及商业第三者责任保险，为保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的险种，原告唐仁飞事故发生时为被告张西良驾驶车辆的车上人员，不属于交强险及商业第三者责任保险赔偿的受害人的范围；而该车在被告人民保险公司处投保的乘客座位险，系被告人民保险公司与被告张西良之间的保险合同关系，与本案机动车交通事故责任纠纷即侵权纠纷不属同一法律关系。因此，乘客险在本案中不予一并处理。综上，被告人民保险公司在本案中不承担赔偿责任。
被告覃必志、陈德兴、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89603.65元予原告唐仁飞。
二、被告张西良应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿896.66元予原告唐仁飞。
三、驳回原告唐仁飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1776.76元（原告已预交），由原告负担731.76元，由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1020元、被告张西良负担25元。各被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年十一月十八日
书记员 李翠云
附表：
损失项目
原告主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
32619.6元
无异议
32619.6元（依原告提交的医疗费票据及住院费用清单核算，并结合原告主张）
2
后续治疗费
8000元
有异议
8000元（依据司法鉴定意见）
3
营养费
2000元
有异议
400（酌定）
4
住院伙食补助费
5800元
无异议
5800元（原告主张合理，本院予以支持）
5
护理费
4640元
无异议
4060元（住院58天×70元/天）
6
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
101493.72元
应以农村标准计算
101493.72元(残疾赔偿金90368.72元：34757.2元×20年×13%,被扶养人生活费11125元：25673.1元/年×5年×13%÷3人×2人，并结合原告主张）
7
鉴定费
2200元
由原告自行承担
2200元
8
误工费
26216元
原告误工时间过长，应按公安部的误工评定日计算误工时间
13920元［3480元/月÷30天×120天（根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则本院酌定误工时间为120天）]
9
交通费
2000元
请酌定
300元（酌定）
10
精神损害抚慰金
10000元
原告主张过高，且双方车辆分别负担同等责任
4000元（综合原告的伤残程度酌定）
合计
194969.3元
——
172793.32元