山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初24号
原告鲁保太，男，1922年12月29日出生，汉族。
原告戴锡英，女，1949年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告鲁长禧，男，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。
上列三原告委托代理人夏树新、曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告郝安祥，男，1962年10月12日出生，汉族。
委托代理人钟欣，山东海岱律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼，组织机构代码：56770264-4。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人魏鑫，男，1983年9月10日出生，汉族。
原告鲁保太、戴锡英、鲁长禧诉被告郝安祥、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁长禧及三原告的委托代理人夏树新、曾非非，被告郝安祥及其委托代理人钟欣，被告保险公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日8时10分许，被告郝安祥驾驶鲁******轻型普通货车沿路由南向北行驶在超越前方顺行的鲁文涛骑行的自行车后，鲁文涛及自行车倒地，致鲁文涛受伤经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队调查，出具了道路交通事故证明。郝安祥所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。鲁文涛的死亡，给原告造成了巨大损失，请求法院依法判决被告赔偿我方各项损失共计796198.36元，保险公司在承保保险范围内承担责任，诉讼费、保全费由被告方全部承担。
被告郝安祥辩称，没有直接证据证实郝安祥的车辆与鲁文涛的车辆进行碰撞刮蹭，郝安祥在本案中不应承担赔偿责任。郝安祥驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，在无过错责任的情况下，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告保险公司辩称，青州市交通警察大队出具的事故证明，无直接证据证实郝安祥的车辆与原告的车辆进行碰撞刮蹭，因此我方承保车辆的驾驶员在本案中不承担责任，我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月17日9时3分许，青州市公安局交通警察大队接到青州市公安局110指令称：在青州市职工子弟西侧路口处发生交通事故，要求勘查现场。青州市公安局交通警察大队办案人员及时赶到事故现场，发现伤者鲁文涛已被送往医院，现场只有鲁******金杯牌轻型普通货车及驾驶员郝安祥，鲁文涛的自行车倒在路边。经现场走访调查，在现场未找到事故发生时的直接目击证人。
事故发生后，受害人鲁文涛被送至青州市人民医院抢救治疗，伤情诊断为：创伤性硬膜下血肿、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脑挫裂伤、颅骨骨折等，后经抢救无效于2015年11月22日死亡。2015年11月23日，青州市公安局法医受理检验，于2015年11月25日出具鉴定书，认定鲁文涛符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
公安交警办案人员于2015年11月17日、20日、22日、12月10日分四次对郝安祥进行了询问，郝安祥称：案发当日早上，其驾驶鲁******金杯牌轻型普通货车沿青州职工子弟学校西的南北路由南向北行驶时，从车的后视镜看到车后面一个骑自行车的人很慌张似要倒的样子，其就停了车下来，那人已倒在地上趴着，自行车压在了他身上，自己就报了保险公司，跟保险公司说一个车歪了，不知是我撞了他，还是他撞了我。
事故发生后，办案人员从事故现场周边调取的一段监控录像显示：2015年11月17日8时9分18秒至20秒，郝安祥驾驶的鲁******金杯牌轻型普通货车先出现在画面中，后鲁文涛骑行着自行车出现在画面中，随后人车倒地。
办案人员根据调取的现场周边监控录像，发现事故发生时号牌为鲁V729**的轿车在两车南侧行驶，经了解当时驾驶鲁V729**的轿车的驾驶员为刘廷辉，办案人员对刘廷辉进行了询问，刘廷辉证实：2015年11月17日早上，其开车沿着青州职工子弟学校西的南北路由南向北行驶，那辆货车在前面行驶，开始时骑自行车的在货车的右后角，因为货车开的很慢，自行车就到了货车车斗右后角的前部来了，后来货车加速到了前面，骑自行车的不知什么原因慌了歪倒了。货车离着东边的路沿石一人多一点的距离，目测的话离路沿石约七、八十公分，一辆自行车刚刚能过，但人和车之间就没空了。这个距离我认为年轻人刹着车能过去，但老年人就不太可能过去了。
2015年11月19日，青州市公安局交通警察大队委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁******金杯牌轻型普通货车与鲁文涛、鲁文涛骑行的健王牌自行车是否接触进行鉴定。2015年12月1日，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见：根据对两车的检验，未发现鲁******金杯牌轻型普通货车与健王牌自行车有相对应的接触痕迹；根据对货车和自行车骑行状态的高度检验对比，不排除鲁******金杯牌轻型普通货车车厢右侧与健王牌自行车骑行人鲁文涛左臂接触的可能性。被告郝安祥支付鉴定费2000元。
受害人鲁文涛的亲属对山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见有异议，提出重新鉴定。2015年12月5日，青州市公安局交通警察大队委托司法鉴定科学技术研究所鉴定中心对鲁******金杯牌轻型普通货车与鲁文涛、鲁文涛骑行的健王牌自行车是否发生碰撞进行了重新鉴定。2015年12月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：经过检验，可以排除鲁******货车与健王牌自行车发生过直接碰撞的可能性，可以排除鲁******货车与鲁文涛头部发生过碰撞的可能性；根据鲁******货车后部所检见的痕迹分析，符合该车该部位与软性客体（如人体）相碰撞所形成的特征，再结合鲁文涛事发时所穿外套所检见的痕迹分析，不能排除鲁******金杯牌轻型普通货车货箱右栏板后部与未见悬挂号牌健王牌26英寸自行车当事人鲁文涛左上肢发生刮擦、碰撞的可能性。原告方支付鉴定费12879元、鉴定人员交通费、食宿费3523.40元。
因事故现场周围没有监控整个事故发生过程的监控录像，当事人鲁文涛受伤后伤势较重，处于深昏迷，后经医院抢救无效死亡，办案人员未能取得鲁文涛对事故发生情况的陈述，根据现有证据公安机关不能查清本次交通事故成因。2015年12月29日，青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。
被告郝安祥驾驶的鲁******轻型普通货车的车主系其本人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月8日14时起至2016年9月8日止14时止。该车同时在被告保险公司投保了第三者责任商业保险，保险期间自2015年9月6日起至2016年9月5日止，责任限额为500000元，并投保不计免赔险。
受害人鲁文涛的出生日期是1952年1月20日。三原告系鲁文涛的近亲属，原告鲁保太系鲁文涛之父，原告戴锡英系鲁文涛之妻，原告鲁长禧系鲁文涛之子。原告鲁保太共有四名子女，分别是长子鲁文涛、次子鲁文清、三子鲁文广、女儿鲁瑞玲。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费53264.07元、处理丧葬事宜人员误工费720.54元（80.06元/天×3天×3人）、护理费800.60元（80.06元/天×5天×2人）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、死亡赔偿金496774元（29222元/年×17年，按城镇标准计算）、丧葬费26230元、鲁保太的被扶养人生活费22903.75元（18323元/年×5年÷4人）、戴锡英的被扶养人生活费128261元(18323元/年×14年÷2人）、交通费50元、鉴定人员差旅费3523.40元、鉴定费12879元、复印费42元、精神损害抚慰金50000元、车损500元。其中，被告方认可的损失有：医疗费53264.07元、处理丧葬事宜人员误工费720.54元、护理费800.60元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费50元，上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的死亡赔偿金496774元、丧葬费26230元、鲁保太的被扶养人生活费22903.75元、复印费42元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：戴锡英被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损、鉴定人员差旅费、鉴定费。
另查明，山东省统计部门公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、80.06元/天，城镇居民人均生活消费支出为18323元/年、50.20元/天,城镇非私营单位在岗职工平均工资为52460元/年。
再查明，事故发生后，被告郝安祥为原告垫付费用50000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、证人刘廷辉证言、录像光盘、户口本、身份证、亲属关系证明、受害人的医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、尸检报告、居民死亡医学证明书、火化证明，护理人员身份证明，被扶养人身份证明、子女情况证明，鉴定人员交通、食宿费发票、鉴定费单据、复印费单据，被告郝安祥提供的行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保险单、垫支费用单据、鉴定费单据等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，证人刘廷辉的证言和办案人员调取的监控录像可以证实：鲁文涛骑行自行车在被告郝安祥驾驶的鲁******金杯牌轻型普通货车车斗的右侧行驶，货车加速超越自行车的过程中，鲁文涛骑行的自行车倒地。证人刘廷辉的证言“货车离路右边的路沿石的距离约有七、八十公分，一辆自行车刚刚能过，但人和车之间就没空了，老年人骑着车不太可能过去”，进一步证实郝安祥驾车行驶过程中未给右侧行驶的非机动车辆留出足够安全距离。山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见和司法鉴定科学技术研究所鉴定中心的鉴定意见均为：根据检验，不排除鲁******金杯牌轻型普通货车车厢右侧与自行车骑行人鲁文涛左上肢发生刮碰的可能性。根据上述证据可以认定，被告郝安祥驾驶的鲁******货车在超越鲁文涛骑行的自行车的过程中，具有导致本案交通事故发生的高度盖然性，被告驾驶的货车与骑行自行车的受害人鲁文涛发生了交通事故。鲁文涛骑行自行车靠路右侧行驶，在正常行驶过程中发生本案事故，没有证据证明其在事故中具有过错。被告郝安祥驾驶机动车辆行驶过程中，未对在右侧行驶的非机动车辆及人员尽到注意义务，未给非机动车辆留出足够安全距离，与骑行自行车的鲁文涛发生事故致其受伤死亡，应承担该事故的全部责任，对原告的损失理应承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为601034.96元。原告主张的被扶养人戴锡英的生活费，因戴锡英、鲁文涛夫妇有成年子女鲁长禧，应由鲁长禧承担对戴锡英的赡养义务，故该项主张本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定10000元；原告主张的车损500元,未提交证据证实，本院不予支持；原告主张的鉴定人员差旅费3523.40元、鉴定费12879元，系其申请重新鉴定所支出的花费，而重新鉴定结论与第一次鉴定结论一致，故该项费用应由原告自行负担。综上，原告因该事故造成的合理损失共计611034.96元。
因被告郝安祥驾驶的鲁******轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失491034.96元（611034.96元-120000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告郝安祥驾驶的鲁******轻型普通货车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔率险，责任限额为500000元，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司在保险金额内赔偿原告491034.96元。被告郝安祥支付的鉴定费2000元，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告鲁保太、戴锡英、鲁长禧医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告鲁保太、戴锡英、鲁长禧损失共计491034.96元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告鲁保太、戴锡英、鲁长禧返还被告郝安祥垫付的费用50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告鲁保太、戴锡英、鲁长禧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11761元，由三原告负担2351元、被告郝安祥负担9410元；财产保全费3020元，由被告郝安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费11761元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冀 莹