wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异11号
申请人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。
主要负责人：赵传标，该公司总经理。
申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。
法定代表人：张丽，该行行长。
被执行人：东台市银成不锈钢制造有限公司，住所地东台市溱东镇罗一村九组。
法定代表人：沈忙宝，董事长。
被执行人：沈佑，男，1986年6月14日生，汉族，住东台市。
被执行人：沈忙宝，男，1964年5月27日生，汉族，住东台市。
被执行人：费梅，女，1965年4月5日生，汉族，住东台市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中行东台支行）与被执行人东台市银成不锈钢制造有限公司（以下简称银成不锈钢公司）、沈佑、沈忙宝、费梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处）于2017年3月3日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了：1、2015年7月17日，中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏分行）与东方资产南京办事处签订的《债权转让协议》；2、2015年8月14日，中行江苏分行与东方资产南京办事处共同刊登在《江苏经济报》公告版的《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。
本院查明，中行东台支行诉银成不锈钢公司、沈佑、沈忙宝、费梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）东商初字第0752号民事判决书，判令：“一、被告东台市银成不锈钢制造有限公司应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付借款本金3000000元，截止2014年9月25日的利息58081.94元，合计3058081.94元，并以本金3000000元从2014年9月26日起至判决履行之日止按年利率10.92%支付利息，同时支付律师代理费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告沈佑提供抵押的房屋（房屋他项权证号：东台市房他证**镇字第*********号）和国有土地使用权（土地他项权利证明书证号：东他项*****第****号）折价或者拍卖、变卖的价款在不超过3240000元的范围内享有优先受偿权。三、被告沈忙宝、费梅对本判决第一条确定的被告东台市银成不锈钢制造有限公司应履行的还款义务承担连带清偿责任”。后因银成不锈钢公司、沈佑、沈忙宝、费梅未履行生效判决确定的义务，中行东台支行向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。目前，该案尚未执行完毕。
另查明，2015年7月17日，中行江苏分行与东方资产南京办事处签订《债权转让协议》根据上述转让协议，中行江苏分行将中行东台支行对借款人银成不锈钢公司、担保人沈佑、沈忙宝、费梅所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济等转让给东方资产南京办事处；债权转移的基准日为2015年3月31日。2015年8月14日，中行江苏分行与东方资产南京办事处共同在《江苏经济报》公告版刊登了《债权转让暨催收公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。
再查明，中行江苏分行、中行东台支行均是中国银行股份有限公司的分公司，中行江苏分行是一级分行，中行东台支行是一级支行，中行江苏分行是中行东台支行的上级主管行。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中行江苏分行作为中行东台支行的上级主管行，可以处分中行东台支行的债权，其与东方资产南京办事处签订了债权转让协议，将中行东台支行对银成不锈钢公司、沈佑、沈忙宝、费梅享有的相关债权及其他权利，全部转让给东方资产南京办事处，并在省级有影响的报纸上发布债权转让公告，债权转让行为合法有效。该债权转让也得到申请执行人的书面认可。故东方资产南京办事处已取得了本案所涉（2014）东商初字第0752号民事判决书确定的债权及其他权利。东方资产南京办事处申请变更为本案申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理公司南京办事处为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王秀丽
代理审判员 丁海明
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 颖
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1099号
申请执行人：彭忠宁，男，1964年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被执行人:应永松，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省彭泽县人，经商，住彭泽县。
被执行人：陈瑞平，女，1966年11月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，自由职业，住彭泽县。
本院在执行彭忠宁申请执行应永松、陈瑞平民间借贷、买卖合同纠纷一案中，执行标的182880元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额182880元及利息。现查明被执行人应永松、陈瑞平暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘 攀
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1411号
原告：伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人：李艳华，经理。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人：邵强，总经理。
本院于2016年9月18日立案受理了原告伊通满族自治县星峰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊通满族自治县星峰运输有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县星峰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元(已减半)由原告负担。
审判员 计 奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 岳晓玲
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审138号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市高新区迎宾路****号。
负责人：ＸＸ，该单位处长。
委托代理人郭海珍，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处警官。
被执行人蒋梦远（以下简称：被执行人），男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省修武县。
申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行4108071002284782号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月6日16时56分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型普通客车行至焦桐高速10公里处时，因实施车门未关好行车的违法行为，被申请执行人开具4108071002284782号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月23日作出《催告书》（催告书文号：焦公交高催字[2017]第080号，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月26日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人蒋梦远于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 建
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1290号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰、万小哥，该公司员工。
被告:董文然,男,1986年4月25日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告董文然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人万小哥、被告董文然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董文然归还原告借款本金5万元，利、罚息22808.23元（利息已计算至2017年1月15日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息72808.23元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告借款5万元，约定于2015年3月25日到期。约定年利率12.62%。贷款到期后，经原告多次催要，后借款人未能按约归还借款，原告索款未果。
被告董文然辩称，对借款事实无异议，但是钱不是我用的。
原告针对诉讼请求依法提交了原告农商行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件，借款申请书、《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、核心系统计算表等证据。被告董文然对上述证据经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告董文然向原告申请借款5万元。同日，原、被告双方签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：自2014年3月26日至2015年3月25日止，由贷款人在最高贷款限额5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。合同第六条违约责任第一款约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按照在借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告董文然在合同上借款人处签名，原告农商行在贷款人处加盖公章。
2014年3月26日，原告向被告发放了贷款5万元，由其在借款借据上签字确认收到原告发放的5万元，借据载明：借款人户名：董文然，收款人户名：董文然。账号：62×××67。借款年利率为12.62%，借款到期日为2015年3月25日。结息方式为到期日结息。借款后被告董文然未能按约归还借款本息，截止2017年1月15日，尚欠原告借款本金5万元，利、罚息22808.23元，合计本息72808.23元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告董文然借款后未能按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。截止到2017年1月15日被告尚欠原告借款本息72808.23元，有原告向法庭提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、核心系统计算表予以证实，经本院审查，予以认定。关于被告董文然辩称的“钱不是我用的”的问题，由于借款借据上明确了已将借款发放至被告董文然账户，被告董文然也在借据上签名确认，足以证明原告向被告董文然履行了合同约定的发放贷款义务，因此本院对被告董文然该辩称不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告董文然于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利、罚息22808.23元（利、罚息及复利已计算至2017年1月15日，以后利、罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际给付之日止），合计本息72808.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元（原告已预交1620元），减半收取810元，由被告董文然负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二○二○一七年四月二十七日
书记员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1559号
罪犯莫以鹏，男，1973年10月29日出生，汉族，广西平南县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）佛刑一初字第174号刑事附带民事判决，以被告人莫以鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币387641.43元。被告人莫以鹏不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月7日以（2008）粤高法刑一终第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后于2008年4月24日交付执行。2010年10月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年9月、2014年5月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二次，共计二年四个月。刑期执行至2027年12月27日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯莫以鹏在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯莫以鹏减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫以鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为优秀学员。自2014年3月至2016年4月止累计获奖励分97.24分。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的平南县上渡镇大成村民委员会、平南县司法局上渡司法所、上渡镇民政办公室均证明其家庭经济困难，无能力缴纳赔偿金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯莫以鹏在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫以鹏减去有期徒刑一年（刑期执行至2026年12月27日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2111号
申请执行人：徐为民，男，1966年2月2日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：周勤峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行申请执行人徐为民与被执行人周勤峰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人周勤峰银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的121796.67元，执行费1727元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年10月17日向被执行人周勤峰发出执行通知书、报告财产令；于2016年12月10日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库；于2016年12月2日决定对其采取查控措施。本院于2016年12月20日将案件执行情况告知申请执行人徐为民，要求其30日内向本院提供被执行人周勤峰可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人周勤峰有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人周勤峰可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐为民发现被执行人周勤峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 范钟兴
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初300号
原告：朱燕。
委托代理人：施喜英。
被告：章小飘。
被告：张子芬。
本院在审理原告朱燕与被告章小飘、张子芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告朱燕负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年二月二十九日
代书记员 麻杨炜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1090号
原告江西客家彩印包装有限责任公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业园。
法定代表人黄伟，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人罗小标、廖锋，系公司法务专员。
被告南康区伟达纸箱加工部，经营场所：赣州市南康区龙岭镇王村村大坑组。
经营者王启路，男，汉族，1976年10月10日生，住江西省赣州市于都县。
原告江西客家彩印包装有限责任公司诉被告南康区伟达纸箱加工部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖锋到庭参加诉讼，被告南康区伟达纸箱加工部经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间有业务往来并先后于2014年、2015年订立了纸板买卖合同。合同对各自的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告积极履行了相应义务，然而被告却多次不能按时支付货款。2015年11月2日，双方经�对账，被告仍欠原告货款本金32973.21元。被告于2015年11月25日签名确认。原告认为合同订立各方本应积极去履行义务，但被告总是在找理由与借口拖延、拒绝，不仅违反了合同约定，构成违约行为，也给原告的资金周转造成困难。为维护原告合法权益，原告特遂诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款32973.21元，并支付利息及违约金：9083.84元（暂计算至2016年6月21日）；2、本案受理费由被告承担。
被告南康区伟达纸箱加工部未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月23日，原、被告签订《纸板买卖合同》，约定：1、被告（买方、乙方）南康区伟达纸箱加工部向原告（卖方、甲方）江西客家彩印包装有限责任公司采购瓦楞纸板，纸板的价格、规格、数量等明细以原告的报价单或发货单为准，被告应在合同期限内，完成纸板年采购额280万元；2、合同有效期1年，自2015年4月23日至2016年2月7日，合同履行期限以被告完成纸板年采购额为限；3、每月中旬之前，原、被告双方核对上月1日至上月月底之间的账务，付款期限月结5天，被告未按照约定支付原告货款、原告有权自被告逾期付款之日起按银行当期基准利率的四倍向被告收取利息并收取3%的日违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了瓦楞纸板。2015年11月2日，经原、被告双方对账，截止2015年10月31日，被告仍欠货款32973.21元未付，2015年11月25日，被告经营者王启路在对账函及客户对账单上签字确认，之后被告未履行付款义务，原告遂诉至本院请求处理。起诉后，被告于2016年9月7日支付货款10000元、于2016年11月1日支付货款10000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、被告工商信息复印件、纸板买卖合同、对账函、客户对账单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《纸板买卖合同》合法有效。是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应遵照履行。原告依约提供了货物，被告未按照约定支付货款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付所欠货款及支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告在起诉后支付了货款20000元，被告还应支付货款12973.21元。原、被告在合同中对于逾期利息和违约金约定的计算标准明显过高，本院调整为按月利率2%计算逾期利息和违约金，其中：2015年12月1日至2016年9月6日以32973.21元为基数计算、2016年9月7日至2016年10月31日以22973.21元为基数计算、2016年11月1日起以12973.21元为基数计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南康区伟达纸箱加工部应当向原告江西客家彩印包装有限责任公司支付货款计人民币12973.21元；
二、被告南康区伟达纸箱加工部在支付上述货款的同时应当以所欠货款金额为基数、按照月利率2%支付利息及违约金，其中：2015年12月1日至2016年9月6日以32973.21元为基数计算、2016年9月7日至2016年10月31日以22973.21元为基数计算、2016年11月1日起至货款付清之日止以12973.21元为基数计算；
三、以上金钱给付义务，限被告南康区伟达纸箱加工部于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，公告费600元，由被告南康区伟达纸箱加工部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 付声祥
二〇一七年二月九日
代理书记员 段丽娟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执941号
申请执行人中国农业发展银行太仓市支行，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路22号，统一社会信用代码91320585838104559D。
负责人顾晓明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74817018-1。
法定代表人孙艳萍。
被执行人孙艳萍，女，1962年10月18日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被执行人张全文，男，1962年11月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人江苏大加利国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园，组织机构代码67895233-9。
法定代表人王银其。
被执行人苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区内，组织机构代码55707430-6。
法定代表人张友。
中国农业发展银行太仓市支行与苏州宝利来粮油贸易有限公司、孙艳萍、张全文、江苏大加利国际贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：苏州宝利来粮油贸易有限公司于本判决生效之日起7日内归还中国农业发展银行太仓市支行借款本金1335万，利息437071.19元（暂算至2016年10月20日，之后按借款合同约定利率计算至欠款还清之日止）；苏州宝利来粮油贸易有限公司于本判决生效之日起7日内支付中国农业发展银行太仓市支行律师费220000元；孙艳萍、张全文、江苏大加利国际贸易有限公司对苏州宝利来粮油贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿；若苏州宝利来粮油贸易有限公司到期未能清偿上述第一、二项债务，中国农业发展银行太仓市支行有权以苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司抵押的油脂生产线一条（详见编号苏N2-0-2015-0053动产抵押登记书，抵押债权数额1200万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在抵押债权数额1200万元限额内优先受偿。苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司在中国农业发展银行太仓市支行实现抵押权后，有权向债务人苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿；案件受理费107336元，财产保全费5000元，合计112336元，由中国农业发展银行太仓市支行负担1334元，由苏州宝利来粮油贸易有限公司、孙艳萍、张全文、江苏大加利国际贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司共同负担111002元。因苏州宝利来粮油贸易有限公司、孙艳萍、张全文、江苏大加利国际贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理，执行标的14118073.2元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司、孙艳萍、张全文名下房产本院另案处置；苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司名下厂房、土地、设备大连中院处置（设备本案抵押）；江苏大加利国际贸易有限公司名下无财产，无其他可供执行的财产，尚未执行到位14118073.2元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年八月三十日
书记员 黄斌
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初277号
原告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈友孟，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：张天娃，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：刘双才，男，1973年11月11日出生，汉族，住�南省嵩县。
本院在审理原告温州二井建设有限公司诉被告洛阳市人力资源和社会保障局、第三人刘双才劳动社会保障行政确认一案中，被告在开庭前撤销了其作出的洛人社（嵩）工伤认字[2016]第51号认定工伤决定书，因此，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州二井建设有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温州二井建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州二井建设有限公司负担。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 雷 慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第1052号
原告：乔坤，男，汉族，40岁,住禹城市。
被告：耿于，男，汉族，36岁,住禹城市。
本院在审理原告乔坤与被告耿于民间借贷纠纷一案中，原告李芳于2013年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告乔坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告耿于的银行存款57000元或相应价值的财产。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一三年十月十八日
书记员 程凤山
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初276号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。
被告杨宇荣，男，1974年9月1日出生，汉族，住宜昌市（未到庭）。
被告李莉，女，1972年9月13日出生，汉族，住宜昌市（未到庭）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杨宇荣、李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人黎青到庭参加诉讼，被告杨宇荣、李莉经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年10月17日，被告杨宇荣向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，并签订金融贷款协议，卡号为21×××33进行贷款消费，截止2015年8月26日已产生贷款本金、利息、罚息及费用合计人民币80779.32元。按照信用卡消费协议被告逾期未还。现经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金66193.30元，并从借款之日起至清偿之日按照日万分之五按月计收逾期贷款的复利和罚息及费用。其中利息从借款之日止2015年8月26日为13611.50元，费用为974.52元，合计金额80779.32元。
被告杨宇荣、李莉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日杨宇荣申请办理中国建设银行龙卡信用卡白金卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享�最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。同年10月17日，杨宇荣申请办理安居分期付款业务，其配偶李莉作出“本人是安居分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡安居分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。后杨宇荣获批分期额度15万元，领取卡号为62×××33（账号21×××33）的信用卡并使用，截至2015年8月26日，因杨宇荣多次逾期，其信用卡累计拖欠本金66193.30元、利息13611.50元，消费费用为974.52元，合计金额80779.32元未还，2015年9月21日，杨宇荣偿还了1500元借款本金。后经原告多次上门催收余款无果，遂成讼。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《结婚证》复印件、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《杨宇荣交易明细》、《催收记录》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告杨宇荣在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。关于罚息的主张，因原告未提交证据证明，故本院难以支持。李莉与杨宇荣系夫妻关系，且其承诺愿意共同承担归还全部分期付款额的义务，故二人对债务应承担连带责任。被�杨宇荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金64693.30元、利息13611.50元、消费费用为974.52，合计79279.32元，并自2015年12月27日起至实际清偿之日止，以本金64693.30元为基数，以日利率万分之五计付利息、按月计收复利；
二、被告李莉对被告杨宇荣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有�公司三峡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1819元（原告已预交），公告费600元，由被告杨宇荣、李莉负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁戎
审 判 员 杨柳
人民陪审员 陈娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初276号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人王波，该分行行长。委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。被告杨宇荣，男，1974年9月1日出生，汉族，住宜昌市（未到庭）。被告李莉，女，1972年9月13日出生，汉族，住宜昌市（未到庭）。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杨宇荣、李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人黎青到庭参加诉讼，被告杨宇荣、李莉经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年10月17日，被告杨宇荣向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，并签订金融贷款协议，卡号为21×××33进行贷款消费，截止2015年8月26日已产生贷款本金、利息、罚息及费用合计人民币80779.32元。按照信用卡消费协议被告逾期未还。现经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金66193.30元，并从借款之日起至清偿之日按照日万分之五按月计收逾期贷款的复利和罚息及费用。其中利息从借款之日止2015年8月26日为13611.50元，费用为974.52元，合计金额80779.32元。被告杨宇荣、李莉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月15日杨宇荣申请办理中国建设银行龙卡信用卡白金卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享�最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。同年10月17日，杨宇荣申请办理安居分期付款业务，其配偶李莉作出“本人是安居分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡安居分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。后杨宇荣获批分期额度15万元，领取卡号为62×××33（账号21×××33）的信用卡并使用，截至2015年8月26日，因杨宇荣多次逾期，其信用卡累计拖欠本金66193.30元、利息13611.50元，消费费用为974.52元，合计金额80779.32元未还，2015年9月21日，杨宇荣偿还了1500元借款本金。后经原告多次上门催收余款无果，遂成讼。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《结婚证》复印件、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《杨宇荣交易明细》、《催收记录》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告杨宇荣在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。关于罚息的主张，因原告未提交证据证明，故本院难以支持。李莉与杨宇荣系夫妻关系，且其承诺愿意共同承担归还全部分期付款额的义务，故二人对债务应承担连带责任。被�杨宇荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金64693.30元、利息13611.50元、消费费用为974.52，合计79279.32元，并自2015年12月27日起至实际清偿之日止，以本金64693.30元为基数，以日利率万分之五计付利息、按月计收复利；二、被告李莉对被告杨宇荣的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有�公司三峡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1819元（原告已预交），公告费600元，由被告杨宇荣、李莉负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  丁戎审 判 员  杨柳人民陪审员  陈娟二〇一七年七月十日书 记 员  肖伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14325号
原告广州卡秀堡辉涂料有限公司，住所地为广东省广州市增城中新镇三迳工业区。
法定代表人原树华，总经理。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告东莞市中创塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖新苑南路20号。
法定代表人王贵来。
本院在审理原告广州卡秀堡辉涂料有限公司诉被告东莞市中创塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告于2016年1月6日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告东莞市中创塑胶制品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告广州卡秀堡辉涂料有限公司撤回对被告东莞市中创塑胶制品有限公司的起诉。
本案诉讼费1813.26元（已减半收取），由原告广州卡秀堡辉涂料有限公司负担。
审判员 谢杰兰
二〇一七年一月六日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1334号
申请执行人刘振合。
被执行人龚顺龙。
案由：交通事故纠纷
申请执行人刘振合与被执行人龚顺龙交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6399号民事判决书已发生法律效力。因被�行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付原告73934.09元。
本案受理后，现被执行人已经自觉给付完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114民初6399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十三日
书记员 韩昌龙
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终443号
上诉人(原审原告)：陈昌明，男，汉族，1959年1月4日出生。
委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：李永学，男，汉族，1975年1月19日出生。
委托诉讼代理人：查贵荣，男，汉族，1972年2月10日出生。
被上诉人(原审被告)：余炬儒，男，汉族，1988年12月20日出生。
上诉人陈昌明因与被上诉人李永学、余炬儒申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2016)川1002民初721号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2016)川1002民初721号民事判决；
二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。
上诉人陈昌明预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1773号
上诉人（原审原告）：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：陈文配，男，汉族，1970年10月6日出生，住南京市鼓楼区。
上诉人李明柏因与被上诉人陈文配合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李明柏上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认为本案是重复诉讼没有法律依据。（2016）苏01民终3432号一案（以下简称3432号案件）只是解除了李明柏与陈文配之间的《股票合作协议》，而2015年5月18日协议解除后发生的事实包括股票情况及陈文配取走的款项在3432号案件中均没有涉及。双方的《股票合作协议》第二条约定，账户盈利部分全部属于李明柏所有。第六条约定，终止合作时账户有盈利陈文配扣除固定收益，多余部分退给李明柏，如有亏损李明柏补齐。根据3432号案件查明的事实，2015年5月18日当天陈文配股票账户中股票市值合计1367268.59元，扣除陈文配的50万元本金，3432号案件判令陈文配十日内返还李明柏股票账户收益867268.59元，但陈文配从该股票账户共取走1519573.56元，剩余152304.97元（1519573.56元－867268.59元－500000元）至今没有给付李明柏，明显违反《股票合作协议书》中约定，李明柏有权要求陈文配返还。
陈文配辩称，3432号案件已明确双方的《股票合作协议》于2015年5月18日解除，李明柏在本案中主张协议解除后的款项，显然是要推翻3432号案件民事判决，属于重复起诉，请求驳回李明柏的上诉，维持原裁定。
李明柏向一审法院起诉请求：判令陈文配返还不当得利152304.97元及相关利息。
一审法院经审查认为：3432号案件民事判决书已对陈文配与李明柏之间的股票合作合同关系及相应利益分配作出终局处理。对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人不得重复起诉。重复起诉的实质是当事人意图否定前诉裁判结果，当事人应当通过申请再审来实现该诉讼目的。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，作出裁定：驳回李明柏起诉。一审案件受理费不予收取，退还李明柏。
本院经审查查明，在3432号案件中，李明柏的其中一项诉讼请求为陈文配及陈林超共同给付其1009490元，对于该数额的具体构成，李明柏陈述陈文配自2015年5月19日至7月7日从股票账户中转出的5笔款项金额计1519573.56元，扣除陈文配的50万元出资后仅主张1009490元。对此，本院在3432号案件中认定李明柏的该项主张事实依据不足，并依法予以调整，按照2015年5月18日《股票合作协议》解除当日股票的市值合计1367268.59元扣除陈文配的50万元出资成本，判令剩余部分股票收益867268.59元归李明柏所有。
本院认为，现3432号案件民事判决已生效产生既判力，该民事判决中明确对李明柏主张的其与陈文配就案涉股票账户中剩余款项返还数额作出认定。现李明柏于本案中对3432号案件中未获支持的部分提出主张，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。故一审法院认定李明柏构成重复起诉，该认定并无不当。
综上，李明柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年四月四日
书记员 尹 琪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第42-3号
申请执行人石军，男，汉族，1968年6月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人英花，女，蒙古族，1974年4月9日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿巡初字第74号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人英花履行22640元的给付义务，但被执行人不能主动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人英花有200只羊羔。另被执行人英花在本院还有两件执行案件（2015）阿法执字第43号、（2016）内2522执13号，在执行中总标的为46404元，本次将（2015）阿法执字第42号、（2015）阿法执字第43号、（2016）内2522执13号三个案件标的范围之内扣押被执行人英花的羊羔。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人英花在那仁宝拉格苏木那日图嘎查王庆革羊群中的羊羔100只，扣押财产由被执行人英花保管。
二、扣押期限为二年。扣押期间禁止对扣押财产进行转让、变卖、抵押、典当等行为。
申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前十五日内提出续行扣押的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年四月十八日
书记员 阿拉腾格日勒
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00086号
上诉人（原审被告）张先元。
被上诉人（原审原告）屈志林。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书等事宜。
上诉人张先元因与被上诉人屈志林房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人张先元、被上诉人屈志林及其委托代理人刘志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月18日，张先元租赁屈志林所有的位于汉川市小商品市场101号房屋经营宾馆，并签订了房屋租赁合同，约定：租期为10年，租金随行就市，于每年2月18日前一次性支付当年租金。并约定张先元必须依约交付租金，拖欠租金超过三个月以上，屈志林有权单方终止合同并收回房屋。还约定了其他权利义务。合同签订后，张先元每年按约支付租金，但2014年的租金仅支付了30000元，对下余租金拒不支付。另外，屈志林从2014年9月开始为张先元代缴租赁房屋水电费共计2162.37元。为此，屈志林要求解除房屋租赁合同，并由张先元支付下欠租金16270元和代缴的水电费2162.37元。
还查明，屈志林和张先元协商的2013年房屋租金为50000元，而2014年的租金双方并未达成一致意见。
原审法院认为，屈志林与张先元签订的房屋租赁合同合法有效，依法应予以保护。张先元未按约支付房屋租金是引起纠纷的主要原因，屈志林按合同约定要求解除合同的诉讼请求法院予以支持。张先元辩称其是周正德的代理人，应由周正德承担责任的理由无事实和法律依据，且根据张先元提供的相关证据可以确定实际经营者为张先元，与其辩称相悖，故对其辩解法院不予采信。屈志林称2014年租金按60000元计算没有依据，应按2013年双方均认可的租金50000元计算至起诉之日。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、解除屈志林与张先元于2011年2月18日签订的房屋租赁合同。二、张先元于判决生效之日起10日内支付所欠屈志林房屋租金9661元和代缴的水电费2162.37元。三、驳回屈志林其他诉讼请求。
张先元不服原判上诉称，一、原判认定事实错误。在2011年2月18日上诉人与被上诉人签订合同未实际履行的情况下，被上诉人又于2011年2月22日与周正德签订房屋租赁合同，该合同已变更主体为周正德。此后合同履行均为周正德履行该合同，有一审提供的证据为证。上诉人与周正德在履行变更之后的合同过程中，无论是上诉人受托经营，还是周正德经营，合同主体只能是周正德。二、上诉人一审提供了被上诉人与周正德2011年2月22日签订的租赁合同，如被上诉人认为不属实，应提供反驳证据。合同变更后，前一合同自然不发生效力。上诉人提供的发票户名均为周正德，印证合同变更之事实。三、原审判决程序违法。周正德在人民法院执行和解协议上签字接管宾馆经营并发出转让公告，其与被上诉人的合同履行直接涉及本案主体问题，与本案有法律上的直接利害关系，应追加其参加诉讼并查清三方真实法律关系。一审时提出申请追加，但原审未加理会。上诉人还提出鉴定申请，要求对签名进行笔迹鉴定，但原审虽接受申请，未依法按程序委托鉴定，匆匆下判，属程序不当。综上，请求二审予以纠正。
屈志林答辩称，一、张先元提出“2011年2月22日被上诉人又与周正德签订房屋租赁合同，该合同已变更主体为周正德”不能成立。因为答辩人并不认可与周正德签订房屋租赁合同，同时周正德一审时也未出庭证实该合同的真实性，该合同是否真实、生效、履行均没有合同双方的认可。二、张先元与周正德签订的“和解协议”因违反答辩人与张先元之间的租赁合同约定而无效，同时也表明至少在2014年9月16日前租赁房屋是由张先元经营。张先元在一审提交的2014年6月4日收条上注明“收到张先元房租叁万元整”，证实答辩人将被答辩人张先元作为租赁主体，双方一直按签订的租赁合同在履行。三、被答辩人张先元在一审中提交的授权委托书、和解协议、转让公告等证据因和解协议的无效而应不予认定。张先元与周正德之间签订的和解协议没有经房屋所有人即答辩人的同意，故该协议应属无效协议，张先元不能以此作为拒付租赁费的借口。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张先元向本院提交一份证据：房屋租赁合同一份。拟证明屈志林于2011年2月22日与周正德签订了一份房屋租赁合同。
经庭审质证，被上诉人屈志林对上诉人张先元提交的证据不认可，认为该证据系一份草拟合同，合同最后的签名不是被上诉人亲自签名，该合同没有生效和履行。
本院认为，上诉人张先元提交的上述合同，系一份草拟合同，合同相对人之一屈志林不认可合同最后的签名，且另一方周正德未出庭证实该合同的真实性与有效性，故本院不予采信。
对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。2011年2月18日，上诉人张先元租赁被上诉人屈志林所有的房屋经营宾馆，并签订了房屋租赁合同。合同对双方的权利义务约定明确，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同双方应按照合同约定履行各自的义务。2011年至2013年，上诉人张先元按约支付房屋租金，对2014年的下欠租金以宾馆转让给案外人周正德经营为由拒付。本院认为，上诉人张先元因债务问题将宾馆经营权转让给案外人周正德并签订转让协议，但该协议未经房屋所有人屈志林签字同意，即使2014年后宾馆由周正德实际经营，而租赁合同的相对人仍为张先元与屈志林，张先元应按租赁合同约定按期支付房屋租金及相关水电费用。张先元没有按照租赁合同的约定按期支付房屋租金，逾期三个月出租人屈志林有权按照租赁合同的约定单方终止合同并收回房屋.故张先元上诉提出租赁合同的承租人为案外人周正德，应由周正德支付房屋租金及水电费用的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由上诉人张先元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈平川
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0506刑更15号
罪犯薛平（绰号“尴尬”），男，1987年5月11日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。曾因敲诈勒索于2005年9月19日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年2月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月22日由本院决定继续取保候审。
2017年1月5日,本院作出（2016）苏0506刑初912号刑事判决,以寻衅滋事罪判处罪犯薛平有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2017年1月20日起至2018年7月19日止）。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省苏州市吴中区司法局于2017年8月7日书面建议本院对罪犯薛平撤销缓刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛平在缓刑考验期限内，受到执行机关三次警告仍不改正，并提供了相关的证明材料。根据法律的相关规定，执行机关建议撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯薛平在社区矫正期间，因违反《社区矫正实施办法》的规定，分别于2017年5月5日、同年6月19日、同年7月26日受到苏州市吴中区司法局给予的警告处分。三次警告后，罪犯薛平仍不改正，社区矫正执行机关通过电话、短信等联系方式无法与其取得联系，罪犯薛平不至司法所进行集中教育，不参加检察院约谈，电子腕带经常处于告警状态。
上述事实，有执行机关提供的警告决定书，司法所走访记录，手机定位记录，手机通信记录，短信记录，集中教育签到表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛平在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的有关规定，受到苏州市吴中区司法局三次警告仍不改正，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0506刑初第912号刑事判决中对罪犯薛平宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯薛平收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期自执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行以前已羁押的36日予以折抵刑期，即自2017年8月16日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴婉瑾
审 判 员 张 寅
代理审判员 顾 霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张宝轩
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0506刑更15号罪犯薛平（绰号“尴尬”），男，1987年5月11日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。曾因敲诈勒索于2005年9月19日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年2月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月22日由本院决定继续取保候审。2017年1月5日,本院作出（2016）苏0506刑初912号刑事判决,以寻衅滋事罪判处罪犯薛平有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2017年1月20日起至2018年7月19日止）。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省苏州市吴中区司法局于2017年8月7日书面建议本院对罪犯薛平撤销缓刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯薛平在缓刑考验期限内，受到执行机关三次警告仍不改正，并提供了相关的证明材料。根据法律的相关规定，执行机关建议撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯薛平在社区矫正期间，因违反《社区矫正实施办法》的规定，分别于2017年5月5日、同年6月19日、同年7月26日受到苏州市吴中区司法局给予的警告处分。三次警告后，罪犯薛平仍不改正，社区矫正执行机关通过电话、短信等联系方式无法与其取得联系，罪犯薛平不至司法所进行集中教育，不参加检察院约谈，电子腕带经常处于告警状态。上述事实，有执行机关提供的警告决定书，司法所走访记录，手机定位记录，手机通信记录，短信记录，集中教育签到表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯薛平在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的有关规定，受到苏州市吴中区司法局三次警告仍不改正，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0506刑初第912号刑事判决中对罪犯薛平宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、对罪犯薛平收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行以前已羁押的36日予以折抵刑期，即自2017年8月16日起至2018年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴婉瑾审 判 员  张 寅代理审判员  顾 霞二〇一七年八月十六日书 记 员  张宝轩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00229—1号
申请执行人眉县建筑安装装潢公司，住所地眉县常兴镇常兴火车站。
法定代表人田振锋，该公司经理。
被执行人西安群星学校。住所地西安市未央区三桥街道办事处双吕村。
法定代表人王公社，该校校长。
眉县建筑安装装潢公司与西安群星学校建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00014号民事判决书已发生法律效力。眉县建筑安装装潢公司向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案执行，立案标的为被执行人西安群星学校向申请执行人眉县建筑安装装潢公司支付工程款4521802元，并支付该款自2000年10月2日至2013年12月31日之利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率），以及迟延履行期间的加倍债务利息计算至实际履行之日，承担案件受理费66173元，承担案件执行费77545元。
执行中，本院向第三人陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人西安群星学校在其名下的拆迁补偿费中的7754602元人民币，后经陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心回函确认被执行人西安群星学校在其账户余额为人民币4770978元，并将此钱款转至本院指定账户。本院扣除本案执行费77545元，将剩余钱款人民币4693433元转至申请执行人眉县建筑安装装潢公司账户内。另查明，被执行人西安群星学校暂无可供执行财产，申请执行人眉县建筑安装装潢公司亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中执民字第00229号执行案件的本次执行程序。
申请执行人眉县建筑安装装潢公司如发现被执行人西安群星学校有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王连军
代理审判员 吕海军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程 琨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初332号
原告余某甲，女，汉族，1965年2月17日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师。
被告谭某甲，男，汉族，1954年4月21日出生，居民，住重庆市万州区。
原告余某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员周锦海独任审判，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人王首见、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于1981年经人介绍确立恋爱关系，1983年4月起即以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。1986年1月17日，双方生育一子谭某乙。婚前双方感情一般，婚后双方性格不合，自1994年3月起原告即外出务工，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告谭某甲诉称，原、被告自1994年3月起分居生活属实，但双方是为生活在外务工。原、被告双方办理过结婚登记。被告抚养小孩多些，原告不给被告补偿，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年1月17日生育一子谭某乙，于1993年4月7日补办登记结婚。自1994年3月起双方分居生活�今，婚生子谭德江一直随被告生活，原告偶有向家里寄送生活费用。婚姻关系存续期间，双方发生过推搡。
以上事实，有被告谭某甲提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。婚后双方长期分居，时间长达二十年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。且婚姻关系存续期间，双方亦发生过推搡。以上情形，应认定原、被告夫妻关系确已破裂。现原告提出离婚请求，本院予以支持。庭后，经本院询问，原告愿意给被告经济补偿1.5万元，此系原告真实意思表示，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告余�甲与被告谭某甲离婚。
二、原告余某甲自本判决生效之日起五日内支付被告谭某甲经济补偿1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效�，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
若无本院法律文书生效证明书，不得以此作为另行结婚的依据。
审判员 周锦海
二〇一六年三月一日
书记员 王志攀
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2006号
原告：项城市农村信用合作联社
法定代表人：董伟，该社理事长，身份证号：4127281974********。
统一信用代码：914116817067119128。
委托诉讼代理人：薛海生，项城市农村信用合作联社资产部经理。
被告：肖某某，男，汉族，1981年3月19日生，住项城市。
被告：程某某，女，汉族，1981年2月6日生，住项城市。
被告：黄某某，女，汉族，1969年5月11日生，住项城市。
被告：黄某，女，汉族，1971年11月7日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告肖某某、程某某、黄某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后。原告项城市信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 位红星
二〇一七年四月二十四日
书记员 牛亚南
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行立终字第5号
上诉人（原审原告）赵金龙，男，1967年1月20日出生，现住锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）锡林浩特市城市拆迁管理办公室，地址锡林浩特市。
法定代表人陈绍良，职务主任。
原审第三人锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司，地址锡林浩特市。
法定代表人刘兢海，职务董事长。
上诉人赵金龙不服锡林浩特市人民法院（2014）锡行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人赵金龙要求被上诉人提供其作出的锡市拆迁字第28号房屋拆迁行政裁决书，被上诉人拒绝，上诉人因此提起行政诉讼，请求判令被上诉人给其出具锡市拆迁字（2009）第28号房屋拆迁行政裁决书原件，不符合法定受案范围，锡林浩特市人民法院裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 王 志 刚
审判员 徐 小 军
二〇一四年六月六日
书记员 海 畅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03586号
原告重庆飞强混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道虎峰村四社，组织机构代码78424868-7。
法定代表人陈定格，董事长。
委托代理人傅春荣，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人程博，重庆融策律师事务所律师。
被告重庆市璧山区正兴建筑有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路32号。
法定代表人秦超兰。
本院在审理原告重庆飞强混凝土有限公司与被告重庆市璧山区正兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告重庆飞强混凝土有限公司承担。
审判员 温全昌
二〇一五年七月十三日
书记员 刘婧怡
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01458号
原告：西安海盛建筑设备租赁有限公司
法定代表人：臧祥府，总经理。
委托代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西建工集团第三建筑工程有限公司
法定代表人：张培林，董事长。
委托代理人：续普坚，男。
委托代理人：王淑洁，女。
本院在审理原告西安海盛建筑设备租赁有限公司与被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安海盛建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安海盛建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费14538元减半收取为7269元，由原告西安海盛建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 朱 绍 清
审判员 吴养奇审判员马巧会
二〇一四年二月十三日
书记员 朱 璘
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01234号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，于湖北省仙桃市，无职业。2011年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，刑期至2013年5月21日止。因本案于2015年5月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员李明、被告人周某及其辩护人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2015年5月9日15时许，在其住处本市江汉区菱角湖万达A1公寓楼2109室被公安机关抓获。公安机关从其住处楼下五楼平台上查获被告人周某丢弃在此处的毒品甲基苯丙胺44.28克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、现场检测报告截图、房屋租赁合同、检查笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品入库登记单等书证，证人郑某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而持有44.28克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人周某有立功情节，请求从轻处罚的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟 帆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第714号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：马成军，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人马成军借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第101号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第101号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0647号
原告徐州闽浦木业供应站，住所地徐州市下淀路木材市场。
投资人沈金照，该供应站业主。
委托代理人袁智慧，该供应站员工。
被告胡传勇。
原告徐州闽浦木业供应站与被告胡传勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员周秀峰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智慧到庭参加了诉讼，被告胡传勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐州闽浦木业供应站诉称：2013年6月8日，原、被告订立供货合同一份，约定被告购买原告方木、模板，方木每根19元，模板每张46元，原告供给货物后被告支付价款。同时约定被告应当在货到工地后一个月付清全部货款，若逾期付款，应赔偿原告损失费用按每天总欠款额的千分之0.5计算，如延期付款超过一个月，应赔偿原告损失按每天总欠款额的1%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告供应了总价款286965元的模板、方木，被告却在支付6万元后就拒绝支付剩余货款。为此诉至法院要求判令被告：1、支付原告货款226965元及违约金（按欠款金额每日万分之五，从欠款之日2013年8月1日计算至2015年8月1日）；2、承担诉讼费用。
被告胡传勇未答辩，亦未举证。
为证明其主张，原告提供证据如下：
1、2013年6月8日原、被告签订的供货合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同上注明了收货人的姓名、付款方式以及违约责任等。
2、供货单4张，证明原告向被告提供方木及模板共计286965元，而被告仅付款6万元，现尚欠原告货款226965元未付。
3、照片3张，证明涉案工地早已完工。
本院认为，原告提供的购销合同可以证明原告与被告之间签订了供货合同的事实，可以作为本案的定案依据；原告提供的供货单，可以证明原告履行了供货义务，可以作为本案的定案依据。原告提供的照片，可以证明涉案工地已经完工，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年5月19日，原、被告签订供货合同一份，约定被告购买原告的木方，用于沛县唐楼村旧村改造工程，其中方木4米ⅹ4ⅹ6为19元一根，模板1.83米0.195ⅹ0.0012为46元一张，供货时间：根据工程需求提前3天通知供方，供方保证3日内把所需材料如数运到工地，结算方式：供方货到工地后，需方先付总货款30%，余额在一个月内三层完工后付清全部余款；材料送到现场后，需方应当场进行验收，无异议后需方规定收料员签字为准，徐长根当场出具相应的收货凭证作为结算依据，逾期视为合格；需方如逾期支付供方货款，应赔偿供方损失费用按每天总欠款的千分之0.5支付，如延期超过一个月，需方应赔偿损失费按每天总欠款的1%支付。
合同签订后，原告于2013年6月8日至26日期间向沛县唐楼村旧村改造工程送货，由徐长根签收，送货价值为286965元。被告仅付款6万元，余款未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，合法有效。被告收到原告的货物后，应当按照约定时间给付货款，被告未履行应承担继续履行及给付违约金等违约责任。原告于2013年6月26日前供货，按约定货款应在2013年7月26日前付清。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告的违约金诉讼请求，其按照未付款的日万分之五计算，不超过合同约定，故本院亦予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告胡传勇一次性给付原告徐州闽浦木业供应站价款人民币226965元及违约金（以226965元为本金，从2013年8月1日至2015年8月1日，按照日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，减半收取人民币2975元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 员 周秀峰
二〇一五年十二月四日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00104号
原告陈灵。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
委托代理人戴红，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告陈菊。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路156号鑫乾国际广场A座15层。
负责人王金宝，公司总经理。
委托代理人徐伟诚，公司职员。
原告陈灵与被告陈菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依被告陈菊的申请追加太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平保险公司）为本案的共同被告，由审判员季忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵及委托代理人顾爱娟，被告陈菊的委托代理人奚峰及被告太平保险公司的委托代理人徐伟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵诉称，2013年11月24日16时20分左右，被告陈菊驾驶苏F×××××小型轿车与原告驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定原告陈灵负事故次要责任，被告陈菊负事故主要责任。被告陈菊所驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失215500元。
被告陈菊辩称，对交通事故发生的事实及车辆保险情况没有异议，其所驾驶的车辆已在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，请求法院依法作出判决。
被告太平保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后保险公司已在交强险责任限额内赔偿了原告2000元的财产损失。对原告车辆损失应以保险公司的定损为依据，原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月24日16时20分左右，被告陈菊驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市通州区川姜镇志浩市场中国南通家纺城南大门交叉路口时，该车前部与由北向南的原告陈灵驾驶的苏F×××××小型轿车左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定原告陈灵承担事故次要责任，被告陈菊承担事故主要责任。
2013年12月17日，南通市通州区价格认证中心对原告的苏F×××××小型轿车作出道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，鉴证原告车损总值为119700元，鉴证费为6000元。尔后原告的车辆在南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费亦为119700元。审理中，原告委托南通拳威二手车鉴定评估有限公司对事故车辆的贬值额进行评估，贬值额为90000元。
另查明，苏F×××××小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿了原告2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告因交通事故致车辆受损，依法有权获得赔偿。交警部门根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等证据分析，认定原告陈灵承担事故次要责任、被告陈菊承担事故主要责任，该事故认定书所作的责任认定符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因被告陈菊所驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），且事故发生在保险期限内，故原告在交通事故中所产生的财产损失应由被告太平保险公司在交强险财产损失限额2000元内先行赔偿（已赔偿）。超出部分，因被告陈菊承担事故主要责任，故由太平保险公司在50万元的商业三者险限额内赔偿原告损失总额的80%。原告的车辆损失已由南通市通州区价格认证中心鉴证为119700元且车辆已实际维修，本院对该损失范围依法予以确认。原告主张的鉴定费6000元应列入诉讼费用中，由原、被告依法分担。被告保险公司主张应以其公司的定损金额作为赔偿的依据，对该主张本院不予采纳。原告还提出其车辆发生事故后经评估贬值损失为90000元，评估费1800元，要求被告一并予以赔偿。对此本院认为，原告车辆受损后经过修复，损失已得到了弥补，现再另行主张贬值损失，与法无据，本院不予支持。
综上，原告车辆损失总计金额为此119700元，扣除已获赔的2000元，余款117700元由被告太平保险公司赔偿94160元（117700元×80%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈灵94160元。
二、驳回原告陈灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取709元，鉴定费6000元，合计6709元，由原告陈灵负担1342元，由被告陈菊负担5367元（该款已由原告垫付，待执行时由被告陈菊给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1418元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季 忠
二〇一五年四月十四日
书记员 徐振峰
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3257号
申请执行人曾健与被执行人蔡秋俊、林齐妹民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了诉讼费用。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2271号民事判决书所确定的诉讼费已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2271号民事判决书所确定的诉讼费已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十八日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101执141号
申请人北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
被执行人邢永刚，男，1973年5月11日出生。
申请人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）于2015年12月30日向本院提出申请，要求被执行人邢永刚履行该局于2015年1月13日作出的京东房管裁字（2015）第4号城市房屋拆迁裁决书（以下简称第4号裁决）所确定的义务。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东城房管局作出的第4号裁决认定：申请人北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）经相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿×号楼×门×号房屋属此项目拆迁范围。邢永刚在该址有私产三居室1套，建筑面积62.04平方米。该址在册户口1人，户主为邢永刚。经北京华颂永兴房地产评估有限公司评估，该房屋的房屋拆迁补偿价为1394832元。在规定搬迁期限内，因申请人腾利达公司与邢永刚未达成安置补偿协议，腾利达公司向东城房管局提出裁决申请。在由房管局组织的答辩调解中邢永刚要求安置芍药居北里两套住房及700万货币补偿或附近解决一套3居室及300万货币补偿。经调解拆迁双方未达成协议。东城房管局认为，申请人腾利达公司依据京建东拆许字（2009）第198号《拆迁许可证》进行拆迁，具备合法拆迁人资格。被申请人邢永刚在东城区安外西河沿×号楼×门×号有三居室1套，符合被拆迁人资格。拆迁双方经东城房管局调解后仍未达成安置补偿协议，东城房管局于2015年1月13日作出第4号裁决，裁决如下：被申请人邢永刚自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出的二种补偿方案中任选其一：1、货币补偿邢永刚1394832元；2、回迁三居室一套。同时领取搬迁补助费1240.8元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将安外西河沿×号楼×门×号房屋腾空交申请人处置。逾期未办，被申请人邢永刚及共居人自逾期之日起一日内腾空北京市东城区安外西河沿×号楼×门×号房屋，交申请人处置，并搬至北京市朝阳区弘善家园×号楼×单元×号二居室内周转，周转期间居住人应当按规定交纳房租及其他费用。由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。
经审查，腾利达公司不服东城房管局作出的第4号裁决，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销第4号裁决。本院审理后认为，东城房管局受理腾利达公司的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向邢永刚送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为事实依据作出第4号裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。腾利达公司要求撤销第4号裁决的诉讼请求，无事实根据和法律依据。本院于2015年11月10日作出（2015）东行初字第700号《行政判决书》，判决驳回了腾利达公司的诉讼请求。邢永刚不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）二中行终字第2271号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。上述判决现已生效。
综上，本院认为，对东城房管局作出的第4号裁决，经我院（2015）东行初字第700号案件和北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第2271号案件的合法性审查，已经生效，邢永刚应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城房管局于法定期限内向本院申请执行第4号裁决所确定的义务，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区房屋管理局二Ο一五年一月十三日作出的京东房管裁字（2015）第4号城市房屋拆迁裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 封 瑜
代理审判员 刘 晓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王晴雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5023号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司员工，男，汉族，1961年10月26日出生，住河沈阳市苏家屯区。
被告：佟金萍，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告佟金萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月八日
书记员 黄妍
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢94号
中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行、唐世香、马恩平：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行，住所地株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人刘清平，该行行长。
被执行人马恩平，男，1978年10月29日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人唐世香（系被执行人马恩平之妻），女，1977年9月23日出生，汉族，住址株洲市天元区。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行申请唐世香、马恩平实现担保物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，特此通知！
审判员 陶广
二〇一七年十一月十四日
书记员 付贵
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3448号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司。
法定代表人：杨巍峰。
委托代理人：徐炬。
被告：邵椿美。
被告：苏天乐。
法定代理人：邵椿美，女，1966年7月27日出生，汉族，住余姚市姚江怡景*幢*单元****室。公民身份号码：3302191966********。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司与被告邵椿美、苏天乐物业服务合同纠纷一案过程中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1433元，减半收取716.50元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 刘云潇
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初296号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人罗宾，曾用名罗彬，男，1974年12月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。2002年1月因犯故意伤害罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月4日被乐山市公安局取保候审，同年8月30日被乐山市市中区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人罗宾犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人罗宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日，被告人罗宾驾驶川LBCX**号小型越野客车从乐山市市中区绿心路方向经竹公溪往乐山市中心客运车站方向行驶。20时45分，当该车行驶至竹公溪路（凤凰桥红绿灯至客运中心站600米处）时，与其行驶方向从右至左横过道路的行人罗某某在非机动车道内相撞，造成罗某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗宾主动拨打122报警电话和120救护电话，救护车到场后，罗宾因为害怕在交警未到事故现场前离开现场前往朋友家，随后又主动到乐山市公安局交警直属一大队事故中队如实交代了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人罗某某的损伤符合交通损伤的特征，其死亡原因为重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人罗宾承担此事故主要责任，被害人罗某某承担此事故次要责任。
另查明，被害人家属就交通事故所造成的经济损失已另提起民事诉讼，事故双方已达成调解协议，被告人罗宾积极赔付并取得被害人家属的谅解，被害人家属出具了《谅解书》，请求不追究罗宾的刑事责任。
诉讼中，被告人罗宾对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人罗宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、罗宾到案经过、取保候审决定书，被告人户籍证明、被害人户籍、死亡证明，机动车驾驶证、保险单，刑事判决书、民事调解书、被害人家属谅解书，乐山市五通桥区司法局调查评估意见；证人杨某、胡某、张某、武某的证言；事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；被告人罗宾血液中乙醇含量鉴定意见、被害人死亡原因鉴定意见、对肇事车辆的鉴定意见以及道路交通事故认定书；被告人罗宾的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宾违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人罗宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后积极赔付取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其社会调查意见，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人罗宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一七年十月十七日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第647号
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。
负责人：邓向雷。
被告谢永固。
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被告谢永固金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院。在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行于2015年7月13日以被告谢永固已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告谢永固的起诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回对被告谢永固的起诉。
案件受理费2149元，按法律规定减半收取2074.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行负担。
审判员 杨仪凡
二〇一五年七月十四日
书记员 王燕琪
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结�行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第232-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路17号。
被执行人陆银英。
被执行人黄显盛。
被执行人陆丽凤。
被执行人甘云安。
被执行人黄真辉。
被执行人陆丽芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人黄显盛、陆银英、陆丽凤、甘云安、黄真辉、陆丽芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民二初字第82号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人甘云安在中国农业银行隆安县那桐支行62×××17的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人甘云安在中国农业银行隆安县那桐支行62×××17账户内的存款元至隆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 振
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第83号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年3月3日因涉嫌故意伤害罪经梁山县人民检察院批准逮捕，同年8月6日被梁山县公安局执行逮捕，同年8月7日被取保候审。
辩护人马裕，梁山县法律援助中心律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年1月22日15时许，被告人王某伙同王某某（已判刑）在梁山县拳铺镇拳东村“某某笨鸡店”因经济纠纷与被害人吉某发生争执。随后，被告人王某伙同王某某持酒瓶将被害人吉某打伤。经鉴定，被害人吉某的伤属轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
2014年8月6日，被告人王某主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、办案说明、证人张某等人的证言、被害人吉某的陈述、被告人王某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人马裕的辩护意见是，（一）被告人王某主动到公安机关投案，属自首，应依法减轻或从轻处罚；（二）被害人具有一定的过错，应适当减轻被告人的责任；（三）被告人王某的亲属积极向被害人赔礼道歉，民事赔偿部分已达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人谅解，依法应从轻处罚；（四）被告人王某系初犯、偶犯，且能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法应从轻处罚。建议对被告人王某依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有被害人吉某的陈述，证人韩某、薛某、张某、同案犯王某某的证言，被告人王某的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）058号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，办案说明，诊断证明书和住院病历材料，被告人户籍证明，调解协议书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某积极实施对被害人的殴打，作用较大，依法应认定为主犯。被告人王某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其亲属已与被害人达成调解协议，并已实际履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。其辩护人马裕关于被告人王某系初犯、偶犯、自首、其亲属与被害人达成赔偿协议并已实际履行、取得被害人谅解，依法应从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；关于被害人具有一定的过错，应适当减轻被告人的责任的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。综合考量被告人王某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋海青
二〇一五年五月六日
书记员 宋秀慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5685号
上诉人（原审原告）深圳市嘉来源海燕塑胶电子来料加工厂。
负责人王旺生，经理。
上诉人（原审原告）COPMUTIMEGROUPLIMITED（金宝通集团有限公司）。
法定代表人欧阳和，主席。
上述两上诉人共同委托代理人梁建新，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阮春花。
委托代理人葛电宏，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉来源海燕塑胶电子来料加工厂（以下简称嘉来源厂）、COPMUTIMEGROUPLIMITED（金宝通集团有限公司）因与被上诉人阮春花劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，被上诉人阮春花离职时间为2013年5月31日，原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人嘉来源厂是否应当支付被上诉人阮春花违法终止劳动合同的赔偿金。双方均确认在2008年1月1日之后双方已签订了两次固定期限的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，双方已连续订立二次固定期限劳动合同的，除劳动者具备法定情形或劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位必须与劳动者签订无固定期限劳动合同。在本案中，上诉人阮春花是在上诉人嘉来源厂出具的《不续签劳动合同通知》的签收人处签名，仅能说明被上诉人阮春花收到了该份通知，并不能由此证明被上诉人阮春花同意不再与上诉人嘉来源厂续签劳动合同。而上诉人嘉来源厂并未提供证据证明被上诉人阮春花存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第（一）项、第（二）项的情形。因此，上诉人嘉来源厂提出不与被上诉人阮春花续签劳动合同，主张双方劳动合同到期终止不符合法律规定，属于违法终止，应当依法支付赔偿金。
对于被上诉人阮春花月工资数额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，作为计算违法终止劳动合同赔偿金基数的月工资数额应为劳动者的应得工资，故上诉人嘉来源厂要求按照税后实发工资为基数计算赔偿金，与法规规定不符，本院不予支持。被上诉人阮春花主张的平均工资3200元／月，与上诉人嘉来源厂提供的工资表显示的税前应发工资数额基本相符。原审以此计算的赔偿金数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人嘉来源厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市嘉来源海燕塑胶电子来料加工厂、COPMUTIMEGROUPLIMITED（金宝通集团有限公司）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2949号
申请执行人陈玉荣。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
陈玉荣诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5633号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人陈玉荣已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至陈玉荣（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由陈玉荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第213号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系公司经理。
组织机构代码证79361974-2。
委托代理人剡乐，系公司职员。
被告何贵元，男，民族不详，年龄不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告仁和物业公司与被告何贵元物业合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2011年4月20日至2014年4月20日物业费1845元，并支付违约金1940元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张卫东独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的委托代理人剡乐，被告到庭参加诉讼。被告何贵元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告仁和物业公司与巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同后，又与明珠城业主委员会签订了物业管理委托合同，原告仁和物业公司对被告居住的明珠城小区提供了服务，被告王迪亦接受了服务，其住宅面积123平方米，合同约定物业费按年每平方米5元收取。被告何贵元拖欠2011年4月20日至2014年4月20日物业费1845元属实。庭审中原告放弃违约金请求。被告何贵元未交物业费构成违约，应承担继续交纳物业费的违约责任。原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何贵元于本判决生效后三日内给付原告巴彦淖尔市仁和物业服务有限公司2011年4月20日至2014年4月20日期间物业费1845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告何贵元负担。
本判决为终审判决。
审判员 张卫东
二〇一四年六月十八日
书记员 陶格斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第452-1号
原告辛萌萌。
被告杨磊。
被告杨国仓。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
辛萌萌与杨磊、杨国仓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）坊交初字第452号民事裁定后，现因被告杨国仓提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告杨国仓所有的鲁G×××××号牌丰田牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一五年七月三十日
书记员 于峰
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第796-1号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：周广，职工。
本院在审理原告惠民县农村信用合作联社与被告周广金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告周广的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告周广所有在中国工商银行惠民支行存款。（账号16×××95）
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年十一月十九日
书记员 安 霄