安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00387号
原告：施开勤，男，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：张玉生，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：唐冠军。
原告施开勤诉被告张玉生租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施开勤及其委托代理人王世亭、被告张玉生的委托代理人唐冠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于本市蚌山区南山路454号房屋（即蚌埠市南山路10号区1号楼1层13号房屋，以下简称诉争房屋），是原告父母赠与原告的，原告根据赠与合同占有和使用该房屋在两年前，原告与被告口头订立了房屋的租赁合同。合同约定租金为3800元／季度。被告已将租金交至2014年12月31日。因双方未订立书面合同，视为不定期的租赁合同，原告可以随时解除合同。现原告想收回房屋自住，于是原告于2014年10月15日和11月19日通过向被告发送手机短信、邮寄信函等方式向被告告知：要求于2015年1月1日解除房屋租赁合同。但被告不同意。故原告为了维护自身的合法权益，诉讼来院，要求判令：1、解除原、被告之间的关于蚌埠市蚌山区南山路454号房屋（即蚌埠市南山路10号区1号楼1层13号房屋）的租赁合同；2、被告腾退位上述房屋，并且按3800元／季度的房租标准支付原告自解除租赁合同之日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。（每日的占有使用费为42元）；三、案件受理费由被告负担。
被告辩称：本案原告主体不适格，原告并不是诉争房屋的产权人，其无权向被告主张权利，被告的房屋是向他人租赁所得，且租期未到，被告占有该房屋是合法占有，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其诉讼请求向法庭提交证据为：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、手机短信、信函回执及通知。证明原告分别于2014年10月15日和2014年11月19日通知被告，解除双方之间的关于涉案房屋的租赁合同。
3、第809号公证书、第1650号公证书、房地产权证、户口本。证明原告的父母将因拆迁南山路上的房屋还原的涉案房屋赠与原告，并将涉案房屋的产权证书交与原告，原告根据赠与合同占有、使用涉案房屋。
4、户籍证明。证明原告父亲施永文于2002年5月10日死亡，母亲沈桂芝于2013年2月25日死亡，并注销户口的事实。
5、户口登记表。证明施永文、沈桂芝夫妻及其子女的自然情况。
6、施永文相关继承人授权原告处理诉争房屋的委托书，证明原告有相应的诉讼权利。
7、蚌埠市蚌山区纬二路街道爱国巷社区居委会证明及地名委员会证明，证明蚌埠市蚌山区南山路454号与南山路10#区1#楼1层13号是同一地点。
8、户口登记表，证明施永文的配偶、子女情况。
9、户口本及死亡证明，证明施开珍已死亡及其继承人的情况。
被告就其辩称向法庭提交如下证据：收款收据一份，证明该房屋是被告从薛磊手中租赁且支付了转让费2万元，薛磊自愿担保房东3到5年内不会收回房屋，自己做生意。
被告对原告所举证据1真实性无异议。对证据2手机短信真实性有异议，且该短信表现的内容是租客钱广与本案被告没有因果关系，信函回执并没有所谓收件人的签名且该通知也不能证明已送达给本案被告，综合短信及通知达不到原告的证明目的。对证据3中两份公证书与本案无关联性且1650号公证书明确载明被拆迁人为沈桂芝，并不是本案原告，对产权证真实性无异议，该产权证证明了房地产权利人为沈桂芝，并不是本案原告，户口本真实性无异议，户口本仅仅只能证明户籍登记所在地并不能达到原告的证明目的。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议，但是该户籍登记表证明了还有其他继承人的存在。对证据6真实性有异议，且从中能看出本案诉争房屋原告并不是权利人，本案应由继承人共同诉讼，虽有授权委托书，但起诉时应由共有权人共同起诉；对证据7无异议；对证据8、9真实性无异议，从该组证据可以看出，该房屋还有其他共有权人，不应该是本案原告自己个人诉讼。
原告对被告所举证据的真实性有异议，其中提到的人原告都不认识，达不到被告的证明目的，也与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据做如下认证：
被告对原告所举证据1、4、5、7、8、9的真实性均无异议，本院予以认定。对证据2被告对其真实性有异议。经审查，该证据中的手机短信中的租客姓名与被告不符，故对该证据不予认可，该证据中的邮寄回单上有被告本人的签名，故被告辩解其未收到该邮件本院不予认可，该证据本院予以采信。对证据3，被告虽对主体有异议，但经本院审查该组证据均系公证机关出具的公证文书，且为原件，故对其真实性予以认可。对证据6被告虽对真实性有异议，但经本院审查后认为该组证据为公安机关出具的户籍证明且均加盖有派出所的户口专用章，故对该组证据的真实性予以认定。
原告对被告所举证据的真实性不予认可，经本院审查后认为该证据并未体现出房屋坐落位置，也没有原、被告的签名，被告所述的转租人薛磊亦未出庭作证，无法核实该证据的真实性及与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：施永文与沈桂芝系夫妻关系（均已去世），两人共育有五子女，分别为长女施开珍（已去世）、次女施开华、长子施开勤、三女施开兰、次子施开前。坐落于本市南山路10#区1#楼一层13号（户籍地址为南山路454号）房屋的产权人为沈桂芝。2012年春节前后，施开勤将该房屋口头租赁给张玉生经营，双方约定前期租金为3000元／季度，后期增加为3800元／季度。2014年11月19日，施开勤通过邮寄告知张玉生要于2015年1月1日解除租赁合同。从2015年1月份起张玉生未再交纳房租、亦未腾退房屋，故原告诉讼来院。
另查明：因该房屋的产权人已去世，其继承人施开前、施开华、施开兰及施开珍的继承人钱学海（系施开珍丈夫）、钱伟伟、钱莉莉（两人系施开珍与钱学海的子女）共同将诉争房屋委托施开勤进行出租和使用，并同意该房屋的租金由施开勤收取、支配。
本院认为：原、被告口头约定了诉争房屋的租赁及租金的支付方式，并且被告也实际使用了该房屋，因此原、被告间存在租赁合同并实际履行。因双方未签订书面合同，根据法律规定为该租赁合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在该案中原告已于2014年11月19日通知被告于2015年1月1日解除合同，该期间应当视为原告已给予被告的合理期限，故双方租赁合同已在2015年1月1日解除。故原告主张解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。被告虽辩解原告主体不适格，该房屋系从他人处转租。但经过法庭调查可以看出诉争房屋系原告母亲名下的遗产，应为其继承人共有，而其他继承人均共同委托原告代为租赁使用，并支配租金，因此原告有权在其委托范围内向被告主张权利，故对被告的该辩解本院不予采信。同时在被告租赁该房屋时，被告承认原告在场，且租金也是向原告交纳，其陈述的转租原告并不认可，亦未向法庭提交证据予以证明，故对该辩解也不予采信。被告辩解未收到解除合同的通知，但原告所举证据2中的邮寄回执上有被告本人的签名，故对该辩解本院不予采信。因双方均认可现租金为每月3800元／季度，故在合同解除后被告未腾退之前，被告还应当支付房屋占有使用费。被告虽辩解该房屋的租金已支付至2017年1月20日，但未向法庭提交证据，故对该辩解本院不予认可。现原告要求被告支付从合同解除之日至实际腾退之日止的房屋占有使用费，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告施开勤与被告张玉生之间的房屋租赁合同于2015年1月1日解除（房屋坐落位置为本市南山路10#区1#楼一层13号）；
二、被告张玉生于本判决生效之日起十日内向原告施开勤返还上述使用的房屋，并向原告施开勤按3800元／季度支付房占有使用费（从2015年1月1日起至实际腾退之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已交纳），由被告负担，被告负担额于判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一五年六月二日
书记员 王慧
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。