江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2384号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号。
法定代表人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李进，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴颖，张集中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王善报，男，1964年5月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审原告）：宿州市第二运输公司汽车队，住所地安徽省宿州市埇桥区沱河东新庄。
法定代表人：李红专，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）因与被上诉人李进、王善报、宿州市第二运输公司汽车队（以下简称宿州二运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保宿州分公司的委托诉讼代理人张飞，被上诉人李进的委托诉讼代理人吴颖到庭接受询问。被上诉人王善报、宿州二运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保宿州分公司上诉请求：一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判或改判驳回李进的诉讼请求。事实和理由：1、李进起诉的车辆停运损失是间接损失，不是直接损失，依据第三者保险合同及条款的规定，保险人不应予以赔偿。人保宿州分公司提供的投保单及保险条款上明确记载车辆发生交通事故，造成的车辆停运损失，保险人不应赔偿。2、人保宿州分公司不是本次交通事故的侵权人，只是保险人，只能依据保险合同及法律的规定进行赔偿，不能把侵权人造成的一切损失都由保险人承担。3、手机损失没有证据证明，李进提供的交通事故认定书记载的内容，没有关于手机损失的记载，无法证明手机在交通事故中受损。
被上诉人李进辩称，1、人保宿州分公司提出的车辆停运损失其不应承担赔偿责任无事实和法律依据。人保宿州分公司的免责依据是其公司内部的保险条款，而该条款是格式条款。根据合同法第四十条规定，提供格式条款的一方对于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，涉案车辆因该事故所产生的车辆停运损失人保宿州分公司应当承担赔偿责任。2、手机损失在交警队出警现场采集的事故照片中，有手机损坏的照片，且手机损失经一审法院委托评估，因此人保宿州分公司应当赔偿。故一审认定事实清楚、适用法律正确，人保宿州分公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回人保宿州分公司的上诉，维持原判。
被上诉人王善报、宿州二运公司未答辩。
李进向一审法院起诉请求：判令人保宿州分公司依法赔偿车辆停运损失22000元、手机损失1200元、安装护栏损失3600元，合计26800元，并由人保宿州分公司承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年8月26日，王善报驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至104国道807KM+310M处，与李建驾驶的沿104国道由西向东行驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致两车及道路设施不同程度损坏。王善报驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记在宿州二运公司名下，该车在人保宿州分公司投保了交强险及30万元机动车第三者责任强制保险，并投保了不计免赔条款。苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记在徐州旭威汽车运输服务有限公司名下，该车为李进融资租赁而来，用于自主经营，李进为该车的实际控制人，李建为李进雇佣的司机。此事故，经铜山区交通巡逻警察大队认定王善报负本次事故的全部责任。事故发生后，李进花费车辆维修费17000元、吊车拖车费3000元、现场清理费2000元，以上款项合计人民币22000元。铜山区人民法院于2014年12月8日做出（2015）铜张民初字第1256号民事判决支持了李进的上述主张。李进的其他损失经徐州市信人价格评估有限公司评估，其营运损失22000元、苹果手机损失1200元、安装护栏损失3600元，合计为26800元。
一审法院认为，侵权行为人应当对与其侵权行为有因果关系的损害后果承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失等。”李进主张因该次交通事故造成的停运损失22000元，并提供了相应的发票予以证明，且上述费用的发生与本次事故有直接的因果关系，因此本院对该项主张依法予以支持。本次事故同时造成手机损失1200元及安装护栏损失3600元，有李进提供的手机发票、安装护栏收据及徐州市信人价格评估有限公司评估报告等证据予以证实，本院依法予以确认。
王善报驾驶机动车上道路行驶，未按规定让行优先通行车辆，负事故的全部责任，应当赔偿李进的各项民事损失。因王善报驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在人保宿州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且交强险限额内的财产损失2000元已经用尽，故该公司应当在30万元的机动车第三者责任强制保险（投保了不计免赔条款）限额内赔偿其他损失。李进主张该次事故的财产损失共计26800元，不超过人保宿州分公司的保险限额，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿李进各项损失合计26800元，于本判决生效后十日内付清。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、营运损失人保宿州分公司是否应当予以赔偿2、是否存在手机损坏的损失。
本院认为，一、关于营运损失人保宿州分公司是否应当予以赔偿的问题。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。双方签订的保险合同中的商业三者保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等先成的损失以及其他各种间接损失…”，依据上述约定，因涉案交通事故造成的车辆营运损失22000元系间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，保险人不负责赔偿。王善报驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记在宿州二运公司名下，经铜山区交通巡逻警察大队认定王善报负本次事故的全部责任。王善报、宿州二运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为放弃相应权利。受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依法由王善报、宿州二运公司对涉案营运损失承担连带赔偿责任。二、关于是否存在手机的损失的问题。结合铜山区交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书及事故现场图片，可以认定手机因本次交通事故而受损，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的部分上诉请求应予支持，原审判决应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第133号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿李进损失合计4800元；
三、王善报、宿州市第二运输公司汽车队于本判决生效后十日内赔偿李进损失合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元、鉴定费1750元，合计1900元由王善报、宿州市第二运输公司汽车队负担。二审案件受理费300元由王善报、宿州市第二运输公司汽车队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 王 夏
代理审判员 王亚南
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吉彬彬