山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第48号
原告张爱霞，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，莘县古云镇商王庄村人住本村。
委托代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告商建华，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，莘县古云镇商王庄村人，住。
被告孙玉玲，女，1958年9月27日出生，汉族，农民，住址。
二被告委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
原告张爱霞诉被告商建华、孙玉玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱霞诉称，2012年5月11日上午8时许，被告家位于本村西南方向的养猪场因油田征用拆迁，被告找到原告，要求雇原告为其家中拆猪舍，被告当时说每天付给原告一些工钱，但没有明确说多少钱，当时原告说给不给钱无所谓，管吃一顿饭就行了。随后，原告即前去了被告家的猪舍，约9时许，原告在被告家的猪舍顶部拆房瓦时，由于脚下的石棉瓦坍塌，原告从猪舍顶部坠落，致使原告胸椎爆裂并截瘫。原告之伤经聊城市人民医院、北京博爱医院治疗花费二十余万元，仍未治愈，如今原告仍然截瘫并大小便失禁，且终生需要护理，而被告至今未向原告支付任何赔偿。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾器具费、住院伙食补助共计1373805.9元。
二被告共同辩称，被答辩人所诉与事实不符，答辩人不应承担赔偿责任。首先，被答辩人与答辩人之间不存在雇佣关系，而是承揽关系，答辩人不应承担赔偿责任。2012年5月11日答辩人因油田征用养猪场需要拆迁，答辩人嫌麻烦便准备将拆猪舍的事承揽出去让别人干。本村村民杨景玉和范春霞因为平时也经常在附近干一些零活，听说答辩人要拆猪舍的事，就找到了答辩人孙玉玲，提出要干这个活。答辩人认为谁干也是干，又是同村，就答应了，具体数额也没有细谈，后来卢景玉和范春霞就带着同村的几个妇女，包括被答辩人来养猪场拆猪舍。从以上事实可以看出，答辩人与卢景玉和范春霞包括被答辩人之间形成的是一种承揽关系，而非雇佣关系，根据法律规定，答辩人作为定作人，对于被答辩人在完成工作过程中造成的自身损害，答辩人不应承担赔偿责任。其次，雇佣关系体现在雇员一般受雇主支配，而本案中答辩人只是要求被答辩人等人拆除猪舍，至于被答辩人等如何拆不需要请示答辩人再干，不受答辩人指挥，因此双方法律关系符合承揽关系的特征。第三，被答辩人在承揽过程中是因自身过错原因受到伤害，不应由答辩人赔偿损失。事发当天，答辩人也在现场干活，因为被答辩人等人拆下的房瓦等材料答辩人需要拉走。在上午九点多时，答辩人下边的三轮车装满了，答辩人就准备将车开走，开走前答辩人考虑到安全问题，还好意劝说她们休息时下来或退到房檐上。答辩人开车走后，被答辩人不知什么时候自己又爬到了猪舍顶部，在没有其他同伴的配合下，不慎从猪舍顶部坠落摔伤。答辩人认为，自己已经尽到了安全提醒的义务，被答辩人是由于自身的疏忽没有尽到安全注意义务导致从猪舍顶坠落受伤，应当由其自己承担责任。综上所述，请法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求，以维护答辩人合法权益！
经审理查明：二被告家在本村西南方向有一养猪场因油田征用拆迁。该猪舍共4间，砖结构，南北宽5米，东西长4米，前檐高2.5米，屋脊高3米。屋顶为水泥檩条，上面是石棉瓦，石棉瓦上面瓦的瓦。原告等人曾路过此地时和被告孙玉玲说闲话时说起过，你们拆迁时让我们几个给你拆迁。2012年5月11日上午8时许，被告商建华让被告孙玉玲去问原告等人给拆迁吗？被告孙玉玲到油田维修油井旁，原告张爱霞和芦景玉、陈巧灵、陈玉玲、范春霞、弓清彩六人正在此处玩。被告孙玉玲说她家今天拆迁猪舍，你们拆迁吗？原告等六人就跟着被告孙玉玲来到了猪舍。陈玉玲先上房顶，弓清彩接着上去了，张爱霞也跟着上去了。陈玉玲在屋顶北坡揭瓦，递给中间的张爱霞，张爱霞将瓦递给站在屋南檐的弓清彩，弓清彩用板子往下滑瓦，陈巧灵、范春霞、弓清彩在下面接瓦、装车。被告当时问原告等人多少钱，当时原告等人说不要钱，管吃一顿饭就行了。被告说吃饭归吃饭，钱归钱，但当时双方没有明确说多少钱。装完一车瓦，被告商建华开三马车拉走卸车还未回来，原告在被告家的猪舍顶部递瓦挪动地方时，脚下的石棉瓦坍塌，原告从猪舍顶部坠落到猪舍内，原告摔伤，造成第10、11胸椎骨骨折，脱位，第9胸椎骨横突骨折，椎管狭窄，脊髓损伤并截瘫。芦景玉、陈玉玲和被告孙玉玲骑着电动三轮车，拉着原告去古云卫生院治疗。古云卫生院看病情严重让原告直接去聊城市人民医院住院治疗77天花医疗费126727.78元。后转入北京博爱医院住院康复治疗117天花医疗费57706.12元，合计184433.9元。原告之损伤经聊城法衡司法鉴定所鉴定2013年3月15日出具鉴定意见：原告之损伤构二级级伤残，属于大部分护理依赖程度，住院治疗时2人护理，康复治疗和其余时间1人护理，误工时间长期、护理时间长期，二次手术费为8000元，原告为此支出鉴定费2400元。
另查明，原告张爱霞夫妇1995年11月18日生有一子商聪聪，张爱霞母亲岳玉芹1947年7月11日出生；张爱霞父亲张树功1947年5月25日出生，其父母共有四子女。
庭审中，双方对原告方的部分损失确认一致：医疗费184433.9元、二次手术费8000元、鉴定费2400元。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、书证；2、当事人陈述；3、鉴定结论。
本院认为，原被告之间为雇佣关系，而非承揽关系。首先，原告等六人并非职业拆迁人员，未从事过任何拆迁事宜，不具备承揽拆迁事务的能力。其次，原被告之间并未言明拆迁的确切价格。因此原被告双方不具有承揽法律关系的特征。原被告虽未言明具体价格，但双方都认为不是义务帮工，是要支付劳动报酬的。因此原被告系雇佣关系。原告在为二被告拆迁猪舍时受伤，二被告作为雇主对受雇佣人在劳动过程中受到的伤害应承担主要责任，以70％责任为宜。原告在劳动过程中未尽到安全注意义务，应承担次要责任，以30％责任为宜。
关于原告可获赔偿的项目和金额问题，本院分述如下：
对于医疗费、二次手术费、鉴定费，双方已在庭审中确认一致，此系当事人真实意思表示，且于法不悖，本院予以支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人是农业户口，构成一级伤残，故原告方的残疾赔偿金为150156元（8，342元／年×90％×20年=150156）。
对于伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为8160元（30元／天×77天=2310元；50元／天×117天=5850元）。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案原告经鉴定构成二级伤残，住院期间2人护理，康复治疗和其余时间需要1人长期护理。原告共计住院77天，住院期间护理费为80.41元／天×77天×2=12383元。康复期间护理费为80.41元／天×117天=9408元。定残后的护理费，应参照2012年度聊城市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故处理有关项目及数字标准农、林、牧、渔业84.41元／天计算，自2013年3月15日起计算20年，即80.41×365×80％×20=469594.4元，共计491385.4元。
对于被扶养人生活费原告之子商聪聪需抚养18个月即5901÷12×18÷2×90％=3983元；原告母亲岳玉芹需抚养182个月，原告父亲张树功需抚养180个月共计362个月即5901÷12×362÷4×90％=40053元，共计44036元。
对于残疾器具费暂支付轮椅费1000元，对于后续残疾器具费、后续治疗费，原告未提交相关资质的医疗机构相关证明，实际支出尚未发生，待发生残疾器具费用、后续治疗费用后，原告可以另行主张权利。
对于交通费原告未提交相关证据证明，依法不予支持。
对于原告的精神损失费，原告在劳动中受到伤害并造成二级伤残的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告商建华、孙玉玲共同赔偿原告张爱霞医疗费184433.9元、二次手术费8000元、鉴定费2400元。残疾赔偿金150156元、住院伙食补助费8160元、护理费491385.4元、被扶养人生活费44036元、残疾器具费1000元、精神损失费5000元，共计894571.3元的70%，即626199.91元。待判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17165元，由原告交纳7103元；二被告交纳10062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨红刚