江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1464号
上诉人(原审被告)：余淑莺，女，1971年9月1日生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：高芳明，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨林海，男，1968年10月4日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
原审被告陈文辉，男，1964年11月6日生，汉族，住福建省古田县。
原审被告余剑飞，男，1971年9月13日生，汉族，住福建省古田县。
原审被告钟俊平，男，1970年6月9日生，汉族，住瑞金市。
上诉人余淑莺因与被上诉人杨林海、原审被告陈文辉、余剑飞、钟俊平民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余淑莺上诉请求：1、要求撤销（2017)赣0781民初276号民事判决书第三项，依法改判：驳回被上诉人杨林海要求上诉人承担共同清偿责任的请求。2、要求撤销(2017)赣0781民初276号民事判决书第一项，依法改判原审被告陈文辉、余剑飞应向被上诉人归还借款本金180万元。3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院就原审被告陈文辉、余剑飞与被上诉人杨林海民间借贷法律关系中的实际借款本金、实际支付的借款利息及涉案债务是否属于上诉人与余剑飞的夫妻共同债务等事实认定错误。1、2015年2月14日，原审被告余剑飞、陈文辉共同向被上诉人杨林海借款200万元时，被上诉人要求预先扣除2个月的利息，钟俊平随即按照被上诉人的要求将20万元转入了被上诉人指定的银行账户中，余剑飞、陈文辉收到的实际借款金额为180万元。2、虽本案涉案债务发生于上诉人与原审被告余剑飞的夫妻关系存续期间，但上诉人对涉案债务完全不知情，余剑飞对涉案的举债系个人私自行为，其并未征得上诉人同意，上诉人也未共享该借款带来的收益，根据相关规定，应依法认定涉案债务系余剑飞个人债务，而非夫妻共同债务，上诉人依法不应承担共同清偿责任。
被上诉人杨林海辩称，在一审中对本案的借款事实已经做了认定，且在一审宣判之后陈文辉、余剑飞、钟俊平没有对一审提起上诉，由此证明被上诉人杨林海与被告陈文辉、余剑飞、钟俊平的借贷事实及担保事实是正确的。根据民法通则第43条的规定，共同经营的受益归夫妻共同所有，相应的债务也应当由夫妻共同财产予以清偿。余剑飞是为了家庭共同经营所借债务，所以上诉人应当与余剑飞承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
杨林海向一审法院起诉请求：1．判决被告陈文辉、余剑飞、余淑莺归还原告杨林海借款本金2000000元，并支付自2015年5月14日起至款清为止按月利率2％计算的利息；2．判决被告陈文辉、余剑飞、余淑莺支付原告杨林海因主张债权产生的律师代理费6000元；3．判决被告钟俊平对上述诉请被告陈文辉、余剑飞、余淑莺所负债务及律师代理费承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告陈文辉、余剑飞、余淑莺、钟俊平承担。
一审法院认定事实：被告余淑莺和被告余剑飞于1993年9月13日登记结婚。2015年2月14日，被告陈文辉、余剑飞因经营周转向原告借款，与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为2000000元（以实际发生额为生效确定额）、借款期限自2015年2月14日至2015年4月13日、月利率为3％，借款合同第十三条第3项约定“借款人损害出借人借款的，承担本金、违约利息、诉讼费、律师费等项的损害赔偿金”。被告钟俊平自愿为借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同一份，约定：保证金额为2000000元、保证方式为连带责任保证、保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的诉讼费用、执行费用、律师费用等，保证期限为自借款合同成立之日起两年。原告于2015年2月14日通过银行转账分三次交付借款合计1700000元，于次日通过银行转账交付借款300000元，总计2000000元。后被告支付利息至2015年5月13日，本金2000000元及剩余利息至今未付。为此，原告提起本案诉讼。
一审法院认为，原告与被告陈文辉、余剑飞之间的借款合同关系明确。被告陈文辉、余剑飞取得借款后，未按约定归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告陈文辉、余剑飞归还借款本金2000000元的诉讼请求，该院予以支持；被告余剑飞、钟俊平主张实际借款本金为1800000元，因无证据予以证明，该院不予采纳。因借款合同约定的月利率为3％，现原告主张按月利率2％计算自2015年5月14日起计算利息，在合同约定范围内且符合法律规定，该院予以支持；被告余剑飞、钟俊平主张实际已按月利率5％支付利息，因无证据予以证明，该院不予采纳。原告主张律师费6000元，符合借款合同的约定且不违反法律规定，该院予以支持。被告钟俊平自愿为涉案借款提供连带责任保证，并与原告签订保证合同，对其具有法律约束力；因保证合同约定保证范围包括“本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的诉讼费用、执行费用、律师费用”，故被告钟俊平应对涉案借款本金、利息、诉讼费和律师费承担连带清偿责任；被告钟俊平在承担清偿责任后，可以向被告陈文辉、余剑飞追偿。因涉案债务发生在被告余淑莺和余剑飞的夫妻关系存续期间，被告余淑莺未提交证据证明涉案债务系夫妻一方的个人债务或非法债务或虚假债务，该院依法按系其二人的夫妻共同债务处理，被告余淑莺应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文辉、余剑飞应在判决生效后十日内归还原告杨林海借款本金2000000元，并支付自2015年5月14日起按月利率2％计算至款清之日止的利息；二、被告陈文辉、余剑飞应在判决生效后十日内支付原告杨林海律师费6000元；三、被告余淑莺应对被告余剑飞的上述债务承担共同清偿责任；四、被告钟俊平应对被告陈文辉、余剑飞的上述债务承担连带清偿责任；被告钟俊平在履行清偿责任后，可以向被告陈文辉、余剑飞追偿。案件受理费29248元，公告费560元，合计29808元，由被告陈文辉、余剑飞、余淑莺、钟俊平负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为本案借款本金数额及余淑莺是否应承担还款责任的问题。上诉人认为本案借款实际交付金额为180万元，未提供证据予以证实，本院不予支持。关于余淑莺是否应承担本案还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中借款系用于合伙经营承包林地，未用于余淑莺夫妻共同生活，杨林海亦未证明余淑莺共同参与生产经营，本案借款亦非基于余淑莺夫妻共同意思表示产生，故余淑莺不应承担本案还款责任。综上所述，余淑莺的部分上诉请求成立，予以支持；原审判决部分法律适用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初276号民事判决第一、二、四项；
二、撤销江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初276号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人杨林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29248元，公告费560元，合计29808元，由原审被告陈文辉、余剑飞、钟俊平负担；二审案件受理费29248元，由原审被告陈文辉、余剑飞、钟俊平负担20000元，由原审原告负担9248元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年五月十四日
代理书记员 胡 君