浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙巡民初字第6号
原告：琚小红，
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇、陈磊。
被告：龙游县环达物流有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。
诉讼代表人：詹春林。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱慧。
原告琚小红为与被告龙游县环达物流有限公司（以下简称“环达物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称“人保财险龙游支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年2月25日对本案进行了公开开庭审理，原告琚小红及其委托代理人徐宣宇、陈磊、被告环达物流公司委托代理人苏志标、人保财险龙游支公司委托代理人黄爱慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚小红起诉称：2012年2月9日，被告环达物流公司的驾驶员张根祥驾驶浙H×××××号轻型普通货车途经龙游县东环线2KM＋500M城北开发区路段因避让其他车辆时操作不当致该车越过道路中心绿化隔离带与原告琚小红乘坐的、由王六军驾驶的浙H×××××号自卸低速货车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故发生。该事故经浙江省龙游县公安局交通警察大队处理，认定张根祥负全部责任，王六军、琚小红无责任。经查，被告环达物流公司系浙H×××××号轻型普通货车所有人，被告人保财险龙游支公司系该车交强险及商业三者险的保险人。原告受伤后共住院97日，花费医疗费18万多元，其伤势经鉴定构成一个七级伤残、一个十级伤残，被告环达物流公司仅垫付了9万元医疗费，原告为维护其合法权益诉至本院，请求：1、被告人保财险龙游支公司在交强险限额范围内赔偿原告12万元；2、被告环达物流公司、人保财险龙游支公司赔偿原告交强险外的损失433211.49元；3、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理中，原告变更诉讼请求为增加医疗费用1533.86元。
原告琚小红为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书、浙H×××××机动车行驶证、保险证、张根祥驾驶证、张根祥在公安机关交通管理部门所作询问笔录各一份，欲证明本案交通事故发生的经过、公安机关交通管理部门对事故责任的认定以及肇事车的保险情况；
2、龙游县人民医院门诊病历二份、诊断报告四份、出院记录三份、住院收费收据三份（包括输血互助金票据一份）、用药清单三份、门诊收费收据十份、门诊就诊卡一份、收据五份，浙江大学医学院附属第二医院门诊病历二份、诊断证明书三份、出院记录一份、住院收费收据一份、费用清单一份、门诊收费收据四份、门诊就诊卡一份，建德市李家卫生院门诊病历一份、门诊收费收据四份，建德市大店口卫生院门诊病历一份、门诊收费收据一份、普通处方笺四份，杭州环龙贸易公司增值税普通发票一份、清单一份，衢州市柯城区康之福保健器材经营部出具的收款收据一份，欲证明原告因本事故受伤住院共花费医疗费186853.40元的事实；
3、衢州市天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，欲证明原告因本事故受伤其伤情经鉴定构成一个七级伤残、一个十级伤残，休息期限为损伤之日起至评残前一日止，营养期限为90日，护理期限为180日，花费鉴定费2460元的事实；
4、劳动合同二份、龙游有红饲料经营部个体工商户营业执照一份、龙游有红饲料经营部出具的证明二份、中国人寿保险股份有限公司衢州分公司证明一份、龙游县地方税务局城关税务分局出具的纳税（费）证明一份、税收电子转账专用完税证一份、扣缴个人所得税报告表一份，欲证明原告自2009年1月1日起至事故发生前都在龙游有红饲料经营部从事装卸工岗位，期间因工伤休养一年，应按装卸工的行业工资134.38元／日的标准计算误工费，原告在龙游有红饲料经营部工作期间居住在坐落于龙游县城区的员工宿舍且主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实；
5、杭州市食品开发公司发票一份、杭州长运客运站场有限公司行李包裹票一份、交通费发票一百九十三份，欲证明原告因本事故产生住宿费90元、残疾车托运费20元和交通费6661元的事实；
6、户口本四份、龙游县职业技术学校出具的证明一份、龙游县塔石镇人民政府与龙游县塔石镇莲塘村村民委员会联合出具的证明一份，欲证明被扶养人琚明在事故发生时满17周岁、系龙游县职业技术学校学生，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算及原告主张其父、母的被扶养人生活费的依据等事实。
7、房屋所有权证书一份，欲证明原告在龙游有红饲料经营部工作期间，该饲料经营部业主许有红以自有房屋为其提供住宿的事实；
8、衢州市柯城区康之福保健器材经营部发票一份，欲证明原告因伤情需要购买鱼跃手杖花费176元的事实。
被告环达物流公司答辩称：对本案交通事故发生无异议，但对公安机关交通管理部门的责任认定有异议。该公司已为原告垫付9万元医药费，并向公安机关交通管理部门预交了5万元款项。对原告主张的医药费中私自购药产生的费用不予认可，误工费标准过高，对残疾赔偿金、琚明的被扶养人生活费按城镇居民标准计算有异议，交通费过高，精神损害抚慰金过高，对营养费、住院伙食补助费、护理费、住宿费和鉴定费无异议。
被告环达物流公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、车辆技术状况鉴定委托书一份、鉴定人资质证书一份、交通事故车辆技术检验报告书二份，欲证明王六军驾驶的浙H×××××号机动车经鉴定存在严重超载、影响该车制动性能、不符合机动车运行安全条件，故王六军应对本案事故发生承担一定责任的事实；
2、付款通知三份、收条一份、道路交通事故预付款存取清单一份、事故预缴款卡片（存款）一份，欲证明被告环达物流公司在事故发生后已为原告琚小红垫付了9万元医药费并向公安机关交通管理部门预交了5万元款项的事实。
被告人保财险龙游支公司答辩称：浙H×××××号车向该公司投保了交强险及商业三者险（保额为20万元），未投保不计免赔，因该车驾驶人张根祥负全部责任故商业三者险应加扣20%免赔率，该公司同意在保险限额范围内承担原告的合理损失。医疗费中无正式发票的应予剔除，误工费应按75.72元／日的标准计算，残疾赔偿金和琚明的被扶养人生活费按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，住宿费和交通费缺乏相应依据，交通费同意按住院天数乘以10元／日计算，住宿费不予认可，对护理费、营养费、住院伙食补助费无异议，后续治疗费缺乏依据，不承担鉴定费，对增加的诉讼请求根据正式发票予以确认。
被告人保财险龙游支公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、交强险投保单、商业险“责任免除”明确说明书各一份，欲证明浙H×××××号车在该公司的投保情况、因未投保不计免赔应在商业三者险中加扣20%免赔率且非医保费用不在该公司赔偿范围的事实。
2、人员伤亡费用审核单一份，欲证明经该公司审核，原告的医药费中含非医保费用68078.68元的事实。
本院根据被告环达物流公司的申请调取了王六军、邱建禄、琚小红在公安机关交通管理部门所作询问笔录三份（申请调取人欲证明王六军对本事故的发生存在过错也应承担一定的责任，余建平在本案事故发生时刚到龙游有红饲料经营部工作没多久并非像证明所说的已在许有红提供的宿舍居住了好几年的事实），并依职权对许有红作了询问笔录，调取了许有红身份证、龙游许氏饲料商行营业执照各一份，均予以当庭出示。
对原、被告双方提供及本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告琚小红提供的证据：证据1，二被告对事故认定书真实性无异议，但对认定书的内容有异议，认为王六军驾驶机动车载物超过核定载质量200%以上、载人超过核定人数的行为与本事故的发生具有一定的因果关系，对其他证据无异议；本院认为，事故认定书明确记载了二被告提及的王六军存在驾驶机动车载物超过核定载质量200%以上、载人超过核定人数的行为，但同时也明确上述违法行为与本案交通事故的发生无直接因果关系，且事故认定书上记载的当事人在收到事故认定书后并未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，故对二被告的抗辩不予采纳，经审查，本院对该组证据予以认定。证据2，被告环达物流公司对普通处方笺、衢州市柯城区康之福保健器材经营部收款收据、杭州环龙贸易公司发票、清单的真实性和合法性均有异议，认为这些费用系原告私自购药产生，并非真实门诊产生，该公司不承担，对其他证据无异议；被告人保财险龙游支公司对原告主张的医疗费总额有异议，具体由法院根据票据予以确定，该公司认为经审核应扣除非医保费用68078.68元，对建德市李家卫生院四份门诊收费收据真实性有异议，认为系手工开具，不予认可，对龙游县人民医院五份非正规收据有异议，对衢州市柯城区康之福保健器材经营部收款收据合法性有异议，对其他证据无异议；本院认为，龙游县人民医院出具的五份收据并非正式发票，无法证明与本案原告用药间的因果关系，应不予认定，建德市李家卫生院门诊收费收据中虽有三份系手写，但加盖了该卫生院收费专用章并由门诊病历加以佐证，应予以认定，建德市大店口卫生院普通处方笺并无不妥，该卫生院门诊病历和门诊收费收据可证实原告确实花费了相关的医疗费用，应予以认定，杭州环龙贸易公司出具的关于住院用材料的发票及清单并无不当，应予支持，关于衢州市柯城区康之福保健器材经营部收款收据，原告庭后提供了与之对应的正式发票一份（即证据8），本院对此予以支持，综上，本院对龙游县人民医院收据五份不予认定，对其他证据予以认定，故本院认定原告因本事故产生的医疗费为186663.98元。证据3，二被告均无异议，本院予以认定。证据4，被告环达物流公司对该组证据真实性、合法性均有异议，认为龙游有红饲料经营部与原告有利害关系，该证明及劳动合同不能达到原告的证明目的，纳税证明上载明的税款所属期间仅为三个月且为事后补缴，该经营部聘用的员工并不止原告一人，但仅有原告一人交税，故对纳税证明真实性有异议，原告并未举证证明其在事发前三年的平均工资，不能证明其所属行业，故不能按其主张的标准计算误工费，居住证明上的“余建平”在本案事故发生时才到该经营部工作了两三天，并非证明上所说的与原告共同居住了两三年，而装卸工具体工作地点在城东货站，不属于城镇范围；被告人保财险龙游支公司对劳动合同真实性有异议，认为证明力不够，两份合同签订日期相隔二年，从版本、内容和字体都是一样的，应系事后补签，许有红与琚小红有亲属关系，故对该经营部出具的证明的效力有异议，关于工资的证明不符合证据的构成要件，必须提供事发前三年的真实工资表，不能仅对原告的工资进行综合，有一份证明附有该经营部另外两个员工签字，应视为证人证言，按照法律规定，该二人应出庭接受双方当事人的质询，故对该证明不予认定，对人寿公司出具的证明无异议，但不能达到原告的证明目的，还需提供保险单原件，纳税证明是事后补缴的，不能证明原告的收入；本院认为，二被告称龙游有红饲料经营部业主许有红与原告琚小红有利害关系并对两份劳动合同的真实性提出异议，但均未提供证据加以证明，劳动合同能够证明琚小红与该饲料经营部间存在劳动关系，应予认定，该经营部出具的有关原告的收入证明不符合证据的形式要件，且原告未提供事发前三年的原始工资表，故本院对该证据不予认定，有关原告居住情况的证明虽有另外两个员工签名，其中“余建平”在时间上有些出入，但对该证明的主旨并无影响，结合证据7及本院对许有红所作询问笔录的内容，应认定该证据能够达到其证明目的，人寿公司出具的证明本身并不能达到原告的证明目的，因为是否投保了人身意外险与能否按城镇居民标准计算相关费用不存在因果关系，经审核，纳税证明、完税证、扣缴个人所得税报告表本身真实性应予认定，但只能证明三个月的缴纳个人所得税情况，二被告对营业执照均无异议，应予认定，综上，本院对劳动合同、居住情况证明、营业执照、人寿公司证明、纳税证明、完税证、扣缴个人所得税报告表真实性予以认定，对龙游有红饲料经营部出具的收入证明不予认定，原告的误工费不能按装卸工的行业工资标准计算，但其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。证据5，被告环达物流公司对住宿费、残疾车托运费无异议，对原告产生交通费的事实无异议，但对交通费票据只认可2012年4月20日、2012年6月12日、2012年11月7日、2013年8月14日、打的费等载明的费用，对其他费用不予认可，认为交通费应以住院天数乘以10元／日计算，再加上其认可的前述票据金额；被告人保财险龙游支公司对住宿费不予认可，认为票据上载明的付款人并非原告，对交通费发票和残疾车托运费均有异议，交通费认可1000元，具体由法院酌情认定；本院认为，经询问，住宿费登记的付款人系原告弟弟，票据出具时间为原告在浙二医院住院治疗期间，该费用应予支持，涉及残疾车托运费的行李包裹票虽非正式发票，但残疾车与原告的治疗具有一定的关联且本身金额亦属合理，故对该票据予以认定，而原告提供的部分交通费发票存在瑕疵，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为2000元，综上，本院认定原告因本事故产生住宿费90元和交通费2000元（包括残疾车托运费）。证据6，被告环达物流公司对户口本真实性、合法性无异议，对龙游县职业技术学校出具的证明真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能以此证明琚明的被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，对镇政府与村委会联合出具的证明真实性、合法性无异议，但原告的父母琚炳林、翁卸奶的扶养人均为四人而非原告主张的二人；被告人保财险龙游支公司对镇政府与村委会联合出具的证明真实性无异议，认为扶养人为四人，应以原告评残时间作为计算被扶养人生活费的起点，原告的父母分别为5年和10年，而琚明在原告伤残等级确定时已满18周岁，对其被扶养人生活费不应支持；本院认为，二被告对户口本均无异议，本院予以认定，仅凭龙游县职业技术学校出具的证明无法达到原告的证明目的，琚小红定残日为2013年9月23日，此时琚炳林77周岁、翁卸奶69周岁、琚明17周岁，故上述三人的被扶养人生活费分别应按5年、11年和1年计算，琚炳林、翁卸奶的扶养人均为四个，经审核，本院对户口本、镇政府与村委会联合出具的证明予以认定，对学校出具的证明真实性予以认定，但该证明不能达到其证明目的。证据7，被告环达物流公司对真实性无异议，但认为该房屋所有权人许有红与原告存在利害关系，该证据不能达到其证明目的；被告人保财险龙游支公司对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；本院认为，对该证据真实性应予认定，结合证据4及本院对许有红所作询问笔录的内容，本院对该证据予以认定。证据8，被告环达物流公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为购买手杖缺乏医嘱；被告人保财险龙游支公司对该证据无异议；本院认为，对该证据真实性应予认定，结合证据2中衢州市柯城区康之福保健器材经营部收款收据，本院对该证据予以认定。
二、对被告环达物流公司提供的证据：证据1，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，认为事故认定书已认定王六军的违法行为与本案交通事故无直接因果关系；被告人保财险龙游支公司无异议；本院认为，事故认定书已明确王六军的违法行为与本事故的发生并无直接因果关系，且事故认定书记载的当事人并未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，环达物流公司亦未提供充分证据证明其主张，经审核，本院对该组证据真实性予以认定，但该组证据不能达到其证明目的。证据2，原告对被告环达物流公司为其垫付了90000元的事实无异议，但对该公司主张的向公安机关交通管理部门预交50000元款项的事实表示不清楚；被告人保财险龙游支公司无异议；经审核，本院对该组证据予以认定。
三、对被告人保财险龙游支公司提供的证据：关于交强险投保单、商业险“责任免除”明确说明书，原告无异议；被告环达物流公司对保险单无异议，对免责条款及商业险保额有异议，但认为与本案无关，将另行主张；经审核，本院对该组证据予以认定。关于非医保费用审核单，原告无异议，被告环达物流公司亦无异议，仅认为金额过高；本院认为，被告环达物流公司对保险公司审核的非医保费用未明确反对，仅笼统地表示过高，亦未有针对性地提出具体主张，应认定非医保费用为68078.68元，故本院对该证据予以认定。
四、对本院制作及调取的证据：关于琚小红、王六军、邱建禄在公安机关交通管理部门所作询问笔录，原告对真实性无异议，但认为无法证明王六军驾驶车辆时超速的事实，也无法证明王六军对本事故的发生存在责任；二被告对真实性均无异议，均认为能够达到证明目的；本院认为，王六军在本事故中存在的违法行为已经事故认定书确认，但公安机关交通管理部门已明确王六军的违法行为与本案交通事故的发生无直接因果关系，故该组证据无法证明王六军对本事故的发生存在过错，综上，本院对该组证据真实性予以认定，但该组证据无法达到申请调取人环达物流公司的证明目的。关于本院对许有红所作询问笔录、许有红身份证、龙游许氏饲料商行个人独资企业营业执照，原告无异议；被告环达物流公司对询问笔录真实性无异议，但认为许有红与原告存在利害关系，故对许有红的陈述内容的真实性有异议，对身份证、营业执照无异议，但营业执照中提及的经营地点并不在城区；被告人保财险龙游支公司对身份证、营业执照无异议，对询问笔录真实性无异议，但对内容真实性有异议，认为反而能证实龙游有红饲料经营部出具的证明是不真实的；本院认为，许有红在笔录中陈述的内容能够与之前龙游有红饲料经营部出具的证明、劳动合同等证实琚小红工作地、居住地的证据材料吻合，相互印证，被告的抗辩缺乏相应的证据加以证明，故本院对该组证据予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月9日下午，被告环达物流公司的职员张根祥驾驶该公司所有的浙H×××××轻型普通货车从杭新景高速龙游北出口下高速沿连接线、东环线驶往龙游县湖镇环达油漆厂，途径龙游县东环线2KM＋500M城北开发区路段因避让其他车辆时操作不当致浙H×××××轻型普通货车越过道路中心绿化隔离带与对向由王六军驾驶、搭乘有琚小红、邱建禄等人的沿东环线自东向西行驶的浙H×××××自卸低速货车相撞，造成琚小红、邱建禄受伤、二车损坏的交通事故发生。该事故经浙江省龙游县公安局交通警察大队处理，认定张根祥负本事故全部责任，王六军、琚小红、邱建禄无责任。被告环达物流公司为浙H×××××轻型普通货车向被告人保财险龙游支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为20万元，未投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。原告琚小红受伤后先后在龙游县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、建德市李家卫生院、建德市大店口卫生院治疗，且花费了一次性材料费用，总共住院97日，花费医疗费186663.98元（其中含非医保费用68078.68元）。本事故另一受伤人员邱建禄因该事故产生的损失已经本院（2014）衢龙巡民初字第37号案件调解结案，其在交强险医疗项目中获赔4067.3元，在交强险死亡、伤残项目中获赔3085.92元。事故发生后，被告环达物流公司已为原告琚小红垫付了9万元医疗费。
根据本案证据，结合法庭调查查明的情况，本院认定原告损失如下：医疗费186663.98元，其中含非医保费用68078.68元；住院伙食补助费30元／日×97日＝2910元；营养费30元／日×90日＝2700元；关于误工费，原告主张按装卸工的行业工资标准计算依据不足，可参照本省上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算为40087元／年÷365日×557日＝62272.13元；关于护理费，原告主张50元／日×180日＝9000元并无不当，本院予以支持；关于残疾赔偿金，原告于事故发生前在城镇连续居住满一年、其主要收入来源于城镇，故该项费用可按城镇居民标准计算为34550元／年×20年×42%＝290220元；计入残疾赔偿金的被扶养人生活费为（10208元／年×1年÷2人＋10208元／年×5年÷4人＋10208元／年×11年÷4人）×40%＝18374.4元；关于精神损害抚慰金，本院酌情认定为22000元，原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿，本院予以支持；住宿费90元；关于交通费，本院酌情认定为2000元；鉴定费2460元。上述费用合计598690.51元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康权的，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法等有关法律规定承担赔偿责任。肇事车系被告环达物流公司所有，驾驶人张根祥系该公司职员，故被告环达物流应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保财险龙游支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，经审查，本院对其证明力予以确认。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定，本院认定被告环达物流公司承担全部赔偿责任。因肇事车商业三者险保额为20万元且未投保不计免赔，而张根祥负全部责任，根据商业三者险条款约定，被告人保财险龙游支公司商业三者险的赔偿限额为16万元。经本院核算，被告人保财险龙游支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费112846.78元；被告人保财险龙游支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、交通费160000元；被告环达物流公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、交通费、鉴定费325843.73元，扣除被告环达物流公司已支付的90000元，尚须赔偿235843.73元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告琚小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费112846.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告琚小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、交通费160000元；
三、被告龙游县环达物流有限公司赔偿原告琚小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、交通费、鉴定费325843.73元，扣除已支付的90000元后尚须赔偿235843.73元；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起七日内履行完毕，款汇入浙江省龙游县人民法院执行款专户（账号：75×××11，开户行：农行龙游县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告琚小红的其他诉讼请求。
案件受理费9348元，减半收取4674元，由原告琚小红负担231元，由被告龙游县环达物流有限公司负担4443元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费9348元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10×××01-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年三月十七日
代书 记员 蔡竞燕