辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01747号
上诉人（原审原告）：黄凯，男.
委托代理人：张卫兵，男。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
负责人：刘长军，该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑君，女。
上诉人黄凯、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司与被上诉人郑君机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年6月29日作出（2015）于民一初字第00625号民事判决，黄凯、保险公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
黄凯向原审法院诉称：2014年12月27日，在于洪区怒江北街佛山路，郑君驾驶辽AXXX**号轿车与黄凯驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，郑君负事故的全部责任，黄凯无责任。黄凯诉至法院，请求判令：1、赔偿修车费2095元、停业损失费4200元、交通费100元、复印费50元。2、承担诉讼费。
郑君辩称：同意保险公司的意见，事故的发生是由于黄凯车速过快，在此事故中黄凯有一定的责任。
保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保情况属实，事故责任没有划分，两机动车相撞，依据司法实践推定为同等责任，黄凯主张的修车费应提供物价部门的定损报告及维修明细、维修发票进行佐证，停运损失属于保险公司的免责费用，不同意承担。维修时间明显超过了合理的工时，扩大损失，不应承担，交通费不是法定赔偿项不同意承担。
原审法院审理查明：2014年12月27日，在于洪区怒江北街佛山路，郑君驾驶辽AXXX**号轿车与黄凯驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故。2015年1月28日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具一份情况说明，内容为：2014年12月27日18时30分，郑君驾驶辽AXXX**号小型汽车由北向南行驶至怒江北街佛山路时与黄凯由北向南行驶的辽AXXX**号小型汽车发生交通事故，事后双方报警，郑君表示承担全部责任，申请快速理赔，因此警察并未出警，双方挪动车辆致现场破坏，事后郑君反悔，不愿承担责任。特此说明。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，2015年1月4日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》，结论为：车辆损失金额（辽AXXX**）2905元。黄凯支付鉴证服务费200元。
事故发生后，辽AXXX**号出租车在沈阳市皇姑区欣畅通汽车保养维护中心维修，黄凯支付修车费2095元。
另查明：黄凯为辽AXXX**号出租车实际车主。
2014年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为280元。
郑君系辽AXXX**号小型汽车的实际车主，事故发生时该车由郑君驾驶。辽AXXX**号小型汽车在保险公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险30万元，同时约定不计免赔。
上述事实，有双方当事人的陈述，有情况说明、鉴定结论、鉴定费票据、修车明细、行业协会证明等相关材料，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护。2014年12月27日，郑君驾驶辽AXXX**号轿车与黄凯驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故。关于责任承担的问题，首先，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具一份情况说明，内容为：2014年12月27日18时30分，郑君驾驶辽AXXX**号小型汽车由北向南行驶至怒江北街佛山路时与黄凯由北向南行驶的辽AXXX**号小型汽车发生交通事故，事后双方报警，郑君表示承担全部责任，申请快速理赔，因此警察并未出警，双方挪动车辆致现场破坏，事后郑君反悔，不愿承担责任。特此说明。其次，从郑君提供的录音证据来看，郑君存在占道行为。第三，郑君提供的证据不足以证明黄凯在该起事故中应承担责任。故应由郑君向黄凯承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AXXX**号小型汽车在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万元，同时约定不计免赔。
关于黄凯主张的车辆停运损失，结合黄凯的车辆损失情况及修车的花费情况，黄凯主张修车15天明显过长，不符合常理，酌情认定修车时长5天为宜。结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，经计算为1400元（280元／天×5天），黄凯的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向黄凯赔偿1400元。
关于黄凯主张的车辆损失费，因有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》予以佐证，予以支持。由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向黄凯赔偿600元（2000元—1400元）元，超过部分由保险公司在第三者责任险范围内直接向原告黄凯赔偿修车费1495元（2095元-600元）。
关于黄凯主张复印费50元，因系合理损失且有票据佐证，予以支持，由郑君承担。
关于黄凯主张的交通费，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告黄凯赔偿2000元（1400元＋600元）；在第三者责任险范围内直接向原告黄凯赔偿修车费1495元；二、被告郑君于本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄凯赔偿复印费50元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果原告、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑君承担。
宣判后，黄凯、保险公司均不服原审法院判决，向本院提出上诉。黄凯上诉称：1、2014年12月27日至2014年12月31日，是处理交通事故的时间，因2015年1月1日至2015年1月3日是法定假期，所以2015年1月4日沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书才鉴定完毕。黄凯请求赔偿停运损失4200元和鉴定费200元。2、原审诉讼费收取过高，诉讼费应收50元。
保险公司上诉称：停运损失属于间接损失，保险公司不应当承担。
郑君未提供书面答辩意见。
本院认为，原审判决存在以下问题：1、关于停运损失的问题。本起事故发生在2014年12月27日，当日，黄凯的车辆送到沈阳市皇姑区欣畅通汽车保养维护中心进行维修，2015年1月10日该车维修完毕，对此有沈阳市皇姑区欣畅通汽车保养维护中心出具的沈阳市机动车大修企业、维护企业、维修材料、工时结算明细表予以证明。该明细表中载明：“入厂时间2014年12月27日，出厂时间2015年1月10日，修车单位AXXXXX”。郑君与保险公司是否有证据证明黄凯在修车时间上存在故意拖延的证据，原审法院未予查明。否则，原审法院酌定黄凯修车时间为6天欠妥。2、关于鉴定费问题。经查，黄凯在起诉时未请求对鉴定费予以赔偿，但黄凯在庭审举证时，将鉴定费作为证据
予以提供，并进行了质证，对此原审法院未向黄凯释明其是否请求该项赔偿欠妥。3、关于诉讼费的收取问题。黄凯起诉的标的额为6000多元，原审法院收取黄凯案件受理费300元没有法律依据。
综上，原审法院认定基本事实不清，故将此案发回重审，应在查清本案事实的基础上，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之
规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00625号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费共计600元，退给黄凯300元，退给中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司300元。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。