福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第200号
原告侯春锁，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告侯启铭，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告萧玉坤，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告侯明裕，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告邱福庆，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人俞彬，男，1984年12月19日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东�区长。
委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
被告莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地涵江区。
法定代表人张国顺，镇长。
委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
原告侯春锁、侯启铭、萧玉坤、侯明裕、邱福庆诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区国欢镇人民政府政府信息公开一案，原告于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，原告侯春锁、侯启铭、萧玉坤、侯明裕、邱福庆及其委托代理人许德兴、俞彬，被告莆田市涵江区人民政府和莆田市涵江区国欢镇人民政府的共同委托代理人姚庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春锁、侯启铭、萧玉坤、侯明裕、邱福庆诉称：2015年1月27�，原告向莆田市涵江区人民政府提出申请获取“涵江区国欢镇码头村2012年—2014年所有征地批复中对应的涵江区人民政府实地丈量、评估情况和补偿情况”的相关政府信息。2015年2月5日，莆田市涵江区人民政府答复称不属于本机关掌握范围，建议向莆田市涵江区国欢镇人民政府咨询。同日原告向莆田市涵江区国欢镇人民政府口头申请该政府信息被拒绝。随后原告多次向莆田市12345热线中心投诉，莆田市涵江区国欢镇人民政府均未正面处理。原告就转向张国顺镇长等快递反映，只获取涉及原告的部分信息，但原告要求公开的主要信息仍未能获取。为此请求法院：（1）判决确认两被告不履行公开原告申请的征地补偿安置情况信息的行政不作为违法；（2）判令两被告在一定期限内（30天）依法公开原告所申请的征地补偿安置政府信息。
被告莆田市涵江区人民政�辩称：原告申请的政府信息应由莆田市涵江区国欢镇人民政府负责公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，被告莆田市涵江区人民政府已告知原告向莆田市涵江区国欢镇人民政府咨询详情，故应裁定驳回原告对莆田市涵江区人民政府的起诉。
被告莆田市涵江区国欢镇人民政府答辩称：1、原告申请获取的征地补偿安置情况的政府信息，内容不具体明确；（2）原告申请公开的事项，被告已于2012年7月、2014年7月和2014年9月将相关的征地补偿情况在涵江区国欢镇码头村村务公开栏进行了公示，2015年4月15日被告依照原告的要求也提供了纸质内容的部分信息。五原告在《政府信息公开诉求件》要求公开的“征地实地丈量评估情况”属不在法律规定的公开范围内，且五原告要求公开的“分户补偿情况”涉及其他村民的个人隐私，需征得村民本人同意后才能查询。五原告的征地补偿款已发放至涵江区国欢镇码头村委会，只是原告一直不予领取。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区国欢镇人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、兴涵水都国欢镇码头村地块征地赔偿发放花名册（一）、（二）复印件四份；
2、兴涵水都国欢镇码头村地面物补（赔）偿款发放花名册复印件四份；
3、兴涵水都国欢镇码头村征地地面物青苗数量及补偿清单复印件八份；
4、涵江区国欢镇码头村村务公开栏公示照片复印件9份。
证据1-4证明被告已经对原告的补偿情况全部予以公示。
上述被告提供的证据，经原告的委托代理人质证认为，证据1-3真实性没有异议，合法性有异议。花名册有关原告身份不真实，与原告实际补偿情况不符，五原告不知情，相关内容未经原告确认，内容不全，不能证明被告的主张，与本案无关。证据4有异议，公开栏内容不清楚，五原告没有看到，时间也不准确，不能证实被告的主张。
被告莆田市涵江区人民政府没有提交证据材料。
原告在法定的举证期限内向法院提交证据材料如下：
1、五原告的居民身份证；
2、五原告的《土地承包经营证》复印件；
3、邱福庆的土地转包合同；
4、莆田市12345热线诉求件；
证据1-4证明五原告主体适格。
5、涵江区兴涵水都户动区特殊建（构）筑物补偿发放表；
6、涵江区国欢镇码头村征地地面物青苗数量及补偿清单复印件；
7、莆田市涵江区人民政府（2015）第2号《非本机关政府信息告知书》；
证据5-7证明莆田市涵江区人民政府和莆田市涵江区国欢镇人民政府是适格的被告主体；
8、莆田市涵江区国欢镇人民政府（2015）第1号《政府信息公开申请受理回执》；
9、（2015）第1号《政府信息公开告知书》；
10、国内挂号信函收据；
11、莆田市12345热线诉求件各不相同的8份。
证据8-11证明原告诉前依法向被告申请获取政府信息，但被告未依申请内容全部公开。
12、莆田市人民政府莆政综（2014）94号《关于同意涵江区兴涵水都片区改造（一期）建设用地征迁补偿安置方案的批复》，证明被告莆田市涵江区人民政府是适格的被告主体。
上述原告提供的证据，经被告方质证认为，证据1、5-9没有异议。证据2-3真实性由法院审查认定。证据4真实性有异议。证据10-11真实性无法确认。证据12网上下载真实性无法确认。
根据原、�告的举证和发表的质证意见。本院认为，原、被告提供的证据真实有效，可以作为定案依据。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：原告侯春锁、侯启铭、萧玉坤、侯明裕、邱福庆承包的土地位于涵江区兴涵水都片区改造建设用地项目范围内。根据莆田市人民政府莆政综（2014）94号《关于同意涵江区兴涵水都片区改造（一期）建设用地征迁补偿安置方案的批复》，被告莆田市涵江区人民政府为征迁人，五原告为被征迁人。2015年1月27日，原告萧玉坤向被告莆田市涵江区人民政府申请政府信息公开，申请获取“涵江区国欢镇码头村2012-2014年所有征地批复中对应的涵江区人民政府实地丈量评估情况和补偿情况的有关信息。”2015年2月5日，被告莆田市涵江区人民政府对原告萧玉坤申请作出（2015）第2号《非本机关政府信息告知书》，告知萧玉坤“你申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，建议你向涵江区国欢镇人民政府咨询。”2015年4月15日，原告萧玉坤等五人向被告莆田市涵江区国欢镇人民政府申请信息公开，申请获取“莆田市涵江区国欢镇人民政府关于码头村土地上的地面物具体评估补偿等有关信息。”2015年5月5日，被告莆田市涵江区国欢镇人民政府作出（2015）第1号《政府信息公开告知书》，告知原告萧玉坤等五人：“经查，你申请获取的政府信息属于公开范围，根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将以你们指定的方式提供所申请的政府信息。”之后，被告莆田市涵江区国欢镇人民政府就提交给原告包括五原告在内的部分被征迁人的兴涵水都国欢镇码头村地块征地赔偿发放花名册、兴涵水都国欢镇码头村地面物补（赔）偿款发放花名册和五原告的兴涵水都国欢镇码头村征地地�物青苗数量及补偿清单。但原告认为，被告莆田市涵江区国欢镇人民政府公开的只是涉及部分信息，主要的征地补偿信息仍未公开，为此，以原告萧玉坤为代表多次向莆田市12345热线管理中心投诉，回复为“涵江区国欢镇码头村2012年—2014年期间的兴涵水都项目征地补偿款分批次在村务公开栏进行了公示”等内容。
本院认为，被告莆田市涵江区人民政府和被告莆田市涵江区国欢镇人民政府依照原告申请的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，分别作出（2015）第2号《非本机关政府信息告知书》、（2015）第1号《政府信息公开告知书》，已经履行了法定职责，并不存在行政不作为的行为。故原告请求确认两被告不履行公开原告申请的征地补偿安置情况信息的行政不作为违法的理由不能成立，依法应予驳回。原告�被告莆田市涵江区人民政府申请获取“涵江区国欢镇码头村2012年—2014年所有征地批复中对应的涵江区人民政府实地丈量、评估情况和补偿情况”的信息和向被告莆田市涵江区国欢镇人民政府申请获取“莆田市涵江区国欢镇人民政府关于码头村土地上的地面物具体评估补偿等有关信息。”实质上就是各征迁户的征地补偿安置情况，该信息内容虽然被告莆田市涵江区国欢镇人民政府有分批次在村务公开栏进行了公示，也向原告提交包括五原告在内的部分被征迁人补偿情况，但不够全面。根据莆田市人民政府莆政综（2014）94号批复，被告莆田市涵江区人民政府作为负责组织实施各地块建设用地征迁安置工作的征迁人，被告莆田市涵江区国欢镇人民政府为兴涵水都片区改造建设用地项目的具体实施者，虽然原告申请的政府信息在被告莆田市涵江区国欢镇人民政府保存，但依照《涵江区兴涵水都片区改造（一期）建设用地征迁补偿安置方案》第三条第（一）项的规定，应当公开各征迁户的丈量评估情况和公开补偿安置情况，并自觉接受监督。故二被告对原告申请的“码头村各征迁户具体评估补偿”的信息内容仍负有公开职责。为此，被告莆田市涵江区人民政府作出的非本机关政府信息告知书是不对的，应予纠正。对于公开信息的方式上，被告可以按照《政府信息公开条例》第二十六条规定的“通过安排申请人查阅相关资料等方式”提供。被告莆田市涵江区国欢镇人民政府主张公开其他征迁人涉及他人个人隐私，需征得他人本人同意后才能查询，且认为“征地丈量评估、补偿安置情况”属不在法律规定的信息公开范围内，该主张理由均不能成立。原告侯春锁、侯启铭、萧玉坤、侯明裕、邱福庆申请公开“涵江区国欢镇码头村2012年—2014年所有征地拆迁实地丈量、评估情况和补偿情况”的信息内容理由充分，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告侯春锁、侯启铭、萧玉坤、侯明裕、邱福庆要求确认被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区国欢镇人民政府不履行公开原告申请的征地补偿安置情况的行政不作为违法的诉讼请求；
二、被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区国欢镇人民政府应在本判决生效之日起三十日内向原告侯春锁、侯启铭、萧玉坤、侯明裕、邱福庆公开涵江区国欢镇码头村2012年—2014年征地拆迁实地丈量、评估情况和补偿安置情况的信息材料。
本案一审案件�理费人民币50元由被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区国欢镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余文烟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王洪权
附相关的法律法规：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
……
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开�法律、法规对政府信息公开的期限另有规定，从其规定。