wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00301号
原告崔秋富，男，汉族，1953年10月4日出生。
被告尚振中，男，汉族，1981年4月23日出生。
委托代理人尚振霞。
被告刘爱娟，女，汉族，1979年10月2日出生。
原告崔秋富诉被告尚振中、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔秋富，被告尚振中的委托代理人尚振霞到庭参加了诉讼，被告刘爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告崔秋富诉称，二被告原系夫妻关系，2013年2月16日和2013年3月23日，被告尚振中分两次每次20000元从原告手中借现金40000元。借款约定使用期限一个月，违约按借款数额以每天1%付给原告违约金。被告至今分文未还，故诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款40000元及违约金，违约金从2013年5月16日起按每天1%计算至付清之日止，二被告互负连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告尚振中辩称，原告所诉的40000元已经陆续还款32000元，剩余8000元未还；该债务是赌债，原告知道被告尚振中借款是用于赌博，专门让尚振中拿钱到赌场上放帐，该40000元实际借款人不是尚振中，尚振中是担保人，2013年原告让尚振中将担保人改成借款人，出具了这两张借条；原告要求的违约金过高。
被告刘爱娟在法定期限内向本院提交答辩状称，原告所诉借款一事被告刘爱娟并不知情，没有从崔秋富或者尚振中那里收到现金或者转账的款项，也没有见过或者签收过借款收据，与原告素不相识；从2011年起，因尚振中与原告等人参与赌博及放高利贷等情况，被告刘爱娟屡劝不听，提出离婚，因孩子的抚养权问题协商困难，未办理离婚手续，实际上一直处于分居状态，被告刘爱娟与孩子在焦作租房生活，和尚振中除抚养权问题的协商之外没有其他往来；即使原告所诉借款属实，该款项没有用于支付家庭所需，属尚振中个人借贷行为，与被告刘爱娟无关，尚振中讲该款是在赌场上别人从原告处借的钱，是高利贷，与家庭没有任何关系；要求驳回原告的诉讼请求。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所诉40000元借款是否为赌债；2、该40000元是否已经归还了32000元，下余8000元；3、被告刘爱娟应否承担还款责任；4、违约金应当如何计算。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、被告尚振中出具的借条两张，证明被告尚振中向原告借款40000元，违约金按每天1%计算；2、二被告的结婚登记证明及离婚证明，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。被告尚振中质证称，对证据1的真实性无异议，但实际借款时间不是2013年，借款人不是尚振中，尚振中是担保人；对证据2的真实性无异议，但实际上从2011年起二被告已经开始闹矛盾分居。被告刘爱娟未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为，被告尚振中对原告的证据真实性均未提出异议，本院对原告的证据真实性予以确认。
围绕争议焦点，被告尚振中向本院提交如下证据：证人耿某、孟某的当庭证言，证明本案原告起诉的40000元是赌债，实际借款人不是尚振中。原告质证称，不认识两证人，被告代理人与证人恶意串通逃避债务。被告尚振中对证人证言无异议，被告刘爱娟未到庭，视为其自愿放弃对被告尚振中的证据质证的权利。本院认为，两证人对本案原告起诉的40000元的详细情况并不清楚，不能证明该40000元为赌债及实际借款人不是尚振中，本院对证人证言的效力不予确认。
围绕争议焦点，被告刘爱娟在举证期限内未向本院提交相关证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2004年12月17日，二被告登记结婚，2014年8月15日，二被告登记离婚。2013年2月16日，被告尚振中给原告出具借条，载明“今借到崔秋富现金人民币20000元，小写贰万元整，使用期2013年2月16日起到2013年4月16日止，到期不还，本人愿付借款数额的每天1%违约金，绝不反悔。借款人：尚振中……2013年2月16日”；2013年3月23日，被告尚振中给原告出具借条，载明“今借到崔秋富现金人民币贰万元，小写20000元，使用期2013年3月23日起到2013年4月23日止，到期不还，本人愿付借款数额的每天1%违约金，绝不反悔。借款人：尚振中……2013年3月23日”。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚振中借原告现金40000元的事实，有其给原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告尚振中理应归，因该债务实际发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为被告尚振中和刘爱娟的共同债务，故原告要求被二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尚振中主张该借款为赌债且实际借款人并非尚振中，已经归还32000元，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。二被告均主张该债务并非夫妻共同债务，被告刘爱娟不应承担还款责任，未提供充分证据予以证明，故本院对二被告的主张依法不予支持。原告要求从2013年5月25日起按每天1%计算违约金，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院认为违约金应从2013年5月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚振中、刘爱娟于本判决生效后三日内给付原告崔秋富现金40000元及违约金，违约金从2013年5月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；二被告承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尚振中、刘爱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年元月七日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民二初字第00301号 原告崔秋富，男，1953年10月4日出生。 被告尚振中，男，1981年4月23日出生。 委托代理人尚振霞，女，1976年7月20日出生。 被告刘爱娟，女，1979年10月2日出生。 原告崔秋富诉被告尚振中、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔秋富，被告尚振中的委托代理人尚振霞到庭参加了诉讼，被告刘爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告崔秋富诉称，二被告原系夫妻关系，2013年2月16日和2013年3月23日，被告尚振中分两次每次20000元从原告手中借现金40000元。借款约定使用期限一个月，违约按借款数额以每天1%付给原告违约金。被告至今分文未还，故诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款40000元及违约金，违约金从2013年5月16日起按每天1%计算至付清之日止，二被告互负连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。 被告尚振中辩称，原告所诉的40000元已经陆续还款32000元，剩余8000元未还；该债务是赌债，原告知道被告尚振中借款是用于赌博，专门让尚振中拿钱到赌场上放帐，该40000元实际借款人不是尚振中，尚振中是担保人，2013年原告让尚振中将担保人改成借款人，出具了这两张借条；原告要求的违约金过高。 被告刘爱娟在法定期限内向本院提交答辩状称，原告所诉借款一事被告刘爱娟并不知情，没有从崔秋富或者尚振中那里收到现金或者转账的款项，也没有见过或者签收过借款收据，与原告素不相识；从2011年起，因尚振中与原告等人参与赌博及放高利贷等情况，被告刘爱娟屡劝不听，提出离婚，因孩子的抚养权问题协商困难，未办理离婚手续，实际上一直处于分居状态，被告刘爱娟与孩子在焦作租房生活，和尚振中除抚养权问题的协商之外没有其他往来；即使原告所诉借款属实，该款项没有用于支付家庭所需，属尚振中个人借贷行为，与被告刘爱娟无关，尚振中讲该款是在赌场上别人从原告处借的钱，是高利贷，与家庭没有任何关系；要求驳回原告的诉讼请求。 依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所诉40000元借款是否为赌债；2、该40000元是否已经归还了32000元，下余8000元；3、被告刘爱娟应否承担还款责任；4、违约金应当如何计算。 围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、被告尚振中出具的借条两张，证明被告尚振中向原告借款40000元，违约金按每天1%计算；2、二被告的结婚登记证明及离婚证明，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。被告尚振中质证称，对证据1的真实性无异议，但实际借款时间不是2013年，借款人不是尚振中，尚振中是担保人；对证据2的真实性无异议，但实际上从2011年起二被告已经开始闹矛盾分居。被告刘爱娟未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为，被告尚振中对原告的证据真实性均未提出异议，本院对原告的证据真实性予以确认。 围绕争议焦点，被告尚振中向本院提交如下证据：证人耿某某、孟某某的当庭证言，证明本案原告起诉的40000元是赌债，实际借款人不是尚振中。原告质证称，不认识两证人，被告代理人与证人恶意串通逃避债务。被告尚振中对证人证言无异议，被告刘爱娟未到庭，视为其自愿放弃对被告尚振中的证据质证的权利。本院认为，两证人对本案原告起诉的40000元的详细情况并不清楚，不能证明该40000元为赌债及实际借款人不是尚振中，本院对证人证言的效力不予确认。 围绕争议焦点，被告刘爱娟在举证期限内未向本院提交相关证据。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2004年12月17日，二被告登记结婚，2014年8月15日，二被告登记离婚。2013年2月16日，被告尚振中给原告出具借条，载明“今借到崔秋富现金人民币20000元，小写贰万元整，使用期2013年2月16日起到2013年4月16日止，到期不还，本人愿付借款数额的每天1%违约金，绝不反悔。借款人：尚振中，2013年2月16日”；2013年3月23日，被告尚振中给原告出具借条，载明“今借到崔秋富现金人民币贰万元，小写20000元，使用期2013年3月23日起到2013年4月23日止，到期不还，本人愿付借款数额的每天1%违约金，绝不反悔。借款人：尚振中，2013年3月23日”。以上即为本案事实。 本院认为，债务应当清偿。被告尚振中借原告现金40000元的事实，有其给原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告尚振中理应归，因该债务实际发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为被告尚振中和刘爱娟的共同债务，故原告要求被二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尚振中主张该借款为赌债且实际借款人并非尚振中，已经归还32000元，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。二被告均主张该债务并非夫妻共同债务，被告刘爱娟不应承担还款责任，未提供充分证据予以证明，故本院对二被告的主张依法不予支持。原告要求从2013年5月25日起按每天1%计算违约金，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院认为违约金应从2013年5月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告尚振中、刘爱娟于本判决生效后三日内给付原告崔秋富现金40000元及违约金，违约金从2013年5月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；二被告承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告尚振中、刘爱娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长  韩冬霞 审判员  王娟娟 陪审员  苏振玉 二〇一五年元月七日 书记员  杨海燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更107号
罪犯张玉平，男，1969年3月11日出生，汉族，初中文化，河北省行邯郸市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）邯市刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人张玉平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年2月11日以（2015）冀刑三复字第2号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2017年4月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年5月22日经审核后报送本院。本院于2017年6月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张玉平因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年3月11日至2017年3月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张玉平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张玉平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 石 正
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2067号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：黄阳波，
委托代理人：徐韶祎、章正国。
被告：郑伟华。
被告：林岩玉。
被告：余伟华。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行被告郑伟华、林岩玉、余伟华为金融借款纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐韶祎到庭参加诉讼，被告郑伟华经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告林岩玉、余伟华经本院公告传唤无正当理由均未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年8月20日，被告郑伟华以购买游艺设备为由向原告申请借款人民币450000元，被告林岩玉、余伟华愿为其提供担保。2014年9月5日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为450000元；借款期限为6个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率采取固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告按约向被告郑伟华指定的账户发放了贷款。后被告仅结清了截至2014年12月20日的利息。截至2015年6月2日，被告林岩玉借款本金450000元和利息、罚息合计20545.84元。被告郑伟华至今未予偿还余款本息，被告林岩玉、余伟华亦未代偿。现要求被告郑伟华偿还借款本金450000元，并支付自2014年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息；被告林岩玉、余伟华对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示如下证据：
一、个人担保借款合同、借款凭证、个人信贷业务申请表、个人助业贷款面谈记录各一份和个人信贷担保人情况表两份，证明2014年9月5日，被告郑伟华经被告林岩玉、余伟华担保向原告借款450000元，原告按约向被告郑伟华指定账户发放了贷款的事实。
二、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细和郑伟华逾期本息明细表各一份，证明被告郑伟华结清了截至2014年12月20日的利息的事实。
被告郑伟华、林岩玉、余伟华均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑伟华、林岩玉、余伟华均未到庭，且被告郑伟华、林岩玉在本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，且被告余伟华收到本院送达的应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑伟华尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币450000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告郑伟华偿还上述款项，并要求被告林岩玉、余伟华按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币450000元，并支付自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告林岩玉、余伟华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，公告费650元，合计人民币9010元，由被告郑伟华负担，被告林岩玉、余伟华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡梦霞
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执209号
申请执行人石文文，1983年9月29日，住黑龙江省绥棱县。
被执行人杨静洁，汉族，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人石文文申请执行杨静洁民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初203号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 充
代理审判员 陈寿涛
代理审判员 张铁成
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜天宝
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第88号
上诉人（原审被告）王秀红，女。
委托代理人葛福资，山西丹青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢效义，男（系死者赵贵兰之夫，死者卢锋、卢燕、卢丽之父）。
被上诉人（原审原告）石桃英，女，汉族，（系死者赵贵兰之母）。
被上诉人（原审原告）禹丽敏，女，汉族，（系死者卢锋之妻）。
被上诉人（原审原告）冯赫桓，男，汉族，（系死者卢燕之子）。
法定代理人冯晓伟，男，系冯赫桓之父。
委托代理人贺志锐，山西泰民律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司。
负责人岳晋国，该公司经理。
委托代理人赵睿，该公司法律顾问。
上诉人王秀红因与被上诉人卢效义、石桃英、禹丽敏、冯赫桓及原审被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称武乡财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2013）太民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日8时20分许，王秀红驾驶晋D×××××号思域牌轿车由南向北行驶至二广线高速公路820KM＋290m处时与由山西省大同县党留庄乡驾驶员张虎驾驶的晋F×××××号福田牌中型普通货车相撞，随后山西省武乡县洪水镇苏峪村010号驾驶员卢锋驾驶的晋K×××××号威志牌小型轿车又与晋F×××××号福田牌中型普通货车相撞，随即山西省榆社县东升西街15号驾驶员梁波驾驶的晋K×××××号奇骏牌小型越野客车又与晋K×××××号威志牌小型轿车相撞，晋K×××××号威志牌小型轿车被撞后再与晋F×××××号福田牌中型普通货车及道路交通设施相撞，造成晋K×××××号威志牌小型轿车驾驶员卢锋以及乘车人赵贵兰、卢燕、卢丽死亡，四车车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队责任认定，卢锋承担事故主要责任；张虎、梁波、王秀红承担事故次要责任；赵贵兰、卢燕、卢丽无责任。
另查明，卢效义系赵贵兰之夫，卢锋、卢燕、卢丽之父。石桃英是赵贵兰之母。禹丽敏是卢锋之妻。冯赫桓是卢燕之子。晋D×××××号思域牌轿车在武乡财保处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的商业第三者责任保险。事故发生时，车辆在保险期限内。
原审认定，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。卢效义及其子女从1988年以来，在山西省左权县城居住，从事餐饮行业。依据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中答复，人身损害赔偿案件中死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用标准，本案中受害人卢锋、卢丽虽为农村户口，但其在城市工作、居住，其经常居住地和主要生活来源地均为城市，其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。受害人卢燕生前为城镇居民，其死亡赔偿金应按当地城镇居民的相关标准计算。本起事故造成多人死亡，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故此起事故的4名受害人的死亡赔偿金都应按照城市标准计算。（1）赵贵兰死亡赔偿金20411.7元／年×20年=408234元。丧葬费44263元÷2=22118元。精神抚慰金50000元。（2）卢锋死亡赔偿金20411.7元／年×20年=408234元。丧葬费44263元÷2=22118元。精神抚慰金适当赔偿40000元。（3）卢丽死亡赔偿金20411.7元／年×20年=408234元。丧葬费44263元÷2=22118元。精神抚慰金50000元。（4）卢燕死亡赔偿金20411.7元／年×20年=408234元。丧葬费44263元÷2=22118元。精神抚慰金50000元。被抚养人冯赫桓（儿子）生活费12211.5元／年×12年÷2人=73269元。以上共计1990939元。此次事故应由晋D×××××号思域牌轿车、晋F×××××号福田牌中型普通货车、晋K×××××号奇骏牌小型越野客车所投保交强险的保险公司在交强险死亡、伤残限额下先行各赔付11万元，余款在商业三者险限额内按事故责任比例承担。即（1990939-330000）×13%=215922元。此款由武乡财保在商业三者险限额内赔付10万元，余款115922元由王秀红赔偿。王秀红已经垫付3万元应予核减。
原审判决，（一）武乡财保赔付卢效义、石桃英、禹丽敏、冯赫桓交通事故损失21万元；（二）王秀红赔偿卢效义、石桃英、禹丽敏、冯赫桓交通事故损失85922元；（三）驳回卢效义、石桃英、禹丽敏、冯赫桓的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王秀红不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，受害人驾驶车辆应在交强险限额内承担责任；第二，死亡赔偿金全部按城镇标准计算没有法律依据，原审对于最高人民法院复函和侵权责任法中的有关规定理解错误，适用错误。综上，要求撤销原判第二项，改判上诉人不再承担赔偿责任。被上诉人卢效义等答辩称同意原审判决。原审被告武乡财保答辩称精神抚慰金过高，三者险不应当理赔。
经二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点有二，一为卢锋所驾驶的本车交强险所投保的保险公司应否在交强险限额内赔偿卢效义等人损失；二为卢锋等4名死者全部按照城镇标准赔偿是否符合法律规定。
针对第一个焦点，交强险全称为“机动车交通事故责任强制保险”，是一种强制性的责任保险。其赔偿对象是：在该次事故中遭受人身伤亡和财产损失的第三者，不包括本车人员，本车的损失和人员伤亡保险公司不予赔偿。本案中，卢锋等人作为晋K×××××号威志牌小型轿车本车人员，不属于晋K×××××号威志牌小型轿车交强险赔偿范围。
针对第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。另，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中也对赔偿标准采取了结合实际灵活掌握的办法。本案中，死者卢燕生前为城镇居民，其他三人虽为农村户口，但长期在左权县城居住生活，故而原审将死亡赔偿金全部按照城镇标准计算，并不违背法律规定。
综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1950元，由上诉人王秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 白雁军
二〇一四年二月二十八日
书记员 元晓鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第842号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区新金路34号。
法定代表人：张晓华，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋海林，系献县金泉建材租赁站业主。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
本院在审理通州建总集团有限公司与宋海林租赁合同纠纷一案中，上诉人通州建总集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费7522元减半收取3761元，由上诉人通州建总集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年四月二十九日
书记员 周海玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1218号
原告：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告：叶敢，女，1985年3月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告吴旭锋与被告叶敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭锋的委托代理人岑宏志到庭参加诉讼，原告吴旭锋、被告叶敢经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶敢归还借款64000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告叶敢分别于2017年1月21日、2017年3月7日、2017年4月22日以急需资金周转为由分别向原告借款20000元、10000元、34000元，合计共64000元。原告多次追讨，被告没有归还借款给原告。
原告吴旭锋向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.被告的户籍证明材料一份，拟证明被告的身份情况；3.借条原件三份，拟证明被告2017年1月21日向原告借款20000元，2017年3月7日向原告借款10000元，2017年4月22日向原告借款34000元，三次共向原告借款64000元。
被告叶敢未作答辩，也未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告提供的证据及在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：
原告吴旭锋与被告叶敢是朋友关系。被告叶敢分三次共向原告借款共64000元，其中2017年1月21日向原告借款20000元，2017年3月7日向原告借款10000元，2017年4月22日向原告借款34000元。被告借款后书立借条给原告收执，其中2017年1月21日、2017年3月7日所立的借条没有约定有借款期限和借款利率，2017年4月22日所立的借条中约定有于2017年5月2日前偿还借款，但没有约定有借款利率。三张借条中均记载有“如借款人逾期还款，每天违约金为未还金额的百分之一（1%）。”2017年5月，原告多次向被告主张归还借款，被告没有归还借款给原告。2017年7月3日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。案件审理中，原告将其起诉时请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息变更为从起诉之日起按年利率24%（月利率2%）支付利息。
本院认为，被告叶敢向原告吴旭锋借款64000元，有叶敢书写的借条予以证实，原告与被告的债权、债务关系成立，债务应当清偿。被告叶敢在原告主张归还借款后没有归还借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金64000元，理据充分，本院予以支持。原告在本案审理中将其起诉时请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息变更为从起诉之日起按年利率24%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告叶敢经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶敢应归还借款本金64000元并支付利息(利息以本金64000元为基数，按年利率24%，从2017年7月3日起计至还清之日止)给原告吴旭锋。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告叶敢负担。
上述债务,义务人应于本判决生效后十日内履行完毕,款交付或汇至本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃硕红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李永娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第28号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年5月16日出生于四川省乐山市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省犍为县，农村居民。2010年3月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月25日被假释。因涉嫌抢夺，2014年4月23日被郫县公安局刑事拘留，2014年5月6日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4月22日晚，被告人李某某驾驶电动三轮车在郫县犀浦地铁站搭载唐某前往上锦颐园，行至郫县红光镇西华大学南大门附近时，驶入与上锦颐园不同方向的小路，后趁唐某不备，夺下一个内装现金人民币1860元、3张银行卡、身份证等物品的黑色手提包，并驾车逃离。在逃离现场途中被城管中队工作人员抓获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任；被告人李某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关起诉指控其犯抢夺罪的事实和罪名无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日晚，被害人唐某在郫县犀浦地铁站搭乘被告人李某某驾驶的电动三轮车前往上锦颐园，行至郫县红光镇西华大学南大门附近时，被告人李某某驶入一条小路，并趁被害人唐某不备，夺下其内装现金人民币1860元、3张银行卡、身份证等物品的黑色手提包后，驾车逃离。因被害人唐某呼救，被告人李某某在逃离现场途中被途经此处的城管工作人员当场挡获，赃物被追回并发还被害人唐某。
另查明，被告人李某某于2010年3月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月25日被假释，假释考验期为2012年4月25日起，2013年5月25日止。
上述事实，公诉机关提供有被害人唐某的陈述，被告人李某某的供述，证人刘某某、兰某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人指认作案现场、赃物的笔录及照片，被害人、证人对被告人李某某的辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押、发还物品清单；被告人李某某的前科材料、假释证明书；挡获经过，被告人李某某的户籍信息等证据在案为证。上述证据经当庭质证，被告人李某某均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪。郫县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某所抢夺的赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1799号
原告卢兴国，男，46岁，汉族，居民。
被告张家文，男，43岁，汉族，个体户。
原告卢兴国与被告张家文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴国到庭参加诉讼，被告张家文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借原告的现金190000元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月27日，被告向原告借款40000元，同年4月10日向原告借款100000元，2011年5月31日向原告借款50000元。原告多次索要借款，被告至今没有偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款190000元。
被告张家文未予答辩。
原告向本院提供了被告书写的三份借条，拟证明被告张家文借原告卢兴国现金共计190000元。
经审查，本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月27号，被告张家文向原告卢兴国借到现金40000元，并给原告出具借条一份。2010年4月10日，被告张家文向原告卢兴国借到现金100000元，并给原告出具借条一份。2011年5月31日，被告张家文向原告卢兴国借到现金50000元，并给原告出具借条一份。以上款项经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款190000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告共计借款190000元，并给原告出具借条三份，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经原告催要至今未还款，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家文于本判决生效后十日内偿还原告卢兴国借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由被告张家文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年七月二十八日
书记员 王家庆
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4182号
原告：建湖县卓越金属材料有限公司，住所地建湖县近湖街道镇北村二组。
法定代表人：张国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱井虎，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告：盐城市正尔达机械有限公司,住所地建湖县经济开发区永兴路。
法定代表人：夏正亮，该公司总经理。
被告：夏正亮，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈中信，男，1957年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县卓越金属材料有限公司诉被告盐城市正尔达机械有限公司、夏正亮、陈中信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建湖县卓越金属材料有限公司的委托代理人朱井虎、曾志琴到庭参加诉讼，被告盐城市正尔达机械有限公司、夏正亮、陈中信经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县卓越金属材料有限公司诉称：2013年12月至2015年12月期间，原告建湖县卓越金属材料有限公司共计向被告盐城市正尔达机械有限公司出售价值580361.48元的钢材。每次供货有被告盐城市正尔达机械有限公司的法定代表人夏正亮、夏正亮妻子顾玉霞、盐城市正尔达机械有限公司材料保管陈中信在原告建湖县卓越金属材料有限公司提供的提货单上签字确认。期间，被告陆续支付了482307元货款，尚欠98054.48元一直未予支付，请求依法判令被告向原告支付货款98054.48元，诉讼费、财产保全费由三被告负担。
被告盐城市正尔达机械有限公司、夏正亮、陈中信未作答辩。
经审理查明：2013年12月至2015年12月，原告建湖县卓越金属材料有限公司与被告盐城市正尔达机械有限公司发生钢材买卖往来。期间，原告建湖县卓越金属材料有限公司共计向被告盐城市正尔达机械有限公司出售580361.48元钢材，被告盐城市正尔达机械有限公司共计支付原告建湖县卓越金属材料有限公司货款482307元，尚欠货款98054.48元未予支付，原告建湖县卓越金属材料有限公司遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院依据原告建湖县卓越金属材料有限公司申请，依法对被告盐城市正尔达机械有限公司所有的在建湖县飞翔快递有限公司的厂房出售款予以扣留，限扣留金额为11万元。
另查明，原告建湖县卓越金属材料有限公司每次向被告盐城市正尔达机械有限公司供应钢材，均由被告盐城市正尔达机械有限公司的法定代表人被告夏正亮、盐城市正尔达机械有限公司工作人员被告陈中信等人在原告建湖县卓越金属材料有限公司提供的提货单上签字确认。
以上事实，有原告建湖县卓越金属材料有限公司提交的提货单47份，本院（2016）苏0925民初4182号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告建湖县卓越金属材料有限公司与被告盐城市正尔达机械有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告盐城市正尔达机械有限公司差欠原告建湖县卓越金属材料有限公司货款98054.48元，有盐城市正尔达机械有限公司的法定代表人夏正亮、盐城市正尔达机械有限公司工作人员陈中信等人签字确认的提货单为证，被告盐城市正尔达机械有限公司应对尚欠货款98054.48元负清偿责任，故本院对原告建湖县卓越金属材料有限公司要求被告盐城市正尔达机械有限公司给付货款98054.48元的诉讼请求予以支持。因为本案买卖合同的双方系原告建湖县卓越金属材料有限公司与被告盐城市正尔达机械有限公司，被告夏正亮、陈中信在原告建湖县卓越金属材料有限公司提供的提供的提货单上签字确认系其代表被告盐城市正尔达机械有限公司的履职行为，该行为产生的法律后果应由被告盐城市正尔达机械有限公司承担，不应由被告夏正亮、陈中信个人承担，故本院关于原告建湖县卓越金属材料有限公司要求被告夏正亮、陈中信承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告盐城市正尔达机械有限公司、夏正亮、陈中信经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告盐城市正尔达机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县卓越金属材料有限公司给付货款98054.48元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建湖县卓越金属材料有限公司其余诉讼请求。
案件受理费2251元，财产保全费1070元，合计3321元，由被告盐城市正尔达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 戴 斌
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1001号
申请执行人：宁国良，男，1964年07月18日出生，汉族。
被执行人：仝建亭，男，1962年4月16日出生。
本院在执行申请执行人宁国良与被执行人仝建亭买卖合同纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人宁国良于2017年11月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执1001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杨超群
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3413号
原告：张迎春，男，1972年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。
被告：王小兵，男，1975年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。
原告张迎春与被告王小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾迎涛、张晓萌、被告的委托代理人赵英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迎春向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款23000元。事实和理由：截至2012年2月26日，被告欠其货款23000元，当日，被告给其出具了欠条。之后多次催要，被告更新欠条至2016年2月26日。但被告拒不支付欠款。
王小兵辩称，其不欠原告货款，原告起诉无事实依据，应驳回原告起诉。其与原告存在承揽合同关系。2011年，其承包济源市邵原镇王庄小学教学楼工程，后将塑钢窗工程分包给原告，但原告施工质量不合格，导致其无法交工，这是其拒绝支付原告工程款的原因。因原告的工程质量不合格，原告无权要其支付工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年元月28日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到张迎春塑钢窗款23000元。以前1万元欠条作废。后被告未付该款。
本院认为，被告欠原告23000元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，不欠原告款项，应驳回原告起诉，无事实依据，本院不予采纳。被告另辩称，原告的塑钢窗存在质量问题，原告否认，被告未提供相应证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王小兵于本判决生效后十日内给付原告张迎春230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 钱芳芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2995号
罪犯陈洪周，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年12月5日作出（2010）防市刑二初字第34号刑事判决，以被告人陈洪周犯抢劫、脱逃罪判处有期徒刑十六年（刑期自2009年11月19日至2025年11月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月7日入监。2013年11月6日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2024年4月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈洪周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年3月止共获奖励分113.4分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈洪周予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈洪周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下�
对罪犯陈洪周减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年7月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1457号
罪犯孙东，男，1988年7月19日生，汉族，吉林省松原市人，文盲，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2013年8月20日作出(2013）龙刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人孙东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人孙东赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币49371.68元。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已交纳罚金赔偿款2000元。
本院认为，罪犯孙东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孙东减去有期徒刑一年(刑期自2013年3月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13004号
原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所江苏省南通市。
负责人崔广祝，总经理。
被告上海永勃物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李明放。
被告韩建芳，男，1975年1月9日生，汉族。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告上海永勃物流有限公司、韩建芳保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为448.50元、公告费300元，合计诉讼费用748.50元，由原告负担。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初159号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人陈某。被告人陈某因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年10月22日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月28日由肥东县公安局取保候审。同年8月9日被肥东县人民法院决定逮捕，同年8月11日被肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人李丰升，谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］141号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月3日15时许，被告人陈某在肥东县长临河镇宝塔村大宣组环湖绿道工程施工工地驾驶平整车平整路面时，不慎将正在工地干活的技术员马某碾压到，造成马某下半身受伤，后经合肥市滨湖医院钱抢救无效死亡。经肥东县公安局发油鉴定，被害人马某系钝性外力作用致全身多发性骨折，创伤性休克死亡。
另查明：案发后被告人陈某主动投案；本案的民事部分被害人马某的雇主丁汝兵与被害人亲属达成调解协议。被告人陈某分文未付。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录，户籍信息，归案经过，户籍证明等主要证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在施工过程中时，因疏忽大意造成他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；结合犯罪情节较轻，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月11日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2786号
申请执行人袁清松，男，汉族，1989年6月30日出生。
申请执行人蒿丹丹，女，汉族，1987年1月10日出生。
被执行人郭宪伟，男，汉族，1989年11月27日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1425号民事调解书立案执行的袁清松、蒿丹丹申请执行郭宪伟人身损害赔偿责任纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭宪伟银行存款100000或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑洋洋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1676号
原告：义县农户自立服务中心，住所地义县人民政府院内
法定代表人：刘冬文，系该服务中心总经理。
委托诉讼代理人项某某，男，1973年9月26日出生，汉族，员工，住义县。
被告：刘某某，女，1970年11月14日出生，满族，无业，现被羁押。
被告：孙某某，女，1978年10月22日出生，满族，无业，住义县。
被告：陶某某，女，1955年6月3日出生，满族，无业，住义县。
原告义县农户自立服务中心诉被告刘某某、孙某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义县农户自立服务中心委托诉讼代理人项某某，被告刘某某到庭参加诉讼。被告孙某某、陶某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还本息共计58500.00元及违约金（从2017年1月26日起算，直到本息还清之日止）。事实和理由：原告与各被告于2016年1月26日签订借款协议，协议签订后原告如约给付借款。各被告在领取借款后一共归还9000.00元，从2017年1月26日起开始违约，经多次催收拒不还款。故诉至法院。
被告刘某某辩称，借款属实，60000元均被其使用，刘某某因刑事案件被羁押于看守所，无法偿还。
被告孙某某、陶某某未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、还款明细、发放贷款回执单、关系说明等证据，经被告质证及本院审查，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,原告与被告刘某某、孙某某、陶某某，案外人中和农信项目管理有限公司于2016年1月26日签订借款协议，协议约定原、被告愿意接受中和农信项目管理有限公司提供的咨询与管理服务，各被告自愿组成一个由3人组成的联保贷款小组，向原告申请贷款。原告为各被告提供贷款。贷款期限从2016年1月26日起至2017年1月25日止,月利率为1.6%。协议约定被告刘某某的借款金额为20000.00元，孙某某的借款金额为20000.00元，被告陶某某的借款金额为20000.00元。贷款方的接收账户均为刘某某的账户，邮储开户行，账户号为6217992270006549334。协议签订当日，中和农信项目管理有限公司通过网络超级网银服务向收款人为被告刘晓曼的账户汇款60000.00元。还款计划约定，还款一共分12期，从第3期开始还款，每月还款金额本金与利息不等、但合计均为6750.00元，10期共计67500.00元。期限从2016年2月25日至2017年1月25日。清偿顺序分别为管理费用、违约金、正常利息、本金。任何一个联保小组成员向原告贷款和支付给中和农信的费用均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带保证人。联保小组保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。原、被告一致同意并授权中和农信，各被告未按期向原告返还当期应还款项时，中和农信有权向各被告收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。三被告共偿还了借款本息共计15750.00元，现借款已到期，余下本息共计51750.00元未给付。
另查、义县农户自立服务中心与中和农信项目管理有限公司都是中国扶贫基金会的下属单位。中和农信项目管理有限公司根据与义县农户自立服务中心及贷款客户签署的借款协议书，为义县农户自立服务中心与贷款客户之间的借贷提供管理服务。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。借款人应当按照双方约定的期限返还借款与支付利息。未按约定如期返还的，应按约定支付逾期利息。本案中原、被告之间形成了合法的借款、担保合同法律关系，应受法律保护；借贷双方约定的月利率与逾期违约金，没有违反法律的规定，人民法院应予支持。因当事人在合同中约定各被告为共同借款人与连带保证人，共负连带还款责任，故原告让各被告共同偿还借款的请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉求可以得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、孙某某、陶某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告义县农户自立服务中心借款本息共计51750.00元及违约金（违约金从2017年1月26日开始计算，以51750.00元为逾期金额，按每日1‰收取，直至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103.00元，由刘某某、孙某某、陶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初14808号
原告：敖初阳，女,汉族。
被告：蔡想军，男，汉族。
原告敖初阳与被告蔡想军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。原告敖初阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告敖初阳撤回起诉处理。
审判员 蒋雅琴
二〇一七年九月十四日
书记员 周 圆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初14808号原告：敖初阳，女,汉族。被告：蔡想军，男，汉族。原告敖初阳与被告蔡想军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。原告敖初阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告敖初阳撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇一七年九月十四日书记员  周 圆
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01474号
申请执行人钱新瑞。
被执行人苏州光明北都服饰有限公司。
申请执行人钱新瑞与被执行人苏州光明北都服饰有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的苏虎劳仲案字【2015】第366号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人苏州光明北都服饰有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人钱新瑞于2015年8月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13000元，执行费95元。
执行过程中查明，被执行人苏州光明北都服饰有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2016年1月6日以此为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年2月18日裁定受理，经依法清算后于2016年8月22日作出（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书裁定宣告苏州光明北都服饰有限公司破产。
上述事实有苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书等证据证实。
本院认为，因在执行过程中被执行人苏州光明北都服饰有限公司被本院裁定宣告破产的，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2015】第366号仲裁裁决书中申请执行人为钱新瑞的执行案件的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕子峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14313号
原告余金玉，女，汉族，1949年2月25日出生，成都铁路局重庆西火车站退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告胡国刚，男，汉族，1985年9月14日出生，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人胡云强（系被告胡国刚之父），男，无固定职业，住重庆市彭水县。
被告侯伊净，女，汉族，1988年5月22日出生，无固定职业，住重庆市合川区，现住重庆市彭水县。
委托代理人胡云强，男，无固定职业，住重庆市彭水县。
原告余金玉与被告胡国刚、侯伊净民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17立案受理后，依法由审判员徐敏独任审理，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告余金玉，被告胡国刚及被告侯伊净的委托代理人胡云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余金玉诉称，被告胡国刚与侯伊净系夫妻。2014年12月16日，被告胡国刚向原告借款100000元，并出具了借条，同时书面承诺月息2%按月支付，口头承诺本借款在2015年春节前归还，还提供了房屋产权转让协议复印件作为抵押担保物。但到期后被告胡国刚并未归还借款，且只支付了4000元的利息。原告多次要求被告胡国刚还款，被告一直未归还，原告在2015年11月30日向法院申请了诉前财产保全，现要求判令两被告共同归还原告借款100000元，并从2015年2月16日起以100000元为本金，按月息2%计算利息至付清本金日止，本案保全费和诉讼费由被告承担。
被告胡国刚、侯伊净辩称，两被告系夫妻，被告胡国刚曾向原告借款100000元是事实，但被告在2015年8月15日归还了原告借款20000元，现在实际欠款只有80000元，由于被告资金周转困难，希望原告放弃未支付的利息，被告计划在2016年底之前归还借款本金。
经审理查明，被告胡国刚与侯伊净系夫妻。2014年12月16日，被告胡国刚向原告余金玉借款100000元，并出具了《借条》一份，当时借条的内容为：“今借到余金玉现金壹拾万元整，小写（100000.00），注：月息2%按月支付。此款由谢渝代余金玉通过银行支付。借款人：胡国刚2014.12.16。注：如果双方发生争议，由双方协商解决，协商不成由出借人所在地人民法院管辖。胡国刚.2014.12.16.余金玉.2014.12.16”。2015年8月15日，被告胡国刚支付给原告20000元，并在原《借条》中间添加了“注：2015年8月份已还贰万元整，小写（20000.00）”的内容。2015年8月15日后，被告未再支付利息，也未归还本金，原告催收未果，遂于2015年11月30日向本院申请了诉前财产保全，并于2015年12月17日提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，双方对被告已付20000元款项是本金还是利息存在争议，且因原告不愿意放弃借款利息也不同意被告的还款计划，调解未成。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《借条》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；且夫妻关系存续期间的债务系共同债务，应由夫妻共同偿还。被告胡国刚向原告出具借条借款100000元后，双方形成了合法的借贷关系，被告胡国刚作为债务人负有按时支付利息和归还本金的义务，虽然双方未约定还款时间，但原告作为债权人可随时要求被告归还借款，现原告以提起诉讼的方式向被告主张权利，符合法律规定；被告在2015年8月15日支付的20000元标注于借条中，可以认定系支付本笔借款的利息或本金，但双方当时并未明确界定该20000元是本金还是利息，在被告欠付原告利息的情况下，依法应该先扣利息后扣本金，根据双方约定的利息标准，计算出本笔借款截止2015年8月15日应付利息16000元，而双方建立借贷关系时约定的是“月息2%按月支付”，则被告支付的20000元应先扣除截止付款日已产生的利息16000元，余款4000元作为本金扣减，故对原告要求“两被告共同归还原告借款100000元，并从2015年2月16日起以100000元为本金，按月息2%计算利息至付清本金日止”的诉讼请求，应调整为由“两被告共同归还原告借款96000元，并从2015年8月16日起以96000元为本金，按月息2%计算利息至付清本金日止”。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国刚、侯伊净于本判决发生法律效力后十日内归还原告余金玉借款96000元。
二、被告胡国刚、侯伊净支付原告余金玉借款利息，该利息以96000元为基数，从2015年8月16日起，按月息2%计算至本金付清时止，并限随借款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，财产保全1120元，共计2400元（原告已预交），由被告胡国刚、侯伊净负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告余金玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉状期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 郝白冰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1597号
原告：慈溪市吉福无纺制品有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城南路911号。
法定代表人：陈吉明，该公司总经理。
委托代理人：陆炎林，浙江耕民法律服务所法律工作者。
被告：金华风华服饰有限公司，住所地金华市环城南路1133号。
法定代表人：陈红林。
委托代理人：倪智敏，该公司行政科长。
原告慈溪市吉福无纺制品有限公司诉被告金华风华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告慈溪市吉福无纺制品有限公司及其委托代理人陆炎林，被告金华风华服饰有限公司的委托代理人倪智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市吉福无纺制品有限公司诉称：被告因生产经营需要，自2013年1月以来向原告求购各规格、型号的水洗棉、纺丝棉、软滑棉等产品，总计货款人民币1296601.34元。2015年10月15日，原告向被告就双方往来的货款对账核对，同年10月20日，被告的法定代表人陈红林经核对并在对账单上签字确认，同时口头承诺，尚欠货款在2015年11月底前原告付清。后经原告催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告即时支付尚欠原告货款计人民币253989.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交对账单一份，证明经双方核对并经被告法定代表人签字确认，被告欠原告货款253989.04元的事实。
被告金华风华服饰有限公司辩称，原告所述均是属实的。
被告金华风华服饰有限公司未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：原告慈溪市吉福无纺制品有限公司与被告金华风华服饰有限公司存在水洗棉、纺丝棉、软滑棉等产品的买卖合同关系。2015年10月20日，被告的法定代表人陈红林在对账单上签字确认尚欠原告货款253989.04元。被告至今未支付上述款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约交付货物后，被告应及时支付货款，其一直未予支付所欠货款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下:
被告金华风华服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告慈溪市吉福无纺制品有限公司货款253989.04元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告金华风华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
申请执行的时效二年二〇一六年一月十一日
代书 记员 孙宇惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11979号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表郭磊，系该公司总经理
地址东胜区林荫路1号
被告杨牡丹。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告杨牡丹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告杨牡丹撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初498号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘某河，男，1986年2月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地清远市清城区，住清远市清城区，因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人刘某河犯故意毁坏财物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人刘某河到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日21时许，被告人刘某河醉酒后独自一人窜到清远市清城区源潭镇洞尾村委会良洞村民小组文化室，将文化室内的村民赶走后，打砸文化室内的桌子、铁门、音响、电热水壶、石凳等物品，造成桌子、铁门等物品不同程度的损坏。经鉴定，被损坏物品的修复更换价格为人民币14926.26元。案发后被告人刘某河对被损坏物品进行修复和重新购买，获得源潭镇洞尾村委会良洞村民小组的谅解。
上述事实，被告人刘某河在开庭审理过程中无异议，有被告人刘某河的供述与辩解；被害人刘某1的陈述；证人刘某2、刘某3、刘某4、潘某1的证言；抓获经过、入所体检表等书证；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘某河赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从宽处罚。结合本案犯罪事实和情节，建议以故意毁坏财物罪判处被告人刘某河一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某河故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某河赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从宽处罚。对公诉机关提出以故意毁坏财物罪判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，且赔偿了被害人损失，获得被害人的谅解，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某河犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2450号
原告：南京新爱昌粉煤灰有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村韩家桥72号。
法定代表人：张爱昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师
被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地扬州市宝应县夏集镇人民路75号。
法定代表人：陈宝平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。
原告南京新爱昌粉煤灰有限公司与被告江苏华轩建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新爱昌粉煤灰有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 许柏林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭春霞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第418号
原告许丰伟。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告山西中商联合置业有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路通凯国际大厦8层。
法定代表人梁伟，职务董事长。
委托代理人王斌。系被告公司项目主管。
原告许丰伟与被告山西中商联合置业有限公司（以下简称山西中商联合置业有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安长喜、被告山西中商联合置业有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丰伟诉称，原告于2012年10月20日与被告签订房屋认购协议书，约定购买被告开发的祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区5号楼3单元3层302号房屋，建筑面积为107.8平方米，每平米2040.82元，共计220000元。被告承诺于2013年6月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向其一次性交房款计220000元。但是，被告不仅不能在2013年6月底前交房，且至今不具备交房条件不能交房。经多次交涉未果，原告只得起诉请求人民法院依法判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任，即支付至2015年8月31日的违约金154000元及直至实际交房之日的违约金。
被告山西中商联合置业有限公司辩称，对原告提供的房屋认购协议书认可，是双方协商签订的。对交款情况认可，以票据为准。房子是大产权，五证齐全，现已经可以办理房产证，这需双方配合办理。现房子已具备交房条件，水、电、暖具备，对于验收竣工情况，我方已经在房地局办理，已有一部分客户办理按揭。被告公司未能按期交房是因为水电暖的条件导致了不能按时交房，所以对原告所诉违约金公司不能承担。土地出让金是购房款的一部分，是买回土地盖房子，是房价构成的一部分。
经审理查明，2012年10月20日原告许丰伟与被告山西中商联合置业有限公司签订“房屋认购协议”，原告购买被告开发的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园住宅5号楼3单元3层302号房屋（当时被告并未办全“五证”），建筑面积为107.8平方米，每平米2040.82元，共计220000元。被告承诺于2013年6月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向其一次性交房款计220000元。但虽经原告多次与被告交涉，被告至今未向原告交房。2015年1月，被告领取商品房预售许可证（此时被告“五证”办全），但至今未办理竣工验收。为此，原告起诉请求判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任。
诉讼过程中，本院委托山西恒实价格评估有限公司对涉案周边住房及商铺的租金进行了评估，结论为该标的住宅年租金在价格评估基准日的评估价值为52元/平方米。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的购房协议书、交款收据、山西恒实价格评估有限公司价格评估结论书等证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告许丰伟与被告山西中商联合置业有限公司签订的房屋认购协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告已按约定收受原告购房款，其出售的富贵花园小区也已“五证”齐全，故该协议依法应认定为商品房买卖合同，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告许丰伟向被告山西中商联合置业有限公司交清房款后，被告山西中商联合置业有限公司一直未能向原告许丰伟交付该房屋，被告山西中商联合置业有限公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告许丰伟要求被告继续履行合同交付房屋，并支付违约金的请求合理合法，本院予以支持。对于违约金的计算，根据法律有关规定，双方约定明显高于原告造成的损失，故本院以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，参照山西恒实价格评估有限公司出具的价格评估结论，按照每年每平米67.6元租金标准计算（不超过年租金损失的30%）。对被告所述逾期交房理由，因无证据证实，且非原告方所致，故本院不予采纳。综上所述，本案是因许丰伟与山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷而产生的法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后向原告许丰伟交付《房屋认购协议书》中约定的、经验收合格的、位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区5号楼3单元3层302号的房屋。
二、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后十五日内，根据原告所购房屋面积每平方米按年向原告许丰伟支付违约金人民币67.6元。支付违约金的期限自2013年10月1日起至被告向原告交付房屋之日止。
三、驳回原告许丰伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一方一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1161号
申请执行人陈长元，男，1949年7月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈立阳，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈月花，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第1914号判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈立阳、被执行人陈立阳逾期还款，应以人民币4000元为本金，自1997年2月4日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付利息。申请执行人陈长元于2014年11月6日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈立阳、陈月花确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦执字第1161号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十二月二日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1211号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：李世安。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1847号
申请执行人：刘月友。
申请执行人：朱文粉。
申请执行人：孙美燕。
申请执行人：刘某。
四原告共同委托诉讼代理人：孟凡坤、于勇，山东百正律师事务所律师。
被执行人：高生。
被执行人：淮北市千翔运输有限责任公司，住所在安徽省淮北市相山区相阳路加油站北，北临东风雪铁龙维修站。
被执行人：高立关。
申请执行人刘月友、朱文粉、孙美燕、刘某与被执行人高生、淮北市千翔运输有限责任公司、高立关机动车交通事故责任纠纷一案，宝应县人民法院于2016年12月15日作出(2016)苏1023民初4951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高生、淮北市千翔运输有限责任公司、高立关未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘月友、朱文粉、孙美燕、刘某向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年12月27日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年7月10日、2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、2017年11月10日委托淮北市相山区人民法院查封了被执行人淮北市千翔运输有限责任公司九辆机动车辆，查封期限两年。
5、本院于2017年8月9日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年12月27日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2016)苏1023民初4951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 天
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执707号
申请执行人张文文。
被执行人韩华。
申请执行人张文文与被执行人韩华合伙协议纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新民初字第3838号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案执行标的：159300元及诉讼费。本案执行过程中，向被执行人送达了有关执行手续，被执行人未按传唤时间履行义务，依法冻结被执行人韩华工资并扣划32650元，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年八月十日
书记员 张 国
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李慧娟，女，1971年3月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，原系贵州汇金行融资理财咨询服务有限公司都司路分公司负责人，住贵州省贵阳市云岩区。2015年4月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被贵阳市公安局南明区分局取保候审，同年7月15日被贵阳市南明区人民检察院取保候审，2016年11月11日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李慧娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月28日作出（2016）黔0102刑初85号刑事判决：一、被告人李慧娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人李慧娟在实施非法吸收公众存款犯罪中的违法所得依法予以追缴，退还集资参与人。三、被告人李慧娟在实施非法吸收公众存款犯罪中使用的作用工具依法予以没收，上缴国库。原审被告人李慧娟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李慧娟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李慧娟申请撤回其上诉请求，是对其诉讼权利的行使，依法应予准许。经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李慧娟撤回上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 叶黔山
审判员 杨智勋
二〇一七年一月十六日
书记员 彭燕东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保30号
申请人：张新，女，汉族，1982年6月26日生，住新泰市，
被申请人：周和义，男，汉族，1957年11月19日生，住新泰市，
被申请人：徐西英，女，汉族，1958年11月4日生，住新泰市，
申请人张新于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或其他相应价值的财产，保全金额30万元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款或其他相应价值的财产，保全金额30万元。
案件申请费2020元，由申请人张新负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年一月十五日
书记员 张琦
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16943号
罪犯左会莲，女,1983年12月1日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸黑勐龙贡桂村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年四月十六日作出（2008）保中刑初字第131号刑事判决,以被告人左会莲犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2113号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左会莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯左会莲在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯左会莲在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯左会莲减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月10日起至2025年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2536号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：闫广岭，男，1982年4月29日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人：闫广波，男，1979年12月27日生，汉族，地址同上，系被告的哥哥。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告闫广岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊 芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终694号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地容城县中心南大街28号，统一社会信用代码91130629808581899P。
负责人：张三水，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琳，男，1988年4月6日出生，汉族，住容城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保容城支公司）因与被上诉人王琳财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市容城县人民法院（2016）冀0629民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保容城支公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保容城支公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市容城县人民法院（2016）冀0629民初709号民事判决，予以改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审举证期限内依法对事故车辆提出了重新鉴定申请，一审法院没有对重新鉴定申请做出准许或不准许的法律意见书。一审法院应同意重新鉴定，否则有失公平。二、路产损失无法确定，被上诉人只提交了赔偿凭证，没有现场照片，无法确定实际损失，法院不应支持。三、诉讼费、公估费依据保险合同条款约定，不应由上诉人负担。
被上诉人王琳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年1月28日15时15分许，王琳驾驶冀Ｆ×××××号福特牌小型客车沿京港澳高速由南向北行驶至徐水出口匝道处时，与左侧隔离护栏发生碰撞，后许彬驾驶冀Ｆ×××××江淮牌轻型厢式货车与王琳驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏及路产设施损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队道路交通事故认定书认定：第一次碰撞，王琳负此事故的全部责任；第二次碰撞，许彬负此事故的主要责任，王琳负此事故的次要责任。事故发生后，王琳支出路产损失费1894元。此事故导致王琳所有的冀Ｆ×××××号福特牌小型客车受损，经估价，王琳车辆损失为195075元。王琳所有的冀Ｆ×××××号福特牌小型客车在人保容城支公司处投保交强险和机动车损失险，机动车损失险的保险金额为245440元，该事故发生在保险期间，且为不计免赔险，被保险人为王琳，事故发生时王琳的驾驶证、冀Ｆ×××××号车辆的行驶证均合法有效。一审法院认为，王琳与人保容城支公司签订的交强险和商业险保险合同合法有效，予以确认。王琳驾驶的车辆在人保容城支公司处投有交强险和机动车损失保险（不计免赔险），且该事故发生在保险期间，王琳的损失，人保容城支公司应予赔偿。本案中王琳支出的路产损失赔偿款1894元，应由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿；车辆损失195075元，扣除事故对方车辆交强险应承担的财产损失2000元，剩余部分由事故双方按责任比例承担，因王琳在第二次碰撞中负事故的次要责任，自身应负担30%的损失，数额为57922.5元，该损失人保容城支公司应在机动车损失险限额内赔付给王琳。上述王琳应获得的赔偿数额共计59816.5元，王琳的诉讼请求为59090.7元，超出的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王琳车辆损失款、路产损失赔偿款共计59090.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内予以赔付。关于车辆损失，一审判决据以认定事故车辆损失的评估结论书系由冀高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队委托具有鉴定资质的评估机构作出，所评估的车损数额亦未超出保险责任限额，上诉人虽对车辆损失数额不认可，但未提交足以反驳的证据，也未提交证据证明评估过程中有违反法定程序的情形，故一审法院驳回其重新鉴定申请并依据该评估结论书认定车损数额并无不妥。路产损失系被上诉人因保险事故而实际支出的费用，且被上诉人提供了河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书及收据予以证实，应当由上诉人负担。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人关于不承担一、二审诉讼费用的主张与上述规定不符，本院不予支持。
综上所述，人保容城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1277元，由中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张全翰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5257号
申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路7号。
法定代表人全永吉，董事长。
被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司，住所地资兴经济开发区江北工业园B1地段。
法定代表人郑宝花,总经理。
申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司与被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0113民初2440号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司无可供执行财产，申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初2440号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5257号申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路7号。法定代表人全永吉，董事长。被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司，住所地资兴经济开发区江北工业园B1地段。法定代表人郑宝花,总经理。申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司与被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0113民初2440号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人资兴市光轩环保玻璃有限公司无可供执行财产，申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初2440号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月十八日书记员  李欣然
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初192号
原告南通星诺冷冻设备有限公司。住所：江苏省南通市港闸区秦灶街道桥东村九组。
法定代表人：花吉明。
委托代理人宋晖，系江苏泰临律师事务所律师。
委托代理人何银香，系江苏泰临律师事务所实习律师。
被告汕尾市五丰水产食品有限公司。住所：广东省汕尾市城区埔边工业区。
法定代表人：施国辉
本院在审理原告南通星诺冷冻设备有限公司诉被告汕尾市五丰水产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通星诺冷冻设备有限公司以被告汕尾市五丰水产食品有限公司已还清货款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通星诺冷冻设备有限公司撤回起诉。
本案受理费947元，减半收取计473.50元，由原告南通星诺冷冻设备有限公司负担。
审 判 长 胡良岸
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 秦郡泽
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑建生
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2226号
被执行人李支卫，男，1981年7月6日生，汉族，住东海县。
本院在执行李支卫危险驾驶一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月三十日
书记员 尹梦忆