江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第341号
原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司。
法定代表人史长江，系该公司董事长。
委托代理人戴国斌，系江西帝经律师事务所律师。
委托代理人章超，系江西帝经律师事务所律师。
被告郑慧敏。
被告黄真，玉山县人力资源和社会保障局干部。
被告邓军民。
原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司与被告郑慧敏、黄真、邓军民民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司的委托代理人戴国斌、被告黄真到庭参加诉讼，被告郑慧敏、邓军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司诉称，被告郑慧敏于2013年1月11日以经营周转需要资金为由向原告申请借款，后双方签订《借款合同》，合同约定：被告郑慧敏向原告借款10万元，借款期限四个月，即自2013年1月11日起至2014年5月10日止，借款利息按合同签订日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率的400%计收利息，按月结息；若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期的借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；若借款人未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日起按月计收复利（借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款执行利率计收罚息；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利）；若借款人逾期致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此花费的律师代理费等一切费用由借款人承担。被告黄真、邓军民在借款合同上签字为上述借款本息承担连带清偿责任，根据合同约定，两被告的保证期间自借款到期之日起两年，即自2013年5月10日起至2015年5月9日止。借款合同签订后，原告按照合同约定按时足额向被告郑慧敏发放了借款本金10万元，被告郑慧敏未按合同约定按期足额向原告偿还借款本息。自2013年11月10日起，被告未再向原告支付利息。另，原告为实现债权花费律师费人民币5，000元整，根据合同约定该费用由三被告承担。原告曾多次要求被告郑慧敏还款、要求被告黄真、邓军民承担保证责任，但三被告均以种种理由推脱。故原告于2014年11月24日起诉至法院，要求：1、判令被告郑慧敏向原告偿还借款本金10万元整，利息44，701.84元（利息自2013年11月11日起按银行同期贷款利率4倍即月利率2.4%计算至2014年11月20日止，加收罚息并计算复利），息随本清；2、判令被告郑慧敏向原告支付因本次诉讼所花费的律师代理费5，000元；3、被告黄真、邓军民对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
原告的组织机构代码、企业营业执照、法定代表人信息复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告郑慧敏、黄真、邓军民的身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息情况；
被告郑慧敏向原告公司申请借款的《借款申请表》、《个人担保借款合同》、转账交易记录、2013年1月11日的借款凭证复印件（出示原件经当庭核对无异议）各一份，证明被告郑慧敏向原告借款相关情况及被告黄真、邓军民为上述借款提供连带责任保证的事实；
委托代理合同一份，证明原告为实现债权聘请律师。
被告黄真辩称，一、在担保合同里面签字盖手印是事实的，担保借款的时间是自2013年1月11日至2013年5月10日止，从5月10日之后到2014年11月20日原告向法院起诉这么长的时间原告方没有向自己提出过要求；二、原告方请求当中提出的利息过高了；三、偿还债务的顺序和份额要求依法处理。
被告黄真未向法院提交证据。
被告郑慧敏、邓军民未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告郑慧敏因需资金于2013年1月11日向原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司申请借款10万元，并与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款本金10万元；借款期限四个月，即自2013年1月11日起至2013年5月10日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮400%，即按月利率18.67‰计息；还款方式为按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。被告黄真、邓军民作为保证人在合同上签名为上述债务提供保证。同日，原告向被告郑慧敏发放了借款10万元。借款后，被告郑慧敏未向原告偿还借款本金，利息支付至2013年11月10日。原告催要未果，故于2014年11月24日起诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的证据及原告的当庭陈述予以证明，被告黄真对原告提交的证据无异议，因被告郑慧敏、邓军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郑慧敏向原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司借款人民币10万元，事实清楚，借贷关系合法有效。原告已按合同约定履行了贷款义务，被告郑慧敏未按约定期限履行支付利息、偿还借款本金的义务，已构成违约。故对原告要求被告郑慧敏偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《个人担保借款合同》中约定，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮400%计付利息，即借款利率为月利率18.67‰，并对逾期借款自逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款利息为10万元本金按月利率18.67‰自2013年11月11日起计算至借款还清之日止，原告诉讼请求中超过上述范围内的，本院不予支持。原告以其系金融机构不适用借款利率超过银行同期贷款利率四倍限制的规定为由，要求对逾期借款计付罚息和复利。本院认为，小额贷款公司作为一种新兴的非银行金融企业，具有其特殊性，虽然目前没有专门的法律法规对小额贷款公司进行规范，但并不意味着小额贷款公司的利率可以没有限制。实践中，《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条第二项“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”和《江西省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十九条“小额贷款公司贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限（目前为中国人民银行规定的基准利率的4倍），下限为贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。”，即小额贷款公司贷款利率仍然受到民间借贷案件利率最高不得超过银行同类贷款利率4倍的限制。故原告要求对逾期借款计付罚息和复利的诉讼请求，本院不予支持。
被告黄真、邓军民作为保证人在《个人担保借款合同》上签名，为被告郑慧敏向原告所借的10万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。原告要求被告黄真、邓军民对被告郑慧敏向原告所借的10万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能提供充分证据证明其为实现债权所支出的具体费用，故对原告要求三被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费5，000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元并按月利率18.67‰支付自2013年11月11日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告黄真、邓军民对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告玉山县盈安小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，294元，由被告郑慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵振欧
代理审判员 黄淑尧
人民陪审员 廖新华
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨晓翠