wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05510号
原告张丽，女，汉族，1950年7月15日出生。
被告文朝顺，男，汉族，1953年11月2日出生。
原告张丽与被告文朝顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法于2014年3月28日由代理审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、被告文朝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2012年5月9日被告向原告借款150000元，被告承诺在四个月内归还本金及利息5000元。之后被告未归还本金和支付利息，故原告提起诉讼，请求被告归还借款150000元及利息5000元。
被告文朝顺辩称：原告所述属实，但现在没有钱归还。
经审理查明：2012年5月9日，被告文朝顺向原告张丽借款150000元，被告出具借条一份，约定四个月内归还，并支付利息5000元。现被告未归还，原告提起诉讼，请求被告归还借款本金及利息。
上述事实，有借条、原告及被告的陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告之间借贷关系成立，被告应当归还原告借款本金150000元及利息5000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告文朝顺于本判决生效之日起十日内归还原告张丽借款150000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，因适用简易程序减半收取1700元，由被告文朝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘建波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00868-1号
原告顾根忠，居民。
委托代理人杨正鹏，亭湖区盐东法律服务所法律工作者。
被告周桂育，居民。
被告严万珠（系被告周桂育之妻），居民。
两被告共同委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾根忠与被告周桂育、严万珠返还原物纠纷一案中，现原告顾根忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾根忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾根忠撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告顾根忠负担（已预交）。
审 判 长 李�生
代理审判员 郑 春 水
人民陪审员 沈 文 宽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 闯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3135号
罪犯钟晓冬，男，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年9月27日作出（2010）吴江刑初字第0505号刑事判决，以被告人钟晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2010年11月4日交付执行。2012年10月15日，本院曾以（2012）通中刑执字第2673号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯钟晓冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯钟晓冬自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯钟晓冬自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟晓冬减去有期徒刑一年（刑期至止2016年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆 艳
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第07665号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈涛，男，1976年5月21日出生。
被申请执行人北京市房山区张坊镇张坊村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。
法定代表人李志来。
申请执行人北京市国土资源局于2015年12月24日向本院提出申请执行该局于2015年12月4日作出的京国土（房）分局罚字（2015）第98号《国土资源行政处罚决定书》，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。据此，行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被申请执行人的法定救济期限届满后提出。现申请执行人北京市国土资源局在被申请人的法定救济期限届满前向法院申请强制执行其作出的《国土资源行政处罚决定书》，法律依据不足，故本院不予执行。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字（2015）第98号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张福越
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初318号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李华友，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。2006年11月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。2009年4月、2011年4月分别因盗窃被劳动教养一年六个月、一年三个月。2012年10月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月2日刑满释放。2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月23日刑满释放。2014年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年9月17日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年11月6日被本院判处有期徒刑七个月；于2016年6月21日被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月21日刑满释放。2016年12月31日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人吴中华，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。2006年5月8日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2014年11月11日刑满释放。2016年12月31日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人李华友、吴中华犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人李华友、吴中华到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日15时许，被告人李华友、吴中华共谋扒窃后，在重庆市南岸区X广场X号门附近，趁被害人谭某不备之际，由吴中华望风，李华友将谭某上衣外套口袋内的一部OPPO牌R9Plus手机扒走，后二人逃离现场。李华友以800元将手机销赃，赃款被二人共同挥霍。经鉴定，涉案手机价值1500元。同月31日，二被告人被民警抓获归案。二人到案后，均如实供述了本案事实。
另查明，吴中华于2014年11月11日刑满释放，其前罪附加剥夺政治权利三年的起止时间自2014年11月12日起至2017年11月11日止。2016年12月31日因本案被抓时，其附加剥夺政治权利的剩余刑期为十个月十一天。
上述事实，被告人李华友、吴中华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的户籍资料、归案经过、手机购买票据、前科刑事判决书及刑满释放证明书等书证，被告人李华友、吴中华的供述，被害人谭某的陈述，证人高某的证言，重庆市南岸区价格认证中心关于OPPO移动电话（壹部）价格认定结论书，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频提取笔录、视频截图等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李华友、吴中华以非法占有为目的，共同扒窃他人价值1500元的手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二人事先有共谋，事中分工配合，事后共同挥霍赃款，均行为积极，作用相当，不予区分主从犯。李华友、吴中华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。李华友有多次犯罪的前科，主观恶习较深，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，均可依法从轻处罚。吴中华在前罪主刑执行完毕以后，附加剥夺政治权利执行期间又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年9月30日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人吴中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。合并前罪剩余的附加剥夺政治权利十个月十一天，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利十个月十一天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月31日起至2017年8月30日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔被害人谭某经济损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第622号
上诉人（原审被告）潘佑珍，男，1975年3月14日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县xxx。身份证号码：xxx。
被上诉人(原审原告)石婢亮，女，1983年2月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县xxx。身份证号码：xxx。
上诉人潘佑珍与被上诉人石婢亮离婚纠纷一案，不服黎平县人民法院（2015）黎民初字第135号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告和被告2002年9月经他人介绍认识，2003年2月28日到地坪乡政府补办了结婚登记手续，同年7月10日生育女儿潘先兰。2005年，双方一起外出广东打工。2008年7月被告被广东省三水市公安局抓走并被法院判5年有期徒刑。自�告服刑后，原告带着女儿离开老家到黎平县德凤镇墨田江租他人的木棚居住，租地种菜、卖菜维持生活。几年来，母女相依为命，生活极为艰苦。被告刑满释放回家，就打电话要求原告回地坪乡半江村生活。原告以多年来被告对原告身心折磨，使本来就没有感情基础的婚姻如今彻底地破裂，已无法继续共同生活下去为由。多次向被告提出离婚之事均未果。2014年3月原告向一审法院起诉要求与被告离婚，一审法院作出（2014）黎民初字第142号民事判决书，判决不准离婚。双方自2006年分居至今。2015年2月25日原告再次起诉，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告承担。一审法院另查明，被告潘佑珍于2006年8月8日向地坪乡信用社贷款2万元，2006年11月10日向地坪乡信用社贷款6000元，2007年1月23日向地坪乡信用社贷款5000元�2007年被告与吴卜祥共同向地坪乡信用社贷款3万元，其中由被告归还贷款1300元，2007年6月15日向地坪乡信用社贷款1万元，在该信用社借款借据的“家庭成员”一栏中均为空白，只有借款人即被告本人签字和其加盖的手印，其中一张借款借据是其他人签的名字；双方无共同财产；其女儿潘先兰经本院征求其本人的意见后表示同意随被告生活，原告同意每月支付女儿抚养费300元，经本院组织双方进行调解均未果。
一审法院认为：原、被告婚前未经充分了解便同居生活，双方的婚姻缺乏感情基础，婚后又未能正确处理家庭关系，双方不是为增进夫妻感情作努力，而是对婚姻采取漠不关心的态度，加上被告因故入狱服刑五年，严重伤害了本不牢固的夫妻感情。原告于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，黎平县人民法院于2014年3月11日作出（2014）黎民初字第142号民事判决�判决不准离婚。这也为双方修复夫妻感情留下时间。在此期间，双方仍然分居生活，夫妻无和好迹象，原告遂于2015年2月再次向一审法院起诉。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条的规定：“因感情不和已分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。一、关于子女抚养问题，经本院征求原、被告婚生女儿潘先兰意见，潘先兰表示愿意随被告生活，被告亦愿意抚养其女儿潘先兰，一审法院予以准许。二、关于抚养费的承担问题，被告要求原告每月支付抚养费300元至小孩能独立生活时止，原告亦同意每月支付小孩抚养费300元。一审法院予以支持。三、关于双方共同债务问题，被告认为，夫妻双方在婚姻存续期�，被告向地平乡信用社借的五笔贷款至今本息已达96000多元，该贷款是用在外面搞工程、办厂，属于为家庭的生活之用，双方应该各承担一半债务的请求，因被告未能提供相关的工程承包合同或办厂协议等证据予以证明该事实的存在，亦未能提供证据证明上述贷款用于家庭共同生活且其提供的贷款借据上只有被告一人签字，原告对借款行为又不予认可，故对被告辩称该贷款系夫妻共同债务，要求与原告共同偿还的辩解意见本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条及第四十一条之规定，判决：一、原告石婢亮提出与被告潘佑珍离婚，准予离婚。二、子女抚养：婚生子女潘先兰（2003年7月10日出生）随被告潘佑珍生活，原告石婢亮每月支付300元的抚养费给被告潘佑珍，直至女儿潘先兰独立生活�止，该抚养费由原告石婢亮按每半年支付一次，即在每年的6月30日和12月30日之前各付清1800元，女儿潘先兰2015年上半年的抚养费从4月1日开始计算。三、原告石婢亮享有对女儿潘先兰的探视权。若义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费200元，减半收取100元，由原告石婢亮负担。
潘佑珍不服一审判决上诉要求：一、一审认定事实错误，进而导致适用法律错误。于2006年8月8日、2006年11月10日上诉人分别贷款20000元用于投资、6000元用于购买摩托车，另还贷款5000元用于本村“沙田柚”基地整地施肥，这些应属于夫妻关系存续期间的共同债务，在石婢亮�有证据证明这些债务为个人债务的情况下，应属于夫妻共同债务。一审认定为个人债务错误。
石婢亮答辩称：潘佑珍沉迷赌博，其贷款我并不知道，且其贷款作为什么用途我也不知情，因此，一审法院认定为个人债务正确。望二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：石婢亮与潘佑珍经人介绍相识，于2009年12月3日领取结婚证，双方系合法有效的婚姻关系。双方感情基础薄弱，婚后又不能正确处理婚姻关系，已长期分居超2年，经一次起诉判决不准离婚后，双方也未在一起生活，表明双方感情彻底破裂，无和好可能，一审判决离婚符合婚姻法规定，本院予以确认。
关于夫妻共同债务问题。潘佑珍未能提供证据证明2006年8月8日所贷款项20000元、2006年11月10日所贷款项6000元、2007年1月23日所贷款项5000元的用途，也无证据证�石婢亮知道其贷款的事实，因此，不能认定上述所贷款项是为家庭共同生活所支出，也即不能作为夫妻共同债务。潘佑珍上诉称以上贷款为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。
综述，一审法院判决事实清楚，程序合法，但于2001年4月28日修订后的《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的应准予离婚的情形第（四）项为：“因感情不和分居满2年”。一审仍适用1989年12月13日《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》规定的：“因感情不和分居已满3年”。此处适用法律错误，本院予以纠正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人潘佑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 龙七奇审判员王大梅
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 华 品
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第210号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连鑫融印务有限公司。
法定代表人：车岩，厂长。
委托代理人：郭秀杰，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连市金州区金海印刷厂。
投资人：范秋媛，厂长。
上诉人大连鑫融印务有限公司（以下简称鑫融公司）因与被上诉人大连市金州区金海印刷厂（以下简称金海印刷厂）承揽合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员任延光担任审判长，与审判员王建国、审判员杨威依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人车岩及委托代理人郭秀杰，被上诉人的法定代表人范秋媛到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院依据大连晓芹食品有限公司出具的《半干海参包装盒情况说明》以及被上诉人提供的收货收条认定被上诉人已向大连晓芹食品有限公司交付货物，上诉人应付货款。二审中，上诉人主张大连晓芹食品有限公司与其结算的是其另外订制非被上诉人制作的包装盒，并提供大连晓芹食品有限公司出具的情况说明一份，由于上诉人二审提供了新证据，原审法院对此应予审查。大连晓芹食品有限公司一、二审期间出具的情况说明内容存在矛盾之处，为查明本案事实，原审法院是否应追加大连晓芹食品有限公司作为本案第三人参加诉讼？综上，由于二审期间当事人提出新证据，原审判决不属于错误裁判案件。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第2378号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费2570元，退回上诉人大连鑫融印务有限公司。
审判长 任延光
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年四月十四日
书记员 张文秀
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初718号
原告刘满囤，男，1968年2月27日出生，汉族，满城区。
委托代理人王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告张永田，男，1957年8月14日出生，汉族，满城区。
委托代理人张寿田（系被告张永田之弟），男，1968年7月26日出生，汉族，满城区。
原告刘满囤与被告张永田土地租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满囤及其委托代理人王娟，被告张永田及其委托代理人张寿田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满囤诉称，2006年12月16日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告将位于东马村“大井”处0.925亩土地使用权租给被告，租赁期限为长期。2015年3月，被告未经原告同意，擅自在承租地上搭建房屋，改变土地原有用途。后原告得知被告又于2015年9月将上述房屋租给李芳和张新启。要求解除原、被告之间的土地租赁协议；被告支付原告自2016年1月1日起至拆除房屋等完成之日止欠付的租金（暂计算至起诉之日的租金693.75元）；被告将租赁的原告的0.925亩土地上的房屋等拆除，土地恢复原状并返还原告。
被告张永田辩称，我要求继续履行合同；租金不是我不给，是原告不要；原告要求将房屋等拆除，因我办理了土地使用证，我有权在该土地上搭建房屋。该部分不属于法院管辖范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，原告从东马村委会承包土地2.62亩。2006年12月16日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告将位于东马村“大井”处0.925亩土地使用权租给被告，租赁期限为长期。2007年2月13日，被告将该土地办理了临时用地手续，期限自2007年2月13日至2009年2月13日。现争议土地上现有搭建的房屋等。
庭审中，原告称2015年3月，被告未经原告同意，擅自在承租地上搭建房屋，改变土地原有用途，但未提供证据。被告称搭建房屋属实，但我已办理了土地使用证，符合有关规定，对此部分法院无管辖权。
上述事实，由当事人陈述、2000年东马村委会分地表、土地租赁协议书、河北省临时用地批准书、现场照片、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，该诉争地原为耕地，现已进行了非农业建设，被告曾为该诉争地办理了临时用地使用证，争议土地上现有搭建的房屋等。现临时用地手续已到期，原告要求拆除该诉争土地上的建筑物，应向行政主管部门申请处理，待行政主管部门对涉及的土地及地上建筑物或其它设施进行处理后，因履行合同而发生的财产纠纷，可再向人民法院起诉。在此之前，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘满囤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 滑 娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第116号
原告陆某，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告何某甲，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告陆某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2014年4月18日不公开开庭进行审理。本案开庭时，原告陆某、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后在三水区南边镇与公婆一起生活，夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子何某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与网上赌球等违法活动。被告每月月薪近4000元，但一场球就输清光，原告苦心相劝，被告写下《检讨书》承认错误，但收效甚微。2013年3月初，原告母亲经诊断患有宫颈癌。但被告根本没有过问和关心。更令原告伤心的是，原告搬离被告家中的时候，被告与母亲毫无挽留之意。综上，被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分居已有一年多，夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子何某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至儿子18周岁止；3、原告享有对儿子的探视权，探视时间为每月1日；4、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼为“原告享有对儿子的探视权，探视时间为每月两次，定在每月双周的周日一天24小时，探视方式原、被告另行协商”。另，原告增加诉讼请求为“被告支付原告精神损害赔偿金200000元”。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、结婚证二本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子何某乙。
被告辩称：对原告要求离婚及对儿子由被告抚养及抚养费、探视儿子的时间及方式没有意见。但对原告要求被告支付精神赔偿金200000元有异议，不同意支付。原告的陈述并不完全是事实，被告确有赌球，但并非经常参与。双方因被告少照顾家庭而产生矛盾，致原告搬离家庭。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。据此，综合原、被告的陈述及其提供的证据，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日在佛山市三水区民政宗教和外事侨务局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后，因被告赌博及疏于照顾家庭导致双方产生矛盾，2013年7月，原、被告因上述原因分开居住。
另查明，原、被告于当庭表示双方已无法和好，被告表示同意原告诉请离婚、儿子的抚养权及抚养费负担和探视权的请求。
本院认为，一、关于原、被告双方的夫妻感情问题。原、被告虽经自由恋爱后自愿登记结婚，但因双方感情基础不牢固，婚后并未能建立深厚的夫妻感情。后因被告赌博及疏于照顾家庭而产生了矛盾，致使双方分居并造成夫妻感情破裂。原告起诉后，经本院调解和好无效，且双方一致认为感情已破裂，被告同意原告的离婚请求。故原告请求离婚、被告同意离婚符合我国《婚姻法》的婚姻自由原则，故本院对原告的离婚请求予以准许。二、关于离婚后婚生儿子何某乙的抚养、抚养费用以及未携带抚养的一方的探视权等，双方已达成儿子何某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费300元，探视权每月2天，时间定在每月逢双周周日一天（24小时）行使的意向。该意向并无违反法律规定，故本院予以准许。三、关于原告主张精神损害赔偿问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”本案中，原告认为因被告沉迷赌博，不照顾家庭，且有虐待儿子的行为，致使原告在精神上受到难以想象的折磨。因原告未能提供相关证据证明被告有上述符合法律规定的导致双方离婚，无过错方有权请求损害赔偿的情形，故原告请求被告给予精神损害赔偿的理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告何某甲离婚。
二、婚生儿子何某乙由被告何某甲抚养，原告陆某从2014年6月起于每月20日前向被告何某甲支付儿子何某乙抚养费300元，直至儿子年满十八周岁止。
三、原告陆某每月可探视儿子两次，每次时间为一天（24小时），时间定在每月的双周周日（具体探视方式双方再另行协商确定）。
四、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱秋红
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3224刑初12号公诉机关松潘县人民检察院。
被告人景某某，男，1989年4月27日出生，汉族，四川松潘人，农民，小学文化，捕前住松潘县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被松潘县公安局依法刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于松潘县看守所。
被告人贾某某，男，1996年2月6日出生，回族，四川松潘人，农民，小学文化，捕前住松潘县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被松潘县公安局依法刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于松潘县看守所。
松潘县人民检察院以松检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人景某某、贾某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关松潘县人民检察院指派检察员张维川、代理检察员蒙则任出庭支持公诉。被告人景君华、贾冬旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控：2015年2月，被告人景某某、贾某某伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）使用开锁工具进入松潘县牧业局住宿楼3楼被害人周某甲家中，盗窃了现金人民币5000.00元。
2015年2月，被告人景某某、贾某某伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）使用开锁工具进入松潘县下泥巴村松林大酒店住宿区6单元4楼被害人秦某家中，盗窃了现金人民币127.00元。
2015年2月，被告人景某某、贾某某伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）使用开锁工具进入松潘县城北家园A区21栋2单元1楼被害人尼某某家中，盗窃了现金人民币1200.00元及中华牌香烟一条。经松潘县物价局关于对香烟价格鉴定：被盗中华牌香烟价值人民币450.00元。
2015年3月，被告人景某某、贾某某伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）使用开锁工具进入松潘县司法局住宿楼4楼被害人周某乙家中，盗窃了旧版人民币120.00元。后二被告人分别被抓获归案。
公诉机关认为，被告人景某某、贾某某的行为构成盗窃罪，数额较大，依法应追究刑事责任。
被告人景某某、贾某某对公诉机关指控的事实与罪名供认不讳。
经审理查明：2015年1月，被告人景某某、贾某某伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）使用开锁工具进入松潘县城北家园A区21栋2单元1楼被害人尼某某家中，盗窃了现金人民币1200.00元及中华牌香烟一条。经松潘县物价局关于对香烟价格鉴定：被盗中华牌香烟价值人民币450.00元。
2015年2月，被告人景某某、贾某某伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）使用开锁工具进入松潘县牧业局住宿楼3楼被害人周某甲家中，盗窃了现金人民币5000.00元;
2015年2月，被告人景某某、贾某某伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）使用开锁工具进入松潘县下泥巴村松林大酒店住宿区6单元4楼被害人秦某家中，盗窃了现金人民币127.00元。
2015年3月，被告人景某某、贾某某伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）使用开锁工具进入松潘县司法局住宿楼4楼被害人周某乙家中，盗窃了旧版人民币120.00元。后二被告人分别被抓获归案。
另查明案发后二被告极其家属积极赔偿了失主周某甲的经济损失并得到其谅解。
上述事实有以下主要证据证实：
1.报案记录、立案决定书、接受刑事案件登记表、拘留证2份、逮捕证2份证实，案件的来源、采取强制措施等诉讼程序合法；
2.抓获经过2份证实，(、2015年10月25日，被告人贾某某在成都市金牛区抚琴区“快乐宝贝网吧”被成都市公安局金牛区分局抚琴派出所民警带回至抚琴派出所接受调查；(、2015年10月29日，松潘县公安局刑警大队民警在松潘县进安镇南街被带回值松潘县公安局接受调查；
3.人口信息2份证实，被告人景某某、贾某某系完全刑事责任能力人；
4.现场勘查笔录四份、现场图、现场照片30张证实，四次入户盗窃现场分别位于松潘县城北家园A区21栋2单元1楼1—2室尼某某家；松潘县牧业局住宿楼3楼周某甲家；松潘县司法局住宿楼4楼周某乙家；松潘县下泥巴村松林大酒店住宿区6单元4楼秦某家内的事实；
5.失主尼某某、周某甲、秦某、周某乙的陈述证实，2015年1月至3月9日，四位失主家中被盗物品的数量和特征的事实；
6.被告人景某某、贾某某的供述证实，2015年1月至3月期间，二被告人伙同景某甲（在逃）、刘某（在逃）用开锁工具入室在松潘县下泥巴村松潘林业局住宿楼内盗窃人民币127.00元；在松潘县城北家园A区盗窃人民币1200.00元和一条硬中华香烟；在松潘县司法局住宿楼五楼，盗窃旧版人民币120.00元；在松潘县牧业局住宿楼盗窃人民币5000.00元，后三人将盗窃来的物品分赃后挥霍的全部犯罪事实与经过；
7.松潘县物价局价格认证中心松价认鉴（2015）17号鉴定结论书证实，被盗的硬壳中华香烟价值人民币450.00元的事实；
8.松潘县鉴定意见通知书2份证实，本案中的失主及被告人收到鉴定结论通知书并确认其效力的事实；
9.松潘县公安局指认笔录9份、指认照片36张证实，经被告人景某某、贾某某辨认并指认了位于松潘县城北家园A区21栋2单元1楼1—2室；松潘县牧业局住宿楼3楼；松潘县司法局住宿楼4楼；松潘县下泥巴村松林大酒店住宿区6单元4楼的为其共同参与盗窃的地点事实；
10.松潘县公安局刑事警察大队情况说明二份证实，本案中贾某甲系贾某某；未能提取作案工具的事实；
11.收据、谅解书证实，案发后被告人景某某、贾某某的亲属赔偿了失主周某甲的经济损失，并取得其谅解的事实。
被告人景某某、贾某某的供述与庭审查明的事实相一致，并与上列证据相吻合，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人景某某、贾某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段四次入户盗窃他人财物，共计人民币6897.00元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人的家属向部分失主退赔，且取得谅解，庭审中二被告人当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；本案为一般共同犯罪。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元（限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止）。
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元（限本判决生效后十日缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年8月25日止）。
三、责令被告人景某某、贾某某共同赔偿失主周某甲人民币5000.00元；共同赔偿失主秦某人民币127.00元；共同赔偿失主尼某某人民币1650.00元；共同赔偿失主周某乙人民币120.00元；（其中已向失主周某甲赔偿的人民币5000.00元外，剩余部分限本判决生效后十日内一次性赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 潘旭红
人民陪审员 黄 莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 豆尕机
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人贾景玉，系该支行行长。
委托代理人韩阳，系该支行工业大路分理处主任。
委托代理人王斌，系该支行信贷员。
被告罗炳龙，男，1977年4月18日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭，农民。
被告李连贵，男，1968年8月4日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告初凤凯，男，1992年8月1日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农行公主岭市支行）诉被告罗炳龙、李连贵、初凤凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁达独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告罗炳龙、李连贵、初凤凯经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行公主岭市支行诉称，原告于2010年4月25日同被告罗炳龙、李连贵、初凤凯签订农户贷款借款合同，三被告在原告处以三户联保的方式分别借款30000元，到期日为2013年4月24日，贷款用途为种植业。贷款到期后原告多次向被告罗炳龙催要所欠贷款本金及利息，被告罗炳龙以无款为由拒不偿还，至今未给付，故原告请求法院依法判决被告罗炳龙立即返还原告贷款本金30000元及按约定给付利息并承担诉讼费，被告李连贵、初凤凯承担连带保证责任。
原告农行公主岭市支行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。主要证实：被告罗炳龙向原告申请借款30000元。
2、中国农业银行农户贷款借款合同。主要证实：2010年4月25日，被告罗炳龙在原告处借款30000元，借款到期日为2013年4月24日，贷款用途为种植业，保证人为李连贵、初凤凯。
3、中国农业银行记账凭证。主要证实：2010年4月25日，被告罗炳龙在原告处领取借款30000元，借款正常利率为7.965%。
被告罗炳龙、李连贵、初凤凯未提出答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年4月25日，双方约定：被告罗炳龙在原告处借款30000元，借款正常利率为7.965%，借款到期日2013年4月24日，贷款用途为种植业，被告李连贵、初凤凯为保证人。合同签订后，被告罗炳龙于当日领取了借款30000元，被告罗炳龙至今以无款为由未支付本金及利息。
本院认为，原告与被告罗炳龙、李连贵、初凤凯签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定和《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定以及《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告罗炳龙理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算），被告李连贵、初凤凯对被告罗炳龙所欠原告借款本金及利息承担连带给付责任。因此，原告请求被告罗炳龙立即给付借款本金及利息（利息按借款合同约定计算），被告李连贵、初凤凯负担保责任，合法有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告罗炳龙于判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计算）。
二、被告李连贵、初凤凯对被告罗炳龙应返还和支付原告上述款项承担连带给付责任。
案件受理费275元由被告罗炳龙、李连贵、初凤凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一四年五月二十六日
书记员 逄格隆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3334号
原告于殿君，男，汉族，居民。
被告高峰，男，成年人，汉族，居民，平邑县农业银行职工。
委托代理人于恩祥，山东至平律师事务所律师。
原告于殿君与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于殿君、被告高峰的委托代理人于恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，贾超与被告向我借款5.7万元，当时被告自愿提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后原告向贾超和被告索要借款时，贾超下落�明。向被告索要借款时，被告一拖再拖，拒不偿还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告支付借款57000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告高峰辩称，法院依法应通知借款人贾超作为共同被告参加诉讼，在本案中保证合同没有明确约定担保人承担连带责任。原告的诉求不对，2013年分两次共还了3000元，2014年杨天飞用红砖替贾超还了4000元，一共还了7000元，还欠原告5万元。被告的担保责任已经免除了，根据担保法第27条规定，一般保证和连带责任的保证期限是6个月，自2012年借款至今已经接近2年了，原告在担保期间没向被告主张过权利因此担保责任已经免除。
经审理查明，2012年10月20日，借款人贾超向原告于殿君借现金57000元，贾超给原告出具借据一份，内容为：“今借于殿君现金57000元，大写伍万柒仟元整。借款人：贾超，担保人�峰。”借款到期后被告高峰向原告支付借款6000元。后原告多次催要未果，于2014年9月11日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾超借原告于殿君借现金57000元，事实清楚、证据充分，被告高峰在该次借款中为贾超担保，因其约定担保方式不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任；原告于殿君与贾超未约定履行期限，故此被告高峰的保证责任依法亦不能予以免除，被告所辩，证据不足，本院不予支持；借款人贾超未按约定偿还原告借款本金及利息，原告诉求被告偿还，符合法律规定，本院应予支持；被告高峰向原告支付6000元原告予以认可，本院予以确认，原告与贾超之间借款属自然人之间的借贷关系，双方对支付利息没有约定，其�求的利息应从原告主张权利之日起按同期银行贷款利率支付，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条及其相关解释之规定，判决如下：
待判决生效后十日内被告高峰偿还原告于殿君本金51000元及利息（自2014年9月11日起按同期银行贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告高峰负担1010元，其余由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜 景 泰
审 判 员 窦 丽 萍
人民陪审员 �吴进明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 晓 舒
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执294号
申请执行人王丽芬，女，汉族，农民，安化县人，住安化县。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
被执行人陶庆，女，汉族，农民，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人王丽芬与被执行人陶庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月23日向被执行人陶庆发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，发现被执行人陶庆名下有挖沙船设备一套，在执行过程中被执行人在申请执行人的监督下将该挖沙船设备予以变卖，所得变卖款清偿申请人38730元，剩余部分因被执行人再无可供执行财产。申请执行人王丽芬的特别授权人陈德意同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖智明
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第48号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张正雄。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张正雄犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人张正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月30日凌晨，被告人张正雄在郫县红光镇好兄弟自助火锅楼下从夏兵（另案处理）处购买价值人民币400元的冰毒（甲基苯丙胺）后，在郫县红光镇仪隆巷43号3楼其住处，提供冰毒与吴某某、周某某、沙马某某、木洛某某一同吸食，后被当场挡获，并现场查获吸毒工具饮料瓶1个，内装液体含有甲基苯丙胺成分。被告人张正雄被挡获后，协助民警将夏兵挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张正雄提供场所及毒品供他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张正雄到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张正雄对郫县人民检察院起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人张正雄到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人张正雄的供述；证人吴某某、周某某、沙马某某、木洛某某、夏兵的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图、检查笔录，指认及辨认笔录及照片；被告人张正雄尿样检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书；被告人张正雄的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张正雄均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张正雄提供场所及毒品供他人吸食，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人张正雄的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张正雄到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张正雄到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张正雄无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人张正雄从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张正雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第263－1号
原告湖南科恒电气有限公司，住所地XX。
法定代表人伍向红，该公司董事长。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人杨红，湖南昌言律师事务所律师。
被告凤阳县惠达石英砂厂，住所地XX。
法定代表人李雷，该厂厂长。
被告李雷，男，约XX岁，汉族，住XX。
本院在审理原告湖南科恒电气有限公司与被告凤阳县惠达石英砂厂、李雷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告凤阳县惠达石英砂厂、李雷名下的银行存款619470元或其他同等价值的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告凤阳县惠达石英砂厂、李雷名下的银行存款619470元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一五年八月二十日
书记员 付山松
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民一初字第521号
原告王璐凡，男，1987年10月19日生，汉族。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告韩军，男，1971年10月30日生，汉族。
被告赵俊霞，女，1975年11月2日生，汉族。
原告王璐凡与被告韩军、赵俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚群友、被告赵俊霞到庭参加了诉讼，被告韩军经本院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将从渑池二高购买的位于渑池县文化路北段第2、11户二层共四间门面房卖给原告，房价300000元，被告于2012年3月25日向原告交房。合同签订后被告方却违反约定，将该房屋继续对外出租，不按约定向原告交付房产，严重损害了原告的利益，故起诉请求两被告立即交付该房产及承担原告经济损失，并承担本案诉讼费。
被告赵俊霞辩称：房子是韩军姐姐的房子，房款实际是借原告的钱，是2分利息借原告的款。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年12月26日原告与两被告签订的房产买卖合同1份；2、2011年12月26日两被告给原告写的借款借据和借款担保各1份；3、2001年11月1日、2002年9月6日渑池县二高的房款收据2份；4、韩军电费通知单票据3份；5、工商局档案6页（含个体工商户登记采集信息表2页、渑池县二高证明1页、租赁协议2份、渑池县仰韶镇阳光村民委员会证明1份）。
两被告未向本院提交证据材料。
案外人韩春红向本院提交的证据材料有：渑房权证字第026**号房屋所有权证书1份和契税完税证1份。
案外人刘毓向本院提交的证据材料有：渑房权证字第025**号房屋所有权证书1份和契税完税证1份。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年12月26日，原告王璐凡借给被告韩军现金300000元，被告韩军给原告王璐凡书写借款借据一份，写明今向王璐凡借款人民币300000元，借款期限3个月，如到期不能归还本金，自愿接受每天3%人民币违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。被告赵俊霞给原告王璐凡书写借款担保一份，写明自愿为韩军借款人民币300000元承担连带担保责任，到期如不能按时偿还借款，由其负责偿还本金利息及违约所产生的交通、诉讼及所有费用等。同日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告将位于渑池县文化路北段路东渑池二高西侧由北数第2间、第11间门面房上下二层共四间以300000元价格卖给原告，两被告于2012年3月25日向原告交付房产。被告韩军在该合同卖方处签名，被告赵俊霞在该合同房产共有人处签名，中间人薛欣、李明在中间人处签名。中间人薛欣、李明并在被告韩军书写的借款借据和被告赵俊霞书写的借款担保上写明：证明此笔300000元借款韩军、赵俊霞不再偿还，抵顶韩军、赵俊霞于2011年12月26日与王璐凡所签的房产买卖合同的购房款。但在庭审中被告赵俊霞承认300000元是每月每元2分利息借原告的款。因两被告未向原告交付房产，现原告起诉请求两被告立即交付该房产及承担原告的经济损失，并承担本案诉讼费。
另查明，位于渑池县文化路北段路东从北数第2户门面房上下二层共二间房屋，韩军的外甥女刘毓于2005年10月31日为该房屋缴纳契税，2012年3月13日渑池县房地产管理所为刘毓颁发渑房权证字第025**号房屋所有权证书。位于渑池县文化路北段路东从北数第11户（原地址为文化街路东从北数第8户）门面房上下二层共二间房屋，韩军的姐姐韩春红于2005年10月31日为该房屋缴纳契税，2012年6月7日渑池县房地产管理所为韩春红颁发渑房权证字第026**号房屋所有权证书。原告王璐凡得知渑池县房地产管理所为刘毓、韩春红颁发该两处房产房屋所有权证书的行为，遂向本院行政庭提起行政诉讼，要求撤销渑池县房地产管理所为刘毓、韩春红颁发的渑房权证字第025**号、第026**号房屋所有权证书，本院行政庭于2014年4月16日作出（2014）渑行初字第2号、第3号行政裁定书，分别裁定驳回原告王璐凡的起诉。
本院认为：债务应当清偿，原告王璐凡借给被告韩军人民币300000元，被告赵俊霞承担连带责任保证，有被告韩军书写的借款借据和被告赵俊霞书写的借款担保在卷为证，事实清楚，证据充分，被告韩军应当偿还原告，被告赵俊霞应当承担连带责任保证。两被告与原告签订房产买卖合同，将位于渑池县文化路北段路东渑池二高西侧由北数第2间、第11间门面房上下二层共四间以300000元价格卖给原告，但该两处房产由渑池县房地产管理所为刘毓、韩春红颁发有渑房权证字第025**号、第026**号房屋所有权证书，原告提交的证据并不能证明两被告拥有该房产的所有权，两被告在无权处分该房产的情况下，与原告签订房产买卖合同，是无效的法律行为。故原告要求两被告立即交付该房产及承担原告经济损失的证据不足，本院不予支持。被告赵俊霞辩称，房款实际是借款的证据充分，本院予以采信。但被告承担利息和违约金超过银行同期贷款利率4倍的部分不予支持。被告韩军经本院传票传唤无正当理由而未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军于本判决书生效后十日内偿还原告王璐凡借款300000元及利息，利息按同期银行贷款利率的4倍从2011年12月26日起计算至借款付清为止。
二、被告赵俊霞对上述借款承担连带责任保证。
三、驳回原告王璐凡的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告韩军、赵俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
审 判 员 赵国辉
审 判 员 王留刚
二〇一四年六月三十日
代理书记员 郑 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第519号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：庆阳市西峰区南大街。
法定代表人孙晓英，任理事长。
委托代理人张兴金。
被告殷明。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告殷明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年7月12日在我社借款30000元整，2007年7月12日在我社借款38000元整，两笔共计68000元整。贷款到期后，经我社多次催要，被告以种种理由推诿不归。现请求被告归还借款本金68000元整，利息至归款之日止；判令被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款借据，证明借款30000元及38000元、共计68000元整，月利率均为10.95%及借款期限两年。
被告辩称：借款属实，我无异议，但我已年老，没有收入，没有经济来源，无能力偿还借款本金以及利息。
被告未向本院提交证据。
法庭对原告提交的证据进行质证时，被告无异议。故对原告提交的借款借据予以认定，依法作为定案的依据。
经审理查明：被告于2007年7月12日在原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款30000元及38000元整，共计68000元，约定月利率均为10.95%，借款期限2007年7月12日至2009年7月12日。借款到期后，经原告催要，被告至今未能归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述，借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实，被告也认可借款属实，就应当按照借款约定归还本金并支付付息，但被告现以无能力归还借款为由，至今未归还借款及清偿利息，原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷明归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款30000元，38000元，以月利率均为10.95%，承担自2007年7月12日至归还借款之日止的利息.
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告殷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 金治国
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 璇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第73号
原告张志强，男，汉族，1975年9月16日出生。
被告李忠伟，男，汉族，36岁。
本院在审理原告张志强诉被告李忠伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月24日以被告已给付工资款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回对被告李忠伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志强负担。
代审判员 庄现伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨瑞瑞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2745号
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市。
负责人：袁灿军，系该支行行长。
被执行人：浙ＸＸ宇蜗轮减速机有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：石传明。
被执行人：石传明。
被执行人：陈华芳，女，1973年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇南塘村***号。公民身份号码：3306251973********。
被执行人：诸暨市威客机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇江。
法定代表人：袁建力。
被执行人：袁建力。
被执行人：阮琼。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被执行人浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司、石传明、陈华芳、诸暨市威客机械有限公司、袁建力、阮琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案强制执行。被执行人应履行人民币210万元及利息，诉讼费12078元，执行费24215.92元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执2745号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年六月十四日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执2745号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市。负责人：袁灿军，系该支行行长。被执行人：浙ＸＸ宇蜗轮减速机有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：石传明。被执行人：石传明。被执行人：陈华芳，女，1973年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇南塘村***号。公民身份号码：3306251973********。被执行人：诸暨市威客机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇江。法定代表人：袁建力。被执行人：袁建力。被执行人：阮琼。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被执行人浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司、石传明、陈华芳、诸暨市威客机械有限公司、袁建力、阮琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案强制执行。被执行人应履行人民币210万元及利息，诉讼费12078元，执行费24215.92元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执2745号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年六月十四日书记员  张ＸＸ
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第491号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州南浔息塘家具厂。
经营者：潘阿三。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年4月8日作出浔土资监罚[2014]41号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州南浔息塘家具厂未经依法批准，于2013年5月擅自占用南浔镇息塘村集体土地465平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的465平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（465平方米）和其他设施，恢复原状；三、处每平方米30元罚款，共计13950元。申请执行人于2014年4月10日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州南浔息塘家具厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年4月8日作出的浔土资监罚[2014]41号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 金林兵
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1227号
上诉人（原审被告）：黑龙江金盛源房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市望奎县。
法定代表人：王冬梅，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振哲，男，1966年3月20日出生，现住望奎县。
被上诉人（原审原告）：肖爱兵，男，1970年5月1日出生，现住望奎县。
上诉人黑龙江金盛源房地产开发有限公司（以下简称金盛源房地产公司）因与被上诉人肖爱兵民间借贷纠纷一案，前由望奎县人民法院于2017年5月9日作出（2017）黑1221民初399号民事判决。判后，金盛源房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。于2017年10月30日、2017年11月14日公开开庭审理本案。2017年10月30日，上诉人金盛源房地产公司的委托诉讼代理人袁秀荣，被上诉人肖爱兵到庭参加诉讼；2017年11月14日上诉人金盛源房地产公司的委托诉讼代理人于振哲，被上诉人肖爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛源房地产公司上诉请求：1、撤销原判中由金盛源房地产公司给付利息及相应案件受理费的判项；2、上诉费由肖爱兵负担。事实和理由：金盛源房地产公司与肖爱兵未约定借款利息。
被上诉人肖爱兵辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
肖爱兵向一审法院起诉请求：1、要求金盛源房地产公司偿还借款本息43.5万元；2、要求金盛源房地产公司交付望奎县御景庄园23栋1-01、2-01楼房及5栋02号车库并协助办理产
权登记。
一审法院认定事实：2016年6月8日，金盛源房地产公司向肖爱兵借款30万元，约定月利率50‰，借款期限六个月。借款协议中约定金盛源房地产公司自愿用其开发的望奎县御景庄园23栋楼1-01、2-01及5栋楼02号车库作为抵押，双方未办理抵押登记。一审法院认为，肖爱兵与金盛源房地产公司之间的借款合同有效，借款本金为30万元。肖爱兵与金盛源房地产公司之间的房屋抵押合同有效，但其中关于金盛源房地产公司逾期未偿还借款担保物归肖爱兵所有的约定无效。综上所述，肖爱兵关于金盛源房地产公司应当偿还借款的主张，符合法律规定，应予支持；肖爱兵关于金盛源房地产公司应当按约定支付利息的主张，不符合法律规定，不予支持，金盛源房地产公司应当按年利率24﹪给付肖爱兵利息；肖爱兵关于金盛源房地产公司应当交付房屋的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告肖爱兵借款30万元及利息（按年利率24﹪自2016年6月8日计算至实际给付之日）；二、驳回原告肖爱兵的其他诉讼请求。案件受理费28428元，减半收取计3913元，由被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人肖爱兵提交了以下证据：
1、2017年11月1日，朱某某与宋国安、朱某某与王平海通话手机录音资料各一份。主要证实：借款时双方口头约定借款利息利率标准为月利5分。
上诉人金盛源房地产公司的质证意见：对真实性没有异议。
2、证人朱某某证人证言，主要证实：案涉借款系金盛源房地产公司经理宋国安通过朱某某介绍认识肖爱兵所借，约定借款利息为月利5分。
3、证人李某某证人证言，主要证实：李某某介绍金盛源房地产公司经理宋国安与朱某某认识联系案涉借款事宜，案涉借款约定借款利息利率标准为月利5分。
上诉人金盛源房地产公司对朱某某及李某某证人证言的质证意见：是否属实不清楚。肖爱兵的质证意见：证人陈述属实。
当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：肖爱兵与金盛源房地产公司是否约定了按月利5分标准计算借款利息。金盛源房地产公司主张案涉借款双方未约定借款利息。本案二审期间，肖爱兵提供证人李某某及朱某某出庭证人证言可证实，案涉借款系先通过金盛源房地产公司工作人员李某某介绍金盛源房地产公司经理宋国安与朱某某认识，再由朱某某联系肖爱兵将案涉款项借给金盛源房地产公司。金盛源房地产公司认可案涉借款借款期间宋国安系金盛源房地产公司经理，负责公司全部经营管理，案涉款项系宋国安负责。另，金盛源公司房地产公司对朱某某与宋国安通话手机录音资料无异议，朱某某与宋国安的通话内容体现案涉借款约定了利息计算标准为月利5分。综上，可认定案涉借款约定了按月利5分标准计算利息。原审法院判决认定案涉借款约定了按月利5分标准计算利息，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，将案涉借款利息给付的标准调整为月利2分正确，金盛源房地产公司主张案涉借款未约定利息，其不应给付肖爱兵的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，金盛源房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人黑龙江金盛源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初21号
原告：张嘉杰，男，汉族，1984年9月2日出生，住广东省广宁县。
被告：肇庆市亚洲金属资源再生有限公司。住所地：四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地。统一社会信用代码：9144128478204009XR。
法定代表人：尹绍元。
本院在审理原告张嘉杰诉被告肇庆市亚洲金属资源再生有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张嘉杰撤回起诉。
本案受理费为1478元，由原告张嘉杰负担。
审判员 夏睿娜
二〇一七年三月六日
书记员 赖 莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第555号
申请执行人李涛，男，1982年1月3日生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人乳山市银金食品有限公司。
法定代表人胡本兴，经理。
关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2010）乳民初字第29号民事判决书，于2012年3月15日立案执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕其应尽法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院做出的（2010）乳民初字第29号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一五年八月十九日
书记员 于德海
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执245号-1
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县横水镇中山北路62号。
负责人刘海涛。
被执行人崇义县剑升矿业有限公司，地址：崇义县横水镇阳岭大道。
法定代表人何剑。
被执行人肖声健，男，汉族，1957年9月26日生，崇义县。
被执行人何剑，男，汉族，1968年9月19日生，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
被执行人黄曾香，女，汉族，1977年10月24日生，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初344号民事判决书，于2018年7月12日对被执行人肖声健所有的位于崇××中山路（幸福公寓）房产[证号:崇城（3）字第11698号]在淘宝网拍卖平台进行拍卖。竞买人雷永久（身份证号码：）以251976元最高应价胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、崇义县中山路（幸福公寓）房产[证号:崇城(3)字第11698号]的所有权及相应的其他权利归买受人雷永久所有;该房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人雷永久可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年七月二十日
书记员 肖大利
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终177号
上诉人（原审被告）:徐六顺，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被上诉人（原审原告）：蔡以青，男，1964年6月23日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人徐六顺因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初12342号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人就合同履行地未进行约定，现就合同履行地存在较大争议，为节约诉讼资源，应由没有争议的被告住所地法院管辖为宜，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省衡水市武强县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终177号上诉人（原审被告）:徐六顺，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被上诉人（原审原告）：蔡以青，男，1964年6月23日出生，汉族，住瑞安市。上诉人徐六顺因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初12342号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人就合同履行地未进行约定，现就合同履行地存在较大争议，为节约诉讼资源，应由没有争议的被告住所地法院管辖为宜，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省衡水市武强县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年三月二十八日代书记员 吴洋洋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第266号
原告：冀某，男，汉族。
委托代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：代某，女，汉族。
本院受理原告冀某诉被告代某离婚纠纷一案，被告代某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在东营市东营区，本院对该案没有管辖权，请求移送至东营市东营区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。依据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交的东营市东营区辛店街道村民委员会出具的证明、（2013）东民初字第3号民事判决书及本院对被告所作询问笔录等证据能够证实被告的经常居住地是东营市东营区，故本院不享有对该案的管辖权，本案应移送东营市东营区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告代某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营市东营区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一四年八月二十日
书记员 马翠莲
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平法执字第428-1号
申请执行人秦胜强，男，1986年8月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人张庆现，男，1963年3月14日生，住信阳市平桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）平民初字第577号民事判决书，于2010年11月22日向被执行人张庆现发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书所确定的义务。但被执行人李庆现至今未全部履行生效判决书所确定的义务。
现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李家斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第8639号
上诉人（原审被告）郝×，女，1974年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）周×，男，1958年5月23日出生。
上诉人郝×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郝×于2015年10月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：郝×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝×撤回上诉。
一审案件受理费一百五十元，由周×负担七十元（已交纳），由郝×负担八十元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十五元，由郝×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡春萌
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执45号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人张杏凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01144号，依法向被执行人张杏凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张杏凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张杏凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张杏凤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币153977.23元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑烜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1029号
原告郭万志，男，1978年10月10日生，汉族，农民，住冠县。
被告李强，男，成年，汉族，农民，住冠县。（未到庭）
原告郭万志诉被告李强土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭万志到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，原、被告双方签订了一份土地承包合同，合同约定原告将其所有的3亩耕地承包给被告，承包费为每年1200元，承包期限为27年，并约定如被告不按时缴纳承包费，原告就有权解除合同并收回原告的土地。现被告将土地承包费交至2013年6月15日，按合同约定被告应于2013年6月10日前将2014年的承包费缴纳给原告，但是被告至今未能交付。被告的行为已构成违约。原告要求与被告解除土地承包合同，本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2010年6月15日，原告将其承包的3亩耕地转包给被告李强。2012年3月17日，原、被告双方补签了一份土地承包合同，合同约定原告将其承包的3亩耕地转包给被告，承包费为每年1200元，于每年的6月10日前付清下一年的承包费，承包期限为：自2010年6月15日至2037年6月15日共计27年，并约定如被告不按时缴纳承包费，原告就有权解除合同并收回原告的土地。原、被告双方签订的土地承包合同已在北馆陶镇孙庄村村委会备案，在该承包合同的主管单位签字处盖有北馆陶镇孙庄村村委会的公章。现被告将土地承包费交至2013年6月15日，按合同约定被告应于2013年6月10日前将2014年的承包费缴纳给原告，但是被告至今未能交付。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的土地租赁合同以及原告的陈述、在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告将土地租赁给被告，双方签订了土地承包合同并已实际履行，并且合同中约定如被告不按时缴纳承包费，原告就有权解除合同并收回原告的土地。被告未按合同约定按期缴纳承包费已构成违约，原告有权按照合同约定解除双方签订的承包合同。因此，原告要求与被告解除土地承包合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定判决如下：
解除原告郭万志与被告李强之间签订的土地转包协议，该合同标的的3亩耕地贵原告郭万志使用。
案件受理费100元，由被告李强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
陪审员 朱书考
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李家国
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第393号
原告山东中际建筑机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人赵首郡，董事长。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告杭州林工贸易有限公司，住所地杭州市。
法定代表人傅徐峰，经理。
被告傅徐峰，男，1983年5月20日出生，汉族，农村居民，住杭州市。
原告山东中际建筑机械有限公司与被告杭州林工贸易有限公司、傅徐峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中际建筑机械有限公司的委托代理人张永跃到庭参加了诉讼。被告杭州林工贸易有限公司、傅徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杭州林工贸易有限公司于2011年9月23日签订了工业品买卖合同，约定被告在浙江省销售原告生产的装载机和配件，产生纠纷，提交莱州市人民法院处理。被告傅徐峰为担保人。2012年12月20日，双方核对账目，被告在对账单上签字，确认尚欠原告货款460514元未清。经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告给付原告货款460514元，并承担本案诉讼费用。
被告杭州林工贸易有限公司、傅徐峰均未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，原告山东中际建筑机械有限公司与被告杭州林工贸易有限公司签订了工业品买卖合同，约定被告购买原告生产的ZL08-ZL18型系列装载机。该合同原告法定代表人签字并加盖了原告的公章；被告杭州林工贸易有限公司加盖了合同专章。合同签订后，双方开始按照合同约定履行。
合同履行期间，双方于2012年10月再次签订了一份工业品买卖合同，约定被告在浙江省销售原告生产的装载机整机及配件。该合同同时确认被告杭州林工贸易有限公司欠原告货款42万元，并约定被告傅徐峰对2012年10月20日前被告杭州林工贸易有限公司欠原告的款项承担担保责任。原告在该合同上加盖了公章，被告傅徐峰作为被告杭州林工贸易有限公司的法定代表人及担保人在合同担保人栏中签字。
2012年12月20日，经双方对账，确认截止至2010年5月19日，被告杭州林工贸易有限公司尚欠原告货款460514元。被告傅徐峰在欠款单位法定代表人栏中签字，并标注了其公民身份号码。因被告杭州林工贸易有限公司未及时支付所欠货款，原告诉至本院，要求被告杭州林工贸易有限公司支付所欠货款，并要求被告傅徐峰承担连带保证责任。庭审中，原告向本院提交了双方签订的工业品买卖合同对账单，并称在本院送达诉状副本后，被告方支付了货款20万元，现尚欠货款260514元未付。被告杭州林工贸易有限公司及被告傅徐峰经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告山东中际建筑机械有限公司与被告杭州林工贸易有限公司之间的买卖合同关系有效。原告主张被告尚欠部分货款未支付，向本院提交了工业品买卖合同、对账单，并认可被告在本院送达诉状副本后付款20万元。被告杭州林工贸易有限公司、傅徐峰经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，并据此确认至本案法庭调查结束前被告现实际欠款数额为260514元。该款项被告应当支付。被告傅徐峰作为被告杭州林工贸易有限公司的担保人，应当对被告杭州林工贸易有限公司欠原告的货款承担保证责任。双方在合同中未约定被告傅徐峰应承担保证责任的方式，被告傅徐峰应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杭州林工贸易有限公司、傅徐峰缺席，判决如下：
一、被告杭州林工贸易有限公司支付给原告山东中际建筑机械有限公司货款260514元，限判决生效后十日内付清。
二、被告傅徐峰对被告杭州林工贸易有限公司应支付的上述款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8208元，诉讼保全费2895元，共计11103元，均由被告杭州林工贸易有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告11103元。被告傅徐峰对被告杭州林工贸易有限公司应支付的上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5966号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡剑，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈力，男，该支行工作人员。
被告:陈郑华。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告陈郑华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告陈郑华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行诉请本院判令：1、被告陈郑华支付信用卡透支款本金41195.97元、已结利息10346.84元、滞纳金3079.66元（暂算至2016年5月27日）及以本金54622.47元为基数自2016年5月28起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年4月18日，被告陈郑华向原告农行瑞安支行申领金穗贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。其中合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取；境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元。原告审查同意并向被告陈郑华发放卡号为40×××41的信用卡。截至2016年5月27日，被告陈郑华用该信用卡共欠透支款本金41195.97元、已结利息10346.84元及相应滞纳金。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、账户交易明细表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2059.8元（41195.97元×5%≈2059.8元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈郑华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金41195.97元、已结利息10346.84元、滞纳金2059.8元，以及从2016年5月28日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金41195.97元为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，由被告陈郑华负担1144元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担22元，定于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周 荃
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9241号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平银河娱乐城（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道东安路***号。
代表人：陈锡敖,系该娱乐城执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平银河娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 琪
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第120号
申请人：赵XX，男，1982年10月4日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月27日，申请人赵XX向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对原告崔XX诉被告赵XX离婚一案，于2013年11月20日作出的2013C段第12686号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2013C段第12686号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2013C段第12686号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十八日
书记员 全裕贞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执946号
本院在执行杜国梁与临沂市世纪行建陶有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初714号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅大道。组织机构代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行工作人员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行工作人员。
被告：黄列军，男，生于1968年10月20日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告黄列军借款合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤诉，案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 李春芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1901号
原告：苏广静，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王福朋，男，汉族，农民，1986年12月21日出生，住阳谷县。
被告：王进民，男，汉族，农民，1986年8月22日出生，住阳谷县。
被告：布乃峰，男，汉族，农民，1978年5月30日出生，住阳谷县。
原告苏广静与被告王福朋、王进民、布乃峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏广静到庭参加诉讼，被告王福朋、王进民、布乃峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广静诉称：2012年5月31日被告王福朋向原告借款50000元，由被告王进民、布乃峰提供连带担保责任，约定还款日为2012年6月30日，违约按每日万分之三十承担违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不还。现诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告王福朋、王进民、布乃峰未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告王福朋在原告处借款50000元，并写下书面借据。该借据载明：今借到苏广静现金50000元，借款期限一个月，自2012年5月31日至2012年6日30日止，违约按日万分之三十计算，担保时间约定为本金及利息还清之日，担保人王进民、布乃峰。借款到期后，被告未偿还欠款，原告诉至本院，要求被告王福朋偿还借款50000元及利息，被告王进民、布乃峰承担连带还款责任。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述借据在案佐证。
本院认为，被告王福朋借原告50000元，被告王进民、布乃峰为其借款提供担保，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。被告王福朋应按照约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告王进民、布乃峰作为保证人，依法应对被告王福朋向原告借款的行为承担保证责任，因当事人约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告王进民、布乃峰应按连带责任承担保证责任，其保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即自2012年6月30日至2014年6月29日止。原告于2013年7月3日诉至本院，要求被告被告王进民、布乃峰承担连带保证责任，并未超出其保证期限，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告要求被告逾期按日万分之三十计箅的主张，根据最高人民法院﹤关于人民法院审理借款案件若干意见﹥第六条之规定，民间借款约定的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护，本案借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王福朋、王进民、布乃峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告王福朋于本判决生效后十日内偿还借原告苏广静款50000元及违约金（违约金自2012年7月1日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王进民、布乃峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 汤之清
审判员 孙培民
二〇一三年十月二十八日
书记员 汪晓青
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7256号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：马文广。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告马文广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月一日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7256号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：杨慧，董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：马文广。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告马文广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。审判员王荣琴二0一七年十一月一日书记员何小娟
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审118号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人贾明爱，女，1966年9月25日出生，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2010〕23号行政处罚决定。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年6月21日对被执行人作出了新土资罚字〔2010〕23号行政处罚决定，认定被执行人于2008年1月在沙溪镇孙家田村沙溪中学老操场，擅自占用村集体土地（独立工矿用地）2620平方米新建厂房，现已建成占地1428.86平方米，建筑面积1428.86平方米的地上建筑物。经核实，该地块属独立工矿用地，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的2620平方米集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑面积1428.86平方米的建筑物，并处以占地面积2620平方米每平方米10元人民币的罚款。现申请强制执行1、责令退还位于沙溪镇孙家田村沙溪中学老操场非法占用的2620平方米集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑面积1428.86平方米的建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2010〕23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人贾明爱退还位于沙溪镇孙家田村沙溪中学老操场非法占用的2620平方米集体土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑面积1428.86平方米建筑物的申请准予强制执行，由新昌县沙溪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年二月十六日
书记员 盛 瑛
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00039号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4。法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人李豪。被执行人李晓瑞。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）06081号《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局的申请已经超过法律规定的期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）06081号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月四日书记员何磊
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初213号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人李建中，男，1941年3月27日出生，土家族，务农，湖南省慈利县人，住慈利县。因涉嫌失火罪，于2016年2月22日被慈利县森林公安局决定取保候审，同年9月20日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，2016年10月25日本院决定对其取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检林刑诉[2016]3号起诉书指控被告人李建中犯失火罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院检察员褚慈华、冯燚、被告人李建中等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日中午，被告人李建中到慈利县通津铺镇氽湖村五条岭王家坟山上为其母上坟时，因燃放鞭炮不慎，引发山林火灾，将被害人赵某1、彭某、赵某2等人林某使用范围内的杉树、松树、樟树等树木烧毁。经林业技术人员鉴定，此次火灾过火山林面积为89亩，其中，过火山林有林某面积为86亩。火灾发生后，被告人李建中已给被害人赔偿了重置苗木费用等损失。
上述事实，被告人李建中在开庭审理过程中亦无异议，并有慈利县森林公安局的现场勘验笔录、现场照片、现场位置图、火灾位置图、有林某郁闭度测算图、慈利县林业调查设计队的森林火灾鉴定意见、证人余世双、陈建春的证言、被害人赵某1、彭某、赵某2的陈述、被告人李建中的供述和辩解、到案材料和慈利县通津铺氽湖村民委员会的证明、被告人李建中交纳赔偿款的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建中违反森林防火规定，擅自野外用火燃放鞭炮，引发森林火灾，致使他人财产遭受损失，其行为已构成失火罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人李建中犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以支持。被告人李建中失火后积极扑火，积极赔偿被害人的损失，到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人李建中的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，矫正监管环境较好，对被告人李建中可以宣告缓刑。为保护国家森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建中犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李建中应当自本判决生效之日起十日内，持本判决到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 徐年武
人民陪审员 唐纯海
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1310号
原告蔡某某。
委托代理人陈某某，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人李某某，广东禅信律师事务所实习律师。
被告吴某某。
本院在审理原告蔡某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已去民政部门办理离婚登记手续，现原告向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告蔡某某负担。
审判员 杨慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾寒
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第73号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人常发明，男，1969年3月4日出生，汉族，叶县农村信用合作联社职工。
被告王诤，女，1980年2月25日出生，汉族，职工。
被告孙小方，男，1972年9月9日出生，汉族，职工。
被告路金芳，男，1965年9月2日出生，汉族，公务员。
原告叶县农村信用合作联社与被告王诤、孙小方、路金芳、郭小兵借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人常发明、被告王诤到庭参加诉讼，被告孙小方、路金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2013年8月20日，被告王诤以购门面房为由，由被告孙小方、路金芳、郭小兵担保向我社借款440000元，月利率9.9‰，期限12个月，于2014年8月20日到期，现已逾期。经我社一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告王诤偿还我社借款本金440000元及利息，被告孙小方、路金芳、郭小兵承担连带清偿责任，因诉讼所产生的费用皆由被告承担。
被告王诤辩称，原告起诉借款属实，之所以没有偿还，是因我现在经济困难，没有能力偿还。
被告孙小方、路金芳未向本院提交答辩意见。
原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份；2、保证合同1份；3、三被告身份证复印件各1份；4、借款借据1份，以上证据证明被告王诤借款及二被告担保情况。
被告王诤、孙小方、路金芳未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，原告叶县农村信用合作联社提交的1、2、3、4号证据，被告王诤无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月20日，被告王诤以购房、建房为由，由被告孙小方、路金芳担保，在原告叶县农村信用合作联社辛店镇信用社借款440000元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。现该款已逾期。审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对被告郭小兵的起诉。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人保证借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被告王诤440000元，该款到期后，借款本金440000元及相应利息至今未还，故被告王诤应承担违约责任，偿还本金440000元及相应利息。被告孙小方、路金芳未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。审理中原告叶县农村信用合作联社撤回对被告郭小兵的起诉，系对自己权利的处分，应予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诤偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金440000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2013年8月21日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告孙小方、路金芳对借款本金440000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告王诤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 磊