安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2035号
上诉人（原审被告）：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122798111171E（1-1）。
法定代表人：马青波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项涛，女，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:刘栋，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人合肥派成铝业有限公司（以下简称派成公司）因与被上诉人项涛劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2989号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。派成公司的委托诉讼代理人汪泳艳，项涛的委托诉讼代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
派成公司上诉请求：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2989号民事判决书第二项，依法改判派成公司支付项涛工资10640元、经济补偿金2520元、未休年休假工资772元，合计13932元；2、本案诉讼费由项涛负担。事实和理由：一、根据派成公司提供的工资表，项涛诉请的2015年1月至2015年7月工资已发放完毕。项涛自2015年7月起即处于非正常工作状态，即已进入待岗状态，2015年7月至2016年2月工资应以1520元为标准计算，欠付工资总额为10640元。二、双方劳动合同约定月基本工资为2000元，2015年3月至2015年7月项涛实际应发工资为每月2000元，2015年8月起项涛应发待岗工资为每月1520�，派成公司经计算项涛在劳动合同解除或者终止前12个月平均工资为1680元【（2000元X4个月+1520元X8个月）/12=1680元】，故派成公司支付给项涛的经济补偿金应为2520元（1680元X1.5个月=2520元）、未休年休假工资应为772元（1680元÷21.75X5天X200%=772元）。一审法院对项涛的月平均工资认定有误，从而导致对派成公司应支付给项涛的经济补偿金及未休年休假工资计算错误。
项涛辩称，一审法院对派成公司欠付项涛的工资、应支付给项涛的经济补偿金及未休年休假工资的数额认定正确，请求二审法院予以维持。
项涛向一审法院起诉请求：1、解除项涛与派成公司之间的劳动关系；2、判令派成公司为项涛补办2015年3月至2016年3月的社会保险（项涛应承担部分由派成公司承担）；3、判令派成公司支付项涛2015年6月至2016年2月工资18597.82元；4、判令派成公司支�项涛2016年3月待岗工资1520元；5、判令派成公司支付项涛经济补偿金4350元；6、判令派成公司支付项涛未休年休假工资1330元。
一审法院认定事实：项涛于2014年10月进入派成公司担任董事长助理。2014年10月6日，双方签订一年期劳动合同。项涛在派成公司每月工资为2900元。2015年10月劳动合同到期后，双方续签劳动合同，约定劳动合同期限自2015年10月6日起至2017年10月5日止。派成公司为项涛办理了社保，但自2015年3月至今一直未为项涛缴纳社保费用，且派成公司一直在扣缴项涛个人应承担社保部分费用。因派成公司2015年发放工资不是按月发放，根据派成公司2015年1月至11月的拖欠工资统计，派成公司2015年1月至11月拖欠项涛工资19361.75元。派成公司于2015年12月30日发放项涛2015年4月至5月工资4313.73元。2016年2月23日，派成公司通知项涛在家待岗。之后，项涛申请劳动�裁。2016年5月20日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2016）117-5号仲裁裁决书，裁决：1、派成公司与项涛解除劳动合同；2、派成公司在裁决生效之日起10日内支付项涛工资13972.92元、解除劳动合同经济补偿金3099元、未休年休假工资1103元，共计18174.92元；3、驳回项涛的其他仲裁请求。项涛不服该仲裁裁决，起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，派成公司为项涛缴纳社会保险至2015年2月，其后的社会保险没有缴纳，派成公司应予补缴至2016年3月，具体补缴的项目及金额由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由项涛个人承担。至于项涛诉请之前代扣的社会保险个人应承担的费用，派成公司应予返还，但项涛未列举代扣社会保险费用的准确数额，对此该院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当�货币形式按月付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，派成公司应支付项涛工资23748.02元（19361.75元+2900元X3个月-4313.73元=23748.02元）。项涛诉请派成公司支付2015年6月至2016年2月工资18597.82元，该院予以支持。
因派成公司生产经营发生严重困难，导致双方劳动合同解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，项涛要求派成公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，该院予以支持。项涛在派成公司工作年限为1年4个月，派成公司应支付项涛解除劳动合同经济补偿金4350元（2900元X1.5个月=4350元）。
关于项涛主张的2014年7月至2016年2月的未休年休假工资。派成公司应当对其是否安排项涛休年休假负有举证责任。在本案中，派成公司对此未提交证据，应承担不利后果。根据东劳人仲裁字（2016）117-5号裁决，项涛在派成公司应享受年休假的工作年限为1年4个月，应享受的年休假天数共计为6天，派成公司应支付项涛未休年休假工资为1103元（2900元÷21.75X6天X200%），该院对此予以确认。
项涛主张的待岗工资，根据《工资支付暂行办法》第12条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工作资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，派成公司应支付项涛2016年3月份待岗工资2900元，现项涛诉请2016年3月待岗工资1520元，该院予以支持。
在本案中，项涛与派成公司均对肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）117-5号�裁裁决第一项没有异议，该院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条第一、二款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《工资支付暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、项涛与合肥派成铝业有限公司解除劳动关系；二、合肥派成铝业有限公司在判决生效之日起10日内支付项涛欠付工资款18597.82元、未休年休假工资1103元、解除劳动合同经济补偿金4350元、2016年3月待岗工资1520元，共计25570.82元；三、合肥派成铝业有限公司在判决生效之日起10日内为项涛办理2015年3月至2016年3月的社�保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，项涛应缴纳以上社会保险个人承担的费用；四、驳回项涛其他诉讼请求。案件受理费10元，由合肥派成铝业有限公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为，项涛提出解除劳动合同，派成公司不持异议，本院予以确认。在双方劳动关系存续期间，派成公司未为项涛办理社会保险，应予补办。派成公司二审中对此亦不持异议，本院予以维持。
本案二审双方当事人争议焦点是项涛的月工资标准。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。项涛与派成公司签订的劳动合同虽约定项涛的月工资为2000元，但项涛向一审法院提交的加盖有�成公司印章的工资表载明项涛的月工资为2900元，项涛据此主张其月工资应为2900元。而派成公司作为用人单位应当提供却未向一审法院提交项涛的工资表，应承担举证不能的不利后果。且派成公司自2015年起未按月足额支付项涛工资，这从派成公司向一审法院提交的银行流水得以印证。派成公司向项涛发出待岗通知的时间为2016年2月23日。故派成公司上诉称项涛主张的2015年1月至7月工资已发放完毕，项涛自2015年7月进入待岗状态，与事实不符。派成公司上诉主张项涛2015年7月至2016年2月工资应以1520元为标准计算，进而计算出项涛在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为1680元，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院认定项涛的月工资为2900元，并以该标准作为计算依据，判令派成公司应支付项涛欠付工资、解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资的数�正确，本院予以维持。
综上，派成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥派成铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年六月八日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；