wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01466-4号
申请执行人张有娣，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00505号张有娣与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00505号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第719号
罪犯魏志汉，男，出生于1993年3月9日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年4月23日作出（2011）环刑初字第128号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）庆中刑终字第83号刑事附带民事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏志汉减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2398号
原告徐正兵，男，汉族。
被告姚良奎，男，汉族。
被告无锡市滨湖区胡埭交通运输队。
法定代表人费国正。
被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人邓永东，该公司总经理。
委托代理人沈英（受都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司的特别授权委托）。
本院在审理原告徐正兵诉被告姚良奎、无锡市滨湖区胡埭交通运输队、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐正兵于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐正兵自愿向本院申请撤回对被告姚良奎、无锡市滨湖区胡埭交通运输队、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐正兵撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由徐正兵负担。
代理审判员 顾杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 平华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00802号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李巧妹。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0095号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2618号
原告：何学敏。
委托代理人：林建平，浙江三道律师事务所律师。
被告：沈解英。
被告：沈春利。
被告：诸祖花。
原告何学敏为与被告沈解英、沈春利、诸祖花民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告何学敏的委托代理人林建平、被告沈解英到庭参加诉讼，被告沈春利、诸祖花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何学敏起诉称：沈解英于2014年6月4日向何学敏借款10万元并出具借据一份，借据约定了借款金额、还款日期、违约责任等。沈春利、诸祖花自愿为沈解英的借款承担担保责任。借款到期后，沈解英未按约还款，沈春利、诸祖花也未承担担保责任，故何学敏诉至法院，请求判令：一、被告沈解英偿还借款本金10万元；二、被告沈解英支付违约金11200元(按银行同期贷款利率的四倍自2014年6月15日起计算至2014年12月15日，此后计算至款项付清之日止）；三、被告沈春利、诸祖花对被告沈解英的借款以及违约金承担连带保证责任；四、被告沈解英、沈春利、诸祖花承担本案诉讼费用。审理中，原告何学敏明确第二项诉讼请求为：被告沈解英支付违约金11200元(以借款本金10万元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年6月15日起计算至2014年12月15日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）。庭审后，原告何学敏确认本案借款实际出借69100元，沈解英已归还35000元，尚欠34100元，并据此变更第一、二项诉讼请求为：一、被告沈解英偿还借款本金34100元；二、被告沈解英支付违约金3819元(以借款本金34100元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年6月15日起暂计算至2014年12月15日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）。
原告何学敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借据一份，用以证明沈解英向何学敏借款10万元并由沈春利、诸祖花提供担保的事实。
被告沈解英答辩称：沈解英向何学敏出具借据是事实，但借款预先扣除了利息，实际仅交付69100元，其中2014年6月4日何学敏通过银行转账方式汇入沈解英指定的沈解英前夫朱建忠的账户5万元，2014年6月中旬本案借款的介绍人林宜悦通过银行转账方式分两次汇入朱建忠账户共计19100元。借款后经林宜悦催讨已归还35000元，尚欠34100元，林宜悦在催讨本案借款的过程中将朱建忠打伤，但未赔偿医药费等费用，故借款应进行减免，同意再归还借款3万元。
被告沈解英未向本院提供证据。
被告沈春利、诸祖花未作答辩，也未向本院提供证据，对原告何学敏提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告何学敏提交的证据，被告沈解英质证如下：借据中的签名是真实的，但借款未足额交付。
本院对原告何学敏提供的证据认证如下：沈解英认为借款实际交付69100元，何学敏对此予以确认，故本院对何学敏向沈解英出借69100元的事实予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年6月4日，沈解英向何学敏出具借据一份，载明：今沈解英向何学敏借款人民币拾万元整，到期还款日为2014年6月14日，如有逾期沈解英将向何学敏支付10%的日违约金。沈春利、诸祖花在借据担保人处签名捺印。借据出具当日，何学敏通过银行转账方式向沈解英指定的朱建忠账户交付借款5万元，后何学敏通过案外人林宜悦向朱建忠交付借款19100元。借款后，林宜悦于2014年6月19日进行催讨，沈解英于2014年6月20日归还借款本金35000元，尚欠借款本金34100元。因沈解英未还清借款，沈春利、诸祖花也未承担保证责任，何学敏经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告何学敏与被告沈解英之间的借贷关系及与被告沈春利、诸祖花之间的担保关系均合法有效。被告沈解英未按约返还全部借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告沈解英抗辩林宜悦在催款过程中致朱建忠受伤所支出的医药费应在借款中扣减，该意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告何学敏主张以借款34100元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年6月15日起计算的违约金，因其未提供证据证明案涉19100元借款的交付时间，故本院酌情依法调整暂计算至2014年12月15日的违约金为3804元。被告沈春利、诸祖花作为被告沈解英向原告何学敏借款的担保人，应对被告沈解英的债务承担连带清偿责任。被告沈春利、诸祖花经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告何学敏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈解英于本判决生效后十日内返还原告何学敏借款34100元。
二、被告沈解英于本判决生效后十日内支付原告何学敏违约金3804元（暂计至2014年12月15日，此后至款项付清之日止的违约金以尚欠借款为基数、按年利率5.6%的四倍另计）。
三、被告沈春利、诸祖花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告何学敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元，由原告何学敏负担1元，由被告沈解英负担747元，被告沈春利、诸祖花对被告沈解英应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费748元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 朱田根
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏丽云
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第2618号原告：何学敏。委托代理人：林建平，浙江三道律师事务所律师。被告：沈解英。被告：沈春利。被告：诸祖花。原告何学敏为与被告沈解英、沈春利、诸祖花民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告何学敏的委托代理人林建平、被告沈解英到庭参加诉讼，被告沈春利、诸祖花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何学敏起诉称：沈解英于2014年6月4日向何学敏借款10万元并出具借据一份，借据约定了借款金额、还款日期、违约责任等。沈春利、诸祖花自愿为沈解英的借款承担担保责任。借款到期后，沈解英未按约还款，沈春利、诸祖花也未承担担保责任，故何学敏诉至法院，请求判令：一、被告沈解英偿还借款本金10万元；二、被告沈解英支付违约金11200元(按银行同期贷款利率的四倍自2014年6月15日起计算至2014年12月15日，此后计算至款项付清之日止）；三、被告沈春利、诸祖花对被告沈解英的借款以及违约金承担连带保证责任；四、被告沈解英、沈春利、诸祖花承担本案诉讼费用。审理中，原告何学敏明确第二项诉讼请求为：被告沈解英支付违约金11200元(以借款本金10万元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年6月15日起计算至2014年12月15日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）。庭审后，原告何学敏确认本案借款实际出借69100元，沈解英已归还35000元，尚欠34100元，并据此变更第一、二项诉讼请求为：一、被告沈解英偿还借款本金34100元；二、被告沈解英支付违约金3819元(以借款本金34100元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年6月15日起暂计算至2014年12月15日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）。原告何学敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，用以证明沈解英向何学敏借款10万元并由沈春利、诸祖花提供担保的事实。被告沈解英答辩称：沈解英向何学敏出具借据是事实，但借款预先扣除了利息，实际仅交付69100元，其中2014年6月4日何学敏通过银行转账方式汇入沈解英指定的沈解英前夫朱建忠的账户5万元，2014年6月中旬本案借款的介绍人林宜悦通过银行转账方式分两次汇入朱建忠账户共计19100元。借款后经林宜悦催讨已归还35000元，尚欠34100元，林宜悦在催讨本案借款的过程中将朱建忠打伤，但未赔偿医药费等费用，故借款应进行减免，同意再归还借款3万元。被告沈解英未向本院提供证据。被告沈春利、诸祖花未作答辩，也未向本院提供证据，对原告何学敏提供的证据放弃到庭质证的权利。对原告何学敏提交的证据，被告沈解英质证如下：借据中的签名是真实的，但借款未足额交付。本院对原告何学敏提供的证据认证如下：沈解英认为借款实际交付69100元，何学敏对此予以确认，故本院对何学敏向沈解英出借69100元的事实予以认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年6月4日，沈解英向何学敏出具借据一份，载明：今沈解英向何学敏借款人民币拾万元整，到期还款日为2014年6月14日，如有逾期沈解英将向何学敏支付10%的日违约金。沈春利、诸祖花在借据担保人处签名捺印。借据出具当日，何学敏通过银行转账方式向沈解英指定的朱建忠账户交付借款5万元，后何学敏通过案外人林宜悦向朱建忠交付借款19100元。借款后，林宜悦于2014年6月19日进行催讨，沈解英于2014年6月20日归还借款本金35000元，尚欠借款本金34100元。因沈解英未还清借款，沈春利、诸祖花也未承担保证责任，何学敏经催讨无果，故诉至本院，请求上判。本院认为：原告何学敏与被告沈解英之间的借贷关系及与被告沈春利、诸祖花之间的担保关系均合法有效。被告沈解英未按约返还全部借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告沈解英抗辩林宜悦在催款过程中致朱建忠受伤所支出的医药费应在借款中扣减，该意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告何学敏主张以借款34100元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年6月15日起计算的违约金，因其未提供证据证明案涉19100元借款的交付时间，故本院酌情依法调整暂计算至2014年12月15日的违约金为3804元。被告沈春利、诸祖花作为被告沈解英向原告何学敏借款的担保人，应对被告沈解英的债务承担连带清偿责任。被告沈春利、诸祖花经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告何学敏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈解英于本判决生效后十日内返还原告何学敏借款34100元。二、被告沈解英于本判决生效后十日内支付原告何学敏违约金3804元（暂计至2014年12月15日，此后至款项付清之日止的违约金以尚欠借款为基数、按年利率5.6%的四倍另计）。三、被告沈春利、诸祖花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告何学敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748元，由原告何学敏负担1元，由被告沈解英负担747元，被告沈春利、诸祖花对被告沈解英应负担的案件受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费748元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  叶静舟人民陪审员  朱田根二〇一五年七月十六日书 记 员  夏丽云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2820号
原告：郑健。
被告：丁琦（曾用名丁仁忠）。
被告：王伶敏。
原告郑健与被告丁琦、王伶敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款63000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，被告丁琦立据向原告借款63000元，未约定借款期限与借款利息。借款后，被告丁琦分文未付。另认定，被告丁琦与被告王伶敏于2008年11月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁琦、王伶敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑健借款63000元，并赔偿该款自2015年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半），由被告丁琦、王伶敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1376元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年九月十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第2820号原告：郑健。被告：丁琦（曾用名丁仁忠）。被告：王伶敏。原告郑健与被告丁琦、王伶敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款63000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月30日，被告丁琦立据向原告借款63000元，未约定借款期限与借款利息。借款后，被告丁琦分文未付。另认定，被告丁琦与被告王伶敏于2008年11月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁琦、王伶敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑健借款63000元，并赔偿该款自2015年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半），由被告丁琦、王伶敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1376元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员 王 欣二〇一五年九月十一日代书 记员 周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民监字第9号
申请再审人（原审被告）：刘世富，男，1940年2月7日生，汉族，住四川省隆昌县。系贵阳白云长林页岩砖厂法定代表人。
诉讼代理人：张宏国、张振华，贵州恭信律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原审原告）：韩道建，男，1956年7月7日生，汉族，住贵阳市白云区。
原审原告韩道建诉被告刘世富、贵阳白云长林页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）白民初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力。2015年3月，原审被告刘世富向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世富申请再审称，1、法院审理时未依法通知申请人刘世富参加法庭审理，剥夺了申请人参加法庭辩论的权利。2、案件审理违反了调解自愿原则。被申请人起诉刘世富后，未获得刘世富授权委托，原审受托人黑石头村委会转委托陈万民出庭代理此案，且授权不明，属无权代理，其代理行为无效。审理程序违法，调解事项背离申请人的意愿。3、调解的内容违法。根据《个人独资企业法》规定，刘世富不应承担偿还责任。4、法院作出民事调解书后至今未送达申请人，程序违法。故请求依法撤销贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第1085号民事调解书，依法驳回被申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。
申请再审人向本院提供了民事再审申请书、（2013）白民初字第1085号民事调解书复印件、居民身份证复印件、企业工商登记信息表、特别授权委托书及律师事务所函。
本院审查查明，贵阳白云长林页岩砖厂工商登记为个人独资企业，法定代表人为刘世富。2007年1月22日，贵阳白云长林页岩砖厂实际经办人刘代成（刘世富之子）因交通事故死亡，该砖厂债权人要求砖厂偿还债务。因债权人较多，该厂无力支付债务而发生争议，在当地影响较大。同年4月24日，刘世富向村委会出具其签名并加盖砖厂印章的委托书，内容为“由于我（刘世富，长林砖厂的法人代表）的年龄大，身体较差，不能在长期住在长林砖厂内管理砖厂的生产经营事宜，故我在长林砖厂的股份及债权、债务全部授权委托都拉乡黑石头村民委员会处理。”次日，村委会时任主任陈万民签署“同意接受委托”的意见。同时，刘世富将砖厂印章、税务登记证和砖厂经营产生的票据等一并交给村委会管理。2013年，砖厂因建设被征收，村委会以砖厂名义在《贵州都市报》刊登公告要求砖厂债权人来厂登记债权。乡政府、村委会及部分债权人对该厂的债权债务进行了初步核实统计，但未进行处理。
2013年7月1日，原审原告韩道建起诉被告刘世富、贵阳白云长林页岩砖厂要求偿还债务。诉讼中，村委会根据2007年刘世富和白云长林页岩砖厂出具的委托书，经村、支两委研究决定由陈万民负责配合法庭处理该厂的债务事宜，并以刘世富和砖厂为委托人，加盖砖厂印章，受托人为王国双、陈万民，向法庭出具授权委托书，委托二人以砖厂代理人的身份参加诉讼。审理中经本院主持调解，制作了（2013）白民初字第1085号民事调解书。
本院认为，依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审，但必须符合法律关于申请再审的规定。根据原审审理情况，审查认为：一、关于诉讼代理人问题。王国双、陈万民作为砖厂的诉讼代理人，有加盖砖厂印章的授权委托书，并注明代理权限，符合法律规定，法院据此确定诉讼代理人并无不当。结合刘世富和长林页岩砖厂出具给村委会的委托书，和该委托书产生的原因、事实过程以及交付印章等的事实，说明刘世富已经将该砖厂的全部事宜委托给村委会处理，实际是将该厂产生的所有矛盾、纠纷及责任交由村委会承担。事实上，在2007年至2012年砖厂被征收以及原告未起诉前，刘世富均未对砖厂事宜予以过问，也未对委托村委会处理该厂事宜提出异议。村委会应当有理由和依据继续代表刘世富和砖厂处理涉及砖厂的一切事宜，包括处理债权债务的诉讼。据此，根据当时双方委托产生的具体事实以及特殊情况，该代理行为符合实际，系有效代理。在此基础上，申请人认为剥夺其辩论权，未送达调解书等的理由均不成立。二、关于适用法律问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条第三项和第二十八条的规定，个人独资企业被依法吊销营业执照属于应当解散的情形之一；个人独资企业解散后，债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。而本案的事实是，该个人独资企业虽属于应当解散的情形，但其投资人未自行清算，债权人也未申请人民法院指定清算人进行清算，即该个人独资企业属于应当解散的情形，但实际未进行解散。未进行解散的个人独资企业不适用责任消灭的规定。因此，申请人刘世富依据该法认为其个人不应再承担偿还责任的理由，不符合法律规定。故申请人刘世富的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。三、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”和第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案调解书于2013年9月29日发生法律效力，刘世富于2015年3月5日向本院提出再审申请，超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘世富的再审申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 阮大莉
审判员 王海兵
审判员 熊晓勇
二〇一五年四月十四日
书记员 杨文先
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民监字第9号申请再审人（原审被告）：刘世富，男，1940年2月7日生，汉族，住四川省隆昌县。系贵阳白云长林页岩砖厂法定代表人。诉讼代理人：张宏国、张振华，贵州恭信律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：韩道建，男，1956年7月7日生，汉族，住贵阳市白云区。原审原告韩道建诉被告刘世富、贵阳白云长林页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）白民初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力。2015年3月，原审被告刘世富向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘世富申请再审称，1、法院审理时未依法通知申请人刘世富参加法庭审理，剥夺了申请人参加法庭辩论的权利。2、案件审理违反了调解自愿原则。被申请人起诉刘世富后，未获得刘世富授权委托，原审受托人黑石头村委会转委托陈万民出庭代理此案，且授权不明，属无权代理，其代理行为无效。审理程序违法，调解事项背离申请人的意愿。3、调解的内容违法。根据《个人独资企业法》规定，刘世富不应承担偿还责任。4、法院作出民事调解书后至今未送达申请人，程序违法。故请求依法撤销贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第1085号民事调解书，依法驳回被申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。申请再审人向本院提供了民事再审申请书、（2013）白民初字第1085号民事调解书复印件、居民身份证复印件、企业工商登记信息表、特别授权委托书及律师事务所函。本院审查查明，贵阳白云长林页岩砖厂工商登记为个人独资企业，法定代表人为刘世富。2007年1月22日，贵阳白云长林页岩砖厂实际经办人刘代成（刘世富之子）因交通事故死亡，该砖厂债权人要求砖厂偿还债务。因债权人较多，该厂无力支付债务而发生争议，在当地影响较大。同年4月24日，刘世富向村委会出具其签名并加盖砖厂印章的委托书，内容为“由于我（刘世富，长林砖厂的法人代表）的年龄大，身体较差，不能在长期住在长林砖厂内管理砖厂的生产经营事宜，故我在长林砖厂的股份及债权、债务全部授权委托都拉乡黑石头村民委员会处理。”次日，村委会时任主任陈万民签署“同意接受委托”的意见。同时，刘世富将砖厂印章、税务登记证和砖厂经营产生的票据等一并交给村委会管理。2013年，砖厂因建设被征收，村委会以砖厂名义在《贵州都市报》刊登公告要求砖厂债权人来厂登记债权。乡政府、村委会及部分债权人对该厂的债权债务进行了初步核实统计，但未进行处理。2013年7月1日，原审原告韩道建起诉被告刘世富、贵阳白云长林页岩砖厂要求偿还债务。诉讼中，村委会根据2007年刘世富和白云长林页岩砖厂出具的委托书，经村、支两委研究决定由陈万民负责配合法庭处理该厂的债务事宜，并以刘世富和砖厂为委托人，加盖砖厂印章，受托人为王国双、陈万民，向法庭出具授权委托书，委托二人以砖厂代理人的身份参加诉讼。审理中经本院主持调解，制作了（2013）白民初字第1085号民事调解书。本院认为，依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审，但必须符合法律关于申请再审的规定。根据原审审理情况，审查认为：一、关于诉讼代理人问题。王国双、陈万民作为砖厂的诉讼代理人，有加盖砖厂印章的授权委托书，并注明代理权限，符合法律规定，法院据此确定诉讼代理人并无不当。结合刘世富和长林页岩砖厂出具给村委会的委托书，和该委托书产生的原因、事实过程以及交付印章等的事实，说明刘世富已经将该砖厂的全部事宜委托给村委会处理，实际是将该厂产生的所有矛盾、纠纷及责任交由村委会承担。事实上，在2007年至2012年砖厂被征收以及原告未起诉前，刘世富均未对砖厂事宜予以过问，也未对委托村委会处理该厂事宜提出异议。村委会应当有理由和依据继续代表刘世富和砖厂处理涉及砖厂的一切事宜，包括处理债权债务的诉讼。据此，根据当时双方委托产生的具体事实以及特殊情况，该代理行为符合实际，系有效代理。在此基础上，申请人认为剥夺其辩论权，未送达调解书等的理由均不成立。二、关于适用法律问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条第三项和第二十八条的规定，个人独资企业被依法吊销营业执照属于应当解散的情形之一；个人独资企业解散后，债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。而本案的事实是，该个人独资企业虽属于应当解散的情形，但其投资人未自行清算，债权人也未申请人民法院指定清算人进行清算，即该个人独资企业属于应当解散的情形，但实际未进行解散。未进行解散的个人独资企业不适用责任消灭的规定。因此，申请人刘世富依据该法认为其个人不应再承担偿还责任的理由，不符合法律规定。故申请人刘世富的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。三、依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”和第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案调解书于2013年9月29日发生法律效力，刘世富于2015年3月5日向本院提出再审申请，超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人刘世富的再审申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  阮大莉审判员  王海兵审判员  熊晓勇二〇一五年四月十四日书记员  杨文先
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00321号
申请执行人：陶建松，男，1980年7月2日生，汉族。
被执行人：章卫东，男，1968年7月1日生，汉族。
关于陶建松与章卫东运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00136号民事判决书已发生法律效力，被执行人章卫东至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人章卫东在金融机构的存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 姜慧萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴跃强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00038-1号
申请执行人天津市睿智天成科技发展有限公司，住所地天津市南开区延安路22号内（科技园）。
法定代表人汤涛，该公司总经理。
被执行人西安佳迅科技有限公司，住所地西安市高新区高新路枫叶大厦C座1603号。
法定代表人李渊，该公司总经理。
本院在执行天津市睿智天成科技发展有限公司与西安佳迅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第04225号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，司法拘留被执行人法定代表人李渊，后被执行人主动履行了全部法律义务631527.78元及执行费8720元。该案已全部执行完毕，案款现已发放申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第00038号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李二强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1185号
罪犯刘成，男，汉族，1965年8月6日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输法院于2011年4月13日作出（2011）齐铁刑初字第14号刑事判决，以被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月13日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初581号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢某。因抢劫于1999年11月被决定劳动教养二年；因犯抢劫罪于2003年10月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序，本院在审理过程中发现本案不符合适用刑事速裁程序的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年6月10日15时23分许，被告人谢某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的普通二轮摩托车，沿本市江干区某某路非机动车道由东向西行驶至某某路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人谢某酒精含量141mg／100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人谢某血液中乙醇含量达121.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，视听资料光盘及说明，车辆发动机号、车架号照片，查获经过及案件情况说明，驾驶人信息查询结果，车辆信息，刑事判决书，身份证明及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节、前科情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年六月十五日
代书记员 张滨滨
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初245号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人周万华，男，生于1969年10月16日，汉族，宜城市人，大专文化程度，中国太平洋保险公司宜城支公司员工，住宜城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月24日被刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉［2017］230号起诉书指控被告人周万华犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人周万华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日20时许，被告人周万华醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××轿车沿306省道由西向东行驶至宜城市小河镇朱市街道十字路口时，被宜城市公安局小河派出所民警查获，经过襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的周万华血液中检测出乙醇，酒精含量为174.31MG/100ML,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人周万华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郭某、杨某1、王某的证言，查获现场照片，当事人血样提取登记表及照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书,被告人周万华的供述、驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周万华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人周万华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周万华归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人周万华具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现之情节，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周万华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算)，并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李朝阳
二〇一七年十月三十日
书记员 洪亚平
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第00080号
原公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1970年7月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。因涉嫌重婚罪，于2014年3月21日被六枝特区公安局监视居住，同年9月12日经本院决定逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现羁押于六枝特区看守所。
辩护人徐贵，系贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省六枝特区人民法院审理贵州省六枝特区人民检察院提起公诉的原审被告人陈某某犯重婚罪一案，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2014年12月5日不公开开庭审理了本案。六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，原审被告人陈某某及其辩护人徐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某与卢某某于1993年8月10日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育了一子一女。2007年3月，卢某某外出打工。2008年以来，被告人陈某某在与妻子卢某某夫妻关系存续期间，与盘县女子方某某以夫妻关系共同生活在毛口乡牂牁村坪子组口棚桥处家中至案发。
一审判决根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，作出如下判决：被告人陈某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原提起公诉的六枝特区人民检察院未提出抗诉，原审被告人陈某某不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足，不构成犯罪”为由提出上诉。庭审中，上诉人陈某某提出“因其妻子外出多年，无法维持家庭，且其和后来的这个女的生活在一起但没有结婚”的上诉理由。其辩护人提出“上诉人陈某某有悔罪表现；无前科，人身危险性相对较小，请求对其适用缓刑”的辩护意见。
出庭履行职务的检察员提出“一审判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人（原审被告人）陈某某与他人婚姻存续期间，与方某某以夫妻名义长期生活在一起的事实清楚。原审法院在一审判决中已分项列举了认定本案事实的证据。所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，被告人陈某某未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某有配偶而与他人以夫妻名义在一起长期共同生活，构成重婚罪。关于其所提“一审判决认定事实不清，证据不足，不构成犯罪”及“因其妻子外出多年，无法维持家庭，且其和后来的这个女的生活在一起但没有结婚”的上诉理由，经查，多名证人证实上诉人陈某某有配偶而与他人长期以夫妻关系共同生活，故对该上诉理由不予采纳。关于其辩护人所提“上诉人陈某某有悔罪表现；无前科，人身危险性相对较小，请求对其适用缓刑”的辩护意见，经查，一审判决根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质，已充分考虑上诉人陈某某情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，上诉人陈某某至今仍无悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖韵律
代理审判员 罗 光
代理审判员 瞿继红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 焕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00855号
申请执行人：巢湖市金融融资担保有限责任公司
被执行人：柯萍
被执行人：张兵
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00475号民事判决书，于2014年07月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人柯萍、张兵价值肆万壹仟叁佰捌拾玖元捌角柒分的财产。（￥41389.87元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年七月十三日
书记员 周 华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5087号
原告戴从祥。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托代理人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告孙泽平。
被告严锁。
原告戴从祥诉被告孙泽平、严锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告孙泽平、严锁下落不明，本院依法转为适用普通程序进行审理，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告戴从祥的委托代理人曹憬到庭参加诉讼。被告孙泽平、严锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴从祥诉称：2013年9月至10月期间，两被告向原告借款15万元，两被告向原告出具了借条。因两被告至今未还借款，故原告诉至法院要求判令：1、被告孙泽平、严锁共同归还原告借款15万元；2、被告孙泽平、严锁支付自2014年6月9日起按照银行同期贷款利率的标准支付逾期还款的利息损失至判决生效之日止。
被告孙泽平、严锁未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日至2013年10月12日期间，原告向被告孙泽平的中国农业银行账户分别转账三次，转账金额共计15万元。被告孙泽平、严锁分别出具两份借条，言明向原告借款，借款金额共计15万元。因被告至今未还借款，故引起本案诉讼。
以上事实，有借条、中国农业银行银行转账明细、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款15万元，由借条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认，两被告理应归还原告借款并支付逾期利息损失，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙泽平、严锁于本判决生效之日起十日内归还原告戴从祥借款15万元；
二、被告孙泽平、严锁于本判决生效之日起十日内支付原告戴从祥上述借款自2014年6月9日起算至本判决生效之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，公告费560元，合计诉讼费3，860元，由被告孙泽平、严锁共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1632号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国家大厦19-5号，组织机构代码：67865579-9。
法定代表人陶波，总经理。
委托代理人赵永钊，该公司员工。
被告张堂秀，住重庆市渝中区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张堂秀物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年六月二日
书记员 温 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2141号
原告：李祥德，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆钢迪金属制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯社，统一社会信用代码91500106569945746N。
法定代表人：吴志强，重庆钢迪金属制品有限公司经理。
委托诉讼代理人：张青梅，女，重庆钢迪金属制品有限公司员工。
原告李祥德与被告重庆钢迪金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案。原告李祥德于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥德在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祥德撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01080号
上诉人（原审被告）张志才，男，1951年6月24日出生。
委托代理人赵仕龙，男，1949年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）郭立华，男，1982年11月11日出生。
上诉人张志才因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，郭立华起诉至原审法院称：2013年9月29日，我与张志才在庞各庄镇中瑞酒店管理学院门前因停车发生口角。故起诉要求：1、判令张志才赔偿我医疗费3980.14元；2、张志才承担诉讼费。
张志才辩称：2013年9月29日我值班，我去东边拉垃圾，中瑞酒店门口有8、9辆车挡住门，我嚷谁的车，没人理，一会郭立华站起来挪车，我说你年轻人耳朵怎么这么聋啊，郭立华说我要不挪车怎么办呢，这样我就上前推了他一下，说你怎么这么横，他说你打我，我动不了了，其报警，当时派出所王警官过来让他们把车挪开，然后去看监控录像，看完后，王警官说我推了一下郭立华，我说是推了郭立华一下，王警官说，你过去道个歉，我们过去后，郭立华打了120，说疼受不了了，王警官让郭立华去看病。当天晚上我去了郭立华家，第二天还去北京市仁和医院看望郭立华，郭立华家里人让我交医疗费押金等，后王警官调解，让我赔钱，我没有赔钱，因为我没有打他，只是推了他左胸一下，所以不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年9月29日，在北京市大兴区庞各庄镇中瑞酒店管理学院东大门，张志才与郭立华因停车挪车问题发生口角，张志才推了郭立华左前胸一下。郭立华被送往北京市仁和医院，并于2013年9月29日至2013年9月30日住院治疗。郭立华经诊断为胸部钝挫伤。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张志才与郭立华因停车挪车问题发生口角，张志才未能冷静处理，致郭立华胸部钝挫伤，故其应对郭立华的合理损失承担赔偿责任。郭立华主张的医疗费，根据医疗费票据予以确认，故郭立华要求赔偿医疗费3980.14元的诉讼请求法院予以支持。据此，原审法院于2013年11月判决：张志才于判决生效后十日内赔偿郭立华医疗费三千九百八十元一角四分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张志才不服，以郭立华的伤不是其造成的故不同意赔偿为由提出上诉，要求本院依法改判。郭立华同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市住院收费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗急救收费专用收据、病人费用清单、诊断证明书、派出所卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是张志才是否应当赔偿郭立华的损失。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，张志才与郭立华因停车挪车问题发生纠纷，在纠纷过程中张志才未能冷静处理，造成郭立华受伤并产生了相应就医医疗费用。原审法院根据上述事实及张志才提交的医疗费票据判决张志才赔偿郭立华相应医疗费损失。经查，原审法院的处理符合相关法律规定，并无不当。张志才不认可郭立华的伤情系其造成，但并未提交充分有效的证据予以证实，故本院对其上诉主张不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张志才负担（本判决书生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张志才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杜 超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1065号
罪犯蔺物义，男，1961年06月08日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年04月26日作出（2013）晋中中法刑终字第35号刑事判决，以罪犯蔺物义犯受贿罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2012年09月07日至2018年09月01日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯蔺物义在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬5次，余分373分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯蔺物义在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年至2017年获得监狱表扬5次，余分373分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯蔺物义在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺物义减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第825号
原告：聂桂真。
委托代理人：张晓松。
被告：中保人寿保险有限公司东营分公司营销业务部，住所地：东营区泰山路。
原告聂桂真诉被告中保人寿保险有限公司东营分公司营销业务部人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂桂真诉称，原、被告于1997年1月16日签订少儿一生幸福保险一份。原告于2015年8月6日前往广饶县人寿保险公司营业厅申领保险金，却被告知保险金已被领走，拒不支付。在这期间原告只领过一次教育金，当时被告未告知原告其它关于保险金的事项。现被告所出示的付款票据并非投保人或被保险人所签，票据上的领款人和被告出示的保单查询收付费流水记录有所不符。后经查询证实其中一份教育金为被告公司出纳于2002年3月22日冒领，但被告对其它保险金冒领之事拒不承认，不予支付。现诉至法院请求：1、责令被告支付原告保险金2360元；2、责令被告赔偿原告因他人冒领而损失的保险金利息1436元；3、责令被告赔偿原告因提起诉讼产生的一切费用和损失，包括诉讼费、误工费等所有费用。
本院认为，民事起诉应当符合条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，民事诉讼的当事人为公民、法人和其他组织，原告所诉保险分公司营销业务部属于保险公司分支机构的内设机构，并非民事诉讼法规定的法人，亦不具备民事诉讼法规定的其他组织的条件，且原告所诉中保人寿保险有限公司东营分公司名称已经变更，原告的起诉不符合法律规定的条件，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告聂桂真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一五年九月九日
书记员 秦卫萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第232号
原告济南金鼎液压机械有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人刘光文，董事长。
委托代理人于芳，女，1977年4月7日出生，汉族，系该公司职工，住济阳县。
委托代理人任秀彬，男，1960年8月29日出生，汉族，系该公司副经理，住济阳县。
被告山西成林园林绿化工程有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人郜海丽，经理。
委托代理人赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。
委托代理人王彪，男，1990年3月14日出生，汉族，系该公司员工，住山西省长治市。
原告济南金鼎液压机械有限公司与被告山西成林园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宗乃花适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告委托代理人于芳与被告委托代理人赵晋耀、王彪到庭参加了诉讼；后因案情复杂，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人任秀彬到庭参加了诉讼，被告山西成林园林绿化工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月15日签订《工矿产品购销合同》，被告从原告处购进固定式登车桥20台，价值350000元。原告于2013年5月17日将货物送至被告处，但被告至今仅支付货款270000元，尚欠货款80000元未付。经原告多次催要，被告无理拒付。为此，请求判令被告给付货款80000元。
被告辩称：原被告签订合同及欠付80000元货款属实，但因原告提供的固定式登车桥产品质量及安装调试均不合格，至今没有满足合同要求，我公司依法主张抗辩权并保留追究原告违约责任的权利，请法院依法裁决。
经审理查明：2013年4月15日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同主要内容为“被告购买原告生产的固定式登车桥20台，单价17500元，总价款350000元。原告负责设备制造、运输卸车、安装调试，工程地点为山西省晋城市兰花物流园区内，设备调试合格后12个月内为质量保质期。预付款20%，到货后经业主、监理及买卖双方验收无误后3个工作日付60%，安装完毕经验收合格后付清所剩款项。卖方应确保安装调试后的设备能正常运转，并达到国家标准和本合同约定的技术要求”。
合同签订后，被告支付了70000元预付款。原告发货到山西施工现场并于2013年6月安装调试完毕，被告至今未出具验收报告。后经原告催要，被告于2015年2月13日支付货款200000元，剩余货款80000元至今未付。
诉讼中，本院明确询问被告就质量问题是否提起反诉，被告明确回答不提起反诉。被告亦未提出司法鉴定申请。
本院确认的上述事实，有原、被告提交的购销合同、答辩状、催款函、银行电子回单及开庭笔录等证据在卷予以证实，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据原被告双方签订的合同及有关法律规定，设备到货及安装后，无论合格与否，被告均负有及时验收并出具验收报告的义务。如果验收不合格，被告应及时向原告提出质量异议并主张权利。但是，自设备到货安装至原告起诉前，被告无证据证明其向原告提出过质量异议。2015年2月13日，被告仍然向原告支付货款200000元，可视为被告对产品质量的认可。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，没有提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西成林园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南金鼎液压机械有限公司货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告山西成林园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 宗乃花
人民陪审员 张凤图
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 燕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1658号
原告何某某，女，生于1976年10月3日，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人向贵权，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告柴某甲，男，生于1972年8月18日，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
原告何某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员任进适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某某及其委托代理人向贵权，被告柴某甲及其委托代理人柴春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1994年10月，我与被告在南部县某乡政府登记结婚。1998年1月20日，我与被告生育长子柴某乙；1999年9月11，我与被告生育次子柴某丙。我与被告婚后常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。2014年3月，我便开始与被告分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告柴某甲辩称：我与原告婚姻基础好，婚后建立了深厚的感情。原告诉称2014年3月开始分居生活不实事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年下年，原、被告登记结婚。1998年1月20日，原、被告生育长子柴某乙；1999年9月11，原、被告生育次子柴某丙。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2016年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，虽在共同生活期间发生过一些纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在共同生活中相互理解、相互沟通，虑及子女的健康成长，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。原告诉请离婚，但未举出确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任 进
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈松林（代）
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2334号
原告梁某某，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人梁礼泉，男，1950年12月9日出生，汉族，住福建省漳浦县旧镇镇城外村后港尾***号。系原告的父亲。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告福建省漳浦县对外贸易公司，住所地漳浦县。
法定代表人刘思典，经理。
委托代理人陈湖周，福建方佳律师事务所律师。
原告梁某某诉被告福建省漳浦县对外贸易公司（以下简称漳浦外贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁某某请求依法确认原告梁某某与被告福建漳浦外贸公司自1995年6月1日起至今存在劳动关系；判令被告漳浦外贸公司为原告梁某某办理劳动存续期间的社会保险参保登记，并按国家规定的标准为原告梁某某缴纳社会保险费；判令被告漳浦外贸公司为原告梁某某发放劳动存续期间的最低生活保障津贴共计人民币100000元。经审查，原告梁某某以被告未予缴纳社会保险金为由向漳浦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告自1995年6月1日起为原告缴纳养老、工伤、生育、失业、医疗等各种社会保险金。漳浦县劳动争议仲裁委员会于2014年4月29日作出浦劳仲案字（2014）第009号终局仲裁裁决书，裁决“被申请人漳浦县对外贸易公司按国家规定的比例为申请人梁某某缴纳1995年6月至2003年9月的基本养老保险费、基本医疗保险费，具体缴纳数据以社保部门核算为准。”被告漳浦外贸公司不服，向漳州市中级法院申请撤销该浦劳仲案字（2014）第009号仲裁裁决书，漳州市中级法院依法审查后，认为本案不符合终局裁决的法定情形，作出（2014）漳民特字第7号民事裁定书撤销漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案字（2014）第009号仲裁裁决书，于2014年7月16日送达原告，并告知当事人可在收到该裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向漳浦县人民法院提起诉讼。
本院审查认为，原告梁某某的三项诉讼请求中，第二项请求要求被告漳浦外贸公司为原告梁某某办理劳动存续期间的社会保险参保登记，并按国家规定的标准为原告梁某某缴纳社会保险费，该请求虽然已经过漳浦县劳动争议仲裁委员会裁决，但根据《劳动法》、国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》等规定，被告是参与社会保险统筹的单位，用人单位为劳动者依法缴交社会保险费，是履行法定义务，被告是否履行职责，属行政管理的权利内容，不属于《劳动法》规定的劳动争议范围，因此，该请求不属本院民事案件受案范围。原告另外两项请求，即要求确认原告梁某某与被告福建漳浦外贸公司自1995年6月1日起至今存在劳动关系和要求被告为原告梁某某发放劳动存续期间的最低生活保障津贴共计人民币100000元，该两项请求属劳动争议事项，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位与劳动者因确定劳动关系发生的争议属劳动争议，应适用仲裁前置程序即该请求必须先通过仲裁机关仲裁后方可提起诉讼。本案中原告的该两项请求未申请仲裁，不符合受理条件。综上，原告三项诉讼请求中，第二项不属本院民事受案范围，第一、三两项应先申请仲裁后再起诉，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元由原告梁某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一四年十二月三日
书记员 许惠琳
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民管初字第00731号
原告宋某甲，工人。
被告杨某，工人。
委托代理人杨行东，居民。
委托代理人万义兴，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告杨某及其诉讼代理人杨行东、万义兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2008年10月双方按照当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名宋某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判准原、被告离婚，婚生子宋某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2008年10月26日双方按照当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名宋某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、盱眙县铁佛镇河洪村民委员会证明、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚姻关系受法律保护。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告相互间应求同存异，相互理解，相互尊重、共同创建和谐、美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号）。
审判员 陈军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第106号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人乔xx，男，汉族，初中文化，个体司机。2014年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以同检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人乔xx犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人乔xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日，被告人乔xx驾驶辽NA54**号自卸车沿同江市龙江街由南向北行驶至东方家苑南侧工地门前，未保证行车安全，在非机动车道区域内将被害人李xx轧伤，致李xx经抢救无效死亡。经黑龙江省同江市公安局刑事技术大队鉴定，李xx符合生前右胸部、右上肢和双下肢与钝性物体作用后，造成多部位多发性骨折致失血性休克而死亡。经黑龙江省同江市公安局交通警察大队认定，乔xx负事故全部责任。当日，乔增君向公安机关投案。2014年10月13日，经黑龙江省同江市公安交通警察大队调解，被告人乔xx、车主吕xx与李xx的近亲属达成赔偿协议：一次性赔偿人民币130000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、自首经过、破案经过、户籍证明、现场照片、现场勘查笔录，证人吕xx、艾xx、高x证言，黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定检验报告、黑龙江民强司法鉴定中心检验报告、黑龙江省同江市公安局交通警察大队道路事故认定书，黑龙江省同江市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书以及赔偿调解书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔xx故意违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，乔xx请求他人报案，归案后如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人乔xx与被害人的近亲属达成谅解协议，依法从轻处罚，适用缓刑没有再犯罪危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人乔xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张清军
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙嘉磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03686号
原告曹金容，女，汉族。
委托代理人程仰川，男，汉族。
被告郭国锋，男，汉族。
原告曹金容与被告郭国锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹金容及其委托代理人程仰川、被告郭国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金容诉称，2015年8月2日20时，被告郭国锋驾驶陕A857**号轻型自卸货车沿韩马街道由东向西行驶至韩马街四号信箱门口时，与行人原告曹金容发生刮擦，造成原告曹金容受伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第643号道路交通事故认定书认定，被告郭国锋应负事故全部责任，原告曹金容不负事故责任。原告曹金容于2015年8月3日至2015年8月10日在陕西省第二医院住院治疗7天，被诊断为：小腿开放性损伤，共计花费医疗费22498.6元。现请求依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费22498.6元、住院伙食补助费210元、误工费11250元、护理费1906.63元、交通费1177元共计37042.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭国锋辩称，对事故事实无异议、认可交警部门的责任划分，事故车行驶证登记车主是林志宽，2015年5月11日被告郭国锋以17000元从林志宽处购买该车，事故后其未给原告赔偿过。
原告曹金容就其主张提供如下证据：1、原告身份证、劳动合同、供职单位营业执照、工资表、单位证明及护理人员劳动合同、单位证明、银行流水单、营业执照，证明原告主体资格、原告误工情况及护理人员工资证明。2、事故认定书、宣则记录、不予调解通知书、陕A857**号汽车行驶证、被告郭国锋驾驶证、保单，证明事故事实及责任划分，被告主体资格及事故车投保情况。3、渭南市中心医院《患者诊疗信息更证书》、门诊病历、门诊费票据、陕西省第二医院出院证、病历、用药清单、住院及门诊票据，证明原告因事故受伤及治疗花费情况。4、包车费用票据、交通费票据，证明交通费花费情况。被告郭国锋质证认为原告曹金容月工资4500元没有提供完税证明、护理人员李红平的工资表的单位和劳动合同上的单位不符，不能证明与本案的关系。交通费票据有连号，真实性有异议，其余证据无异议。
经审理查明，2015年8月2日20时，被告郭国锋驾驶陕A857**号轻型自卸货车沿韩马街道由东向西行驶至韩马街四号信箱门口时，与行人原告曹金容发生刮擦，造成原告曹金容受伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第643号道路交通事故认定书认定，被告郭国锋应负事故全部责任，原告曹金容不负事故责任。事故后原告曹金容被送往渭南市中心医院治疗，后于2015年8月3日至2015年8月10日在陕西省第二医院住院治疗7天，被诊断为：小腿开放性损伤，共计花费医疗费22473.65元。事故车陕A857**号轻型自卸货车行驶证登记车主为林志宽，2015年5月11日郭国锋从林志宽手中购买该车，事故车陕A857**号轻型自卸货车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内，本案在审理过程中，原告曹金容与永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内就医疗费10000元及误工费、护理费、交通费达成调解协议。
本院认为，公民由于过错侵犯他人的财产、人身的，依法应承担民事赔偿责任。事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，原被告对该认定书亦无异议，故本院依法予以确认。原告主张医疗费22498.60元，其提供的医疗费票据总额为22473.65元，结合其提供的住院病案、用药清单，对其医疗费22473.65元依法予以支持，下余部分不予支持。原告主张住院伙食补助费210元（7天×30元），符合相关法律规定，本院依法予以支持。以上共计22683.65元。原告主张的医疗费10000元及误工费、护理费、交通费其与永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内已达成调解协议，被告郭国锋在该起事故中承担全部责任，故被告郭国锋应赔偿原告曹金容超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费12473.65元、住院伙食补助费210元共计12683.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭国锋赔偿原告曹金容医疗费12473.65元、住院伙食补助费210元共计12683.65元。
二、原告曹金容的其余诉讼请求依法不予支持。
以上第一项给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告郭国锋承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 樊莎莎
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第549号
申请执行人张武辉，男，42岁，汉族。
被执行人张礼东，男，55岁，汉族。
被执行人邓晓兰，女，53岁，汉族。
申请执行人张武辉与被执行人张礼东、邓晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金70000元、利息15668元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用2332元、申请执行费1220元。
本案在执行过程中，经查被执行人张礼东、邓晓兰名下的工资银行帐户虽已被本院冻结并扣划，但扣划的款项仅用于支付诉讼费用及少量债务，不足以清偿全部债务。被执行人张礼东、邓晓兰名下的房产已被查封，处置该房产需对被执行人的家庭成员进行安置，现被执行人没有其他财产可供执行，且被执行人张礼东现在下落不明，被执行人邓晓兰身患疾病，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第6号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一六年二月四日
书记员 艾建花
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第549号申请执行人张武辉，男，1974年2月11日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人张礼东，男，1960年10月25日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人邓晓兰，女，1963年1月1日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人张武辉与被执行人张礼东、邓晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金70000元、利息15668元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用2332元、申请执行费1220元。本案在执行过程中，经查被执行人张礼东、邓晓兰名下的工资银行帐户虽已被本院冻结并扣划，但扣划的款项仅用于支付诉讼费用及少量债务，不足以清偿全部债务。被执行人张礼东、邓晓兰名下的房产已被查封，处置该房产需对被执行人的家庭成员进行安置，现被执行人没有其他财产可供执行，且被执行人张礼东现在下落不明，被执行人邓晓兰身患系统性红斑狼疮等疾病，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2015)元民初字第6号民事判决书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛建清审判员  包华斌审判员  吴义忠二〇一六年二月四日书记员  艾建花
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00717号
原告江苏聚丰稀土合金有限公司。
法定代表人史玉良，该公司董事长。
委托代理人虞华君，江苏省宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告铜陵宏轩精密铸造有限公司。
法定代表人：洪波，该公司经理。
原告江苏聚丰稀土合金有限公司诉被告铜陵宏轩精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员唐泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏聚丰稀土合金有限公司委托代理人虞华君到庭参加诉讼。被告铜陵宏轩精密铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏聚丰稀土合金有限公司诉称：自2011年12月至2014年3月底，被告铜陵宏轩精密铸造有限公司多次在原告处购买稀土镁硅铁合金及硅钡孕育剂等材料。2013年3月经双方核对账目，被告确认尚欠原告货款75778元。经对此催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款75778元。
被告铜陵宏轩精密铸造有限公司未作答辩。
经审理查明：自2011年12月至2014年3月，被告铜陵宏轩精密铸造有限公司多次在原告江苏聚丰稀土合金有限公司处购买稀土镁硅铁合金及硅钡孕育剂等材料。2014年3月13日，原告向被告发出对账单，请求被告对货款余额151860元进行核对。被告对货款余额无异议，同时在对账单上注明，2014年3月18日向原告退货总计价款75778元。除去以上退货，被告仍欠原告货款76082元。后被告对于上述货款一直未予支付。
上述事实，有当事人陈述，原告江苏聚丰稀土合金有限公司提供的送货单、对账单在卷为证，足以认定。
本院认为：原告江苏聚丰稀土合金有限公司与被告铜陵宏轩精密铸造有限公司之间买卖关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告铜陵宏轩精密铸造有限公司结欠原告货款事实清楚，现原告要求被告支付余欠货款，于法有据，本院予以支持；原告主张的余欠货款数额低于实际欠款数额，系原告对自身民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以确认。被告铜陵宏轩精密铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵宏轩精密铸造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏聚丰稀土合金有限公司支付货款75778元。
本案受理费1693元，减半收取计846.50元，由被告铜陵宏轩精密铸造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一四年十一月三日
书记员 程志杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01634号
原告薛伟峰，男，汉族。
被告田雪维，女，汉族。
本院在审理原告薛伟峰诉田雪维民间借贷纠纷一案中，原告薛伟峰于2015年11月4向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛伟峰撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告薛伟峰负担。
审判员 王胜利
二〇一五年十一月五日
书记员 刘俊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第1593号
原告：张为良。
委托代理人：徐斌。
被告：王存江。
被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：李昌龙。
委托代理人：廖尚春。
原告张为良与被告王存江、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。本院于2012年8月3日依法公开开庭，原告张为良的委托代理人徐斌，被告保险公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼。被告王存江经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张为良诉称，2012年4月25日11时，被告王存江驾驶其本人所有的鄂11-265**号变型拖拉机，途经104国道杭州市余杭区瓶窑镇彭公竹器品市场路段时，与前方由原告张为良驾驶的其本人所有的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告王存江负事故全部责任，原告张为良不负事故责任。事故发生后，张为良花去车辆修理费23434元。另，鄂11-265**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险。因双方未能协商解决，原告张为良向法院起诉，要求被告王存江赔偿23434元；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
原告张为良为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2.照片、车辆修理费发票、修理清单各一份，用于证明原告张为良因交通事故车辆损坏及花去车辆修理费23434元的事实。
3、保单一份，用于证明鄂11-265**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险的事实。
被告王存江未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，鄂11-265**号变型拖拉机在我公司投保交强险。对原告张为良损失车辆修理费23434元无异议，但根据交强险分项规定，我公司仅应赔偿2000元。
被告保险公司未提供证据材料。
对原告张为良提供的证据，经庭审质证（经本院合法传唤，被告王存江未到庭，视为其对质证权利的放弃），被告保险公司无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年4月25日11时，被告王存江驾驶其本人所有的鄂11-265**号变型拖拉机，途经104国道杭州市余杭区瓶窑镇彭公竹器品市场路段时，与前方由原告张为良驾驶的其本人所有的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告王存江负事故全部责任，原告张为良不负事故责任。事故发生后，张为良花去车辆修理费23434元。
另查明，鄂11-265**号变型拖拉机在被告保险公司投有交强险，责任赔偿险额为122000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告王存江负事故全部责任，原告张为良不负事故责任。经审查，原告张为良因交通事故损失车辆修理费23434元。根据本案交通事故责任，被告保险公司作为与鄂11-265**号变型拖拉机交强险的保险人应在交强险责任险限额内予以赔偿。对于被告保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张为良损失23434元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费386元，减半收取193元，由被告王存江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费386元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超
二〇一二年八月三日
书 记 员 何媛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1089号
罪犯刘琨，男，1981年11月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年九月四日作出（2009）郴刑一初字第20号刑事判决，认定被告人刘琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年十一月六日作出（2009）湘高法刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘琨在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘琨在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘琨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琨减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年8月7日至2020年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1310-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运军、高海燕、卢兴亮、李军借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒坪商初字第275号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将高海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第00022号
申请人孙立贤，女，59岁，汉族，通化市人，退休，现住通化市东昌区。
被申请人通化市起重运输机械制造有限责任公司
法定代表人李荣华，董事长。
本院于2014年5月22日受理申请人孙立贤与被申请人通化市起重运输机械制造有限责任公司诉前保全一案，申请人于2014年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孙立贤撤回诉前保全申请。
保全费5000元，返还原告。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张瑞德
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第826号
罪犯杨世强，男，生于1983年12月12日，汉族，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）陇刑一初字第02号刑事判决，以被告人杨世强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。2014年被我院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨世强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第706号
申请执行人岳余传，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人赵乾武，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第492民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵乾武银行存款收入8000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨恩田
二〇一五年三月二十日
书记员 韩大明
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初268号
原告：周英，女，1971年5月3日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。
被告：益阳市大通湖区远行教育工作室，经营场所:益阳市大通湖区河坝镇人民路。
经营者：段荣昌。
原告周英与被告益阳市大通湖区远行教育工作室不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英及其委托诉讼代理人孙炼忠到庭参加诉讼，被告益阳市大通湖区远行教育工作室经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告交纳的费用41000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周英的儿子莫某在××区就读小学，2016年12月10日，益阳市大通湖区远行教育工作室在××路进行免费招生考试。该工作室经营者到莫某就读的小学说，前五名可以在其工作室参加招生考试，考得好就可以去长沙读书。考试后，在成绩未公布的情况下，该工作室经营者段荣昌要求周英交纳择校费（考试费）41000元，并当时称，莫某已被长沙三个学校录取了，可以让周英在三个学校里选一个。周英原本不同意交纳该费用，但段荣昌去周英住处收取，周英于2016年12月12日通过大通湖××银行转账41000元给段荣昌。后来，段荣昌谎称，该款交到了长沙学校，但没有将相关的依据给周英，在周英一再催讨下，段荣昌书面承诺于2017年9月12日前退回40000元给周英，并称还有1000元应由周英承担。至今，被告未退还诉请中的41000元，周英的儿子莫某仍在大�湖区就读小学。原告故诉请如前。
益阳市大通湖区远行教育工作室未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：益阳市大通湖区远行教育工作室为个体工商户，经营者为段荣昌，组成形式为个人经营。周英于2016年12月12日通过湖南××银行股份有限公司××××支行转账41000元至段荣昌银行账户内，段荣昌于当日出具了收条一份，载明“今收到周英41000元（肆万壹仟圆整），以此为据，收款人：段荣昌”。时至2017年9月2日，段荣昌出具了书面协议一份，载明“本人自愿承担此次莫某考试费用40000元（肆万圆整），以此为据，于10日内退还此资金”。依据上述银行转账、收条、协议并结合微信聊天记录可知，本案涉及的款项与被告介绍安排周英儿子莫某去长沙就学有关，周英与段荣昌并不存在其他经济往来。周英儿子至今仍在××区就读小学。
上述事实，有原告儿子莫某的常住人口登记卡、益阳市大通湖区远行教育工作室营业执照、经营者身份信息、段荣昌出具的协议、收条、手机微信截图等本院予以确认的证据在案佐证。
本院认为，本案系不当得利纠纷。益阳市大通湖区远行教育工作室系个体工商户，其组成形式为个人经营，且个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故段荣昌作为经营者其行为应视为该工作室的行为。本案中，周英为实现儿子莫某将来能到长沙就读这一目的而通过银行转账支付了41000元给段荣昌，段荣昌也出具了收条予以认可，故可认定被告取得了财产利益。民事主体从事民事活动，不得违反法律，段荣�以给周英儿子莫某安排长沙就学为名收取入学手续费，其与周英的约定内容不仅扰乱了正常的学校招录制度且违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效，故被告经营者段荣昌受领周英给付41000元欠缺正当性，即被告财产利益的取得无法律上的根据，为不当利益。最终，周英给付41000元的目的不能按照给付意图而实现，即周英儿子并未到长沙就读，被告取得不当利益与原告受损之间具有因果关系。故原、被告之间构成不当得利之债。周英作为权利人可以请求返还不当得利，故段荣昌在协议中承诺只退还40000元费用于法无据，另外1000元也应予以返还。因此，受损的原告向益阳市大通湖区远行教育工作室主张不当得利返还请求权，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第五十六条第一款、第一百二十�条、第一百五十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
益阳市大通湖区远行教育工作室于本判决生效后十日内向周英返还不当得利款41000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由益阳市大通湖区远行教育工作室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一八年一月二十五日
书记员 段毅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢31号
申请执行人：潘学平，男，1971年6月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：重庆玉屏建筑工程有限公司，地址：重庆市沙坝区。
法定代表人：程辉荣
本院在执行潘学平申请执行重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘学平申请执行标的本金为1636156.8元，已执行424928元，剩余1211228.8未执行。经调查查明，被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第199号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月六日
书记员 程杰
第1页共2页
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审65号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人汪末红，男，1980年7月8日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）159号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人汪末红未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）159号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.28亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的186平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）159号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）159号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 希
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第421号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王林军（又名王军），男，1985年9月2日生，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品，于2013年5月8日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2007年6月被本院判处有期徒刑一年四个月；曾因犯赌博罪，于2010年5月13日被本院判处有期徒刑二年，2011年2月16日刑满释放。因本案于2013年11月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人董晓明，乐天（上海）律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人王林军犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人王林军及其辩护人董晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
2013年8月31日13时许，被告人王林军在常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新路与建镇路路口碰见张某，因之前听说张某在外宣扬要找自己麻烦，为泄愤遂将张某带至鸣凰老街电影院门口当众打了张某两个耳光。当天17时许，王林军联系张某在鸣凰老街双龙饭店二楼包厢调解此事时，被害人任某帮张某出头，王林军为泄愤，持斧头殴打任某，致使任某背部、手臂受伤。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人王林军的行为已构成寻衅滋事罪。
被告人王林军辩称，其并未持斧头殴打任某。辩护人的辩护意见是：被告人王林军在任某的挑衅下殴打任某，不具有随意性，不应定性为寻衅滋事；无充分证据证明王林军的作案工具是斧头，且任某的伤势较轻，也未作法医学鉴定，故王林军的行为尚不属情节恶劣，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：
2013年8月31日13时许，被告人王林军在常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新路与建镇路路口碰见张某，因曾经听说张某在外宣扬要找自己麻烦，为泄愤而当众殴打了张某。当天17时许，王林军约张某至湖塘镇鸣凰老街“双龙饭店”二楼包厢吃饭以调解此事，张某的朋友任某陪同张某一同前往该饭店吃饭。席间任某帮张某讨说法，王林军为泄愤，持斧头将任某背部、左手臂砍伤。
另查明，被告人王林军已取得被害人任某谅解。
为证明指控的事实，公诉人当庭提交了下列证据：
1、被害人任某的报案笔录（2013年8月31日）：我的朋友张某被王军无缘无故打了，之后王军又打电话给张某，约他晚上到鸣凰“双龙饭店”吃饭，意思是叫张某不要报警。今天下午5点多的时候，我和张某一起去的，我们到的时候王军他们8、9个人已经等着我们了，坐下来吃饭后，我对王军说：“这事情不能就这么算了。”王军说：“老子早就看你们不顺眼了。”说完，王军从包厢的窗帘后面拿了一把板斧，大概40公分长，黑色的，铁柄的，柄头上面用青色的绳子绕在上面，朝我背部、大腿砍过来，我背上被砍了三刀，左边大腿被砍了一刀，同在饭桌上吃饭的一个叫“龙二”的拿起他坐的椅子朝我砸过来，我的手臂上被砸到了。
2、证人张某的证言笔录（2013年8月31日）：今天下午1点多，我一个人步行到湖塘镇鸣新路与建镇路路口，看见王军走过来，说：“我找你找了好长时间”然后把我拖进一辆黑车的后座上，说：“听说你要找人砍我，我今天就让你认识认识谁是王军。”然后就用拳头打我的脸，他让黑车司机把车开到“小林麻将馆”门口，他让我跪下，对我拳打脚踢，还用扫把打我的头。晚上5点多，王军打电话给我，约我吃饭，把事情解决一下。我就打电话给我的朋友任某一起去的，在“双龙饭店”二楼的包厢里，双方发生争执，任某就站起来替我出头，王军从窗台上拿出一把斧头，长约35公分，铁质的，一体的，朝着任某的背上砍，说：“你老卵，我就砍你。”“龙二”拿起椅子砸在任某身上。
3、被害人任某的伤情照片及门诊病历，证明案发当晚任某因左手臂、背部刀砍伤进入医院治疗。
4、被告人王林军的供述笔录，供认了当众殴打张某，后又在“双龙饭店”二楼包厢殴打任某的经过，但称使用的是包厢里木凳子坏掉的凳子腿，不是斧头。
5、被害人任某出具的谅解书，证明被告人王林军已取得被害人任某谅解。
6、本院（2010）武刑初字第344号刑事判决书等，证明被告人王林军的前科劣迹情况。
7、常州市武进区公安局鸣凰派出所出具的案发及抓获经过证明材料、常住人口基本信息表等，证明本案的发、破案经过及被告人的身份情况。
上述证据，均经庭审质证。被告人王林军的质证意见是：其并未持斧头砍伤任某。辩护人的质证意见是：被害人任某与证人张某有利害关系，故第1、2项证据证明力较低，无充分证据证明王林军使用的是斧头。本院认为，被害人任某与证人张某关于本案发生原因、殴打经过、王林军所使用斧头的特征所述相吻合，且得到门诊病历及伤势照片的印证，所述真实可信，应予采信，对被告人王林军关于其未使用斧头的供述不予采信。其他证据控辩双方均无异议，均予采信。上述证据所证明的事实本院予以确认。
本院认为，被告人王林军，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王林军在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王林军犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。公诉人建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人王林军关于其未持斧头的辩解意见及辩护人关于指控王林军使用斧头证据不足的辩护意见，经查，被害人任某在案发后第一时间即报警称被王林军持斧头砍伤，并被另一叫“龙二”的人用椅子砸伤手臂，其关于斧头特征、受伤部位的描述得到了证人张某的证实以及门诊病历、伤情照片的印证，认定被告人王林军持斧头砍伤他人事实清楚，证据确凿，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于本案不应定性为寻衅滋事的辩护意见，本院认为，被告人王林军仅因与任某发生口角，即持斧头将其砍伤，系随意殴打他人，符合寻衅滋事的特征，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于王林军已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合事实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王林军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴艳玲