wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3667号
原告黄汉东。
被告上海荣建洗衣有限公司。
法定代表人李光。
原告黄汉东与被告上海荣建洗衣有限公司（以下简称“荣建洗衣”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汉东到庭参加诉讼，被告荣建洗衣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄汉东诉称，原告于2013年6月至2013年9月在被告处工作，双方未签订劳动合同。被告的实际管理人即其法定代表人李光的父亲李文华。工作期间，被告未足额支付工资，被告向原告出具了工资欠条，载明拖欠原告2013年6月至2013年9月期间加班工资人民币（以下币种均为人民币）3，900元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告2013年6月至2013年9月工资3，900元。
被告荣建洗衣未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，李文华向原告出具一份欠条，载明：“今欠到黄汉东2013年6月至9月工资3，900元。”
以上事实，有欠条和原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合被告向其他员工出具欠条时李文华落款署名的情况，本院认为李文华向原告出具的欠条，可以证明原告曾在被告处工作、被告尚欠原告劳动报酬3，900元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。因此，对原告所述被告至今仍欠其3，900元报酬的事实，本院予以采信，对原告要求被告支付上述尚欠报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海荣建洗衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄汉东2013年6月至9月工资3，900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海荣建洗衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7360号
原告：李淑霞。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告李淑霞与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告李淑霞向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑霞撤回起诉。
案件受理费25元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年十月八日
书记员 郭 莹
**甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初12号
**原告：中国工商银行股份有限公司酒泉分行。
负责人：汤志锋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：陈浩，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
被告：赵爱忠，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行（以下简称工商银行酒泉分行）与被告陈浩、赵爱忠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行酒泉分行委托诉讼代理人刘建中，被告陈浩、被告赵爱忠及其委托诉讼代理人陈明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：被告清偿借款129999.38元，偿付利息46165.28元，继续偿付自2017年2月22日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年3月17日，原、被告三方签订《个人借款担保》合同一份，约定原告向被告陈浩提供贷款250000元，贷款期限为1年，还款方式为按月付息一次性还本，逾期利率为10.92%，被告赵爱忠为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告陈浩辩称，贷款是我帮陈东贷的，当时我只是担保人，并非借款人，且我从未在工商银行开户，也未收到原告发放的贷款。而且，陈东当时告诉我曾去原告处偿还借款，原告信贷经理让先缓缓。
被告赵爱忠辩称，我并未向被告陈浩的贷款提供担保，也未在陈浩的借款合同中签名，当时我去签署合同时并没有借款人姓名，合同为空白合同，我只是按照银行工作人员的指印在合同上签署了姓名。直到收到法院传票，我才知道是被告陈浩贷款，并且我已打电话催促陈东还款，已尽到了督促还款的责任。而且，涉案贷款是陈东与原告工作人员相互串通所致，系无效合同，或以涉嫌贷款诈骗移送公安机关，故请求依法驳回对被告赵爱忠的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交2014年三方签订的《个人借款合同》、被告陈浩签名的借据、2014年2月28日被告赵爱忠出具的担保承诺、2014年3月18日被告陈浩出具的个人贷款提款通知书及个人委托支付协议，意证实原、被告双方存在借款担保的法律关系，且原告已按合同约定发放贷款的事实。虽被告陈浩提出涉案贷款非本人所贷，亦未收到原告发放的贷款，被告赵爱忠提出其未向借款人为被告陈浩的借款提供担保，但二被告对上述证据由本人签名的事实均不持异议，而二被告作为完全民事行为能力人，应知晓在债权、担保、委托支付凭证中签名的法律后果，故对上述证据本院予以认定。2、原告提交利息清单一份，意证实截止2017年2月21日产生的利息及剩余贷款本金，虽二被告未明确意见，但该清单系银行系统根据借款人的借款信息自动生成，故本院予以确认。3、被告赵爱忠提供结婚证、房屋所有权证、录音，意证实涉案贷款资料系虚假编造。因根据贷款程序及日常经验法则，原告持有的贷款资料应系借款人及担保人自行提供，而原告已按合同约定发放贷款，且无过错，故该证据无法达到被告证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告陈浩作为借款人，被告赵爱忠作为担保人与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定贷款金额为250000元，贷款期限为1年，采用按月付息一次性还本还款法。同时约定，保证方式为全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，借款支付方式为受托支付。2014年3月18日，原告根据被告陈浩出具的个人贷款委托支付协议向被告陈浩指定账户发放了贷款，并在《个人借款凭证》中约定当期执行利率为8.4%，逾期利率为10.92%。贷款到期后，因被告未能按时还款，双方引发纠纷。
本院认为，《个人借款\\\保证担保合同》、《个人借款凭证》、《个人贷款委托支付凭证》系原、被告共同参与签订，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同履行中，原告按照约定向被告陈浩指定账户发放贷款，被告陈浩作为借款人理应按照借款合同约定向原告偿还借款本息。现贷款到期后，被告陈浩未按期还款，理应承担还本付息的民事责任。被告赵爱忠自愿为被告陈浩的贷款提供连带责任保证，未超过保证期限，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈浩偿还中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款129999.38元；
二、被告陈浩承担截止2017年2月21日积欠原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的借款利息46165.28元；
三、被告陈浩承担原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行自2017年2月22日至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息（利率按照合同约定的逾期利率10.92%）；
四、被告赵爱忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上款项，限被告于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长赵静
人民陪审员赵嫦娟
人民陪审员丁建国
二〇一七年五月二十四
书记员包丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初12号原告：中国工商银行股份有限公司酒泉分行。负责人：汤志锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：陈浩，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：赵爱忠，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行（以下简称工商银行酒泉分行）与被告陈浩、赵爱忠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行酒泉分行委托诉讼代理人刘建中，被告陈浩、被告赵爱忠及其委托诉讼代理人陈明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：被告清偿借款129999.38元，偿付利息46165.28元，继续偿付自2017年2月22日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年3月17日，原、被告三方签订《个人借款担保》合同一份，约定原告向被告陈浩提供贷款250000元，贷款期限为1年，还款方式为按月付息一次性还本，逾期利率为10.92%，被告赵爱忠为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告陈浩辩称，贷款是我帮陈东贷的，当时我只是担保人，并非借款人，且我从未在工商银行开户，也未收到原告发放的贷款。而且，陈东当时告诉我曾去原告处偿还借款，原告信贷经理让先缓缓。被告赵爱忠辩称，我并未向被告陈浩的贷款提供担保，也未在陈浩的借款合同中签名，当时我去签署合同时并没有借款人姓名，合同为空白合同，我只是按照银行工作人员的指印在合同上签署了姓名。直到收到法院传票，我才知道是被告陈浩贷款，并且我已打电话催促陈东还款，已尽到了督促还款的责任。而且，涉案贷款是陈东与原告工作人员相互串通所致，系无效合同，或以涉嫌贷款诈骗移送公安机关，故请求依法驳回对被告赵爱忠的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交2014年三方签订的《个人借款合同》、被告陈浩签名的借据、2014年2月28日被告赵爱忠出具的担保承诺、2014年3月18日被告陈浩出具的个人贷款提款通知书及个人委托支付协议，意证实原、被告双方存在借款担保的法律关系，且原告已按合同约定发放贷款的事实。虽被告陈浩提出涉案贷款非本人所贷，亦未收到原告发放的贷款，被告赵爱忠提出其未向借款人为被告陈浩的借款提供担保，但二被告对上述证据由本人签名的事实均不持异议，而二被告作为完全民事行为能力人，应知晓在债权、担保、委托支付凭证中签名的法律后果，故对上述证据本院予以认定。2、原告提交利息清单一份，意证实截止2017年2月21日产生的利息及剩余贷款本金，虽二被告未明确意见，但该清单系银行系统根据借款人的借款信息自动生成，故本院予以确认。3、被告赵爱忠提供结婚证、房屋所有权证、录音，意证实涉案贷款资料系虚假编造。因根据贷款程序及日常经验法则，原告持有的贷款资料应系借款人及担保人自行提供，而原告已按合同约定发放贷款，且无过错，故该证据无法达到被告证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告陈浩作为借款人，被告赵爱忠作为担保人与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定贷款金额为250000元，贷款期限为1年，采用按月付息一次性还本还款法。同时约定，保证方式为全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，借款支付方式为受托支付。2014年3月18日，原告根据被告陈浩出具的个人贷款委托支付协议向被告陈浩指定账户发放了贷款，并在《个人借款凭证》中约定当期执行利率为8.4%，逾期利率为10.92%。贷款到期后，因被告未能按时还款，双方引发纠纷。本院认为，《个人借款保证担保合同》、《个人借款凭证》、《个人贷款委托支付凭证》系原、被告共同参与签订，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同履行中，原告按照约定向被告陈浩指定账户发放贷款，被告陈浩作为借款人理应按照借款合同约定向原告偿还借款本息。现贷款到期后，被告陈浩未按期还款，理应承担还本付息的民事责任。被告赵爱忠自愿为被告陈浩的贷款提供连带责任保证，未超过保证期限，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈浩偿还中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款129999.38元；二、被告陈浩承担截止2017年2月21日积欠原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的借款利息46165.28元；三、被告陈浩承担原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行自2017年2月22日至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息（利率按照合同约定的逾期利率10.92%）；四、被告赵爱忠对上述借款本息承担连带清偿责任。以上款项，限被告于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长赵静人民陪审员赵嫦娟人民陪审员丁建国二〇一七年五月二十四书记员包丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1174号
申请执行人曾东伟
被执行人梁宁松
被执行人蒙明凤
申请执行人曾东伟依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院做出的（2015）兴民初字1614民事判决书，于2016年6月12日向本院申请执行梁宁松、蒙明凤租赁合同纠纷一案，申请标的18000元及利息，本院于2016年6月12日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月21日已达成和解协议，并且被执行人梁宁松已支付现18000元给申请人曾东伟完毕。据此，来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字1614民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市中级人民法院做出的（2015）兴民初字1614民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十一月四日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书机和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1896号
原告袁加珍，女，1942年3月27日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人赖演辉，赤水市法律援助中心法律工作者。
被告龚树彬，男，1963年6月24日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地赤水市南正街。
负责人刘春梅，经理。
本院在审理原告袁加珍诉被告龚树彬、中国人民财产保险股份有限公司赤水市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁加珍7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王明富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡 涛
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1433号
原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡东鸡灌区管理处东海分站。
被告闫宪玲，男，汉族，1970年10月12日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站诉被告闫宪玲水合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张桂彪
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 愉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4841号
罪犯张某某，女，1985年8月27日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年五月二十七日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2015)城刑初字第433号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1484号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人沈康，男，公司职工。
被告钱玉琪，男，1981年4月27日生，汉族。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告钱玉琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年5月12日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 潇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00556号
原告沈延银，农民。
被告ＸＸ，农民。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
原告沈延银与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员吕超独任审判，后依法组成合议庭，于2014年12月22日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈延银、被告ＸＸ及其委托代理人楚巨山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈延银诉称：2010年上半年，被告在我门市购买肥料，经结算，被告欠我肥料款10万元，并于2010年8月1日为我立下欠条一张。后经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未给付。故诉请法院判令被告给付货款10万元并支付逾期付款利息损失，承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：对欠据的真实性不持异议。但是，不是被告所欠货款，是案外人吴恒亮少原告货款。因为原、被告与案外人吴恒亮都是很好的朋友，在原告向吴恒亮多次索要货款无果的情况下，被告为吴恒亮担账，被告才给原告出具的欠条。且吴恒亮将此欠款偿还原告，已不存在欠款的事实。另，即便存在欠款的事实，因原告多年从未向我索要过，其所诉事实已超过法定的诉讼时效，也不应得到法律的保护。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月1日前，被告ＸＸ赊购原告沈延银肥料，2010年8月1日经双方结算被告共计欠原告货款10万元，并于同日给原告出具欠据一张。后经原告多次索要未果，遂引诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告ＸＸ赊购原告肥料，并为原告出具了欠据，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告拒不履行义务的行为，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ抗辩称其为他人担账，系他人所欠货款并已偿付，对其抗辩主张，没有提供充分证据予以证明，其该抗辩意见，本院不予采纳。被告关于诉讼时效的抗辩，原、被告在庭审中均陈述曾因涉其他账务多次共同找吴恒亮要账，原告也因本案所涉货款多次单独或协同他人向被告索要。故对原告在被告欠货款后多次不间断向其主张权利的意见，本院予以采信。对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十五日内给付原告沈延银货款10万元并支付逾期利息（自2010年8月16日起以10万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田 甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00366号
申请执行人：谭支龙，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，安徽省寿县人，住安徽省寿县安丰镇甲贝村东对门组，公民身份证号码34242219********。
申请执行人：王教平，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，安徽省寿县人，住安徽省寿县安丰镇甲贝村东对门组，公民身份证号码3424221975********，系谭支龙妻。
被执行人：蒯东学，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
申请执行人谭支龙、王教平与被执行人蒯东学房屋买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年6月19日作出的（2013）寿民二初字第00075号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒯东学于2015年7月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中申请执行人谭支龙、王教平于2015年9月10日向本院提出撤回执行申请。经审查申请执行人谭支龙、王教平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00075号民事调解书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄小宝
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第824号
原告夏某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告夏某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告夏某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告夏某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一四年八月四日
书记员 胡美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05123号
原告：合肥一航万科地产有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：肖临骏，该公司董事长。
委托代理人：方沁，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈小伟，该公司员工。
被告：何运霞，女，汉族，1963年4月2日生，户籍住址安徽省怀宁县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：彭江，系被告之子。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
原告合肥一航万科地产有限公司（以下简称万科公司）与被告何运霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科公司委托代理人方沁、被告何运霞委托代理人彭江、郭兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万科公司诉称：2015年8月3日23时许、2015年8月4日14时许，在原告的金域华府项目售楼部，被告打砸楼盘模型及办公用品，致使原告项目总体楼盘模型及写字楼单体楼盘模型、办公用品毁损。针对被告实施的故意损毁财物的侵权行为，原告工作人员劝说无果后只能报警，合肥市公安局蜀山分局依法出警，制止了被告的打砸行为，并于2015年8月12日作出《行政处罚决定书》，给被告处以行政拘留12日的行政处罚。
为尽快回复正常的销售秩序，就写字楼单体楼盘模型，原告委托第三方修复，为此原告支付维修费用14.5万元；对原告尚未委托第三方修复的项目总体楼盘模型，原告要求被告委托专业机构修复，以恢复原状。
被告打砸售楼部的侵权行为，严重侵害了原告的名誉和商业信誉，造成原告的财产损失，且因楼盘模型损坏严重影响原告的正常销售活动，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。请求判令：1、被告赔偿原告实际支出的“万科·金域华府”写字楼单体楼盘模型维修费14.5万元；2、被告修复“万科·金域华府”项目总体楼盘模型，恢复至侵权行为发生前的原状，赔偿维修费5.2万元；3、被告赔偿原告因证据保全支付的公证费3000元；4、被告公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告何运霞辩称：被告对原告沙盘打砸事出有因，赔偿数额应以鉴定结论为准。
经审理查明：2015年8月3日23时许、2015年8月4日14时许，在原告的金域华府项目售楼部，被告打砸楼盘模型及办公用品，致使原告项目总体楼盘模型及写字楼单体楼盘模型、办公用品毁损。合肥市公安局蜀山分局出警后，制止了被告的打砸行为，并于2015年8月12日作出《行政处罚决定书》，给被告处以行政拘留12日的行政处罚。
依据被告的申请，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对涉案模型价格进行了鉴定，2015年12月28日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴（2015）价评鉴字第18号司法鉴定意见书，结论为万科公司在2015年8月3、4日损坏模型价格为100000元整。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书和本院委托安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴（2015）价评鉴字第18号司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人组织的财产受法律保护，任何人不得损害，否则应当依法赔偿。被告虽与原告有矛盾，应通过合法的途径，有理有节的与原告协商解决。被告无故损坏原告财产，应当依法予以赔偿。原告在该次事件所遭受的财产损失为100000元，被告应予以赔偿，原告的上述诉请，本院予以支持。原告又诉请恢复财物原状和赔礼道歉，消除影响，恢复名誉等，因被告已进行了损失赔偿，且原告也未提供证据证明，被告的行为对原告的其他名誉受到损害，故本院对此诉请不予以支持。被告辩称，应以鉴定结论为赔偿依据的辩解，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告何运霞自本判决生效之日起10日内一次性清偿原告合肥一航万科地产有限公司财产损害赔偿金人民币100000元；
二、驳回原告合肥一航万科地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元；由原告合肥一航万科地产有限公司负担1044元，被告何运霞负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》：
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1652号
罪犯沈孝友，男，1981年6月19日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）呈刑初字第179号刑事判决，以被告人沈孝友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。沈孝友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈孝友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系有前科的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈孝友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈孝友减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0259号
原告：巢建伟。
被告：钟建方。
原告巢建伟诉被告钟建方买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员孙杰适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告巢建伟到庭参加诉讼，被告钟建方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢建伟诉称，2012年起被告向原告采购水泥，起初都能及时付款。后被告称资金周转困难向原告赊账，表示到年底结账。至2013年2月5日，经结算，被告结欠原告水泥款10650元，并出具欠条一张。该款经原告催要，被告始终未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付水泥款10650元；承担本案诉讼费用。
被告钟建方未作答辩。
经审理查明，2012年起被告钟建方向原告巢建伟采购水泥，至2013年2月5日，经结算，被告结欠原告水泥款10650元，并出具欠条一张，载明：“今欠曹建伟水泥款壹万零陆佰伍拾元整（10650元），2013年5月1号付清.欠款人钟建方.2013.2.5号”。因被告未及时支付该款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。双方应当按照协议履行各自的义务。庭审中，原告提交的欠条能够证明被告钟建方至2013年2月5日结欠其水泥款10650元，且该款应于2013年5月1日前清偿完毕。现被告未按期履行付款义务，故原告要求被告支付水泥款10650元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建方于本判决生效之日起十日内支付原告巢建伟水泥款10650元。
案件受理费115元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用230元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 孙 杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陶涵栋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民终254号
上诉人（原审被告）:胡战良，男，1971年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人:蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘铁安，男，1968年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人胡战良因与被上诉人刘铁安合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。一是胡战良2016年管理果园的劳力出资未折算入合伙投入内；二是关于当事人出示复印件证据是否采信的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1579号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。
上诉人胡战良预交的二审案件受理费1186元予以退回。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 王 瑞
1
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01015号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人（特别授权）唐登国，某某律师事务所律师。
被执行人黄荣林。
被执行人李秀祥。
被执行人胡晋鸣。
被执行人李永亮。
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄荣林、李秀祥、胡晋鸣、李永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月29日作出的（2013）泰海商初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告黄荣林于本判决生效后10日内归还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金4499969.44元及利息（以4700000元为本金从2011年10月21日按年利率14.292%计算至2012年4月1日、以4499969.44元为本金从2012年4月2日按年利率14.292%计算至本判决确定履行之日），同时给付原告实现债权费用54040元；二、被告李秀祥、胡晋鸣、李永亮对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向借款人黄荣林追偿。本案诉讼费人民币42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计人民币26400元，由诸被告共同负担（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告，其余部分由本院退回）。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院在2014年8月18日通过执行司法查控系统查询了被执行人黄荣林、李秀祥、胡晋鸣、李永亮的银行存款信息，已于2014年8月26日扣划被执行人李永亮在中国农业银行股份有限公司徐州黄河分理处卡号为62×××12的存款人民币2567466元（含申请执行人垫付的执行费59306元），并于2014年9月4日退给申请执行人；本院于2014年8月19日查询了被执行人黄荣林、李秀祥、胡晋鸣、李永亮房产、车辆等信息（本院辖区），诸被执行人名下无房产登记，于2014年10月17日查封被执行人李永亮名下车牌号为苏M×××××汽车一辆，查封被执行人黄荣林名下车牌号为苏M×××××汽车一辆，查封被执行人胡晋鸣名下车牌号为苏M×××××汽车一辆，上述车辆均未能实际扣押；本院另于2014年10月27日至徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心轮候查封了被执行人李永亮名下位于徐州市立达路小区3号1-101室房屋所有权，申请执行人表示暂不申请处置；已查封的被执行人李永亮在泰州市中意建筑装饰有限公司的股权，申请执行人表示暂不申请处置；未发现诸被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，要求其提供诸被执行人可供执行的财产线索。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司认可本院的查控结果，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，且表示暂不申请处置已查封的被执行人的房产、车辆、股权，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人李永亮的银行存款人民币2567466元外，被执行人黄荣林、李永亮、胡晋鸣已被查封的MA0508、M27A22、M9C988车辆未能实际扣押，待发现被执行人车辆后再采取扣押措施。对于被执行人李永亮名下位于徐州市立达路小区3号1-101室房屋及在泰州市中意建筑装饰有限公司的股权，申请执行人明确表示暂不申请处置。申请执行人亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并认可诸被执行人暂无财产可供执行，且申请终结本案的本次执行程序，系其行使权利的真实意示表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第1417号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年一月三十日
书记员 韩晓楚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18827号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告汤娟娟，女，1981年8月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告汤娟娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告汤娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年1月13日，汤娟娟向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。汤娟娟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月23日，已经累计欠款本息共计35382.83元。经交通银行多次催收，汤娟娟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令汤娟娟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计35382.83元（截至2014年1月23日，本金22734.14元，利息11451.44元，费用1197.25元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、汤娟娟身份证复印件、信用卡交易明细。
被告汤娟娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤娟娟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年12月13日，汤娟娟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：汤娟娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，汤娟娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据汤娟娟的资信状况有权决定是否批准汤娟娟的领卡申请；交通银行可以根据汤娟娟的书面申请决定是否同意向汤娟娟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日汤娟娟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则汤娟娟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为汤娟娟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；汤娟娟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如汤娟娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，汤娟娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，汤娟娟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止汤娟娟太平洋卡的使用；汤娟娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对汤娟娟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；汤娟娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对汤娟娟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，汤娟娟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；汤娟娟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了汤娟娟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付汤娟娟使用。汤娟娟开卡使用后，截至2014年1月23日，该卡因透支产生的应付本息共计35382.83元（其中本金22734.14元，利息11451.44元，费用1197.25元）。
本院认为：汤娟娟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。汤娟娟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。汤娟娟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。汤娟娟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。汤娟娟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向汤娟娟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求汤娟娟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月二十三日的信用卡欠款本息三万五千三百八十二元八角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告汤娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十五元，由被告汤娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第1427号
原告蔡连合（曾用名蔡XX），男，1966年1月10日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被告密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。组织机构代码59967199-3。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
原告蔡连合与被告密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡连合及其委托代理人吴有龙，被告司马台经济社的委托代理人席振合、付海江到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告蔡连合诉称，1998年1月1日，原、被告双方签订了荒地承包书，取得了2亩土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日起到2047年12月31日，共计50年，约定违约金1000元，该合同由密云县古北口乡经管站鉴证。在原告合法承包期内，被告称村民代表大会决议将本村的非家庭土地承包合同一律解除，将收回的土地出租给镇政府，要求与承包户解除合同，原告不得不与被告解除承包合同。原告认为，土地承包合同是原、被告作为平等主体签订的民事合同，是双方意思一致的表示，村经济社以村代表会议决定来提前解除承包合同，违反了当事人意思一致的合同本质，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，发包方单方解除承包合同本身就是预期违约。根据《合同法》第108条的规定，违约方必须赔偿由此给守约方造成的所有损失，包括实际损失和预期损失。因被告违约原告失去了剩余多年的土地承包经营权。被告称经北京昌房房地产评估有限责任公司依法评估，但是原告并没有看到评估报告。被告给原告的补偿只是以前的地上物损失，后期利益损失没有计算和赔偿。原告承包山地前是荒地，经过原告多年经营使原有的荒地变为果园，付出了一定的改良投入和艰辛劳动。该地区的中青旅项目建设必然要征收土地，客观上导致被征土地的升值。根据《农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告土地预期利益损失每年每亩2000元，合计156000元；补偿原告土地改良费每平方米20元，合计26680元；同时支付违约金1000元。诉讼费由被告负担。
被告司马台经济社辩称，原、被告曾签订荒山租赁合同属实，但为发展村集体经济，2010年6月经村民代表大会决议，司马台村以家庭形式承包的土地全部流转给村经济社，非家庭形式承包（包括租赁）的土地、果树，一律提前解除合同。原告租赁的土地经双方协商，在被告为原告合理补偿后协议解除了荒山租赁合同，被告不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年1月1日，原、被告签订荒山租赁合同书。约定：原告租赁被告所有的位于该村蔡家后梁西沟的山地，面积为2亩，用于栽植板栗；租赁期限50年（自1998年1月1日至2047年12月31日），开发期限不得超过5年。签订合同时一次性交付租赁费100元。四至范围：东至张春利洋槐山片，但地边往外有1.5丈地界为地主；南至半沟大坝沿往里，其中地里有蔡连荣10棵核桃树；西至张春祥洋槐山片，但地边往外有1.5丈地界归地主；北至梁头分水岭。同时约定，合同期满资产无偿归集体所有；任何一方违约，违约方付给守约方违约金1000元。合同签订后，原告交纳了租赁费，被告亦将上述范围内的土地交付原告经营。此后原告在上述土地范围内投资栽植了部分果树。2010年6月28日，密云县古北口镇司马台村委会召开村民代表大会，就该村整体搬迁及家庭土地承包合同和非家庭土地承包合同如何处理问题进行表决，其中到会代表39人（截至2010年12月底，该村共有村民478户，1160口人，共选出村民代表45人）一致决定将村民以家庭方式承包的土地全部流转给司马台经济社。合同未到期的，由村经济社每年每亩补偿2000元至150元不等的预期收益损失。非家庭方式承包的土地未到期的，由村集体与承租户协商予以解除。2010年7月14日，原告蔡连合与被告司马台经济社签订《地上物补偿协议》，协议中明确：“为加快汤泉香谷沟域经济发展，推进古北口镇司马台村新村建设步伐，切实保障村民合法权益，需对村民地上物进行补偿（含青苗、水利设施、树木、畜禽等），经北京昌房房地产评估有限责任公司依法评估，承租人（承包人）各类承包土地和非（家庭）承包土地等青苗及地上物补偿款合计109650.8元，于2010年7月17日前一次性付清。本协议签字同意后所有的非家庭承包（租赁）合同终止履行，承包方将非家庭承包合同文本交回村经济社。”上述协议签订当日，原告蔡连合全额领取了包括涉案土地范围内地上物的所有补偿款109650.8元。
上述事实，有原、被告签订的《荒山租赁合同书》、《地上物补偿协议书》、村民代表会议记录、司马台村家庭承包合同和非家庭承包合同解决方案、北京市人民政府关于密云县2011年度批次建设用地的批复以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。原告对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。依据村民代表会议决议，原、被告双方签订了《荒山租赁合同》及《地上物补偿协议》，故该两份协议均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该两份协议依法成立并生效。《荒山租赁合同》名为荒山租赁实为非家庭（土地）承包合同。《地上物补偿协议》包括两项内容：一是村民地上物补偿问题，二是非家庭（土地）承包合同的解除问题。被告在其草拟的《地上物补偿协议》中明确写明“本协议签字同意后，所有的非家庭承包合同终止履行”。承租人在地上物补偿协议上签字确认，即是对上述两项内容的认可。由此可见，双方已就非家庭承包合同解除问题达成了一致意见，即原告同意解除租赁合同。现原告在双方已达成解除协议且已全额领取补偿款的情况下，又以村民代表大会决议强行与其解除承包合同构成违约为由，起诉要求被告赔偿预期利益损失及土地改良费并支付违约金，明显缺乏事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序及社会稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡连合的诉讼请求。
案件受理费一千九百八十七元，由原告蔡连合负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王化雨
二〇一五年四月十六日
书记员 郑 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初739号
原告：柯碧凤，女，1977年11月5日出生，汉族，住泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原告：李添贵，男，1983年9月23日出生，汉族，住泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：程振宗，男，1973年9月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告：泉州市港丰延年山庄开发建设有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦9楼G室。
法定代表人：陈颖颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成幼兰，女，该公司工作人员。
被告：福建兴润建设有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇东南大街海西上城上福阁B802室。
法定代表人：陈净煊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄必良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
原告柯碧凤、李添贵与被告程振宗、泉州市港丰延年山庄开发建设有限公司、福建兴润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。
原告柯碧凤、李添贵于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯碧凤、李添贵以另行处理为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯碧凤、李添贵撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告柯碧凤、李添贵负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第00004号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告无锡大统华购物有限公司丹阳分公司，住所地：丹阳市新民中路2号华地百货负一层大统华。
负责人陈玉龙。
被告无锡大统华购物有限公司，住所地：无锡市建筑路68号。
法定代表人陈玉龙。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告无锡大统华购物有限公司丹阳分公司、无锡大统华购物有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 王丽洪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王美娟
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第268号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年3月25日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宋红艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，自2014年4月中旬以来，被告人张某甲先后到乳山市崖子镇井口村沙某苹果大棚的住宅内、田家村田某住宅的商店内入户盗窃黄鹤楼、玉溪、红将军品牌香烟等物品，价值人民币634元。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，自2014年4月中旬以来，被告人张某甲先后到乳山市崖子镇井口村沙某苹果大棚的住宅内、田家村田某住宅的商店内入户盗窃黄鹤楼、玉溪、红将军品牌香烟等物品，价值人民币634元。
上述事实，有被告人张某甲的供述，失主田某、沙某的陈述，证人张某乙、张某丙的证言，受案登记表、抓获经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，乳山市人民法院（2013）乳刑初字第163号刑事判决书及被告人张某甲的户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。案发后，被告人张某甲如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 王传军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋孟娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02763号
原告：龙游恒久建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇黄家溪头村。
法定代表人：李海燕，执行董事。
委托代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司第一建设公司，住所地东阳市吴宁东路65号。
代表人：韦金炎，经理。
原告龙游恒久建材有限公司为与被告中天建设集团有限公司第一建设公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款254785元及利息损失5742元（利息从约定付款期限届满之次日起暂算至2015年5月8日，实际应算至被告付款之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告龙游恒久建材有限公司的委托代理人夏远进到庭参加诉讼，被告中天建设集团有限公司第一建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2014年8月起，被告中天建设集团有限公司第一建设公司因承建苍南华臣一品四标工程需要多次向原告龙游恒久建材有限公司购买烧结页岩多孔砖。原、被告签订《材料采购合同》一份，双方约定产品货款结算及支付方式为：“（一）甲方（即被告）指定洪海华为本合同货款结算人，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力（附结算单样本），甲方对洪海华授权权限仅限于就本合同项下对严江波、卢凯签收的货物进行结算。（二）货款支付采取以下方式：每月30号核对当月进场数量及价款，下月15号前支付上月结算款。（三）乙方（即原告）在收款前应当提供相应金额的税务发票，否则，甲方有权拒付货款”。经双方结算，被告指定洪海华分别在2014年10月、11月、12月的货款结算确认单上签名并加盖“中天建设苍南华臣一品项目部材料专用章”。双方一致确认被告拖欠原告2014年10月、11月、12月货款分别为82992元、124488元、47305元，合计254785元，且原告已按约为被告开具数额为254785元的税务发票。后经原告多次催讨，被告仍未支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中天建设集团有限公司第一建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙游恒久建材有限公司货款254785元并支付逾期利息（其中82992元货款的利息从2014年11月16日起，其中124488元货款的利息从2014年12月16日起，其中47305元货款的利息从2015年1月16日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告中天建设集团有限公司第一建设公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年六月十五日
代书 记员 俞望杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4464号
原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证登记住址江苏省雎宁县。
被告深圳市合创投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街238号，组织机构代码76349363-2。
法定代表人邱炳文。
被告深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店，住所地深圳市宝安区福永街道和平福园一路156号高新技术工业园八栋1-4层，组织机构代码05510980-4。
法定代表人邱炳文。
二被告共同委托代理人吴洪波，广东法广律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告尹佳可到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年10月24日，深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店。
二、购物名称、数量、金额：条码为6949352201083的“雪花银装纯生啤酒580ml”，保质期为180天，生产日期为2015年3月9日，4.8元/瓶。
三、尹佳可认为涉案产品存在的问题：过期食品。
四、诉讼请求：判令被告1、退回货款人民币5元并赔偿人民币1,000元；2、承担本案的诉讼费用。
五、二被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：1、答辩人有丰富的商场管理经验，完善的进出货记录、商品销售人员管理等制度。答辩人每日均须对商品进行盘点及检查商品是否存在瑕疵（如过期、破损等），答辩人从管理制度上确保了所出售的商品不存在过期的情形。原告就是所谓的“职业打假人”，不能证明此时原告所购买的啤酒就是过期啤酒；2、原告没有食用涉诉商品，没有受到伤害，不存在误工费及精神损失费。
六、其他：深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店是深圳市合创投资有限公司的分支机构。
裁决结果
本院认为：原告提交的购物小票、啤酒实物、视频录像能够证实其在被告深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店购买了涉案啤酒的事实，且根据该啤酒标签上显示的生产日期，原告购买时已经超过保质期。我国《食品安全法》规定，禁止生产经营超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告销售过期啤酒，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，因此，尹佳可有权要求被告退还货款，并按照人民币一千元的标准主张赔偿金。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店应于本判决生效之日起三日内向原告尹佳可退还货款人民币4.8元；
二、被告深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店应于本判决生效之日起三日内向原告尹佳可支付赔偿款人民币1,000元；
三、被告深圳市合创投资有限公司对深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告尹佳可的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由二被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年三月十四日
书记员 宋淇（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00697号
原告杨某，打工。
委托代理人朱建、张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告王某甲，打工。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王红独任审理，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱建、张大伟，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告2000年经人介绍认识，后确立恋爱关系；××××年××月，双方登记结婚；××××年××月××日，生有男孩王某乙。双方是第二次婚姻，婚前了解较少，婚后生活期间，性格差异太大，无法进行沟通，夫妻经常发生矛盾，继而被告殴打原告。2014年4月，再次发生纠纷后，原告外出打工至今。长期分居及经常吵打的生活让原告对被告灰心失望，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活下去。现诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生男孩王某乙随原告生活，被告每月支付抚育费500元。
原告向本院提交结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某甲辩称：对原告诉称两人相识、结婚、婚生男孩的事实无异议。与原告的婚姻我是初婚，原告是再婚，原告长期在外打工，在家时间也不长，我们没有发生过争吵，殴打原告是事实，但只打过两次。夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明：2000年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，婚生男孩取名王某乙。原、被告为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有结婚证复印件及当事人庭审陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：原告杨某与被告王某甲系夫妻关系，受法律保护。双方经人介绍相识结婚，婚后育有一子，有较好的感情基础。在生活中，双方理应互敬互爱，共建和睦家庭。对夫妻之间的矛盾应正确对待、冷静处理，致夫妻感情不睦，各自都负有一定的责任。如双方加强沟通，增进理解，互谅互让，应有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 王 红
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05770号
原告：卿某某，女，1985年11月12日生，汉族。
委托代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。
被告：谢某，男，1984年10月30日生，汉族。
本院在审理原告卿某某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告卿某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卿某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告卿某某负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 龙 静
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年一月八日
书 记 员 黎建有
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1342号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李慧连，女，1958年5月24日生，汉族，徐州联成物资贸易有限公司业务经理。
被告徐州聚成物资贸易有限公司。
法定代表人罗青，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正奎，男，1986年5月28日生，徐州天策物资�易有限公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告李慧连、徐州聚成物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告李慧连、徐州聚成物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕、张慧、被告江苏龙扬融资担保有限公司委托代理人周正奎到庭参加诉讼，被告李慧连、徐州聚成物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年12月1日，被告李慧连因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，卡号，信用额度为200000�，被告徐州聚成物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告李慧连的贷记卡额度在未按期偿还贷款本金时承担连带清偿责任，请求法院判令三被告偿还信用卡本金163249.69元，利息7343.83元，本息合计170593.52元，同时三被告承担本案诉讼费用。
被告李慧连、徐州聚成物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司辩称，在担保范围内承担保证责任。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、李慧连申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州聚成物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告李慧连所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告李慧连信用卡交易明细，证明原告已向被告李慧连发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月18日，被告李慧连持其所在单位被告徐州聚成物资贸易有限公司的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年1月通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。被告徐州聚成物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司为该卡使用出具了担保承诺函。被告李慧连使用该卡，陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日被告李慧连尚欠原告本金163249.69元，利息7343.83元。
另查，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日更名为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告李慧连到原告处申请办理牡丹信用贷记�用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告李慧连使用后，被告李慧连依法应按期偿还原告本息。被告徐州聚成物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告李慧连办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告李慧连追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李慧连于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金163249.69元，利息7343.83元（该利息截止2013年8月31日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告徐州聚成物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3710元，公告费600元，合计4310元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1540号
原告杨候俊，女，1989年12月生，汉族，陕西省人。
被告王连斌，男，1982年4月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告杨候俊诉被告王连斌离婚纠纷一案中，原告杨候俊于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨候俊撤回对被告王连斌的起诉。
案件受理费300元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年三月十六日
书记员 高 雄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第901号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周乙。
辩护人宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。
被告人蔡某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）846号起诉书指控被告人周乙、蔡某某犯妨害公务罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人周乙、蔡某某及辩护人宋舟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月23日1时许，上海市公安局浦东分局泥城派出所民警张甲带领社保队员在本区泥城镇南芦公路XXX号随风KTV内处理被告人周乙、蔡某某等人与该KTV服务人员之间的纠纷时，被告人周乙抗拒民警执法，并将民警张甲殴打致伤，被告人蔡某某等人在旁则以推搡、言语威胁、拍照等方式妨碍公务执行，后民警周甲、黄某带领社保队员前来增援，被告人蔡某某又以撕咬、殴打等方式进行反抗，致民警周甲、黄某与社保队员祝某某、潘某某不同程度受伤。经鉴定，被害人张甲、周甲的伤势均构成轻微伤。
案发当日，被告人周乙、蔡某某被公安民警当场抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人张甲、周甲、黄某等人已获得经济赔偿，对被告人周乙、蔡某某等人表示谅解。
上述事实，被告人周乙、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张甲、周甲、黄某的陈述笔录、辨认笔录，证人祝某某、潘某某、胡甲、王某某、张乙、严某某、胡乙的证言笔录、辨认笔录，验伤通知书、伤势照片、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、工作情况，公安机关出具的情况说明、工作证件，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人周乙、蔡某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乙、蔡某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成两名民警轻微伤的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人周乙、蔡某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周乙、蔡某某到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人张甲、周甲、黄某等人已获得经济赔偿，对被告人周乙、蔡某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
一、被告人周乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止。）
二、被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1352号
原告张某某，男，1975年11月7日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙孝东，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1975年10月15日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员宗寿强独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孙孝东、被告李某某及其委托代理人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年1月经人介绍相识，2012年2月10日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不投，没有共同语言，被告对我极不信任，双方经常发生打闹，被告把冰箱、被褥、炊具、针织货品等共同财产带走，并与我分居。长期打闹导致夫妻感情彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；被告承担夫妻共同债务40000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：夫妻间存在一定矛盾，但家庭关系正常，夫妻感情仍然存在，双方还有和好的可能，我方对家和孩子尽到了应尽的义务，所以我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年2月10日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告分居至少两个月以上。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份及原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情、家庭责任是婚姻关系存续的重要条件。原、被告经人介绍认识后登记结婚，至今已共同生活了两年多的时间，期间有家庭矛盾、发生吵闹，都应属婚姻生活中不可避免的现象。原、被告分居时间较短，原告亦无其他证据证明已经符合法定离婚的条件，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。相信原、被告双方在今后的生活中只要互相谅解、互相尊重、相互包容，加强沟通交流、增加互信，就能够相濡以沫、和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一四年十月二十二日
书记员 张丽萍
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第15号
申请执行人胡秀莲。
被执行人王保旭。
被执行人赵秋霞，系被执行人王保旭之妻。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院（2014）冀民二初字第873号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王保旭、赵秋霞价值28000元的机器设备或库存产品、原材料，查封期间不得私自买卖、过户、变更，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年八月十日
书记员 丁 伟
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审84号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人福鼎市贯岭镇贯岭村民委员会，住所地福鼎市。
负责人章云峰。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年6月15日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）585号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人福鼎市贯岭镇贯岭村民委员会于2005年5月向寮基、垅后村民购买土地4.8亩作为工业项目搬迁户安置地，购地款每亩25000元。其在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自于2007年6月在寮基安置地开始动工建设，现已建成四层砖混结构房屋5榴，于2013年8月在垅后安置点开始动工建设，现已建成地基25榴。经实地勘测，寮基占地面积389.1平方米、垅后占地面积2794.47平方米，土地类别为茶园，坐落在有条件建设区内，该宗地用地不符合贯岭镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年9月30日向被申请人送达鼎国土资行罚字（2015）585号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市贯岭镇贯岭村民委员会自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市贯岭镇贯岭村寮基占地面积389平方米、垅后占地面积2794.5平方米土地上退还给贯岭村集体；2.责令福鼎市贯岭镇贯岭村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市贯岭镇贯岭村寮基占地面积389平方米、垅后占地面积2794.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对福鼎市贯岭镇贯岭村民委员会在福鼎市贯岭镇贯岭村寮基占地面积389平方米、垅后占地面积2794.5平方米土地处以每平方米22元罚款，计人民币70037元。被执行人仅履行第三项罚款部分，对行政处罚决定的前两项既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）585号《行政处罚决定书》，认定被执行人“经查，福鼎市贯岭镇贯岭村民委员会于2005年5月向寮基、垅后村民购买土地4.8亩（其中寮基0.6亩，垅后4.2亩），”的事实不清，土地来源不明，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2275号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
代表人：许乃良，行长。
委托诉讼代理人：江嘉涵、章晓君，系该支行员工。
被告：杭州赛佰贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区公元大厦南楼602室。
法定代表人：徐定龙。
被告：杭州富阳海通管桩有限公司，住所地：杭州富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。
法定代表人：钱伟军。
委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州时代新型建材有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇新港村港东。
法定代表人：杜建国。
被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：徐定龙，男，1967年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱增红，男，1967年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被告杭州赛佰贸易有限公司（以下简称赛佰公司）、杭州富阳海通管桩有限公司（以下简称海通公司）、杭州时代新型建材有限公司（以下简称时代公司）、钱伟军、徐定龙、钱增红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江嘉涵，被告海通公司、钱伟军的共同委托诉讼代理人李巧钰到庭参加诉讼。被告赛佰公司、时代公司、徐定龙、钱增红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赛佰公司归还原告借款本金1900000元，利息107950.40元（暂算至2017年3月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至判决确定日止），合计2007950.40元；2、被告海通公司、时代公司、钱伟军、徐定龙、钱增红对上述还款及应支付的利息承担连带归还责任；3、六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，原告与六被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为被告赛佰公司，保证人为被告海通公司、时代公司、钱伟军、徐定龙、钱增红；借款金额为1900000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年3月17日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.36‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于当日向被告赛佰公司发放借款1900000元，借款借据上载明还款期限自2016年3月29日至2017年3月17日、月利率为6.36‰。被告赛佰公司已付清算至2016年6月20日的利息，后未再支付利息也未归还本金。截止2017年3月16日，被告赛佰公司尚欠原告借款本金1900000元，利息107950.40元。
被告海通公司、钱伟军共同答辩称：对于担保事实无异议；因资金周转困难，目前无清偿能力；罚息标准过高，应予以调整。
被告赛佰公司、时代公司、徐定龙、钱增红未作答辩。
本院认定的事实和原告所述一致。
另查明，富阳海通管桩有限公司于2016年6月16日变更名称为杭州富阳海通管桩有限公司。
上述事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细帐页、借据计算器清单及当事人的当庭陈述等在案证实。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现被告赛佰公司未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告赛佰公司归还尚欠借款本金1900000元并支付相应利息、罚息、复利，符合合同约定，予以支持。对于原告要求海通公司、时代公司、钱伟军、徐定龙、钱增红对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，予以支持。被告海通公司、钱伟军关于罚息标准过高的抗辩意见与合同约定不符，本院对该抗辩意见不予采纳。被告赛佰公司、时代公司、徐定龙、钱增红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州赛佰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金1900000元，并支付利息107950.40元（暂算至2017年3月16日，2017年3月17日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行支付）；
二、杭州富阳海通管桩有限公司、杭州时代新型建材有限公司、钱伟军、徐定龙、钱增红对杭州赛佰贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；杭州富阳海通管桩有限公司、杭州时代新型建材有限公司、钱伟军、徐定龙、钱增红承担连带清偿责任后，有权向杭州赛佰贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11432元，财产保全费5000元，合计16432元，由杭州赛佰贸易有限公司、杭州富阳海通管桩有限公司、杭州时代新型建材有限公司、钱伟军、徐定龙、钱增红负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州赛佰贸易有限公司、杭州富阳海通管桩有限公司、杭州时代新型建材有限公司、钱伟军、徐定龙、钱增红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年六月二日
代书 记员 王夏意
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7071号
原告李红娟，女，1969年1月18日出生。
被告北京市昌平房地产开发有限责任公司，住北京市昌平区城区镇东环路99号。
法定代表人王波，经理。
委托代理人陶江，北京市长安律师事务所律师。
原告李红娟与被告北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称：昌房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红娟，被告昌房公司的委托代理人陶江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红娟诉称：原告系北京市昌平区沙河镇西二村村民，该村于2012年实施了拆迁安置工作，原告在该拆迁范围内，属于被安置人口，根据当地拆迁安置政策，被安置人口在拆迁后至实际取得安置房屋期间，拆迁人应依法支付被安置人租赁房屋周转费，被告作为拆迁人应依法支付原告该费用。但被告违反拆迁政策及安置补偿协议，没有足额向原告支付安置费，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告租赁房屋周转费15300元及从2014年3月7日起至实际履行之日止的利息损失；2、诉讼费由被告负担。
被告昌房公司辩称：不同意原告的诉讼请求，按照拆迁政策，如果被拆迁人选择了兆丰家园的回迁房，每选择一套80平方米的两居室就扣除两个人的周转费，原告所在的宅基地是李淑英的，这户一共选择了三套兆丰家园80平方米的二居室，应扣除6个人的周转费，原告所在的被拆迁人院落共计8个人安置人口，原告所代表的3人，有2人已经拿到了周转费，按照上述标准，被告已经履行了支付周转费的义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月1日，案外人李淑英（产权人）与被告与签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称：《拆迁协议》）约定，被拆迁院落坐落于昌平区沙河镇西二村西武道庙6号，被拆迁院落有户口7人，其他1人，原告作为李淑英之前儿媳、案外人刘婷婷作为李淑英之孙女、案外人李玉喜作为前儿媳之夫均为被拆迁院落内的被安置人口，该协议还约定了周转费为每人每月600元，拆迁协议中还约定其他补充款等具体数额进行了约定。同日，李淑英与被告签订《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》（以下简称：《认购协议》），李淑英代表全部被拆迁人口共认购面积约为50平方米的一居室一套、面积约为80平方米的二居室四套。2012年9月27日，李淑英与被告签订《兆丰家园选房确认协议》，分别确认李淑英、刘立荣、刘立友、张可霞确认认购建筑面积为约84平方米的回迁安置房共计三套。同日，李淑英作为被拆迁人向被告出具《说明》记载，“此次选择兆丰家园的回迁房为自愿行为，按照拆迁指挥部的规定，选择一套80平方米的房屋扣除两个人的周转费。并且自2013年4月1日起，如补发周转费，亦扣除两个人的周转费”。在本案审理过程中，被告认可停发了2013年4月1日至2015年3月31日期间，李淑英所代表的8个被拆迁安置人口中一个人的周转费共计15300元。
上述事实，有《拆迁协议》、《认购协议》、《兆丰家园选房确认协议》、《说明》及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李淑英与被告所签订的《拆迁协议》、《认购协议》系李淑英所代表的7名（不含原告在内）被拆迁安置人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。李淑英作为被拆迁人的代表，其所签署的和拆迁、安置相关的法律文件对除其本人以外的7名被拆迁人具有拘束力。原告作为《拆迁协议》、《认购协议》中确定的被安置人口，其权利义务亦应当受到《拆迁协议》、《认购协议》的约束。
本案中，针对周转费的发放原则，根据《拆迁协议》、《认购协议》的约定，应在取得被安置房屋前，按被安置人口数量每月发放，2012年9月27日，李淑英所代表的8名被安置人员已经确认选择80平方米的兆丰家园的3套回迁安置房，所安置的面积结合拆迁政策应推定为安置了6名被安置人。同时，李淑英作为被拆迁人代表向被告确认了在2013年之后被告可以停发6名被安置人口的周转费的事实，故原告作为8名被拆迁人的一员，无权再以停发周转费向被告主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李红娟的诉讼请求。
案件受理费九十一元，由原告李红娟负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年六月十二日
书记员 翟金萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第23号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司执行董事。
委托代理人：况静、邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告：海盐县豪聚娱乐会所（普通合伙）。主要经营场所：浙江省海盐县武原街道绮园商业街3号。
代表人：应玺，执行事务合伙人。
委托代理人：郭春飞，北京市君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司为与被告海盐县豪聚娱乐会所（普通合伙）侵害作品复制权、侵害作品表演权纠纷一案，于2015年2月17日向本院提起诉讼。本院于同月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以需要庭外和解为由，申请扣除审限二个月。在本案审理过程中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 妙
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第756号
原告：王增奎，农民。
被告：王跃。
本院在审理原告王增奎诉被告王跃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王增奎撤回起诉。
案件受理费经减半后收取1470元，由原告王增奎负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十月十九日
书记员 姚 柳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1221号
申请执行人宁波安邦担保股份有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：陈逸林。
被执行人严宝来，住宁海县。
本院在执行宁波安邦担保股份有限公司与严宝来［（2012）甬北商初字第426号］追偿权纠纷一案中，经查，被执行人严宝来名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1221号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月十一日
代书记员 陈颖超
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初4834号
原告胡某，居民。
委托代理人朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告邱某。
原告胡某与被告邱某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡某向本院提出诉讼请求：分割同居期间的共同财产。事实和理由：原、被告于1997年元月在浙江一起打工时相识，后被告随原告到原告老家一起同居生活，同居期间未生育子女。双方同居后因性格及脾气不投，无法建立感情，相处不睦，经常发生吵打，导致被告在原告处生活两个多月后就不辞而别，音信全无。故诉至法院。
本院经审查认为:起诉不符合受理条件的，人民法院应裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告的起诉，未能提供被告明确住所及相关身份信息，无明确的被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费120元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱行江
二〇一六年九月三十日
书记员 尹 鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第432号
原告彭一玲，女，生于1979年6月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李灿，女，生于1979年7月6日，汉族，住广安市广安区。
被告赵丽，女，生于1975年4月8日，汉族，住广安市广安区。
被告郑小亚，男，生于1976年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告彭一玲诉被告李灿、赵丽、郑小亚民间借贷纠纷一案中，原告彭一玲于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵丽购买的位于广安市城南中桥组团×号地块××花园×幢×号住房一套进行查封。原告彭一玲提供了担保。
本院认为，原告彭一玲提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院{关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告赵丽购买的位于广安市城南中桥组团×号地块××花园×幢×号住房进行查封，查封金额以220000元为限。
二、对原告彭一玲提供的担保财产即彭一玲所有的川X××号福克斯牌小型轿车进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖世兰
二〇一五年六月十八日
书记员 陈洪宁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第138-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：韩新华。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人韩新华计生行政征收非诉执行一案中，经过财产调查未发现被执行人韩新华可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人韩新华申请执行标的64585元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人韩新华作出的周计生费征字（2014）第023号A《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人韩新华具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二○一五年十一月十九
书记员 王 娟
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00243号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1997年2月5日出生，无业，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被桐城市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人耿仁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2015年8月1日，被告人李某甲在桐城市太阳城四楼游乐场内，盗窃被害人金某一部苹果6plus手机，随后将该手机在百度网吧向他人兜售时被公安机关抓获，经鉴定，该手机价值5235.65元。现被盗手机已经返还给被害人金某。被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，应依法提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为：被告人李某甲犯罪情节轻微；被告人归案后，如实供述全部的犯罪事实，具有坦白情节，被告人当庭自愿认罪、悔罪，赃物已返还给被害人，社会危害性较小；被告人系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，判处管制或者单处罚金。
经审理查明：2015年8月1日，被告人李某甲在桐城市太阳城四楼游乐场内，盗窃被害人金某一部苹果6plus手机，随后将该手机在百度网吧向他人兜售时被公安机关抓获，2015年8月13日，桐城市价格认证中心鉴定，该手机价值5235.65元。当日，公安机关已将被盗手机返还给被害人金某。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人李某乙、桂某的证言，受案登记表，户籍证明，归案经过，扣押物品清单，发还清单，鉴定意见书，辨认笔录，检查笔录，桐城市太阳城监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人在案发后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，并且被盗手机已返还被害人，可酌情从轻处罚。结合其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一五年十月八日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终48号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人欧阳杰，该公司总经理。
委托代理人张琼，女，汉族，1972年1月24日出生，该公司员工，住湖南省安乡县。
委托代理人曾小欢，男，汉族，1986年6月14日出生，该公司员工，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）黄金模，男，1936年5月21日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
原审被告刘清国，男，1976年9月17日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
上诉人长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（下称长安责任保险常德公司）因与被上诉人黄金模、原审被告刘清国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2080号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理此案的过程中，上诉人长安责任保险常德公司于2016年1月19日以与被上诉人黄金模达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安责任保险常德公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长安责任保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 廖泽轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。