广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1004号
原告:黎永国，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈洪星、王斌，郁南县司法局法律援助处工作人员。
被告:魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省郁南县。
原告黎永国与被告魏镜芝建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎永国及其委托诉讼代理人陈洪星到庭参加诉讼，被告魏镜芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告黎永国向本院提出诉讼请求：1、魏镜芝立即支付工程款7024000元给原告黎永国。2、本案诉讼费由被告魏镜芝承担。事实和理由：2013年7月和2013年12月，被告魏镜芝和郁南县鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）先后将座落在西郊鸿源华庭商品房工程和鸿源华庭三期商品楼建设工程给原告承接建造。原告承包被告该项目建筑工程后，分别于2013年8月和2014年1月组织施工建筑队进场开工，2015年10月原告承建的商品房经被告验收合格已正式交付被告。原告承建被告的两个商品房楼盘工程款经双方结算为26999000元（包括工人工资），减除被告已支付18175000元和连滩镇政府为被告代支付1800000元，被告尚欠原告工程款（包括工人工资）7024000元没有支付。被告欠款后，经原告多次追收始终没有支付，原告遂提起诉讼。
原告黎永国向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份和主体情况。
2、建筑工程承包合同、建筑工程施工合同，证明被告的鸿源华庭商品房建设工程和三期商品楼承包给原告承建等情况。
3、工程结算单，证明原告承建被告商品房已与被告结算和被告欠原告工程款（包括工人工资在内）等情况。
4、营业执照副本，证明本案被告的主体情况。
被告魏镜芝没有答辩。
被告魏镜芝没有提交证据。
本院经审理认定以下事实：2013年7月18日，被告魏镜芝（甲方）与黎永国（乙方）签订《建筑工程承包合同》，双方对郁南县西郊鸿源华庭工程的建设施工在合同约定：1、本工程采用包工不包料方式由乙方负责承包，以毛坏房标准建设。2、本工程初定为一幢15至19层高的商品房，每一层的面积约1132平方米，总面积约15848至21508平方米，顶楼为四套复式。3、本工程造价按投影面积每平方米360元计算。4、工程款在开工后按工程进度支付。5、合同工期从2013年8月5日起至2015年8月5日。双方签订《建筑工程承包合同》后，原告黎永国组织工人对该商品楼进行了施工。2015年11月9日，被告魏镜芝向原告出具《工程结算单》，《工程结算单》载述：“本人魏镜芝支黎永国建镇西郊鸿源华庭总工程款壹仟零柒万玖仟元正（￥10079000元正），已付给黎永国工程款：捌佰伍拾柒万伍仟元正（￥8575000元正），现欠黎永国工程款壹佰伍拾万元正（￥1500000元）。”
2013年11月30日，鸿源公司（甲方）与原告黎永国（乙方）签订《建筑工程施工合同》，双方就郁南县鸿源华庭三期商品楼（即鸿源华庭F幢）的工程约定：1、连滩鸿源华庭三期商品楼建设工程共16层加楼梯房，主要内容包括正负零以下基础工程（包括破桩、挖土、土石方回填）及正负零以上主楼建设、室内外装修工程。2、本工程实行包工、包料、包工期、包质量，按现行建筑规范标准执行，且确保工程质量并通过验收。此工程不包括电梯及其安装工程及消防安装工程，其余的均由乙方按毛坯房交楼标准完成。3、本工程固定单价1260元每平方米按投影面积计算，全栋约8000平方米，具体计算面积以施工图纸为准。4、本工程甲方提供竣工验收材料，乙方不负责资料部分。5、双方对付款方式、各自的责任范围进行了约定。双方签订合同后，原告黎永国组织工人对该商品楼进行了施工。鸿源华庭F幢的实际开发人为被告魏镜芝，2015年10月4日，被告魏镜芝向原告出具《工程结算单》，《工程结算单》载述：“本人魏镜芝支黎永国建鸿源华庭F幢总工程款壹仟陆佰玖拾贰万元正，以付给黎永国工程款：玖佰陆拾万元正，现欠黎永国工程款：柒佰叁拾贰万元正（￥7320000元）。
经本院向被告魏镜芝和鸿源公司的法定代表人郭洁云进行询问，被告魏镜芝认为：“派出所西郊鸿源华庭原来的结算单确认欠原告150万元。在2016年5月18日被告支付10万元，2016年9月13日向原告支付了70万元，实际支付了80万元，该商品楼实欠原告70万元。鸿源华庭F幢原结算欠原告732万元，在2016年1月至2月期间，支付了原告工程款1840500元，这部分是通过连滩镇府监管的账户转账给原告的工人的手上，在2016年8月8日支付了21万元给原告，现在该商品楼实欠5269500元。对双方的合同、结算情况均没有意见。西郊鸿源华庭与鸿源华庭F幢商品楼均以魏镜芝个人名义开发，与被告鸿源公司无关。”鸿源公司的法定代表人郭洁云认为：“同意魏镜芝的意见。公司现在总欠债约一千八百六十多万元，不包括现在原告的部分。原告诉请的工程款是魏镜芝欠原告的款项，同公司无关，不同意对该款项承担连带责任。”
诉讼过程中，原告黎永国确认西郊鸿源华庭工程款现欠700000元，鸿源华庭F幢工程款现欠5269500元，魏镜芝共欠工程款5969500元，其变更诉讼请求第一项为：判令被告魏镜芝立即支付拖欠工程款5969500元。
依原告黎永国的申请，本院查封了被告魏镜芝名下的郁南县鸿源华庭F幢8C房、郁南县鸿源华庭F幢8A房、郁南县鸿源华庭F幢12C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢24A房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢8D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢12B房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢11B房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢11C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢11D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢23C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢22C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢21D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢21C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢20D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢20C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢19D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢19C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢23D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢21B房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢5C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢10C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢10B房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢3C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢9C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢4C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢10D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢4A房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢3D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢6D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢6A房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢7D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢6B房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢17D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭D幢3B房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢25C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢25D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢24D房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢24C房、郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭F幢22D房。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告黎永国按《建筑工程承包合同》、《建筑工程施工合同》分别对郁南县连滩镇西郊鸿源华庭和郁南县连滩镇鸿源华庭F幢进行施工，被告魏镜芝应按《建筑工程承包合同》、《建筑工程施工合同》的约定向原告支付工程款。被告魏镜芝确认其欠原告西郊鸿源华庭工程款700000元，鸿源华庭F幢工程款5269500元，且原告黎永国对上述工程款数额没有异议，因此对原告主张被告魏镜芝支付工程款5969500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定的判决如下：
被告魏镜芝在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款5969500元给原告黎永国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53586.5元，由被告魏镜芝负担。（原告黎永国已预付案件受理费5000元，被告魏镜芝在支付判决款项一并支付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 严 劲
审 判 员 陈树强
人民陪审员 周少云
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓广华