wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0253号
原告顾伯兵。
委托代理人戴亚峰。
被告严海勇。
原告顾伯兵与被告严海勇为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾伯兵及其委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼，被告严海勇经本院公告送达诉讼文书后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告称做工程需要资金周转向我借款20000元，并约定一个月内还清，借款到期后被告未能还款，经原告多次催要未果，现被告避而不见。为此，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元、承担自2013年4月27日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了：借款人署名为被告严海勇、金额为20000元、一个月内还清、落款日期为2013年3月27日的借条原件一份。
被告严海勇未答辩亦未举证。
本院认为，被告经本院公告送达诉讼文书后，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。通过原告庭审陈述和举证，可以确认被告向原告借款情况属实。合法的借贷关系受法律保护，被告严海勇向原告借款，借款期满后理应及时归还，被告逾期还款，应承担逾期还款的利息损失，现原告持条索款，并要求按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严海勇归还原告顾伯兵借款20000元、承担逾期付款利息660元，合计20660元，于判决生效后十日内付清。
本案受理费300元、公告费200元，合计500元，由被告严海勇负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用500元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘炳涛
代理审判员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 冯雅颂
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第436号
原告王言贵，男，汉族，1975年2月3日出生。
委托代理人曹化君。
委托代理人彭洋。
被告吉东升，男，汉族，1992年5月5日出生。
原告王言贵与被告吉东升民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员赵丽适用简易程序进行了审理。本案于2013年5月23日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告王言贵的委托代理人曹化君到庭参加诉讼，被告吉东升经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王言贵诉称：2011年6月14日，被告向原告出具借条，借款87000元，并作出还款计划，后被告一直未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告吉东升归还借款本金87000元、滞纳金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告吉东升既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年6月14日，被告吉东升出具借条一份给原告王言贵，载明：本人借王言贵现金87000元，本人承诺于2011年7月15日之前还款20000元，2011年8月15日之前还款20000元，2011年9月15日之前还款15000元，2011年10月15日之前还款15000元，2011年11月15日之前还款17000元；期限到期后，本人承诺不得以任何理由拒绝还款；本人若逾期还款，将向王言贵支付滞纳金10000元。后因原告王言贵认为被告吉东升未履行还款义务，故诉来法院要求处理。
审理中，原告王言贵主张：被告吉东升系其客户，因2011年6月14日被告吉东升与南京某某机械设备有限公司（以下简称“某某公司”）订购设备，由其帮助被告吉东升代垫设备款87000元，故被告吉东升向其出具了本案所涉借条。原告王言贵针对上述主张，提供了买卖合同、付款证明等证据。
因被告吉东升未应诉，致本案调解未果。
以上事实有借条、合同、证明材料等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告王言贵提供证据证实其与被告吉东升之间因垫资行为转化为借款关系，借贷法律关系的形成系双方自愿形成，不违反法律规定，故本院对原告王言贵要求给付借款本金的诉讼请求予以支持。原告王言贵主张的滞纳金未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，依法应予支持。被告吉东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉东升于本判决生效之日起十日内偿还给原告王言贵借款本金87000元、滞纳金10000元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元、公告费560元，合计2535元由被告吉东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 张义全
二〇一三年十一月六日
见习书记员 赵永雷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第819号
原告：沈某某，个体工商户。
委托代理人：李某。
被告：王某某。
被告：张某某。
原告沈某某为与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审判，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：原告与被告沈某某系朋友关系。2015年2月12日，被告王某某向原告借款60000元。原告现金交付该笔借款后，由被告王某某出具借据一份，借据载明，本人收到借款60000元，月利率为2%，债权人因此引发的诉讼而支出的律师费等费用均由借款人承担等。被告张某某作为连带保证人在保证人处签字。诉前，被告王某某仅支付了2个月利息，就该笔借款，经原告催讨，至今未果，被告张某某亦未承担连带保证责任，损害了原告的合法权益。现原告起诉要求判令：1.被告王某某归还原告借款60000元，并自2015年4月12日起至款清日止以60000元为本金按月利率2%计付利息（截止2015年6月16日暂计利息为2640元）；2.被告王某某赔偿原告因实现债权支出的律师代理费3500元；3.被告张某某对上述款项承担连带保证责任。
被告王某某、张某某未提出答辩。
原告沈某某为证明其所主张的事实，向法庭提供如下证据材料：
1.借据、抵押保证人承诺声明书各一份，用以证明被告王某某向原告借款60000元，由被告张某某提供连带责任保证的事实；
2.律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费3500元的事实。
被告王某某、张某某未向法庭提供证据。
对上述原告提供的证据材料，鉴于被告王某某、张某某未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，本院经审核后对上述证据均予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告出具的借据、被告张某某向原告出具的保证人承诺声明书能够真实地反映双方之间的借贷、保证法律关系，其内容不违反有关法律规定，应认定为合法有效。借条中并未明确约定还款期限，原告可以随时主张债权，且被告王某某未按约支付利息的行为已构成违约，故原告要求被告王某某还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。借据中明确约定了原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故原告要求被告王某某赔偿律师费的诉请，本院予以支持。被告张某某作为连带责任保证人，应按照约定承担保证责任，故原告要求被告张某某对借款本息及律师费支付承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王某某、张某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起七日内向原告沈某某返还借款本金60000元，支付以60000元为本金自2015年4月12日起至款清日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王某某于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈某某为实现债权而损失的律师代理费3500元；
三、被告张某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1454元，减半收取727元，由被告王某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 俞百盈
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1315号
原告赵宏伟，男，1960年7月29日出生，汉族，个体工商户，住郑州市二七区兴华南街30号楼17号。
被告刘金星，男，1969年9月22日出生，汉族，个体工商户，住郑州市高新技术开发区沟赵乡刘砦村8号。
本院在审理原告赵宏伟诉被告刘金星房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宏伟撤回起诉。
案件受理费50元�由原告赵宏伟负担。
审判员 杨绿水
二〇一五年七月十日
书记员 高媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5860号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，370.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，370.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执866号
申请执行人张炳初与被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月24日立案执行。经执行，本案已执行到位案款31500元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执866号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月二日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2420号
原告姜礼先。
委托代理人（特别授权）姜干旺。
被告严照达。
原告姜礼先诉被告严照达买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：要求被告支付饲料款10195元，并支付违约金（违约金按日万分之四计算，从2013年2月9日起算至判决确定履行之日止）。本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王根清独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜礼先及委托代理人姜干旺、被告严照达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年6月10日、6月25日、7月5日、7月16日、12月9日五次到原告姜礼先处购买饲料，欠原告饲料款10195元。该事实有被告签名的饲料销货清单予以证实，其中前四份清单中约定有奖励条款，2012年12月9日销货清单中约定，欠款超过60日，按每日万分之四计算违约金。
本院认为，被告拖欠原告饲料款系违约行为，现原告要求被告支付货款，予以支持；原告要求被告支付全部货款的违约金，有约定的予以支持。被告提出其生猪病死，与本案无涉，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严照达于判决生效后十日内支付原告姜礼先货款10195元，并对其中2012年12月9日的欠款4419元支付违约金（违约金按每日万分之四计算，自2013年2月9日起至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告姜礼先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半），由被告严照达负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一三年十一月二十一日
书记员 毛一平
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第311号
被执行人周和云，男。犯诈骗罪，本院于2013年9月29日作出的（2013）彭山刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人周和云应当缴纳罚金人民币10000元。在本案执行过程中，被执行人周和云已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第142号刑事判决书所确定的罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字142号刑事判决书对被执行人周和云所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月十五日
书记员 饶云才
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1094号
原告曹国凤。
委托代理人（特别授权）朱柏生。
被告来望根。
本院于2013年7月29日立案受理原告曹国凤与被告来望根买卖合同纠纷一案后，于2013年11月6日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曹国凤的委托代理人朱柏生到庭参加诉讼，被告来望根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告曹国凤诉称：来望根因市政工程需要于2011年开始在曹国凤建材商行购买水泥。2012年5月11日，经结算，来望根出具欠条一张，证明欠款事实，并约定于2012年5月20日付清。到期后，来望根未支付货款。现曹国凤起诉来院要求：1、判令来望根支付水泥款127，827元；2、本案诉讼费和公告费，由来望根承担。为此，曹国凤提供欠条等证据，证明上述诉称事实。
被告来望根未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：来望根未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年5月11日，来望根出具一份借条确认：今欠杭州市滨江区曹国凤建材商店水泥款127，827元，到2012年5月20日付清。另外，曹国凤向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院认为，来望根未按约定的时间付清货款，已构成违约，应承担违约责任。曹国凤要求其支付货款127，827元，本院予以支持。曹国凤垫付的公告费，系来望根未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来望根于本判决生效之日起五日内支付给原告曹国凤货款127，827元。
二、被告来望根于本判决生效之日起五日内支付给原告曹国凤因本案诉讼所支出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，856元，减半收取1，428元，由被告来望根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2，856元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年十一月六日
书记员 来建红
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01111号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪于2013年2月5日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2千元，2013年4月19日刑满释放。因本案于2013年9月6日被武汉市公安局武昌分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1048号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月25日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人黄某于2013年9月6日21时许，在武汉市武昌区首义路老成都两江鱼酒店门前，趁行人胡某乙不备之机，从其身后抢走胡某乙佩戴的白金项链1条（价值人民币1462元）。被告人黄某后被胡某乙及群众郑某甲抓获扭送公安机关。公安人员当场从被告人黄某身上收缴携带的弹簧跳刀1把。经鉴定为管制刀具。赃物已由公安机关追回并发还失主。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人报某及陈述、物证照片、证人证言、价格鉴证结论书、管制刀具认定书及被告人供述等证据。
公诉机关认为：被告人黄某以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条的规定，对其追究刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某于2013年9月6日21时许，在武汉市武昌区首义路老成都两江鱼酒店门前，趁行人胡某乙不备之机，从其身后抢走胡某乙佩戴的铂金项链1条（价值人民币1462元）。被告人黄某后被胡某乙及群众郑某甲抓获扭送公安机关。公安人员在被告人黄某逃离现场收缴其携带、后丢弃的弹簧跳刀1把。经鉴定为管制刀具。被抢项链已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过。证实了将被告人黄某抓获归案并追缴赃物的经过。
2、被害人胡某乙的报某材料及陈述。证实其在首义路老成都两江鱼酒店门前，被人抢走佩戴的铂金项链的具体事实。
3、证人董某乙的证言。证实其看见邻居胡某乙的项链被抢。
4、郑某乙的证言。其将逃离途中的被告人黄某抓获、扭送公安机关的事实。
5、物证照片、扣押及发还清单：证实将追缴的铂金项链发还被害人、及被告人黄某作案时携带了弹簧跳刀的事实。
6、武汉市公安局武昌区分局管制刀具认定书：认定送检刀具属于管制刀具（自锁装置弹簧跳刀，刀身超过100毫米）；
7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2013）356号价格鉴证结论书。证实被抢铂金项链在案发时的价值。
8、被告人黄某的供述。对其携带弹簧跳刀抢夺的事实予以供认。
9、武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第00182号刑事判决书。证实被告人黄某的前处情况。
以上证据，经庭审举证、质证，辩控双方均无异议，本院予以确认，足以证实上述审理查明的事实成立。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放以后五年内再应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。鉴于本案未造成被害人的人身伤害后果、财产损失已追回，被告人黄某亦当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄某在有期徒刑三年至四年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 黄维理
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 万胜芳
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第391号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人贺XX，男，1976年4月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日主动到汝南县公安局交警大队投案，同年8月8日被刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人贺XX犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人贺XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年7月23日凌晨4时20分许，被告人贺XX酒后驾驶一辆豫QN68**牌号小型普通客车，沿省道333由西向东行驶汝南县老君庙镇小方庄段与相对方向汪建超驾驶的重型货车发生碰撞，致贺XX受伤、车辆损坏。交通事故发生后贺XX被执勤民警查获。经鉴定贺XX血样中的乙醇含量为102.58mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，交通事故双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人贺XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某的证言，汝南县公安局交警大队民警ＸＸ、魏颖出具的查获证明、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定报告、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、无违法犯罪记录查询情况说明、被告人投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一四年九月四日
书记员 左龙飞
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第39号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人牛君明，男，汉族。2007年因犯盗窃罪被灵台县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案于2013年12月8日被泾川县公安局刑事拘留，2014年1月10日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检刑诉字（2014）21号起诉书指控被告人牛君明犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人牛君明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日，被告人牛君明在荔堡街道扒窃他人财物，价值总计195.1元。被告人牛君明的行为构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人牛君明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自已的盗窃数额较小，不构成盗窃罪。
经审理查明：2013年12月7日，被告人牛君明电话约田宝明（已处理）去荔堡镇街道偷钱，并准备了作案工具单面刀片一个。当日13时许，被告人牛君明在荔堡街道农行门口一卖菜刀的摊位上发现了围观的毛效金，并发现毛效金上衣左里口袋里的钱包。随后，牛君明抬起一只胳膊作遮挡，另一只手迅速夹出毛效金的钱包装进自已的口袋，得手后牛君明给田宝明使眼色，二人沿街道往西走。在距现场不远处牛君明被民警抓获，并在其上衣口袋中查获毛效金的钱包一个，钱包内有毛效金的二代身份证和现金195.1元，查获单面刀片一枚。
上述事实，有经当庭质证确认的物证单面刀片一枚；书证接受刑事案件登记表、拘留通知书、撤销案件登记表、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书；证人田某某的证言；被盗物品及现场照片；被害人毛效金的陈述及被告人牛君明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛君明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。扒窃数额不论大小均以盗窃罪论处，被告人牛君明关于其行为不构成盗窃罪的辩解意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛君明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年5月7日止）。
二、作案工具单面刀片一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 尚小燕
助理审判员 李 斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马净净
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执31号
申请执行人拉珍，西藏尼木县人。
被执行人扎西顿珠，西藏隆子县人。
申请执行人拉珍与被执行人扎西顿珠离婚纠纷一案中双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定裁定如下：
终结西藏那曲县人民法院（2011）那民初字第273号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德 吉
二〇一六年三月三日
书记员 顿珠边巴
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1980号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告衡立志。
被告刘林。
被告韩露。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告衡立志、刘林、韩露借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行不能提供被告衡立志的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的起诉。
案件受理费675.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 卜 宁
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初475号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人贺某某，男，1997年9月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月29日到虞城县公安局投案，当日被虞城县公安局取保候审。同年11月24日被本院决定逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日21时40分，在河南省虞城县沙集乡畅爽KTV门口，沙集派出所民警韩江平等民警在处理一起吵架案件时，在该KTV门口被被告人贺某某殴打，造成韩江平受伤。在沙集派出所内，贺某某又对所内出警的民警进行踢打和辱骂。于2016年6月10日取得民警韩江平的谅解。
上述犯罪事实，被告人贺某某在开庭审理时亦无异议，并有人口基本信息、情况说明、谅解书、证人杨某、郭某、袁某、韩江平自书证言、证人牛某、刘某的证言、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。贺某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，且已取得谅解，酌情从轻处罚。根据贺某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程方谦
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 芬
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第456号
原告李志君，男。
被告王银，女。
委托代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告李志君与被告王银婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2015年4月7日依法由审判员李军、张传廷、徐斌组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李志君、被告王银及其委托代理人周洪灿、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志君诉称，原告李志君与被告王银于2009年年后订婚，原告给付被告大礼8800元、见面礼1000元。2013年农历6月，原告与被告分手。原告与被告订婚期间，被告共向原告借款6000元，被告及其哥哥分别向原告索要电动三轮车和两轮车各一辆。分手后原告多次向被告索要上述财物，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼8000元；返还借款6000元；返还电动车两辆。
被告王银辩称，订婚时所送彩礼8800元经媒人刘凤云之手于2013年农历6月已返还给原告，原告要求答辩人返还订婚彩礼8000元，显然不能成立；原告要求被告返还借款6000元，缺乏事实依据，当事人根本没向原告借款；答辩人根本没有收到原告的电动车。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有何法律依据和事实依据。
原、被告对该争议焦点均无异议。
原告李志君向本院提交的证据材料有，1、银行汇款单一份，证明原告给被告转账情况；2、电动车发票一份，证明原告给付被告电动车一辆；证人李家欣出庭证言，证明原告与被告吵架时不在场，没见到被告给原告钱。
被告王银向本院提交的证据材料有，证人李凤云出庭证言，证明原、被告订婚时经媒人李凤云原告给被告彩礼8800元，双方退婚时被告经李凤云又把彩礼款原数退给原告父亲了。
经庭审质证，被告对原告提交证据1有异议，认为不能证明原被告之间存在民间借贷关系；对证据2有异议，认为发票购买时间系2011年7月6日，与原告诉状上称2012年相差一年，不能证实该电动车是原告为被告所购买。原告对被告所提交证据有异议，认为证人与被告有利害关系，所说不是事实，证人隐瞒见面礼1000元及礼物若干。
结合庭审质证情况，根据相关法律规定，对原告李志君、被告王银提交的证据进行如下认定：被告对原告提交的证据1虽有异议，本院认为该证据客观、真实予以确认；对证据2有异议，不能证明该电动车是原告为被告所购买，本院不予确认；对证据3无异议，本院予以确认。原告对被告所提交证据虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院认为该证据客观、真实，与本案有关联性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据可以确认以下案件事实：原告李志君与被告王银于2009年年后订婚，原告给付被告彩礼8800元。2013年农历6月，原告与被告分手，被告返还原告彩礼8800元。原告于2012年6月23日向被告汇款2000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告请求判令被告返还彩礼款8000元，被告有证据证明该彩礼款已经返还给原告，故本院对原告该诉请不予支持；请求判令被告返还原告借款6000元，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理，原告可另行起诉；请求判令被告返还电动车两辆，原告对其主张因负有举证责任，因原告所提交证据不能证明原告订婚时送给被告两辆电动车，故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志君的诉讼请求。
案件受理费295元，由原告李志君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张传廷
审判员 徐 斌
二〇一五年五月七日
书记员 刘慧芝
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4736号
原告王某。
委托代理人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 辛双武
二〇一六年七月八日
书记员 邓俊玺
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2528号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行长。
委托代理人秦绍信。
被告高强，男，1983年7月25日出生，汉族。
被告何清华，男，1978年2月11日出生，汉族。
被告裴庆林，男，1968年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告高强、何清华、裴庆林金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初2528号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行长。委托代理人秦绍信。被告高强，男，1983年7月25日出生，汉族。被告何清华，男，1978年2月11日出生，汉族。被告裴庆林，男，1968年5月13日出生，汉族。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告高强、何清华、裴庆林金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐慧慧二〇一六年六月二十四日书记员  张 艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1015号
申请执行人：朱国武，男，汉族，个体工商户。
被执行人：崔天罡，男，汉族，农民。
被执行人：王广才，男，汉族，个体。
申请执行人朱国武与被执行人崔天罡、王广才民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月19日作出（2016）吉0284民初1451号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1451号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 冯静波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19121号
原告唐法忠，男，1975年4月23日出生。
被告骆铜，男，1953年12月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，该公司职员。
原告唐法忠与被告骆铜、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐法忠，被告骆铜、中华联合北京分公司委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐法忠诉称：原告于2013年10月5日18时30分许，驾驶车号为京X1的迈腾牌小客车行驶在丰台区西四环南路主路青塔附近时，被告骆铜所驾驶的车号为京X2松花江牌小客车追尾，造成原告车辆受损。事故经交管部门认定被告骆铜负事故的全部责任。原告支付修车费5310元。事故导致原告车辆贬值5000元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费5310元，车辆贬值费5000元，鉴定费1500元，诉讼费由被告承担。
被告骆铜辩称：原告车辆已经保险公司定损，应由保险公司赔偿。不认可车辆贬值费和鉴定费。
被告中华联合北京分公司辩称：对原告修车费同意赔偿，原告车辆不是新车，车辆贬值费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿车辆贬值费和鉴定费。
经审理查明：原告于2013年10月5日18时30分许，驾驶车号为京X1的迈腾牌小客车行驶在丰台区西四环南路主路青塔附近时，被告骆铜所驾驶的车号为京X2松花江牌小客车追尾，造成原告车辆受损。事故经交管部门认定被告骆铜负事故的全部责任。原告支付修车费5310元。原告于2013年10月11日自行到晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行伤损贬值鉴定评估，结论京X1车辆贬值额为5000元。原告支付鉴定费1500元。
另查，京X2小客车在中华联合北京分公司投保了机动车交强险及五万元商业三者险、不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费明细及发票、鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告骆铜驾驶车辆未做到安全驾驶是发生事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。京X2小客车在中华联合北京分公司投保了机动车交强险及五万元商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出保险限额外的费用由骆铜承担。对原告主张的车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告唐法忠修车费五千三百一十元。
二、驳回原告唐法忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告骆铜负担（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘琳琳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民终字第1044号
上诉人（原审原告）滕某，女，1957年6月1日出生，汉族，邵武市医药公司退休职工。
被上诉人（原审被告）王某，男，1948年4月7日出生，汉族，邵武市医药公司退休职工。
上诉人滕某因离婚纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滕某于2013年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滕某在二审期间要求撤回上诉的申请未违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许滕某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费245元，减半收取122.5元由被上诉人王某负担；二审案件受理费245元，减半收取122.5元由上诉人滕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第72号
原告：梁甲。
被告：梁乙。
被告：林××。
原告梁甲与被告梁乙、林××民间借贷纠纷一案，于200
9年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员江峰适用简易程序，于2009年6月10日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告梁甲到庭参加诉讼，被告梁乙、林×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁甲起诉称，被告梁乙、林××系夫妻关系，被告
梁乙分别于1999年2月20日、2006年9月10日向原告借款10000
元和18800元，合计28800元，由被告梁乙出具借条两份，口头
约定月利率为1.5%，未约定还款时间。该款经原告多次催讨未
付。现原告起诉请求判令两被告返还借款28800元。
原告梁甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、户籍证明两份，用以证明两被告梁乙、林××系夫妻
关系的事实；
2、由被告梁乙于1999年2月20日、2006年9月10日出具的
借条两份，用以证明被告梁乙向原告梁甲前后两次合计借款28
800元的事实。被告梁乙、林××未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告梁甲当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实
。两被告梁乙、林××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的
证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的
依据。证据1证明被告梁乙、林××系夫妻关系的事实；证据2
证明被告梁乙向原告梁甲前后两次合计借款28800元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
两被告梁乙、林××系夫妻关系，被告梁乙分别于1999
年2月20日、2006年9月10日向原告梁甲借款10000元和18800元
，合计28800元，由被告梁乙出具借条两份，未约定还款时间
及利息。该款两被告至今未付。
本院认为，原告梁甲与被告梁乙间的民间借贷关系系双
方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定
有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林××作为被
告梁乙的妻子，对该债务应承担共同偿付责任。鉴于双方未约
定借款期限及借款利率，原告可以催告被告在合理的期限内返
还借款。据此原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民
共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：被告梁乙、林××于判决生效后十日内共同返还给原告
梁甲借款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260无，由被告梁乙、林×
×共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 江 峰
二〇〇九年六月十日
书记员 毛魏魏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2906号
原告:滁州启航置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村，组织机构代码05447461-5。
法定代表人：侯祥龙，该公司总经理。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。
被告:滁州市南谯区沙河镇人民政府,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇，组织机构代码00320940-8。
法定代表人：谢飞，镇长。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告滁州启航置业有限公司（以下简称启航公司）诉被告滁州市南谯区沙河镇人民政府(以下简称沙河镇政府)建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启航公司法定代表人侯祥龙及其委托代理人宋光志,被告沙河镇政府委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《协议》无效；2.判令被告返还原告土地使用金150万元，并且自2013年元月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告2012年3月27日签《协议》一份，约定被告向原告出让沙河镇政府北侧部分土地使用权，出让金标准为每亩不低于30万元，被告负责土地指标、上规委会、规划设计等事务，原告依约支付了前期150万元土地使用费，时至今日该地依然无建设用地土地指标，土地性质依然为集体土地。按照《中华人民共和国土地管理法》规定，该协议自始无效，且后来也未因被告申报形成有效条件，协议应当无效。另被告的不当行为给原告造成损失，应当赔偿原告利息损失。
被告沙河镇政府辩称：1、原被告协议是双方真实意思表示，合法有效；2、被告签订该合同后，在积极履行该合同，对该地块一直在征迁，并向国土资源局申请指标，现该指标已经申请下来；3、被告并未有违约行为，不应承担利息。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原被告2012年3月27日签《协议》一份，约定：被告拟向原告出让沙河镇政府北侧部分土地使用权，出让金标准为每亩不低于30万元；被告负责土地指标、上规委会、规划设计条件等前置工作，原告依约分别于2012年6月、12月和2013年1月30日向被告支付了前期合计150万元征地款、土地使用金和购土地保证金。
上述事实有原告提供的协议、被告财政所票据3张、财政所对账单、要求返还土地出让金的报告一份、银行转账单、图业生态园工作人员收条2张以及庭审时双方陈述等证据证明。
本院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”，本案争议的土地所有权性质、出让主体不符合国有土地使用权出让的法律规定，因此原被告签订的协议应为无效。二、原告要求被告返还原告150万元，并且按银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止应予支持。但是由于原告对于签订协议负有一定责任，而且原告于2016年3月15日向被告要求退还土地保证金，因此被告承担的利息应当从2016年3月15日开始。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告滁州启航置业有限公司与被告滁州市南谯区沙河镇人民政府签订的《协议》无效；
二、被告滁州市南谯区沙河镇人民政府自本判决生效之日起十日内支付给原告滁州启航置业有限公司150万元及其利息（从2016年3月15日开始按银行同期贷款利率支付至本息还清时止）；
三、驳回原告滁州启航置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由滁州市南谯区沙河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3567号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
委托代理人孙海荣、冷会章，该公司员工。
被告陈海波。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（下称浦东物业公司）与被告陈海波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷会章到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系物业服务企业。物业服务合同约定，物业费用住宅按每月每平方米0.4元收取。被告现欠2010年10月1日至2012年物业服务费合计1454元，故诉至法院，请求依法判令被告交纳物业服务费用1454元，并承担本案诉讼费用。
被告陈海波未答辩。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系浦东花园B01-505室房屋业主，该房屋为多层住宅，面积为151.52平方米。
2007年12月31日，淮安市浦东花园业主委员会（甲方）与淮安市浦东物业管理有限公司（乙方，该公司名称于2010年6月7日变更为现原告公司名称）签订《物业服务合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对浦东花园提供物业服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位、共用设施设备、公用绿化、车辆等项目进行维修、养护和管理服务以及物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；委托管理期限自2007年12月31日起至2010年12月30日止；多层住宅物业服务费用为0.40元／月／平方米；业主应当于当年的1月份交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳；业主或物业使用人未能及时足额交纳物业服务费用的，业主按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告浦东物业公司入驻淮安市浦东花园小区，为该小区提供物业管理服务。2010年12月17日，双方又续签《物业服务合同》1份，除委托管理期限顺延外（为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止），其它主要内容均同前一份合同。因被告欠原告2010年10月1日至2012年物业服务费1454元，原告遂诉至本院，要求被告缴纳物业服务费1454元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》2份、变更登记通知书、资质证书各1份予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与淮安市浦东花园业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方及全体业主均有约束力。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任，应向原告支付物业服务费。原告要求被告给付物业服务费1454元（2010年10月1日至2012年12月31日），符合物业服务合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈海波于本判决生效之日立即支付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费1454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海波负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月六日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1466号
原告杨怀顺，男，1993年2月23日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告尚自闯（化名尚得毫），男，1986年9月5日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告杨怀顺与被告尚自闯追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月18日诉至本院。本案在审理过程中，原告杨怀顺于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨怀顺撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨怀顺承担。
审判员 叶红梅
二〇一四年五月十九日
书记员 郑先辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4229号
原告尹璐。
被告张世樑。
原告尹璐诉被告张世樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹璐到庭参加诉讼。被告张世樑经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹璐诉称，被告张世樑系原告女儿同学的家长。因被告急需资金周转，向原告借款。原告于2010年12月9日借款人民币（以下所有货币均为人民币）30万元给被告，双方签订了一份借款协议。之后，被告又以相同理由向原告借款。原告通过工商银行转账5万元及通过浦发银行网银转账5万元给被告，被告于2010年12月21日向原告出具借条。此外，原告还通过网银转账给被告4万元，但原告没有要求被告出具4万元的借条。经原告多次催讨，被告自2012年4月起至2013年2月总计归还原告本金209，800元。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款本金230，200元及利息（自2010年12月22日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
被告张世樑未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告尹璐与被告张世樑于2010年12月9日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，被告自即日起愿意以1%月息向原告支付利息。借款期限为一年。还款方式为借款之日起半年后分期偿还或一年内一次性偿还。原告于当日通过中国工商银行向被告转账30万元。同年12月15日，原告通过中国工商银行向被告转账5万元。被告于12月21日向原告出具借条一张，借款金额为10万元，借期三个月，月息1%。
以上事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借款协议、借条，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、借条以及银行个人业务凭证，能够证明原、被告之间债权债务关系成立。原告主张，在借款协议及借条列明的借款金额之外，原告还通过网银转账方式借给被告4万元。但原告未能提供借款协议和转账凭证予以证明，故对于该4万元本院不予认可。现原告认为被告已经归还的209，800元系全部归还本金，且放弃对本金209，800元的利息主张，与法无悖。故扣除被告已经归还的209，800元，被告尚未归还借款本金为190，200元。原告主张自2010年12月22日起至本判决生效之日止，按照月利率1%计算借款利息，与约有据，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世樑应于本判决生效之日起十日内向原告尹璐支付借款本金人民币190，200元；
二、被告张世樑应于本判决生效之日起十日内向原告尹璐支付上述借款本金人民币190，200元的利息（自2010年12月22日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，823元，由被告张世樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 海 峰
代理审判员 杨 臻
人民陪审员 李 富 宝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 戴诗亮书记员戴宙杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4229号
原告尹璐。
被告张世。
原告尹璐诉被告张世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹璐到庭参加诉讼。被告张世经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹璐诉称，被告张世系原告女儿同学的家长。因被告急需资金周转，向原告借款。原告于2010年12月9日借款人民币（以下所有货币均为人民币）30万元给被告，双方签订了一份借款协议。之后，被告又以相同理由向原告借款。原告通过工商银行转账5万元及通过浦发银行网银转账5万元给被告，被告于2010年12月21日向原告出具借条。此外，原告还通过网银转账给被告4万元，但原告没有要求被告出具4万元的借条。经原告多次催讨，被告自2012年4月起至2013年2月总计归还原告本金209，800元。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款本金230，200元及利息（自2010年12月22日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
被告张世未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告尹璐与被告张世于2010年12月9日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，被告自即日起愿意以1%月息向原告支付利息。借款期限为一年。还款方式为借款之日起半年后分期偿还或一年内一次性偿还。原告于当日通过中国工商银行向被告转账30万元。同年12月15日，原告通过中国工商银行向被告转账5万元。被告于12月21日向原告出具借条一张，借款金额为10万元，借期三个月，月息1%。
以上事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借款协议、借条，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、借条以及银行个人业务凭证，能够证明原、被告之间债权债务关系成立。原告主张，在借款协议及借条列明的借款金额之外，原告还通过网银转账方式借给被告4万元。但原告未能提供借款协议和转账凭证予以证明，故对于该4万元本院不予认可。现原告认为被告已经归还的209，800元系全部归还本金，且放弃对本金209，800元的利息主张，与法无悖。故扣除被告已经归还的209，800元，被告尚未归还借款本金为190，200元。原告主张自2010年12月22日起至本判决生效之日止，按照月利率1%计算借款利息，与约有据，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世应于本判决生效之日起十日内向原告尹璐支付借款本金人民币190，200元；
二、被告张世应于本判决生效之日起十日内向原告尹璐支付上述借款本金人民币190，200元的利息（自2010年12月22日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，823元，由被告张世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 海 峰
代理审判员 杨 臻
人民陪审员 李 富 宝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 戴诗亮书记员戴宙杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第713号
原告吴小君。
委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
被告李正才。
原告吴小君诉被告李正才占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小君诉称，2006年因家庭经济原因，为了收取房租差价，原告暂时搬出自己的房屋（上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室），在外另借房居住。2010年7月，原告丈夫曹某某告诉原告其欠了被告10万元，其中已归还46，000元，尚欠54，000元，于是原告一家于2010年7月28日起将房屋交给被告出租抵债，当时以出租价每月2，400元结算。经计算，被告应该于2012年7月已经取得房租款54，500元，原告于2012年8月向曹某某提出要求被告归还房屋，被告答应9月结算。之后曹某某离家出走，至今没有音讯，原告无奈之下向被告催还房屋，但被告还要主张利息，一再推诿，不肯给原告明确的说法，且从未出示过欠款证据，将房屋强占至今不肯归还。故起诉要求被告归还原告上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋，赔偿原告占用房屋期间的房租收入153，600元（2010年7月—2012年7月，每月2，400元，2012年8月-2015年3月，每月3，000元）。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告自2015年4月起至归还房屋止每月赔偿原告3，200元。
被告李正才辩称，原、被告系老邻居，1996年原告丈夫曹某某向被告借款13万元，2010年7月曹某某将房屋交给被告收取租金抵消债务，期间扣除部分费用以及被告为了管理房屋支付的装修费后，截止2016年2月（租赁合同到期日），被告共收取租金135，468.40元，曹某某答应给付被告借款利息，现只要曹某某将本金和利息还清，被告同意返还房屋，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系公有住房，房屋承租人为原告之夫曹某某。2006年时，原告一家另行借房居住，将系争房屋出租。因曹某某与被告之间存在借款事宜，故曹某某自2010年7月起将系争房屋交给被告出租，由被告收取租金抵销债务。双方无书面借款协议，也未书面约定房屋归还日期。现原告推算被告收取的租金早已还清原告丈夫所欠债务，要求被告归还房屋，因双方未能取得一致意见，故原告诉至本院要求判如诉请。
审理中，原告表示不清楚其丈夫与被告之间的借款数额及利息等情况，曹某某知道开庭事宜，但不对原告说实话，原告认为债务应该在2012年已经还清，故坚持自己的诉讼请求。被告则表示曹某某于1996年1月向被告借款13万元，其将房屋交付被告后，被告即正常出租房屋，期间房屋有陈旧情况，故被告于2015年1-2月将房屋简单装修后再出租，租赁合同至2016年2月，被告已收取了一年的租金，因此，截止2016年2月，被告共收取租金152，600元，扣除期间房屋上产生的费用，被告实际收入为135，468.4元，因曹某某答应支付利息，因此，在曹某某还清本金及利息后，同意归还房屋。由于原告未认可被告的上述观点，致调解不成。双方均未提供曹某某与被告之间关于借款的相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的证人证言、租赁合同、户籍资料，被告提供的收入记录、扣除费用清单、收条、证词、证明及情况说明等证据证实，经当庭质证，除原告未认可被告提供的证据外，对其余证据，双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋系公有住房，原告作为该房的共同居住人理应享有居住使用权。虽然被告并非任意强占系争房屋，但以租金抵销债务也应有合理期限，现被告认可的租金数额与被告自认的债权数额已达成平衡，被告在审理中也未就约定利息提供证据，因此，原告要求被告归还房屋，本院可以支持，但因被告已收取了2016年2月之前的房屋租金，且该笔租金计算在总收入中，因此，房屋归还日期可在本期租赁合同终止后。房屋归还后，至于被告与原告之夫曹某某尚未结算的债权债务，可采取多退少补等方式另行解决，本案不作处理。原告要求被告赔偿2010年7月至房屋归还之日止的房租收入，缺乏依据，相关费用问题应由原告之夫曹某某与被告结算，因此，原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告李正才于2016年2月底前将上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋归还原告吴小君；
二、原告吴小君的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计1，140元，由原告吴小君负担1，100元，被告李正才负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一五年五月十九日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第368号
上诉人（原审被告）山东兴宇建设有限公司。
法定代表人杨仁军，经理。
委托代理人王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱绪辉。
委托代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨清忠。
上诉人山东兴宇建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东兴宇建设有限公司的委托代理人王立璋，被上诉人朱绪辉及委托代理人杨连振到庭参加诉讼。被上诉人杨清忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月19日，被告兴宇公司作为承包人与发包人肥城市世嘉置业有限公司签订肥城市某小区7#、8#、12#、13#住宅楼建设工程施工合同，被告兴宇公司与被告杨清忠签订了建筑安装工程施工合同，由杨清忠实际施工。肥城市世嘉置业有限公司向兴宇公司支付工程款，兴宇公司根据其与杨清忠的施工合同再向杨清忠支付工程款。2013年3月在工程尚未竣工的情况下，杨清忠于擅自离开，由被告山东兴宇公司继续负责施工，至开庭之日兴宇公司与肥城市世嘉置业有限公司、杨清忠均未结算完毕。
自2011年开始，被告杨清忠作为兴宇公司负责人联系购买木材和砖，原告朱绪辉向某小区7#、8#、12#、13#住宅楼工地供应木材及砖，山东兴宇公司第九项目部材料员李强收货且已用在了某小区某小区7#、8#、12#、13#住宅楼上。期间，杨清忠支付了部分货款，经供需双方对账。2012年11月22日杨清忠出具欠款条一份。内容为：“今欠朱绪辉砖款二十五万壹仟柒佰肆拾肆元整（251744.00）。此欠款用于某镇某小区7#、8#、12#、13#楼的用砖。原以前所有欠条、收到条和一切条都作废，以今天的欠条日期为准。肥城市兴宇公司第九项目部杨清忠。2012年11月22日。”2012年12月13日杨清忠再次出具欠款条：“今欠朱绪辉木材、木角板（7#、8#、12#、13#楼）共计款105000元壹拾万零伍仟元整，某小区用。二份欠条共欠356744元。经原告多次催要，2012年12月2日被告兴宇公司通过银行转账的方式支付给原告朱绪辉20000元。
另查明，某小区3#、4#楼也是由杨清忠具体负责施工的。2012年10月28日被告兴宇公司副总石某某也积极调解，并出具证明。内容为：“证明杨清忠在某小区7#、8#、12#、13#楼用朱绪辉砖款叁拾万元，该款在某小区4#、5#、7#、8#、12#、13#楼和安驾庄兴发小区1#-4#楼质保金中由公司扣回后偿还。”
原审法院认为：1、杨清忠作为被告兴宇公司承包工程中的实际施工人未经被告兴宇公司的授权，不能为被告设定买卖合同义务；否则，被告工地负责人或者项目经理的职权将会被扩大到与法定代表人无异，于法不符。本案中，杨清忠与原告的缔约行为属于既无法定职权又无委托代理权的无权代理行为。2、关于民事责任的承担。无权代理行为并非一概由行为人承担民事责任。《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《民法通则》第六十六条第一款的规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，杨清忠在3#、4#楼施工过程中，原告也供材料并且合同履行；在杨清忠随后施工住宅楼工程时，原告有理由相信其送至同一买方、同一地点的钢材应当被结算。并且，在原告十余次送货、要账过程中，被告兴宇公司应当知道其承包的某小区7#、8#、12#、13#工地有买入木材和砖的行为，而不作否认表示，且公司的副总石某某也积极配合调解，且通过银行转账的方式支付了原告2万元。所以可以视为被告兴宇公司同意了杨清忠的购买行为。另外，杨清忠无权代理行为的受益人是被告兴宇公司，根据权利义务相一致的合同原理，也应由兴宇公司履行买方义务；否则，即为不当得利。3、关于适格的主体。被告兴宇公司主张涉案工程已经内部转包给了杨清忠，所有债权债务应由杨清忠承担。这种内部关系双方可以内部约定双方权利义务，但对外部人员来说，双方并非相互独立的无关主体，不能改变某小区7#、8#、12#、13#由被告兴宇公司承建的外部事实，不能要求合同相对方知晓其内部管理形式和制度并遵守。4、关于合同履行情况。原告朱绪辉提交的送货人证言、欠条等证据，可以证实买方尚欠货款336744元。原告诉讼请求336744元货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告朱绪辉向被告兴宇公司承建的某小区7#、8#、12#、13#供应木材和砖，被告已经接受并使用。并且根据有关代理的法律规定，对被告兴宇公司有约束力。被告兴宇公司应当支付给原告朱绪辉336744元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱绪辉336744元。二、驳回原告朱绪辉对杨清忠的诉讼请求。
三、驳回原告朱绪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元、财产保全费2320元均由被告山东兴宇建设有限公司负担。
上诉人山东兴宇建设有限公司不服原审判决上诉称，原审认定被上诉人杨清忠为我单位项目经理错误，被上诉人杨清忠行为不构成表见代理，我单位也未通过银行转账支付过被上诉人朱绪辉货款。要求撤销原判，改判驳回被上诉人朱绪辉对我单位的诉讼请求。
被上诉人朱绪辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨清忠未答辩。
本院查明，2012年，上诉人山东兴宇建设有限公司加盖公章的安全隐患整改通知书中一份项目负责人为被上诉人杨清忠，另一份项目经理为被上诉人杨清忠。其余事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案安全隐患通知书中的项目负责人及项目经理栏中均记载为被上诉人杨清忠，上诉人山东兴宇建设有限公司在通知书上加盖了单位公章，以上证据可以证明被上诉人杨清忠在上诉人山东兴宇建设有限公司单位曾任项目部负责人的事实，上诉人山东兴宇建设有限公司主张被上诉人杨清忠并非项目部负责人，与事实不符，本院不予采信。被上诉人杨清忠作为工程的施工者，为了建设工程的施工需要，从被上诉人朱绪辉处购买建材，并在收到货物后，分两次出具欠款条，载明上诉人山东兴宇建设有限公司项目部杨清忠。根据本案工程系上诉人山东兴宇建设有限公司承包的实际情形，被上诉人杨清忠二次使用上诉人山东兴宇建设有限公司项目部名义对外发生业务，可以看出上诉人山东兴宇建设有限公司知道，并应当知道被上诉人杨清忠对外以其名义对外购买建材，因此上诉人山东兴宇建设有限公司应当对拖欠被上诉人朱绪辉建材款承担民事责任，上诉人山东兴宇建设有限公司与被上诉人朱绪辉之间关系，可依据相关规定另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，360.00元，由上诉人山东兴宇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一三年十一月六日
书记员 宋亚茹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0906号
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市泰兴镇。
被告季群。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）诉被告季群信用卡纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员季菲独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人栾斌、一般代理人符宏庆到庭参加诉讼，被告季群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泰兴支行诉称，2010年12月17日被告季群向原告申请办理牡丹贷记卡业务，经原告审核，向被告发放一张卡号为622230……，限额为10万元的信用卡给被告。2012年3月31日，经原告批准，被告持有的信用卡额度调整为50万元，当日双方签订个人借款、担保合同，被告以位于泰兴市商井新村18号楼105室提供抵押担保。2012年4月19日，被告持卡消费49.8万元，后被告将该笔消费办理普通消费转分期付款业务。起初被告季群能按时还款，信用尚可。自2013年4月开始出现逾期还款现象，且至2013年8月已连续逾期4次。逾期发生后，原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令解除原被告于2012年5月17日签订的分期付款业务合同；被告偿还原告借款本金457209.31元，利息、滞纳金7851.43元（暂计算至2013年8月1日），以及自2013年8月2日至判决确定给付之日止的利息、滞纳金；判令被告支付律师费13500元；判令原告对被告抵押的位于泰兴市商井新村18号楼105室房产享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
经审理查明，2010年12月9日，被告季群（甲方）在原告（乙方）处申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约规定。原告批准了被告季群的申请，卡种类别为贷记卡，并向被告发放了卡号为622230……的牡丹贷记卡。其中，《牡丹信用卡领用合约》第三条第2款约定：“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”；第3款“牡丹贷记卡条款”约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至实际还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……第四条第5款约定：“牡丹信用卡的所有权属于乙方，甲方享有按规定使用牡丹信用卡的权利。甲方违反本合约及章程等规定的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索”。后被告季群申请将信用卡额度临时调整为500000元，原告经审核准许。被告季群于2012年5月17日申请将498000元的普通消费转为36期分期付款，约定首期收取总额为58266元的手续费，每期偿还13833元。被告季群并与原告签订个人借款／担保合同一份，约定以其名下的位于泰兴市商井新村18幢106室的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保合同同时约定：抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物的处分：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者、拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。截至2013年8月1日，被告季群尚欠原告本金457209.31元，利息、滞纳金7851.43元。后原告催讨还款未果，诉至法院。
另查明，原告为催要欠款，实际支出律师代理费13500元。
上述事实，有《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行牡丹卡业务申请书、分期付款业务申请书、卡号为622230……牡丹贷记卡的交易记录、催收记录、个人借款／担保合同、房屋他项权证、委托代理合同、代理费发票及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告就申请办理牡丹贷记卡事项与原告共同确认的《牡丹信用卡领用合约》、个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告季群发放贷记卡、并给予被告适当的信用额度。而季群在使用该贷记卡过程中消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、透支利息及滞纳金等违约责任。被告季群以其所有的位于泰兴市商井新村18幢106室房产作抵押，并办理了抵押登记，该抵押有效，原告对该房产享有优先受偿权。被告季群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告季群于2012年5月17日签订的分期付款业务合同；
二、被告季群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行牡丹贷记卡欠款本金457209.31元、透支利息、滞纳金7851.43元（利息、滞纳金暂算至2013年8月1日），并按《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2013年8月2日起算至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金。
三、被告季群于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师费13500元。
四、被告季群不履行债务时，原告有权以位于泰兴市商井新村18幢106室房产折价或者变卖该财产的价款优先受偿。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4138元，由被告季群负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款本息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 季菲
二〇一三年十一月十日
书记员 陆莉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01436号
原告吕某某，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告陈某某，男，2011年7月5日出生，汉族，住所同上，系原告之子。
被告陈某，男，1988年8月24日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告吕某某、陈某某与被告陈某抚养费纠纷一案中，原告吕某某、陈某某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨 冬
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张琳琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字565号
原告艾红。
委托代理人刘锋，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘尧，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告王素贞，系鲁G×××××号面包车驾驶人。
委托代理人孙小杰，昌乐城南法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利西街****号鸿禧花园***号商铺。
法定代表人陶金强，经理。
委托代理人丁国栋，该公司职工。
原告艾红与被告王素贞、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，原告申请法医鉴定，鉴定作出后，本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锋、刘尧、被告王素贞委托代理人孙小杰、被告华安保险公司委托代理人丁国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾红诉称，2013年6月30日7时40分许，被告王素贞驾驶鲁G×××××号面包车在西环路中石油第八加油站入口与她驾驶的电动车相撞，造成她受伤、车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿她经济损失50000元，诉讼费、保全费用由被告负担。损失包括：医疗费23528.51元、法医鉴定费800元、误工费12700.80元（180天×70.56元/天）、护理人王守军护理费3528元（50天×70.56元/天）、护理人员艾卫东护理费1411.20元（20天×70.56元/天）、伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费400元。原告为证实自己的损失情况提交了交通事故认定书、病历、票据、法医鉴定书、身份证、户籍证明等证据。
被告王素贞辩称，交通事故属实，她的车辆投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿赔偿。对原告的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费无异议。交通费认可200元。
被告华安保险公司辩称，交通事故属实，被告车辆在他公司投保交强险属实，他公司在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。对原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费无异议。鉴定费不属于交强险赔偿范围。交通费认可200元。
经审理查明，2013年6月30日7时40分许，被告王素贞驾驶鲁G×××××号面包车（载陈金捷）沿昌乐县西环路由北向南行驶至中石油第八加油站北入口时，与原告艾红驾驶沿该路最右侧机动车道同向行驶的二轮电动车相撞，造成艾红受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王素贞承担事故主要责任，艾红承担事故的次要责任。原告提供的法医鉴定书载明：误工时间为180天；住院期间2人护理，出院后1人护理30天。对该法医鉴定书，被告无异议。对原告的医疗费23528.51元、误工费12700.80元、护理人王守军护理费3528元、护理人员艾卫东护理费1411.20元、伙食补助费600元，被告无异议。案件审理过程中，双方当事人就交通费达成一致意见，确定为200元。鲁G×××××号面包车登记在陈金捷名下，属于王素贞与陈金捷的共同财产。原告住院期间，被告王素贞为其垫付了医疗费2842元，对该事实原告无异议。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对被告无异议的原告损失41968.51元，予以确认。对于原告主张的法医鉴定费800元，是为确定误工、护理等情况而支出的费用，故予以确认。综上，该次事故给原告造成经济损失共计42768.51元。因鲁G×××××号面包车在被告华安保险公司投保了交强险，故由被告华安保险公司在交强险人身赔偿限额120000元内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告艾红经济损失42768.51元，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告艾红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告艾红负担150元，由被告王素贞负担900元。保全费320元，由被告王素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张立霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第730号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日0时8分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型客车行驶至宁波市鄞州区建兴路永达花园附近处时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人宋某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为133mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年五月二十一日
代书记员 丁 扬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初508号
原告：何金国。
被告：何再新。
原告何金国与被告何再新为民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告何金国到庭参加诉讼，被告何再新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金国起诉称：2015年2月10日，被告何再新因资金周转困难向原告何金国借款10万元。2015年4月8日，被告何再新再次向原告何金国借款5万元。被告何再新借款后一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。现起诉要求被告何再新归还原告借款本金15万元并支付利息（按银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告何再新未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
被告何再新于2015年2月10日向原告何金国借款10万元，于2015年4月8日向原告何金国借款5万元。上述两笔借款，被告何再新均出具借条。借款后，原告催讨未果。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现被告经催讨仍未履行还款义务，显属不当，应承担归还原告借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何再新于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告何金国借款15万元并赔偿原告何金国利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3300元，由被告何再新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年五月四日
代书 记员 王 敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初138号
原告：怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部，住所地安徽省怀远县。
经营者丁润义，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张永生，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：张学刚，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部与被告张永生、张学刚承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部撤回对被告张永生、张学刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县老西门小丁不锈钢门窗经营部负担。
审判员 张绍斌
二〇一六年三月十一日
书记员 施 思
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保59号
申请人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被申请人：安庆市余福食品工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：陈文年。
被申请人：陈文年，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：杨淑娟，女，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安徽新昌小额贷款股份有限公司与被申请人安庆市余福食品工贸有限责任公司、陈文年、杨淑娟小额借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下660万元银行存款或者查封其他等值资产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款660万元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 超
二〇一七年五月二十日
书记员 何宏春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖300号
原告：韩业友，男，汉族，1971年1月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王唯丽，女，汉族，1970年3月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李桂芳，女，汉族，1974年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：洪术年，男，汉族，1962年12月6日出生，住上海市徐汇区。
被告：侯菊梅，女，汉族，1967年2月14日出生，住上海市徐汇区。
被告：上海年泰投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：侯菊梅，该公司董事长。
被告：上海泰洁洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：洪术年，该公司董事长。
原告韩业友、王唯丽、李桂芳与被告洪术年、侯菊梅、上海年泰投资有限公司、上海泰洁洗烫设备有限公司合同纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年12月28日立案,案号为（2016）皖1602民初7925号。
原告韩业友、王唯丽、李桂芳诉称，2016年10月16日，被告洪术年向我三人宣传其名下“绿化祖国”邮票已在交易所上市，需要追加资金提升邮票价值。我三人与洪术年约定，将200万元存放洪术年在南商所交易账户内，由洪术年操作使用，并约定于同年12月15日前足额归还，分红于同年12月31日前逐步结算，且每月利润不低于出资数额的4%，并由被告侯菊梅、上海年泰投资有限公司、上海泰洁洗烫设备有限公司提供担保。我三人已将200万元汇入洪术年指定账户，到约定还款期，洪术年拒不归还。特请求判令洪术年、侯菊梅、上海年泰投资有限公司、上海泰洁洗烫设备有限公司连带偿还本金200万元并按月利率4%支付分红款，承担诉讼费、保全费。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，该案因涉案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请本院提级管辖。
本院认为，该案涉案标的额较大，案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经做出即生效。
、审判长怀峰
审判员 徐全义
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 明
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忻中民终字第737号
上诉人（原审原告）陈生些。
委托代理人厚子才。
被上诉人（原审被告）山西省五台山妙德庵管理委员会。
法定代表人释圣慧。
委托代理人褚玉龙。
原审被告师秀娥。
原审被告师秀萍。
原审被告白月清。
上诉人陈生些因房屋买卖合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2012）五民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2012）五民初字第254号民事判决；
二、发回五台县人民法院重审。
上诉案件受理费1650元，退还上诉人陈生些。
审 判 长 樊永生
审 判 员 李小荣
代理审判员 李 欣
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1556号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市同里粮油有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇竹行街5号。
法定代表人黄德元，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0110号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费16824元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的14502元，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审111号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0110号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d319f16-61aa-417e-afe3-a929010a6e87&imgId=NGQzMTlmMTYtNjFhYS00MTdlLWFmZTMtYTkyOTAxMGE2ZTg3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1556号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人吴江市同里粮油有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇竹行街5号。	法定代表人黄德元，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0110号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费16824元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的14502元，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审111号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0110号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月三十日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二重字00005号
原告：上海庆旋减速机有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路183弄3号五楼501室，组织机构代码67462474-X。
法定代表人：姚笑，该公司经理。
委托代理人：陆少华，上海明泰律师事务所律师。
被告：安徽省银锐玻璃机械有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码77497599-5。
法定代表人：朱晓玲，该公司经理。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告上海庆旋减速机有限公司与被告安徽省银锐玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因行政区划�更，案件如何移交尚无具体办法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋家伟
代理审判员 王胤胤
代理审判员 张 丽
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 刘 帅