wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第253号
原告牛某某，女。
委托代理人袁娟，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告苏某某，男。
委托代理人马建基，卧龙区蒲山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告牛某某与被告苏某某离婚纠纷一案，原告牛某某于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于2014年9月26日依法受理，并于2014年11月4日依法由本院审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人袁娟，被告苏某某及其委托代理人马建基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告2012年经人介绍认识，认识不久就于2012年8月24日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，于2014年3月1日婚生一子苏某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告没有家庭责任心，有婚外情，双方已无和好可能。请求解除与被告婚姻关系，婚生子苏某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割共同财产房产一套，轿车一辆，诉讼费用由被告承担。
被告苏某某辩称，被告不同意与原告离婚。孩子苏某甲现在岁数较小，离婚不利于孩子成长。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2012年8月24日在南阳市卧龙区民政局婚姻登记部门登记结婚。双方婚后于2014年3月1日生育一子苏某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后时常为家庭琐事发生争吵、生气，现原告牛某某以婚后双方未能建立夫妻感情，无和好可能为由，诉至本院，请求与被告苏某某离婚。
以上事实由原告提供的身份证、结婚证、中国建设银行还款凭证四份、牛详虎取款和通话记录、段建琴、唐静、郑新燕证人证言、PCX089越野车行驶证复印件、苏某某1850377****、1383773****缴费发票两张、南阳市智圣公证处公证、牛某某收入证明和被告提供的2011年12月15日南阳福成房地产开发公司交款发票一张、2012年3月14日借款合同一份、2012年6月7日购车发票一张、2012年8月3日通用完税发票一张、2011年12月12日卧龙区民政局婚姻登记处登记记录证明以及原、被告双方当庭陈述为证，上述证据已经庭审质证并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2012年8月24日在南阳市卧龙区民政局婚姻登记部门登记结婚，为合法婚姻，应依法予以保护。婚后双方生育男孩苏某甲。原告牛某某以和被告在婚后未建立起夫妻感情被告有婚外情为由请求与被告苏某某离婚，但被告苏某某对此予以否认，原告牛某某也未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂以及被告有婚外情情形。且被告苏某某明确表示不同意离婚。故对原告牛某某请求与被告苏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着相互包容、信任、尊重、理解的心态和谐生活，不能为一些家庭琐事，生活小节相互指责，特别是被告苏某某做为丈夫在今后的日常生活当中，需多担当、多付出、多关心原告。毕竟双方婚生子苏某甲尚在哺乳期需要原告牛某某精心照顾。本院认为双方对家庭事务通过及时沟通，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告牛某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一四年十一月五日
书记员 梁 红
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审62号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道1128号永和大厦。
法定代表人丁中苏，该局局长。
被申请执行人杭州富春钢结构制造有限公司，组织机构代码74050444-X，住所地杭州市富阳区大源镇工业功能区。
法定代表人蒋新华。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年3月15日向本院申请强制执行富人社监处字[2016]17号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年7月28日作出富人社监处字[2016]17号行政处理决定，该处理决定认定被申请执行人杭州富春钢结构制造有限公司拖欠李子农等23名劳动者2015年10月至2016年3月工资共计524705.96元。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，要求被申请执行人在收到行政处理决定书之日起五日内支付李子农等23名劳动者2015年10月至2016年3月工资共计524705.96元。处理决定书于2016年7月29日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅支付了86341.16元工资。申请执行人于2017年2月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后向申请执行人提供了122317.96元工资的支付凭证，剩余316046.84元仍未履行完毕。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年7月28日作出的富人社监处字[2016]17号劳动保障监察行政处理决定中被申请执行人尚未履行的316046.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年三月十六日
代书记员 干也特
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5432号
原告崔海臣，男，1971年11月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告田宇，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告崔海臣与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海臣到庭参加了诉讼，被告田宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日被告从原告处借款人民币7000元，2015年8月26日，被告从原告处借款4500元，被告为原告打借据二枚，并称很快会偿还，但是直到现在，被告也未能偿还，经过原告多次催要，被告一直推脱，不予给付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付借款11500元。
被告田宇在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据二枚，借款时间分别是2015年8月17日、2015年8月26日，借款人是田宇，证明被告田宇向原告崔海臣借款11500元的事实。
上述证据被告田宇未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月17日被告田宇向原告借款人民币7000元，2015年8月26日，被告田宇又向原告借款4500元，被告为原告分别出具借据一枚。这两笔借款被告一直未能给付，现原告崔海臣请求人民法院判令被告立即给付借款11500元。
本院认为，原告崔海臣与被告田宇民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告田宇作为借款人，应按照约定承担还本付息之责。原告崔海臣要求被告偿还借款11500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宇于本判决生效后十日内偿还原告崔海臣借款人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告田宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陶 雯 婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4558号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告吴然国，男，1965年12月9日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告吴然国物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 施蔚天
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14282号
原告曾立斌，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘永金，福建志远律师事务所律师。
被告吴自爱（GOCHUAI），女，1935年7月12日出生，现住菲律宾。
委托代理人黄煌、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
被告宫田江美（EMIMIYATA），女，1968年3月20日出生，现住日本。
被告古园江梨（ERIFURUZONO），女，1966年2月8日，现住日本。
被告益田江津（ETSUMASUDA），女，1969年12月27日出生，现住日本。
本院在审理原告曾立斌与被告吴自爱、宫田江美、古园江梨、益田江津房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原被告双方有庭外和解意愿为由，于2015年12月28日向本院提出撤回对被告吴自爱、宫田江美、古园江梨、益田江津的起诉。
本院认为，原告曾立斌的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾立斌撤回对被告吴自爱、宫田江美、古园江梨、益田江津的起诉。
本案案件受理费5448元，由原告曾立斌负担。
审 判 长 蔡晓文
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林月红
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1423号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人毛丽妹，女，1979年10月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人蒲兴振，男，1956年9月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪素琴，女，1956年10月13日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人毛丽妹、蒲兴振、缪素琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4450号民事判决书，被执行人应偿还贷款1440064.17元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4450号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异21号
案外人梁万永，男，1969年6月24日生，汉族，舒兰市莲花乡小学教师，住舒兰市。
委托代理人张佳会，女，1985年12月17日生，汉族，无职业，住舒兰市。
申请执行人周丽华，女，1971年9月22日生，汉族，吉林市恒阳大饭店总经理，住吉林市丰满区。
委托代理人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被执行人吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才路711号幢东1门。
法定代表人初丛淼，该公司总经理。
委托代理人杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
委托代理人王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周丽华与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司（简称大来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人梁万永于2016年1月19日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁万永称：请求停止对大来明珠小区10号楼1号车库的执行。事实及理由：在该房屋查封之前，大来公司已将此房屋出售给案外人，案外人一次性付清全款，大来公司已向案外人开具收据，案外人系该房屋的合法所有权人，请求立即停止对此房屋的执行。
本院查明：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决，判决主文如下：一、被告吉林省大来房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告周丽华借款本金1425万元；二、被告吉林省大来房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告周丽华支付自2011年8月1日起至2014年7月15日止的利息10496628元（详见利息计算附表）；三、被告吉林省大来房地产开发有限公司自2014年7月16日起至1425万元借款本金清偿日止继续向原告周丽华支付利息（以1425万元借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封被执行人大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业A8号楼1单元1003室，建筑面积75.74平方米等三十五套房屋；舒兰市舒兰大街5070号大来伟业A10号楼19门，建筑面积35.19平方米等七套房屋。（其中含本案争议的房屋。）查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。案外人认为本院查封的上述房屋中10号楼1号车库系自己购买，并在听证过程中，向本院提交了房屋认购书、2015年1月27日大来公司出具的收据、房屋现状照片用以证实自己的主张。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人支付了全部价款，并已经在本院查封之前实际占有，未办理过户登记，非因其自身原因，故其异议理由成立，本院查封应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对舒兰市舒兰大街5090号大来伟业10号楼1号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年三月三日
书 记 员 牟 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1297号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省XX区XX街XX号XX苑XX楼XX号楼。负责人胡金钟，经理胡金钟，经理。被上诉人（原审原告）孔丽华，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省溧阳县XX镇XX村委XX村**号。原审被告刘林，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省淮安市槐荫区XX乡XX街**号。原审被告上海辽灿机电设备有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX号楼XX室。法定代表人周桂玉，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01776号
原告薛桂珍。
被告高海兴。
被告高元。
委托代理人高海兴，系高元父亲。
本院在审理原告薛桂珍与被告高海兴、高元相邻损害防免关系纠纷一案中，原告薛桂珍于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告高海兴、高元的起诉。
本院认为，原告薛桂珍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛桂珍撤回对被告高海兴、高元的起诉。
案件受理费减半收取200元（薛桂珍已预交），由薛桂珍负担。
审判员 李峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 潘佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终224号
上诉人（一审被告）：内蒙古恒信通惠工贸股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：郝俊峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王红彦，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：李凤苹，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，现住址同上，系王红彦妻子。
委托诉讼代理人：章艳江，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人内蒙古恒信通惠工贸股份有限公司因与被上诉人王红彦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古恒信通惠工贸股份有限公司的委托诉讼代理人李耀忠，被上诉人王红彦的委托诉讼代理人李凤苹、章艳江到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初1736号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区杭锦后旗人民法院重审。
上诉人内蒙古恒信通惠工贸股份有限公司预交的二审案件受理费6274元予以退回。
审判长 甄玉红
审判员 单久芬
审判员 张莉萍
二〇一八年五月十七日
书记员 范 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初164号
原告魏光志，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。
被告徐大学，男，1970年12月17日出生，汉族，农民。
原告魏光志与被告徐大学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏光志到庭参加诉讼，被告徐大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告魏光志诉称：原、被告从2012年开始，就多次发生业务往来。被告先后来到原告家将原告加工的围裙、保安制服等货物拉走，并分别出具了收条。2013年3月28日被告拉走保安制服计款79000元，被告出具有清单与欠条；另被告在同年1月28日拉走围裙6527条，每条单价3元，计款19581元；被告在同年6月20日拉走围裙2850条，每条单价2.9元，计款8265元，后原告又通过物流发给被告各类围裙296件，每件单价2.9元，计款858.4元未进行结算，被告共计欠原告款107704.4元，被告仅付给部分现金及物品计款46500元，余款61204.4元，经多次催要，被告给我260箱围裙，每箱单价144元，当时约定，未出售的围裙再返还给被告，现仅出售100箱，仍有160箱未出售，应当返还给被告，故应当将余款61204.4元扣除14400元，被告仍下欠46804.4元至今未付。为维护我的合法权益，特要求向法院起诉。要求被告立即偿还货款46804.4元。
原告魏光志提供的证据有：一、2013年2月25日徐大学欠条一份；二、2013年1月28日徐大学欠条一份；三、2013年6月20日徐大学收条一份。
原告魏光志提供的证据有拟证明以下事实：一、被告徐大学欠原告货款79000元；二、拉走围裙6527条，每条单价3元，计款19581元；三、被告徐大学收到原告的围裙2850条，每条单价2.9元，计款8265元。另注明发其它货物计款858.4元。
被告徐大学未提交答辩及证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原告方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、三系有效证据，因该证据系被告出具的；证据二系无效证据，因虽然系被告所写，但从时间上来看，是在结算之前的，且原告也认可；另原告注明通过物流的货物系无效证据，因被告未签字认可。
上述证据，经庭审质证情况，经审理查明，原告加工围裙、保安制服等，被告先后来到原告家将货物拉走，并分别出具了收条，2013年2月25日被告拉走保安制服计款79000元，被告出具有清单和欠条；在同年6月20日被告拉走围裙2850条，每条单价2.9元，计款8265元。被告后付给过原告现金2000元，原告在被告处拉围裙260箱，每箱单价144元，计款37440元；原告在被告处拉床单计款2000元；原告在被告处拉缝纫机折款2300元。折抵后被告仍然欠原告43525元，此款经催要被告至今未能结清归还。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款立有欠条，债权债务关系清楚，被告应当及时偿还，被告长期拖欠原告货款不还，影响了原告的资金周转及经济效益，由此而引起的纠纷，被告应当承担清偿责任。关于原、被告合作期间的货物来往情况，因本案被告未到庭参加诉讼，故只能按照庭审过程中原告提供的证据及陈诉的情况来认定。原告要求退回部分被告的货物，因双方无约定，对此，本院不予支持；另原告陈述通过物流发给被告的货物，因无证据来证实，对此，本院亦应不予支持；原告要求将缝纫机折价处理，因双方对该缝纫机未进行估价，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐大学欠原告魏光志货款43525元，于本判决生效后10内付清。
本案诉讼费970元，被告徐大学承担890元，原告魏光志承担80元。
上述给付内容，如果被告徐大学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年三月二十五日
书记员 王灿灿
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审65号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司，住所地徐州经济技术开发区刘湾村秦洪桥南。
法定代表人邱某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第511016号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月16日作出徐地税三社征字[2015]第511016号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司欠缴的2010年1月至2013年2月的社会保险费累计165194元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2016年1月11日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]511016号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市皇冠时代家具有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司征收欠缴的社会保险费165194元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司累计欠缴的社会保险费165194元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第511016号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第511016号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司欠缴的社会保险费165194元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审65号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司，住所地徐州经济技术开发区刘湾村秦洪桥南。法定代表人邱某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第511016号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月16日作出徐地税三社征字[2015]第511016号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司欠缴的2010年1月至2013年2月的社会保险费累计165194元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2016年1月11日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]511016号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市皇冠时代家具有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司征收欠缴的社会保险费165194元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司累计欠缴的社会保险费165194元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第511016号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第511016号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市皇冠时代家具有限公司欠缴的社会保险费165194元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1410号
上诉人（原审被告）：任长山，男，1957年4月5日生，汉族，农民，住乾安县。
被上诉人（原审原告）：刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县。
委托诉讼代理人：韩树林，男，汉族，系原告表舅，1947年12月9日生，住通榆县。
上诉人任长山与被上诉人刘景侠承揽合同纠纷一案，上诉人不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）于2016年12月13日申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，被上诉人刘景侠在二审诉讼中，自愿申请撤回一审起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许被上诉人（原审原告）刘景侠撤回一审起诉。
上诉费50.00元，由上诉人任长山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 炳 赋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3436号
原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道96号。
法定代表人：权森。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告：江苏世邦建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘公路花园和谐北路31号。
法定代表人：蒋晓涛。
本院于2017年7月12日立案受理了原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司与被告江苏世邦建设有限公司定作合同纠纷一案，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江浦嘉混凝土�品有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1795元，减半收取计898元，由原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱李君
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终114号
上诉人（原审原告）程某，在外务工。
被上诉人（原审被告）万某。
上诉人程某因与被上诉人万某离婚纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程某向本院申请撤回上诉。
本院认为，程某申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由程某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年三月三日
书记员 邵 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1280号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民北路239号晋陕豫金融中心1层102、8层、9层901。
负责人：王卫平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，1971年12月18日出生，夏县南大里乡郭牛村*组居民。
原审第三人：运城市潞艺学校职业技术学校，住所地：运城市运临路168号。
法定代表人：杨新荣，校长。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张建军保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、被保险人张迪迪未达到法定驾驶年龄且无证驾驶机动车发生事故，上诉人不应承担保险责任。二、原判认定上诉人对免责条款未尽到提示说明义务和明确说明义务明显错误。
张建军答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
运城市潞艺学校职业技术学校答辩称：学校开学后，学校给每个人买了份校园责任险的保险单。
张建军原审诉称：依法判令被告立即支付原告各项保险理赔款共计84935元。
原审查明：原告张建军之子张迪迪系第三人运城潞艺职业学校的一年级学生，2016年原告通过第三人为张迪迪在被告太平洋保险运城支公司投保了两份《学生幼儿综合保障计划保险》并交纳了相应的保费，原告为投保人，被告为保险人，张迪迪为被保险人，其中意外伤害保额60000元，意外伤害门急诊医疗保额2000元，××身故或全残保额5000元，住院或重疾门诊医疗保额30000元，保险期间自2016年8月27日零时起至2017年8月26日二十四时止。两份《学生幼儿综合保障计划保险》保单的打印时间分别为2016年8月30日18时35分、2016年8月30日18时49分，保单背面免责条款第5条载明“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶机动车遭受意外伤害或发生治疗的保险公司不负给付保险金责任”。2016年8月27日19时40分左右，张迪迪驾驶晋Ｍ×××××大阳牌二轮摩托车沿后夏线由北向南行驶至后夏线17KM＋600KM上冯村附近路段时，撞至停放在公路西侧黄俊明驾驶的无号牌时风牌三轮农用车尾部，造成张迪迪受伤，经运城市中心医院抢救无效死亡，2016年9月18日经原告申请公安机关注销张迪迪户口。张迪迪抢救门诊花费5428元，住院花费22935.28元。2016年9月14日夏县交警大队对该次事故作出（夏公交认字（2016）第00169号道路交通事故认定书，认为张迪迪无证驾驶未经检验合格的二轮摩托车，未戴安全头盔，夜间行驶未降低行驶速度，观察不够，遇情况未能确保安全，是事故发生的主要原因，认定张迪迪负事故的主要责任，黄俊明负事故的次要责任。2016年12月22日，被告太平洋保险运城支公司对原告提交的保险理赔申请经核实后认为事故是被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车，属于责任免赔事项，决定对原告的申请不予受理。
原审认为：本案的争议焦点为：一、保险合同的免责条款是否有效？二、被告以事故发生在校园外拒赔的理由是否成立？对第一个争议焦点：保险合同的免责条款是否有效？原告认为其在投保时是向第三人交纳的保费，没见过被告的业务员，保单上的打印时间清楚的记载为2016年8月30日18时49分，是在被保险人张迪迪发生意外之后才打印的，这足以证实原告在被保险人张迪迪发生意外之前未见过保单及被告未尽说明义务。被告则认为两份保单的背面免责条款第5条明确约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶机动车遭受意外伤害或发生治疗的保险公司不负给付保险金责任，违反法律强制性规定的行为，属于一般告知义务。现原告当庭提交两份保单原件说明原告对该免责条款已经清楚，被告已尽到告知义务，因此被告不承担赔付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经审查原告提交的两份保单上明确可以看出打印时间分别为2016年8月30日18时35分、2016年8月30日18时49分，确系事故发生之后打印的。被告提供的证据不能证实被告对保险合同中的免责条款向原告履行明确说明的义务。对第二个争议焦点：被告以事故发生在校园外拒赔的理由是否成立？对此，被告提交了两份投保人为运城潞艺职业学校的学生幼儿短期意外伤害保险投保单作为证据，用于证实针对意外伤害门急诊医疗费用，保险公司免赔额为50元，给付比例为90%，同时证实该险种保险公司承担的责任范围是校园内，而被保险人在校园外发生的事故保险公司不承担保险责任。原告和第三人该两份证据的真实性不予认可，原告认为其在投保人一栏中没有签名，第三人认为没见过该投保单，没有签过字，也没有约定校园内责任。经本院审查，该两份投保单上虽有保险责任为校园内责任和完全责任两种选择事项，但该投保单并没有原告或者第三人的签名盖章，对其真实性，本院不予认定，被告提供的证据不能证明被告保险公司承担责任范围是校园内责任及保险公司免赔额为50元，给付比例为90%的主张。
综上所述，原告为其子张迪迪在被告处投保了《学生幼儿综合保障计划保险》，在张迪迪发生交通事故死亡后，应由其投保的被告太平洋保险运城支公司依照保险合同的约定在保险责任范围内予以赔偿。张迪迪门诊花费5428元，意外伤害门急诊医疗保额为2000元，原告主张2000元；张迪迪住院花费22935.28元，住院或重疾门诊医疗保额为30000元，原告主张22935.28元；两份意外伤害保额分别为50000元和10000元，原告以上主张共计84935.28元，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告的免赔理由理据不力，不予采信。第三人在此次事故中并无责任，且原告的损失已得到全部赔偿，故第三人不承担责任。遂判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告张建军保险金84935元。案件受理费1923元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人保险公司就案涉保险合同的免责条款是否尽到明确提示及说明义务。上诉人保险公司虽提出两份保单的背面免责条款第5条明确约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶机动车遭受意外伤害或发生治疗的保险公司不负给付保险金责任”，但该保单的打印时间为2016年8月30日18时35分、2016年8月30日18时49分，而本案事故发生时间为2016年8月27日，综上，可以看出在本案发生时上诉人保险公司未将也不可能将案涉保险单向投保人交付，故保险公司上诉称其已尽到就免责条款尽到明确提示及说明义务的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1923元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00506号
上诉人（原审被告）焦作市中山置业有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人查凯，总经理。
委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗先宾，男，1971年10月16日出生，汉族。
委托代理人杜保金，河南天然律师事务所律师。
上诉人焦作市中山置业有限公司与被上诉人栗先宾商品房买卖合同纠纷一案，焦作市中山置业有限公司不服博爱县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）博民二初字第00208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人焦作市中山置业有限公司的委托代理人刘胜利与被上诉人栗先宾的委托代理人杜保金到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00208号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于俊杰
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执复163号
复议申请人（被执行人）：吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，住所地江苏省启东市。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市桃坞路1号。
被执行人：徐春雷，女，1976年3月30日生，汉族，住所地江苏省启东市。
被执行人：启东市佳熙贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇东郊村。
被执行人：南通奥翔运动服饰有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇东郊村。
复议申请人吴忠卫不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）作出的（2016）苏06执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人吴忠卫向南通中院提出执行异议称，其从未去过崇川公证处，也没有收到公证书，公证书系伪造；南通中院对本案没有管辖权，请求终止执行。
南通中院查明，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称南通浦发银行）与被申请人吴忠卫、徐春雷、启东市佳熙贸易有限公司、南通奥翔运动服饰有限公司借贷纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2014年3月5日作出（2014）通崇证经内字第561号具有强制执行效力的债权文书公证书。经查阅江苏省南通市崇川公证处卷宗，在申办公证登记表上，吴忠卫承诺同意还款协议内容、公证书委托银行人员代收，并在登记表上签名；公证文书于2014年3月5日由马英霞快件送达。
南通中院认为，本案在执行过程中，被申请人吴忠卫书面承诺“公证书委托银行人员代收”，而申请人银行方已收悉文书，故其主张未去过公证处、未收到公证书与书面证据相悖，且根据执行案件管辖规定，该院受案执行于法有据，故吴忠卫的异议申请该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十二条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴忠卫的执行异议。
吴忠卫向本院申请复议请求：撤销南通中院（2016）苏06执异27号执行裁定。理由是：南通中院在查阅申办公证登记表时，虽然发现其于2014年3月4日的签名，但该签名的存在不能代表其本人在2014年3月4日就去过南通市崇川公证处，也不能代表公证文书的真实性。南通中院认定事实错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在南通中院已经查明案件相关事实的前提下，吴忠卫主张其并未于2014年3月4日到达江苏省南通市崇川公证处参与公证，必须提供相关证据加以证明。现吴忠卫并未对自己的主张提供证据证明，吴忠卫请求撤销南通中院（2016）苏06执异27号执行裁定的复议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，复议申请人吴忠卫的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。南通中院（2016）苏06执异27号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴忠卫的复议请求，维持江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 浩
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏执复163号复议申请人（被执行人）：吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，住所地江苏省启东市。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市桃坞路1号。被执行人：徐春雷，女，1976年3月30日生，汉族，住所地江苏省启东市。被执行人：启东市佳熙贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇东郊村。被执行人：南通奥翔运动服饰有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇东郊村。复议申请人吴忠卫不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）作出的（2016）苏06执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人吴忠卫向南通中院提出执行异议称，其从未去过崇川公证处，也没有收到公证书，公证书系伪造；南通中院对本案没有管辖权，请求终止执行。南通中院查明，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称南通浦发银行）与被申请人吴忠卫、徐春雷、启东市佳熙贸易有限公司、南通奥翔运动服饰有限公司借贷纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2014年3月5日作出（2014）通崇证经内字第561号具有强制执行效力的债权文书公证书。经查阅江苏省南通市崇川公证处卷宗，在申办公证登记表上，吴忠卫承诺同意还款协议内容、公证书委托银行人员代收，并在登记表上签名；公证文书于2014年3月5日由马英霞快件送达。南通中院认为，本案在执行过程中，被申请人吴忠卫书面承诺“公证书委托银行人员代收”，而申请人银行方已收悉文书，故其主张未去过公证处、未收到公证书与书面证据相悖，且根据执行案件管辖规定，该院受案执行于法有据，故吴忠卫的异议申请该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十二条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴忠卫的执行异议。吴忠卫向本院申请复议请求：撤销南通中院（2016）苏06执异27号执行裁定。理由是：南通中院在查阅申办公证登记表时，虽然发现其于2014年3月4日的签名，但该签名的存在不能代表其本人在2014年3月4日就去过南通市崇川公证处，也不能代表公证文书的真实性。南通中院认定事实错误。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在南通中院已经查明案件相关事实的前提下，吴忠卫主张其并未于2014年3月4日到达江苏省南通市崇川公证处参与公证，必须提供相关证据加以证明。现吴忠卫并未对自己的主张提供证据证明，吴忠卫请求撤销南通中院（2016）苏06执异27号执行裁定的复议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人吴忠卫的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。南通中院（2016）苏06执异27号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回吴忠卫的复议请求，维持江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇一七年十一月七日书记员 杨 浩
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2255号
原告李振华。
被告许爱荣。
被告韩同国。
原告李振华诉被告许爱荣、韩同国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼，被告许爱荣、韩同国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：要求二被告立即向其偿还借款本金240000元，并支付至借款清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2011年至今，被告共欠其240000元，双方约定月利率2%，现其要求二被告共同偿还借款本金及利息，二被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决所请。
二被告未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2012年6月11日借据一份，该借据载明“今借李振华现金30000元整，许爱荣”；
2、2012年3月7日借据一份，该借据载明“今借李振华现金20000元整，许爱荣”；
3、2011年12月1日借据一份，该借据载明“今借李振华现金10000元整，许爱荣”；
4、2013年2月1日借据一份，该借据载明“今借李振华现金50000元整，许爱荣”；
5、2013年2月4日借据一份，该借据载明“今借李振华现金80000元整，许爱荣”；
6、2012年2月5日借据一份，该借据载明“今借李振华现金50000元，许爱荣”。
原告以上述证据证明其向被告许爱荣借款共计240000元，因被告韩同国与被告许爱荣系夫妻关系，因此，被告韩同国对该六笔借款应负共同清偿责任。
二被告未向本院提交证据材料。
本院依职权向卫辉市民政局调取了二被告的婚姻登记信息，二被告自1990年2月5日以夫妻名义共同生活，并于2013年5月3日补办了结婚证字号J410781-2013-002141结婚证，双方并于2014年4月18日办理了离婚登记手续，2015年4月27日，双方又办理了结婚证字号J410781-2015-001908复婚登记手续，并于2016年6月7日，双方再次协议离婚。
由于二被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法对原告提供的证据证明的问题进行审查认定。原告提供的证据能够证明其自2011年12月1日至2013年2月4日先后向被告许爱荣借款，共计24万元。原告主张双方约定借款月利率2%，但该六份借据中并未载明利息信息，且原告亦未提供其他证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告要求被告许爱荣支付利息，证据不足。原告同时要求被告韩同国履行共同向其偿还借款240000元及利息义务，经审查本院认为，虽然上述六笔借款发生在二被告婚姻存续期间，但被告韩同国并未在借据上签名认可240000元借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告许爱荣以个人名义向原告借款，原告未提供证明事后被告韩同国追认上述240000元债务或被告许爱荣该六笔借款用于家庭日常生活需要、共同生产经营方面的证据，因此，被告韩同国对本案所涉240000元借款及利息不负有偿还义务。
经审理查明，二被告自1990年2月5日以夫妻名义共同生活，于2013年5月3日补办了结婚证字号J410781-2013-002141结婚证，并于2014年4月18日办理了离婚登记手续，2015年4月27日，双方又办理了结婚证字号J410781-2015-001908复婚登记手续，并于2016年6月7日，再次协议离婚。2011年12月1日至2013年2月4日，被告许爱荣以个人名义向原告李振华先后借款共计240000元。
本院认为，被告许爱荣以个人名义向原告先后借款240000元，并出具借据，系被告许爱荣真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，双方形成债务债务法律关系。由于被告许爱荣未偿还本金，原告要求被告许爱荣偿还所欠的借款本金符合规定，本院予以支持。原告要求被告许爱荣支付利息，因借据上并为明确载明利息信息，原告亦未提供其他证据证明其利息主张，故本院对原告要求被告许爱荣偿还利息的主张不予支持。原告以被告韩同国与被告许爱荣系夫妻为由，要求被告韩同国履行共同偿还本案所涉240000元借款的义务，但该六份借据上并未有被告韩同国的签字，原告亦未提供证据证明被告许爱荣以个人名义借款240000元用于家庭共同日常生活、共同生产经营或该笔债务事后得到被告韩同国的追认，因此，本案所涉的240000元借款不属于夫妻共同债务，被告韩同国不负有偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许爱荣于本判决生效之日起十五日内向原告李振华偿还借款本金共计240000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告许爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 孙西军
人民陪审员 刘成胜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张小鹃
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执403号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人卢佩赧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01131号，依法向被执行人卢佩赧发出执行通知书，责令被执行人卢佩赧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢佩赧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢佩赧（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××92的存款人民币60134.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十三日
书记员 缪哈奈
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执568-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：余少敏。
被执行人：余小珍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人余少敏、余小珍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人余少敏、余小珍名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执568号执行决定书，将被执行人余少敏、余小珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余少敏、余小珍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余少敏、余小珍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人余少敏、余小珍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢585号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼2盟科观邸A1栋1号。
负责人：马滨柱，男，职务行长。
被执行人：薛冰，男，1976年6月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘静，女，1981年9月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：薛铁刚，男，1968年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人薛冰、刘静、薛铁刚借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的还款义务，执行费1279元由被执行人薛冰承担，现申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南法执字第00869号、（2016）黑0103执恢651号、（2017）黑0103执恢585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王婷婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初29号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人卢俊。因本案于2016年11月5日被行政拘留十日，2016年12月5日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2016年12月16日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人卢俊犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人卢俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：2016年11月4日22时许，被告人卢俊在佳木斯市东风区“浪漫满屋”歌厅内，因琐事用拳头将被害人田某左眼部打伤。经法医鉴定：被害人田某损伤程度属轻伤二级。公诉机关出示了相应证据，认为被告人卢俊的行为构成故意伤害罪，具有坦白情节，请求依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对被告人卢俊判处刑罚。
被告人卢俊对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。
经审理查明：2016年11月4日22时许，被告人卢俊在佳木斯市东风区“浪漫满屋”歌厅内，因琐事用拳头将被害人田某左眼部打伤。经法医鉴定：被害人田某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人卢俊与被害人田某达成和解协议，被告人卢俊一次性赔偿被害人田某各种经济损失人民币4.5万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人卢俊供述，2016年11月4日22时许，其与朋友刘某某等人在东风区“浪漫满屋”歌厅唱歌，唱歌过程中因琐事将被害人田某眼部打伤。
2、被害人田某陈述，2016年11月4日22时许，其与朋友李某、张某某、黄某某等人在东风区“浪漫满屋”歌厅唱歌，因李某等人与歌厅服务员吵起来了，其过去拉架，被人用拳头打了左眼部一下。
3、证人张某某证言，证实2016年11月4日晚上，其与田某、黄某某等人在东风区“浪漫满屋”歌厅唱歌的时候，因琐事田某与在歌厅唱歌的另一名男子发生厮打，其看见田某鼻子出血了，就打电话报警了。
4、证人黄某某证言，证实2016年11月4日晚上，其与田某、张某某等人在东风区“浪漫满屋”歌厅唱歌，唱了一会，其去了趟洗手间，等回来的时候看见田某的鼻子出血了，之后警察就来到了现场。
5、证人刘某某证言，证实2016年11月4日22时许，其与卢俊等人在东风区“浪漫满屋”歌厅唱歌，因赔偿包房门锁的事情，卢俊与服务员发生争执并厮打在一起，之后警察就来了。
6、证人郑某某、牛某某、朱某某证言，证实2016年11月4日晚上，“浪漫满屋”歌厅来了几个人在包房内唱歌，因这几个人将包房门锁弄坏了，便与服务员发生口角并厮打，在大厅内唱歌的一名男子过来拉架，双方发生厮打，拉架的男子打了对方一名男子一拳，之后警察就过来了。
7、证人付洁证言，证实2016年11月4日22时许，其接到田某的电话，称被人打了。其赶到现场后，看见田某满脸是血，左眼肿的很厉害，就带田某去医院了。
8、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，鉴定意见为被鉴定人田某之损伤程度属轻伤二级，医疗终结时间为伤后三个月。
9、辨认笔录载明，经过朱某某、牛某某的辨认，辨认出卢俊即是伤害田某的行为人。
10、和解协议、赔偿收据，载明被告人卢俊已与被害人田某达成和解协议并取得被害人田野的谅解。
本院认为，被告人卢俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢俊到案后如实供述其犯罪事实且积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人卢俊犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年5月25日止。）（先期羁押十天予以扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年五月四日
法官 助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5031号
原告：黄保健，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。现住浙江省平湖市。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：于兴章，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告黄保健与被告于兴章买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款13760元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾于2013至2014年度向原告采购塑料粒子，后经双方对账，确认截至2014年12月6日被告尚结欠原告货款24760元，被告向原告出具欠条两份。后被告于2015年6月向原告支付10000元，于2016年5月向原告支付1000元，余款13760元被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兴章于本判决生效之日起十日内支付原告黄保健货款13760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取72元，由被告于兴章负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年一月十二日
书记员 李建亮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5274号
原告：辛桂燕，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告辛桂燕与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告辛桂燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月1日，被告从原告处借款人民币5000元，并承诺2017年4月30日前还清。现经原告催要，被告一直未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛桂燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈传宝
北京市平�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1026号
原告张景荣，女，1971年4月29日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告周金英，女，1958年5月21日出生。
被告李宏伟，男，1955年11月2日出生。
原告张景荣与被告周金英、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张景荣起诉称：被告周金英、李宏伟系夫妻关系。自2013年2月6日起，被告周金英以从事工程需要资金及家庭生活开支为由向原告张景荣借款累计250万元。2014年10月18日，被告周金英返还借款20万元，对于剩余借款未予返还。故原告张景荣起诉要求被告周金英、李宏伟返还借款230万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问�的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本院到北京市公安局平谷分局法制处进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人周XX有牵连，周XX因涉嫌经济犯罪现羁押于北京市公安局平谷分局看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张景荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 跃
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00189-1号
原告赵泽珍。
被告武汉越戈科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇杨新村（杨新小学内）。
法定代表人方小勇，该公司执行董事、总经理。
本院在审理原告赵泽珍诉被告武汉越戈科技有限公司合同纠纷一案过程中，发现本案因事实不清、权利义务关系不明、争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁勇军
人民陪审员 刘亚林
人民陪审员 吴 涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈瑞敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳恢执字第541号
申请执行人梁永国。
被执行人邵顺义。
本院在执行申请执行人梁永国与被执行人邵顺义民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月10日向本院申请终结本次执行程序，于2015年6月11日向本院申请恢复执行。本院于2014年10月15日将被执行人邵顺义在山西华润大宁能源有限公司的工资16000元扣划至本院，于2015年6月25日将被执行人邵顺义在中国工商银行太原迎宾支行开设的账户上的15800元扣划至本院，本院于2015年7月6日向申请人退还执行款31800元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第1413号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年七月六日
书记员 郭艳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7215号
原告：肖石长，男，1978年9月24日出生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：温惠阳，福建双鼎律师事务所执业律师。
被告：晋江市尖峰服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：黄林，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄林，男，1970年2月17日出生，汉族，住江西省九江市。
原告肖石长与被告晋江市尖峰服饰有限公司（以下简称尖峰公司）、黄林加工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。肖石长的委托诉讼代理人温惠阳到庭参加诉讼，尖峰公司、黄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖石长向本院提出诉讼请求：1.尖峰公司立即返还肖石长加工款40743元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2.黄林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：尖峰公司委托肖石长加工服装，2016年元月，双方结算，尖峰公司确认结欠肖石长加工款85743元，后尖峰公司仅支付部分款项，至今尚欠40743元。黄林作为尖峰公司的唯一股东，应对上述债务承担连带清偿责任。
尖峰公司、黄林均未作答辩。
肖石长为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明肖石长的诉讼主体资格；2.企业登记信息一份，拟证明尖峰公司的基本情况；3.身份证一份，拟证明黄林的身份情况；4.对账单一份，拟证明尖峰公司拖欠肖石长加工款的事实；5.《晋江市尖峰服饰有限公司章程》一份，拟证明尖峰公司系黄林投资设立的一人有限责任公司。
尖峰公司、黄林均未进行举证。
本院认为，尖峰公司、黄林未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。肖石长所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。审理中肖石长陈述尖峰公司已陆续支付45000元货款，系对其不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
尖峰公司系黄林投资的一人有限责任公司，其出具一份对账单交肖石长收执，确认结欠肖石长加工款85743元，后其仅支付肖石长45000元，尚欠40743元。
综上所述，本院认为，肖石长与尖峰公司之间的加工合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。尖峰公司拖欠肖石长货款40743元拒不支付，应承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任，故肖石长请求尖峰公司支付尚欠的货款40743元，于法有据，应予支持。因双方未约定付款期限及违约责任，肖石长亦未能举证证明其在起诉前何时向尖峰公司主张债权，故其请求尖峰公司支付自起诉之日即2016年7月6日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失，未超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的逾期罚息利率标准，可予准许。因黄林系尖峰公司的唯一股东，其又不能证明公司财产独立于自己的财产，故依法应当对公司债务承担连带清偿责任。尖峰公司、黄林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江市尖峰服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖石长货款40743元及利息损失（自2016年7月6日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；
二、被告黄林对前述判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819元，因适用简易程序减半收取410元，由被告晋江市尖峰服饰有限公司、黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2837号
原告：杭州余杭瓶窑新星塑料厂。
法定代表人：马伟新。
委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：张建敏。
被告：杭州华友电缆有限公司。
法定代表人：陈光辉。
原告杭州余杭瓶窑新星塑料厂诉被告杭州华友电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州余杭瓶窑新星塑料厂于2015年8月26日向法院提起诉讼，原告杭州余杭瓶窑新星塑料厂诉请要求：被告支付原告尚欠货款2123439.35元。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告杭州余杭瓶窑新星塑料厂的委托代理人娄志强、张建敏到庭参加诉讼；被告杭州华友电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告有PVC电缆料的业务往来。2015年6月25日，经过对账，被告确认尚欠原告货款2315045.60元。后原、被告通过库存货物折抵的形式抵扣货款191606.25元，现原告以尚欠货款起诉至法院要求处理。
本院认为：被告尚欠原告货款2123439.35元，有原告提交的对账单及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。对于尚欠货款，现经原告催讨，被告在合理期限内并未支付，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告杭州华友电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华友电缆有限公司支付原告杭州余杭瓶窑新星塑料厂货款2123439.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23788元，减半收取11894元，由被告杭州华友电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十月三十日
代书记员 周 婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初7号
原告:徐有培,男,1963年6月18日出生，汉族,住安徽省长丰县,
原告:徐金连,女,1987年9月12日出生，汉族,住安徽省长丰县，
原告:徐前来,男,1989年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告:徐晶晶,女,1984年12月25日出生，汉族,住安徽省长丰县，
原告:徐磊磊,男,1986年10月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告:胡秀英,女,1929年8月1日出生,汉族,住安徽省长丰县，
上述六原告共同委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权
被告:安徽中汽客车运输有限公司,住所地安徽省长丰县,
法定代表人：姚燕军，公司总经理
委托代理人：杨会彩，公司员工，特别授权
被告:张杰,男,1973年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，（缺席）
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心公司,住所地安徽省合肥市蜀山区，
负责人：张志强,公司总经理
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师，特别授权
原告徐有培、徐金连、徐前来、徐晶晶、徐磊磊、胡秀英诉被告安徽中汽客车运输有限公司、张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告徐有培、徐金连、徐前来、徐晶晶、徐磊磊、胡秀英于2016年3月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽中汽客车运输有限公司、张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心公司的起诉。
本院认为，原告徐有培、徐金连、徐前来、徐晶晶、徐磊磊、胡秀英的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐有培、徐金连、徐前来、徐晶晶、徐磊磊、胡秀英撤回对被告被告安徽中汽客车运输有限公司、张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心公司的起诉。
案件受理费5789元减半收取2894.50元，由原告徐有培、徐金连、徐前来、徐晶晶、徐磊磊、胡秀英承担。
审判员 戚明贵
二〇一六年三月一日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22956号
原告：北京联东国际物业管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：周翠敏，总经理。
委托诉讼代理人：白少华，北京联东国际物业管理有限公司职工。
被告：北京诺娅伦服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄工业大院甲北1号。
法定代表人不详，职务不详。
原告北京联东国际物业管理有限公司（以下简称：联东物业公司）与被告北京诺娅伦服饰有限公司（以下简称：诺娅伦服饰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告联东物业公司的委托诉讼代理人白少华到庭参加诉讼，被告诺娅伦服饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联东物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2015年10月1日至2016年3月31日的物业费42966.75元；2、被告给付2015年10月1日至2016年3月31日的基本电费26488元；3、被告给付2015年10月1日至2016年3月31日的电费15998.21元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等。本案审理过程中，联东物业公司申请撤回了上述第三项诉讼请求，本院认为其申请事项并不违反法律的规定，故予以准许。事实和理由：2012年7月26日，北京联东金桥置业有限责任公司与被告诺娅伦服饰公司签订厂房销售合同，合同附件三约定了《物业收费项目明细表》，北京联东金桥置业有限责任公司按合同约定选聘联东物业公司对销售厂房进行物业管理，被告也曾按期向联东物业公司支付相关费用。现联东物业公司已按照合同履行了全部义务，但诺娅伦服饰公司一直拖欠物业费、基本电费等，经联东物业公司多次催要未果。故联东物业公司依据相关法律规定诉至法院，请求法院维护联东物业公司的合法权益。
被告诺娅伦服饰公司未答辩。
联东物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，诺娅伦服饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃了质证的权利，本院对联东物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《联东U谷厂房销售合同》等证据予以确认并在卷佐证。根据联东物业公司所提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：
2009年9月10日，北京联东金桥置业有限责任公司（委托方，以下简称“联东置业公司”）与联东物业公司（受托方）签订《前期物业管理委托合同》，约定联东物业公司为位于北京市通州区景盛南四街路（街道）15号联东U谷一期项目（四至：东环宇路、南景盛南四街、西环科中路、北景盛南二街）提供物业管理服务。2012年7月26日，联东置业公司（出卖人）与诺娅伦服饰公司（买受人）签订《联东U谷厂房销售合同》，合同约定诺娅伦服饰公司购买联东置业公司建设的位于北京市通州区金桥科技产业基地联东U谷中试区77#楼1-2层厂房（以下简称：77号楼1-2层厂房），该厂房合同约定预测建筑面积为2347.91平方米。《联东U谷厂房销售合同》第十八条“物业服务”部分中约定：在签订本合同时，买受人同意由出卖人选聘的物业公司为整个园区及买受人提供物业服务。出卖人依法选聘的物业管理企业为联东物业公司。前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.1元/天·平方米（建筑面积），按照半年收取，买受人应当提前一个月缴纳物业费用。第十九条“其他约定”部分中约定：“甲方按乙方要求提供164KVA电力配置……”。《联东U谷厂房销售合同》附件四《北京联东U谷研创企业园·中试区物业收费标准》中约定：厂房物业费0.1元/平方米/天，按半年交纳；用电电费标准厂房0.8477元/度，装电表计量，预付费；基本电费28元/千伏安（KVA）月，按照合同所提供的用电标准配备容量，按每千伏安（KVA）每月收取。在2015年10月1日至2016年3月31日，联东物业公司作为受托方，接受联东置业公司的委托，依约为包括77号楼1-2层厂房的区域提供了相应的物业服务，但诺娅伦服饰公司作为77号楼1-2层厂房的业主，仅向联东物业公司支付了该期间的部分基本电费5000元，尚欠物业费42966.75元、基本电费22552元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，被告有答辩、举证并对对方提交的证据进行质证的权利。本案被告诺娅伦服饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，联东物业公司与诺娅伦服饰公司之间系物业服务合同关系。2015年10月1日至2016年3月31日，联东物业公司为诺娅伦服饰公司提供物业服务，诺娅伦服饰公司尚未按照相关约定向联东物业公司交纳上述期间物业费、基本电费，故诺娅伦服饰公司应当向联东物业公司补交。对于物业费，应当依据《联东U谷厂房销售合同》约定的厂房建筑面积（2347.91平方米），按0.1元/天/平方米的标准计算。关于基本电费，应根据《联东U谷厂房销售合同》约定的164KVA及附件《北京联东U谷研创企业园·中试区物业收费标准》约定的28元/千伏安（KVA）每月计算，因联东物业公司所主张的基本电费数额（26488元）高于本院核实的诺娅伦服饰公司欠交数额（22552元），故应以本院核实的为准。对于联东物业公司主张的2015年10月1日至2016年3月31日期间电费15998.21元，因联东物业公司在本案审理过程中已经撤回该项诉讼请求且本院予以准许，故本院在本案中不再予以处理，双方可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京诺娅伦服饰有限公司给付原告北京联东国际物业管理有限公司2015年10月1日至2016年3月31日的厂房物业费42966.75元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京诺娅伦服饰有限公司给付原告北京联东国际物业管理有限公司2015年10月1日至2016年3月31日的基本电费22552元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京联东国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由原告北京联东国际物业管理有限公司负担498元（已交纳），被告北京诺娅伦服饰有限公司负担1438元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京诺娅伦服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李宏印
审 判 员 吴连启
人民陪审员 王长林
二〇一七年一月十日
书 记 员 栾舒彤
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督806号
申请人唱荣江，男，1968年7月13日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱荣江于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27825元未给付，要求被申请人给付所欠工资27825元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱荣江工资27825元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费165元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00595号
上诉人（原审被告）唐真兵，住重庆市渝北区，现住重庆市北部新区。
被上诉人（原审原告）重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4。
法定代表人刘小华，总经理。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人唐真兵与被上诉人重庆助友创美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月2日作出（2014）渝北法民初字第15669号民事判决。上诉人唐真兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐真兵、被上诉人重庆助友创美物业管理有限公司的委托代理人吉蔚滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告重庆助友创美物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2009年3月9日重庆时代建设（集团）有限公司为甲方与重庆助友创美物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区高新园L7号（部分）地块北回归线小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅（2层以上）1.10元／月·平方米（包括电梯使用费），高层住宅（2层以下，包括2层）0.80元／月·平方米，商业物业1.90元／月·平方米。业主应于甲方书面通知并正式接房之日开始计算并交纳物业服务费用，合同期限约定为三年，自2009年3月10日起至2012年3月9日止。2009年7月24日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议对业主、管理者、物业服务费用等内容进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.10元／月·平方米，商业门面1.90元／月·平方米。业主需于每月1日至10日交纳物业服务费用。双方对协议的期限无明确约定。之后，双方按合同和协议履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告唐真兵系重庆市北部新区高新园民安大道XX房屋的业主，该房屋建筑面积为77.15平方米，系成套高层住宅。被告唐真兵从2011年4月起至2014年9月期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3394.18元，并支付代缴水费30.10元；2、由被告支付原告资金占用损失（从2011年4月起至2014年9月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从次月1日起按每日千分之三计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。本案在审理中，原告自愿撤回要求被告给付代缴水费30.10元及资金占用损失的诉讼请求。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆时代建设（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》和双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同和协议的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费的收费标准与《前期物业服务合同》的收费标准一致，并且一直收取至今，故被告应按高层住宅1.10元／月·平方米（建筑面积计算）交纳物业服务费。被告每月应交纳的物业服务费为1.10元／月·平方米×77.15平方米=”84.87元，故被告应支付从2011年4月至2014年9月的物业服务费84.87元／月×42个月=3”564.54元，原告自愿请求给付物业服务费3394.18元和自愿撤回要求被告给付代缴水费30.10元及资金占用损失的请求，均符合法律规定，本院依法予以准许；原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐真兵在本判决生效之日起五日内给付原告重庆助友创美物业管理有限公司自2011年4月至2014年9月期间的物业服务费3394.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告唐真兵负担。
上诉人唐真兵不服一审判决，向本院提起上诉称：本案是被上诉人侵权与违约并存的案件，一审法院对被上诉人长期违法乱纪侵害小区业主合法权益的事实视而不见，无视小区业主被被上诉人带来的安全隐患，作出偏袒被上诉人的判决；一审法院在判决书中适用的法律条款不当，故意回避与本案相关的法律、法规等。请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人重庆助友创美物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人的全部上诉请求；上诉人对于助友公司管理服务小区及业主的事实无异议，就应当交纳物业服务费；上诉人的上诉请求从程序上看是不合法的，从事实上纯属张冠李戴，如其陈述属实，也属于业主之间的侵权纠纷，上诉人可以提起侵权之诉，而不是拒交物管费，更不是无端攻击一审法院。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人唐真兵是否应当向被上诉人重庆助友创美物业管理有限公司支付其所欠的物业服务费的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故唐真兵应当支付其所欠的相应费用。至于唐真兵提到的重庆助友创美物业管理有限公司的行为有违约以及侵权的问题，其可与该司自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上，上诉人唐真兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐真兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张冀兮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初996号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：朱小华，女，1980年12月9日出生，土家族，住重庆市江北区。
被告：姜齐斌，男，1975年5月15日出生，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告朱小华、姜齐斌物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆东海物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 培
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00628号
原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区如意西街**号。
组织机构代码：78705089-5。
法定代表人卢丹宇，总经理。
委托代理人李文生，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托代理人田野，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告张军，男，1961年9月24日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文生、田野到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司诉称：2010年9月1日，原告进入被告所在小区提供物业服务。物业服务费按照建筑面积收取，标准为每月每平方米0.41元。原告严格履行自己的义务，管理小区范围内的公共设施正常使用，得到广大业主的认可。被告房屋居住面积100.48平方米，拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业费共计988元，原告多次催缴，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告支付2012年度、2013年度物业费988元及违约金92元。
被告张军未出庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩状一份，被告张军在答辩状辨称：原告是在业主不知情的情况下接管了小区的物业，该物业公司未向业主公示过即向业主收取物业费。被告认为，物业公司没有资质，物业公司应向业主说明服务范围和承诺。另小区内景观树被移走，物业公司应向业主说明。物业公司对业主说明服务，并交代清楚，被告愿意交付物业费。
经审理查明：被告张军居住在呼和浩特市赛罕区某小区某室，房屋面积100.48平方米。2010年9月1日，原告接受内蒙古日信担保投资（集团）有限公司的委托，向位于呼和浩特市赛罕区某小区提供物业服务，物业费收费标准为每平方米每月0.41元，由物业公司按年一次性向住户收取。原告接受委托后，进入呼和浩特市赛罕区某小区提供物业服务，被告作为该小区业主，每年度应交纳物业费为494元，被告拖欠2012年度、2013年度物业费共计988元未付。原告诉至法院，请求判令被告给付物业费及违约金。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的物业服务合同，但事实上已形成物业服务合同法律关系。原告提供了物业服务，被告作为该小区住户应交纳相应的物业费，原告要求被告支付物业费的请求符合法律约定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的请求无证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司2012年度、2013年度物业费共计人民币988元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，（原告已预交），由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一四年四月三十日
书记员 张 利
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1103行初12号
原告刘磊，男，汉族，1992年3月15日出生，现在辽宁省盘锦监狱服刑。
委托代理人刘全海，男，汉族，1964年9月16日出生，住辽宁省建平县。
被告辽宁省盘锦监狱，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人张鹤前，该监狱监狱长。
原告刘磊诉被告辽宁省盘锦监狱国家赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处服刑期间皮肤受到损伤，申请赔偿。现诉至法院，一、对原告伤情及伤残等级鉴定，依伤残等级确定伤残赔偿金。二、对原告病情组织专家会诊，使原告得到最佳治疗，被告承担有关费用。三、被告给付原告精神抚慰金5万元。四、被告给付原告家属因原告受到伤害后为解决治疗等事宜产生的费用及误工费等费用1.5万元。五、被告承担诉讼费用。
本院认为，公民、法人和其他组织认为监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵害其合法权益的，应先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定或者对赔偿决定有异议的，应向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。对复议机关的决定不服的，可向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。中级人以上的人民法院设立赔偿委员会。本案中，原告认为被告侵害其合法权益向本院提起诉讼，但此案非人民法院受案范围，被告应依法定赔偿程序主张权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘磊的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卜薇薇
审 判 员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王梦楚
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1103行初12号原告刘磊，男，汉族，1992年3月15日出生，现在辽宁省盘锦监狱服刑。委托代理人刘全海，男，汉族，1964年9月16日出生，住辽宁省建平县。被告辽宁省盘锦监狱，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人张鹤前，该监狱监狱长。原告刘磊诉被告辽宁省盘锦监狱国家赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在被告处服刑期间皮肤受到损伤，申请赔偿。现诉至法院，一、对原告伤情及伤残等级鉴定，依伤残等级确定伤残赔偿金。二、对原告病情组织专家会诊，使原告得到最佳治疗，被告承担有关费用。三、被告给付原告精神抚慰金5万元。四、被告给付原告家属因原告受到伤害后为解决治疗等事宜产生的费用及误工费等费用1.5万元。五、被告承担诉讼费用。本院认为，公民、法人和其他组织认为监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵害其合法权益的，应先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定或者对赔偿决定有异议的，应向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。对复议机关的决定不服的，可向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。中级人以上的人民法院设立赔偿委员会。本案中，原告认为被告侵害其合法权益向本院提起诉讼，但此案非人民法院受案范围，被告应依法定赔偿程序主张权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘磊的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卜薇薇审 判 员  卫 强人民陪审员  张景平二〇一六年二月二十三日书 记 员  王梦楚
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00034号
原告张某某。
被告马某某。
本院在审理原告张某某与被告马某某合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告张某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某某承担。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 李 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 党永娜
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉初字第00004号
起诉人：唐济卿。
起诉人：朱连成。
本院收到起诉人唐济卿、朱连成以泰州市人民政府为被告的起诉状，起诉的主要理由为：起诉人是被错误下放的公费教师。中共中央《转发教育部党组关于进一步调整教育事业和精简学校教职工的报告》确认起诉人属于错下放。针对错下放，中共中央文件、国务院文件［91］20号、［91］人字第403号文件规定：“凡属精简下放人员，要分清情况，合理予以收回，后或退职退休办理，各级部门要重新复查落实，该收回的坚决收回，予以补发一切待遇。”泰州市人民政府、泰州市社会保障局无视党中央、国务院文件精神，践踏信访条例，拒不执行，以泰政复核（2014）39号复核意见不支持起诉人的请求，属于不作为。请求法院判令：1、撤销泰政复核（2014）39号复核意见；2、享受退休教师同等养老、医疗保障，予以补发一切待遇。
本院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人唐济卿、朱连成就所诉错误下放，要求享受退休教师同等养老、医疗保障、补发待遇事项，泰兴市人民政府作出《关于唐济卿、朱连成等同志信访事项的复查意见》。起诉人唐济卿、朱连成向泰州市人民政府申请复核，泰州市人民政府已作出泰政复核（2014）39号《关于唐济卿、朱连成信访事项的复核意见》。根据上述规定，起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对唐济卿、朱连成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2896号
申请人鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
法定代表人张占林，该公司总经理。
被执行人刘建刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第826号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人刘建刚发出执行通知书，责令被执行人刘建刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘建刚在伊金霍洛农村商业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建刚在伊金霍洛农村商业银行的存款账户中的存款2750元到伊金霍洛旗人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝 宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 屈鹏飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第188号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告王冰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张玉兰、王冰金融借款纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月9日，张玉兰向原告申请借款50000元，约定借款期限从2011年10月9日至2012年10月8日，年利率13.32%，由被告王冰为其借款担保。借款到期后，原告多次要求二被告偿还，二被告均未能偿还。现请求判决二被告偿还借款本金50000元及利息31421元（利息计算至2015年7月5日，此后利息顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告王冰未作答辩。
经审理查明，2011年10月9日，张玉兰、王冰与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告王冰在该合同担保人栏签名担保。合同约定：张玉兰向原告借款50000元，约定借款期限从2011年10月9日至2012年10月8日，年利率13.32%，结息方式为到期日结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将50000元打入张玉兰的个人账户（户名：张玉兰，帐号62×××67），张玉兰立借款借据一份给原告。张玉兰借款后一直未能按时还款，王冰亦一直未履行担保义务。原告索款未果，遂于2014年10月7日向本院提起诉讼，后于2015年4月7日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许后，二被告仍未归还借款本息，原告遂再次起诉至本院。
审理中，原告淮安农商行撤回对被告张玉兰的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、张玉兰、王冰身份证复印件各一份、原告与张玉兰、王冰签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与张玉兰、王冰签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。借款人张玉兰欠原告借款本金50000元及利息，由被告王冰提供担保，有原告向法庭提供的个人担保借款合同、借款借据为证，本院予以认定。被告王冰为借款人张玉兰借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任，期限为二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告农商行要求被告王冰给付担保借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行撤回对被告张玉兰的起诉，系处分自己的权利，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。被告王冰在履行保证责任后，可依法向借款人张玉兰追偿。被告王冰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冰于本判决生效之日起五日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2011年10月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元，公告费560元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王方敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3641号
申请执行人上海云峰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间建设工程施工合同劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年9月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程价款530000元，利息8590.36元，迟延履行金，案件受理费4550元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款可供执行的财产，被执行人名下房地产已由本院提出评估、拍卖。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初3833号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第228号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行。
代表人乐发品，该支行行长。
被告刘会俭，男，现年48岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县黄沙铺镇梅田村四组。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行与被告刘会俭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代审判员 徐永瑞
二○一五年六月四日书记员沈维
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1001号
申请人：张化林，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所实习律师。
被申请人：王新花，女，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：史珍珍，女，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：史涛涛，男，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系史珍珍弟弟。
被申请人：史涛涛，男，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人张化林与被申请人王新花、史珍珍、史涛涛买卖合同纠纷一案，申请人张化林于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人王新花与史祥峰共同所有的坐落于蚌埠市现代农资农机大市场B9#15号商铺，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人张化林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王新花与史祥峰共同所有的坐落于蚌埠市现代农资农机大市场B9#15号商铺（产权证号：蚌私字第703611号）。
二、查封申请人张化林名下坐落于蚌埠市金奥华府4号楼1单元3层1号房屋一套（产权证号：蚌私字第2320**号）。
案件申请费1470元，由申请人张化林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 祝庆