陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10361号
上诉人（原审被告）：西安市灞桥区新合街道南郑村村民委员会，住所地陕西省西安市灞桥区新合街道办事处南郑村。
法定代表人：苏军利，该村主任。
委托诉讼代理人：张景奇，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉玲，女，该村干部，住陕西省西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）：刘长权，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。
上诉人西安市灞桥区新合街道南郑村村民委员会（以下简称：南郑村委会）因与被上诉人刘长权承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南郑村委会法定代表人苏军利及其委托诉讼代理人张景奇、张玉玲，被上诉人刘长权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南郑村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回刘长权的诉讼请求，诉讼费由其承担。事实和理由：一、原判违反法定程序。1、原审审理程序是合议庭，但至始至终只有一名法官审理，程序违法。2、原审以南郑村委会未提交委托手续为由，拒绝其向法庭提交重要证据，剥夺其诉讼权利。3、其原审要求对报销单、发放表上村委会副主任郑谋的签字时间进行鉴定，承办法官予以拒绝，侵害其诉讼权利。二、其两委会意见为免费清理路上垃圾，一审认定清理垃圾的承揽合同成立及郑谋签字的报销单为债权凭据有误。
刘长权辩称，郑谋的签字真实，郑谋叫其干的活，至于两委会的意见其不清楚，郑谋让其清理垃圾时没有说是免费清理。请求法院驳回南郑村委会的上诉请求。
刘长权向一审法院起诉请求：1、南郑村委会支付刘长权劳务费3860元及自2012年5月14日至起诉之日的利息1000元；2、本案诉讼费由南郑村委会承担。
一审法院认定事实：2012年5月左右，刘长权受南郑村委会村时任副主任郑谋委托，组织人员、机械对南郑村委会村通往渭河滩（现已不存在）村道上的垃圾进行了清理，并支付了相关人员、机械费用。此后，南郑村委会村副主任郑谋在新合街道办事处农村财务服务中心报销单（以下简称：报销单）及发放表上签字确认了上述清理费用，共计3860元。
案件审理中，南郑村委会自认其询问过村副主任郑谋，据郑谋称，刘长权出示的报销单等材料上的签字，系郑谋于2015年补签。同时，南郑村委会申请对郑谋在上述证据中签字的具体时间进行司法鉴定。
一审法院认为，刘长权接受南郑村委会村相关业务负责人郑谋委托及要求，完成了南郑村委会交付的工作，双方间成立承揽合同关系。刘长权现依南郑村委会村负责人郑谋确认的承揽债务凭证，要求南郑村委会支付承揽报酬，符合法律规定，予以支持。刘长权另诉南郑村委会支付上述报酬自2012年5月14日至起诉日的利息1000元，但刘长权提供的证据不能证明其与南郑村委会约定过给付报酬的具体时间，不能证明其向南郑村委会主张涉案债权并给予合理给付期限，结合承揽报酬形成时间等因素，适用公平原则，确认南郑村委会应向刘长权支付的利息损失为500元。南郑村委会虽申请对其村负责人郑谋在确认上述债务凭证上的签字时间进行司法鉴定，但同时又承认郑谋签字真实，故无论上述字迹形成时间为何，均不影响涉案债务的真实性，该院自节约当事人诉讼成本，减轻当事人诉累出发，认为该形成时间的鉴定对案件处理不产生决定性影响，故不予准许。南郑村委会另主张，刘长权清理涉案垃圾可能与接受南郑村委会雇佣，履行工作职责时间重叠，然南郑村委会未就此提供任何证据加以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、南郑村委会于本判决生效后三日内向刘长权支付报酬3860元；二、南郑村委会于本判决生效后三日内向刘长权支付上述3860元报酬的利息损失500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由南郑村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：南郑村委会二审提交的证据一是村委会会议记录，证明刘长权的义务是应当保持路面清洁，如有垃圾免费清理；证据二是朱跟社书面证明，证明村委会会议记录中的丈权就是刘长权本人；证据三是郑谋书面证明、情况说明、补充说明，证明根本没有承揽合同，没有承揽的事实；证据四是刘长权领款单，名称为南郑村河滩护路人工费发放表，证明刘长权在看路期间每月报酬，不应再支付清理垃圾费；证据五是刘辣皎书面证明，证明刘长权提交的发放表中有刘辣皎，但刘辣皎没有在刘长权处干过活，没有劳务的事实；证据六是王三书面证明，证明目的同证据五；证据七是苏军利、朱跟社、张玉玲、李成新书面证明，证明一审出示的证据与二审卷中不一致。刘长权质证认为证据一其不清楚，是村长苏军利让我看路的，一个月1000元，郑谋当副村长时拉的垃圾填路，让其清理垃圾，四年报不了账，村委会的决定是免费清理，但是我没有参与村委会的会议；证据二认可；证据三真实性不认可；证据四认可，但与本案无关；证据五、六不认可，刘辣皎证言不真实，确实给我干活了，我还没有给他钱。王三不是给其干活的王三；证据七不认可。另查明：郑谋二审到庭不认可其在两张报销单、发放表上签字的真实性，南郑村委会申请对两张报销单、发放表上郑谋签字是否为本人所签及签字形成时间进行鉴定。本院委托陕西正义司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心出具陕正义司鉴【2017】文鉴字第1181号司法鉴定意见书载明：检材中郑谋签名笔迹与样本中郑谋的签名笔迹是同一人书写。郑谋称签字是其所签，但当时签的是空白表，表上的内容其不认可。南郑村委会称其申请签字形成时间鉴定未做，该时间是认定本案承揽关系是否成立的关键。对南郑村委会申请鉴定的签字形成时间，合议庭认为刘长权2012年清运垃圾时，郑谋系村委会副主任，负责村上垃圾清运及道路管理等工作，其签字时间不影响对本案实体的认定。
本院认为，一、关于原审程序是否违法的问题。原审庭审笔录显示庭审时合议庭成员全部参与，南郑村委会主任在庭审笔录上签字，南郑村委会上诉称原审审理程序违法，其未提交证据证明，且与庭审笔录记载相悖，本院不予采信。二、关于南郑村委会是否应支付刘长权垃圾清运费3860元的问题。经签定，郑谋在两张报销单、发放表上的签字系其本人所签，郑谋在2012年任村委会副主任，负责村上垃圾清运及道路管理等工作，其签字行为系履行职务的行为，所产生的法律后果应由南郑村委会承担，南郑村委会应支付刘长权垃圾清运费3860元。南郑村委会称其村委会决定看路人免费清理路上垃圾，郑谋已将该情况告知刘长权，刘长权予以否认，且与两张报销单、发放表上的内容相悖，本院不予采信。南郑村委会上诉称应对郑谋签字形成时间进行鉴定，以确定是否存在刘长权清运垃圾的事实，因刘长权2012年清运垃圾时，郑谋时任村委会副主任，负责村上垃圾清运及道路管理工作，其签字时间不影响对本案实体的认定，南郑村委会该项上诉理由，本院不予采纳。另一审未全部支持刘长权利息请求，但未驳回刘长权其余诉讼请求有误，应予纠正。
综上所述，南郑村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文存在漏项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1665号民事判决第一、二项；
二、驳回刘长权的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由西安市灞桥区新合街道南郑村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王超帅