上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第744号
原告丰一兰。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告朱贺祥。
被告于可灵。
被告陆伟。
被告陆九如。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告丰一兰与被告朱贺祥、于可灵、陆伟、陆九如、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰一兰的委托代理人陈劼、被告保险公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。被告朱贺祥、于可灵、陆伟、陆九如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰一兰诉称，2013年1月27日，被告陆伟驾驶登记在被告陆九如名下的沪CJXX**小型轿车行驶至本区永清路、海江路路口处时与被告朱贺祥驾驶的登记在被告于可灵名下的沪CBXX**轻便摩托车相撞，后再撞到恰行走至此的原告，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告朱贺祥负事故主要责任、被告陆伟负事故次要责任，原告无责任。沪CBXX**轻便摩托车未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；沪CJXX**小型轿车只购买了交强险未购买商业三者险。现原告诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）53，147.31元（不含住院期间伙食费）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费2，960元（40元／天×74天）、护理费4，440元（60元／天×74天）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师费5，000元；上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；超出交强险赔偿限额和范围的项目和金额，由被告朱贺祥、于可灵、陆伟、陆九如承担连带赔偿责任，具体责任比例由法院依法确定。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议；关于鉴定意见书，对真实性无异议，认为原告伤残等级过高但不申请重新鉴定。肇事沪CJXX**小型轿车确实在被告保险公司处投有一份交强险，无商业三者险，本次事故发生在保险期内，同意在交强险的范围内依法承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费金额没有异议，对其中非医保部分以及自费部分不予认可，同意在交强险医疗费用项下承担赔偿责任；住院伙食补助费认可按照20元／天计算11天；营养费认可按照30元／天计算；护理费认可按照40元／天计算；残疾赔偿金计算标准没有异议，但是认为等级过高，请求法院依法处理；精神损害抚慰金要求按照责任比例在交强险范围内优先受偿；交通费请求法院依法处理；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，故均不予认可。
被告朱贺祥、于可灵、陆伟、陆九如均未作答辩。
经审理查明：
一、2013年1月27日，被告陆伟驾驶登记在被告陆九如名下的沪CJXX**小型轿车行驶至本区永清路、海江路路口处时与被告朱贺祥驾驶的登记在被告于可灵名下的沪CBXX**轻便摩托车相撞，后再撞到恰行走至此的原告，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告朱贺祥负事故主要责任、被告陆伟负事故次要责任，原告不负事故责任。
二、事发后原告共发生医疗费53，147.31元（不含住院期间伙食费），两次住院共计11天。原告为诉讼需要，发生律师费5，000元。另事发后，被告陆伟先行给付原告现金10，000元。原告现已治疗终结。
三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定构成XXX伤残。酌情予以伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告支付鉴定费2，300元。
四、原告系非农业家庭户口。评定伤残时年满60周岁。
五、被告陆九如就本案涉及肇事沪CJXX**小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生于保险期内。肇事沪CBXX**轻便摩托车未购买交强险。
被告保险公司庭后表示，如法院要求被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，则要求就扩大损失部分保留对被告于可灵和朱贺祥的追偿责任。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、车辆信息、《机动车交通事故责任强制保险单》、道路交通事故当事人陈述材料、验伤通知单、相关病史资料、医疗费单据、住院医疗费明细分类账单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、聘请律师合同及法律服务费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由事故责任方根据过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告朱贺祥负事故主要责任，被告陆伟负事故次要责任，两肇事车辆车均系应投保交强险的机动车，故对原告因事故造成的合理损失，首先应在两份交强险赔偿限额内由两肇事车辆方各承担50%，但因被告朱贺祥驾驶的沪CBXX**轻便摩托车应投保交强险而未投保，且基于原告请求由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，故本院确认应在两份交强险限额内由两肇事车辆各半分担的部分由被告保险公司先行在120，000元医疗费用和残疾赔偿限额项下承担，剩余部分再由被告朱贺祥承担，但被告保险公司可在承担赔款义务后就先行负担的部分向被告朱贺祥追偿。此外，鉴于该应在交强险范围内承担的损失部分系因被告朱贺祥驾驶的沪CBXX**轻便摩托车方未投保交强险造成的扩大损失，故被告陆伟驾驶的沪CJXX**小型轿车一方对该部分损失不需承担连带责任，但被告于可灵作为沪CBXX**轻便摩托车的登记所有人，对应购买而未购买交强险具有过错，依法应就上述被告朱贺祥承担的损失部分承担连带赔偿责任。关于超出交强险赔偿限额和范围的部分，应由被告朱贺祥和陆伟向原告共同承担连带赔偿责任；关于被告朱贺祥和陆伟之间的责任分担，本院根据其过错程度，酌情确定被告朱贺祥和陆伟对原告合理损失中超出交强险的部分分别承担70%、30%的赔偿责任；被告于可灵、陆九如作为车辆的登记所有人，依法应分别对被告朱贺祥、陆伟的该部分赔偿义务承担连带责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费53，147.31元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，均属正常赔偿范围，故本院均以支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院11天，故本院酌情按照20元／天的标准支持原告220元。3、护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为2，960元、2，220元。上述各项费用总计251，751.31元，应在两份交强险赔偿限额范围内计算的部分为208，864元，其中由被告保险公司承担120，000元（含精神损害抚慰金），由被告朱贺祥承担88，864元，其中对被告保险公司超过应承担的50%即104，432元以外的部分即15，568元，被告保险公司可在承担赔款责任后向被告朱贺祥追偿。对超出两份交强险赔偿限额和范围的部分即42，887.31元，由被告朱贺祥和被告陆伟承担，其中被告朱贺祥承担70％即30，021.12元、被告陆伟承担30％即12，866.19元。至于被告陆伟先行给付原告的现金10，000元则需从其应支付原告的赔款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告丰一兰医疗费10，000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110，000元，上述总计120，000元；
二、被告朱贺祥于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告丰一兰医疗费10，000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计78，864元，总计88，864元；被告于可灵承担连带责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在履行了上述判决主文第一项的赔偿义务后，可就其超额承担的15，568元向被告朱贺祥、于可灵追偿；
四、被告朱贺祥于本判决生效之日起十日内就超出交强险限额和范围的部分赔偿原告丰一兰医疗费33，147.31元、住院伙食补助费220元、营养费2，220元、鉴定费2，300元、律师费5，000元共计42，887.31元的70%即30，021.12元；被告于可灵承担连带赔偿责任；
五、被告陆伟就超出交强险限额和范围的部分赔偿原告丰一兰医疗费33，147.31元、住院伙食补助费220元、营养费2，220元、鉴定费2，300元、律师费5，000元共计42，887.31元的30%即12，866.19元；扣除被告陆伟已经先行给付的现金10，000元，被告还须支付原告丰一兰2，866.19元，此款于本判决生效之日起十日内付清；被告陆九如承担连带赔偿责任；
六、被告朱贺祥和被告陆伟就上述民事判决主文第四、五项所列的各自赔款义务互负连带责任；
七、对原告丰一兰的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，098元，由原告丰一兰负担98元，被告朱贺祥、于可灵共同负担2，650元；被告陆伟、陆九如共同负担2，350元。公告费560元，由被告朱贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 葛璐萍
人民陪审员 林景平
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
…..
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。