广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2535号
原告梁秋香，女，汉族，住江西省赣州市赣县。公民身份号码：×××122X。
委托代理人丁祖军，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被告李玲长，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5915。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
原告梁秋香与被告李玲长所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁祖军，被告的委托代理人冯耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原、被告双方签订《国有土地使用权及地上建、构筑物转让合同》一份，约定被告将位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会福田工业区15号的国有土地使用权、地上建筑物及固定装修、水电设施、500千伏安变设施一套、吊车两台转让给原告，合同总成交价1360万元。后原告按约定向被告支付转让款，但被告拒绝将其中标识为浚兴电器配变的500千伏安变电设施一套交付给原告。现标识为浚兴电器配变的500千伏安变电设施仍构建于原告土地厂区内。现请求判令：一、构建于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会福田工业区15号标识为浚兴电器配变的500千伏安变电设施一套属于原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已依合同约定将转让财产交付给原告，原告提起本案诉讼缺乏事实及法律依据。原告与被告于2014年12月16日签订《国有土地使用权及地上建、构筑物转让合同》，约定被告于2015年5月31日前将标的物交付给原告。2014年12月17日，原、被告签订一份《现场图片确认及说明》并作附图，原告确认图片内厂房范围的公变电设施一套、吊车三台、固定装修属转让范围。由此证明被告交付给原告的变电器是属于公变供电变压器，并非专变供电变压器。原告受让案涉国有土地使用权及地上现有的建、构筑物及固定装修、水电门窗设施、500千伏安变电设施等后，在案涉厂房地点成立佛山市顺德区恺正投资有限公司，并将厂房及500千伏安变电设施等租赁给他人开办佛山市顺德区容桂创和模具制造厂。后原、被告与佛山市顺德区容桂创和模具制造厂三方于2015年6月19日到供电部门办理了500千伏安变电设施的用电过户手续。被告已依合同约定履行转让财产的交付义务，请依法驳回原告全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.转让合同原件一份，证明原、被告约定由被告将国有土地及地上建构物包括案涉500千伏安变电设施一套转让给原告。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但该合同明确约定，被告只交付一台变压器给原告，且被告已按合同约定，交付变压器给原告。
3.现场图片确认及说明原件一份，证明被告于2015年6月1日将除案涉变电设施之外的标的物交付原告。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据清楚写明原告已接收所列的物品，包括案涉变压器。
4.照片一份，证明案涉土地上构建有标识为浚兴电器配变的变电设施一套。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但该变压器不属于案涉合同的转让财产范围，该变压器产权属佛山市顺德区浚威电器塑料制品有限公司。
5.企业机读档案登记资料原件一份，证明佛山市顺德区容桂浚兴五金塑料厂的合伙人为被告与案外人陈少娥。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议。
6.企业机读档案登记资料原件一份，证明被告注册成立佛山市顺德区恺正投资有限公司之后，将所有股权转让与原告，实现土地使用权的转让。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议。
7.企业机读档案登记资料原件一份，证明佛山市顺德区浚威电器塑料制品有限公司于2002年11月11日成立，法定代表人为陈少娥。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议。
8.企业机读档案登记资料原件一份，证明佛山市戴威斯电器制造有限公司于2002年1月21日注册成立，投资者为陈少娥和李新光。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告质证意见如下：
1.转让合同原件一份，证明原告与被告于2014年12月16日签订该转让合同，约定被告将位于顺德容桂细滘居委会福田工业区15号的国有土地使用权及地上现有的建、构筑物及该建、构筑物内现有的固定装修、水电门窗设施、500千伏安变电设备一套、吊车两台转让给原告。
原告质证意见：对该证据无异议。
2.现场图片确认及说明原件一份、照片六张，证明原告确认案涉变电器属公变供电变压器，并非专变供电变压器，且被告已依据合同约定履行了转让财产的交付义务。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对部分证明内容有异议，不能证明案涉变电设施为公变电变压器。
3.用电检查结果通知书原件、佛山市顺德区容桂浚兴五金塑料厂的客户档案打印件、变压器信息打印件、计量装置信息打印件、工作单信息打印件、用电客户基本信息打印件、银行信息查询打印件、更名过户打印件各一份，证明案涉专变供电变压器不属于合同约定的转让范围。
原告质证意见：对该证据的真实性有异议，上述证据中的打印件均无供电部门的盖章，不予认可。
4.发票原件十三份、进账单原件一份、农村信用合作社支票存根原件一份，证明公变供电变压器是佛山市顺德区容桂浚兴五金塑料厂自费购置及安装，该公变供电变压器属于合同约定的转让范围，而专变供电变压器是佛山市顺德区浚威电器塑料制品有限公司自费购置及安装，该专变供电变压器不属于合同约定的转让范围。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能确认本案争议的变电设施属于佛山市顺德区浚威电器塑料制品有限公司所有，也不能证明标识为公变变电设施为佛山市顺德区容桂浚兴五金塑料厂所自费购置。
5.非居民客户变更用电业务申请表、证明、身份证打印件各两份及国有土地使用证、营业执照、合伙登记证、税务登记证打印件各一份，证明原告与被告签订案涉合同后，将厂房及500千伏安变电设施等租赁给他人经营，案涉500千伏安变电设施已于2015年6月19日办理用电过户手续，被告义务已履行完毕。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本次用电过户只是公变用户的变更，不涉及案涉变电设施。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据材料认证如下：
对于原告提供的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认；
被告对该证据2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，本院确认其真实性。
对于被告提供的证据，原告对证据1无异议本院予以确认；原告对证据2、4、5的真实性无异议，本院确认其真实性；原告对证据3的真实性有异议，因证据3中的用电检查结果通知书有原件核对，其他证据为用电客户基本信息打印件，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月16日，原告与被告签订《国有土地使用权及地上建、构筑物转让合同》一份，约定：被告将位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会福田工业区15号的国有土地使用权、地上建筑物及固定装修、水电设施、500千伏安变设施一套、吊车两台转让给原告，原告已对被告所要转让的标的做过充分了解，愿意受让该标的物；合同总成交价1360万元；被告于2015年5月31日前将转让标的物交付给原告，并于该日前将标的物属于被告的设备、设施、附着物等（除变压器一台、吊车一台外）全部搬迁完毕。2014年12月17日，原告、被告会同见证方到案涉土地进行现场拍摄，三方签订一份《现场图片确认及说明》，载明：图片中厂房范围的公变电设施一套、吊车三台、固定装修、水电门窗设施、空调、围栏、夹层、伸缩闸、简易星棚（东侧单车棚除外）、绿化树木（盆栽九里香除外）、厂房内离地3.3米以上的电缆电线均属转让范围，卖方在交付标的时不得拆除；厂房内现有的生产设施、设备、办公设备、库存产品等可移动物品不在转让范围。上述《现场图片确认及说明》附有公用公变的变电设施图片，其铭牌载明为“公用公变S5-500／10”。后案外人佛山市顺德区容桂创和模具制造厂承租案涉用地经营。2015年6月1日，案外人严致煌在《现场图片确认及说明》注明“佛山市顺德区容桂创和模具制造厂已代接收所列物品”。2015年6月19日，案外人佛山市顺德区容桂浚兴五金塑料厂与佛山市顺德区容桂创和模具制造厂到供电部门办理了500千伏安变电设施的用电过户手续。
另查明，佛山市顺德区恺正投资有限公司于2014年12月17日成立，法定代表人原为被告李玲长，2015年1月27日变更法定代表人为原告梁秋香，顺德容桂细滘居委会福田工业区15号的国有土地使用权登记在佛山市顺德区恺正投资有限公司名下。佛山市顺德区容桂浚兴五金塑料厂经营地址为佛山市顺德区容桂朝德路3号（与顺德容桂细滘居委会福田工业区15号为同一地点），合伙人为被告与案外人陈少娥。佛山市顺德区容桂浚兴五金塑料厂于2001年10月31日出资安装了500千伏安公变供电变设施一套。案外人佛山市顺德区浚威电器塑料制品有限公司于2002年11月11日成立，该公司于2005年出资安装了400千伏安的专变供电变压器。该专变供电变压器配运名称为“浚威电器配变”，后因其登记用户为佛山市顺德区容桂浚兴五金塑料厂，其铭牌相应修改为“浚兴电器配变”。
本院认为，被告已按合同约定履行将500千伏安变电设施交付给原告的义务，原告诉请依据不足，本院不予支持，理由分析如下：1.案涉转让合同明确载明原告已对被告所要转让的标的做过充分了解，愿意受让该标的物，原告关于其不是专业人员，对变电设备的型号存在误解的主张，理据不足，本院不予采纳；2.案涉转让合同载明转让的是500千伏安变电设施一套，而原告所主张的变压器容量为400千伏安，两者规格完全不一致；3.原、被告双方交付转让标的物时签订的《现场图片确认及说明》明确载明转让公变电设施一套，且其所附变电器图片显示铭牌“公用公变S5-500／10”，其容量与案涉转让合同约定的变电设施容量相符，应认定铭牌“公用公变S5-500／10”的变电设施为案涉转让合同约定的转让标的，且上述公变电设施已办理过户手续，表明被告已按合同约定履行义务。
综上，原告主张标识为浚兴电器配变的变电设施容量为500千伏安，并要求确认属其所有，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁秋香的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为4400元（原告已预交），由原告梁秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年一月十日
书记员 佘凯琪