wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第267号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某甲，男，1971年10月18日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，初中文化，经商。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日被道县公安局刑事拘留，2015年4月29日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人魏某甲犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年九月七日作出（2015）道法刑初字第333号刑事判决。原审被告人魏某甲不服，于9月17日向本院提出上诉。道县人民法院于11月2日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案。本院于11月3日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于11月6日借阅案卷，11月23日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，原审被告人魏某甲及其辩护人黎曜鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月24日21时许，被告人魏某甲在道县寿雁镇政府计生委门口从熊某甲处拿到毒品麻古，并将毒品放在其驾驶的车牌号湘M1YQ**的大众速腾小轿车的副驾驶座的储物格里，当日22时许，被告人魏某甲将该车停放在道县寿雁镇胡记旺仔酒店住宿时，被民警查获，并当场从其车中搜出用白色透明保鲜袋包裹的一大一小两包呈红色片状毒品麻古疑似物3874粒。经检验，该毒品疑似物含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为16.7%，净重360.4克。
原判据以认定上述事实的证据有：
证人熊某甲的证言，证明2015年3月24日晚上其将加工过的“麻古”交还给魏某甲的经过。
辨认笔录，证明被告人魏某甲辨认出2015年3月24日晚上将毒品麻古交给自己的“熊老三”系熊某甲；熊某甲辨认出2015年3月24日晚上与自己见面的冷水滩人系被告人魏某甲。
现场勘验�录、现场图及现场照片，证明被告人魏某甲停于道县寿雁镇胡记旺仔大酒店旁的速腾轿车内发现疑似毒品的现场情况。
魏某甲M1YQ78小轿车卡口照片，证明被告人魏某甲驾驶的M1YQ78小轿车进出寿雁卡口的时间。
搜查笔录、勘验检查笔录，证明民警从被告人魏某甲驾驶的牌照为湘M1YQ**的白色速腾轿车副驾驶座的储物格里搜出呈红色片状疑似毒品麻古的物品的情况；另对被告人魏某甲进行人身检查未发现与案件有关的物品，对其住处进行搜查未发现有毒品及其他违禁品的情况。
扣押物品文件清单、扣押决定书及毒品称重照片，证明被告人魏某甲的作案工具车牌为湘M1YQ**的白色速腾小轿车及从车内查获的3874颗麻古依法被扣押的情况。
永公物鉴（理化）字（2015）491号物证检验报告，证明从被告人魏某甲的湘M1YQ**速腾小轿车内查获的�形药片检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
长公物鉴（毒品）字（2015）8171号物证检验报告，证明查获的圆形药片检材中甲基苯丙胺含量为16.7%。
湖南省毒品收缴专用收据，证明从被告人魏某甲的湘M1YQ**速腾小轿车内缴获的毒品麻古净重360.4克。
户籍证明，证明被告人魏某甲的身份情况。
11、被告人魏某甲对其非法持有毒品事实供述在卷。
原判认为，被告人魏某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品麻古而非法持有且数量达360.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人魏某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某甲非法持有的毒品麻古系含有二种以上毒品成分的混合型毒品，量刑时应考虑到甲基苯丙胺含量较低的情况予以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、依法扣押的作案工具湘M1YQ**的大众速腾小轿车予以没收，上缴国库；扣押的毒品麻古360.4克予以没收销毁。
一审宣判后，原审被告人魏某甲不服，以“没有获利、毒品没有流向社会、所持有毒品中的甲基苯丙胺含量较低又是初犯，原判量刑过重；上诉人的车辆非犯罪工具，不应没收”为由，提出上诉。其辩护人在提出相同意见外，并提出“本案存在钓鱼执法”的意见。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据扎实，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品麻古而非法持有且数量达360.4�，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人魏某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人魏某甲提出“没有获利、毒品没有流向社会、所持有毒品中的甲基苯丙胺含量较低又是初犯，原判量刑过重”的上诉理由。根据现有证据能够认定上诉人魏某甲没有获利，毒品也没有没有流向社会，但是根据法律规定，非法持有毒品罪不考查行为人是否获利、毒品是否流向社会，如果行为人有获利或者毒品流向社会，依法将构成处罚更为严厉的其他毒品犯罪；同时上诉人魏某甲所持有的毒品中的甲基苯丙胺含量为16.7%，是该类毒品的正常含量范围，不能作为从宽处罚的理由。原判根据上诉人魏某甲的犯罪事实、情节，处刑适当。故该上诉理由不予采纳。上诉人魏某甲提出“上诉人的车辆非犯罪工具，不应没收”的上诉理由。根据法律规定，供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。故该上诉理由不予采纳。辩护人提出“本案存在钓鱼执法”的辩护意见。经过阅卷，没有证据证明本案存在钓鱼执法的现象。故该辩护意见不予采纳。另外原判根据上诉人魏某甲非法持有的毒品麻古系含有二种以上毒品成分的混合型毒品，量刑时应考虑到甲基苯丙胺含量较低的情况予以酌情从轻处罚错误，但考虑到上诉不加刑原则，不再加重上诉人魏某甲的刑罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐国贤
审 判 员 杨世清
审 判 员 黄 宁
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0268号
原告唐明林，居民。
委托代理人周锦奎，男，1958年7月1日出生，汉族，居民。
被告梁琴，居民。
原告唐明林与被告梁琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐明林的委托代理人周锦奎与被告梁琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明林诉称：2008年4月20日，被告向原告借款30000元，口头约定利息以1分计算，但被告未能还本付息。经多次追要，被告未能履行还款义务，故请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告梁琴辩称：我借款30000元已转移给由我母亲顾翠红了，因原告欠我母赡养费等140000元没还，我将30000元还给我母亲，抵偿原告欠我母亲的钱，我已不欠原告的钱。我借款时没有约定利息，现原告要求我承担利息，无从谈起。
经审理查明：2008年4月20日任，被告梁琴借原告唐明林30000元。立有借据。后经追要，被告梁琴未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明，被告梁琴在庭审提出所借原告唐明林的30000元，已偿还给其母亲顾翠红，以抵偿原告唐明林欠顾翠红的赡养费用，顾翠红到庭证实了被告梁琴的陈述，原告唐明林不予认可。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告梁琴出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告唐明林与被告梁琴之间的债权债务关系，有被告梁琴出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按约及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。原告要求被告梁琴偿还了借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，被告应承担原告主张权利之日起至偿清之日止的利息，即承担从2014年1月21日起至偿清之日止的利息；利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算的利息。被告梁琴提出借款已偿还给其母亲顾翠红，已不欠原告借款的辩解意见，依据不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁琴在本判决生效后十日内偿还原告唐明林30000元，并承担自2014年1月21日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以30000为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元减半收取275元，由被告梁琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费550元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年三月三日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1099号
原告吴某。
被告陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月5日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费150元，由原告吴某承担。
审判员 陈谦雁
二〇一四年五月五日
书记员 林冰茹
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执136号
申请执行人肖升林，男，1977年12月1日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人肖升林与被执行人刘有民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘有未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人肖升林于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘有的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，被执行人刘有的房产已被本院另案查封，等候处理，其它未能发现有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，采取了限制高消费和罚款措施。本案执行标的为6.2万元，诉讼费713元。未执行6.2万元，诉讼费713元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初696号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人今后若发现被执行人邱晓东许珍鸿有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年九月五日
书记员 康 青
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民督4号
申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人谢辉，董事长。
被申请人盘艳，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不具备债权人主体资格，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本案申请费人民币409元，由申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判员 郭泽群
二〇一六年三月十七日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1123民督4号申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人谢辉，董事长。被申请人盘艳，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不具备债权人主体资格，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本案申请费人民币409元，由申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判员  郭泽群二〇一六年三月十七日书记员  乔 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1169号
原告：洪某，女，汉族，农民。
委托代理人：董胜磊。
被告：廉某甲，男，汉族，农民。
原告洪某与被告廉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人董胜磊到庭参加诉讼，被告廉某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立感情，因为脾气性格不合，经常生气吵架无法共同生活。原告曾于2015年6月起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但判决不准离婚后原被告的感情没有好转，已经完全破裂，没有和好的可能，因此起诉要求与被告离婚。
经本院询问被告廉某甲辩称：和原告感情还行，不同意和原告离婚。
经审理查明：2003年5月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子廉某乙，现随原告生活。双方婚前感情基础尚可。2015年6月25日原告洪某诉至本院，要求与被告廉某甲离婚，本院作出（2015）阳民初字第135号判决书，判令不准原被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、（2015）阳民初字第135号�事判决书等于卷作证。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿办理结婚登记，婚前有一定的感情基础，结婚后，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原被告婚生孩子尚某，亦需要父母双方的关心和呵护，原、被告应互帮互助、互谅互让，共同维系已建立起的家庭。原告在庭审中未提交相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不准许。被告廉某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告廉某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12156号
原告朱英，女，1981年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告韩仁欢，男，1973年2月16日生，汉族，住上海市松江区。原告朱英与被告韩仁欢不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱英的委托诉讼代理人杨群群、被告韩仁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利31,100元；2、判令被告支付原告占用资金利息损失(以31,100元为本金，自2015年8月7日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算)。事实与理由：2015年8月7日，原告经案外人潘兴娟介绍向案外人范某某借款(以下币种同)10万元，同日，因范某某指令，原告将31,100元转账给被告。2016年1月22日，范某某起诉原告归还借款10万元，原告提出31,100元应予以抵扣，范某某予以否认，认为31,100元与其没有关系，由此导致原告利益受损。原告认为，被告获得31,100元没有合法根据，属不当得利，故向本院提起诉讼。被告韩仁欢辩称：被告确实收到原告的31,100元，这与原告与范某某借款没有关系。事实是2015年2月11日原告到奉贤的房产中介公司出卖房屋，被告收购房屋，双方谈定价格后，签订了房屋买卖合同，被告支付原告定金3万元，后来原告称因家里人反对，房屋买卖不成，双方协商后，由原告返还被告定金3万元，适当补偿利息1,100元，为此，原告转账给被告31,100元。因此，被告收到原告的31,100元有合法的依据，要求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告提供了如下证据：1、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明原告于2015年8月7日向被告账户转入31,100元；2、案外人范某某与朱英、王伟锋民间借贷纠纷一案的起诉状、借条、转账凭证、调解笔录、民事调解书各一份，证明范某某与朱英之间民间借贷的情况，转账被告的31,100元没有在与范某某之间处理；被告认为原告提供的上述证据与其没有关系。在审理过程中，被告提供了如下证据：1、上海市房地产权证、房屋买卖合同、原告身份证复印件各一份，证明原、被告之间在2015年2月11日有过房屋买卖的事实；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明在原、被告签订房屋买卖合同的当日从自己的银行账户领取现金3万元。原告对被告提供的上述证据质证意见如下：1、对房屋买卖合同的真实性不认可，认为原、被告之间没有签订过房屋买卖合同；对房地产权证、身份证复印件没有异议，但认为向范某某借款是通过被告及潘兴娟介绍认识的，借款时这些复印件是放在他们这里的，原、被告之间不存在房屋买卖的情况；2、银行交易明细清单能够证明被告从其自己账户中取款3万元，但不能证明该款项支付给了原告。本院经审查认定如下：原、被告提供的证据，除被告提供的房屋买卖合同的真实性原告不予认可外，其余证据对方均无异议，应为真实、有效。原告对房屋买卖合同的真实性不予认可，但未提出司法鉴定，因此对该证据的真实性，现无法认定。经审理认定事实：2015年8月7日，被告朱英出具借条一份，言明“今借到范某某人民币壹拾万元整，借期三个月，逾期不还，每天按千分之五计算违约金”，当日，由案外人潘兴娟持范某某的银行卡到中国工商银行上海市通阳路支行办理了转账手续，从范某某的账户转账给朱英10万元，原告收到款项后，从银行取款68,900元，其余31,100元转账给了被告韩仁欢。2016年2月，范某某诉朱英、王伟锋要求归还2015年8月7日的借款10万元，在该案调解过程中，朱英一方提出要求将转账支付的31,100元扣除，但范某某认为朱英付给韩仁欢的31,100元与其借款无关。故原告向本院提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告转账给被告31,100元的事实清楚，但该笔款项的用途，双方说法不一，原告诉称是自己向范某某借款10万元当日，根据范某某的指令转账给被告，被告占有该款项没有合法的依据，属于不当得利；被告辩称是被告向原告购买房屋时支付了定金3万元，后来由于房屋买卖不成，原告退还被告定金并适当补偿一点利息。在审理过程中，被告提供了房屋买卖合同等证据，原告虽然否认该房屋买卖合同的真实性，但对该合同的真实性未提出司法鉴定申请，没有足够证明原告转账给被告的31,100元属被告的不当得利，因此，原告应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱英的诉讼请求。案件受理费578元，减半收取289元，由原告朱英负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年十月九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1081号
申请执行人王秀华，女，1961年6月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张智付，男，1984年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人张智付追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2265号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2265号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年十月二十日
书记员 戴晓丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4574号
罪犯谢强仔，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年7月19日作出（2011）茂电法刑初字第243号刑事判决，以被告人谢强仔犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢强仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢强仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢强仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢强仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第409-1号
申请执行人：程飞，男，汉族，永泰县人，住福建省福州市。
被执行人：郑振财，男，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：许碧容，女，汉族，莆田市人，住福建省莆田市。
本院在执行申请执行人程飞与被执行人郑振财、许碧容民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人郑振财、许碧容的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年三月六日
书记员 李 霞
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终610号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区，组织机构代码66292426-1。
法定代表人：韩平波，该公司董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪雪光，男，汉族，1982年1月28日出生，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人汪雪光房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）皖1022民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄山市金联投资置业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 狄志国
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一六年十一月一日
书记员 武丽华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1203号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行员工。
被告：李素青。
被告：叶恩南。
被告：陈天令。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李素青、叶恩南、陈天令信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李素青、叶恩南、陈天令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年1月17日，被告李素青与原告签订泰隆小额信用卡（信用卡）领用合约，向原告申领小额信用卡。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告李素青可用原告发予其的信用卡在99000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之三的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告李素青透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2014年1月20日，被告叶恩南、陈天令与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告李素青在150000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年1月28日，原告向被告李素青发放了上述信用卡。截止2015年12月30日，被告李素青尚欠原告透支本金97932.68元及利息、罚息，被告叶恩南、陈天令亦未代偿。现要求被告李素青偿还信用卡透支本金97932.68元，截止2015年12月30日止的利息10280.11元、罚息12986.91元，并支付自2015年12月31日起按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、罚息；被告叶恩南、陈天令对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆小额信用卡个人申请表、浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、对账单各一份，证明被告李素青经被告叶恩南、陈天令担保向原告申领信用卡且信用卡透支的事实。
被告李素青、叶恩南、陈天令未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李素青、叶恩南、陈天令未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李素青尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币97932.68元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告李素青偿还上述款项，并要求被告叶恩南、陈天令按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告李素青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币97932.68元，截至2015年12月30日的利息10280.11元、罚息12986.91元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告叶恩南、陈天令对上述款项承担连带偿还责任，被告叶恩南、陈天令承担保证责任后，有权向被告李素青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2730元，依法减半收取1365元，由被告李素青负担，被告叶恩南、陈天令负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月十二日
书记员 李伟星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第110号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李南。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年7月16日再次被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李南犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二○一五年一月二十一日作出（2015）滨港刑初字第12号刑事判决，认定被告人李南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8万元。被告人李南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李南申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李南犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李南申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李南撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员  宋菲
二〇一五年二月二十八日
书记员贺柯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第110号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年7月16日再次被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李××犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二○一五年一月二十一日作出（2015）滨港刑初字第12号刑事判决，认定被告人李××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8万元。被告人李××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李××犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员  宋菲
二〇一五年二月二十八日
书记员贺柯
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第198号
申请执行人林邦付，男，1970年1月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人胡英枝，女，1980年11月5日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
原告林邦付与被告胡英枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2158号民事调解书，已于2013年11月20日发生法律效力。权利人林邦付于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2158号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01017号
罪犯苏东主，男，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海北藏族州中级人民法院于2008年14月17日作出（2008）北刑初字第4号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯苏东主在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏东主在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏东主在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏东主减刑十个月（刑期至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01340号
申请执行人郭美玲。
被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。
法定代表人舒明月，总经理。
本院在执行郭美玲与承德智鸿房地产开发有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动争议仲裁委员会作出的承县劳人仲调字（2015）第283号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 荆大军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第10867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万印，男，1965年12月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马智峰，男，1967年8月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立红，女，1971年6月6日出生。
再审申请人刘万印因与被申请人马智峰、张立红买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民（商）终字第07941号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘万印申请再审称：1、一审法院未查清基本事实，在我提交的录音证据中，被申请人认可欠我14万余元，且被申请人在整个庭审过程中也没有提供还款的证明，因此法院应当支持我的诉讼请求。2、二审法院在开庭过程中仍未允许我将关键录音证据提交法庭，最终导致错误判决。请求撤销一二审判决，依法改判。
本院认为：刘万印在一、二审法院审理期间，提交了由马智峰出具的《证明》、《保证书》、《委托书》、双兴公司出具的《证明》、三位证人的证言及刘万印与马智峰的4段通话录音等证据。根据上述证据，一、二审法院认定二人之间存在买卖关系。但刘万印提供不出与马智峰签订的买卖合同、送货单、收货单、结算单等证据，无法认定刘万印为马智峰提供货物的数量、种类、价格及实际欠款数额，故一、二审法院根据现有证据驳回刘万印的诉讼请求并无不当，刘万印的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘万印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘万印的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋 曼
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初182号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1989年7月6日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月9日被禹州市公安局刑事拘留，2016年5月16日经本院决定被取保候审，2016年6月15日经本院决定被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2016年4月21日22时许，被告人魏某某饮酒后驾驶牌号为豫K×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市滨河路雅丽SPA路段，与同向行驶赵某驾驶的牌号为豫K×××××号小型客车相撞并将行人罗某撞至轻伤一级。经鉴定：魏某某每100ml血液中乙醇含量为165.777mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人魏某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人魏某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年4月21日22时许，被告人魏某某饮酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市滨河路雅丽SPA路段，与同向行驶赵某驾驶的豫K×××××号小型客车及由南向北步行的罗某相撞，造成两车损坏、罗某轻伤一级的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告人魏某某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任，罗某无责任。经检测，魏某某每100ml血含乙醇165.777mg。事故发生后，魏某某赔偿赵某车损3000元，征得赵某的谅解。
上述事实，被告人魏某某在庭审中供认不讳，并与户籍证明、受案登记表、驾驶证信息查询结果单、血样提取登记表、归案情况说明、许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定报告书、道路事故认定书，证人张某的证言，被害人罗某、赵某的陈述、被告人魏某某的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿部分被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年5月9日至2016年5月16日，即自2016年6月15日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年六月十五日
书 记 员 葛丽娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第111号
原告：中山市迁喜房地产中介有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：农婧娜，总经理
委托代理人：甘丽明，该司法务。
委托代理人：高超，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：张根深（亦是被告严文静委托代理人），男，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：严文静，女，1986年2月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区泛区。
原告中山市迁喜房地产中介有限公司（以下简称迁喜公司）诉被告张根深、严文静居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超，被告张根深（亦是被告严文静的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁喜公司诉称：2013年12月7日，被告（购房人）张根深、严文静与原告及房屋所有人元鼎华、曾子睿就位于中山市坦洲镇坦神北路＊号美丽花园＊栋＊房的买卖事宜达成一致意见，签订一份房地产买卖合同。原告已经就买卖房屋事宜完成了居间服务义务，被告也于当日向元鼎华、曾子睿支付了购房定金。为此，依照合同的约定，被告应向原告支付相应的居间费，且被告亦向原告出具了佣金承诺书，同意支付8000元的居间费，但被告一直未支付。据此，原告特向法院起诉，请求判令两被告：1.支付原告居间费8000元和利息损失350元（从2013年12月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告张根深、严文静辩称：被告不同意支付8000的居间费，因为在支付购房款的时候多支付了10000元，此款就是作为居间费。被告曾打电话询问迁喜公司的老板，并征得老板的同意中介费不用支付了。
被告张根深、严文静未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月7日，案外人元鼎华、曾子睿（卖方）与被告张根深、严文静（买方）及原告迁喜公司（中介方）三方就位于中山市坦洲镇坦神北路＊号美丽花园＊栋＊房的买卖条件达成一致意见，并签订一份房地产买卖合同（合同编号为20131207），约定：物业建筑面积为94平方米（以房产证为准）。买方已全面检查并清楚了解该物业的所有情况并无异议。该物业现状是指：带装修（附带家私电器详见清单或备注）。产权现状为：该房地产没有设定抵押或者被查封、被非法占用、及其他产权争议。买卖双方同意该物业总楼价为人民币46万元。付款方式：定金：50000元作为楼款一部分，买方须在签订合同时支付给卖方现金35000.00元，15000元于2013年12月7日转到曾子睿工商银行卡内，卡号622208200200100＊＊＊＊；买方按揭付款的，买卖双方须在本合同签订后7天内向银行或者银行指定贷款服务机构提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行或者银行指定贷款服务机构办理贷款审批手续。首期楼款：（不含定金）人民币70000元；买方应于买卖双方办理交易过户当天直接支付卖方本人或卖方账户（到账即视为收取）。楼价余款340000按揭付款；卖方合法持有房地产证，号码为粤房地权证中府字第2100768**号。卖方保证对上述该物业享有合法所有权，卖方配偶或共有人均已知晓并同意本房屋之产权的转让，如存在隐瞒与该物业买卖有关的重要事实或提供虚假情况等违反诚实信用行为的，或因卖方导致该物业无法办理产权登记手续的，卖方应赔偿由此而给买方及经纪方造成的全部损失；；因卖方或买方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭、抵押登记等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则逾期未超过十天的，违约方须按逾期每日总楼价1‰向守约方支付违约金；逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）。守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同发生之日起五天内退还；若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价1‰支付违约金。在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方承担守约方实现合同权益发生的所有费用，包括并不限于律师费，公证费等。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出书面敦促履行通知之日起五天为履行期限；在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付代理费18400.00元；守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方；在本合同履行过程中，经纪方必须严守诚实、信誉、高效的服务原则为买卖双方提供买卖代理服务。如确因经纪方过错导致该物业在申请买卖后无法办理过户手续的（买卖方原因或银行政策原因或政府行为等不可抗力因素除外），经纪方应当退还已收代理费，并按买卖双方应付的代理费等额分别赔付给买卖双方；经济方已就本合同所有条款向买卖双方作出详尽解释；合同还约定了三方的其他权利和义务。2013年12月7日，张根深、严文静出具一份佣金承诺书给迁喜公司，载明：基于经纪方为买方购买中山市坦洲镇坦神北路＊号美丽花园＊栋＊房提供的居间服务业务。买方同意向经纪方支付代理服务费8000元，代理费于办理产区过户，房产中心出具交件回执单当日支付。2014年5月13日，元鼎华、曾子睿与被告张根深、严文静及原告迁喜公司又签订一份补充协议，对案涉房屋的其他权利义务进行了约定。庭审中，张根深、严文静确认案涉房地产已经过户至其名下。2015年3月6日，迁喜公司以张根深、严文静未支付居间服务费为由诉至本院提出前述实体请求。
本院认为：迁喜公司与张根深、严文静及案外人（卖方）三方签订的房地产买卖合同有效成立，足以证明张根深、严文静间建立居间合同关系，本院对此予以认定。经迁喜公司的中介服务，张根深、严文静实地察看了意欲购买的房屋，验证了卖方所持有的相关权属证书，并经三方自由协商，签订了房地产买卖合同，案涉房屋的权属也已经登记在张根深、严文静名下，可见原告履行了一定的中介服务内容。且在2013年12月7日，张根深、严文静向迁喜公司出具了应承担居间费8000元的承诺书。对此，迁喜公司主张张根深、严文静支付居间报酬8000元事实清楚，理据充分，本院予以支持。因双方未约定延期支付居间费需计算利息，故应从迁喜公司请求之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。至于张根深、严文静主张在支付购房款的时候多支付了10000元，此款是作为就是居间费，且曾打电话询问迁喜公司，并征得公司的同意中介费不用支付了，但未提供合法、有效的证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告张根深、严文静在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市迁喜房地产中介有限公司支付居间服务费8000元及利息损失（从2015年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张根深、严文静负担（此款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民。
审判员 谭 敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 钟丹丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00374号
原告孙子佩。
被告南通康海船务有限公司，住所地在南通市港闸区港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人黄林根，职务不详。
原告孙子佩与被告南通康海船务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告拖欠其工资为由，向本院提起诉讼。
本院审查认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定：因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案原、被告之间系海船船员劳务合同纠纷，而被告住所地在南通市港闸区、船员登船港在上海，故本案应由上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院处理。
审判员 张亚松
二〇一五年六月二日
书记员 许媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第79号
上诉人（一审原告）：邢子海，男，汉族，1961年1月29日出生。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：郑成哲，吉林惠川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：储海岩，男，汉族，1963年7月20日出生。
委托代理人：关春艳，吉林格尚律师事务所律师。
上诉人邢子海因与被上诉人储海岩林业承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四初字第9号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人邢子海向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢子海的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢子海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红
代理审判员 杜鹃
代理审判员 王亮
二〇一四年七月三十一日
书记�李镇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第409号
罪犯赖俊灵，男，1975年8月26日出生，汉族，广东省惠东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）邵中刑一初字第17号刑事判决，以被告人赖俊灵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月29日作出（2007）湘高法刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赖俊灵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖俊灵在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯赖俊灵获得奖励分157.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯赖俊灵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖俊灵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06020号
原告邵华军，男，1974年8月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。
被告重庆四环汽油机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村陈家堡组。
法定代表人李书强，重庆四环汽油机有限公司经理。
本院在审理原告邵华军与被告重庆四环汽油机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵华军撤回起诉。
案件受理费302元，减半交纳151元（原告已预交），由原告邵华军承担。
审判员 李永福
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 娜
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初330号
原告高某，农民。
被告张某甲，农民。
原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到�，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.请求判令原、被告离婚。2.婚生子女随原告生活，被告依法承担抚养费。3.夫妻共同财产归原告所有，借外债10万元由被告承担。4.诉讼费依法承担。事实与理由，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚开始共同生活。2002年农历正月19生儿子张某乙，2008年农历腊月初8生女儿张锦炫。夫妻共同财产由位于岚县秀荣御苑4号楼1单元303室住宅一处。债务有借原告姐高秀萍现金80000元，借原告哥高翔现金20000元，用于装修楼房，至今未还。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后共同生活中，因性格不投，感情不和，经常吵嘴打架，为了孩子，原告一忍再忍。近年来，孩子们已长大，被告殴打原告，孩子们阻止，但被告对原告横竖看不顺眼。从2016年3月原被告争吵后，被告离开家�直未归，至今未打一个电话，未给家里分文钱，欠原告娘家的钱也不还，原被告夫妻关系名存实亡，无法维持，只好离婚，望依法准如所请。
被告为提出答辩。
经审理查明，1997年冬，原、被告自由恋爱相识，未举行婚礼于1998年夏开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚时，被告给原告彩礼13000元。2002年1月19日生儿子张某乙，2008年1月15生女儿张锦炫，现均随原告生活。双方共同生活期间，于2013年春以原告的名义分期付款购买秀荣御苑4号楼1单元303室住宅一套，现已装修居住。该房首付30万元，总价45万元，每月付2000元分期款，至今尚有近10万元分期款未打清。原告称因装修该房欠原告姐高秀萍80000元，欠原告哥高翔20000元，欠木工工钱10000元，均至今未还，但因无相应证据在案佐证，本院�此不作认定。原被告共同生活期间，因生活琐事发生过争吵打架。2016年农历3月，被告声称去外地做买卖离家，与原告失联，至今未归。2017年4月6日原告以夫妻感情彻底破裂且和好无望为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，具有一定的婚姻基础。婚后双方生有一子一女，已经建立起较为牢固的夫妻感情。原告虽称因感情不和致双方经常争吵打架，但未能提出夫妻感情彻底破裂且和好无望的事实与证据来支持自己的主张，故原告的离婚之诉，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李怀亮
人民陪审员 杨珠兰
人民陪审员 张秀萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭彩云
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1971号
原告：孙超。
被告：宣和平。
原告孙超诉被告宣和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立�受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼。被告宣和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束，并已当庭宣判。
原告孙超起诉称：2013年5月16日，被告宣和平向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨。被告以种种理由推脱，不肯归还借款。故原告孙超诉至法院，要求判令：1、被告宣和平立即归还原告借款人民币20000元；2、原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；3、本案所产生的一切其他费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告宣和平立即归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙超为证明其主张，向本院提供借条1份，用以证明被告宣和平向原告借款20000元的事实。
被告宣和平未作答辩，也未向本院提供证据。
对�告孙超提供的证据，被告宣和平经未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年5月16日，被告宣和平向原告孙超借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向孙超借到人民币贰万元整（20000）。”被告至今未归还该笔借款。
本院认为：原告孙超与被告宣和平之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告宣和平尚欠原告孙超借款20000元的事实有被告宣和平出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方未明确约定借款期限，被告宣和平理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告至今未归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告孙超的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宣和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣和平归还原告孙超借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告宣和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中�人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴江龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第1347号
原告张艳波，男，1980年8月26日出生，
被告高富强，男，1950年11月5日出生，
原告张艳波与被告高富强所有权纠纷一案，本院于2012年4月20日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2014年6月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波、被告高富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月30日，其向被告交纳去香港务工保证金10000元后，被告给其出具收据，并承诺如办不成，三个月内退还保证金。后被告未安排其去香港务工，经其多次催要，被告退还了部分保证金，现要求被告退还剩余保证金4500元及利息。诉讼中，原告不再要求被告支付利息。
被告辩称：其对原告起诉的事实无异议，同意退还剩余的保证金，但认为现在没有能力支付。
原告向本院提供的证据有：2010年8月30日，被告出具的收据一张，上面加盖有济源市阳光信息咨询部的公章，该咨询部系个体工商户，业主为高富强，证明其向被告交纳保证金的数额。
被告对该证据的真实性无异议，认可阳光信息咨询部是个体工商户，其为业主。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：济源市阳光信息咨询部系个体工商户，业主为高富强。2010年8月30日，被告给原告出具收据，内容为：今收到张艳波人民壹万元整（10000元），系付去香港务工保证金及费用，如办不成，款全退，收款人高富强。该收据中加盖有济源市阳光信息咨询部的公章。后被告未组织原告去香港务工，并陆续退还原告保证金5500元。
本院认为：被告高富强收取原告去香港务工的保证金10000元后，因未能组织原告去香港务工，被告陆续退还保证金5500元，该事实被告予以认可，本院予以确认。被告收取原告交纳的保证金时，给原告出具了收据，约定如办不成保证金全退，虽收据中加盖有济源市阳光信息咨询部的公章，但因该咨询部系个体工商户，被告系业主，根据法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，现原告要求被告退还剩余保证金4500元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高富强于本判决生效后五日内退还原告张艳波4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
审 判 员 王苗苗
人民陪审员 李清霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙亭亭
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1725号
原告李青海，农民。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告续对忠。
被告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地：山西省清徐县徐沟北门外商贸街14号。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告李青海诉被告续对忠、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青海的委托代理人肖川，被告保险公司的委托代理人宋文晋到庭参加诉讼，被告续对忠、租赁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李青海诉称，2014年10月9日7时许，被告续对忠驾驶晋A×××××、晋A×××××挂号解放重型牵引车半挂车由南向北行驶至京昆高速公路130公里加960米处时，与原告所有的冀A×××××号江淮货车发生追尾，致使冀A×××××号车辆又与前方一货车发生碰撞。晋A×××××、晋A×××××挂号车辆与原告冀A×××××号车发生上述第一次碰撞后，辽H×××××、辽H×××××挂号重型半挂车又与晋A×××××、晋A×××××挂号车辆发生第二次碰撞，后冀F×××××、冀F×××××挂号牵引半挂车又与冀J×××××货车，辽H×××××、辽H×××××挂号货车连续碰撞追尾的第三次碰撞事故。造成五车不同程度损坏。经河北省高速交警总队保定支队保定大队出具事故认定书，认定本案发生的第一次碰撞中被告续对忠应负此事故的全部责任，原告车辆驾驶人张新立无责任。经查，晋A×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险各1份，晋A×××××挂号车在被告保险公司处投保了商业险1份。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计57945元；诉讼费由被告负担。
被告续对忠、租赁公司未作答辩。
被告保险公司辩称，1、如果有证据证明属于保险责任事故，并且能提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，我公司同意在承保的交强险财产损失赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，对超过交强险的部分按事故责任比例在商业险内予以合理赔偿；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年10月9日7时16分许，被告续对忠驾驶晋A×××××、晋A×××××挂解放牌重型半挂车由南向北行驶至京昆高速公路130KM＋960M处时，与张新立驾驶的冀A×××××江淮轻型货车发生追尾，致使冀A×××××号车又与前方一货车发生碰撞；后赵立满驾驶辽H×××××、辽H×××××挂解放牌重型半挂车又与晋A×××××、晋A×××××挂车发生追尾；于亚松驾驶冀F×××××、冀F×××××挂陕汽牌重型半挂车又与孔维涛驾驶的冀J×××××北京牌轻型货车发生碰撞，致使冀J×××××车又与辽H×××××、辽H×××××挂车发生碰撞，造成五车不同程度损坏，冀J×××××车货物损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队第A201401098号道路交通事故认定书认定，（第一次碰撞）续对忠应负此事故的全部责任，张新立无责任；（第二次碰撞）赵立满应负此事故的全部责任，续对忠无责任；（第三次碰撞）于亚松应负此事故的全部责任，孔维涛、赵立满无责任。
事故发生后，原告所有的冀A×××××号车经保定市欧亚高速汽车救援中心施救，支付施救费14000元。2014年10月30日，冀A×××××号车经河北天元保险公估有限公司公估车辆损失为40045元，支付公估费3200元。
另查明，冀A×××××号车的所有权人为原告李青海。晋A×××××、晋A×××××挂车的登记车主为租赁公司。晋A×××××号车在被告保险公司处投保了交强险1份，第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为100万元，投保有不计免赔险，事故发生时在保险期内；晋A×××××挂车在被告保险公司处投保了第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为5万元，投保有不计免赔险，事故发生时在保险期内。
原告主张车辆损失40045元，提供公估报告1份。被告保险公司质证称，对公估报告有异议，该报告为原告单方委托，鉴定的金额明显偏高，根据报告的照片能看出车辆的损失没有鉴定的那么大，因此对该报告不认可，根据保险公司的合同约定计算原告的损失为28000元。主张施救费14000元，提供票据1张。被告保险公司质证称，施救费票据真实性无异议，但数额明显偏高。主张公估费3200元，提供票据1张。被告保险公司质证称，公估费不属于保险理赔范围。主张交通、食宿费750元，提供票据一部。被告保险公司质证称，交通、食宿费不是法定赔偿项目。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、公估报告、施救费票据、公估费票据等证据证实。
本院认为，本次事故造成原告车辆受损，经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，在第一次碰撞中被告续对忠应负此事故的全部责任，张新立无责任，本院予以确认。因被告续对忠、租赁公司均未到庭，无法查明双方的法律关系，故原告的损失应由二被告承担连带赔偿责任。被告保险公司系晋A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分由负事故全部责任的被告续对忠、租赁公司承担。因晋A×××××、晋A×××××挂车在被告保险公司投保了第三者责任保险，应由被告续对忠、租赁公司承担的部分由被告保险公司按保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的车辆损失、施救费、公估费，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通、食宿费，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张的公估费，是为确定原告损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告保险公司称不承担该费用的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告李青海的损失有车辆损失40045元、施救费14000元、公估费3200元，共计57245元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
二、原告李青海剩余损失55245元，应由被告续对忠、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司赔偿，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取625元，由原告负担6元，由被告续对忠、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 贺
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5838号
申请执行人吴远红，女，汉族，住址，身份号码。
被执行人李建明，男，汉族，住址，身份号码。
申请执行人吴远红与被执行人李建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第3822号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李建明应于判决生效之日起十日内向申请执行人吴远红支付借款本金100000元。本案案件受理费2500元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年九月二十日
书记员 冯秉智
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更116号
罪犯杨泽友，别名杨波，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年十二月十六日作出（2003）昆刑三初字第635号刑事判决，以被告人杨泽友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。被告人杨泽友及同案被告人曾世不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月一日作出（2004）云高刑终字第1220号刑事判决，对被告人杨泽友改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年五月十五日、二○一一年八月二十二日和二○一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨泽友在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨泽友减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3772号
原告：蒋良浩，男，生于1969年，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：沈唯娜，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：赵伟克，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
原告蒋良浩诉被告赵伟克买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈维娜到庭参加诉讼，被告赵伟克经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系家具厂的经营者，从事家具制造、加工工作，2011年至2012年期间，被告陆续向原告定做各类家具，共计款项29000元，于2012年11月27日给原告出具一份欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直借故推脱，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款29000元及逾期利息。
被告赵伟克缺席未答辩。
原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.欠条一份，内容为：“欠条欠蒋良浩家具款贰万玖仟元正（备注：原顾震世一张欠条作废）。欠款人：赵伟克2012年11月27日”。
被告提交的证据有：被告身份证复印件一份。
本院依职权调取的证据有：被告赵伟克户籍证明一份。
本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011、2012年间被告购买原告经营的家具，当时未向原告支付货款，于2012年11月27日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款及案外人转来债务，两项债务共计29000元。该款经原告催要，被告至今未付，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告自愿放弃了追要逾期利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告赵伟克从原告蒋良浩处购买家具，应当及时足额支付货款；被告同意替第三人偿还债务，也应遵守约定。但被告均未履行还款义务，对此应付相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款29000元的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵伟克于判决生效后五日内偿还原告蒋良浩欠款29000元。
本案受理费525元，由被告赵伟克承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟高航
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1120号
原告岳新奇，男，生于1971年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区望王路。
被告彭涛，男，生于1964年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区中城北街。
被告余小林，男，生于1966年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区中城北街。
本院在审理原告岳新奇与被告彭涛、余小林民间借贷纠纷一案中，原告岳新奇于2015年3月31日以无法向被告送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳新奇撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 刘旭东
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈晓红
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第32号
原告罗兴蓉，女，汉族，生于1966年11月10日。
被告曾小兵，男，汉族，生于1968年1月3日。
本院在审理原告罗兴蓉与被告曾小兵民间借贷纠纷一案中，原告罗兴蓉于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾小兵的银行存款31500元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告罗兴蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告曾小兵的银行存款31500元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄磊
二〇一四年六月十日
书记员 肖源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民诉初字第00002号
起诉人郑丽丹。
起诉人吴海燕。
起诉人陈忠余。
起诉人陈笑玲。
四起诉人共同委托代理人蔡国庆，浙江高品律师事务所律师。
四起诉人共同委托代理人邢旭，浙江高品律师事务所律师。
起诉人郑丽丹、吴海燕、陈忠余、陈笑玲等4人向本院递交了起诉被告叶志坚、陈铸、第三人王颖的民事起诉状，后又向本院邮寄递交了变更后的民事起诉状，增加镇江万达广场投资有限公司为被告。起诉人诉称：2001年初，4起诉人与被告陈铸、叶志坚及第三人王颖等7人约定共同出资购买镇江万达广场投资有限公司开发建设的位于镇江市黄山南路的镇江万达广场DB1幢11层1101至1124号房共24套房屋，购房总价为10285289元，并约定7人对所购全部房产按份出资、按份共有和开发经营。后因开发商购�政策等原因，7人经协商后确定以被告叶志坚、陈铸的名义购买上述24套房产。2011年1月15日，4起诉人、被告叶志坚、陈铸及第三人按照先前约定，以被告叶志坚、陈铸名义与被告镇江万达广场投资有限公司分别签订了镇江万达广场DB1幢11层1101至1124号房共24套房屋的24份《商品房买卖合同》，房款总价计为10285289元。上述合同签署当日，原告、被告叶志坚、陈铸及第三人按各自出资比例将24套房屋的首付款计5275289元以被告叶志坚、陈铸名义支付给被告镇江万达广场投资有限公司。同年3月31日，以被告叶志坚、陈铸名义在镇江交通银行申请办理了10年期按揭贷款共计501万元，被告镇江万达广场投资有限公司出具了收到全部购房款的购房发票。2011年5月10日，原告、被告叶志坚、陈铸及第三人签署《镇江万达广场第十一层购置开发项目入股协议书》，对共同购买上述24套房屋、各自的出资比例、权利义务等事宜进行了书面确认和约定。同时约定，各方均应当按照按揭分期还款约定，将各自按比例应缴按揭款汇入被告叶志坚的交通银行按揭扣款账户，用于银行按揭还款。后因被告叶志坚个人债务问题，叶志坚开始回避4起诉人，不再按约履行自己的按揭还款义务，也不依约办理共同出资购买的房屋产权登记手续。4起诉人不得不为被告叶志坚垫付其应当承担的按揭款项。被告镇江万达广场投资有限公司因购房主体问题，也没有办理4起诉人等共同出资、按份共有的上述24套房屋产权登记手续。请求判决确认4起诉人与被告叶志坚、陈铸之间签署的《镇江万达广场第十一层购置开发项目入股协议书》合法有效；判令4起诉人对共同出资购买的位于镇江市黄山西路镇江万达广场DB1幢11层1101至1124号房共24套房屋及所属土地使用权拥有相应所有权份额，具体为郑丽丹在上述1101至1124号24套房屋中的所有权份额分别为16.67%、吴海燕在上述1101至1124号24套房屋中的所有权份额分别为16.67%、陈忠余在上述1101至1124号24套房屋中的所有权份额分别为16.67%、陈笑玲在上述1101至1124号24套房屋中的所有权份额分别为4.16%；判令三被告协助原告办理上述镇江万达24套房屋的相应所有权和土地使用权过户登记；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案4起诉人与被告叶志坚、陈铸、第三人签订的《镇江万达广场第十一层购置开发项目入股协议书》为合伙协议，当事人之间的法律关系为合伙法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十七条“�没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，本案应当由被告叶志坚、陈铸住所地人民法院管辖，而被告叶志坚、陈铸的住所地并不属于本院管辖范围。被告镇江万达广场投资有限公司的住所地虽属于本院管辖范围，但其与4起诉人之间的法律关系为从法律关系，不应据此确定管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人郑丽丹、吴海燕、陈忠余、陈笑玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年八月十二日
书记员 孔金燕
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼎刑初字第528号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人庄某甲，别名庄建雄，住福建省福鼎市。2000年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2001年1月27日刑满释放。2013年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月25日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）535号起诉书指控被告人庄某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月12日22时许，被告人庄某甲酒后在被害人陈某甲经营的“庆登特产店”附近与被害人陈某乙（陈某甲之子）因轿车阻碍通道问题发生口角，在陈某乙将车开出让出车道后，被告人庄某甲又指使庄某乙（在逃）、庄某丙（在逃）等冲入店中持店内的拖把等物殴打被害人陈某乙、陈某甲、张某甲，并打砸被害人陈某甲经营的“某甲特产店”内的物品。经福鼎市公安局鉴定，被害人陈某甲、张某甲的损伤为钝性外伤，伤情属轻微伤。经福鼎市价格认证中心鉴定，被损毁的康佳彩电、香烟、香烟专柜的价值共计人民币3338元（币种下同）。案发后被告人庄某甲家属代为赔偿被害人陈某甲等人各项损失合计30000元并取得了谅解。2013年8月27日，被告人庄某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某甲、陈某乙、张某甲陈述及辨认笔录，证人谢某甲、谢某乙证言及辨认笔录，被告人庄某甲供述及辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴法医伤字（2013）第332、333号法医学人体损伤程度检验鉴定书，福鼎市价格认证中心鼎价认证（2013）96号价格鉴定结论，照片，民事赔偿协议书，谅解书，领条，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庄某甲到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄常凯
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第433号
原告：杨文安，农民。
被告：邱祖训，农民。
被告：俞成汉，农民。
本院审理原告杨文安诉被告邱祖训、俞成汉民间借贷纠纷一案中，原告杨文安于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文安自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文安撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杨文安承担。
代理审判员 王 微
二〇一三年六月五日
书 记 员 毛益春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6860号
原告李宝奇。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告李宝奇与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号万丰慧城小区9号楼3××号商品房一套，总价款357656.00元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元23层东北户3××号房屋权属证书；被告支付违约金3576.56元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年9月28日，原、被告签订合同编号为201000008543的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元23层东北户3××号房，建筑面积74.72平方米，价款357656元，原告已于2010年12月2日将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款357656元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证各一张，销售不动产统一发票两张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元23层东北户3××号房屋权属证书及被告按照已付房款357656元的1%支付违约金3576.56元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李宝奇办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元23层东北户3××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宝奇违约金三千五百七十六元五角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十二月七日
书 记 员 闫文红
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第2068号
原告罗达武，男，1977年4月21日生，汉族，住连城县。
被告罗兴开，男，1974年11月10日生，汉族，住连城县。
被告江裕华，男，1985年9月11日生，汉族，住连城县。
原告罗达武与被告罗兴开、江裕华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗达武到庭参加诉讼，被告罗兴开、江裕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗达武诉称，被告罗兴开于2011年7月16日向原告罗达武借款人民币壹万伍仟元整（￥15000），借款用于个人生意的经营周转。借款利息按月利率2%计算。该借款由被告江裕华自愿提供担保。借款后，原告经多次向被告催要偿还本金及支付利息，但被告均以没钱为由至今仍未归还本金和支付利息。故原告诉请法院要求依法判令被告罗兴开偿还原告罗达武借款人民币15000元，并支付从2011年7月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告江裕华对该借款承担连带偿还责任。
被告罗兴开、江裕华未作答辩。
经审理查明，被告罗兴开于2011年7月16日向原告罗达武借款人民币15000元用于个人生意的经营周转，借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该借款由被告江裕华提供担保，保证期限为二年。被告罗兴开在借款后，经原告多次催要未偿还本金及支付利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗兴开向原告罗达武借款人民币15000元，有被告出具给原告收执的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告罗兴开借款后经原告催要未及时还款并支付利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告罗达武诉请被告罗兴开归还借款本金并按约支付利息的请求应予支持。被告江裕华为被告罗兴开的借款提供担保，担保期限为二年，原告要求被告江裕华承担担保责任，连带偿还借款的请求符合法律规定，应予准许。被告罗兴开、江裕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗兴开应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗达武借款本金人民币15000元，并支付该款自2011年7月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告江裕华对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告罗兴开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 黄小琴
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00215-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王昌东。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王昌东信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王昌东未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8，882.39元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王昌东的银行存款人民币8，932.39元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更591号
罪犯左其勇，男，1983年1月19日出生，四川省茂县人，羌族，大学本科文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2012年4月23日作出以（2012）茂刑初字第8号刑事判决，以被告人左其勇犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月7日起至2017年12月6日止）。被告未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年10月24日以（2014）德刑执字第732号刑事裁定对其减刑十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，德阳市人民指派检察员刘攀辉、罗宇浩出庭履行职务，四川省阿坝监狱指派干警朱明慧、吴梦溪提出减刑建议，罪犯左其勇参加庭审，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯左其勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯左其勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯左其勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左其勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为二○一六年八月六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 婧
审判员 朱保华
审判员 魏红敏
二〇一六年八月一日
书记员 李 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2307号
原告顾小马。
被告吴金祥。
原告顾小马与被告吴金祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告顾小马到庭参加诉讼，被告吴金祥经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾小马诉称：2013年6月左右，被告吴金祥因维修阳光锦城房屋与我接洽，由我帮其进行房屋维修。2014年12月5日，吴金祥立下欠条一张，载明欠原告人民币9000元整，后经原告多次催要未果。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告吴金祥归还原告欠款9000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金祥未予答辩。
经审理查明：被告因需对阳光锦城房屋进行维修，将工程承包给原告，2014年12月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠到顾小马阳光锦城房屋维修款人民币玖仟元正，今欠人：吴金祥，186××××0598，2014.12.05。”后经原告多次索要，欠款一直未归还，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张维修款，由被告出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，故本院对原告要求被告吴金祥支付维修款9000元的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴金祥于本判决生效后十日内偿还原告顾小马维修款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴金祥负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王 彪
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3414号
原告王某，女，汉族，1970年1月20日生。
被告张某，男，汉族，1972年4月29日生。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于年月日结婚，婚后被告经常对原告大打出手，2015年5月1日前，被告还跑到原告父亲家闹事打砸东西。婚后双方为经济、为家庭生活琐事多次生气闹矛盾，被告经常发脾气，情绪不稳定，导致双方分居，现夫妻感�破裂。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、准予原告与被告解除婚姻关系；2、夫妻婚前、婚后财产依法分割。
被告张某辩称，原、被告结婚后，被告经常口头或发信息说一些莫名其妙的话语，致使被告心情烦躁，严重影响被告的生活和工作。被告并没有对原告大打出手，倒是原告对被告和被告的孩子使用暴力。但考虑到双方都是再婚，结合到一起不容易，且夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍相识，于年月日在郑州市中原区民政局办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后感情尚可，未生育子女。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事经常发生矛盾，2016年6月中旬原、被告开始分居。原告王某认为双方夫妻感情确已破裂，故诉讼至本院要求离婚。诉讼中�经本院主持调解，被告张某认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，双方调解未果。
上述事实，有原、被告双方陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方均系再婚，经过相互了解办理了结婚登记，婚后建立起一定的夫妻感情。因性格不合，双方婚后为生活琐事闹过矛盾，导致原告王某来院起诉离婚。被告张某不同意离婚，愿意与原告王某和好，原告王某也未向本院提供出双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告王某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一六年八月一日
书记员 张永忠
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00179-1号
原告：杜贤宏。
委托代理人：戴敏敏，系杜贤宏之妻。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：方伯林。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所律师。
本院在审理原告杜贤宏与被告方伯林民间借贷纠纷一案中，原告杜贤宏于2013年12月3向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜贤宏撤回起诉。
案件受理费71811元，减半收取为35905.5元，诉讼保全费5000元，合计40905.5元，由杜贤宏承担。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 芬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第322号
原告西充县某包装厂。
法定代表人：杨甲，厂长。
被告杨乙，男，43岁，住四川省西充县晋城镇。
本院在审理原告西充县某包装厂诉被告杨乙定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某包装厂于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 张大明
二〇一四年十二月三十日
书记员 李南君
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1662号
原告：付美艳，女，1987年5月17日出生，汉族，河北省灵寿县，现住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司总经理。
原告付美艳与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付美艳到庭参加诉讼，被告众诚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付美艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告支付原告违约金338元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商，2011年2月24日，原、被告签订《认购协议》，原告购买被告所开发的位于灵寿县××盛世小区××楼××单元××室，原告付清房款338845元。2012年12月5日原告与被告河北众诚房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告3个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2013年4月15日交房时，被告要求原告缴纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费202元、过户手续费431元、维修基金1964元、契税5291元、所有权登记证费630元，共计8956元，原告如数交给被告。然时至今日，被告没有着手办理原告房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权利。被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告众诚公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2012年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的XX小区XX号楼X单元XX室住宅，总房款338845元，原告付首付款108845元，贷款23万元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告于2013年4月15日交房，原告已向被告交纳备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费。
以上事实由商品房买卖合同、购房发票、收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务，被告向原告交付房屋后，应按合同约定及时为原告办理房屋所有权证，未按约定期限办理构成违约，应承担违约责任。因双方在合同中已明确约定违约金计算方法，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金338845元×0.1%＝338元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告付美艳办理房产证；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告付美艳违约金338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 唐珍珠