wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第130号
申请执行人王国林，男，1979年12月26日生，汉族，农民。
被执行人王国良，男，1985年1月6日生，汉族，务工。
被执行人徐永君，女，1988年9月18日生，汉族，务工。
王国林与王国良、徐永君劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日做出（2013）浦永民初字第293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王国良、徐永君于本判决生效后五日内共同归还原告王国林工资款人民币9075元并支付逾期付款利息（以本金9075元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率自2013年6月20日起计算至本裁判文书生效之日止）；本案受理费50元，由被告王国良、徐永君共同负担。因被执行人王国良、徐永君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国林向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王国良、徐永君名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第130号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王国良、徐永君名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2013）浦永执字第293号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 马 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终16号
上诉人（原审被告）：重庆竣卓建筑工程有限公司，住所地重庆市合阳办蟠龙路234号，组织机构代码不详。
法定代表人：彭其忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆轩坤商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村88号附57号。
法定代表人：陈宗荣，职务不详。
上诉人重庆竣卓建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地为重庆市，本案应由重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《木材买卖合同》第13.4条约定：“协商不成，可以直接向甲方（上诉人）所在地人民法院起诉”因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘晶晶
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1966号
原告：李玉屏，女，汉族，1963年1月7日出生，大学文化，住吉首市。号码433130196301070023。
委托诉讼代理人：邓胜永，男，土家族，1964年2月18日出生，住吉首市。
被告：向碧松，女，汉族，1963年10月20日出生，住吉首市。
原告李玉屏诉被告向碧松民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉屏的委托诉讼代理人邓胜永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉屏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及按照借条约定应支付的利息；2、判决被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。
事实与理由：2014年4月10日，被告向碧松以临时需要周转资金为由，向原告李玉屏借款人民币叁拾万元，原告于被告出具借条当天，从中国工商银行湖南省吉首市人民路支行账户将人民币叁拾万元一次性转给被告人指定账户，约定借期一年，月利息按三分支付，每半年结息一次。但被告除中途以现金方式支付利息2万元外，余下本金和利息一直没有归还。从第一个利息支付期限开始，原告多次以电话、短信、徽信和上门催收等方式要求被告还款，被告多次以各种各样的理由和借口进行推脱，一直不予归还。原告为此诉讼至人民法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提交了证据1、借条、2、转账单。拟证明原告向被告转账30万元的事实。
本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，被告在借款后没有向原告偿还借款本金及利息，依法应当向原告履行还款义务。虽然双方对借款300000元利息约定为月息三分，该约定违反了法律规定，应当按照年利率24%计算借款利息，被告已经支付的2万元利息，应当在利息总和中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告向碧松在本判决书生效后十日内偿还原告李玉屏借款本金300000元及利息（利息从20014年4月10日起按照年利率24%计算至本金还清为止，被告原支付的2万元利息，从利息总额中抵扣）。
案件受理费2900元，由被告向碧松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李洪
二〇一七年一月二十日
代理书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1966号原告：李玉屏，女，汉族，1963年1月7日出生，大学文化，住吉首市。号码433130196301070023。委托诉讼代理人：邓胜永，男，土家族，1964年2月18日出生，住吉首市。被告：向碧松，女，汉族，1963年10月20日出生，住吉首市。原告李玉屏诉被告向碧松民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉屏的委托诉讼代理人邓胜永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉屏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及按照借条约定应支付的利息；2、判决被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告向碧松以临时需要周转资金为由，向原告李玉屏借款人民币叁拾万元，原告于被告出具借条当天，从中国工商银行湖南省吉首市人民路支行账户将人民币叁拾万元一次性转给被告人指定账户，约定借期一年，月利息按三分支付，每半年结息一次。但被告除中途以现金方式支付利息2万元外，余下本金和利息一直没有归还。从第一个利息支付期限开始，原告多次以电话、短信、徽信和上门催收等方式要求被告还款，被告多次以各种各样的理由和借口进行推脱，一直不予归还。原告为此诉讼至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了证据1、借条、2、转账单。拟证明原告向被告转账30万元的事实。本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，被告在借款后没有向原告偿还借款本金及利息，依法应当向原告履行还款义务。虽然双方对借款300000元利息约定为月息三分，该约定违反了法律规定，应当按照年利率24%计算借款利息，被告已经支付的2万元利息，应当在利息总和中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告向碧松在本判决书生效后十日内偿还原告李玉屏借款本金300000元及利息（利息从20014年4月10日起按照年利率24%计算至本金还清为止，被告原支付的2万元利息，从利息总额中抵扣）。案件受理费2900元，由被告向碧松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李洪二〇一七年一月二十日代理书记员  陈雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第911号
罪犯李石金，男。1995年10月11日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年11月27日作出（2013）岳刑初字第262号刑事判决，以被告人李石金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金17000元。2013年12月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李石金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分81.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李石金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李石金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯李石金减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李石金减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0958号
原告李东升，农民。
被告王新（王昕）。
本院在审理原告李东升诉被告王新民间借贷纠纷一案中，原告李东升经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十一月十五日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02158号
申请执行人熊科雷。
被执行人邓小仕。
被执行人陈金华。
本院在执行申请执行人熊科雷与被执行人邓小仕、陈金华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓小仕、陈金华暂无财产可供执行。申请执行人熊科雷也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03543号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 守 荣
审判员 沈伟武审判员左凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 思 明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第400号
原告：张卫涛，务工。
被告：姚兰平，经商。
本院在审理原告张卫涛与被告姚兰平追索劳动报酬纠纷一案中，原告张卫涛于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫涛申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，其意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫涛撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张卫涛负担。
审判员 汪德汪
二〇一四年九月三十日
书记员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2737号
原告:高美翠，女，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人:曹燕、王佩，陕西富能律师事务所律师。
被告：高永宽，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
原告高美翠诉被告高永宽离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高美翠及其委托诉讼代理人曹燕、王佩，被告高永宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识,于1982年登记结婚,并于1985年1月、1986年2月生有两子，分别取名高鹏军、高小军，现二人均已娶妻生子。因原、被告婚前缺乏了解，婚后虽然生育两子，但生活中一直是争吵不断。原告为了维护家庭和谐，一直忍让，然被告却从不顾家，家庭收入更是由被告一人掌管。两儿子从幼年到成年，被告从来都不管不顾。原告一直任劳任怨，努力维系婚姻。但被告对原告仍不管不顾，经常对原告恶语相加。更有甚，原告听人传言被告与其他女人关系暧昧，且经常明目张胆出现在公众场合，不知收敛。2017年被告曾提起诉讼，要求离婚，但原告不同意离婚。2018年3月份，被告再次提起诉讼要求离婚。被告得知原告要求分割夫妻共同财产，并申请法院调查被告名下的财产时，被告为了留时间转移财产便提出撤诉。
对于被告与其他女人暧昧，甚至同居的行为，严重影响原告的日常生活。根据法律规定，夫妻双方或者任何一方有不忠实婚姻的行为都是违法的，无过错方有权要求不忠实的一方过错赔偿。本案中，被告给原告带来巨大的精神痛苦，应当进行精神损失的赔偿。原告认为，双方感情已经彻底破裂。故特提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。
被告高永宽辩称:1、双方感情尚未破裂，未�到应该离婚的法定条件。坚决不同意与原告离婚。原告诉状所诉不是事实，都是原告自己编造。我们夫妻感情并未破裂,我对家庭也很负责，有时不回家是因为在单位给领导开车，并不是外面有女人。且答辩人年岁已高，长期患有胃病和肠道疾病，长期吃药。2、以前两次起诉离婚，主要是因为一些小事发生纠纷，是一时冲动起诉。后在儿子、儿媳及亲戚朋友的劝说下，最终撤诉，是因为之前对离婚一事没有足够的认识，没有考虑到对儿子、儿媳的负面影响。3、被答辩人提出离婚的真正原因是部分亲戚的怂恿。综上，双方感情并未破裂，仍有挽回的余地，恳请法院给双方一个缓冲的过程，依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年登记结婚,婚后感情甚好。于1985年1月、1986年2月生有两子，现均已成家。在生活中曾因琐事发生争吵，2017年4月和2018年3月，被告曾起诉离婚。第一次本院判决不准离婚，第二次被告自愿撤回诉讼。
本院认为，夫妻相处应该做到理解、信任、尊重、宽容。原被告因为生活琐事发生纠纷，导致被告曾两次起诉离婚，感情出现裂痕。但究其原因是相互不能理解、信任，加之被告比较冲动，动辄起诉离婚，导致原告伤心才提起本案诉讼。况且，原被告即将步入老年，登记结婚到现在已达36年之久，两个儿子均已成家生子。夫妻双方应珍惜子孙满堂的家庭环境和来之不易的夫妻缘分，互相扶持、互相照顾�共同度过晚年生活。现虽然原告请求离婚，但实际是因被告两次冲动起诉，原告也是出于无奈，并不是真实想离婚。庭审中被告明确表态，以后不再提起离婚诉讼,真心想与被告和好。可见，如果以后被告能多关心原告，加强与原告沟通，能克制情绪，原告也能理解宽容被告，双方共同努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高美翠与被告高永宽离婚。
案件受理费300元，由原告高美翠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛俊梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第482号
原告贵州黔江医疗器械有限公司。
法定代表人邹员花。
委托代理人唐亮坤，贵州省桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。
被告遵义弘腾医疗器械有限公司。
法定代表人周莉。
委托代理人邹霜。
委托代理人颜咏。
原告贵州黔江医疗器械有限公司与被告遵义弘腾医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔江医疗器械有限公司的委托代理人唐亮坤、被告遵义弘腾医疗器械有限公司的委托代理人邹霜、颜咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州黔江医疗器械有限公司诉称，原告与被告口头约定，向被告购买规格为HA130型单价为578元／套的健帆牌一次性使用血液灌流器40套，金额为23120元。2014年3月17日，原告按约通过银行向被告支付了货款23120元，被告没有向原告发货。经原告多次催促不见效果。故特请求人民法院依法判令被告退还原告货款23120元，并由被告承担诉讼费用。
被告遵义弘腾医疗器械有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符。原告确实于2014年3月17日通过银行打了货款23120元给被告。但在同年3月18日，被告工作人员接到原告的电话，原告要求被告将货物送到被告公司楼下，后被告依约已经向原告送达了货物，有出货清单予以证明，原告的诉讼请求无事实依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，原、被告双方存在事实买卖关系，对相关医疗产品存在多次交易行为。双方的交易习惯为原告以银行转帐的方式向被告支付货款，此后，以电话联系的方式由被告向原告供应货物。2014年3月17日，原告通过银行向被告支付了货款23120元，用以向被告购买规格为HA130型、单价为578元／套的健帆牌一次性使用血液灌流器40套。此后，因原告没能收到被告发送的上述货物，酿成讼争。庭审中，为证实自己主张的成立，原告向本院出具了网上银行电子回单一张，证明自己尽到了付款的义务；被告对该证据的真实性予以认可，但认为已经向原告送达了货物，被告向本院出具了被告自行记录的产品出库单，上面载明有对相关单位，包含原告在内的出库记录，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告的企业法人营业执照、网上银行电子回单一张等书证及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为被告是否履行了交付货物的合同义务、是否应当退还原告货款23120元。
原、被告双方虽未签订书面合同，但存在真实的买卖关系属实，其买卖行为符合法律规定，原告向被告支付货款后，被告应当向原告交付相应货物。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告交付货物，庭审中原告明确要求不再履行合同而要求退还货款，在被告未能举证证明已交付货物的情况下，原告要求被告退还货款23120元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告向本院提供的自行记录的产品出库单等证据，只能证明被告与包含原告在内的多家单位存在交易行为，尚不足以证明对被告的供货义务已经履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的责任，故本院对被告的辩解不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告遵义弘腾医疗器械有限公司于本判决书生效后五日内退还原告贵州黔江医疗器械有限公司货款人民币23120元。
案件受理费190元，由被告遵义弘腾医疗器械有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 王丽琴
二〇一四年九月十五日
书记员 王文艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2880号
上诉人（原审被告）：崔甫，女，1974年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢留栓，栾川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：栾川县长春商贸有限公司。
法定代表人：苏建鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。
上诉人崔甫因与被上诉人栾川县长春商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔甫及其委托诉讼代理人邢留栓，被上诉人栾川县长春商贸有限公司的法定代表人苏建鹏及委托诉讼代理人王迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔甫上诉请求：撤销原审民事判决，改判被上诉人给付上诉人经济补偿金25780元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人与被上诉人签订的“离岗交接清单”显示离岗性质“辞职”作为认定上诉人解除劳动合同的依据，认定错误。2015年5月11日上诉人与被上诉人签订的“离岗交接清单”是上诉人需到学校给孩子陪读，上诉人与被上诉人签订的一份岗位交接手续，并不是上诉人向被上诉人提交的辞职申请，一审认定2015年5月11日签订的“离岗交接清单”载名显示“辞职”就说明上诉人已辞职。按此说法，那么上诉人与被上诉人签订离岗交接单之后，上诉人没有离岗工作至2015年5月31日又从何解释，这样认定不是相互矛盾吗？按照上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第八条第七款约定上诉人解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知被上诉人。也就是说辞职必须满足两个条件，一是提前30天，二是以书面通知，很明显一审被上诉人并没有提供任何证据证明上诉人提出解除劳动合同的事实，因此一审法院以离岗清单上的“辞职”认定上诉人解除劳动合同是错误的。2、一审法院采信被上诉人证人张新红的证人证言及会议纪录错误。一审被上诉人出具公司副经理张新红的证人证言及公司的会议纪录来证明上诉人辞职的事实，审理时上诉人就提出证人与被上诉人有利害关系，会议记录也是被上诉人单方制作的，不真实、不合法，而一审法院不顾客观事实，几乎全盘采纳被上诉人提供的证据，难道说被上诉人公司职工辞职程序，都是用被上诉人证人证言来证明辞职的吗？3、一审认定上诉人与被上诉人是合意解除劳动合同错误。被上诉人从2015年6月开始就不安排上诉人工作，停发了上诉人工资及养老保险，后在2015年7月21日单方向上诉人出具解除劳动合同证明，完全是被上诉人解除与上诉人劳动合同，而不是上诉人提出解除劳动合同，即便是双方合意协商解除劳动合同，按《劳动合同法》相关规定，被上诉人仍应向上诉人支付经济补偿金。4、一审判决适用法律错误。一审案由为劳动争议纠纷，应适用《劳动法》、《劳动合同法》条款规定，而一审法院却适用《合同法》的条款，明显适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，严重偏袒被上诉人，侵犯上诉人作为一名普通劳动者的合法权利。
栾川县长春商贸有限公司辩称：一审判决清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人在离职时候填写离岗交接清单等证据均能够证实上诉人系劳动合同没有到期的时候主动辞职。根据相关规定，作为用人单位无需向上诉人支付经济补偿金。
栾川县长春商贸有限公司向一审法院起诉请求：人民法院判决栾川县长春商贸有限公司不给付崔甫经济补偿金。
一审法院认定事实：2006年6月1日，崔甫到栾川县长春商贸有限公司上班，2015年12月20日劳动合同到期。2015年5月11日崔甫和栾川县长春商贸有限公司签订一份员工离岗交接清单，载明离岗原因“家中有事”，离岗性质“辞职”，岗位由韩梅代替。2015年5月31日崔甫将先前本人经手业务进行清算，并将清算单交给栾川县长春商贸有限公司，离开工作岗位再未上班。2015年7月21日栾川县长春商贸有限公司给崔甫出具解除劳动合同证明，称本单位职工崔甫，因本人离职，特与本公司解除劳动合同。2015年8月崔普向栾川县劳动仲裁委申请仲裁，请求栾川县长春商贸有限公司支付未缴纳的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等损失69630元，支付未签订劳动合同二倍工资28431.37元，给付经济补偿金23262元，栾川县劳动仲裁委裁决栾川县长春商贸有限公司给付崔甫经济补偿金25780元，该公司向该院起诉，请求判决栾川县长春商贸有限公司不给付崔甫经济补偿金。一审法院认为，劳动者提出解除劳动合同，用人单位表示同意，可以不受劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的约束解除劳动合同。2015年5月11日交接清单显示崔甫因家中有事辞职离岗，张新红代表栾川县长春商贸有限公司签名确认，可以说明双方合意解除劳动合同，其诉称本人是被栾川县长春商贸有限公司违约辞退，单方解除劳动合同，与双方认可的交接单记载事由不符，请求栾川县长春商贸有限公司给付经济补偿金，证据理由不足，不予支持。判决：栾川县长春商贸有限公司不给付崔甫经济补偿金。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人崔甫是否是主动辞职的问题，2015年5月11日员工离岗交接清单明确记载离岗性质为辞职，离岗原因为家中有事，该清单经过崔甫签名确认，且崔甫并未提供有效证据证明栾川县长春商贸有限公司向其提出解除劳动合同，故应认定崔甫系主动辞职。
本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”该条系对劳动者提出解除劳动合同的约束，并非对用人单位的约束。2015年5月11日员工离岗交接清单明确记载离岗性质为辞职，离岗原因为家中有事，该清单经过崔甫签名确认，且崔甫并未提供有效证据证明栾川县长春商贸有限公司向其提出解除劳动合同，原审法院结合员工离岗交接清单、张新红的证人证言以及栾川县长春商贸有限公司会议纪录等认定崔甫提出解除劳动合同并无不当。故上诉人崔甫请求被上诉人栾川县长春商贸有限公司支付经济补偿金，理由不足。
综上所述，崔甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董雯静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱焕森，男。
委托代理人：郑凯杰、李艳霞，均为广东博格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：坡头区南调街南调村委会调高儿村民小组。
负责人：朱荣泰，该村民小组组长。
委托代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
原审第三人：朱日芳，男。
原审第三人：朱亚松，男。
原审第三人：朱士光，男。
原审第三人：朱真贵，男。
原审第三人：朱观池，男。
原审第三人：朱康福，男。
原审第三人：朱观友，男。
再审申请人朱焕森因与被申请人坡头南调街南调村委会调高儿村民小组（以下简称调高儿村民小组）及原审第三人朱日芳、朱亚松、朱士光、朱真贵、朱观池、朱康福、朱观友宅基地使用权转让纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱焕森申请再审称：（一）2011年1月14日举行的南调村委会调高儿村民小组会议的《会议记录》显示，讨论决议的内容并不包括调高儿村民小组起诉朱焕森一事。调高儿村民小组的成员朱日清、朱观珍等5人经过公证的《调查笔录》也反映当晚开会并没有讨论是否提起本案诉讼，调高儿村民小组并未依程序通过决定要求朱焕森返还2.8亩土地。（二）调高儿村民小组提交的调高村委会调高儿村民小组会议参加会议户代表签名及同意村民小组通过法律途径要求朱焕森返还2.8亩土地的户代表签名，是调高儿村隐瞒事实以签名领取30元为借口骗取部分村民签名。朱日清、朱观珍、朱国锋、朱志深、朱真华等5人经过公证的《调查笔录》还证明当晚开会的内容是为了领取30元，朱志深、朱真华的签名是别人冒签。（三）村民是否同意起诉是其行使自身诉讼权利的表现，无论当时因何种原因而签名同意起诉，均可以随时作出相反的意见。朱康勇、朱亚溪、朱国锋经过公证确认不同意本案起诉，原审判决却认为不能否认其当时同意起诉的意思表示。（四）调高儿村民小组由调五队、调六队、调七队三队，每队都有各自的宅基地，各队各自独立处理自己的宅基地。同意起诉的大部分人员不是调七队的成员，且本次处理的宅基地系调七队所有，与调五队、调六队没有任何关系，他们无权决定如何处理调七队的宅基地。综上，原审判决确认调高儿村民小组具有起诉朱焕森本案宅基地纠纷的原告主体资格是错误的，请求本院再审撤销原审判决，改判驳回调高儿村民小组的诉讼请求。
调高儿村民小组提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回朱焕森提出的再审申请。
本院认为：本案为宅基地使用权转让纠纷。争议的焦点问题是，调高儿村民小组于2011年1月14日召集会议决定收回卖给朱焕森的涉案宅基地是否经过了合法的民主议定程序，调高儿村民小组是否具有提起本案诉讼的原告资格。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”调高儿村民小组于2014年1月14日召开会议，到会142人。剔除一户多人到会等情况，调高儿村民小组作出《关于参加会议142人为120户的情况说明》，质证中朱焕森对此没有提出异议。原审判决据此确认参加本次会议人员代表120户到会，并无不当。调高儿村所在地的湛江市公安局海东派出所出具《证明》，证实2011年1月14日前调高儿村民小组在该所登记户籍的有142户。本次村民小组会议到会120户占调高儿村民小组总户数142户的84.5%，达到调高儿村“三分之二以上的户的代表参加”的法定条件。本次会议80人签名同意通过法律途径从朱焕森处收回涉案土地，剔除一户多人签名同意等情况，有65户同意收回涉案土地，占到会户数120户的54.16%。朱焕森提交公证机关对朱志深、朱真华作出的调查笔录，以此证明二人签名是别人冒签，因该份调查笔录实为朱志深、朱真华的证言，而二人均未依法到庭接受质询，其在该份调查笔录中所作意思表示不足为信。即使剔除二人签名，仍有63户代表同意，也符合“所作决定应当经到会人员的过半数同意”的法定要求。另外，因朱康勇和朱观逢、朱日宏为同一户，朱日宏签名同意起诉，而朱康勇、朱观逢不同意起诉，原审判决没有将朱康勇、朱观逢、朱日宏一户计入同意起诉的户数；朱亚溪、朱国锋为同一户，因二人均不同意起诉，原审判决也没有将朱亚溪、朱国锋一户计入同意起诉的户数。因调高儿村民小组召开本次会议代表户数及同意收回涉案土地的户数均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》上述规定，原审判决确认调高儿村具有提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当。朱焕森申请再审认为朱康勇、朱亚溪、朱国锋等三人经过公证确认不同意本案起诉及朱志深、朱真华的签名系别人冒签，调高儿村民小组于2014年1月14日召开会议所作决定不符合法定民主议定程序，理据不足，本院不予采纳。
在本次会议通过决定的《同意起诉户代表名单》的抬头部分清楚地载明：“会议讨论决定事项：1993年，本村调七队因念在同宗情分上，将2.8亩土地卖给吴川市吴阳镇姚村的朱焕森，由于朱焕森一直没有使用该土地，现调七队村民要求通过法律途径收回该土地作建设新农村之用，为此召开村民小组会议作出决定。”朱焕森申请再审认为调高儿村民小组本次会议并不包括起诉朱焕森退还土地事项以及调高儿村民小组以签名领取30元为借口骗取部分村民签名，缺乏事实依据，本院不予采纳。
调高儿村民小组下辖调五队、调六队、调七队，虽三个生产队长期以来各自独立生产经营，但对外事务均是以调高儿村民小组的名义进行。调七队为收回其于1993年1月卖给朱焕森的宅基地，通过调高儿村民小组召开三个生产队参加的村民小组会议，属依法履行职责行为。朱焕森申请再审认为同意起诉的部分人员因不属调七队的成员故无权决定处理调七队宅基地的主张，因与三个生产队共同组成调高儿村民小组的事实不符，本院不予支持。
综上所述，朱焕森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱焕森的再审申请。
审判长 陈吉生
审判员 田 剑
审判员 黄秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 彭 群
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第741号
原告张某某。
被告符某某。
本院在审理原告张某某与被告符某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 李光平
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一四年八月十八日
书记员 华 洁
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第741号原告张春华。被告符电。本院在审理原告张春华与被告符电离婚纠纷一案中，原告张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春华负担。审判长  李光平审判员  贺静芳审判员  何 芬二〇一四年八月十八日书记员  华 洁
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第180-2号
申请执�人张伟英，女，1969年3月3日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人王鸿，女，1992年3月27日出生，汉族，职员，现住尚志市。
本院在执行申请执行人张伟英与被执行人王鸿合同纠纷一案过程中，该案执行标的为150，000.00元，未执行债权数额为139，550.00元及迟延履行期间债务利息。申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一四年十月八日
书记员 李焕瑞
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00357号
申请执行人：王鑫，女，1971年3月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区前进路14号（栋）一单元10号，现租住安徽省蚌埠市蚌山区红旗一路195号，身份证号340304197103220244。
被执行人：安徽巨龙工程机械贸易有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：江帆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌劳人仲裁（2015）47号仲裁裁决书，于2015年6月30日向被执行人安徽巨龙工程机械贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人安徽巨龙工程机械贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽巨龙工程机械贸易有限公司存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 亮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第02914号
原告李某某，女，1972年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1969年7月10日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，在离婚诉讼过程中，原、被告矛盾升级，被告有过激言语，原告恐事态严重，原告愿意暂缓诉讼，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 常才进
代理审判员 曹 琴
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 覃 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00338-2号
申请执行人：张利亚，男，汉族，住安庆市开发区。
被执行人：安庆市开发区古典木雕厂，所在地安庆市开发区。
被执行人：史宝林（安庆市开发区古典木雕厂经营业主），男，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据安庆市宜秀区人民法院已经发生法律效力的（2012）宜秀民一初字第00650号民事判决书，于2013年11月6日作出（2013）宜秀执字第00338号执行裁定书，裁定冻结了被执行人史宝林银行存款47470.50元。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其账户内的存款予以强制划拨，现应银行操作要求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人史宝林银行存款47470.50元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 俊
审 判 员 于慧苗
代理审判员 方 超
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 涛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第212号
原告柴勇，男，1982年11月2日生。
委托代理人：罗红军、马曙光，河南创诚律师事务所律师。
被告李振生，男，1949年9月20日生。
委托代理人：吕菲、严征征，河南华昂律师事务所律师。
原告柴勇诉被告李振生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴勇及其委托代理人马曙光、被告李振生及其委托代理人吕菲、严征征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴勇诉称，2013年12月18日，被告李良海向原告借款200000元并出具借条，被告李振生为该借款做了担保。现经原告多次催要，二被告都以种种借口搪塞不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还原告借款200000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告李振生辩称：该笔借款的实际借款人是李良海，被告李振生没有实际使用该笔借款，原告对被告李良海撤诉的做法不正确，被告李振生当时只是在拟好的合同上签字，该笔借款是否支付给李良海，被告李振生不知情。
经审理查明，2013年12月18日李良海向原告柴勇借款200000元并为原告出具借条，被告李振生作为担保人在借据上签字捺印。借据内容为：“借据今借到人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）利率按月息2.5%计算，计每月利息5000元，利息按月支付，借款期限10个月（2013年12月18日—2014年10月18日以实际到账目日期计算），到期不偿还本金及利息，担保人负连带责任。2014年10月18号还款日期李良海借款人：李良海（捺印）身份证号：410526198509155333担保人：李振生（捺印）2013年12月18日”。借款后，被告李良海支付给原告三个月的利息共计15000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。在诉讼过程中，原告柴勇申请对李良海撤诉，本院另行裁定准许原告对李良海撤回起诉。
上述事实有原告柴勇提供的2013年12月18日，借款人李良海和担保人李振生签字捺印的借据一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。李良海向原告柴勇借款后出具借据，被告李振生作为担保人，在借据上签字捺印，但未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告柴勇要求被告李振生偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张的借款利息，因双方约定的利率超出了法律规定，本院不予支持，应依照法律规定的按年利率24%计算。李良海已支付给原告柴勇三个月的利息，应从借款之日起扣除三个月。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李振生于本判决生效后十日内偿还给原告柴勇借款200000及利息（利率按照年利率24%计算，从2014年3月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前保全费2000元，由被告李振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月一日
书记员 元 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1764号
申请执行人赵鸿英，女，壮族，1973年10月22日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第916号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金11499.9元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第916号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商外初字第24号
原告：英格斯模具制造（中国）有限公司。
法定代表人：mauriziobazzo。
委托代理人：杨贤界。
委托代理人：倪洛伟。
被告：东莞市创丰模具有限公司。
法定代表人：黄朝武。
原告英格斯模具制造（中国）有限公司（以下简称英格斯公司）诉被告东莞市创丰模具有限公司（以下简称创丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪洛伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英格斯公司起诉称：2014年4月23日，原、被告签订热流道买卖合同，总金额为780300元。合同签订后，原告依约交付货物并开具增值税专用发票，但被告仅支付部分货款，尚有货款390300元未付。现原告起诉请求判令：1.被告支付剩余货款390300元；2.被告支付逾期付款利息11950.67元（以390300元为基数按银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月29日起暂计算至2014年12月3日，要求计算至被告实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告英格斯公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.报价单八份（传真件），用以证明原、被告于2014年4月23日签订热流道买卖合同，总金额为780300元，并就付款期限作了约定的事实。
2.发货单二份，用以证明原告于2014年4月28日、4月29日按约向被告发货，被告予以签收确认的事实。
3.发票签收单一份、增值税专用发票八份（复印件），用以证明原告于2014年5月7日向被告开具全部增值税专用发票，金额合计780300元，被告予以签收确认的事实。
被告创丰公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月23日，原、被告采用报价单（八份）形式订立热流道买卖合同，总金额为780300元。报价单约定：付款方式为50%预付订金（订单签订后一周内付清），余款发货后30天内一次性付清；此报价单经客户回签即生效为双方订立之购销合同，传真件有效，具有法律效力。2014年4月28日、4月29日，原告按约向被告交付了货物。2014年5月7日，原告向被告开具增值税专用发票，金额合计780300元，被告于2014年5月9日收到上述发票。被告已支付货款390000元，尚有货款390300元未付。
本院认为：原、被告签订的报价单系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告东莞市创丰模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英格斯模具制造（中国）有限公司货款390300元；
二、被告东莞市创丰模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英格斯模具制造（中国）有限公司逾期付款利息（自2014年5月29日起以390300元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7334元，减半收取3667元，保全申请费2531元，合计6198元，由被告东莞市创丰模具有限公司负担。原告英格斯模具制造（中国）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告东莞市创丰模具有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 潘洁颖
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑终字第00026号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永军，无业。被告人王永军曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，分别于2005年1月18日、2008年3月18日、2009年11月17日被亭湖区人民法院判处有期徒刑二年、一年六个月、六年，2013年5月2日释放。被告人王永军因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月30日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2014年9月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2014年12月18日，经亭湖区人民法院决定对其逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人迟先荣、范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人王永军犯故意伤害罪一案，于2014年12月8日作出（2014）亭刑初字第00431号刑事判决。原审被告人王永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月23日晚，被害人熊某等人在盐城市城南新区黄金甲KTV唱歌时，因琐事与同在该处唱歌的曾仲兴等人在KTV三楼发生冲突。后民警在该KTV一楼大厅调查时，被害人熊某误以为在场的被告人王永军等人系之前与其发生冲突的人，遂用手指着被告人王永军等人谩骂，被告人王永军遂用拳头击打被害人熊某面部等处，致熊受伤。经法医鉴定，被害人熊某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人王永军至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人王永军与被害人熊某达成调解协议，协议约定被告人王永军一次性赔偿被害人熊某各项损失合计人民币160000元（不包含前期支付的人民币70000元），此款已履行完毕。被害人熊某对被告人王永军的行为表示谅解并出具谅解书。
认定上述事实的证据有：亭湖区人民法院的刑事判决书；发、破案经过等书证；证人杜某、张某等人的证言；被害人熊某的陈述；被告人王永军的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等。
原审人民法院认为，被告人王永军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王永军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王永军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后被告人王永军积极赔偿被害人熊某经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人王永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人王永军以一审量刑过重，上诉期间有立功表现为由提出上诉，其辩护人亦提出同样的辩护意见，要求从轻处罚。
检察员认为，一审判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当。鉴于王永军协助抓获其他犯罪嫌疑人构成立功，建议二审可以适当从轻处罚。
经审理查明，2014年4月23日晚，被害人熊某等人在盐城市城南新区黄金甲KTV唱歌时，因琐事与同在该处唱歌的曾仲兴等人在KTV三楼发生冲突。后民警在该KTV一楼大厅调查时，被害人熊某误以为在场的上诉人王永军等人系之前与其发生冲突的人，遂用手指着王永军等人谩骂，王永军遂用拳头击打被害人熊某面部等处，致熊某受伤。经法医鉴定，被害人熊某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，王永军到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，上诉人王永军与被害人熊某达成调解协议，协议约定王永军一次性赔偿被害人熊某各项损失合计人民币16万元（不包含前期支付的人民币7万元），此款已履行完毕。被害人熊某对王永军的行为表示谅解并出具谅解书。
认定上述事实的证据有：
（一）亭湖区人民法院（2009）亭刑初字第0572号刑事判决书，江苏省通州监狱释放证明书，证实上诉人王永军的前科情况及构成累犯的事实。
（二）公安机关出具的发、破案经过等书证，证实案件的告发及上诉人王永军作案后主动归案的情况。
（三）证人杜某、张某等人的证言，证实上诉人王永军与被害人熊某打架的事实。
（四）被害人熊某的陈述，证实4月23日晚上被王永军打伤的情况。
（五）上诉人王永军的供述和辩解，证实将熊某打伤的事实。
（六）法医学人体损伤程度鉴定意见书盐公物鉴（损伤）字（2014）61号，证实被告害人熊某的受伤情况。
（七）辨认笔录，证实上诉人王永军辨认出当天晚上被其打伤的被害人是熊某。
（八）调解协议书、谅解书，证实上诉人与被害人已达成赔偿协议，并取得谅解的事实。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，上诉人王永军于2014年12月19日下午，协助公安机关将网上追逃人员周斌抓获归案。
认定该节事实的证据有：上诉人王永军的陈述；在逃人员周斌的供述；公安机关出具的抓获经过说明；在逃人员撤销表等证据证实。
本院认为，上诉人王永军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王永军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。上诉人王永军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后王永军积极赔偿被害人熊某经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑上诉人具有自首、积极赔偿损失、取得谅解的法定、酌定从轻情节，亦考虑到上诉人系累犯这一法定的从重情节，在刑罚规定的幅度内对其量刑，并无不当，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出有立功表现的上诉理由和辩护意见，经查属实，该上诉理由及辩护意见，本院予以采纳，可依法对上诉人王永军从轻处罚。检察员建议适当从轻处罚的意见，本院予以采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审理程序合法，量刑恰当。但鉴于上诉人王永军在二审期间有立功表现，本院对其刑期予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持亭湖区人民法院（2014）亭刑初字第00431号刑事判决中对被告人王永军的定罪部分。即，被告人王永军犯故意伤害罪。
二、撤销亭湖区人民法院（2014）亭刑初字第00431号刑事判决中对被告人王永军的量刑部分。即，被告人王永军判处有期徒刑一年四个月。
三、上诉人王永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日〈羁押之日〉起至2016年2月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年四月七日
书记员（代） 宋玉媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第865号
原告：长兴广通担保有限公司。
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：孔美。
被告：李强。
被告：卫爱琪。
被告：孔强。
被告：周建新。
原告长兴广通担保有限公司与被告孔美、李强、卫爱琪、孔强、周建新追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告长兴广通担保有限公司的委托代理人肖夏玲和被告孔美、卫爱琪到庭参加诉讼。被告李强、孔强、周建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，被告孔美向长兴农村合作银行借款160万元，由原告提供保证责任，被告李强、卫爱琪、孔强、周建新对该笔借款提供反担保保证责任。借款发放后，被告孔美在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息1644563.71元。扣除被告孔美交至原告处的保证金16万元，被告孔美尚欠原告代偿款1484563.71元。故原告诉至本院，请求判令：一、被告孔美归还原告代偿款1484563.71元；二、被告李强、卫爱琪、孔强、周建新在反担保责任范围内承担连带清偿责任。
被告孔美、卫爱琪辩称：对借款和担保事实没有异议。长兴农村合作银行从原告账户扣款时，借款期限尚未届满。对原告主张的代偿款数额没有异议，同意分期归还。
被告李强、孔强、周建新未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款担保申请书、保证借款合同、借款补充协议、委托担保合同各一份，证明被告孔美向长兴农村合作银行借款，并由原告提供保证责任；2、反担保保证书二份和资信证明四份，证明被告李强、卫爱琪、孔强、周建新承诺为借款向原告提供反担保保证责任；3、转帐传票复印件二份和收贷收息凭证复印件一份，证明原告向长兴农村合作银行代偿借款本息1644563.71元；4、收据复印件一份，证明被告孔美曾向原告交纳保证金16万元。
被告孔美、李强、卫爱琪、孔强、周建新未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告孔美、李强、卫爱琪、孔强、周建新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告的证据材料经到庭当事人质证，并经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，经审理查明：2011年9月23日，被告孔美因需向长兴农村合作银行借款，向原告申请提供担保，双方于当日签订委托担保合同，约定被告孔美向长兴农村合作银行借款，金额为160万元，由原告提供保证责任。被告李强、卫爱琪、孔强、周建新向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担保保证责任。2011年9月23日，原告、被告孔美和长兴农村合作银行签订保证借款合同，约定被告孔美向长兴农村合作银行借款160万元，借款期限自2011年9月23日至2012年9月10日，月利率为7.106667‰，由原告提供连带保证责任。2011年9月23日，被告孔美向原告交纳保证金16万元。
另查明，长兴农村合作银行向被告孔美发放借款后，于2012年7月16日从原告账户扣划了1644563.71元，归还了被告孔美的贷款。扣除被告孔美交纳原告的保证金16万元，被告孔美尚欠原告代偿款1484563.71元。
本院认为，原告与被告孔美及长兴农村合作银行之间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴农村合作银行向被告孔美提供借款后，借款人即负有向该银行按期归还借款的义务。长兴农村合作银行从原告账户扣款归还被告孔美的贷款，即原告履行了保证责任，代为偿还借款本息1644563.71元，扣除被告孔美交纳的保证金16万元，有权向被告孔美追偿1484563.71元。因被告李强、卫爱琪、孔强、周建新向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担保保证责任，上述被告应对上述代偿款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李强、卫爱琪、孔强、周建新承担反担保保证责任后，有权向被告孔美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔美给付原告长兴广通担保有限公司代偿款1484563.71元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李强、卫爱琪、孔强、周建新对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告李强、卫爱琪、孔强、周建新承担反担保保证责任后，有权向被告孔美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18161元（缓交），由被告孔美、李强、卫爱琪、孔强、周建新共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 徐小燕
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第14号
原告王振祥，农民。
被告翟学义，农民。
本院受理原告王振祥诉被告王振祥特殊类型纠纷合同纠纷一案，在审理过程中，原告王振祥申请对被告王振祥撤回起诉。
本院认为，原告王振祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条的规定，裁定如下：
准许原告王振祥对被告翟学义撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王振祥承担
审判长 王学杰
二〇一三年十二月一日
书记员 樊晓宁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第542号
原告张秋明，农民。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告贾中朝，农民。
被告康伟，农民。
原告张秋明与被告贾中朝、康伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋明及其委托代理人冯灵铃到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因建筑工程供货事宜认识后于2012年5月21日达成了钢材购销协议。双方约定由原告向二被告供应钢材（详见购销合同），合计货款69750元，原告供货后7日内被告现金付清全部货款。原告当晚将约定的钢材送到被告工地，并由被告康伟接受了该货物。但被告未按约定按时给付原告货款。事后，原告多次找被告索要，被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2012年5月21日，原告与被告张秋明签订的钢材购销合同；
2、2012年5月21日送货单；
二被告未出庭答辩，被告康伟在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、送货单1份；（编号：0256821）
2、工人工资领取证明1份。
原告张秋明对被告康伟提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年5月份，被告贾中朝承包国家博物馆外墙装修工程期间，因需要钢材，与原告张秋明协商建筑工程供货事宜后，双方于2012年5月21日签订钢材购销合同。合同对钢材规格型号、货物价格、运输结算方式及违约责任等事项均进行了约定。同日，原告张秋明依约将钢材送至国家博物馆贾中朝工地处，由工人康伟签收货物，货款总计69750元。后原告多次向被告追要货款未果，2013年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决二被告给付原告货款69750元及违约金并由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告张秋明与被告贾中朝于2012年5月21日签订的钢材购销合同系双方真实意思表示，该合同对货物价款有明确约定且原告张秋明已按合同约定履行了交货义务，双方债权债务关系明确，被告贾中朝应当按照合同约定履行付款义务。对于原告张秋明要求被告贾中朝给付其货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告康伟为受雇工人且该钢材用于被告贾中朝所承包工程的建设，对于原告张秋明要求被告康伟给付其货款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告张秋明自愿放弃违约金，并要求被告支付原告利息损失（从2012年5月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告的行为系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾中朝于本判决生效后十日内给付原告张秋明货款69750元及利息（利息从2012年5月29日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由原告张秋明承担544元，被告贾中朝承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 陈宝琴
审判员 李红高
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李世平
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1217号
申请执行人福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杨钦民，该公司执行董事。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建君宇律师事务所律师。
被执行人福建省泷澄建设集团有限公司，住所地龙海市石码镇。
法定代表人陈海瑞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第5326号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省泷澄建设集团有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建省泷澄建设集团有限公司的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 温泉飞
执行员 梁超毅
二〇一三年十一月六日
书记员 庄 瑮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一字终第1852号
上诉人（原审原告）赤进川。
委托代理人袁晓丽、赵鹏波。
被上诉人（原审被告）郝志国。
被上诉人（原审被告）沙河市小屯桥汽车队，（以下简称汽车队）。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华保险公司）
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人王皓，男。
被上诉人（原审被告）南阳市中心医院（以下简称南阳医院），住所地：南阳市工农路***号。
法定代表人李玉东，院长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保公司）。
负责人吴文光，总经理。
上诉人赤进川因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月25日1时10分许，辛涛驾驶豫R×××××依维柯牌中型专业作业车沿京港澳高速公路由北京向郑州方向行驶至268KM＋313M处时，在左起第二车道内与前方赤进川驾驶的津K×××××五菱牌小型普通客车追尾相撞，同时该车左后角被后方驶来车辆（现场未停）刮擦后豫R×××××依维柯牌中型专项作业车侧翻，致豫R×××××依维柯乘车人文全庆、邢露甩出车外，后文全庆在左起第一车道内又被随后驶来的郝运宗驾驶的冀E×××××冀E×××××挂福田牌重型半挂牵引车碾轧（现场驶离），造成豫R×××××依维柯中型专项作业车乘车人文全庆死亡、乘车人邢露受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年12月19日河北省高速交警总队石家庄支队石家庄大队作出的冀公交认字（2012）第1398010201200006号事故认定书认定，与豫R×××××号依维柯刮擦后逃逸车辆驾驶人负此事故的同等责任，驾驶人辛涛、驾驶人郝运宗共同负此事故的同等责任，驾驶人赤进川无责任，乘车人文全庆、邢露无责任。中华人民国共和国机动车登记津K×××××号小型客车所有人是赤进川，河北斯格欧保险公估有限公司于2012年9月19日作出的机动车损失公估结论载明：津K×××××车辆更换配件金额3416元、维修项目金额1550元、残值估价金额为100元、估损金额总计4966元。原告主张车辆损失费扣减残值为4866元，原告花费公估费500元，拆验费500元，施救费4500元。豫R×××××依维柯实际车主是南阳医院，该车在人保公司投有交强险、商业三责险20万元及不计免赔；冀E×××××冀E×××××挂车辆登记车主为汽车队，实际车主为郝志国，该车在中华联合公司投有两份交强险，商业三责险105万元及不计免赔。
原审认为，驾驶人辛涛与郝运宗共同负此事故的同等责任，被告南阳医院、被告郝志国作为车辆的实际车主应承担赔偿责任，该两辆车辆在被告人保公司、中华保险公司投保交强险和商业险，故被告人保公司与中华保险公司应当在交强险各分项限额内均等承担原告的车辆损失，超出部分在商业险保险范围内承担。公估费、拆验费、施救费属于间接损失，不在保险赔付范围内。
原审判决为：被告中华联合财产保险股份有限公司有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决书生效之日起十日内各赔偿原告赤进川车辆损失2433元。一审诉讼费48.5元由南阳医院和郝志国各负担一半。
判后，赤进川不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要事与理由：一审判决对公估费、拆验费、施救费认定为间接损失错误，以上费用是上诉人为处理事故所支付的必要合理费用，应为直接损失，应由两家保险公司在交强险和三责险范围内支付该费用。一审判决超出被上诉人的答辩范围，被上诉人均表示在保险范围内承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上诉人为处理本次事故所发生公估费、拆验费、施救费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的保险公司赔偿范围，应由保险公司承担。因此，上诉人的损失二被上诉人人保公司、中华保险公司应在交强险和商业三责险保险限额内平均承担赔偿责任，4866元＋5500元=10366元中的一半即5183元。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第538号民事判决；
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任和商业三责险险范围内分别赔偿赤进川51**元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审诉讼费48.5元由南阳医院和郝志国各负担一半。二审案件受理费97元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司各负担48.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 刘连续
二〇一三年十一月十日
书记员 翟 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2832-2835、3194号
上诉人（原审原告）邵寅，男，1986年11月19日生，汉族，汉族。
上诉人（原审原告）高巧琍，女，1947年8月16日生，汉族，汉族。
上诉人（原审原告）帅立荃，女，1959年12月8日生�汉族。
上诉人（原审原告）朱晓喜，女，1933年11月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘坤，男，1988年12月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘小红，女，1951年7月5日生。
上述六上诉人共同委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人会岩，北京友恒律师事务所实习律师。
上诉人邵寅、高巧琍、帅立�、朱晓喜、刘坤、刘小红因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服建邺区人民法院（2015）建南民初字第330、325、396、388、404号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人邵寅、高巧琍、帅立荃、朱晓喜、刘坤、刘小红于2016年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邵寅、高巧琍、帅立荃、朱晓喜、刘坤、刘小红申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邵寅、高巧琍、帅立荃、朱晓喜、刘坤、刘小红撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取125元，上诉人邵寅、高巧琍、刘坤、刘小红各承担25元，帅立荃、朱晓喜承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
审 判 员 刘 凡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪海燕
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00715号
原告：梁友霞，女，汉族，住安徽省六安市。
被告：张锐，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：李超玲，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：马超，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告梁友霞诉被告张锐、李超玲、马超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁友霞、被告张锐到庭参加诉讼，被告李超玲、马超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁友霞诉称，原、被告之间系朋友关系。2012年5月23日，张锐、李超玲以急需资金购材料为由，从原告处借款80万元，约定1月内归还，逾期按每日5‰支付违约金。同时将其所有的位于霍山县经济开发区迎驾大道北侧凤凰城一期3#107、108商铺房产证抵押于原告处，并由被告马超提供担保。借款逾期后，经原告多次催要未果。特提起诉讼，要求三被告立即归还借款80万元并支付违约金。
梁友霞为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、借条一张，证明2012年5月23日，借款人张锐、李超玲立据向梁友霞借款80万元，约定借款期限自2012年5月23日-2012年6月22日，期满一次付清。逾期不还，承担每日5‰的违约金，此款由马超签字担保。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，证明2012年5月23日，梁友霞丈夫陈献明向张锐汇款72万元。
被告张锐当庭口头辩称：2012年5月23日，本人及前妻李超玲向梁友霞出具借条80万元，由马超在借条上签字担保。梁友霞实际仅支付借款72万元，另8万元作为利息提前扣除了。
被告张锐针对其抗辩主张没有提供证据。
被告李超玲、马超未予答辩和举证。
经庭审举证、质证，张锐对梁友霞所举证据1、2的真实性没有异议，但认为梁友霞实际支付借款为72万元。本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张锐、李超玲原为夫妻关系。2012年5月23日，张锐、李超玲共同向原告梁友霞出具借条一张，约定向梁友霞借款80万元，借款期限自2012年5月23日始至2012年6月22日止，期满一次性付清，逾期不还，自愿承担每日5‰的违约金。此款由被告马超签字担保。当日，梁友霞丈夫陈献明通过工商银行向张锐汇款72万元。借款到期后，经原告催要，三被告未予归还。庭审中，张锐提出借条约定的违约金过高，要求依法予以适当减少。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但具体还款数额应以原告实际支付的借款金额为准；关于违约金的支付数额问题，由于原、被告双方约定的违约金过高，经被告张锐申请，应依法予以适当减少。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锐、李超玲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告梁友霞借款72万元，并按15‰的月利率承担违约金损失（违约金损失的计算时间从2012年6月23日起算至还款之日止）。
二、被告马超对以上借款及违约金损失承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁友霞其他诉讼请求。
案件受理费11800元，原告梁友霞负担1800元，被告张锐、李超玲、马超共同负担10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
审 判 员 黄必胜
人民陪审员 刘 静
二〇一三年十一月六日
书 记 员 叶 敏
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第968号
罪犯彭邦偕，男，1953年9月13日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2013年5月27日作出（2013）赣刑初字第37号刑事判决，以被告人彭邦偕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月2日起至2022年10月1日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭邦偕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年6月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯彭邦偕在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭邦偕在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、�六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭邦偕减去有期徒刑十个月二十天（减刑后刑期：自2012年10月2日起至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2484号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告黄文年，男，1969年12月23日出�，汉族。
被告黄良春，男，1970年9月14日出生，汉族。
被告黄文华，男，1981年5月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平市支行）与被告黄文年、黄良春、黄文华借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文年于2009年11月15日向原告提出借款30000元的申请，用于购买五子果苗、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月26日与被告黄文年（借款人）、黄良春（保证人）、黄文华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185054），合同约定原告贷款30000元给被告黄文年，原告在额度有效期内（2009年11月26日至2012年11月25日）向被告黄文年提供借款，贷款用于购买五子果苗、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即39000元），被告黄良春、黄文华负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告黄文年，自2011年6月21日起至今，被告黄文年未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告黄文年偿还借款本金30000元，并从2011年6月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告黄良春、黄文华在最高额保证限额39000元内对上�债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185054）复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、《分期还款自动扣款回单》复印件一份；5、被告黄文年、黄良春、黄文华的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月15日，原告桂平市支行与被告黄文年、黄良春、黄文华签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告黄文年、黄良春、�文华三人属本联保小组成员，在2009年11月15日至2012年11月15日间，原告桂平市支行向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告黄文年向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月26日与被告黄文年（借款人）、黄良春（保证人）、黄文华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185054），合同约定原告贷款30000元给被告黄文年，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月26日至2012年11月25日）向被告黄文年提供借款，贷款用于购买五子果苗、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收�息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为39000元，被告黄良春、黄文华负连带保证责任。2009年11月27日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告黄文年。被告黄文年借款后付清了借款日至2011年6月20日的利息，但拒绝返还借款本金30000元及2011年6月21日后的利息，后经原告多次催收未获。2013年8月13日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告黄文年返还借款本金30000元，并按合同约定利率支付2011年6月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告黄良春、黄文华在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原告桂平市支行与被告黄良春、黄文年、黄文华签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告黄文年未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告黄良春、黄文华则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告黄文年所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告黄文年返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告黄文年承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告黄文年返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付2011年6月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告黄良春、黄文华在最高额保证限额39000元内对被告黄文年所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文年应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄文年应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年6月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄良春、黄文华应当在最高额保证限额39000元内对被告黄文年所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费700元，适用简易程序减半收取350元（原告已预交），由被告黄文年、黄良春、黄文华共同�担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十一月十日
书记员 黎丽娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终143号
上诉人（原审被告）薛九英
被上诉人（原审原告）司马富伟
原审被告张晶晶
原审被告于保国
原审被告李爱红
上诉人薛九英因与被上诉人司马富伟、原审被告张晶晶、于保国、李爱红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3077-3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告司马富伟作为接受货币一方，其住所地在洛阳市洛龙区，故本院对本案有管辖权。裁定驳回被告薛九英对本案管辖权提出的异议。
薛九英不服原审上述裁定向本院提起上诉称：根据相关法律规定及本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，上诉人认为该案应当由洛阳市高新区人民法院审理。请求依法撤销（2015）洛龙民初字第3077-3号民事裁定书；依法裁定由洛阳市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，主张接收货币一方为被上诉人（原审原告）司马富伟，其所在地为洛阳市洛龙区，应视为借款合同履行地，且本案原审被告于保国、李爱红住所地亦在洛阳市洛龙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，薛九英的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 许 珂
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩文达
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2600号
原告深圳市广维联汽车维修有限公司。
法定代表人王晓芳，董事长。
委托代理人黄冰，广东深和律师事务所律师。
被告潘雪梅，女，汉族。
本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市广维联汽车维修有限公司撤回起诉。
本案案件受理费88元（原告已交纳），收取44元，由原告负担。
审 判 长 朱 瑞 玺
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈润（代）
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保152号
申请人董西芳，男，汉族，居民。
被申请人杨德元，男，汉族，居民。
申请人董西芳因诉前财产保全于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人杨德元驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全价值1万元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨德元驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 锋
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1823号
原告：王秀志，男，1974年9月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市东北街六委**组，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：贾洪书，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告左刚，男，1964年10月12日出生，汉族，司机，住址黑龙江省讷河市东北街5委，公民身份号码×××。
被告于作波，男，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市东南街二委**组，公民身份号码×××。
被告：讷河市运输责任有限公司。住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人：张凤禹，职务经理。
原告王秀志与被告左刚、于作波、讷河市运输责任有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年4月16日向本院提出鉴定申请，因被告左刚下落不明，原告于2017年9月6日向本院提出变更诉讼请求，后又于当日提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀志申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀志撤诉。
案件受理费预交948.00，应减半收取25.00元，由原告王秀志负担。
审判员 李丽红
二〇一七年九月六日
书记员 窦 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3259号
原告:天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。
负责人:刘向东，支行行长。
委托诉讼代理人：王萍萍，客户经理。
被告：杜连海，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杜兴华（系原告之父），男，1959年3月28日出生，汉族，天津市荣华农作物种植专业合作社法定代表人，住天津市宝坻区。
被告：郑薇薇，女，1987年9月9日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杜兴华（系郑薇薇公公），男，1959年3月28日出生，汉族，天津市荣华农作物种植专业合作社法定代表人，住天津市宝坻区尔王庄乡西杜庄村新街北3号。
被告：杜玲玲，女，1984年4月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杜兴华（系杜玲玲之父），男，1959年3月28日出生，汉族，住天津市宝坻区尔王庄乡西杜庄村新街**号。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行（以下简称农商银行北辰支行）与被告杜连海、郑薇薇、杜玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行北辰支行的委托诉讼代理人王萍萍，被告杜连海、郑薇薇、杜玲玲的委托诉讼代理人杜兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
农商银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜连海偿还原告贷款本金104707.29元，截止2017年5月8日利息与罚息4841.77元，并支付原告2017年5月8日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息。2.判令被告郑薇薇、杜玲玲对上述债务承担连带清偿责任。3.判令本案诉讼费由三被告承担。事实理由：被告杜连海于2016年5月31日向原告借款30万元，到期日2017年5月31日，双方签订了编号为9006A05320160139的借款合同，并由被告郑薇薇、杜玲玲进行保证担保，签订了保证合同。还款方式为等额本息还款。贷款发放后，被告杜连海自2017年2月27日开始违约，不能归还贷款本息，被告郑薇薇、杜玲玲也未履行担保责任，故原告起诉。
三被告辩称，承认原告所述属实，但不同意偿还原告借款。因为原告工作人员同意此笔30万借款还完后，再借给被告30万元，因原告不同意再借给被告30万元，给被告造成其他损失，故不同意偿还。
本院经审查认定事实如下：被告杜连海于2016年5月31日向原告借款30万元，双方签订了编号为9006A05320160139的微小贷款业务借款合同，借款期限12个月，自2016年5月31日至2017年5月31日，借款利率采用固定利率，年利率为14.1%。还款方式适用等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率按合同约定的贷款利率基础上按加收50%确定。借款人未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
被告郑薇薇、杜玲玲为被告杜连海向原告借款提供保证担保，并与原告签订了编号为9006A053201601391001、9006A053201601391002的微小贷款业务保证合同。合同约定被担保主债权30万元，期限12个月，自2016年5月31日至2017年5月31日。保证范围包括：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。保证方式为连带保证。保证期间：从主合同生效起到主合同债务履行期届满后2年止。
原告于2016年5月31日按合同约定转给被告杜连海30万元，自2017年2月27日被告开始违约，不能归还贷款本息，被告郑薇薇、杜玲玲也未履行担保责任，尚欠原告贷款本金104707.29元、截止2017年5月8日利息与罚息4841.77元，以及2017年5月8日至本金付清时止的利息、罚息。
本院认为，原告与被告杜连海签订借款合同，以及原告与被告郑薇薇、杜玲玲签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告杜连海应按约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按期偿还借款应承担相应的违约责任，依合同约定应支付原告罚息。被告郑薇薇、杜玲玲与原告签订保证合同，应承担被告杜连海不能如期偿还原告贷款的连带责任。现原告依据合同约定要求被告杜连海立即偿还原告借款本金余额及利息、罚息，本院予以支持。对原告要求被告郑薇薇、杜玲玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、被告杜连海于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金104707.29元，截止2017年5月8日利息与罚息4841.77元，并按合同约定利率支付原告2017年5月8日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息。
二、被告郑薇薇、杜玲玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告杜连海、郑薇薇、杜玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证金额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第915号
原告：范财富。
原告：杭州富云工贸有限公司。
法定代表人：范财富。
两原告委托代理人：唐发兴。
被告：沈龙法。
原告杭州富云工贸有限公司（以下简称富云公司）、范财富诉被告沈龙法民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告富云公司向本院申请撤回起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。原告范财富的委托代理人唐发兴，被告沈龙法到庭参加诉讼。2013年7月17日，本案中止诉讼，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告范财富起诉称：范财富与沈龙法系生意上合作关系。2012年7月19日，沈龙法因所雇工人摔伤急需资金向富云公司、范财富借款现金65700元，并出具借条一份。双方约定借款期限2个月，利率为年6%。借款到期后，经多次催讨无果。现起诉要求沈龙法：一、立即归还借款65700元，按年利率6%支付从起诉之日至本金还清之日利息；二、承担本案诉讼费。
原告范财富就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，证明沈龙法向范财富借款65700元，用于支付工人手术费，借款至今未归还。
2、借条1份，证明范财富向富云公司借款，以出借给沈龙法的事实。
被告沈龙法答辩称：该事情是他们一起有预谋的诈骗，不是借贷。我是打工的。去年4月7日带了一批老乡到富云公司做装修。干到7月5日，一个老乡摔下来受伤了，需要医药费。当时我们结账要320000元，因为超过300000元需要办施工许可证。范财富给了我25万多元现金，结算是按照254300元多结算的。另外还给了我65700元，范财富要求以借条形式出具。现在通过法院以这个手段向我要钱。
被告沈龙法向本院提交录音一份，证明涉案款项不是民间借贷，不欠该款项。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证及本院认证意见如下：
一、对原告范财富提交的证据材料：
对证据材料1，被告沈龙法无异议，本院予以认定。
对证据材料2，被告沈龙法认为非其所写，不清楚。本院认为该材料与本案无关联，不予认定。
二、对被告沈龙法提交的证据材料，原告范财富持有异议，都是断断续续的，不是合法录音，也与本案无关联性。本院认为：从录音内容看，对话双方所谈金额与涉案金额不同，无法确定是否为涉案款项，内容也不明确，不具有证明力，不予认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年7月19日，沈龙法向范财富借款65700元并出具借条一份，载明：“另外向范总借款人民币65700元，付手续费。”借款至今未还。
本院认为：民间借贷的生效，除双方当事人意思表示一致外，尚应实际交付借款，合同法第二百一十条对此定有明文。从现有证据看，足以证明范财富交付沈龙法借款65700元的事实，应认定涉案双方间的民间借贷关系成立、有效。现范财富要求沈龙法归还借款65700元及支付从起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率本院酌情确定按起诉日人民银行六个月期贷款年利率5.6%确定。富云公司自愿撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告沈龙法归还原告范财富借款65700元；
二、被告沈龙法支付原告范财富自2013年5月14日起至本判决确定的还款日止利息（以65700元为基数，按年利率5.6%计算）。
上述一、二款项，被告沈龙法于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告范财富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，减半收取721.5元，保全费677元，由被告沈龙法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 明
二〇一三年十一月一日
代书记员 鲍硕玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10398号
原告东莞市乐民游艺园有限公司，住所地：东莞某，注册号为XXX。
法定代表人：李国某。
委托代理人：杨军某、周连斌，系广东泰旭律师事务所律师。
被告叶淑如，女，汉族，1985年9月27日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人：廖广某，系广东南天星律师事务所律师。
原告东莞市乐民游艺园有限公司诉被告叶淑如劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军某，被告的委托代理人廖广某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市乐民游艺园有限公司诉称，原被告双方的劳动争议一案在东莞市劳动人事争议仲裁院处理期间，原告、被告和案外人唐亚君三方就被告叶淑如同唐亚军发生冲突一事在西平派出所经协商，达成一致的处理意见，根据该处理意见，原被告双方也就劳动争议一事达成协议，约定：在被告领取2013年6月、7月工资之后，双方就了结产生的劳动争议事项，且终结建立劳动关系后所产生的全部权利义务关系，另外，被告还需在收取款项之后三日内向东莞市劳动人事争议仲裁院申请撤诉，由于被告没有申请撤诉，致使东莞市劳动人事争议仲裁院作出裁决书，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资2500元、赔偿金19149.6元，合计21649.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶淑如答辩称，被告认为这份协议书是有问题的，按照协议书，原告只是支付了被告的工资，并没有支付对赔偿金，但是根据劳动仲裁书，原告应支付被告赔偿金19149.6元。根据协议书的内容，签订协议书后，由被告申请撤回仲裁请求，而签订协议的时候仲裁结果已经出来了，但是被告并不知道；原告并没有给被告办理社保，现在劳动关系已经解除，按照法律规定，用人单位没有给员工买社保的，应支付赔偿金，若赔偿金未得到支持，被告仍会申请仲裁。
经审理查明：2010年1月20日，被告叶淑如入职原告东莞市乐民游艺园有限公司处担任收银员，已经签订劳动合同。2013年6月29日，被告叶淑如在工作中与客人唐亚君发生冲突，该冲突事件已经由派出所介入处理，因为此事件，原被告之间发生劳动争议。2013年7月15日，被告叶淑如被原告东莞市乐民游艺园有限公司解雇。2013年8月16日，被告叶淑如申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出裁决书（东劳人仲南城庭案字（2013）第268号），原告东莞市乐民游艺园有限公司认为无需履行，提起诉讼。
原告东莞市乐民游艺园有限公司称，2013年10月10日在西平派出所的主持下，就案外人唐亚君同被告发生冲突致唐亚君受伤一事，达成治安调解协议书，当时约定唐亚君治疗眼睛的费用，由原告承担，但被告要撤销对原告的劳动仲裁或诉讼，后原被告双方依照该治安调解协议书，于2013年10月12日签订了原被告之间的协议书。被告叶淑如认为，即使是被告与其他人发生冲突，原告支付的医疗费不一定会超出赔偿金，假设医疗费只是几百元，则相对于赔偿金，差距太大，因此该协议书是不公平的。
根据原告的举证，被告已经领取了协议书约定的工资4728元。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、协议书及工资条，被告提交的员工除名通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告东莞市乐民游艺园有限公司与被告叶淑如的劳动关系于2013年7月15日已解除。
原告东莞市乐民游艺园有限公司与被告叶淑如之间签署的协议书，是双方的真实意思表示，应予采信；被告叶淑如主张该协议书是不公平的，鉴于该协议书是原告东莞市乐民游艺园有限公司、被告叶淑如与案外人唐亚君争议解决的关联文书，是三方利益平衡的结果，不存在单方显失公平的情况，应予遵守，被告叶淑如的主张，本院不予采纳。
原告东莞市乐民游艺园有限公司与被告叶淑如争议的解决，应以双方的意思自治为优先。按照协议书的内容，原告的义务已履行完毕，本院予以确认。原告诉请无需支付裁决书上的工资2500元、赔偿金19149.6元，事实依据足分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市乐民游艺园有限公司与被告叶淑如的劳动关系已解除。
二、原告东莞市乐民游艺园有限公司无需再支付被告叶淑如工资、赔偿金。
本案受理费5元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李剑文
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双执字第278号
申请执行人张宝全，男，1964年12月5日生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人王振双，男，49岁，汉族，工商干部，住双辽市。
张宝全诉王振双追偿权纠纷一案，本院于二0一三年五月十五日作出了双辽市人民法院（2013）双民一初字第188号民事调解书，由被执行人王振双给付申请执行人张宝全欠款6，200.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2013）双民一初字第188号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一三年十一月十日
书记员 肖宝