广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第642号
原告东莞雄鹰家具有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇新四区油榨村。
法定代表人黎世雄，董事长。
被告赵湘传，男，汉族，1977年3月17日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人赵湘平，女，汉族，1975年9月28日出生，住湖南省桃江县。
被告东莞市雄兴家具有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇石涌西环路。
法定代表人黎富珍。
原告东莞雄鹰家具有限公司（以下简称雄鹰公司）与被告赵湘传、东莞市雄兴家具有限公司（以下简称雄兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员张莹担任审判长与人民陪审员林金莲、邱霞组成合议庭适用普通程序审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告雄鹰公司的法定代表人黎世雄与被告赵湘传的委托代理人赵湘平到庭参加诉讼。被告雄兴公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄鹰公司诉称：一、被查封机械设备所在的公司为雄鹰公司租赁给东莞骏业家具有限公司（以下简称骏业公司），地址与雄兴公司名称及地址不对应。雄鹰公司、骏业公司与雄兴公司为三家不同的企业，分别有不同的独立法人和办公生产地址。二、查封机械设备的时间和地点不成立。赵湘传于2014年10月30日申请查封雄兴公司的现有地址，并非位于东莞市常平镇木棆工业区二路，按地址查封是错误不成立（由工商局提供企业地址及大门名称和办公室招牌）。雄兴公司已于2014年1月16日搬离东莞市常平镇木棆工业区二路，而查封时间为9个月后的2014年10月30日，查封机械设备的时间不成立。东莞市常平镇木棆工业区二路从2014年2月16日为新进驻企业骏业公司的办公生产地址。三、雄兴公司已于2014年1月16日搬走，并没有在东莞市常平木棆工业区二路遗留下任何机械设备，而赵湘传并不能提供查封机械设备为雄兴公司所拥有的任何证据。四、查封机械设备的权属非常明确，属于雄鹰公司所拥有，现租借给骏业公司使用。雄鹰公司为中外独资企业，于90年代从国外引进及国内购买而得此批次机械设备，国外发票型号、国内发票收据和中华人民共和国海关进口货物报关单。雄鹰公司于2007年7月19日吊销，机械设备移交给黎秀雄保管。现查封机械设备为雄鹰公司于2014年3月18日租借给骏业公司，供其在东莞市常平镇木棆工业区二路使用。五、赵湘传并未与雄鹰公司和骏业公司进行沟通，也没有书面的调查文件，而导致人民法院派人进入厂区，无法核对机械设备的编号型号、数量等信息。六、赵湘传并未有任何证据能证明查封的机械设备属于雄兴公司，因此，在2014年10月30日进入骏业公司的厂区内查封雄鹰公司机械设备不合情理。为此，雄鹰公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除（2014）东三法常执字第680号及（2014）东三法常执外异字第29号案件中对东莞市常平镇木棆工业区二路机械设备的查封（详见机械设备租赁移交明细清单、中华人民共和国海关进口货物报关单、机械设备购买发票和收款收据）；2、依法确认机械设备的所有权为原告雄鹰公司拥有，此批机械设备价值100000元（估值）。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有发票、收款收据、收据、海关进口货物报关单、进口（出口）集中报关货物申报报关单、价值鉴定证书、机械设备及五金存放保管明细清单、《机械设备租赁合同》、机械设备租赁移交明细清单、《租用厂房协议》、证明、查封（扣押）财产清单、营业执照、进口货物装箱单、执行裁定书、照片、限期履行通知书、行政处罚决定书、《关于设立合资企业东莞雄鹰家具有限公司合同、章程的批复》、国内特快专递邮件详情单。
被告赵湘传辩称：1、雄鹰公司在查封（扣押）财产清单上添加字样，伪造查封清单。2、雄鹰公司购买机器的收据、发票为伪造。昌润、华力所购机械无公章，无海关证明，无税票，无保修期。昌润、华力均为香港公司，发票上面没有大陆联系地址，说明这两家公司都没有在大陆办厂，没有在大陆销售机械。这说明雄鹰公司没有购买此机械。3、雄鹰公司为合资企业，在2007年7月19日被工商局吊销营业执照，财产清算不明。4、木棆村委会证明不成立。(1)木棆村委会与租赁木棆二路厂房的雄兴公司、骏业公司的老板黎世雄存在利益关系；(2)雄兴公司在2014年4月16日才变更地址，2014年1月16日搬走机器，不合情理。东莞市第三人民法院查封机器之际，有去木棆村委会调查，当时雄兴公司还有租赁木棆二路厂房，还有交租。5、从雄鹰公司与骏业公司的机械设备租赁合同、保管明细清单、移交明细清单及收据000661、000662中，无法看出双方有租赁机器设备，并且没有约定提取机械的具体时间、地点、提取方式，由哪方负责提取。6、雄鹰公司提供中华人民共和国黄埔海关行政处罚决定书，当事人将机器应存放的地点东莞黄江镇黄京坑管理区雄鹰公司搬至东莞横沥镇新四油榨村雄兴公司存放。只能说明雄鹰公司将机器转卖给雄兴公司，或者两家公司是同一老板，老板为黎世雄。7、石涌村委会证明，雄兴公司只在网上注册变更地址，但实际仍然在东莞市常平镇木棆工业区二路生产经营。现经石涌村委会查询，雄兴公司没有厂区，没有机械设备在东莞市横沥石涌西环路生产经营。8、骏业公司在2014年3月18日在常平镇木棆二路成立，雄兴公司在2014年4月16日变更地址前在常平镇木棆二路，即在2014年3月18日至4月16日，常平镇木榆二路有骏业公司与雄兴公司，两家公司应有不同的租赁区域与不同的机器设备及不同机器安装位置。赵湘传在职雄兴公司时，雄兴公司在常平镇木棆二路租赁的厂区共有4栋楼，厂房3栋，宿舍1栋，面积达3000平方米，骏业公司租赁400平方米，只是木棆二路很小一部分。2011年10月15日，雄兴公司与常平木棆村委会签定的租赁常平木棆二路厂房，协议为10年，雄兴公司有进行水电安装、机器设备安装、铁皮房搭建、室内装修等。至今雄兴公司还有在常平镇木棆二路租赁厂房，生产经营（木棆村委会可查到）。雄鹰公司在混淆两家公司的区域。赵湘传在雄兴公司工作时，机器设备全部安放在厂房一楼：平刨机、压刨、砂光机安放于进大门的第2栋一楼。台锯、开料锯、推台锯（1台）安放在第1栋与第2栋之间的铁棚下。六轴四面刨、枱钻、铣床安放于第2栋与第3栋之间的过道里。空压机、磨刀机、电焊机安放于第2栋与第3栋对面、厕所旁，铁皮棚下及废弃的冲凉房内。热压床、冷压床、拼板机、过胶机、推台锯（2台）、切皮机、封边机安放于第3栋一楼，现在机器安置于赵湘传在雄兴公司工作时相同（常平法庭执行时查证）。说明雄兴公司机器设备没有迁出常平镇木棆二路；雄鹰公司机器设备也没有迁进木棆二路。因此被查封的机器设备应属于雄兴公司。9、雄鹰公司、雄兴公司、骏业公司三家厂都是同一老板，老板为黎世雄，黎世雄（男）与黎富珍（女）、黎秀雄（男）为三姐弟，钱杰恒（××）是雄兴公司法定代表人与投资者黎富珍与钱国林之子。雄鹰公司在2007年就被吊销营业执照，在吊销前后一直以注册的雄兴公司（内资公司）生产经营，黎世雄（××）不能作雄兴公司的法定代表人，由黎世雄姐姐黎富珍作为法定代表人，黎富珍（女，广州市天河人），赵湘传在雄兴公司工作时，都是黎世雄管理和安排厂里的一切事务和决策，黎富珍很少来雄兴公司。雄兴公司为了逃避(2014)东三法常执字第680号案件的法律责任，预先就把厂址变更为东莞市横沥石涌西环路（经常平法庭、横沥劳动局、石涌村委会查证，此公司并没有在横沥产销经营）。同时，雄兴公司老板在原经营地址（常平镇木棆工业区二路），成立骏业公司，厂负责人黎秀雄为老板黎世雄之弟（我在职时是雄兴公司的员工）。骏业公司法定代表人钱杰恒是黎富珍之子。他们亲属勾结，混淆事实，帮助雄兴公司逃避法律责任。赵湘传在雄兴公司辞工出厂时，放行条上就是雄鹰公司的外出放行条。离职放行条有常平劳动仲裁庭和常平法庭、东莞市中级人民法院确认，所以雄鹰公司和雄兴公司是同一个老板。但雄鹰公司被吊销，被查封机器应属于雄兴公司。10、广东省东莞市第三人民法院执行裁定书，(2014)东三法常执外异字第29号，己查明：雄鹰公司提供的报关单、发票等注明的设备均为通用物，并无雄鹰公司特有标志，无法证实该批设备与查封清单：NO:0004684中的设备属于同一批设备，其次，雄鹰公司出租给骏业公司的设备清单中亦无法看出所租赁的设备就是法院依法查封的设备。综合以上事实，雄兴公司没有从木棆二路搬走机器设备，依法查封的机器设备应属于雄兴公司，请依法判决。
被告赵湘传为支持其辩称主张向本院提供的证据有查封（扣押）财产清单、企业机读档案登记资料、证明、查询结果、招工登记表、员工证、辞职申请书、雄鹰厂外出放行条、裁决书、民事判决书、执行裁定书、民事上诉状。
被告雄兴公司无答辩，无举证。
经审理查明，2014年1月13日，东莞市第三人民法院作出（2013）东三法民一初字第5727号民事判决书，判决如下：一、确认赵湘传与雄兴公司的劳动合同关系于2012年11月16日解除；二、限雄兴公司支付赵湘传：一次性伤残补助金9380元、一次性工伤医疗补助金1340元、一次性伤残就业补助金5360元；三、限雄兴公司支付赵湘传：住院伙食补助费差额40元、护理费300元、伤残鉴定及检查费446元、交通费150元；四、限雄兴公司支付赵湘传2012年8月工资1000元；五、驳回赵湘传其他诉讼请求；六、驳回雄兴公司其他诉讼请求。雄兴公司不服该民事判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院受理后于2014年6月3日作出（2014）东中法民五终字第848号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。雄兴公司未按前述生效判决书履行相关义务，遂赵湘传以雄兴公司为被执行人向本院申请强制执行。本院受理后于2014年7月9日作出（2014）东三法常执字第680号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划雄兴公司存款18186元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，雄兴公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。根据前述执行裁定书，本院于2014年10月30日查封了位于东莞市常平镇木棆工业区二路雄兴公司推台锯3台、台锯1台、压床2台、木工斜口平创床1台、铣床1台、拉锯1台、砂光机1台、封边机1台、其他机器设备1批[详见编号为NO.0004648的查封（扣押）财产清单，以下简称案涉查封机器设备]。雄鹰公司主张前述查封的案涉查封机器设备为其所有，并向本院提出执行异议。本院审查后于2015年4月7日作出（2014）东三法常执外异字第29号执行裁定书，裁定：驳回雄鹰公司的异议申请。雄鹰公司于2015年5月27日收到该执行裁定书后，不服该执行裁定书，遂于2015年6月10日提起本案案外人执行异议之诉。
雄鹰公司主张，案涉查封机器设备为其进口后交给黎秀雄保管，后又租赁给骏业公司使用。为此，雄鹰公司向本院提交如下证据，拟证明其前述主张：
1、发票、收款收据、收据。前述发票显示机器设备的卖方分别为昌润木工机械公司、华力国际机械公司，均为香港公司。前述收款收据显示卖方为东莞市厚街明兴木工机械商店，买方为雄鹰公司，购买产品为压床（国产）1台、压床（进口二手）1台等。前述收据显示卖方为南兴土木机械凤岗营业部，买方为雄鹰公司，购买产品为封边机MFB60CA、推台锯MJ1130B。
2、进口货物报关单。该进口货物报关单显示，自1998年9月至2001年1月，雄鹰公司进口压刨、花槽机、磨刀机、手提缝皮机等机器设备（以下简称案涉进口机器设备）。前述案涉进口机器设备的经营单位及收货单位均为雄鹰公司，其征免性质均为鼓励项目。
3、《机械设备租赁合同》、《机械设备及五金存放保管明细清单》、收据、《租用厂房协议》。2006年7月20日，雄鹰公司与黎秀雄签订《机械设备及五金存放保管明细清单》，约定：现雄鹰公司机械设备持有人黎世雄将一批机械设备及五金移交给保管人黎秀雄自行保管，移交地址为东莞市横沥镇新四油榨村；移交的机械设备及五金包括热压床、冷压床等。2014年2月15日，东莞市常平镇木棆股份经济联合社（以下简称木棆经济联合社）与钱杰恒、黎秀雄签订《租用厂房协议》，约定：木棆经济联合社将东莞市常平镇木棆工业区二路的厂房租给钱杰恒、黎秀雄经营产销家具之用。2014年3月18日，雄鹰公司与东莞骏业家具有限公司（以下简称骏业公司）签订《机械设备租赁合同》，约定：雄鹰公司将热压床、冷压床等机械设备租赁给骏业公司使用；租赁期限自2014年3月18日至2021年10月15日止；租金为每年10000元，租金于骏业公司提取设备每年一次性现金付清。编号为0000661的收据显示，今收到骏业公司交来的机械设备押金10000元；经手人为黎世雄；日期为2014年3月18日。编号为0000662的收据显示，今收到骏业公司交来的机械设备租金（由2014年3月18日至2015年3月17日）10000元现金；经手人为黎世雄；日期为2015年3月20日。
4、证明。2015年5月2日，东莞市常平镇木棆村村民委员会出具证明，显示：雄兴公司于2014年1月16日从东莞市常平镇木棆工业区二路搬迁离开，并无留下机械设备。赵湘传提交东莞市横沥镇石涌村村民委员会出具的证明拟反驳雄鹰公司提交的前述证明。赵湘传提交的证明系由东莞市横沥镇石涌村村民委员会于2015年10月27日出具，内容为：经查询书式档案，雄兴公司于2014年4月16日由东莞市常平镇木棆工业区二路变更地址到东莞市横沥镇石涌村西环路，但经查询雄兴公司没在东莞市横沥镇石涌村西环路经营。
5、行政处罚决定书。2008年6月23日，中华人民共和国黄埔海关（以下简称黄埔海关）出具行政处罚决定书，显示：雄鹰公司于2001年11月30日未经海关许可，擅自将三排钻、切皮机、缝皮机等从海关允许存放的地点东莞黄江镇黄京坑管理区雄鹰公司搬至东莞横沥镇新四油榨村雄兴公司存放，至2005年11月4日被海关核查发现。
另查明，雄鹰公司于1998年6月26日登记成立；登记的法定代表人为黎世雄；登记的住所地为东莞市横沥镇新四区油榨村；于2007年7月19日因两年未年检而被吊销营业执照。雄兴公司于2004年10月25日登记成立；登记的法定代表人为黎富珍；原登记的住所地为东莞市常平镇木棆工业区二路，后于2014年4月16日经核准变更住所地为东莞市横沥镇石涌西环路。骏业公司于2014年3月18日登记成立；登记的法定代表人为钱杰恒；登记的住所地为东莞市常平镇木棆工业区二路。
本案审理过程，本院至东莞市常平镇木棆工业区二路进行现场勘查，但雄鹰公司未能在现场指认出其所主张的为其所有的机器设备。赵湘传于2015年11月2日向本院提交申请书，申请本院调取：1、雄兴公司自2011年至今在东莞市常平镇木棆工业区二路有租赁属于常平镇木棆村委会厂房的情况；2、查证雄兴公司从2011年至今的经营状况和财务状况；3、查证钱杰恒为钱国林与黎富珍之子的事实。
上述事实，有发票、收款收据、收据、海关进口货物报关单、进口（出口）集中报关货物申报报关单、价值鉴定证书、机械设备及五金存放保管明细清单、《机械设备租赁合同》、机械设备租赁移交明细清单、《租用厂房协议》、证明、查封（扣押）财产清单、营业执照、进口货物装箱单、执行裁定书、照片、限期履行通知书、行政处罚决定书、国内特快专递邮件详情单、企业机读档案登记资料、证明、查询结果、裁决书、民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第三人雄兴公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。赵湘传于本案审理过程中申请本院调取雄兴公司自2011年至今在东莞市常平镇木棆工业区二路租赁厂房的情况、雄兴公司从2011年至今的经营状况和财务状况、钱杰恒为钱国林与黎富珍之子的事实，该调查取证的内容不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定的人民法院调查取证的范围，因此，赵湘传的前述调查取证申请，本院依法不予准许。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，应由雄鹰公司举证证明案涉查封机器设备为其所有。
本案中，雄鹰公司提交的发票、收款收据、收据及《进口货物报关单》等仅能证明案涉进口机器设备为其所有，并不足以证明案涉进口机器设备即为案涉查封机器设备。雄鹰公司提交《机械设备租赁合同》、《机械设备及五金存放保管明细清单》、收据、《租用厂房协议》、证明、行政处罚决定书拟证明案涉查封机器设备为案涉进口机器设备的一部分，但(1)雄鹰公司与黎秀雄签订的《机械设备及五金存放保管明细清单》系于2006年7月20日签订，显示移交地址为东莞市横沥镇新四油榨村；而行政处罚决定书却显示搬迁的时间为2001年11月30日，搬迁后的地点为东莞横沥镇新四油榨村雄兴公司；《机械设备及五金存放保管明细清单》签订的时间即移交的时间与行政处罚决定书不一致，因此，该《机械设备及五金存放保管明细清单》本院依法不予采纳；(2)雄鹰公司与骏业公司签订的《器械设备租赁合同》显示雄鹰公司将热压床、冷压床等机械设备租赁给骏业公司使用，其对应的编号为0000661的收据出具日期为2014年3月18日，而紧随其后的编号为0000662的收据其出具日期却为2015年3月20日，与一般常理不符；且之前的行政处罚决定书显示案涉进口设备存放于东莞市横沥镇新四油榨村，但雄鹰公司并未提供合法有效的证据证明案涉进口机器设备是如何搬迁至东莞市常平镇木棆工业区二路；(3)雄鹰公司提交的证明显示，雄兴公司于2014年1月16日从东莞市常平镇木棆工业区二路搬迁离开且并无留下机械设备，而赵湘传提交的证明却显示，雄兴公司没在东莞市横沥镇石涌村西环路经营；该两份证明不足以证明雄兴公司原有的机器设备搬迁情况，因此，该两份证明本院均不予采纳；(4)案涉进口机器设备均为一般种类物，并无雄鹰公司的特有标识，且雄鹰公司于本院组织的现场勘查中亦无法指认出其所主张的为其所有的机器设备，即雄鹰公司在查封现场无法确认案涉查封机器设备中哪些机器设备为其所有；由上可知，雄鹰公司提交的前述证据并不足以证明案涉查封机器设备为案涉进口机器设备的一部分。雄鹰公司的异议主张，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
驳回原告东莞雄鹰家具有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告东莞雄鹰家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。