wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1053号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程惠萍，女，1966年8月27日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人程惠萍、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，程惠萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，程惠萍依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，程惠萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。程惠萍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付程惠萍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于程惠萍要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告程惠萍违约金人民币72440.71元（截止到2015年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告程惠萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1618元，由程惠萍承担820元，由长融公司承担798元。宣判后，长融公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法改判交付日期为2014年3月31日扣减违约金30378.66元；2、判令一、二审诉讼费用全部由程惠萍承担，并提出以下事实和理由：长融公司于2014年1月13日即通知程惠萍接收房屋，程惠萍始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定程惠萍2015年4月30日收房，之间相差472天，使程惠萍通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。程惠萍辩称：1、长融公司未针对原审法院判决违约金的计算截止时间为实际交房之日为止提起上诉，故该诉请不应作为二审案件审理的范围；2、根据合同第十一条，商品房达到交房条件后，应书面通知，并出示证明文件、签收交接单，所购商品房为住宅的，还需提供住宅质量保证书，否则，可以拒绝交接，责任由出卖人承担。本案中，长融公司未出示证明文件或出示证明文件不齐全，程惠萍有权拒绝交房。本院经审理查明，一审判决查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而程惠萍起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故程惠萍应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予程惠萍相应的准备期间，程惠萍应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于程惠萍主张长融公司未针对原审法院违约金计算截止日期提起上诉的答辩理由，本院认为长融公司在上诉中明确要求重新认定涉案房屋的交付日期，亦即要求重新认定违约金计算的截止日期，应视为针对违约金计算截止日期提起了上诉，故本院对程惠萍该答辩理由不予支持。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知程惠萍接收房屋或实际向程惠萍交付了房屋，在此情形下，程惠萍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代程惠萍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00753号民事判决第二项，即“驳回原告程惠萍的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00753号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告程惠萍违约金人民币72440.71元（截止到2015年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告程惠萍违约金人民币72440.71元（截止到2015年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”一审案件受理费1618元，由程惠萍承担820元，长融公司承担798元；二审案件受理费1093元，由长融公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年七月二十五日书记员  唐 谣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商特字第0033号
申请人江苏银行股份有限公司扬州琼花支行。
负责人杭璐，支行行长。
委托代理人洪利春、周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被申请人黄开峰，男，1982年5月25日生。
委托代理人黄玉华，男，1957年9月15日生，汉族。
申请人江苏银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称江苏银行琼花支行）于2014年6月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王健进行了审查，并组织双方进行了听证。
申请人江苏银行琼花支行称，江苏华拓照明器材有限公司（以下简称华拓公司）与申请人于2013年5月10日签订了《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为200万元，期限自2013年5月10日至2014年5月6日，年利率为7.8%，按季结息，结算日为每季末月的20日。借款人不能按期还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%罚息，对借款人逾期支付的利息，按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
为担保《流动资金借款合同》项下债务的履行，被申请人在同日与申请人签订了《抵押担保合同》，由被申请人对华拓公司借申请人的上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。
2013年5月27日，申请人根据《流动资金借款合同》的约定，将200万元贷款汇给华拓公司，华拓公司收到贷款后向申请人出具借款借据。
流动资金借款合同到期后，华拓公司未能全部偿还所借200万元贷款本金，也不再支付利息。截止到2014年5月15日，华拓公司累计欠申请人本息合计2024284.38元。申请人认为：华拓公司的行为侵犯了申请人的合法权益，申请人请求对被申请人所抵押的位于扬州市邗江区翠岗路217号雍华府17幢701室房产进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权本金133.83万元。
被申请人黄开峰辩称：对申请人主张的借款事实、抵押担保的事实及申请人提供的证据真实性均无异议，同意申请人提出的实现担保物权申请。
本庭经审查认为，江苏银行琼花支行与借款人华拓公司、抵押人黄开峰签订的流动资金借款合同以及抵押担保合同依法成立，合法有效。黄开峰对江苏银行琼花支行主张的借款事实及抵押情况也无异议，故江苏银行琼花支行对黄开峰所抵押的房产享有抵押权。现借款人在借款期限内未按约偿还借款本息，根据合同约定及法律规定，抵押权实现的条件已成就。根据房屋他项权证的记载，抵押担保的债权数额为133.83万元与申请人主张优先受偿的金额相一致，故申请人申请实现担保物权的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人黄开峰所有的位于扬州市邗江区翠岗路217号雍华府17幢701室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏银行琼花支行对变价后所得款项就133.83万元借款本金优先受偿。
案件受理费依法减半收取8422元，由黄开峰承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 王 健
二〇一四年七月十四日
书记员 王露茜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审254号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：徐桂海，男，1977年5月18日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人：刘卫贵，男，1977年8月9日生，汉族，中专文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐桂海于2011年7月在向阳川林场施业区92林班4小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地900平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人徐桂海在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人徐桂海送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人徐桂海在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审254号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：徐桂海，男，1977年5月18日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省临江市。委托代理人：刘卫贵，男，1977年8月9日生，汉族，中专文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人徐桂海于2011年7月在向阳川林场施业区92林班4小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地900平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人徐桂海在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人徐桂海送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人徐桂海在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2016〕26号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第422号
原告李成新。
委托代理人王增发，诸城市法律援助中心法律工作者。
被告陈会涛。
原告李成新与被告陈会涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成新委托代理人王增发，被告陈会涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成新诉称，2013年4月18日20时许，原告李成新驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市九杨路由东向西行驶至事故发生地点（诸城市九杨路舜王街道苗家庄路口处）时，与驾驶鲁V×××××号机动车沿该路对行的被告陈会涛发生交通事故，致原告受伤并造成损失。原告的损失经（2013）诸城民初字第686号、979号案处理，但术后取出内固定物相关费用未处理。现原告已行取出内固定物手术，为此诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故属实，愿依法赔偿。
经审理查明，2013年4月18日20时许，原告李成新醉酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市九杨路由东向西行驶至事故发生地点（诸城市九杨路舜王街道苗家庄路口处）时，与驾驶鲁V×××××号机动车沿该路对行的被告陈会涛发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。
被告陈会涛是鲁V×××××号机动车的车辆所有权人。
鲁V×××××号机动车在太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下称太平洋保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），保险期间自2012年11月10日0时至2013年11月19日24时。
原告与被告陈会涛、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案于2013年6月27日诉至本院，本院以（2013）诸城民初字第686号案受理。该案中，原告以经济困难无钱治疗为由，主张太平洋保险公司在交强险责任限额120000元内先行赔偿，其他损失另行向被告陈会涛主张权利。2013年7月19日，本院作出（2013）诸城民初字第686号民事判决书，判决太平洋保险公司赔偿原告医疗费120000元，该判决在本案受理前已生效。
原告与被告陈会涛、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案于2013年9月25日诉至本院，本院以（2013）诸城民初字第979号案受理。在该案审理过程中，本院根据原告申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2013年11月13日作出潍盛司鉴所[2013]临鉴字第1455号鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残两处；误工210日；护理120日，前60日2人护理，后60日1人护理，后续治疗费（医药费）600元。对术后取出内固定物相关费用未予鉴定。2014年5月14日，本院作出（2013）诸城民初字第979号民事判决书，认定交强险外或不属于交强险赔偿范围的损失共计93538.7元（不包括术后取出内固定物费用），判决被告陈会涛按30%赔偿，计款28061.6元。该判决在本案受理前已生效。
2015年3月2日，原告入诸城市人民医院行术后内固定物取出术，住院6天。
原告主张因本次手术造成如下损失：医疗费8364.5元、住院伙食补助费180元、误工费740.25元、护理费296.1元、交通费100元。被告对上述损失均无异议，以上损失共计9680.85元，本院直接予以确认。
另查明，山东省2013年度农民人均纯收入10620元/年，农民家庭人均生活消费性支出7393元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、判决书、住院病历、医疗费收据、护理人员身份证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李成新与被告陈会涛发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告承担事故主要责任，被告承担次要责任，本院对此予以确认。原、被告均是机动车驾驶人，且原告过错程度较大，综合双方的过错程度，交强险未赔偿且被告尚未赔偿的损失共计9680.85元，被告李成新按30%赔偿，计款2904.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈会涛赔偿原告李成新各项损失共计2904.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李成新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李成新负担18元，被告陈会涛负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年六月三十日
书记员 张志莲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第826号
原告万某某。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告陈某某。
原告万某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员何仁兴、代理审判员刘福山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人黄治贤到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：1992年9月5日，原、被告未登记结婚便按照当地风俗举行结婚仪式，并开始以夫妻名义共同生活，期间未生育子女。婚后很长时间感情很好，但随着时间推移，双方时常为家庭琐事发生争执，互不相让。2011年5月，原告回前夫家居住，2013年6月，原告向法院起诉离婚，法院经审理判决双方不准离婚。此后双方没有和好，长期分居，互不履行夫妻义务。现原、被告感情已完全破裂，特向法院再次起诉，要求法院依法判决准予原、被告离婚，并依法分割婚后共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
证据1、（2013）瑞民初字第1013号民事判决书一份。证明原、被告之间是夫妻关系及争议财产情况等事实。
证据2、原、被告2013年离婚案件的开庭笔录一份。证明原、被告婚姻存续期间购有长安牌面包车一辆及位于瑞昌市夏畈镇三眼村陈家四组建有两层房屋一栋等事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但在电话联系中表明自已早已与原告分开生活，已没有任何关系了，不再理会原告起诉离婚之事。
根据原告万某某的诉称，结合原告的当庭陈述及举证情况，本院查明并确认案件事实如下：
原告万某某原是瑞昌市夏畈镇三眼村一组人，其前夫袁某中年病故，被告陈某某的前妻吴氏于1992年2月病故。后经媒人介绍，原、被告于1992年9月5日按照当地风俗举办了结婚仪式，并开始以夫妻名义共同生活，双方共同生活期间未再生育子女，但各自与前夫、前妻所生子女共五人，在原、被告的关心和养育下相继长大成人。双方婚后都较为珍惜这桩婚事，婚后较长一段时间感情较好。近几年来，双方子女长大后，双方之间缺乏有效沟通，时常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间感情产生隔阂。2013年6月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚。此后双方长期分居，互不履行夫妻义务。为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由，再次起诉至法院，要求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割婚后共同财产。
另查明：1、被告陈某某与其前妻在瑞昌市夏畈镇三眼村陈家四组建有平房一栋，1996年，原、被告拆除旧房，利用旧房屋的砖料及被告婚前预备改建房屋而备下的钢筋及部分建筑材料，在夏畈镇三眼村陈家四组路边建有占地面积200多平方米的二层房屋一栋。2、2007年，原、被告共同购买了一辆长安牌面包车，该车一直由被告使用。3、原、被告无共同存款及债务。
本院认为：原告万某某与被告陈某某经人介绍相识，并于1992年9月5日按当地风俗习惯举办了结婚仪式，之后便以夫妻名义同居生活，双方虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。原、被告经本院调解不能和好，应判决准予离婚。原、被告在婚姻存续期间共同在瑞昌市夏畈镇三眼村陈家四组建有二层房屋一栋及购买长安牌面包车一辆，属原、被告夫妻共同财产，因该房屋位处农村，建筑时间较长，且在建房时使用了被告婚前预备好的大量建筑材料，车辆也由被告使用了多年，现价值也不大，考虑该财产的具体情况，该财产均归被告陈某某所有，由被告陈某某给予原告一定的夫妻共同财产分割款，金额酌定30000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告陈某某离婚。
原、被告婚后在瑞昌市夏畈镇三眼村陈家四组建有的两层房屋及购买的长安牌面包车一辆归被告陈某某所有，被告陈某某给予原告万某某夫妻共同财产分割款计人民币30000元，此款由被告陈某某在本判决生效后一个月内付清。
本案受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 何仁兴
代理审判员 刘福山
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 成
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第262号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，于2015年2月9日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年12月至2012年12月，被告向原告购买鱼粉。截止2014年3月20日，被告累计拖欠原告鱼粉货款173820元。此后，被告分二次支付给原告30000元，尚欠143820元未付。此款，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判决被告支付货款143820元，并赔偿逾期付款利息暂计5867.88元（以货款143820元为基数、按约定的月利率1.5%、自2014年5月31日起计算至实际付清之日止）。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条1份，证明：至2014年3月20日止，被告尚欠原告货款173820元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告多次向原告购买鱼粉。2014年3月20日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：2014年3月20日欠陈某某货款合计173820元整。2014年5月30日前如数还清，逾期未付按1.5%利息结算。欠款人：王某某。此后，被告分别于2014年的4月25日和7月11日支付了20000元和10000元，合计30000元，尚欠143820元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后拖欠货款不付，应当按约定承担相应的支付尚欠货款及逾期付款利息的责任。现原告请求按双方约定的月利率1.5%计算支付逾期付款利息，此并不偏高。因此，对原告要求被告向其支付尚欠货款143820元并按月利率1.5%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某货款143820元，并以143820元为基数按月利率1.5%计算赔偿自2014年5月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
本案受理费3294元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第59号
上诉人（原审起诉人）：刘森尧。
委托代理人：陈建宝。
上诉人刘森尧因诉常州市民政局不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）新行诉初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月15日，刘森尧向原审法院起诉称：其根据民发（2013）196号文件，向常州市民政局提交申报材料，要求确认抗战老兵身份。嗣后，其于2015年3月17日向常州市人民政府申请行政复议，请求认定其抗战老兵的身份。经查，其身份被确认为国民革命军，1933年参加国民党军队，该认定完全符合民政部文件规定，属于原国民党抗战老兵的身份。常州市民政局在接受材料后行政不作为。期间，常州市民政局于2015年3月13日同时发出三份告知书，分两次邮寄给刘森尧，该行为亦属不履行法定职责，是对抗战老兵不负责任的表现。刘森尧请求原审法院判令常州市民政局确认其抗战老兵身份，判令常州市民政局按月支付2180元-2300元的救助金，承担其本不该取证的来回费用。
原审法院审查认为：从起诉人刘森尧提交的诉状以及证据材料来看，确认抗战老兵身份属于政策调整范围，故不符合人民法院行政诉讼立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对刘森尧的起诉不予立案。
刘森尧不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院所作行政裁定范畴单一，维护抗战老兵应得每月救助款权利不明，其他事项不清。1951年6月24日，上海市军事管制委员会决定书中已确认刘森尧是国民党军人并跟随九战区陈诚将军，1945年前参加抗日战争并任代理区长，完全符合民政部的文件规定，属于原国民党抗战老兵的救助范围。常州市民政局不贯彻执行民政部文件的规定，未及时做好每月救助抗战老兵的工作，是对民政部及抗战老兵本人不负责任的表现。刘森尧从2014年12月8日依法向常州市民政局申报，嗣后被常州市民政局推诿给市统战部经联处长达45天，市信访局94天，再到2015年3月14日才作出书面答复不予办理。刘森尧在常州市人民政府认可下可以向原审法院提起行政诉讼，完全是合法的。刘森尧请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第8号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因刘森尧认为常州市民政局应当履行给予其抗战老兵救助但未救助而引发行政诉讼。有关对于抗战老兵救助事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。再者，2015年3月5日，常州市民政局向刘森尧的委托代理人陈建宝作出《关于赴沪调查刘森尧为国民党抗战老兵事宜的答复意见》，载明“因以上要求没有政策依据，需研究后答复”。2015年3月12日，常州市民政局又向陈建宝作出《关于要求给予刘森尧每月1000元定补，减免老人公寓的床位费用的答复意见》，载明“1.关于每月1000元定期补助一事，因没有政策依据，故没法满足你们的要求。2.戚区社会福利中心服务对象为'三无'、五保和社会老人，其中'三无'、五保对象本人入住，享受政府供养，除此之外均要求按规定收费”。2015年3月17日，刘森尧向常州市人民政府申请行政复议，要求依法责令常州市民政局支付抗战老兵的救助款。从刘森尧向原审法院提交的证据材料来看，其提起行政诉讼实为针对常州市民政局所作有关前述信访事项的答复意见。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘森尧在收到常州市民政局就其信访事项作出的答复意见后不服向常州市人民政府申请行政复议，嗣后又向原审法院提起行政诉讼，属不服常州市民政局作出的处理意见而提起行政诉讼，故该项争议不属于行政诉讼的受案范围。至于作为行政复议机关的常州市人民政府在作出驳回刘森尧行政复议申请决定时告知刘森尧可以自收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院起诉的救济途径是否能够真正通过行政诉讼解决争议，原审法院有权在立案环节依据行政诉讼法律制度及相关司法政策的规定予以初步审查，行政诉讼的受案范围并非由行政复议机关予以认定。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第59号上诉人（原审起诉人）：刘森尧。委托代理人：陈建宝。上诉人刘森尧因诉常州市民政局不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）新行诉初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年5月15日，刘森尧向原审法院起诉称：其根据民发（2013）196号文件，向常州市民政局提交申报材料，要求确认抗战老兵身份。嗣后，其于2015年3月17日向常州市人民政府申请行政复议，请求认定其抗战老兵的身份。经查，其身份被确认为国民革命军，1933年参加国民党军队，该认定完全符合民政部文件规定，属于原国民党抗战老兵的身份。常州市民政局在接受材料后行政不作为。期间，常州市民政局于2015年3月13日同时发出三份告知书，分两次邮寄给刘森尧，该行为亦属不履行法定职责，是对抗战老兵不负责任的表现。刘森尧请求原审法院判令常州市民政局确认其抗战老兵身份，判令常州市民政局按月支付2180元-2300元的救助金，承担其本不该取证的来回费用。原审法院审查认为：从起诉人刘森尧提交的诉状以及证据材料来看，确认抗战老兵身份属于政策调整范围，故不符合人民法院行政诉讼立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对刘森尧的起诉不予立案。刘森尧不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院所作行政裁定范畴单一，维护抗战老兵应得每月救助款权利不明，其他事项不清。1951年6月24日，上海市军事管制委员会决定书中已确认刘森尧是国民党军人并跟随九战区陈诚将军，1945年前参加抗日战争并任代理区长，完全符合民政部的文件规定，属于原国民党抗战老兵的救助范围。常州市民政局不贯彻执行民政部文件的规定，未及时做好每月救助抗战老兵的工作，是对民政部及抗战老兵本人不负责任的表现。刘森尧从2014年12月8日依法向常州市民政局申报，嗣后被常州市民政局推诿给市统战部经联处长达45天，市信访局94天，再到2015年3月14日才作出书面答复不予办理。刘森尧在常州市人民政府认可下可以向原审法院提起行政诉讼，完全是合法的。刘森尧请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第8号行政裁定，指令原审法院受理案件。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因刘森尧认为常州市民政局应当履行给予其抗战老兵救助但未救助而引发行政诉讼。有关对于抗战老兵救助事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。再者，2015年3月5日，常州市民政局向刘森尧的委托代理人陈建宝作出《关于赴沪调查刘森尧为国民党抗战老兵事宜的答复意见》，载明“因以上要求没有政策依据，需研究后答复”。2015年3月12日，常州市民政局又向陈建宝作出《关于要求给予刘森尧每月1000元定补，减免老人公寓的床位费用的答复意见》，载明“1.关于每月1000元定期补助一事，因没有政策依据，故没法满足你们的要求。2.戚区社会福利中心服务对象为‘三无’、五保和社会老人，其中‘三无’、五保对象本人入住，享受政府供养，除此之外均要求按规定收费”。2015年3月17日，刘森尧向常州市人民政府申请行政复议，要求依法责令常州市民政局支付抗战老兵的救助款。从刘森尧向原审法院提交的证据材料来看，其提起行政诉讼实为针对常州市民政局所作有关前述信访事项的答复意见。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘森尧在收到常州市民政局就其信访事项作出的答复意见后不服向常州市人民政府申请行政复议，嗣后又向原审法院提起行政诉讼，属不服常州市民政局作出的处理意见而提起行政诉讼，故该项争议不属于行政诉讼的受案范围。至于作为行政复议机关的常州市人民政府在作出驳回刘森尧行政复议申请决定时告知刘森尧可以自收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院起诉的救济途径是否能够真正通过行政诉讼解决争议，原审法院有权在立案环节依据行政诉讼法律制度及相关司法政策的规定予以初步审查，行政诉讼的受案范围并非由行政复议机关予以认定。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一五年七月二十二日书 记 员  恽妍霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第539号
原告深圳麦实安英服装贸易有限公司。
法定代表人UMGUANGHO，董事长。
委托代理人顾娜娜，女，汉族，1980年8月23日出生。
被告陈春雷，男，汉族，1976年3月11日出生。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十二日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南立民保字第00020号
申请人魏珍英。
被申请人严波舟。
被申请人曾国芳，系严波舟之妻。
申请人魏珍英因与被申请人严波舟、曾国芳发生民间借贷纠纷，于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记为被申请人严波舟所有的位于孝南经济开发区三军社区万荷园1幢的0213、0214号房屋采取保全措施。申请人魏珍英已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏珍英的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的担保物彭世超所有的位于湖北省云梦县城关太平（房权证号：鄂云房权证城关字第××号）房屋予以查封。
二、将申请人提供的担保物彭辉所有的位于湖北省云梦县城关太山路西侧（房权证号：鄂云房权证城关字第××号）房屋予以查封。
三、将登记为被申请人严波舟所有的位于孝南经济开发区三军社区万荷园1幢（房权证号：孝感市房权证字第××号）的0213、0214号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴新晖
审判员 朱传贞
审判员 雷新民
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋 丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第767号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李衡。
被告孙良宽。
被告于永良。
被告于永新。
被告王美菊。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告李衡、孙良宽、于永良、于永新、王美菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托�理人孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年8月31日，原告与被告李衡签订借款合同。被告李衡向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告孙良宽、于永良、于永新提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告李衡偿还借款人民币本金50000元及利息，要求被告李衡承担本案的律师费用4400元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告李衡、孙良宽、于永良、于永新、王美菊在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月31日�原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告李衡、孙良宽、于永良、于永新签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年8月31日至2012年8月30日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年2月28日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为李衡，孙良宽、于永良、于永新为连带责任保证人。
2009年8月19日，被告于永新、王美菊作为保证人承诺：同意为被告李衡、孙良宽、于永良在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年8月31日向被告李衡发放第一次借款50000元，已于2010年9月1日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年8月27日原告第三次向被告李衡发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年8月26日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告李衡未偿还借款，尚欠借款本金余额50000元未归还。被告孙良宽、于永良、于永新、王美菊亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费4400元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告李衡、孙良宽、于永良、于永新签订的最高额担保个人借款合同，与被告王美菊签订的保证人承诺书�合同三方当事人（借款人李衡，贷款人原告，担保人孙良宽、于永良、于永新、王美菊）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告李衡偿还借款本金人民币50000元及利息，要求被告孙良宽、于永良、于永新承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告李衡、孙良宽、于永�、于永新给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告王美菊自愿向原告承诺为被告李衡、孙良宽、于永良在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告王美菊应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李衡于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告李衡于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币4400元；
三、被告孙良宽、于永良、于永新、王美菊对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告孙良宽、于永良、于永新、王美菊承担上述保证责任后，有权向被告李衡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 于景清
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执560号
申请执行人：王远奇，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：吴志伟，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
申请执行人王远奇申请执行被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案，韶关市中级他人民法院作出的（2016）粤02民终109号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人于判决生效后七日内归还借款xx万元给申请执行人，并承担诉讼费、公告费共xxxx元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年7月20日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执560号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓饶
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第151-2号
申请执行人：郭献军，男，个体工商户。
被执行人：山东熙德机械制造有限公司，住所地：聊城市开发区长江路56号。
法定代表人：王建华，董事长。
被执行人：王建华（又名王静），山东熙德机械制造有限公司董事长。
被执行人：杨晓东，男，山东熙德机械制造有限公司经理。
被执行人：聊城市威耐制衣有限公司，住所地：高唐县滨湖路西侧。
法定代表人：王建华，董事长。
本院在执行申请执行人郭献军与被执行人山东熙德机械制造有限公司、王建华、杨晓东、聊城市威耐制衣有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2011）聊民一初字第17号民事调解书，于2014年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询措施，在诉讼中第三顺序保全查封了被执行人聊城市威耐制衣有限公司所有的高国用（2009）字第0900021号、高国用（2007）字第0700457号国有土地使用权，该土地使用权经本院依法评估、拍卖流拍后已抵债给在先查封的其他债权人。本案被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）聊民一初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本案（2011）聊民一初字第17号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年八月三日
书记员 朱瑾瑾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2013号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人梁业盛。
被执行人雷美连。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行梁业盛、雷美连计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人梁业盛、雷美连发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款43362元及利息，负担案件申请执行费550元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁业盛、雷美连均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人梁业盛、雷美连也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第44号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢丽芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00559号
原告：王某，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：张某，女，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，本院于2015年3月19日向原告王某送达受理案件及收费通知书，但原告王某未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟秀芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）下刑初字第14号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人陈XX，男，1976年4月28日出生，小学文化，个体，暂住新疆乌苏市。2014年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以新兵下垦检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人陈XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2014年7月18日17时许，被告人陈XX酒后驾驶新GN28**号帕萨特轿车，沿古新线由北向南行驶至63km＋550m路段处时，车辆驶下道路东侧路基，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈XX血液中乙醇含量为162.2mg／100ml。
公诉机关认定被告人陈XX违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关为认定上述事实，当庭出示了接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、现场照片、鉴定意见等证据。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人陈XX对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月18日17时许，被告人陈XX饮酒后驾驶新GN28**号帕萨特轿车沿古新线由北向南行驶，行至63km＋550m路段处时，车辆驶下道路东侧路基，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈XX血液中乙醇含量为162.2mg／100ml。
另查明，庭审后，被告人陈XX积极缴纳罚金6000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表、交通事故当事人的陈述材料、立案决定书，以上三份证据证明事故发生的时间、地点等事实。
2、户籍证明，证明被告人陈XX已达刑事责任年龄。
3、机动车驾驶证查询结果单，证明被告人陈XX具有驾驶资格。
4、查获经过，证明被告人陈XX不具有自首情节。
5、乌苏市司法局社区矫正科调查评估意见书，证明被告人陈XX适合社区矫正。
二、证人证言
1、证人张X的证言，证明2014年7月18日他和陈XX一起饮酒后驾驶车辆发生事故的事实。
2、证人陈X的证言，证明他和陈XX、张X一起吃饭，陈XX饮酒并和张X一起开车离开，后张X电话告知发生事故让他到现场并让他向交警承认他是新GN28**号帕萨特轿车当时的驾驶员的事实。
三、被告人的供述及辩解
被告人陈XX的供述，内容为：2014年7月18日13时30分许，他和张X、陈X、监理一起吃饭并饮酒，后他驾驶新GN28**号帕萨特轿车和张X离开，行至一二一团立交桥南侧路段因饮酒瞌睡将车开到东侧路基下面，因当时害怕，他让陈X承认车是陈X开的。后他又主动承认他是驾驶员，饮酒后开车。
四、鉴定意见
新疆石河子市公安局公（石）鉴（化）字（2014）208号刑事科学技术鉴定书，鉴定意见为：在当事人陈XX的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇162.2毫克。
五、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场照片，证明案发现场的概况。
上述证据被告人陈XX均无异议，证据确实、充分，足以认定犯罪事实。
本院认为，被告人陈XX违反道路交通管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人陈XX归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。除上述量刑情节外，被告人陈XX经新疆乌苏市司法局社会调查评估具备社区矫正条件。根据控方提出的量刑建议和被告人陈XX的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院依法对被告人陈XX宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金（人民币）六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 薛卫江
代理审判员 赵 彬
代理审判员 师晓娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高伟哲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第784号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈正文。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告陈正文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 冉开英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘立红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1024号
原告孙秀秀，女，1988年2月28日生，汉族，农民。
被告解洪利，男，1962年6月14日生，汉族，农民，现下落不明。
原告孙秀秀诉被告解洪利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀秀到庭参加诉讼，被告解洪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀秀诉称，被告于2012年4月25日向原告借款20000元，2012年8月1日向原告借款6000元，并约定利率3%。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判令被告即时偿还借款26000元及至还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告解洪利未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。
原告为支持其诉求，提交了以下证据：
一、2012年4月25日被告向原告出具的欠条原件一份，拟证明被告以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元。
二、2012年8月1日被告向原告出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款6000元的事实。后经原告催要，被告承诺于2013年4月16日至5月17日期间还款，但到期后被告未偿还借款。
本院审查后认为，原告提交的证据一、二来源合法，内容真实，与本案相关联，可证明本案相关事实，本院均予以采信。
经审理查明：2012年4月25日被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，约定利息0.03分。2012年8月1日被告又向原告借得现金6000元，并出具借条一张，约定利息3分。后经原告催讨，被告在借条背面书写“4月16到5月17日还”字样，承诺于2013年4月16日至2013年5月17日期间偿还借款。但到期后，被告未履行偿还借款的承诺。庭审中原告自愿放弃利息诉求。
另查明，被告解洪利之妻边某某在本院于2013年7月12日向其所作的调查笔录中称：“解洪利现在下落不明，我跟他联系不上，没有他的联系方式。”原告对此无异议，表示其也联系不上被告。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借款的事实有其出具的欠条及借条为证，借贷事实清楚，证据确凿。欠条及借条中均未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告承诺于2013年4月16日至2013年5月17日期间偿还借款，但到期后未履行承诺，依法应承担继续履行的违约责任，因此原告请求被告偿还借款26000元的诉求，本院依法予以支持。原告放弃利息诉求，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告解洪利于本判决生效后十日内偿还原告孙秀秀借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，申请诉讼保全费320元，由被告解洪利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一三年十二月十日
书 记 员 卢 涛
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终125号
上诉人（原审被告）：王珍福，男，苗族。
被上诉人（原审原告）：彭参杰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：何海波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：何海菊，女，汉族。
上诉人王珍福因与被上诉人彭参杰、何海波、何海菊共有纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王珍福上诉称，一、依照《最高人民法院民事案件案由规定》，本案属于共有权确认纠纷、共有物分割纠纷、共有人优先购买权纠纷。确定本案的管辖权应区分共有物是动产还是不动产，共有物为动产的，应当依照民事诉讼法规定的一般地域管辖，由被告住所地或者所在地人民法院管辖。二、本案属于确认之诉，应由被告住所地或所在地人民法院管辖，湖南省嘉禾县人民法院对本案没有管辖权。本案被告王珍福的住所地是重庆市彭水县，故原审法院对本案没有管辖权。三、彭参杰将不属于本案适格的被告列为当事人，是恶意规避重庆市彭水县人民法院对本案的管辖，属于不正当的诉讼手段。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送重庆市彭水县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为共有纠纷，系物权保护纠纷项下案由。本案涉及分割的财产是死者王珍平的工伤待遇款项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，当事人可自行选择向任何一个被告住所地人民法院提起诉讼。本案中，被告何海波、何海菊的住所地均为湖南省嘉禾县，被告王珍福的住所地是重庆市彭水县，故原审法院对本案有管辖权，彭参杰选择向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人王珍福称“何海波、何海菊不是本案适格的被告”，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人王珍福的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初752号
原告：成都市新思纬物业管理有限责任公司。
法定代表人：李法明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。
被告：陈秀珍，女，1968年3月18日出生。
委托诉讼代理人：张云舟（系陈秀珍之夫），男，1971年3月4日出生。
原告成都市新思纬物业管理有限责任公司与被告陈秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市新思纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人易学、被告陈秀珍及其委托诉讼代理人张云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新思纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费3059元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系具备合法资质的物业管理公司，被告系崇州市西江澜郡小区的业主之一。2012年，崇州市西江澜郡小区的业主召开业主大会，同意由崇州市西江澜郡小区业主委员会代表业主与原告于2012年10月1日签订了《西江澜郡小区物业服务合同》，该合同约定由原告为业主提供物业管理服务，物业管理费用按卫生垃圾处置费每月4元/平方米、物业管理费每月0.8元/平方米（商铺1.5元/平方米）计算收取、小区停车费按每车每月35元收取。原告按照合同约定履行了义务，现合同履行期限已届满，被告尚欠原告的物业管理费3059元未支付，原告催收未果，故提起诉讼。
被告陈秀珍辩称，没有向原告交纳物业管理费是事实。自己是2008年入住该小区的，入住后不久就发现家中的下水道堵塞，当时的物业公司安排人进行过处理，但没有处理彻底，后面就越堵越厉害，之前是半年堵一次，后来是一个月堵一次，堵的最厉害的时候是2014年、2015年左右，物业公司一直没有把问题完全解决，为了防止地漏的水涌入房间只好将家中的地漏封住，楼上的其他住户只好另行外接下水管道。堵塞的下水管道属于房屋建筑主体的共用设施设备，维护管理应该由物业公司负责，要求原告对堵塞的下水管道进行维修处理，并赔偿被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀珍为崇州市崇阳镇文井街9号西江澜郡小区4幢3单元2楼3号的业主，2012年10月1日崇州市西江澜郡小区业主委员会与原告成都市新思纬物业管理有限责任公司签订了《西江澜郡小区物业服务合同》（简称《物业服务合同》），西江澜郡小区业主委员会委托原告对坐落在崇州市文井街9号的西江澜郡小区实行专业化、一体化的物业管理，合同期限为3年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止，管理服务费用按卫生垃圾处置费每月每平方米4元、物业管理费按住宅每月每平方米0.8元（商铺每月每平方米1.5元）、小区停车费按每车每月35元的标准收取。被告于2008年入住该小区后不久，因其居住的房屋下水管道堵塞，当时的物业公司曾安排人员进行过处理，但没有处理彻底。原告在为该小区提供物业管理服务时曾于2013年2月安排人员对该下水管道进行过处理，也没有将存在的问题完全解决，被告为了防止地漏的水涌入房间便将家中的地漏封住，楼上的其他住户则另行安装下水管道。被告认为堵塞的下水管道为共用的下水管道，原告应当进行维护管理，因下水管道堵塞的问题未妥善解决，被告就拒绝向原告交纳物业服务费共计3059元。审理过程中，原告同意减免被告未交纳物业服务费3059元的15%。
本院认为，原告按照《物业服务合同》的约定为小区的业主提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费用。本案的争议焦点问题是该下水管道堵塞的具体部位是否为共用设施设备？因双方均不能确认该下水管道堵塞的具体部位，根据日常生活经验法则推定，被告居住的是二楼，该下水管道为该楼单元住房共用的下水管道，则堵塞的具体部位应为或视为共用部份。按照《物业服务合同》第二条第2款的规定，西江澜郡小区业主委员会委托原告管理的事项包括“房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、共用照明、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务”，被告要求原告对共用的下水管道进行维护处理并无不当。因原告未提供证据证明其完全履行了前述维护管理职责，应当认定原告未完全履行约定的义务。根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告要求原告承担相应违约责任的主张，应当予以支持。因双方的《物业服务合同》已于2015年9月30日终止，根据公平合理原则，原告自愿减免被告未交纳物业服务费3059元的15%，应当予以支持。对于被告要求原告对堵塞的下水管道进行维修处理并赔偿损失的主张，因被告未就此提出反诉，故在本案中不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈秀珍于本判决生效之日起十日内一次性向原告成都市新思纬物业管理有限责任公司支付2012年10月1日起至2015年9月30日止欠缴的物业服务费3059元的85%即2600.15元；
二、驳回原告成都市新思纬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告成都市新思纬物业管理有限责任公司负担3.75元，被告陈秀珍负担21.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗雨薇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初794号
原告李敏，男，1985年11月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人颜淑琴，女，1965年7月27日，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ文，男，1985年12月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告李敏与被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员谭高鹏适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜淑琴到庭参加了诉讼，被告ＸＸ文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，ＸＸ文在三公里开了一家求精广告店，ＸＸ文以进货为由，于2015年10月4日向原告母亲颜淑琴借款30000元，因该款项本是颜淑琴给原告李敏用于买房的钱，故颜淑琴要求被告ＸＸ文向原告李敏出具借条，并向原告李敏归还借款本金及利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉，请求判令：被告向原告归还借款本金30000元；被告向原告支付从2015年10月4日起至起诉日2016年6月20日，按照银行同期贷款利率计算的利息2000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条原件1张，拟证明被告ＸＸ文于2015年10月4日向原告李敏借款30000元的事实。
被告ＸＸ文未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容真实，来源合法，本院予以采信。被告未到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告ＸＸ文以进货为由，向原告李敏借款30000元，并向李敏出具一张借条，上写：“借条，今向李敏借款￥：30000元整（叁万元整），限时还款为一个月利息为￥2000元整。借款人：ＸＸ文，2015年10月4日”，被告出具借条时，原告母亲颜淑琴替原告向被告交付了30000元借款。现原告向本院具状起诉，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷关系。被告ＸＸ文以自己的名义向原告李敏出具借条，系当事人的真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。颜淑琴替原告向被告交付了借款本金，借条到期后，被告应当向原告归还借款本金，故对于原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，因原、被告约定的还款期限为一个月，利息2000元（年利率：2000元/月÷30000元×12个月=80%），远远超出了法律规定的年利率24%的上限，故借款期间（1个月）的利息只能按照年利率24%计算，即30000元×1个月×24%÷12个月=600元，逾期利息（2015年11月5日至起诉之日2016年6月20日共计7.5个月）按同期银行贷款基准年利率4.35%计算，即30000元×7.5个月×4.35%÷12个月=815.6元，故对于原告主张的从2015年10月4日至起诉之日2016年6月20日的利息，本院支持1415.6元（600元+815.6元）。被告ＸＸ文拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告ＸＸ文自本判决生效之日起十日内向原告李敏偿还借款本金30000元及利息1415.6元，合计31415.6元；
驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告李敏负担12元，被告ＸＸ文负担288元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
代理审判员 谭高鹏
二〇一六年七月十四日
代书 记员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3690号
原告：卫民。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。
被告：李爱明。
被告：李海珍。
原告卫民诉被告李爱明、李海珍担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，因当事人下落不明，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫民的委托代理人韩祎、被告李海珍到庭参加诉讼，被告李海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫�向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付由其代偿的借款本金25万元及逾期利息，从起诉之日至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告李爱明已生意需要向顾华借款25万元，借款期限3个月，期限届满时，被告未能按期还款，原告作为担保人于2014年12月11日代偿了借款25万元，原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。该债务是两被告夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告李爱明未作答辩。
被告李海珍辩称，该款项是李爱明个人的事，其不清楚该事，两被告已于2014年10月31日离婚。
经审理查明，2014年5月28日，被告李爱明向顾华出具借条，载明：“今因生�需要向顾华借人民币现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款期为3个月，2014年5月28日至2014年8月28日归还。转入卡号：62×××78。”原告卫民于借条落款担保人处签名及公民身份号码并捺印。
2014年12月11日，顾华在上述借条下方签署“款已全部还清”，另有案外人“邱家男、李小男”签署“款于卫民还属实”。
另查明，被告李爱明、李海珍于1995年4月25日申请登记结婚，2014年10月31日登记离婚。
以上事实，由原告提交的借条、银行凭证、结婚申请书、离婚登记审查处理表复印件等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
庭审中，原告卫民�交了上述借条原件及2014年5月28日银行转账凭证复印件，2014年12月11日其苏州银行取款业务回单，交易金额25万元。原告述称其妻与李爱明妻子系姐妹关系，李爱明借款要求其提供担保，后其经顾华多次催讨于2014年12月11日取款25万元交付顾华，顾华便将借条原件交于原告。
本院认为，保证人承担保证责任后有权在其应承担的保证责任范围内向债务人进行追偿。借款发生于被告李爱明、李海珍婚姻关系存续期间，被告李爱明、李海珍未举证证明被告李爱明与顾华借款明确约定本案债务系李爱明个人债务或李爱明、李海珍就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知晓，故李海珍应就李爱明上述债务负共同清偿责任。卫民于借条保证人处签名捺印，根据法律规定，应对李爱明上述借款承担连带清偿责任，其在借款到期后已向债权人承担了保证责任，清偿了被告所借款项25万元，原告有权向债务人即两被告进行追偿本金及相应利息损失。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李爱明经本院合法传唤无正当事由拒不到庭应诉，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱明、李海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告卫民25万元，并支付原告自2016年5月5日起至实际支付之日止，以25万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费690元，合计5740元，由被告李爱明、李海珍共同负担5050元，被告李爱明负担690元。此费用已由原告预交，本院不再退回，被告李爱明、李海珍于履行本判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 翟庆岗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 朦
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢36号
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：唐毓泽。
被执行人：何健军。
申请执行人ＸＸ、唐毓泽申请执行被执行人何健军机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月19日经湘乡市人民法院审结，该案（2015）湘法民一初字第1288号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向湘乡市人民法院申请执行。湘乡市人民法院立案执行后，于2016年2月26日委托我院执行。我院于2016年3月17日立案执行后，被执行人何健军履行了部分法律义务，后终结本次执行，我院于2017年12月27日立案恢复执行，双方依照达成的执行和解协议履行，由被执行人一次性支付剩余款项19000元，其他部分申请执行人自愿放弃。协议达成后，被执行人支付上述款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湘法民一初字第1288号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 吴通力
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第20号
原告张转琴，女，汉族，1979年9月27日生。
被告张成龙，男，汉族，1988年8月14日生。
委托代理人贾文国，陇西县法律援助中心律师。
原告张转琴诉被告张成龙健康权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告住上下楼，2014年10月15日13时许，被告家中噪声太大，影响孩子学习，我就去敲被告家的门，被告出来后卡住我脖子进行殴打，致原告受伤。原告被110民警送陇西县人民医院检查治疗，诊断为1、胸部软组织受伤。2、左手软组织损伤。3、冠心病。现要求被告赔偿医疗费2000元，交通费500元，误工费1500元，护理费1000元，住院伙食补助费2000元，精神损害金1000元，共计8000元，
被告辩称：我一个人在家里学习准备公务员考试，没有任何响动，原告检查的费用和我们相互撕扯无关，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告住上下楼，因相邻噪声问题双方相互不和。2014年10月15日13时许，原告又因此事上去敲被告家的门，被告出来后相互指责，双方在楼道内撕扯在一起，原告撕住被告的脖子，被告卡住原告的脖子在楼道内纠缠，被邻居劝开后，原告打110报警。原告被110民警送陇西县人民医院检查治疗，诊断为胸部软组织受伤、左手软组织损伤、冠心病，原告因大夫所开的药为消炎一类的药，家里有为药由，没有开药，也未住院，被告也与当天到陇西县人民医院检查治疗，诊断为胸部软组织受伤、双上肢软组织损伤，但未治疗。10月16日陇西县第一人民医院以原告患有焦虑伴发躯体形式障碍为由，转上级医药进一步检查，10月31日原告自行到兰州西京医院检查为焦虑伴发躯体形式障碍，花检查费1160元。2014年12月23日原告起诉本院，12月27日，30日又到陇西县第一人民医院做了心电图、彩超、X光检查，花检查费405.3元。现要求被告赔偿医疗等各项费用8000元。
上述事实，有双方的陈述、陇西县公安局城关派出所的调查笔录及对被告的处罚决定书、陇西县第一人民医院疾病诊断书、检查费票据、兰州西京医院诊断检查证明等证据所证实。
本院认为：被告与原告发生争执并相互撕扯的事实存在，被告致原告胸部软组织损伤、左手软组织损伤，依法应当承担赔偿责任，但原告没有住院治疗，故要求被告赔偿医疗、护理、误工、住院伙食补助，交通等费用的请求，无证据证实，依法不予支持。原告针对其患有的“焦虑伴发躯体形式障碍、冠心病”所做的检查费用，无证据证实与被告的行为存在因果关系，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一五年二月十日
书记员 付亚梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11229号
原告：张某1，男，汉族，1933年1月13日出生，住郑州市。
原告：袁某，女，汉族，1936年1月25日出生，住郑州市。
被告：张某2，男，汉族，1959年10月5日出生，住郑州市。
被告：张某3，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市。
原告张某1、袁某与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院立案后，原告张某1、袁某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、袁某的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、袁某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某1、袁某承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭志霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1443号
原告：唐磊，男，1991年2月8日出生，汉族，住泰兴市。
被告：孙潇，男，1991年9月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：周东，男，1994年9月16日出生，汉族，住泰兴市。
原告唐磊与被告孙潇、周东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐磊到庭参加诉讼，被告孙潇、周东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐磊向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款20000元并按月息3%标准支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月6日，被告孙潇向原告借款20000元，约定月息3%，被告周东为上述借款提供担保。此款经原告催要，两被告未能偿还，故起诉至法院。
孙潇、周东均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告孙潇向原告唐磊借款，并出具借条一份，借条载明：借到原告20000元，月息3%，如到期不能偿还则支付10%的违约金。被告周东作为保证人在上述借条上签字，未注明保证方式。因两被告未清偿上述债务，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙潇向原告借款20000元，有其本人出具的借条证明，借款事实本院予以确认。故对20000元借款本金，被告孙潇应予立即清偿。关于借款利息，借条约定为月息3%，已超过年利率24%的法定上限标准，超过部分本院不予保护。被告周东为上述借款提供保证，未约定保证方式，依法应对所有借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人孙潇追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙潇于本判决生效后十日内偿还原告唐磊借款本金20000元，并按年利率24%标准支付上述借款自2016年10月6日起至实际给付之日止的利息；
二、被告周东对第一项之给付义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告孙潇追偿；
三、驳回原告唐磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告孙潇、周东连带负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁新春
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 叶春桂
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7466-1号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人廉东娜，身份住址广东省深圳市福田区，系该司法务。
被告洪海鑫，身份住址湖北省公安县。
被告深圳市中鑫泽科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区恒超工业园C栋三楼东边（办公场所）。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告深圳市华融融资担保有限公司于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华融融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7499元（已由原告预交），本院实际收取3749.5元，保全费2587元（已由原告预交），均由原告负担。
审判员 徐学兵
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄倩倩
第2页共2页
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初119号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年1月4日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住所地曲阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月30日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年6月9日被本院决定逮捕，2017年6月14日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人曹某某犯非法拘禁罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人曹某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年11月28日17时许，因经济纠纷，被告人曹某某伙同代某某、张某、李某2将王某1带至曲阳县恒州镇艺铭商务宾馆202房间内讨要钱款未果，后张某、李某离开，当日，被告人曹某某及代某某对王某1进行看管。次日上午，甄某、孙某1也来到该宾馆与被告人曹某某及代某某、李某、张某等人一起向王某1讨要钱款。2015年11月29日17时许，被告人曹某某等人将王某1带离宾馆，先后带至曲阳县城西、保定等地逼王某1还款。期间，被告人曹某某等人一直看管着王某1。2015年11月30日0时许，被告人曹某某等人随王某1到曲阳县恒州镇阳光新村小区孙某2家借钱时，王某1趁机将房门反锁并报警，后民警赶来将被告人曹某某抓获。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人曹某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪
被告人曹某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年11月28日17时许，因钱款纠纷，被告人曹某某伙同代某某、张某、李某2将王某1带至曲阳县恒州镇艺铭商务宾馆202房间内讨要未果，后张某、李某离开，当日，被告人曹某某及代某某对王某1进行看管。次日上午，甄某、孙某1也来到该宾馆与被告人曹某某及代某某、李某、张某等人一起向王某1讨要钱款。2015年11月29日17时许，被告人曹某某等人将王某1带离宾馆，先后带至曲阳县城西、保定等地让王某1还款。期间，被告人曹某某等人一直看管着王某1。2015年11月30日0时许，被告人曹某某等人随王某1到曲阳县恒州镇阳光新村小区孙某2家借钱时，王某1趁机将房门反锁并报警，后民警赶来将被告人曹某某抓获。
另查明，被害人王某1对被告人曹某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述，证人李某、张某、甄某、孙某1、王某2、王某3、孙某2、朱某、刘某、宋某、庞某1等人证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，观看视频说明，检查笔录，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，交易明细清单，曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队情况说明、抓获经过，曲阳县公安局羊平派出所证明，调解书、撤诉申请书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某自愿认罪，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人曹某某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 董庆芝
人民陪审员 赵晨达
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 权
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2720之一号
原告：王庆叶，女，1971年4月4日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。
被告：孟科，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。
本院于2016年11月21日立案受理了原告王庆叶诉被告孟科名誉权纠纷一案。在审理过程中，原告王庆叶于2017年6月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王庆叶申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆叶撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王庆叶承担。
审 判 长 史献梅
代审 判员 桑伟利
人民陪审员 马小利
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王蕊蕊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2926号
原告：王淑兰，女，1941年12月16日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：徐州市公路工程总公司，统一社会信用代码91320300136409219R，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路6-53号房屋。
法定代表人：周明利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田政，男，1982年8月13日生，该公司职工，住徐州市泉山区。
被告：李阵，男，1972年9月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告王淑兰与被告徐州市公路工程总公司、李阵一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员李向阳适用简易程序独任审判，于2017年6月27日、7月18日公开开庭进行了审理。原告王淑兰的委托诉讼代理人方强、被告徐州市公路工程总公司的委托诉讼代理人田政、被告李阵的委托诉讼代理人朱品高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计26798.59元；2、二次手术医疗费及残疾赔偿金等损失待确定后另行主张；3、被告负担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年3月2日11时40分许，原告从朱楼街回家途径原朱楼路工队斜对面时，因104国道扩建路面，施工材料及施工垃圾堆放，没有采取必要的警示标志和防护措施，导致原告被绊倒受伤。事发后原告被送往徐州医科大学附属医院治疗，经诊断为右肱骨近端骨折伴脱位，直到3月14日出院。经报警调查证实，原告确系因绊倒104国道扩建施工垃圾受伤。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉求。
被告徐州市公路工程总公司辩称,我们不清楚原告在何时何地受伤，警察也没有和我公司联系调查，没有任何人找我公司洽谈此事。原告称是被我公司垃圾致伤，我们没有看到监控，不能确定是在我公司施工时间和区域内发生，也不能确定是我公司废弃物，因为104国道是公共区域。
被告李阵辩称，原告诉请无事实依据，其主张不能成立。被告仅仅是分包104国道睢宁南段扩建工程雨水管道工程，工程位于104国道东西两侧距离沥青路面约10米，到2017年2月24日东侧自8号至24号窨井工程已经全部施工完毕，用土回填整平并经验收合格。原告倒地位置不是被告施工的管道位置，更不存在被告堆放的施工材料及垃圾。原告受伤与被告无任何关系。另外，原告自述3月2日11时受伤，但却到下午才报警。原告没有证据证明其伤系倒地所致，以及原告为何倒地、在什么地点倒地、被什么物件绊倒、谁丢弃的物件。请求驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日11时40分许，原告王淑兰从睢宁县朱楼街沿104国道由南向北靠右步行至104国道朱楼街向北150米处时(该期间此路段道路未禁止车辆人员通行)，因被道路上遗落的水泥凝固块所绊摔倒，导致原告受伤。原告受伤后报警并被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为右肱骨近端骨折伴脱位，进行骨折复位内固定术，住院治疗12天，花去医疗费59835.6元，其中医保统筹37325.01元，个人自负22510.59元。
另查明，被告徐州市公路工程总公司承包104国道睢宁南段改扩建工程两侧暗排水工程。被告李阵作为实际施工人为被告徐州市公路工程总公司提供劳务，并对104国道睢宁南段道路涉案路段东侧的暗排水工程进行雨水管道施工，施工管道位置距离104国道路面约10米。
以上事实，有当事人的陈述、病情证明书、住院病案、用药明细、医疗费发票、现场照片、现场方位图等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”
本案原告被道路上遗落的水泥凝固块绊倒受伤，虽经报警处理，但公安部门未查明涉案水泥凝固块是谁遗撒，该期间此路段道路未禁止车辆人员通行，而被告施工地点也不是原告所摔倒的地点，故无法认定遗撒涉案水泥凝固块系被告方所为；被告徐州市公路工程总公司亦非涉案路段104国道的养护管理部门。原告主张被告堆放施工材料及垃圾致其被绊倒受伤，无事实依据，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王淑兰对被告徐州市公路工程总公司、李阵的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告王淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李向阳
二〇一七年七月二十日
书记员 宋红梅
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00276号
原告吴光兵，男，1967年6月14日生，居民身份证号码3206221967********，汉族，住如皋市白蒲镇钱园村**组**号。
委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
委托代理人沈斌，南通市住房保障和房产管理局局长助理。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
第三人张建云，系原告吴光兵的妻子。
第三人蒋国均。
第三人郭云华。
原告吴光兵诉被告南通市住房保障和房产管理局房屋行政处罚一案，本院于2014年11月18日立案受理。在本案审理过程中，因被告南通市住房保障和房产管理局主动撤销通房罚（2014）1号《行政处罚决定书》，原告吴光兵于2015年4月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴光兵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴光兵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴光兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 孟红娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第228号
原告臧骏。
委托代理人臧仪通。
被告臧仪俊。
原告臧骏与被告臧仪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告臧骏的委托代理人臧仪通到庭参加诉讼，被告臧仪俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧骏诉称，被告以生活困难为由分别于2013年2月9日、2013年5月4日、2014年6月9日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）5000元、1000元、1000元，约定利息按年利率6%计算，后被告未归还借款，现手机关机，下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款7000元；要求被告支付利息，分别以5000元为本金，自2013年2月9日起至还清之日止；以1000元为本金，自2013年5月4日起至还清之日止；以1000元为本金，自2014年6月9日起至还清之日止，均按年利率6%计付。
被告臧仪俊经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：被告系原告叔叔。
2013年2月9日，被告出具欠条，载明：“为了还臧仪通欠款4366.7元（肆仟叁佰陆拾陆元柒角）和添衣，借臧骏伍仟元正，年率6%，动迁款到手之日即归还。”
2013年5月4日，被告出具借条，载明：“借臧骏5月份生活费壹仟元。年利6%。”
2014年6月9日，被告出具借条，载明：“2014年6月9日借臧骏人民币壹仟元整，年息6%。”
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、欠条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条、欠条予以佐证，故原、被告间的借贷关系依法成立，原告要求被告归还借款7000元，于法不悖，本院予以支持。至于利息问题，被告出具的借条中明确年利率为6%，故原告要求被告分别以5000元为本金，自2013年2月9日起至还清之日止；以1000元为本金，自2013年5月4日起至还清之日止；以1000元为本金，自2014年6月9日起至还清之日止，均按年利率6%支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧仪俊应于本判决生效之日起十日内归还原告臧骏借款人民币7000元；
二、被告臧仪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告臧骏利息，分别以人民币5000元为本金，自2013年2月9日起至还清之日止；以人民�1000元为本金，自2013年5月4日起至还清之日止；以人民币1000元为本金，自2014年6月9日起至还清之日止，均按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告臧骏已预缴），由被告臧仪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2074号
申请执行人:董志强，男，1992年3月6日生，汉族，个体，现住农安县。
被申请人：松原市宁江区轩蓥钻井技术服务队
法定代表人：李莹莹
申请执行人董志强与被执行人松原市宁江区轩蓥钻井技术服务队劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出松劳人仲字（2016）第289号仲裁书。该文书发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未按判决内容履行，暂无可供执行才。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会下发的松劳人仲字（2016）第289号仲裁书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一七年四月十五日
书记员 曹世鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79933号
申请人：上海欣运投资发展有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。
法定代表人：吴贤武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易泓，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房芳，上海明庭律师事务所律师。
被申请人：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海欣运投资发展有限公司诉被申请人上海秦商混凝土有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终471号
上诉人（原审原告）：庄智良，男，1951年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅浙东，浙江联吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张波，男，1975年11月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人庄智良因与被上诉人张波民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年9月12日向上诉人庄智良送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预交上诉受理费10140元。庄智良在规定的期限内未预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按庄智良自动撤回上诉处理。舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初1786号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年九月二十日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00200号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人田某，无职业。1996年8月7日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2014年1月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人陈秋兰，湖北山河律师事务所律师。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人陈秋兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：
1、2014年1月9日19时许，被告人田某翻越围栏进入本区金盘电气公司，后翻窗进入该公司W050综合外壳装配区，盗走铜管若干米。
2、2014年1月10日19时许，被告人田某采取上述手段，翻窗进入上述地点，盗走紫铜管若干米、铜排若干米。
3、2014年1月11日19时许，被告人田某采取上述手段，翻窗进入同一地点，盗走价值人民币1688.2元的铜管36.7公斤，后将上述赃物转移至金盘电气公司围栏外时被民警当场抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、到案经过，被害单位金盘电气（中国）有限公司工作人员周茜卉的报案材料及陈述，证人李某、丁某、郑某、彭某、武汉华、黄某的证言，扣押、发还物品清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，调取证据清单及笔录、监控视频，价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片，刑事判决书，被告人田某的基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人田某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人田某的辩护人提出的被告人田某如实供述了第一、二笔盗窃的犯罪事实，有助于公安机关查清事实，系坦白的辩护意见，经查，被告人田某到案后拒不认罪，公安机关调取案发现场视频监控后确定了系被告人田某实施了公诉机关指控的第一、二笔盗窃的犯罪事实，故该辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人田某的辩护人提出的被告人田某当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年7月10日止。罚金已缴纳。）
二、作案用工具袖套一对、绒手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一四年五月九日
书记员 张锭杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执278号
申请执行人：曹先义,男,1969年6月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人:郭惠民,男,1966年8月3日出生,汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行曹先义与郭惠民民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 武
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01963号
原告：徐光财，男，汉族，1953年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津李市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1。
法定代表人：杜海培，总经理。
本院在审理原告徐光财诉被告被告重庆海鑫建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告徐光财于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光财自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐光财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐光财负担。
审判员 余力
二〇一四年四月三日
书记员 朱凤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第932号
申请执行人：胡国庆，居民。
被执行人：吴修亭，居民。
申请执行人胡国庆与被执行人吴修亭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2772号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴修亭名下有银行存款，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡国庆存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年五月十九日
书记员 孟凡龙