上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1193号
原告杨龙珍。
委托代理人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告段蕴强。
委托代理人周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
委托代理人周宇飞。
原告杨龙珍诉被告段蕴强、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛，被告段蕴强的委托代理人周安安，被告阳光保险公司的委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙珍诉称，2013年6月27日16时44分，在本市莲花南路春申路路口，被告段蕴强驾驶沪K0XX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，段蕴强负事故全部责任，杨龙珍无责。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费25，015.36元、营养费2，250元、住院伙食补助费240元、误工费17，500元、护理费2，250元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、停车费60元、衣物损失200元、电动车维修费430元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，上述费用要求被告阳光保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，不足部分由被告段蕴强承担。
被告段蕴强辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，对原告主张的各项费用有异议：医疗费仅认可住院期间产生的费用，其中若含有伙食费应予以扣除，其余时间段产生的医疗费与病历无法对应，不予认可；误工费不予认可；住院伙食补助费按实际住院天数计算；对鉴定结论有异议，对营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均有异议；交通费无票据，由法院依法酌定；对停车费发票真实性有异议；电动自行车未经定损，且维修费发票不真实，对该项费用不予认可；衣物损失不予认可；原告未提交聘请律师合同及律师费发票，对律师费不予认可。另，事发后被告段蕴强已垫付医疗费1，023.60元、现金12，000元（其中包含阳光保险公司预付的10，000元），要求一并处理。
被告阳光保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪K0XX**机动车确系投保交强险及商业三者险于该公司，事发时在保险期限内，同意在交强险及商业三者险范围内承担合理的赔偿责任。对原告各项费用的意见：医疗费凭据计算，非医保部分应予扣除；住院伙食补助费认可240元；营养费认可按每天30元计算45天；误工费认可按每月1，820元计算4个月；护理费认可按每天40元计算45天；残疾赔偿金认可按农村标准计算，即38，416元；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；电动自行车的损失未经定损，且发票不真实，不予认可；衣物损失不予认可；鉴定费认可；停车费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月27日16时44分，在本市莲花南路春申路路口，被告段蕴强驾驶沪K0XX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，段蕴强负事故全部责任。
原告伤后至上海闵行区中心医院治疗，诊断为：右锁骨骨折，当日住院，7月1日行右锁骨骨折术，7月8日出院。之后继续门诊复诊。原告支付医疗费25，015.36元，被告段蕴强支付医疗费1，023.60元，合计医疗费26，038.96元。
2014年9月28日，上海华医司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定后出具华医（2014）临鉴字第1052号鉴定意见书，鉴定意见为：杨龙珍肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期120日、营养期30日、护理期30日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告支付鉴定费1，900元。
2011年1月1日，原告与案外人张某某签订租房合同，约定张某某将本市延长西路XXX弄XXX号XXX室前房出租给杨龙珍使用，租赁期限自2011年1月至2014年1月，月租金为1，209元。
上海市普陀区甘泉路街道某社区居民委员会出具证明一份，证明原告杨龙珍自1998年至2013年8月一直在其辖区甘泉一村XXX号XXX室居住，房东为张某某。
杨龙珍的临时居住证系2013年11月12日申请。
事发后，原告支付电动自行车停车费60元。
原告电动自行车经上海军勇贸易商行维修后支付车辆维修费430元，该商行开具一张号码为XXXXXXXX的发票。被告阳光保险公司在税务机关网站查询该发票信息后显示：该发票不是纳税人XXXXXXXXXXXXXXX购买的，友情提示：查询结果只表明发票在税务征管系统中的记录状态，不作为鉴别假票、虚开、非法开具发票的法律依据。
原告聘请律师代为处理诉讼事宜，支付律师费3，000元。
事发后，被告段蕴强为原告垫付医疗费1，023.60元、现金12，000元（其中10，000元系阳光保险公司预付）。
涉案机动车投保交强险及商业三者险于阳光保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为1，000，000元并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、停车费收据、车辆维修费发票及清单、租房合同、居住证明、鉴定书及鉴定费发票、聘请律师合同及律师费发票；被告段蕴强提交的医疗费收据、救护车收据、收条、暂存款收据、签购单、档案机读材料；被告阳光保险公司提交的工商信息、现场调查照片、查询记录照片等证据在案佐证，本院予以确认。
另，原告提交的其与上海XX装饰工程有限公司（以下简称XX公司）签订的劳动合同落款时间为2011年1月9日，但据工商登记信息显示，XX公司实际成立于2012年8月28日，原告签订劳动合同的时间远远早于公司成立时间，且原告对此缺乏合理解释，故本院对该份劳动合同的真实性不予采信，并据此对XX公司出具的误工费证明及工资发放明细等证据均不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告段蕴强承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
涉案机动车投保交强险及商业三者险于被告阳光保险公司处，事发时在保险期间内，故被告阳光保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超过或不属于上述保险范围的部分由被告段蕴强承担。
本案的损害赔偿范围如下：
残疾赔偿金，根据现有在案证据，无法证明原告在事发前已在本市城镇地区连续工作、居住满一年的事实，故对原告主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿的请求不予支持，本院支持按农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金42，384元。误工费，本院参照本市最低工资标准，结合鉴定意见明确的休息期5个月（含二期），支持误工费10，100元。交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告就医、处理交通事故等所需，其主张500元尚属合理范围，可予支持；但原告因就医而产生的停车费已一并计入交通费中，不再另行支持。护理费，根据原告伤情及鉴定意见明确的护理期45日（含二期），本院酌情支持1，800元。精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持5，000元，该款在交强险内优先赔偿。以上合计59，784元，由被告阳光保险公司承担。
医疗费，原告在本起事故中受伤，其提交的医疗费票据与病史资料相互印证，因此对原告支付的医疗费25，015.36元、被告段蕴强支付的医疗费1，023.60元，合计26，038.96元，本院均凭据予以支持；阳光保险公司提出非医保医疗费不予理赔缺乏合理依据，本院不予采纳。营养费，鉴定意见明确的营养期45日（含二期），根据原告伤情，本院支持1，800元。住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张240元，本院予以支持。以上合计28，078.96元，由被告阳光保险公司承担。
衣物损失，原告虽未提供证据，但考虑到原告在事故及手术治疗中确有可能造成衣物损坏，其主张200元亦属合理范围，本院予以支持。车辆维修费，根据事故认定书的记载，原告电动自行车确在事故中损坏，该车虽未经定损，但原告提交了车辆维修费发票及维修清单加以证明，被告阳光保险公司虽提出该发票经查询无法确定真实性，但查询网页的友情提示亦注明该查询结果不作为鉴定假票的法律依据，因此不能据此否定该发票的真实性。考虑到原告电动自行车确实在事故中受损，且其主张的金额430元尚属合理范围，本院对该笔车辆维修费仍予以支持。以上合计630元，由被告阳光保险公司承担。
鉴定费1，900元，被告阳光保险公司同意在商业三者险中予以理赔，本院予以确认。
律师费，根据本案案情并参考本市律师行业收费标准，本院酌情支持3，000元，该款不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应由被告段蕴强承担。
综上，被告阳光保险公司应赔偿原告90，392.96元，扣除其已预付的10，000元，尚应支付80，392.96元；被告段蕴强应赔偿原告3，000元，扣除其已预付的医疗费1，023.60元及现金2，000元（已扣除阳光保险公司预付的10，000元），原告应返还被告段蕴强23.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨龙珍80，392.96元；
二、原告杨龙珍应于本判决生效之日起十日内返还被告段蕴强23.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，261元，减半收取计1，630.50元，由原告杨龙珍负担726元，被告段蕴强负担904.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。