广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法知民初字第330号
原告：陈焕仁，男，汉族，1971年6月25日出生，住广东省五华县。
委托代理人：雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
被告：东莞市加运美速递服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李志源，总经理。
委托代理人：刘玉国，该公司员工。
委托代理人：叶彪，该公司员工。
原告陈焕仁诉被告东莞市加运美速递服务有限公司（以下简称加运美公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方燕萍、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2014年8月25日、9月22日公开开庭进行了审理。原告陈焕仁的委托代理人雍雪林，被告加运美公司的委托代理人刘玉国、叶彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕仁诉称：原、被告于2012年3月份签订《加盟合同》，合同约定被告将中山市古镇曹步的快递业务授权原告经营，被告收取加盟押金20000元及保证金500元。合同签订之后，原告租房、购车、雇佣人员，一直严格履约守约，诚信经营。2013年3月份双方又续签了《加盟合同》，合同期限为2013年3月19日至2014年3月18日止。但被告于2014年3月12日提前无故终止了原告的合同，还扣留原告所交合同押金，不予退还，被告提前解除合同，给原告造成了极大经济损失，经原告多次协调，均未解决。为此，原告特起诉至法院请求判令：1.被告立即返还原告的合同押金20000元，保证金500元；2.被告返还原告管理费800元，赔偿损失9500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告加运美公司答辩称：1.对于原告第一项诉讼请求，合同约定系在合同终止后，双方账目交接清楚后退还押金，现时双方账目并未交接清楚，原告的诉求没有依据。原告在经营过程中存在长期拖欠代收货款及不按照总公司的相关规定进行经营的情形，构成违约，给被告造成了极大的经济损失，导致双方无法续签合同，应根据合同约定进行处罚，故被告有权不退原告押金及保证金。2.原告诉讼请求第二点没有法律依据，被告不予认可。3.本案全部诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，原、被告之间存在加盟合同关系，原告于2012年3月14日向被告缴纳了加盟押金20000元及保证金500元。2013年3月19日。原告（乙方）与被告（甲方）续签《加盟合同》，约定甲方将中山市古镇曹步的快递业务授权乙方全权管理。授权经营期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止。第二条加盟条件1、加盟押金：在缔结加盟合同时向甲方缴纳20000元。如因特殊情况需终止合同，经双方书面确认终止合同，双方账目交接清楚后，甲方应在十五天内退还全部加盟押金。2、每月交纳干线车费暂定500元，网络管理费300元（注：网络管理费是以每月收件票量为征收标准，4000票以下征收500元，4001-8000票征收700元，8000票以上征收1000元）。3、处罚保证金500元整（注：此费用只要不违反甲方相关规章制度，合同期满后全部退还。如有违规，则扣除相应处罚金额，处罚保证金不够时必须随时补齐）。…第四条代收货款…2、乙方未按甲方规定要求向甲方返回代收货款超过2日，甲方有权解除本合同并追究乙方的一切法律责任。…第七条违约责任…5、合同执行期间，双方须严格按合同条款履行义务。如甲方违约，甲方应按乙方的实际损失予以赔偿并退还加盟押金、处罚保证金；若乙方违约，乙方应赔偿甲方的实际损失，甲方所收取加盟押金、处罚保证金不予退还。原告称被告于2014年3月12日发出通知，解除双方之间的《加盟合同》，并未退还其缴纳的加盟押金20000元及保证金500元，造成其损失，故诉至本院请求解决。原告称其损失是指租赁场所及装修的费用，但对该部分损失的费用，原告并未提交证据予以证明。
庭审时，双方确认争议系因为被告分派至原告网点处的三单快递（编号分别为1631060779、1631060782、1631012005）的代收货款问题而产生，就相关问题被告员工已于2014年2月22日报警处理。双方当事人均未提交相关快递单的原件，仅提交了复印件，从复印件中可见，该三张快递单系由寄件人勃航齿轮科技有限公司将货物寄至广东省中山市古镇曹二文明路五号庭轩门市湛先生收，并要求代收货款合计15000元。对比原、被告双方提交的该三张快递单，内容基本一致，但原告提交的快递单代收货款的金额处被划去，并添加了“取消”二字，备注处多了“覃某某”字样的签名。原告称从被告系统查询中可见该三单快递显示的状态为“已处理”，并显示对原告网点进行罚款15000元。被告对原告提交的解除合同通知及系统的打印件真实性均不予确认，认为其并未要求解除合同，对案涉三单快递涉及的货款亦未与原告达成一致的处理意见。被告另提交东莞市勃航齿轮科技有限公司出具的收据及证人证言，证明其已经代原告向东莞市勃航齿轮科技有限公司支付了代收货款15000元。
为查明本案事实，本院至广东省中山市公安局古镇分局曹步派出所调取了被告员工报案时公安机关所作的相关调查笔录及资料。从相关资料可见，湛映称向东莞市勃航齿轮科技有限公司订购一批灯饰配件，2014年2月17日货物通过加运美公司送至曹步曹二庭轩门市部，该公司快递员陈裕民要求其支付货款15000元，湛映通过其妻子的账户以转账方式支付该笔款项，后东莞市勃航齿轮科技有限公司称未付款向其催收，经核实问题发生在快递员身上，故与加运美公司人员一同作报警处理。加运美公司员工也作出了与湛映一致的陈述。相关案件现未告侦破。
以上事实，有《加盟合同》、收据、通知书（打印件）、被告系统查询打印件、快递单复印件、东莞市勃航齿轮科技有限公司的收据、证明、证人证言、公安机关调查笔录及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案为特许经营合同纠纷。现时双方当事人争议的焦点问题为：1.案涉《加盟合同》是否已因被告单方行为而解除；2.原告要求被告退还加盟费20000元、保证金500元、管理费800元及赔偿损失各项诉求能否支持。
对于争议焦点1，《加盟合同》为原、被告双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效的合同，双方均应依约全面履行合同义务。原告称被告于合同期限届满前以通知形式单方解除合同，但其提交的通知书为复印件，被告对真实性不予确认，不能认定被告确实存在单方解除《加盟合同》的行为。但现时《加盟合同》约定的履行期间已经届满，双方均确认并未续签合同，故案涉《加盟合同》因合同期限届满而终止，不存在解除的问题。
对于争议焦点2，由于《加盟合同》系因合同期限届满而终止，不存在解除的问题，原告要求被告退还管理费及赔偿损失没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于缴纳的加盟金20000元及保证金500元，被告主张不予退还的原因系原告存在未及时返还代收货款的违约行为，根据合同约定无需退还。从双方提交的快递单复印件来看，三单快递确实存在着代收货款的要求，并明确记载了要求收取货款的金额，原告作为被告的加盟网点，《加盟合同》明确约定了原告的代收货款义务，原告亦确认确实收到被告分派的该三单快递业务。虽原告称编号分别为1631060779、1631060782、1631012005三单快递代收货款的请求已被取消，但从其提交的复印件来看，代收货款金额部分被划去并添加“取消”二字及备注处多了“覃某某”字样的签名明显为后来所添加。原告并未提供证据证明该划去及添加为何人所为或征得被告同意，亦无法证明“覃某某”的身份，该三单业务标注“已处理”的被告系统查询结果亦为网络打印件，被告明确不予确认，在此情况下，本院对原告所称依法不予采信，故本院依法认定原告确实负有案涉三单快递单所记载的代收货款义务，金额为15000元。而根据寄件人东莞市勃航齿轮科技有限公司的证明、收据及公安机关调查笔录的记载，可见原告确实并未将代收的货款返还给被告，违反了《加盟合同》第四条代收货款的约定，根据《加盟合同》第七条违约责任的约定，被告除有权要求原告赔偿实际损失外，还可不予退还收取的加盟押金及处罚保证金。被告没收原告加盟押金及处罚保证金符合合同约定，原告诉求被告退还加盟押金及处罚保证金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈焕仁的全部诉讼请求。
本案案件受理费570元，由原告陈焕仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁启文