wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终505号
上诉人（原审被告）：运新和，男，1957年9月17日出生，住孙吴县。
上诉人（原审被告）：管国财，男，1970年5月20日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所孙吴县。
法定代表人：邹文双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清法律服务所法律工作者。
原审被告：李金路，男，1970年7月5日出生，住孙吴县。
上诉人运新和、管国财因与被上诉人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）、原审被告李金路金融借款合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运新和、管国财，被上诉人孙吴农商行的委托诉讼代理人安瑞，原审被告李金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运新和、管国财上诉请求：改判运新和、管国财对2015年1月22日应还的27000.00元和利息3244.059元不承担连带保证责任。事实和理由：按照双方签订的《个人担保借款合同》约定，第一笔还款日期是2015年1月22日，孙吴农商行是2017年2月14日起诉，已超过运新和、管国财担保期限二年。担保期限是除斥期间，不因债权人主张权利而中止或中断，因此运新和、管国财对该笔款项不再承担担保责任。
孙吴农商行辩称，运新和、管国财认可2016年12月中旬孙吴农商行向其主张过权利，诉讼时效期间应从2016年12月中旬开始重新计算，至2018年12月中旬为孙吴农商行主张权利的诉讼时效期间。运新和、管国财认为保证期限二年为除斥期间是错误的，除斥期间是法定的，本案约定的保证期间属于诉讼时效期间。
李金路辩称，运新和、管国财应该承担担保责任。
孙吴农商行向一审法院起诉请求：1.被告李金路偿还借款90000元；2.被告李金路给付利息10813.53元；3.被告运新和、管国财承担连带责任保证。
一审法院认定事实：2014年1月23日，原孙吴县农村信用合作联社与被告李金路、运新和、管国财签订个人担保借款合同，合同约定，被告李金路在原孙吴县农村信用合作联社借款90000元，约定月利率0.87%，还款时间为2015年1月22日还款27000元、2016年1月22日还款27000元、2017年1月22日还款36000元，如2017年1月22日不能还清，利息加罚50%。由被告运新和、管国财为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，个人担保借款合同同时约定其他条款。合同签订后，原孙吴县农村信用合作联社于当日将借款90000元发放给被告李金路。被告李金路于2014年12月30日偿还利息8900.10元，于2015年12月30日偿还利息9526.50元，借款90000元及2015年12月31日以后的利息一直没有偿还。原孙吴县农村信用合作联社于2014年12月23日更名为黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原告孙吴农商行要求被告李金路偿还借款90000元，有双方签订的个人担保借款合同及借款凭证各一份在案为凭，被告李金路对此没有提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告李金路之间的债权、债务关系成立。被告李金路没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，原告孙吴农商行要求被告李金路给付借款90000元的诉讼请求，法院予以支持。原告孙吴农商行要求被告李金路给付利息10813.53元，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2015年12月31日至2017年1月22日按月利率0.87%计算，自2017年1月23日至2017年2月9日按月利率1.305%计算，利息合计为10813.53元。原告孙吴农商行要求被告运新和、管国财承担连带责任保证的诉讼请求，双方对保证方式已经明确约定为连带责任保证，并且约定保证期间为每期还款日起二年。第一笔借款虽然于2017年1月24日超过保证期间，但原告孙吴农商行在2016年12月中旬已经向被告运新和、管国财主张权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告运新和、管国财对被告李金路的借款，均未超过担保期间，原告孙吴农商行的该项诉讼请求本院予以支持。被告运新和、管国财辩称，原告孙吴农商行与被告李金路私自变更主合同内容，未经担保人同意，担保人不应承担担保责任。法院认为，虽然原告孙吴农商行未按期收取被告李金路的借款本金，但并未与被告李金路变更合同履行期限，至于原告孙吴农商行何时向被告李金路主张权利，是原告孙吴农商行的权利，故被告运新和、管国财的辩论意见，法院不予采纳。综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，法院予以支持。判决：一、被告李金路于判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款90000元；二、被告李金路于判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息10813.53元；三、被告运新和、管国财对上述款项承担连带责任保证，被告运新和、管国财承担清偿责任后，享有向被告李金路追偿的权利。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告李金路、运新和、管国财承担，于本判决生效之日交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，原孙吴县农村信用合作联社与李金路、运新和、管国财签订个人担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原孙吴县农村信用合作联社已按约定向李金路交付了借款，因原孙吴县农村信用合作联社后更名为孙吴农商行，故李金路应按约定向孙吴农商行偿还借款本金及利息。孙吴农商行在2016年12月中旬已经向运新和、管国财主张权利，系在二年担保期间内，运新和、管国财主张其二人不应再承担担保责任上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，运新和、管国财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556.00元，由运新和、管国财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟 媛
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终505号上诉人（原审被告）：运新和，男，1957年9月17日出生，住孙吴县。上诉人（原审被告）：管国财，男，1970年5月20日出生，住孙吴县。被上诉人（原审原告）：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所孙吴县。法定代表人：邹文双，该公司董事长。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清法律服务所法律工作者。原审被告：李金路，男，1970年7月5日出生，住孙吴县。上诉人运新和、管国财因与被上诉人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）、原审被告李金路金融借款合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运新和、管国财，被上诉人孙吴农商行的委托诉讼代理人安瑞，原审被告李金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运新和、管国财上诉请求：改判运新和、管国财对2015年1月22日应还的27000.00元和利息3244.059元不承担连带保证责任。事实和理由：按照双方签订的《个人担保借款合同》约定，第一笔还款日期是2015年1月22日，孙吴农商行是2017年2月14日起诉，已超过运新和、管国财担保期限二年。担保期限是除斥期间，不因债权人主张权利而中止或中断，因此运新和、管国财对该笔款项不再承担担保责任。孙吴农商行辩称，运新和、管国财认可2016年12月中旬孙吴农商行向其主张过权利，诉讼时效期间应从2016年12月中旬开始重新计算，至2018年12月中旬为孙吴农商行主张权利的诉讼时效期间。运新和、管国财认为保证期限二年为除斥期间是错误的，除斥期间是法定的，本案约定的保证期间属于诉讼时效期间。李金路辩称，运新和、管国财应该承担担保责任。孙吴农商行向一审法院起诉请求：1.被告李金路偿还借款90000元；2.被告李金路给付利息10813.53元；3.被告运新和、管国财承担连带责任保证。一审法院认定事实：2014年1月23日，原孙吴县农村信用合作联社与被告李金路、运新和、管国财签订个人担保借款合同，合同约定，被告李金路在原孙吴县农村信用合作联社借款90000元，约定月利率0.87%，还款时间为2015年1月22日还款27000元、2016年1月22日还款27000元、2017年1月22日还款36000元，如2017年1月22日不能还清，利息加罚50%。由被告运新和、管国财为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，个人担保借款合同同时约定其他条款。合同签订后，原孙吴县农村信用合作联社于当日将借款90000元发放给被告李金路。被告李金路于2014年12月30日偿还利息8900.10元，于2015年12月30日偿还利息9526.50元，借款90000元及2015年12月31日以后的利息一直没有偿还。原孙吴县农村信用合作联社于2014年12月23日更名为黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原告孙吴农商行要求被告李金路偿还借款90000元，有双方签订的个人担保借款合同及借款凭证各一份在案为凭，被告李金路对此没有提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告李金路之间的债权、债务关系成立。被告李金路没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，原告孙吴农商行要求被告李金路给付借款90000元的诉讼请求，法院予以支持。原告孙吴农商行要求被告李金路给付利息10813.53元，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2015年12月31日至2017年1月22日按月利率0.87%计算，自2017年1月23日至2017年2月9日按月利率1.305%计算，利息合计为10813.53元。原告孙吴农商行要求被告运新和、管国财承担连带责任保证的诉讼请求，双方对保证方式已经明确约定为连带责任保证，并且约定保证期间为每期还款日起二年。第一笔借款虽然于2017年1月24日超过保证期间，但原告孙吴农商行在2016年12月中旬已经向被告运新和、管国财主张权利，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告运新和、管国财对被告李金路的借款，均未超过担保期间，原告孙吴农商行的该项诉讼请求本院予以支持。被告运新和、管国财辩称，原告孙吴农商行与被告李金路私自变更主合同内容，未经担保人同意，担保人不应承担担保责任。法院认为，虽然原告孙吴农商行未按期收取被告李金路的借款本金，但并未与被告李金路变更合同履行期限，至于原告孙吴农商行何时向被告李金路主张权利，是原告孙吴农商行的权利，故被告运新和、管国财的辩论意见，法院不予采纳。综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，法院予以支持。判决：一、被告李金路于判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款90000元；二、被告李金路于判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息10813.53元；三、被告运新和、管国财对上述款项承担连带责任保证，被告运新和、管国财承担清偿责任后，享有向被告李金路追偿的权利。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告李金路、运新和、管国财承担，于本判决生效之日交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，原孙吴县农村信用合作联社与李金路、运新和、管国财签订个人担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原孙吴县农村信用合作联社已按约定向李金路交付了借款，因原孙吴县农村信用合作联社后更名为孙吴农商行，故李金路应按约定向孙吴农商行偿还借款本金及利息。孙吴农商行在2016年12月中旬已经向运新和、管国财主张权利，系在二年担保期间内，运新和、管国财主张其二人不应再承担担保责任上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，运新和、管国财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556.00元，由运新和、管国财负担。本判决为终审判决。审判长  王清海审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一七年六月二十一日书记员  钟 媛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民特88号
申请人：李京玉，女，1957年6月20日生，住南京市玄武区。
申请人李京玉要求宣告何福弟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：何福弟，男，1953年2月12日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地南京市××区杨将军巷10号503室。代理人何福民，系何福弟之弟。申请人李京玉系被申请人何福弟之妻。2017年8月31日，申请人向本院提出申请称，被申请人自2015年6月因脑出血手术后至今无意识，不能辨认自己的行为，无任何行为能力，故申请宣告何福弟为无民事行为能力人。
本院至被申请人何福弟住院的南京玄武医院对何福弟的民事行为能力进行调查，何福弟因脑出血在南京玄武医院康复科住院两年余，现意识不清，生活不能自理，由护工24小时护理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人何福弟为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴南燕
二〇一七年九月六日
书记员 包玥玥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初330号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年10月9日出生于四川省内江市，小学文化，无业。2016年1月21日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月6日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第285号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2011年4月，被告人王某某在张掖市甘州区碱滩镇成立了张掖市虎鹏牌细木工板厂（原甘州区林峰木业制品厂），并雇佣20余名工人进行细木工板加工工作。2013年11月，因木工板厂效益差，资金周转紧张，其在拖欠吴芳等13人工资共计31785元的情况下返回上海，同时手机停机，无法联系。经甘州区劳动监察大队和甘州区公安局多次联系，仍无法联系到被告人王某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、付某等的证言，工资表，欠条，甘州区人力资源和社会保障局限期支付通知，工资发放表，户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬,数额较大，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，退回了拖欠的全部工资款，可从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金一万元。
（罚金一万元于判决书生效之日起一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨惠玲
二〇一六年八月十二日
书记员 宋心宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终192号
上诉人(原审被告):山东省淄博恒嘉铜业有限公司。住所地:山东省淄博市周村区经济开发区南谢村。
法定代表人:陈科嘉,公司经理。
委托代理人:石艳飞,山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):南皮县利荣铜材有限公司。住所地:河北省南皮县南皮镇光明西路。
法定代表人:孔媛,经理。
委托代理人:孔力,男,1956年12月7日出生,汉族,住河北省南皮县。
上诉人山东省淄博恒嘉铜业有限公司因与被上诉人南皮县利荣铜材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省淄博恒嘉铜业有限公司上诉请求：撤销(2017)冀0927民初2127号民事裁定书，将本案移送至山东省淄博市周村区人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人的起诉属于恶诉,滥用诉权,上诉人与被上诉人之间从未发生业务往来,不存在买卖合同关系,更谈不上欠货款的情况。二、上诉人的住所地在淄博市周村区,根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人即被告住所地在淄博市周村区，依法应当由淄博市周村区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中,南皮县利荣铜材有限公司依据山东省淄博恒嘉铜业有限公司的工作人员出具的对账单等证据，提起请求判令山东省淄博恒嘉铜业有限公司偿还所欠货款的诉讼，争议标的为给付货币，南皮县利荣铜材有限公司为接收货币一方，其住所地位于南皮县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，南皮县应为合同履行地，作为合同履行地的南皮县人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其要求将本案移送淄博市周村区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十日
书记员 李美玉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1559号
原告：杜红芸，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××
委托代理人：赵文山。
被告：管志军，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：付长泉。
原告杜红芸与被告管志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文山到庭参加诉讼，被告管志军及委托代理人付长泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜红芸向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告方货款3920元；2.全部的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告管志军经营的遵化市建明建民混料加工厂于2015年5月份分几次从原告处购买米、面、油等货物，价值3920元，付长泉作为经手人代表混料加工厂为原告出具欠据一份。当时被告承诺此款尽快付清，但至今尚未归还。故依据《民法总则》及相关的法律规定，诉至贵院，请依法裁决。
被告管志军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告管志军购买了原吴建民开办的遵化建明建民混料加工厂，并于2015年5月在原告杜红云处购买了价值3920元的米、面、油等货物。2015年5月22日，付长泉作为经手人代表混料加工厂为原告出具了欠条一份。被告管志军没有到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证。
本院认为，被告管志军经营的遵化建明建民混料加工厂由原告杜红云处购买米、面、油等货物，双方形成了买卖合同关系。原告向被告方交付了货物，被告应当履行支付合理对价的义务，支付相应货款。被告放弃对原告提交的证据进行质证，没有提交相反的证据反驳原告的诉讼请求，故原告诉请由被告给付货款3920元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告管志军应给付原告杜红云货款3920元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告管志军于本判决生效后五日内给付原告杜红云货款3920元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 严晓佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23108号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号。组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：蒋世琼，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告蒋世琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周艳萍
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第2247号
申请执行人纪红。
被执行人白成学。
被执行人崔成姬。
申请执行人纪红与被执行人白成学、崔成姬民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）皇民三初字第842号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2012年11月13日向被执行人发出执行公告，限其主动履行调解书所确定的给付义务，至今公告期已届满，被执行人仍未主动履行。本院依法将被执行人白成学、崔成姬名下所有的坐落于沈阳市皇姑区宁山中路138-10号1-3-2，建筑面积147.22平方米的房屋一套予以查封，依法委托辽宁中资房地产土地评估有限公司对被执行人所有的上述房屋进行了价值评估，并经公告送达被执行人。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人白成学、崔成姬名下所有的坐落于沈阳市皇姑区宁山中路138-10号1-3-2，建筑面积147.22平方米的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 王可新
二〇一五年三月十八日
书记员 梁红旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1616号
原告：李兴华，男，1966年3月20日出生，汉族，打工，现住址不详。
委托诉讼代理人：县永强，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何苗，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：许胜，男，1965年7月1日出生，其他情况不详。
本院于2016年10月8日立案受理原告李兴华与被告许胜劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月10日需收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴华撤回对被告许胜的起诉。
案件受理费550元（原告预交），依法减半收取275元，由原告李兴华承担。
审判长 白 央 啦
审判员 边巴卓玛
审判员 索朗曲珍
二〇一七年三月十日
书记员 德吉央宗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02904号
原告万坤猛，男，汉族，1979年10月3日出生。
委托代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘宏标，男，汉族，1970年6月6日出生。
原告万坤猛诉被告刘宏标买卖合同纠纷一案，原告万坤猛于2013年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任记录。原告万坤猛的委托代理人何长春到庭参加了诉讼。被告刘宏标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万坤猛诉称，原告与被告有业务往来，被告共计欠原告货款56491元，原告多次催讨，被告只偿还10000元，剩余46491元被告一直未还，已构成违约，故诉来本院，要求被告偿还货款46491元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止并承担本案诉讼费。
被告刘宏标未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月份原、被告就一直有服装交易的业务往来，在服装交易的过程中，被告累计欠原告货款56491元，为此被告于2011年10月27日向原告出具了一份欠56491元的欠条。之后被告偿还了原告10000元，尚欠原告货款46491元。经原告催讨，被告未付，故酿成纠纷，原告诉来本院，要求被告偿还货款46491元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止并承担本案诉讼费。
以上事实，有《欠条》、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自2009年10月份就有买卖服装的业务往来，已形成买卖合同关系，被告未按照约定履行支付货款46491元的义务，应承担支付货款的法律责任。本院对原告要求被告支付货款46491元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘宏标于本判决生效之日起五日内支付原告万
坤猛货款46491元；
二、驳回原告万坤猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，由被告刘宏标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更356号
罪犯刘嘉润，男，1996年5月20日出生，原户籍所在地奇台县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院2015年3月5日作出（2014）昌刑初字第0390号刑事判决，认定被告人刘嘉润犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑二年又三个月附加罚金5000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯刘嘉润在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑四个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘嘉润在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二○一六年上半年获得监狱改造积极分子；二○一六年二月、二○一六年六月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯刘嘉润在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉润减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年3月20日至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝丽娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1467号
原告:张春涛，男，1969年11月26日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：爱国，吉林爱国律师事务所，律师。
被告：李晓杰，女，50岁，汉族，住双辽市。
原告张春涛与被告李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
张春涛向本院提出诉讼请求：要求索要欠款405000元.事实与理由：被告李晓杰系周刚妻子，在周刚经营永鑫保暖材料厂时，购买原告张春涛石料及河沙，共欠原告405000元，周刚出具欠条一张。于2016年9月20日经双辽市人民法院调解，案号为（2016）吉0382民初1970号民事调解书。但被告李晓杰未到庭参加调解，现因李晓杰系周刚妻子，对夫妻存续期间的债务负担连带责任。故诉至法院要求李晓杰对周刚债务负担连带责任。
本院经审查认为，张春涛于2016年8月10日起诉周刚、李晓杰民间借贷纠纷，后对李晓杰撤诉一案与本案张春涛与李晓杰民间借贷纠纷一案，两案属于同一事实和理由；张春涛在前诉中，对李晓杰撤回起诉，系自愿放弃对李晓杰的诉权处分，并且该案于2016年9月20日已经调解结案，（2016）吉0382民初1970号民事调解书已经发生法律效力；张春涛的债权已经得到实现。现本案张春涛再行起诉李晓杰违反一事不再理的诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张春涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一七年八月一日
书记员 侯健美
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1467号原告:张春涛，男，1969年11月26日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：爱国，吉林爱国律师事务所，律师。被告：李晓杰，女，50岁，汉族，住双辽市。原告张春涛与被告李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。张春涛向本院提出诉讼请求：要求索要欠款405000元.事实与理由：被告李晓杰系周刚妻子，在周刚经营永鑫保暖材料厂时，购买原告张春涛石料及河沙，共欠原告405000元，周刚出具欠条一张。于2016年9月20日经双辽市人民法院调解，案号为（2016）吉0382民初1970号民事调解书。但被告李晓杰未到庭参加调解，现因李晓杰系周刚妻子，对夫妻存续期间的债务负担连带责任。故诉至法院要求李晓杰对周刚债务负担连带责任。本院经审查认为，张春涛于2016年8月10日起诉周刚、李晓杰民间借贷纠纷，后对李晓杰撤诉一案与本案张春涛与李晓杰民间借贷纠纷一案，两案属于同一事实和理由；张春涛在前诉中，对李晓杰撤回起诉，系自愿放弃对李晓杰的诉权处分，并且该案于2016年9月20日已经调解结案，（2016）吉0382民初1970号民事调解书已经发生法律效力；张春涛的债权已经得到实现。现本案张春涛再行起诉李晓杰违反一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张春涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  魏士萍二〇一七年八月一日书记员  侯健美
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申109号
再审申请人（一审被告）：新乐市万圣汽车配件交易市场，住所地河北省新乐市京新大街路东。
法定代表人孙志永，经理。
被申请人（一审原告）王拴记，男，1949年7月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
再审申请人新乐市万圣汽车配件交易市场与被申请人王拴记因排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新乐市万圣汽车配件交易市场申请再审称：认定被申请人与村委会签订的《还地协议》有�是错误的；认定《土地转让协议》部分无效是错误的；判决只注重了对案件的形式审查，没有对合法性予以审查。因此，应对本案申请再审。
本院经审查认为，王栓记与新乐市长寿街道芦新村村民委员会于2006年12月1日签订的《还地协议》系双方真实意思表示，且在12月4日三方签订的《关于占地补充协议》中万圣汽车配件交易有限公司亦认可。新乐市长寿街道芦新村村民委员会与万圣汽车配件交易有限公司在之后签订的土地租赁协议中，将租赁地的四至与之前还地协议的四至有部分重合。现新乐市万圣汽车配件交易市场申请再审称该退还土地使用权的协议无效，违背了合同中的诚实信用原则，本院不予支持。
综上，新乐市万圣汽车配件交易市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乐市万圣汽车配件交易市场的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年二月八日
书记员 王 歌
**河北省唐山市曹妃甸区人民法院**
**民事判决书**
（2018）冀0209民初1700号
原告：讷河市安鑫运输车队（个体工商户），经营场所讷河市二克浅镇合发村三屯（原永丰乡合发村三屯）。
经营者：张立国，该车队经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：田万成，男，1970年5月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告讷河市安鑫运输车队（以下简称“讷河安鑫车队”）与被告田万成、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人保吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河安鑫车队委托诉讼代理人马艳珍到庭参加诉讼。庭审调查前，本院准予原告撤回对被告安达市小伟运输有限公司、五常市农合物流有限公司的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司为人保吉林分公司下级机构，不具备诉讼主体资格，故人保吉林分公司进行应诉，行驶诉讼权利，履行诉讼义务。被告田万成及人保吉林分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
讷河安鑫车队向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失39940元。事实和理由：2017年8月23日19时30分，被告田万成驾驶车牌号黑M847**/黑A39**挂的重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向157公里+300米时，变更车道时与杨立刚驾驶的车牌号为黑BN01**/黑BY3**挂的重型半挂货车与中央护栏相刮撞，造成无人员受伤、两车受损、黑M847**/黑A39**挂部分货物受损和部分路产受损的交通事故。经认定，被告田万成承担此事故全部责任，杨立刚无责任。事故发生后，车辆黑BN01**被拖至曹妃甸区南堡停车场。黑M847**在人保舒兰支公司投保了交强险和商业三者险，黑A39**挂在人保舒兰支公司投保了商业三者险。此事故给原告造成如下损失：黑BN01**号车车损30040元，鉴定评估费900元，施救费9000元，共计39940元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望准如所请。
田万成未作答辩。
人保吉林分公司辩称，原告诉请的车辆施救费过高，我公司不应赔偿；我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月23日19时30分，田万成驾驶车牌号黑M847**/黑A39**挂的重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向157公里+300米时，变更车道时与杨立刚驾驶的车牌号为黑BN01**/黑BY3**挂的重型半挂货车相刮撞，致使黑BN01**/黑BY3**挂的重型半挂货车与中央护栏相刮撞，造成无人员受伤、两车受损、黑M847**/黑A39**挂部分货物受损和部分路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具第1394046201700293号《道路交通事故认定书》认定：田万成负此事故全部责任，杨立刚无责任。
原告讷河安鑫车队系黑BN01**号车所有人，被告田万成系三者事故车辆黑M847**/黑A39**挂号车被保险人。黑M847**号车在被告人保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险（交强险）、机动车商业保险（商业险），其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险（商业三者险）责任限额1000000元，交强险保险期间自2016年12月14日0时至2017年12月13日24时止，商业险保险期间自2017年1月1日0时至2017年12月31日24时止。黑A39**号车亦在被告人保吉林分公司投保了商业险。事故双方车辆驾驶人具备驾驶资格，从业资格。
河北江鼎机动车鉴定评估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队委托于2017年9月6日出具黑BN01**号车《鉴定评估结论书》，鉴定结论为黑BN01**号车车辆损失30040元。该车修理费发票及修理配件明细记载金额与上述鉴定车损数额一致。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有合法有效的《道路交通事故认定书》、《鉴定评估结论书》、事故双方车辆驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证以及黑M847**号车交强险、商业险保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法权益受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采纳。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司系依法成立的保险车辆车损鉴定评估机构，公估人员具备相应资质并出具现场勘验，鉴定公估程序规范，公估结论相对客观真实，并有相应的修理费发票及修理配件明细予以作证，故该公司出具的黑BN01**号车《鉴定评估结论书》，本院予以采信。被告田万成负此次事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因田万成所驾驶的黑M847**号车在被告人保吉林分公司投保了交强险、商业三者险，故对原告的损失先由人保吉林分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险赔偿限额的部分，由其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
原告所主张的施救费、公估费系原告为查明、确定本车车损必要、合理的支出，且票据形式及内容合法有效，本院予以采信。本院核定原告合理合法损失如下：黑BN01**号车车损30040元、公估费900元、施救费9000元，共计39940元。上述损失由被告人保吉林分公司在交强险限额内赔偿原告2000元,在商业三者险责任限额内赔偿原告37940元（39940元－2000元）。
综上所述，原告要求被告对其合理损失进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失以本院核定为准。被告田万成与人保吉林分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃庭审答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告讷河市安鑫运输车队39940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取计399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一八年六月二十七日
书记员 张钰颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初1700号原告：讷河市安鑫运输车队（个体工商户），经营场所讷河市二克浅镇合发村三屯（原永丰乡合发村三屯）。经营者：张立国，该车队经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田万成，男，1970年5月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭生，该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告讷河市安鑫运输车队（以下简称“讷河安鑫车队”）与被告田万成、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人保吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河安鑫车队委托诉讼代理人马艳珍到庭参加诉讼。庭审调查前，本院准予原告撤回对被告安达市小伟运输有限公司、五常市农合物流有限公司的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司为人保吉林分公司下级机构，不具备诉讼主体资格，故人保吉林分公司进行应诉，行驶诉讼权利，履行诉讼义务。被告田万成及人保吉林分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。讷河安鑫车队向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失39940元。事实和理由：2017年8月23日19时30分，被告田万成驾驶车牌号黑M847**/黑A39**挂的重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向157公里+300米时，变更车道时与杨立刚驾驶的车牌号为黑BN01**/黑BY3**挂的重型半挂货车与中央护栏相刮撞，造成无人员受伤、两车受损、黑M847**/黑A39**挂部分货物受损和部分路产受损的交通事故。经认定，被告田万成承担此事故全部责任，杨立刚无责任。事故发生后，车辆黑BN01**被拖至曹妃甸区南堡停车场。黑M847**在人保舒兰支公司投保了交强险和商业三者险，黑A39**挂在人保舒兰支公司投保了商业三者险。此事故给原告造成如下损失：黑BN01**号车车损30040元，鉴定评估费900元，施救费9000元，共计39940元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望准如所请。田万成未作答辩。人保吉林分公司辩称，原告诉请的车辆施救费过高，我公司不应赔偿；我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日19时30分，田万成驾驶车牌号黑M847**/黑A39**挂的重型半挂货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向157公里+300米时，变更车道时与杨立刚驾驶的车牌号为黑BN01**/黑BY3**挂的重型半挂货车相刮撞，致使黑BN01**/黑BY3**挂的重型半挂货车与中央护栏相刮撞，造成无人员受伤、两车受损、黑M847**/黑A39**挂部分货物受损和部分路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具第1394046201700293号《道路交通事故认定书》认定：田万成负此事故全部责任，杨立刚无责任。原告讷河安鑫车队系黑BN01**号车所有人，被告田万成系三者事故车辆黑M847**/黑A39**挂号车被保险人。黑M847**号车在被告人保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险（交强险）、机动车商业保险（商业险），其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险（商业三者险）责任限额1000000元，交强险保险期间自2016年12月14日0时至2017年12月13日24时止，商业险保险期间自2017年1月1日0时至2017年12月31日24时止。黑A39**号车亦在被告人保吉林分公司投保了商业险。事故双方车辆驾驶人具备驾驶资格，从业资格。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队委托于2017年9月6日出具黑BN01**号车《鉴定评估结论书》，鉴定结论为黑BN01**号车车辆损失30040元。该车修理费发票及修理配件明细记载金额与上述鉴定车损数额一致。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有合法有效的《道路交通事故认定书》、《鉴定评估结论书》、事故双方车辆驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证以及黑M847**号车交强险、商业险保单等证据在卷佐证。本院认为，公民合法权益受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采纳。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司系依法成立的保险车辆车损鉴定评估机构，公估人员具备相应资质并出具现场勘验，鉴定公估程序规范，公估结论相对客观真实，并有相应的修理费发票及修理配件明细予以作证，故该公司出具的黑BN01**号车《鉴定评估结论书》，本院予以采信。被告田万成负此次事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因田万成所驾驶的黑M847**号车在被告人保吉林分公司投保了交强险、商业三者险，故对原告的损失先由人保吉林分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险赔偿限额的部分，由其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告所主张的施救费、公估费系原告为查明、确定本车车损必要、合理的支出，且票据形式及内容合法有效，本院予以采信。本院核定原告合理合法损失如下：黑BN01**号车车损30040元、公估费900元、施救费9000元，共计39940元。上述损失由被告人保吉林分公司在交强险限额内赔偿原告2000元,在商业三者险责任限额内赔偿原告37940元（39940元－2000元）。综上所述，原告要求被告对其合理损失进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失以本院核定为准。被告田万成与人保吉林分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃庭审答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告讷河市安鑫运输车队39940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘建英二〇一八年六月二十七日书记员  张钰颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1521号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人刘福龙，男，1978年3月21日出生，住包头市土默特右旗。
被执行人高素芳，女，1979年10月26日出生，住包头市九原区。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月17日，向本院申�执行(2016)包路诚证执字第54号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人刘福龙、高素芳、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第54号执行证书中载明的被执行人刘福龙、高素芳、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年八月二十六日
书记�刘泽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3651号
原告青岛某物业管理有限公司。
法定代表人陈某某
委托代理人温XX。
被告王某某。
本院在审理原告青岛某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告青岛某物业管理有限公司申请撤回对被告王某某的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某物业管理有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告青岛某物业管理有限公司负担。
审判员 康玉山
二〇一六年四月二十一日
书记员 陶 琳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10989号
申请执行人曾伟伟，男，汉族，1986年7月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人明卫，男，汉族，1970年7月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人曾伟伟与被执行人明卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初25478号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人明卫应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾伟伟偿还借款本金453万元及利息（以453万元为基数，按月利率2%自2016年10月18日计至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费43040元（已由申请执行人预交），本院减半收取21520元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在诉讼保全过程中，依法轮候查封了被执行人明卫名下位于宝安区××大道××区××0503的房产（房地产证号50××73），上述房产因系轮候查封故无法处理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人明卫名下的粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制故无法处理。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨学全
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执485号
被执行人刘春方，男。
被执行人雷祥高，男。
本院在执行刘春方、雷祥高罚金一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂监利刑初字第00165号刑事判决书对刘春方、雷祥罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03411号
原告林某某。
委托代理人郑道强，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
委托代理人杜彩绒，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
被告于某某。
被告闫某某。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
本院在审理原告林某某与被告于某某、闫某某析产纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费1735元（原告已预交），减半收取，退还原告867.5元。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田 钰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更711号
罪犯谢小亮，男，1984年9月15日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，住湖南省耒阳市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月9日作出（2012）雨刑初字第577号刑事判决，认定被告人谢小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。追缴与同案被告人共同的非法所得。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1872号刑事裁定减刑�年，剥夺政治权利二年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2926号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2021年9月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢小亮自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续2年获全年无安全事故奖励分；2015年7月获无违禁品监区奖励分；2016年二季度至三季度在劳动竞赛中表现突出，先后2次因超额完成生产任务获奖励分；2015年7月至2017年1月积极参与监区晚值班先后9次获得奖励分。考核截止2017年2月共获表扬5次，并余128分。该犯本次履行罚金人民币1000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢小亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢小亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小亮减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二一年二月二十二日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世富
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初411号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，个体经营者，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2012年7月11日因犯寻衅滋事罪被藁城市人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月26日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同月23日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）322号起诉书，指控被告人邓某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年1月16日0时许，被告人邓某某在其经营的藁城区世纪街佰艺歌厅内，与在歌厅上班的朱某1发生口角并引发打斗，在打斗过程中，被告人邓某某将上前拉架的朱某1女朋友席某鼻部及嘴部打伤。经司法鉴定，席某的损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2016年1月16日0时许，被告人邓某某在其经营的藁城区世纪街佰艺歌厅内，与在歌厅上班的朱某1发生口角并引发打斗，在打斗过程中，被告人邓某某将朱某1女朋友席某鼻部及嘴部打伤。经司法鉴定，席某的损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人与被害人达成民事赔偿协议，并得到被害人谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人邓某某供述；
2、被害人席某陈述；
3、证人朱某1、王某1、王某2、高某、李某、马某1证言；
4、受案登记表、立案文书、强制措施手续；
5、到案经过、邓某某户籍证明；
6、邓某某刑事判决书、释放证明书；
7、相关证人身份信息；
8、席某的司法医学鉴定意见书；
9、赔偿协议、谅解书、收条等。
本院认为，被告人邓某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人邓某某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邓某某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 靳梅肖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙均平
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初306号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯盗窃罪，于2016年1月15日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人卞某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月8日转取保候审。2016年10月13日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审。2016年10月13日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员韩月兰出庭支持公诉，被告人黄某、卞某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月19日下午，被告人黄某、卞某、朱某至本县新安镇黄廷温泉休闲会所二楼男浴室更衣室内，先由被告人卞某、朱某踩点，后被告人黄某用插片开锁的方式，窃得被害人曹某放在衣柜内的人民币4500元。
2.2016年3月27日下午，被告人黄某至本县新安镇黄廷温泉休闲会所二楼男浴室更衣室内，用插片开锁的方式，窃得被害人陈某放在衣柜内的人民币3300元。
案发后，被告人黄某、卞某、朱某已经赔偿被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人黄某、卞某、朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人曹某、陈某陈述，证人郭某证言，灌南县公安局出具的发破案、抓获经过、现场照片、现场平面图、户籍信息，退赔清单，收条，江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281刑初118号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、卞某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某、卞某、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、卞某、朱某归案后，如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失，依法可以从轻处罚。被告人黄某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人黄某、卞某、朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281刑初118号刑事判决书中被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的缓刑执行部分。被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元;与前犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元进行并罚。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币九千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月14日止,取保候审之前被羁押的14日已被折抵）。
2、被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月1日止，取保候审之前被羁押的11日已被折抵）。
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月30日止，取保候审之前被羁押的13日已被折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
代理审判员 孙腾飞
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
3、第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4838号
原告：李某某，男，汉族。
被告：宋某某，男，满族。
被告：齐某某，男，蒙古族。
原告李某某诉被告宋某某、齐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告宋某某、齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.确认李某某与宋某某、齐某某签订的出兑协议无效；2.宋某某、齐某某共同返还出兑款35000元，支付违约金30000元，赔偿经济损失30000元；3.本案诉讼费用由宋某某、齐某某共同负担。事实与理由：2015年12月24日，李某某与宋某某、齐某某共同签订出兑协议，约定由宋某某将其经营的位于经济技术开发区沈铁河畔阿古拉大街某某沃壁纸店（包括15个月房租费）出兑给李某某，齐某某明知自己不是房主，却冒充房主在合同上签字。此后，李某某发现出兑房屋的房屋结构、租期、楼号和房主等合同内容与实际情况不符，遂要求宋某某、齐某某退还出兑款遭到拒绝。经公安机关查明，宋某某制作假房证，实际房主夏某某已经收回房屋。宋某某、齐某某的行为，给李某某造成重大经济损失，依照法律规定，出兑协议无效，宋某某、齐某某应当返还出兑款35000元，支付违约金30000元，赔偿经济损失30000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋某某对李某某主张的事实没有异议，并承认李某某的诉讼请求。
被告齐某某辩称，齐某某没有与宋某某恶意串通，也没有冒充房主签字，不同意李某某的诉讼请求。
原告李某某提交如下证据：
证据1：2015年12月24日宋某某、齐某某与李某某订立的《出兑协议》1份。
证据2：摄录订立合同现场内容的录音录像U盘1份。
证据3：证人肖某证实摄制现场的出庭证言。
证据4：李某某支付宋某某出兑款14500元的明细查询单及支付20000元的历史交易明细共3份。
证据5：2015年12月30日公安机关询问宋某某、宋某某陈述承认自己收取35000元出兑款的笔录（复印件）1份。
被告宋某某、齐某某质证对上述证据没有异议。
对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
证据6：由通辽市科尔沁区前进路尚伦桌球工作室于2016年8月23日开具的李某某购买台球地毯（金额合计26400元）的发票3份。
证据7：由通辽市科尔沁区前进路尚伦桌球工作室于2015年12月26日出具的收取台球杆货款3900元的收款收据（复印件）1份。
上述证据待证事实为：李某某对出兑房屋进行装修，存在30000元经济损失。
被告宋某某、齐某某质证对上述证据不予认可。
本院对当事人争议的上述证据认定意见为：证据6为国家正规发票，证据来源清楚，证明李某某为开办台球厅购买台球地毯的事实，本院予以采纳；证据7为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，李某某与宋某某、齐某某共同订立《出兑协议》，约定由宋某某将其经营的位于通辽经济技术开发区沈铁河畔阿古拉大街某壁纸店（包括2015年12月24日至2017年3月1日期间的房租）以35000元价格出兑给李某某，齐某某冒充房主表示同意出兑。协议订立后，李某某支付宋某某出兑款35000元，并于2016年8月为在涉案出兑房屋开办台球厅购买台球地毯支出26400元。由于李某某接手后发现出兑协议内容与实际情况不符，在要求宋某某、齐某某退还出兑款遭到拒绝后于2015年年底报案。经公安机关查明，《出兑协议》系宋某某利用其购买的假房证以及齐某某冒充假房证房主欺骗李某某订立，实际房主夏某某已经收回房屋。
本院认为，宋某某利用其购买的假房证以及齐某某冒充假房证房主欺骗李某某订立《出兑协议》，宋某某与齐某某构成恶意串通，损害他人权益，所订立的《出兑协议》因违反效力性法律规定而无效。合同无效后，宋某某基于合同取得的35000元出兑款，应当返还给李某某。对于合同无效，宋某某、齐某某有过错，应当赔偿李某某因合同无效所造成的经济损失，但是，李某某请求赔偿利息损失30000元金额过高，而支出台球地毯并非经济损失，因此，应当以出兑款35000元和支出台球地毯26400元（合计61400元）为基数按照民间借贷最高利率标准（年24%）计算经济损失（自2015年12月24日至2016年11月14日，金额为13508元）为宜。由于合同无效，李某某无权按照合同约定请求违约金，因此，李某某请求30000元违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告宋某某返还原告李某某出兑款35000元，于判决发生法律效力后立即执行；
二、被告宋某某、齐某某赔偿原告李某某经济损失13508元，于判决发生法律效力后立即执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费1088元，由原告李某某负担582元，被告宋某某、齐某某共同负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一六年十月十八日
书记员 王 伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01606-1号
原告：俞涛。
被告：湖北瀚文置业有限公司，住所地：湖北省蕲春县。
法定代表人：陈永光，公司总经理。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：范多标，公司总经理。
本院受理原告俞涛与被告湖北瀚文置业有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告浙江鼎泰建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告所在地在浙江衢州市，请求裁定将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提起的诉讼是侵权之诉，民事诉讼法规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地在蕲春县，而且本案被告之一的湖北瀚文置业有限公司的住所地在蕲春县，故蕲春县人民法院对该案有管辖权。申请人的申请理由实属无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回浙江鼎泰建设集团有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 胥 陵
审判员 华祺朕
审判员 吴 慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈国宏
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1868号
申请执行人刘春富，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市荷塘镇秀溪村李家组。
委托代理人刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被执行人刘海兵，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇孟公村*组。
被执行人罗震宇，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区韶山南路**号。
本院就刘春富与刘海兵、罗震宇劳务合同纠纷一案于2016年9月27日作出（2016）湘1322民初121号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依该生效判决书，被执行人刘海兵、罗震宇共同在判决生效之日起三日内支付申请执行人刘春富22858元工程款，并承担迟延履行金。被执行人刘海兵、罗震宇未依生效判决书履行义务，申请执行人刘春富向本院申请强制执行。
本院依法立案后，申请执行人刘春富与被执行人罗震宇自愿达成如下和解协议：
罗震宇自愿于2016年12月9日前给付刘春富工程款22858元，并负担本案执行费380元；刘春富自愿负担诉讼费372元。
刘春富自愿放弃要求罗震宇、刘海兵承担迟延履行金的要求。
除本协议约定外，各方无其他任何争议。
被执行人罗震宇自觉依上述和解协议履行义务，申请执行人刘春富于2016年12月16日领取22858元执行兑现款，本案执行结案。
特此通知
执 行 员 ： 姚 雅
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 ：张贻文
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1594号
原告：任宏龙（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江省宾县。
被告：宋长庚（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江省延寿县。
原告任宏龙与被告宋长庚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
任宏龙向本院提出诉讼请求：判令被告宋长庚赔偿原告任宏龙50铲车价值6万元，并赔偿原告任宏龙因无法使用铲车造成的经济损失10万元，合计16万元。事实和理由：2013年，任宏龙和宋长庚合作沙石生意，由于任宏龙欠宋长庚沙石款，宋长庚将任宏龙的柳工牌50C装载机开走。2014年10月17日，延寿县人民法院作出（2013）延民初字第1123号民事判决书，判决任宏龙偿还宋长庚砂石款14.3万余元。任宏龙将沙石款汇入延寿县人民法院账户。还款之后，宋长庚并没有把任宏龙的柳工牌50C装载机归还。2015年5月，任宏龙向延寿县公安局报案，宋长庚拒绝归还任宏龙的柳工50C装载机，致使任宏龙因无法使用铲车造成经济损失10万元（2013年至2017年）。任宏龙要求宋长庚赔偿，宋长庚拒不赔偿。2017年5月22日，任宏龙要求宋长庚履行赔偿义务诉至法院。
本院经审查认为，2012年至2013年期间，黑龙江省程达建筑工程集团有限公司承建黑龙江省延寿县凌河大桥引道第二标段的施工工程，本案原告任宏龙系黑龙江省程达建筑工程集团有限公司项目部经理，负责此项工程的施工建设任务。通过原告任宏龙在庭审中陈述，本案所争议的柳工牌50C装载机系黑龙江省程达建筑工程集团有限公司的财物，而非原告任宏龙所有，同时，原告任宏龙的证人任伟男，系黑龙江省程达建筑工程集团有限公司职工，任伟男在出庭作证时也证实了这一事实。原告任宏龙经手在被告宋长庚处赊购的河沙款，也是由黑龙江省程达建筑工程集团有限公司支付的，由此可见，本案原告任宏龙不具备民事诉讼权利主体资格，应由黑龙江省程达建筑工程集团有限公司主张民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任宏龙的起诉。
案件受理费3500元，退还给原告任宏龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一七年八月二日
书记员 任雪巍
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初1594号原告：任宏龙（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江省宾县。被告：宋长庚（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江省延寿县。原告任宏龙与被告宋长庚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。任宏龙向本院提出诉讼请求：判令被告宋长庚赔偿原告任宏龙50铲车价值6万元，并赔偿原告任宏龙因无法使用铲车造成的经济损失10万元，合计16万元。事实和理由：2013年，任宏龙和宋长庚合作沙石生意，由于任宏龙欠宋长庚沙石款，宋长庚将任宏龙的柳工牌50C装载机开走。2014年10月17日，延寿县人民法院作出（2013）延民初字第1123号民事判决书，判决任宏龙偿还宋长庚砂石款14.3万余元。任宏龙将沙石款汇入延寿县人民法院账户。还款之后，宋长庚并没有把任宏龙的柳工牌50C装载机归还。2015年5月，任宏龙向延寿县公安局报案，宋长庚拒绝归还任宏龙的柳工50C装载机，致使任宏龙因无法使用铲车造成经济损失10万元（2013年至2017年）。任宏龙要求宋长庚赔偿，宋长庚拒不赔偿。2017年5月22日，任宏龙要求宋长庚履行赔偿义务诉至法院。本院经审查认为，2012年至2013年期间，黑龙江省程达建筑工程集团有限公司承建黑龙江省延寿县凌河大桥引道第二标段的施工工程，本案原告任宏龙系黑龙江省程达建筑工程集团有限公司项目部经理，负责此项工程的施工建设任务。通过原告任宏龙在庭审中陈述，本案所争议的柳工牌50C装载机系黑龙江省程达建筑工程集团有限公司的财物，而非原告任宏龙所有，同时，原告任宏龙的证人任伟男，系黑龙江省程达建筑工程集团有限公司职工，任伟男在出庭作证时也证实了这一事实。原告任宏龙经手在被告宋长庚处赊购的河沙款，也是由黑龙江省程达建筑工程集团有限公司支付的，由此可见，本案原告任宏龙不具备民事诉讼权利主体资格，应由黑龙江省程达建筑工程集团有限公司主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任宏龙的起诉。案件受理费3500元，退还给原告任宏龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一七年八月二日书记员  任雪巍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第640号
原告：台州红遍天旗杆制造厂。
企业负责人：陈智斌。
委托代理人：陈潇莹。
被告：安徽省萃华科技股份有限公司。
法定代表人：胡安禄。
本院在审理原告台州红遍天旗杆制造厂与被告安徽省萃华科技股份有限公司为定作合同纠纷一案，因原告台州红遍天旗杆制造厂与被告达成和解协议，于2014年7月14日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院经审查认为，原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州红遍天旗杆制造厂撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年七月十四日
代书 记员 赵梦影
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第250号
原告高家静，女，1971年3月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区，系该单位法律顾问。
原告高家静诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘钦群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家静及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家静诉称，1、请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。
经审理查明，原告高家静系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7月至2014年6月养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。
原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。原告于2014年12月15日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期为由，出具了沈西劳人仲不字（2014）877号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）877号《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告高家静补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月至2014年6月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年7月至2015年1月个人应缴部分由原告高家静个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告高家静补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2014年6月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年7月至2015年1月个人应缴部分由原告高家静个人承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一五年二月十二日
书记员 臧 敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10332号
原告王某某。
被告朱某某。
本院受理的原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告王某某于2015年8月20向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王建斌
二〇一五年八月二十日
书记员 李延领
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2154号
罪犯奚青雄，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年6月1日作出（2012）江刑初字第118号刑事判决，以被告人奚青雄犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第665号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯奚青雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯奚青雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯奚青雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年12月获奖励分107.9分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯奚青雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯奚青雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚青雄减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3866号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：高焕珍、黄旭东，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：黄少雯，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告黄少雯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告黄少雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：被告黄少雯因生产经营需要向原告广发行中山分行申请贷款，并于2014年11月28日与原告广发行中山分行签订个人信用贷款合同即《生意人卡（生意红）申请表》。合同签订后，原告广发行中山分行依约发放贷款，但被告黄少雯没有依约履行还款义务。截至2015年7月27日，被告黄少雯已逾期偿还上述款项，原告广发行中山分行多次以各种形式向被告黄少雯催收欠款，但被告黄少雯至今未履行还款义务。据此，广发行中山分行诉至法院，请求依法判令：1.解除原告广发行中山分行与被告黄少雯签订的个人信用贷款合同［即《生意人卡（生意红）申请表》］；2.被告黄少雯清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金273313.72元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.34%）按月计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止2015年7月27日所欠利息、复利和罚息合计711.49元］；3.被告黄少雯承担原告广发行中山分行因实现债权所产生的律师费13702元；4.被告黄少雯承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告广发行中山分行撤回上述第3项诉讼请求。并补充事实如下：本案起诉后，被告黄少雯偿还了部分欠款，截止至2016年1月11日被告黄少雯尚欠贷款本金260421.28元、利息（含罚息、复利）19488.79元。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.黄少雯身份证复印件；2.生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）；3.广发零售信贷管理系统清单；4.对账单。
被告黄少雯未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭答辩、质证及辩论。
经审理查明：2014年11月28日，黄少雯向广发行中山分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003192），申请贷款50万元用于购买原材料等生产经营活动，申请循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。黄少雯在申请表上签名确认：已仔细阅读申请书的所有条款，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明与解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明与解释；已充分了解本文件所有条款的含义，经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明；本人若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定、个人信用贷款合同的约定承担相应责任。该《生意人卡（生意红）申请表》附有的个人信用贷款（生意红）条款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发行中山分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与广发行中山分行之间的其他合同。其后，广发行中山分行经审核同意向黄少雯发放贷款，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发行中山分行向黄少雯发放贷款30万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为8日。双方另签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定广发行中山分行给予黄少雯授信额度30万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年12月8日起至2019年12月8日止，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为8日。
上述合同签订后，广发行中山分行于2014年12月8日向黄少雯发放贷款30万元。自2015年5月8日起，黄少雯未按约偿还贷款本息，截止至2015年7月27日，黄少雯尚欠借款本金（含已到期及未到期）273313.72元及利息、罚息、复利合计711.49元。广发行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。诉讼中，黄少雯向广发行中山分行偿还了部分贷款本息，截止至2016年1月11日，黄少雯尚欠借款本金（含已到期及未到期）260421.28元、利息（含罚息、复利）19488.79元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。广发行中山分行与黄少雯签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）》是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向黄少雯发放了贷款，履行了出借款项的义务。黄少雯借款后未按期还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，且根据双方合同约定，黄少雯还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。对于欠款的金额，广发行中山分行提供的对账单记载了还款明细及欠款金额，黄少雯未对此提出异议，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对广发行中山分行主张的欠款金额予以确认。
黄少雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。广发行中山分行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告黄少雯签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138149003192）；
二、被告黄少雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金260421.28元及利息、罚息和复利（截止2016年1月11日，利息、罚息、复利合计19488.79元元，从2016年1月12日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.34%计算，对逾期的借款本金按月利率1.742%计算罚息，对不能按时支付的利息按月利率1.742%计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，诉讼保全费1958元，合计4663元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄少雯负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭 丰
钟金花
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第80号
上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司。住所：重庆市万州区。
法定代表人刘锦云，系该公司董事长。
委托代理人王学明，贵州腾辉律师事务所律师。
委托代理人贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆同泽房地产开发有限公司。住所：渝北区。
法定代表人余志军。
委托代理人冯文品，习水县中心法律服务所律师。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司不服习水县人民法院（2014）习民商初字第87-5号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原告重庆同泽房地产开发有限公司诉称，原告于2011年12月20日与被告重庆市渝万建设集团有限公司签订《建设工程合同》，约定由被告承建“习水同泽时代6、8号楼”的建设工程。合同签订后原告按约履行了义务。但被告在合同履行过程中严重违约，不但没有按合同约定的工程进度及质量进行施工，还擅自以各种不正当理由停工。经原告多次释明，被告多次作出施竣工承诺，但从承诺至今，工程仍处于停工状态，导致工程竣工遥遥无期，给原告造成极大的经济损失，因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年12月20日签订的《建设工程合同》，责令被告退出施工现场，并将现场所有的施工设施、设备撤离；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告重庆同泽房地产开发有限公司于2014年5月30日向习水县人民法院申请增加诉讼请求，请求人民法院判令被告支付原告违约金人民币1000万元。
被告重庆市渝万建设集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第七条及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》列名贵州省第二条第二款之规定，本案原告诉讼标的已超过1000万元，应当由遵义市中级人民法院管辖。请求将本案移送上级法院审理。
原告重庆同泽房地产开发有限公司遂向习水县人民法院提交撤诉申请，申请撤回增加的诉讼请求，另案起诉。习水县人民法院于2014年6月28日作出（2014）习民商初字第87-2号民事裁定，准许原告重庆同泽房地产开发有限公司撤回对被告重庆市渝万建设集团有限公司支付违约金的起诉。
原审法院认为本案中，原告起诉要求解除与被告签订的《建设工程合同》，责令被告退出施工现场，并将现场所有的施工设施、设备撤离的纠纷后，在被告答辩期限内增加诉请要求被告承担违约金1000万元，该行为不是在被告答辩期届满后提出，客观上并无故意规避有关级别管辖的规定。根据最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复（法复（1996）5号）》第二条“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避有关级别管辖规定的除外”的规定，本案可以由受诉法院审理，而被告主张管辖权异议依据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条规定的情形与本案诉讼过程事实不一致，不应依此按该规定第一条、第七条和标的额裁定移送管辖。且原告在诉讼过程自愿撤回请求被告承担违约金1000万元的诉讼请求，本院已裁定准许原告撤回对被告该项诉讼请求。故被告重庆市渝万建设集团有限公司提出的管辖权异议所持的事实已不存在，理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复（法复（1996）5号）》第二条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回被告重庆市渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司上诉称：1、习水县法院认定事实不清、证据不足，上诉人提出管辖权异议申请后，被上诉人向习水法院提出撤销增加的违约金的诉讼请求，习水法院于2014年6月18日裁定准许。习水县法院认为被上诉人在“答辩期限内增加诉请要求被告承担违约金1000万元的请求，该行为不是在被告答辩期届满后提出”，故根据最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复（法复（1996）5号）》第二条“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。但当事人故意规避有关级别管辖规定的除外”之规定，即认为被上诉人“客观上并无故意规避有关级别管辖的规定”，习水法院拥有管辖权属认定事实不清、证据不足。另习水县法院认为在诉讼过程中上诉人的主张与《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》中第三条规定的情形的事实不一致，且被上诉人已自愿撤回1000万元的违约金诉讼请求，得出管辖异议所持的事实已不存在的结论过于草率；2、习水县法院适用法律不当。被上诉人为了规避管辖才撤回其增加的1000万违约金的诉讼请求，故应适用最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复（法复（1996）5号）》第二条的除外情形，应将本案移送至遵义市中级人民法院审查；3、习水县法院（2014）习民商初字第87-5号裁定超审限。上诉人于2014年6月17日提出管辖权异议，习水县法院于8月27日作出民事裁定，9月5日寄送上诉人。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求将本案移送至遵义市中级人民法院审理。
本院经审查认为，重庆同泽房地产开发有限公司在重庆市渝万建设集团有限公司答辩期内向习水县人民法院申请增加诉讼请求，后又自愿撤回该诉讼请求，该情形不适用最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条“提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定”的规定。习水县人民法院已裁定准许重庆同泽房地产开发有限公司撤回增加的诉讼请求，重庆市渝万建设集团有限公司提出管辖权异议依据的事实已不存在。且重庆同泽房地产开发有限公司于《撤诉申请书》中明确表示“申请撤回增加的诉讼请求，另案提起诉讼”，故该公司的行为不属于故意规避有关级别管辖规定的行为。根据最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条“当事人在诉讼中增加请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”之规定，习水县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人重庆市渝万建设集团有限公司提出的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 彭 莉
代理审判员 张 林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李泾蕾
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1360号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营户。因本案于2014年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，7月23日被取保候审。经本院决定于2014年12月26日逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
被告人刘某甲，农民。因本案于2014年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。经本院决定于2015年1月9日逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
被告人刘某乙，农民。因本案于2014年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。经本院决定于2015年1月9日逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人陈某乙，农民。因本案于2014年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。经本院决定于2015年1月9日逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人谢某，农民。因本案于2014年5月22日被金华市江南分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、陈某乙、谢某犯污染环境罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英、陈勋出庭支持公诉。被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、陈某乙、谢某及辩护人袁园、周书玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月份，被告人陈某甲在浙江省衢州市石凉亭路19号经营一废旧电池收购点，并先后雇佣了被告人刘某甲、刘某乙、陈某乙、谢某等人，在无相关资质的情况下，非法收集、处置、买卖废旧铅酸电池，并将收集来的废铅酸电池用电钻打孔，将里面的废酸液倒出并收集到加工点内的3个方形塑料桶内，再由被告人陈某甲将该3个方形塑料桶内的废酸液收集到其车牌号为浙h×××××货车上的2个方形塑料桶（容量约为2吨）内。后被告人陈某甲将该货车内的废酸液非法排放到离收购部约1km外的排水渠中，平均每月至少排放一、两次。
2014年5月21日，公安机关查获该非法废旧电池收购点。在对该收购点进行检查时，发现该收购点内和浙h×××××货车内放置的5个方形塑料桶内仍存有准备非法排放的废酸液4.8吨左右。后衢州市环保部门会同公安机关对该收购点进行检查和取样，经过检验，浙h×××××货车上装有2桶废酸液，其中一桶液体的ph值<；0.1，铅含量为4.40mg／l，另一桶液体的ph值<；0.1，铅含量为2.38mg／l。该收购点内废液桶内的液体的ph值<；0.1，铅含量为2.18mg／l。2014年6月9日，浙江省环境保护厅同意认可该监测报告。根据《污水综合排放标准》中铅含量最高允许排放标准为1.0mg／l，被检测的废酸液中铅含量已超过标准的3倍以上。
2014年5月21日，被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、陈某乙、谢某在该废旧电池收购部被公安机关抓获归案。公安机关扣押了雨鞋、手套、电钻、划码单、废酸液等物。
上述事实，被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、陈某乙、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、陈某乙、谢某的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过、户籍资料、通知、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场检查（勘察）笔录及现场照片、手机短信照片、浙江省环境保护厅关于衢环监（2014）水字第206号监测报告的认可意见、衢环监（2014）水字第206号监测报告、衢环监（2014）水字第205号监测报告、光盘等证据证实，足以认定。
辩护人袁园提出：一、对公诉机关指控被告人陈某甲犯污染环境罪无异议。二、被告人陈某甲有以下从轻处罚的情节：归案后积极配合公安机关的侦查，属坦白；自愿认罪，悔罪真诚；主观恶性小，没有造成严重的危害后果；无前科；文化程度低、法律意识淡薄，取保候审期间表现好。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
辩护人周书玲提出：一、对公诉机关指控被告人刘某甲犯污染环境罪无异议。二、被告人刘某甲有以下从轻处罚的情节：系从犯；归案后积极配合侦查，主动坦白；自愿认罪；从事的时间较短，情节较轻，未造成严重的社会危害后果；无前科；文化程度低，法律意识淡薄。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙、刘某乙、刘某甲、谢某非法收集、排放、倾倒或处置危险废物3吨以上，非法排放含铅重金属的污染物超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。其中被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某乙、刘某乙、刘某甲、谢某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈某甲、刘某甲在归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙、陈某乙、谢某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人袁园、周书玲律师提出的要求对被告人陈某甲、刘某甲从轻处罚的辩护意见，但根据被告人陈某甲、刘某甲的犯罪事实、犯罪情节等，对辩护人袁园、周书玲提出的要求对被告人陈某甲、刘某甲宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年10月23日止）。
二、被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月3日止）。
三、被告人刘某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月3日止）。
四、被告人陈某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月3日止）。
五、被告人谢某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
六、禁止被告人谢某在缓刑考验期内从事电池收购业务。
七、违法所得予以追缴。供犯罪使用的工具予以没收。被扣押的废酸液由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 蒋金莲
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 金 灿
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第441号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人张念才，董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告冠县泉海轴承锻造有限责任公司，住冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人闫清泉，该公司经理。
委托代理人孙兴虎，山东京鲁律师事务所律师。
被告冠县鑫欧机电配件有限公司，住冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人冯翠霞，该公司经理。
委托代理人陈光文，该公司职工。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告冠县泉海轴承锻造有限责任公司（以下简称泉海轴承）、冠县鑫欧机电配件有限公司（以下简称鑫欧机电）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌、被告泉海轴承的委托代理人孙光虎、鑫欧机电的委托代理人陈光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告泉海轴承与我行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）流借字（2012）第62210号流动资金借款合同，从我行借款30万元，借款期限至2013年9月12日，由被告鑫欧机电作为保证人。依据合同的约定，如债务人出现足以影响贷款人实现债权的行为，债权人有权要求被告提前偿还债务。现被告已违反约定，请求法院依法判令被告连带偿还所欠借款30万元及利息。
被告泉海轴承辩称：贷款属实。但贷款不到期，不符合合同约定的偿还条件，原告无权要求被告提前偿还借款。被告会尽力在贷款到期前偿还所有借款，同时免除担保人的还款责任。
被告鑫欧机电辩称：担保属实。当时是因为相互担保我才能贷款，我自己的贷款我能偿还，但担保责任我无力承担。
经审理查明：2012年9月24日，被告泉海轴承与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）流借字（2012）第62210号《流动资金借款合同》。合同约定：被告泉海轴承借款30万元；借款期限为2012年9月24日至2013年9月12日；借款利率为年固定利率（12.60%）；借款人发生除前项所述行为之外对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他情形，如停产、歇业……法定代表人或董事会成员或其他公司法规定的高级管理人员从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，应提前5日书面通知债权人，并归还借款本息。同一天，被告鑫欧机电与润昌商银甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）保字（2012）第62210号《保证合同》。合同约定：保证人：鑫欧机电；担保的主债权为被告泉海轴承与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）流借字（2012）第62210号《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保。
2012年9月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行将30万元转存到被告泉海轴承指定的银行账户。2013年3月18日，原告以被告泉海轴承出现足以影响债权人实现债权的行为为由诉至法院，要求两被告承担连带还款责任。
庭审中，原告称冠县其民轴承有限责任公司（以下简称其民轴承）从原告处贷款，后该公司的法定代表人杨其民携带家人外出逃债，现下落不明，原告已起诉其民轴承，并将被告泉海轴承作为担保人起诉。因泉海轴承涉及重大诉讼，原告根据合同约定提前收回该笔贷款。被告泉海轴承辩称其只是担保人，是否承担担保责任不确定，不符合合同约定的提前偿还贷款的条件。
本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、《贷转存凭证》、《保证合同》及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否有权提前收回贷款。原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额发放贷款，被告应按照合同约定履行还款义务。原告与被告泉海轴承在合同中约定的是涉及重大诉讼，属于对还款义务产生重大影响的其他情形，而不是在重大诉讼中实际承担责任，且被告泉海轴承认可其作为担保人被原告起诉，故原告有权提前收回贷款，对原告要求被告泉海轴承提前偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。本院予以支持。被告鑫欧机电作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告要求两被告承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冠县泉海轴承有限责任公司于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金30万元及利息（利息自2012年9月24日起按年利率12.60%计算至本判决确定的付款之日）。
二、被告冠县鑫欧机电配件有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县鑫欧机电配件有限公司承担责任后可以向被告冠县泉海轴承有限责任公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘广友
陪审员 王兴英
二〇一三年六月二十日
书记员 齐星明