wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字1015号
原告：应某某。
委托代理人：史某某。
被告：印某。
被告：方某。
原告应某某为与被告印某民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告应某某于9月11日提出追加被告申请，请求依法追加方某为本案被告。原告应某某于2013年9月13向本院提出申请要求依法查封被告印某、方某名下价值229867元的财产，本院于2013年9月22日依法作出裁定，并于2013年9月23日查封了被告印某所有的位于奉化市庄山小区1弄8幢102室的房屋一套。因房管所电子档案登记有误，该房屋不属于被告印某所有，经原告应某某申请，本院于2013年10月11日解除了对该处房屋的查封，并在同日冻结了被告印某在宁波银行奉化支行的银行存款。本案依法由代理审判员王微适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告印某、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系师生关系。2012年9月份，被告因家庭生活急需用钱，联系到原告希望借款给被告，原告于2012年9月19日通过网上汇款的形式向被告汇款200000元，约定借款一周即归还。至2012年10月12日，原告经多次催讨，被告于当日出具借条一份，借条约定，于2012年12月底前归还200000元。但截止起诉日，被告至今分文未付，严重损害了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院要求：一、判决被告归还原告借款本金200000元，支付逾期利息29867元（暂计算至2013年8月31日，剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，按实计付至判决确定的履行之日）二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告印某、方某未作答辩。
原告应某某为证明自己的主张，向法庭提供的证据如下：1、银行汇款凭证一份，用以证明原告借款200000元给被告的事实。2、借条一份，证明原告与被告之间存在借贷关系。3结婚申请书和婚姻档案证明各一份，证明两被告属于夫妻关系。
被告印某、方某未出庭参加诉讼亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，原告应某某与被告印某之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，被告印某应当按约归还原告应某某借款200000元。关于利息，原被告已在合同中约定不计息，其中2012年12月底为借款到期日，则逾期利息应从2013年1月1日起算，利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为准。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告印某与被告方某在借贷关系发生时系夫妻关系，且被告方某未就该借款并非用于夫妻共同生活、经营双方等事实提出相应证据，被告方某应对上述借款承担共同还款责任。被告印某、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印某、方某于本判决生效后十日内共同返还原告应某某借款本金200000元并支付逾期利息（利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金200000元自2013年1月1日至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告应某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告印某、方某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王微
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 汪宁
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7505号
原告卢秀茵，女，汉族，1984年1月5日出生。
被告东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼，注册号：441900000440139。
法定代表人罗浩明，总经理。
委托代理人文波、张米丽，分别系广东理而行律师事务所律师、实习律师。
原告卢秀茵诉被告东莞市港东海外房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢秀茵，被告委托代理人文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，被告与原告签订了合同编号为GDHY-
yxb-2010-0033的《商铺买卖合同》及补充协议，约定原告作为买受人（乙方）购买被告（甲方）位于东莞市莞城区东城大道123号聚福现代商业中心B区一层1085号商铺。《商铺买卖合同》第4.1条约定：“本合同签订之日起九个月内，甲乙双方应携带有关资料到东莞市房产管理局办理过户分证手续。”4.2条约定：“自办理过户分证手续之日起180天内，甲方应将办理过户后的《房地产权证》交付给乙方。”11.2条约定：“甲方逾期办证时，每逾期一日，按乙方已付款的日万分之三计付滞纳金给乙方；逾期超过180日时，乙方有权解除合同，且解除合同时甲方除应支付前述滞纳金外，还应按原乙方已付款的30%支付赔偿金给乙方。”合同签订后，原告交清了全部购铺款420031元。根据合同的约定，被告应当办理过户分证手续，原告多次找到被告要求被告办理过户分证手续，但被告违约导致原告利益受损，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告和被告签订的合同编号为GDHY-
yxb-2010-0033的《商铺买卖合同》；二、被告退还原告已交纳的购铺款420031元给原告；三、判令被告从2013年5月24日起每日按已付款的万分之三的标准立即支付滞纳金给原告（暂计至起诉之日为8772.63元，直至被告退还购铺款为止）；四、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年11月18日，原、被告签订编号为GDHY-
yxb-2010-0033的《商铺买卖合同》，约定被告向原告出售位于东莞市莞城区东城大道123号聚福现代商业中心B区一层1085号商铺，铺位转让价为420031元。合同第4条约定，在合同签订之日起九个月内，原、被告双方应携带有关资料到东莞市房产管理局办理过户分证手续，自办理过户分证手续之日起180日内被告应将办理过户后的《房地产权证》交付给原告；第11条违约责任约定，被告应在悔约之日起七天内将所收定金及购铺款退还给原告，另按房款的30%赔偿给原告，被告逾期办证时，每逾期一日，按原告已付款的日万分之三计付滞纳金给原告，逾期超过180日时，原告有权解除合同，解除本合同时，除应支付滞纳金外，还应按原告已付款的30%支付赔偿金给原告。合同签订后，原告依约支付完毕购买案涉铺位的全部款项420031元。
以上事实，有原告提交的协议书、商铺买卖合同、付款凭证以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺买卖合同》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，原告依据合同约定，要求与被告解除合同，并要求被告退还购铺款420031元及从2013年5月24日起按日万分之三支付违约金至付清之日止。被告在庭审中（2013年9月17日）承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告卢秀茵与被告东莞市港东海外房地产开发有限公司就东莞市莞城区东城大道123号聚福现代商业中心B区一层1085号铺位签订的编号为GDHY-
yxb-2010-0033的《商铺买卖合同》已于2013年9月17日依法解除。
二、被告东莞市港东海外房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢秀茵返还购铺款420031元；
三、被告东莞市港东海外房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢秀茵支付逾期办理房地产权证的违约金（以420031元为本金，按照日万分之三的标准，从2013年5月24日起计至购铺款实际付清之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3866元，由被告东莞市港东海外房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴抒航
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1314号
原告李贺，农民。
被告赵永利，农民。
被告赵殿刘，农民。
被告缴庆梅，农民。
李贺与赵永利、赵殿刘、缴庆梅婚姻财产纠纷一案，本院于二0一二年十月九日受理后，由审判员于长良独任审判，于二0一二年十一月二十七日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺诉称，因我未达到法定婚龄，我与被告赵永利在未办理登记手续的情况下于2012年6月份同居，同居前按照当地风俗习惯我给了被告赵永利30000元彩礼，是赵永利的父母赵殿刘和缴庆梅接手的。2013年8月份我与被告赵永利解除同居关系，我要求被告三被告返还我彩礼30000元。
被告赵永利辩称，同居前原告是给了我30000元彩礼，但是我都置办了陪嫁物品，而且于2013年3月份我与原告生育一女，剩下的钱都在日常生活中花费了，我没有能力偿还原告。
被告赵殿刘、缴庆梅辩称，对彩礼的数额无异议，当时是我接手的，但是不应该返还。
经审理查明，因原、被告未达到法定婚龄，在未办理登记手续的情况下于2012年6月份同居，同居前按照当地风俗习惯原告给了被告赵永利30000元彩礼，是赵永利的父母赵殿刘和缴庆梅接手的。2013年8月份原告与被告赵永利解除同居关系，原告要求三被告返还彩礼30000元。
本院认为，原告起诉被告欠其货款事实清楚，证据充分。原告主张的欠款数额有被告为其出具的欠条及陈述为证，本院予以确认，应及时返还。故依据《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
二被告于判决书生效之日起十日内返还李贺彩礼11500元。
案件受理费375元，由李贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于长良
二〇一三年十月九日
书记员 康 洁
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初481号
原告：任宝杰，女，1963年10月24日出生，汉族，无业，。
被告：阜新好兄弟食品有限公司，住所地：阜新市新邱区。
法定代表人：高冬梅。
委托诉讼代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年7月10日出生，汉族，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
原告任宝杰与被告阜新好兄弟食品有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任宝杰与被告的委托诉讼代理人刘玉森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款79万元，并承担月利率1.5%的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月被告向原告借款79万元，期间约定利息月利率1.5%，约定还款日期2015年11月28日全部还清。被告未履行合同约定的给付义务，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，依据民事诉讼法的规定，原告诉至法院，请求被告履行借款合同规定的义务及连带责任。敬请人民法院支持原告主张，保护公民合法权益。
被告辩称，2009年9月二被告属实向原告借款50万元，但后来写下欠条79万元，其中含利息29万元。后又支付利息11万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据2015年10月14日的欠据1份，2015年12月7日的借款经过及还款承诺书1份，银行付款凭证3份。本院予以确认，并在卷佐证。
因上述证据均具有内容的真实性，来源的合法性及与本案的关联性，本院全部予以认定。
依据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告阜新好兄弟食品有限公司、ＸＸ于2009年9月向原告任宝杰借款50万元，同时约定借款利息为1.5分即月利率为1.5%。后二被告于2015年10月14日就上述借款向原告出具欠据1张，欠据上载明“欠任宝杰玖拾万人民币，用于好兄弟流转资金”、“已还11万整，欠款人好兄弟食品有限公司、ＸＸ”、“2015年11月28日全部还清”等内容以及阜新好兄弟食品有限公司的印章及ＸＸ的签名确认。后二被告未能按期向原告偿还借款。2015年12月7日，二被告又就上述借款向原告出具借款经过及还款承诺书1份，该承诺书载明“2009年从任宝杰大姐借款1.5分的利息。至2015年8月本息合计90万元。2015年8月18日及10月14日分两次还款11万元。2015年10月14日重新打的欠条（无利息）共计79万元。2015年10月14日之前所打欠条全部作废”、“经过协商争取2016年6月份还清”等内容以及原告任宝杰的签名及被告阜新好兄弟食品有限公司的印章与ＸＸ的签名确认。
本院所认定的上述事实和证据，均经当事人举证、质证、并经本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为二被告欠款的具体数额。在庭审中，已查明二被告于2009年9月向原告借款金额为50万元，借款利息按月利率为1.5%也即按年利率18%计算。后二被告于2015年10月14日向原告就上述借款重新出具欠据，欠据载明“欠任宝杰玖拾万人民币，用于好兄弟流转资金”、“已还11万整，欠款人好兄弟食品有限公司、ＸＸ”。现原告主张欠据上的90万元，其中50万元应为欠款本金，30万元为所欠货款，10万元为二被告自愿给付的利息，被告已经偿还的11万元应视为利息，故二被告还剩欠款79万元。被告则主张90万元欠款中，欠款本金为50万元，其余40万元为利息。本院认为，因原告在庭审中未能就其主张的欠据上90万元中的30万元为货款提供证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信。对于该欠据上90万元性质的认定，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，并结合2015年12月7日借款经过及还款承诺书的内容，应认定2015年10月14日欠据上的90万元全部为借款本金，因二被告已偿还11万元，故还欠原告欠款本金79万元，也即本案原、被告所争议的欠款数额应为79万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告理应向原告偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款79万元的诉请予以支持。对原告要求被告按月利率1.5%支付欠款利息的诉请，本院认为，本案中，二被告于2015年10月14日向原告出具的欠据上并未约定利息，及2015年12月7日原、被告双方签字确认的借款经过及还款承诺书中亦载明“2015年10月14日重新打的欠条（无利息）共计79万元。”的内容，可以确认原、被告双方就该79万元欠款并未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”但依据＜最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第123条之规定，对于原告在借款期间之外的逾期利息，本院予以支持。结合本案，逾期利息应从原告实际主张权利之日即自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告阜新好兄弟食品有限公司、ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告任宝杰偿还借款本金79万元及自2016年10月20日（起诉之日）起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。被告阜新好兄弟食品有限公司、ＸＸ就上述款项互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,700.00元，由被告阜新好兄弟食品有限公司、ＸＸ共同负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一六年十二月九日
书记员 安 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1760号
原告：浙江立洋机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人（特别授权代理）：王利民、陈乐妤。
被告：浙江窑山金属制品有限公司。
法定代表人：熊国华。
本院在审理原告浙江立洋机械有限公司诉被告浙江窑山金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江立洋机械有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江立洋机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江立洋机械有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一三年十月十八日
代书记员 周 吟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2902号
原告隋岩，现住吉林省德惠市。
被告于启蒙，现住扶余市。
被告李秀梅，30岁。
本院在审理原告隋岩与被告于启蒙、李秀梅民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告隋岩的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
书记员 孙婷婷
书记员 孙婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3623号
原告漳州市宝诚人造板有限公司。
法定代表人林建成，总经理。
委托代理人赵建敏，男，福建秦剑律师事务所律师。
委托代理人游燕玲，女，福建秦剑律师事务所律师。
被告黄志荣，男，1986年11月15日出生，汉族。
被告徐丽萍，女，1958年4月16日出生，汉族。
原告漳州市宝诚人造板有限公司与被告黄志荣、被告徐丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告漳州市宝诚人造板有限公司的委托代理人游燕玲到庭参加诉讼，被告黄志荣、被告徐丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市宝诚人造板有限公司诉称，原告是依法经营刨花板加工的企业，原告多次向被告供应板材及材料，2014年5月12日，被告黄志荣亲笔出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“本人黄志荣欠林建成（漳州市宝诚人造板有限公司）货款计人民币壹拾叁万贰仟元整（￥132000）。本人承诺从2014年7月1日起每月还款人民币伍仟元至壹万元整。”。被告徐丽萍作为担保人在该《欠条》上签字捺印。被告出具《欠条》后，原告多次催讨，但被告均以各种理由推托，至今分文未付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告徐丽萍作为担保人，协议没有约定担保方式，应视为连带担保，原告有权要求其承担连带担保责任。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求如下：1、判令被告黄志荣支付货款132000元；2、判令被告支付利息（利息从起诉之日起计算，按银行同期同类贷款利率四倍计算，实际应计算至付清之日止）；3、判令被告徐丽萍连带支付上述款项；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄志荣未提供书面答辩。
被告徐丽萍未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
原告漳州市宝诚人造板有限公司多次向被告黄志荣供应板材及材料。2014年5月12日，被告黄志荣、被告徐丽萍出具欠条一份交原告漳州市宝诚人造板有限公司收执。欠条载明：“本人黄志荣欠林建成（漳州市宝诚人造板有限公司）货款计人民币壹拾叁万贰仟元整（￥132000）。本人承诺从2014年7月1日起每月还款人民币伍仟元至壹万元整。欠款人黄志荣。担保人徐丽萍。2014年5月12日。”。被告黄志荣、被告徐丽萍出具欠条后，原告漳州市宝诚人造板有限公司多次催讨，被告黄志荣、被告徐丽萍分文未还。2016年4月1日，原告漳州市宝诚人造板有限公司向本院提起民事诉讼。被告黄志荣、被告徐丽萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告黄志荣、被告徐丽萍向原告漳州市宝诚人造板有限公司出具的欠条一份及原告漳州市宝诚人造板有限公司的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告黄志荣的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄志荣应偿还原告货款132000元，并自2016年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告徐丽萍对被告黄志荣上述债务进行连带责任担保，被告徐丽萍对被告黄志荣上述债务承担连带清偿责任。被告徐丽萍清偿上述债务后，有权向被告黄志荣追偿。原告主张被告黄志荣归还货款本息的诉讼请求合法有据，应予支持，但原告主张被告黄志荣按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，与法不符，不予支持。原告主张被告徐丽萍对被告黄志荣上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。二被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市宝诚人造板有限公司货款132000元，并从2016年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告徐丽萍对本案债务承担连带清偿责任，被告徐丽萍清偿后有权向被告黄志荣追偿。
三、驳回原告漳州市宝诚人造板有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3889元，由被告黄志荣、被告徐丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第719-1号
申请执行人朱鹏。
被执行人杨旌旗。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨旌旗于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年五月二日
书记员 吴创业
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2360号
原告吴某。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告吴某诉被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2016年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
审判员 焦林生
二〇一六年四月二十六日
书记员 林 梅
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821恢96号
申请执行人王小凤,女,汉族,住吉安县。
被执行人肖世淇,男,汉族,住吉安县。
本院依据已经发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2012）吉中民三终字第95号民事判决书，于2013年6月23日向被执行人肖世淇发出执行通知书，责令被执行人肖世淇向申请执行人王小凤支付70000元及迟延履行利息，并负担案件受理费300元、执行费950元，但被执行人肖世淇至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年7月17日，本院裁定扣留了被执行人肖世淇在江西省吉安县凤凰镇人民政府的工资收入72000元，从2013年8月起至2017年7月止，每月扣留1500元，逐年提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人肖世淇在江西省吉安县凤凰镇人民政府的工资收入10500元（从2017年1月起至2017年7月止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年七月十九日
书记员 胡 晖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初92号
原告：张廷荣，男，1971年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：王小牛，男，1972年3月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告张廷荣为与被告王小牛民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。原告张廷荣诉请判令：一、被告王小牛归还借款本金45000元并支付利息（利息自2016年4月13日至判决之日按信用社同期同类利率四倍给付）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序独任审理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理并予以当庭宣告判决。原告张廷荣到庭参加诉讼，被告王小牛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日、2016年9月13日，被告王小牛分别向原告张廷荣借款35000元，10000元。借款期限分别至2016年7月12日、2016年9月22日，并于当日出具借条一份，借条中载明“按商业银行贷款利率四倍计付利息”。原告在庭审中确认，被告王小牛支付其中35000元借款利息至2016年10月10日，10000元借款利息支付至2016年10月3日。后被告王小牛并未归还借款本金及剩余利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小牛于本判决生效之日起十日内返还原告张廷荣借款本金45000元并支付利息（其中35000元借款自2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本案履行完毕之日止，10000元借款自2016年10月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告张廷荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告王小牛负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 齐鑫
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初3170号
原告：上饶市联众文化传媒有限公司。
法定代表人：陈鹏。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶曙光医院，住所地：江西省上饶市信州区解放路***号。
法定代表人：邱永生。
原告上饶市联众文化传媒有限公司与被告上饶曙光医院广告合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。2017年11月1日，原告上饶市联众文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上饶市联众文化传媒有限公司撤诉处理。
案件受理费11,630元，减半收取计5,815元，由原告上饶市联众文化传媒有限公司负担。
审判员 杨立
二〇一七年十一月一日
书记员 李倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第95号
原告刘继宪，男，1956年7月30日出生，汉族。
委托代理人田功，黑龙江桦南律师事务所律师。
被告胡壮，男，1964年7月3日出生，满族。
被告王宏伟，女，1966年8月5日出生，汉族。
原告刘继宪与被告胡壮、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘继宪及委托代理人田功，被告胡壮到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘继宪诉称，2009年被告胡壮以包工程为由，在原告处借款150000元。至2014年2月25日，被告胡壮共欠原告本息224200元，双方约定借款一年还清，利息按月利率1.5%计算。2015年2月25日，借款期限届满，原告多次催款未果，因二被告系夫妻关系，应共同偿还拖欠借款，故原告诉讼来院，要求二被告给付借款224200元，利息63897元（自2014年2月25日至2015年9月24日止，按月利率1.5%计算），共计288097元；诉讼费由二被告承担。
被告胡壮辩称，认可该笔债务，但其没有用到该笔款，借款实际由案外人于明收到。因为被告胡壮与原告的弟弟刘继生系同学关系，2009年，其舅家弟弟即案外人于明在双鸭山要建一所地下停车场，原告的弟弟刘继生要承包该地下停车场的防水工程，经协商，于明同意将此防水工程交给刘继生施工，并要求先交付工程质保金150000元，刘继生当时没有钱，向原告借款后给于明汇款，于明出具收条。事后，由于各种原因工程没有实施，于明也失去联系，被告胡壮认为自己作为中间人过意不去，向原告承诺该笔债务由其偿还，并出具借据。但现在被告胡壮经济状况不好，暂无偿还能力。
被告王宏伟在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证（复印件）一份、二被告户籍证明两份。证明原、被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。
证据二、2011年及2012年借款协议书（复印件）各一份、2014年借款协议书一份。证明原告通过其弟弟刘继生和被告胡壮与于明相识，2009年双鸭山停车场工程要求交质保金150000元，这笔钱交给被告胡壮的表弟于明，这个工程一直没有实施，然后原告多次要这笔钱。2011年2月25日由被告胡壮为原告出具借据，约定借款期限一年，金额150000元，月利率1.5%；第二年没有给钱，然后被告胡壮又打了一个2012年2月25日金额为190000元的借条，期限为一年，月利率1.5%；又过了一年还没有给钱，被告胡壮在2012年的条上写的一行字，注明续借一年，条件不变，利息计算至2014年2月25日为34200元；到了2014年2月25日欠款累计为224200元（190000元＋34200元）。
经庭审质证，被告胡壮对以上证据均无异议。
被告胡壮、王宏伟在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对当事人提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示的两组证据具有真实性、关联性，能够证明被告胡壮为原告出具224200元借据，约定借款期一年，自2014年2月25日至2015年2月25日，利息按月利率1.5%计算的相关事实，且被告王宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对该两组证据予以确认。
根据原告所举示的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告胡壮与原告的弟弟刘继生系同学关系，2009年，被告胡壮舅家弟弟即案外人于明在双鸭山要建一所地下停车场，原告的弟弟刘继生要承包该地下停车场的防水工程，经协商，于明同意将此防水工程交给刘继生施工，并要求先交付工程质保金150000元，刘继生当时没有钱，向原告借款后给于明汇款。事后，由于各种原因工程没有实施，于明也失去联系。2011年2月25日被告胡壮向原告承诺该笔债务由其偿还，并为原告出具借据协议书，约定加入2009年至2011年期间的利息。2012年2月25日，被告胡壮再次为原告出具借款协议，加入利息后借款金额为190000元，借款期限为2012年2月25日至2013年2月25日，利息按月利率1.5%计算，到期后被告胡壮在该借款协议上注明续借一年，条件不变，借款期限至2014年2月25日。到期后，被告胡壮仍未还款，2014年2月25日第三次为原告出具借据协议，加入利息后借款金额为224200元（190000元＋34200元），借款期限为2014年2月25日至2015年2月25日，利息按月利率1.5%计算。
另查明，被告胡壮、王宏伟系夫妻关系，双方于1990年4月30日登记结婚。
本院认为，被告胡壮向原告借款224200元，并出具借据，双方借贷关系已经成立，依法受法律保护。被告胡壮虽未实际收到该笔借款，但其自愿为该笔债务承担责任并为原告出具借据，双方约定的在借款金额基础上累加利息、借款期限及利率标准，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，且双方对此并无异议，故被告胡壮应当承担224200元的还款责任。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故被告王宏伟应共同承担还款责任，本院对原告主张二被告共同给付借款224200元及利息63897元（自2014年2月25日至2015年9月24日止，按月利率1.5%计算）的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡壮、王宏伟于本判决生效之日起10日内给付原告刘继宪借款224200元及利息63897元（自2014年2月25日起至2015年9月24日止，按月利率1.5%计算），共计288097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元由被告胡壮、王宏伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 秦 娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴静波
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2598号
原告高新娟，女，1972年3月17日出生，汉族。
委托代理人黄妮妮，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
委托代理人李芬，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告张式山，男，出生年月日不祥，汉族。
原告高新娟与被告张式山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告张式山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高新娟诉称，被告张式山于2012年11月23日向原告借款人民币10000元，约定借款期限1个月，虽经原告多次索要，但被告至今未履行还款义务，要求被告偿还借款人民币10000元和利息228元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明2012年11月23日被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月的事实。
被告张式山未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告张式山于2012年11月23日向原告借款人民币10000元，为原告出具借条一份，借条载明“今借到高新娟人民币10000元（壹万元整），借期一个月（原借20000元，现已付清10000元正）”。被告张式山在借条上签字确认。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为合法的债权、债务关系受法律保护。被告张式山为原告高新娟出具借条的行为，证明原、被告之间形成合法的债权债务关系，原告持有被告出具的借条，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故本院认定被告应自双方约定的还款期满后起即2011年12月23日起向原告承担逾期付款利息。被告张式山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张式山于本判决生效后10日内偿付原告高新娟借款人民币10000元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担自2012年12月23日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 王玉华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1781-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人曹守垒、王洪玲、曹兴强、王立会、曹守美。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人曹守垒、王洪玲、曹兴强、王立会、曹守美借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年10月29日作出的（2012）新民初字第4821民事调解书已于2012年10月29日发生法律效力，申请执行人于2013年7月30日向本院申请执行。
本案执行标的本金49030.00元及利息、诉讼费。本案执行过程中，本院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1781号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十月十三日
书记员 张 国
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00106号
上诉人（原审被告）：赵刚强。
被上诉人（原审原告）：上海中技桩业股份有限公司海安分公司，住所地在江苏省海安县海安镇安港路168号。
负责人郭洪波，该公司经理。
上诉人赵刚强因与被上诉人上海中技桩业股份有限公司海安分公司（以下简称中技公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，中技公司系从事生产、销售预应力空心方桩、建筑材料等业务的公司，“赵刚强”向中技公司购买预应力空心方桩，并签订了《供货合同》（中技公司称签订合同并非赵刚强本人，系赵刚强合作人沙志刚）。《供货合同》对产品规格型号、单价、数量、金额、付款方式等做了约定，第十二条约定“协商不成，由供方所在地人民法院解决或处理”，2012年2月15日，双方结账，赵刚强欠原告货款295046元，并约定于2012年5月30日前给付清，结算单客户经办人签名处为赵刚强的名字。后双方因货款纠纷引起诉讼。
原审法院审查认为，原、被告之间是买卖合同关系，虽然案涉的《供货合同》并非赵刚强本人所签，但合同签订之后，被告赵刚强履行了合同，并且双方于2012年2月19日进行了结账，双方形成了《上海中技桩业股份有限公司海安分公司销售结算清单》，双方结算欠款数额并约定了给付日期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈二）》第十二条规定，无权代理人以被代理人名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认，故本案“赵刚强”的行为视为对案涉《供货合同》的追认，合同中关于管辖的约定依法对其有效。
案涉《供货合同》签订的合同文本中约定纠纷的解决由供方（中技公司）所在地法院管辖，该约定明确且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，该院作为中技公司所在地法院依法对本案享有管辖权。赵刚强是否为合同的真实相对人，属于实体审理问题，其提出应由被告住所地法院管辖的理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定驳回赵刚强对本案提出的管辖权异议。
赵刚强不服原审裁定，向本院提起上诉称，其从未与中技公司签订任何买卖合同，也未委托沙志刚订立合同。原审裁定认定其对合同追认，没有任何事实依据。请求撤销原审裁定，将本案移送建湖县人民法院审理。
中技公司辩称，从案涉合同的实际履行看，赵刚强参与了最后对账并在履行过程中进行了付款，原审裁定认为赵刚强在结算单上签字确认是对沙志刚行为的追认并无不当；案涉合同由谁签订是实体审理问题。本案应受合同中管辖法院条款的约束。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理，对原审裁定查明的事实予以事实确认。
本院认为，根据中技公司诉请的内容及所提供的相关证据材料，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然案涉合同非赵刚强本人所签，但合同签订之后，赵刚强支付了部分货款，并且双方于2012年2月19日进行了结账，形成了《上海中技桩业股份有限公司海安分公司销售结算清单》，结算了欠款数额并约定了给付日期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈二）》第十二条规定，无权代理人以被代理人名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认，故赵刚强履行合同的行为应视为对案涉供货合同的追认，合同中关于管辖的约定依法有效。案涉合同约定，发生争议协商不成，由供方（即中技公司）所在地人民法院解决或处理，该约定内容明确、单一，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效的管辖约定。原审法院作为供方中技公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。至于赵刚强是否为案涉合同的实际相对人，有待实体审理才能作出判断。据此，上诉人中技公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1873号
罪犯郑国，男，1985年10月4日出生，汉族，小学文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）徐刑初字第244号刑事判决，以被告人郑国犯放火罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；撤销（2009）徐刑初字第231号刑事判决书主文第二项“被告人郑国犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元”中“二年缓刑”的部分。决定合并执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国在服刑期间，于2012年9月4日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2011年7月20日起至2018年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1556号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告龚佃录，农民。
被告赵西爱，农民。
被告王吉增，农民。
被告龚敬国，干部。
被告侯传才，农民。
被告郑庆财，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告龚佃录、赵西爱、王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，被告龚佃录与原告签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，合同签订后原告向被告发放贷款300000元，约定还款期限至2012年5月17日，并由被告赵西爱与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告的借款承担连带还款责任。被告王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。要求被告龚佃录、赵西爱偿还借款本金人民币300000元及利息，被告王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告龚佃录与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2012年5月17日。合同签订后原告向被告发放贷款300000元，约定还款期限至2012年5月17日，合同期内约定的借款月利率为12.0941‰。2011年5月17日，被告赵西爱与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告龚佃录的借款承担连带还款责任。2011年5月27日，被告王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2011年9月21日，本金及剩余利息一直未付。为此，原告于2013年11月25日诉至本院，要求被告龚佃录、赵西爱偿还借款本金人民币300000元及利息，被告王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告龚佃录签订的借款合同、与被告赵西爱签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告龚佃录借原告现金人民币300000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告龚佃录、赵西爱偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财对被告龚佃录的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚佃录、赵西爱于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年9月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王吉增、龚敬国、侯传才、郑庆财对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘慧群
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01568号
原告朱清安，男，1954年8月21日生。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告郑利鹏，男，1989年5月4日生。
原告朱清安因与被告郑利鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案，原告朱清安的委托代理人王伟卫到庭参加了诉讼，被告郑利鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月12日借原告现金10万元，约定使用期限为自2013年4月12日起至2013年5月11日，月息利率7%，利息按月支�。借款到期后经多次催要借款本息，被告仅归还了部分利息，尚欠本金10万元及2013年4月12日之后的利息未还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（利息自2013年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付至借款清偿之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借款合同及还款协议各一份，证明2013年4月12日，被告从原告处借款10万元、约定利息为月息7分，借款期限为1个月；2013年4月16日，原、被告达成还款协议，被告保证于2013年4月26日之前还现金2万元，剩余借款8万元于2013年5月16日之前还清，并约定如超期则按罚款2000元／日的标准计算。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据均符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合�述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月12日，原、被告签订了借款合同，合同约定由被告向原告借款10万元，借款利息为月息7分，借款期限自2013年4月12日起至2013年5月11日止。2013年4月16日，原、被告签订还款协议，被告保证在2013年4月26日前偿还原告借款2万元，剩余借款8万元在2013年5月16日以前全部还清。被告借款后按照月息7分向原告付息至2013年5月11日，此后的利息及借款本金经原告催要无果，原告于2015年5月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的借款合同和还款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑利鹏于本判决生效后五日内偿还原告朱清安借款本金100000元，并支付利息（利息从2013年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费2300元，由被告郑利鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王五周
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史家雯
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第678号
原告陈玉莲。
被告高本昆。
委托代理人吴春桃。
委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
原告陈玉莲诉被告高本昆健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员黄盛欢独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，书记员黄榆净出庭担任记录。原、被告双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。庭审中被告高本昆对本案适用小额诉讼程序提出异议，本院依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日晚上7时许，被告因用砖头砸烂原告丈夫陈理传猪肉摊台的事，与陈理传发生争吵，继而发生打架。在两人打架过程中，原告即上前劝阻，但遭到被告的殴打，原告被被告用手捶对头部、胸部、手部等部位，后被旁人隔开。第二天原告到象州县人民医院住院治疗六天，花费医疗费2129.6元。被告因打人行为，被象州县公安局中平派出所治安处罚，双方协商赔偿处理无果，被告拒不赔偿。公民的健康权受法律保护，被告殴打原告并受到治安处罚，侵犯了原告的健康权，应当赔偿原告遭受的经济损失。据此，原告诉至法院，要求被告高本昆赔偿原告医疗费2129.6元、住院伙食补助费240元（6天×40元／天）、护理费314.4元（6天×52.4元／天）、误工费314.4元（6天×52.4元／天）、交通费60元，总计3058.4元。
原告方对自己提出的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
一、象州县人民医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、住院收费明细清单2张、收费收据2张。拟证明原告被被告打伤后住院治疗情况。
二、象州县公安局中平派出所对原告、陈理传的询问笔录。拟证明原告被被告殴打的经过。
三、象州县公安局中平派出所对陈理传的处罚决定书。拟证明被告与陈理传打架时，原告隔架过程中被被告打伤的事实。
被告高本昆辩称，被告与原告丈夫陈理传打架是事实，双方打架时陈理传的妻子即原告陈玉莲，韦XX也在场。当时是韦XX用手搂住被告，不让被告与陈理传对打；原告也搂住陈理传不给其打被告。陈理传在中平派出所询问时，也讲到原告没有明显外伤。被告并没有殴打过原告，原告也没能提供证人证明，派出所也没有认定原告被被告殴打。医院入院诊断中原告有颈椎轻度骨质增生，系原告自身疾病，不应由他人赔偿相应医疗费用。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
被告高本昆在举证期限内没有向本院提供证据。
本院依职权至象州县公安局中平派出所调取了对被告高本昆的行政处罚决定书，对被告高本昆、韦XX、胡XX的询问笔录。
经过开庭质证，被告高本昆对原告提供的证据一、三真实性没有异议，但提出异议称，不能证明原告所受的伤系被告所致；对原告提供的证据二提出异议称，原告夫妇对原告受伤过程、具体受伤部位讲述并无一致，不能证明原告被被告殴打受伤。原告对本院调取高本昆、韦XX、胡XX的询问笔录提出异议称，三人所述与事实不符，事发当时仅有一个男的去隔架，具体是谁不清楚。被告高本昆对本院依职权调取的证据没有异议。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告方提供的证据一、三，本院依职权调取的对高本昆的行政处罚决定书予以认定；原告提供的证据二、本院依职权调取的对高本昆、韦XX、胡XX的询问笔录本院作为定案参考。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年6月7日20时许，在广西象州县中平镇中平街市场，被告高本昆与原告陈玉莲的丈夫陈理传发生争吵，后引起打架。高本昆与陈理传的行为构成殴打他人，被象州县公安局中平派出所分别给予罚款五百元的处罚。在高本昆与陈理传扭打在一起的过程中，原告上前搂住陈理传隔架，旁观者韦XX也拉扯高本昆试图隔架。2013年6月8日至14日，原告陈玉莲因全身多处软组织损伤到象州县人民医院住院治疗，支付医疗费2129.6元。2013年8月26日原告陈玉莲以健康权纠纷起诉至本院，提出如前述诉讼请求。
另查明，原告陈玉莲自愿放弃对陈理传在本案的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高本昆与陈理传同在一个市场上售卖猪肉，却因发生矛盾纠纷语言不和即诉诸暴力、扭打在一起。原告陈玉莲为避免事态恶化，搂住与被告扭打在一起的陈理传试图隔架。原告陈玉莲在事发第二天因全身软组织受伤入院治疗。原告陈玉莲在搂住陈理传隔架时，被告高本昆仍出手殴打陈理传的事实是真实存在的，而原告陈玉莲因为隔架导致全身软组织损伤的事实也是真实存在的，本院予以采信。从本案庭审中质证的证据看，陈理传与高本昆系互殴过程中原告陈玉莲参与隔架，未能明确原告身体具体哪一处伤害是被告高本昆出手殴打陈理传时误伤所致，还是陈理传在试图挣脱阻拦其继续打架的原告时导致的。被告高本昆与陈理传对于本案损害结果的发生均存在过错且无法区分过错大小，由被告高本昆和陈理传各承担50%的责任较为适宜。原告在本案中合理的诉请部分，本院依法予以支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）计算如下：1、医疗费：2129.60元；2、住院伙食补助费：住院7天每天40元，原告诉请6天，本院支持6天，计240元；3、护理费：住院7天每天56.2元，计393.4元，原告诉请314.4元，本院支持314.4元；4、误工费：住院7天每天56.2元，计393.4元，原告诉请314.4元，本院支持314.4元；5、交通费的问题，因原告未能提供相应票据，交通费又是原告因受伤入院治疗必须支出的合理费用，本院酌情支持20元。以上合计3018.4元。因原告仅起诉要求被告高本昆赔偿经济损失，故被告高本昆应承担50%即1509.2元。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告高本昆赔偿给原告陈玉莲各项经济损失共计1509.2元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高本昆承担。
上述应履行义务，限义务人在本判决生效之日起十日内付清，如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄盛欢
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄榆净
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第194号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，原系中国长城资产管理有限公司深圳办事处员工，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住广东省肇庆市。因本案，2014年1月29日被刑事拘留，2014年2月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年，深圳市罗湖区莲塘工业区小区一区第117栋第四层厂房由其原所在工作单位中国长城资产管理有限公司通过拍卖的方式转让给深圳市广新联通讯设备公司。2013年1月，被告人李某甲在知悉上述情形的情况下，向被害人黄某乙谎称可为其促成深圳市富基物业管理有限公司以较低的价格购买上述厂房，并以签订《承诺书》的方式，诱使被害人黄某乙向其交付预付款现金人民币30万元，后被告人李某甲将该款项挥霍一空，并变更联系方式躲避被害人黄某乙的追讨。2014年1月29日，被告人李某甲在罗湖区汽车站被民警抓获。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、《承诺书》、收条、《房地产证》复印件、被害人黄某乙提交的由中国长城资产管理公司出具的《同意深圳办事处处置莲塘工业区117栋四层厂房》文件、被告人身份证复印件、手机开户资料、涉案房产产权资料电脑查询结果表、《联合拍卖委托合同》、《拍卖会现场记录》、《成交凭证》、《联合拍卖成交确认书》、《竞买人登记表》、长城融资担保有限公司出具的函件、查获经过、被告人李某甲的身份信息资料。2、被害人黄某乙的陈述。3、被告人李某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关建议对其判处四年至五年有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人李某甲对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中，故意隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人李某甲犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2018年7月28日止；罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 丁 黎
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第542号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，并建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年7月27日20时许，被告人周某在嵊州市长乐镇福全村篮球场边，趁人不备，从钱某停放的电动自行车后车箱内窃得白色苹果5代手机1只，销赃得款人民币3300元。经鉴定，该手机价值人民币4230元。
案发后，被告人周某的家属已赔偿了被害人钱某的经济损失并取得钱某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、黄某、裘某等人的证言，被害人钱某的陈述，被告人周某的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录，qq聊天记录，抓获经过，谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人能当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并获谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年十月十八日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1101号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊。
法定代表人陈霞，系该公司总经理。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。特别代理。
被告王毅，公民身份证号×××，男，汉族，1988年11月8日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一七年三月十日
书 记 员 王欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第314号
原告赵某某，住驻马店市驿城区。
被告薛某某，住驻马店市驿城区。
原告赵某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1988年11月1日，其与被告薛某某在泌阳县民政局办理结婚登记手续。1990年3月生育一女，名薛某甲，1998年8月16日生育一子，名薛某乙，1999年8月16日生育一女，名薛某丙，婚后双方常因家庭琐事生气打闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费，夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债务由被告承担。
被告薛某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，赵某某与薛某某于1988年自由恋爱相识，双方于1988年11月在驻马店市泌阳县民政局登记结婚，双方婚后于1990年3月18日生育一女，名薛某甲，于1998年8月16日生育一子，名薛某乙，于1999年8月16日生育一女，名薛某丙。双方婚后感情尚可，近年来经常因琐事生气，2010年9月被告外出，至今下落不明，双方分居至今。现请求判令其与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费，夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债务由被告承担。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告赵某某与被告薛某某自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后初期感情尚可，但因为家庭琐事生气，被告薛某某于2010年9月外出后便与原告赵某某分居。综合证人的证言可以认定原告赵某某与被告薛某某确已分居满两年。根据相关法律规定，因感情不和分居两年的，调解无效的，应准予离婚。而被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩，致使调解无法进行。关于子女抚养，因婚生女薛某甲已满18周岁，其抚养问题本院不作处理；婚生女儿薛某丙，婚生子薛某乙一直随原告赵某某生活，且被告外出未归，本着有利于子女成长的原则，薛某丙、薛某乙由原告赵某某抚养为宜。因原告赵某某并未提供被告薛某某的收入证明，薛某丙、薛某乙的抚养费本院酌定为每人每月各300元，由于被告薛某某经本院合法传唤未到庭，且原告未提供证据证明双方共同财产及债权债务情况，仅依据原告赵某某的陈述，无法查明原、被告双方实际财产及债权债务情况，对原告诉请财产分割及债务承担的请求，本院不予一并处理，如有证据，原告可另行主张权利。故根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、第三十七条及﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告薛某某离婚。
二、婚生女儿薛某丙、婚生子薛某乙随原告赵某某生活，被告薛某某每月支付二子女抚养费各300元，从2015年7月1日起至薛某丙、薛某乙十八周岁止，每月20日前支付。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 铮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第358-1号
申请执行人车秀红，女，住荣成市。
被执行人向卫国，男，住荣成市。
被执行人李秀丽，女，住荣成市。
我院在执行申请执行人车秀红与被执行人向卫国、李秀丽合同纠纷一案中，扣划被执行人李秀丽的存款并将该款付给申请人，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2009）荣商初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘 静
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉民初字第00638号
原告郭润德，男，汉族，生于1956年10月18日，汉台区人。
被告徐丽霞，女，汉台区人。
第三人吴开林，男，汉台区人。
本院在审理原告郭润德诉被告徐丽霞、第三人吴开林所有权确认纠纷一案中，原告郭润德于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭润德撤回起诉。
本案受理费1050元，退回原告郭润德由原告持票据退费。
审判员 王耀军
二〇一三年十月三十日
书记员 曹之楷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1813号
原告李国垣，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××0074。
被告郑振胜，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5618。
被告郑振亮，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××561X。
被告林翠兰，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5647。
被告石梅卿，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5628。
原告李国垣诉被告郑振胜、郑振亮、林翠兰、石梅卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁锦荣于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李国垣到庭参加诉讼，被告郑振胜、郑振亮、林翠兰、石梅卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国垣诉称：被告因资金周转需要向原告借款，原告在2013－2015年期间向被告借出6256960.06元，其中转给邓某名下的款项是用于郑振亮购买名冠骏凯豪庭×街×座的房款，其中转帐给汤某的款项是郑振胜买名冠骏凯豪庭×街×座的房款，其余款项是转帐到第三被告名下。三被告在2015年3月14日确认借款款项合并所有借条定下还款计划，但三被告并没有按约定的还款计划书还款，经原告多次向三被告催收，被告至今仍拖欠原告借款本金6256960.06元、利息1751948.8元和违约金840000元。被告的行为已构成违约并严重侵犯原告的合法权益，据此特向法院起诉，请求法院判令被告借款本金6256960.06元、利息1751948.8元和违约金840000元，合共8848909.4元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李国垣就其诉请在举证期限内提供的证据有：
证据1、还款确认计划原件，证明被告郑振胜、郑振亮、林翠兰确认欠原告李国垣借款6256960.06元的事实，并定下分期还款计划。
证据2、郑振胜、郑振亮、林翠兰的身份证复印件，证明被告郑振胜、郑振亮、林翠兰的身份情况。
证据3、银行转帐流水，证明原告李国垣出借的款项分别划付给被告郑振胜、郑振亮、林翠兰和邓某、汤某。
证据4、收据原件2份、发票联原件1份、税收缴款书（税务收现专用）原件4份和银行刷卡凭证复印件3份，证明原告李国垣划付300万元给邓某是借款给被告郑振亮用于购买邓某位于新会区同庆路18号名冠骏凯豪庭×街×座房屋，划付298万元给汤某是借款给被告郑振胜用于购买汤某位于新会区同庆路18号名冠骏凯豪庭街×座房屋，原告并代垫上述两房产过户的税款。
被告郑振胜、郑振亮、林翠兰、石梅卿没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告李国垣所举证据。
经审查，原告李国垣提供的证据来源合法，与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告李国垣的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年至2015年间，被告郑振胜、郑振亮、林翠兰因资金周转需要多次向原告李国垣借款，其中出借300万元给被告郑振亮用于支付购买邓某位于新会区同庆路18号名冠骏凯豪庭×街×座的房款，其中出借298万元给被告郑振胜用于支付购买汤某位于新会区同庆路18号名冠骏凯豪庭×街×座的房款，原告并为被告郑振胜、郑振亮代垫上述两房产过户的相关税款。2015年3月14日，被告郑振胜、郑振亮、林翠兰签订还款确认计划书给原告，共同确认欠原告借款6256960.06元，并定于每月20日前向原告还款200000元，如不能在每月规定的日期还款，需在每月28日前向原告支付违约金6万元等内容。后被告郑振胜、郑振亮、林翠兰分文没有偿还给原告，原告经催还未果，遂向本院提起诉讼，本案因此成讼。
庭审后，原告向本院申请撤回对被告石梅卿的起诉以及撤回要求被告郑振胜、郑振亮、林翠兰支付借款利息1751948.8元的诉讼请求。
本院认为：首先，原告在诉讼过程中申请撤回对被告石梅卿的起诉以及撤回要求被告郑振胜、郑振亮、林翠兰支付借款利息1751948.8元的诉讼请求，这是原告对其自身权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。
其次，本案为民间借贷纠纷。被告郑振胜、郑振亮、林翠兰欠原告李国垣借款6256960.06元，有原告提供该三被告签名确认的还款确认计划书、银行转帐流水凭证、收款人的收款收据、税收缴款凭证等相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑振胜、郑振亮、林翠兰没有在约定期限内归还借款，并在原告催告还款后仍未能清偿借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告偿还借款本金6256960.06元和支付违约金840000元（6万∕月×14个月=840000），合法有据，本院予以支持。
被告郑振胜、郑振亮、林翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑振胜、郑振亮、林翠兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国垣偿还借款本金6256960.06元及违约金840000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30739.36元，由被告郑振胜、郑振亮、林翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁锦荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 何晓欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第257-1号
原告：于美芹。
委托代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。
委托代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
原告：衣正民。
委托代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。
委托代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：边希路。
被告：边希红。
被告：淄博浩瑞节能设备有限公司。住所地：山东省淄博高新区。
法定代表人：边希路，执行董事。
本院在审理原告于美芹、衣正民诉被告边希路、边希红、淄博浩瑞节能设备有限公司股权转让纠纷一案中，原告于美芹、衣正民以双方协商处理为由，于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于美芹、衣正民撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告于美芹、衣正民撤回起诉。
案件受理费82400.00元、诉讼保全费5000.00元，由原告于美芹、衣正民负担。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 艳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢113号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人：彭员良，男。
被执行人：王文妹，女。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人王文妹、彭员良行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2015）贵非执字第80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪 星
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第797号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人王昌程。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院申请强制执行瑞卫医罚[2015]05号行政处罚决定确定的被执行人王昌程缴纳罚款28000元、没收违法所得130元，共计28130元一案，本院受理后，依法由审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市卫生和计划生育局撤回要求强制执行于2015年2月28日作出的瑞卫医罚[2015]05号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 张婷婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-24号
申请执行人：史引，女，汉族，1970年4月4日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月21日作出的（2014）杜执字第00156-23号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款4870元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款4870元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2658号
原告：某某汽车租赁公司。
法定代表人：郑某某，总经理。
委托代理人：胡某某。
被告：盛某某，男，1988年出生。
原告某某汽车租赁公司为与被告盛某某车辆租赁合同纠纷一
案，本院立案受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告某某汽车租赁公司的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼，被告盛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告某某汽车租赁公司诉称：2012年11月16日，被告与原告
签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将牌号为浙c××××
×的轿车租给被告使用，每天租金为300元，如一方违反合同致使
合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金
额总数20%的违约金，如有争议协商解决不成，可向出租方所在地
人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告将约定的车辆交付给被
告使用。被告于2012年11月24日将车辆归还，实际租用车辆8天，
应付租金2400元，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：一、
被告立即支付拖欠的车辆租金2400元及违约金480元（按所欠租金
2400元的20%计算），共计2880元。二、被告支付原告为其垫付的
违章处罚款300元。三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告
某某汽车租赁公司变更第二项诉讼请求为：被告支付原告为其垫
付的违章处罚款150元。为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告营
业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、被告驾驶证及身份
证各一份，证明原、被告主体资格。2.机动车行驶证、挂靠协议
书各一份，证明浙c×××××号车辆的情况。3.车辆租赁合同、
车辆交接结算单各一份，证明原、被告双方的租赁关系及被告拖
欠租金的事实。4.违章罚款单一份，证明原告垫付违章罚款150元
的事实。
被告盛某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院认定的事实与原告某某汽车租赁公司起诉主张的
事实一致。另车辆收回后，原告为处理被告在租赁期间内使用车
辆产生的违章而交了罚款150元。原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的证据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间签订的《汽车租赁合同》，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的
约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被
告承租了车辆后并未按照约定付清租金，其行为显属违约，应承
担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应支付违约金。被
告尚欠原告租金2400元的事实清楚、证据充分。违约金按所欠租
金的20%计算，即480元。另对车辆在承租期间产生的违章罚款，
应由被告负担。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某汽车租赁公司租金2400元、违约金480元及违章罚款150元，共计3030元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内
向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一三年十月二十三日
代书记员 吴淑艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第670号
原告谢苗海。
委托代理人（特别授权代理）周大红、周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
被告邵前进。
委托代理人（特别授权代理）潘超超、陈建柱，浙江高品律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人林海。
委托代理人（特别授权代理）吴益洋。
原告谢苗海与被告邵前进、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带财险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢苗海的委托代理人周若男，被告邵前进的委托代理人潘超超、陈建柱到庭参加诉讼，被告史带财险温州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢苗海起诉称：2014年9月20日，被告邵前进驾驶自有的浙C×××××牌照小型轿车行径G15高速公路往瑞安方向时，车头碰撞案外人姜列娜驾驶的浙C×××××牌照小型轿车尾部，导致浙C×××××车往前移动车头碰撞原告驾驶的浙C×××××牌照小型轿车的车尾，造成三车不同程度损坏及案外人姜列娜受伤（自认伤情轻微）的道路交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交警总队温州支队二大队到场勘验、调解，并于事发当日出具《交通事故责任认定书》。认定被告邵前进负事故全部责任，原告及案外人姜列娜不负责任。2014年9月21日，浙C×××××牌照小型轿车经被告史带财险温州支公司定损后维修，花费更换配件费用17869.5元，修理工时费用7500元，合计25360元。2014年10月5日，温州捷顺汽车技术服务有限公司开具维修费发票。肇事车辆向被告史带财险温州支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。故诉请判令：一、被告邵前进赔偿车辆维修费25360元、误工费1707.34元、交通费1000元，共计27987.34元；二、被告史带财险温州支公司在其承保的交强险、商业险责任限额内直接承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告邵前进承担。
被告邵前进答辩称：对事故发生经过、责任认定，及原告的车辆损失无异议。被告邵前进已向被告史带财险温州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为20万元的车辆商业第三者责任险和三责不计免赔险，并于事故发生时通知该公司出险。因事故发生于保险期间内，应由保险公司对被告的车辆损失进行赔付，原告的其它损失不合理，且无事实根据和法律依据，不应支持。
被告史带财险温州支公司答辩称：对该起交通事故的真实性及事故责任认定书没有异议。被告邵前进于2013年11月11日与本公司签订保险合同。保险期限自2013年11月11日零时起至2014年11月10日24时止，投保险种为：交强险及保险金额为20万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。原告主张的修理费25360元，予以认可，同意赔付；原告其它诉求为间接损失，非保险责任，不予以受理。诉讼费不属于保险责任，不予以承担。
原告谢苗海在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明原告的身份情况；2、机动车详细信息、驾驶人详细信息、企业信息基本情况，证明被告主体情况；3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过、责任划分；4、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票，证明车辆维修情况及维修费用情况；5、保单，证明肇事车辆投保情况。
被告邵前进在指定举证期限内向本院提供如下证据：6、被告邵前进身份证复印件，证明被告身份情况；7、机动车行驶证，证明车辆状况；8、保单及保险费发票，证明被告邵前进在史带财险温州支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间的事实；9、机动车辆保险出险通知书，证明事故发生后被告邵前进已经向投保保险公司联系出险。（证据原件均已在本院同日审理的（2015）温瑞民初字第671号案件中递交）
被告史带财险温州支公司向本院提供如下证据：10、保险抄单1份，证明保单内容。
上述证据经庭审出示，原告谢苗海及被告邵前进质证均无异议，被告史带财险温州支公司未到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告邵前进驾驶自有的浙C×××××牌照小型轿车行径G15高速公路往瑞安方向时，该车车头碰撞案外人姜列娜驾驶的浙C×××××牌照小型轿车尾部，导致浙C×××××车往前移动车头碰撞原告谢苗海驾驶的浙C×××××牌照小型轿车的车尾，造成三车不同程度损坏及案外人姜列娜受伤（自认伤情轻微）的道路交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交警总队温州支队二大队到场勘验、调解，并出具《交通事故责任认定书》，认定被告邵前进负事故全部责任，原告谢苗海及案外人姜列娜无责任。原告谢苗海所有的浙C×××××牌照小型轿车经被告史带财险温州支公司定损后维修，花费更换配件费用17869.5元、修理工时费用7500元，合计25360元。2014年10月5日，温州捷顺汽车技术服务有限公司开具25360元维修费发票。
另查明，浙C×××××号牌照小型轿车由被告史带财险温州支公司（原大众保险股份有限公司温州中心支公司）承保了交强险和限额20万元的商业第三者责任险及三责不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，原告谢苗海与被告邵前进、史带财险温州支公司对因本案交通事故导致的原告谢苗海车辆损失25360元无争议，且保险公司同意赔付，对原告的该项诉请予以支持。原告主张误工费1707.34元、交通费1000元，均没有依据，不予支持。故被告史带财险温州支公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告1000元（另案赔偿浙C×××××牌照车辆1000元），余下24360元由被告史带财险温州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谢苗海1000元，在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告谢苗海24360元。款交本院转付；
二、驳回原告谢苗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由原告谢苗海负担33元，被告邵前进负担217元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告定于判决生效之日起十五日内至本院退回多预交的诉讼费467元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一五年四月十五日
书记员 周旭昊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行
法定代表人李长久，行长。
委托代理人赵大伟，男。
被告马懂山，农民。
被告：马玉芬（马懂山配偶），农民。
被告马学超，青龙自治县肖营子镇政府干部。
被告王志新，青龙自治县税管中心职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告马懂山、马玉芬、马学超、王志新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵大伟到庭参加诉讼。原告法定代表人李长久、被告马懂山、马玉芬、马学超、王志新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马懂山、马玉芬为经营需要，2012年12月14日，与原告签订借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告马懂山、马玉芬借款10万元，借款期限为一年，即自2012年12月14日至2013年12月13日止；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法按月偿还；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。被告马学超、王志新承担连带保证责任。合同签订后，原告依约贷给被告马懂山、马玉芬10万元，被告马懂山、马玉芬按约定还利息至2013年5月14日，以后虽经原告多次催要，被告却拒绝返还。至2013年6月17日止，被告马懂山、马玉芬共欠原告贷款本金78674.42元，利息977.74元。
综上所述，原被告间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告拒绝按约定日期还款，并以实际行为表明不再履行合同，其行为已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定及《小额借款及担保合同》第十五条第一款第4项约定，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告马懂山、马玉芬履行合同约定义务，一次性返还原告借款本金78674.42元、利息977.74元（此利息计算至2013年6月17日，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算），被告马学超、王志新承担连带责任。
马懂山等四被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：保证借款合同及还款情况说明。证明保证借款事实及还款情况。
四被告对原告提交的证据未发表质证意见。
本院综合原告提交的证据认为原告的证据可以证明原被告签订保证借款合同、原告交付贷款、被告方偿还部分贷款本息的事实，确认上述证据与本案有关联、内容真实、合法。
经审理本院认定，被告马懂山、马玉芬为经营需要，2012年12月14日，与原告签订借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告马懂山、马玉芬借款10万元，借款期限为一年，即自2012年12月14日至2013年12月13日止；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法按月偿还；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。被告马学超、王志新承担连带保证责任。同时，合同第十四条第一款第一、四项还约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、罚息、违约金。合同签订后，原告依约贷给被告马懂山、马玉芬10万元，被告马懂山、马玉芬按约定还利息至2013年5月14日，至该日，被告尚欠原告贷款本金78674.42元。以后虽经原告多次催要，被告却拒绝返还。故原告提起诉讼，请求1、判令被告马懂山、马玉芬履行合同约定义务，一次性返还原告借款本金78674.42元、利息977.74元（此利息计算至2013年6月17日，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算），被告马学超、王志新承担连带责任。
本院认为，原告与四被告签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的相关规定，确认该合同合法有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方均应按合同的约定完全履行各自的义务。本案中，被告马懂山、马玉芬于2012年12月14日取得10万元贷款后，本金和利息只偿还到2013年5月14日，至该日，被告尚欠原告本金78674.42元，该情形属于合同第十四条第一款第一、四项约定的违约情形，原告有权按合同的约定行使解除权，提前收回贷款并要求借款人赔偿损失。原告的损失包括按照合同的约定借款人应给付未按时还清的贷款本金78674.42元及利息损失（利息按本合同约定的贷款利率14.58%并加收50%复利）。由于被告马学超、王志新是该笔借款的保证人，故对被告马懂山、马玉芬的债务理应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告马懂山、马玉芬、马学超、王志新于2012年12月14日签订的保证借款合同；
二、被告马懂山、马玉芬于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贷款本金78674.42元及利息（利息按本合同约定的贷款利率14.58%并加收50%复利从2013年3月10日起计算至本判决限定的履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告马学超、王志新对被告马懂山、马玉芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨斯建
二〇一三年九月二十八日
书记员 朱 娜
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初314号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人沈彦林，男，1979年6月7日出生，住大连经济技术开发区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月14日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月18日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告人肖运松，男，1980年1月20日出生，住大连经济技术开发区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月14日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月18日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人沈彦林、肖运松犯非法拘禁罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人沈彦林及辩护人姚梦川、被告人肖运松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，大连经济技术开发区思成贸易有限公司（以下简称“思成公司”）总经理陈某与大连朝日机械有限公司（以下简称“朝日公司”）总经理王丙东因购买模具机床产生合同纠纷。王丙东授意被告人沈彦林到思成公司将陈某请到朝日公司解决债务问题。
2016年4月13日15时许，被告人沈彦林纠集被告人肖运松、冉晓秋（另案处理）及另外三名男子（具体身份不详）来到思成公司对被害人陈某进行辱骂、殴打并将其强行拖拽至车内，另外三名男子驾驶另一辆车离开。被告人肖运松驾车，被告人沈彦林、冉晓秋控制住被害人陈某，将其带至朝日公司拘禁在该公司一员工宿舍内，继续殴打、恐吓被害人陈某，并逼迫其签订了承诺书。当日18时许，被告人沈彦林将被害人陈某放走。经鉴定，被害人陈某外伤致右眼周围皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人沈彦林在朝日公司被民警抓获；被告人肖运松经公安民警电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、到案情况说明、承诺书、在逃人员信息登记表；证人宋某、刘某、王某1、王某2的证言；被害人陈某的陈述；搜查笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈彦林、肖运松非法限制他人的人身自由，其行为侵犯了他人的人身权利，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人沈彦林、肖运松系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人沈彦林到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人肖运松系自首，可从轻处罚。被告人沈彦林的辩护人关于被害人有过错及应认定犯罪中止的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一、三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人沈彦林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止）；
被告人肖运松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。