揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第15号
原告：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生、郑泽光，均系该行公司部客户经理。
被告：揭东县建顺日杂贸易有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：林建伟。
被告：林建忠（曾用名林建中），男，汉族，1968年6月4日生，住揭阳市榕城区。系个体工商户揭东县锡场镇建发日杂门市业主。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行（以下简称农行揭东支行）诉被告揭东县建顺日杂贸易有限公司（以下简称建顺公司）、林建忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行揭东支行的委托代理人林榕生，被告林建忠的委托代理人黄伟青到庭参加诉讼，被告建顺公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行揭东支行诉称，2000年5月30日被告建顺公司与原告签订了借款合同一份，合同编号为：（粤揭东）农银借字（2000）第8002号，向原告贷款人民币55万元，贷款期限为2000年5月30日至2001年5月21日，同时签订了一份保证合同，合同编号为：（粤揭东）农银保字（2000）第8002号；2000年12月28日被告建顺公司与原告签订了借款合同一份，合同编号为：（粤揭东）农银借字（2000）第80161号，向原告贷款人民币95万元，贷款期限为2000年12月28日至2001年12月18日，同时签订了一份保证合同，合同编号为：（粤揭东）农银保字（2000）第80161号，保证人林建中（建发日杂门市业主），保证人保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了贷款，贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅归还贷款本金1000元，至今结欠本金149.9万元及利息未还。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告建顺公司立即归还原告借款本金149.9万元及利息（贷款55万元利息从2000年5月30日起至还清之日止，借款期限内按合同约定年利率7.605%计，逾期利率按中国人民银行的规定计算；贷款95万元利息从2000年12月28日起至还清之日止，借款期限内按合同约定年利率7.605%计，逾期利率按中国人民银行的规定计算，截至2014年12月20日利息是2828341.67元）；二、判令被告林建中（建发日杂门市业主）对建顺公司的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、中华人民共和国组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格，原中国农业银行已变更名称为股份有限公司的事实；2.被告建顺公司的法定代表人林建伟及被告林建忠旧身份证复印件、人口信息查询表、建顺公司企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、业主为林建忠的个体工商户建发日杂门市营业执照，证明二被告的诉讼主体资格；3.2000年5月30日、12月28日《借款合同》、《借款凭证》各二份、2000年5月12日、12月28日《保证合同》二份，证明建顺公司二次向原告借款及由林建忠担保的事实；4.《收贷凭证》一份，证明被告建顺公司付还本金1000元的事实；5.《贷款提前到期通知书》1份、《贷款到期通知书》1份、《担保人履行债务通知书》2份、《债务逾期催收通知书》2份、2007年6月15、19日《揭阳日报》、2009年2月20日、2011年1月14日、2012年12月19日《南方日报》、特快专递邮单二页、2014年6月30日《羊城晚报》债权催收公告，证明借款到期后原告向被告催讨的情况。
被告建顺公司没有答辩，也没有提供证据。
被告林建忠辩称，在保证期内原告既没有向答辩人主张权利，其起诉也已经超过了诉讼时效，根据我国《担保法》第26条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”很明显本案原告没有依法向答辩人主张权利，原告的起诉也超过了诉讼时效。综上所述，答辩人无需承担保证责任，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2000年5月30日、12月28日，被告建顺公司与原中国农业银行揭东县支行（以下简称原揭东支行）签订了二份《借款合同》，约定建顺公司分别向原揭东支行借款人民币55万元和95万元，借款期限分别为2000年5月30日至2001年5月21日和2000年12月28日至2001年12月18日，借款年利率均为7.605%。二份合同签订当天，原揭东支行依约将借款55万元和95万元发放给建顺公司。2000年5月12日、12月28日，原揭东支行与揭东县锡场镇建发日杂门市、林建忠签订了二份《保证合同》，约定揭东县锡场镇建发日杂门市、林建忠作为保证人自愿为建顺公司的上述二笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告建顺公司于2001年8月13日付还借款本金55万元中本金1000元，该笔借款本金尚欠54.9万元。被告至今仍结欠借款本金合共149.9万元及利息未还。原揭东支行多次向借款人即被告建顺公司送达《贷款提前到期通知书》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》催讨贷款；于2001年5月16日、2001年12月20日和23日向保证人即被告林建忠送达《贷款到期通知书》、《担保人履行债务通知书》，之后，未再向林建忠催讨。直至2007年6月开始原揭东支行才在《揭阳日报》、《南方日报》、《羊城晚报》上刊登债权催收公告，向二被告催讨借款。
另查明，2009年1月13日，根据中国银行业监督管理委员会银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》文件，中国农业银行改制为股份有限公司，原中国农业银行揭东县支行相应变更名称为中国农业银行股份有限公司揭东县支行。被告建顺公司系有限责任公司，该企业目前已被吊销。被告林建忠曾用名林建中，系个体工商户揭东县锡场镇建发日杂门市业主。
以上事实，原告营业执照、金融许可证、中华人民共和国组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》复印件，建顺公司的法定代表人林建伟及被告林建忠旧身份证复印件、人口信息查询表、建顺公司企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、业主为林建忠的个体工商户建发日杂门市营业执照，《借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《收贷凭证》，《贷款提前到期通知书》、《贷款到期通知书》、《担保人履行债务通知书》、《债务逾期催收通知书》、《揭阳日报》、《南方日报》、特快专递邮单、《羊城晚报》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，一、原揭东支行与被告建顺公司、林建忠签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合法有效。建顺公司向原揭东支行二次借款合共150万元，事实清楚，证据充分，应予认定。建顺公司借款到期后仅付还本金1000元，尚欠本金149.9万元及利息未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告农行揭东支行要求被告建顺公司归还尚欠借款本息及按中国人民银行的规定计算逾期利息，合理合法，应予支持。二、上述借款到期后，原揭东支行于2001年12月20日和23日向被告林建忠送达《担保人履行债务通知书》，《保证合同》的诉讼时效计算应自2001年12月20日和23日起二年内。但原揭东支行直至2007年6月才在报纸上公告催收，保证人的保证期间已超过，其保证责任已免除。故被告林建忠的抗辩理由成立，依法应予支持。原告要求被告林建忠对建顺公司的上述欠款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告揭东县建顺日杂贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金149.9万元及利息（本金55万元从2000年5月30日起至2001年5月21日止按年利率7.605%计，2001年5月22日起至2001年8月13日止以本金55万元、2001年8月14日起至还清之日止以本金54.9万元按中国人民银行规定逾期利率计；本金95万元从2000年12月28日起至2001年12月18日止按年利率7.605%计，2001年12月19日起至还清之日止按中国人民银行规定逾期利率计）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41418元，由被告揭东县建顺日杂贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。