福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初267号
原告：福建省漳州市弘立信公证处，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林朝辉，负责人。
委托代理人：李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：林赛琴，女，汉族，1965年12月19日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
原告福建省漳州市弘立信公证处与被告林赛琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告、林春雷、聂朋荣公证损害赔偿纠纷一案，经漳州市龙文区人民法院审结，于2013年12月26日作出（2013）文民初字第1207号民事判决书，驳回林春雷、聂朋荣的诉讼请求。林春雷、聂朋荣不服一审判决，向漳州市中级人民法院上诉，漳州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）漳民终字第338号民事判决书，判决原告与被告连带赔偿林春雷、聂朋荣25万元。漳州市中级人民法院作出判决之后，原告与被告向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年7月20日作出（2015）闽民申字第529号民事裁定书，驳回原告与被告的再审申请。2015年9月30日，原告支付林春雷、聂朋荣该案的赔偿款277425元及诉讼费3650元。（2014）漳民终字第338号民事判决书认定：被告故意择林惠雯出殡时，与林春雷就林惠雯遗产继承问题进行争吵，并且以林春雷、聂朋荣让放弃继承权、否则不让出殡为条件，迫使林春雷、聂朋荣做出违背自己真实意思表示，符合有关胁迫的构成要件，而且还伪造林春雷、聂朋荣户籍本复印件办理公证，存在严重过错。由于被告提供虚假材料申请公证，致使原告作出的公证书错误造成他人损失，并赔偿林春雷、聂朋荣经济损失，该损失应当由被告予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，被告应当赔偿原告的损失。请求依法判令被告赔偿原告损失281075元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、原告认为，由于答辩人提供虚假材料申请公证，致使原告作出的公证书错误造成他人损失，并赔偿林春雷、聂朋荣28万多元经济损失，该损失应当由答辩人予以赔偿。答辩人认为，原告的诉请于法无据。1、依据生效的漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第338号民事判决书（以下简称二审判决书），一审法院认定了原告在办理继承公证过程中有以下5个过错：①原告在林永强既没有提交林赛琴经公证的委托书，也没有提交林惠雯死亡证明的情况下，即予以受理继承权公证申请，违反《办理继承公证的指导意见（以下简称意见）》第三条第（二）、（九）项规定的严重违反程序的过错。②原告在林春雷、聂朋荣没有到场做出意思表示，林永强没有提交他们表示放弃继承的声明书的情况下，原告仍然受理该继承公证申请，违反《意见》第三条第（八）项规定，严重违反程序的过错。
③原告明知所办理的公证事项存在争议（林春雷、林赛琴就儿子遗产继承问题在出殡现场争吵），仍继续给予办理公证，违反《公证法》第三十一条第（五）项规定，存在程序违法的过错。
④原告的公证员林朝辉外出核实时，没有二名公证员同行，而见证人林永强不符合见证人的条件，原告的行为违反《公证程序规则》第二十八条规定，存在程序违法的过错。⑤原告至今仍未向权利人林春雷、聂朋荣送达公证书，违反《公证程序规则》第四十五条规定，存在程序违法的过错。2、上述判决书中，二审法院仅认定了答辩人有两个过错，说明原告在本案的过错大于答辩人。所以，原告关于答辩人应全额赔偿其经济损失的诉请于法无据。3、本案原、被告被二审法院认定为对林春雷、聂朋荣侵权的关键问题是林、聂两人对放弃继承权的行为返悔，以及公证程序严重违法，而非仅答辩人提供林、聂两人的虚假户口簿而导致公证错误。况且，户口簿是林春雷提供给答辩人，要追究伪造责任也只能追究林春雷。因为答辩人不知道林春雷一家的身份信息，怎么会伪造出身份信息准确无误的户口簿？二审判决关于伪造户口簿的认定对答辩人是不公平的。4、依照《公证法》第二十九条、第三十条规定，公证机构题负有对当事人提供证明材料的真实性的审查核实义务。就因为原告没有对户口簿的真实性严格审查核实，又加上公证程序严重违法，才导致公证错误。所以，答辩人认为，原告公证错误的责任不能全部推卸给答辩人。以上事实和理由说明，原告向答辩人追偿28万多元的诉请于法无据。二、原告追偿的主体应是公证员林朝辉而不是答辩人。依照《公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿”的规定，答辩人认为，原告追偿的主体是林朝辉而不是答辩人。三、二审判决仅是判决原、被告连带赔偿林春雷、聂朋荣人民币25万元及各半承担一、二审诉讼费各5050元，这些加起来仅26.01万元，原告却主张281075元依据何在？四、根据《公证法》第十五条规定，公证机构应当参加公证执业责任保险。答辩人谨此请求法院向保险公司查明原告是否已经获得保险赔偿？否则，原告将获得双重赔偿，这对答辩人不公平。况且，答辩人现无工作，丈夫又病故，又收养一个3岁的女儿，也没有偿还原告款项的能力。
经审理查明：林春雷、聂朋荣与福建省漳州市弘立信公证处、林赛琴公证损害赔偿纠纷一案，2013年12月26日经漳州市龙文区人民法院作出（2013）文民初字第1207号民事判决书。林春雷、聂朋荣不服一审判决，向漳州市中级人民法院上诉。漳州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）漳民终字第338号民事判决书认定：2012年6月11日林赛琴在林惠雯出殡时，与林春雷就林惠雯遗产继承问题进行争吵，并且以林春雷、聂朋荣让放弃继承权、否则不让出殡为条件，迫使林春雷、聂朋荣做出违背自己真实意思表示，符合有关胁迫的构成要件，而且还伪造林春雷、聂朋荣户籍本复印件办理公证，存在严重过错，致使福建省漳州市弘立信公证处作出的公证书错误造成他人损失，并造成林春雷、聂朋荣经济损失，福建省漳州市弘立信公证处、林赛琴应赔偿林春雷、聂朋荣损失25万元，一、二审案件受理费各5050元，由福建省漳州市弘立信公证处、林赛琴各半负担。福建省漳州市弘立信公证处与林赛琴向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年7月20日作出（2015）闽民申字第529号民事裁定书，驳回再审申请。2015年9月30日，案经漳州市龙文区人民法院（2014）文执行字第209号执行，福建省漳州市弘立信公证处支付林春雷、聂朋荣赔偿款25万元及判决生效后逾期付款迟延履行金17325元、一、二审案件受理费10100元、执行费3650元，共计281075元。2015年11月27日原告以追偿权纠纷为由向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告与被告因共同侵权造成林春雷、聂朋荣经济损失，经法院判决原告与被告应共同赔偿林春雷、聂朋荣损失25万元及应负担一、二审受理费、执行费等，原告支付上述款项后取得追偿权，由于生效判决确认原、被告应共同赔偿责任，一、二审案件受理费各5050元，按照公平原则，故原、被告应各自承担一半的责任为281075元×50%=140537.5元，原告上述部分的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；原告其他诉讼请求，理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告林赛琴应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建省漳州市弘立信公证处140537.5元。
二、驳回原告福建省漳州市弘立信公证处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5516元，按照简易程序审理减半收取2758元，由被告林赛琴负担1379元，原告福建省漳州市弘立信公证处负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。