贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1406号
上诉人（原审被告）熊爱林。
被上诉人（原审原告）郭飞。
原审被告张建中。
原审被告龙念。
上诉人熊爱林因与被上诉人郭飞他原审被告张建中、龙念民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郭飞一审诉称：2014年10月31日，被告熊爱林因资金周转困难，经我的朋友杨某介绍向我借款30万元，当时，被告张建中、龙念夫妇自愿用自己位于纳雍盛世国际2幢20层4号的房屋作抵押，三被告向我出具借条，约定该笔借款使用时间为6个月，月利率以2.5%计算。出具借条当日，我如约将30万元借款本金汇入被告熊爱林指定的收款人为王蓉的账户。借款到期后，被告熊爱林与我口头约定将还款期限延长，未明确还款具体时间。但被告熊爱林支付利息至2015年7月后，未再向我支付利息，我多次向被告催要还款未果，现诉至法院，请求判决被告熊爱林清偿借款本金30万元及该笔借款利息（月利率为2.5%，从2015年8月计算至还款之日止）；被告张建中、龙念在被告熊爱林无力清偿时承担保证责任。
原审经审理查明：2014年10月31日，被告熊爱林因资金周转困难，向原告郭飞借款30万元，由被告熊爱林出具借条，被告张建中、龙念在借条“担保人”处签字，案外人杨某在“在场人”处签字。借条中主要约定如下：“被告熊爱林向原告郭飞借款30万元，并约定该笔借款使用时间为6个月，月利率以2.5%计算；被告张建中、龙念自愿以自己房屋及购房合同作担保，若借款人不能还款，由担保人全权负责偿还。”原告于借条出具当日履行30万元的支付义务。借款期限到后，原告郭飞与被告熊爱林口头约定还款期限延长，未明确约定具体时间。被告熊爱林支付利息至2015年7月后未继续支付，原告向被告多次催要本息未果，遂诉至法院，请求判决被告熊爱林清偿借款本金及利息（利息从2015年8月计算至该借款本金清偿完毕之日止）；被告张建中、龙念承担一般保证责任。
原判认为：关于被告熊爱林是否应当偿还原告借款本金30万元及借款利息的问题。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，亦未损害第三人利益，该借款合同成立并生效。原告郭飞与被告熊爱林未明确约定还款期限，原告依约向被告提供借款后，被告熊爱林应接到原告还款通知后及时履行还款义务，偿还金额为借款本金人民币30万元及相应利息。庭审中被告熊爱林辩称该款项系被告张建中使用，应由张建中进行偿还的主张，无事实及法律依据，不予采纳。
关于利息应如何计算的问题。原告主张被告偿还利息以30万元为基数，以月利率2.5%，从2015年8月计算至该笔借款还清之日止。根据被告熊爱林当庭陈述，2015年3月后的利息由证人杨某直接支付给原告，结合法院对证人杨某证言的采信，认定利息支付至2015年7月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款利率依法支持月利率2%，超出范围不予支持。因此，被告熊爱林应向原告清偿利息为以本金30万元为基数，月利率2%，从2015年8月1日计算至本金清偿完毕之日止。
关于被告张建中、龙念是否应对该笔借款本金及利息承担清偿责任的问题。经原、被告双方陈述及对证据的认定、对证人证言的采信，结合借条中约定“被告张建中、龙念自愿以自己房屋及购房合同作担保，若借款人不能还款，由担保人全权负责偿还。”的条款，应认定被告张建中、龙念自愿以自己的房产作抵押，且自愿作出一般保证的承诺。关于抵押问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产作抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”的规定，原告与被告张建中、龙念未到相关部门办理抵押登记，仅仅只是交付房产证的行为，不能认定该抵押合同生效，因此，对原告抵押权的主张不予支持。关于担保责任的担保期限问题，担保期限因原、被告在订立借款合同时并未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”的规定，结合本案中借条的主债务履行期约定为6个月，认定保证期限为借款期限届满之日起即从2015年4月30日至2015年10月31日。原告于2016年1月6日向本院主张权利时已过担保期限。主债务期限届满后，原告与被告熊爱林口头约定延长借款期限，但无证据证明担保人知道并同意继续担保。因此，原告要求被告张建中、龙念对该笔债务承担一般保证责任的诉请，已过担保期限，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告熊爱林自本判决生效之日起十五日内向原告郭飞清偿借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，以月利率2%，从2015年8月1日计算至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告熊爱林承担。
上诉人熊爱林不服原判，上诉称：上诉人因做煤炭销售生意要依赖张建中，因上诉人了解到被上诉人郭飞可提供借款，便介绍张建中向郭飞借款，写借条时，郭飞说她不认识张建中和龙念，要求借款人签我的名字，我因做煤炭生意要依赖张建中，就在借款人处签名。借条上的30万元款是张建中与郭飞约定汇入张建中的大嫂王蓉的账上。实际借款人和款项使用人均是张建中，从借款之日起到2015年7月的利息也是张建中直接从银行卡转账给杨某，杨某转交给郭飞。一审中张建中未出庭，庭审后，张建中与上诉人的通话录音中张建中认可款是他所借，也认可清偿。综上，上诉人虽在借条上签字为借款人，但没有得到借款，实际借款人是张建中，请求二审撤销原判，驳回被上诉人郭飞对上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭飞未作书面答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：在贷款人郭飞出借的30万元借款中，借款人是熊爱林还是张建中？经查，在2014年10月31日熊爱林书写的借条中，载明双方约定的是熊爱林借到郭飞的现金30万元，借款人为熊爱林，该30万元的借款郭飞已按照熊爱林的指示汇入王蓉的账户上，熊爱林与郭飞之间的借款合同依法成立并生效，本案的借款人应为上诉人熊爱林。上诉人熊爱林上诉称，本案的借款使用人为张建中，应当由张建中承担偿还借款本息义务的主张，根据双方签订的借条的约定，熊爱林是郭飞出借的30万元借款的借款人，其应当承担向郭飞偿还借款本息的义务，至于郭飞按照熊爱林的指示将借款汇入王蓉的账上，转交给张建中使用，是熊爱林对自己向郭飞的借款所作的处置行为，是熊爱林与张建中之间的另一法律关系，与熊爱林与郭飞之间的借贷关系无关，上诉人熊爱林的该上诉理由不成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人熊爱林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡 欢