四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第77号
原告左炳云，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人荣旭东，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人许华英，四川博胜律师事务所律师。
被告付尤忠，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告成都岷江畅捷物流有限公司，住所地崇州市。
法定代表人彭建忠，总经理。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人孙云，董事长。
委托代理人蒲阳，男，汉族，住四川省双流县，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区。
负责人车国力，总经理。
委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
原告左炳云诉被告付尤忠、成都岷江畅捷物流有限公司（简称“岷江畅捷物流公司”）、四川公路桥梁建设集团有限公司（简称“四川路桥公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称“太保成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告左炳云及其委托代理人荣旭东、许华英，被告付尤忠的委托代理人谢晓丽，被告四川路桥公司的委托代理人蒲阳，被告太保成都支公司的委托代理人明冬荣到庭参加了诉讼，被告岷江畅捷物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左炳云诉称：2012年4月2日17时49分左右，被告岷江畅捷物流公司的驾驶员ＸＸ驾驶的川AC79**号重型自卸货车，行至自贡市沿滩区瓦市镇双塘村五组（被告四川路桥公司成自泸高速公路内自C合同段料场内）与原告左炳云驾驶的无号牌“迅龙”牌XL48Q轻便摩托车发生交通事故，造成原告左炳云受伤、两轮摩托车受损及乘车人黄建明受伤。原告左炳云受伤后在自贡市第四人民医院住院治疗，由于无钱垫付治疗，于2012年5月16日向自贡市沿滩区人民法院提起民事诉讼，就已经垫付的医疗费先行向被告主张权利。自贡市沿滩区人民法院于2012年10月17日作出（2012）沿滩民一初字第279号民事判决，判令原告左炳云自行承担35%的责任，被告付尤忠、岷江畅捷物流公司承担35%责任，被告四川路桥公司承担30%的责任，被告太保成都支公司在保险责任范围内直接向原告左炳云支付。宣判后原、被告均服判并已履行完毕。现原告左炳云已医疗终结，再次提起诉讼，要求被告付尤忠、岷江畅捷物流公司、四川路桥公司共同赔偿原告左炳云医疗费1679元、护理费2100元、营养费210元、住院生活补助费210元、残疾赔偿金89350.8元、精神抚慰金8000元、交通费1500元、鉴定费1340元、被抚养人生活费16555元、误工费80000元，合计200944.8元，被告太保成都支公司在保险责任范围内直接向原告左炳云支付。
原告左炳云为支持其诉请，提交了以下证据：
1.原告左炳云身份证复印件，拟证明原告主体身份；2.（2012）沿滩民一初字第279号民事判决书，拟证明原告受伤的事实及责任比例；3.医疗费票据，拟证明原告支付医疗费1679元；4.护理费收据，拟证明原告住院期间支付的护理费；5.休息证明，拟证明原告误工时间；6.鉴定书，拟证明原告左炳云构成一个九级伤残和一个十级伤残；7.鉴定费票据，拟证明原告已支付鉴定费；8.证明及户口薄复印件，拟证明原告的被抚养人情况；9.执业许可证、执业证书、证明，拟证明原告的工作情况及每月收入；10.证明、收条、房产证、租房协议、证明，拟证明原告居住在瓦市镇；11.交通费票据，拟证明因交通事故产生的交通费。
原告左炳云申请的证人周仁德、周桂华出庭作证，拟证明原告左炳云自2009年10月起租赁周仁德位于瓦市镇新街的房屋居住至发生交通事故止。
被告付尤忠辩称：对案件事实及责任按原判决无异议，被告付尤忠在交通事故发生后垫付了施救费1500元，施救费票据在第一次庭审时已提交法庭，请求在本案一并解决，原告左炳云的精神损害抚慰金应当在交强险中优先支付。原告左炳云诉请的标准有不符合法律规定的，请求依法判决。
被告付尤忠在第一次诉讼时提交了8份证据，本案未提交新证据。
被告岷江畅捷物流公司未提出答辩意见。
被告四川路桥公司的答辩意见与被告付尤忠的辩称意见一致。被告岷江畅捷物流公司、被告四川路桥公司在第一次诉讼时各提交了3份证据，本案未提交证据。
被告太保成都支公司辩称，保险公司按合同约定承担理赔义务，自费药按原判决扣除12%后予以理赔，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，第一次判决后保险公司已赔付36447元，在本次诉讼中应当扣除后再赔付，被告岷江畅捷物流公司在第一次判决中承担35%责任，保险公司在商业险中承担35%的理赔义务。
被告太保成都支公司未提交证据。
原告左炳云提供的证据经庭审质证，被告太保成都支公司对原告左炳云证据的质证意见是：对证据1、2、8、9无异议；证据3医疗费票据应当以门诊病历予以佐证；证据4护理费过高，护理期限应当是住院期间的，原告出示的一张30000元的护理费只是一个收据且未盖公章，也无护理协议；对证据5的真实性无异议，但是休息时间过长，应当在6个月内；对证据6无异议，但鉴定费不应由保险公司承担；证据7婚姻关系应当由派出所或民政部门证明，不应由居委会证明。被告太保成都支公司对证人周仁德、周桂华出庭所作证言无异议。
被告付尤忠、四川路桥公司同意被告太保成都支公司以上质证意见。
通过质证，本院认为原告左炳云提供的证据符合证据特征，予以采信；对两个证人的证言予以确认。
综合上述事实和证据，本院确认如下事实：
2012年4月2日17时49分左右，ＸＸ驾驶川AC79**陕汽牌重型自卸货车，在自贡市沿滩区瓦市镇双塘村五组（被告四川路桥公司成自泸高速路内自C合同段料场内）倒料过磅后，在料场内行驶中与原告左炳云所驾驶的无号牌“迅龙”牌XL48Q轻便摩托车发生交通事故，造成无号牌“迅龙”牌XL48Q轻便摩托受损，驾车人原告左炳云及乘车人黄建明受伤。原告左炳云受伤后，即被送往自贡市第四人民医院住院治疗。2012年5月10日原告左炳云因欠费后出院，住院38天，期间原告左炳云共产生医疗费85388.80元，实际向自贡市第四人民医院交纳85200元，欠自贡市第四人民医院医疗费188.80元，其中原告左炳云自行垫付医疗费59500元，被告付尤忠垫付原告左炳云医疗费25700元，护理费2160元，被告付尤忠垫付金额合计27860元。
经查：川AC79**陕汽牌重型自卸货车的实际车主为被告付尤忠，挂靠在被告岷江畅捷物流公司从事经营，川AC79**陕汽牌重型自卸货车以被告岷江畅捷物流公司的名义在被告太保成都支公司投保了交强险，50万元第三者责任险及不计免赔。
2012年5月16日，原告左炳云就前期产生的医疗费向本院提起民事诉讼，2012年10月17日，本院作出（2012）沿滩民一初字第279号民事判决书，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内直接赔付原告左炳云医疗费6230元，赔付被告付尤忠垫付款24282元；二、被告四川公路桥梁建设集团有限公司在本判决生效后十日内直接赔付原告左炳云医疗费23588元。”该判决已生效并履行完毕。其中：被告太保成都支公司在交强险理赔6570元，在第三者责任险中理赔23942元，合计30512元。
原告左炳云受伤后在自贡市第四人民医院门诊治疗，共产生门诊医疗费1674.6元，自贡市第四人民医院从2012年10起至2313年10月止共出具了12个月休息证明。2013年11月26日，四川鼎诚司法鉴定所以鼎诚司鉴（2013）临鉴字第2165号鉴定意见书评定：“被鉴定人左炳云的伤残等级评定为九级、十级。”产生鉴定费1340元。
另查明：1.原告左炳云虽为农村居民，长期居住在瓦市镇，具有医疗机构执业许可证，从事医疗和公共卫生、动物防疫工作；2.原告左炳云母亲左淑芳，1933年5月16日出生，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇古塘村四组60号，原告左炳云系独子；3.原告左炳云，被告付尤忠、四川路桥公司同意被告太保成都支公司自费药按12%扣除的意见；4.被告太保成都支公司在本院2012年10月17日作出判决后，已赔付46447元（含黄建明案）；5.本次交通事故发生后，被告付尤忠垫付施救费1500元。
本院认为，本次交通事故经本院2012年10月17日作出判决后，原、被告对其承担的责任比例均无异议，且对原告前期产生的医疗费予以赔付，故该案损失同样按前判决责任比例予以分担，即原告左炳云自行承担35%，被告付尤忠与被告岷江畅捷物流公司连带承担35%，被告四川路桥公司承担30%。被告付尤忠、岷江畅捷物流公司承担部分按保险合同约定由被告太保成都支公司承担理赔义务。
原告左炳云诉请的医疗费1679元，经本院核对确认医疗费票据金额1674.6元，自费药按原、被告认可的12％剔除，即自费药201元。原告诉请的护理费2100元，因受伤后住院38天，其诉请符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的营养费210元、住院生活补助费210元，本院支持住院生活补助费210元，营养费因无医嘱，本院不予支持；原告诉请的残疾赔偿金89350.8元，符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的精神损害抚慰金8000元，本院酌情支持6000元；原告诉请的交通费1500元，酌情支持800元；原告诉请的鉴定费1340元，有鉴定机构出具的票据，本院予以确认；原告诉请的被抚养人生活费16555元，符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的误工费80000元，原告受伤后在未痊愈的情况下欠费出院，之后自贡市第四人民医院为其出具一年休息证明，其误工时间可连续计算至定残前一日，即误工时间一年零7个月23天，本院按2012年度四川省就业人员平均工资35873元计算，其误工费为59090元。
综上，原告左炳云的损失为医疗费1674.6元（其中自费药201元）、护理费2100元、住院生活补助费210元、残疾赔偿金89350.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、被抚养人生活费16555元、误工费为59090元、鉴定费1340元，合计177120.4元。
被告付尤忠在本次交通事故中垫付的施救费1500元，属于本次交通事故损失，应一并处理。
本次交通事故造成黄建明受伤，已在本院提起民事诉讼，故两案应一并处理。
被告太保成都支公司在交强险医疗费限额内的1万元在第一次诉讼时已赔付（赔付左炳云65**元，赔付黄建明3430元），故交强险剩余死亡伤残赔偿限额内的11万元，理赔范围金额为：本案精神损害抚慰金6000元＋黄建明案精神损害抚慰金5000元＋本案残疾赔偿金89350.8元＋黄建明案残疾赔偿金81228元＝181578.8元。其中，黄建明残疾赔偿金未赔付金额181578.8元-11万元＝71578.8元。被告太保成都支公司在交强险中赔付原告左炳云残疾赔偿金89350.8元＋精神损害抚慰金6000元＝95350.8元，赔付另案黄建明残疾赔偿金9649.2元＋精神损害抚慰金5000元＝14649.2元。
被告太保成都支公司在第三者责任险中赔付原告左炳云：［（医疗费1674.6元-自费药201元＝1473.6元）＋护理费2100元＋住院生活补助费210元＋交通费800元＋被抚养人生活费16555元＋误工费为59090元＝80228.6元］×付尤忠赔偿系数35%＝28080.01元。被告付尤忠垫付施救费1500元×责任系数35%＝525元。故被告太保成都支公司在第三者责任险中赔付原告左炳云280**.01元，赔付被告付尤忠施救费525元，合计赔付28605.01元。
被告太保成都支公司赔付原告左炳云的损失为：交强险95350.8元＋第三者责任险28080.01元＝123430.81元，赔付被告付尤忠施救费525元。
原告左炳云自行负担：80228.6元×责任系数35%＝28080.01元＋（自费药201元＋鉴定费1340元＋施救费1500元）×35%＝29144.36元。支付被告付尤忠垫付施救费1500元×责任系数35%＝525元。
被告付尤忠、畅捷物流公司连带赔偿的金额为：（自费药201元＋鉴定费1340元）×35%＝539.35元，品迭原告左炳云应支付被告付尤忠施救费525元，被告付尤忠、畅捷物流公司连带赔偿原告左炳云14.35元。
被告四川路桥公司赔偿的金额为：（80228.6元×责任系数30%）＋（自费药201元＋鉴定费1340元＋施救费1500元）×30%＝24980.88元（其中赔偿原告左炳云损失24530.88元，支付被告付尤忠施救费1500元×30%＝450元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内直接赔付原告左炳云各项损失123430.81元，赔付被告付尤忠施救费525元；
二、被告付尤忠、岷江畅捷物流公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告左炳云14.35元；
三、被告四川公路桥梁建设集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告左炳云各项损失24530.88元，支付被告付尤忠施救费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由原告左炳云、被告付尤忠各负担755元，被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担647元，原告左炳云已预交，被告付尤忠、四川公路桥梁建设集团有限公司直接支付给原告左炳云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 邹瑛