wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1889号
上诉人（原审原告）：林根志，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林国庆，男，汉族。
上诉人林根志因与上诉人林国庆相邻关系纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2015）郏民初字第01825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林根志及其委托诉讼代理人肖宝殿，被上诉人林国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林根志上诉请求：1、林国庆拆除占在老通道上的违法建筑，恢复百年公共通道；2、林国庆将其家向西出入的门堵上。其主要理由：1、《郏县渣元乡人民政府文件》渣政（2015）33号文和林村村委会、渣元人民政府共同出示的情况说明证实，林国庆建房占用我的通道，原审法院已对上述证据证明的事实予以认定。林老黑和林得申的土地使用证显示我家原有通道是2.7米，林国庆建房后现有出路为2.2米-2.57米不等，线路变窄，明显是林国庆占用，已侵犯了我家的出路权。2、林国庆向西开门出入必走原林东娃宅院，我已购买林东娃房产，根据房产一致的原则，我即取得相应的土地使用权，那么林国庆向西出门已侵犯了我的使用权，因而原审法院认为未侵犯我土地使用权是错误的。
被上诉人林国庆辩称，一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审判程序合法，林根志所提的“林国庆拆除占在老通道上的非法建筑，恢复百年公共通道的请求”无事实依据和法律依据，应驳回上诉维持原判。
林根志一审向法院诉讼请求：1、判决林国庆拆除违法建筑，恢复百年公共道路；责令林国庆限期改变出水通道，停止以妨害相邻关系的方式排水。2、原审诉讼中，林根志变更诉讼请求，请求将第二项诉讼请求变更为“请求法院判决林国庆堵死向六户公共道路上的人为排水口和向西的出入门，停止其妨害相邻关系的排水和出行。”
一审法院认定事实：林根志与林国庆系同村村民。林国庆南邻林得申，西临林堂娃，林堂娃西临林根志。1991年8月20日郏县人民政府分别为林根志、林国庆办理集体土地建设用地使用证：林根志证上显示四至为“东：活墙空地；南：4米路、林老黑；西：活墙、马贵妮；北：5.25米路、林元志”。林国庆证上显示四至为东：活墙、宁少中；南：林得申；西：独墙、空白；北：5.25米路、林集利。林根志家出路向南走林得申西边的通道出行至东西大路。林得申于1991年办理了临时集体土地使用证，证上显示“东西宽10米，南北长12.85米，四至为：东：独墙，宁少中；南：独墙，林运；西：独墙，2.7米路，林修申；北：林国庆”。2012年林国庆与叔父林得申调换宅基地，林国庆将林得申宅基地上面的三间房屋拆除，建起四间北屋二层楼房，并将房屋后面下雨流水口改由下水管道从房屋的西北角流向墙外林根志通行的道路上。林得申居住在林国庆的房宅内，并将房屋门改为向西出行。为此，林根志以林国庆建房占用通道及出水与林国庆发生纠纷，林根志诉至法院。要求林国庆拆除违法建筑，恢复百年公共道路及限期改变出水通道，停止以妨害相邻关系的方式排水。
诉讼中，林根志变更诉讼请求，请求将第二项诉讼请求变更为“请求法院判决林国庆堵死向六户公共道路上的人为排水口和向西的出入门，停止其妨害相邻关系的方式排水和出行”。并提供有与林东娃卖约，证明购买林东娃的宅基地作为出路。
另查明，林根志提供的土地证上显示，南：4米路，实际未通行，林根志家正南出行是唯一的生活出路。
林根志提供的郏县渣元乡人民政府渣政{2015}33号文件查实，林国庆和林得申宅基位置调换后，林国庆建起新房，向西留下水道两个，将原来的出路盖尽，并将调换给林得申的宅基地的出路改由向西出行。经实地测量，现双方有争议的通道南北长约30米，通道南口宽2.2米，通道中间宽度为2.32米至2.57米不等，通道北口宽3米有余，林国庆新建房屋东西宽为12.55米。对此林国庆称建房后留下的两个下水道经村委会调解只剩下一个出水口，所建房屋东西宽为12.77米。
窗体顶端
一审法院认为，林根志与林国庆争议的公共道路虽然不在林根志批准的土地使用证范围内，但林根志家正南出行是唯一的生活出路，林根志对该道路享有安全通行的权利，该出路是否畅通与林根志有利害关系，林国庆建房将房屋后面下雨流水改由从房屋的西北角下水道流向墙外林根志通行的道路上，导致道路通行不便，影响了林根志出行的便利，故林根志要求林国庆堵死向公共道路上的人为排水口之请求，予以支持。关于林根志要求林国庆拆除违法建筑、恢复百年公共道路之请求，因林根志未提供证据证明林国庆建房之前出行道路的状况，且渣元乡政府实地测量通道的南北及中间的宽度各不相同，故对林根志的请求，不予支持。林国庆翻建的房屋东西宽12.77米，虽然超过了土地使用证上的10米，但该房屋是否属于违法建筑，应由有关行政部门处理，本案不予处理。林根志请求林国庆堵死向该争议道路正西的出入门，虽提供有与林东娃卖约，但不能证明出入门侵犯了其土地使用权，故对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林国庆于本判决生效之日起10内将房屋的西北角流向墙外的下水道堵死，禁止出水流向林根志通行的道路上；二、驳回林根志的其他诉讼请求。案件受理费100元，由林根志负担50元，林国庆负担50元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于林根志请求林国庆拆除占在老通道上的建筑，恢复百年公共通道是否成立问题。因根据渣元乡政府实地测量双方争议通道的南北及中间的宽度各不相同，且林根志未提供有效证据证据证明林国庆建房之前出行道路的状况，无法确定林国庆是否侵占了百年公共通道，故原审对其请求不予支持，并无不当。对林国庆翻建的房屋东西宽12.77米，超过了土地使用证上注明的10米，原审以该房屋是否属于违法建筑，应由有关行政部门处理为由，不予处理，符合法律规定。2、关于林根志请求林国庆堵住向西出入的门是否成立的问题。林根志虽提供有与林东娃卖约，但不能证明林国庆向西出入侵犯了其土地使用权，故对该项请求原审不予支持，并无不妥。综上所述，林根志的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林根志负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1244号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人向红，女，1975年6月15日生，，汉族，初中文化，个体经营足疗店，住江阴市（户籍所在地四川省德阳市广汉市）。因寻衅滋事，于2009年7月25日被江阴市公安局行政拘留十日；因容留卖淫于2011年11月23日被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月17日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，19日因身体原因被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1064号起诉书指控被告人向红犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年6月2日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人向红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人向红于2017年3月17日20时许，在其经营的江阴市临港街道三元村徐家埭25号足疗店与嫖客罗某谈妥并收取150元嫖资后，安排店内服务员陈后菊（已行政处罚）带罗帅（已行政处罚）至其事先租赁的江阴市临港街道三元村徐家埭6号一楼东侧出租房内发生性关系。
上述事实，被告人向红如实供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局查获的避孕套、人民币等物证照片，证人陈某、罗某、刘某等人的证言笔录，江阴市公安局收集和制作的刑事案件侦破经过、人口信息、行政处罚决定书等书证，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人向红曾因容留卖淫被处罚，又为他人卖淫提供场所，其行为确已构成容留卖淫罪,依法应予惩处。被告人向红归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白,当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人向红犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
（此页无正文）
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执292号
被执行人吕金俊，男，1989年12月4日出生，汉族，住陆川县，
本院在执行被执行人吕金俊刑事罚金一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922刑初211号刑事判决书。于2017年5月10日向被执行人吕金俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，恢复并处吕金俊罚金5000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈玉彦
审 判 员 朱 江
代理审判员 梁珍玉
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈健成
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7214号
原告：郭明，男，1974年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：秦利，男，1981年5月1日生，汉族，住重庆市永川区临江镇。
被告：蔡娟，女，1985年8月2日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。
原告郭明与被告秦利、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明的委托诉讼代理人刘均到庭参加了诉讼，被告秦利、蔡娟经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告秦利因家庭经济需要于2014年10月8日向其借款200000元，约定月息2%。双方于2016年3月1日进行了结算，被告尚欠原告130000元，并向原告出具了借条。后其要求被告还款未果，故起诉至法院。
被告秦利、蔡娟未提出书面的答辩意见。
经本院审理查明，被告秦利与蔡娟于2012年4月18日登记结婚。被告秦利因家庭需要于2014年10月8日向原告借款200000元。同日，原告通过银行转账方式向被告秦利支付了借款200000元。2016年3月1日，经双方结算后被告秦利向原告出具借条一张，载明“今借到郭明人民币壹拾叁万整（130000），利息为月息百分之二。每月结息”。被告在借款人处签字，并将自己的身份证号码写在借条上予以确认。庭审中，原告陈述月息百分之二即为月利率2%。经原告多次催收借款本息未果，遂起诉来院。
另查明，原告为申请诉前财产保全而产生保全费1220元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告秦利向原告出具了借条，原告向被告秦利支付了借款，双方间形成了合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原告已在合理期限内要求被告秦利归还借款130000元，被告秦利未归还，故现原告要求被告秦利归还借款130000元的理由成立，本院对该请求予以支持；因被告秦利经催告仍不归还原告借款，被告秦利应向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，现原告主张利息以130000元为本金，从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止符合法律规定，本院应予以支持。因被告秦利与蔡娟系夫妻关系，故本院对原告要求被告蔡娟承担共同还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
由被告秦利、蔡娟在本判决生效后十日内归还原告郭明借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1220元，合计4120元，由被告秦利、蔡娟负担（此费用原告郭明已预交，由被告秦利、蔡娟在履行上述义务时直付原告郭明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 胡德彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 回
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7214号原告：郭明，男，1974年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：秦利，男，1981年5月1日生，汉族，住重庆市永川区临江镇。被告：蔡娟，女，1985年8月2日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。原告郭明与被告秦利、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明的委托诉讼代理人刘均到庭参加了诉讼，被告秦利、蔡娟经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告秦利因家庭经济需要于2014年10月8日向其借款200000元，约定月息2%。双方于2016年3月1日进行了结算，被告尚欠原告130000元，并向原告出具了借条。后其要求被告还款未果，故起诉至法院。被告秦利、蔡娟未提出书面的答辩意见。经本院审理查明，被告秦利与蔡娟于2012年4月18日登记结婚。被告秦利因家庭需要于2014年10月8日向原告借款200000元。同日，原告通过银行转账方式向被告秦利支付了借款200000元。2016年3月1日，经双方结算后被告秦利向原告出具借条一张，载明“今借到郭明人民币壹拾叁万整（130000），利息为月息百分之二。每月结息”。被告在借款人处签字，并将自己的身份证号码写在借条上予以确认。庭审中，原告陈述月息百分之二即为月利率2%。经原告多次催收借款本息未果，遂起诉来院。另查明，原告为申请诉前财产保全而产生保全费1220元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告秦利向原告出具了借条，原告向被告秦利支付了借款，双方间形成了合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原告已在合理期限内要求被告秦利归还借款130000元，被告秦利未归还，故现原告要求被告秦利归还借款130000元的理由成立，本院对该请求予以支持；因被告秦利经催告仍不归还原告借款，被告秦利应向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，现原告主张利息以130000元为本金，从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止符合法律规定，本院应予以支持。因被告秦利与蔡娟系夫妻关系，故本院对原告要求被告蔡娟承担共同还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：由被告秦利、蔡娟在本判决生效后十日内归还原告郭明借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1220元，合计4120元，由被告秦利、蔡娟负担（此费用原告郭明已预交，由被告秦利、蔡娟在履行上述义务时直付原告郭明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛方义人民陪审员  秦德芬人民陪审员  胡德彬二〇一六年十二月八日书 记 员  李 回
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第913号
原告杨某某，男，1972年6月11日出生，汉族。
被告李某，女，1974年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王敬
二〇一四年九月三十日
代理书记员 宋伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03517号
原告孙运江，男，1952年2月15日出生，汉族。
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告吴萍，女，1968年9月16日出生，汉族。
被告商丘市家和物业服务公司（未注册登记）。
代表人吴萍，女，1968年9月16日出生，汉族。
原告孙运江诉被告吴萍、商丘市家和物业服务公司劳务合同纠纷一案，于2014年11月5日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、窦玉巧参加合议，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告孙运江及委托代理人李玉英，被告吴萍，被告商丘市家和物业服务公司代表人吴萍，到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙运江诉称：2002年11月2日，原告进入被告公司工作，具体负责株洲路株洲太阳城小区卫生管理工作，由于工作量太大，经双方协商，由原告妻子安秀云与原告一起干，二人月工资共计1600元。就这样原告不畏风雨雪冻，加班加点，一干就是12年。期间，原告毫无怨言，勤勤恳恳，从不计较，但是，被告一直未给原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险费。直至2014年4月27日，被告突然口头与原告解除了劳动合同，当场将原告辞退。原告在被告公司已连续工作12年，被告依法应当为原告签订书面劳动合同，应当为原告缴纳社会养老保险费，并应支付原告经济补偿金。原告向商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，现起诉至法院。请求人民法院依法判令被告为原告补缴社会养老保险费；判令被告因单方解除劳动合同应支付给原告的经济补偿金及赔偿金；判令被告未签订劳动合同应支付给原告11个月的工资共计17600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴萍、商丘市家和物业服务公司辩称：1、原告与被告之间并没形成劳动关系，二者之间充其量存在劳务关系。被告从2013年10月29日开始聘用原告，2014年4月23日解除聘用关系，同时，被告将原告2014年4月份的劳动报酬已结清。原告在被告处工作半年，让被告为其补缴养老保险金、支付经济补偿金以及支付11个月的工资17600元，无事实及法律依据。2、商丘市家和物业服务公司未注册登记，不具备诉讼主体资格。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告孙运江向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息。2、仲裁委通知书一份，证明原告起诉程序合法。3、商丘中远建设有限公司证明一份，证明原告自2002年至今在株洲太阳城小区从事打扫卫生工作。4、家和物业告示一份，证明被告主体资格。5、庭审笔录一份，证明被告吴萍任职期间，原告持续在家和物业株洲太阳城小区工作。
在举证期限内，被告吴萍、商丘市家和物业服务公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、5无异议，本院依法予以确认。
被告对原告证据3、4的证明目的有异议，认为证据3、4与本案无关。本院认为，商丘市家和物业服务公司未登记注册，对此原、被告均予以认可，故原告的证据4达不到其证明目的。原告的证据3仅能证明孙运江2002年11月20日进入株洲太阳城负责打扫卫生工作，而本案被告是从2013年10月29日开始聘用被告的，故原告证据3与本案无关，本院依法不予确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月29日被告吴萍聘用原告孙运江夫妇从事株洲太阳城小区的卫生工作，双方口头约定，二人每月工资共计1600元。2014年4月27日，双方口头解除合同关系。被告吴萍已将原告孙运江夫妇的劳务报酬结清。
另查明：商丘市家和物业服务公司在工商管理部门未登记注册。
本院认为：原告孙运江夫妇为被告吴萍提供劳务，被告吴萍予以接受并按月支付劳动报酬，双方形成合法的劳务合同关系，本案属于劳务合同纠纷。原告要求被告为其补缴社会养老保险费，支付经济补偿金及赔偿金，并要求被告因未签订劳动合同应支付其11个月的工资共计17600元的诉讼请求，属于劳动关系的范畴，故原告的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙运江的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告孙运江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 邹庆华
审判员 窦玉巧
二〇一五年二月二十六日
书记员 魏红丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执223号
申请执行人徐玉陆，居民。
被执行人李宝生，居民。
被执行人李玉生。
申请执行人徐玉陆与被执行人李宝生、李玉生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年二月十九日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1331号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省南安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月4日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月25日公开�庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年5月4日零时许，被告人蔡某甲驾驶一辆丰田牌小型客车（车牌号为粤S×××××）从东莞市塘厦镇湖柏路往宏业北路方向行驶，途经塘厦镇宏业北十七路康舒厂路段时，汽车的车头碰撞到道路右侧的行人以哈子（男，殁年20岁，四川省甘洛县人）、地果铁、谢某以及谢某的三轮自行车，造成以哈子死亡，地果铁、谢某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，蔡某甲弃车逃逸。经交警认定，蔡某甲负事故的全部责任，被害人以哈子、地果铁、谢某不负事故责任。经法医鉴定，以哈子符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤死亡，地果铁所受损伤为轻伤二级，谢某所受损伤为轻�伤。
2014年5月4日13时许，蔡某甲主动到东莞市塘厦交警大队投案，如实供述交通肇事的主要犯罪事实。事故发生后，蔡某甲的家属已赔偿被害人以哈子的亲属人民币560000元，赔偿地果铁的父亲李取哈子人民币103900元，赔偿谢某人民币6000元，被害人及被害人的亲属表示对蔡某甲谅解。
公诉机关提供了被害人谢某、地果铁的陈述，证人蔡某乙、苟某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，抓获经过，户籍材料，协议书，谅解书，经济赔偿凭证，扣押处理决定书、公证书，驾驶人信息查询资料，死亡医学证明书，住院疾病证明书，被告人蔡某甲的供述及指认笔录等证据，据此认为被告人蔡某甲无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、�人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人蔡某甲肇事后主动到公安机关投案并如实供述交通肇事的罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议本院对被告人蔡某甲判处二年以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蔡某甲对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲违反交通运输管理法律，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人蔡某甲已赔偿被害方，获得被害方的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人蔡某甲符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。
视被告人蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡巍华
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初208附1号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人夏家发，男。
辩护人ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2016］169号起诉书指控被告人夏家发犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾艳、书记员林依依出席法庭支持公诉，被告人夏家发及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2016年3月27日0时45分左右，被告人夏家发驾驶云FKE7**号中型客车沿老玉通公路由河西向通海方向行驶至K8+500M处，车头与前方同向步行的童永良发生碰撞，造成童永良受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。被告人夏家发在发生事故后驾车逃逸，后又于同年3月28日到通海县公安局交警大队投案自首。经通海县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人夏家发承担事故的全部责任，童永良无责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人在公安机关的供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证明，认为被告人夏家发之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并认为被告人夏家发具有自首情节。
被告人夏家发当庭就指控事实作了供述，对指控证据无异议，无辩解意见。
辩护人ＸＸ提出的主要辩护意见是：1、本案属于过失犯罪，事故发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；2、被告人夏家发逃逸后又返回现场，说明其主观恶性不大，而本案被害人也得到了及时的抢救，因此被告人的逃逸行为并没有造成损失的扩大；3、肇事的次日，被告人夏家发自动投案，如实供述了所犯罪行，认罪态度较好，具有法定从轻、减轻处罚的自首情节；4、被告人夏家发已积极承担了相应的民事赔偿责任，具有明显的悔罪表现；5、被告人夏家发平明表现较好，本次犯罪是初犯、偶犯，具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月27日0时45分左右，被告人夏家发驾驶云FKE7**号中型客车沿老玉通公路由河西向通海方向行驶至K8+500M处，车头与前方同向步行的童永良发生碰撞，造成童永良受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。被告人夏家发在发生事故后驾车逃逸，后又于同年3月28日到通海县公安局交警大队投案自首。经通海县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人夏家发承担事故的全部责任，童永良无责任。
上述事实,被告人夏家发在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见，且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明:被告人夏家发的供述和辩解，证人童某某、王某某、冯某某、夏某某、刘某某的证言，书证：户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场图、行驶证复印件、道路交通事故认定书、云通司鉴中心[2016]痕鉴字第00143号、00144号车辆痕迹鉴定意见书、云通司鉴中心[2016]病理鉴字第00238号司法鉴定意见、交科所司鉴中心[2016]车鉴字第50-032号司法鉴定意见等证据，足以认定。
在诉讼过程中，经本院主持调解，除中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司共计赔偿被害人家属医疗费、死亡赔偿金共计人民币119875.98元外，被告人夏家发自愿赔偿了附带民事诉讼原告人刘桂英、王艳玲、童保兴、童保安各种经济损失共计人民币98658.05元，并补偿了损失6341.95元，被告人夏家发的行为得到了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人夏家发违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡并逃逸之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人夏家发犯罪后，自动投案，如实供述了所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的生命权利不受侵犯，鉴于被告人积极赔偿并取得被害人家属谅解的情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏家发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 李陶蓉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴晓燕
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第32号
上诉人（原审原告）：万慧莲，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：李晓凡，广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：袁志欣，广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人万慧莲因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告万慧莲的起诉。
上诉人万慧莲不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对于“利害关系”的理解应当以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准，而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而不是原审法院理解的狭义的直接关系。（二）原审法院认定被上诉人向原审第三人核发房产证的行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。被上诉人忽略涉案商铺未实际分割，不具备使用及交付条件的事实，违法向原审第三人核发房产证。上诉人因相信被上诉人向原审第三人核发的房产证而做出购买行为，但上诉人购买后才发现涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。如果没有被上诉人的违法发证行为，就不会有上诉人受害行为的发生。因此，被上诉人向原审第三人的发证行为，对上诉人的实际权利产生了影响，与上诉人具有利害关系。原审法院未对被上诉人的被诉发证行为的合法性进行审查，实际是对被上诉人违法行为的继续纵容，不利于维护社会公平正义。综上所述，上诉请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由原审法院对上诉人的诉讼请求再次审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为属于行政行为，上诉人向原审第三人廖东信购买涉案商铺的行为属于民事行为，两者是不同的法律关系。因此，被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为与上诉人没有任何利害关系，对上诉人的权利义务不产生影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明：2012年6月6日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3814铺的房地产权证，证号为粤房地权证穗字第××号。上诉人于2013年6月19日与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺，并于2014年5月8日取得被上诉人核发的涉案商铺的房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告主体资格的；”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 甘尚钊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮商初字第48号
原告：王超。
委托代理人：宋贤明。
被告：程宜兵。
原告王超诉被告程宜兵民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人宋贤明到庭参加诉讼；被告程宜兵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月22日被告向原告借款100000元，约定借期一个月，月息2%，同时约定被告将其所有的浙f×××××车辆作抵押担保，原告当即将现金100000元交付被告，被告出具借条一份。后被告既不付息又不还本，原告多次催讨无果。现请求：1、判令被告立即归还借款100000元，支付利息至实际归还全部本金日止（截止2014年11月22日暂计算利息为48000元，按月息2.0%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、借条1份，证明被告向原告借款100000元，约定月息2.0%，借期一个月，被告并以浙f×××××号车辆作为抵押，约定发生纠纷由桐乡市人民法院管辖以及借款交付的事实。2、机动车行驶证复印件1份，证据被告将以浙f×××××号车辆作为抵押。
经审查核实，认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原告提交的借条系被告亲笔所签，借条是证明原、被告之间存在借贷合意和实际交付的直接证据，具有较强的证明力，故本院予以确认，被告应按照借条所载明的时间、金额及利息履行还款义务，而被告无故拖欠其行为已构成违约，应承担民事责任，故原告主张本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宜兵于本判决生效之日起十日内支付原告王超借款100000元，支付利息（以100000元为基数自2012年11月22日起至判决确认归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 俞谷青
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹 玮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3572号
罪犯谭维军。
四川省遂宁�中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）遂中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人谭维军犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿16455.80元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）川刑终字第1015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月26日至2023年12月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭维军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。被�民事赔偿16455.80元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭维军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭维军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二二年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62513号
原告张××。
委托代理人赵继扬，天津开元律师事务所律师。
被告陈××。
委托代理人陈曦，上海国雄（天津）律师事务所律师。
原告张××与被告陈××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人赵继扬，被告陈××的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告2016年3月7日在滨海新区民政局登记离婚。离婚协议第二条约定：天津市滨海新区大港祥和小区××-××-××号房屋归被告所有，被告给付原告270,000.00元作为补偿，房内物品和首饰归被告所有。津N×××××雪佛兰牌小轿车归被告所有，被告给付原告40,000.00元作为补偿。其他财产及生活用品各自归各自所有”。根据该约定，被告应给付原告财产分割款310,000.00元，但虽经多次催要，被告迟迟不给。原告只得起诉，请求判令被告给付原告财产分割款310,000.00元。
原告提交了《离婚证》及《离婚协议书》各一份。
被告陈××辩称，对于原告诉称的离婚及签订离婚协议约定给付原告财产分割对价款310,000.00元事实均无异议。但被告已在双方办理完离婚登记手续后当即给付原告现金70,000.00元，原告为被告出具了《收条》一份。另，双方还在离婚协议中约定，被告可以选择要求原告一次性支付全部子女抚养费132,000.00元。故此，被告只同意给付原告剩余的108,000.00元。
被告提交了原告为其出具的70,000.00元《收据》一份。
经审理查明，原告张××与被告陈××原系夫妻。2016年3月7日，原、被告在天津市滨海新区民政局办理了登记离婚手续。原、被告在《离婚协议中》约定：一、双方婚生女张×由女方（本案被告陈××，下同）抚养，抚养费由双方共同分摊，男方（本案原告张××，下同）每月支付抚养费壹仟元整。男方应于每年的12月15日前将女儿下一年的抚养费转到女方指定的邮政储蓄银行账户内……；或者一次性支付女儿抚养费共计13.2万元整。本条约定的抚养费，可以根据双方的经济状况以及生活消费水平的变化做适当的调整，具体调整数额，有双方另行协商……。二、天津市滨海新区大港祥和小区××-××-××号房屋归女方所有，女方给男方贰拾柒万作为补偿，房内物品和首饰归女方所有。津N×××××雪佛兰牌小轿车归女方所有，女方给男方肆万元整作为补偿。其他财产及生活用品各自归各自所有。……双方办理完离婚登记手续后，被告陈××当场给付原告张××现金70,000.00元。原告张××为被告陈××出具《收据》一份，上写：收到陈××给的欠款7万元。2016年5月25日，原告张××起诉来院。
查，原告张××当庭认可确实在办理完离婚登记手续后，当场收到陈××交付的70,000.00元现金并为被告出具了《收据》一份，但该款不包括在《离婚协议书》约定的三十一万元分割对价款范围内，而是该《离婚协议书》第二条约定的“房内物品和首饰均归女方所有”的相应部分财产的分割补偿款，因女方答应在民政局当场给付，所以未在《离婚协议书》中注明女方应就该部分财产应给男方的补偿款。原告不善算计又出于疏忽大意，未在《收据》上注明该70,000.00元系房内物品和首饰的分割补偿款。
上述事实，双方当事人陈述基本一致，并有各自提交的相关证据证明属实，本院予以确认。
本案的第一个争议焦点是：本案被告主张的全部的子女抚养费一次性给付能否成立。被告陈××主张自己有权决定抚育费一次性给付，同时因原告提起本案诉讼进一步造成了被告的经济状况的恶化，原告在客观上也具备要求一次性给付全部子女抚养费的权利。原告张××不同意一次性给付全部子女抚养费，认为被告不具备主体资格，同时从离婚协议的表述方式等方面，被告方该主张亦不能成立。
本案的第二个争议焦点是：被告陈××在办理完离婚登记手续后当场给付原告张××70,000.00元现金的属性。原告张××主张该款专门针对的是“房内物品和首饰”的补偿款，不包括在310,000.00分割对价款中，对此，协议书的表述方式能够证实。而被告陈××认为该款是双方签订离婚协议书后当即给付的，应当包括在310,000.00分割对价款中，否则原告在《收据》一定会表述为“房内物品和首饰”部分的补偿款的内容。
本院认为，关于本案第一个争议焦点，针对夫妻离婚时子女抚养费的计算及给付方式问题，相关法律及司法解释规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中被告抗辩中提出的“全部132,000.00元抚育费应一次性给付”以冲抵原告主张的财产分割对价款债务的主张，没有法律依据。而原、被告在《离婚协议书》第一条中并未明确作出全部抚养费一次性给付的确定意思表示。加之，被告陈××确实不具备单独向原告张××主张子女抚养费的主体资格。故，被告陈××关于以子女抚养费一次性给付以冲抵应付原告的财产分割对价款的抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，原告张××的主张缺少证据支持，亦明显符合日常行为习惯，对该70,000.00元，应确认为被告陈××对本案双方签订的《离婚协议书》的履行，在310,000.00元中予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日三十日内给付原告张××财产分割对价款240,000.00元。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由原告张××负担672元、被告陈××负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一六年六月十六日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62513号原告张××。委托代理人赵继扬，天津开元律师事务所律师。被告陈××。委托代理人陈曦，上海国雄（天津）律师事务所律师。原告张××与被告陈××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人赵继扬，被告陈××的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，原、被告2016年3月7日在滨海新区民政局登记离婚。离婚协议第二条约定：天津市滨海新区大港祥和小区××-××-××号房屋归被告所有，被告给付原告270,000.00元作为补偿，房内物品和首饰归被告所有。津N×××××雪佛兰牌小轿车归被告所有，被告给付原告40,000.00元作为补偿。其他财产及生活用品各自归各自所有”。根据该约定，被告应给付原告财产分割款310,000.00元，但虽经多次催要，被告迟迟不给。原告只得起诉，请求判令被告给付原告财产分割款310,000.00元。原告提交了《离婚证》及《离婚协议书》各一份。被告陈××辩称，对于原告诉称的离婚及签订离婚协议约定给付原告财产分割对价款310,000.00元事实均无异议。但被告已在双方办理完离婚登记手续后当即给付原告现金70,000.00元，原告为被告出具了《收条》一份。另，双方还在离婚协议中约定，被告可以选择要求原告一次性支付全部子女抚养费132,000.00元。故此，被告只同意给付原告剩余的108,000.00元。被告提交了原告为其出具的70,000.00元《收据》一份。经审理查明，原告张××与被告陈××原系夫妻。2016年3月7日，原、被告在天津市滨海新区民政局办理了登记离婚手续。原、被告在《离婚协议中》约定：一、双方婚生女张×由女方（本案被告陈××，下同）抚养，抚养费由双方共同分摊，男方（本案原告张××，下同）每月支付抚养费壹仟元整。男方应于每年的12月15日前将女儿下一年的抚养费转到女方指定的邮政储蓄银行账户内……；或者一次性支付女儿抚养费共计13.2万元整。本条约定的抚养费，可以根据双方的经济状况以及生活消费水平的变化做适当的调整，具体调整数额，有双方另行协商……。二、天津市滨海新区大港祥和小区××-××-××号房屋归女方所有，女方给男方贰拾柒万作为补偿，房内物品和首饰归女方所有。津N×××××雪佛兰牌小轿车归女方所有，女方给男方肆万元整作为补偿。其他财产及生活用品各自归各自所有。……双方办理完离婚登记手续后，被告陈××当场给付原告张××现金70,000.00元。原告张××为被告陈××出具《收据》一份，上写：收到陈××给的欠款7万元。2016年5月25日，原告张××起诉来院。查，原告张××当庭认可确实在办理完离婚登记手续后，当场收到陈××交付的70,000.00元现金并为被告出具了《收据》一份，但该款不包括在《离婚协议书》约定的三十一万元分割对价款范围内，而是该《离婚协议书》第二条约定的“房内物品和首饰均归女方所有”的相应部分财产的分割补偿款，因女方答应在民政局当场给付，所以未在《离婚协议书》中注明女方应就该部分财产应给男方的补偿款。原告不善算计又出于疏忽大意，未在《收据》上注明该70,000.00元系房内物品和首饰的分割补偿款。上述事实，双方当事人陈述基本一致，并有各自提交的相关证据证明属实，本院予以确认。本案的第一个争议焦点是：本案被告主张的全部的子女抚养费一次性给付能否成立。被告陈××主张自己有权决定抚育费一次性给付，同时因原告提起本案诉讼进一步造成了被告的经济状况的恶化，原告在客观上也具备要求一次性给付全部子女抚养费的权利。原告张××不同意一次性给付全部子女抚养费，认为被告不具备主体资格，同时从离婚协议的表述方式等方面，被告方该主张亦不能成立。本案的第二个争议焦点是：被告陈××在办理完离婚登记手续后当场给付原告张××70,000.00元现金的属性。原告张××主张该款专门针对的是“房内物品和首饰”的补偿款，不包括在310,000.00分割对价款中，对此，协议书的表述方式能够证实。而被告陈××认为该款是双方签订离婚协议书后当即给付的，应当包括在310,000.00分割对价款中，否则原告在《收据》一定会表述为“房内物品和首饰”部分的补偿款的内容。本院认为，关于本案第一个争议焦点，针对夫妻离婚时子女抚养费的计算及给付方式问题，相关法律及司法解释规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中被告抗辩中提出的“全部132,000.00元抚育费应一次性给付”以冲抵原告主张的财产分割对价款债务的主张，没有法律依据。而原、被告在《离婚协议书》第一条中并未明确作出全部抚养费一次性给付的确定意思表示。加之，被告陈××确实不具备单独向原告张××主张子女抚养费的主体资格。故，被告陈××关于以子女抚养费一次性给付以冲抵应付原告的财产分割对价款的抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，原告张××的主张缺少证据支持，亦明显符合日常行为习惯，对该70,000.00元，应确认为被告陈××对本案双方签订的《离婚协议书》的履行，在310,000.00元中予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈××于本判决生效之日三十日内给付原告张××财产分割对价款240,000.00元。二、驳回原告张××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由原告张××负担672元、被告陈××负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝华二〇一六年六月十六日书记员  于康康附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第576号
原告冯友梅，女，1940年6月11日出生，汉族，无业，现住土左旗。
委托代理人丁和善。
委托代理人何天厚，系原告儿子。
被告费艳波，男，1981年7月1日出生，回族，职工，现住呼市回民区。
被告内蒙古跃达房地产开发有限公司，公司地址呼市土左旗。
法定代表人夏跃庭。
委托代理人王哓霞，内蒙古信真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特支公司（以下简称呼市公司）。公司地址内蒙古呼市。
委托代理人姜广海，该公司职员。
原告冯友梅诉被告跃达公司等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人、被告跃达公司和呼市公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告费艳波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日上午，费艳波驾驶跃达公司的蒙AYD6**号汽车在土左旗社保局楼前倒车时将原告撞倒致伤。土左旗交警大队认定费艳波负全责。原告在土左旗医院和内蒙医学院附二院住院21天，诊断为左挠骨远端骨折，腰椎3、4压缩性骨折，并于2014年4月28日经呼市第一医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费用15000元。涉讼汽车在涉讼保险公司投保交强险和商业三者险。费艳波系职务行为。为此原告请求其它二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等47511.7元，承担诉讼费用。
被告跃达公司辨称，认可涉讼事故及责任认定。对二次手术费、门诊医疗费不认可，对村委会证明、工资证明不质证，认可鉴定费，残疾赔偿金为6年，伙食补助费、营养费支持。费艳波行为，涉讼汽车所有权不清楚。
被告呼市公司辨称，对涉讼交通事故及责任认定认可，涉讼汽车在我公司投保交强险和商业三者险，认可伙食补助费、营养费。对涉讼司法鉴定有异议，对工资证明有异议，诉讼费、鉴定费我们不承担。
庭审中原告提供证据诊断证明、村委会证明、司法鉴定书、工资证明。被告跃达公司对涉讼事故及责任认定、营养费、伙食补助费认可，对其它证据有异议。被告呼市公司对司法鉴定、工资证明、诉讼费、鉴定费有异议。
经审查明，到庭当事人对涉讼事故及责任认定认可。涉讼汽车系跃达公司所有，费艳波的驾驶行为为职务行为，涉讼汽车在呼市公司投保交强险和商业三者险。涉讼事故后，原告在土左旗医院和内蒙医学院住院21天，诊断为左挠骨远端骨折，腰椎3、4骨折等，并于2014年4月28日经呼市第一医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费用15000元。原告丈夫现患重病需人护理，现有四个子女。原告在本案中的损失为：营养费840元（40元×21天），伙食补助费840元（40元×21天），残疾赔偿金15298.2元（25497元×6年×0.1），二次手术费15000元，精神抚慰金3000元（30000元×0.1），处理事故误工费1230元（82元×5天×3人），原告丈夫护理费3636元（101元×180天÷5人），上述共计39844.2元。
此外还有鉴定费1750元。
本院认为，涉讼交警部门责任认定符合法律规定，涉讼汽车在涉讼保险公司投有交强险和商业三者险，该保险公司便应在相应险种内赔偿原告的相应损失。涉讼汽车系跃达公司所有，且费艳波系职务行为，跃达公司也应承担责任。原告的处理事故误工费符合法律相关规定，本院予以认可。原告的丈夫何三毛重病在身，涉讼事故前确需原告的照顾扶养，涉讼被告应承担相应责任。原告请求对费艳波撤诉，本院准予撤诉。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告冯友梅残疾赔偿金等39844.2元（其中交强险33164.2元，商业三者险6680元），本判决生效后付清。
二、被告内蒙古跃达房地产开发有限公司赔偿原告冯友梅鉴定费1750元，本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元由被告内蒙古跃达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一四年九月一日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初9号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人夏某，男，1995年10月15日生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，无业，住湖北省鄂州市梁子湖区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月20日被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
被告人柯某，男，1994年7月28日生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，无业，住湖北省鄂州市梁子湖区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人夏某、柯某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人夏某、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日凌晨，被告人夏某、柯某、卫洋（另案处理）先后在常州市金坛区、武进区范围内，采用大力钳剪断挂锁、一字螺丝起子撬锁等手段，盗窃2起，窃得香烟合计价值人民币6100元。具体事实分述如下：
1、2016年7月2日凌晨，被告人夏某、柯某、卫洋到常州市金坛区东城街道金江苑三村二区大门旁的聚鑫超市门口，采用大力钳剪断挂锁、一字螺丝起子撬锁等手段，窃得被害人孙某摆放在该超市门口的两台自动售卖机内紫晶南京香烟20包、长嘴利群香烟10包、佳品南京香烟20包、新一品黄山香烟30包、新版利群香烟30包、红南京香烟30包、精品南京香烟20包、九五之尊南京香烟2包、硬金芙蓉王香烟20包、硬中华香烟20包、佳品黄果树香烟20包、金砂南京香烟30包、百年浓香黄金叶香烟10包、硬红双喜香烟30包、小红方印黄山香烟10包，合计价值人民币4945元。
2、2016年7月2日凌晨，被告人夏某、柯某、卫洋到常州市武进区雪堰镇楼村村委周家塘特一机械厂南门对面的园区面馆门口，采用大力钳剪断挂锁、一字螺丝起子撬锁等手段，窃得被害人胥某摆放在该面馆门口的自动售卖机内新版利群香烟10包、红南京香烟20包、硬金芙蓉王香烟5包、硬中华香烟6包、硬红双喜香烟25包、硬大彩黄鹤楼香烟6包，合计价值人民币1155元。
被告人夏某归案后能如实供述自己的犯罪事实并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
2016年12月7日，被告人柯某到湖北省鄂州市公安局梁子湖区分局太和派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人夏某、柯某亲属代其退赔人民币6100元至公安机关，已发还被害人孙某、胥某。
上述事实，被告人夏某、柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、胥某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）277号、278号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西岗派出所民警出具的抓获经过，被害人出具的收条等证据证实，被告人夏某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人夏某、柯某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人夏某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人夏某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人夏某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人柯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人夏某、柯某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人夏某、柯某亲属代为退赃，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。2016年12月7日，被告人夏某被公安机关抓获，被告人柯某到公安机关投案，均羁押于当地看守所，12月10日带回金坛羁押，该期间应折抵刑期。被为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人夏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定；对被告人柯某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年4月6日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年3月6日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年一月十九日
书记员 秦妍秋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2944号
罪犯毛其昌，男，1994年5月21日出生，汉族，高中文化，无业，现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
本院于2013年5月14日作出（2013）三少刑初字第1号刑事判决，以被告人毛其昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2012年6月23日起至2020年4月22日止）。赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失537634元的7%，计37634元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）闽刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年9月10日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛其昌在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年监狱表扬。
2013年9月至2015年8月考核分累计14.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毛其昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛其昌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月23日起至2019年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03622号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人张洪太，系该支行行长。
委托代理人程杰，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
委托代理人余九江，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。一般代理。
被告黄涛，女，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称“云阳农商行”）与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员唐清英、熊金安组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告黄涛因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。公告期为2015年11月30日至2016年1月29日。公告期满后，被告黄涛仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行诉称，被告黄涛于2013年7月10日在云阳农商行个贷中心贷款100000.00元用于房屋装修，年利率为9.5325%（逾期年利率为14.29875%），借款到期日为2015年7月9日。经原告多次催收，被告累计归还贷款本金24294.06元、利息18182.97元。截止2015年10月5日，被告共欠原告借款本金75705.94元和利息1710.32元。现原告起诉请求：“1.判决被告偿还原告借款本金75705.94元及利息1710.32元（截止2015年10月5日），以后的利息仍按借款合同约定的利率标准，即年利率14.29875%的标准计算至贷款付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他所有费用。”
被告黄涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，原告（贷款人，甲方）与被告黄涛（借款人，乙方）签订《个人贷款合同》，合同约定：“贷款金额：100000.00元；贷款期限：自2013年7月10日起至2015年7月9日止；贷款用途：房屋装修；贷款利率执行固定年利率9.5325%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方式变更，仍按合同利率执行，不分段计息；还款方法：每月归还本金1000.00元，按季结息，到期归还全部本息；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%；乙方若出现未按约定方式支用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真或违反本合同项下其他义务的，甲方从乙方取得贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%……”同日，被告在原告提供的借款借据上签名。截止2015年6月24日，被告累计归还借款本金24294.06元、利息18182.97元。后被告未按合同约定还本付息，截止2015年10月5日，被告尚欠原告借款本金75705.94元及利息1710.32元。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《个人贷款合同》复印件、借款借据复印件、结息明细原件、欠息清单原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。然而被告未按照约定偿还借款本息，现原告主张要求被告偿还借款本金75705.94元和截止2015年10月5日的利息1710.32元，并按年利率14.29875%的标准从2015年10月6日起支付利息的诉讼请求，符合法律的规定和双方合同的约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄涛于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行偿还借款本金75705.94元及截止2015年10月5日的利息1710.32元，2015年10月6日起的利息仍按年利率14.29875%的标准计算至付清之日止。
案件受理费1735.00元，公告费560.00元，均由被告黄涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 熊金安
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶 欣
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初141号
原告（反诉被告）邹某某，男，汉族，住广东五华县，身份证×××。
被告邹某甲（反诉原告）又称邹某甲，男，汉族，住广东五华县，身份证×××1。
原告（反诉被告）邹某某与被告邹邹某甲（反诉原告）合同纠纷一案，本院立案受理后依法先用简易程序进行审理，后转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年3月10日，华阳村龙湖村民小组（代表：邹某某）与华阳镇人民政府（法人代表“钟某某），双方签订了《开采花岗岩石板材补充合同》，镇府批准，受法律保护。（详见附件）事后，原告与被告邹某甲签订了《承包开采花岗岩石转让协议书》。此后，被告邹某甲在执行协议中拒不履行有关事项，不守信义，严重违约，没有按约定支付租金。因此，原告起诉要求1、立即终止转让协议书有关事项；2、被告交给原告的押金伍仟元吃青；3、被告每年应付原告资金人民币肆万元正，已有二年未交，共计应交8万元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告（反诉被告）在举证期限内提交的证据材料有：1、《开采花岗岩石板材补充合同》复印件；2、《承包开采花岗岩石转让协议书》复印件；3、身份证复印件。
被告（反诉原告）辩称：要求法院驳回原告的诉讼请求。被告不同意终止合同，因为原告反悔，根据合同原告应承担责任；对于资金，因原告反悔，阻扰其生产、经营，且原告又与华阳镇人民政府签订合同，违背了双方签订的合同，因此被告不用支付资金，原告（反诉被告）应退回押金5000元。
被告（反诉原告）在举证期限内提交的证据材料有：1、《开采花岗岩石板材合同》复印件；2、《承包开采花岗岩石协议书》复印件；3、身份证复印件。
经审理查明，2008年3月10日，原、被告协商共同承包华阳镇华阳村龙湖村民小组位于芋子窝的石场，由被告（反诉原告）邹某甲代表原、被告双方与华阳镇华阳村龙湖村民小组签订一份《承包开采花岗岩石协议书》，原、被告承包开采位于五华县华阳镇华阳村龙湖村民小组位于五华县华阳镇华阳村芋子窝的石场。2013年3月10日，原告（反诉被告）邹某某将其承包开采的份额转让给被告（反诉原告）邹某甲，由邹某甲单方承包开采，并签订了《承包开采花岗岩石转让协议书》，该协议如下：“甲方：邹某某乙方邹某甲一、经甲、乙双方多次协商，甲方同意将芋子窝的花岗岩石一次性承包给乙方开采，开采时间从2013年3月10日起至2016年3月10日止，期限叁年。二、乙方每年应付甲方资金人民币肆万元正。付款方式：乙方每年农历十二月十五日前应付清当年的肆万元正资金给甲方。如果乙方没有在当年农历十二月十五日前付清当年的资金给甲方，甲方有权终止此转让协议书，乙方将放弃一切权利，作无份处理。三、乙方应交押金人民币伍仟元正给甲方，甲方在叁年期满后应将押金归还给乙方，如果甲方中途违约，甲方将放弃一切权利，作无份处理。如果乙方中途违约，则押金吃青（废料石不在转让协议书中，双方有份）。四、此转让协议书一式两份，甲乙双方各执一份，此协议书即日起生效。甲方：邹某某乙方邹某甲在场人：邹某乙、钟某甲、邹某丙、邹某丁2013年3月10日”。协议签订之后，原、被告双方按协议内容执行至2014年。2014年，双方因被告（反诉原告）是否出卖转让协议前开采的石头发生纠纷，原告认为合伙经营期间，旧石头不允许被告出卖，阻止被告出售，而被告认为原告阻止其出售旧石头的行为是违约行为。但对旧石头处理合同没有具体约定，此后，被告没有将2014、2015年二年的资金支付给原告。双方的合同在2016年3月10日期限届满。原告起诉认为被告没有按时支付资金，因此应终止合同，押金五千元归其所有，被告应支付剩余资金8万元。被告（反诉原告）邹某甲认为，原告阻扰其石场的正常经营活动，且与政府部门签订合同，已经违约，因此，其不应支付资金，押金应归还。原、被告双方系叔侄关系，本院多次多次召集双方进行调解，双方因分歧较大，未能达成统一意见。
本院认为，原、被告之间就五华县××村芋子窝花岗岩石开采自愿签订了《承包开采花岗岩石转让协议书》，该《协议书》符合法律规定，依法应予保护，双方应按协议履行。根据该协议第一条，原、被告双方的协议履行届满时间为2016年3月10日，因此，协议已经履行完毕。在协议履行过程中，被告邹某甲应每年支付资金40000元，被告只支付了一年的资金，剩余二年的资金一直未支付，因此，原告请求被告支付资金80000元，本院予以支持。被告邹某甲认为因为原告的原因导致其石场无法正常经营，损失严重，认为属违约行为，不付资金。由于合同没有约定旧石头的处理，没有终止原告的合同履行和继续经营，双方的转让协议没有约定具体违约条款，故不能据此认定原告的阻止行为违约。如有损失，可另行起诉解决。因此，被告邹某甲要求不付资金的理由不足，本院不予采纳。合同期满后，原告应当退还押金。被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）退还5000元押金，依据双方的转让协议，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告（反诉原告）邹某甲应在本判决生效后十日内支付资金人民币80000给原告（反诉被告）邹某某。
2、原告（反诉被告）邹某某应在本判决生效后十日内退还押金人民币5000元给被告（反诉原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）邹某某的其他诉讼请求。
本诉讼费1800元，由被告（反诉原告）邹某甲负担。反诉诉讼费50元，由原告（反诉被告）邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张爵明
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 龙桂芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钟元文
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第245号
原告：厉钧炀。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈宜中。
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：马正良。
原告厉钧炀与被告陈宜中、马正良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告厉钧炀及其委托代理人戴育平、被告陈宜中委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告马正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉钧炀诉称：2014年8月20日，被告陈宜中向原告借款人民币20万元，书面约定2014年10月20日归还，被告马正良对上述债务承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告陈宜中仅归还了5万元，其余15万元借款至今未还。请求判令：被告陈宜中向原告归还借款人民币15万元并支付自2014年10月19日起按中国人民银行贷款利率计至判决确定履行之日止的逾期还款利息6000元（暂算至起诉之日），由被告马正良对前述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告厉钧炀为证实自己的主张，向本院提交了借条及银行明细清单各一份，以证明被告陈宜中由被告马正良担保向原告借款20万元的事实。
被告陈宜中在庭审中辩称，借款20万元事实，利息双方没有约定。在2014年10月23日到2015年2月8日，被告分七次共归还原告借款87200元，因此尚欠原告借款本金是112800元。
被告陈宜中为证实自己的主张，向本院提交了银行转账凭证七份，以证明被告已归还本金87200元的事实。
被告马正良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈宜中对原告提交的证据无异议。原告对被告陈宜中提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为除了2014年12月23日转入原告账户的5万元系归还本金之外，其余37200元为双方有口头约定利息按月息2分计算而支付的利息。被告马正良因缺席未对原、被告陈宜中提交的证据发表质证意见。本院认为，被告马正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对上述证据质证、抗辩的权利。原、被告陈宜中提交的证据均与本案事实具有内在联系，符合证据构成要件，予以认定。原告主张“双方口头约定利息按月息2分计算”的事实，未提供证据证明，且被告陈宜中未予认可，不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年8月20日，被告陈宜中由被告马正良担保向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今向厉钧炀借得现金20万元整，至2014年10月18日还。被告马正良为担保人在借条上签字。当日，原告将上述借款通过银行转账给被告陈宜中。到期后，被告陈宜中自2014年10月23日至2015年2月8日分七次通过银行转账向原告还款共计87200元，余款至今未还。被告马正良也尽担保责任。
本院认为，被告陈宜中由被告马正良担保向原告厉钧炀借款而形成的民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告陈宜中借款后未如期归还借款，构成违约，应承担归还尚欠借款及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的责任。被告马正良为该借款担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任；但其承担保证责任后，有权向被告陈宜中追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，尚欠借款15万元从2014年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日，利息为3500元，故被告陈宜中归还款项中双方有争议的37200元，扣除利息3500元外，余款33700元应抵充本金。原告的诉讼请求，对被告已偿还借款部分不予支持。被告马正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈宜中于本判决生效之日起十日内归还原告厉钧炀借款人民币116300万元并支付利息（利息从2015年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告马正良对上述债务承担连带清偿责任；被告马正良承担连带清偿责任后，有权向被告陈宜中追偿。
三、驳回原告厉钧炀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半收取），由原告厉钧炀负担435元，被告陈宜中负担1275元，被告马正良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年四月十六日
代书记员 胡舒晴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第314号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云峰。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
上诉人（原审被告人）石俊。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人王云峰、石俊犯抢劫罪一案，于2014年7月28日作出（2014）东刑初字第318号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王云峰有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；以抢劫罪判处被告人石俊有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人王云峰、石俊不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人王云峰、石俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王云峰、石俊申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王云峰、石俊撤回上诉。
东阳市人民法院（2014）东刑初字第318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年九月十九日
代书 记员 叶红莉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更939号
罪犯张乾德。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一〇年二月五日，山东省郓城县人民法院作出（2009）郓刑初字第226号刑事判决，以被告人张乾德犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张乾德不服提出上诉。二〇一〇年六月七日，本院作出（2010）菏刑二终字第29号刑事判决，维持对上诉人张乾德的定罪量刑部分。宣判后交付执行。
二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派刘军、罗会军履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员孟想、秦飞海出庭履行职务。罪犯张乾德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张乾德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张乾德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张乾德在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次,嘉奖三次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次、省级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张乾德在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张乾德减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年8月26日起至2017年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊昂
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3859号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区东海大道362号。
法定代表人：江陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路710号二楼。
法定代表人：邬世荣，该公司负责人。
被告：郭小生，男，1959年11月5日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司、郭小生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司撤诉。
案件受理费1,245.0元，减半收取计622.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
审判员 郭定勇
二〇一八年四月十二日
书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3859号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区东海大道362号。法定代表人：江陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路710号二楼。法定代表人：邬世荣，该公司负责人。被告：郭小生，男，1959年11月5日出生，汉族，现住浙江省温岭市。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司、郭小生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司撤诉。案件受理费1,245.0元，减半收取计622.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。审判员  郭定勇二〇一八年四月十二日书记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢141号
李某某、蒋某某、郴州市某某房地产有限公司：
李某某、蒋某某与郴州市某某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，李某某、蒋某某已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
二〇一七年八月七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢153号
申请执行人张春保，男，汉族，江西省丰城市。
被执行人百色市城市花园酒店管理有限公司，住所地广西百色市右江区东合村东增屯1号。
法定代表人覃萧宁。
本院在执行的张春保申请执行百色市城市花园酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，责令被执行人百色市城市花园酒店管理有限公司支付给申请执行人张春保9390元，现双方当事达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字146号民事调解书执行，双方当事人达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 覃绍泽
二〇一六年十月十日
书记员 黄 汉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初79号
原告赵子辉。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住址滨州市黄河五路***号。
负责人张成华，该公司经理。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告赵子辉与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人民财保滨城支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序实行独任审判，于2016年3月8日、2016年6月3日两次公开开庭审理了本案。原告赵子辉的委托代理人李开，被告人民财保滨城支公司的委托代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子辉诉称，2014年12月4日，原告赵子辉为其所有的鲁M号轿车在被告人民财保滨城支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险别，且都不计免赔。其中，机动车损失保险限额为52650元。保险期间自2014年12月5日0时起至2015年12月4日24时止。
2015年10月18日20时40分许，赵子辉驾驶鲁M号轿车沿无棣县境内青坡沟南路由西向东行驶至棣新二路广场桥处时，与停在路岩石上的鲁M号轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，认定赵子辉承担事故的全部责任。事故发生后，原告赵子辉自行委托山东华正安交通事故司法鉴定所对案涉车辆损失进行鉴定，该鉴定所经评估确定该车辆损失价值为54809元。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失54809元；诉讼费用及其他费用均由被告承担。
被告人民财保滨城支公司对原告赵子辉投保的事实以及发生交通事故、事故责任的划分无异议，本院对此予以确认。但对评估报告有异议，认为系原告单方委托，鉴定数额高于案涉车辆的新车购置价，申请重新鉴定；认为原告的行驶证已超过年审期限，其有权拒绝赔偿。同时提出，诉讼费、鉴定费等其他间接费用其不予承担。
本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对案涉鲁M号轿车的车辆损失进行重新鉴定，该公司经重新评估，作出滨州正兴评鉴字［2016］第038号资产鉴定报告书，确定案涉车辆损失价值为32414元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、事故责任认定书、鉴定报告予以证实，足以认定。
本院认为，原告赵子辉与被告人民财保滨城支公司就案涉被保险鲁M号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告赵子辉作为案涉车辆的所有人及被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告人民财保滨州分公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人民财保滨城支公司对原告赵子辉自行委托山东华正安交通事故司法鉴定所对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对案涉被保险车辆进行重新鉴定得出的结论──案涉车辆损失价值32414元，客观实际，鉴定程序合法，原告虽提出异议，但无反驳证据证实，本院对该鉴定结论的效力予以确认。原告赵子辉自行委托山东华正安交通事故司法鉴定所对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论，本院不予确认。故原告赵子辉诉求被告人民财保滨城支公司赔偿车辆损失费32414元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超过的部分，于法无据，本院不予支持。被告人民财保滨州分公司提出的原告的行驶证已超过年审期限，其有权拒绝赔偿的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳；其提出的诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不予承担的的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵子辉车辆损失费32414元；
二、驳回原告赵子辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担305元，原告赵子辉负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年六月十四日
书记员 马文霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更480号
罪犯王柳生，男，1987年10月22日出生，汉族，广西柳城县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年10月24日作出(2014)柳城刑初字第156号刑事判决，以被告人王柳生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5500元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7500元。刑期自2014年2月20日起至2018年8月19日止。责令王柳生等四人退赔李汉卫、韦树佰经济损失共计人民币7120元。该罪犯于2014年11月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第480号报请减刑建议书提出，罪犯王柳生在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯王柳生减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯王柳生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年2月起至2017年3月底止，共获奖励分101.84分。确有悔改表现。
另查明，罪犯王柳生未退赔被害人经济损失共计人民币7120元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯王柳生在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王柳生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月20日至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2398号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人刘彦勍，公司职员，特别授权。
委托代理人贾宏丽，公司职员，特别授权。
被告苗红娟。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告苗红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年五月十九日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不�许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第183-3号
申请执行人围场县华强担保有限责任供公司（以下简称华强担保公司），所在地围场镇木兰北路围场镇信用社北侧。
法定代表人张丽萍，职务经理。
被执行人李艳东。
关于围场县华强担保有限责任供公司与李艳东借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李艳东至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李艳东在河北围场农村商业银行棋盘山支行的存款7420.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 朱立军
审判员 赵云山
二〇一三年四月十二日
书记员 孔 洋
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第426-1号
申请执行人顾青平，女，汉族，1962年2月7日出生，住磴口县巴镇。
被执行人马尚荣，男，汉族，1975年9月21日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，磴口县人民法院于2014年9月21日做出的（2014）磴民一初字第184号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人马尚荣所有的位于磴口县的房屋进行查封、拍卖。
查封期限三年。
本裁定送达后立即生效
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 任 刚
二〇一六年十月十二日
书记员 王玉龙
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第121号
原告：符某某，男，住樟树市。
委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告：樟树市瑞年实业有限公司。住所地：樟树市药都南大道***号。
法定代表人：周武旺，该公司董事长。
委托代理人：刘顺生，该公司副总经理。
原告符某某诉被告樟树市瑞年实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年10月30日原被告签订商品房订购协议书，约定原告交付定金20000元，原被告于2013年11月15日签订商品房买卖合同。原告按约定交了定金20000元，并于2014年1月8日支付首付款174277元，共计194277元。原告多次要求签订合同或退回购房款和定金未果，因此起诉请求被告退回购房款174277元，双倍返还定金40000元。并自2014年1月9日起按银行同期贷款利率的3倍计算利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的是事实。但原告的20000元定金转为了首付款。
原告提供的订购协议及收据证实原告的起诉是事实。但原告交首付款时用20000元定金充作了首付款。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。只是原告在交纳首付款时将定金充作了首付款。
本院认为原被告签订了商品房订购协议，原告按约定交付了首付款194277元，被告不能按约定和原告签订商品房买卖合同，被告应该承担违约责任。原告要求的双倍返还定金的要求不能支持，因为原告在交首付款时将定金充作了首付款。该20000元已经变为首付款，不再是定金了。原告要求按银行贷款利率三倍计算利息没有依据，可按银行贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告符某某与被告樟树市瑞年实业有限公司之间2013年10月30日签订的商品房订购协议。
二、被告樟树市瑞年实业有限公司返还原告符某某购房款194277元，并自2014年1月8日起按同期银行贷款利率支付利息。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4514元，由被告樟树市瑞年实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 付小生
二〇一五年六月四日
书 记 员 苏 超
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00145号
罪犯马超，男，1983年7月28日出生于青海省西宁市，回族，大学文化程度，无业，住西宁市城西区。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院于二0一三年一月二十二日作出（2013）商区法刑初字第00014号刑事判决，以被告人马超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2015年11月18日止）），并处罚金1万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯马超自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马超在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个，并获2013年度监狱改造积极分子称号。
本院认为，罪犯马超在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第833号
原告陈某某，男，住山东省鄄城县。
被告李某某，女，住山东省鄄城县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯路存适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，2010年1月18日办理结婚登记，婚后关系一般，后因生活琐事发生纠纷，分居生活。被告曾于2012年6月诉至法院请求判决与原告离婚，经审理判决不准离婚后，双方并未和好，原告对被告失去信心和希望，故诉至法院请求判决与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于2010年1月18日经政府登记结婚，同年1月20日举行结婚仪式。原、被告婚姻基础一般，婚后曾因生活琐事生气吵架，原、被告于2011年7月分居生活至今。被告李某某曾于2012年6月26日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与原告离婚，经审理判决不准原被告离婚后，双方并未和好，原告对被告失去信心和希望，于2013年6月3日诉至本院请求与被告离婚，被告父母支持原被告离婚，被告给其父母打电话也同意与原告离婚。庭审中，原告表示财产部分待被告出现后另行主张。
上述事实有当事人陈述、结婚证、民事判决书等书证在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事曾生气吵架，夫妻关系受到严重影响，被告曾请求与原告离婚，原被告于2011年7月分居至今，已近两年，且被告父母也支持原被告离婚，被告给其父母打电话表示同意与原告离婚，综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一三年七月十日
书记员 杨福印
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2955号
原告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，总经理。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告程瀚。
本院在审理原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告程瀚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金笋轻工商贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 张慧
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……