黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第685号
原告彭某，男，1956年1月出生，住五大连池市朝阳乡。
委托代理人毕某，系原告彭某妻子。
被告彭某某，女，1972年9月出生，住五大连池市朝阳乡。
委托代理人高某某，系五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1978年1月出生，住五大连池市朝阳乡。
被告徐某，男，1967年9月出生，住五大连池市朝阳乡。
原告彭某与被告彭某某、孙某某、徐某因用益物权纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人毕某、被告彭某某及其委托代理人高某某、被告孙某某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2010年4月9日，原告彭某及弟弟彭将耕地两块共4.5垧土地承包给被告徐某，承包期5年，2011年5月1日，彭又将耕地转包给了原告，2011年7月份彭病逝，被告徐某2013年、2014年两年没有给付承包费，后原告发现被告彭某某借口山后2.5垧耕地系她所有，于2013年4月私自将山后2.5垧土地承包给孙某某并签订土地承包合同，孙某某又于2013年4月28日将该地承包给徐某并签订土地承包合同，因被告彭某某于1994年出嫁到内蒙古翁牛特旗，二轮土地承包期间，其在五大连池市朝阳乡梁山村没有土地，现要求被告彭某某、孙某某、徐某返还土地、给付2013年至2014年土地承包费16000.00元，并依法确认彭某某与孙某某签订的土地承包合同、孙某某与徐某签订的土地承包合同无效。
被告彭某某辩称，原告起诉没有法律和事实依据，首先，彭某某与其母亲马学兰二人在梁山村二轮土地承包时，户口在一起，分得承包地51亩，有土地承包使用证为证，根本不是村里证明的两口人土地是彭某某父母的，因为98年没调整土地时其父亲彭立恩就已去世，所以户口和土地承包使用证登记为其母亲马学兰的名字。其次彭在村里有承包地仅为37.61亩，如果真是其转让给原告彭某的话，也只有这些土地，而彭也无权转让彭某某和其母亲二人的承包地，且彭某存有双户口，根本不是梁山村村民，其转让行为也因违法无效。况且彭某某对原告与彭签订的转让土地合同不认可，系原告自己伪造的，同时就其双户口的违法行为向公安机关进行举报。原告涉嫌伪造转让合同，违法办理双户口的行为已构成伪证罪的要件，请求法院依法中止审理，将该案转至公安机关处理。综上，原告伪造转让合同违法，办理双户口意图通过法院民事诉讼的手段，侵占彭某某的土地，其行为已构成犯罪，请求法院依法驳回原告起诉，将该案转至公安机关侦办。
被告孙某某辩称，孙某某所承包的土地是马学兰与彭某某的土地与被告无关。
被告徐某辩称，2013年的承包费交给孙某某了，徐某是从孙某某处包的土地。
在本院庭审中，原告彭某提交了下列证据：
1、2014年4月24日五大连池市朝阳乡农村经济技术服务中心、五大连池市朝阳乡梁山村民委员会证明一份，证明争议的38亩土地是马学兰和彭立恩的，无彭某某的，彭立恩1998年8月份去世。
被告彭某某经庭审质证认为：对该证据有异议，51亩土地是马学兰和彭某某的承包地，因梁山村1999年分地，2000年发证，土地调整时彭立恩已去世，彭立恩是1998年去世的，土地没有彭立恩的；马学兰并未与彭之间有土地买卖行为，没有协议；彭经营至今是错误的。综上该证据是无效的。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据有异议，该土地没有村里土地台帐登记。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
2、2014年2月21日五大连池市朝阳乡梁山村民委员会证明一份，证明马学兰与彭生前有抚养协议，马学兰去世后把土地给彭。
被告彭某某经庭审质证认为：对该证据有异议，不是双方抚养协议，双方之间没有转让土地的协议，该事实不存在。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据有异议，在村里没协议，没有登记。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
3、孙某某与彭某某签订的土地承包合同，证明争议土地不是彭某某的，所以她不知道土地位置。
被告彭某某经庭审质证认为：对该证据没有异议，该证据合法有效。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
4、五大连池市朝阳乡梁山村民委员会证明，证明土地承包价格。
被告彭某某经庭审质证认为：对该证据有异议，村委会出具的证据不具有合法性。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据有异议，村委会没有权利确定承包费市场价格。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据有异议，承包土地每垧最高价格没达到5000.00元。
5、彭某与彭签订的土地使用权转让合同，证明彭生前将争议土地转让给彭某，该合同合法有效。
被告彭某某经庭审质证认为：对该证据有异议，该证据是伪造的；要求申请做司法鉴定并依法追究责任；如果该土地合同是真实，也与被告母亲土地无关。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据有异议，如果彭与彭某的合同是真实的，原告早就应该找孙某某要承包费了。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
6、土地使用证，证明争议土地是马学兰的。
被告彭某某经庭审质证认为：对该证据有异议，对土地证本身没有异议，但土地是马学兰和彭某某的。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
经本院庭审质证认为，2014年4月24日五大连池市朝阳乡农村经济技术服务中心、五大连池市朝阳乡梁山村民委员会证明一份、2014年2月21日五大连池市朝阳乡梁山村民委员会证明一份、孙某某与彭某某签订的土地承包合同、梁山村委会证明、彭某与彭签订的土地使用权转让合同、土地使用证，这些证据客观、真实、相互之间能够互相认证、已形成证据链条、本院予以采纳。
在本院庭审中，被告彭某某提供了下列证据：
1、马学兰和被告彭某某二人的户口薄，证明在彭立恩去世后，妻子马学兰被登记为户主，与被告彭某某登记在一起，证明在一个户口本上，是梁山村集体经济组织的一个家庭承包户，依法有权承包村集体土地。
原告经庭审质证认为：对该证据有异议，周雪华是公安机关违纪人员，违纪办理户口，彭某某是后迁入的，彭某不认可该证据。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
2、马学兰和被告彭某某二人的承包土地使用证，证明该土地使用证是2000年才补发的。因彭立恩去世，所以，才把马学兰登记为权利人。
原告经庭审质证认为：对该证据有异议，该土地是马学兰和彭立恩的，土地证不是后补发的。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
3、彭土地台帐及其火葬费收据，证明二轮土地承包时彭一家三口人单独在梁山村承包土地37.61亩；2011年7月1日因病去世被火化，是原告以哥哥的身份，却是另外一个名字，即吴桂宝负责处理的。充分说明，如果是彭转让承包地也只能将其分得的37.61亩转让给原告，无权转让其母亲马学兰和被告彭某某的承包地。
原告经庭审质证认为：对该证据有异议，彭生前一直和马学兰生活，他们有口头协议，马学兰土地一直是彭耕种。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
4、2000年粮食定购任务登记表，证明承包证登记的两口人并不是马学兰夫妻，而是马学兰和被告彭某某。
原告经庭审质证认为：对该证据有异议，彭某某1994年结婚去内蒙了，户口上的另一个不是彭某某。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
5、梁山村历任老三位时间链统计表，证明彭立恩去世后，当时登记的是马学兰和彭某某二人。被告持有的土地承包使用证上，梁山村委会主任盖章的赵清林是2000年1月上任的，充分证明梁山村不是按照全省规定的1998年搞的二轮承包，而是2000年颁发的土地承包使用证。所以，在彭立恩于1998年去世后，当时登记的是马学兰和彭某某二人。
原告经庭审质证认为：对该证据有异议，第二轮土地承包是1998年全国性的，梁山村不能例外。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议
6、原告彭某户籍证明和常住人口基本信息登记表，证明原告拥有两个户口，违反《户口登记条例》的规定，其内蒙古户口登记在先，五大连池市户口登记在后，涉嫌违规办理，应当无效。所以，其不具备梁山村集体经济组织成员身份，故其与彭签订的土地转让合同，因违反《农村土地承包法》第四十八条规定而无效。
原告经庭审质证认为：对该证据有异议，彭某是梁山村人，户口丢了之后，后补的，不存在两个户口问题。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
7、证人孙景合出庭作证证实：土地调整是1999年，发证时间是2000年，孙景合是梁山村原任会计。
原告经庭审质证认为：对该证言有异议，二轮土地承包是1998年，发证时间也是1998年。
被告彭某某经庭审质证认为：对该证言没有异议。
被告孙某某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
被告徐某经庭审质证认为：对该证据没有异议。
经本院庭审质证认为，马学兰和被告彭某某二人的户口薄，不能证明二人是村集体组织一个家庭承包户，对该证据证实的内容本院不予采纳、土地使用证，不能证明登记的土地面积有彭某某的，对该证据证实的内容本院不予采纳、彭土地台帐及其火葬费收据，证明彭一家在五大连池市朝阳乡梁山村分得土地37.61亩及彭2011年7月1日因病去世，本院予以采纳，对证实其它内容本院不予采纳、2000年粮食定购任务登记表，该证据证实不了登记两口人是马学兰和彭某某，对该证实本院不予采纳、梁山村历任老三位时间链统计表，该证据证实的内容有瑕疵，本院不予采纳、原告彭某户籍证明和常住人口基本信息登记表，不能证明彭某不具备梁山村组织成员身份，对该证实本院不予采纳、证人孙景合因系被告孙某某父亲，与被告有利害关系，其证实的内容本院不予采纳。
在本院庭审中，被告孙某某未向法院提供证据。
在本院庭审中，被告徐某未向法院提供证据。
经审理查明，1998年1月1日至2027年12月31日为五大连池市第二轮土地承包期间，五大连池市朝阳乡梁山村村民马学兰、彭立恩在五大连池市朝阳乡梁山村分得土地51亩。1998年8月8日彭立恩去世，2000年起马学兰与其小儿子彭一起生活，该51亩土地由彭承包给被告徐某，2008年马学兰去世，马学兰去世前告知五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会，该51亩土地已转让给彭并要求将该土地过户到彭名下，该51亩土地五大连池市朝阳乡梁山村民委员会现登记在彭名下，后彭与其哥哥彭某一起生活。2010年4月9日，彭某、彭与被告徐某签订了将南山2.5垧、山后2.5垧土地承包给被告徐某的合同。2011年5月1日，彭与原告彭某经五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会同意，彭将包括马学兰、彭立恩转让给彭的51亩土地在内的共90亩土地转让给原告彭某，期限为2011年5月1日至2027年12月31日。2011年7月1日彭病世，彭去世前该51亩土地承包费徐某都交给了彭，彭去世后，2011年、2012年徐某将土地承包费交给了原告彭某。2013年4月7日，被告彭某某已原先不知道自己和母亲土地的下落为由，将彭转包给彭某的土地其中的38亩转包给孙某某。2013年4月28日，孙某某又将该土地转包给被告徐某，孙某某收徐某土地承包费7000.00元，2014年土地承包费徐某未交纳。经五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会证实，2013年五大连池市朝阳乡梁山村村民之间承包土地价格为每垧3000.00元至5000.00元、2014年每垧地是3000.00元至4000.00元。
本院认为，第二轮土地承包时，马学兰和彭立恩在五大连池市朝阳乡梁山村共分得土地51亩，彭立恩1998年8月8日去世后，其共同承包人妻子马学兰、将该51亩土地交由彭经营耕种，马学兰去世前明确表示该51亩土地已转让给彭，属有效的民事法律行为，故51亩土地承包经营权归彭，彭去世前将其母亲转让给彭的51亩土地经五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会同意转让给原告彭某是有效的民事法律行为，对原告要求被告彭某某、孙某某、徐某退还土地的诉讼请求予以支持。对于被告彭某某称其承包给孙某某的38亩土地是其村分土地的辩解，因其未提供相应的证据予以证实，故对该辩解本院不予支持，因彭某某承包给孙某某的38亩土地，承包经营权属彭某，彭某某与孙某某签订的土地承包合同无效，因此孙某某将38亩土地转包给徐某亦应无效，2013年彭某某、孙某某、徐某应给付原告彭某土地承包费7000.00元、2014年38亩土地承包费7000.00元由实际耕种人徐某给付彭某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）、（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告彭某某、孙某某、徐某于2015年3月30日前将位于五大连池市朝阳乡梁山村“石头山后”的38亩土地退还给原告彭某。
二、被告彭某某、孙某某、徐某于本判决生效后10日内给付原告彭某2013年土地承包费7000.00元、被告徐某于本判决生效后10日内给付原告彭某2014年土地承包费7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 飞