杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2092号
原告：杭州泛华照明工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈塘桥路11号2-4层。
法定代表人：张伍子，该公司总经理。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：朱柏正。
委托代理人：吕景尧，杭州华达法律服务所法律工作者。
原告杭州泛华照明工程有限公司（以下简称泛华公司）为与被告朱柏正追偿权纠纷一案，于2014年10月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2014年11月7日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告泛华公司的委托代理人戚晓光、被告朱柏正的委托代理人吕景尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛华公司起诉称：2011年11月30日，原告泛华公司和杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）签订《室外灯光工程承包合同》，原告泛华公司把该工程楼顶发光字及钢架制作安装分包给了杭州万杰广告设计制作有限公司（以下简称万杰公司）。万杰公司因需要吊装发光字牌，故与被告朱柏正进行接洽联系。被告朱柏正出资购买了车牌号为浙a×××××的吊车，并把该车辆挂靠登记在杭州金亚汽车运输有限公司（以下简称金亚公司）名下。2011年12月22日，被告泛华公司从万杰公司承接上述起吊字牌业务并安排浙a×××××的吊车进行现场施工。在施工过程中，因驾驶员违规操作发生吊车侧翻事故，吊车臂砸中恒大公司设在施工现场的工程指挥办公室，致恒大公司员工俞洁受伤。2012年4月9日，原告泛华公司、被告朱柏正及恒大公司、万杰公司签订12.22吊车事故善后处理备忘录，认定本次事故造成恒大公司财产损失合计为14万元，此损失由事故直接责任方被告朱柏正承担12万元，原告泛华公司承担1万元，万杰公司承担1万元。被告朱柏正应在本备忘录签署后一周内将12万元款项支付给恒大公司。被告朱柏正同意将恒大公司先行垫付的48594.75元医药费在本备忘录签署后一周内支付给恒大公司。如被告朱柏正没有在规定的时间内向恒大公司支付相应的款项，恒大公司可以在原告泛华公司的工程款中扣除相应款项。然而，被告朱柏正未按照备忘录的约定支付相应款项，导致恒大公司扣划了原告泛华公司168494.75元。原告泛华公司在款项被扣后多次向被告朱柏正要求返还，被告朱柏正都置之不理，拒不支付。原告泛华公司为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还垫付款168594.75元；二、被告支付垫付款利息19316.8元（按照年利率6.15%从2012年5月4日暂计算至2014年3月14日，以后一直计算到判决确定之日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告泛华公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、工程制作合同复印件一份，用以证明原告泛华公司与万杰公司签订工程制作合同的事实；
2、（2012）杭江民初字第2211号民事判决书原件一份，用以证明被告朱柏正从万杰公司承接了起吊字牌业务发生事故造成俞洁受伤的事实；
3、《12.22吊车事故善后处理备忘录》原件一份，用以证明原告泛华公司、被告朱柏正及恒大公司、万杰公司约定12.22吊车事故处理方案的事实；
4、情况说明原件一份，用以证明恒大公司扣款的事实；
5、收据原件一份，用以证明恒大公司收取原告泛华公司事故赔偿款188594.75元的事实；
6、民事判决书二份，用以证明被告朱柏正认可备忘录内容并签字的事实。
被告朱柏正答辩称：一、本案原告泛华公司追偿为俞洁垫付的医药费48594.75元，依法不能成立。1、事故处理备忘录表明，被告朱柏正支付恒大公司垫付的俞洁医药费48594.75元，恒大公司应将医药费凭证交于被告朱柏正，现恒大公司并未将凭证交付给被告朱柏正；2、俞洁所诉的健康权、身体权一案【（2012）杭江民初字第2211号】，俞洁主张赔付的医疗费86265.97元经法院确认为86112.20元，收据原件在法院归档，为其全部医疗费用，理应包括上述48594.75元，若恒大公司及原告泛华公司另行垫付款项应出具医疗票据原件；3、恒大公司向原告泛华公司收取款项的时间在前，为2012年5月，而俞洁诉至法院，开庭审理在后，为2013年3月及8月，当时原告泛华公司为该案四被告之一，对此是明知的，却未主张垫付医疗费的“事实”，被告朱柏正决不同意重复支付。二、原告泛华公司主张垫付款利息于法无据。首先，吊车事故处理备忘录未明确付款利息；其次，备忘录载明“待法院的判决书或调解书生效后，由责任方据实承担”；再次，原告泛华公司同意恒大公司超越备忘录的相关条款收取款项，再要求被告朱柏正支付利息无事实和法律依据。三、就本案诉标的，原告泛华公司应出具恒大公司收取款项的会计凭证。综上所述，本案原告泛华公司的诉讼标的失实，与事实不符，部分诉求不能依法成立，请求法院依法驳回原告泛华公司部分诉讼请求。
被告朱柏正为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、俞洁案医疗费收据发票盖章件16页，用以证明俞洁已经就全部医疗费诉至法院，并已经判决的事实；
2、结案证明原件一份，用以证明俞洁案经执行已履行完毕，执行案件已结案的事实。
本院依职权向恒大公司、俞洁制作调查笔录各一份，原告泛华公司、被告朱柏正对三性均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
原告泛华公司提交的证据，被告朱柏正质证如下：证据1，对真实性、合法性没有异议；证据2，对三性没有异议，但对待证事实有异议，该判决书生效后，执行案件已经结案；证据3，对合法性没有异议，对真实性、待证事实有异议，该备忘录上的签名不是被告朱柏正所签；证据4、5，对形式真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为原告泛华公司在未提供原始财务凭证的情况下不能证明扣款事实；证据6，对真实性、合法性无异议。
被告朱柏正提交的证据，原告泛华公司质证如下：证据1，对三性没有异议，对待证事实有异议，不能证明是俞洁所有的医疗费发票；证据2，对三性均无异议。
本院对原告泛华公司、被告朱柏正提交的证据认证如下：
原告泛华公司提交的证据：证据1、2、4、5，符合有效证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3、6相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
被告朱柏正提交的证据1-2，符合有效证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
泛华公司承接恒大公司国际建材家居博览中心项目的照明工程，后泛华公司将楼顶发光字及钢架制作安装公司分包给万杰公司，万杰公司因吊装发光字需要，与朱柏正联系接洽，租用了朱柏正出资购买、挂靠于金亚公司的车牌号为浙a×××××的吊车开展上述业务。2011年12月22日，吊车施工过程中，因驾驶员违规操作发生吊车侧翻事故，吊车臂砸中恒大公司设在施工现场的工程指挥办公室，致恒大公司员工俞洁受伤，俞洁受伤后即被送往浙江省东方医院抢救，当晚转入浙江大学附属第二医院治疗，被诊断为多发伤、脊柱外伤等，俞洁在浙江大学附属第二医院住院18天后于2012年1月9日转入该院爱德康复科继续治疗，住院11天后于2012年1月20日出院。
2012年4月9日，恒大公司拟定《12.22吊车事故善后处理备忘录》，该备忘录主要载明：恒大公司将杭州恒大国际建材家居博览中心项目照明系统工程承包给泛华公司施工，泛华公司将其中的发光字牌制作及安装工程分包给万杰公司，万杰公司租用朱柏正的吊车协助安装，吊车司机由朱柏正指派。2011年12月22日，吊车在现场起吊字牌过程中，因吊车司机违规操作导致吊车侧，造成办公室房屋及物品毁坏并造成人员受伤，事故发生后，恒大公司先行垫付了48594.75元医药费，朱柏正先行支付了60000元医药费，为使工程能够顺利进行，吊车能够尽快投入运营，现达成如下备忘：1、肇事吊车由朱柏正立即驶离现场，朱柏正放弃因吊车滞留而向备忘各方要求赔偿损失的权利，如吊车需要修理，朱柏正承诺自行承担维修费用，也不向备忘各方要求赔偿；2、本次事故造成恒大公司财产损失额合计14万元，由朱柏正承担12万元，泛华公司承担1万元，万杰公司承担1万元，朱柏正应当在备忘录签署后一周内将12万元款项支付给恒大公司，泛华公司、万杰公司应承担的2万元款项由恒大公司在泛华公司的工程款中扣除，然后泛华公司在万杰公司的工程款中扣除1万元；恒大公司为朱柏正向保险公司索赔提供必要协助，包括提供受损物品清单、必要的凭证等；4、本次事故造成的人员受伤损失（重伤人员俞洁），各方同意通过法律途径解决，具体赔偿金额及责任承担由生效的法院判决书或调解书确定；5、朱柏正同意将恒大公司先行垫付的48594.75元医药费在本备忘录签署后一周内支付给恒大公司，恒大公司将医药费凭证交给朱柏正，朱柏正支付此款后与先行支付的60000元医药费一起，待法院的判决书或调解书生效后，由责任方据实承担；6、如朱柏正没有在规定时间内向恒大公司支付相应款项，恒大公司可以在泛华公司的工程款中扣除相应款项；7、泛华公司同意恒大公司暂扣10万元工程款作为本次吊车事故人员受伤损失的赔付保证金，待法院的判决书或调解书生效后据实结算，多退少补，如有不足，恒大公司可以在泛华公司的质保金中扣除。泛华公司和万杰公司分别在该备忘录上签字盖章确认，被告朱柏正于次日将四份备忘录交给恒大公司，恒大公司盖章后将其中一份交给朱柏正，朱柏正于当日傍晚将吊车开出工地。
2012年5月4日，恒大公司从泛华公司的工程款中扣划188594.75元，包括上述备忘录中泛华公司、万杰公司应当向恒大公司支付的财产损失2万元、朱柏正应当向恒大公司支付的财产损失12万元及恒大公司先行垫付的医药费48594.75元。
2012年12月6日，俞洁就案涉事故起诉至杭州市江干区人民法院，要求朱柏正赔偿医疗费86265.97元、误工费33405元等合计318119.97元，金亚公司、万杰公司、泛华公司承担连带赔偿责任。法院经审理后认定，俞洁共花费医疗费86112.2、误工费32948元、护理费9897元（含护工陪护17天实际花费的1880元）、交通费150元、伙食补助费870元，营养费1800元、残疾赔偿金207300元、精神损害抚慰金15000元，合计354077.2元，朱柏正在俞洁受伤后垫付医疗费6万元，故判决朱柏正向俞洁赔偿294077.2元，金亚公司对朱柏正的前述债务承担连带赔偿责任，万杰公司在35407.7元的限额内对朱柏正的前述债务承担连带赔偿责任，泛华公司无需对俞洁的损伤承担赔偿责任。该案经执行，朱柏正、金亚公司、万杰公司履行其义务，现已结案。
本院认为：被告朱柏正虽抗辩《12.22吊车事故善后处理备忘录》的签名非其本人所签，但在庭审中自认认可该协议的内容，且（2012）杭江九民初字第208号、（2012）浙杭民终字第3259号判决书中均认定该协议对签约各方当事人均有约束力，故各方均应按约履行。被告朱柏正未按约向恒大公司支付财产损失赔偿款12万元及恒大公司先行为俞洁垫付的48594.75元，恒大公司从原告泛华公司的工程款中扣取了上述款项，故原告泛华公司有权依据该备忘录向被告朱柏正追偿。被告朱柏正抗辩，原告泛华公司未提供有效证据证明其与恒大公司之间的扣款事实，但对泛华公司提供的恒大公司出具的《收据》和《情况说明》，被告朱柏正未提供有效反驳证据，且本院向恒大公司调查时，恒大公司亦认可了扣款事实，故对此抗辩，本院不予采纳。被告朱柏正还抗辩，俞洁已通过诉讼主张了案涉事故的全部医疗费用，故自己不应承担重复赔偿义务，且如果恒大公司或泛华公司另行垫付了48594.75元医疗费，应当提供相应的医疗费票据，但被告朱柏正是否重复赔偿系其与俞洁之间的纠纷，不影响原告泛华公司依据《12.22吊车事故善后处理备忘录》的约定向其追偿；同时，朱柏正认可备忘录的内容，也即认可恒大公司垫付医药费48594.75元的事实，故原告泛华公司是否提供医疗费票据不影响其向被告朱柏正追偿，因此被告朱柏正关于无需向原告泛华公司支付代偿款48594.75元的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原告泛华公司于2012年5月4日被恒大公司扣取赔偿款188594.75元，就为被告朱柏正垫付的168594.75元有权向被告朱柏正追偿并要求其承担相应的逾期利息损失，故本院对原告泛华公司诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱柏正于本判决生效后十日内支付原告杭州泛华照明工程有限公司代偿款168594.75元；
二、被告朱柏正于本判决生效后十日内支付原告杭州泛华照明工程有限公司利息损失19316.8元（按年利率6.15%、自2012年5月5日起暂计算至2014年3月14日为19316.8元，此后至生效判决确定履行之日止的利息以所欠款项为基数、按年利率6.15%计算）；
三、驳回原告杭州泛华照明工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4058元，减半收取2029元，财产保全申请费1460元，合计3489元，由被告朱柏正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 胡其芬
二〇一五年一月二十八日
书记员 夏丽云