wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审155号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人重庆市涪陵环境建设（集团）有限公司，地址重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦6楼。
法定代表人王维宁，该公司董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第171号土地行政处罚决定第二项和第三项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第171号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15530号
原告：上海领骏汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层C区190室。法定代表人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：周ＸＸ，公司员工。被告：薛东伟，男，1987年7月30日出生，汉族，住江苏省建湖县九龙口镇粱泽村四组32号。原告上海领骏汽车租赁有限公司诉被告薛东伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后,原告上海领骏汽车租赁有限公司向本院提出撤回诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海领骏汽车租赁有限公司撤诉。本案案件受理费人民币230元，由原告上海领骏汽车租赁有限公司负担。
审判员 张 弘
二〇一六年十一月一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第116号
原告山东山建机械有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告北京金坛建设有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人钱杜金，董事长。
原告山东山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告北京金坛建设有限公司（以下简称金坛公司）买卖合同纠纷一案，原告山建公司于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告金坛公司公告送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山建公司委托代理人马志荣到庭参加诉讼，被告金坛公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山建公司诉称：原、被告于2010年11月9日签订工业品买卖合同一份，约定：被告购买原告搅拌设备一套，价格为57.6万元。合同签订之后，原告依约交付了设备，并且履行了合同的其他约定，但被告至今未付清设备款，尚欠249000元。经催要未果。请求法院判令被告立即向原告支付设备款249000元并承担利息，诉讼费用由被告负担。
原告山建公司提供的证据有：工业品买卖合同、银行凭证。
被告金坛公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年11月9日签订工业品买卖合同一份，约定：被告购买原告搅拌设备一套，价格为57.6万元。产品从出厂之日起质量保修半年。结算方式为合同签订付款10%为定金，货物到达发货条件付款50%发货，安装调试七日内付款30%，余下10%质保期满七日内付清。被告收到货物后，分别于2010年11月9日付款57600元，2010年11月23日付款269400元，尚欠货款249000元没有支付。
上述事实有原告山建公司提供的工业品买卖合同、银行凭证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告签订的工业品买卖合同，其内容不违反法律规定，应予支持。原告按照合同履行了义务，现要求被告支付拖欠的货款，证据充分，应予支持。被告收到原告货物后，未支付拖欠货款，应承担本纠纷的全部责任。原告要求被告承担利息，应自双方合同约定的期限计算，自2011年6月1日起参照中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金坛建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东山建机械有限公司货款249000元。
二、被告北京金坛建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东山建机械有限公司上述欠款违约金，自2011年6月1日起按照中国人民银行同期借款利率规定至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，诉讼保全费2020元，合计7155元，由被告北京金坛建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李 松
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00701号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）官某。
被告刘某。
原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，同日经原告申请，本院依法采取财产保全措施，对被告刘某在成都富丽大酒店有限公司4%的股份予以冻结。本院对本案依法由代理审判员谭锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人官某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告刘某向原告借款150000元，约定月利率为2分。原告自2013年5月起多次向被告催收借款及利息，被告均以各种理由推脱。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金150000元，按约定利率支付从借款之日起至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提交了2012年11月10日借条一份，拟证明被告刘某向原告陈某借款共计150000元，约定月利率2%。
被告刘某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某未到庭发表质证意见，本院认为原告陈某提交的证据具有真实性、合法性、关联性。能够证明被告向原告借款15万元本金的事实。对该借条上关于利率的约定，原告当庭陈述月利率应为2%，而不是20%，对该份证据本院予以采纳。
根据本院采纳的证据及当事人庭审陈述，本院查明本案以下案件事实：
被告刘某于2012年11月10日向原告陈某借款人民币150000元，用于所经营的煤炭销售公司的资金周转，双方约定月利率为2%。经原告多次催收，被告刘某至今未支付借款本金及利息，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金150000元，并按约定月利率2%支付利息至还款之日。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的六个月至一年期贷款月利率为5‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，约定月利率2%，并向原告出具借条，原、被告之间约定系当事人真实意思表示。被告应按约定履行偿还借款本息的义务。对原告请求被告偿还借款本金150000元及按月利率20‰支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某向原告陈某偿还借款本金150000元，并按20‰的月利率支付自2012年11月10日至清偿之日止的利息。限判决生效后十日之内履行。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），保全费420元，合计2170元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 锋
二〇一三年十月二十二日
书记员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2682号
原告宋福财，男，1938年12月21日出生，蒙古族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人康福合，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告刘海波，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人范学良，该公司经理。
原告宋福财与被告刘海波、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康福合、被告刘海波到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋福财诉称，2013年3月3日8时30分许，被告刘海波驾驶冀BD59**号小型轿车由南向北沿国道112线行驶至丰润区杨官林镇黄家屯道口路段与前方顺向左转弯的原告驾驶的三轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定被告刘海波承担事故的主要责任，原告宋福财承担事故的次要责任。被告刘海波所有的冀BD59**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至丰润区中医院住院治疗30天。原告的伤经法医鉴定为10级伤残。原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金、三轮车车损，合计47523元，要求被告方予以赔偿。
被告刘海波辩称，我对此次交通事故的事实认可。我在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，在交强险范围内由保险公司进行赔偿，其余的合理损失，按我的责任进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月3日8时30分许，被告刘海波驾驶冀BD59**号小型轿车沿国道112线由南向北行驶至唐山市丰润区杨官林镇黄家屯道口路段与前方顺向左转弯的原告宋福财驾驶的三轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告宋福财受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定被告刘海波承担此次事故的主要责任，原告宋福财承担此次事故的次要责任。原告宋福财受伤后被送至唐山市丰润区中医院住院治疗，原告宋福财住院30天，开支医疗费及复查费24229.8元。原告住院期间由其外孙女女婿邱卫坤护理，邱卫坤从事的职业为建筑业，日工资收入为87元。原告宋福财伤情经医院诊断为：1、左侧气胸；2、左侧肺挫伤；3、左侧8-11肋骨骨折；4、第1-3腰椎左侧横突骨折；5、第2腰椎棘突骨折；6、左侧皮下气肿；7、后顶部头皮挫裂伤；8脑震荡。原告伤情经丰润司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原告开支法医鉴定费和检查费1281元。原告住院、出院及复查共开支交通费600元。原告所有三轮摩托车经唐山市丰润区价格认证中心评估鉴定的损失为595元。
另查明，被告刘海波系冀BD59**小型轿车的所有人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司系冀BD59**小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间。
本院认为，本案中被告刘海波的过错行为导致本次交通事故，致原告宋福财受伤，侵害了原告宋福财的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告刘海波承担此事故70%责任，原告宋福财承担此事故30%责任。原告宋福财因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告方应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原告宋福财的伤残程度、过错程度，结合本地区的经济发展水平，以赔偿原告宋福财2000元为宜。原告年龄已逾74周岁，要求误工损失，没有事实和法律依据，故对原告宋福财要求被告方给付误工损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告各项交通事故损失为：医疗费24229.8元、护理费2610元（87元／天×30天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、交通费600元、残疾赔偿金4848.6元（8081元／年×（20年-14年）×10%］、鉴定费和检查费1281元、精神损害抚慰金2000元、三轮摩托车的车辆损失595元，合计36764.4元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司作为事故车辆冀BD59**小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告方的损失属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费24229.8元、住院伙食补助费600元，合计24829.8元，超过赔偿限额10000元，应赔偿10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：残疾赔偿金4848.6元、精神损害抚慰金2000元、护理费2610元、交通费600元，合计10058.6元，未超过赔偿限额110000元，应赔偿10058.6元。属于财产损失赔偿限额项下的损失有：三轮摩托车的车辆损失595元，未超过赔偿限额2000元，应赔偿595元。
对于原告宋福财事故损失超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的损失14829.8元（24829.8元-10000元），及鉴定费和检查费1281元，共计16110.8元。肇事双方理应承担与自己在事故中的过错相适应的民事责任，被告刘海波应赔偿原告宋福财各项交通事故损失11277.6元（16110.8元×70%）。原告宋福财其他损失自负。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告宋福财20653.6元（10000元＋10058.6元＋595元）。本项于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘海波赔偿原告宋福财11277.6元。本项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋福财负担45元，由被告刘海波负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法
审判员 王东柏
二〇一三年十月二十七日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2682号
原告宋福财，男，1938年12月21日出生，蒙古族，农民，现住唐山市。
委托代理人康福合，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告刘海波，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人范学良，该公司经理。
原告宋福财与被告刘海波、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康福合、被告刘海波到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋福财诉称，2013年3月3日8时30分许，被告刘海波驾驶冀BD59**号小型轿车由南向北沿国道112线行驶至丰润区杨官林镇黄家屯道口路段与前方顺向左转弯的原告驾驶的三轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定被告刘海波承担事故的主要责任，原告宋福财承担事故的次要责任。被告刘海波所有的冀BD59**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至丰润区中医院住院治疗30天。原告的伤经法医鉴定为10级伤残。原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金、三轮车车损，合计47523元，要求被告方予以赔偿。
被告刘海波辩称，我对此次交通事故的事实认可。我在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，在交强险范围内由保险公司进行赔偿，其余的合理损失，按我的责任进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月3日8时30分许，被告刘海波驾驶冀BD59**号小型轿车沿国道112线由南向北行驶至唐山市丰润区杨官林镇黄家屯道口路段与前方顺向左转弯的原告宋福财驾驶的三轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告宋福财受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定被告刘海波承担此次事故的主要责任，原告宋福财承担此次事故的次要责任。原告宋福财受伤后被送至唐山市丰润区中医院住院治疗，原告宋福财住院30天，开支医疗费及复查费24229.8元。原告住院期间由其外孙女女婿邱卫坤护理，邱卫坤从事的职业为建筑业，日工资收入为87元。原告宋福财伤情经医院诊断为：1、左侧气胸；2、左侧肺挫伤；3、左侧8-11肋骨骨折；4、第1-3腰椎左侧横突骨折；5、第2腰椎棘突骨折；6、左侧皮下气肿；7、后顶部头皮挫裂伤；8脑震荡。原告伤情经丰润司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原告开支法医鉴定费和检查费1281元。原告住院、出院及复查共开支交通费600元。原告所有三轮摩托车经唐山市丰润区价格认证中心评估鉴定的损失为595元。
另查明，被告刘海波系冀BD59**小型轿车的所有人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司系冀BD59**小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间。
本院认为，本案中被告刘海波的过错行为导致本次交通事故，致原告宋福财受伤，侵害了原告宋福财的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告刘海波承担此事故70%责任，原告宋福财承担此事故30%责任。原告宋福财因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，被告方应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原告宋福财的伤残程度、过错程度，结合本地区的经济发展水平，以赔偿原告宋福财2000元为宜。原告年龄已逾74周岁，要求误工损失，没有事实和法律依据，故对原告宋福财要求被告方给付误工损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告各项交通事故损失为：医疗费24229.8元、护理费2610元（87元／天×30天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、交通费600元、残疾赔偿金4848.6元（8081元／年×（20年-14年）×10%］、鉴定费和检查费1281元、精神损害抚慰金2000元、三轮摩托车的车辆损失595元，合计36764.4元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司作为事故车辆冀BD59**小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告方的损失属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费24229.8元、住院伙食补助费600元，合计24829.8元，超过赔偿限额10000元，应赔偿10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：残疾赔偿金4848.6元、精神损害抚慰金2000元、护理费2610元、交通费600元，合计10058.6元，未超过赔偿限额110000元，应赔偿10058.6元。属于财产损失赔偿限额项下的损失有：三轮摩托车的车辆损失595元，未超过赔偿限额2000元，应赔偿595元。
对于原告宋福财事故损失超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的损失14829.8元（24829.8元-10000元），及鉴定费和检查费1281元，共计16110.8元。肇事双方理应承担与自己在事故中的过错相适应的民事责任，被告刘海波应赔偿原告宋福财各项交通事故损失11277.6元（16110.8元×70%）。原告宋福财其他损失自负。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告宋福财20653.6元（10000元＋10058.6元＋595元）。本项于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘海波赔偿原告宋福财11277.6元。本项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋福财负担45元，由被告刘海波负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法
审判员 王东柏
二〇一三年十月二十七日
书记员 陈红梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20533号
原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市西城区椿树园15-18底商A219-A226室。
法定代表人王雁鹏，总经理。
委托代理人吴天泽，北京中今律师事务所律师。
委托代理人张慧子，北京中今律师事务所律师。
被告马一骁，男，1989年11月12日出生。
原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司诉被告马一骁劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司之委托代理人张慧子，被告马一骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司诉称，2012年5月1日，被告到原告处工作，工作岗位是助理编辑。2012年7月23日，双方签订期限自2012年5月1日至2015年4月30日的劳动合同，约定被告的月工资标准为3000元。因被告连续三次在工作期间玩游戏、看电影等，2013年3月21日，原告以被告违反单位规章制度为由与被告解除了劳动合同。因为被告未办理交接，原告未发放被告2013年3月工资2068.96元。现原告不同意仲裁裁决，诉至法院，请求判令：不支付被告2013年3月工资2068.96元；不支付被告2012年12月至2013年3月稿费差额2018元；不支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；诉讼费由被告承担。
被告马一骁辩称，原告所述劳动合同签订及工作岗位、工资标准情况属实。被告在2013年3月21日工作时间观看的视频是与工作有关的内容。2013年3月21日，原告总编辑潘力口头与我解除了劳动合同。原告未发放被告2013年3月工资，仲裁裁决后，原告已支付被告2012年12月至2013年3月期间的稿费差额，现不要求原告支付。现被告要求原告支付2013年3月工资2068.96元；要求原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元。
经审理查明，2012年5月1日，被告到原告处工作，工作岗位为助理编辑。2012年7月23日，双方签订期限自2012年5月1日至2015年4月30日的劳动合同，约定被告的月工资标准为3000元。2013年3月21日，原告以被告违纪为由，解除了双方的劳动合同。被告不认可其存在违反公司纪律的情况。仲裁裁决后，原告支付了被告2012年12月至2013年3月期间的稿费差额。
上述事实，有京西劳仲字（2013）第1427号裁决书、违纪通知书、员工手册、劳动合同书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告应发放被告2013年3月工资。原告作为用人单位，未向本院提供充分证据证明被告存在违纪情况，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。诉讼中，被告认可原告已支付其稿费差额，故原告要求不再支付被告稿费差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司支付被告马一骁二〇一三年三月工资二千零六十八元九角六分。
二、本判决书生效后七日内，原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司支付被告马一骁解除劳动关系经济补偿金三千元。
三、原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司不支付被告马一骁二〇一二年十二月至二〇一三年三月期间的稿费差额二千零一十八元。
四、驳回原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一三年十月三十日
书记员 周韬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4211号
原告代富强。
被告孟福军.
被告龙翠红。
本院在审理原告代富强诉被告孟福军、龙翠红民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘美丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 屈雅博
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第1285号
原告马娜，女，现住沈阳市东陵区。
委托代理人马广山，男，现住沈阳市铁西区。
被告张发，男，现住沈阳市东陵区。
原告马娜与被告张发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广山及被告张发到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马娜诉称，2011年9月份，被告向原告借款十万元，2011年12月份被告以给爱人看病为由，又向原告借款十万元，2012年1月份被告说修奔驰车向原告借款5万元，2012年2月份被告称急用钱还账向原告借款8万元，2012年5月份被告称家里急用钱，又向原告借款2万元。于2012年5月14日给原告出了一张总借条为35万元。原告向被告催要，被告还了一万元，余款迟迟不还，无奈，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币350，000元并承担本案诉讼费。
被告张发辩称，欠款350，000元同意偿还，分批还今年12月底还20，000元，剩下的明年十月份给十万元，余款2015年10月份还完。如果手头有钱了就一次性偿还。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2010年5月，被告称修车需要用钱向原告借款人民币50，000元；2011年2月份被告向原告借款人民币80，000元；2011年4月份被告向原告借款人民币100，000元；2011年8月份被告向原告借款人民币100，000元，2012年5月4日被告又向原告借款人民币20，000元，上述款项总计人民币350，000元。2012年5月14日，被告张发向原告马娜出具借条一份，写明：“张发本人从马娜处借用人民币叁拾伍万元整”。借条尾部有借款人张发签名及手印。此后，就上述借款被告张发于2013年1月前后向原告马娜还款人民币10，000元，剩余人民币340，000元至今没有偿还。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方从2010年至2013年间，原告先后借给被告人民币350，000元，被告于2012年5月14日出具借条写明了借款金额并签字按有手印，此后被告还款人民币10，000元，尾款人民币340，000元未予偿还，被告对于尾款部分负有偿还的义务，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
被告张发于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马娜借款人民币340，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，550元，案件保全费人民币2，270元，合计人民币8，820元，由被告张发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币6，550元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 黄 沙
人民陪审员 常克非
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 王 敦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第1285号
原告马娜，女，现住沈阳市东陵区。
委托代理人马广山，男，现住沈阳市铁西区。
被告张发，男，现住沈阳市东陵区。
原告马娜与被告张发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广山及被告张发到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马娜诉称，2011年9月份，被告向原告借款十万元，2011年12月份被告以给爱人看病为由，又向原告借款十万元，2012年1月份被告说修奔驰车向原告借款5万元，2012年2月份被告称急用钱还账向原告借款8万元，2012年5月份被告称家里急用钱，又向原告借款2万元。于2012年5月14日给原告出了一张总借条为35万元。原告向被告催要，被告还了一万元，余款迟迟不还，无奈，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币350，000元并承担本案诉讼费。
被告张发辩称，欠款350，000元同意偿还，分批还今年12月底还20，000元，剩下的明年十月份给十万元，余款2015年10月份还完。如果手头有钱了就一次性偿还。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2010年5月，被告称修车需要用钱向原告借款人民币50，000元；2011年2月份被告向原告借款人民币80，000元；2011年4月份被告向原告借款人民币100，000元；2011年8月份被告向原告借款人民币100，000元，2012年5月4日被告又向原告借款人民币20，000元，上述款项总计人民币350，000元。2012年5月14日，被告张发向原告马娜出具借条一份，写明：“张发本人从马娜处借用人民币叁拾伍万元整”。借条尾部有借款人张发签名及手印。此后，就上述借款被告张发于2013年1月前后向原告马娜还款人民币10，000元，剩余人民币340，000元至今没有偿还。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方从2010年至2013年间，原告先后借给被告人民币350，000元，被告于2012年5月14日出具借条写明了借款金额并签字按有手印，此后被告还款人民币10，000元，尾款人民币340，000元未予偿还，被告对于尾款部分负有偿还的义务，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
被告张发于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马娜借款人民币340，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，550元，案件保全费人民币2，270元，合计人民币8，820元，由被告张发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币6，550元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 黄 沙
人民陪审员 常克非
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 王 敦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2383号
原告丁俊，男，回族，1974年5月12日出生，高中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告付志银，男，汉族，1972年11月29日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告孙恒玲，女，汉族，1967年6月8日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告梁晓军，男，汉族，1976年7月1日出生，初中文化，个体。
被告王燕，女，汉族，1976年3月11日出生，初中文化，个体。
被告王幸福，男，汉族，1974年5月9日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区。
被告张永丽，女，汉族，1978年5月20日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁俊与被告付志银、孙恒玲、梁晓军、王燕、王幸福、张永丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁俊到庭参加了诉讼，被告付志银、孙恒玲、梁晓军、王燕、王幸福、张永丽经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁俊诉称，2014年1月16日，被告付志银、孙恒玲向原告借款25万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁俊现金贰拾伍万元整（250000元）借款人付志银孙恒玲（签名捺印）2014年1月16日担保人梁晓军王燕王幸福、张永丽。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告付志银、孙恒玲偿还原告借款25万元；2.依法判令被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽承担担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。
原告丁俊为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张、银行付款凭证一份（原价），证明被告付志银、孙恒玲向原告借款25万元，担保人梁晓军、王燕、王幸福、张永丽进行担保的事实。
被告付志银、孙恒玲、梁晓军、王燕、王幸福、张永丽经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，被告付志银、孙恒玲向原告借款25万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁俊现金贰拾伍万元整（250000元）借款人付志银孙恒玲（签名捺印）2014年1月16日担保人梁晓军王燕王幸福、张永丽。”。后原告通过银行转账向被告支付借款237500元。经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告丁俊要求被告付志银、孙恒玲偿还借款25万元，有被告付志银、孙恒玲出具的借款借据为证，但原告当庭陈述实际向被告支付借款237500元，故本院认定实际借款本金为237500元，被告付志银、孙恒玲应予以偿还。原告要求被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽对上述借款承担连带清偿责任，因双方未约定担保方式，根据相关法律规定，该担保方式应为连带担保，故被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽应对上述借款承担连带担保责任。被告付志银、孙恒玲、梁晓军、王燕、王幸福、张永丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告付志银、孙恒玲欠原告丁俊借款237500元，限于本判决生效后十日内还清；
二、被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽应对上述借款承担连带清偿责任；被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽承担保证责任后，有权向被告付志银、孙恒玲追偿；
三、驳回原告丁俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费300元，由被告付志银、孙恒玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年五月四日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第2383号原告丁俊，男，回族，1974年5月12日出生，高中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被告付志银，男，汉族，1972年11月29日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告孙恒玲，女，汉族，1967年6月8日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告梁晓军，男，汉族，1976年7月1日出生，初中文化，个体。被告王燕，女，汉族，1976年3月11日出生，初中文化，个体。被告王幸福，男，汉族，1974年5月9日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区。被告张永丽，女，汉族，1978年5月20日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁俊与被告付志银、孙恒玲、梁晓军、王燕、王幸福、张永丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁俊到庭参加了诉讼，被告付志银、孙恒玲、梁晓军、王燕、王幸福、张永丽经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁俊诉称，2014年1月16日，被告付志银、孙恒玲向原告借款25万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁俊现金贰拾伍万元整（250000元）借款人付志银孙恒玲（签名捺印）2014年1月16日担保人梁晓军王燕王幸福、张永丽。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告付志银、孙恒玲偿还原告借款25万元；2.依法判令被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽承担担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。原告丁俊为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张、银行付款凭证一份（原价），证明被告付志银、孙恒玲向原告借款25万元，担保人梁晓军、王燕、王幸福、张永丽进行担保的事实。被告付志银、孙恒玲、梁晓军、王燕、王幸福、张永丽经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2014年1月16日，被告付志银、孙恒玲向原告借款25万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁俊现金贰拾伍万元整（250000元）借款人付志银孙恒玲（签名捺印）2014年1月16日担保人梁晓军王燕王幸福、张永丽。”。后原告通过银行转账向被告支付借款237500元。经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告丁俊要求被告付志银、孙恒玲偿还借款25万元，有被告付志银、孙恒玲出具的借款借据为证，但原告当庭陈述实际向被告支付借款237500元，故本院认定实际借款本金为237500元，被告付志银、孙恒玲应予以偿还。原告要求被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽对上述借款承担连带清偿责任，因双方未约定担保方式，根据相关法律规定，该担保方式应为连带担保，故被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽应对上述借款承担连带担保责任。被告付志银、孙恒玲、梁晓军、王燕、王幸福、张永丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告付志银、孙恒玲欠原告丁俊借款237500元，限于本判决生效后十日内还清；二、被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽应对上述借款承担连带清偿责任；被告梁晓军、王燕、王幸福、张永丽承担保证责任后，有权向被告付志银、孙恒玲追偿；三、驳回原告丁俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，保全费1770元，公告费300元，由被告付志银、孙恒玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年五月四日书记员张爱玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商特字第18号
申请人：温州银行股份有限公司平阳支行。
负责人：陈胜前。
委托代理人：林先。
被申请人：陈爱兰。
申请人温州银行股份有限公司平阳支行于2013年4月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈海琴独任进行了审查。
申请人称：2012年7月17日，申请人温州银行股份有限公司平阳支行与被申请人陈爱兰签订二份最高额抵押合同，约定：被申请人陈爱兰所有的坐落于平阳县鳌江镇陶瓷综合市场C区66号和66-1号二处房产和为其在2012年7月17日至2015年7月16日内发生的本合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高额债权余额分别为450000元和1050000元，均进行了抵押登记。2012年7月24日，被申请人陈爱兰与申请人签订自然人借款合同，约定：借款金额1050000元，贷款期限12个月，贷款利率为6.90‰，按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清。若借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人不按期支付利息，按逾期借款罚息利率计收复利，且申请人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并按合同约定实现抵押权。同日，申请人按约发放贷款。现被申请人陈爱兰未能支付2012年11月20日后发生的利息，经催讨未果，申请人请求对被申请人陈爱兰所有的坐落于平阳县鳌江镇陶瓷综合市场C区66-1号和66号二处房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司平阳支行对变价后所得款项在1500000元范围内优先受偿。
被申请人陈爱兰未答辩。
本院经审查认为，被申请人陈爱兰向申请人温州银行股份有限公司平阳支行借款1050000元，约定：借款期限为12个月，贷款利率为6.90‰，按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清。若借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人不按期支付利息，按逾期借款罚息利率计收复利，同时，提供被申请人陈爱兰所有的坐落于平阳县鳌江镇陶瓷综合市场C区66-1号和66号二处房产作为上述借款抵押担保且办理抵押登记。上述申请人与被申请人签订的合同依法应确认有效。根据当事人双方签订借款合同约定，因被申请人未按约足额支付从2012年11月21日后产生的利息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈爱兰所有的坐落于平阳县鳌江镇陶瓷综合市场C区66-1号（产权证号：平阳县房权证鳌江字第02100134**号，土地证号：平国用2011第02-1067号）和平阳县鳌江镇陶瓷综合市场C区**号房产（产权证号：平阳县房权证鳌江字第02100134**号，土地证号：平国用2011第02-10**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司平阳支行对变价后所得款项在1500000元的范围内优先受偿［受偿金额计算方法：本金1050000元，利息（包括罚息、复利）自2012年11月21日起至实际偿还之日止，利率按合同约定，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍］。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 陈海琴
二〇一三年四月十五日
代书 记员 杨守格
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第490号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李媛，女。被告人李媛因涉嫌故意杀人犯罪于2013年7月3日被新民市公安局刑事拘留，同年7月29日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人田某，辽宁申扬律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉（2013）第513号起诉书指控被告人李媛犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人李媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日6时许，在辽宁省新民市姚堡乡南王岗村被告人李媛与丈夫郭某的家中，因与郭某家庭矛盾心生怨恨，李媛将事先从新民市梁山镇供销社兽药店购买的“一步亡”老鼠药掺入炒饭中，李媛将炒饭递给郭某吃了几口，郭某吃后身体感到不适。经沈阳市公安局鉴定出具刑事技术检验报告：送检的一步亡鼠药和送检的炒饭中均检出氟乙酰胺成分。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李媛故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李媛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人的行为属于犯罪未遂，没有造成损害后果，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人主观上并没有积极追求被害人郭某死亡的犯罪故意，被告人的犯罪行为相对轻微，手段简单。相比犯罪手段极其残忍恶劣的犯罪行为，情节较轻，社会危害性相对不大；3、被告人的犯罪行为已得到被害人郭某的谅解；4、被告人的犯罪行为由婚姻家庭矛盾引发；5、被告人没有前科劣迹，系初犯；6、被告人认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，2013年7月2日6时许，在辽宁省新民市姚堡乡南王岗村被告人李媛与丈夫郭某的家中，因与郭某家庭矛盾心生怨恨，李媛将事先从新民市梁山镇供销社兽药店购买的十袋“一步亡”老鼠药中的三袋掺入炒饭中，李媛将炒饭递给郭某食用，郭某吃了几口后感觉炒饭不新鲜，并发现炒饭内混有红色颗粒就不再食用，后身体感到不适。经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定并出具的刑事技术检验报告证实：送检的一步亡鼠药和送检的炒饭中均检出氟乙酰胺成分。
另查明，被害人郭某对被告人李媛的行为表示谅解，建议对被告人李媛从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人郭某的陈述，证人郭某某、郭某甲、刘某某、张某某、丁某某的证言，辨认笔录及照片，前科劣迹查询记录，户口信息，现场勘查材料，现场照片，物证照片，扣押清单，检验报告，谅解书，被告人李媛的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李媛因家庭矛盾，故意非法剥夺他人生命，在被害人郭某的食物中投放含有氟乙酰胺成分的老鼠药，致被害人郭某身体不适，其行为已构成故意杀人罪未遂。公诉机关指控被告人李媛犯故意杀人罪罪名成立。其辩护人提出的被告人的行为属于犯罪未遂，犯罪情节较轻，其犯罪行为由婚姻家庭矛盾引发并已得到被害人郭某的谅解，被告人没有前科劣迹，系初犯，被告人认罪态度好，有悔罪表现，的辩护意见经查属实，予以采纳。关于其辩护人提出的被告人主观上并没有积极追求被害人郭某死亡的犯罪故意的辩护意见，经查，被告人李媛在往炒饭内投放老鼠药行为时，明知老鼠药内含有能致人死亡的成分，被害人郭某吃后，也能导致被害人郭某死亡的后果，故对辩护人的此点辩护意见不予采纳。鉴于因被告人李媛意志以外的原因，其行为并没有导致被害人郭某死亡的后果，应认定为故意杀人未遂，可对被告人李媛比照既遂犯从轻处罚。鉴于本案因婚姻家庭民间矛盾激化而引发，被告人当庭自愿认罪，被害人对被告人的行为表示谅解，可对被告人李媛酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李媛犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2017年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
代理审判员 林述静
人民陪审员 高 宁
二〇一三年十月十二日
书 记 员 郭 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保141号
申请人：何聪。
委托代理人：吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：佟玲。
申请人何聪于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佟玲位于武汉东湖新技术开发区两湖大道的房屋一套予以查封，保全标的额150000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人何聪的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为150000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人何聪的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对佟玲位于武汉东湖新技术开发区两湖大道的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1270元，由何聪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十月九日
书记员 易 惠
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第604号
原告姜女，女。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告姜女诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 王姝懿
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第02106号
原告：蒋朝云，女，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：程虎，系蒋朝云之子。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县桓裕房地产开发有限公司，住所地五河县。
原告蒋朝云与被告五河县桓裕房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋朝云及其委托代理人程虎、朱传银到庭参加诉讼，被告五河县桓裕房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋朝云诉称：原告原有位于五河县城关中心区1号地块建筑面积56.9平方米住房一处。2007年，该地块拆迁，由被告五河县桓裕房地产开发有限公司（以下简称桓裕公司）开发建设，按照当时政策，原、被告双方于2007年3月2日签订了城市房屋拆迁安置协议，约定由桓裕公司向原告提供位于中心城区3号地块、结构框架、用途住宅、建筑面积73.84平方米的期房用于产权调换。产权调换房屋具体位置为左岸名都1号楼3单元701室。于2008年10月份交付。协议签订后，原告即履行了义务，但被告却至今未按照协议约定交付房屋。综上，请求判令被告交付建筑面积为73.84平方米，位于五河县城关中心城区3号地块左岸名都1号楼3单元701室住房一套。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、申请法院调取的房屋拆迁安置补偿协议一份。证明原、被告之间约定原告的房屋拆迁后，被告以五河县城关镇左岸名都1号楼3单元701室作为还原房，并约定于2008年10月份交付房屋。
2、五河县星火商场证明一份、五河县公房交易审批表二份、五河县公房出售评估表二份，证明被拆迁房屋经房改，原告拥有全部产权。
3、收据一份，证明原告已经将房改款交付完毕。
被告桓裕公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
桓裕公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，经审查，本院对原告所举证据依法均予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2006年，经房改原告获得位于五河县城关中心区1号地块建筑面积56.9平方米房屋一处。2007年，该地块拆迁，由被告公司开发建设，在协商一致的情况下，原、被告双方于2007年3月2日签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，约定由桓裕公司向原告提供位于中心城区3号地块、结构框架、用途住宅、建筑面积73.84平方米的期房用于产权调换。产权调换房屋具体位置为左岸名都1号楼3单元701室，于2008年10月份交付。协议签订后，原告即将房屋腾空交付被告。但被告却以该房屋有争议为由，一直未将还原房交付原告。
本院认为：原、被告之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法、有效，原、被告双方应按照协议约定的内容履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其享有被拆迁房屋的所有权。桓裕公司以被拆迁房有争议为由拒绝交付房屋的理由不成立，应将位于左岸名都1号楼3单元701室交付原告。桓裕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五河县桓裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日将位于左岸名都1号楼3单元701室交付原告蒋朝云。
案件受理费2300元，由被告五河县桓裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张淑婷
审 判 员 陈慧琴
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 刘秋侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1098号
原告刘显论，男，汉族，住五华县。
委托代理人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
被告刘玉志，男，汉族，住五华县。
委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。
被告刘兴新（系被告刘玉志父亲），男，汉族，住五华县。
原告刘显论诉被告刘兴新、刘玉志排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘显论及其委托代理人李水泉到庭参加了诉讼，被告刘玉志及其委托代理人刘天军到庭参加了诉讼，被告刘兴新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，两被告无任何理由在原告祖母陈二妹坟地侧离碑石二米远位置另竖刘兴业废旧碑石。刘兴业系被告刘兴新胞弟，约1995年死亡，其坟地葬在现被告房屋右侧山坡。原告与其交涉后雇人将此碑石移至刘兴新屋门前存放，但两被告再次将该碑石竖建在原告祖坟前左侧。4月4日，原告在司法所相关人员到场的情况下，第二次雇人将该碑石搬至被告门前。被告侵权行为仍未停止，扬言再将碑石放置在原告祖母坟前，为避免再次被侵权，故诉请予以制止。被告的侵权行为致原告家庭祭祀活动受到严重影响，给生者精神上造成痛苦。综上所述，为维护原告合法权益，现诉请法院判决两被告停止在原告祖母坟前竖碑石、挖土等侵权行为，并判令赔偿原告精神抚慰金1万元及赔偿原告因雇人移放碑石的人工损失费500元。
被告刘玉志辩称，被告没有侵害原告权利，也没有实施妨害土地管理的行为，原告也不是土地权利人。
被告刘兴新未答辩。
经审理查明，原告刘显论与被告刘兴新、刘玉志均为五华县棉洋镇棉洋村村民，且被告刘兴新与刘玉志为父子关系。原告祖母刘二妹于上世纪八十年代初去逝后便葬于五华县棉洋镇棉洋村河背油茶排，并依当时民间风俗建造了刘二妹的坟地，在刘二妹坟前下方（落差高约1米）仍有一块空地。2016年3月30日，被告以原告擅自将刘兴新早年在刘二妹坟前下方（距离约2米）处空地建的“福德公”纪念亭（用于安放被告在挖山建房时发现的无名尸骨）毁坏为由，便自行在“福德公”原址上挖土并新放置了刘兴业（被告刘兴新之弟的废旧碑石），由此引发双方纠纷。原告发现被告放置的废旧碑石后，4月1日雇人将该碑石移至被告现住房屋旁边。其后，被告再次将废旧碑石移至刘二妹坟前，4月5日，原告再次雇人将该废旧碑石移回被告居住的屋门前。4月6日，双方因此事致矛盾升级，经当地镇人民政府处理无果后，原告于2016年7月19日以被告侵权为由诉至法院判决两被告停止在原告祖母坟前竖碑石、挖土等侵权行为，并判令赔偿原告精神抚慰金1万元及赔偿原告因雇人移放碑石的人工损失费500元。
另查明，1、据五华县棉洋镇人民政府《关于文金兴信访事项答复意见书》认定，刘二妹坟地前下方的空地属五华县棉洋镇棉洋村河背队所有，且现场未发现碑石等物。2、庭审时，双方亦确认刘二妹坟前现已不存在碑石，且该空地已填平，已无坑洼地。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，墓地曾作为我国民间后辈子孙对已逝世前辈亲属建造的纪念物，具有特殊的精神利益，符合我国的民情风俗，是正当、合法的权益，应该受到法律的保护。具体到本案，从客观上看，刘二妹坟前的空地权利人既不是原告也不是被告，根据棉洋镇人民政府《关于文金兴信访事项答复意见书》中确认该地是棉洋村河背队集体所有；其次，根据双方提交的现场相片证据，自原被告发生矛盾至今，刘二妹墓地的整体完整性并未受到破坏；第三，被告放置他人碑石的位置位于刘二妹坟前下方，两者不在同一平面，相互之间约有1米的高度落差，且离刘二妹坟前最前端仍约有两米的水平距离，现两者之间的空间足以让原告及其家族在祭祀时顺利进行，故原告认为被告放置的碑石影响其祭祀活动的理由难以成立，诉请精神损害赔偿证据不足，理由不充分，本院不予支持。而原告雇请他人搬移刘二妹坟前的废旧碑石虽然属实，但其行为属于自助行为，由此产生的误工等相关费用应由原告自行承担。双方纠纷发生后，被告亦已停止其不当行为，且庭审时双方均已确认刘二妹坟前的废旧碑石已移走，空地也已平整恢复，原告坚持诉请判决被告停止在刘二妹坟前放置碑石、挖土等行为已不具实际意义，本院亦不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘显论的诉讼请求。
本案件受理费62元，减半收取31元，由原告刘显论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一六年九月二十二日
书记员 张梦宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2328号
原告赵良华，男，汉族，1978年3月22日出生。
委托代理人任彦群、孟豪亮，河南绿城律师事务所律师。
被告李铁梅，女，汉族，1967年5月8日出生。
委托代理人何玉玢，河南郑大律师事务所律师。
原告赵良华诉被告李铁梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵良华的委托代理人孟豪亮、被告李铁梅的委托代理人何玉玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良华诉称：2012年8月9日，被告李铁梅向原告借款50000元，承诺1个月归还。借款到期后，被告以各种理由推诿不还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及逾期利息（按银行同期贷款利率的1.4倍，从逾期之日计算至款项实际支付完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。
原告赵良华为支持其主张向法庭提交的证据有：1、借条1张；2、招商银行客户回单1张及查询单2张；3、署期为2012年5月14日的收条复印件1张。
被告李铁梅辩称：一、被告根本没有向原告借过钱。二、2012年8月9日，被告给原告打了一张50000元的借条，原因是，顾某某的母亲梁某某通过邓某介绍，由原告领着梁某某见到被告，梁某某给被告500000元，让被告帮忙办事，被告给梁某某打了500000元的收条，因未办成事，被告通过银行退还梁某某420000元（其中，应原告要求，给原告汇款50000元），梁某某许诺办事有30000元的花费，下剩50000元。2012年8月9日，原告要被告先打一张50000元的借条，他把50000元垫上还给梁某某，把被告给梁某某打的500000元收条要回来。双方口头约定，被告拿到收条，再还给原告垫付的50000元。打借条时朱相钦在场并在借条上签名作担保。事实上，打这张借条是附条件的，时至今日，原告未将被告打的500000元收条交给被告，所附生效条件没有成就，应是无效借款合同。综上，原告以债权人身份起诉，诉讼主体不合格，请求法院驳回原告的起诉。
被告李铁梅向法庭提交的证据有：1、证人王某、朱某某证言各1份；2、招商银行客户回单4张。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下案件事实：2012年8月9日，原告赵良华与被告李铁梅经协商，由原告代替被告向梁某某偿付50000元，被告李铁梅向原告赵良华书写了一张借条，该借条载明：今借赵良华人民币伍万元整，1个月归还，担保人朱相钦。当天，原告通过招商银行（卡号6226093711130138）向梁某某银行卡（卡号6225880146702338）存款50000元。之后，双方就借款问题发生纠纷，原告以被告未还借款为由诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告赵良华于2012年8月9日代替被告李铁梅向梁某某偿付50000元，同日，被告李铁梅向原告赵良华书写一张借条，该借条载明，今借赵良华人民币伍万元整，1个月归还，由此，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李铁梅有义务清偿该笔借款，但是，鉴于双方对借款利息没有约定，故原告要求的逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算比较适宜，超过部分，本院不予支持。被告李铁梅关于原告不是债权人，借条所附生效条件没有成就，借款合同无效，应驳回原告起诉的辩解意见，因被告提交的2份证人证言不足以证明其相关主张，其辩解意见显属证据不足，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李铁梅于本判决生效之日起十日内向原告赵良华支付借款50000元及逾期利息（按银行同期贷款利率，从2012年9月10日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告赵良华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告李铁梅负担。余额587.5元，退还原告赵良华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵章源
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第245号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月29日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人赵某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派代理检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年7月13日中午，被告人赵某与朋友张某、邓某在礼叁高架桥附近吃饭喝酒，当日18时许，被告人赵某酒后驾驶鲁M×××××号轿车沿黄山二路由西向东行驶至烟草公司路段时，与同向行驶的黄山办事处见埠村孙某驾驶的鲁C×××××轿车发生刮擦。事故发生后，孙某拨打了报警电话，赵某在现场等候。经滨州市疾病预防控制中心检测，赵某血样中乙醇含量为243.8mg／100ml。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，赵某负事故的全部责任。
2013年7月15日，被告人赵某与被害人孙某经自行调解达成赔偿协议，赵某一次性赔偿孙某各项损失共计2000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证：接受刑事案件登记表，嫌疑人归案说明，被告人赵某常住人口登记表，当事人血样提取登记表，协议书等；证人张某、邓某证言；被害人孙某陈述；被告人赵某供述；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2013）第0865号检测报告书，邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2013］第00319号交通事故认定书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人赵某明知他人报警而在现场等候，后到公安机关接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“以危险驾驶罪判处被告人赵某拘役三个月至六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第�十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第707号
申请人：雷萍，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘明金，男，汉族，住齐河县。
申请人雷萍与被申请人刘明金借款纠纷一案，申请人雷萍于2013年10月22日向本院提出申请，请求查封被申请人刘明金的土地，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘明金拥有的位于齐河县7.5亩承包地的经营权，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月二十二日
书记员 张加魁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第221号
上诉人（一审被告）陆朝伟，男，1951年7月6日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县文圩镇河村天堂*组**号。
被上诉人（一审原告）陆朝杨，男，1968年10月22日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县文圩镇河村天堂*组**号。
上诉人陆朝伟因与被上诉人陆朝杨排除妨害纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人陆朝伟、被上诉人陆朝杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告陆朝杨与被告陆朝伟系相邻的族上兄弟。原、被告于2008年7月25日因相邻通道发生纠纷，经蒙山县文圩镇人民调解委员会现场调解，原、被告双方自愿达成调解协议，被告陆朝伟自愿让出其所管理使用的位于集体晒坪下单竹边的空闲地给原告陆朝杨户建通道，原告陆朝杨将位于陆朝彬屋后的泥竹及所附的空地的管理使用权让与被告陆朝伟砌水沟，双方在现场调换清楚后，由蒙山县文圩镇人民调解委员会制作调解协议书。2012年3月，原告陆朝杨在与被告陆朝伟调换的空闲地上开通道路。2013年4月1日，被告陆朝伟因琐事与原告陆朝杨发生争执，即用锄头挖土堵塞陆朝杨开通的道路并种上竹棵等作物。2013年4月12日，原告陆朝杨诉至本院，请求被告陆朝伟排除妨害，清除堆在原告户外通道上的泥土等障碍物。
一审法院审理认为，原告与被告系同一村民小组成员，且是族上兄弟关系，应当妥善处理邻居之间发生的纠纷。原告陆朝杨与被告陆朝伟因相邻关系发生纠纷后，在人民调解委员会主持下达成调解协议，双方在现场换地清楚后制作的调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和政策的强制性规定，为有效协议。原告陆朝杨依据该协议合法取得了对该空闲地的占有、使用权。陆朝伟挖土种竹堵塞原告的通道，妨碍了原告对通道的使用，被告陆朝伟应停止侵害，排除妨碍。被告陆朝伟辩称其与陆朝杨所签订的换地协议是在受原告陆朝杨威胁及其被人打伤，智力未恢复的情况下签订的，应为无效协议的理由，因证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：被告陆朝伟于本判决生效之日起十日内排除妨害，清除原告陆朝杨户外通道上的竹棵、泥土等障碍物，恢复通道畅通。案件受理费50元，由被告陆朝伟负担。
上诉人陆朝伟不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。单竹边的空闲地实际使用和管理人是陆鹏宇而不是上诉人陆朝伟。上诉人将单竹边的空闲地与被上诉人调换属于无权处分行为，是无效的。请求撤销一审判决，改判换地协议无效。
被上诉人陆朝杨答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人曾因相邻通道发生纠纷于2008年7月25日经蒙山县文圩镇人民调解委员会现场调解，双方自愿达成调解协议。该调解协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。被上诉人根据调解协议对交换的土地享有使用权，上诉人陆朝伟在讼争的土地上挖土种竹堵塞被上诉人的通道，妨碍了被上诉人对通道的使用，被上诉人陆朝伟理应停止侵害，排除妨碍。上诉人陆朝伟以单竹边的空闲地实际使用和管理人是陆鹏宇，其将该地与被上诉人调换属于无权处分行为为由，请求确认换地协议无效，因陆鹏宇是上诉人的儿子，上诉人亦不能提供足够的证据证实讼争的土地是陆鹏宇的，因此，上诉人请求确认换地协议无效的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆朝伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年十月十二日
书记员 胡 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2930号
罪犯姜怀平，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年8月20日作出（2012）胶刑初字第479号刑事判决，以被告人姜怀平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年3月21日至2016年3月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜怀平准予减余刑，其刑期变更为自2012年3月21日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2387号
申请执行人：徐建军，农民，住所慈溪市。
被执行人：肖成华，农民，住所慈溪市。
被执行人：杨柯强，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第202号徐建军诉肖成华、杨柯强民间借贷纠纷一案中，申请人自愿申请终结执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人肖成华、杨柯强应支付申请人徐建军借款350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2387号案的本次执行程序终结。申请执行人徐建军如发现被执行人肖成华、杨柯强下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 黄强强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执248号
申请执行人国网江西丰城市供电有限责任公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。机构代码：71650802-9。
法定代表人：郑远志，系该公司总经理。
被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿。住所地：江西省丰城市尚庄镇云庄村。
负责人：胡金春，系该矿矿长。
本院于2016年4月19日立案执行国网江西丰城市供电有限责任公司申请丰城市尚庄镇云丰煤矿供用电合同纠纷一案。在执行过程中，依法调查了被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿的银行存款无存款，在丰城市无安全生产风险抵押金、无房产登记信息，鉴于此种情况，本案不具备继续执行的条件。本案执行标的67153.97元，案件受理费1479元，本次执行未得清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执248号案件的本次执行程序。待被执行人丰城市尚庄镇云丰煤矿有财产可供执行时，申请执行人国网江西丰城市供电有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年六月八日
书记员 钟志强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某乙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某丙。
上述三再审申请人的共同委托代理人：周仲献。
上述三再审申请人的共同委托代理人：庞芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某戊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某己。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某庚。
再审申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙因与被申请人陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚法定继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、陈某乙、陈某丙申请再审称：（一）陈某戊的身份关系应由其举证证明，而不能仅凭当事人的认可来确认。关于陈洪丽身份的证据一审法院未予出示。（二）原判决超出诉讼请求。（三）有新的证据足以推翻原判。（四）原判决适用法律错误。本案已超过诉讼时效。根据相关法律规定，案涉房屋不属于遗产。即使该房屋属于遗产，陈某丁等只能继承房屋补偿部分，而不能继承宅基地补偿部分。继承的房屋不包括后期翻建、新建、改扩建的部分。陈某甲、陈某乙、陈某丙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
陈某丁、陈某戊提交意见认为：（一）陈某戊提供了身份证明，一审陈某甲、陈某乙、陈某丙质证确认无异议。（二）陈红丽的身份是一审查明的事实，双方无争议。（三）一、二审判决未超过诉讼请求。（四）诉讼时效的客体是债权请求权，本案不适用诉讼时效制度。（五）陈某甲、陈某乙、陈某丙提交的材料不是新的证据。（六）根据一审陈某丁等提供的证据，可以证明案涉房屋是遗产。（七）一审判决已扣除了翻造、新建、改建部分的房产。
本院认为：本案主要争议焦点是（一）案涉房屋的权属问题；（二）本案是否已超过诉讼时效；（三）一、二审判决是否超出诉讼请求。
关于案涉房屋的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，不动产物权登记具有公示公信力，其登记在册的权利人在法律上应推定为真正的权利人，除非有异议一方提出充分有效的证据证明实际权利状况与不动产登记簿上的记载不一致，否则人民法院应当按照产权登记簿的记载来认定产权归属。案涉房屋土地使用权证虽登记在陈某甲、陈某乙、陈某丙名下，但根据其三人与陈某丁签订的协议书、陈存岳的证言以及董家桥村村民委员会出具的情况说明等证据，足以认定案涉房屋系陈逢卿与李冬月的遗产，在两人去世后，应属其继承人共有财产。虽陈某甲、陈某乙、陈某丙对部分房屋进行翻修、翻建，但该翻修、翻建行为未经审批，不能改变房屋权属关系。
关于诉讼时效的问题。陈逢卿与李冬月去世后，其继承人未明确表示放弃继承，应视为接受继承，案涉房屋属继承人共同共有。现陈某丁等继承人要求分割该共有财产，应予支持。陈某甲、陈某乙、陈某丙主张本案超过诉讼时效，理由不能成立。
关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。陈某丁的诉讼请求为分得案涉房屋121.81平方米的拆迁安置补偿权利。一、二审判决其对295.76平方米的房屋享有40%的份额，并未超出其诉讼请求。
关于陈某戊、陈红丽的身份问题。陈某丁、陈某戊等已提交了董家桥村村民委员会出具的证明来证实陈某戊的身份，陈某甲、陈某乙、陈某丙在一、二审中均未提出异议，故对该问题不予审查。关于陈红丽的身份问题，一审法院调取陈红丽的身份证明材料后，未经质证，存在一定瑕疵，但二审经询问，各方当事人对其身份情况未提出异议，对本案实体审理并未产生影响。
至于陈某甲、陈某乙、陈某丙提供的《土地使用权登记审批表》、《无证件用地具结书》及董家桥湖里陈村民及村委会提供的证明等，不属于再审审查新证据，本院不予认定。
综上，陈某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年十月十二日
书 记 员 姚 聪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1410号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人惠来县金洋运输有限公司。
法定代表人吴汉林。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022171号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，仅有对文锦渡客运站儿童公园售票点工作人员的询问笔录，没有证据证明申请执行人对被执行人进行了调查核实，因此申请执行人认定被执行人未取得客运站经营许可擅自从事客运站经营违法行为的主要证据不足，对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第Z0022171号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑素薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2697号
原告：张某某，女，1976年12月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：贺某某，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，按原告确认的原告送达地址送达不能，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 徐丽
二〇一六年七月十二日
书记员 唐靖
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第00335号
原告：马学龙，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所，法律工作者。
被告：黄彬，男，1969年7月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，男，1975年6月9日生，汉族，公务员，住安徽省定远县。
原告马学龙与被告黄彬建设工程合同纠纷一案，本院2013年1月14日立案受理后，依法由审判员单正明独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告马学龙及其委托代理人丁兆龙、被告黄彬及其委托代理人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学龙诉称：要求被告支付原告工程款150000元、违约金52000元、鉴定费8000元，计210000元。
被告黄彬辩称：前期已施工的1#楼一层应从原告所诉的施工总面积中扣除；原告拖延工期75天，应赔偿被告违约金75000元；由于原、被告均无建设工程相应资质，双方承包合同为无效合同，且实际违约的是原告，原告要求被告赔偿违约金52000元无法律依据。
经审理查明：2010年6月30日，被告黄彬与定远县振利达服饰有限责任公司签订一份《工程承包合同》，由被告承建定远县振利达服饰有限责任公司的两幢宿舍楼。同年7月2日，被告将上述工程转包给合肥合佳德装饰工程有限公司，该公司承建施工上述工程1#楼一层和2#楼基础出土时，被告黄彬与该公司解除合同。同年8月30日，被告与原告马学龙签订一份《建设工程施工承包协议书》，被告将上述工程的土建工程转包给原告施工，价格80元／㎡，开工日期为2010年9月1日，竣工日期为2011年3月1日，协议书还约定了工程结算、付款方式及违约责任。2011年5月14日工程竣工验收合格，被告已付原告工程款370000元。案在本院审理期间，原告马学龙于2013年3月4日向本院申请要求对其工程量进行鉴定，本院依法委托安徽百友资产评估司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年8月30出具鉴定意见：涉案工程建筑面积为6543.81㎡（包括1#楼一层452.836㎡）。原告支付鉴定费8000元。
另查明：原告马学龙与被告黄彬均未取得建筑施工企业资质。
本院认为：由于原告马学龙与被告黄彬均未取得建筑施工企业资质，因此双方2010年8月30日所签订的《建设工程施工承包协议书》应属无效合同。虽然双方的建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告要求被告参照合同约定支付剩余工程价款，本院应予支持，被告尚欠原告工程款117277.92元（（6543.81－452.836）㎡×80元／㎡－370000元）应当支付。因合同无效，原告要求被告赔偿违约金52000元的诉讼请求，本院不予支持。原告已支付的鉴定费8000元，综合本案具体情况，由原、被告各承担4000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告黄彬于本判决生效后十日内向原告马学龙支付工程款117277.92元、鉴定费4000元，计121277.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，原告负担1000元，被告负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一三年十月八日
书记员 石 明
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2120号
罪犯吴某。
陕西省渭南市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）蒲刑初字第9号刑事判决，以被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2011年3月4日陕西省西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字第569号刑事裁定，对该犯准予减刑二年二个月（刑期执行至2016年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次.
本院认为，罪犯吴某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑一年十个月（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周媛媛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执恢233号
申请执行人曾文红，男，1968年7月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人林伟强，男，1966年11月4日生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市揭西县。
被执行人杨浪漫，女，1973年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住揭阳市揭西县。
本院在执行（2015）瑞民二初字第1882号民事判决书过程中，申请执行人曾文红于2017年6月1日向本院提出申请，以拍卖完杨浪漫所有的房屋后暂无其他可供执行财产为由，要求撤回恢复执行申请。经审查，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑞民二初字第1882号民事判决书的恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟志明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3768号
原告姚某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴翠娜
第1页
第1页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08172号
原告雷榆，男，汉族，1981年8月27日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告雷榆与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷榆的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷榆诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金2586元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告雷榆为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2009年12月25日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为369379元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2011年11月8日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月28日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金2586元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为2327元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告雷榆逾期办理房地产权证违约金2586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民催字第00046号
申请人：十堰市六O四一服装销售中心，住所地湖北省十堰市北京中路*号。
负责人秦立生，该中心业主。
申请人十堰市六O四一服装销售中心申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月06日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人十堰市六O四一服装销售中心持有的号码为30800053／96352609，出票日期为2015年04月24日，票面金额为人民币5万元整，出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风汽车悬架弹簧有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人十堰市六O四一服装销售中心有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善祥
审 判 员 赵 焱
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 腾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00843号
原告：洪斌，男，1954年10月15日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司。
法定代表人：朱从山，经理。
原告洪斌诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告洪斌的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪斌诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告洪斌初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第830号
原告：章卫健。
被告：朱卫平。
本院在审理原告章卫健与被告朱卫平买卖合同纠纷一案中，原告章卫健于2014年8月19日以双方已庭外自行达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章卫健的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章卫健撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告章卫健负担。
审 判 员 梅 丹
二〇一四年八月十九日
代书记员 卓仲良
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初508号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。
法定代表人姜涛，站长（未出庭）。
委托代理人赵星琴，该站职员。
被告刘吉合，天津电力局检修公司退休。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告刘吉合供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人赵星琴、被告刘吉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉称，原告为被告所有的天津市河北区金纬路金田公寓X房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，现诉至法院，要求被告给付2013-2014、2014-2015年两个年度供热费3674.4元，诉讼费由被告承担。
被告刘吉合辩称因为供热温度不达标，所以不交纳供热费，认为原告应该过些日子就去测温，单次的测温记录不能证明供热温度达标。
经审理查明，原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区金纬路金田公寓X房屋实施供热服务，供热费收费标准为25元每平方米，供热面积为73.49平方米，每供热期供热费为1837.2元，被告欠2013-2014、2014-2015年两个年度的供热费共计3674.4元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述及书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于被告提出的家中的供热温度不达标，所以不缴纳供热费一事，庭审中原告向法庭提供两份由被告签字的供热站对被告房屋的测温记录，两份测温记录均显示被告家中的供热温度达标，因此对于被告的该抗辩理由本院不予支持。综上所述，被告应该交纳2013-2014、2014-2015年两个年度的供热费，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘吉合给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2013-2014、2014-2015年两个年度的供热费3674.4元；
二、驳回原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘吉合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月二十五日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第210号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地浙江省某某县某某街道某某路某某号某某某商贸城某幢某某层。
法定代表人沈某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
原审被告某乙公司，住所地浙江省某某县某某街道工业集聚点（某某村）。
法定代表人徐某某。
上诉人某甲公司不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1731号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人王某某一案中，上诉人与本案另一被上诉人汇峰公司在建设工程合同中已有明确约定：“因合同所引起的争议，双方应当友好协商解决；协商不成的，则同意由绍兴市中级人民法院管辖”。故请求将本案移送绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出两被告之间曾对管辖权作出过约定，但未提交相关证据证明。本案中，在三方未提交对案件管辖约定的情况下，根据被上诉人提供的证据，两被告的住所地和合同履行地均在绍兴县。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年九月十三日
书记员 何某某
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00876号
上诉人（原审原告）：李斌，男，1972年11月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区
委托代理人：蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
委托代理人：张启武，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振东，男，1954年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜怀君，男，1953年5月13日出生，汉族，住址：陕西省黄陵县
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人张振东、颜怀君合伙协议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决存在以下问题：
案涉《合作协议》已经实际履行，原审对当事人合伙经营期间的盈亏情况、财产状况没有组织清算审计，没有查明三方合伙期间的盈亏情况及三方合伙的现有财产状况。仅仅依据颜怀君提供的账目即确定三方合伙期间没有盈利，并以此判决驳回李斌要求返还投资款的诉讼请求依据不足。重审后，应查清以上事实，分清责任，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第544号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费14700元，退还李斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈中民三终字第00876号上诉人（原审原告）：李斌，男，1972年11月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。委托代理人：张启武，系辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振东，男，1954年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜怀君，男，1953年5月13日出生，汉族，住址：陕西省黄陵县。委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。上诉人李斌因与被上诉人张振东、颜怀君合伙协议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决存在以下问题：案涉《合作协议》已经实际履行，原审对当事人合伙经营期间的盈亏情况、财产状况没有组织清算审计，没有查明三方合伙期间的盈亏情况及三方合伙的现有财产状况。仅仅依据颜怀君提供的账目即确定三方合伙期间没有盈利，并以此判决驳回李斌要求返还投资款的诉讼请求依据不足。重审后，应查清以上事实，分清责任，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第544号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。二审案件受理费14700元，退还李斌。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟代理审判员 林 红代理审判员 李 涛二〇一五年九月十六日书 记 员 梁婉莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。