wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初496号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人倪春生，男，1963年1月25日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，电工，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被无为县公安局刑事拘留，同年5月16日被无为县公安局取保候审。2016年11月10日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住在原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人倪春生犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人倪春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年5月11日13时17分，被告人倪春生酒后驾驶皖QM25**号普通二轮摩托车自南向北行驶至无为县陡沟镇忠台行政村周村路段处，被无为县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人倪春生被查获时体内酒精含量为153mg/100ml。
上述事实，被告人倪春生在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息、查获经过等书证，证人倪某的证言，被告人倪春生的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验报告书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪春生自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人倪春生系初犯，犯罪后确有悔罪表现，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第1034号
上诉人（原审被告）：胡均华，农民。
委托代理人：徐苗苗，农民。
被上诉人（原审原告）：胡康华，农民。
上诉人胡均华因健康权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，朱军伟在官路镇萍溪村有一承包地，原一直由原告耕种。朱军伟亡故后，原、被告就该责任田如何分配产生纠纷。2013年7月1日下午，被告及其妻子陈梅花在该地耕种，原告得知后赶去阻止，原、被告发生搓打，原告受伤，而后，原告使用锄头将被告打伤，致�告左肋骨骨折，被告损伤构成轻伤。其后，原告至仙居县中医院门诊及住院治疗24天，医生诊断为：1.多处软组织挫伤；2.头部外伤；3.肾挫伤。原告合计花去医疗费9098.55元。2014年7月12日，原、被告曾在官路镇萍溪村村干部主持下，就本案医疗费等事宜进行调解，但未达成协议。原告其它损失包括：住院伙食补助费720元（24天×30元／天），交通费酌情确定为240元。
原审法院审理认为，自然人的健康权受法律保护。被告的行为致原告受伤，存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿护理费损失，因未有医生陪护证明，该院不予支持。被告辩称原告的请求已经超过诉讼时效，该院认为，2014年7月12日，原、被告就本案医疗费进行过调解，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，至原告起诉时，原告的请求权未超过诉讼时效，故对被告的辩解，�院不予采纳。综上，对原告的合理损失10058.55元，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、被告胡均华自判决生效之日起十日内赔偿原告胡康华经济损失10058.55元；二、驳回原告胡康华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告胡康华负担100元，被告胡均华负担300元。
宣判后，胡均华不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的伤不是上诉人打的，当时被上诉人纠集众多人赶到现场对上诉人及妻子实施侵害，上诉人根本无法反抗，也不能反抗，被上诉人的伤系装出来的；二、双方并未就本案进行过调解。只是被上诉人担心判实刑才请求村干部调解，但该调解仅限于被上诉人故意伤害上诉人一案；三、一审证据采信错误，被上诉人未提交收费项目的明细单，不能作为赔偿的依据，在证人证言的采信上也是不当；四、一审法院未体现过错责任原则。被上诉人因犯故意伤害罪而被判缓刑一年，很显然被上诉人是存在重大过错，在民事上理应承担过错责任。综上，请求依法改判。
胡康华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因土地使用权等原因发生纠纷并引发打架事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点是被上诉人的伤是否系上诉人所致。根据被上诉人门诊病历上载明的内容，被上诉人在双方打架后不久即到医院就诊并住院治疗。依据该事实并结合双方当事人打架的事实，被上诉人提供的证据已经达到了民事�讼中高度盖然性的证明标准。在上诉人没有证据证明被上诉人的伤系自伤或他人所伤的情况下，根据民事诉讼证据优势原则，应认定被上诉人的伤系上诉人所致。据此，上诉人应承担被上诉人因伤所造成的损失，结合被上诉人致伤上诉人的刑事附带民事判决案件中双方的过错分担情况，一审法院确定上诉人承担被上诉人全部损失并无不当。上诉人也认可双方曾组织过调解，但认为当时调解只是针对刑事案件的民事赔偿部分，而不涉及本案，根据一审法院对双方所在村的村党支部书记胡旦康所做的调查笔录，其陈述当时调解是包括本案在内的一揽子方案，一审法院据此认定诉讼时效并未超过正确，本院予以维持。综上，一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人胡均华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一六年二月二十九日
代书记员 严 凌
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执903号
申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
被执行人龙冯辉，男，1975年1月2日出生。
被执行人吴彩虹，女，1985年2月6日出生。
被执行人株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社。
申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被执行人龙冯辉、吴彩虹、株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第466号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙冯辉、吴彩虹、株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社没有履行生效判决，申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第466号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年一月五日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执903号申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。被执行人龙冯辉，男，1975年1月2日出生。被执行人吴彩虹，女，1985年2月6日出生。被执行人株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社。申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被执行人龙冯辉、吴彩虹、株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第466号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙冯辉、吴彩虹、株洲市荷塘区富民高科农业发展专业合作社没有履行生效判决，申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第466号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘       晋       强审判员 陈       永       红审判员 董海涛二○一七年一月五日书记员 肖       星       宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第816号
罪犯李英锐，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年11月2日作出了（2012）崂刑初字第229号刑事判决，以被告人李英锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯李英锐假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李英锐确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李英锐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李英锐被判处有期徒刑三年三个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英锐予以假释（假释考验期限至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初809号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杨某某。
被告人杨某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］810号起诉书指控被告人杨某某、杨某甲犯妨害公务罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员方庆军、代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2017年6月17日22时许，青州市公安局接到群众举报称，有人在青州市义和东街居民楼内聚众赌博，青州市公安局民警郝某某带领局情指行实战中心的民警王某某、周某某、王某甲到青州市义和东街被告人杨某某家出警时，被告人杨某某及其哥哥杨某甲拒不配合民警工作，并对出警民警及队员进行撕扯、推搡、威胁，阻拦民警进入房间检查并多次试图抢夺民警手中警棍，阻碍出警人员依法执行职务。
上述事实，被告人杨某某、杨某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人郝某某、王某某、周某某、王某甲陈述，书证人口信息查询单、抓获经过、前科查询、被告人悔罪书，视听资料出警视频光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某甲以暴力、威胁手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予刑罚。被告人杨某某、杨某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某、杨某甲当庭认罪态度较好，均可从轻处罚。
为保障国家机关公务活动的正常进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 张聪莹
书 记 员 王志鹏
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0824刑初93号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人卢某某，男，生于1976年2月9日，汉族，初中文化，农民，住苍溪县元坝镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被苍溪县公安局刑事拘留，同年12月8日被苍溪县公安局取保候审，2016年3月16日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员李政汉出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2000年2月21日，被告人卢某某与马某某（本案被害人，时年30岁）在苍溪县元坝镇老君路因债务纠纷发生抓扯，在抓扯中被告人卢某某一拳将马某某打倒在地，致马某某头部左额叶脑挫伤、脑内出血。经鉴定，被害人马某某的人体损伤程度为重伤。公诉机关认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人归案后坦白认罪，且已经赔偿并取得被害人谅解，建议判处被告人卢某某有期徒刑三年，可以适用缓刑。
被告人卢某某对指控的事实、罪名无异议，辩称现已对被害人进行了赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明的被告人故意伤害的事实与起诉指控事实一致。另查明，2015年11月26日，被告人卢某某的妻子张某与被害人马某某等就民事赔偿达成一致协议，由被告人及其妻子张某一次性赔偿被害人马某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等经济损失共计140000元，并于协议次日履行兑现，被害人及其家人对被告人表示谅解，并请求对被告人卢某某免予刑事处罚。受本院委托，2016年7月11日，苍溪县司法局经调查，提出同意被告人卢某某纳入社区矫正的意见。
认定上述事实，有《受案登记表》、《立案决定书》，苍溪县公安局《关于卢某某故意伤害案立案决定书的情况说明》；苍溪县公安局元坝水陆派出所值班记录复印件；户籍信息；病情证明书、CT检查报告、CT片、CT会诊报告、元坝卫生院病情介绍、苍溪县人民医院病历复印件；被害人马某某提供的《事情经过》；赔偿协议及收条、谅解书；苍溪县元坝镇九盘村村民委员会《证明》；苍溪县司法局社区调查评估意见书；辨认笔录、指认现场照片；现场勘验笔录及照片；苍溪县公安局物证鉴定室苍公物鉴法临字（2015）13号法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人陈某某、卢某、邓某某等的证言；被害人马某某的陈述；视听资料光盘两张；被告人的供述与辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某因债务纠纷与被害人马某某发生语言冲突后，不采取合法有效的方式解决，在双方抓扯过程中致被害人马某某重伤，被告人的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 张艳华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任佰安
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初82号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人吕明波，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区。因犯盗窃罪,于2007年7月20日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑八年,于2013年6月6日刑满释放。被告人吕明波因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月3日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2017年7月11日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二刑检刑诉［2017］61号起诉书指控被告人吕明波犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易审理，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员张文元、郝佳出庭支持公诉，被告人吕明波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日20时许，被告人吕明波与黄某在通化市二道江区鸿翔假日酒店附近因琐事发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人吕明波用拳头将黄某的鼻子打伤。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌窦（前壁、内侧壁、外侧壁）骨折，左侧眼眶下壁骨折，鼻部及左侧颜面部皮下气肿，轻型颅脑损伤的诊断成立，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吕明波和被害人黄云传已经达成和解，被害人黄某出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人吕明波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕明波刑满释放后五年内重新犯罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚，请求依法判处。
被告人吕明波对公诉机关的指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人吕明波，2017年5月29日20时许，与被害人黄某在通化市二道江区鸿翔假日酒店附近因经济纠纷发生口角，继而双方发生厮打，在厮打过程中，被告人吕明波用拳头将黄某的鼻子打伤。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌窦（前壁、内侧壁、外侧壁）骨折，左侧眼眶下壁骨折，鼻部及左侧颜面部皮下气肿，轻型颅脑损伤的诊断成立，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人吕明波和被害人黄某已经达成和解，取得了被害人黄某的谅解。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人吕明波故意伤害的犯罪事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
（一）被告人吕明波的供述与辩解,供述了其因解决纠纷与被害人黄某见面,双方并未达成一致意见后发生口角，其在受到被害人黄某的击打后出手用拳头打在黄某脸上的事实。
（二）被害人黄某的陈述,陈述了其与被告人发生口角被打伤的经过。
（三）书证
1.户籍证明，被告人吕明波的有关情况；
2.住院病历及出院诊断书，被害人黄某的住院情况；
3.欠条及谅解书，被告人赔偿被害人人民币2万元，支付现金13，000元，欠条7，000元，得到了被害人的谅解；
4.刑事判决书及释放证明，被告人吕明波因犯盗窃罪，于2007年7月20日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑八年，于2013年6月6日刑满释放；
5.行政处罚决定书，二道江区分局对黄某做出的行政处罚决定书。
（四）鉴定意见
通化市二道江区公安司法鉴定中心,于2017年6月23日作出了（吉）公（通二）鉴（伤情）字[2017]039号法医学人体损伤程度鉴定书：双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌窦（前壁、内侧壁、外侧壁）骨折，左侧眼眶下壁骨折，鼻部及左侧颜面部皮下气肿，轻型颅脑损伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o款的规定，损伤程度为轻伤二级。
上述证据，经在庭审过程中进行了质证，被告人吕明波不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕明波，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕明波认罪态度好，有悔罪表现，能够与被害人达成和解协议，取得被害人谅解,且被害人有过错，依法酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕明波犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审判员 孟宪君二〇一七年八月三日
书记员 王 佐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第99号
申请人张彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人张建功，山东信望律师事务所律师。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。
委托代理人姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司职工。
委托代理人贺威，女，1986年4月23日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司职工。
申请人张彬与被申请人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称联合财保泰安支公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。申请人及委托代理人张建功、被申请人的委托代理人贺威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张彬提出申请称，申请人与被申请人于2013年12月30日签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车辆保险单（电销专用合同）》。两份合同虽均约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会，但被申请人没有向申请人提示和明确说明，申请人亦没有在保险单上签字。被申请人选定的仲裁机构既不在申请人与被申请人的住所地，也不在交通事故发生地、保险合同签订地和履行地，被申请人利用自己的强势地位单方选定外地的仲裁机构，加重了申请人的负担。请求确认双方签订的保险合同中约定的仲裁协议无效。
被申请人联合财保泰安支公司答辩称，保单中约定由济南仲裁委作为纠纷解决机构为免责条款无需明确告知，印制特别约定本身即为法定告知的方式，不具有法定仲裁无效的情形。因此，仲裁约定有效。
本院经审理查明，2013年12月30日，张彬向联合财保泰安支公司投保了机动车交通事故责任强制险及车辆损失保险、车上人员责任险、盗抢险、第三者责任险、玻璃单独破碎险等。保险期间自2014年1月2日零时起至2015年1月1日二十四时止。在《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单（电销专用合同）》两份保险单中均特别约定：发生争议协商不成的，提交济南仲裁委员会。
上述事实，有双方当事人提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单（电销专用合同）》及庭审笔录等在案为证，双方当事人对于上述证据的形式要件均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案的两份保险单中均特别约定：发生争议协商不成的，提交济南仲裁委员会。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，应为有效。申请人虽称未在上述两份保险单上签字，但对购买保险的行为及保险金额均认可，且在拿到保险单时并未就该管辖约定向保险公司提出异议。因此，申请人申请确认仲裁协议效力无效的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人张彬与被申请人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2013年12月30日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单（电销专用合同）》中约定的仲裁协议有效。
案件受理费400元，由申请人张彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第618号
上诉人（原审被告）：孙志东，男，1953年11月14日出生，汉族，住龙口市北大街***号。
上诉人（原审被告）：李松玫，1956年9月12日（农历）出生。
被上诉人（原审原告）：苑桂林。
上诉人孙志东、李松玫因与被上诉人苑桂林买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第393号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人苑桂林原审中诉称：二上诉人系夫妻关系，近几年来二上诉人多次购买被上诉人废纸袋，至今尚欠被上诉人废纸袋款人民币13242元，被上诉人多次追索，二上诉人均搪塞拖延，特诉请法院依法判令二上诉人给付被上诉人废纸袋款人民币13242元，并承担本案的诉讼费用。
上诉人孙志东原审中辩称：事实是对的。我与被上诉人有约定，不合格的管子允许退，并且不够尺寸的也一块退。被上诉人供我的管子还有2-3吨，剩下的这些管子应按约定退还被上诉人，按原价如数退被上诉人。被上诉人卖废纸袋里掺有塑料编织袋，曾经要求工人使用时拣出来，等被上诉人来的时候一块还被上诉人，但有时上夜班，视线模糊，经常塑料和纸一块下锅了，造成了相应的损失。这些事情我们也没有向被上诉人索赔，彼此心里都有数，这是形成欠款的主要原因。
上诉人李松玫原审中未答辩。
原审法院经审理查明：二上诉人系夫妻关系，被上诉人持续多年为二上诉人供应废纸袋，期间多次结算过部分货款。上诉人孙志东9月13日向被上诉人出具欠条载明：欠废纸款叁仟叁佰陆拾元整。后添加载明：“减968元，减850元。”兑除后尚欠1542元。2013年5月12日上诉人李松玫向被上诉人出具的欠条载明：“2013年5月12号欠废纸袋款16700元，减伍仟元正，剩壹万壹仟柒佰元。李松玫”。以上上诉人欠款合计13242元。被上诉人多次要求上诉人付款未果，被上诉人诉至原审法院。
原审法院认为：上诉人与被上诉人之间口头形成的买卖合同关系合法、有效，双方在行使权利、履行义务中应遵循诚实信用的原则。被上诉人向上诉人供应废纸袋，上诉人理应履行给付被上诉人货款的义务。被上诉人提交的二上诉人向被上诉人出具的欠条，足以证明二上诉人尚欠被上诉人货款13242元的事实，原审庭审中，上诉人对此认可，予以确认。被上诉人要求上诉人偿付尚欠货款13242元，合法有据，予以支持。上诉人辩称被上诉人供给的废纸袋中掺有塑料，质量不合格，给上诉人造成了相应的损失，但未在原审法院限定的期限内提交反诉状，本案不予审议。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年9月9日判决：上诉人孙志东、李松玫于判决生效后十日内共同给付被上诉人废纸袋款13242元。案件受理费131元，由上诉人承担。
二上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：孙志东在原审时提出曾与被上诉人口头约定不合格的管子允许退还，并且不够尺寸的管子也一起退还，对此被上诉人未提异议，但原审未予审查。退还不合格管子是本案买卖合同的主要条款，是双方口头约定的，也是交易惯例。原审法院未给上诉人开具交费单据，也未向上诉人讲明需要提交反诉，却以上诉人未提出反诉为由拒不审理废纸袋内存有大量塑料给上诉人造成的损失问题。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：对上诉人的上诉理由不予认可。本案诉争的是纸袋的钱，与管子没有关系。当时送废纸，每送一车，上诉人孙志东给开一张入库单，当时有钱就给，没钱就欠着。不合格的当天就拉走了。后来给被上诉人打了总欠条。
二审中，上诉人提交两张结算单及一张载明电机修理费的收款收据，用以证明上诉人收了被上诉人的纸袋、纸管等，因其纸袋内有纺织袋等东西，造成上诉人的打浆机的电机烧坏，经修理花费4500元，影响生产8天，该损失应由被上诉人承担。被上诉人认为结算单没有被上诉人签字。电机修理费不应由被上诉人承担，因为不止被上诉人一家给上诉人送废纸。
另查明，上诉人于原审法院限期内未提交反诉状及交纳反诉费。
本院二审查明的其他事实同原审。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人口头约定不合格的纸管子及截用完后余下不够尺寸的纸管子均退还被上诉人，被上诉人对此不予认可，上诉人未提交证据证明其与被上诉人间存在上述口头协议，亦未提交被上诉人所供纸管子不合格需要退还的证据，故上诉人该项主张，证据不足，本院不予采信。对于上诉人所主张的因被上诉人供应的废纸袋内存有编织袋等大量塑料给上诉人造成电机损坏等损失问题，因上诉人在原审院限期内未提交反诉状及交纳反诉费，原审法院本案未予合并审理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 范子寒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4276号
原告：陆春尧。
被告：陆子林。
被告：屠玉兴。
本院在审理原告陆春尧诉被告陆子林、屠玉兴物权确认纠纷一案中，原告陆春尧于2016年1月18日以近期要出国为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆春尧撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一六年一月十八日
书记员 黄晓燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8436号
罪犯王腾腾，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年6月13日作出了（2013）滨中刑三终字第3号刑事判决，以被告人王腾腾犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王腾腾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王腾腾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王腾腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王腾腾减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第126号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹某，化名李建伟，农民。2005年1月3日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第109号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2005年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年3月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人曹某有下列犯罪事实：
2005年1月2日晚7时左右，被告人曹某至嘉善县惠民镇优家小区顾聪嵘家，用手拎、撬锁、搭线方法窃得停放在一楼的黄色三泰阳电动自行车一辆，价值人民币1620元。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主顾聪嵘陈述，价格证明，扣押及发还物品清单，照片，抓获经过，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金1600元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年1月3日起至2005年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年三月二十三日
书记员 郁晓波
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督5号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人曹普军，性别，男，汉族，1963年8月15日生，住址,新田县***，身份证号码4329281963***。
申请人于2016年3月10日向本院申请支付令，被申请人曹普军于1997年1月14日起共向申请人借款本金100000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息343374元，现申请人要求被申请人曹普军给付本金及利息共计343374元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹普军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计343374元。
申请费100元，由被申请人曹普军负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 匡小红
二〇一六年三月十四日
代理书记员 邓林林
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第219号
原告王洪亮，男，1984年2月26日出生，汉族。
委托代理人牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告孔静，女，1986年7月25日出生，汉族。
原告王洪亮诉被告孔静追偿权纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。2015年10月23日，原告王洪亮向本院提出申请，要求对被告孔静在中国工商银行股份有限公司银行账户予以冻结，保全现金108500.00元，并提供了相关财产进行担保。依原告申请，本院作出（2015）加商初字第219号民事裁定书，对被告孔静在中国工商银行股份有限公司账户予以冻结；对原告提供的担保财产产权人为敖月明的坐落在曙光生态家园30号楼西一单元四层中户房籍予以冻结。本案于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告王洪亮及其委托代理人牛晓芳、被告孔静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日、5月29日，被告孔静及其丈夫乔祺两次向姚兰借款共计100000.00元，借款利率按人民银行贷款利率四倍计算，原告为乔祺和被告孔静担保。借款到期后，乔祺和被告拒不还款。姚兰要求原告承担担保责任，原告向姚兰偿还了借款本金100000.00元，利息8500.00元，本息合计108500.00元。现诉至法院，请求判令被告给付代偿款108500.00元，自起诉日暨2015年9月10日起，按中国人民�行同期贷款基准利率给付利息，至法院判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，并由被告负担诉讼费用。
被告辩称，本案因另一债务人乔祺以承包工程垫付工程款名义，向多人骗取钱财。借款数额巨大，给他人带来了经济损失。也给被告本人带来了伤害，被告不是乔祺骗取钱财的同伙，而是一名受害者。对于原告向被告主张的追偿款，被告认为此笔借款均为乔祺所用，应由乔祺归还。被告在借据上签字，也是债务人，但应当和乔祺各承担50%份额，确定按份分担还款义务。此外，原告主张的利率标准，被告认为过高，不应给付。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
借据2份；证实被告与乔祺于2015年5月29日、2015年5月23日两次分别向姚兰借款50000.00元，两次共借款人民币100000.00元；
债权人姚兰证明1份、收条1张。证实原告王洪亮已经代被告孔静和乔祺偿还借款本金100000.00元、利息8500.00元，本息合计108500.00元。
经当庭质证，被告孔静对在原告提供的2份借据的真实性无异议，对于该证据予以认定。对于原告提交的债权人姚兰的收条和证明内容无异议，予以认定。
综合以上证据，经审理查明：2015年5月23日、5月29日，被告孔静和乔祺两次分别向姚兰借款50000.00元，借款总额共计100000.00元。并约定借款利率按人民银行贷款利率四倍计算，逾期按日加收借款金额0.5%的违约金。2015年5月23日借据上约定借款期限为2015年5月23日至2015年5月30日。2015年5月29日借据上约定借款期限自2015年5月29日至2015年6月29日。原告王洪亮为乔祺和被告孔静担保。2015年5月23日的借款到期后，乔祺和被告孔静未还款。债权人姚兰要求原告王洪亮承担担保责任，2015年6月9日，原告向姚兰偿还了借款本金100000.00元，利息8500.00元。
以上事实有原告提供的相关证据及到庭当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告王洪亮作为保证人在代替债务人乔祺和被告孔静承担保证责任后，有权向债务人追偿。因乔祺和被告孔静所负债务为共同债务，原告请求孔静给付代偿借款本金100000.00元的诉请，应予以支持。被告孔静关于借款应按份偿还的抗辩意见，不予采信。原告给付姚兰借款本金及利息的时间是2015年6月9日，第一笔2015年5月23日50000.00元借款的利息计算时间为17日，到期时间为2015年5月30日，逾期9日。第一笔50000.00元借款的利息为50000.00元×（中国人民银行贷款年利率）5.35%÷12个月×4倍÷30日／月×17日=500.55元。借据中约定的逾期利息与借期内利率之和不得超过年利率24%，借期内年利率为5.35%×4倍=21.4%。可支持逾期利率为24%-21.4%=2.6%。逾期利息为50000.00元×2.6%÷12个月÷30日×9日=32.50元。第一笔50000.00元借款的利息为逾期利息与借期内利率之和500.55元＋32.50元=533.05元。第二笔借款未逾期，期限为11日，利息为50000.00元×（中国人民银行贷款年利率）5.35%÷12个月×4倍÷30日／月×11日=323.90元。两笔借款应付利息之和为323.90元＋533.05元=856.95元。被告孔静关于原告请求利息过高的抗辩意见，予以采纳。被告应给付原告利息代偿款人民币856.95元。本息合计100856.95元。原告王洪亮关于对代偿款自2015年9月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉请，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、�告孔静在本判决生效后十日内给付原告王洪亮代偿款人民币100856.95元；
二、被告孔静在本判决生效后十日内给付原告王洪亮代偿款利息以前项本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费2470.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告孔静负担1159.00元，由原告王洪亮负担76.00元；退还原告王洪亮1235.00元。保全费1063.00元，由被告孔静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 静
相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第84号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：王相昌。
被告：李衍明。
被告：李衍早。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王相昌、李衍明、李衍早金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告王相昌、李衍明、李衍早经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告王相昌向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，双方约定借款期限为2010年11月8日至2013年11月7日，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告李衍明、李衍早为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。到期后，被告王相昌未按时偿还借款本金及相应利息。诉请判令被告王相昌立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告李衍明、李衍早承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告王相昌未到庭，亦未答辩。
被告李衍明未到庭，亦未答辩。
被告李衍早未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告王相昌向原告申请小额贷款50000元。
2、被告李衍明、李衍早的身份证复印件各一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告李衍明、李衍早基本身份情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告王相昌向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任，被告李衍明、李衍早为其承担担保，担保责任为连带责任。
4、借款情况证明一份，证明被告王相昌向原告中国农业银行借款的金额及利息。
5、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告王相昌支付借款50000元的事实。
被告王相昌未到庭，亦未质证。
被告李衍明未到庭，亦未质证。
被告李衍早未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、李衍明及李衍早身份证复印件、借款合同、记账凭证复印件、借款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月20日，被告王相昌向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2010年11月8日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告王相昌签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2010年11月8日至2013年11月7日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李衍明、李衍早为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行将被告王相昌所贷款项支付给被告王相昌，被告王相昌通过自助循环使用，随时借随时还，其2012年11月16日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年11月16日，借款金额为人民币50000元，到期日为2013年10月15日。到期后，被告王相昌未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告王相昌从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告王相昌偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李衍明、李衍早对被告王相昌在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告李衍明、李衍早对被告王相昌的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王相昌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年11月16日计算至判决确定还款之日）。
二、被告李衍明、李衍早对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王相昌、李衍明、李衍早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第84号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：王相昌。被告：李衍明。被告：李衍早。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王相昌、李衍明、李衍早金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告王相昌、李衍明、李衍早经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告王相昌向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，双方约定借款期限为2010年11月8日至2013年11月7日，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告李衍明、李衍早为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。到期后，被告王相昌未按时偿还借款本金及相应利息。诉请判令被告王相昌立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告李衍明、李衍早承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。被告王相昌未到庭，亦未答辩。被告李衍明未到庭，亦未答辩。被告李衍早未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告王相昌向原告申请小额贷款50000元。2、被告李衍明、李衍早的身份证复印件各一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告李衍明、李衍早基本身份情况。3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告王相昌向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任，被告李衍明、李衍早为其承担担保，担保责任为连带责任。4、借款情况证明一份，证明被告王相昌向原告中国农业银行借款的金额及利息。5、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告王相昌支付借款50000元的事实。被告王相昌未到庭，亦未质证。被告李衍明未到庭，亦未质证。被告李衍早未到庭，亦未质证。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、李衍明及李衍早身份证复印件、借款合同、记账凭证复印件、借款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年10月20日，被告王相昌向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2010年11月8日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告王相昌签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2010年11月8日至2013年11月7日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李衍明、李衍早为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行将被告王相昌所贷款项支付给被告王相昌，被告王相昌通过自助循环使用，随时借随时还，其2012年11月16日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年11月16日，借款金额为人民币50000元，到期日为2013年10月15日。到期后，被告王相昌未按合同约定偿还借款。本院认为，被告王相昌从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告王相昌偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李衍明、李衍早对被告王相昌在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告李衍明、李衍早对被告王相昌的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王相昌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年11月16日计算至判决确定还款之日）。二、被告李衍明、李衍早对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王相昌、李衍明、李衍早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年十二月八日书 记 员  柏 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第20号
申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区临华路45号19-2号，组织机构代码66088484-1。
法定代表人张辉。
委托代理人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被申请人况平。
申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司与被申请人况平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月27日作出渝中劳仲案字（2013）第503号仲裁裁决，重庆明斯顿酒店管理有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。在审理期间，申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司于2014年3月12日以双方达成调解协议为由，向本院递交撤回《撤销仲裁裁决申请书》的申请，要求撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司撤回《撤销仲裁裁决书申请书》的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司撤回“撤销渝中劳仲案字（2013）第503号仲裁裁决的申请”。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆明斯顿酒店管理有限公司负担。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄晚秋
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三初字第2号
原告：江苏省蚕种公司。
法定代表人：何金龙，总经理。
委托代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：顾涛，江苏博事达律师事务所律师。
被告：海南昌华房地产开发有限公司。
法定代表人：招锡华，董事长。
被告：海口市粮食局。
法定代表人：陈信，局长。
委托代理人：梅振儒，该局政策法规处处长。
委托代理人：吴思，该局科员。
原告江苏省蚕种公司与被告海南昌华房地产开发有限公司（以下简称海南昌华公司）、海口市粮食局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员符玉梅任审判长，审判员庹军、代理审判员杜蕾组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏省蚕种公司诉称：上世纪90年代，为投资海南房地产开发，江苏省蚕种公司报请上级主管部门江苏省丝绸集团有限公司批准，在海南省海口市设立了江苏省蚕种公司的全资子公司海口南华贸易公司。1993年6月，海口南华贸易公司与海南昌华公司签订了《合作建造商品商住房合同》，联合开发建设海口市海甸岛沿江二西路三角地金穗大厦（现已更名为海口市美兰区海甸二西路19号）。双方合同约定由海南昌华公司负责施工建设和销售工作，海口南华贸易公司负责提供1200-1500万元的建筑资金。利润分配根据南华公司投入资金的时间和数量，按年回报30%返利。合同签订后，江苏省蚕种公司通过海口南华贸易公司合计给海南昌华公司汇款696.8万元。在建设金穗大厦过程中，海口南华贸易公司与江苏省蚕种公司达成转让协议，将海口南华贸易公司与海南昌华公司的所有业务转让给江苏省蚕种公司处理。由于海南昌华公司未能按合同约定将金穗大厦建设完成并交付使用，应付给江苏省蚕种公司的利息也迟迟没有归还，江苏省蚕种公司多次派人催讨，海南昌华公司无力偿还。海南昌华公司遂即与江苏省蚕种公司达成补充协议，愿意用房屋折抵欠款。基于上述事实，江苏省蚕种公司与海南昌华公司于1997年12月签订了《房地产买卖契约》。合同约定：江苏省蚕种公司按2500元／平方米购买金穗大厦B幢2800平方米的期房。2000年4月，江苏省蚕种公司上级主管部门江苏省丝绸总公司与江苏省蚕种公司达成《关于海口市海甸岛金穗大厦房产款处理的协议》，约定海口市海甸岛金穗大厦1666.67平方米的现房交江苏省蚕种公司管理销售。江苏省蚕种公司因此获得了海甸岛金穗大厦4466.67平方米的房屋产权。
江苏省蚕种公司经调查核实，该房屋的开发是海南昌华公司与海口市粮食局共同开发。双方分别达成《合作建造商品房合同书》、《合作建设商住楼补充协议》。合同约定：海南昌华公司与海口市粮食局共同开发的金穗大厦由A、B、C三座楼宇组成，建筑面积12946.85平方米，海南昌华公司与海口市粮食局按照4：6的比例分成，其中海口市粮食局所得房产以C座为基础，实际应得房产为4213.96平方米。而事实上，江苏省蚕种公司与海南昌华公司于1997年12月签订了《房地产买卖契约》，海南昌华公司不仅未履行合同义务，还将原本不属于海口市粮食局所有的A、B两座房产登记在海口市粮食局名下。海口市粮食局于1997年向银行申请贷款并以金穗大厦A幢、B幢和C幢房产进行抵押。江苏省蚕种公司认为：海南昌华公司违反了合同约定，将原本属于江苏省蚕种公司的房屋产权转让给海口市粮食局，海南昌华公司与海口市粮食局的行为实属恶意串通，损害江苏省蚕种公司的合法权益。为维护江苏省蚕种公司的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法确认海南昌华公司转让金穗大厦B幢到海口市粮食局名下无效；2、依法判令海南昌华公司将海口市美兰区海甸二西路19号金穗大厦4466.67平方米房屋交付并登记到江苏省蚕种公司名下；3、本案诉讼费用由海南昌华公司和海口市粮食局承担。
本院认为：本案江苏省蚕种公司系针对位于海口市美兰区海甸二西路19号金穗大厦4466.67平方米房产的物权归属提出诉讼主张。经查，本院在执行申请人成都北阳投资咨询有限公司与被执行人海口市粮食局欠款纠纷一案中，以（2013）海中法执字第70号执行裁定书，查封了包含本案上述涉案房产在内的相关财产，江苏省蚕种公司已就此向本院提出执行异议，本院正在审查之中。由于涉案房产处于被查封状态，江苏省蚕种公司主张涉案房产的物权归属，应先通过向执行法院提出执行异议的救济途径解决涉案房产的权利问题，这是江苏省蚕种公司主张物权归属的必要前置条件。而江苏省蚕种公司在已提出执行异议但执行法院尚未对执行异议作出处理之前又提起本案诉讼，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏省蚕种公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告江苏省蚕种公司预缴的案件受理费人民币74800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符玉梅
审 判 员 庹 军
代理审判员 杜 蕾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何 军
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9259号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都B区**号楼会所。
法定代表人贺某，经理。
委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告张某，男，1978年9月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰水榭花都物业管理有限公司负担。
审判员何滨
二〇一七年十一月二十日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9259号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都B区**号楼会所。法定代表人贺某，经理。委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托代理人刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告张某，男，1978年9月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费20元，由原告赤峰水榭花都物业管理有限公司负担。审判员何滨二〇一七年十一月二十日书记员任抒冉
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1045号
申请执行人潘建新
被执行人片宪红
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莱城民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘文锋
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初20号
原告唐炳艮，男，1968年6月25日生，汉族，农民，现住全州县。
被告全州县公安局交通管理大队。
法定代表人赵泽富，大队长。
原告唐炳艮不服被告全州县公安局交通管理大队道路交通行政处罚，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告唐炳艮以其已经与被告全州县公安局交通管理大队协商处理清楚，其诉讼目的已经达到为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告与被告已协商处理清楚，原告的诉讼目的已经达到，其自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐炳艮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐炳艮负担。
审判长 俞卫平
审判员 唐福浩
审判员 赵明增
二〇一七年四月十九日
书记员 王艳芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2870号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告胡红军,男，汉族,1962年11月12日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告胡红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十日
书记员 赵仁玉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00443号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人蔡树根，无业。曾因吸食毒品，于2015年1月8日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日，社区戒毒三年；因犯抢劫罪，于2004年5月11日被灌云县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2007年1月10日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2009年9月15日被灌云县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人蔡树根犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人蔡树根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月6日下午，被告人蔡树根在连云港市海州区农工商超市南门附近，以200元的价格向吸毒人员潘元东贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）一袋（约0.7克）。
2015年1月7日下午，吸毒人员潘元东电话联系被告人蔡树根，称要购买毒品甲基苯丙胺。后被告人蔡树根指使刘威将两小袋甲基苯丙胺送给在连云港市海州区通灌南路登泰大酒店门前等候的吸毒人员潘远东。刘威被当场抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺二袋。后办案民警在蔡树根住处查获毒品甲基苯丙胺五袋。上述七袋毒品共计4.96克，经鉴定，均检见甲基苯丙胺成分。
被告人蔡树根归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人蔡树根在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、扣押物品清单、刑事判决书，未出庭证人潘元东的书面证言，被告人蔡树根的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2015]6号毒品检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡树根向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡树根犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人蔡树根在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡树根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人蔡树根当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡树根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡树根刑期自2015年1月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 李素云
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2651号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2651号申请执行人上海云狮实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐国忠，经理。委托代理人曹侃，上海市申中律师事务所律师。被执行人上海钰辉幕墙制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人范文同，总经理。原告上海云狮实业发展有限公司诉被告上海钰辉幕墙制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月26日作出的(2014)松民二(商)初字第2465号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的支付原告补偿金义务，原告于2015年4月9日向本院申请执行，要求被告支付所欠的前期投资补偿金870,000元，支付自2014年3月1日起至判决生效之日止的利息损失，并负担案件受理费6,250元。本院立案执行后，依法向被执行人上海钰辉幕墙制作有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行。执行中，本院根据查实的被执行人银行账户线索，于2015年6月10日、12日分别冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司上海黄浦中山南路支行、中国建设银行股份有限公司上海九亭支行的账户，但存款不足。2015年7月2日，双方自愿达成执行和解：一、被执行人支付申请执行人前期补偿金870,000元、利息损失80,000元，负担案件受理费6,250元，合计956,250元，分别于2015年10月30日前支付406,250元，2016年1月30前支付550,000元；二、执行费11,100元，由被执行人负担，于2015年10月30日前交付。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现双方当事人在执行中自愿达成执行和解，故被执行人应按协议约定的付款期限履行义务。如被执行人至期未履行执行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海云狮实业发展有限公司与被执行人上海幕墙制作有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如被执行人至期未履行上述和解协议，申请执行人可以再次提出恢复执行申请。申请执行人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执303-1号
申请执行人毕惠芳，女，1975年4月11日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人王丽亚，女，1977年1月24日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人吴斌，男，1975年7月25日生，汉族，住常州市武进区。
毕惠芳申请执行王丽亚、吴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2411号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：吴斌、王丽亚应归还毕惠芳借款7万元及支付相应利息，承担诉讼费2970元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人王丽亚、吴斌现下落不明，名下无银行存款，无社保和住房公积金可供提取，名下无车辆登记信息，有位于湖塘镇阳湖名城50幢乙单元102室房产一套本院轮候查封，因非首封法院故无法处置，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第2411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执303-1号申请执行人毕惠芳，女，1975年4月11日生，汉族，住常州市新北区。被执行人王丽亚，女，1977年1月24日生，汉族，住常州市武进区。被执行人吴斌，男，1975年7月25日生，汉族，住常州市武进区。毕惠芳申请执行王丽亚、吴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2411号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：吴斌、王丽亚应归还毕惠芳借款7万元及支付相应利息，承担诉讼费2970元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人王丽亚、吴斌现下落不明，名下无银行存款，无社保和住房公积金可供提取，名下无车辆登记信息，有位于湖塘镇阳湖名城50幢乙单元102室房产一套本院轮候查封，因非首封法院故无法处置，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）新民初字第2411号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月二十三日书记员 郑文达
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第133号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1983年4月15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王×与被害人隗×1女朋友关系。2012年7月17日23时许，被告人王×与隗×2在二人共同居住的北京市房山区城关街道×村×安置房E区×号内因琐事发生争执，后被告人王×击打隗×2脸部致其受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，隗×2的身体损伤程度为轻伤。被告人王×于2013年5月27日被查获归案。
民事赔偿双方已协商解决。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述，被害人隗×2的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×认罪态度较好，有悔罪表现，且民事赔偿已协商解决，并得到被害人的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑春节
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0929执恢224号
涂辉宏、纪传侠：
涂辉宏与纪传侠民间借贷执行一案，执行标的额50000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：纪传侠于2018年4月16日给付涂辉宏50000元，涂辉宏放弃债务利息。本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一八年四月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初3734号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。
负责人：马俊。
委托诉讼代理人孙宏彪，系广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人李家瑶，系广东良匠律师事务所实习律师。
被告：江门市景鸿进出口有限公司，住所地广东省江门市蓬江区天。
法定代表人：胡玮强。
被告：胡玮强，男，汉族，1962年7月3日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：冯洁萍，女，汉族，1966年2月16日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告江门市景鸿进出口有限公司、胡玮强、冯洁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提交诉讼请求为：1、判令被告江门市景鸿进出口有限公司向原告偿还借款本金4999600元及利息、罚息、复利（按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至欠款实际清偿之日，暂计算至2017年5月21日为153186.75元）；2、判令被告江门市景鸿进出口有限公司承担原告的律师费100000元；3、判令被告胡玮强、冯洁萍对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告冯洁萍提供抵押的位于江门市蓬江区杜阮镇灏景园乐韵街2号房产拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权（受偿范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等）；5、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2015年1月15日，被告胡玮强、冯洁萍与原告签订《最高额保证合同》，约定两被告为被告江门市景鸿进出口有限公司在2015年1月22日至2025年1月22日期间发生的债务承担最高额（最高限额6000000元）连带保证责任；同日，被告冯洁萍与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告冯洁萍提供其所有的位于江门市蓬江区杜阮镇灏景园乐韵街2号房产，为被告江门市景鸿进出口有限公司在2015年1月26日至2025年1月26日期间发生的债务承担最高额（最高限额4414900元）抵押担保；2016年2月23日，原告与被告江门市景鸿进出口有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告江门市景鸿进出口有限公司贷款4999600元，但被告江门市景鸿进出口有限公司自2016年12月起逾期还息，2017年3月7日起逾期还本。经原告多次催告，仍不履行还款义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江门市景鸿进出口有限公司确认截至2017年5月21日尚欠原告中国建设银行股份有限公司江门市分行借款本金4999600元及利息（暂计算至2017年5月21日为153186.75元，此后利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至欠款实际清偿之日止），被告江门市景鸿进出口有限公司定于2017年9月15日前还清该款项；
二、被告江门市景鸿进出口有限公司同意向原告支付实现债权产生的律师费100000元，被告江门市景鸿进出口有限公司定于2017年9月15日前支付该款项；
三、被告胡玮强、冯洁萍对上述第一、第二项调解协议确定的债务承担连带清偿责任；
四、若三被告未能按时依约还款，则原告中国建设银行股份有限公司江门市分行有权对被告冯洁萍提供抵押的位于江门市蓬江区杜阮镇灏景园乐韵街2号房产经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；
五、本案受理费48570元，减半收取24285元，保全费5000元，合共29285元，由三被告共同承担，上述款项已由原告垫付，三被告定于2017年9月15日前迳付给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行。
本调解书自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月八日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第179号
原告闫某某，女，1991年9月20日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1990年2月8日生，汉族，农民。
原告闫某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2012年2月10日，我与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情不和，经常发生矛盾，并且被告对我十分冷淡。原告因夫妻感情破裂向内黄县人民法院诉讼解除婚姻关系，经法院判决不准离婚。现夫妻仍无法继续在一起生活，特诉至法院，请求1、判决原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告闫某某与被告赵某某于2012年2月10日登记结婚。婚后没有生育子女。本案系原告第二次起诉，本院于2014年9月29日作出（2014）内东民初字第231号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。
上述事实，有（2014）内东民初字第231号民事判决书、结婚证以及当事人当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案系原告第二次起诉，本院于2014年9月29日作出判决不准双方离婚后，双方仍未和好，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵国飞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执51号
申请执行人丁丰，男，1959年1月11日生，住桂林市象山区。
被执行人文盘友，男，1952年2月4日出，住桂林市雁山区。
本院依据已经发生法律效力桂林市雁山区人民法院作出的（2015）雁民初字第321号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金40000元及利息，但被执行人文盘友未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁丰于2017年3月13日申请强制执行，本院于当日受理。在执行中由于被执行人文盘友暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第321号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2015）雁民初字第321号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
代理审判员 奉仰鸿
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执51号申请执行人丁丰，男，1959年1月11日生，住桂林市象山区。被执行人文盘友，男，1952年2月4日出，住桂林市雁山区。本院依据已经发生法律效力桂林市雁山区人民法院作出的（2015）雁民初字第321号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金40000元及利息，但被执行人文盘友未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁丰于2017年3月13日申请强制执行，本院于当日受理。在执行中由于被执行人文盘友暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第321号民事调解书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2015）雁民初字第321号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  王明红代理审判员  奉仰鸿二〇一七年七月二十六日代书 记员  莫燕菱
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1409号
申请执行人章月玲，女，1971年11月14日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
申请执行人程诚，女，1990年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
申请执行人程奇，男，1993年4月4日出生，汉族，合肥技术职业学院学生，住安徽省桐城市。
上述三申请执行人委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
被执行人张卓，男，1979年6月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告章月玲、程诚、程奇与被告张卓、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初889号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付申请执行人110910元，被执行人张卓给付申请执行人853468元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已履行其全部义务，本院已将案款110910元发还给申请执行人，被执行人张卓已履行30万元，本院已将30万元案款发还给申请执行人，本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初889号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1409号申请执行人章月玲，女，1971年11月14日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。申请执行人程诚，女，1990年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。申请执行人程奇，男，1993年4月4日出生，汉族，合肥技术职业学院学生，住安徽省桐城市。上述三申请执行人委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。被执行人张卓，男，1979年6月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。原告章月玲、程诚、程奇与被告张卓、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初889号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付申请执行人110910元，被执行人张卓给付申请执行人853468元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已履行其全部义务，本院已将案款110910元发还给申请执行人，被执行人张卓已履行30万元，本院已将30万元案款发还给申请执行人，本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初889号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初298号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人孙二朋，男，1984年8月25日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人孙二朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉。被告人孙二朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月15日21时许，被告人孙二朋饮酒后驾驶陕KXXX**东风雪铁龙牌小型汽车从老高川镇农家饭店出发准备回家，由西向东行驶至老高川镇大尚汽贸附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，孙二朋血液中酒精含量为91.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、现场笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人孙二朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人孙二朋拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人孙二朋的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、现场笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙二朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人孙二朋的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙二朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 磊
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1316号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：梁素琼，女，汉族，1975年9月24日出生，住广西平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告梁素琼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告梁素琼经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金44698.31元、信用卡费用4776.88元、利息20611.40元（利息暂计至2016年4月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计70077.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：43×××85，授信额度为60000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月25日，被告共欠原告透支本金44689.31元，滞纳金、手续费等信用卡费用共4776.88元，利息20611.40元。原告于2014年6月27日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告梁素琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月11日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××85。被告在取得该信用卡后，于2013年6月24日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月25日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币44689.31元，利息4776.88元，信用卡费用20611.40元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计70077.59元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金44689.31元，并按照合约约定支付利息20611.40元（利息暂计至2016年4月25日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用4776.88元。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告梁素琼偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金44689.31元、信用卡费用4776.88元、利息20611.40元（利息暂计至2016年4月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1552元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1552元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1290号
原告：赵新双，女。
被告：徐丽娟，女。
原告赵新双与被告徐丽娟离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，2016年4月12日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新双诉称：原、被告于2009年7月30日登记结婚，于2010年3月20日生育一女赵思絮。因为原、被告性格不合，经常因为琐事发生口角，致使原、被告感情不和。故原告诉至法院请求与被告离婚，婚生女赵思絮归被告抚养。
被告徐丽娟辩称：被告不同意与原告离婚，因原、被告之间不存在感情不和的情形，且从孩子的角度出发，也不想与原告离婚。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年7月30日登记结婚，并于2010年3月20日生育一女赵思絮。原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚。在本院审理过程中，被告不同意与原告离婚，原告也未向本院举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，并生育一女，原告诉称原、被告夫妻感情已经破裂，但被告认为夫妻感情未达到破裂的程度，且原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵新双与被告徐丽娟离婚。
案件受理费150元，已减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年四月二十日
书记员 张 岩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00044号
申请执行人贾茂瑛，男，1951年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王亚军，男，1980年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝利霞，女，1980年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝付堂，男，1961年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高翠芬，女，1963年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李金考，男，1960年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00626号民事调解书，责令：一、由被执行人王亚军、郝利霞、郝付堂、高翠芬、李金考偿还申请执行人贾茂瑛借款本金50万元及利息。二、由被执行人王亚军、郝利霞、郝付堂、高翠芬、李金考承担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00626号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第188号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人叶某，无业。2014年11月1日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被象山县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年9月某日晚，刘某电话联系被告人叶某要求向被告人叶某购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人叶某至象山县石浦镇建业路的王府宾馆附近，将1包重约1克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给刘某，得款人民币200元。
2014年11月1日，被告人叶某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交待尚未被掌握的上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、辨认笔录、通信客户详单、短信详单、到案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人叶某的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人叶某的违法所得人民币200元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年三月十二日
书记员 王萍女
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初32号
起诉人：施金东，男，汉族，1930年1月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2016年3月11日收到泉州法院诉讼服务中心转交的施金东的起诉书（泉州法院诉讼服务中心于2016年3月9日收到起诉材料）。施金东诉称，（2003）泉民终字第926号民事判决书认定2000平方米的土地至今仍由施金东所有。南安市人民政府却在2002年2月6日施金东不知情的情形下，改变了该土地的利用现状。请求依法审理南安市人民政府作为国家行政机关，侵犯施金东2000平方米土地使用权，致施金东遭受重大损失。
2016年3月15日施金东接受本院询问时陈述，2013年12月10日施金东在查阅（2006）南民初第1199号诉讼档案时，南安市人民法院复印了一张南安市四黄村民委会的《证明》，他才知道讼争土地的使用权于2002年2月6日被南安市人民政府卖给泉州花卉城有限公司。施金东提供了该《证明》。
本院另查明，2003年南安市人民政府作出南政文（2003）200号《南安市人民政府关于撤销南政（1993）综213号文收回原福建泉州重阳酒曲厂土地的决定》，其主要内容为1993年3月17日经南安县人民政府南政（1993）综213号同意，福建泉州重阳酒曲厂获得址在南安市丰州镇（现为霞美镇）四黄村面积2000平方米的土地。因福建泉州重阳酒曲厂自成立至今没有实际从事生产经营活动，且于1996年10月29日被泉州市工商行政管理局吊销营业执照。决定撤销南政（1993）综213号文（《关于福建泉州重阳酒曲厂申请用地的批复》）土地收归四黄村。施金东系原福建泉州重阳酒曲厂厂长。2003年12月19日施金东向南安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销南政文（2003）200号《南安市人民政府关于撤销南政（1993）综213号文收回原福建泉州重阳酒曲厂土地的决定》，后施金东申请撤诉。
本院认为，起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获得法院受理的期间，是起诉条件之一。南政文（2003）200号《南安市人民政府关于撤销南政（1993）综213号文收回原福建泉州重阳酒曲厂土地的决定》，作出收回讼争土地归四黄村的决定，施金东知悉该文内容并于2003年12月19日向南安市人民法院提起行政诉讼，应认定施金东于2003年已知道讼争土地使用权被收回的事实。退一步而言，现施金东亦已确认并提供证据证明，其于2013年12月10日已知悉讼争土地的使用权已于2002年2月6日被南安市人民政府卖给了泉州花卉城有限公司，施金东以此为由主张南安市人民政府侵犯其2000平方米土地使用权提起本案诉讼。施金东应于知道讼争土地被侵犯的二年期限内（即2015年12月10日前）向人民法院提起诉讼，施金东于2016年3月9日才向法院提交起诉材料已超过二年的起诉期限。施金东已丧失诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对施金东的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张巧铭
审判员 林 勤
审判员 黄林华
二〇一六年三月十五日
书记员 阮婷婷
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初462号
原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：文永权，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：王源宏，现住和龙市。
原告和龙市百安居物业管理有限公司与被告王源宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告和龙市百安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年度物业服务费1130元及违约金；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告所在小区的物业是由原告管理和服务，被告也接受了，但被告一直不缴纳物业费，经原告多次催讨无果。
本院认为，原告和龙市百安居物业管理有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回和龙市百安居物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高红梅
二〇一七年五月十七日
书记员 李泳珉