wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1330号
原告：牛文波，男，1938年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：季维红，身份、住址不详。
本院在审理原告牛文波与被告季维红劳务合同纠纷一案中查明：原告诉称的被告住安徽省阜南县方集镇小张湾村霍组158-1号，经本院经过阜南县公安户籍系统查询，方集镇辖区无名叫“季维红”的人。
本院认为：原告起诉的被告在阜南县方集镇不存在，本院无法确认被告身份，无法送达。起诉必须有明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牛文波的起诉。
原告牛文波预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一六年四月十九日
书 记 员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初1330号原告：牛文波，男，1938年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所实习律师。被告：季维红，身份、住址不详。本院在审理原告牛文波与被告季维红劳务合同纠纷一案中查明：原告诉称的被告住安徽省阜南县方集镇小张湾村霍组158-1号，经本院经过阜南县公安户籍系统查询，方集镇辖区无名叫“季维红”的人。本院认为：原告起诉的被告在阜南县方集镇不存在，本院无法确认被告身份，无法送达。起诉必须有明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛文波的起诉。原告牛文波预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  王文光二〇一六年四月十九日书 记 员  闫东梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初454号
原告上海威启冷暖设备工程有限公司阜阳分公司,住阜阳市颍州区一道河路与阜王路交口海丰世纪广场1幢A1203号。
被告孙杰，男，汉族，1979年5月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告诉被告孙杰建设工程合同纠纷一案中，原告上海威启冷暖设备工程有限公司阜阳分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海威启冷暖设备工程有限公司阜阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一七年六月一日
书记员 黄 宇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1089号
原告：洪湖融兴村镇银行有限责任公司，地址：洪湖市文泉大道23号。
法定代表人：倪滨杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，该××工作人员。
委托诉讼代理人：宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告：周平。
被告：陈彩霞。
被告：湖北威迪可汽车零部件有限公司，住所地：湖北省洪湖市大沙湖管理区镇西路。
法定代表人：周平，公司负责人。
原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告周平、陈彩霞、湖北威迪可汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘某、宋先华到庭参加诉讼，被告周平、陈彩霞、湖北威迪可汽车零部件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告周平、陈彩霞和湖北威迪可汽车零部件有限公司共同偿还贷款本金250万元及利息14016.67元（截止2016年4月20日所欠利息），逾期罚息从2016年4月21日起按年利息为13.05%至还清之日止；2、判令被告湖北威迪可汽车零部件有限公司承担抵押担保责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日原告与被告周平、陈彩霞（二者系夫妻关系）签订一份《个人循环贷借款合同》，合同约定：借款金额150万元，年利率8.7%，逾期罚息利率为约定借款利率的150%即13.05%，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。2016年3月30日原告又与被告周平签订一份《个人循环贷借款合同》，合同约定：借款金额100万元，其余约定和上述借款合同一致。被告湖北威迪可汽车零部件有限公司分别用位于湖北省洪湖市大沙湖管理区镇西路、土地使用权证号为洪湖国用（2015）第176号的土地和房产证编号为洪湖市房权证大沙字第××号、20××30号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔金及实现履行及纠纷解决有关的税收及费用。两份合同第十三条约定，在本合同有效期内，发生下列事项的，原告有权在以下任何一项或多项事情的发生时，宣布本合同提前到期：“……4、甲方逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币的。”上述借款合同签订后，原告分别于2015年11月13日、2016年4月7日向被告周平、陈彩霞发放一年期流动资金贷款150万元和100万元。被告周平、陈彩霞收到该贷款后，未按照约定支付贷款利息。
两被告未作答辩。
本院经审理查明，原告诉称属实。另查明，150万元借款利息还至2016年9月20日止，100万元借款利息还至2016年12月20日止。上述事实有《最高额抵押合同》、《个人循环贷借款合同》、《借款凭证》、土地及房屋他项权证等证据在卷佐证。
本院认为，原告村镇银行与被告周平、陈彩霞签订的《个人循环贷借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也无其他无效情形，上述合同合法有效。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告周平、陈彩霞应按照合同约定按月付息，到期还款。150万元借款已经到期，被告周平、陈彩霞未按合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告周平、陈彩霞偿还150万元借款本金及约定利息和罚息符合合同约定，本院予以支持。被告湖北威迪可汽车零部件有限公司用其享有的土地使用权所有权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担物权担保责任。原告与被告周平签订的100万元借款合同尚未到期，被告周平一直按约还息到2016年12月20日，并没构成根本违约，原告要求解除合同并要求被告周平提前还款，证据不足，于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平、陈彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司借款本金150万元及约定利息和罚息（从2016年9月21日起按照年利率8.7%、逾期罚息利率13.05%计算至清偿之日止）。
原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司对被告湖北威迪可汽车零部件有限公司抵押土地折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17978元，由原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司负担7191元，被告被告周平、陈彩霞、湖北威迪可汽车零部件有限公司共同负担10787元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁德雄
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 廖 元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 雷 佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初4255号
原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人：贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟从华，该公司职工。
被告：缪善飞，住涟水县。
原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告缪善飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年12月22日，原告淮安市华泰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告淮安市华泰物业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮安市华泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于海玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2328号
原告：任仲杰，男，1983年02月25日出生，汉族，个体，住山东省郓城县。
委托代理人：崔现安（特别授权代理），山东多博仕律师事务所律师。
被告：郭效国，男，1973年12月16日出生，汉族，个体，住山东省东明县。
原告任仲杰诉被告郭效国公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任仲杰及委托代理人崔现安到庭参加了诉讼，被告郭效国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仲杰诉称，2012年5月至2013年12月，我为被告郭效国运输货物，被告未向我结清运输费用。2014年4月26日，被告为我出具了欠运输费580000元的欠条，2014年4月28日，被告为我出具了2014年6月30日前还清欠款的保证书。后虽经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告支付运输费580000元及利息，利息自2014年4月26日起按中国人民银行同期同款贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告郭效国未作答辩。
经审理查明，2012年5月至2013年12月，原告任仲杰为被告郭效国运输货物，被告未向原告任仲杰结清运输费用。2014年4月26日，被告郭效国为原告任仲杰出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到任仲杰运输费伍拾捌万元整<580000.00>元2014年4月26日航宇物流运输有限公司郭效国”。2014年4月28日，被告郭效国为原告任仲杰出具保证书一份，内容为：“本人郭效国（），山东省东明县人。本人保证所欠任仲杰（）运输费伍拾捌万元整（580000万）至2014年6月30日前还清，如到期不能偿还自愿将名下一辆路虎车（鲁Ｒ×××××）抵压给任仲杰。保证人：郭效国2014年4月28日”。保证书中的“580000万”是被告郭效国写错，实为580000元。后被告郭效国将车牌号码为鲁Ｒ×××××的路虎车抵押给原告任仲杰，车现仍在被告郭效国名下。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告任仲杰为被告郭效国运输货物，有被告郭效国为原告任仲杰出具的欠条和保证书为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的公路运输合同关系合法有效，被告郭效国应将运输款58万元支付给原告任仲杰。原告要求被告郭效国自出具欠条之日也就是2014年4月26日起计付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭效国于判决生效后十日内支付原告任仲杰运输款58万元及利息（利息自2014年4月26日起计付，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告郭效国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初2328号原告：任仲杰，男，1983年02月25日出生，汉族，个体，住山东省郓城县。委托代理人：崔现安（特别授权代理），山东多博仕律师事务所律师。被告：郭效国，男，1973年12月16日出生，汉族，个体，住山东省东明县。原告任仲杰诉被告郭效国公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任仲杰及委托代理人崔现安到庭参加了诉讼，被告郭效国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任仲杰诉称，2012年5月至2013年12月，我为被告郭效国运输货物，被告未向我结清运输费用。2014年4月26日，被告为我出具了欠运输费580000元的欠条，2014年4月28日，被告为我出具了2014年6月30日前还清欠款的保证书。后虽经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告支付运输费580000元及利息，利息自2014年4月26日起按中国人民银行同期同款贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。被告郭效国未作答辩。经审理查明，2012年5月至2013年12月，原告任仲杰为被告郭效国运输货物，被告未向原告任仲杰结清运输费用。2014年4月26日，被告郭效国为原告任仲杰出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到任仲杰运输费伍拾捌万元整元2014年4月26日航宇物流运输有限公司郭效国”。2014年4月28日，被告郭效国为原告任仲杰出具保证书一份，内容为：“本人郭效国（），山东省东明县人。本人保证所欠任仲杰（）运输费伍拾捌万元整（580000万）至2014年6月30日前还清，如到期不能偿还自愿将名下一辆路虎车（鲁Ｒ×××××）抵压给任仲杰。保证人：郭效国2014年4月28日”。保证书中的“580000万”是被告郭效国写错，实为580000元。后被告郭效国将车牌号码为鲁Ｒ×××××的路虎车抵押给原告任仲杰，车现仍在被告郭效国名下。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人的陈述、书证等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，原告任仲杰为被告郭效国运输货物，有被告郭效国为原告任仲杰出具的欠条和保证书为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的公路运输合同关系合法有效，被告郭效国应将运输款58万元支付给原告任仲杰。原告要求被告郭效国自出具欠条之日也就是2014年4月26日起计付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭效国于判决生效后十日内支付原告任仲杰运输款58万元及利息（利息自2014年4月26日起计付，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告郭效国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  崔 晔人民陪审员  王传峰二〇一六年五月二十三日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初230号
原告石太富，男，汉族，1994年11月24日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华,系该公司董事长。
委托代理人刘勤力，系该公司法律顾问。
第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地：广东省广州市越秀区大沙头路29号工银大厦。
负责人沈晓东，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地：广东省广州市南沙区港前大道南143、145、147号。
负责人张祖鸣，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
本院在审理原告石太富诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行买卖合同纠纷一案中，原告石太富于2016年11月11日向本院申请撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石太富撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 段丽娟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终579号
上诉人（原审原告）：陈某1，女。
法定代理人：丁某（是陈某1的母亲）,女。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈某1于2018年5月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈某1负担。陈某1已预交的诉讼费用超出其应负担部分金额，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞健军
审判员 江剑兵
审判员 曾维海
二〇一八年五月三日
书记员 郑富华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1336号
罪犯ＸＸ，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月26日作出(2011)湛中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年11月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月、2016年5月、2016年12月获得表扬；2016年3月、2017年2月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子；服刑期间主动履行财产刑人民币4900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
被执行人龚俊，男，汉族，1981年7月14日生，住上饶县，
本院于2016年9月19日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请龚俊信用卡合同一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第783民事判决书向被执行人龚俊发出执行通知，责令被执行人支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行案款19666.67元，承担执行费195.0元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行财产,现因被执行人龚俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1246号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 谢建华
审判员 廖国华
二〇一七年三月二日
书记员 郑 磊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1893号
原告：李钦炼，经常居住地广州市海珠区。
第一被告:邓伟平，经常居住地广州市海珠区。
第二被告：郭孝兵，经常居住地。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
负责人吴鹏，职务经理。
委托代理人麦展鸿，该公司职员。
原告李钦炼诉第一被告邓伟平、第二被告郭孝兵、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告，第一被告，第二被告，第三被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日晚，在海珠区石榴岗路14号马路上，第一被告驾驶粤A×××××小型车追尾撞上原告驾驶的粤A×××××小车后面，致使原告车辆严重破损。2014年9月22日，经第三被告鉴定损失并作出赔偿款7700余元决定。原告认为这个赔偿款额远远不够修复车辆，于是原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行损失价格评估，结果为：更换配件及修理费共12964元，评估费600元。被告对评估结果不予接受。故起诉要求判令：三被告赔偿原告车辆更换配件费8974元，修理费3990元，评估费600元，共13564元，受理费70元由被告承担。
第一、二被告辩称：我们已经购买保险，不管赔偿多少应该由保险公司负责，不应该由我们赔偿。
第三被告辩称：肇事车辆粤A×××××在我公司购买交强险和第三者商业险，保险限额为20万元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内，事故发生后我公司对三者车粤A×××××进行定损，定损价格为7766元，原告提供的事故车辆损失价格评估书只是参考价格，并非车辆维修总共产生的费用。我司只同意赔偿7766元。
经审理查明：据机动车行驶证载，原告是粤A×××××小型轿车的所有人。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的道路交通事故认定书载：2014年9月18日晚，在海珠区石榴岗路，第一被告驾驶粤A×××××小型车由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××小型轿车由西往东行驶，因第一被告实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成其车辆车头中部部位与原告车尾部位相撞的事故。第一被告负事故全部责任，负担本次事故车损和乙方的医疗。
原告于2014年10月29日提起诉讼。
诉讼期间，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、广州市华盟价格事务所有限公司道路交通事故车物损失价格评估结论书，载：车牌号粤A×××××，事故时间2014年9月18日，委托当事人李钦炼、经鉴定，粤A×××××车辆损失价格结论如下：更换零配件17项，价格为8974元，修理项目9项，价格为3990元，合计12964元。该结论书附明细表。2、发票联三份，其中2014年10月9日由广州市华盟价格事务所有限公司开具的发票记载：粤A×××××日产天籁评估费600元；2014年10月12日由广州市越秀区卓成汽车配件商行开具的发票记载：顾客名称粤A×××××，汽车配件8974元；2014年10月12日由广州市海珠区骏驰汽车维修厂开具的发票记载：粤A×××××维修费3990元。3、广州市华盟价格事务所有限公司营业执照、价格评估机构资质证书、企业机读档案登记资料，资质证书载：执业范围价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。
第三被告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，我公司出险后对该车的定损为7766元，评估书上具体项目的价格和市场价格不一样，评估书上的价格偏高。对证据2配件及维修费发票真实性无异议，关联性有异议，评估费发票不在保险范围，我公司不予承担。对证据3无异议。第一、二被告同意第三被告的质证意见。
本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的负担，已由交警部门调查认定，原、被告均无异议，故本院按照该事故认定书，认定第一被告应承担此事故的全部责任。粤A×××××车辆向第三被告购买了交强险和商业第三者责任险，因此，第三被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告，不足部分由第三被告在商业第三者责任险20万元范围内向原告赔偿。原告已提供有评估资质的评估机构作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书和配件及维修费发票，证实其因交通事故车辆受损金额和实际修复金额，被告对损失金额不认可，但未能提供相反证据证明其主张，本院对原告的损失金额主张予以采纳，第三被告应向原告赔偿车辆修复的损失12964元。原告因被告拒绝赔偿而委托评估所产生的评估费应由第三被告承担，本院对原告要求第三被告赔偿评估费600元的请求予以支持。在保险赔偿限额内已可全部赔偿原告的损失，原告要求第一、二被告赔偿，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起7日内，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告赔偿车辆更换配件费、修理费、评估费2000元，在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内向原告赔偿车辆更换配件费、修理费、评估费11564元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由第三被告负担。第三被告在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年一月七日
书记员 韩 寒
窦若婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7207号
原告：李媛媛，女，1986年11月23日出生，住苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：俞双兵、陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州市工业园苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告李媛媛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞双兵（第一次到庭）、陈磊（第二次到庭），被告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金106000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日12时18分，夏某驾驶原告名下的牌号为苏Ｅ×××××号的小型轿车沿靖江市城东大道由北向南行驶至新洲路交叉路口超越同方向行驶的车辆时，与宋某某驾驶的苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，夏某承担事故的全部责任。原告为苏Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，本起事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿，被告拒绝赔付。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对发生事故及原告投保的事实没有异议，但如果原告不能提供事故的另一方宋某某的驾驶证、行驶证，我司认为宋某某应该承担本起事故的次要责任。事故发生的时间为2016年9月27日，原告在2016年10月9日才向我司报案，未按照合同规定在48小时内通知被告。由于原告未及时通知被告，致使事故的性质、原因以及损失的程度无法确定，我司对无法确定的损失部分不承担赔偿责任。且该事故中另有一涉案车辆，应该扣除该车辆交强险项下的财产损失限额。原告没有向我司投保不计免赔的险种，故被告应当免除15%的赔偿责任，对本案的诉讼费和鉴定费，被告也不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的道路交通事故认定书，被告对其真实性无异议，该证据对事故的性质、原因、损失情况、责任承担均有认定，且被告也认可在原告将车辆维修前已对事故车辆进行了评估，故被告事故车辆的情况应当是知晓的，其所述对事故的性质、原因及损失程度、责任承担无法确定，本院不予采信。泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司(以下简称源通公司)于2016年12月16日出具的价格认证结论书，是本院根据双方当事人的要求委托有资质的鉴定部门作出的，可以作为本案认定事实的依据，被告辩称的有些项目不应更换，因无相反的证据予以反驳，故本院不予采信。根据双方提供的证据，可以确认如下事实：
2016年2月16日，原告为其名下的牌号为苏Ｅ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等，车辆损失险的保险金额607000元，保险期间自2016年2月20日零时起至2017年2月19日24时止。保险条款第十六条规定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔15%。2016年9月27日12时18分，原告允许的驾驶员夏某驾驶被保险车辆沿城东大道由北向南行驶至城东大道与新洲路交叉路口南侧时，超越同方向行驶的宋某某驾驶的苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车时发生碰撞，致两车不同程度损坏、宋某某受伤。靖江市公安局交通警察大队于2016年10月9日作出道路交通事故认定书，认定夏某驾驶机动车超越同方向行驶的车辆时估计不足，未与被超车辆之间保持足够的横向安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本起事故的全部责任；宋某某无责任。审理中，根据原告申请，本院委托源通公司对事故车辆损失进行鉴定，源通公司于2016年12月16日出具了价格认证结论书，确定牌号为苏Ｅ×××××的轿车因事故造成的车辆损失为101000元（已减残值）。原告因事故另支付鉴定费5000元。
本院认为：原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，保险期间内被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，被告应按保险合同的约定及时给付原告保险金。本案中，被保险车辆在保险期间内因碰撞造成了车辆损失101000元，属保险合同约定的保险事故，原告要求被告承担保险赔偿责任，符合法律规定。被告要求按照保险合同的约定免除15%的赔偿责任，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持，被告应当赔偿原告车辆损失85850元。原告支付的鉴定费5000元，是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在事故发生后未及时向原告理赔，是引起本案纠纷的主要原因，由此产生的诉讼费用，依法应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告李媛媛保险金90850元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元减半收取计1210元，由原告负担210元、被告负担1000元（被告负担部份，原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2420元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1391号
原告：朱某1，住上海市奉贤区。
法定代理人：夏春燕(系原告朱某1母亲)。
被告：朱某2，住上海市闵行区。
原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朱某1于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年一月九日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2440号
罪犯范文寿，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年11月28日作出（2012）陆刑初字第391号刑事判决，以被告人范文寿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二千元，刑期自2012年8月23日起至2016年11月22日止，2012年12月28日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范文寿在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯范文寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月至2015年6月，累计奖励分85.76分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今尚未缴纳原判罚金二千元。
本院认为，罪犯范文寿在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯未履行财产刑义务的事实及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯范文寿减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年12月22日止），并处罚金二千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4460号
罪犯王强，男，1962年8月15日出生，汉族，湖南省常德市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十六日作出(2007)思中刑二初字第4号刑事判决，以被告人王强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第587号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月三十一日、二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月1日起至2022年12月31日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第903号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人叶×1，曾用名叶×2，男，1992年12月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人叶×1犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人叶×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人叶×1于2013年11月15日17时许，在本市朝阳区花虎沟12号院西侧楼2-006金源大酒楼的员工宿舍内，窃取吴×（男，22岁）宏基牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2900元）、窃取车×（男，19岁）清华同方牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1200元）、窃取张×（男，18岁）联想牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1300元）、窃取林×（男，22岁）惠普牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2700元）、窃取聂×（男，22岁）海尔牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3000元）、窃取杨×（男，23岁）戴尔牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3300元）、窃取熊×（男，19岁）戴尔牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3300元）、窃取巩×（男，23岁）华硕牌笔记本电脑1台、窃取郭×（男，23岁）东芝牌笔记本电脑1台。后被查获。公安机关起获华硕牌笔记本电脑、清华同方笔记本电脑、海尔牌笔记本电脑各1台，已发还被害人车×、聂×、巩×；另从被告人叶×1处扣押人民币5元及晨芬牌女士咖啡色睡衣1套，现在案。
上述事实，被告人叶×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，物证照片，扣押、发还清单，被害人吴×、车×、张×、林×、聂×、杨×、熊×、巩×、郭×的陈述，证人程×的证言及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人叶×1的亲属帮助退赔了人民币13495元。
本院认为，被告人叶×1以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人叶×1能够如实供述罪行且已全部退赃，故对其予以从轻处罚。在案款物一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年7月19日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的人民币一万三千五百元，发还被害人吴×二千九百元，发还被害人张×一千三百元，发还被害人林×二千七百元，发还被害人杨×三千三百元，发还被害人熊×三千三百元；在案的晨芬牌女士咖啡色睡衣一套，变价后充抵对被告人叶×1判处的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年三月三十一日
书记员 李轶凡
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2251号
原告孙爱芳，女，1971年6月15日出生，回族，住河南省博爱县。
被告李军奎，男，1980年5月12日出生，汉族，住武陟县。
被告王雪利，女，1986年1月14日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告孙爱芳与被告常保忠、王石榴民间借贷纠纷一案过程，原告孙爱芳于2017年7月30日书面向本院提出对被告李军奎、王雪利榴撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱芳撤回对被告李军奎、王雪利的起诉。
案件受理费25元，由原告孙爱芳承担。
代审判员 张小亮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张秀红
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1394号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执1394号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人钱杏珠,女,1949年3月7日出生,汉族,住本市阳曲路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人吴红芳，女，1961年8月28日出生，汉族，户籍地本市。
本院在执行申请执行人钱杏珠与被执行人吴红芳民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年五月××日
书记员 臧唯佳
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长邵伟忠
审判员沈国敏
审判员胡元伟
二〇一七年五月十五日
书记员臧唯佳
附：相关法律条文
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更596号
罪犯陈遵胜，男，1968年12月19日出生于陕西省户县，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二0一三年十月二十四日，陕西省户县人民法院作出（2013）户刑初字第155号刑事判决，以被告人陈遵胜犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年一月二十八日本院作出（2016）陕03刑更174号刑事裁定，对罪犯陈遵胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二三年五月八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯陈遵胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈遵胜自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯陈遵胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈遵胜准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二二年十一月八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民特19号
申请人：李玉，女，朝鲜族，延边州地税局工作人员，现住延吉市。
申请人：王晓，男，汉族，延吉威远房地产开发有限公司法定代表人，户籍地为吉林省和龙市八家子林业局，现住延吉市。
委托代理人：王源德，吉林檀君律师事务所律师。
申请人：延吉威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳路265号。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托代理人：麻百平，延吉威远房地产开发有限公司法律顾问。
申请人李玉、王晓、延吉威远房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年2月14日立案。申请人李玉、王晓、延吉威远房地产开发有限公司于2017年2月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李玉、王晓、延吉威远房地产开发有限公司在确认调解协议裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李玉、王晓、延吉威远房地产开发有限公司撤回申请。
审判员 王 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 朴今姬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40088号
申请人刘金红，女，1979年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人朱岭，男，1974年3月30日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人孙有宽，男，1968年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。
第三人天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路19号。
第三人天津中正奥建筑劳务有限公司。
申请人刘金红与被申请人朱岭、孙有宽因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人的工程款（保全价值906250元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结天津中正奥建筑劳务有限公司（孙有宽队）在天津三建建筑工程有限公司处的工程款（馨睦家园工程）906250元。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第150号
原告：杜景龙，男，1964年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，由原告所在社区双鸭山市宝山区电厂社区委员会推荐。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告杜景龙与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案。原告杜景龙于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜景龙撤诉。
案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告负担。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 赵阴龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 伟
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1002号
原告：易应龙，男，1961年10月21日出生，汉族，湖南汉寿人，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张绍红，生于1969年2月12日，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告：湖北同顺置业有限公司。住所地:松滋市新江口镇言程安置小区蓝天路一巷**号。
法定代表人：陈晶哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑桦妮，女，生于1971年9月13日，汉族，住荆州市荆州区。
原告易应龙与被告湖北同顺置业有限公司（以下简称同顺置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易应龙及其委托诉讼代理人张绍红、ＸＸ明，被告同顺置业公司的委托诉讼代理人郑桦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款58.3万元；2、要求被告支付原告违约金25.652万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告将“公园复地售楼部”工程发包给原告，原、被告于同日签订《公园复地售楼部施工合同》一份，合同约定：原告包工包料，承建公园复地售楼部，工期90天，工程总造价100万元。原告依约完成工程后，被告于2014年5月27日与原告签订《公园复地售楼部增项工程报价表》，工程造价21.3万元。2015年8月20日，原、被告经工程结算，被告共应支付原告工程款121.3万元。被告口头承诺一个月内支付全部工程款。到期后，被告拒付，原告因要支付农民工工资，向松滋市人民政府等部门投诉，被告支付原告工程款63万元，对剩余工程款58.3万元至今未付。被告行为违反了法律规定和合同约定，应支付所欠工程款和承担违约责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：本人系临时接受委托，对本案事实不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告同顺置业公司作为发包方，原告易应龙作为承包方，签订《公园复地售楼部施工合同书》。合同约定：公园复地售楼部主体及装饰装修（不含灯具、家具、园林），包工包料给原告，工期90天，自2014年3月10日开工至2014年6月10日完工，工程质量为合格，工程总价款100万元（含税款）。违约责任约定发包方不按约定付款，每拖期一天，按工程余额的千分之三支付滞纳金。合同约定工程完工后，被告又将停车场及路面维修、绿化带，背景墙、吧台、灯具、空调、音响、监控、景观池、2楼办公室隔断等增项工程交付原告施工。2014年5月27日、12月9日，被告就原告施工的公园复地售楼部增项工程报价予以确认，分别为115000元、98000元。合同约定工程及增项工程均完工后，2015年8月20日，被告对公园复地工程决算终结出具单据，确认原告施工结算价为1213000元。后被告拒绝支付工程款，原告向相关部门投诉，被告仅支付63万元，仍下欠原告工程款58.3万元。原告因催讨无着，于是提起本案诉讼，要求被告支付下欠工程款58.3万元，并从2015年8月20日起至2017年6月3日止，按月利率2%支付利息。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同因原告不具有建筑施工企业资质，依法应确认该合同无效。但该建设工程经竣工验收合格交付使用，并已办理工程款结算，被告依法应按合同约定支付工程价款。现被告拒绝支付下欠工程款构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其支付欠付工程款并支付利息的请求合法，理由正当，应予以支持。现原告自愿将合同约定的“发包方不按约定付款，每拖期一天，按工程余额的千分之三支付滞纳金”的标准调整为按月利率2%计算，从2015年8月20日起至2017年6月3日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北同顺置业有限公司应于本判决生效后10日内支付原告易应龙工程款583000元，并从2015年8月20日起至2017年6月3日止按月利率20‰计算滞纳金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12196元，减半收取6098元，由被告湖北同顺置业有限公司负担5798元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一七年七月十日
书记员 黄宇伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2380号
被执行人：汪成新，男，汉族，1997年1月4日出生，住贵州省毕节地区大方县。
被执行人汪成新盗窃一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）闽0181刑初360号刑事判决书已发生法律效力。被执行人汪成新应当缴纳罚金4000元，退赔被害人经济损失5113元，但未履行。本院依职权于2017年8月18日立案执行后，依法向被执行人汪成新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，通过福建法院执行查控系统向中国银行福建省分行、建设银行福建省分行、工商银行福建省分行、农业银行福建省分行、邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等其他财产。通过全国法院执行查控系统查询，未发现可供执行的财产。
被执行人汪成新犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，刑期自2017年1月19日至2017年8月18日。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初360号刑事判决第一项罚金部分、第二项之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛正坤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第404号
原告：潘某。
被告：刘某。
本院在审理原告潘某为与被告刘某离婚纠纷一案中，原告表示愿意给被告一次和好的机会，于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年八月二十八日
书记员 孔东星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9620号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：李晓生，住广东省汕头市潮南区。
被告：广州人和新天地公共设施有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：葛彬。
委托代理人：唐金华，该公司职员。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告李晓生、广州人和新天地公共设施有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 敏 琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第112号
原告：郎亚洪。
被告：胡艳梅，
被告：邓国军。
本院在审理原告郎亚洪诉被告胡艳梅、邓国军加工合同纠纷一案中，原告郎亚洪在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一五年一月九日
书记员 金丽君
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0016号
罪犯张才勇，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月28日江苏省仪征市人民法院作出（2011）仪刑初字第0278号刑事判决，以被告人张才勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自判决执行之日起至2014年5月3日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张才勇自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张才勇自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张才勇自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张才勇准予减刑三个月八日，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2014年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1073号
原告易宗成，男，住临澧县。
被告张华，男，住临澧县。
本院在审理原告易宗成与被告张华买卖合同纠纷一案中，原告易宗成于2015年10月27日申请撤回对被告张华的起诉。
本院认为：原告易宗成申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告易宗成撤回对被告张华的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易宗成承担。
代理审判员 胡林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 向柳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一初字第1073号原告刘怀顺，居民。委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告刘振凤，居民。委托代理人刘振海，居民。委托代理人尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。原告刘怀顺与被告刘振凤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张树斌，被告的委托代理人刘振海、尹雪岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告有两个哥哥，父亲去世较早，1999年母亲因病去世，母亲在世时，本村分给其0.5亩粮田，当时由原告耕种，后原告二哥到聊城工作，兄弟三人商议，母亲的0.5亩粮田由原告和大哥轮流耕种。2010年大哥去世，本应轮到原告耕种，大哥的妻子被告刘振凤不予交还，后经村委会调解未果，现该粮田还有0.36亩，其中的0.14亩于2003年被哈大地轴承有限公司租赁，租金每年300元，特诉至法院，要求被告履行双方约定，按约定交回原告0.36亩粮田，返还原告粮田补偿款200元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘怀顺与被告刘振凤均为临清市青年办事处大三里居委会居民，原告刘怀顺兄弟三人，大哥刘怀路，二哥刘某，被告刘振凤系刘怀路的妻子，原告的嫂子。原告的父亲刘某甲于1991年11月11日去世，母亲王某甲于1999年8月12日去世，刘怀路于2009年5月16日去世。原告在居委会有其自己的以家庭承包方式承包的承包地。上述事实有原告提交的居委会证明及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以确认。原、被告存有争议的问题：（一）原告要求耕种其母亲的0.36亩承包地有无依据？原告称其母亲在世时，居委会分给其母亲0.5亩承包地，当时约定与其大哥刘怀路轮流耕种，2010年刘怀路去世后，其妻子被告刘振凤再未交还土地，后该土地被哈大地轴承有限公司租用0.14亩，每年300元租金。为此，提交2015年5月29日大三里居委会的证明一份，载明：“今证明青年办事处大三里居委会居民刘怀顺与嫂子刘振凤二人因母亲的半亩粮田地发生争执，经居委会调解几次不成，刘怀顺在无法的情况下，现准备进行走法律程序，特此证明。”并申请原告的二哥刘某出庭作证，证人刘某称，当时兄弟三人商议由大哥及原告轮流耕种母亲的承包地0.5亩。被告对原告所述、证明及证人证言不予认可，并提交1.1999年1月1日颁发的土地承包经营权证，证明刘怀路承包地亩数1.5亩。2.刘怀路的农业税证书，载明，纳税人刘怀路、刘振凤；3.2015年6月17日大三里居委会的证明信，载明：“今证明青年办事处大三里居委会居民刘振凤同志本人的土地承包合同书中粮田面积为壹亩半1.50亩”。并称对于哈大地轴承有限公司租用0.14亩土地，是在承包地范围内，从今年开始涨到每年300元，原来是200元。本院认为：根据我国《农村土地承包法》的相关规定，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包地依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，被告持有其家庭承包的土地承包经营权证，纳税证，上面载明人员为被告及其丈夫刘怀路，并没有显示包括其母亲，原告虽然提交了居委会证明及申请证人出庭作证，但该证明及证人证言不能推翻承包经营权证的效力，其不能证明被告耕种原告的承包地，因此，对于原告要求被告交回0.36亩土地及返还补偿款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘怀顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘怀顺承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于金红人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  孙东华二〇一五年七月三十日书 记 员  张 昕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更52号
罪犯武仲权，男，汉族，1988年9月25日出生，小学毕业，甘肃靖远县人，原住址甘肃省靖远县，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2011年5月19日作出（2011）灵刑初字第77号刑事判决书，认定罪犯武仲权犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。2014年1月23日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第26号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月25日起至2019年3月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯武仲权予以减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平、马力，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯武仲权，证人满某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年上半年获得记功奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，累计得减刑分107.8分。在本院审查期间该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯武仲权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武仲权减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02736号
原告：温卫凯，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：崔新光，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：洪武集团凤阳县华通货运有限公司，住所地滁州市凤阳县门台镇街道。
法定代表人：赵吕淮，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
本院于2015年11月19日立案受理了原告温卫凯诉被告崔新光、洪武集团凤阳县华通货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告温卫凯于2015年11月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告温卫凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温卫凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温卫凯负担。
审判员 李明
二〇一五年十一月十九日
书记员 周峰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1158号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行。
法定代表人程进
被执行人张西月，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行与被执行人张西月借款合同纠纷一案，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2009）平商初字第846号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蔡 斌
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2389号
原告：陈供兵，男，1971年3月11日出生。
被告：陈笑，女，1979年12月15日出生。
原告陈供兵与被告陈笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈供兵于2016年9月7日以被告陈笑已向其还清拖欠的借款本息9600元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈供兵所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈供兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币85元，减半收取为人民币42.5元，被告陈笑自愿负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年九月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07240号
原告张学林，男，1963年10月27日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。
法定代表人郝文奎，社长。
委托代理人田健壮，男，该单位法律顾问。
原告张学林与被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（以下简称王家磨村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学林及其委托代理人徐立新、张国伟，被告王家磨村经济合作社的委托代理人田健壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学林诉称：2013年3月，被告找原告给村修路，原告负责找人干活，被告出钱。2013年4月6日原告给被告村修路。在修路过程中，被告提出给挨着马路的村民家房子进行维修加固，故原告又增加了一部分工程。在施工过程中村干部指挥着干活，由于被告缺少资金，就先由原告垫钱施工。原告于2013年5月7日施工完毕，王洪于2013年5月10日与原告进行核算，确定工程款共计480686元。2013年8月10日，王洪给原告出具欠条一张，内容为今欠到张学林修路维修房屋工程款190686元，并承诺年底付清。2014年1月，被告向原告支付工程款10万元，尚欠90686元。2014年2月，当原告再次向被告主张尚欠工程款时遭到拒绝，故原告无奈诉至法院，要求：判令被告给付原告工程款90686元并支付利息1万元。诉讼费由被告承担。
被告王家磨村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案工程由王家磨村村委会发包，与王家磨村经济合作社没有关系，故王家磨村经济合作社不是本案的适格主体。
经审理查明：2013年2月20日，承包方张学林与发包方北京市房山区大石窝镇王家磨村村民委员会（以下简称王家磨村村委会）、王家磨村经济合作社签订了《工程项目合同书》，约定：承包方为王家磨村进行道路翻修，房屋修理地基加固。资金来源为镇政府下拨，村里筹建。工程承包范围为王家磨村所有房屋的维修，大队院、村东街道硬化。工期总日历天数50天，合同价款预计为50万元左右。发包人监督承包方按质量要求施工，负责协调村民房屋的修理，负责供电供水。承包方垫付资金按发包人的要求进行施工，负责施工安全，保障工程质量。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同首页发包人处记载为“房山区大石窝镇王家磨村农工商经济联合社”。尾页落款处发包方处盖有王家磨村村委会的公章；发包方法定代表人处为王家磨村经济合作社社长王洪签字。合同签订后，原告进行了施工。2013年5月10日，王家磨村经济合作社社长王洪对原告的施工造价进行审核，核定工程造价为480686元，并于2013年5月20日为原告出具欠条一张，载明：“今欠张学林修路维修房屋工程款肆拾捌万零陆佰捌拾陆元”。2013年6月2日，王洪核对并确认了原告完成的危房改造业主名单。2013年8月10日，王洪又为原告出具欠条一张，载明：“今欠到张学林修路维修房屋工程款壹拾玖万零陆佰捌拾陆元正”，欠条落款处备注“年底付清”。2014年初，王家磨村村委会向原告支付了工程款10万元。目前，原告未收到的工程款数额为90686元。
另查明，本案工程施工期间，王洪担任北京市房山区大石窝镇王家磨村党支部书记兼王家磨村经济合作社社长，张泽明担任王家磨村村委会主任。王洪于2013年8月10日为原告出具欠条后离职。
上述事实，有《工程项目合同书》、2013年5月20日王洪出具的欠条、工程造价确认单、危房改造业主确认单、2013年8月10日王洪出具的欠条、2014年3月5日10万元工程款发票联及当事人陈述等在案为证，上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与王家磨村村委会、被告王家磨村经济合作社签订《工程项目合同书》并组织人员进行了施工，后王家磨村经济合作社社长对工程量及造价进行了确认，并为原告出具了工程款欠条，现原告要求被告王家磨村经济合作社给付尚欠工程款，理由正当，数额合理，本院予以支持。由于原告要求的利息数额过高，本院根据中国人民银行同期同类贷款利率标准支持利息。被告王家磨村经济合作社提出自己不是本案适格主体的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告张学林工程款九万零六百八十六元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二○一四年一月一日起至二○一四年五月十三日止的利息。
二、驳回原告张学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十七元，由原告张学林负担八十四元（已交纳），由被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担一千零七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李欣宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2635号
原告盐城市鸿基电脑城管理有限公司，住所地盐城市盐马路36-38号世纪联华超市一楼。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人吴荣，盐城市鸿基电脑城管理有限公司职工。
委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被告曾元才，居民。
原告盐城市鸿基电脑城管理有限公司（以下简称鸿基电脑城）与被告曾元才租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告鸿基电脑城的委托代理人吴荣、朱奇伟到庭参加诉讼，被告曾元才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿基电脑城诉称，被告曾元才租用原告位于盐城市解放南路121号内的铺位用于从事经营电脑相关产品，后被告拖欠原告租金10037元、管理费2430元、水电费438元，合计12905元。经原告多次催要，被告仍未给付。诉请法院判令被告立即支付拖欠费用12905元。
被告曾元才未答辩。
经审理查明，2008年9月，鸿基电脑城租赁了盐城市鸿基房地产开发有限公司所有的位于盐城市解放南路121号芝林广场1-3楼，由鸿基电脑城对该租赁房屋大楼内部进行规划铺位。后出租给经营户进行电脑经营。2013年12月31日，鸿基电脑城（甲方）与曾元才（乙方）续签了一份合同，合同约定，甲方出租鸿基电脑城B区283号商位给乙方使用，铺位面积26.99平方米，每平方米45.5元/月。根据乙方所租面积计算为1225.38元/月，商位租赁费用7382元，租期为6个月，时间自2014年6月1日起至2014年12月31日止，乙方每月于15日前付清水电费，除此之外，乙方还需缴纳各保证金合计3000元.合同签订后，2014年6月23日，曾元才交纳了2014年6-11月的租金等费用1660元。合同期满后曾元才继续租赁鸿基电脑城商铺从事经营，但未续签书面合同。2015年5月22日，鸿基电脑城向曾元才发出书面通知，决定将经营场地搬迁至盐马路世纪联华超市一楼，租金、管理费按2014年的租金标准执行，新搬迁场地租金标准为一位一价。曾元才在通知回执单上签字。2015年6月20日，鸿基电脑城向曾元才发出催交通知，通知载明“截止2015年6月20日，仍未收到曾元才支付的2015年上半年房租，现再次通知朱正球，于2015年6月25日前到鸿基电脑城财务室缴纳。”，曾元才在催交房租通知单上签字。但曾元才未按通知要求交纳房租。鸿基电脑城催交未果遂于2015年8月17日诉至本院。
另查明，曾元才在鸿基电脑城解放南路芝林广场实际经营至2015年6月，从7月1日起搬迁至盐马路世纪联华超市一楼。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同，不违背国家的法律和政策规定，应属有效。原、被告在租赁合同期满后，虽然未签订新的合同，但被告仍然继续占用原告的商铺从事经营。至2015年6月30日，现原告按原租赁合同的标准向被告主张租金，被告亦签字予以确认，被告共计拖欠原告租金等费用12905元，故原告要求被告支付租金、管理费、水电费的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条、二百三十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾元才于本判决生效后十日内支付原告盐城市鸿基电脑城房屋租赁费用12905元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告曾元才负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年三月十日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4057号
原告郑某某，女，1982年08月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪某某，男，1976年07月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年07月21日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某和被告洪某某于2004年01月份经自由恋爱后，于2004年09月29日在南安市民政局办理结婚登记手续，后于2005年08月02日生育婚生女洪槿渲，婚生女洪槿渲现跟随原告郑某某生活。由于婚前原告郑某某对被告洪某某了解不够，草率地与被告洪某某结婚，婚后原告才发现被告洪某某经常赌博、酗酒，不务正业，经原告郑某某多次苦心规劝，仍劣性不改。被告洪某某在婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，给原告的身心造成了极大影响，并严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。加之双方性格不合，原告郑某某与被告洪某某长期分居，无法共同生活，夫妻感情确已完全、彻底破裂，无和好可能，故原告郑某某向法院起诉，请求法院依法判令：1、准予原告郑某某与被告洪某某离婚；2、婚生女洪某乙由原告郑某某抚养，抚养费由被告洪某某承担；3、本案诉讼费由被告洪某某承担。
被告洪某某未作答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告洪某某经自由恋爱后，双方于2004年09月29日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后于2005年08月02日生育婚生女洪某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。后原、被告因琐事产生纠纷，原告于2014年07月21日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告郑某某提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明复印件、结婚证复印件以及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告洪某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告郑某某与被告洪某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后已共同生活了一段时间，可见原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽产生感情纠纷，致使夫妻间产生一定隔阂，但不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂。原告郑某某主张夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然原、被告在共同生活中因性格等问题产生纠纷，但只要双方共同珍惜夫妻感情，克服自身存在的缺点，多为对方着想，多为家庭着想，互相尊重、互相体贴、互谅互让，求同存异，双方的感情是完全能够恢复的。据此，原告的离婚诉请，本院不予支持。被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告洪某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一四年八月十五日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第423号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行。住所地：浙江省温州市藤桥镇泰清路**号。
负责人：陈如锰，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系该公司员工。
被告：钟大顺。
被告：吴雪辉。
被告：汤松尧。
被告：夏邦操。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行为与被告钟大顺、吴雪辉、汤松尧、夏邦操金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：判�被告钟大顺偿还原告借款本金13万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年8月21日利息及逾期利息7553.78元，复利204.61元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日），逾期罚息不主张复利；判令被告汤松尧、夏邦操对上述债务承担连带清偿责任；判令被告吴雪辉对上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告钟大顺、汤松尧、夏邦操与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行签订合同号为8511120140017017号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为13万元人民币，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止，借款利率8.25‰，按月付息，每月20日为结息日，�日为付息日，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告汤松尧、夏邦操为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月12日，原告向被告钟大顺发放借款13万元，借款到期后，被告钟大顺未按期偿付本息，截止2016年1月15日止，被告钟大顺尚欠借款本金13万元，利息3800.02元，利息复利402.17元，逾期罚息11636.63元。
本院另查明：被告钟大顺、吴雪辉于2000年1月5日办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告钟大顺、吴雪辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行偿付借款本金13万元、利息3800.02元、利息复利（截止2016年1月15日止为402.17元，自2016年1月16日起至实际履行完毕之日止，以利息3800.02元为基数，按月利率12.375‰计算）以及逾期罚息（截止2016年1月15日止为11636.63元，自2016年1月16日起至实际履行完毕之日止，以借款本金为基数，按月利率12.375‰计算）；
二、被告汤松尧、夏邦操对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，公告费210元，由被告钟大顺、吴雪辉、汤松尧、夏邦操共同负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 章盈盈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3907号
上诉人（原审原告）：张振兴。
被上诉人（原审被告）：南宁市湘君大药房。
负责人：龙跃波，该企业投资人。
委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。
上诉人张振兴因与被上诉人南宁市湘君大药房买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张振兴经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张振兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费126元（上诉人张振兴已预交），减半收取63元，由上诉人张振兴负担，本院退回上诉人张振兴63元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 赵 东
代理审判员 蒋群利
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭 众
云南省昭通市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2007）昭中民二终字第646号
上诉人（原审原告）余银华，男，生于1931年11月18日，云南省绥江县人。
被上诉人（原审被告）绥江县会仪镇黄坪村民委员会。
法定代表人：张家法，男，生于1974年2月15日，云南省绥江县人，系黄坪村委会主任。
上诉人余银华因与被上诉人绥江县会仪镇黄坪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：余银华属绥江县会仪镇黄坪村民委员会黄坪村八组村民，其承包了原黄坪办事处八社（现绥江县会仪镇黄坪村委会黄坪八组）水田0.2亩，旱地0.5亩，承包期限自1999年1月至2028年12月。1984年原绥江县会仪镇黄坪办事处修建黄坪码头装卸队，占用了原黄坪办事处八队河滩地及部分农户的承包地。1990年2月7日，绥江县黄坪码头装卸队经工商登记注册成立，所有制形式为集体所有制。因向家坝水电站库区淹没，绥江县黄坪码头装卸队属淹没区，2008年3月18日、4月18日、5月6日，相关部门调查复核了绥江县黄坪码头装卸队的相关情况，其中包括1985年建成的碎石公路长800米，宽5米。现绥江县黄坪码头装卸队的相关补偿款已打入了部分款项到绥江县会仪镇黄坪村民委员会账户。
原审法院经审理认为，余银华没有提供证据证明其第一轮土地承包时所承包土地的位置、四至界线及面积，也未提供充分的证据证明1984年修建黄坪码头装卸队时占用了其承包土地的位置、四至界线及面积，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，余银华的主张没有事实依据�应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回余银华的诉讼请求。案件受理费607元（余银华已预交），减半收取303.50元，由余银华负担。
余银华不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人会仪镇黄坪村委会返还上诉人土地补偿款32273元。其上诉理由是：一审判决认为上诉人未提供证据证明黄坪码头装卸队占用的上诉人的土地的面积及四至界限错误，在一审诉讼中，上诉人提交的生产队队长彭道义，会计袁明清，码头站的邓自华、车福喜、李家贵等的证实材料，已相互佐证了1981年生产队将被黄坪码头装卸队处的0.5亩土地承包给上诉人，后建黄坪码头装卸队被临时占用，码头每年补偿上诉人青苗损失600元的事实。故黄坪码头装卸队被征�后，属占用上诉人部分土地的补偿款应由上诉人享有，黄坪村委会在在黄坪8队没有土地，无权领取上诉人的土地征收补偿款，只能享受码头管理站在地面上的设施补助款。现被上诉人黄坪村委会领取了上诉人土地补偿款，应返还给上诉人。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人绥江县会仪镇黄坪村民委员会未作书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决确认的法律事实未提出异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审法院未判决由被上诉人绥江县会仪镇黄坪村民委员会返还上诉人余银华黄坪码头装卸队被征收后余银华主张的0.5亩土地补偿款是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，本案中，上诉人余银华主张由被上诉人绥江县会仪镇黄坪村民委员会返还其黄坪码头装卸队被征收后0.5亩土地的补偿款的前提是其在黄坪码头装卸队处有0.5亩土地的使用权及被上诉人确已获得黄坪码头装卸队被征收的土地补偿款。在二审诉讼中，被上诉人向本院提交的经绥江县专项工程复建指挥部签字盖印确认的“向家坝水电站云南库区二期围堰10年一遇水位淹没影响企业先行补助测算表”及经绥江县专项工程复建指挥部签字盖印、绥江县移民局相关部门和绥江政府相关移民领导审批签字的“绥江县围堰10年一遇水位淹没影响货币补偿企业先行补偿资金审批表”能证明绥江县黄坪码头装卸队被征收后先行补偿了各项地上附着物、构筑物共计414889.52元，但没有被征收的相关土地补偿款的事实，经对被上诉人绥江县会仪镇黄坪村民委员会主任张家法询问，其亦明确表示尚未收到土地补偿款，且上诉人余银华针对其诉讼请求也未提交证据证明被上诉人已获得黄坪码头装卸队被征收后的土地补偿款。据此，本院认为，上诉人余银华主张被上诉人返还其土地补偿款未提交证据证明被上诉人确已收到该款项，其主张没有依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由上诉人余银华对此承担举证不能的法律后果，上诉人余银华的上诉理由不能成立，不予支持。
对于上诉人余银华是否在在黄坪码头装卸队处有0.5亩土地的使用权的问题，本院认为，虽在一审、二审诉讼中余银华提交了彭道义、袁明清、邓自华、车福喜、李家贵等的证实材料，证实了黄坪码头装卸队曾每年补偿其青苗损失600元的事实，但是否具有土地使用权应由人民政府土地管理部门予以确认，上述证人并非土地使用权确权的适格主体。另外，余银华在一审诉讼中提交的农村土地使用权登记表一�，也仅记载了余银华承包了水田0.2亩，旱地0.5亩，而未载明具体地名及边界，亦不能以此作为认定余银华在黄坪码头装卸队有0.5亩土地的合法使用权的依据。综上，若余银华认为其在黄坪码头装卸队处有0.5亩土地的合法使用权，在发生纠纷后应申请人民政府予以确认，人民法院非土地使用权的确权单位，对余银华在黄坪码头装卸队是否有0.5亩土地的合法使用不做评判。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人余银华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303.50元，由上诉人余银华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
代理审判员 徐 玉 龙
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年十一月二十五�
书 记 员 郭李子怡
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第139号
申请执行人泸州市兴泸融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人熊安平，公司董事长。
被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：叙永县。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
被执行人魏鸿，男，汉族，生于1986年10月13日，住泸州市江阳区蓝安路。
被执行人朱媛媛，女，汉族，生于1988年8月27日，住泸州市江阳区童家路。
被执行人魏开勇，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被执行人丁兴先，女，汉族，生于1962年12月27日，住四川省兴文县。
本院在执行泸州市兴泸农业融资担保有限公司与泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏鸿、朱媛媛、魏开勇、丁兴先保证合同纠纷一案中，经查明，虽然被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司有一定的财产，但目前泸州市叙永县浮生水业有限责任公司正与债权人就债务重组进行协商，不宜执行。经征求申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小川
审判员 王 放
审判员 李国强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 淋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2771号
罪犯周远章，男，1972年4月12日生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年10月29日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2010）黔威刑初字第378号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年2月5日起至2017年2月4日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周远章在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2011年3月至2013年2月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周远章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周远章减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁保艮，男，汉族，1950年9月16日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人袁保艮与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁保艮申请再审称：（2014）郑民二终字第1384号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，袁保艮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁保艮的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第194号
申请执行人青海共和农村合作银行，住所地共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人王青河，该行董事长。
委托代理人窦全国，男，青海共和农村合作银行龙羊峡支行行长。
被执行人崇尚魁，男。
被执行人冯庭仁，男。
被执行人严芬玲，。
被执行人赵生禄，男。
被执行人白守英，女。
被执行人赵生福，男。
被执行人彭有芳，女。
被执行人彭毛东知，男。
被执行人任青卓玛，女。
本院依据申请人的申请及已发生法律效力的（2013）共民初字第246号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人崇尚魁、冯庭仁、严芬玲、赵生禄、白守英、赵生福、彭有芳、彭毛东知、任青卓玛发出执行通知书，限期十日内履行该判决书所确定的义务。但被执行人崇尚魁、冯庭仁、严芬玲、赵生禄、白守英、赵生福、彭有芳、彭毛东知、任青卓玛至今未予履行。尚欠申请人青海共和农村合作银行本金169200元至还款之日止的利息和罚息及其案件受理费3900元、公告费600元，共计173700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，裁定如下：
从2015年1月开始，从崇尚魁的草山补助款中每季度扣留、提取1000元，从冯庭仁的移民安置款、粮食补助款、草山补助款中每季度扣留、提取2000元，从赵生禄的移民安置款、粮食补助款、草山补助款中每季度扣留、提取3500元，从赵生福的移民安置款、粮食补助款、草山补助款中每季度扣留、提取3300元，从彭毛东知的移民安置款、草山补助款中每季度扣留、提取2500元，直至扣完本金169200元至还款之日的利息和罚息，本案诉讼费3900元及公告费600元由执行人崇尚魁负担，执行费2506元由被执行人崇尚魁、冯庭仁、严芬玲、赵生禄、白守英、赵生福、彭有芳、彭毛东知、任青卓玛共同负担。直至扣完上述款项为止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万玛旦增
审判员 ： 王 强
审判员 ：安顺英
二〇一五年一月十二日
书记员 拉 毛 措
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第013号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吕峰，男，41岁。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
被告人赵杰清，男，45岁。
被告人张伟，男，38岁。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人吕峰、袁凯震、赵杰清犯容留他人吸毒罪、吕峰、张伟犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对被告人吕峰、赵杰清、张伟进行了审理。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人吕峰及其辩护人潘金豹，被告人赵杰清、张伟到庭参加诉讼。因被告人袁凯震外逃，本院于2013年12月25日裁定对被告人袁凯震中止审理。（期间，因被告人吕峰及其辩护人要求对疑似“钢笔”特种枪重新鉴定，申请延期审理一次。）现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
1、2011年至2013年期间，被告人吕峰分别在其家中、镇平县天湖轩宾馆410房间、镇平县京城国际宾馆323房间多次容留王某、张某某、张某某、袁凯震、杨某、邹某吸食毒品。
2、2012年至2013年期间，被告人袁凯震分别在镇平县京城国际宾馆307房间、镇平县尚一特宾馆多次容留吕峰、杨某吸食毒品。
3、2011年，被告人赵杰清在镇平县方圆快捷宾馆分别容留吕峰、李某某吸食毒品。
二、非法持有枪支、弹药罪
2012年2月份一天，被告人张伟以看枪为名从王某某（已判）手中获得一把仿“六四”式手枪，该枪在张伟处保管一月之后，被告人张伟通过齐某某（另案处理）又将该手枪交由被告人吕峰保管。2013年4月10日下午，镇平县公安局侦查人员在抓捕吕峰时，从其家中搜出该仿“六四”手枪（子弹4发）及钢笔枪（子弹9发）一把。后经南阳市刑事科学技术研究所鉴定：送检疑似仿“64”手枪、送检疑似“钢笔”特种枪认定为以火药为动力的枪支。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人吕峰、袁凯震、赵杰清明知他人是吸食毒品的人，而多次向他人提供毒品和吸食场所，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人吕峰、张伟非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其中吕峰持有两只，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吕峰一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款。被告人张伟在案发后能主动投案自首，请法庭根据全案事实依法判处。
被告人吕峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称钢笔枪我不知道，搜枪时我不在现场。请求从轻处理。
被告人吕峰的辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为部分事实认定缺乏合法证据。起诉书认定被告人吕峰非法持有枪支是两只，其中一只是钢笔枪支，对此辩护人认为事实不清、证据不足。其理由是：首先，认定钢笔枪是吕峰持有的证据是搜查笔录，但值得注意的是当时吕峰正在住处容留他人吸毒，公安人员并不是在吕峰身上搜出枪支，更无法或者没有查清枪支从何而来，被告人吕峰也从未供述此枪是自己持有，是否是其他吸毒人员为逃避公安侦查随手藏入也是有可能的，所以认定被告人吕峰非法持有此枪支证据不足。其次，该枪支是否具有枪的功能和动力存在不足。虽公安机关在侦查时对此枪做了鉴定，但没有将该物证随案移送，而是在诉讼阶段将该物证销毁，致使当被告人提出重新鉴定时因无原物而无法鉴定，属程序违法。按照有利于被告的原则，此钢笔枪不能认定是吕峰非法持有。被告人吕峰认罪态度较好，系初犯、偶犯。建议从轻处理。
被告人赵杰清对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处理。
被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处理。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
1、2011年至2013年期间。被告人吕峰分别在其家中、镇平县天湖轩宾馆410房间、镇平县京城国际宾馆323房间多次容留王某、张某某、张某某、袁凯震、杨某、邹某吸食毒品。
2、2011年，被告人赵杰清在镇平县方圆快捷宾馆分别容留吕峰、李某某吸食毒品。
上述事实，有被告人吕峰、赵杰清、袁凯震供述的吸毒时间、地点及人员，与证人王某、张某某、杨某、杨某证实的吸毒时间、地点可相互印证，且有扣押物品清单、现场照片、鉴定报告、抓获经过及相关书证在卷佐证，经当庭质证，被告人吕峰、赵杰清也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
二、非法持有枪支、弹药罪
2012年2月份一天，被告人张伟以看枪为名从王某某（已判）手中获得一把仿“六四”式手枪，该枪在张伟处保管一月之后，被告人张伟通过齐某某（另案处理）又将该手枪交由被告人吕峰保管。2013年4月10日下午，镇平县公安局侦查人员在抓捕吕峰时，从其家中搜出该仿“六四”手枪一把（子弹4发）。经南阳市刑事科学技术研究所鉴定，送检疑似仿“六四”手枪认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，有被告人吕峰、张伟供述的非法持有枪支的时间、地点，与证人齐某某证实的非法持有枪支的时间、地点可相互印证，且有扣押物品清单、现场照片、鉴定报告、抓获经过及相关书证在卷佐证，经当庭质证，被告人吕峰、张伟也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吕峰、赵杰清明知他人是吸食毒品的人，而多次向他人提供毒品和吸食场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪；被告人吕峰、张伟非法持有以火药为动力的枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等，部分客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人吕峰除辩称钢笔枪我不知道，搜枪时我不在现场外，其他也未提出任何异议，被告人赵杰清、张伟均未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。但指控被告人吕峰非法持有疑似“钢笔枪”的事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人吕峰的辩护人提出的辩护意见，与法庭查明的事实相符，予以采纳。被告人吕峰系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张伟在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。三被告人认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年10月10日止。）
二、被告人赵杰清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年4月10日止。）
（上述罚金限判决生效后三十日内交纳。）
三、被告人张伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 安国跃
代理审判员 魏 东
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜跃鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3380号
原告：徐平，男，1979年3月2日生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：岳志军，丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：蒋顺红，女，1976年11月26日生，汉族，住镇江市。
原告徐平与被告蒋顺红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月29日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明需公告送达，转为普通程序，组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐平及委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼，被告蒋顺红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元并承担利息9600元（该利息计算至2017年8月14日，之后的利息按照月利率2%另行计算）；2.判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2016年4月15日，被告蒋顺红因经济困难向原告借款30000元，当日出具了借条。借款到期后，原告多次向被告索还，被告均以种种理由搪塞。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告蒋顺红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了由被告蒋顺红出具的借条以及被告的房产证作为证据，拟证明借款的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告徐平与被告蒋顺红经人介绍后相识。2016年4月15日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，载明还款期限2016年6月15日，且约定如到期不还，则每日按照5%支付滞纳金，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。被告还将其名下的位于镇江市丹徒区X小区4幢第X层XXX室房屋的产权证交给原告用作抵押，但未办理登记。借款到期后，被告未按期还款，但支付了截至2016年10月的利息。2016年11月之后，被告未再支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间自愿达成借款协议，不违反法律规定，对双方具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。现被告未在约定的期限内归还借款30000元，故原告有权要求被告继续履行还款义务。关于利息，双方约定逾期还款的利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算并约定每日承担滞纳金5%，该约定超过了法律法规关于民间借贷最高利率的限制性规定，现原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告已经支付了2016年10月之前的利息，故之后的利息（2016年11月1日起）按此标准计算至庭审之日（2017年8月14日）的金额为5700元（本金30000元*月利率2%*逾期期限9.5个月）；2017年8月15日之后的利息照此标准另行计付。被告蒋顺红经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院依照查明的事实进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋顺红于本判决生效后十日内返还原告徐平借款本金30000元并支付逾期利息5700元（该利息计算至2017年8月14日；2017年8月15日之后的利息，以本金30000元为基数，按照月利率2%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费606元，合计1476元，由被告蒋顺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马 劦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初729号
原告：刘亚云。
被告：赵小平。
本院在审理原告刘亚云诉被告赵小平离婚纠纷一案中，因原告刘亚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院已减半收取25元，由原告刘亚云承担。
审判员 翟青山
二〇一六年三月十八日
书记员 甘 露
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初729号原告：刘亚云。被告：赵小平。本院在审理原告刘亚云诉被告赵小平离婚纠纷一案中，因原告刘亚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院已减半收取25元，由原告刘亚云承担。审判员  翟青山二〇一六年三月十八日书记员  甘 露