贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第233号
原告范发云，男，贵州省金沙县人。
委托代理人（一般代理）范发强，男，四川省古蔺县人，系范发云之堂兄。
原告范远明，男，贵州省金沙县人。
原告范发洪，男，贵州省金沙县人。
原告范发能，男，贵州省金沙县人。
委托代理人（一般代理）范发强，男，四川省古蔺县人，系范发能堂兄。
被告刘其均，男，贵州省金沙县人。
原告范发云、范远明、范发洪、范发能诉被告刘其均排除妨害纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告范发云、范远明、范发云和范发能委托代理人范发强，被告刘其均到庭参加诉讼，原告范发洪、范发能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1980年土地下放时原告范远明依法分得田坝头窑子弯水田2.5亩、其他土地4.5亩，1988年依法取得农村土地承包证。原告范发洪、范发云结婚成家后，范远明将自己所承包的田地分成三份（范远明4亩，范发洪1.5亩，范发云1.5亩），1997年土地顺延承包时又依法取得承包证。范发能成家后耕管属于范远明的土地。争议水井所在的田土由原告范发洪、范发云、范发能共同耕管。被告刘其均一家在争议水井背水人畜饮用。2013年4月，被告在原告的稻田挖沟安装水管到自己家屋里，将原告稻田里的秧苗损坏，原告发现后阻止并为此与被告发生矛盾，经村委会调解未果。2014年5月经清池政府（2014）12号文件作出处理决定书，确认争议水井所在土地由原告管理，被告可以在水井背水人畜饮用，但不能安装水管影响原告耕种。处理决定书送达后，被告既不向县级政府申请行政复议，也不履行处理决定，继续在原告的稻田里安装水管，影响了原告耕种管理。因为原告这2.5亩是秧田，其余4.5亩田的秧苗全由这2.5亩秧田供给，如果影响了这2.5亩秧田的水源，原告的其余4.5亩田将不能收获，7亩田每年损失约15000元。为此，原告诉至法院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，保护原告稻田的耕种管理权；2、判决被告赔偿原告2.5亩水田绝收造成的损失8000元。
原告方为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告范发云、范远明、范发洪、范发能的身份证复印件。该证据用以证明原告范发云、范远明、范发洪、范发能的身份信息。
该证据经被告刘其均质证对其真实性和证明目的均无异议。
2、1988年承包耕地登记表的明细复印件一份。该证据用以证明1988年原告范远明、范发云、范发洪就依法承包了争议水井所在地。
该证据经被告刘其均质证对其真实性和证明目的均无异议。
3、农户承包耕地、幼林地、荒山、水表登记表复印件一份。该证据用以证明争议水井的土地是属于原告范远明家的。
该证据经被告刘其均质证对其真实性和证明目的均无异议。
4、清池政府清府发（2014）12号文件关于范发云与刘其均水井（源）纠纷处理决定复印件一份。该证据用以证明清池政府工作人员已经去调查处理：1、争议水井（源）管理权归范发云、范发洪、范发能、范远明；2、争议水井（源）由范发云恢复；3刘其均及过往群众可在争议水井源取水饮用，但不得安装水管引水，如需安装须征得范发云、范发洪、范发能、范远明的同意。
被告刘其均对该证据的质证意见是：对其真实性无异议，但对该处理决定内容有意见，水井是我挖的，我可以用。
原告方举证的1、2、3号证据，经被告刘其均质证对其真实性和证明目的均无异议，本院予以认定，作为本案的证据使用。原告方举证的4号证据，被告对其真实性无异议，但对其内容有异议，认为水井是其所挖，被告有使用权，因该证据系政府部门的处理决定，被告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本院予以认定，作为本案的证据使用。
被告刘其均辩称：我挖水井时范远明还没到我们哪居住，争议水井在集体时代就有了。土地也不是范远明家的，范远明家无权干涉我们用水，范远明家也在地里埋管子的，现在都还有群众知道的，埋管子也没有埋在原告家的地盘上。我一直都是吃现在争议的水井的水，我要吃水就必须要在水井里埋管子，而且原告家也在土里埋管子的。水井所在土地是集体芭蕉园的，不是属于谁家的。总的来说，我现在年纪大了，我也挑不了水，我要吃水就要埋管子，水井是我集体时代就挖的了。
被告刘其均在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方争议水井（源）所处位置及周围的田土是在1980年土地下放时原告范远明划分所得，并于1988年取得农村土地承包证，原告范发洪、范发云分别成家后范远明将自己所承包的土地划分成三份（范远明4亩，范发洪1.5亩，范发云1.5亩），在1997年土地顺延承包时各自都取得了农村土地承包证。原告范发能成家后范远明所承包的土地则由范发能耕管。争议水井（源）处约两亩多田土也分别划分给了原告范发洪、范发云、范发能。被告刘其均及周边过往群众也在争议水井（源）取水饮用。2014年4月，被告刘其均在未征得原告范发云、范远明、范发洪、范发能及其家人同意的情况下，在争议水井（源）安装水管引水，原、被告双方为此发生纠纷。原、被告双方为争议水井（源）发生纠纷后经清池镇人民政府调查处理，清池镇人民政府以清府发（2014）12号关于范发云与刘其均水井（源）纠纷的处理决定书作出处理决定：1、争议水井（源）的管理使用权属范发云、范发洪、范发能、范远明；2、争议水井（源）由范发云恢复；3、刘其均及过往群众可在争议水井（源）取水饮用，但不得安装水管引水，如需安装须征得范发云、范发洪、范发能、范远明的同意。在该处理决定生效后被告刘其均一直未履行该处理决定所确定的义务，并且继续在原告家土地内安装水管。原告范发云、范发洪、范发能、范远明为此诉至本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨碍，保护原告田土的耕种管理权；2、依法判决被告赔偿原告2.5亩水田绝收造成的损失8000元。
另查明：争议水井（源）所在田坎下面的五块田系原告范发云耕种。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯”。第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式有停止侵害、排除妨碍等方式。本案中，原、被告双方争执的水井（源）经清池镇人民政府清府发（2014）12号关于范发云与刘其均水井（源）纠纷的处理决定书明确由原告范发云、范发洪、范发能、范远明管理使用，故原告方请求判决被告排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告并未举证关于2.5亩水田绝收造成损失的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘其均在本判决生效后拆除水管，恢复水井（源）原状；
二、驳回原告范发云、范远明、范发洪、范发能的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告刘其均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴云霞
人民陪审员 罗仕碧
人民陪审员 罗先进
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱 伟