天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0833号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
委托代理人王羲羲，中国农业银行股份有限公司天津和平支行职员。
委托代理人李广政，中国农业银行股份有限公司天津和平支行职员。
被告天津海宇照明技术有限公司，住所天津市华苑产业区华天道2号火炬大厦辅楼329室。
法定代表人王一平，经理。
委托代理人王家麟，名众控股集团有限公司副总裁。
被告天津新濠集团有限公司，住所天津市新产业园区华天道8号海泰信息广场D座1307室。
法定代表人胡臣伟，董事长。
委托代理人王家麟，名众控股集团有限公司副总裁。
委托代理人孟晓利，名众控股集团有限公司办公室主任。
被告天津市华基工贸发展有限公司，住所天津市东丽区五纬路58号。
法定代表人周旭成，总经理。
委托代理人王家麟，名众控股集团有限公司副总裁。
委托代理人孟晓利，名众控股集团有限公司办公室主任。
被告名众控股集团有限公司，住所天津市河西区友谊北路合众大厦D-1401。
法定代表人王书林，董事长。
委托代理人王家麟，名众控股集团有限公司副总裁。
被告王书林。
委托代理人孟晓利，名众控股集团有限公司办公室主任。
被告祝滢。
委托代理人孟晓利，名众控股集团有限公司办公室主任。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告天津海宇照明技术有限公司（以下简称海宇公司）、被告天津新濠集团有限公司（以下简称新濠公司）、被告天津市华基工贸发展有限公司（以下简称华基公司）、被告名众控股集团有限公司（以下简称名众公司）、被告王书林、被告祝滢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王羲羲、李广政，被告海宇公司的委托代理人王家麟，被告新濠公司的委托代理人王家麟、孟晓利，被告华基公司的委托代理人王家麟、孟晓利，被告名众公司委托代理人王家麟，被告王书林与被告祝滢的委托代理人孟晓利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉称，被告海宇公司于2015年2月6日，与原告签订流动资金借款合同，借款金额为2400万元，借款期限为2015年2月6日至2015年10月5日，借款利率为6.44%。上述贷款采用最高额保证担保方式，担保人为被告新濠公司、被告华基公司、被告名众公司、被告王书林、被告祝滢。上述贷款虽未到期，但被告海宇公司于2014年10月9日至2015年5月8日向我行所借2000万元贷款已逾期，且其与小额贷款公司存在借款纠纷已经涉诉，对原告该笔贷款还款能力造成严重影响，存在到期无法偿还的风险。根据合同约定，原告决定宣布该借款合同项下借款到期。现原告起诉来院，要求判令原告与被告海宇公司贷款合同到期；被告海宇公司偿还原告借款本金2400万元及自2015年2月6日至借款本息全部还清之日的借款利息、罚息；被告新濠公司、被告华基公司、被告名众公司、被告王书林、被告祝滢对上述贷款本息承担保证担保责任；诉讼费用由六被告承担。原告提交的证据为：流动资金借款合同、最高额保证合同、个人最高额担保承诺函、借款凭证、债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、欠款明细截图。
被告天津海宇照明技术有限公司、被告天津新濠集团有限公司、被告天津市华基工贸发展有限公司、被告名众控股集团有限公司、被告王书林、被告祝滢金辩称，因为金融市场困难，导致公司资金紧张，造成借款逾期未还，现公司正积极研究解决方法，希望原告理解支持，给六被告一些时间，延缓一下付款的期限。上述六被告均未提交证据。
经审理查明，2015年2月4日，被告王书林、被告祝滢签署个人最高额担保承诺函：两被告自愿为债务人（即本案被告海宇公司）自2015年2月4日起至2017年2月3日止，在债权人（即本案原告）处办理的最高余额不超过1亿元的人民币／外币贷款业务提供连带保证担保责任，其到期日不得超过2017年2月3日；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
2015年2月5日，原告（债权人）与被告华基公司、被告被告新濠公司、被告名众公司（前述三被告为保证人）签订最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人（即本案被告海宇公司）形成的债权人自2015年2月5日起至2017年2月4日止，与债务人办理约定的人民币／外币贷款业务所形成的债权，及债权人与债务人已形成的合同编号为12010120140000746流动资金借款合同尚未受偿的债权本金及相应的利息、罚息、复利、费用等债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5400万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
2015年2月6日，原告（贷款人）与被告海宇公司（借款人）签订流动资金借款合同（编号为12010120150000106）约定：贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款金额为2400万元，发放日期为2015年2月6日，借款期限为8个月；利率为单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%；借款按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从借款之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的义务、未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务等行为，均构成违约；借款人或者保证人违约、法律规定或者顺丰约定可以解除合同的其他情形，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同；贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；借款人发生前述情形的，贷款人可以采取调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期等救济措施。合同签订后，原告于2015年2月6日向被告海宇公司发放了贷款2400万元。被告分别于2015年3月21日、4月21日、5月21日偿还借款利息184613.33元、133093.33元、128800元。自2015年6月21日开始，被告海宇公司未能按约偿还借款本息。
2015年5月11日，原告向被告海宇公司送达了贷款提前到期通知书及债务逾期催收通知书。被告海宇公司收到后，在上述通知上加盖公章予以签收。同日，原告还向被告华基公司、被告新濠公司、被告名众公司、被告王书林、被告祝滢送达了贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书。被告华基公司、被告新濠公司、被告名众公司、被告王书林、被告祝滢收到后，在上述通知上加盖公章或个人名章予以签收。在贷款提前到期通知书中载明：根据我行与贵方于2015年2月6日签订的合同，我行已按约向贵方提供贷款，鉴于贵方违反合同，经我行指出仍不改正，向根据合同约定，我行宣布合同项下贷款于2015年5月11日提前到期，请贵方立即筹措资金，归还该合同项下全部结欠本金2400万元、利息85866.66元（计至2015年5月11日）。在债务逾期催收通知书中载明：到2015年5月11日止，您仍欠我行债务本金4400万元及利息162533.33元，上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。在担保人履行责任通知书中载明：您为债务人担保的主合同编号12010220140000746、编号12010120150000106合同项下债务已到期，现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、个人最高额担保承诺函、借款凭证、债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、欠款明细截图及当事人当庭陈述在案佐证。经质证，六被告对原告提交的上述证据均没有异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院认为，原告与被告海宇公司签订的流动资金借款合同、原告与被告华基公司、被告新濠公司、被告名众公司签订的最高额保证合同以及被告王书林、被告祝滢出具的个人最高额担保承诺函，是当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同及承诺函合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。
被告海宇公司未能履行其与原告签订的其他流动资金借款合同（合同编号12010220140000746）约定的还款义务，根据双方合同的约定构成违约。按照合同约定，原告有权宣布借款提前到期，即要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除权人主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。庭审中，原告提交的贷款提前到期通知书，可以证明被告海宇公司已于2015年5月11日收到该通知，故本院依法确认双方签订的个人购房借款／担保合同已于2015年5月12日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，对原告要求被告海宇公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”。本案中，被告华基公司、被告新濠公司、被告名众公司、被告王书林、被告祝滢作为被告海宇公司的连带责任保证人，应对被告海宇公司未履行的债务，在最高债权额限度内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告天津海宇照明技术有限公司签订的流动资金借款合同已于2015年5月11日解除；
二、被告天津海宇照明技术有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金2400万元；
三、被告天津海宇照明技术有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行自2015年5月22日至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的流动资金借款合同的约定计算）；
四、被告天津新濠集团有限公司、被告天津市华基工贸发展有限公司、被告名众控股集团有限公司、被告王书林、被告祝滢在最高债权额限度内，对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，减半收取80900元，诉讼保全费5000元，共计85900元。全部由被告天津海宇照明技术有限公司、被告天津新濠集团有限公司、被告天津市华基工贸发展有限公司、被告名众控股集团有限公司、被告王书林、被告祝滢共同承担（自本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李庆华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。