辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4234号
上诉人（原审被告）：刘胜利。
委托代理人：包欣,辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾芳。
委托代理人：王思媛,辽宁亿信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周希望。
委托代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙继红。
原审原告栾芳与审被告周希望、刘胜利、孙继红民间借贷纠纷一案,大连市西岗区人民法院于2015年12月30日作出（2015）西民初字第2520号民事判决，上诉人刘胜利不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘胜利的委托代理人包欣，被上诉人栾芳的委托代理人王思媛，被上诉人周希望的委托代理人孙冠男到庭参加了诉讼，被上诉人孙继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告栾芳一审诉称：被告刘胜利与被告周希望系夫妻,2014年6月6日,被告周希望与原告签订《借款合同书》一份,约定:被告向原告借款人民币400000元,借款利率为月6%,借款时间暂定三个月,借款抵押物为泡崖八区的房屋,如被告周希望到期不能偿还原告的借款,原告有权将担保房屋变卖抵偿借款本息。被告孙继红作为担保人为上述债务提供了担保。合同签订当日,原告依约向被告周希望支付了借款。合同到期后,被告未能返还借款本金及利息。2015年5月8日,被告周希望、孙继红向原告出具《还款保证》,其中被告孙继红承诺若于2015年6月6日前未能还清借款本金及利息,则将自有坐落于大连市甘井子区玉带路14号1单元5层号房屋过户给原告。后被告周希望、孙继红连续一段时间拒绝接听被告电话。故原告诉至法院,请求法院判令:1、被告周希望、刘胜利共同偿还原告借款本金400000元,并按月利率3%支付自2014年6月6日起至还清借款之日止的利息;2、被告孙继红对上述债务承担连带保证责任。
原审被告周希望一审未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。
原审被告刘胜利一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告周希望借款之时已和自已分居,自己对这笔债务本身并不清楚,而被告周希望的这笔借款也没有用于夫妻共同生活,因此,这笔债务不属于夫妻共同债务,应该由周希望本人承担。且原告诉请中按照3%的月利率计算利息超过了法律规定。
原审被告孙继红一审辩称：不同意原告的诉讼请求。该笔借款的实际出资方自己并不清楚,仅是被告周希望与案外人刘新华因协调一笔资金而请自己给他们走了个手续。自己在合同上签字时没有借款人的姓名。关于这笔钱是怎么使用的、被告周希望与刘新华有没有利益关系自己并不清楚。
原审法院经审理查明：2014年6月6日,原告栾芳(作为乙方)与被告周希望(作为甲方)、被告孙继红(作为担保方)签订了《借款合同书》,约定被告周希望向原告借款400000元,借款利息为月6%,借款时间“暂定3个月”。同日,原告将400000元转入被告周希望的银行账户。2015年5月8日,被告周希望、孙继红共同向原告出具了《还款保证》,内容为:“借款人:周希望、孙继红。因于此前资金周转向栾芳借人民币肆拾万元,于2015年6月6日前还清本金及利息,(大房证甘私字第2004702193号甘井子玉带路14号1单元5层1号孙继红面积114.80)如不能还款过户给栾芳。借款人:周希望孙继红2015年5月8日”。截止至本案庭审前,被告周希望始终未偿还该借款本息。另查,被告刘胜利与被告周希望于1987年9月5日登记结婚,于2014年12月30日离婚。
原审法院认为：合法的债权债务受法律保护。原告栾芳与被告周希望对借款相关事宜达成一致合意,签订了数额为400000元的《借款合同书》,且原告已实际向被告周希望交付该借款,后被告周希望、孙继红又向原告出具了《还款保证》,上述行为均系各方真实意思表示,故该借贷关系合法有效,被告周希望应承担偿还借款本金400000元并支付利息的责任。关于利息的计算标准,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”因原告主张的月3%的借款利率已超过该规定,故对超出部分本院不予支持,被告周希望应按年利率24%的标准,支付自2014年6月6日起的借款利息。关于被告刘胜利的还款责任一节。因被告周希望向原告借款之时处于其与被告周希望的婚姻关系存续期间,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被告刘胜利虽抗辩称被告周希望与其长期分居、该笔借款未用于夫妻共同生活,但并未充分有效地对此予以举证证明,故本院对该抗辩理由不予采信,被告刘胜利应与被告周希望共同承担向原告还本付息的责任。关于被告孙继红的保证责任一节。因被告孙继红在《借款合同书》及《还款保证》中均明确约定了自己的保证责任,且被告孙继红系具有完全民事行为能力的成年人,应知晓约定该保证责任的法律后果,故该约定系被告孙继红的真实意思表示且不违反法律的强制性规定,合法有效,被告孙继红应对被告周希望的借款本息承担连带偿还责任。综上，原审法院据此判决如下:一、被告周希望与被告刘胜利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告栾芳借款本金400000元并支付利息(利息以400000元为本金,期限自2014年6月6日起至本判决确定的给付之日止,按年利率24%计付)。二、被告孙继红对上述债务承担连带偿还责任。三、驳原告栾芳的其他诉讼请求。案件受理费7840元、保全费2700元、公告费580元(原告栾芳均已预交),由被告周希望、刘胜利、孙继红共同负担。
上诉人刘胜利不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：案涉借款事实不清，不予认可；上诉人与被上诉人周希望在借款行为发生时已经分居，案涉款项也没有用于夫妻共同生活，故上诉人不应承担案涉债务。
栾芳答辩称：不同意上诉人的上诉主张，同意一审判决。
周希望答辩称：借款事实存在，双方当事人2013年已经分居，案涉借款未用于夫妻共同生活。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实。
本院另查明，被上诉人周希望在本案二审审理期间出庭陈述认可案涉借款的存在，但主张该笔款项用于其偿还在韩国的赌债。上述事实有二审审理笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案争议的焦点为：1、案涉借款是否成立；2、上诉人是否应当承担还款责任。
首先，2014年6月6日被上诉人栾芳向被上诉人周希望账户直接转款40万元，对于该笔款项的性质被上诉人周希望在其与被上诉人栾芳签订的《借款合同书》中明确为借款，且约定了借款时间及借款利息，被上诉人周希望亦认可了该笔借款的事实存在，本院认为被上诉人栾芳提供的上述证据能够形成完整的证据链条证明被上诉人周希望向被上诉人栾芳借款40万元的事实存在，现借款期限届满，被上诉人栾芳请求被上诉人周希望就案涉40万元借款承担返还本金及利息的义务，于法有据，本院予以支持。上诉人上诉主张案涉借款存在事实不清，无事实及法律依据，本院不予支持。
其次，关于案涉40万元借款是否属于夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款系上诉人与被上诉人周希望在夫妻关系存续期间发生，故虽该借款系被上诉人周希望以个人名义所借，但被上诉人周希望与被上诉人栾芳之间并未约定其为周希望的个人债务，且上诉人未提供证据证明其与被上诉人周希望在婚姻关系存续期间存在婚内财产的相关约定，故原审法院将其认定为夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。虽被上诉人主张自己早已与上诉人分居生活且案涉借款并未用于夫妻共同生活，但被上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人周希望之间在案涉借款发生时在经济、生活上无任何往来，案涉款项亦未用于支付其家庭生活费用；虽被上诉人周希望认可案涉款项系用于偿还赌债，但其对此亦未能提供证据予以证明，故上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7840元，由上诉人刘胜利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑 爽