wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1331号
原告印寿芳，女，1955年1月10日生，汉族，
被告朱小平，女，1959年4月28日生，汉族。
原告印寿芳与被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告印寿芳到庭参加诉讼；被告朱小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印寿芳诉称，原、被告系朋友关系。2011年11月15日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款20000元，并出具借条确认，承诺于2012年1月15日返还借款。逾期，被告未按约还款，且以种种理由拖延。现原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款20000元。
被告朱小平未答辩。
原告印寿芳为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2011年11月15日由被告出具的借条一份，载明：“今借印寿芳贰万元正定于2012年元月十五日归还”，用以证明被告确认向原告借款20000元并承诺在2012年1月15日还款的事实。
2、银行储蓄存单一份，载明：原告在2011年11月15日自银行取款20017.5元（其中17.5元是存款利息），用以证明原告出借款项来源的事实。
3、2012年7月19日至8月12日期间136××××2936手机号码发送给原告的短信数条，载明：“别人钱不给你我一定给你”、“我拿到钱一起给你全付清加利息”、“你不要多问，你钱我会给你”、“你放心不吵不闹我会给一分不会少”等，用以证明被告在事后也承认欠原告钱，并同意返还的事实。
被告朱小平未质证，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证据1，系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。原告提交的证据2，来源合法，且取款日期、金额与借条出具日期及金额基本一致，本院亦予以认定。原告提交的证据3，因为原告未能提供136××××2936手机号码系被告持有的证据，且原告提供的证据1、证据2已经可以充分认定双方借款已经实际发生，故本院不再认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年11月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借印寿芳贰万元正定于2012年元月十五日归还”。逾期，被告未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告向原告借款后，应按约返还借款，现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小平于本判决生效之日起十日内返还原告印寿芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告朱小平负担（被告朱小平应负担的上述诉讼费用已由原告印寿芳预交，被告朱小平于本判决生效之日起十日内向原告印寿芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 李仁宝
二〇一三年十月十六日
见习书记员 何 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00191号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：雍成钢，该分行行长。
委托代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被告：王晓安，男。
被告：孙晓艳，女。
被告：马鞍山正融担保有限公司。
法定代表人：杭靓。
被告：马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司。
负责人：盛虹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告王晓安、孙晓艳、马鞍山正融担保有限公司、马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2013年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，交通银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费1249.5元（已减半收取），由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 徐志红
人民陪审员 张 俊
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2255号
原告刘某甲，女，1960年10月25日生，汉族，农民。
被告刘某乙，女，1949年2月9日生，汉族。
被告刘某丙，女，1955年6月25日生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与二被告系同母异父姐妹。原告父亲刘玉江与母亲王波臣分别于2001年和2012年12月3日去世。父母生前一直随原告一起生活，原告对父母尽了主要赡养义务。母亲王波臣生前有1.5间平正房，位于唐山市路北区果园乡赖旺庄村5区1排2号（集体土地使用证号：唐集用（2008）第0261号，在2009年6月12日母亲王波臣在唐山市华忆公证处立有遗嘱，待其去世后涉案房产归原告所有。母亲去世后，原告多次找到二被告要求其协助原告办理涉案房屋过户手续，但二被告拒绝配合。故原告起诉请求依法继承王波臣所有的位于唐山市路北区果园乡赖旺庄村5区1排2号的1.5间平正房（集体土地使用证号：唐集用（2008）第0261号，判决该房屋归原告所有，由二被告协助原告办理房屋过户手续。本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘某乙、刘某丙经合法传唤未到庭亦未做出书面答辩。
经审理查明，原、被告系同母异父的姐妹关系。原告之父刘玉江于2001年5月29日病故，母亲王波臣于2012年12月13日病故。刘玉江去世后的2008年4月1日原、被告及母亲王波臣在唐山市路南区公证处办理了（2008）唐南证民字第1123号公证书，内容为“查：被继承人刘玉江与王波臣系原配夫妻，婚后共生育三女：长女刘某乙、次女刘某丙、三女刘某甲。被继承人刘玉江与妻子王波臣是坐落在唐山市路北区果园乡赖旺庄五区一排二号平正房三间的房屋所有权人（该房暂无房产证、土地使用证号：唐北集建（1998（字）5742号。被继承人刘玉江对上述房产享有50%的产权。被继承人刘玉江于二00一年五月二十九日因病去世。被继承人刘玉江去世后，上述房产的50%是他的遗产。被继承人刘玉江生前无遗嘱。被继承人的父母均早已去世。被继承人的妻子王波臣、长女刘某乙、次女刘某丙均放弃上述房产的继承权。依据上述事实，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，兹证明被继承人的上述遗产由其三女刘某甲继承。”根据该公证，原告办理了该1间半房产的集体土地使用证，证号为唐北集用（2008）第0262号。2009年6月2日原、被告之母王波臣在唐山市华忆公证处立有公证遗嘱一份，内容为“我与刘玉江是原配夫妻，我的丈夫刘玉江于二00一年因病去世，我至今未再婚。我在唐山市路北区果园乡赖旺庄村5区1排2号有自建平正房壹间半［集体土地使用证：唐北集用（2008）第0261号］，上述房产是我个人财产。我现立本遗嘱如下：一、待我去世后，上述房产全部遗留给女儿刘某甲一人继承。二、本遗嘱是我自愿所立，无他人胁迫。三、本遗嘱代书稿一份，留公证处存档，打印稿一式两份，公证处存档一份，我自己收执一份。”王波臣去世后，原告要求二被告协助其办理房屋变更登记手续，因二被告未予配合，故原告来院起诉。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、集体土地使用权证及公证书等书证在卷佐证。
本院认为，原、被告系亲姐妹关系，应当和睦相处。原告之父刘玉江去世后，二被告及母亲王波臣放弃继承权，将刘玉江所有的一间半平正房由原告一人继承，并办理了土地使用证变更登记；另一间半房屋［集体土地使用证号为唐北集用（2008）第0261号］王波臣去世前在公证处办理了遗嘱公证，该公证合法有效，本院予以确认；在王波臣去世后，该一间半房屋应遵照其遗嘱内容由原告一人继承后归其所有，二被告应协助原告办理土地使用权变更手续。原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、被继承人王波臣名下集体土地使用证号为唐北集用（2008）第0261号坐落于唐山市路北区果园乡赖旺庄村5区1排2号平正房1.5间由原告刘某甲继承并归其所有；
二、被告刘某乙、刘某丙于本判决生效后五日内协助原告办理上述1.5间房屋的土地使用权变更登记手续；
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张莉
代理审判员 于洋
代理审判员 张宁
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第00523号
上诉人（原审原告）余海浪，男，1985年12月12日出生，北京创美佳塑钢门窗加工部业主。
委托代理人王文萍，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京怀密翔达汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街甲18号。
法定代表人彭兴岐，该公司总经理。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人余海浪因与被上诉人北京怀密翔达汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第02881号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余海浪于2013年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余海浪申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余海浪撤回上诉，各方均按原判决执行。
一审案件受理费1350元，由上诉人余海浪负担（已交纳）；
二审案件受理费1350元，由上诉人余海浪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 越
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0225执异9号
案外人：白玉石，男，1966年3月生，汉族，现住乐亭县。
申请执行人：李发刚，男，1974年11月生，汉族，现住唐山市。
被执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地：乐亭县第三中学对过。
李发刚与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2017年1月12日作出（2016）冀02执恢484号执行裁定书，案外人白玉石对该执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人白玉石称：贵院冻结的河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司工商银行乐亭支行账户里的资金54014.45元，系白玉石的南外环太阳能路灯移位工程的农民工工资。如不能及时将该账户解冻，白玉石将无能力付该工程的农民工的工资，有可能引起农民工的上访活动，引发社会问题。综上所述，白玉石是案外人，贵院将白玉石的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护白玉石的合法权益。
经审查查明：原告李发刚与被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）乐民初字第1565号民事调解书，调解协议如下：一、被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司给付原告李发刚劳务费及保证金3295862元，该款于2014年6月12日之前给付原告李发刚劳务费1400000元，于2014年7月底之前付清李发刚劳务费及保证金1895862元。二、原被告间涉及的材料款、租赁费1456188元双方另行解决。案件受理费16583元，由原告李发刚负担。该调解书生效后，申请执行人李发刚申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）冀02执恢484号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司银行存款1655862.00元，开户银行：中国工商乐亭支行，账号：0403014519300048088，冻结期限12个月，2017年1月12日至2018年1月12日止。本案案外人白玉石对该执行裁定书不服，于2017年4月5日提出书面执行异议。
本院认为，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出的（2016）冀02执恢484号执行裁定书，冻结被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司银行存款1655862.00元，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人白玉石提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一七年四月十日
书记员 於垚旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7424号
上诉人（原审被告）：雷杨，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：大连市甘井子区金之声歌舞娱乐城，住所地大连市甘井子区中华西路**号（大连安盛沃特时尚广场*层）。
负责人：王炳波，该娱乐城经理。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人雷扬因与被上诉人大连市甘井子区金之声歌舞娱乐城经济补偿金纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人雷扬于2016年12月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人雷扬撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷扬撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人雷扬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2024号
原告南京腾泰房地产开发有限公司，住本市六合经济开发区雄州南路198号龙池翠洲花园。
法定代表人刘一鸣，腾泰房地产公司总经理。
委托代理人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
被告窦志伟，男，1983年7月30日生。
委托代理人熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。
原告南京腾泰房地产开发有限公司（统称腾泰房地产公司）与被告窦志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾泰房地产公司的诉讼代理人李浩、被告窦志伟的诉讼代理人熊堂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾泰房地产公司诉称：2010年5月28日，原、被告就本区草芳路XXX号腾泰雅苑X幢X单元XXX室房屋（下称诉争房屋）买卖事宜达成合同。该合同签订后，原告履行了自己义务，但被告仅支付了定金及首付款，对剩余房款30万元，被告因个人原因未能办理按揭贷款，也未依约付清余款。为此，原告多次找被告交涉并催付上述余款，均未果。现诉讼要求：1、解除原被告间的商品房现售合同，并要求被告在解除本合同3日内协助原告到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续；2、被告向原告返还诉争房屋；3、被告支付赔偿金20000元。
被告窦志伟辩称：①原告诉请解除合同是违约行为，不符合双方约定的解除条件。故原告的诉讼请求不成立；②合同履行过程中，原告的地址发生变化下落不明，被告一直无法联系。被告愿意按照合同约定由开发商办理相关贷款手续，如果开发商不能办理贷款手续，被告也愿意按照合同约定付现金清偿剩余房款。
经审理查明：2010年3月26日，被告窦志伟向原告腾泰房地产公司交纳购房定金20000元，并于同年5月26日经华夏银行交付首付房款122771元。同年5月28日，原、被告签订一份《商品房现售合同》，约定原告将诉争房屋（建筑面积127.16平方米）以总价442771元卖给被告；同日，原告向被告出具了已付的定金和首付款发票。双方约定剩余房款300000元进行按揭贷款，具体条款内容（第五条第一项）为：“乙方（即被告）应在签完合同后3日内提供符合银行要求的相关资料，若不能及时提供资料的应承担违约责任。按本款约定，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期。贷款银行按约定发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期。若在银行审核过程中，应乙方原因不能按时发放贷款的，乙方在接到正式通知后15日内付清总房款。”该条第三项约定，乙方迟延支付合同价款，经甲方（即原告）催告后10日后仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款30%的，甲方有权解除本合同，并按下列约定清理和结算：……本合同解除时另有定金的，定金不予返还。乙方向甲方支付赔偿金，赔偿金额相当于全额定金数额。乙方应协助甲方到登记机关注销本合同，解除已办理的登记手续，等等。
签约当日，原告还向被告交付了诉争房屋等，被告另向南京市大厂区液化气有限公司交付液化气初装费2000元。被告拿到诉争房屋后，最初用于了出租。
本案诉讼中，基于双方合同第五条第三项约定的解除条件，原告当庭向被告进行了催告，限被告10天内现金交付房款300000元，但被告未予交付，且坚持认为应由原告先办理贷款手续。
以上事实，有原、被告陈述、商品房现售合同、收据、交房单、销售不动产统一发票为证。
本院认为：根据原被告合同第五条第一项的约定，双方于2010年5月28日签约后的3日内，即同月31日，是被告应当付款的日期。虽然双方合同中未明示贷款银行具体为哪一家银行，但至少也未明示应由原告代办贷款手续，因为负有付款义务的主体是被告，因此在合同未明确哪一方寻找贷款银行时，办理贷款的义务应由被告来完成，否则其将无法履行前述付款义务。原告在本案诉讼中依约催告被告支付余款，被告仍未完成此项义务，原告即可解除双方间的买卖合同，并有权要求被告支付赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除南京腾泰房地产开发有限公司与窦志伟于2010年5月28日签订商品房现售合同。
二、窦志伟于本判决生效后10日内将本区草芳路XXX号腾泰雅苑X幢X单元XXX室房屋返还给南京腾泰房地产开发有限公司。
三、窦志伟于本判决生效后3日内协助南京腾泰房地产开发有限公司到相关登记机关办理合同备案注销手续。
四、窦志伟于本判决生效后3日内向南京腾泰房地产开发有限公司赔偿20000元。
案件受理费减半收取计3，050元，由窦志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 金鑫
二〇一三年十月二十六日
见习书记员 吕倩
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第160号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，组织机构代码69592093－7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告邱晓光，男，1976年12月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他自然情况不详。
被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司。
法定代表人杨景德，董事长。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告邱晓光、霍林郭勒市永兴批发市场有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人李亚民到庭参加诉讼，邱晓光、永兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍市信用社诉称，2012年9月10日，霍市信用社与邱晓光签订一份借款合同，约定邱晓光从霍市信用社借款500000元。借款期限自2012年9月10日至2013年9月8日止，借款月利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清。还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。该借款由永兴公司用其所有的位于霍市大贸易街西永兴批发市场院内商厅18号，房屋所有权证号151011200078，建筑面积为190.65平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了房产抵押登记。但邱晓光于2013年12月10日未按约定偿还借款利息，2014年8月31日未按约定偿还本金，故诉至法院，要求邱晓光偿还借款本金500000元，支付利息52223.5元（在庭审中利息变更为52136元）、逾期利息38778.75元、律师费23600元，合计614514.75元；要求永兴公司在抵押担保责任范围内承担抵押担保责任；本案诉讼费用由邱晓光、永兴公司承担。
被告邱晓光、永兴公司未作答辩。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2012年9月10日借款合同、抵押担保合同、抵押物清单及房他证各一份，证明霍市信用社与邱晓光签订了借款合同，借款金额500000元，借款期限自2012年9月10日至2013年9月8日止，月利率为11.49‰，该借款由永兴公司以其所有的位于霍市大贸易街西永兴批发市场院内商厅18号，房屋所有权证号151011200078的房屋提供了抵押担保，并办理了他项权证，借款合同第十七条约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担；二、2012年9月10日借据一枚，证明邱晓光实际收到借款500000元的事实；三、展期还款申请书及展期审批表各一份，证明邱晓光申请了贷款展期，展期利率为11.76‰，展期到期日为2014年8月30日；四、2015年1月12日委托代理合同一份，律师费收据及内蒙古自治区律师服务收费标准各一份，证明霍市信用社委托内蒙古辉东律师事务所并指派李亚民作为代理人参加诉讼，所收律师费符合法律规定。
霍市信用社向本院提举的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且有双方的签字认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年9月10日，霍市信用社与邱晓光签订一份借款合同，约定邱晓光从霍市信用社借款500000元。借款期限自2012年9月10日至2013年9月8日止，借款月利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％。借款人不能按期归还本合同项下任一期贷款时，应书面通知贷款人并提出展期申请，贷款人同意展期的，双方协商确定展期还款计划，并签订书面展期协议。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担；该借款由永兴公司用其所有的位于霍市大贸易街西永兴批发市场院内商厅18号，房屋所有权证号151011200078，建筑面积为190.65平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了房产抵押登记，抵押期间为2012年7月23日至2015年8月23日。2012年9月10日，邱晓光从霍市信用社收取借款500000元。2013年8月20日邱晓光申请展期，霍市信用社批准了展期申请，并由永兴公司继续提供了抵押担保，展期到期日为2014年8月30日，但展期到期后邱晓光未偿还借款本金，利息仅偿还至2013年12月10日。
本院认为，霍市信用社与邱晓光、永兴公司之间签订的借款合同及抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向邱晓光借款500000元，邱晓光应按合同约定偿还借款本金及利息，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求邱晓光偿还借款本金500000元、利息52136元（2013年12月10日至2014年8月30日，共266天，该期间是在借款展期内，按月利率11.76‰，500000元×月利率11.76‰÷30天×266天）、逾期利息38778.75元（2014年8月31日至2015年1月12日，共135天，500000元×月利率11.49‰÷30天×150％×135天）、律师费23600元，合计614514.75元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”及第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。永兴公司以其所有的财产为借款提供了抵押担保，该抵押担保有效，若邱晓光不按本院确定的时间偿还借款本息，霍市信用社有权就担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晓光于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金500000元，支付利息52136元、逾期利息38778.75元、律师费23600元，合计614514.75元；
二、被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司以其提供抵押担保的财产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9948元，减半收取4974元（原告已预交），由被告邱晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年四月十二日
书记员 马 海 丽
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00306号
原告吴旦，女，汉族，1991年7月2日出生，陕西省汉阴县人。
被告彭代翠，女，汉族，1969年2月9日出生，陕西省汉阴县人。
被告吴学亮，男，汉族，1988年10月20日出生，陕西省汉阴县人。
本院在审理原告吴旦与被告彭代翠、被告吴学亮共有纠纷一案中，原告吴旦于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对彭代翠、被告吴学亮在汉阴信合账户中的存款各100000元，共计200000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告吴旦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告彭代翠在汉阴农村信用合作联社账号中的100000元存款予以冻结；
二、将被告吴学亮在汉阴农村信用合作联社账号中的100000元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 邹明胜
人民陪审员 罗依成
二〇一三年五月九日
书 记 员 汪 明
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5962号
原告：陈某某。
委托代理人：刘信。
被告：张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 张照坡
二〇一三年十月二十六日
书记员 王孝刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第565号
原告：张祥均，男，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：刘中林，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市大朗精量钟表配件厂。住所地：东莞市。
经营者：张京。
被告：张京，男，汉族，住广东省梅县。系东莞市大朗精量钟表配件厂经营者。
原告张祥均诉被告东莞市大朗精量钟表配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，原告于2013年8月20日向本院申请追加张京作为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，分别于2013年8月20日、2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告张祥均及其委托代理人刘中林，被告张京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥均诉称：原告于2012年5月12日进入被告处工作，担磨房的主管，每月工资6，000元。双方没有签订书面劳动合同，也没有购买社会保险。被告于2012年10月23日无故将原告开除，并没有支付工资。原告为维护自己的合法利益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2012年5月12日至2012年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额33，000元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金6，000元；3、被告支付2012年9月1日至2012年10月23日的工资8，200元；以上共计47，200元。
被告辩称：被告张京确认是东莞市大朗精量配件厂的实际经营者。但原告没有证据可以证明案涉时间段张京是实际经营者，否认与原告存在劳动关系。
经审理查明，2013年3月14日，原告以张炳宁为被告向本院提起劳动争议诉讼【案号（2013）东二法朗民一初字第206号】，主张与张炳宁于2012年5月12日至2012年10月23日之间存在劳动关系，在庭审过程中，张炳宁确认如下事实：1.精量厂的投资人是张京，并由张京与房东签订租赁合同。2.确认张祥均是由其办理的入职手续。3.2012年10月发生纠纷时，是张京代表工厂去处理。张炳宁并提交厂牌以及工资单作证，厂牌显示用人单位为精量科技金属制品厂，入职时间为2010年8月25日。东莞市大朗精量钟表配件厂于2012年11月15日登记成立，为个体工商户，登记的经营场所为东莞市XXX。本案庭审中，本院询问张京“2012年5月至2012年10月之间有没有在东莞市XXX开办工厂”，张京回答“没有，我是2012年11月才接手的”；本院继续询问“从谁那里接手”，张京回答“不清楚”；本院继续询问“接手多少钱，怎么转让”，张京回答“要回去找合同”。本院限定张京在三个工作日内提交接手的合同，但张京未依时提交。
原告主张每月工资为6，000元，并提交考勤卡为证。考勤卡上显示：2012年9月份上班10天，旷工扣1.5天，工资1，700元；2012年10月份上班18天，旷工扣3天，工资3，000元。
2013年5月15日，原告以东莞市大朗精量钟表配件厂为被申诉人向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决：一、2012年5月12日至2012年10月23日未签订劳动合同二倍工资差额33，000元。二、违法解除劳动关系赔偿金6，000元。三、2012年9月1日至2012年10月23日工资8，200元。该庭于2013年6月17日裁决：驳回申请人的全部请求事项。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、个体户机读档案登记资料、仲裁申请书、考勤卡以及本案庭审笔录、（2013）东二法朗民一初字第206、207号案件庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，本案双方争议的问题在于2012年5月12日至2012年10月23日期间被告张京是否聘请原告。对于此问题，虽然原告未能提交直接的证据，但原告提交的证据与被告张京的陈述、张炳宁的陈述等相互印证，足以认定上述期间被告张京以未经工商登记的精量厂名义聘请原告，理由如下：1.张炳宁在（2013）东二法朗民一初字第206、207号案件中，确认精量厂的投资人为张京。2.张炳宁在（2013）东二法朗民一初字第206、207号案件中确认张祥均是由其办理的入职手续。3.张炳宁在（2013）东二法朗民一初字第206、207号案件中确认2012年10月原告与工厂发生纠纷时，是张京代表工厂去处理。4.张炳宁在（2013）东二法朗民一初字第206、207号案件中提交精量厂的厂牌以及工资单作为其工作身份的证明，证实张炳宁仅是精量厂的工程部员工，入职时间为2010年8月25日。5.东莞市大朗精量钟表配件厂登记的经营场所为东莞市XXX，张京一方面确认2012年11月接手该地址的工厂，但另一方面又拒绝回答本院关于接手前的前手人、转让接手的方式、价格等问题，其陈述可信性极低。综合以上分析，结合张炳宁、张京的陈述以及原告提交的考勤卡，已形成可证实原告由被告张京开办的企业聘请的证据链，故本院对于原告主张于2012年5月12日至2012年10月23日之间由被告张京开办的精量厂聘请的事实予以确认，并确认其每天工资为200元（按照考勤卡上内容显示，9月份上班10天，旷工扣1.5天，工资1，700元，每天工资为1，700元÷8.5天=200元／天；2012年10月份上班18天，旷工扣3天，工资3，000元，每天工资为3，000元÷15天=200元／天），按照考勤卡上显示的工作天数分别为10天以及18天，原告应得工资应为200元×（10天＋18天）=5，600元，被告张京以旷工为由扣减上述工资，没有法律依据。对于原告所主张未签订劳动合同的双倍工资问题，因原告主张的工作时间在被告张京开办的精量厂未经注册登记期间，原告所主张的该项请求，没有法律依据，本院不予支持。对于原告所主张的违法解除劳动关系的赔偿金问题，因原告没有提交证据证明其所主张的解除事由，本院予以认定双方协商一致由被告张京提出解除劳动关系，被告张京应当支付经济补偿金共3，000元（6，000元×0.5个月=3，000元）。对于原告主张被告东莞市大朗精量钟表配件厂承担责任，因其主张的期间发生在被告东莞市大朗精量钟表配件厂注册登记之前，其主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张京于本判决生效之日起三日内，支付原告张祥均以下款项：1.2012年9月1日至2012年10月23日期间的工资5，600元。2.解除劳动关系的经济补偿金3，000元。
驳回原告张祥均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告预交，由被告张京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一三年十月十一日
书记员 卢凤英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8090号
申请人：王庆良，男，1956年7月21日出生，汉族，住义乌市稠城街道化工路***号。
被执行人：丁红清，男，1972年12月14日出生，汉族，住义乌市稠城街道前大路**号。
被执行人：方云飞，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区军民路防腐厂*栋*单元**号。
本院在执行申请执行人王庆良与被执行人丁红清、方云飞民间借贷纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，现已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一八年三月二十日
代书记员 赵炜炜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10883号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码为76011049-9。
法定代表人線杰锋，总经理。
委托代理人孙松林，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人孙明，女，1966年11月27日出生。
被告范新艳，女，1978年3月15日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业）与被告范新艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙绿港物业的委托代理人孙明、孙松林到庭参加诉讼。被告范新艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙绿港物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室业主，其物业面积为161.15平米，按约定被告应当向原告缴纳从2007年5月1日至2012年12月31日的物业管理费17532元，被告拒绝缴费，产生滞纳金8353元。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业管理费17532元、违约金8353元；2.被告承担本案诉讼费。
被告范新艳既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
位于北京市顺义区X室房屋为被告所有，该房屋的建筑面积为161.15平方米。2006年4月17日，被告与北京市裕滨物业管理中心签订了《X区物业管理服务协议书》，约定北京市裕滨物业管理中心为被告所居住的房屋提供物业管理服务，约定收取物业管理费的项目和标准为：高层：1.60元／建筑平方米.月（其中包括物业费、电梯费、水泵费、生活垃圾外运费）。原告持诉称理由诉至本院。
2006年9月11日，北京市顺义区国有资产监督管理委员会做出顺国资复（2006）30号批复，决定将北京市裕滨物业管理中心等四家企业注销，所有资产无偿划归到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，北京市裕滨物业管理中心于2007年1月17日被核准注销登记。北京市裕滨物业管理中心注销后，由原告继续为该小区提高物业管理服务，原告具有物业管理资质，资质等级为二级。
上述事实，有庭审笔录、《X区物业管理服务协议书》、资质证书、北京市顺义区国有资产监督管理委员会的批复、注销核准通知书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。尽管《X区物业管理服务协议书》为被告与北京市裕滨物业管理中心所签，但是根据相关政府文件，该单位已经与原告合并，其权利义务也相应由原告承继。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告也在实际上享受了原告提供的物业服务，因此被告作为物业管理服务的受益人理应履行向原告交纳物业服务费的义务。另，虽被告未到庭参加诉讼，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。被告未及时交纳物业费系原告提供物业服务存在瑕疵所致，并非被告故意拖欠，故原告主张违约金之诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是，原告作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主亦应对物业服务工作给予理解和支持，提高环境意识，相互提升素质，共同创造一个干净、整洁、有序的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范新艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○七年五月一日至二○一二年十二月三十一日的物业服务费一万六千六百五十五元四角；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担二十四元（已交纳），由被告范新艳负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 鑫
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张宏阳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1217号
申请执行人邢台福盛典当有限公司桥西分公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人苑福江，该公司经理。
被执行人于志英，男，1954年3月12日出生，住邢台市桥东区。
被执行人姚万华，男，1965年1月15日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人于志英，该公司董事长。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1343号民事判决书，已经发生法律效力，（判决书确认被告邢台运输集团有限责任公司归还原告邢台福盛典当有限公司桥西分公司借款本金100万元及利息，被告姚万华、于志英对上述款项承担连带保证责任）。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1217号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1217号申请执行人邢台福盛典当有限公司桥西分公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人苑福江，该公司经理。被执行人于志英，男，1954年3月12日出生，住邢台市桥东区。被执行人姚万华，男，1965年1月15日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人于志英，该公司董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1343号民事判决书，已经发生法律效力，（判决书确认被告邢台运输集团有限责任公司归还原告邢台福盛典当有限公司桥西分公司借款本金100万元及利息，被告姚万华、于志英对上述款项承担连带保证责任）。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1217号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年六月十二日书 记 员  崔赫学
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3238号
原告李卫新，男，汉族，1959年出生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人和勃、黄群峰，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭智明，男，汉族，1982年生，住昆明市。
委托诉讼代理人赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告周喜和，男，汉族，1956年出生，住昆明市。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。
营业场所：昆明市烟草路江东耀龙康城11幢3单元102号。
负责人范剑峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人万迎波，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告李卫新诉被告彭智明、周喜和、中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫新的委托诉讼代理人黄群峰，被告彭智明及其委托诉讼代理人赵劲松，被告周喜和，被告保险公司的委托诉讼代理人万迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失213585.53元（其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭智明、周喜和连带承担）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日07时，被告彭智明驾驶云AETX**号轿车沿盘江东路由北向南行驶至霖雨路交叉口附近路段时，其所驾车与原告所驾电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告彭智明承担事故的同等责任。原告受伤后在昆明市中医医院住院治疗。经鉴定原告此次损伤构成9级伤残，需后期治疗费16000元。营养期60天、护理期90天。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告彭智明辩称，在本次事故中原告和被告彭智明均对事故负有同等责任。另外事故发生后被告彭智明垫付了医疗费6000元、护理费1500元。车辆已经投保交强险、商业三者险及不计免赔，商业三责险的限额为100000元，保险不足部分被告彭智明愿意承担相应责任。
被告周喜和辩称，车辆是借用给被告彭智明的，被告周喜和不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任划分认可。本次事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险责任范围内赔偿。医疗费请法院核实数额和各方支付情况。鉴定费、诉讼费用不由我公司承担。对原告的工作情况与收入不认可，如果收入15000元，应缴纳的个人所得税不止一两百块。对护理费、营养费、精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的医疗费，根据原告提交的医疗费发票可以确认原告共产生医疗费29250.86元；被告彭智明提交的《交通事故处理协议书》、陪护协议可证明被告彭智明已支付原告医疗费6000元、护理费1500元。关于原告的工作情况及收入，本院认为，根据原告提交的劳动合同及税收完税证明，可认定原告每月正常工资薪金平均约为7500元左右，同时因交通事故误工导致单位每月发放基本工资3820元，则原告每月因误工减少的收入约3680元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，关于责任主体，被告周喜和系车主，但对事故发生并无过错，因此不承担赔偿责任。原告及被告彭智明对事故发生存有同等过错，本院认为根据相关法律法规，综合考虑事故发生的原因，由原告自行承担40%的责任，被告彭智明承担60%的责任较为适宜。同时车辆已经投保交强险及商业三者险，则原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担60%，仍有不足的，由被告彭智明承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项费用主张：医疗费，根据发票为29250.86元；住院伙食补助费1400元、后期医疗费16000元，三被告无异议，本院予以确认；营养费因无医嘱证明，本院不予确认；护理费，原告住院期间共产生护理费2250元，其中被告彭智明支付了1500元，本院根据原告的伤情及医嘱酌情再支持护理期30天，护理费标准可按2015年云南省居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资46067元的标准进行计算，本院确认护理费为3786元（46067元/年÷365日×30日）；误工费，原告因伤每月减少的收入约为3680元，本院根据原告的住院天数及医嘱出院全休2个月，酌情支持原告误工期80天，则原告的误工费为9813元（3680元/月÷30日×80日）；残疾赔偿金，原告系城镇居民户口，则其残疾赔偿金可按云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币26373元的标准进行计算，原告的伤残等级为九级一处，则伤残赔偿指数为0.2，至定残日原告不满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，本院确认残疾赔偿金为105492元（26373元/年×20年×0.2）；交通费，根据原告的伤情、就医次数及地点等因素，本院酌情支持交通费600元；精神损害抚慰金，此次交通事故给原告造成九级伤残一处，也必然给原告在精神上及心理上造成一定的阴影，但原告对事故发生也存有过错，本院酌情支持3000元；鉴定费1900元，根据鉴定费收据，本院对原告支出的鉴定费用予以确认，但因对三期鉴定不予采纳，对三期鉴定的鉴定费600元不予支持。
原告因本次交通事故产生医疗费29250.86元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费1400元，共计46650.86元，由被告保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告10000元，超出交强险部分36650.86由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告60%为21990.52元；护理费6036元、误工费9813元、交通费600元、残疾赔偿金105492元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币124941元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分14941元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告60%为8964.6元。同时被告彭智明支付的医疗费6000元、护理费1500元应当予以扣除。综上，被告保险公司共计赔偿原告143455.12元（10000元+21990.52元+110000元+8964.6元-7500元）。被告彭智明支付的费用，可由其向被告保险公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效起十日内一次性支付原告李卫新各项赔偿共计143455.12元；
二、驳回原告李卫新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1900元，由原告李卫新负担1120元，被告彭智明负担780元；案件受理费4504元，减半收取计2252元，由原告李卫新负担752元，被告彭智明负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 饶 慧
二〇一六年八月一日
书记员 张明娥
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初503号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王平文，曾用名蔡芳愿，男，1986年6月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区。2005年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人王平文犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王平文同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人王平文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年2月12日凌晨，被告人王平文及陈冬冬（另案处理）先后至本市新北区河海街道、三井街道采用螺丝刀撬门窗的手段盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币10016元。具体事实如下：
1、2017年2月12日凌晨，被告人王平文及陈冬冬至本市新北区河海街道嘉顺花园1-7号花粥店，由被告人王平文负责望风，陈冬冬撬窗进入该店，窃得收银台抽屉内人民币800元。
2、2017年2月12日凌晨，被告人王平文及陈冬冬至本市新北区河海街道金城花苑1-10号朋友圈私房菜馆，由陈冬冬撬门，后二人进入该店，但未窃得财物。
3、2017年2月12日凌晨，被告人王平文及陈冬冬至本市新北区太湖东路182号仟百艺服装店，由陈冬冬撬门，后二人进入该店，窃得收银台抽屉内人民币1000元。
4、2017年2月12日凌晨，被告人王平文及陈冬冬至本市新北区太湖东路府翰苑214-216号五星桥肥牛火锅店，由陈冬冬撬门，后二人进入该店，窃得收银台柜子内人民币700元以及中华香烟（软）7条、中华香烟（硬）8条、中华香烟（硬）10包，上述香烟共计价值人民币7516元。
上述事实，被告人王平文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、同案犯陈冬冬的供述笔录、被害单位陈亚娟、张国洪、袁方圆、王琴的陈述笔录、证人鲁某、李某的证言笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及指认照片、鸿尊配供中心配送出货单、价格认定结论书、监控视频录像、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王平文认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王平文有盗窃前科、多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人王平文被临时羁押的日期予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人王平文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月11日起至2017年10月9日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王平文犯罪所得人民币一万零十六元，依法予以发还被害单位。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡佳玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5381号
罪犯李燕，女，1952年6月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1998年7月24日作出（1998）绵刑一初字第22号刑事判决，以被告人李燕犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于1999年2月4日作出（1998）川刑一终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于1997年4月28日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年9月10日作出（2001）川刑执字第1059号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2001年9月10日止于2020年3月9日。四川省资阳市中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）资刑执字第637号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2007年11月29日、2010年5月4日、2012年5月3日分别作出（2007）成刑执字第4455号刑事裁定、（2010）成刑执字第2311号刑事裁定和（2012）成刑执字第2508号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变；1年5个月，剥夺政治权利7年不变；1年1个月，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2015年6月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯李燕的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李燕能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李燕予以减刑。
经审理查明，罪犯李燕在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分分130分。该罪犯已缴纳罚金3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李燕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯李燕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一三年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03371号
原告：刘江，男，1945年9月2日出生，汉族。
被告：薛建昌，男，1972年3月6日出生，汉族。
原告刘江与被告薛建昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江与被告薛建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2009年7月6日经门卫介绍建立租赁关系，被告租用其房屋，自2009年7月起，每月550元，一年房租6600元，租期三年，第四、五年未签订合同，仍按每月550元计算，现被告五年共欠其房租10100元，故诉至法院要求依法判令：1、被告立即腾房；2、被告立即支付房租10100元；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：2009年9月1日双方签订租房合同，实际租期自2009年7月1日起，每月350元，第一年已付租金4700元（包括押金500元），第二年付4200元，第三、四、五年通过银行每年各付6600元，2014年7月9日告知原告后搬走，现不欠租金，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告与被告于2009年7月6日经原告门卫介绍建立租赁关系，被告租用原告房屋，自2009年7月起，每月350元，一年房租4200元。2009年7月被告交纳原告自2009年7月至2010年7月房租4200元及押金500元，原告承认收到；2010年7月12日，被告通过银行汇款给原告交纳2010年7月至2011年7月房租4200元，原告承认收到；2011年双方口头商议后，每月房租涨到550元，同年7月14日，被告通过银行汇款给原告交纳2011年7月至2012年7月房租6600元，原告承认收到；2012年7月，被告辩称通过银行汇款给原告交纳2012年7月至2013年7月房租6600元，原告否认，被告也未提供银行汇款票据；2013年7月，被告通过银行汇款给原告交纳2013年7月至2014年7月房租6600元，原告承认收到。2014年7月9日，被告搬离原告房屋。
上述事实，有当事人陈述、客户回单、房屋租赁合同、收条、电话通讯记录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，经他人介绍，原告出租房屋，被告给付租金，双方建立了房屋租赁合同关系，该合同关系受法律保护，现原告要求被告支付拖欠的房租，符合法律规定，依法支持，但应以确凿有力的证据为据。审理中，经对双方给付房租进行核对，2009年、2010年、2011年、2013年被告提供了给付房租的证据，原告予以认可；唯2012年7月至2013年7月的房租双方有争议，被告辩称通过银行汇款给原告交纳2012年7月至2013年7月房租6600元，原告否认，被告也未提供银行汇款票据，故被告辩称本院不予采信，被告理应将该年度下欠的房租6600元交付原告，扣除给付原告的押金500元，为6100元。关于原告要求被告立即腾房一节，被告已于2014年7月9日搬离原告房屋，故该诉请本院不予支持，应予驳回；关于原告要求被告支付2009年7至2010年7月拖欠的2400元，被告不承认，原告亦未提供证据佐证，本院不予支持；关于原告又要求被告支付2014年8、9月两个月房租1100元，被告于2014年7月9日搬离原告房屋，提供了电话记录详单及收条，原告虽提出异议，但未提供证据推翻，故该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘江要求被告薛建昌立即腾房之诉讼请求；
二、被告薛建昌于本判决书生效之日起10日内给付原告刘江房租6100元。
诉讼费152元由被告薛建昌负担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2640号
原告：赵某某，女，生于1982年6月19日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：康凯，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，生于1981年11月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院于2013年9月4日立案受理原告赵某某与被告曾某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙久茂适用简易程序独任审理。本案在审理中，原告因需要收集新的证据，于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 孙久茂
二〇一三年十月六日
书记员 刘勇强
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第437号
原告黄昔教，男，汉族，1973年6月25日出生，住珠海市斗门区。是斗门区白蕉镇永兴建材部的业主。
委托代理人周建国，男，汉族，1974年4月16日出生，住湖南省衡南县
被告张伟明，男，汉族，1956年10月15日出生，住珠海市斗门区。
原告黄昔教诉被告张伟明买卖纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈柏能独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是斗门区白蕉镇永兴建材部的业主，主要经营建材的销售。2011年12月15日，被告向原告购买钢材，尚欠货款37938元，遂向原告出具欠据。后经原告多次追讨，被告于2012年1月20日承诺：于2012年7月2日前付清欠原告货款37938元，逾期不能付清的自愿每天罚200元。但还款期限已至，被告仍然拒绝还款。原告认为，被告多次欺骗原告，已严重损害了原告的合法权益，应赔偿原告损失。因双方约定的利息过高，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。现提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告货款37938元；二、被告支付欠款利息（利息自2012年7月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清日止）；三、被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交了欠据。
被告张伟明缺席，亦没有提交书面答辩意见。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的法庭陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告与原告对账后确认尚欠原告货款，双方债权债务关系明确。被告无正当理由不完全履行给付欠款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付尚欠货款37938元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告张伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄昔教货款37938元。
二、被告张伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄昔教逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2012年7月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由被告张伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一三年十月二十二日
书记员 张 弢
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民一初字第112号
原告张景忠，男，1984年12月8日生，汉族，住无棣县佘家巷乡王家庄村***号。
被告山东海明化工有限公司。住所地沾化县经济开发区恒业三路***号。
原告张景忠与被告山东海明化工有限公司不当得利纠纷一案，原被告双方已达成庭外和解，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方纠纷已解决，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张景忠撤回起诉。
案件受理费287元，由原告张景忠负担。
审 判 长 房宝敏
代理审判员 戚振鹏
人民陪审员 邵云东
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 杜海玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6747号
原告陈瑛，女。
被告何青，男。
原告陈瑛诉被告何青民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑛、被告何青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑛诉称，2011年9月23日，2011年2月21日被告因做工程急需资金，两次在原告处借款6600元，当时定于2年内还，但到归还时间原告多次催收，被告都拒绝还款。现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款6600元及资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张借款资金利息及2011年9月18日的借款1000元。
被告何青辩称，原告所述不实，我没有在原告处借钱。
审理查明，2011年2月21日，被告何青在原告陈瑛处借款5600元，并出具借条一张，被告庭审中认可该借条是自己的签字。原告举证2011年9月18日被告何青向其借款1000元的借条，被告不认可该借条是自己的签字，原告也当庭表示可以不再主张该1000元的债务，并且放弃借款本金5600元的资金利息。另原告愿意自行承担诉讼费。因被告至今没有归还原告的借款，故原告要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、借条以及当事人的陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈瑛举出借条证明被告何青向其借款5600元的事实，被告何青亦表示认可，其虽当庭辩称已归还5000元，但无证据证实，而原告又不认可，故对被告的该项辩称，本院依法不予采信，被告何青依法应当偿还借款。原告庭审中放弃本金5600元的资金利息以及放弃1000元借款的主张，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：
由被告何青于本判决生效后十日内向原告陈瑛偿还借款5600元。
本案减半征收案件受理费25元，由原告陈瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张琼月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第524号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：白学亮，男，1965年6月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：白凤杨，1986年11月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，系被告白学亮之子。
被告：白英贵，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告白学亮、白凤杨、白英贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛瑞光、被告白学亮到庭参加诉讼。被告白凤杨、白英贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日，被告白学亮于在我行贷款5万元，用于购饲料，贷款期限为1年，被告白凤杨、白英贵是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经多次催要，被告白学亮以种种理由推托不还。为维护我行的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判令被告白学亮偿还借款5万元及利息，被告白凤杨、白英贵承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告白学亮辩称，我与白凤杨是父子关系，这笔款项是以我的名义借的，白凤杨、白英贵提供担保，相关手续签字摁手印都是我们亲自办的，贷款数额我清楚。白凤杨从事汽车运输业务，做生意赔了，所以至今未还。我认为应该承担还款责任，只是目前没有能力偿还。
被告白凤杨、白英贵均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年3月24日，被告白学亮向原告递交《个人信贷业务申请表》，向原告申请农户小额贷款5万元，贷款品种：农户小额。被告白学亮与其配偶郭庆英在（共同）申请人及配偶签字栏中签名、捺印，并提供保证人白凤杨、白英贵为其担保。被告白凤杨、白英贵亦在《个人信贷业务自然人保证人情况表》保证人栏处签名捺印。2011年3月27日，原告与被告白凤杨、白学亮、白英贵（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110036282的《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告白学亮的卡号为×××0014）。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2011年3月27日至2012年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。原告在该合同上加盖印章，被告白学亮在借款人处签名捺印，被告白凤杨、白英贵亦在该合同保证人处签名捺印。原告出具记账凭证一份，显示：户名：白学亮。业务品种：农户小额贷款。可自助额度：50000元。额度到期日：2012年3月26日。贷款最后到期日：2012年3月26日。计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。正常利率上浮比：60.00000%。超期利率上浮比：50.00000%。被告白学亮在客户签名处签名。2011年3月29日，被告白学亮向原告借款5万元。借款日期为：2011年3月29日，借款到期日为2012年3月26日；执行利率为：9.69600%；还款方式：一次性利随本清还款。原告将该笔借款转存至被告白学亮预留在本行的金穗惠农卡内（卡号：×××0014）。被告白学亮于借款当日，将借款5万元全部现金支取。2012年5月30日，因借款超期，被原告扣除利息1005.09元。该笔借款到期后，由于被告白学亮未按约定期限偿还借款本金及利息，原告于2013年7月1日诉至本院。要求被告白学亮还借款本金5万元及应付利息，被告白凤杨、白英贵承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《个人信贷业务申请表》、《个人信贷业务自然人保证人情况表》2、原告与被告白学亮、保证人白凤杨、白英贵签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告白学亮及配偶郭庆英向原告出具的《共同还款责任承诺书》。3、自主循环贷款额度签约／修改通知单。4、被告的身份证复印件。5、原告的记账凭证复印件。6、个人借款凭证、借记卡-
账户历史明细。7、被告白学亮的中国农业银行金穗惠农卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告白学亮、白凤杨、白英贵均未提供书面证据。
本院认为，被告白学亮原告借款5万元的事实，有原告提供的借款合同、个人借款凭证、借记卡—账户历史明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，其理应承担偿还借款本息的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告白学亮应支付原告相应利息。对被告白学亮已偿还的借款利息1005.09元，应从借款应付利息中予以扣除。被告白学亮与被告白凤杨、白英贵自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2011年3月27日至2012年3月26日）内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告白学亮未能按约定履行还款义务的情形下，被告白凤杨、白英贵作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告白凤杨、白英贵承担还款责任后，依法享有向被告白学亮追偿的权利。被告白凤杨、白英贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白学亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复息，自2011年3月29日起，扣除被告已支付的利息，依合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告白凤杨、白英贵对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告白凤杨、白英贵承担还款责任后，依法享有向被告白学亮追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已预交垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 费立新
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2487号
申请执行人：刘刚祥，男，1971年8月10日出生，住淄川区。
被执行人：仇来，男，1982年5月1日出生，住张店区。
关于申请执行人刘刚祥与被执行人仇来机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年11月28日立案执行。经审查，本案未有可依据执行的法律文书。本院认为，淄博市淄川区人民法院立案执行（2015）川民初字第2790号民事判决书内容与本执行案件不相符，本案不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第131条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人刘刚祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01551号
原告：崔红，女，1969年1月22日出生。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：蒋金莲，女，1971年11月6日出生。
被告：杨承龙，男，1965年10月17日出生。
原告崔红诉被告蒋金莲、杨承龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔红的委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼。被告蒋金莲、杨承龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红诉称：被告因经营需要，向原告借款，2011年5月、6月，被告从原告处借款共计35000元，后原告要求被告归还，但被告分文未还，现诉至法院，请求判决如下：被告立即归还借款35000元并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息。
原告为证明自己主张，向法庭举证如下：
1、2011年5月3日借条、借款合同，证明：当日，蒋金莲向崔红借款20000元；
2、2011年6月1日借条、借款合同，证明：当日，蒋金莲向崔红共借款15000元；
被告蒋金莲、杨承龙未作答辩亦未向法庭提交证据。
法庭出示证据：（2011）镜民一初字第01170号民事调解书，证明蒋金莲、杨承龙于2011年7月26日经法院调解离婚。
原告对该调解书内容无异议。
对当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据和本院出示证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采纳。
依据认证的证据和当事人陈述，本院审理查明：原告崔红与被告蒋金莲经人介绍相识。蒋金莲与被告杨承龙系夫妻关系，双方于2011年7月26日经法院调解离婚。2011年2月10日，蒋金莲向崔红借款20000元。2011年5月3日，蒋金莲向崔红借款15000元。上述借款，被告支付原告利息至2012年4月，此后停付利息。经原告催要，被告未能还款，遂成讼。
本院认为：被告向原告借款，经催要应予归还。原告要求两被告归还借款35000元，借条虽以蒋金莲名义出具，但仍在两被告婚姻关系存续期内，两被告应共同还款。原告主张从起诉之日，按照银行同期贷款利率标准计息符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋金莲、被告杨承龙于本判决生效之日起十日内归还原告崔红借款35000元并自2013年5月16日起按照同期中国人民银行一年至三年期贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、公告费560元（已缴至报社），合计1240元由被告蒋金莲、杨承龙共同负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第305号
原告钟慧明，男，汉族。
被告吴润来，男，汉族。
原告钟慧明诉被告吴润来民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告钟慧明到庭参加诉讼，被告吴润来缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月9日因生意周转向原告借款，金额为70000元正，原告与被告双方签订《借款协议》一份。借款期限为12个月，被告承诺于2012年5月9日起按协议规定每月付息给原告，自2013年1月9日起被告没有按协议规定付息，后经原告多次催收，被告仍未付清2013年1月9日以来的利息。根据双方签订的协议，还款期已过，被告理应偿还本金及支付利息，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院�请求法院判令被告立即返还原告借款本金70000元并利息11760元（从2013年1月9日至2013年7月9日）；被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证；2、欠条。
被告吴润来经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月9日，被告吴润来与原告钟慧明签订了《借款协议》，约定被告向原告借款70000元；借款期限为12个月，月利息为3%。协议还约定了其他权利义务内容。借款到期后，被告除归还2013年1月8日前的利息外，现尚欠本金70000元及相关利息。此后，原告曾多次向被告催讨欠款，被告均以经济困难为由而拒绝归还，现因原告无法联系到被告而无法实现债权。故原告向本院起诉，请求判令被告向原告偿还借款70000元及利息；本案诉讼费由被告�担。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款70000元，该事实有原、被告签订的借款协议为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的主张，本院予以支持。至于借款利息，因双方约定的月利率为3%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴润来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟慧明借款本金70000元及利息（从2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定付清款之日止）。
案件受理费922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年九月二十七日
书记员 吴淑娴
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异39号
案外人：魏卿，女，1983年12月14日出生，汉族，住安平县。
申请执行人孙立冬，男，1987年10月21日出生，满族，住安平县。
被执行人河北国威新材料科技有限公司，住所地安平县工业园区。
法定代表人：张迅。
被执行人河北宇龙传动轴有限公司，住所地安平县工业园东区纬一路26号。
法定代表人：王晓叩。
被执行人王晓叩，男，1964年11月13日出生，汉族，现住安平县。
被执行人张迅，男，1984年12月9日出生，汉族，现住安平县。
被执行人张赫廷，男，1963年10月29日出生，汉族，现住安平县。
在本院执行孙立冬与河北国威新材料科技有限公司、河北宇龙传动轴有限公司、张赫廷、王晓叩、张迅民间借贷纠纷一案中，案外人魏卿于2018年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏卿称，贵院在执行（2016）冀1125执115号之二执行裁定书过程中，查封并拍卖被执行人张迅名下位于安平县东城国际小区11号楼1单元901室房产一套，因为该房屋属于夫妻共同财产，请求贵院依法撤销对该涉案房产的拍卖并解除查封。
申请执行人孙立冬称，首先，我认为被拍卖的房产登记在被执行人张迅名下，法院有权执行该财产；其次，借款发生时魏卿与张迅是夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务；再次，案外人魏卿现在提出执行异议具有滥用诉权、故意拖延拍卖的嫌疑，恳请法院驳回魏卿的异议申请。
本院查明，在执行（2015）安民二初字第1100号民事裁定书中，本院于2016年8月28日裁定拍卖被执行人张迅房地产一套（坐落于东城国际11号楼1单元901室），并于2018年3月15日在司法拍卖网络平台拍卖成交。案外人魏卿为证明自己的主张，向本院递交证据（复印件）如下：1、结婚证，载明魏卿和张迅于2007年2月9日登记结婚。2、商品房买卖合同，主要载明出卖人：河北纵骐房地产开发有限公司，买受人：张迅、魏卿，所购商品房：东城国际一期11号楼1单元901室，2014年8月13日签订。3、借款合同、借条等，主要载明借款人张赫廷，放款人孙立冬，保证人张迅等。4、安平县住建局开发办证明，载明张迅名下坐落于河北省××县××路××东城国际房产一套，已网络备案。
本院认为，本院依法拍卖被执行人张迅的财产并无不当，案外人魏卿以夫妻财产共有人的理由不能阻止法院的执行，其所提异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人魏卿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 倩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初146号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶某某，男，1957年7月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2006年4月29日因犯组织他人偷越国境罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年11月3日因本案被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人叶某某犯组织他人偷越国境罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2004年10月份左右，被告人叶某某在同案人“老王”（另案处理）的指使下帮忙以偷渡费用人民币23万元、偷渡方式为持乌克兰劳务签证从北京出境至乌克兰再转道法国、意大利等国后再偷渡英国的方式招收偷渡人员参与偷渡，每成功介绍一名偷渡人员可从中获得好处费人民币1.5万元。后被告人叶某某又以每成功介绍一名偷渡人员可获得好处费人民币1万元的条件指使同案人薛某（另案处理）以上述方式招收偷渡人员，薛某答应帮忙并招收了偷渡人员林某丙龙、林某乙参与偷渡英国，收取他们的护照、相片等材料交给叶某某，被告人叶某某将材料转交给同案人“老王”用于办理签证，后接受“老王”的安排通知偷渡人员林某丙龙、林某乙到北京集合准备出境。2004年11月份，林某丙龙、林某乙在被告人叶某某、同案人“老王”的安排下从北京出境至乌克兰，在乌克兰受境外组织者安排分批转道偷渡英国。2005年5月份左右，林某丙龙转道偷渡至意大利后由其父亲林某甲缴纳了偷渡费用人民币9万元给薛某，之后下落不明；林某乙从斯洛伐克转道偷渡英国时被抓获并遣返回国。被告人叶某某收取薛某转交的偷渡费用人民币9万元后再转交给同案人“老王”，后因偷渡人员林某丙龙、林某乙偷渡英国未成功，叶某某未从中获取事先约定的好处费。
被告人叶某某于2016年11月3日主动向福清市公安边防大队投案，如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人叶某某违反出入境管理法规，结伙组织二人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款，应当以组织他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。
被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议,并当庭表示认罪。
经审理查明：
2004年10月份左右，被告人叶某某在同案人“老王”（另案处理）的指使下帮忙以偷渡费用人民币23万元、偷渡方式为持乌克兰劳务签证从北京出境至乌克兰转道法国、意大利等国后再偷渡英国的方式招收偷渡人员参与偷渡，每成功介绍一名偷渡人员可从中获得好处费人民币1.5万元。被告人叶某某后又以每成功介绍一名偷渡人员可获得好处费人民币1万元为条件指使同案人薛某（已判刑）以上述偷渡方式招收偷渡人员。同案人薛某答应帮忙并招收了偷渡人员林某丙龙、林某乙参与偷渡，收取他们的护照、相片等材料交给被告人叶某某。被告人叶某某将材料转交给同案人“老王”用于办理签证后,接受同案人“老王”的安排通知偷渡人员林某丙龙、林某乙到北京集合准备出境。2004年11月份，林某丙龙、林某乙在被告人叶某某、同案人“老王”的安排下从北京出境至乌克兰，在乌克兰受境外组织者安排分批转道偷渡英国。2005年5月份左右，林某丙龙转道偷渡至意大利后由其父亲林某甲缴纳了偷渡费用人民币9万元给同案人薛某，之后下落不明；林某乙从斯洛伐克转道偷渡英国时被抓获并遣返回国。被告人叶某某收取同案人薛某转交的偷渡费用人民币9万元后再转交给同案人“老王”，后因偷渡人员林某丙龙、林某乙偷渡英国未成功，被告人叶某某未从中获取事先约定的好处费。
被告人叶某某于2016年11月3日主动向福清市公安边防大队投案，如实供述上述事实。
上述事实,被告人叶某某在开庭审理过程中均没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的证人薛某、林某甲、陈某、曹某、林某乙的证言,出入境查询信息,收条,村委会证明,刑事判决书,违法犯罪经历查询记录,到案经过证明,户籍信息及被告人叶某某的供述等证据予以证明,足以认定。
本案在审理过程中，被告人叶某某向本院预缴纳了罚金人民币四万元。
本院认为，被告人叶某某违反出入境管理法规,结伙组织二人偷越国境，其行为构成组织他人偷越国境罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某犯罪后投案自首,并当庭表示认罪,具有依法可以从轻或者减轻处罚的情节;且能预缴纳了罚金,又具有酌情予以从轻处罚的情节。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款,第二十五条第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年;并处罚金人民币四万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 毛立平
人民陪审员 江云飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林文婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁县民二初字第175号
原告曹秀杰，女，汉族，农民，
被告单香芝，女，汉族，农民。
原告曹秀杰诉被告单香芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹秀杰与被告单香芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀杰诉称，被告是我的二弟媳。2011年11月下旬，我二弟因服农药自杀而到医院抢救，因缺现金故通过我三弟曹士臣向我借款。我到沈阳盛京医院将32000元交付给我三弟曹士臣，曹士臣又当我的面将钱交给了被告单香芝。曹在沈阳盛京医院抢救三天后返回铁岭，约二十天后去世。事后，我多次要求被告单香芝还款，她仅在曹遗体火化的当天还给我5000元，余款今未还。现请求法院判令被告单香芝立即还款27000元。
原告曹秀杰就其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.证人曹士臣证言，证明原告曹秀杰借款32000元给被告单香芝，用于支付曹士臣抢救医疗费。被告单香芝认为证人证言不实。经审查，证人曹士臣虽与原、被告存在亲属关系，但其证言与本案其它证据能够互相认证，证人陈述内容客观、真实，与本案事实相关联，本院对证人证言予以采信。
证据2.证人宋江龙证言，证明被告单香芝等人在赴沈阳的路上因身上未带足够现金，故由证人曹士臣向原告曹秀杰打电话借款，用于支付曹士臣抢救医疗费，借款数额证人并不清楚。被告单香芝认为证人证言不实。经审查，证人证言与本案其它证据能够互相认证，证人陈述内容客观、真实，与本案事实相关联，本院对证人证言予以采信。
证据3.证人曹士媛证言，证明原告曹秀杰借款32000元给被告单香芝，用于支付曹士臣抢救医疗费，后被告单香芝只还款5000元。被告单香芝认为证人证言不实。经审查，证人曹士臣虽与原、被告存在亲属关系，但其证言与本案其它证据能够互相认证，证人陈述内容客观、真实，与本案事实相关联，本院对证人证言予以采信。
证据4.沈阳盛京医院出具书面材料，证明曹士文在2011年11月下旬，在该医院共支出医疗费26969.80元。原、被告对该证均无异议，本院对该证予以采信。
被告单香芝辩称，曹因与我吵架生气，故服农药自杀。为抢救曹士文，我们先到铁岭县第一医院、铁岭市中心医院，最后才打车到沈阳盛京医院救治，在该医院住院三天，支出医疗费等50000余元。这笔钱有我自己的10000元，还有我和我大女儿曹凤回她家里取现金20000元，小女儿曹岩的丈夫王宏鹏回家取20000元，在沈阳盛京医院一楼交给了我。原告曹秀杰是在我们从沈阳回家后，给我拿了5000元，待曹士文去世后，我便通过原告的妹妹曹秀媛还给了原告。我现并不欠原告钱，故不同意偿还。
被告单香芝就其诉讼主张，提供证据如下：
证据5.证人王宏鹏证言，证明王宏鹏在沈阳盛京医院二楼单独交付给被告单香芝20000元，用于曹士文治疗。原告曹秀杰对证人证言不予认可。经审查，证人王宏鹏所陈述的内容，与本案其它证据以及被告单香芝陈述内容相互矛盾，不能互相印证，真实性存有瑕疵，本院对证人证言不予采信。
证据6.证人曹凤证言，证明其目睹王宏鹏沈阳盛京医院二楼交付给被告单香芝20000元。原告曹秀杰对证人证言不予认可。经审查，证人曹凤所陈述的内容，与本案其它证据以及被告单香芝陈述内容相互矛盾，不能互相印证，真实性存有瑕疵，本院对证人证言不予采信。
基于以上本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
被告单香芝为原告曹秀杰的二弟媳。2011年11月下旬，被告单香芝的丈夫曹因家庭琐事心生不满，服农药自杀。被告单香芝与曹的弟弟曹士臣，女婿宋江龙等人送曹士文赴铁岭县第一医院抢救，当晚又转入铁岭市中心医院，在铁岭市中心医院建议下，又于当晚赴沈阳医大附属盛京医院救治。在途中，被告单香芝与曹士臣、宋江龙等人在120急救车内商议，由曹士臣出面打电话向原告曹秀杰及原告曹秀杰的妹妹曹秀媛借款用于支付医疗费。原告曹秀杰接到电话后立即赶往沈阳医大附属盛京医院等候，待与被告单香芝见面后，当场向被告单香芝交付现金10000元。次日上午，原告曹秀杰又在该医院交给被告单香芝22000元。曹在盛京医院救治三天后回到家中，约二十天后死亡。在曹遗体火化当日，被告单香芝通过原告曹秀杰的妹妹曹士媛返还原告曹秀杰5000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告单香芝为抢救其丈夫曹，通过曹士臣向原告曹秀杰借款，曹秀杰遂将现金32000元交付被告单香芝，双方民事法律行为意思表示一致，应视为双方民间借贷关系成立。因双方未约明还款期限，故原告曹秀杰依法可随时要求被告单香芝在合理期限内还款，被告单香芝应当在合理期限内返还拖欠的余款27000元。原告曹秀杰的诉讼请求，本院予以支持。
被告单香芝主张原、被告之间并无借款32000元的民事行为，但其未能就原告曹秀杰提供的证据提出相反证据证明其主张成立，且其庭审陈词与其提供的证人陈述内容相互矛盾，而原告曹秀杰虽未能提供书面借据，但证人曹士臣、曹秀媛及宋江龙的证言互相印证，足以认定其主张事实成立，故被告单香芝抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第八十四条、第九十条、第一百零七条；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告单香芝于本判决生效后十日内，一次性返还原告曹秀杰借款人民币27000元。
案件受理费475元，由被告单香芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
代理审判员 李新博
人民陪审员 周 岩
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王海丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1779号
原告瑞安市兴贸印务有限公司。
法定代表人董巢弟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）项玲玲。
被告温州市搏世鞋业有限公司。
法定代表人刘德胜，执行董事兼总经理。
原告瑞安市兴贸印务有限公司为与被告温州市搏世鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉，本院于2013年7月3日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市兴贸印务有限公司的委托代理人项玲玲到庭参加诉讼，被告温州市搏世鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市兴贸印务有限公司诉称：被告自2010年开始，因生产鞋类产品需要，陆续向原告定做吊牌、标贴、不干胶等印刷制品。截止2012年11月2日，经双方结算，被告共欠原告加工款54300元，并由被告出具欠款单交原告收执。此后，被告又多次向原告定做同种类印刷制品，收货后，被告的工作人员“莉平”经认真核对，先后在原告于2012年11月17日、18日、22日、24日、30日出具的五张出库单上签字确认。据此，被告另欠原告加工款计3033元。以上合计，被告共欠原告加工款57333元。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告加工承揽款57333元，并从起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市搏世鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安市兴贸印务有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告企业工商登记注册信息复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠款单一份及送货单五份，证明原被告之间的加工承揽关系及被告欠原告加工款57333元的事实。
上述原告提供的证据在庭审中出示，被告温州市搏世鞋业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认证如下：证据一、二及证据三中欠款单符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。证据三中五份送货单上签收人为莉平，原告未提供证据证明签收人系被告公司员工，故不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告温州市搏世鞋业有限公司因业务需要陆续向原告瑞安市兴贸印务有限公司定制吊牌、标贴、不干胶等印刷制品。2012年11月2日，双方结算，被告结欠原告加工款54300元。上述款项被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的承揽合同关系合法有效。原告已经履行了交付定制标的物的义务，被告也已接受了标的物，并且双方已经对加工款进行结算，被告理应按约履行支付加工款的义务。原告主张被告另外先后五次向原告定制印刷制品且原告已交付标的物，分别是2012年11月17日726元、2012年11月18日880元、2012年11月22日291元、2012年11月24日640元、2012年11月30日496元，证据不足，不予支持。故被告尚欠原告加工款54300元。虽然双方未书面约定付款期限，但被告在原告向法院起诉主张权利后，仍未及时付款，应当赔偿原告的利息损失，故对原告请求被告赔偿自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。本院酌情确定以中国人民银行同期贷款基准利率作为计算原告的利息损失的利率。经查询，原告起诉之日即2013年6月21日，中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告温州市搏世鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市兴贸印务有限公司加工款54300元并赔偿利息损失（按货款54300元从2013年6月21日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市兴贸印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，由原告瑞安市兴贸印务有限公司负担65元，被告温州市搏世鞋业有限公司负担1168元。公告费300元，由被告温州市搏世鞋业有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1233元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十月二十六日
（代）书记员 叶远乐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第239号
原告庄拼平。
委托代理人陆月辉。
被告刘水林。
原告庄拼平与被告刘水林买卖合同纠纷一案，原告庄拼平于2013年7月25日诉至本院，本院当日立案受理，依法由审判员徐荣方独任审理，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告庄拼平及委托代理人陆月辉、被告刘水林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄拼平诉称：自2011年8月1日至2012年3月11日止，原告所开设的青浦重固闵兴建材店（个体工商户）共向被告（被告为长兴太湖图影新区C块工地木工组承包人）送木模板款为人民币517000元，送货地址为长兴太湖图影新区C块，期间原告收到货款250000元，剩余货款一直没有支付。因此，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告刘水林立即支付原告货款267000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘水林辩称：原告的材料确实是拉到长兴太湖图影新区C块工地，本人原来是浙江锦业建设有限公司长兴分公司的木工负责人，原告是通过王阿兴介绍过来的，作为负责人，只经办手续，不负责钱款。以前原告也和浙江锦业建设有限公司打过官司，也知道货款都是浙江锦业建设有限公司支付的，请求驳回原告对被告的诉请。
原告庄拼平为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、送货单十一份，证明原告曾向长兴太湖图影新区C块工地送货，总计货款517000元，上面都是被告签收的；2、欠条五份，证明原告是按照送货单的顺序送货到被告处，然后由被告出具欠条的事实，欠条中共计送货总金额517000元；3、个体工商户营业执照一份，证明原告的主体地位。
被告刘水林未向本院提供证据材料。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告对原告的上述证据材料均无异议，但提出送货单上已经明确是浙江锦业建设有限公司，其次该欠条中除了本人签名外，其余内容都不是本人所书写的。经审查认为，原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：因长兴太湖图影新区C块工地进行开发建设，需要胶合模板，于是被告刘水林通过王阿兴介绍认识材料供应商即原告庄拼平，双方谈妥送到工地每张胶合模板50元，并由被告刘水林验收，何时送货及数量由被告电话联系原告。为此，原告按照被告要求供货的指令，于2011年7月29日至2012年3月11日期间共送货11次。在此期间，被告按照原告送货顺序分别向原告出具欠条四份，该四份欠条中均载明送货时间段、送货工地（长兴太湖图影新区C块工地）、胶合板数量、单价50元／张、总金额及付款时间，欠款人处由被告刘水林签名确认，落款时间。另有“今收到庄拼平模板伍佰伍拾张”收条一份由被告刘水林骋用人员施银芳代被告签收并出具，庭审中被告刘水林认可确认。上述模板共计10340张，涉及金额为517000元。原告送货期间，经催讨，被告曾出30万元手续，委托该工地的承建方浙江锦业建设有限公司向原告支付，但该公司于2012年1月21日只向原告支付了250000元，尚欠货款267000元，被告于2012年7月1日向原告出具一份付款委托书，言明长兴太湖图影新区C块冯新顺，王阿兴工地木工组负责人刘水林所欠木模板委托浙江锦业建设有限公司向我供应商庄拼平付款等内容。嗣后，被告及其受委托方至今未支付尚欠货款。故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，本案中原告庄拼平与被告刘水林之间所发生的买卖关系系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告刘水林在受领原告的货物后，未依约支付货款，构成违约，理应承担给付货款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告刘水林提出其系浙江锦业建设有限公司长兴分公司的木工负责人，只经办手续，不负责钱款。且原告也曾与浙江锦业建设有限公司打过官司，该货款应由浙江锦业建设有限公司支付的辩解意见。本院认为，该辩解意见与本院查明的事实不符，且被告也未提供足以反驳的证据予以佐证，根据合同相对性原则，故该抗辩理由不成立，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告刘水林支付原告庄拼平货款人民币267000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5305元，减半收取2652.5元，财产保全费1855元，合计4507.5元。由被告刘水林承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一三年十月十六日
书记员 郑和平
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长武法执字第00197号
申请执行人鱼润涛，男。
申请执行人王广会，女。
被执行人尚波，男。
申请执行人鱼润涛、王广会与被执行人尚波确认合同无效纠纷执行一案，咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01006号民事判决书已发生法律效力，申请人鱼润涛、王广会要求被执行人尚波给付他们转让款10000元，支付违约金500元，负担反诉费1050元，共计11550元。本院于2013年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尚波按照执行通知书确定的义务向本院交纳案件款11550元。该案标的已全部到位且已履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年九月二十七日
书记员 任小英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第54号
原告：陈俊辉。
委托代理人：张文臣。
被告：闫文博，现下落不明。
原告陈俊辉与被告闫文博定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯与审判员王志坚、杜新民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊辉的委托代理人张文臣到庭参加了诉讼。被告闫文博经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陈俊辉诉称：2011年3月17日原、被告签订橡胶支座的加工定做合同，约定原告按照被告提供的规格加工橡胶支座，并且被告还让原告为其加工了部分波纹管，货款共计66300元，到2011年8月1日被告尚欠货款56300元。被告给原告出具欠条一张，经多次催要被告至今未付。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即支付欠款56300元及利息共计63256元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫文博未提交书面答辩。
经征得到庭诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题：原告要求被告支付欠款56300及利息6756元共计63056元的事实及理由？
针对本案审理的焦点问题，原告称：事实经过如诉状事实及理由部分所述。我方要求被告给付我欠款及利息共计63056元。
提交如下证据：
一、2011年3月17日定作合同一份；
二、闫文博所书写的欠条一张；
三、变更证明一份。
四、个体工商户营业执照一份。
经审理查明：原、被告于2011年3月17日签订橡胶支座的加工定做合同，约定原告按照被告提供的规格加工橡胶支座及波纹管，并且被告还让原告为其加工了部分波纹管，定作物款共计66300元，到2011年8月1日被告尚欠原告款项56300元。以上事实有原告提交的2011年3月17日定作合同一份、闫文博所书写的欠条一张、变更证明一份、个体工商户营业执照一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，原告按照与被告签订的合同约定为被告加工橡胶支座及波纹管，被告理应给付约定的定作物款，但被告仅给付了一部分定作物款，现原告要求被告给付拖欠的定作物款56300元的请求，合理合法，应予支持。原、被告在签订合同时并未约定逾期付款利息，故现原告要求被告给付拖欠定作物款利息的请求，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫文博于本判决书生效后五日内给付原告陈俊辉欠款56300元。
二、驳回原告陈俊辉的其他诉讼请求。
案件受理费1377元，由被告闫文博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一三年十月七日
书记员 张 莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民二初字第525号
原告李宏，男，汉族，1982年3月13日生。
委托代理人朱晔，河南睿辰律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，1977年8月24日生。
本院在受理原告李宏与被告王伟买卖合同纠纷一案中，被告王伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地与经常居住地均在郑州市某区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送郑州市某区人民法院审理。
本院认为，本案系对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告向本院提交的企业法人营业执照，只能证明被告独资开办的公司位于郑州市某区，而不能证明被告经常居住地在郑州市某区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告王伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张晓庆