wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第39号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人莫某甲，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被刑事拘留，2014年12月24日被卢氏县公安局取保候审。2015年2月3日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人莫某甲犯交通肇事罪于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日12时许，被告人莫某甲驾驶豫MP85**号小型普通客车，由卢氏县双龙湾镇上店村一组驶往双龙湾镇上店街，行至卢氏县双龙湾镇上店街东路段，将双龙湾镇东虎玲村居民莫某乙（2012年6月6日出生）轧伤，莫某乙经抢救无效死亡。经法医鉴定：莫某乙因颅脑损伤合并脏器损伤而死亡经卢氏县公安交通警察大队认定：被告人莫某甲承担该起事故的主要责任。
被告人莫某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人莫某甲赔偿被害人莫某乙亲属经济损失人民币185000元，并取得被害人莫某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、宋某某、张某某的证言，卢氏县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，被告人莫某甲的驾驶证及肇事车行驶证复印件，现场勘验记录及照片，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）067号法医学尸体检验鉴定书，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字411224201400839号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，被告人莫某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；事故发生后，被告人莫某甲能积极赔偿被害人莫某乙亲属的经济损失，并取得被害人莫某乙亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人莫某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 吴丽娜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常文平
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执89号
申请执行人：梅雀简，男，1975年1月7日生，汉族，高安市人，住址：高安市。
被执行人：廖晓林，男，1963年6月25日生，汉族，上高县人，地址：上高县。
被执行人：廖兰秀，女，1964年11月13日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
本院在执行梅雀简申请执行廖晓林、廖兰秀买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人廖晓林、廖兰秀无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上敖民初字第102号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年七月七日
书记员 龚 定
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01050号
申请执行人吴某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十日
书记员 许鹏飞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第235号
原告朱某某，女，1989年8月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告肖某某，男，1987年11月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告朱某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人余筱平到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年正月相识，同年3月27日登记结婚，因婚前了解不够，双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，甚至对原告使用家庭暴力，连原告母亲都打，双方从2013年6月开始分居，夫妻感情确已破裂，现特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了结婚证复印件1张，拟证实原、被告2012年3月27日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，认证，本院对原告提交的证据予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2012年正月经人介绍相识，同年3月27日在醴陵市民政局登记结婚。婚后，因双方性格不合等原因，曾多次发生矛盾。2013年6月，原、被告再次因琐事发生争吵后，原告回娘家生活。原告于2014年1月诉来本院，请求处理。
本院认为，原、被告系自愿结婚，但婚后多次发生矛盾，影响了夫妻感情，只要双方加强沟通，双方之间互谅互让，相互理解，原、被告夫妻感情是可以改善的，故现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持；被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一四年三月十四日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴秀华，女，1955年8月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳医学会。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街*****号。
法定代表人：谢芳，该单位秘书长。
委托代理人：夏威，该单位工作人员。
再审申请人戴秀华因与被申请人沈阳医学会侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴秀华申请再审称：再审申请人与沈阳医学会存在事实上的法律关系即鉴定人与被鉴定人的法律关系。沈阳医学会没有告知其不能做医疗过错鉴定，如果告知再审申请人就不能缴费鉴定了。沈阳医学会欺骗、误导再审申请人的行为构成侵权行为，属于人民法院受理案件范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，沈阳医学会接受人民法院的委托进行鉴定，其与戴秀华之间不存在民事法律关系，不具有民事上的权利义务关系，针对戴秀华起诉沈阳医学会要求返还鉴定费的诉讼请求，原审法院认为不属于人民法院受案范围裁定驳回戴秀华的起诉并无不当。戴秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回戴秀华的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄金莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3057号
罪犯周永超，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2009年6月1日作出（2009）任刑初字第104号刑事判决，以被告人周永超犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年（刑期至2021年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年4月15日减刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年5月4日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯周永超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励四次。确有悔改表现，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯周永超符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周永超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月20日至2016年7月20日期间共获表扬奖励七次、记功奖励四次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警董某、赵某及罪犯证明人孙某、胥某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯周永超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周永超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2017年9月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00346号
原告：冯某，农民。
被告：汪某，农民。
原告冯某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯某、�告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1996年下半年，原、被告相识、恋爱并开始同居。××××年××月××日生一女，名汪林林。××××年××月××日生一子，名汪小林。××××年××月××日生一子，名汪其惠。××××年××月××日双方到望江县民政局登记结婚，领取结婚证。双方同居期间感情一般，争吵较少。但自2002年起，被告稍有不顺，便辱骂、殴打原告。原告为了儿女，一直容忍，但近年来被告变本加厉，辱骂原告，既赌博，又对原告实施家庭暴力，原告一直处于恐惧之中。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；女儿汪林林由原告抚养，儿子汪小林、汪其惠由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由双方平均承担。
原告冯某针对其主张，未提交证据。
被告汪某辩称：被告不愿意离婚，孩子没有父母可怜，双方可以和好。被告的不良习惯保证改正。
被告汪某针对其主张，未提交证据。
结合双方的庭审陈述，查明事实如下：1996年下半年，原、被告相识、恋爱并开始同居。××××年××月××日生一女，名汪林林。××××年××月××日生一子，名汪小林。××××年××月××日生一子，名汪其惠。××××年××月××日双方到望江县民政局登记结婚，领取结婚证。
本院认为：原、被告相识、恋爱后结婚，应该有一定的了解，婚姻基础较好。且生育三个孩子，足见双方感情尚可。原、被告应当本着互敬互爱、互帮互助的精神，正确处理家庭关系和生活矛盾，共同建设幸福美好家庭。鉴于此，建议双方珍惜和好机会。原告未举证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 万熊杰
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执308号
申请执行人：刘井疆，男，汉族，1974年2月1日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行刘井疆与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执308号申请执行人：刘井疆，男，汉族，1974年2月1日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行刘井疆与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第590号
申请执行人刘兰（又名刘俐），女。
被执行人西安市新城区经济局。
法定代表人李海水，局长。
申请人刘兰依据已经发生法律效力的（2005）新民初字第2183号民事判决书，于2006年6月22日向本院申请执行，执行标的为新城区社区经济局撤销对刘兰按自动离职处理的决定，为刘兰安置工作。
本案在执行过程中，西安市新城区经济局已按照（2005）新民初字第2183号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本院（2005）新民初字第2183号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇九年四月二十一日
书记员 蔡 喆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2201号
原告：贵州班芙假日商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园路1号七里香溪一组团A幢1层2号。
法定代表人：余海。
委托诉讼代理人：石先武，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
被告：张莹，女，1988年10月15日出生，汉族，住。
原告贵州班芙假日商业管理有限公司与被告张莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，适用简易程序审理。2017年6月8日，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州班芙假日商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州班芙假日商业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币267元（已减半收取），由原告贵州班芙假日商业管理有限公司负担。
审判员 梁永雄
二〇一七年六月八日
书记员 王 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1603号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：魏会敏，行长。
被执行人：郭先富。
被执行人：刘春美。
被执行人：史小强。
被执行人：赵荣刚。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与郭先富、刘春美、史小强、赵荣刚金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月16日作出（2013）川商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2013年7月23日向本院申请强制执行，本院于2013年7月23日立案执行，执行标的44932元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1603号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一三年十二月二十日
书记员 张晓强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00775号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号111，身份证号2290051976********。
被告：史宝康，男，1979年8月21日生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路65—**号141，身份证号2101021979********。（缺席）
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告史宝康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告史宝康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年1月1日起正式为被告居住的北美家园三期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》第五条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，截止到2014年7月31日，被告尚欠物业费296元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费296元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁中维物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费收费标准：多层住宅业主每月每平方米0.60元，商业网点、车库业主每月每平方米0.30元。
2014年7月25日，沈阳市于洪区北美家园三期住宅小区召开业主大会，会议决议：1、从二0一四年七月三十一日起，终止辽宁中维物业管理有限公司物业服务合同，并撤出北美家园三期园区；2、从二0一四年八月一日起，北美家园三期园区物业实行自治管理，由业主委员会负责组织实施。
另查明，被告史宝康系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为70.44平方米。被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费296元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、收费许可证、资质证书、《北美家园三期住宅小区业主大会会议决议》、等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2014年1月1日至2014年7月31日期间，作为物业公司原告依合同履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。另因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即266.40元（296元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史宝康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁中维物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费266.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史宝康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡 月
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审206号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县内埠乡工业园区。
法定代表人：倪植森，该公司总经理。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]254号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]254号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年8月16日-22日，自动监测数据显示，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司2号排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年8月27日向被执行人送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为决定书》，2014年10月10日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2015年4月14日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以8万元罚款。该处罚决定于2014年11月5日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据，北京雪迪龙科技股份有限公司文件,现场检查记录表，询问笔录，执法人员证件复印件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2014]254号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司作出的洛环罚[2014]254号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2977号
原告：张全荣，男，1965年6月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：韦庆付，男，1971年12月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴本江，男，1972年5月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴永彬，男，1973年6月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原张全荣与被告韦庆付、吴本江、吴永彬民间借贷纠纷一案中，张全荣于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全荣撤回起诉。
案件受理费10280元，减半收取5140元由原告张全荣负担。
审 判 员 皮小龙
二〇一七年十一月十日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 陈 雯
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执350号
申请执行人马雪维，男，1980年12月01日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区。
被执行人马雪超，男，1978年12月13日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第626号民事调解书，于2016年4月7日立案受理了申请执行人马雪维申请执行被执行人马雪超借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尚进宝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10729号
原告郑根明，男，1981年2月1日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。
委托代理人王光彪，义乌市法律援助中心律师。
被告浙江飞龙装饰有限公司。
法定代表人刘绍龙。
本院在审理原告郑根明与被告浙江飞龙装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑根明于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑根明的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郑根明撤回起诉。
案件受理费320元，由原告郑根明负担。
审判员 陈高明
二〇一七年九月六日
书记员 骆光雷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1454号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人何丽丹，女，1997年1月10日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，户籍地珙县，现住浙江省苍南县。因本案于2016年7月5日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1209号起诉书指控被告人何丽丹犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情有伤社会风化，不公开开庭审理了本案，苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人何丽丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2O16年5月开始，被告人何丽丹为牟利，使用微信账号×××对外贩卖含有淫秽视频的百度云盘。同年6月25日，被告人何丽丹将360云盘(账号18×××45)以人民币40元的价格贩卖给陈某2。同年6月26日，何丽丹将前述360云盘以人民币40元的价格贩卖给陈某1。经查，被告人何丽丹贩卖的360云盘（帐号18×××45）内有497个视频文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人何丽丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言，检查笔录，淫秽物品审查鉴定书，微信支付明细单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丽丹以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何丽丹归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何丽丹拘役四个月至六个月的量刑建议，符合法律规定及本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何丽丹犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人何丽丹违法所得人民币80元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初756号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：贾维亮，男，1984年3月1日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉贾维亮借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初756号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：贾维亮，男，1984年3月1日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉贾维亮借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1769号
原告张成明，男，1964年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告程浩，男，1972年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告陈宜凤，女，1972年7月18日，汉族，居民，住邳州市。
原告张成明诉被告程浩、陈宜凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张成明到庭参加诉讼，被告程浩、陈宜凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成明诉称,两被告因装修舒懿洗浴城之需于2013年8月28日向我借款5万元，并约定了借款利息和期限。借款到期后，经多次索要未果。特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金5万元、利息13500元，并承担本案诉讼费用。
被告程浩、陈宜凤未答辩。
经审理查明,2014年8月28日，程浩、陈宜凤向张成明借款5万元，约定于2015年8月28日归还。借款到期后，程浩、陈宜凤未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。原告将5万元借款给付被告，已实际履行交付义务，被告未按期归还借款，其行为已构成违约，原告要求二被告归还借款本金5万元的诉讼请求符合合同约定、法律规定，应予支持。因合同未约定借款利息，依法应视为无偿借款，其利息应自合同履行期限届满之日起，按照6%年利率予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程浩、陈宜凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张成明借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年8月29日起至实际给付至日止，按照6%年利率计付）。
二、驳回原告张成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元、公告费600元，合计1988元，由被告程浩、陈宜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩露
审 判 员 周磊
人民陪审员 冯岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔丹
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初678号
被告人基本
情况姓名唐誉军出生日期1976年5月10日民族汉族性别男此前所受
法律处罚
时间事由强制措施2016年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2016）680号指控事实2016年11月3日15时26分许，被告人唐誉军酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型面包车沿莱西市深圳路由北向南行驶至北京路路口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的唐誉军血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人唐誉军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人唐誉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令被告人唐誉军在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 宏
二〇一六年十二月九日
书记员 吴昕玫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初61号
原告侯盛梅，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告王冬，男，住葫芦岛市龙港区。
被告刘冰，女，住葫芦岛市龙港区。
被告赵赫，男，住葫芦岛市连山区。
原告侯盛梅诉被告王冬、刘冰、赵赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亮，被告王冬、赵赫到庭参加了诉讼，原告侯盛梅、被告刘冰经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王冬与刘冰为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，王冬因家庭生活所需而资金周转困难，所以在2015年3月19日向原告借款2万元整，并同时约定月利息8分，还款日期为2015年4月19日止，上述借款由赵赫提供连带担保，但是该笔借款到达还款期限后被告没有及时还款，所以向原告提出延长还款期限，原告无奈准许其在同年8月19日前还款，但是被告到期后再次违约，并且拒绝支付利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款2万元，支付借款利息（从2015年8月19日至本案判决生效止）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告王冬辩称，第一笔的借款我已经还了，我承认我欠原告钱，但是不是这笔钱，每月我支付原告4,800.00元利息，本案的两万元已经还完，只是欠条没有取回来。我现在没有工资，且利息太高了，我没有偿还能力，我之前还的利息也挺多了。我与刘冰已经离婚了，我们俩在公证处公证了，我欠的债务都由我个人承担。
被告刘冰经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵赫辩称，王冬第一笔钱已经还了，所以我的担保也结束了，且原告主张的利息太高。
经审理查明，2015年3月19日，原告侯盛梅（乙方）与被告王冬（甲方）签订了借款合同，被告王冬向原告借款2万元，借期从2015年3月19日至2015年4月19日，利率为每月8分，并由被告赵赫（丙方）提供担保，借款合同第三项约定：借款支付方式为乙方将借款汇入甲方指定账户（卡号：622XXXXX农行）即交付完成。第五项约定：如未按约定还款，从借款之日起利率上浮100%，并每日按借款金额的千分之十支付违约金。原告于当日将2万元借款汇入借款合同指定的被告王冬账户。借款到期后，被告未能返还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款2万元，支付借款利息（从2015年8月19日至本案判决生效止）；2、三被告承担本案诉讼费。
另查明，被告王冬与刘冰原系夫妻关系，本案原、被告之间的借款发生在夫妻关系存续期间，现被告王冬与刘冰已经离婚。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行卡取款业务回单等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，原告侯盛梅与被告王冬签订的《借款合同》是其双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告侯盛梅据此向被告王冬主张偿还借款本金，符合法律规定，依法应予支持，被告王冬应偿还原告侯盛梅借款本金2万元。原告主张被告自2015年8月19日起按照每月8分支付利息过高，本院不予支持，应按照月利率2%的标准计算利息。原告主张与被告协商后还款期限延长至2015年8月19日，但未能提供证据证明其主张，故对还款期限延长至2015年8月19日的事实不予认定。借款合同对保证方式、保证期间没有约定，被告赵赫应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日（2015年4月19日）起6个月内要求被告赵赫承担保证责任，但原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告赵赫承担保证责任，原告2016年1月12日才到法院起诉，故被告赵赫免除保证责任，对原告要求被告赵赫承担连带还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告王冬辩称此笔贷款已经偿还，但未能提供证据证明其主张，故对其该项抗辩意见不予采纳。被告王冬与被告刘冰原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应认定系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故对被告王冬此笔借款与刘冰没有关系的抗辩意见不予采纳。被告刘冰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬、刘冰于本判决生效后十日内偿还原告侯盛梅借款人民币20,000.00元及利息（从2015年8月19日起以20,000.00元为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告侯盛梅其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告王冬、刘冰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨怡培
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初61号原告侯盛梅，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。被告王冬，男，住葫芦岛市龙港区。被告刘冰，女，住葫芦岛市龙港区。被告赵赫，男，住葫芦岛市连山区。原告侯盛梅诉被告王冬、刘冰、赵赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亮，被告王冬、赵赫到庭参加了诉讼，原告侯盛梅、被告刘冰经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王冬与刘冰为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，王冬因家庭生活所需而资金周转困难，所以在2015年3月19日向原告借款2万元整，并同时约定月利息8分，还款日期为2015年4月19日止，上述借款由赵赫提供连带担保，但是该笔借款到达还款期限后被告没有及时还款，所以向原告提出延长还款期限，原告无奈准许其在同年8月19日前还款，但是被告到期后再次违约，并且拒绝支付利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款2万元，支付借款利息（从2015年8月19日至本案判决生效止）；2、三被告承担本案诉讼费。被告王冬辩称，第一笔的借款我已经还了，我承认我欠原告钱，但是不是这笔钱，每月我支付原告4,800.00元利息，本案的两万元已经还完，只是欠条没有取回来。我现在没有工资，且利息太高了，我没有偿还能力，我之前还的利息也挺多了。我与刘冰已经离婚了，我们俩在公证处公证了，我欠的债务都由我个人承担。被告刘冰经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵赫辩称，王冬第一笔钱已经还了，所以我的担保也结束了，且原告主张的利息太高。经审理查明，2015年3月19日，原告侯盛梅（乙方）与被告王冬（甲方）签订了借款合同，被告王冬向原告借款2万元，借期从2015年3月19日至2015年4月19日，利率为每月8分，并由被告赵赫（丙方）提供担保，借款合同第三项约定：借款支付方式为乙方将借款汇入甲方指定账户（卡号：622XXXXX农行）即交付完成。第五项约定：如未按约定还款，从借款之日起利率上浮100%，并每日按借款金额的千分之十支付违约金。原告于当日将2万元借款汇入借款合同指定的被告王冬账户。借款到期后，被告未能返还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款2万元，支付借款利息（从2015年8月19日至本案判决生效止）；2、三被告承担本案诉讼费。另查明，被告王冬与刘冰原系夫妻关系，本案原、被告之间的借款发生在夫妻关系存续期间，现被告王冬与刘冰已经离婚。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行卡取款业务回单等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，原告侯盛梅与被告王冬签订的《借款合同》是其双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告侯盛梅据此向被告王冬主张偿还借款本金，符合法律规定，依法应予支持，被告王冬应偿还原告侯盛梅借款本金2万元。原告主张被告自2015年8月19日起按照每月8分支付利息过高，本院不予支持，应按照月利率2%的标准计算利息。原告主张与被告协商后还款期限延长至2015年8月19日，但未能提供证据证明其主张，故对还款期限延长至2015年8月19日的事实不予认定。借款合同对保证方式、保证期间没有约定，被告赵赫应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日（2015年4月19日）起6个月内要求被告赵赫承担保证责任，但原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告赵赫承担保证责任，原告2016年1月12日才到法院起诉，故被告赵赫免除保证责任，对原告要求被告赵赫承担连带还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告王冬辩称此笔贷款已经偿还，但未能提供证据证明其主张，故对其该项抗辩意见不予采纳。被告王冬与被告刘冰原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应认定系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故对被告王冬此笔借款与刘冰没有关系的抗辩意见不予采纳。被告刘冰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬、刘冰于本判决生效后十日内偿还原告侯盛梅借款人民币20,000.00元及利息（从2015年8月19日起以20,000.00元为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告侯盛梅其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告王冬、刘冰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一六年六月二十一日书 记 员 杨怡培
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行终字第51号
上诉人（原审原告）刘志华。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局市中分局（以下简称市中公安分局），住所地市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
上诉人刘志华因道路行政强制及行政赔偿一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的车辆被扣押时间为2008年5月，但原告刘志华至2015年6月才提起行政诉讼，已超过最长五年的起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘志华的起诉。
上诉人刘志华不服一审裁定，上诉称：上诉人刘志华车号为08-06800的变形拖拉机因交通事故于2008年5月12日被交警扣押，一直未予返还，上诉人请求法院判令被上诉人返还车辆、赔偿损失。一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉错误。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，一审法院对上诉人的合法权益应给予保护，不应该驳回起诉。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人返还财产、赔偿损失。
本院认为，上诉人刘志华的车辆2008年5月被扣，2015年6月提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年八月十日
书记员 赵倩文
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2830号
原告：王同祥，男，1966年1月25日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王桂友，男，1962年5月29日生，汉族，住河北省清河县。
被告：王庆泽，男，1951年7月18日生，汉族，住河北省清河县。
被告：王庆阔，男，1963年6月25日生，汉族，住河北省清河县。
被告：王继赢，男，1956年12月生，汉族，住河北省清河县。
被告：王书廷，男，1965年7月16日生，汉族，住河北省清河县。
第三人：黄新岭，男，1967年8月16日生，汉族，住山东省夏津县。
第三人：许福锐，男，1976年7月28日生，汉族，住河北省清河县。
本院在审理原告王同祥与被告王桂友等案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告王同祥于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王同祥撤回对被告王桂友的起诉。
案件受理费271元减半收取136元由原告王同祥负担。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 杜厚志
人民陪审员 孙读立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 月
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1178号
原告：孙某1，住吉林省四平市。
法定代理人：王某，住吉林省四平市。
被告：孙某2，个体业户，住吉林省四平市。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告孙某2到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能向本院提交公告送达的相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某1的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 迪
二〇一八年五月十四日
书记员 庞冬雪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1918号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被执行人：ＸＸＸ，男，住山东省茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、�行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523刑初61号刑事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初103号
原告：纪亚慧，女，1965年9月21日出生，汉族，长春市宽城区鑫塬建筑材料厂法定代表人，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：韩志财，该村主任。
委托诉讼代理人：辛平，该村副书记。
委托诉讼代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
第三人：长春市国土资源局经济技术开发区分局，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：高学福，该局局长。
委托诉讼代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
原告纪亚慧与被告长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会（以下简称毛家村委会）、第三人长春市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称经开国土局）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告纪亚慧及其委托诉讼代理人程文学、被告毛家村委会委托诉讼代理人辛平及刘百洲、第三人经开国土局委托诉讼代理人唐胜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪亚慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付代收的土地补偿款632500元；2.依据长府发【2010】9号文件规定，判令被告及第三人按工矿用地性质补偿标准对差额部分进行补偿（具体数额以评估为准）。事实和理由：2003年6月27日，经兴隆山镇政府批准，毛家村进行招商引资，原告与被告签订协议，将该村原砖厂（停产）的前左侧废弃地12650平方米，以19.3万元价格转让给原告建厂，并约定转让后场地的所有权、使用权永久性归原告所有，并允许原告人出租、出售、转让。原告注册成立了长春市宽城区鑫塬建筑材料厂并有效经营，2012年7月27日原告与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室签订地上建筑物等拆迁补偿协议，对于机器设备搬迁、电增容、附属物及其他资产获得了补偿。然而并未落实土地征收补偿，后经调查发现被告已于2010年3月31日，与本案第三人经开国土局就毛家村集体土地包括原告企业所占土地征收补偿问题达成协议，并获得了土地补偿金。问题是被告私自占用了本属于原告的土地补偿款，至今没有兑现补偿，给原告造成巨大经济损失。另被告与第三人国土收储部门在征收过程中遗漏了原告所占用的土地系工矿用地性质及补偿标准和计算方式，同样使原告人遭受巨大经济损失。故依据长府发（2010）9号长春市人民政府关于公布实施长春市市区基准地价等土地价格的通知第十一条第二款的规定，请求进行补偿。
毛家村委会答辩称：1、2003年6月27日被告与原告开办的私营企业长春市宽城区鑫塬建筑材料厂签订了协议书，协议书第一条并未约定土地所有权转让给原告，只约定了使用权归原告，在被告所有的集体土地被国家征收后征地补偿费应归农村集体经济组织所有，所以原告要求将632500元土地补偿费给付原告没有法律、行政法规及政策的依据。2、关于原告要求被告按工矿用地性质补偿标准对差额进行补偿的诉讼请求，并非是被告的职能。综上，被告认为应驳回原告对被告的诉讼请求。
经开区国土局答辩称：1、从原告诉称的事实能够看出本案并非一个法律关系，首先是原告与被告的民事合同关系，第二是原告主张第三人土地征收补偿差价属于行政合同审查范围，本案存在民事和行政纠纷，不应该同一案件一并审理。2、原告不具备诉讼主体资格。集体土地补偿款依法只能补偿给集体经济组织，也就是集体土地所有人，原告主张要求集体土地补偿款并没有法律依据。3、第三人对集体土地补偿款已经完全支付给被告。4、原告依据长府发（2010）第9号文件要求补发差价款没有依据，关于该文件的适用范围在文件开头就已经明确，并不适用本案。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2003年6月27日，被告毛家村委会（原为长春市宽城区兴隆山镇毛家村委会、甲方）、与长春市宽城区鑫塬建筑材料厂（乙方）签订《协议书》，经村委会扩大会议研究决定，将村原废弃地（砖厂前左侧）的场地，以转让的形式，一次性出让给乙方，转让价格为195300元，并约定了付款方式。转让后的场地乙方生产、加工等项目所用电源，甲方允许乙方使用，但费用自理。甲方允许乙方自行出让、出租、出售等，甲方无权干涉等内容。协议尾部加盖毛家村委会及长春市宽城区鑫塬建筑材料厂公章。
另查明：经开区国土局因工程建设需要征用毛家村委会集体土地，双方签订了征地补偿协议，并已向毛家村委会发放了土地补偿费及安置补助费。
2012年7月27日，原告与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，已取得拆迁补偿款1333414元。
再查明：长春市宽城区鑫塬建筑材料厂于2002年5月28日注册成立，负责人为纪亚慧，于2004年12月31日被吊销营业执照。
本院认为：本案所涉《协议书》是长春市宽城区兴隆山镇毛家村委会与长春市宽城区鑫塬建筑材料厂所签，虽然长春市宽城区鑫塬建筑材料厂被吊销营业执照，但该公司并未经清算注销，因此就财产权益产生的纠纷，应当由长春市宽城区鑫塬建筑材料厂主张权利。纪亚慧作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告纪亚慧的起诉。
案件受理费10125元，退还原告纪亚慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 刘一嘉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陶祥曦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第609号
移送人：本院刑庭。
被执行人：范伟，男，1995年8月16日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人范伟贩卖毒品罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第609号刑事判决书已生效，但被执行人范伟至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人范伟名下财产4000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01417号
原告洪翠，居民。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告单立家，居民。
原告洪翠诉被告单立家民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪翠的委托代理人王胜军到庭参加诉讼，被告单立家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪翠诉�，我和被告单立家在苏州打工认识，后成为朋友关系，被告一直以单小万名义和我相处，相处很长时间我才知道他真实姓名为单立家，我问其身份证上是单立家为何和我说叫单小万，被告说单小万是他小名。被告因家庭生活困难，分别于2013年12月8日、12月10日、12月13日、12月18日、12月22日、12月29日向我借款12000元、9000元、1730元、10000、1000元、3000元，合计36730元。借款后我才发现被告实际是单立家而不是单小万，故在我要求下，被告分别于2013年12月8日、12月18日向我出具12000元、20000借条。借条上注明假地址及假身份证号，带有欺骗性。经催要，被告未履行还款义务。因为被告只向我出具32000元借条，请求法院判令被告单立家立即归还借款本金32000元，诉讼费由被告承担。
被告单立家未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月8日，单小�向原告洪翠出具12000元借条，载明“欠到洪翠人民币壹万俩仟元整。单小万32092119861060069X盐城滨海县东坎镇黄河居委会七组28号”。同年12月18日，单小万向原告洪翠出具20000元借条，内容为：“欠到洪翠人民币俩万元整。单小万32092119861060069X”。该借款未归还。
另查明，被告单立家乳名单小万，身份证号码××，户籍地：响水县开发区灌江居委会六组11号。被告单立家以单小万名义出具给原告洪翠借条中所载明的身份证号码与住址与其真实身份信息不符。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告洪翠主张与被告单立家之间存在民间借贷关系，提供了签名为“单小万”的两张借条为证，经核实，“单小万”即本案被告单立家，本院对该两张借条予以认定，对原告洪翠与被告单立家之间的民间借贷关系予以确认。对�告洪翠要求被告单立家归还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单立家应于本判决发生法律效力后10日内归还原告洪翠借款32000元。
如果被告单立家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费718元，（原告已预交359元），由被告单立家负担626元，原告洪翠负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费718元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1737号
原告：闫某，男，1994年10月4日生，汉族，住河南省项城市。
被告：王某1，女，28岁，汉族，住平舆县。
被告：王某2，男，53岁，汉族，住平舆县。系王某1父亲。
被告：王某3，女，52岁，汉族，住平舆县。系王某1母亲。
本院在审理原告闫某诉被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案中，原告闫某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告闫某承担。
审判员 杨雅军
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙占柱
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3325号
原告：于春，男，1965年12月4日出生。
被告：北京华赢凯来投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院。
法定代表人：白丹青。
被告：中国建设企业联合集团有限公司。
原告于春与北京华赢凯来投资担保有限公司（以下简称华赢凯来担保公司）、中国建设企业联合集团有限公司（以下简称中建企集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金2万元；2.要求二被告自2016年9月20日起至实际清偿之日止的每月向原告支付利息333.32元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月19日，原告与被告华赢凯来担保公司签订《个人出借咨询和服务协议》，约定原告向被告华赢凯来担保公司提供借款2万元，被告中建企集团为担保人。原告向被告华赢凯来担保公司提供了借款，被告华赢凯来担保公司未能依约偿还本金并支付利息，被告中建企集团也未履行保证责任。故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告于春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
审 判 员 郝笛
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十九日
书
记员于静雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10320号
上诉人（原审原告）：马某。
被上诉人（原审被告）：青岛永旺东泰商业有限公司。
法定代表人：宋力，该公司董事长，
委托诉讼代理人：陈兆利。系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：青岛嘟真蜂产品有限公司。
法定代表人：吴跃进，该公司总经理，
委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成文，山东惠强律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司、青岛嘟真蜂产品有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由上诉人马某负担1552.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯 钰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初15号
原告：ＸＸ兰，女，1958年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司。
负责人黄皓，该公司总经理。
住所地：福建省福州市鼓楼区达明路**号。
原告ＸＸ兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰委托代理人高荣合到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解被告赔偿我各项损失共计252767.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日8时58分许，李士周驾驶闽AK37**号小型普通客车沿沂水县长安北路由北向南行驶至小沂河北路交叉路口，与沿小沂河北路由西向东行驶的原告ＸＸ兰驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告ＸＸ兰受伤、两车受损的道路交通事故。经核实李士周所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月8日8时58分许，李士周驾驶闽AK37**号小型普通客车沿沂水县长安北路由北向南行驶至小沂河北路交叉路口，与沿小沂河北路由西向东行驶的原告ＸＸ兰驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告ＸＸ兰受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告ＸＸ兰不负事故责任，李士周负事故的全部责任。
另查明，原告ＸＸ兰受伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗62天，花费医疗费28851.67元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为胸12、腰3椎体压缩骨折，构成八级伤残，误工期评定为150日、营养期评定为60日，住院期间需2人护理，本院予以采纳；原告主张由其女儿、儿子护理，并提供两人的身份证复印件，本院予以采纳；原告及护理人员的户籍为沂水县城区，为城镇户口，故原告的相关损失，应按照城镇居民标准计算；原告主张鉴定费1600元，因鉴定费不属于保险公司赔偿范围，且原告与李士周已经达成协议，该部分主张本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤残情况，本院予以支持；原告主张交通费1000元，结合原告的住院天数，本院予以支持；结合当事人提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费28851.67元，残疾赔偿金189270元，误工费12963元（150天*86.42元/天），护理费10716.08元（62天*86.42元/天*2人），住院伙食补助费1860元（62天*30元/天），营养费1800元（60天*30元），交通费1000元，精神抚慰金3000元，共计249460.75元。
另，李士周驾驶闽AK37**号小型普通客车系其本人所有；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保交强险及商业险。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，李士周驾驶闽AK37**号小型普通客车系其本人所有；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保交强险及商业险。根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告保险公司根据保险合同予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元，残疾赔偿金82320.92元，误工费12963元，护理费10716.08元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，共计120000元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失129460.75元【医疗费18851.67元，残疾赔偿金106949.08元，住院伙食补助费1860元，营养费1800元，共计129460.75元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元减半收取2546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一七年一月十八日
书记员 张艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更71号
罪犯何波，男，1973年5月2日出生于重庆市永川区，汉族，公民身份号码5102291973********。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年7月6日作出(2012)璧法刑初字第00362号刑事判决，以被告人何波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。被告人何波不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）渝一中法刑终字第00308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月25日起至2022年10月24日止。判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付执行机关执行。
本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01424号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2021年11月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何波在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4371号
申请执行人郭某。
被执行人陈某。
本院在执行申请人郭某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4371号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年八月十七日
代书记员 孙教成
西藏自治区昌都地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二初字第04号
原告成都泰和沥青发展有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人叶军，系该公司总经理。
委托代理人彭英品，成都红盾律师事务所律师。
委托代理人刘云珍，成都红盾律师事务所律师。
被告西藏天顺路桥工程有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人尼玛次仁。
本院在审理原告成都泰和沥青发展有限公司诉被告西藏天顺路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日以本院对该案没有管辖权为由提出撤诉申请。
本院认为，原告成都泰和沥青发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都泰和沥青发展有限公司撤回起诉。
案件受理费66634.00元，根据《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定应减半收取，由原告成都泰和沥青发展有限公司承担33317.00元。案件保全费5000元。原告以公司经营困难，资金十分短缺为由向我院申请免交诉讼费和保全费，本院根据《诉讼费用缴纳办法》第四十五条第五项之规定，同意免交原告成都泰和沥青发展有限公司诉讼费和保全费。
（此页无正文）
审 判 长 王 超
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗松卓玛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1780号
原告马啸峰，男，汉族，1974年10月27日出生。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆，董事总经理。
委托代理人刘洁琼，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司员工。
本院在审理上列原告马啸峰诉被告永旺华南商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告马啸峰于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马啸峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第319号
原告张蓉如，女，汉族。
委托代理人王启明，中方县法律援助中心法律援助律师，执业证号：14312199180550219。
被告田满玉，女，汉族。
被告向子秀，男，汉族。
原告张蓉如诉被告田满玉、向子秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长、与人民陪审员刘华成、周嘉琪参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告张蓉如、被告田满玉、向子秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蓉如诉称：被告田满玉与向子秀系夫妻关系，2014年4月16日，被告田满玉向原告借款13万元，约定月利息2%，还款期限一年，借款到期后原告多次催收，被告未偿还本金及利息。故原告诉请：1、判令二被告连带清偿原告借款13万元和利息（暂计至2015年4月16日为23400元）；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令二被告连带清偿原告的借款13万元及利息（自2014年4月16日起至二被告还清借款之日止）。
原告张蓉如为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
证据2、借条一张，拟证明被告于2014年4月16日向原告借款13万元，约定月息2分，借期1年，证明人彭宏友；
被告田满玉、向子秀口头辩称该笔借款是2012年7月16日向原告所借。被告田满玉、向子秀未向本院提交证据。
庭审质证中，被告田满玉、向子秀对原告张蓉如提供的证据1、2、真实性无异议，但都对证据2的借款时间有异议，认为是在2012年向原告借款。本院认为该组证据来源合法、形式有效，能够证实原告、被告之间借贷关系实际存在，本院对证据1、2予以采信；
根据采信的证据和原、被告的当庭陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告田满玉与被告向子秀系夫妻关系。2012年被告田满玉向原告张蓉如借款8万元，2013年7月16日借款5万元，原告都是通过现金交付的方式将借款支付给被告田满玉。后被告田满玉于2014年4月16日将该两笔借款重新向原告出具一张借条，写明：今借到张蓉如人民币壹拾叁万元整，利息一月2600元期限一年借钱人田满玉。期间被告已支付利息至2014年4月16日。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还，双方酿成纠纷。
另查明：2012年7月6日后中国人民银行六个月至一年贷款基准利率为6%。受法律保护的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即月息为2分（6%÷12×4倍）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张蓉如依约出借了资金，被告田满玉应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对借款13万元约定每月支付2%利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告田满玉应偿还原告借款本金13万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准自2014年4月16日起至借款还清之日止）。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告田满玉、向子秀夫妻关系存续期间所借，属于田满玉、向子秀夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告田满玉、向子秀偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田满玉、向子秀于本判决生效之日起15日内向原告张蓉如偿还借款本金13万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2014年4月16日起计算至该本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由被告田满玉、向子秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘智明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第319号原告张蓉如，女，汉族。委托代理人王启明，中方县法律援助中心法律援助律师，执业证号：14312199180550219。被告田满玉，女，汉族。被告向子秀，男，汉族。原告张蓉如诉被告田满玉、向子秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长、与人民陪审员刘华成、周嘉琪参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告张蓉如、被告田满玉、向子秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张蓉如诉称：被告田满玉与向子秀系夫妻关系，2014年4月16日，被告田满玉向原告借款13万元，约定月利息2%，还款期限一年，借款到期后原告多次催收，被告未偿还本金及利息。故原告诉请：1、判令二被告连带清偿原告借款13万元和利息（暂计至2015年4月16日为23400元）；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令二被告连带清偿原告的借款13万元及利息（自2014年4月16日起至二被告还清借款之日止）。原告张蓉如为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；证据2、借条一张，拟证明被告于2014年4月16日向原告借款13万元，约定月息2分，借期1年，证明人彭宏友；被告田满玉、向子秀口头辩称该笔借款是2012年7月16日向原告所借。被告田满玉、向子秀未向本院提交证据。庭审质证中，被告田满玉、向子秀对原告张蓉如提供的证据1、2、真实性无异议，但都对证据2的借款时间有异议，认为是在2012年向原告借款。本院认为该组证据来源合法、形式有效，能够证实原告、被告之间借贷关系实际存在，本院对证据1、2予以采信；根据采信的证据和原、被告的当庭陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：被告田满玉与被告向子秀系夫妻关系。2012年被告田满玉向原告张蓉如借款8万元，2013年7月16日借款5万元，原告都是通过现金交付的方式将借款支付给被告田满玉。后被告田满玉于2014年4月16日将该两笔借款重新向原告出具一张借条，写明：今借到张蓉如人民币壹拾叁万元整，利息一月2600元期限一年借钱人田满玉。期间被告已支付利息至2014年4月16日。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还，双方酿成纠纷。另查明：2012年7月6日后中国人民银行六个月至一年贷款基准利率为6%。受法律保护的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即月息为2分（6%÷12×4倍）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张蓉如依约出借了资金，被告田满玉应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对借款13万元约定每月支付2%利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告田满玉应偿还原告借款本金13万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准自2014年4月16日起至借款还清之日止）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告田满玉、向子秀夫妻关系存续期间所借，属于田满玉、向子秀夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告田满玉、向子秀偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告田满玉、向子秀于本判决生效之日起15日内向原告张蓉如偿还借款本金13万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2014年4月16日起计算至该本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由被告田满玉、向子秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  刘华成人民陪审员  周嘉琪二〇一五年八月十三日代理书记员  刘智明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4113号
原告：郑某某，男，汉族，1978年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：薛某某，女，汉族，1978年7月14日出生住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某与被告薛某某变更抚养关系纠纷一案中，原告郑某某于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某申请撤回对被告薛某某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某某负担。
审判员 季云玲
二〇一六年十月十日
书记员 杨超群
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终744号
上诉人（原审原告）：蒋振钢，男，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成洪，男，1956年12月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：江苏棠湖生态农业发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇艾菱村。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴军，江苏石立律师事务所实习律师。
上诉人蒋振钢因与被上诉人李成洪、江苏棠湖生态农业发展有限公司（以下简称棠湖公司）案外人执行异议之诉一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（以下简称扬州开发区法院）（2017）苏1091民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，并于同年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人蒋振钢的委托诉讼代理人殷庆华、被上诉人李成洪、被上�人棠湖公司的委托诉讼代理人王生干、裴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋振钢上诉请求，撤销一审判决或改判，诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人虽然对扬州棠湖度假村有限公司（以下简称棠湖度假村）被查封财产不享有所有权，但享有占有、使用、经营的权利，足以排除强制执行，一审判决以上诉人对执行标的不享有物权为由驳回诉讼请求错误。2、一审法院应当对证据进行全面审查，上诉人一审中提交合作协议及确认书、工程报价单及汇款记录、银行卡流水、（2017）苏1012民初6300号民事调解书、证人证言等证据，可以证明上诉人对被查封的财产享有合法的占有、使用、经营权，此案被执行人也认为原判的执行标的错误。3、办公楼由上诉人砌造，其余查封财产由上诉人在毛坯基础上进行了装修添附，查封拍卖损害了上诉人的利益，应当判决部分查封、部分解封。
被上诉人李成洪答辩称，上诉人一、二审依据的合作协议是虚假的，该协议约定由蒋振钢出资1000万元新建四合院、蒙古包、宾馆、会议中心、办公室、道路停车场等，事实上，法院查封的酒店、四合院、宾馆、会议中心在签订协议前已建成，签订该协议是为了对付债权人、对抗法院执行，而装修和蒙古包的建设是周志兵的投资，故请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人棠湖公司答辩称，一审判决认定棠湖公司未答辩没有事实依据，一审庭审笔录记载了棠湖公司的观点，合作协议是真的，相关装潢费用是蒋振钢出的，上诉人的上诉请求能否成立，由二审法院依据事实和法律裁决。
蒋振钢向一审法院起诉请求：1、请求对棠湖度假村的宾馆、四合院、会议中心、办公室进行解封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，扬州开发区法院裁定冻结、划拨棠湖公司、杨林银行存款355万元或查封、扣押、提取其等值财产，次日，该院对位于扬州市江都区邵伯镇艾菱村的棠湖度假村内宾馆、四合院会议中心、办公室进行查封，按照原告和棠湖度假村签订的《合作协议》，该场所的实际经营人为原告，法院无权对以上场所进行查封。原告当日提出执行异议，被法院驳回，为维护合法权益故起诉。
一审法院查明，因李成洪与棠湖公司、杨林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月24日作出（2017）苏1091执299号执行裁定，冻结、划拨棠湖公司、杨林银行存款355万元，或查封、扣押、提取其等�财产。同年5月25日，本院对位于扬州市江都区邵伯镇艾菱村的棠湖度假村内宾馆、四合院、酒店、办公楼进行了查封。本院查封的宾馆、四合院、酒店、办公楼未进行产权登记。2016年3月5日，原告与棠湖度假村签订《合作协议》，约定：蒋振钢在棠湖度假村场地新建四合院、宾馆、会议中心、办公室等，上述建筑的占有、使用、经营权归投资人蒋振钢所有。在实际合作过程中，原告对度假村内原有的宾馆、四合院、酒店、办公楼进行了装修。
一审法院认为，原告在本院执行过程中对执行标的提出异议，要求本院解除对执行财产的查封，原告应提供证据证明其对执行财产所享有的权利足以阻却执行。现经查明本院所查封的宾馆、四合院、酒店、办公楼并非由原告所建，原告仅仅基于《合作协议》和对上述建筑的装修，不能证明其�上述建筑享有物权。因此，原告要求对棠湖度假村内的宾馆、四合院、会议中心、办公室解除查封，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回原告蒋振钢诉讼请求。本案受理费35200元，由原告蒋振钢负担。
本院查明，一审法院关于查封棠湖度假村相关资产及涉案资产未进行产权登记的事实，双方均无争议。二审的争议焦点：上诉人与棠湖度假村所签订合作协议的真伪及上诉人是否对涉案标的物进行了装修？针对争议焦点，上诉人补充提供了2016年3月5日的股东会决议、2018年3月9日的国土部门行政处罚决定书，内容分别为股东同意棠湖度假村与蒋振钢签订合作协议、国土部门对蒋振钢非法占用土地行为进行行政处罚；被上诉人李成洪提供了协议书、短信截图，内容分别为棠湖度�村由陈林施工、杨林利用假协议让法院拍卖不成。被上诉人棠湖公司在执行异议和案外人异议之诉程序中分别作了相互矛盾的陈述。被上诉人提供的证据不能否定一审法院认定的相关事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，棠湖度假村占用土地系棠湖公司向扬州市江都区邵伯镇艾菱村村民委员会租赁而来；棠湖度假村系棠湖公司的全资子公司。
本院认为，人民法院对未经登记的建筑物、构筑物及其附属设施的权利归属，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，执行法院查封的宾馆、四合院、酒店、办公楼未进行产权登记，但涉案标的物由棠湖公司建设、占用土地由棠湖公司租赁是基本事实，虽然上诉人所称对涉案标的物进行了装修，�只是对建筑物的添附，不能改变建筑物原来的权属，也不足以排除人民法院的强制执行。上诉人对涉案标的物是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应当承担举证证明责任。至于上诉人所称装修一节，执行法院可以在委托评估时对建筑物、构筑物及其附属设施与装修部分进行分别评估，以便双方当事人之间争议的协商解决。
综上所述，蒋振钢的上诉请求，无事实和法律依据，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35200元，由蒋振钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 祥
审判员 方恒荣
审判员 陆开存
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 妍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终744号上诉人（原审原告）：蒋振钢，男，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成洪，男，1956年12月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：江苏棠湖生态农业发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇艾菱村。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴军，江苏石立律师事务所实习律师。上诉人蒋振钢因与被上诉人李成洪、江苏棠湖生态农业发展有限公司（以下简称棠湖公司）案外人执行异议之诉一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（以下简称扬州开发区法院）（2017）苏1091民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，并于同年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人蒋振钢的委托诉讼代理人殷庆华、被上诉人李成洪、被上�人棠湖公司的委托诉讼代理人王生干、裴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋振钢上诉请求，撤销一审判决或改判，诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人虽然对扬州棠湖度假村有限公司（以下简称棠湖度假村）被查封财产不享有所有权，但享有占有、使用、经营的权利，足以排除强制执行，一审判决以上诉人对执行标的不享有物权为由驳回诉讼请求错误。2、一审法院应当对证据进行全面审查，上诉人一审中提交合作协议及确认书、工程报价单及汇款记录、银行卡流水、（2017）苏1012民初6300号民事调解书、证人证言等证据，可以证明上诉人对被查封的财产享有合法的占有、使用、经营权，此案被执行人也认为原判的执行标的错误。3、办公楼由上诉人砌造，其余查封财产由上诉人在毛坯基础上进行了装修添附，查封拍卖损害了上诉人的利益，应当判决部分查封、部分解封。被上诉人李成洪答辩称，上诉人一、二审依据的合作协议是虚假的，该协议约定由蒋振钢出资1000万元新建四合院、蒙古包、宾馆、会议中心、办公室、道路停车场等，事实上，法院查封的酒店、四合院、宾馆、会议中心在签订协议前已建成，签订该协议是为了对付债权人、对抗法院执行，而装修和蒙古包的建设是周志兵的投资，故请求维持原判，驳回上诉。被上诉人棠湖公司答辩称，一审判决认定棠湖公司未答辩没有事实依据，一审庭审笔录记载了棠湖公司的观点，合作协议是真的，相关装潢费用是蒋振钢出的，上诉人的上诉请求能否成立，由二审法院依据事实和法律裁决。蒋振钢向一审法院起诉请求：1、请求对棠湖度假村的宾馆、四合院、会议中心、办公室进行解封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，扬州开发区法院裁定冻结、划拨棠湖公司、杨林银行存款355万元或查封、扣押、提取其等值财产，次日，该院对位于扬州市江都区邵伯镇艾菱村的棠湖度假村内宾馆、四合院会议中心、办公室进行查封，按照原告和棠湖度假村签订的《合作协议》，该场所的实际经营人为原告，法院无权对以上场所进行查封。原告当日提出执行异议，被法院驳回，为维护合法权益故起诉。一审法院查明，因李成洪与棠湖公司、杨林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月24日作出（2017）苏1091执299号执行裁定，冻结、划拨棠湖公司、杨林银行存款355万元，或查封、扣押、提取其等�财产。同年5月25日，本院对位于扬州市江都区邵伯镇艾菱村的棠湖度假村内宾馆、四合院、酒店、办公楼进行了查封。本院查封的宾馆、四合院、酒店、办公楼未进行产权登记。2016年3月5日，原告与棠湖度假村签订《合作协议》，约定：蒋振钢在棠湖度假村场地新建四合院、宾馆、会议中心、办公室等，上述建筑的占有、使用、经营权归投资人蒋振钢所有。在实际合作过程中，原告对度假村内原有的宾馆、四合院、酒店、办公楼进行了装修。一审法院认为，原告在本院执行过程中对执行标的提出异议，要求本院解除对执行财产的查封，原告应提供证据证明其对执行财产所享有的权利足以阻却执行。现经查明本院所查封的宾馆、四合院、酒店、办公楼并非由原告所建，原告仅仅基于《合作协议》和对上述建筑的装修，不能证明其�上述建筑享有物权。因此，原告要求对棠湖度假村内的宾馆、四合院、会议中心、办公室解除查封，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回原告蒋振钢诉讼请求。本案受理费35200元，由原告蒋振钢负担。本院查明，一审法院关于查封棠湖度假村相关资产及涉案资产未进行产权登记的事实，双方均无争议。二审的争议焦点：上诉人与棠湖度假村所签订合作协议的真伪及上诉人是否对涉案标的物进行了装修？针对争议焦点，上诉人补充提供了2016年3月5日的股东会决议、2018年3月9日的国土部门行政处罚决定书，内容分别为股东同意棠湖度假村与蒋振钢签订合作协议、国土部门对蒋振钢非法占用土地行为进行行政处罚；被上诉人李成洪提供了协议书、短信截图，内容分别为棠湖度�村由陈林施工、杨林利用假协议让法院拍卖不成。被上诉人棠湖公司在执行异议和案外人异议之诉程序中分别作了相互矛盾的陈述。被上诉人提供的证据不能否定一审法院认定的相关事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，棠湖度假村占用土地系棠湖公司向扬州市江都区邵伯镇艾菱村村民委员会租赁而来；棠湖度假村系棠湖公司的全资子公司。本院认为，人民法院对未经登记的建筑物、构筑物及其附属设施的权利归属，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，执行法院查封的宾馆、四合院、酒店、办公楼未进行产权登记，但涉案标的物由棠湖公司建设、占用土地由棠湖公司租赁是基本事实，虽然上诉人所称对涉案标的物进行了装修，�只是对建筑物的添附，不能改变建筑物原来的权属，也不足以排除人民法院的强制执行。上诉人对涉案标的物是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应当承担举证证明责任。至于上诉人所称装修一节，执行法院可以在委托评估时对建筑物、构筑物及其附属设施与装修部分进行分别评估，以便双方当事人之间争议的协商解决。综上所述，蒋振钢的上诉请求，无事实和法律依据，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35200元，由蒋振钢负担。本判决为终审判决。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一八年四月十二日书记员 孙 妍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第336号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。因本案，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）822号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月7日23时30分许，曹某电话联系被告人顾某，向其购买500元人民币的毒品“冰毒”。8日零时30分许，公安机关巡防员谢某乙冒充曹某的朋友，根据两人的约定，在深圳市罗湖区京基100旁路边与被告人顾某进行毒品交易。交易完成后，民警现场将被告人顾某抓获，并当场从被告人顾某身上缴获毒资500元人民币及疑似毒品“麻古”8粒。经鉴定，被告人顾某非法持有的毒品共重0.85克，成分含甲基苯丙胺、咖啡因。从谢某乙身上缴获被告人顾某所贩卖的疑似毒品“冰毒”一小包。经鉴定，该毒品共重2.42克，成分含甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：扣押物品、文件清单，疑似毒品收条、通话记录清单，缴获毒品毒资照片，体检报告，抓获经过，身份证明材料；2.证人证言：证人曹某、谢某乙的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人顾某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人顾某判处六个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人顾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人顾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人顾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人顾某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品，计入贩卖毒品的数量，据此，认定被告人顾某贩卖毒品的数量为3.27克（成分含甲基苯丙胺）。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年8月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 高岩岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11942号
原告：王猛，男，1981年7月15日出生，汉族，住X。
原告：孔凡美（王猛之母），女，1955年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告：田胜红，男，成年人，汉族，住X。
本院在审理原告王猛、孔凡美诉被告田胜红民间借贷纠纷一案中，原告王猛、孔凡美于2016年12月15日，以与被告田胜红已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王猛、孔凡美撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王猛、孔凡美负担。
审判员 仝义杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 马忠艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1239号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告李丹
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李丹入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币3109元，要求被告支付物业费3109元及滞纳金2428元。
被告李丹辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，因临时用电经常停电导致我家养的鱼都死亡；我家的私家车停在车位上被划监控录像查不到记录物业不管；单元门损坏一直也未修好；楼道内卫生清扫不及时；园区车辆停放随意，影响出行；不交物业费不给我们办理门卡；工作人员服务态度不好等；把绿地划为车位收费不合理。
经审理查明，2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李丹签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告李丹于2012年11月9日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.5元／平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费3109元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在楼道内卫生清扫不及时、园区车辆停放随意等瑕疵问题，本院酌情考虑减免物业费300元，被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费2809元。关于被告提出临时用电经常停电导致其家养的鱼都死亡问题，系其余开发商之间另一法律关系，可另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币2809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 莹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第143号
原告孙雷胜，男。
被告冀新平，男。
委托代理人郭红艳，女。
原告孙雷胜与冀新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雷胜，被告冀新平的委托代理人郭红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷胜诉称：2013年9月1日，被告因孩子上学向原告借款20000元，后多次催要未果，故诉至本院，要求依法判令被告冀新平偿还原告孙雷胜借款20000元及利息2400元。
被告冀新平辩称：借款属实。被告已经偿还原告10000元，剩余10000元。
经审理查明：2013年9月1日，冀新平向孙雷胜借款20000元，并向孙雷胜出具借条一张，载明：“冀新平借孙雷胜贰万元现金，借期为180天（2013年9月1日至2014年3月1日）”。冀新平在借条上签名确认。借款到期后，冀新平未按约定履行还款义务，故孙雷胜诉至本院。
另查明：2013年7月7日，冀新平向孙雷胜借款10000元，并向孙雷胜出具借条（该借条为复印件）一张，载明：“冀新平借孙雷胜壹万元，利息为3分”。冀新平在借条上签名确认。审理中，孙雷胜称该笔借款已还清，冀新平已将原件收回，冀新平偿还的10000元与2013年9月1日的借款没有关系。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告冀新平向原告孙雷胜借款20000元，有借款为证，借款事实客观存在，证据充分，本院予以支持。审理中，被告冀新平称偿还原告孙雷胜10000元，并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告孙雷胜要求被告冀新平支付利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，利息计算自2014年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，之规定，判决如下：
被告冀新平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雷胜借款20000元及利息（利息计算：自2014年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告冀新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 史 晓
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第119号
申请执行人袁玉群，女，汉族，住遂宁市船山区育才东路。
被执行人杨廷英，女，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。
被执行人李长久，男，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。
袁玉群申请执行杨廷英、李长久房屋买卖合同纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）船山民初字第1040号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管等部门查询，未查到可供执行财产线索，现执行房屋已过户至袁玉群名下，产生的过户费、诉讼费、执行费现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡其斐