福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终381号
上诉人（原审原告、反诉被告）谢丽宾，女，1975年3月13日出生，汉族，台湾地区居民，现住福建省仙游县。
委托代理ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄海东，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人谢丽宾因与被上诉人黄海东租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人谢丽宾的委托代理人ＸＸ晃、被上诉人黄海东的委托代理人黄剑飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月1日，谢丽宾与黄海东签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：黄海东将坐落于仙游县鲤城街道南桥社区兰溪原客家府第的经营场所及场内设备出租给谢丽宾经营使用，租赁期间为四年，自2013年6月1日至2017年7月30日止。租金为每月人民币18000元，按季度缴纳等内容。同日，谢丽宾向黄海东缴纳押金人民币5万元。之后，谢丽宾一直按约缴纳租金至2014年9月1日止。2014年9月16日，仙游县人民政府鲤城街道办事处发出公告一份，通知“木兰溪北岸生态景观提升工程”拆迁改造范围内的业主在规定的时间内确认搭盖物补偿、搬迁以及拆迁时间等相关事宜。2014年9月29日，戴海滨与黄海东就“台湾寻之味”的补偿确认事宜在《木兰溪生态景观带（洪桥段）搭盖物补偿确认书》上签字并按手指印。补偿确认书载明补偿金额为人民币268380元，且该补偿款仅包括钢结构房的补偿，并没有体现装修部分的补偿。现“台湾寻之味”已被拆迁，无法营业，谢丽宾认为黄海东在没有取得土地使用权及场所经营权的情况下将租赁物出租给谢丽宾，存在过错，故于2015年4月1日向原审法院提出诉讼请求，即请求判令：1、黄海东返还谢丽宾房屋租赁合同押金人民币50000元；2、黄海东向谢丽宾支付租赁合同违约金50000元；3、黄海东赔偿谢丽宾租赁房屋装修损失255050元。黄海东则作出答辩并提出反诉请求，即请求判令谢丽宾承担2014年9月1日至2014年10月7日期间的占用费22200元，并返还厨房整体设备（价值约2万元），倘若不能返还，应当折价赔偿。在原审法院审理期间，谢丽宾自愿放弃第二项诉讼请求即放弃要求黄海东支付违约金人民币5万元之请求。黄海东对谢丽宾要求其应返回押金人民币5万元的诉讼请求无异议。
原审法院认为，谢丽宾与黄海东签订的《房屋租赁合同》因违反相关法律法规之强制性规定，依法应认定为无效合同。无效合同，双方因此取得的财物应当返还，但鉴于黄海东已经交付租赁物由谢丽宾使用至2014年9月16日，谢丽宾也已经支付相应租金至2014年9月1日，则2014年9月1日之前双方已经履行或享有的权利义务，则没有必要也无法返还，但谢丽宾自2014年9月2日起至2014年9月16日止继续使用租赁物，应当参照原签订合同的约定，由谢丽宾支付给黄海东相应的占用费。谢丽宾放弃要求黄海东支付违约金人民币5万元之请求，是谢丽宾对诉讼权利的处分且没有损害他人利益或违反法律规定，可予以准许。根据本院的上述分析认定，谢丽宾请求合理的部分，予以支持。同样，黄海东请求合理的部分，亦予以采纳。对谢丽宾、黄海东主张的不合理的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条、第十三条之规定，作出判决：一、黄海东应在本判决生效之日起十日内返还给谢丽宾押金人民币五万元；二、谢丽宾在本判决生效之日起十日内支付给黄海东占有使用费人民币九千元；三、驳回谢丽宾的其他诉讼请求；四、驳回黄海东的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币六千六百二十六元，由谢丽宾负担人民币五千五百七十六元，黄海东负担人民币一千零五十元，反诉受理费为人民币四百二十七元五角，由谢丽宾负担人民币五十元，黄海东负担人民币三百七十七元五角。
一审宣判后，谢丽宾不服，向本院提起上诉。
上诉人谢丽宾上诉称：一、原审判决认定事实错误，原审法院应当对上诉人的损失予以“逐项查明”。本案双方虽然对合同无效均没有异议，但对于合同无效后的处理，人民法院应当查明其具体的损失情况，并对谢丽宾的损失情况及诉讼请求进行逐项认定。就本案而言，谢丽宾以提供了相应的证据证实房屋装修损失，故对于该部分损失，应当得到支持。二、黄海东的反诉请求不能予以支持。本案中，导致合同无效的原因是因为被上诉人隐瞒了租赁房屋系“未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑”这一客观事实，从而导致上诉人无法正常经营，造成经济损失，过错在于黄海东，故所有的损失应当由黄海东全部承担，被上诉人要求占有使用费不能成立。谢丽宾自2014年8月24日就停止了“台湾寻之味”的营业。且根据“谁主张、谁举证”原则，黄海东主张占有使用费，还需要向法院进一步提供证据证明上诉人于2014年9月2日至2014年9月16日止继续使用租赁物的客观依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判：1、黄海东返还谢丽宾房屋租赁合同押金人民币50000元；2、黄海东赔偿谢丽宾租赁房屋装修损失255050元；3、驳回黄海东要求支付占用费的反诉请求。
被上诉人黄海东答辩称，一、谢丽宾主张房屋装修损失255050元缺乏事实根据和法律依据。谢丽宾从未对被上诉人提起装修之事；上诉人提供的装修清单不是正式的装饰装修合同，而且装修公司即厦门瑞鑫和装饰材料有限公司的经营范围仅限于建筑装饰材料、五金交电、电子产品、化工产品、日用百货汽车配件的零售和批发，其本身不是专门装修公司，不具备装修资质，故装修清单不能作为定案依据；上诉人提供的收款收据不是正式票据，真实性无法确认；上诉人提供的搭盖物确认书也进一步排除了上诉人投资装修事实，因为搭盖物补偿确认书明确了补偿对象为钢结构，而不是其他装修物。二、从法律看，退一万步讲，即使上诉人投资进行装修，因上诉人未经被上诉人同意装修，故上诉人主张赔偿房屋装修损失也依法不能得到法律的支持。三、上诉人应当承担2014年9月1日至2014年10月7日期间的占用费22200元。本案中，谢丽宾交纳租金至2014年9月1日，但上诉人实际占有租赁物至2014年10月7日，之后，租赁物被第三方拆除，期间所产生的占用费22200元应当由上诉人承担。原审判决认定上诉人占有至2014年9月16日并责令上诉人承担占用费9000元，被上诉人为了息诉，放弃上诉，故上诉人诉称“2014年8月24日台湾寻之味就停止营业”与客观事实不符。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院在审理过程中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谢丽宾与被上诉人黄海东均知悉其双方签订的《房屋租赁合同》违反相关法律法规之强制性规定，属于无效合同，本院依法予以确认。现双方的争议是：一、关于装修损失费问题。谢丽宾至今未能提供装修合同以及其他证据佐证其因为讼争租赁物所花费的装修费，由于双方在签订合同时未对租赁物的原始状况予以固定，现租赁物已经被拆除，因此也无法核查谢丽宾所述的实际装修情况。而黄海东取得补偿仅仅是钢结构部分的补偿，其并没有因为租赁物的拆除获得租赁物装修装饰部分的补偿。故原审法院对谢丽宾所主张的经济装修损失255050元不予支持并无不当，本院予以维持。二、关于占用费问题。房屋，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据谢丽宾的自认其于2014年9月16日停止营业，故其占有使用租赁物至2014年9月16日，而其只支付租金至2014年9月1日，故原审认定其应当支付该期间的占有使用费并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5622元，由上诉人谢丽宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。