湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1968号
原告李先辉。
被告王淑姝。
被告王菲菲。
委托代理人王淑姝，系被告王菲菲姐姐。
被告龙冬华。
第三人姜兵。
原告李先辉与被告王淑姝、王菲菲、龙冬华、第三人姜兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李先辉请求判令：1、三被告连带共同承担支付原告店铺转让费45000元；2、三被告连带共同承担支付原告租金6000元（暂计算至本案起诉之日止）；3、三被告连带共同承担本案全部诉讼费用。
被告王淑姝答辩要点：王淑姝不是担保人，只是介绍人身份，请求法院驳回李先辉对王淑姝的诉讼请求，并赔偿被告精神损失及名誉损失5000元。
被告王菲菲答辩要点：李先辉未同王菲菲一起去第三人姜兵处修改商铺租赁协议，双方在原有的口头转让租赁协议补充约定，王菲菲支付李先辉的15000元为试做两个月；另王菲菲愿意承担试营运两个月的房租4000元。
被告龙冬华答辩要点：龙冬华与李先辉之间没有合同转让关系，龙冬华应王菲菲之邀，帮忙照看店铺，请求法院驳回李先辉对龙冬华的诉讼请求并赔偿精神损失及名誉损失5000元。
第三人姜兵答辩要点：2015年3月，姜兵同意李先辉将店铺转让给王菲菲，但王菲菲至今未与姜兵签订书面租赁合同，房租自2015年3月10日起一直未付。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证�况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、旭辉华庭×栋×号商铺所有权人为姜兵，该商铺自2013年6月10日起租赁给案外人张剑锋；2015年2月2日，李先辉从张剑锋处转租该商铺并与姜兵签订《商铺租赁合同》，合同约定租赁期限6年，自2013年6月10日起至2019年6月9日止，每月租金1800元，从第二年起，租金每年比上一年度增加10%，租赁期间，承租方如将租赁商铺转租给第三方使用，由第三方、出租方同时确认，取得使用权的第三方即成为本合同的承租方，享有原承租方权利，承担原承租方义务等。
2、2015年3月，李先辉与王淑姝商量转让前述商铺事宜，王淑姝介绍其弟弟王菲菲受让商铺；王菲菲实际经营店铺2个月，支付李先辉15000元，王菲菲女朋友龙冬华参与店铺实际运营。就商铺转让事宜，李先辉与王淑姝、王菲菲、龙冬华之间均为口头协议，现�方对达成的口头协议说法不一致。
3、2015年3月10日起，李先辉与王菲菲均未向姜兵交纳租金。
二、双方当事人有争议的事实
1、李先辉与王菲菲之间的商铺转让是否成立。李先辉认为，其从姜兵处承租商铺并经姜兵同意转让给王菲菲，其与王菲菲之间转让商铺事实成立，王菲菲应当按照约定支付转让费60000元；李先辉为证实其主张，提供其与王淑姝、王菲菲、龙冬华电话录音资料、王菲菲在网上发布的店铺转让消息、李先辉合伙人与龙冬华的短信往来、姜兵证明等证据予以佐证。
王菲菲认为，李先辉未同王菲菲一起去姜兵处修改商铺租赁协议，没有履行陪带一个星期的承诺，李先辉坚持要离开时，双方在原有的口头转让协议有补充约定：如不修改书面租赁协议，王菲菲已支付李先辉的15000元当是试做两个月，若两个月后确定归还店铺，15000元不予退还；两个月后，王菲菲已通知李先辉归还店铺，店铺经营权仍属李先辉，双方并未成立转让商铺事实；王菲菲为证实其主张，提供王淑姝丈夫的证人证言等证实其主张。
庭审中，姜兵陈述2015年3月间，李先辉曾电话告知过其商铺转让给王菲菲，姜兵同意由王菲菲个人与其签订租赁合同，王菲菲口头承诺会去找姜兵签合同但一直未去，姜兵并未提出李先辉到场才能签订合同的要求。
本院认为，结合李先辉、王菲菲的诉辩意见及提供证据，李先辉曾与王菲菲达成以60000元的价格转让商铺的口头协议，王菲菲也实际接收商铺；王菲菲现提出双方有两个月的试做期间口头补充约定是基于李先辉未去姜兵处修改租赁协议的前提，但是从姜兵的陈述看，其已经在电话中同意转让商铺及与王菲菲个人签订新的合同且无需李先辉到场，王菲菲提出的试做两个月的理由与情理不符、缺乏相应证�佐证，故王菲菲主张不予采信，王菲菲于李先辉之间商铺转让事实成立。
2、龙冬华的责任认定。李先辉认为，龙冬华与王菲菲为共同受让人，理由在于在与龙冬华的电话录音资料及短信记录中有“留下我们两个在这里搞”、“我们不接手”等“我们”言语的陈述。龙冬华认为，其有固定工作、经济独立，因与王菲菲是男女朋友关系，在李先辉与其交涉商铺转让事宜时使用“我们”的称呼符合平常生活习惯，其虽然帮王菲菲考察、照看过店铺，但并没有共同受让的意思，与李先辉也没有口头协议，其不是共同受让人。本院认为，龙冬华与李先辉之间并无直接的口头转让协议，李先辉以龙冬华在双方交涉中使用了“我们”的称呼为由要求龙冬华与王菲菲共同承担责任，依据不足，不予采信。
3、王淑珠的责任认定。李先辉认为，王淑姝应对王菲菲的行为承担连带保�责任，理由在于王淑姝在电话录音资料中虽然没有直接表示愿意承担连带保证责任，但是也没有否认“她会给”。王淑姝认为其只是介绍人，并未承诺过承担连带保证责任。本院认为，李先辉与王淑姝之间无书面保证协议亦无明确口头约定，李先辉仅以王淑姝没有否认为由要求王淑姝承担连带保证责任，依据不足，不予采信。
判决理由与结果
本院认为，李先辉与王菲菲就商铺转让达成口头协议，双方应当按照诚实信用原则履行各自义务；李先辉向王菲菲交付了商铺且得到了所有权人姜兵的认可，王菲菲依约应当支付李先辉60000元转让款，王菲菲已经支付15000元，还应支付45000元。李先辉并未向姜兵支付转让后的租金，其要求王菲菲向其支付该租金，缺乏事实和法律依据，不予支持；租金应由王菲菲直接支付给姜兵。李先辉要求王淑姝、龙冬华承担连带责任，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告王菲菲在本判决生效后七日内支付原告李先辉商铺转让款45000元；
二、驳回原告李先辉的其他诉讼请求。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告王菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。