河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2742号
原告董玉信，男，生于1945年5月1日，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告牛宪锋，男，生于1978年4月21日，汉族。
被告胡广兴，男，生于1956年4月13日，汉族。
上述二被告委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，该分公司总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告董玉信与被告牛宪锋、胡广兴、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉信委托代理人王凯、被告牛宪锋、胡广兴委托代理人陶文森、被告保险公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日17时35分，原告驾驶其本人所有的电动三轮车沿城东路行驶至交通加油站门口由东向西过马路时，与沿城东路由南向北被告牛宪锋驾驶的被告胡广兴所有的豫B131**号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤住院、车辆损坏；中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告牛宪锋负事故主要责任；被告牛宪锋驾驶的车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险；事故发生后，被告仅支付2000元医疗费，剩余损失双方协商未果，为此，原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计59338.08元。
原告提供的证据有：
1、公交认字（2013）第00233号道路交通事故认定书1份；
2、中牟县东风路社区卫生服务中心住院收费专用票据（金额12978.49元）、诊断证明书、出院证、住院病历各1份；
3、交通费发票23份（金额共计460元）；
4、郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第1060号司法鉴定意见书、关于董玉信后续治疗的评估意见、鉴定费票据（金额1300元）各1份。
被告牛宪锋、胡广兴辩称：原告所诉交通事故属实，但被告牛宪锋没有违反道路交通安全法的规定，被告牛宪锋、胡广兴不应承担赔偿责任。
被告牛宪锋、胡广兴提供的证据有：
1、牛宪锋机动车驾驶证、豫B131**号小型轿车机动车行驶证各1份；
2、机动车交通事故责任强制保险单1份。
被告保险公司辩称：被告保险公司认可该事故事实及责任认定，并同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失，但不承担案件受理费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未提供证据。
庭审中，被告牛宪锋、胡广兴对原告提供的证据的真实性未提出异议，但对证明目的有异议，认为本次事故主要是原告董玉信横过马路造成的，被告牛宪锋系正常行驶，不应承担主要责任，应由原告董玉信、被告牛宪锋负同等责任；被告保险公司对原告提供的证据的真实性也没有异议，但认为原告住院天数应为46天，治疗高血压、糖尿病的费用与本次事故无关，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，后续治疗、康复费、住院伙食补助费以及营养费已超出交强险的限额，不属于保险责任；三被告均认为原告主张的交通费过高，建议200元为宜。原告及被告保险公司对被告牛宪锋、胡广兴提供的证据均未提出异议。
本院对原、被告提供的证据综合分析认为：原告提供的第1组证据，被告牛宪锋、胡广兴对其异议理由未提供证据证明，不予采纳，该组证据作为本案有效证据采信；原告提供的第2组证据中的住院病历、出院证、诊断证明以及第4组证据和被告牛宪锋、胡广兴提供的证据，均符合证据的客观真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信，被告对其异议理由未提供证据证明，不予采纳；原告提供的第2组证据中的住院收费专用票据，被告保险公司关于费用中包含与本次事故无关的治疗费用的异议理由，未提供证据证明，不予采纳，但结合原告的住院病历、出院证等有效证据，被告保险公司关于原告住院天数应为46天的异议理由成立，予以采纳，故对该住院收费专用票据中的实收费用金额予以采信，对出院日期不予采信；原告提供的第3组证据，存在票据号码连号现象，缺乏证据的客观真实性，不予采信，但考虑到原告在事故发生后的治疗、鉴定、处理事故纠纷等过程中必然产生一定的交通费用，故结合本案实际情况认定原告的交通费用为300元。
经审理查明：2013年10月1日17时35分，被告牛宪锋驾驶豫B131**号小型轿车沿中牟县城东路由南向北行驶至交通加油站门口时，与沿城东路由东向西横过马路的原告董玉信驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告董玉信受伤，两车不同程度损坏；中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告牛宪锋负事故主要责任，原告董玉信负事故次要责任。事故发生后，原告董玉信在中牟县东风路社区卫生服务中心住院治疗46天，支付12978.49元，该院诊断结论为：1、右锁骨骨折，2、糖尿病，3、高血压；出院医嘱为住院期间陪护2人、加强营养、不适随诊；此外，原告因本次事故支付交通费300元。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告董玉信的伤残等级、后续治疗费进行鉴定、评估，该所于2013年12月9日出具郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第1060号司法鉴定意见书、关于董玉信后续治疗的评估意见，鉴定、评估意见综述为：1、被鉴定人董玉信右锁骨骨折内固定术后，右上肢功能丧失14%，评定为十级伤残，2、被鉴定人董玉信需后续治疗，二次手术内固定取出费用约7000元-8000元，3、被鉴定人董玉信为恢复其自助活动能力需康复治疗，康复治疗以理疗、按摩和功能锻炼为主，理疗、按摩和功能锻炼费用约60元／天，20天为一疗程，休息10天进入下一疗程，康复治疗时间暂定3个月；原告为此支付鉴定费1300元。
另查明：被告牛宪锋驾驶豫B131**号小型轿车登记的所有人为被告胡广兴，被告牛宪锋借用该车辆期间发生本次事故；豫B131**号小型轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，被告牛宪锋先行给付原告董玉信医疗费共计2000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；本案中，被告牛宪锋驾驶豫B131**号小型轿车与原告董玉信驾驶电动三轮车发生交通事故，造成董玉信受伤、两车不同程度损坏的后果，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告牛宪锋负事故主要责任，原告董玉信负事故次要责任，被告牛宪锋、胡广兴虽然认为被告牛宪锋属正常行驶不应承担主要责任，但未提供相关证据证明，故对被告的理由不予采纳，对该事故责任认定予以确认；被告牛宪锋借用豫B131**号小型轿车期间发生本次事故，且在本次事故中负主要责任，故原告要求被告牛宪锋承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告胡广兴虽系豫B131**号小型轿车的所有人，但在本次事故中并没有过错，故原告要求被告胡广兴承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；豫B131**号小型轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，依法应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，不足部分，再由被告牛宪锋按其所负主要事故责任予以赔偿，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，亦符合法律规定，本院予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；本案原告董玉信的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费12978.49元、护理费5225.6元（2012年度河南省农林牧渔业职工平均工资20732元／年÷365天×46天（自2013年10月1日原告董玉信住院治疗之日起至2013年11月15日原告董玉信出院之日止）×2人】、住院伙食补助费1380元（30元／天×住院46天）、营养费920元（20元／天×住院46天）、交通费300元、残疾赔偿金9029.93元（2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×12年×10%）、后续治疗费参考郑州华美法医临床司法鉴定所关于董玉信后续治疗的评估意见酌定为7500元、康复费3600元（参考郑州华美法医临床司法鉴定所关于董玉信后续治疗的评估意见，60元／天×20天／月×3个月）、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为5000元），共计47234.02元；上述损失项目及数额，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董玉信医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董玉信护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计23155.53元，合计33155.53元；然后由被告牛宪锋按其所负主要事故责任赔偿原告董玉信下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费以及鉴定费9854.94元（原告董玉信下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费以及鉴定费合计14078.49元×70%）；鉴于事故发生后被告牛宪锋已先行给付原告董玉信医疗费2000元，二者相抵后，被告牛宪锋应再赔偿原告董玉信7854.94元；原告要求赔偿的其他数额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董玉信医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币三万三千一百五十五元五角三分；
二、被告牛宪锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉信医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计人民币七千八百五十四元九角四分；
三、驳回原告董玉信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，保全费320元，由原告董玉信负担458元，被告牛宪锋负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴跃茹