wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天�市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0083号
申请执行人招商银行股份有限公司天津分行，
被执行人天津资宝金属制品有限公司，
被执行人天津市和贵金属制品有限公司，
被执行人柳蕾蕾，
被执行人金华，
被执行人郑书贤，
申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人天津资宝金属制品有限公司、天津市和贵金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书贤其他合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）二中民二初字第530号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津资宝金属制品有限公司、天津市和贵金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行于2014年12月31日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、�二百四十四条、和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结核扣划被执行人天津资宝金属制品有限公司、天津市和贵金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书贤在银行存款2260747.95美元并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结和扣划被执行人天津资宝金属制品有限公司、天津市和贵金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书贤于2014年12月25日前向申请人招商银行股份有限公司天津分行支付截止至实际偿还完毕借款的利息、罚息（按借款借据载明的借款利率及进口押汇申请书载明的逾期利率标准、以尚欠借款本金为基数计付，应于2014年9月4日到期的尚欠借款本金987670.38美元，应与2014年10月5日到期的尚欠借款本金566206.66美元，应与2014年11月9日到期的尚欠借款本金706870.91美元）；
三、冻结核扣划被执行人天津资宝金属制品有限公司律师费人民币50000元，案件�理费53458元、保全费5000元、执行费105737元；
四、被执行人天津市和贵金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书贤对上述给付钱款承担连带责任；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津资宝金属制品有限公司、天津市和贵金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书贤应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一五年一月九日
书 记 员 余 庆
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第1207号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
被执行人沈小平。
申请执行人天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人沈小平责任保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2014年7月2日向本院申请执行，要求执行36159.57元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第1207号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一四年十一月十二日
（代）书记员 范建锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第55号
案外人李某某，男，2001年6月2日出生，回族，学生，住大武口区。
法定代理人张某某，女，1979年1月10日出生，汉族，个体，住大武口区。系案外人李泽岩的母亲。
申请执行人张生明，男，1963年6月14日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人李建峰，男，1976年12月5日出生，回族，个体，现住大武口区。
被执行人张丽芬，女，1979年1月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张生明申请执行李建峰、张丽芬民间借贷纠纷一案中，案外人李某某于2015年11月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，大武口区法院在执行张生明申请执行李建峰、张丽芬民间借贷纠纷一案过程中，下发了（2015）石大执字第1096-1号执行裁定书，错误的查封了案外人李某某所有的位于大武口区住房，该房是异议人的爷爷奶奶出资，交给被执行人，由被执行人交到开发商处的，这有售楼处工作人员可以证实，异议人不是被执行人，被执行人也不是房屋所有权人，该房不是被执行人的夫妻共同财产，法院无权查封属于他人的财产，特提出执行异议，请求对异议人李某某所有的大武口区住房给予解封，停止对该套房屋的执行。并向本院提交了该房产的《商品房买卖合同》复印件六张、（2015）石大执字第1096-1号执行裁定书复印件一份、（2014）石大民初字第2837号民事判决书复印件一份。
本院查明，2015年6月16日本院受理了张生明申请执行李建峰、张丽芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2015年10月20日将备案登记在被执行人李建峰、张丽芬的儿子即案外人李泽岩名下的位于大武口区房屋进行了查封。2015年11月18日案外人李某某向本院提出执行异议。
另查明，购买位于大武口区房屋的三笔款均系被执行人张丽芬以刷卡的方式支付。
本院认为，案外人李某某提交的《商品房买卖合同》证明被本院查封的位于大武口区房屋备案登记在其名下。但案外人系不满十五周岁的未成年人，现正在学校上学，并没有证据证明其有独立的经济来源，其名下的价值数十万元的房产与其年龄不相符，案外人所举证据也不能证明该房产系接受奖励、继承、报酬等收益所形成；且本院从恒大地产集团石嘴山有限公司调取的付款凭证复印件可以认定购房款是被执行人张丽芬用银行卡支付的，因此，对该房产应认定为被执行人的家庭共同财产，故本院查封案外人名下的房产并无不妥，案外人的异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 韦
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民（二）初字第2号
原告青海冯氏彩钢有限公司。
法定代表人系公司董事长。
委托代理人系公司员工。
委托代理人系北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告青海希德生物科技有限公司。
法定代表人系公司董事长。
委托代理人系辉煌律师事务所律师。
原告青海冯氏彩钢有限公司与被告青海希德生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青海冯氏彩钢有限公司委托代理人、被告青海希德生物科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海冯氏彩钢有限公司及其委托代理人诉称，2010年7月14日原告与被告签订了三份《承揽安装合同》，约定原告负责被告位于天峻县厂房轻钢钢构工程，承包方式为包工包料，付款方式为验收合格后款项全部付清，拖欠工程款每天加收5%滞纳金，原告完工后被告只支付工程款530000元，剩余的经多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院要求被告支付剩余工程款314246元，并赔偿违约金94173元，案件受理费由被告承担。
庭审中原告及其委托代理人对提出的其主张向法庭提交的证据有：1、2010年7月14日至同年11月4日签订的《承揽安装合同》复印件三份，证实原告为被告在XX县建造保温车间、职工宿舍、发酵车间的事实及价格。被告认为该三份合同中即2010年9月19日签订的合同原告没有履行，不予质证，对其余两份合同不持异议。2、被告合同签订人石XX所写的工程数量和工程款结算单复印件一份，证实原告完成的工程数量，被告认为该证据不能证明结算单与谁进行结算的，应当不予认定。3、西宁市城北区公安消防二中队接警出动报告表一份，证实原告所属厂房及办公室发生火灾，导致原告不能出示证据原件，被告对该证据的证实性不持异议，但该证据出警的地址与原告营业执照的地址不一致。
被告青海希德生物科技有限公司及其委托代理人辩称，与原告签订合同属实，但是原告只履行其中的俩份合同（发酵车间和工人宿舍），承揽工程款按照合同约定履行了付款义务。保温车间未按合同履行，且原告所建的工程出现质量问题，原告所承揽的工程没有验收，双方对工程款也未进行结算，按照实际所干工程支付了工程款531000元，认为不欠原告工程款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告及其委托代理人对自己的辩解向法庭提交证据：照片12张，证实原告原告所承建的工程出现裂缝，未进行验收，存在质量不合格。原告认为该照片是2013年拍的，不予作为证据定案。
经审理查明，原、被告于2010年7月14日签订了一份承揽安装合同，约定由原告为被告在天峻县青海希德科技有限公司的保温车间的轻钢钢构进行安装，保温车间面积为600㎡、每个平方为316.8元，阳光板车间为1328㎡，每个平方价格为148元，该项为工程款386144元，原告预买款50000元，共计436144元。2010年9月19日签订由原告给被告给工人宿舍及食堂轻钢钢构进行安装，建筑面积为310㎡，每个平方价格490元，该项工程款为151900元。2010年11月14日签订发酵车间安装合同，承包方式为包工包料面积展开，单价为140元，建筑面积按最后所建实际面积结算，共计约436000元。双方签订合同后原告对工程进行了安装，期间被告先后支付原告工程款530000元，于2010年12月份原告工程完工，要求被告对工程进行验收，被告未按照法律规定进行验收，只有其在天峻工地负责人石XX和任XX对工程的实际建筑面积进行记录，原告所建造的工程已经由被告使用。石XX系被告在天峻工程项目部的负责人，签订承揽合同也由石XX代替被告签订的。
对本案证据的分析与认定：1、2010年7月14日至同年11月4日签订的《承揽安装合同》复印件三份，证实原告为被告在天峻县建造保温车间、职工宿舍、发酵车间的事实及价格。该三份虽为复印件，但是原告提交的第三份证据足以证明其所在办公室发生火灾的事实，该证据应当予以认定。2、被告合同签订人XX所写的工程数量和工程款结算单复印件一份，证实原告为被告所干的工程数量，应当认定。3、西宁市城北区公安消防二中队接警出动报告表一份，证实原告所属厂房及办公室发生火灾，导致原告不能出示证据原件，应当予以认定。
根据双方当事人的诉、辩情况，本案存在以下争执焦点：
1、原告提出被告支付工程款314246元，返还垫付预买款50000元，并赔偿违约金94173元的诉求是否成立？
2、被告辩称工程未进行验收，并存在质量问题，工程款已经支付，驳回原告诉求的辩解是否应当采纳？
本院认为，原、被告双方之间签订的《承揽安装合同》是按照合同法规定订立的，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原告按照合同约定履行了被告在青海省天峻县的工程，被告应当支付工程款，故原告提出被告支付剩余工程款的诉求应当予以支持。按照原告出示石祥太的结算单，原告承揽的保温车间实际面积为1116.02㎡，按照承揽合同约定1116.02㎡ⅹ316.80元=353555.13元，发酵车间（生产车间）1537.30㎡ⅹ140元=215222元，办公室303.8ⅹ490元=148862元，工程款共计为716746.32元-已支付的530000元=186746.32元，故剩余工程款应当是186746.32元。被告提出双方之间签订的保温车间承揽合同，原告没有履行不予支付工程款的辩解提供不出相应的证据加以证明，本院不予采纳。原、被告双方于2010年7月14日签订的承揽安装合同中明确约定材料预买款50000元，原告提出被告支付材料预买款50000元的诉求应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交相应的技术资料和有关证明资料，定作人应当验收该工作成果。本案原、被告双方之间依法签订了承揽安装合同，但是原告却未交付提交相应的技术资料和有关证明资料，被告也对工作未进行验收，故原告提出赔偿违约金94173元的诉求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，判决如下：
一、被告青海希德生物科技有限公司自判决生效后十日内支付原告青海冯氏彩钢有限公司工程款186746.32元，
材料预买款50000元，两项共计人民币236764.32元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收理费7427.78元，原告青海冯氏彩钢有限公司承担3735.45元，被告青海希德生物科技有限公承担4851.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 南夸尖参
代理审判员 多杰拉旦
人民陪审员 本 太 加
二〇一三年九月三日
书 记 员 达 措 吉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01205号
原告：张攀荣，男，1957年2月13日出生，汉族，无业。
被告：薛艳如，女，1955年1月18日出生，汉族，西安灞桥东方实业发展总公司法定代表人。
本院在审理原告张攀荣与被告薛艳如民间借贷纠纷一案中，原告张攀荣于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张攀荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张攀荣撤回起诉。
诉讼费1918元减半收取，由原告张攀荣负担959元。
审判员 刘炜曦
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 珍
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第372号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年3月6日17时许，吸毒人员刘某在公安机关安排下，向“琪琪”（另案处理）打电话购买1克甲基苯丙胺（冰毒），“琪琪”联系被告人王某某，让其帮助送1克甲基苯丙胺到大连市金州区经济适用房三期小区附近，以人民币500元的价格卖给刘某。王某某随后驾驶车辆到金州区经济适用房附近，与刘某进行毒品交易时被民警抓获。民警在王某某处扣押白色晶体1包，在刘某处扣押从王某某处购买的白色晶体1包。经鉴定，2包白色晶体净重3.8克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某某以获取非法利益为目的，进行毒品贩卖活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年3月6日17时许，吸毒人员刘某向“琪琪”（另案处理）打电话求购1克甲基苯丙胺（冰毒），“琪琪”遂通过电话联系被告人王某某，让其帮助送1克毒品到大连市金州区经济适用房三期小区附近，以人民币500元的价格卖给刘某。王某某随后驾驶车辆到达上述地点附近，与刘某进行毒品交易时被民警抓获。民警在王某某处扣押白色晶体1包，经鉴定，白色晶体净重3.1克，检出甲基苯丙胺；在刘某处扣押其从王某某处购买的白色晶体1包，经鉴定，白色晶体净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分，毒品均已被大连市公安局没收。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某某供述笔录、证人张某、牟某某证人证言在案为凭，亦有辨认笔录、扣押清单、罚没清单、理化检验鉴定报告、物证照片、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人王某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1333号
原告温州银行股份有限公司上海分行。
负责人张潜。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
被告陈林品。
被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。
法定代表人郑仕平。
原告温州银行股份有限公司上海分行与被告陈林品、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成到庭参加诉讼，被告陈林品、不夜城公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司上海分行诉称：2010年8月15日，被告陈林品向原告申请使用金鹿信用卡，并在申请表上签字，声明理解和接受《金鹿信用卡章程》、《金鹿信用卡领用合约》及申请表中的全部条款和内容。被告不夜城公司亦在该申请书上盖章确认，表示同意对主卡及其附属卡项下发生的债务负连带清偿责任。2010年12月1日，被告不夜城公司还与原告共同签订了编号为温银（沪）2010年卡保字011号的《温州银行金鹿信用卡保证合同》，约定被告不夜城公司在最高额人民币3，450，000元（以下币种同）的范围内，对陈林品等46人的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证。保证期间自本保证合同生效之日起至决算日后两年止。保证的范围为主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利及费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、取现费等）及发卡行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费、交通费等）。2010年12月16日，原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金鹿信用卡，截止至2014年11月1日，被告持该卡累计透支原告本金16，165.74元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈林品归还原告信用卡透支款16，165.74元；2、被告陈林品赔偿原告律师费3，000元。3、被告不夜城公司对被告陈林品应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。
审理中，原告撤回了律师费的诉请，将诉请变更为：1、判令被告陈林品归还原告信用卡透支款16，165.74元；2、被告不夜城公司对被告陈林品应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。
原告为此提交以下证据材料：1、金鹿信用卡领用合约及申请表，用以证明被告陈林品申请办理金鹿信用卡，被告不夜城公司愿意为其提供担保，双方愿意遵守上述协议。2、保证合同及附件，用以证明被告不夜城公司为被告陈林品提供最高额担保的事实。3、信用卡消费明细、银联交易信息，用以证明消费金额及交易时间。4、律师合同、发票及付款凭证，用以证明被告陈林品应赔偿原告的律师费损失。
被告陈林品、不夜城公司未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告陈林品以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的金鹿信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用。现被告陈林品在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款，显属违约。故原告要求被告归还透支款的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告不夜城公司作为被告陈林品上述欠款的最高额连带责任保证人，应对被告陈林品的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告不夜城公司在承担了保证责任后，有权向被告陈林品追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林品应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款人民币16，165.74元；
二、被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司对被告陈林品的上述欠款在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司在承担了保证责任后，有权向被告陈林品追偿；
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币279.14元、公告费人民币560元，共计人民币839.14元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1925号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某甲，男，1996年2月16日出生，汉族，重庆市开县人，文化程度初中，户籍地重庆市开县）。因本案于2014年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人徐辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日至7日间，被告人张某甲在其登记入住的本区南村镇文明路恒辉商务宾馆210房内，容留杨某、陶某、左某、黄某、温某、王某（均另处理）在该处吸食毒品。公安人员闻讯赶至，将被告人张某甲及杨某等吸毒人员抓获，并在该处缴获甲基苯丙胺（冰毒）2包（净重0.65克）和用于吸毒的矿泉水瓶1支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场、缴获物品照片，检查笔录、证据保全清单、调取证据清单、接受证据材料清单，国内住客登记表、旅馆住宿人员信息登记表，公安行政处罚决定书，甲基安非他命测定的检验报告单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）3236号化验检验报告，视频监控，证人杨某、陶某、左某、黄某、温某、王某、晏某、张某乙的证言、辨认笔录，被告人张某甲在侦查机关的供述及对现场、缴获的毒品的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张某甲是初犯、偶犯，年龄尚小，且能够如实供述自己罪行，有悔罪表现等建议对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起执行至2015年5月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.65克、工具矿泉水瓶一个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢艳芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉康兴商贸有限公司。住所地：武汉东西湖区吴家山。
法定代表人：柳爱祖，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金鹰洗涤用品有限公司。住所地：河南省鹿邑县城东工业园区。
法定代表人：王超英，该公司经理。
再审申请人武汉康兴商贸有限公司（以下简称康兴公司）因与被申请人河南金鹰洗涤用品有限公司（以下简称金鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2011）周民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康兴公司申请再审称：一审法院根据2007年10月30日的买卖合同第8条认定何宝聚是康兴公司的业务员，及认定何宝聚收到三笔款的时间均早于双方结算时间没有依据。何宝聚的三笔收款与本案无关，不应从货款93617元中扣除。
本院认为：（一）何宝聚曾以康兴公司的名义收金鹰公司货款，康兴公司对该行为未表示反对，予以认可。何宝聚后又收取金鹰公司三笔款共52000元的行为，金鹰公司有理由相信何宝聚有代理权，何宝聚的收款行为对康兴公司发生法律效力。康兴公司关于何宝聚的三笔收款不应从货款中扣除的再审理由不能成立。（二）关于康兴公司称一审法院根据2007年10月30日的买卖合同第8条认定何宝聚是康兴公司的业务员，及认定何宝聚收到三笔款的时间均早于双方结算时间没有依据的问题。二审法院对2007年10月30日的买卖合同第8条约定的内容，及何宝聚收到三笔款的时间予以查明，并在审理查明部分予以论述。一审法院的表述虽有不妥之处，但不影响本案最终结果的认定，且二审法院对该事实已经查明并予以纠正，故康兴公司以该理由申请再审不能成立。
综上，康兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉康兴商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王卫霞
代理审判员 刘连忠
二〇一三年六月三日
书 记 员 王迎迎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2948号
罪犯刘兴海，男，1986年11月2日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年3月29日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2010）云法刑初字第515号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年12月20日起至2019年12月19日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1401号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年12月19日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结�
经审理查明，罪犯刘兴海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年6月、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01066号
申请执行人：合肥市银海小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王群，该公司总经理。
被执行人：王业菊，女，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：贺家斌。
被执行人：合肥贺鹏鞋业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
被执行人：合肥工展工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：贺家斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥市银海小额贷款有限公司与被执行人王业菊、贺家斌、合肥贺鹏鞋业有限责任公司、合肥工展工贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年十月十六日
书记员 王 蕾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终69号
上诉人（原审被告）：诸城市永民汽车配件经营部。住所地：山东省潍坊市诸城市。
经营者：马永民。
委托代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴志强，总经理。
委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
上诉人诸城市永民汽车配件经营部因与被上诉人广东富华工程机械制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人诸城市永民汽车配件经营部以已与被上诉人广东富华工程机械制造有限公司达成和解协议为由，于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人诸城市永民汽车配件经营部撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸城市永民汽车配件经营部撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人诸城市永民汽车配件经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 赵有芹
二〇一六年四月六日
书 记 员 于明君
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第244号
上诉人（原审被告）道县绿健吊瓜农民专业合作社。
法定代表人何得学。
委托代理人何好学。
被上诉人（原审原告）何昌兴。
上诉人道县绿健吊瓜农民专业合作社因与被上诉人何昌兴种植合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。道县人民法院于2014年8月27日将该案移送至本院。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员乔晋楠担任审判长，审判员谭兴伟、彭卫民参加评议的合议庭，于2014年10月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨红英担任记录。上诉人道县绿健吊瓜农民专业合作社的委托代理人何好学、被上诉人何昌兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《吊瓜种植订购合同》，合同约定了原、被告双方的权利和义务。合同的第一条约定原告的种植面积为10亩。合同的第五条约定违约责任为：甲乙双方应当遵守合同条款，任何一方违背以上合同条款，视为违约，违约方须支付另一方罚款，按合同面积计算，每亩罚款1，000元。合同签订后，原告与唐立静一同在清塘镇大塘村种植吊瓜。在吊瓜成熟时，被告以天气干旱，吊瓜收成不好为由，变更了收购方式，由合同约定的收购吊瓜成熟鲜果改为收购吊瓜瓜籽，但原告称未收到被告变更收购方式的通知，亦不同意变更收购方式。因被告不再收购吊瓜成熟鲜果，原告对成熟的吊瓜没有采取措施处理，因而成熟的吊瓜均烂在地里或干枯在棚架上，原告欠被告的种苗费也无法按合同约定方式支付（每亩140株600元，分两年交瓜时扣出，每年扣300元／亩）。原告遂于2014年1月14日向法院起诉要求被告按合同规定赔偿损失和承担违约责任。在审理过程中，原被告双方对种植面积有争议，经被告委托相关机构对种植面积进行了测量，种植面积约为26亩，原告和唐立静对该面积予以认可，其中原告的种植面积为10亩，唐立静的种植面积为16亩。
原审法院认为，本案属于种植合同纠纷。原、被告双方签订《吊瓜种植订购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。被告不按合同约定的收购方式收购原告种植的吊瓜，变更收购方式又未取得原告的同意，被告的行为违反了合同约定，属于违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的种植面积为10亩，被告应当按照合同的约定给付原告违约金1万元；原告要求被告承担经济损失25，000元，但原告未提供证据证实原告所种吊瓜的收获数量及价格，故该诉请无相应证据证实，该院不予支持；被告辩称变更收购方式取得了原告的同意，但被告未提供相应证据证实，故被告的辩称理由不成立，该院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告道县绿健吊瓜农民专业合作社支付给原告何昌兴1万元违约金；二、驳回原告何昌兴的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告道县绿健吊瓜农民专业合作社负担。上述款项限在该判决生效后十五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
道县绿健吊瓜农民专业合作社不服原审判决，向本院提出上诉称：一、2013年度道县气候干旱，吊瓜减产，不便收购运输，上诉人征得被上诉人同意后，双方协议变更了合同的履行方式，即不收购吊瓜，只收购瓜籽；二、被上诉人违背了种植地要求的约定，违约在先，应当承担违约责任；三、被上诉人收了吊瓜不交给上诉人，应当承担违约责任；四、被上诉人应当返还种苗款6，000元。请求本院撤销原审法院第一项判决内容，维持第二项判决内容。
针对道县绿健吊瓜农民专业合作社的上诉，何昌兴答辩称：一、被上述人没有同意合同的变更；二、种植土地符合合同约定的种植条件；三、上诉人提供的种苗不好，导致产量不好，结出的吊瓜没有卖给别人，是上诉人不来收。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，且对原判决认定的事实均无异议。
根据原审采信证据及双方当事人对事实的承认，经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据原审判决及双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：双方当事人是否有违约行为，应否承担违约责任。双方当事人签订《吊瓜种植订购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。合同生效后，双人当事人均应当按照合同约定履行各自义务，如需变更合同，当事人应当协商一致。上诉人不按照合同中约定的方式收购被上诉人种植的吊瓜，而是将合同内容中约定的收购鲜果变更为收购瓜籽，且并没有提供相应证据证明该收购方式的变更已经在履行合同的过程中取得了被上诉人的同意。因此上诉人的行为属于单方面变更合同内容，对被上诉人无相应约束力。故上诉人提出“2013年度道县气候干旱，吊瓜减产，不便收购运输，上诉人征得被上诉人同意后，双方协议变更了合同的履行方式，即不收购吊瓜，只收购瓜籽”的上诉理由，本院不予支持。无论被上诉人何昌兴在履行合同的过程中是否存在种植土地条件不符合约定的行为，因无证据证明上诉人道县绿健吊瓜农民专业合作社在种植过程中向被上诉人何昌兴提出过异议且双方已经解除合同，故不能以此免除上诉人承担违约责任的义务，因此对上诉人提出“被上诉人违背了种植地要求的约定，违约在先，应当承担违约责任”的上诉理由，本院不予支持。至于上诉人提出“被上诉人收了吊瓜不交给上诉人，应当承担违约责任”的上诉理由，由于与本院查明的事实不符，本院不予支持。另上诉人提出“被上诉人应当返还种苗款6，000元”的上诉理由，由于合同约定种苗款“分两年交瓜时扣出”，现上诉人先行违约未收购吊瓜，导致被上诉人没有产生相关收入，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人履行合同义务不符合约定，构成违约，且无法定免责事由，应当按照合同约定承担相应的违约责任。因此，上诉人的上诉理由本院均不予采纳，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人道县绿健吊瓜农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 彭卫民
二〇一四年十月十七日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢104号
申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：张永前，董事长。
被执行人：阳谷县合盛养殖有限公司。
法定代表人：杨先文，经理。
阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与阳谷县合盛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳刑初字第147号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：责令被执行人阳谷县合盛养殖有限公司退赔阳谷沪农商村镇银行股份有限公司违法所得八十万元，限判决生效后三十日内履行。被执行人阳谷县合盛养殖有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月30日查询被执行人的银行存款和车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳刑初字第147号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额80万元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费130000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢104号申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：张永前，董事长。被执行人：阳谷县合盛养殖有限公司。法定代表人：杨先文，经理。阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与阳谷县合盛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳刑初字第147号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：责令被执行人阳谷县合盛养殖有限公司退赔阳谷沪农商村镇银行股份有限公司违法所得八十万元，限判决生效后三十日内履行。被执行人阳谷县合盛养殖有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月30日查询被执行人的银行存款和车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳刑初字第147号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额80万元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费130000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十日书 记 员  崔衍鹏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00893号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人王磊
被执行人王磊于2012年6月23日擅自将其所有的机动车停放在本市边西街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第415号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第415号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1389号
原告刘得芹。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被告韩宇。
原告刘得芹与被告韩宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘得芹委托代理人俞君、朱晓到庭参加诉讼，被告韩宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得芹诉称，2013年6月16日，被告韩宇在三里桥招租，打算将其位于三里桥承租的房屋转租他人，原告遂找到被告，打算租下房屋开网吧。原被告口头约定了租赁协议，被告承诺把转租手续办妥后，原告再正式搬迁承租。应被告要求，原告同意将一年租金200000元预付给被告，同时被告出具一份收条，承诺在2013年7月10日前把转租手续办妥，若逾期则将200000元退还原告。现被告既未将租赁事宜办妥，又拒绝归还200000元，致使原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告归还20万元并支付利息（自2013年7月11日起至实际判决之日按银行同期同档贷款利率）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩宇书面答辩称，第一、本案被告不全，被告与黄艳清、夏骏三人合作竞拍取得了苏州市吴江区三里桥等三个村位于吴江区经济技术开发区5000平方米房屋的租赁权，取得租赁权后，我们将房屋出租，其中包括原告所租房屋，所以被告的行为代表合伙三人的行为；第二、原告所述情况不属实，2013年6月16日，被告与原告达成口头协议，原告将租金200000元交给被告，但没约定正式交房时间，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据；第三、因另一合伙人夏骏将5000平方米的房屋租赁权转让给汪宝，造成本案合同无法履行，因此不存在被告主观上不办理租赁手续的情况。
经审理查明，2013年6月16日，被告韩宇向原告刘得芹出具《收条》一份，写明：“今收到刘得芹200000元整，如7月10日前不能把网吧合同签于刘得芹全部退还。大写（贰拾万整）。收款：韩宇（韩宇签名）2013.6.16电话159××××4744，××，刘得芹：××。”当天在农业银行吴江支行，原告刘得芹堂兄刘德旺通过现金存款的方式将200000元存入韩宇的帐户内，被告韩宇在书面答辩中确认收到该200000元。庭审中，原告陈述其不认识夏骏和黄艳清，也不清楚被告韩宇与夏骏和黄艳清之间的关系。现因认为被告韩宇未能兑现上述《收条》中约定的事由，原告仅要求被告承担责任。
上述事实，有《收条》原件、银行卡存款凭条复印件、答辩状、询问笔录、户籍证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，从原告刘得芹提供的《收条》书证、庭审中原告的陈述笔录及被告韩宇的书面答辩状，可证实原被告之间就房屋的租赁事宜达成在2013年7月10日前签订租赁合同的协议，该协议应属于预约合同的性质。被告韩宇在收到租金200000元后未依约积极与原告磋商，达成正式房屋租赁合同，致使原告不能达到签订正式租赁合同的目的，因此，被告应返还原告收取的200000元预付款。本案预约合同的相对方是原告刘得芹与被告韩宇，且在订立预约合同时原告对韩宇与夏骏、黄艳清之间的关系不知情，款项全部由韩宇收取，因此被告韩宇主张的合伙事宜是其内部的关系，与本案无涉。被告提出应由被告韩宇和夏骏、黄艳清共同承担相应责任的意见本院不予采纳，关于原告提出以200000元自2013年7月11日起算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求，因原被告双方已约定2013年7月10日前不能订立正式合同的，预付款应全部返还，因此被告应从2013年7月11日起，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率支付利息损失。被告韩宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩宇应于本判决生效之日起十日内返还原告刘得芹租金200000元，并给付利息损失（利息自2013年7月11日起算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院10-0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告韩宇承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号32×××99）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年二月十三日
书 记 员 肖滕娣
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00039号
罪犯夏仕树，男，1968年7月3日生，汉族，原户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年12月16日以（2010）丰刑初字第1361号刑事判决书以故意伤害罪判处夏仕树有期徒刑六年，与同案共同承担附带民事诉讼原告人经济诉讼十五万六千元。被告夏仕树不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经过二审审理，于2011年3月30日以（2011）二中刑终字第555号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯夏仕树服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯夏仕树服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年9月以来，获得监狱表扬二次，记功一次，分别为：2014年7月表扬二次，记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏仕树在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏仕树减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0335号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告颜戈晶。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告颜戈晶物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 荷
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保87号
申请人：沧州雪强机械设备有限公司，住所地泊头市。
法定代表人：毕洪侠，经理。
被申请人：韩乐乐，男，1988年12月28日出生，汉族，住泊头市。
被申请人：韩林，男，1984年6月27日出生，汉族，住泊头市。
本院在执行沧州雪强机械设备有限公司与韩乐乐、韩林财产保全一案中，经查申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩乐乐、韩林的银行存款40000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年五月八日
书记员 毛树军
签发：合议庭：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第328号
被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。组织机构代码：76005528-2。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
被告：栾某，女，1982年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告栾某商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费6096.1元，减半收取3048元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李雪威
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3464号
原告：王庆文，男，1946年3月14日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王珍，女，1962年10月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王风芹，女，1963年9月24日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告王庆文与被告王风芹保证合同纠纷一案，本院于2016年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆文、被告王风芹到庭参加诉讼，被告王珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王珍、王风芹偿还借款37200元；2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，王庆文将诉讼请求变更为：依法判令被告王风芹偿还借款37200元；诉讼费用由王风芹承担。事实和理由：2015年8月23日之前，被告王珍借原告款66000元，后被告王珍偿还原告部分借款，下欠原告款42200元。2015年8月23日，被告王珍给原告出具借条一份，被告王风芹作为保证人在借条上签名。之后被告王珍又偿还原告借款5000元，余款37200元至今未还。
王珍未答辩。
王风芹辩称，原告陈述的被告王珍的借款及还款情况属实，但是，我只是担保被告王珍于2015年9月9日偿还给原告5000元，并不是担保的借款42200元。现被告王珍已偿还了原告5000元，我的担保责任已经免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王珍书写的借条一份，借条记载：“今借王庆文现金肆万贰仟贰佰元正，人民币小写42200元借款人王珍2015.8.23号”，被告王风芹在该借条上书写了“保人王风芹还款9月9号还款5000元”，欲证明被告王珍借原告款42200元，并由被告王风芹担保。
被告王风芹质证认为：对借条的真实性无异议，但对原告主张的担保范围为借款42200元有异议，称只是给被告王珍担保9月9号还款5000元。
对原告提供的借条的真实性，本院予以确认。
被告王风芹未提供证据。
根据原告举证、被告王风芹质证、当事人的陈述及本院的认证，本院认定如下事实：
被告王珍曾向原告借款66000元，后偿还了部分借款，下欠原告借款42200元，2015年8月23日被告王珍给原告出具借款余额为42200元的借条一张，被告王风芹作为担保人在该借条上签名，并书写了“还款9月9号还款5000元”的内容。此后，被告王珍分多次于2015年9月9日前偿还原告借款5000元，现尚欠原告款37200元。
本院认为，原告在诉来本院时，要求被告王珍、王风芹共同偿还借款，因此立案案由为民间借贷纠纷，在审理过程中，原告不再要求借款人王珍承担责任，仅要求担保人王风芹承担责任，故本案的案由应为保证合同纠纷。
法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原告与被告王风芹既未约定保证方式，也未约定保证期间，根据上述法律规定，本案的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。
法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案在审理过程中，原告不再要求借款人王珍承担偿还责任，只要求保证人王风芹承担偿还责任，是其真实意思表示，根据上述法律规定，本院予以支持。
本院认为借条上记载的“还款9月9号还款5000元”，只是确定了部分借款的还款时间，不是对担保人担保范围的约定，应认定原告与被告王风芹对担保范围没有约定。
综上所述，原告在保证期间内向被告王风芹主张权利，被告王风芹作为担保人应当对王珍的债务承担连带保证责任，原告要求被告王风芹偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王风芹于本判决生效之日起十日偿还原告王庆文借款37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告王风芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 陈秋清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 范 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第382号
原告：沈××。
被告：丁××。
被告：蔡××。
原告沈××与被告丁××、被告蔡××担保追偿权纠纷
一案，原告于2009年2月18日向本院起诉。本院于当日立案受
理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2009年6月10
日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告沈××到庭参
加诉讼，被告丁××、被告蔡××经本院公告传唤期限届满仍
未到庭参加诉讼。
原告沈××起诉称：2005年12月31日，被告向湖州吴兴
农村合某某行凤凰支行借款人民币25万元，由原告等承担连带
担保。借款到期后，被告未归还银行借款，银行起诉到法院，
湖州市吴兴区人民法院于2006年7月7日作出（2006）湖吴民一
初字第652号民事判决书。2008年12月29日，原告代被告偿还
银行借款本息223001.20元，事后，原告向两被告催讨无着。
为自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、
被告偿还原告223001.20元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉请、证明自己的主张，在开庭审理过程
中，原告向本院提交了如下证据：
证据1：（2006）湖吴民一初字第654号民事判决书一份，证明被告丁××、蔡××向湖州吴兴农村合某某行凤凰支行
借款，由原告沈××等人提供担保的事实。
证据2：2008年12月29日由湖州吴兴农村合某某行凤凰支
行出具的证明、收贷收息凭证及客户回单联各一份，证明原告
代被告丁××归还了银行的贷款本息223001.20元的事实。
被告丁××、蔡××未作答辩，亦未向本院举证。
因被告未到庭，故无法进行质证。经本院审核，原告提
供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本
院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查
明事实如下：
被告丁××与被告蔡××系夫妻关系。2005年12月31日
，被告丁××向湖州吴兴农村合某某行凤凰支行借款25万元，
由原告沈××及凌阿三为其作连带担保，借款期限至2006年5
月10日止，借款月利率为千分之6.96，如借款期限届满未归还
借款的，从逾期之日起计收每日万分三点四八罚息。被告蔡×
×作为共同还款人出具了共同还款确认书。因被告丁××、蔡
××外逃，湖州吴兴农村合某某行凤凰支行于2006年2月27日
向法院起诉，诉讼中，凌阿三代被告归还了借款本金8万元，
湖州市吴兴区人民法院于2006年7月7日出具（2006）湖吴民一
初字第654号民事判决书，判决：两被告归还湖州吴兴农村合
某某行凤凰支行借款本金17万元，偿付利息及逾期息9518.10
元（利息计算至2006年5月10日止，以后的利息仍按每之万分
之三点四八计收至清偿日止），原告沈××及凌阿三对两被告的上述还款责任某担连带清偿责任。本案受理费及财产保全费
由两被告承担，原告沈××及凌阿三连带负担。在法院判决生
效后，原告于2008年12月29日代两被告归还了该笔借款本息22
3001.20元。
本院认为：被告丁××及被告蔡××向湖州吴兴农村合
某某行凤凰支行借款25万元，因未按照（2006）湖吴民一初字
第654号民事判决书确定的义务履行，由担保人原告沈××承
担了归还借款本息的保证责任后，按照《中华人民共和国担保
法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
”的规定，原告要求被告归还垫付款的诉请，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《
中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告丁××、被告蔡××应归还原告沈××垫付款22300
1.20元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，公告费900元，合计5545元，由被告
丁××、蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈金汝
审 判 员 周荣良
人民陪审员 钟宝清
二〇〇九年六月十日
书 记 员 刘智慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4087号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：褚瑞军，男，1961年1月10日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告褚瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由�分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周洪梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00333号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)苗瑞友，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市城乡建设局，地址在徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人张军，该局局长。
原审第三人徐州市新盛建设发展投资有限公司，地址在徐州市淮海西路188号。
法定代表人王怀深，该公司董事长。
再审申请人苗瑞友因诉被申请人徐州市城乡建设局及原审第三人徐州市新盛建设发展投资有限公司拆迁行政裁决一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)（2014）徐行终字第00240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗瑞友申请再审称:1、被申请人徐州市城乡建设局裁决人员不具备裁决资格。2、涉案房屋评估时土地性质尚属集体性质，未被征收为国有，评估违法。3、被申请人剥夺了苗瑞友自愿选择就地安置的选择权。4、原审审理程序违法。
本院认为，1、关于被申请人徐州市城乡建设局裁决人员是否具备裁决资格的问题。徐州市城乡建设局在裁决前向苗瑞友送达了被拆迁房屋评估报告及权利义务告知书等书面材料，履行了告知义务，并由持证上岗的裁决人员进行了裁决庭审审理，苗瑞友关于徐州市城乡建设局裁决人员不具备裁决资格的申诉理由，没有事实和法律依据。2、关于涉案房屋评估是否合法的问题。苗瑞友以评估时土地未被征收为国有尚属集体性质为由主张评估违法，因江苏省人民政府已经将集体土地征为国有，故以2010年4月4日至4月12日作为评估时段，未违反《城市房屋拆迁估价指导意见》关于评估时点的规定。苗瑞友虽对评估结果有异议，但涉案房屋评估价格系经公开抽签选定的评估机构进行公开评估确定的补偿价格，且徐州市城乡建设局在裁决开庭审理前已向苗瑞友送达了被拆迁房屋评估报告及权利义务告知书等书面材料，而苗瑞友在规定时间内没有提供新的房屋评估报告或申请鉴定。因此，苗瑞友关于涉案房屋评估不合法的申诉理由，不能成立。3、关于徐州市城乡建设局是否剥夺了苗瑞友自愿选择就地安置的选择权的问题。在苗瑞友不明确选择的前提下，徐州市城乡建设局裁决新盛公司对苗瑞友进行房屋安置和产权调换。同时，因该棚户区改造房屋中就地不建安置房，无法就地安置，故徐州市城乡建设局不存在剥夺苗瑞友自愿选择就地安置的选择权的问题。4、关于苗瑞友认为原审程序违法的问题。在原审庭审前，经审判人员告知诉讼权利并询问当事人是否申请合议庭成员和书记员回避后，双方当事人均明确不申请。在庭审中，苗瑞友的委托代理人以“审判长和合议庭法官没有正确对待原告代理律师的法律建议，只是笼统含糊说明”为由申请审判长回避。对于原告代理人提出的回避申请，原审经休庭和院长作出决定后，告知苗瑞友其回避申请不符合法律规定，并驳回其回避申请。在庭审质证过程中，审判人员经组织双方当事人依次对证据发表意见后，在相关证据已经生效判决确认的情况下，明确不再对相应证据组织质证，但苗瑞友委托代理人在无法定理由的情况下反复多次申请合议庭人员回避，不听从法庭安排，且苗瑞友未经法庭许可中途自动退庭。同时，原审也听取了徐州市城乡建设局及第三人新盛公司的辩论和最后陈述意见等。综上，苗瑞友关于原审程序违法的申诉理由，不能成立。
综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。苗瑞友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苗瑞友的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 扬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1137-2号
申请执行人郑志伟。
被执行人周科。
申请执行人郑志伟与被执行人周科民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑志伟于2015年6月16日申请执行，要求被执行人支付借款40000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人郑志伟的银行、房产、车辆等财产信息，并查封被执行人名下位于普陀区沈家门泗湾路202号206室的房产，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的线索，故其于2015年8月13日向本院书面申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1137号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月十三日
代书记员 王奕涵
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执171号
申请执行人李桂英，女，1963年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人王凤全，男，1967年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2016年10月9日作出（2016）辽1381民初2362号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人李桂英与被执行人王凤全民间借贷纠纷一案，被执行人王凤全应给付申请执行人李桂英借款670,000，案件受理费5250元，执行费9125.2元。在执行过程中被行人暂无财产可供执行。申请执行人李桂英向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2016年10月9日作出（2016）辽1381民初2362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 周建平
二〇一七年七月十日
书记员 李 廷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第199号
申请执行人：韩昌果，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：吴恒宁，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
韩昌果诉吴恒宁买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第130号民事判决书，申请人韩昌果（曾用名韩昌国）于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
韩昌果诉吴恒宁买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年六月二十四日
书记员 张宣英
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢494号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：何庆辉，男性，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州市，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人何庆辉罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第1122刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4267号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告邦柱，男，1966年2月24日出生，蒙古族，农民。
原告李宝忠与被告邦柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告邦柱经本院公告送达，拒不到庭。本案现已审理终结。
李宝忠向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计18630元；2、要求判令被告给付以11500元为本金，自2016年7月17日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2013年12月17日，被告从我处赊购化肥欠款11500元，并出具借据一枚，按0.02元计息。后索要欠款未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
邦柱未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下，2013年12月17日，被告从原告处赊购化肥欠款11500元，并出具借据一枚，按0.02元计息。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。原告主张欠款按月利0.02元计算利息，没有违反法律规定，要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告邦柱给付原告李宝忠欠款本金11500元，利息6900元（2013年12月17日-2016年6月17日，11500元X0.02元X30个月），共计18400元。2016年6月18日以后的利息按实际所欠本金11500元以月利0.02元至本金偿清为止。
案件受理费265.75元，由邦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 何 伟
陪审员 王志强
二〇一六年十月二十七日
书记员 玉 喜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第159号
案外人：刘北大，男，汉族，1966年9月5日出生，住辽宁省法库县，身份证号码：XX。
案外人：李宝兰，女，汉族，1967年8月12日出生，住辽宁省法库县，身份证号码：XX。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘北大、李宝兰对执行标的提出书面异议，本�受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼一层7-12门车库，面积25.93平方米及位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积89.74平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由为：案外人刘北大、李宝兰分别于2009年7月13日、2010年1月31日从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人刘北大、李宝兰提供的商品房买卖合同及收款收据记载案外人以11万元购买争议房屋，以52，000元购买车库并分别于2009年7月13日、2010年1月31日交纳全部房款。案外人还向本院提交了物业费收据等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼一层7-12门车库，面积25.93平方米及位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积89.74平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执241号
申请执行人：芜湖荣欣装潢有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路3号名流印象写字楼裙楼商业126-133，统一社会信用代码913402007373280357（1-1）。
法定代表人：吕春凤，执行董事。
被执行人：俞光程，男，1991年3月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人芜湖荣欣装潢有限公司与被执行人俞光程民间借贷纠纷一案中。因申请执行人芜湖荣欣装潢有限公司与被执行人俞光程达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十去七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年六月十四日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执241号申请执行人：芜湖荣欣装潢有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路3号名流印象写字楼裙楼商业126-133，统一社会信用代码913402007373280357（1-1）。法定代表人：吕春凤，执行董事。被执行人：俞光程，男，1991年3月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人芜湖荣欣装潢有限公司与被执行人俞光程民间借贷纠纷一案中。因申请执行人芜湖荣欣装潢有限公司与被执行人俞光程达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十去七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0202执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一八年六月十四日书记员  李 浩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第297号
原告张花平
被告王伟
被告张莉
原告张花平诉被告王伟、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法适用普通程序，由于被告王伟下落不明，本院依法向被告王伟公告送达了起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票；并依法向被告张莉送达了相应的法律文书。本案由审判员崔嵬担任审判长和审判员郭亮、人民陪审员秦菁组成合议庭，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告张花平到庭参加了诉讼，被告王伟、张莉无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张花平诉称，2011年3月14日，被告王伟向原告借款42000元，并出具了借条，双方协商约定月息1.5分，用期一年，并记载于借条。被告张莉原系被告王伟妻子，根据婚姻法相关规定，其应承担还款责任。经原告多次催要，二被告仍拒不归还，故原告诉至法院，要求二被告归还借款42000元。
被告王伟、张莉未到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
原告张花平向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告王伟2011年3月14日向原告借现金42000元，约定月利息1.5分，用期一年。
被告王伟、张莉未向法庭提交任何证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、二被告的户籍信息，证明二被告的基本情况；2、二被告的婚姻记录证明一份，证明二被告的婚姻情况。
经庭审质证，原告提交的借条上有被告王伟的签名；原告在庭审中陈述的被告王伟借款的事实与借条内容一致，并与二被告相识，原告对本院调取的证据也无异议，而被告王伟、张莉也未向法庭提交对抗、辩驳的证据，视为其放弃举证、质证权利，故对原告及本院调取的证据的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：
2011年3月14日，被告王伟向原告张花平借款42000元，被告王伟出具了借条，双方约定月息1.5分，约定用期一年。借条内容为：“借条／今借到张花平现金肆万贰仟元正（42000.00）／利息壹分五／用期壹年／王伟／2011.3.14.日”。后经原告多次催要，二被告拒不归还，原告诉至法院，要求二被告归还借款42000元；庭审中原告要求二被告支付利息自2011年3月14日起至实际还款日。
另查明：王伟与张莉于2013年7月9日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王伟向原告借款，并给原告出具了借款条，双方约定利息和借款期限，原告与被告王伟之间已形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告王伟未归还借款，属违约行为，由此酿成纠纷，被告王伟应承担全部民事法律责任。被告王伟与被告张莉在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王伟与被告张莉共同归还原告借款的诉讼请求，依法予以支持。原告庭审中要求被告按照约定的月息1.5分的利率支付利息，并不违背法律规定，依法予以支持，故被告应从借款之日起向原告支付利息至实际还款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法庭审理借贷案件的若干意见》第六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、张莉于本判决生效后五日内共同归还原告张花平借款本金42000元；以借款本金42000元为基数，按月利率1.5分计息，向原告支付利息自2011年3月14日起至实际还款日。
案件受理费850元，由被告王伟、张莉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 郭亮
人民陪审员 秦菁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张宁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执339号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：张恩亮，男，该单位职员。
被执行人：王述东，男，1958年3月17日，住磐石市。
被执行人：周云香，女，1967年10月27日，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王述东、周云香借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月2日作出（2016）吉0284民初1286号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执339号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏伟，董事长。委托代理人：张恩亮，男，该单位职员。被执行人：王述东，男，1958年3月17日，住磐石市。被执行人：周云香，女，1967年10月27日，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王述东、周云香借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月2日作出（2016）吉0284民初1286号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月十六日代理书记员  冯静波
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1423号
原告：王海军，男，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李二桃、珠勒花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古廷玫建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：苗裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯戈，男，该公司法务，住呼和浩特市回民区贝。
被告：内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人王凤维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。
第三人：苗裕，男，内蒙古廷玫建筑劳务有限公司总经理，住呼和浩特市回民区。
第三人：武映峰，男，无固定职业，住呼和浩特市大南街。
委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告王海军与被告内蒙古廷玫建筑劳务有限公司、被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司、第三人苗裕、第三人武映峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告王海军于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海军撤诉。
案件受理费3970元，由原告王海军负担。
审 判 长 阿拉坦琪琪格
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 娟 娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初591号
原告：陈某某，男，1983年10月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年1月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款50000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月19日，被告李某因资金周转需要向原告借款50000元，原告向被告支付了现金，被告当场书写了借条。近期，原告多次要求被告偿还借款，而被告置之不理，不接听原告的电话。现原告为维护自身的合法权益诉至本院。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体身份适格；
二、借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李某未应诉，未作答辩。
原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，2012年2月19日，被告向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告支付了该笔借款，被告于借款当日向原告出具借条一张，借条载明“今借陈某某人民币伍万元整（50000），借款人，李某，2012.2.19”，借款不久后，原告多次向被告主张还款，被告拒不归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李某向原告陈某某出具的借条真实合法有效，双方之间的借贷关系成立，借款后，经原告多次催要，被告李某未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款50000元的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年八月一日
代理书记员 邓紫薇
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6492号
原告苏州富朋新材料有限公司，住所地江苏省太仓市科教新城健雄路20号，统一社会信用代码91320585079946930U。
法定代表人张敏峰，该公司总经理。
委托代理人盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告苏州腾达光学科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村12组，统一社会信用代码913205097564219807。
法定代表人袁志金。
原告苏州腾达光学科技有限公司诉被告苏州富朋新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏州富朋新材料有限公司的委托代理人盛一村到庭参加诉讼。被告苏州腾达光学科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州富朋新材料有限公司诉称：原、被告于2015年10月开始发生3M胶带买卖业务，双方约定由原告向被告提供3M胶带，截止2016年8月9日，原告共提供给被告总额207010元的货物，期间被告分二次支付原告货款50000元，经原告不断催要，被告在2016年8月9日出具付款计划1份，约定在2016年8月31日前支付货款50000元，但被告并未按照付款计划履行付款义务，现请求法院判令：1、被告支付货款157010元及逾期付款利息610元（逾期利息以157010元为基准，按照年利率10%计算，暂计算至2016年9月14日，之后按每日43.6元计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，因被告于2016年9月29日向原告支付了货款50000元，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款107010元及逾期付款利息1231元（逾期利息以107010元为基准，按照年利率10%计算，从2016年9月1日开始暂计算至2016年10月12日，之后按每日29元计算至实际履行之日止）。
被告苏州腾达光学科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月开始被告向原告购买3M胶带，至2016年8月9日，被告共计结欠原告货款157010元，为此被告向原告出具付款计划1份，该计划载明付款时间为：8月31日付款50000元，9月30日付款50000元，10月31日付款57010元，逾期货款按照壹分利息支付。后因被告未按付款计划约定时间付款，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。
另查明，原告向本院起诉后，被告于2016年9月29日向原告支付了货款50000元。
以上事实，有原告提供的付款计划、订单、律师函、快递单、快递查询单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物后，对结欠原告的货款约定了付款时间，被告理应按约履行付款义务，因被告未按约付款，构成违约，故对原告要求被告支付货款107010元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期付款被告应当按壹分利息（即年利率10%）向原告支付逾期付款利息，该约定符合法律规定，根据付款计划约定的付款时间，计算至2016年10月31日的逾期付款利息为807元，自2016年11月1日起的逾期付款利息以107010元为基数按年利率10%计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州腾达光学科技有限公司支付原告苏州富朋新材料有限公司货款107010元，并偿付逾期付款利息807元（暂计算至2016年10月31日，自2016年11月1日起的逾期付款利息以107010元为基数按年利率10%计算至被告实际履行之日止）。上述款项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 宏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第588号
原告：姜有权。
被告：章方龙。
被告：刘美玉。
本院在审理原告姜有权诉被告章方龙、刘美玉民间借贷纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年四月十六日
书记员 孙璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第20号
原告：卢某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员赵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人胡馨木、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原被告于2012年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年1月＊日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生纠纷，被告对原告漠不关心，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年2月28日起诉离婚，被判决不准离婚至今，原被告并未和好。请求判令原被告离婚，依法分割家庭财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称：被告同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年4月经人介绍相识，2013年1月＊日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因琐事发生纠纷，原告曾于2014年2月向本院起诉与被告王某某离婚，本院于2014年4月10日作出（2014）岚民一初字第385号民事判决书，判决不准原被告离婚，后双方仍未和好。
另查明：原告卢某某的婚前财产有海尔牌冰箱一台、海尔牌电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、格力牌柜式空调一台、凤凰牌电动车一辆、安利牌锅具一套、被子三床、太空被两床、枕头两对、四件套两套、床单四床、毛毯一床、毛巾被两床；被告王某某的婚前财产有沙发一套、电视柜一组、餐桌椅一套、茶几一个、组装电脑一台、整体厨房一套、抽油烟机一部、煤气灶一套、双人床一张；原被告均主张无婚后共同财产。原被告无共同存款、亦无共同债权，被告王某某主张2012年12月借日照市岚山区紫云阁小区张某2万元用于婚房装修，应为夫妻共同债务，未得到原告卢某某的认可，亦未提交相关证据证明。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚后因家庭琐事发生纠纷，双方在第一次离婚诉讼未果后并未和好，且庭审中被告亦表示同意离婚，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方婚前财产应归各自所有。被告王某某主张的借款2万元，发生于双方登记结婚之前，且未提供证据证实，亦未得到原告认可，故对被告有关该借款系双方共同债务应共同承担的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告王某某离婚。
二、原告婚前财产海尔牌冰箱一台、海尔牌电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、格力牌柜式空调一台、凤凰牌电动车一辆、安利牌锅具一套、被子三床、太空被两床、枕头两对、四件套两套、床单四床、毛毯一床、毛巾被两床归原告卢某某所有；被告婚前财产沙发一套、电视柜一组、餐桌椅一套、茶几一个、组装电脑一台、整体厨房一套、抽油烟机一部、煤气灶一套、双人床一张归被告王某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年一月十四日
书记员 李欣秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9112号
原告：郭宽，男，1988年3月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，该公司职员。
原告郭宽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郭宽的委托诉讼代理人闫淑敏、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金20575元；2案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日15时00分许，原告驾驶其所有的车牌号为冀Ｂ×××××号长城牌小型轿车沿唐通公路自西向东行驶至事故地点时，遇李建驾驶津Ｋ×××××号捷达牌小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，认定：原告郭宽与李建负此次事故的同等责任。原告的车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估为40650元，原告因此次事故支付施救费500元、评估费2000元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号长城牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日24时止，其中商业险中车辆损失险保险金额为84300元，并且约定了不计免赔率特约条款。涉诉事故发生在保险期间，被告应按原告所负事故责任比例赔偿原告的损失20575元，经向被告索赔未果。故诉请法院判令被告赔偿原告保险金20575元；诉讼费用由被告承担。
被告平安保险天津分公司辩称，与原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间，对事故经过和责任认定没有异议。同意赔偿原告合理合法的损失。原告的车辆损失评估过高，且系单方委托，对评估报告不予认可；评估费属于间接损失，不同意赔偿；施救费500元同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告郭宽为其所有的冀Ｂ×××××号长城牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日24时止，其中商业险中车辆损失险保险金额为84300元，并且约定了不计免赔率特约条款。2016年6月21日15时00分许，原告驾驶其所有的车牌号为冀Ｂ×××××号长城牌小型轿车沿唐通公路自西向东行驶至事故地点时，遇李建驾驶津Ｋ×××××号捷达牌小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，认定：原告郭宽与李建负此次事故的同等责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，确定原告的车损为40650元。原告因此次事故支付施救费500元、评估费2000元。后原告的车辆在天津市××同胜汽车修理厂修理，原告支付修理费40650元。
本院认为，原告郭宽为其所有的冀Ｂ×××××号长城牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。受原告委托，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行定损，确定原告车损为40650元，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告虽抗辩该鉴定报告对原告车损评估价值过高，但未提供足以反驳的证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告的车辆损失在扣除交强险财产损失赔偿限额2000元部分外，应由被告按照原告所负事故责任比例赔偿原告。原告为确定保险车辆损失支付的评估费2000元、施救费500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告按原告所负事故责任比例赔偿原告。
综上所述，被告应赔偿原告的损失为：（40650元-2000元+2000元+500元）×50%=20575元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告郭宽保险金20575元。
（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款原告已经预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖强
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩剑
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3905号
原告罗某，女，1935年4月4日生，汉族，住上海市金山区亭林镇龙泉村友谊。
委托代理人徐某。
委托代理人罗某1。
被告王某1，男，1956年11月4日生，汉族，住上海市金山区亭林镇龙泉村友谊。
被告王某2，女，1954年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第二管理小区。
原告罗某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某1、被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告与前夫王某3的婚生子女（1971年王某3去世）。1988年原告与案外人李某再婚。2013年9月，原告因病半瘫在床。李某也因年老体弱多病无法自理。经双方子女协商后，口头约定分别承担照顾各自老人的责任。2013年9月至2014年12月期间，原告住院、门诊治疗费与日常护理由被告王某2全部承担。被告王某1没有看望原告也未支付医疗费、生活费。2014年12月7日，李某自愿每月支付原告1，000元。自2014年12月17日至今，原告住进上海金夕老年公寓，全日制护理，每月收费1，620元。期间，生活费、医药费平均每月800元左右。自2015年2月起原告镇保养老金为742.10元，但仍缺700元左右（已由被告王某2垫付）。根据有关法律规定，被告王某1也应尽赡养义务。为维护合法权益，原告请求法院判令被告王某1支付自2013年9月至2014年12月期间赡养费3，750元（以每月250元计算15个月）；判令二被告自2015年1月起各自按月给付原告赡养费300元。判令二被告各自支付原告自判决生效后起产生的医疗费中的自费部分的二分之一，每年年末计算一次。诉讼费由二被告承担。
被告王某1辩称，愿意承担每月250元赡养费，其他医疗费、生活费只接受三分之一。困难上时，其帮过原告和被告王某2，现在只有一个儿子且有疾病，生活困难，被告王某2应承担更多。
被告王某2辩称，愿意每月承担250元。原告的费用由二被告平均承担，现在自己也退休，只有镇保每月1，390元的收入，生活困难。
经审理查明：二被告系原告与前夫王某3的婚生子女（1971年王某3去世）。1988年4月23日，原告与案外人李某再婚。2013年10月起原告患有中风病、脑梗死、心脏病等疾病，多次住院治疗。2014年12月7日，李某出具承诺书，自愿每月从养老金中支付原告1，000元。2014年12月17日，原告与上海金夕老年公寓签订协议书，入住上海金夕老年公寓。每月床位费、护理费、伙食费为1，620元。
又查明，自2015年2月起原告享受城乡居民养老金每月742.10元。
上述事实，由原、被告主体资格材料、结婚证、病史材料、老年公寓入住协议书及发票、养老金存折交易明细等证据证实。
本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已逾八旬，年老体弱，又生有多种疾病，缺乏劳动能力、生活困难，每月老年公寓需缴纳1，620元，还需要日常生活及支出医疗费，原告虽有每月742.10元养老金，但难以满足其日常生活所需，其生活所需不足部分理应由二被告负担。根据原告的实际情况，其配偶每月给付1，000元，结合二被告的答辩意见，本院酌情确定，二被告自2015年1月起各自每月支付原告赡养费250元。根据病历记载原告自2013年10月生病导致半瘫至2014年12月期间（入住老年公寓前），需要治疗、护理，原告要求被告王某1支付该期间的赡养费，属合理要求，本院酌情支持每月200元，计算15个月为3，000元。原告年事已高，且生有多种疾病，日后需要医疗亦是常情，其医疗费的支出亦属合理范围，对此二被告应予分担。
为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告自2013年10月至2014年12月期间的生活费3，000元；
二、被告王某1、王某2自2015年1月起各自按月给付原告生活费250元，至原告终年时止；
三、原告自负部分的医疗费于本判决生效之日起由被告王某1、王某2平均负担，至原告终年时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告负担5月，二被告各负担10元。二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执6号
申请执行人：苏威，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：魏金虎，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行伍昌平与魏金虎民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款，被执行人名下车辆（嘉陵牌摩托车）已报废，已向被执行人发出限制高消费令，轮候查封了魏金虎位于镜湖区财兴小区X号楼X室房屋，不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年六月二十日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执6号申请执行人：苏威，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：魏金虎，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行伍昌平与魏金虎民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款，被执行人名下车辆（嘉陵牌摩托车）已报废，已向被执行人发出限制高消费令，轮候查封了魏金虎位于镜湖区财兴小区X号楼X室房屋，不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一八年六月二十日书记员  李 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第148号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：吕仕法。
委托代理人：郑波。
被告：张树生。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告张树生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张树生的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取计35元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年二月二日
代书记员 胡瀚尹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1317号
原告：严五娣，1953年5月13日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：朱家祥，1973年4月24日生，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告严五娣诉被告朱家祥、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告严五娣于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严五娣撤诉。
案件受理费937元减半收取468元，由原告严五娣负担。
审 判 员 胡正义
二〇一七年六月二十一日
法官助理 朱成龙
书 记 员 夏国燕