杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第181号
原告吴彩琴。
委托代理人吴小祥。
委托代理人董艳燕。
被告谢杭英。
被告韩亦新。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
诉讼代表人陈峰。
委托代理人韩钢。
委托代理人韩勤舒。
原告吴彩琴（以下称原告）为与被告谢杭英、韩亦新、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董艳燕，被告谢杭�、韩亦新，被告保险公司的委托代理人韩勤舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，谢杭英驾驶韩亦新所有，投保于保险公司的浙A×××××号轿车，在杭州市西湖区袁浦万米道路由西向东行驶至吴家村十字路口时，由于车速过快与由南向北骑行电动车的原告相撞，致使原告受伤。交警部门认定被告谢杭英负事故全部责任，原告无责。原告经浙二医院治疗后，至今未痊愈，仍在复诊，可能需三次手术。原告因此次交通事故所受损害包括：医疗费12045.7元，误工费36000元，护理费30738.45元，交通费4500元，衣物损失费500元，手机损失费700元，住院伙食补助费270元，营养费4200元，后续医疗费30000元，精神损害抚慰金15000元，共计133953.55元。诉请判令被告谢杭英、韩亦新赔偿原告损失133953.55元；保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告承担�接赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、道路交通事故责任认定书。证明交通事故的经过及责任认定。
2、出院记录、检验报告单及出入院记录。证明原告治疗过程。
3、工资发放表。证明原告月收入情况。
4、医疗费发票和费用清单。证明原告支出的医疗费。
5、诊断证明书。证明原告的误工和护理期限。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，要求在交强险限额内分项赔偿。对于原告主张的各项费用：医疗费，应扣除村卫生室的费用1946.9元及非医保用药920元；住院伙食补助费，原告住院时间为13天，计算标准认可18元每天；营养费，根据鉴定意见，原告营养期限为2个月，30元每天较合理；护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为2个月，标准按97.89元每天计算；误工费，根据鉴定意见，原告误工时间为5个月，对计算标准1500元每月无异议；衣物、手机损失费用缺乏有效依据，不予认可；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予认可；交通费，酌情认可500元；后续医疗费，缺乏有效依据，不予认可；诉讼费保险公司不予承担。同时保险公司在诉讼中支付鉴定费1000元，该费用应由原告和被告谢杭英、韩亦新分担。
被告保险公司为证明其主张，举证如下：司法鉴定意见书。证明原告的误工、护理和营养期限。
被告谢杭英和韩亦新共同辩称，其已为原告垫付医疗费36317.82元，该款项要求保险公司在本案中直接赔付。对于原告提出的合理诉讼请求，由法院公正裁决。鉴定费应由原告和保险公司承担。关于原告主张的各项具体费用的答辩意见与保险公司一致。
被告谢杭英和韩亦新为证明其主张，举证如下：
1、医疗费发票和住院清单。证明被告谢杭英和韩亦新为原告垫付的医疗费。
2、杭州天使家政服务有限公司发票。证明被告谢杭英和韩亦新为原告支付在2011年4月27日至5月10日住院期间的陪护费。
3、杭州环龙贸易公司发票及清单明细。证明被告谢杭英和韩亦新为原告支付住院期间的材料费用。
4、杭州中圣汽车服务有限公司发票。证明被告谢杭英和韩亦新支付的拖车费用。
法庭质证时，被告保险公司对原告提供的证据1-5发表如下质证意见：证据1-3没有异议。证据4，村卫生室1946.9元费用票据的合法性有异议，不是正规的医疗专用发票，不予认可；同时应扣除920元非医保用药。证据5，诊断证明书与司法鉴定结论不一致，关于原告的误工、护理和营养期限应以鉴定结论为准；诊断证明书不能证明原告需两人护理，原告主张两人护理缺乏依据。
法庭质证时，被告谢杭英和韩亦新对原告提供的证据1-5的发表如下质证意见：证据1-4，没有异议，医院用药是以病人为先，故非医保用药应该由保险承担。证据5的质证意见与保险公司一致。
法庭质证时，原告对被告谢杭英和韩亦新提供的证据1-4的真实性均无异议。
法庭质证时，保险公司对被告谢杭英和韩亦新提供的证据1-4发表如下质证意见：证据1、2中被告谢杭英和韩亦新已为原告支付住院伙食费和陪护费，原告重复主张。证据3，关联性有异议，不是原告必要的直接的损失，不予认可。证据4包含了谢杭英和韩亦新车辆的拖车费用。综上，证据1-4系被告谢杭英和韩亦新支出的费用，应由保险公司另行审查核定后理赔，不同意在本案中一并处理。
法庭质证时，原告对被告保险公司提供的证据发表如下质证意见：鉴定结论认定的误工、护理和营养期限太短，不予认可。
法庭质证时，被告谢杭英和韩亦新对保险公司提供的证据无异议。
经审查，本院对当事�提供的上述证据发表如下认证意见：
原告提供的证据1-4均系原件，证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。原告提供的证据5与鉴定结论不一致，不予以认定；相关的误工、护理和营养期限的确定应以鉴定结论为准。被告谢杭英和韩亦新提供的证据1-3，系其为原告垫付的住院期间的相关费用，予以认定。被告谢杭英和韩亦新提供的证据4，不能证明与本案的关联性，不予认定。保险公司提供的证据的真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年4月27日，谢杭英驾驶浙A×××××号轿车，在杭州市西湖区双浦镇由西向东行驶至吴家村十字路口时，与由南向北骑行电动车的原告相撞，致使原告受伤。交警部门认定被告谢杭英负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告分别于2011年4月27日至5月10日�2012年2月27日在浙江大学医学院附属第二医院接受住院治疗，期间在杭州市萧山区村卫生室和浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗。2011年4月27日至5月10日原告住院治疗期间，被告谢杭英和韩亦新为原告垫付住院期间的费用36317.82元，该款未包含在本案诉请中。
审理过程中，本院依原告和保险公司的申请，于2013年5月30日委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2013年8月12日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告因本案交通事故所致的损伤，根据道路交通事故评残标准，其尚未构成伤残等级。其伤后的误工期限，在5个月左右较为合理；其伤后的专人护理期限，在2个月左右较为合同；其伤后的营养期限，在2个月左右较为合理。
浙A×××××号车辆的所有人为韩亦新，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，交强险限额为122000元。
事故发生前，原告系杭州宏艺金属制品有限公司员工，2011年2-5月的实发工资分别为2647.35元、1417.35元、1367.35元和1367.35元。
本院认为，原告主张的损害赔偿，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》），具体确定如下：1、医疗费。依《解释》第19条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司虽对原告在杭州市萧山区村卫生室治疗提出异议，但未对原告治疗的必要性和合理性提供反驳证据，应承担举证不利的责任。原告提供的医药费发票、费用清单等证据可以证明原告支出的医疗费为12045.7元。2、误工费。依《解释》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工时间为5个月，�告主张按每月1500元计算，三被告对此均无异议，误工费为7500元。3、护理费。根据《解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。没有证据显示原告需两人护理，原则上应认定护理人员为一人。根据鉴定结论，原告伤后所需护理期限为2个月，2011年4月27日至5月10日原告住院期间被告谢杭英和韩亦新雇一名护理人员对原告进行护理，故原告自行支付护理费的期间为47日。护理费标准原告主张按每年35731元计算，三被告对此均无异议，经计算，护理费为4600.98元。4、交通费。依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告因本案交通事故受伤，依日常生活经验，其去医院就诊，交通费必然产生。本院根据原告就诊地点、时间、次数等，酌情确定其交通费为500元。5、根据《解释》第23条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告分别于2011年4月27日至5月10日、2012年2月27日住院治疗，根据被告谢杭英和韩亦新提供的住院费用清单，2011年4月27日至5月10日的原告住院期间的伙食费已由被告谢杭英和韩亦新支付，对原告主张的在此期间的住院伙食补助费不予支持。结合当事人的主张，2012年2月27日的住院伙食补助费为18元。6、根据《解释》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告的营养期限为2个月，原告主张按每日30元计算，三被告均无异议，经计算，营养费为1800元。7、后续医疗费。根据《解释》第19条第2款，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现没有证据显示原告主张的后续医疗费30000元必然发生，对该项诉请本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。8、财产损失。原告未举证证明其财产损失的程度及具体数额，对其主张的衣物损失500元和手机损失700元，本院不予支持。9、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请�精神损害赔偿；因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。现没有证据显示原告因被告的侵权的行为造成严重后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金15000元不予支持。综上，原告因本案事故的损害包括医疗费12045.7元、误工费7500元、护理费4600.98元、交通费500元、住院伙食补助费18元、营养费为1800元，合计26464.68元。
依照《中华人民共和国道路安全交通法》第76条第1款第（2）项，机动车与非机动车发生交通事故，由保险公司在强制险限额内予以赔偿；不足部分由机动车方承担责任，但有证据证明非机动车方违反法律法规，且机动车驾驶人已采取必要措施，减轻机动车方责任。原告的上述26464.68元损害在强制险限额内，依上述法律规则应由保险公司赔偿。
关于被告谢杭英、韩亦新对其为原告的垫付款要求判令保险公司在本案中一并给付的问题，因保险公司明确表示不同意在本案中一并处理，且本案审理的是原告的损害赔偿，被告谢杭英、韩亦新向保险公司追偿垫付款与之系不同法律关系，两案的诉讼主体也不尽相同，故谢杭英、韩亦新向保险公司追偿的垫付款问题不应在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司赔偿给吴彩琴损害26464.68元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回吴彩琴的其他诉讼请求。
如果中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元�减半收取1490元，由吴彩琴负担1196元，由谢杭英、韩亦新负担294元；谢杭英、韩亦新负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
伤残鉴定费1200元，由吴彩琴负担。误工期限、护理期限和营养期限鉴定费1000元，由中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司负担500元，由吴彩琴负担500元；吴彩琴负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付给中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郎晓军