河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第489号
上诉人（原审原告）杨素云，女，汉族。
委托代理人程保栋，男，汉族，系许昌学院教师。
被上诉人（原审被告）许昌栋峰商贸有限公司。
法定代表人姚栋峰，任该公司经理。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江飞鹤乳业有限公司。
法定代表人冷友斌，该公司董事长。
委托代理人刘建军，河南金泰律师事务所律师。
上诉人杨素云因与被上诉人许昌栋峰商贸有限公司（以下简称栋峰商贸公司）、黑龙江飞鹤乳业有限公司（以下简称飞鹤乳业公司）买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨素云及其委托代理人程保栋，被上诉人栋峰商贸公司的委托代理人菅中战，被上诉人飞鹤乳业公司的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨素云系鄢陵县广源名酒配送商行的业主，经飞鹤乳业公司的授权，杨素云于2010年1月1日至2010年12月31日作为鄢陵县的分销商销售飞鹤系列产品。栋峰商贸公司系经飞鹤乳业公司授权的许昌地区飞鹤系列产品的一级经销商。杨素云从栋峰商贸公司处批发货物，期间所产生的陈列费用、赠品费用，由杨素云垫付后经栋峰商贸公司返还，杨素云与栋峰商贸公司双方发生业务往来时，产生了互负债务的情况，双方各自的债务至2011年8月12日进行了核算，其中关于鄢陵交接市场问题的账目，形成了一张费用明细，栋峰商贸公司确认了该明细中应该给付杨素云的钱款25363元，并于当天与杨素云就其他账目一并进行了核算，形成了2011年8月12日《销货清单》中的内容，内容显示栋峰商贸公司应给付给杨素云的钱款数额为246610元，杨素云应给付栋峰商贸公司的钱款数额为89241元，2011年8月12日算完帐后，栋峰商贸公司将差额157369元通过银行转账给杨素云。后杨素云认为关于鄢陵交接市场问题的账目中，栋峰商贸公司给付的25363元并非应该给付的全部费用，该清单中的（1）（2）（3）（5）项合计94606元与未在清单中显示的2010年3月10日、2010年2月20日栋峰商贸公司应当返还给杨素云的奶粉钱18769元，合计113375元，属于二被告应当给付而未给付的款项，故于2013年7月30日将二被告诉至法院。诉讼中，杨素云又就清单中另外三项费用40100元及未在清单中显示的2010年1月至12月份栋峰商贸公司应返还给杨素云的陈列费用15300元，合计55400元诉至法院。
原审法院认为，鄢陵县广源名酒配送商行是个体工商户，杨素云作为业主，具有原告的主体资格，故二被告提出的杨素云不具有诉讼主体资格的抗辩主张，该院不予支持。关于杨素云增加诉讼请求中《鄢陵交接市场问题》清单中的三项费用40100元及未在清单中显示的2010年1月至12月份栋峰商贸公司应返还给杨素云的陈列费用15300元，因杨素云没有提出关于诉讼时效中断、中止、延长的证据，且二被告对该新增加的诉讼请求提出了时效抗辩，该55400元的费用自发生之日起到起诉之日已经超出了二年的诉讼时效，故该院不予支持杨素云提出的要求二被告承担总额为55400元欠款的主张。关于杨素云提出的关于鄢陵交接市场问题的账目中，栋峰商贸公司给付的25363元并非应该给付的全部费用，该清单中的（1）（2）（3）（5）项及未在清单中显示的2010年3月10日、2010年2月20日栋峰商贸公司应当返还给杨素云的一半奶粉钱18769元，合计113375元属于欠款的主张，因杨素云没有提供证据证明栋峰商贸公司于2011年8月12日在鄢陵市场交接中与其达成还款协议，并且没有证据证明杨素云与二被告在此之前就该几项欠款事项达成合意，根据谁主张谁举证的原则，杨素云承担举证不能的责任，故该院不能支持杨素云关于该113375元欠款的主张。遂依法判决驳回杨素云的诉讼请求。案件受理费3676元，由杨素云负担。
杨素云上诉称，1、一审认定栋峰商贸公司应该承担的55400元因超过诉讼时效未支持杨素云的请求是错误的。鄢陵交接市场问题清单中的三项费用40100元和未在该清单中显示的2010年1月至12月份栋峰商贸公司应该支付的陈列费15300元，共计55100元。杨素云一直向栋峰商贸公司催要，有录音材料足以证明。故应引起诉讼时效的中断，本案并未超过诉讼时效。2、对于113375元欠款，一审以杨素云举证不能而不支持其诉讼请求是错误的。鄢陵交接市场问题清单中（1）（2）（3）（5）项及未在清单中显示的2010年3月10日、2010年2月20日栋峰商贸公司应当返还给杨素云的一半奶粉钱18769元，合计113375元。鄢陵交接市场问题真实、合法已经确认。该清单中写明二赠一40026元，三赠一72372元，合计112340元，减去30万元打款补6万元下余52340元。此清单由张之崖签字。3、对于另外的61035元，飞鹤乳业公司原许昌办事处经理张之崖承诺：接前任分销商的老货处理及相关费用应由飞鹤乳业公司全部承担。有张之崖的证言和鄢陵地区业务代表李颜红出庭证言为证。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决二被上诉人支付杨素云货款及相关费用共计168775元及利息。
栋峰商贸公司答辩称，一审判决认定事实清楚，杨素云没有充分证据证明栋峰商贸公司欠其货款，也未向法庭出示任何法律凭证，故一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
飞鹤乳业公司答辩称，同栋峰商贸公司的答辩意见。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：杨素云要求栋峰商贸公司和飞鹤乳业公司支付货款及相关费用的诉讼请求能否支持。
二审诉讼中杨素云向本院提供1、调查申请书和对证人张之崖询问笔录一份，用以证明杨素云老货处理返厂相关费用应由二被上诉人承担。2、录音笔录和录音光盘一份以及申请证人王青出庭作证，用以证明杨素云不断主张权益的事实。栋峰商贸公司质证认为，张之崖不出庭不接受双方当事人的质询不能作为定案依据，且张之崖所述不属实。录音显示时间是2013年8月2日，无法显示对哪一笔帐。王青证言不属实，飞鹤乳业公司在劳动路没有办事处。此前魏都区法院已经判决过相关款项，无法证明要账的是哪一笔帐。故综上，张之崖证言、录音和王青的证言均不能作为定案依据。
本院认证认为，张之崖证言与刘根亭签字确认的2011年8月12日销货清单中“所有账目全部清齐”相互矛盾，所属内容发生在2010年以前，无法证明栋峰商贸公司是否已经偿还该费用，故本院不予采信。录音和王青的证言，对要账具体哪一笔，是否已支付并不清楚，故本院无法采信。
二审中栋峰商贸公司和飞鹤乳业公司没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，张之崖是飞鹤乳业公司的工作人员，其与栋峰商贸公司互不隶属，杨素云所有飞鹤奶粉产品都是从栋峰商贸公司处购买，从不和飞鹤乳业公司直接发生供货和结算业务，鄢陵交接市场问题清单中针对2010年以前相关费用只是备注“已经讨论过”，并没有明确显示应否支付给杨素云，也没有确认应由谁来承担，故本院无法作为债权凭证认定栋峰商贸公司和飞鹤乳业公司尚欠杨素云老货费用款项。
再结合，2010年11月3日销货清单中显示“冲（1-3月）处理老货补44597元”；2011年8月12日销货清单中，显示“冲补2010年以前遗留问题（张之崖欠条）60000元，应收回鄢陵市场交接费用（老货）20000元”，并注明“以上所有在栋峰商贸的遗留问题已解决，所有账目全部清齐”，杨素云丈夫刘根亭在该销货清单上签字确认。虽然杨素云否认其丈夫的签字是对上述“遗留问题已解决，所有账目全部清齐”内容的认可，但其不能提供有效证据予以佐证。且从查明事实来看，在杨素云和栋峰商贸公司买卖业务中，对老货和遗留问题支付费用已作出处理，在2011年8月12日销货清单中杨素云丈夫刘根亭的签字，应视为杨素云与栋峰商贸公司对双方债权债务问题的清结确认。
综上，杨素云上诉称依据鄢陵交接市场问题清单和张之崖证言要求栋峰商贸公司和飞鹤乳业公司承担相关老货费用的理由，证据不足，于法无据，本院无法支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3676元由上诉人杨素云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘贝蒂