广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1489号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼，组织机构代码：618852870。
法定代表人：叶大岳，董事长。
委托代理人：游娟，系该司员工。
委托代理人：文剑波，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：李金成，男，汉族，1968年7月21日出生，身份证住址：广东省X市X镇X村委会*号，身份证号码：4********。
委托代理人：刘浩，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人：贡小娟，广东众诚律师事务所律师。
上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人李金成买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（以下简称原审法院）（2013）深福法民一初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：深圳市宝安区新安嘉美灯饰为个体经营户，经营者为李金成。李金成提供一份《发货清单》，内容为灯具及其配件，列明了发货数量、单价及金额，合计人民币（以下币种均同）231910元。收货人为“叶xx”及“张文xx，以证明其向远鹏公司供货情况。远鹏公司否认收到《发货清单》所列货品，否认收货人为其员工。李金成还提供一份《结算书》，甲方为深圳远鹏装饰设计工程有限公司蚌埠宝龙城市广场项目部，乙方为深圳市宝安区新安嘉美灯饰，内容为：由甲方向乙方订购的关于安徽省蚌埠宝龙城市广场装饰过程中所需的嘉美灯饰现乙方已经全部供完，甲方所订购的货物价值231910元，截止到2010年12月25日止，甲方一共向乙方付款10万元，还剩余131910元未付。甲方加盖“深圳远鹏装饰设计工程有限公司蚌埠宝龙城市广场项目部”章，签名人为“叶xx”及“叶xx”，签署时间为2011年1月14日，并有一手书备注，内容为：供货数量、付款已核实，单价请请示二位老板。远鹏公司不认可“叶永先”签名及项目部章，但认可“叶xx”签名并认可其为远鹏公司员工。2012年1月17日，远鹏公司向深圳市宝安区新安嘉美灯饰付款3万元。
李金成一审的诉求为，判令：1、远鹏公司立即支付灯饰款101910元及逾期付款利息（按同期银行逾期贷款利率计算，以101910元为本金从2010年12月25日起暂计至2013年3月14日为21534元，以后顺延至款项付清之日止）；2、诉讼费由远鹏公司承担。
原审法院认为：通过《结算书》及远鹏公司向李金成的付款凭证可以确认李金成向远鹏公司供货的事实，远鹏公司未付清全部货款构成违约，应承担违约责任。远鹏公司抗辩称其未收到李金成主张的货物，原审法院认为，远鹏公司员工叶xx在《结算书》上确认供货数量已核实。因此，远鹏公司的抗辩理由不成立，该院不予采信。远鹏公司虽未在《结算书》上确认单价，但其亦未提出反驳主张，因此，该院采信李金成的主张，确认远鹏公司尚欠货款101910元。李金成要求远鹏公司支付自2010年12月25日（供货完毕日）起的逾期付款利息，符合合同法的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：远鹏公司应于判决生效之日起十日内向李金成支付货款101910元及利息（以101910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月25日起计算至判决确定的付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2769元（李金成已预交），因适用简易程序减半收取1384.5元，由远鹏公司负担。
上诉人远鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，远鹏公司已超额支付货款。根据李金成提供的《结算书》表明，远鹏公司的蚌埠宝龙城市广场项目部向其订购的货物价值为231910元，而远鹏公司开户名为“深圳远鹏装饰设计工程有限公司蚌埠宝龙项目部”，开户行为交通银行蚌埠奋进支行的账号3430XXXXXXXX，曾分别于2009年11月19日、2009年12月11日、2009年12月24日分三次向开户名为“深圳市宝安区新安嘉美灯饰”的账号1100XXXXXXXX，转账支付过60000元、200000元以及130071元，加上远鹏公司2012年1月17日转账的30000元，则远鹏公司共计向李金成支付了货款420071元，远鹏公司已经超额支付了货款。综上，请求本院：1、撤销原审判决，驳回李金成的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用均由李金成承担。
被上诉人李金成二审当庭口头答辩称：远鹏公司所称超额付款不属实。双方当事人之间存在两份合同，第一份合同已经履行完毕。远鹏公司在上诉状中所称2009年的三次付款就是履行第一份合同的付款义务，因此，本案不存在多付款的情况。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审庭审中，远鹏公司提交了交通银行蚌埠奋进支行的银行流水单，用以证明其下属的深圳远鹏装饰设计工程有限公司蚌埠宝龙项目部曾分别于2009年11月19日、12月11日、12月24日分三次共向李金成的深圳市宝安区新安嘉美灯饰转账支付过390071元。李金成对上述证据的真实性予以确认，但认为该三笔款均是远鹏公司履行与李金成之间的第一份合同义务，与本案没有关联。李金成为证实其主张，当庭提交了2009年11月24日签订的一份《工业品买卖合同》（合同金额363119元）以及2010年7月18日签订的《工业品买卖合同》（合同金额187843元），两份合同均载明买受方系宝龙城市广场项目部（张xx），并有张xx的签字。远鹏公司认为李金成提交的两份《工业品买卖合同》已超过举证期限，且不认识签订合同的张xx，对该合同不予确认。远鹏公司称蚌埠宝龙城市广场项目是其安徽分公司下的一个项目。
另查明：李金成一审时提交的《发货清单》上也盖有“深圳远鹏装饰设计工程有限公司蚌埠宝龙城市广场项目部”章。
以上有当事人一、二审提交的证据以及本院庭审笔录为证。除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点为远鹏公司是否还拖欠李金成货款。首先，二审中，远鹏公司提交其2009年的付款记录，显示其于2009年11月至12月期间共向李金成支付了390071元，远鹏公司上诉所称其不仅已全部付清涉案货款，且超额支付的主张，明显与其2011年1月14日所出具的《结算书》相矛盾。远鹏公司出具结算书在后，且出具结算书之后又于2012年1月17日支付货款30000元，远鹏公司的主张不符合常理。其次，针对远鹏公司2009年的付款行为，李金成所提交的两份《工业品买卖合同》，能够证实远鹏公司与李金成之间除本案所涉交易之外，还存在其他交易行为，而远鹏公司2009年的付款行为应当是履行其他交易中的付款义务，因此该付款行为与本案李金成所主张的欠款没有关联性。本案中，远鹏公司应当支付李金成的货款金额为101910元。远鹏公司未依约及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原审法院判令其按照同期银行贷款利率，从2010年12月25日起支付相应的逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人远鹏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2769元，由深圳远鹏装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年八月十五日
书 记 员 姚晓静（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。