浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第260号
原告：奉化市某某有限公司，组织机构代码证号为74738940-5，住所地：浙江省奉化市经济开发区四明东路229号。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：毛某某，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈某，浙江求是行律师事务所律师。
被告：山东某某重工有限公司，组织机构代码证号为78846529-1，住所地：山东省新泰市羊流工业园区。
法定代表人：毕某某，该公司董事长。
委托代理人：李某，男，1985年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：李某，男，1982年3月5日出生，汉族，居民。
原告奉化市某某有限公司（以下简称旭日公司）为与被告山东某某重工有限公司（以下简称国安公司）产品责任纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李水正适用简易程序独任审判，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人毛海波，被告国安公司的委托代理人李腾、李瑞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2014年8月28日决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人毛海波，被告国安公司的委托代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司起诉称：2011年3月2日，原告与被告签订了承揽合同一份，约定原告向被告订购型号为lx0.9t-7.2m电动单梁悬挂起重机三台，总货款为108000元，被告在收到原告预付款后25天内交货并安装调试完毕，到货及安装地点为奉化，质量保证期为原告验收合格起18个月，质保期间属制造或安装质量造成的问题由被告负责。合同订立后，被告于2011年5月份为原告安装了起重机设备，原告向被告付清了所有的货款。2012年5月22日，被告安装的其中一台电动单梁起重机吊钩螺栓因质量问题而无故缺损，导致吊钩脱落及吊装的货物坠落，当场造成在现场工作的原告公司员工蒲文芬和张敬玲二人被严重砸伤。经政府有关部门处理，原告共赔偿给蒲文芬和张敬玲二人工伤事故各项经济损失共计320117.34元。事故发生后，原告立即通知被告前来处理，被告代理人李腾到达事故现场进行勘察，并出具了现场勘察报告一份，确认被告安装的lx0.9t电动单梁起重机在2012年5月22日晚上21时38分左右出现吊钩脱落事故，造成两名工人骨伤，事故原因系吊钩螺栓缺损，导致对吊钩止口销夹紧力不足而引起的，同时确认出事故的设备安装时间为2011年5月份，使用时间接近一年，承诺尊重事故事实经过，客观对待和分析问题，明确事故责任，对被告应承担的责任问题，保证积极对待并负责到底。原告对受伤工人作出工伤赔偿后，曾多次通知被告代理人李腾协商处理赔偿事宜，但被告一直不予理睬。2013年9月11日，原告委托律师向被告寄发律师函一份，要求被告前来协商处理，但被告未有任何赔偿诚意。原告认为，被告生产并安装在原告处的起重机吊钩在质量保证期内无故脱落，说明该设备存在严重质量问题和安全隐患，且给原告造成了巨大的经济损失，侵害了原告合法权益，理应依法承担相应责任。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失320117.34元。
被告国安公司答辩称：被告认为其生产的产品不存在质量问题，原告因安全管理漏洞造成的损失被告不需要承担责任，其要求驳回原告的诉讼请求。2011年3月2日，原、被告双方签订了lx0.98-7.2m电动单梁悬挂起重机承揽合同，总货款为108000元，被告承诺18个月内对属于制造和安装出现的问题免费修理。被告公司成立于2006年，具有国家质量监督检验检疫总局颁发的《特种设备制造许可证》和省质量技术监督局颁发的《特种设备安装改造维修许可证》，本次承揽的0.98吨起重机严格按照国家标准设计制造安装，安装调试完成后，被告验收合格并付清货款，在质量异议期亦没有提出任何质量异议，设备正常运转一年，其余二台至今正常使用。被告本次承揽的起重机所配电动葫芦属于浙江鹏翔起重机械制造有限公司生产，拥有省技术监督局颁发的《特种设备制造许可证》，所生产的电动葫芦完全符合国家标准。在起重设备安装调试时，也经过原告验收合格，并随机附有合格证。2012年5月22日发生的设备伤人事故，被告第一时间到现场做了勘验，是由于电动葫芦吊钩螺栓缺失造成的，并由原告拍摄了照片。从照片中可以看出，现场地面整洁干净，而螺栓大小为m8＊40mm，在正常情况下，螺栓在现场应该可以找到，但被告寻找后并没有发现，原告也没有找到如此重要的证据，因此被告怀疑此次事故是由于人为破坏造成的，和产品质量问题无关。同时，被告认为原告所称的因“质量问题螺栓无故缺损”，不符合法律事实，也不符合常理，没有证据支持。原告的员工蒲文芬、张敬玲没有取得特种设备操作证书，也没有进行相关的上岗前安全培训，不具备开机资格，不但没有在开机前进行例行安全检查，甚至连最基本的操作规程也不熟悉。综上，被告认为其公司承揽的起重设备完全符合国家标准和原告的使用要求，导致事故的原因是原告没有对特种设备进行国家规定的定期检查，没有对上岗操作工人进行安全培训，操作人员没有取得操作证书造成的安全事故，和产品质量问题无关，且双方口头达成的和解协议中也承认被告的起重机械不存在质量问题。
原告旭日公司为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：
1.承揽合同一份、山东增值税发票一份、上海浦东发展银行借记通知二份，用以证明原、被告建立电动单梁悬挂起重机买卖合同关系；原告向被告订购电动单梁悬挂起重机三台，起重机的质量保证期为18个月，并终身提供售后服务；质保期间属制造或安装质量造成的问题，由被告免费、及时进行修复；到货及安装地点为奉化，被告的代理人为李腾以及原告按合同约定向被告支付了货款的事实。被告对于该组证据的真实性没有异议，本院予以确认，但被告认为该组证据不能证明其提供的产品质量有问题的事实。
2.现场勘验报告一份、事故现场照片七份，用以证明被告代理人李腾经现场勘验后确认被告安装在原告处的lx0.9t单梁起重机在2012年5月22日晚21时38分左右出现吊钩脱落的事故，造成原告二名工人骨伤，事故原因系吊钩螺拴缺损，导致吊钩对止口销夹紧力不足而发生脱落；发生事故的设备安装于2011年5月，使用时间接近一年，被告承诺积极对待自己存在的责任问题，负责到底的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但是其对于原告要证明的事实有异议，被告当时做了现场勘察，并出具了现场勘察报告，被告是第一时间赶到现场的，经过勘察，造成事故的原因是吊钩的一颗螺拴没有了，是如何没有的被告持怀疑的态度，认为是人为造成的。被告承诺承担责任，意思是要等鉴定结论出来以后，如果确系质量问题，有责任的被告会承担责任，现场勘验报告不能证明被告有责任，事故设备更换了电动葫芦后现在还在正常使用。本院认为现场勘验报告是由被告委托代理人李腾经过现场勘验后出具的，勘验报告的内容应当是真实的，可以认定该次事故是由于被告生产的起重机的吊钩螺栓缺损造成的，而被告关于螺栓缺损是人为造成的质证意见，没有相应的证据证明，本院不予采纳。
3.律师函及ems回执单各一份，用以证明原告委托律师向被告寄发律师函一份，要求被告承担因产品质量问题而造成的经济损失，但被告未提出异议，原告多次与被告交涉的事实。被告对该组证据的真实性没有意见，本院予以确认。但被告对原告要证明的事实有异议，被告在收到律师函时就提出了异议，而且也和原告达成了口头和解协议，原告对和解协议内容也没有异议。
4.奉化市锦屏街道劳动争议仲裁调解书一份、蒲文芬出具的借条二份、领款凭证一份、收条一份、蒲文芬奉化市人民医院出院记录一份、医院收费收据九份、医用胸腰椎骨折固定支具发票一份、医疗辅助用品收据四份、蒲文芬住院药品清单一份，用以证明原告的员工蒲文芬于2012年5月22日在起重机脱落事故中受到多处骨折等严重伤害，原告赔偿给蒲文芬医药费85527元，其他工伤赔偿款90000元，合计175527元的事实。被告对于该组证据的真实性没有异议，本院予以确认。但被告认为该组证据不能够证明蒲文芬的损失是由于起重机吊钩脱落事故而造成的。经核算，该组证据中医疗费发票的金额应为83573.29元。
5.张敬玲的工伤决定书一份、丧失劳动能力鉴定书一份、劳动争议仲裁申请书一份、奉化市劳动争议人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份、伤残鉴定费票据一份、医院病休证明书五份、患者姓名更改情况说明一份、张敬玲奉化市人民医院出院记录二份、张敬玲医疗收费收据十七份、拐杖收款收据一份、张敬玲住院药品清单一份、原告支付张敬玲赔偿款付款凭证六份，用以证明原告员工张敬玲在2012年5月22日的起重机脱落事故中受到多处骨折等严重伤害，被劳动部门认定为工伤，经鉴定伤残等级为九级。张敬玲申请劳动争议仲裁，经仲裁调解，原告支付了工伤赔偿款144591.05元，其中调解前已支付医药费69868.22元的事实。被告对于该组证据的真实性没有异议，本院予以确认。但被告认为张敬玲的工伤认定书载明其受伤是由于铁链断裂造成的，而该次事故是由于吊钩螺栓缺损造成的，二者不一致。同时，被告认为原告没有证据证明浦文芬、张敬玲是原告公司员工的事实，也没有证据证明该二位员工受伤是因起重机吊钩脱落的事故造成的。本院认为被告委托代理人李腾出具的现场勘验报告已经明确载明了“2012年5月22日晚21时38分左右出现吊钩脱落事故，造成二名工人骨伤”的事实，而蒲文芬、张敬玲也是在同一日受伤的，且劳动部门已经认定了蒲文芬、张敬玲是原告公司的员工，故本院对于被告提出的异议不予采纳。经核算，该组证据中医疗费发票的金额应为70068.23元。
6.宁波市安全生产协会安全生产标准化证书一份，用以证明原告是完全按照国家规定的生产标准进行安全生产的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但本院认为该份证据与本案没有关联性，故不予认定。
被告国安公司向法庭提供了下列证据：
1.山东某某重工有限公司资质材料一份，用以证明被告具备起重机生产资格，所生产的产品是国家认可的，符合国家标准的事实。浙江鹏祥起重机械制造有限公司资质材料一份，用以证明被告所使用的起重机电动葫芦生产厂商具备起重机生产资格，所生产的产品符合国家标准的事实。经庭审质证，原告认为被告没有提供证据的原件，真实性无法确认，即使二份证据是真实的，也不能证明被告提供给原告的产品质量是合格的，因为资质许可证只能证明国家允许生产某种产品的资格，而不能证明有资质的单位生产的产品一定是合格的。被告提供给原告的产品并不是合同约定的国外著名品牌wkto原装品牌电动葫芦，属于杂牌产品，所以被告提供的产品明显属于假冒伪劣产品，以次充好，不符合合同约定，质量存在严重的问题，导致了事故的发生。本院认为该二份证据不足以证明本案讼争的由被告生产的产品是合格产品的事实。
2.口头达成的和解协议一份，用以证明原告承认被告的产品没有质量问题，被告在安装时变更了部件，也是通过原告验收合格的，不存在假冒伪劣情况的事实。原告认为这份和解协议是被告单方制作的，没有经过原告确认，在本案诉讼前双方经过协商，当时被告同意赔偿100000元，但是被告一直没有支付，该协议并没有达成。本院认为被告提供的和解协议没有原告的签字或盖章确认，被告也没有按照和解协议的约定履行给付义务，且该份证据不能证明原告认可了讼争的产品没有质量问题的事实，故不予采信。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2011年3月2日，原、被告双方签订了承揽合同一份，约定原告向被告定购型号为lx0.9t-7.2ma3的电动单梁悬挂起重机3台，总价为108000元，电动葫芦采用环链型wkto品牌，起重机的质量保证期为18个月（从订购方验收合格之日算起），质保期间属制造或安装质量造成的问题，由被告免费、及时进行修复。同时，原、被告双方约定了交付定做物的时间、地点等。协议签订后，原告旭日公司按照合同的约定履行了支付货款的义务，被告国安公司也于2011年5月份完成了起重机设备的安装，经原告旭日公司验收合格后使用。2012年5月22日晚21时38分左右，被告国安公司生产并安装的其中一台电动单梁悬挂起重机发生吊钩脱落的事故，造成原告旭日公司的二名员工蒲文芬、张敬玲受伤。次日，被告国安公司委托代理人李腾到达事故现场，并制作了现场勘验报告，确认该次事故是由于起重机吊钩螺栓缺损，导致吊钩夹紧力不足而发生脱落造成的。2012年8月30日，原告旭日公司与其员工蒲文芬经劳动保障部门调解，达成调解协议，约定除原告旭日公司已经支付的医疗费等85527元外，另行向蒲文芬支付一次性伤残补助金、误工费等经济损失90000元，合计175527元（其中医疗费为83573.29元），该款原告旭日公司已付清；2013年4月24日，张敬玲受到的事故伤害经奉化市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月8日，经奉化市劳动能力鉴定委员会，张敬玲的伤残等级为玖级。后原告旭日公司员工张敬玲向奉化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告旭日公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计110626元。7月18日，经仲裁委员会调解，原告旭日公司向张敬玲支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等经济损失96500元，扣除已经支付的20000元，实际再支付76500元，该款原告旭日公司亦已付清。另查明，原告旭日公司员工张敬玲的医疗费为70068.23元。
本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案事故发生的原因经被告国安公司确认是因其生产的电动单梁悬挂起重机吊钩的螺栓缺损，导致吊钩脱落造成的，且讼争的起重机仍在质量保证期内，应当认定被告国安公司生产的事故起重机存在缺陷，故被告国安公司应当承担相应的责任。但是，根据电动单梁悬挂起重机安全操作技术规程的规定，起重机需配备专职人员操作，原告旭日公司没有提供相应的证据证明其配备了专职人员，且原告旭日公司的员工蒲文芬、张敬玲在作业时未尽安全注意义务，应当认定原告旭日公司对事故的发生也存在一定的过错，可以减轻被告国安公司的责任。关于原告旭日公司因该次事故造成的合理经济损失，因原告旭日公司的员工蒲文芬未经劳动能力鉴定部门进行伤残鉴定，蒲文芬依法可以享受的工伤保险待遇无法计算，故本院根据原告旭日公司提供的医疗费发票，认定蒲文芬的合理经济损失为医疗费83573.29元。同时，原告旭日公司与其员工张敬玲经仲裁委员会调解达成了调解协议，但张敬玲的月平均工资金额没有证据证明，其依法可以享受的工伤保险待遇亦无法计算，故本院根据原告旭日公司提供的医疗费发票，认定张敬玲的合理经济损失为医疗费70068.23元。综上，本院认定原告旭日公司因该次事故造成的合理经济损失为153641.52元，其余经济损失因原告未提供相应证据证实，本院暂不予认定。上述经济损失，由被告国安公司承担60%的赔偿责任，计92184.9元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告山东某某重工有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告奉化市某某有限公司经济损失92184.9元；
二、驳回原告奉化市某某有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6102元，由原告奉化市某某有限公司公司负担4345元，被告山东某某重工有限公司负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李水正
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪 洁
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。