wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3045号
申请执行人:刘明强，男，1968年8月2日，满族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人:刘德军，男，1973年2月23日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人刘明强与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年5月18日作出（2015）瓦民初字第1510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘明强于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院指定的期间履行义务。经本院强制执行，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1510号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘汉涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3278号
罪犯王生平，别名王保安，男，1964年3月28日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2012年1月18日作出（2011）济刑初字第203号刑事判决，认定王生平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元。刑期自2011年1月1日起至2015年12月31日止。判决生效后，于2012年2月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王生平入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年以来，王生平等人多次收购病死猪等猪，并在未经相关部门批准、检验检疫的情况下在其家养貉场进行屠宰、销售，销售金额共计448676.3元。2010年12月31日，在王生平等人的养貉场查获病死猪肉1000余公斤等。该犯系共同犯罪。
罪犯王生平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月获得表扬，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年3月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王生平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王生平减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2054号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人徐李，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县，系公司员工。
被告王爱民，女，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告佘风送，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告王爱民、佘风送追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人徐李到庭参加诉讼，被告王爱民、佘风送经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求判令：1、被告王爱民偿还原告为其代偿的款项人民币20218.23元；2、被告王爱民向原告支付代偿利息损失，利息以代偿本金为基数，从2017年3月2日按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际偿还之日止；3、被告佘风送对上述债务承担共同偿还责任；4、被告王爱民、佘风送承担诉讼费用。
被告王爱民、佘风送未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年4月9日，王爱民与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定王爱民因购买宝骏汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款60000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还1690元，以后每期偿还1666元，佘风送在合同上作为配偶签字。同日，贵皇公司签署《共同偿债人承诺书》、《承诺函》，自愿对王爱民在《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。贵皇公司与王爱民签订《汽车消费贷款综合服务合同》，约定贵皇公司为王爱民的银行透支金额提供担保服务，担保本金为60000元。王爱民应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因王爱民不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向王爱民追索其代偿款项及利息和违约金。同时约定王爱民任意一期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的30%，任意二期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的60%，任意三期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的100%。
2、王爱民向贵皇公司缴纳了履约保证金1833元。
3、因王爱民未按期偿还银行贷款，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付2016年5月以及2016年7月至2017年2月期间的透支本息20218.23元。
4、王爱民与佘风送于1995年8月31日登记结婚。
判决理由与结果
本院认为:一、被告王爱民、佘风送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费贷款综合服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。王爱民未按照合同约定每月偿还银行透支金额，导致贵皇公司垫付银行透支本息20218.23元，贵皇公司要求王爱民偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付垫付款利息，符合合同约定，本院予以支持。佘风送系王爱民的丈夫，应对王爱民所负债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王爱民、佘风送在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款20218.23元和利息（利息以垫付款20218.23元为基数，按年利率4.35%的标准，自2017年3月2日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告王爱民、佘风送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年六月十九日
书记员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2054号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿。委托代理人徐李，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县，系公司员工。被告王爱民，女，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省平江县。被告佘风送，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告王爱民、佘风送追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人徐李到庭参加诉讼，被告王爱民、佘风送经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求判令：1、被告王爱民偿还原告为其代偿的款项人民币20218.23元；2、被告王爱民向原告支付代偿利息损失，利息以代偿本金为基数，从2017年3月2日按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际偿还之日止；3、被告佘风送对上述债务承担共同偿还责任；4、被告王爱民、佘风送承担诉讼费用。被告王爱民、佘风送未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年4月9日，王爱民与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定王爱民因购买宝骏汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款60000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还1690元，以后每期偿还1666元，佘风送在合同上作为配偶签字。同日，贵皇公司签署《共同偿债人承诺书》、《承诺函》，自愿对王爱民在《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。贵皇公司与王爱民签订《汽车消费贷款综合服务合同》，约定贵皇公司为王爱民的银行透支金额提供担保服务，担保本金为60000元。王爱民应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因王爱民不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向王爱民追索其代偿款项及利息和违约金。同时约定王爱民任意一期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的30%，任意二期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的60%，任意三期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的100%。2、王爱民向贵皇公司缴纳了履约保证金1833元。3、因王爱民未按期偿还银行贷款，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付2016年5月以及2016年7月至2017年2月期间的透支本息20218.23元。4、王爱民与佘风送于1995年8月31日登记结婚。判决理由与结果本院认为:一、被告王爱民、佘风送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费贷款综合服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。王爱民未按照合同约定每月偿还银行透支金额，导致贵皇公司垫付银行透支本息20218.23元，贵皇公司要求王爱民偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付垫付款利息，符合合同约定，本院予以支持。佘风送系王爱民的丈夫，应对王爱民所负债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王爱民、佘风送在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款20218.23元和利息（利息以垫付款20218.23元为基数，按年利率4.35%的标准，自2017年3月2日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，减半收取161元，由被告王爱民、佘风送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年六月十九日书记员  马 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5833号
原告唐琼，女，汉族，1960年6月6日出生，住成都市武侯区大石南路*号*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告唐琼诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐琼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐琼诉称，2004年7月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第657号、648号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入14636元及违约金1902.68元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入14636元及违约金1902.68元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1463.68元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐琼与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐琼支付经营收入14636元及违约金1902.68元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1463.68元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告唐琼其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第142号
申请人：莒县人口和计划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：李彦红，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行李彦红计划生育行政征收一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人李彦红于2013年9月6日在莒县妇幼保健院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人李彦红作出了莒计育费征决字（2014）02-020号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对李彦红违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写：叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人李彦红未经批准，于2013年9月6日在莒县妇幼保健院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-020号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-020号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月24日送达给被申请人李彦红，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年9月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-020号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-020号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人李彦红在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一四年十月十六日
书记员 朱秀霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06633号
原告：李金财，男，1944年2月8日出生，汉族。
被告：刘正刚，男，1967年5月22日出生，汉族。
被告：重庆泽恩投资有限公司（组织机构代码084651002），地址：重庆市沙坪坝区汉渝路43号附3-12
法定代表人：黄定国。
被告：重庆泽爱商贸有限公司（组织机构代码086331248），地址：重庆市大足区棠香街道五星大道368号。
法定代表人：黄芹。
李金财诉刘正刚、重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日依法立案受理，适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、税云鸿组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李金财到庭参加诉讼，被告刘正刚、重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告李金财诉称，借款人刘正刚在大足区香山美地一号楼二单元第一门市挂牌经营重庆市泽恩投资有限公司，于是我与蒋祖志、蒋登成前去泽恩投资有限公司门市协商借款一事，2014年7月4日，被告刘正刚向原告借现金95000元，被告重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司为担保人，双方签订了借款协议。现原告多次催收，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令三被告连带偿还原告李金财借款95000元及利息（按月息2%从2015年5月3日起计算至本金还清之日止）。二、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告刘正刚、重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月3日被告刘正刚向原告李金财借款95000元，被告重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司进行担保。双方签订了借款协议，约定借款期限为6个月，自2014年6月3日起至2014年12月3日，月利率2%，从2014年7月3日为结息时间，以此类推。原告李金财、被告刘正刚均在借款协议上签字，重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司在担保人处盖章。协议签订后，原告李金财当场支付现金95000元给被告�正刚。借款后被告按协议约定每月按时支付利息至2015年4月3日。后因该款到期未还，被告刘正刚在借款协议尾部亲笔书写：“此款承诺于2015年2月4日归还，如未还清，每天违约金100元。刘正刚（签字并捺印）。”经原告催收，被告至今未偿还本金及剩余利息。2015年7月3日原告李金财诉至本院，请求法院判决：一、判令三被告连带偿还原告李金财借款95000元及利息（按月息2%从2015年5月3日起计算至本金还清之日止）。二、本案诉讼费用由三被告共同负担。
上述事实，有起诉状、当事人身份证复印件，借款协议原件、当事人的陈述、开庭笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借�利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘正刚向原告李金财借款95000元，该笔债务应当偿还。对于原告请求被告按月息2%自2015年5月3日起支付利息的诉讼请求，被告借款后支付利息至2015年4月3日，本院准许按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍予以支持。被告重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司为刘正刚提供了担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告主张被告重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘正刚在本判决生效之日起十日内支付原告李金财借款本金人民币95000元及利息（利息以95000元为基数，从2015年5月3日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止，利随本清。）
二、被告重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李金财的其他诉讼请求。
本案案件受理费2270元由被告刘正刚、重庆泽恩投资有限公司、重庆泽爱商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 廖晓新
本法律文书适用法律条文链接
《中华人民共和国民法�则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不�确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1181号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市八一北路13号，组织机构代码：61196123-0。
代表人：梁彤，行长。
被执行人：熊由增，男，1971年10月24日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
被执行人：李秀香，女，1973年2月8日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人熊由增、李秀香金融借款合同纠纷[（2015）邵民初字第1463号民事判决书]一案中，申请执行人与上述被执行人达成和解，申请执行人向本院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温惠彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终54号
上诉人（一审被告）：刘兰桥，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（一审被告）：汝宁，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
被上诉人（一审原告）：张杰，男，1953年12月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审原告）：张学峰，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审原告）：张英，女，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审原告）：张学美，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该支公司经理。
上诉人刘兰桥、汝宁因与被上诉人张杰、张学峰、张英、张学美、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。
刘兰桥、汝宁上诉称：本案作为侵权案件，案件当事人和侵权行为地都不在阜阳，被上诉人舍近求远到阜阳市颍州区人民法院审理，显然不符合法律规定以及常理。虽然中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司位于颍州区辖区，但是上诉人认为平安财险阜阳中心支公司与一审原告并不是侵权人，只是与上诉人存在保险合同关系，因此不应当据此驳回上诉人的申请。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省利辛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故安徽省阜阳市颍州区人民法院作为一审被告之一中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司住所地人民法院，具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年五月十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1941号
申请执行人：刘可军，男，1956年9月27日生，汉族，住涟水县。
被执行人：淮安市海天汽车销售有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道211号皇冠国际45号楼商业109室。
法定代表人：纪永亮，该公司董事长。
申请执行人刘可军与被执行人淮安市海天汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初1412号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，淮安市海天汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘可军工资9800元，案件受理费50元，减半收取25元，由淮安市海天汽车销售有限公司负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月24日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月8日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为9820元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1412号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1941号申请执行人：刘可军，男，1956年9月27日生，汉族，住涟水县。被执行人：淮安市海天汽车销售有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道211号皇冠国际45号楼商业109室。法定代表人：纪永亮，该公司董事长。申请执行人刘可军与被执行人淮安市海天汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初1412号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，淮安市海天汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘可军工资9800元，案件受理费50元，减半收取25元，由淮安市海天汽车销售有限公司负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月24日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月8日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人法定代表人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为9820元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1412号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十一月十五日书记员  陈 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44839号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：杨云波，男，汉族，汉沽。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杨云波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年六月十五日
书记员 于水妹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00694号
罪犯李全刚，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2006年6月20日作出（2006）清刑初字第64号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处罪犯李全刚有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元元（刑期自2005年12月27日起至2018年12月26日止）。判决发生法律效力�交付执行。保定市中级人民法院于20101月29日作出（2010）保刑执字第873号刑事裁定，减去罪犯李全刚有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年12月27日起至2017年10月26日止）。本院于2012年2月29日作出（2012）邯市刑执字第9号刑事裁定，减去罪犯李全刚有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元不变（刑期自2005年12月27日起至2016年9月26日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第696号提请减刑建议书提出，罪犯李全刚在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）692号检察意见认为，罪犯李全刚在服刑改造期间，认罪悔罪�确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李全刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬五次的奖励。
另查明，罪犯李全刚一年来狱内消费金额542元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李全刚减刑一案的依据。
本院认为，罪犯李全刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十�条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李全刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元不变。
刑期自2005年12月27日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 洁
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1186号
原告徐某某，女。
被告肖某甲，男。
原告徐某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长、代理审判员聂金娄、人民陪审员肖贤朝参加的合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1988年上半年经人介绍相识恋爱，1990年2月登记结婚，并生育二个小孩。由于两人性格不合，且被告对家庭和小孩不负责任，导致夫妻常为家庭琐事吵架。特别是被告猜疑心重，时常对原告实施家庭暴力，以致夫妻感情破裂。故原告请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、涟源市七星街镇民政所出具的书面证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、原、被告及小孩常住人口登记卡复印件共四份，拟证明原、被告及小孩肖某乙、肖某丙的基本身份情况。
被告肖某甲未到庭质证。
被告肖某甲未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告徐某某提交的证据进行审核，证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1988年上半年经人介绍相识恋爱后同居生活，次年2月28日生育女孩肖某乙。两人于1990年2月24日补办结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚可，于1994年7月19日生育男孩肖某丙。之后，两人外出广东打工期间为家庭生活琐事发生过矛盾。2013年11月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，并生育了二个小孩，建立起了夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告徐某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 肖贤朝
二〇一四年三月四日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第136号
原告章建国。
委托代理人杨淑斌。
被告沈明杰。
被告王良。
原告章建国诉被告沈明杰、王良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告沈明杰、王良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章建国诉称：2012年1月1日，被告沈明杰在被告王良的担保下向原告借款50000元，并出具借据一份予以确认，书面约定借款期限自2012年1月1日起至2012年1月10日止。借款期限届满后，经原告催讨，两被告至今分文未还。故起诉要求：1.被告沈明杰返还原告借款50000元，并支付该款自2012年1月1日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息，暂计算至2013年1月1日止为12000元。2.由被告王良对上述第一项所确定的沈明杰的付款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告沈明杰于2012年1月1日向原告借款50000元，并由被告王良提供担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告沈明杰、王良未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年1月1日，被告沈明杰向原告借到50000元，并出具借据一份予以确认，书面约定月利率为2%，借款期限为2012年1月1日起至2012年1月10日止。被告王良作为担保人在借据上签字承担连带保证责任，担保期限为借款人全额归还借款为止。借款期限届满后，两被告至今分文未付。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告沈明杰作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告王良为被告沈明杰提供连带责任保证担保事实清楚，双方约定保证期间至借款人全额归还借款为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈明杰于本判决生效之日起十日内返还章建国借款50000元，并支付该款自2012年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、王良对上述第一项所确定的沈明杰的付款义务承担连带责任。
如沈明杰、王良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由沈明杰负担，由王良负连带责任。该款章建国已预交，其同意沈明杰在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱萧波
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1061号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：卢高峰。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人卢高峰债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院(2016)鲁1727民初715号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第231号
申请执行人河池市五金物资有限公司。
被执行人大乐矿业股份有限公司。
河池市五金物资有限公司申请执行大乐矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第116号民事判决书，已经发生法律效力，因大乐矿业股份有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人就案件标的的履行时间、方式等达成了和解协议，至申请执行人的法律权益得到了保障。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第116号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十月二十一日
书记员 韦 腾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第231号申请执行人：李永，女现住桂林市象山区翠竹路北巷1号4栋3单元401室李力，女现住桂林市象山区瓦窑西二巷23号被执行人：李东，男现住桂林市象山区雉山路32号2单元201室本院在执行李永、李力申请执行李东关于继纠纷承一案，经查，被执行人无财产可供执行且申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）象民初字笫979号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘先勇审判员  徐忠华审判员  李隆清二〇一四年九月十日书记员  吕瑞飞
签发人：
年月日
审核人：
年月日
主送：
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初267号
原告何某，女，1987年2月7日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告肖某，男，1986年8月20日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
本院在审理原告何某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某负担。
审判员 许文杰
二〇一六年三月十六日
书记员 吴海燕
文书内容签发人：年月日审核人：年月日主送：拟稿人：年月日广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0282民初267号原告何某，女，1987年2月7日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。被告肖某，男，1986年8月20日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。本院在审理原告何某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案受理费150元，由原告何某负担。审判员  许文杰二〇一六年三月十六日书记员  吴海燕
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异130号
案外人：刘军，男，1986年5月27日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人刘军对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘军称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括刘军居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。刘军早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。刘军并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，刘军提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月10日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与刘军签订《商品房买卖合同书》，约定刘军购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，刘军支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，刘军即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现刘军支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明刘军在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故刘军作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字3772号
原告李德善，男，1941年1月21日生，住临沂市兰山区。
委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告曹鹏，男，1991年8月15日生，住费县薛庄镇薛庄村二组16号
被告孙宗磊，男，1986年2月17日生，住费县。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人秦冲，该公司法律顾问。
原告李德善诉被告曹鹏、孙宗磊、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德善的委托代理人王琳，被告曹鹏、孙宗磊，被告保险公司的委托代理人秦冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日15时许，被告曹鹏驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿文泗路由东向西行驶至兰山区方城镇路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆部分损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告曹鹏负事故的主要责任，原告李德善负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费，被告的车辆在被告保险公司处投保交强险，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车辆损失费等经济损失共计20000元，并判令被告承担诉讼费用。
被告保险公司答辩称，应由原告或者被告提供相关驾驶证、行驶证证实其车辆信息及驾驶资格，否则我公司不予赔偿。在提供上述材料，我公司查证属实，没有免赔情形的情况下，同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。原告系农村居民，相关赔偿标准应按农村标准计算。诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不承担。
被告曹鹏答辩称，超出交强险部分按责任划分承担。我方的车辆在本次事故中也造成了损失，原告应当按责任划分承担我方的损失780元。
被告孙宗磊答辩称，我方车辆投保了保险，保险公司应当承担责任。
经审理查明，2014年5月9日15时许，被告曹鹏驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿文泗路由东向西行驶至兰山区方城镇诸满村路段时，与原告李德善驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆部分损坏的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的临公交直三认字（2014）第201405100921号道路交通事故认定书认定，被告曹鹏负事故的主要责任，原告李德善负事故的次要责任。
原告李德善受伤在临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗17天，共计花费医疗费6544.8元。被告曹鹏为原告垫付医疗费2000元。被告保险公司认为原告存在挂床现象，产生的相应费用应当予以扣除，且应当扣除10%的非医保用药。
经原告委托，临沂正泰法医司法鉴定所作出正泰司鉴所（2014）临鉴字第0416号鉴定意见书，建议原告的护理期限为120日。原告支付鉴定费510元。
另原告当庭提交交通费单据一宗，用以证明主张的交通费600元。被告辩称600元过高，请法庭酌情认定。
经原告委托，临沂市东泰价格事务所出具（2014）第B319号价格鉴定评估报告，评估“瑞丰”牌电动三轮车因交通事故造成的报废价值损失为1780元。原告支付评估费300元。
另查明，鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车的车主为被告孙宗磊，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告曹鹏借用了孙宗磊的车辆发生了本次交通事故，被告曹鹏当庭表示责任由曹鹏承担，原告无异议。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曹鹏驾驶机动车辆在道路上行驶的过程中与原告李德善驾驶的电动车相撞，造成原告李德善受伤、车辆受损的交通事故，被告曹鹏负事故的主要责任，原告李德善负事故的次要责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，原告、被告均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，现该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤、车辆受损，被告保险公司应在交强险限额内对原告李德善直接进行赔偿，不足部分由被告曹鹏按照所承担的事故比例进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、评估费、交通费的诉讼请求，均有提交的相应证据予以证实，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。被告虽对原告提供的部分证据提出异议，但均未提供充足的反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿原告李德善因交通事故受伤花费的医疗费6544.8元，住院伙食补助费510元（17日×30元），共计7054.8元；（原告李德善返还被告曹鹏垫付的医疗费2000元）
二、被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿原告李德善因交通事故造成的车辆损失1780元；
三、被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿原告李德善因交通事故造成护理费5922元（120日×49.35元），交通费300元，共计6222元；
四、原告李德善因交通事故造成的鉴定费510元，评估费300元，共计810元，由被告曹鹏赔偿567元（810元×70%）；
五、驳回原告李德善的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费120元，共计420元，由被告曹鹏承担310元，其余由原告李德善承担。
上述赔偿款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年二月四日
代书 记员 张婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2060号
原告：怀传林，男，1975年5月25日生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：景朝勇，男，1986年7月27日生，汉族，住兴化市。
原告怀传林与被告景朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀传林到庭参加诉讼，被告景朝勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀传林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年1月8日，景朝勇因老婆车祸住院需要用钱，向原告借款1万元，并出具欠条一份，后原告与保证人多次向景朝勇催要借款未果。
景朝勇未答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年元月8日，景朝勇向怀传林出具欠条一份，并由案外人陈学刚提供担保，该借条载明：“今借怀传林人民币壹万元整（￥10000元），2011年元月8号，景朝勇，担保人：陈学刚。”未约定借款期限及利息。
以上事实有原告提供的欠条一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。景朝勇向怀传林借款1万元，有欠条为凭，予以认定。讼争借款未约定借款期限，怀传林有权随时向景朝勇主张还款并要求其承担逾期利息。被告景朝勇经本院公告传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景朝勇于本判决生效后立即偿还原告怀传林借款1万元及利息（按年利率6%，自2017年3月13日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费560元，合计686元，由被告景朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费126元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 周君秋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨正松
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2197号
原告阚振江。
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，职务：董事长。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
原告阚振江与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司（以下简称勃旺淼公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告阚振江，被告勃旺淼公司的委托代理人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚振江诉称，2010年11月4日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告开发建设的坐落在汉沽大丰路西侧优仕名邸B-504普通住宅一套，总价款为人民币584，907元。该合同第十二条约定：“商品房竣工验收合格后，被告勃旺淼公司须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，被告勃旺淼公司应在180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记。”双方还就交房期限、违约责任、建筑面积与销售面积差异的处理等情况做出了明确的约定。该《天津市商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告勃旺淼公司交纳了全部房款并缴纳了相关契税等费用。被告勃旺淼公司违约延期向原告交付了该房。现该房早已竣工�验收合格。但被告勃旺淼公司始终未能按合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记手续。原告为维护自身的合法权益只能依法诉讼，诉请判令：1.被告勃旺淼公司协助原告办理其所购房屋所有权转移登记手续；2.诉讼费用由被告承担。
原告阚振江为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.阚振江居民身份证复印件，证明原告主体资格；
2.《天津市商品房买卖合同》复印件，证明原、被告存在商品房买卖合同关系。
被告勃旺淼公司辩称，对原告诉称的商品房买卖合同关系及原告已交付的房款没有异议。由于销售时有误，原告所购房屋合同登记的是B-504号，实际交付的房屋应为B-502号。我公司尚未办理产权证是因为原告没有向被告申请，责任并不在被告。现原告提出诉请第一项被告同意，不同意原告的第二项诉讼请求，被告认为诉讼费应该由原告承担。
被告勃旺淼�司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格。
经审理查明，2010年11月4日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010-0083733），该合同约定：原告购买由被告勃旺淼公司开发建设的坐落在天津市汉沽区大丰路西侧优仕名邸B-504普通住宅一套，该房建筑面积92.99平方米，每平方米单价人民币6，290元，总价款为人民币584，907元。该房交付日期为2011年11月30日前。该合同第十二条约定：“商品房竣工验收合格后，甲方（被告勃旺淼公司）须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方（被告勃旺淼公司）应在180日内，及时协助乙方（原告）办结房屋所有权转移登记。”上述合同还就逾期交付商品房的处理、质量及保修责任、商品房配套�施的运行、商品房交接等内容进行了相关约定。由于被告勃旺淼公司销售房屋时存有失误，将上述商品房买卖合同中原告所购房屋的房号写为B-504号，实际应为B-502号。该《天津市商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交纳首付款人民币292，907元，其余房款以贷款方式向被告勃旺淼公司交纳了剩余房款。被告勃旺淼公司于2012年8月6日取得诉争房屋验收合格手续，具备商品房买卖合同约定的交房条件。因被告勃旺淼公司逾期交房，原告于2013年5月办理了诉争房屋的入住手续。被告勃旺淼公司辩称已办理了诉争房屋所有权初始登记，尚未办理诉争房屋的所有权转移登记。原告对此催办无果，遂诉至本院。
庭审中，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采�。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系原、被告双方在平等、自愿基础上协商签订，双方意思表示真实，内容合法、有效，并已实际履行，其行为不违反我国法律规定，应确认为有效合同，依法予以保护。原告依照该合同约定履行了交付全部房款的义务。被告勃旺淼公司应依约向原告交付无瑕疵的商品房。被告勃旺淼公司因销售有误，导致原告所购房屋房号变更，且未依约及时办理诉争房屋的所有权转移登记，造成原告经济损失，是形成此纠纷的根本原因。被告勃旺淼公司对此应承担全部民事责任。原告要求被告勃旺淼公司协助原告办理其所购房屋（天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸B-502号）所有权转移登记手续的主张符合我国相关法律规定和合同约定，�院对原告此项主张予以支持。被告勃旺淼公司应依据原、被告签订的商品房买卖合同中第十二条：“商品房竣工验收合格后，甲方（被告勃旺淼公司）须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方（被告勃旺淼公司）应在180日内，及时协助乙方（原告）办结房屋所有权转移登记。”的约定，及时协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告阚振江办理诉争房屋（天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸B-502）所有权转移登记手续。
案件受理费人民币40元（上述款项原告已预交，原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费手续），由被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担，上述费用于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年六月十日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00193号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月27日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月2日晚，被告人罗某与亲友在樊城区四七七医院附近口味坊酒店吃饭并饮酒。当晚21时30分许，罗某驾驶鄂F×××××小型汽车行驶至长虹路与人民路交叉口处时被民警查获。经检测，罗某血液中酒精含量为100mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过、受案登记表，证人杨某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2014）第1057号理化检验意见书，驾驶证，行车证、罗某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一四年九月十九日
书记员 陈蓓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初167号
原告:傅恩新,男,1967年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：傅贺（系傅恩新儿子），男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告:朱滨,男,1988年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告:天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园2幢。
负责人：孙志远，总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，公司员工。
委托诉讼代理人：姚新新，宿迁公司员工。
原告傅恩新诉被告朱滨、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅恩新的委托诉讼代理人傅贺及被告保险公司的委托诉讼代理人姚新新到庭参加诉讼。被告朱滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅恩新向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费、交通费等费用28000元，本案诉讼费用由被告负担。
朱滨未作答辩。
保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险，原告合理费用同意在保险范围内承担。医疗费要求扣除10%非医保。误工费根据原告提供的居委会证明认可城镇标准，但是因原告没有提供具体误工标准误工费按照89元每天计算。护理费按照80元每天计算7天，交通费认可50元，营养费认可50元，伙补认可90元，车损定损为2000元，但是若调解不成，请原告提供维修发票及评估报告，停车费保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日19时11分，在宿迁市宿豫区塘湖克先小区西门处，朱滨驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿小区门口道路由南向北行驶时，与由北向南行驶傅恩新驾驶的农用手扶拖拉机相撞，致傅恩新受伤及两车损坏。本次事故经交警部门认定，朱滨承担本次事故全部责任，傅恩新无责任。傅恩新受伤后，被送到宿迁市人民医院救治，伤情诊断为：左下肢软组织损伤，左侧第八肋骨骨折，经过治疗，于2016年10月10日出院，出院医嘱：建议休息叁月，加强营养，专人护理等。傅恩新共住院5天，合计花费医疗费5675.6元。
另认定：苏Ｃ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因朱滨驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任，由朱滨承担全部赔偿责任。对于傅恩新的误工、营养及护理期限，根据其伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，本院酌定分别计算60天、30天、20天。对于停车费200元，傅恩新未提供证据证实，本院不予支持。
傅恩新因本次事故造成的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医疗费5675元；
2.营养费300元（10元/天×30天）；
3.住院伙食补助费90元（18元/天×5天）；
4.误工费，保险公司对傅恩新的城镇标准无异议，故误工费按照城镇标准37173元/年计算，故误工费为6110元【（37173÷365）元/天×60天】；
5.护理费，傅恩新主张按照101元/天计算，证据不足，本院酌定参照本地一般护工标准按70元/天计算。故护理费为1400元（70元/天×20天）；
6.交通费，本院酌定支持50元；
7.车损2000元。
（1-3）合计为6065元，（4－6）合计为7560元。保险公司在交强险限额内承担15625元（6065＋7560＋2000）。朱滨不承担赔偿责任，但是应承担诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿傅恩新医疗费、护理费、误工费等各项损失计15625元；
二、驳回傅恩新其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由朱滨承担（傅恩新已缴纳，朱滨于本判决生效后十日内给付傅恩新）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执970号
申请执行人：陈胜华，男，1969年8月15日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：徐俊，男，1979年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：颜新梅，女，1970年1月17日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在执行陈胜华与徐俊、颜新梅民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人徐俊、颜新梅未履行本院作出的（2017）苏0482民初5157号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐俊、颜新梅所有的位于金坛区西门大街148幢404室的不动产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐明伟
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02790号
原告：邱某某，女。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：崔某，男。
委托代理人：崔某某，男。
原告邱某某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人袁瑞松、被告崔某及其委托代理人崔文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：我与被告崔某由于婚前缺乏充分了解，性格差别大，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2011年8月原告回娘家居住与被告分居生活至今。2012年1月5日原告起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现诉请法院判令与被告离婚；被告依法返还原告陪嫁物电器、摩托车、被子等；本案诉讼费用由被告承担。
原告邱某某提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。
二、结婚登记表复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
三、电器票据复印件，证明结婚购买的陪嫁物品所花费用，有海信42寸电视、小天鹅洗衣机、空调。
四、摩托车票据复印件，证明结婚陪嫁所购买的摩托车。
五、判决书复印件，证明原告曾起诉要求离婚，被判决不准予离婚。
被告崔某答辩意见：一、坚持不离婚。二、如果法院判决离婚，原告应全额返还索要的彩礼52000元。
被告崔某提供证据如下：
三份证明，系邓某某、吴某某、杜某某写的证明材料，邓某某、吴某某是婚姻介绍人，杜某某是被告的婶娘。证明原告收取我家彩礼52000元的情况。
根据当庭举证、质证、认证及当事人的陈述，查明事实如下：2011年3月原告邱某某与被告崔某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年4月20日领证结婚。婚后由于双方性格存在差异，经常因家庭琐事发生矛盾。2011年8月原告回娘家居住，与被告分居生活至今。2012年1月5日原告起诉至法院要求离婚，经本院（2012）六金民一初字第0267号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好。2012年9月原告再次具状诉至本院，要求判决离婚。
另查明原告婚前陪嫁物品有海信42寸液晶电视一台、小天鹅全自动洗衣机一台、格力空调一台、铃木踏板摩托车一辆、被子数床。被告给付的彩礼原告认可的有订婚时10001元现金及2000元买衣服款。原被告婚后没有添置共同财产。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告相识仅一月余即领证结婚，较为草率。婚后由于双方性格存在差异，导致有时因琐事发生矛盾，结婚仅数月原告即因琐事回娘家居住，与被告分居生活。可见婚后亦没有建立起深厚的夫妻感情。且经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今毫无联系，夫妻感情确已破裂，原告第二次诉请离婚，本院予以准许。在审理过程中，原告自愿放弃要求返还陪嫁物，本院予以准许。至于被告要求原告返还彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案情况，显然不属于这三种情形，故对被告的该项主张本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定判决如下：
一、准许原告邱某某与被告崔某离婚。
二、原告邱某某婚前陪嫁物品海信42寸液晶电视一台、小天鹅全自动洗衣机一台、格力空调一台、铃木踏板摩托车一辆、被子数床归被告崔某所有。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一二年十二月十三日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第02790号原告：邱某，女，住六安市霍邱县。委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。被告：崔某，男，住六安市。委托代理人：崔文成。原告邱某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人袁瑞松、被告崔某及其委托代理人崔文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：我与被告崔某由于婚前缺乏充分了解，性格差别大，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2011年8月原告回娘家居住与被告分居生活至今。2012年1月5日原告起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现诉请法院判令与被告离婚；被告依法返还原告陪嫁物电器、摩托车、被子等；本案诉讼费用由被告承担。原告邱某提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。二、结婚登记表复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。三、电器票据复印件，证明结婚购买的陪嫁物品所花费用，有海信42寸电视、小天鹅洗衣机、空调。四、摩托车票据复印件，证明结婚陪嫁所购买的摩托车。五、判决书复印件，证明原告曾起诉要求离婚，被判决不准予离婚。被告崔某答辩意见：一、坚持不离婚。二、如果法院判决离婚，原告应全额返还索要的彩礼52000元。被告崔某提供证据如下：三份证明，系邓德琴、吴传珍、杜兆兰写的证明材料，邓德琴、吴传珍是婚姻介绍人，杜兆兰是被告的婶娘。证明原告收取我家彩礼52000元的情况。根据当庭举证、质证、认证及当事人的陈述，查明事实如下：2011年3月原告邱某与被告崔某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日领证结婚。婚后由于双方性格存在差异，经常因家庭琐事发生矛盾。2011年8月原告回娘家居住，与被告分居生活至今。2012年1月5日原告起诉至法院要求离婚，经本院（2012）六金民一初字第0267号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好。2012年9月原告再次具状诉至本院，要求判决离婚。另查明原告婚前陪嫁物品有海信42寸液晶电视一台、小天鹅全自动洗衣机一台、格力空调一台、铃木踏板摩托车一辆、被子数床。被告给付的彩礼原告认可的有订婚时10001元现金及2000元买衣服款。原被告婚后没有添置共同财产。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告相识仅一月余即领证结婚，较为草率。婚后由于双方性格存在差异，导致有时因琐事发生矛盾，结婚仅数月原告即因琐事回娘家居住，与被告分居生活。可见婚后亦没有建立起深厚的夫妻感情。且经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今毫无联系，夫妻感情确已破裂，原告第二次诉请离婚，本院予以准许。在审理过程中，原告自愿放弃要求返还陪嫁物，本院予以准许。至于被告要求原告返还彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案情况，显然不属于这三种情形，故对被告的该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定判决如下：一、准许原告邱某与被告崔某离婚。二、原告邱某婚前陪嫁物品海信42寸液晶电视一台、小天鹅全自动洗衣机一台、格力空调一台、铃木踏板摩托车一辆、被子数床�被告崔某所有。案件诉讼费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  祁卫东审判员  戚仁元审判员  王薇薇二〇一二年十二月十三日书记员  陈养勇附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3510号
原告魏英帅，男，生于1974年8月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告关成浩，男，生于1990年1月14日，汉族，住禹州市。
被告王战胜，男，生于1987年11月2日，汉族，住禹州市。
原告魏英帅因与被告关成浩、王战胜民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，原告魏英帅及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告关成浩、王战胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏英帅诉称：2011年12月7日，被告关成浩向原告魏英帅借款伍万元（50000元），并给原告魏英帅出具借条一份，被告王战胜为担保人。后原告魏英帅曾多次向二被告追要该款，二被告拒不偿还，故特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告关成浩立即偿还原告借款伍万元（50000元）及利息，被告王战胜对上述50000元借款及利息承担连带清偿责任，并由二被告共同承担本案的一切诉讼费用。
被告关成浩缺席无答辩。
被告王战胜缺席无答辩。
原告魏英帅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、魏英帅的身份证复印件，证明原告魏英帅的身份情况；2、借据一份，证明被告关成浩向原告魏英帅借款50000元现金未还，被告王战胜是该款的保证人，应当负连带清偿责任的事实。
被告关成浩未向本院提供证据。
被告王战胜未向本院提供证据。
对原告魏英帅提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式合法、内容真实，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月7日，被告关成浩向原告魏英帅借款50000元，被告王战胜为保证人，被告关成浩并出具了借条，借条内容载明：“借据2011年12月7日今借到人民币（大写）伍万元整¥50000.00元担保人王战胜借款人关成浩”。2014年11月5日，原告魏英帅向本院提起诉讼，请求依法判令被告关成浩、王战胜连带清偿借款50000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告关成浩向原告魏英帅借款50000元，有被告关成浩出具的借据在案为凭，被告关成浩应当向原告魏英帅清偿。对于原告魏英帅要求支付利息的请求，鉴于原告魏英帅未提供证据证明本案约定有利息，故应视为不支付利息。关于原告魏英帅要求被告王战胜承担保证责任的请求，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案保证为连带责任保证，被告王战胜应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告关成浩、王战胜于本判决生效后十日内支付原告魏英帅款50000元，被告关成浩、王战胜互负连带清偿责任。
本案受理费1050元，由被告关成浩、王战胜承担，暂由原告魏英帅垫付，待执行生效判决时，由被告关成浩、王战胜支付原告魏英帅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年元月二十七日
书 记 员 ： 李 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第312号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新，总经理。
被上诉人（原审原告）杨国明。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第404号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜亚明
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第608号
原告：鱼台县农村信用合作联社，住所地鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：宋超。
被告：张敬科。
被告：刘小芹。
被告：赵兴帅。
被告：王成君。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告张敬科、刘小芹、赵兴帅、王成君金融借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋超到庭参加诉讼，被告张敬科、刘小芹、赵兴帅、王成君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：被告石礼杰于2012年3月31日从原告处借款6万元，并与被告签订《个人借款合同》，约定月息12.5733‰，2013年3月27日到期。被告张敬科、刘小芹、赵兴帅、王成君原告签订了《保证合同》，原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，逾期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款和保证义务。为保护我方的合法权益。特诉至法院，请求支持：1、判令被告张敬科、刘小芹偿还原告借款本金60000元及利息；2、判令被告赵兴帅、王成君对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担；4、实现债权费用由被告承担；
被告张敬科、刘小芹、赵兴帅、王成君未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告张敬科于2012年3月31日从原告处借款6万元，并与原告签订《个人借款合同》，约定月息12.5733‰，2013年3月27日到期。还款方式为利随本清，未按合同期限归还贷款本金的贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘小芹向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与借款人共同承担还款责任。被告赵兴帅、王成君与原告签订了《保证合同》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期限主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本金、利息逾期后，各被告未予偿还。
以上事实，原告作了相应陈述，并向本院提交了《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《保证合同》，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告张敬科、刘小芹、赵兴帅、王成君之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，分别应承担相应的民事责任。被告张敬科为借款人，应承担还款责任，被告刘小芹与原告签订了《共同还款责任承诺书》，应对该承诺债务承担共同还款责任。被告赵兴帅、王成君承担连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权及律师的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬科、刘小芹本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款6万元及约定利息。
二、被告赵兴帅、王成君对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告赵兴帅、王成君承担保证责任后有权向被告张敬科、刘小芹追偿。
四、驳回原告鱼台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张敬科、刘小芹、赵兴帅、王成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年一月十五日
书 记 员 随志伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬鄞商初字第423-1号
原告：周某某。
被告：崔某某。
被告：朱某某。
被告：杜某某。
被告：项某。
被告：邵某某。
本院在审理原告周某某与被告崔某某、朱某某、杜某某、项某、邵某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔某某、杜某某、项某、邵某某120万元的银行存款或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告崔某某、杜某某、项某、邵某某120万元的银行存款或查封同等价值财产（详见协助执行通知书）。本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈超明
二〇一一年五月十三日
代书 记员 谢依尔
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初524号
原告：张宗福。
被告：李明义。
原告张宗福诉被告李明义定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗福到庭参加诉讼，被告李明义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗福诉称：2013年夏天，被告李明义新建平房三间，由原告张宗福承接铝合金门窗及室内吊顶的工作，完工后经结算被告欠原告铝合金门窗款3000.00元，由被告向原告出具欠条一份，并约定2015年2月30日付清，到期后原告多次催要，被告一直未付，无奈诉至法院请求判令被告支付铝合金门窗款3000.00元、并赔偿经济损失500元。诉讼费用由被告承担。
被告李明义未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年夏天，被告李明义修建平房三间，由原告张宗福为其房屋吊顶及制作铝合金门窗，费用共计5000.00元，工程完工后被告支付原告2000.00元，剩余铝合金门窗款被告于2015年年初为原告出具欠3000.00元现金的欠条一份，并约定2015年农历2月30日（即2015年4月18日）付清。该款被告至今未支付。
上述事实，由原告提供的被告为其书写的欠条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告依据被告出具的欠条要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求的经济损失的诉讼请求理由正当，其经济损失数额应以3000.00元为基数，自双方约定的履行届满日（即2015年4月19日）起至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为妥当，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明义于本判决生效后十日内支付原告张宗福欠款3000.00元。
二、被告李明义于本判决生效后十日内赔偿原告张宗福经济损失（以3000.00元为基数，自2015年4月19日起至本判决确定履行期限届满日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋志鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1611号
申请执行人：新疆东方盛业股权投资有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐高新科技产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-613号。
法定代表人：戴松悦，该公司董事长。
被执行人：宁夏神马通用航空运动有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安宁大街490号银川I**育成中心三号楼五层。
法定代表人：戴松悦，该公司董事长。
申请执行人新疆东方盛业股权投资有限公司与被执行人宁夏神马通用航空运动有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初7819号民事判决书，确定由被执行人宁夏神马通用航空运动有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告新疆东方盛业股权投资有限公司借款3316000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付借款自2016年7月19日至本判决确定的给付之日止的逾期利息，负担案件受理费16664元，向本院缴纳执行费36161元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月十九日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第770号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张凤阁，男。
被执行人都铁军，男。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张凤阁、都铁军保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月13日作出（2013）磐民二初字第1406号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1406号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第2218号
原告四川中星电子有限责任公司。
法定代表人，何绍兴。
委托代理人胡波。
委托代理人黄文钟，四川润方律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某。
委托代理人王毅，四川清正律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告四川中星电子有限公司诉被告李某竞业限制纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川中星电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元由原告四川中星电子有限公司承担。
审判员 杨晓梅
二〇一四年八月十四日
书记员 马天翼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1504号
原告张志恒，成年。
被告郑娟，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第6855号原告张志恒与被告郑娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑娟的工资收入27万元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十七日
书记员 史运芳