wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终6号
上诉人（原审被告）上海上立重工企业有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2601号2幢。
法定代表人叶众道。
被上诉人（原审原告）长沙中传变速箱有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮路248号。
法定代表人徐华明。
上诉人上海上立重工企业有限公司因与被上诉人长沙中传变速箱有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初字164号之二民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间多数买卖均未签订过买卖合同，1739401.75元是没有协议管辖约定的。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。因双方没有约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付所欠货款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。因此，被上诉人住所地湖南省长沙市望城区郭亮路248号为合同履行地，属湖南省长沙市望城区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初210号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王爱明，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市东区。因犯抢劫罪，2000年5月19日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2005年10月9日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2014年5月7日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年12月29日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年四个月,2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年10月14被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人王爱明犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人王爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日10时许，被告人王爱明窜至攀枝花市仁和区华美巷6号（佳源、新发、友谊出租车公司停车场），将冯某停放在该处的川DTxx**号出租车驾驶室内的现金230余元盗走。
同年6月16日16时许，被告人王爱明窜至攀枝花市仁和区华美巷6号，将赵某停放在该处的川DTxx**号出租车驾驶室内的现金350余元盗走。
同年9月22日14时许，被告人王爱明窜至攀枝花市仁和区五十一鑫岛加油站，将曾某停放在该处的川DTxx**号出租车驾驶室内的现金140余元盗走。
同年9月27日中午，被告人王爱明窜至攀枝花市仁和区华美巷6号，将王某停放在该处的川DTxx**号出租车驾驶室内的现金240余元盗走。
另查明，被害人冯某等人发现财物被盗后，先后向公安机关报警。公安民警经过侦查，于2016年9月28日在攀枝花市仁和区机械化处将被告人王爱明抓获归案，被告人王爱明到案后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人王爱明在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，调取证据通知书及监控视频，现场辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，被害人冯某、赵某、曾某、王某的陈述，被告人王爱明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金共计960余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王爱明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王爱明到案如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王爱明尚有违法所得未退赔，应责令其退赔被害人相应的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日至2017年7月27日），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人王爱明分别退赔被害人冯某、赵某、曾某、王某损失230元、350元、140元、240元，共计960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 伟
附:相关法律链接
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）武法执字第46号
申请执行人宋纪明，男，1974年8月10日出生，汉族。
被执行人毛海成，男，1984年1月19日出生，汉族。
宋纪明与毛海成民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月8日作出（2015）武法民初字第1519号民事判决书，已发生法律效力。宋纪明于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毛海成的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现毛海成有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1519号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年七月十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第863号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年4月25日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年4月24日19时51分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿金华市环城北路自西向东行驶，途经环城北路交警直属二大队路段时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人郑某口腔呼气酒精含量为106mg／100ml。现场民警随即带其采集血样，后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某体内血液酒精含量为125mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述与辩解、鉴定结论通知书、呼气时酒精含量检测单、行政强制措施凭条、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息、人口信息、查获经过、现场光盘制作说明、血检样检验报告、现场检查笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年七月十日
代书 记员 金 灿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02889号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告郭军，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告郭军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初895号
原告：陈某，女，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省五河县，现住五河县。
被告：朱某甲，男，1970年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1994年我与被告相识，1996年10月初八举行结婚仪式，同年领取了结婚证，后结婚证丢失，双方于2012年2月6日补办结婚证。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。由于双方婚前缺乏必要了解，感情基础不牢固，婚后双方因性格不合，经常发生争执。被告嗜好赌博，很少在家，对我及孩子不负责任，多年来被告很少给我和孩子的生活费，导致我们感情彻底破裂。请求依法判令准予我与被告离婚；儿子朱某乙由被告抚养。
被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；3.户口本复印件一份，证明原被告婚后生育一子朱某乙及出生年月。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2、证据3客观真实，故对上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告于1994年相识，1996年10月初八举行结婚仪式，2012年2月6日补办结婚证。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
本院认为：合法夫妻关系受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚。原告对自己的主张未提供相关证据加以证明，原告主张证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5558号
原告：黄某，女，1943年7月2日出生，汉族，原石河子汽车运输公司退休工人。
委托代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告：张某，女，1960年1月1日出生，汉族，原石河子八一棉纺织厂退休工人。
委托代理人：孟庆敏（张某之夫），男，1958年3月9日出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1970年6月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：孟庆敏，简历同上。
被告：陈某乙，女，1964年11月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：魏某，女，1973年9月13日出生，汉族，石河子市新世纪房产公司员工。
被告：陈某丙，女，1987年9月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
原告黄某与被告张某、陈某甲、陈某乙、魏某、陈某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陈彦廷适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人曹文华，被告张某、陈某甲及其委托代理人孟庆敏，被告陈某乙、魏某，被告陈某丙的委托代理人陈海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：年月，原告与被继承人陈户县登记结婚。原告系初婚，陈户县系再婚。陈户县再婚前与前妻张少荣共生育四个子女，分别为：张某、陈某乙、陈某甲、魏某。原告与陈户县收养了一女，即被告陈某丙。原告与陈户县未生育子女。2004年9月29日，陈户县死亡。陈户县的父母亲均已死亡。陈户县生前与原告共同购买了一套位于石河子市12小区53栋122号住宅。原、被告对该住宅如何继承未能达成一致意见，现诉至法院，请求判令：被继承人陈户县遗留的房产由原告继承。
被告张某、陈某甲辩称：原告与陈户县均系再婚。原告所述的其他事实均属实。原告提交的公证遗嘱系公证处公证的遗嘱，被告未看见公证遗嘱的制作过程，故对公证遗嘱不认可。陈户县遗留的房产应当由法定继承人共同继承，请求法院依法判决。
被告陈某乙、魏某均同意被告张某、陈某甲的答辩意见。
被告陈某丙辩称：原告所述事实属实，同意由原告继承被继承人陈户县享有的房产份额。
经审理查明：年月，原告与被继承人陈户县登记结婚。陈户县再婚前与前妻张少荣共生育四个子女，分别为：张某、陈某乙、陈某甲、魏某。原告与陈户县收养了一女，即被告陈某丙。原告与陈户县未生育子女。陈户县生前与原告共同购买了一套位于石河子市12小区53栋122号住宅。2004年9月17日，陈户县在石河子市公证处公证了一份遗嘱。遗嘱内容为：“我与黄某是再婚夫妻，我们于1977年结婚，我与前妻有四个子女，我与黄某结婚后又收养了一个女儿叫陈某丙。我与黄某于1991年共同购买住房一处，在石河子市12小区53栋122号（房产证号：00**），如果我去世了，该房屋属于我的房产权遗留给我妻子黄某一人所有。我还有一点存款，我陕西户县还有一个95岁的老母亲，若老母亲死于我后面，母亲丧事所需费用由我六个兄妹平均分摊，属于我的部分由我妻子黄某支付，若有余下的存款，属于我的部分供小女儿陈某丙上学用。遗嘱是我自愿立的，他人不得有异议。”2004年9月29日，陈户县死亡。陈户县的父母亲均已死亡。庭审中，被告张某、陈某甲、陈某乙、魏某均对公证遗嘱内容不认可，但未提交相反证据否定公证遗嘱的内容。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、陈户县的死亡医学证明书、房屋所有权证书、石河子市老街街道办事处十二小区第一社区居民委员会出具的证明、石河子市公证处出具的公证书等证据，在卷佐证。
本院认为：被继承人陈户县在石河子市公证处公证遗嘱，原告提交了石河子市公证处出具的公证书。五被告对此均不持异议，该份公证遗嘱的真实性，本院予以确认。被告张某、陈某乙、陈某甲、魏某虽称未见到公证遗嘱的制作过程，对公证遗嘱的内容不认可，但未提交相反证据证明其事实主张。对公证遗嘱内容的合法性，本院予以确认。被继承人陈户县死亡后，依据公证遗嘱的内容，原告要求继承陈户县的房屋产权份额符合法律规定，本院予以支持。被告张某、陈某乙、陈某甲、魏某要求按照法定继承方式，由继承人共同继承被继承人陈户县遗留的房产与法不合，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，判决如下：
位于石河子市壹拾贰小区伍拾叁栋壹贰贰号房屋（石房权证市字第号），除50%产权属原告黄某所有外，被继承人陈户县享有的50%产权由原告黄某一人继承。
案件受理费187元，其它诉讼费90元，合计277元（原告已预交），由被告张某、陈某乙、陈某甲、魏某各负担69.25元，上述被告负担的诉讼费用于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈彦廷
二〇一五年十二月十日
书记员 王玉婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2280号
原告：孙春国，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：张维华，女，1977年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：李晓进，男，1979年08月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：李连军,男，1976年7月21日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地：新疆精河县，现住：莱州市。
被告：高贵芹，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托代理人：赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
本院在审理原告孙春国与被告李连波、高贵芹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙春国撤回对被告李连波、高贵芹的起诉。
案件受理费15406元，减半收取7703元，由原告负担。
审 判 长 李松波
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 马文东
二〇一七年五月四日
书 记 员 娄文拉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1269-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人邓某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3661号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人邓云茂发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邓云茂的存款、收入人民币145844.45元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第314号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人邹英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告及委托代理人朱宇文、王峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审判长 植少佳
审判员 赖金林
审判员 黄馨栗
二〇一四年八月十五日
书记员 谭彩兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00255号
申请人：李林蔚。
被申请人：重庆市云邦实业集团有限公司。住所地：重庆市合川区大石镇长安路***号。
法定代表人：唐福林。
被申请人：重庆逸福物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区大石镇长安路***号。
法定代表人：唐福林。
被申请人：重庆威凝商品混凝土有限公司。住所地：重庆市合川区大石镇龙燕路**号。
法定代表人：唐健彬。
被申请人：唐福林。
被申请人：唐健彬。
被申请人：周先明。
申请人李林蔚与被申请人重庆市云邦实业集团有限公司、重庆逸福物业管理有限公司、重庆威凝商品混凝土有限公司、唐福林、唐健彬、周先明诉前保全一案，申请人李林蔚称：2014年2月，被申请人重庆市云邦实业集团有限公司向申请人借款300万元，被申请人重庆逸福物业管理有限公司、重庆威凝商品混凝土有限公司、唐福林、唐健彬、周先明对该借款承担连带保证责任。被申请人重庆市云邦实业集团有限公司借款后未按约偿还借款本息，被申请人重庆逸福物业管理有限公司、重庆威凝商品混凝土有限公司、唐福林、唐健彬、周先明亦拒绝承担保证责任。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人330万元的财产。重庆荣盛融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李林蔚的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市云邦实业集团有限公司、重庆逸福物业管理有限公司、重庆威凝商品混凝土有限公司、唐福林、唐健彬、周先明的银行存款330万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范艺馨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹 琴
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初710号
原告罗发强，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告邓洪旭，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告罗发强与被告邓洪旭民间借贷纠纷一案中，原告罗发强于2017年8月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗发强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗发强负担。
审判员 叶 松
二〇一七年八月三日
书记员 尹雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3960-1号
原告徐立森，男，汉族。
被告徐立兵，男，汉族，现被羁押在聊城市看守所。
被告聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城办事处军王屯村。
法定代表人徐立兵，经理。
本院在审理原告徐立森与被告徐立兵、聊成祥润包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告徐立兵犯合同诈骗罪而被羁押在聊城市看守所，不能参加诉讼，本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 焱
二〇一五年十二月一日
书记员 张记栋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2820号
原告：柯栗敏，男，1980年11月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市简洁服饰有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路。
法定代表人：翁志伟。
被告：朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
原告柯栗敏与被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告柯栗敏于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰的起诉，系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯栗敏撤诉。
本案案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告柯栗敏负担。
代理审判员 李凤美
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4670号
申请执行人苏炜。
被执行人银川市银融典当行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街326号9-A-1201室。
法定代表人贾立庆。
被执行人宁夏佳朋拍卖行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷141号。
法定代表人贾立庆。
被执行人宁夏弘昌寄卖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷141号。
法定代表人贾立庆。
被执行人宁夏易融担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街326号9-B-1201室。
法定代表人袁生荣。
本院在执行申请执行人苏炜与被执行人银川市银融典当行（有限公司）、宁夏佳朋拍卖行（有限公司）、宁夏弘昌寄卖有限公司、宁夏易融担保有限公司的（2012）蓟民二初字第522号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人银川市银融典当行（有限公司）的财产正在处置过程中，其它被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2012）蓟民二初字第522号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘福军
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初404号
原告：颜河，男。
被告：何诗谊，男。
被告：ＸＸ秀，女。
本院立案受理原告颜河与被告何诗谊、ＸＸ秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜河与被告ＸＸ秀到庭参加了诉讼，被告何诗谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告颜河诉称，原告颜河与被告何诗谊是亲戚关系，2015年8月18日被告何诗谊因家庭经营需要，在原告颜河处借款25000.00元，并立下借据写明金额且以利息的方式约定了违约责任，即2016年8月15日前还清则不计付利息，2016年8月15日前未还清则按月息3%计息。因何诗谊未按约定履行还款义务，故应按约定偿还本金且从借款之日按月息3%计付利息至清偿时止。现债务已届清偿期，经原告颜河多次向被告何诗谊催收无果。因被告何诗谊与被告ＸＸ秀系夫妻关系，家庭经营所负债务夫妻应共同偿还，故将ＸＸ秀列入被告，要求二被告共同承担连带责任。据此请求法院判令：一、被告何诗谊与被告ＸＸ秀共同偿还原告颜河本金25000.00元及从2015年8月18日起至清偿时止的利息，并于判决生效后十日内履行完毕。二、由被告何诗谊、被告ＸＸ秀承担本案诉讼费。
被告何诗谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告ＸＸ秀辩称，认可欠原告颜河25000.00元的事实，但是现在无清偿能力，只能在2017年8月底前偿还。
经审理查明:2015年8月18日，被告何诗谊在原告颜河处借款25000.00元，约定2016年8月15日付清，如到期不还，按月息3分即每月750.00元的利息补偿。被告何诗谊在借款到期后未未按约定履行还款义务。
另查明，被告何诗谊与被告ＸＸ秀系夫妻关系，被告ＸＸ秀在庭审中自认了该借款的事实。
上述事实有：原、被告身份信息，借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。被告何诗谊在原告颜河处借款25000.00元，双方约定2016年8月15日付清，双方形成了合法的民间借贷关系，借款到期后，被告应当付清原告的借款，现被告未按约定履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告ＸＸ秀在庭审中也自认了欠款的事实，故原告颜河要求被告何诗谊与被告ＸＸ秀共同偿还借款25000.00的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告起诉要求按三分计算利息的诉讼请求，该约定超过法律规定，故该借款利息的计算标准应以年利率24%计算，计算时间从2016年8月16日起至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何诗谊与被告ＸＸ秀限本判决生效后五日内立即共同偿还原告颜河的借款本金25000.00元，借款利息按年利率24%计算，计算时间从2016年8月16日起计算至本金付清之日止;
二、驳回原告颜河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425.00元，由被告何诗谊与被告ＸＸ秀共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 可
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1922民初404号原告：颜河，男。被告：何诗谊，男。被告：ＸＸ秀，女。本院立案受理原告颜河与被告何诗谊、ＸＸ秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜河与被告ＸＸ秀到庭参加了诉讼，被告何诗谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告颜河诉称，原告颜河与被告何诗谊是亲戚关系，2015年8月18日被告何诗谊因家庭经营需要，在原告颜河处借款25000.00元，并立下借据写明金额且以利息的方式约定了违约责任，即2016年8月15日前还清则不计付利息，2016年8月15日前未还清则按月息3%计息。因何诗谊未按约定履行还款义务，故应按约定偿还本金且从借款之日按月息3%计付利息至清偿时止。现债务已届清偿期，经原告颜河多次向被告何诗谊催收无果。因被告何诗谊与被告ＸＸ秀系夫妻关系，家庭经营所负债务夫妻应共同偿还，故将ＸＸ秀列入被告，要求二被告共同承担连带责任。据此请求法院判令：一、被告何诗谊与被告ＸＸ秀共同偿还原告颜河本金25000.00元及从2015年8月18日起至清偿时止的利息，并于判决生效后十日内履行完毕。二、由被告何诗谊、被告ＸＸ秀承担本案诉讼费。被告何诗谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告ＸＸ秀辩称，认可欠原告颜河25000.00元的事实，但是现在无清偿能力，只能在2017年8月底前偿还。经审理查明:2015年8月18日，被告何诗谊在原告颜河处借款25000.00元，约定2016年8月15日付清，如到期不还，按月息3分即每月750.00元的利息补偿。被告何诗谊在借款到期后未未按约定履行还款义务。另查明，被告何诗谊与被告ＸＸ秀系夫妻关系，被告ＸＸ秀在庭审中自认了该借款的事实。上述事实有：原、被告身份信息，借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。被告何诗谊在原告颜河处借款25000.00元，双方约定2016年8月15日付清，双方形成了合法的民间借贷关系，借款到期后，被告应当付清原告的借款，现被告未按约定履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告ＸＸ秀在庭审中也自认了欠款的事实，故原告颜河要求被告何诗谊与被告ＸＸ秀共同偿还借款25000.00的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告起诉要求按三分计算利息的诉讼请求，该约定超过法律规定，故该借款利息的计算标准应以年利率24%计算，计算时间从2016年8月16日起至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何诗谊与被告ＸＸ秀限本判决生效后五日内立即共同偿还原告颜河的借款本金25000.00元，借款利息按年利率24%计算，计算时间从2016年8月16日起计算至本金付清之日止;二、驳回原告颜河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425.00元，由被告何诗谊与被告ＸＸ秀共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  岳岐峰二〇一七年三月二十三日书记员  徐 可
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终627号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
负责人：吕志兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亚南，男，1982年2月16日出生，汉族，系天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工，住烟台市莱山区。
被上诉人（原审原告）：刘僡杰，女，1978年11月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
原审被告：黄大伟，男，1994年2月4日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险）因与被上诉人刘僡杰、原审被告黄大伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘僡杰向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿付车辆理赔款31334元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日16时，被告黄大伟驾驶鲁Ｙ×××××车在鹤山路派出所对面倒车时，其不慎与正常行驶的原告车辆鲁Ｆ×××××车相撞，造成原告车辆受损严重。该事故经交警认定：黄大伟负事故全责。经了解，鲁Ｙ×××××车在天安保险投保交强险及商业第三者责任险。根据法律规定，被告依法应当赔偿原告车辆损失，今具状法院，请求依法裁决。
原审被告黄大伟未到庭提出答辩。
原审被告天安保险辩称，鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险和商业三者险50万元。同意在交强险、商业险的范围内赔偿原告合理损失，但原告主张的车辆维修费过高，诉讼费我公司不承担。
原审法院审理认定事实如下：2016年6月15日16时，被告黄大伟驾驶鲁Ｙ×××××轿车在莱阳市鹤山路派出所对面倒车时，与刘娇驾驶的鲁Ｆ×××××轿车（车主刘僡杰）相撞，致两车有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，黄大伟倒车时未确保安全，应负事故全责，刘娇无责。2016年6月21日，莱阳市价格认证中心根据莱阳市公安局交通警察大队的委托出具莱价认字2016第275号道路交通事故车物损失价值认证书，认定：鲁Ｆ×××××双龙主席600修复价值为人民币30734元，另外原告为拆解车辆花费600元。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至原审法院，请求处理。另查明，鲁Ｙ×××××号轿车于2015年9月2日在天安保险公司投保交强险，及投保责任限额50万元的商业三者险。审理过程中，原告要求被告赔偿车辆维修费30734元，拆解费600元，合计31334元。经对原告提供的证据质证，被告天安保险对原告提供的证据真实性无异议；但对原告提交的价值认证书认为评估修复价值过高，申请重新鉴定原告车辆的实际价值。对该主张被告天安保险未提供充分证据证实。由于被告黄大伟未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
原审法院认为，被告黄大伟驾驶机动车辆过程中，违反相关法律规定，发生交通事故，致原告车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告黄大伟驾驶的车辆在天安保险投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，原告要求被告天安保险在交强险及商业三者险责任限额内承担损失，理由正当，应予支持。被告天安保险辩称原告提交的价值认证书车辆评估修复价值过高，申请重新鉴定车辆实际价值。原审法院认为，该认证书是公安机关在处理交通事故时委托价格认证中心出具的认证书，且莱阳市价格认证中心具有国家批准的价格鉴证资质，对该认证书法院予以采信，被告天安保险所辨理由无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，原审法院于2016年9月20日判决：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘僡杰车损30734元、拆解费600元，合计31334元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告天安保险负担。
宣判后，上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院采信莱阳价格认证中心出具的鉴定报告认定被上诉人车辆修复价值30734元是错误的，被上诉人提供的修车单位仅是普通修车单位，并非正规4S店，完全不可能按照鉴定的价格进行维修，且该车出险时的实际价值远达不到30734元。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人刘僡杰则以莱阳价格认证中心出具的鉴定报告，程序合法，结论准确，应依法予以采信为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄大伟既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：莱阳价格认证中心出具的鉴定报告能否作为本案认定被上诉人车辆损失的依据。本院认为，被上诉人的因本案交通事故造成损失30734元，是交警部门依职权依法委托莱阳价格认证中心依法作出的，上诉人对该鉴定结论不认可，但未能提供相反证据推翻该鉴定结论，也未能提供充分证据证实莱阳价格认证中心及其鉴定人员不具有相应鉴定资质，或者鉴定程序违法，原审法院采信莱阳价格认证中心作出的鉴定结论认定被上诉人的车辆修复需花30734元，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人在原审审理期间未向原审法院提出重新鉴定申请，而是要求原审法院对被上诉人车辆的实际价值进行鉴定，但未能提供鉴定的正当理由，原审法院对上诉人提出的该鉴定申请未予准许，并未违反有关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 玥
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终478号
上诉人（原审原告）常德市武陵区高山街小学，住所地常德市武陵区大高山街。
法定代表人张峻峰，该学校校长。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师
被上诉人（原审被告）孙世林，退休教师。
委托代理人丁培德，居民。
上诉人常德市武陵区高山街小学（以下简称高山街小学）因与被上诉人孙世林租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2811号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人高山街小学的法定代表人张峻峰及其委托代理人邹晓邦，被上诉人孙世林及其委托代理人丁培德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1982年，高山街小学及老师自筹资金和教育局拨付的部分资金修建了高山街小学旧宿舍楼（南楼），共四层，每层三套间，共12户。1993年，为改善在校教师居住条件，在校园北面建起了一栋五层10套的新宿舍楼（北楼）。1994年，根据职称、入校时间等的综合评分，高山街小学确定了入住北楼的10户及入住南楼的9户。南楼9户入住后，自己出资进行了三户并两户的改造与扩建，建起了厨房与厕所。之后，响应国家政策，北楼10户经过房改，取得房屋产权。南楼因为设施不配套没有纳入房改。2013年，高山街小学应上级要求实行教师和学生分流，需将高山街小学原址改建为普惠性幼儿园。截止诉前，人员分流已经完成。但孙世林继续占有居住涉案房屋至今，导致高山街小学无法为重建幼儿园腾空场地。高山街小学认为孙世林作为租户，继续占有学校资产，妨害了学校的改建和重建，遂诉至法院，要求解除与孙世林的租赁合同关系并立即腾空房屋交付给高山街小学。另查明，孙世林原系高山街小学教师，现已退休。1993年起至今占有和使用高山街小学宿舍南楼3楼西头。
原审法院认为，本案所涉房屋是解决和改善高山街小学教师职工居住条件的住房，孙世林享有该房的居住权是源于单位内部职工分房的事实。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，无论孙世林所占房屋是否属于单位福利分房以及孙世林是否应该享受相关政策，实质上都属于单位内部因处置资产、清退公房而引起的占房、腾房纠纷，不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告常德市武陵区高山街小学的起诉。
高山街小学不服原审裁定，向本院提起上诉，认为：1、高山街小学与孙世林之间已经形成长期的租赁关系，一直代收取租金和水电、卫生费，双方不存在内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，原审认为本案不属于法院受理范围系适用法律不当；2、孙世林要求的福利分房，是另一层法律关系，非高山街小学能解决的。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
为支持其上诉主张，高山街小学在二审期间未向本院提交以下证据材料：
1、《功能分类多栏账》1份，拟证明2009年高山街小学支付本案诉争宿舍楼维修费42985元；
2、《现金日记账》1份，拟证明2010年高山街小学支付本案诉争宿舍楼安装防盗网费5940元；
3、《现金日记账》1份，拟证明2005年高山街小学收取孙世林等每月365元的房租；
孙世林答辩称：1、原审裁定尊重事实，符合法律规定，本案所涉房屋是解决高山街小学教师住房问题而修建的，是单位的内部的建房、分房纠纷，不属于人民法院受理范围；2、高山街小学所列“租金”，不成为双方租赁关系的依据，现在没有每月2元、10元的房租，且高山街小学并未将钱上缴财政，这笔钱应该是房屋的维修、管理费用；3、本案诉争房屋未取得房屋产权证明，房屋产权归属及拆迁补偿属行政机关职责，不属人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其答辩主张，孙世林在二审期间申请证人武某、刘某出庭作证，拟证明本案诉争房屋的分配情况。
孙世林对高山街小学提交的证据质证后认为：证据1真实性无异议，但房屋维修没有通知各住户；证据2防盗网是安装了，但只部分安装，安装的原因是以便学校评先进单位；证据3是收了钱，但收取的钱是房屋的维修、管理费用，不是租金。高山街小学对证人武某的证言中房屋的分配情况予以认可，对房屋的维修是各住户自己出资不认可，对证人刘某的证言予以认可。
本院对高山街小学提交证据审核后认为：证据1、2孙世林对真实性未提出异议，本院予以采信；证据3显示住房教师租金4383.6元，仅此证据不能显示每户每月的租金具体数额，本院不予采信。证人武某、刘某的出庭证言与其他证据能相符印证，且其作为高山街小学的原校长及教务主任，陈述的事实系其亲身经历，本院予以采信。
本院经审理查明原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案诉争房屋未取得房屋权属证明，孙世林与高山街小学之间无书面或口头的房屋租赁协议。2009年高山街小学出资对本案诉争房屋所在的宿舍楼进行了维修，于2010年为部分房屋安装了防盗网。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围？《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案诉争房屋系改善单位内部职工的住房问题而由高山街小学修建的，孙世林获得本案诉争房屋的居住权是源于单位内部职工的分房，现高山街小学诉请孙世林腾空房屋，显然属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原审驳回高山街小学的起诉并无不当，本院予以支持。高山街小学出资对诉争房屋所在的宿舍楼进行维修及为部分房屋安装防盗网，并不能否认孙世林的居住权系单位内部职工分房的事实，且孙世林与高山街小学之间并无书面或口头的房屋租赁协议，故高山街小学上诉认为双方存在租赁关系不符合事实及法律规定，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年五月六日
书记员 余 芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2889号
原告：重庆聚金实业（集团）有限公司，住址重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，注册号50010300007364。
发动代表人：宋春梅。
被告：唐小峰。
被告：柳周洪。
原告重庆聚金实业（集团）有限公司与被告唐小峰、柳周洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月24日立案。原告重庆聚金实业（集团）有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚金实业（集团）有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚金实业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费收减半取计31元,由原告重庆聚金实业（集团）有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马忆群
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执164号
申请执行人安某。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行安某诉赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年五月五日
书记员 蒋路群
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第170号
罪犯张海伟，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2010年9月26日作出（2010）晋刑二终字第51号刑事判决，以被告人张海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年7月11日至2015年7月10日。本院于2012年9月21日给其减刑九个月，刑期至2014年10月10日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张海伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张海伟共获监狱表扬3次，奖后余1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且民事赔偿已调处，但所犯之罪系暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张海伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年三月十一日
书记员 于燕飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第349号
原告：刘自力。
委托代理人：郎德华。
被告：胡绍雷。
被告：林雪梅。
案由：买卖合同纠纷
原告刘自力（以下简称原告）诉被告胡绍雷、林雪梅（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘自力的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告胡绍雷、林雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：二被告经营的余杭区余杭镇胡绍雷豆浆店（以下简称胡绍雷豆浆店）欠原告粮油款未付，于2013年4月8日出具欠条一份给原告，载明：今结欠粮油供应商刘自力款25714元，若遇纠纷在余杭区人民法院诉讼解决；并口头约定在2013年4月10日付清。但原告多次催讨至今未付。另查明：二被告系夫妻关系，该欠款属夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告立即支付欠款25714元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、欠条一份，证明胡绍雷豆浆店欠原告粮油款25714元的事实。
2、个体工商户登记情况、营业执照（复印件）各一份，证明胡绍雷豆浆店系个体工商户的事实。
3、结婚登记申请表一份，证明被告胡绍雷、林雪梅系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的采信规则，且二被告无相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，二被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议。被告胡绍雷拖欠原告货款事实清楚，由于该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告支付欠款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡绍雷、林雪梅支付原告刘自力欠款25714元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元，由被告胡绍雷、林雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费443元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 郑旭昶
人民陪审员 李明达
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 高莲珠
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初27号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人黄兆燕（曾用名黄兆雄），男，1980年7月20日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，个体户，住福建省建宁县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2017年1月24日被建宁县公安局取保候审，同年2月28日建宁县检察院决定对其取保候审。2017年4月5日由本院决定逮捕，同月7日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人黄兆燕犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员何杨洁出庭支持公诉，被告人黄兆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份开始，被告人黄兆燕将位于建宁县西门菜市场的一间家禽宰杀店铺转租给丁某1（已判决）、郭某。为便于家禽脱毛，丁某1委托黄兆燕购买松香用于鸭子脱毛。黄兆燕在明知丁某1用于家禽脱毛的情况下，按旧存名片积极联系卖主李晓勇，以8元/斤的价格买了80斤松香交给丁某1使用，并垫付了货款640元。黄兆燕还将自己摊位卖出的鸭子拿到丁某1处或者介绍顾客到丁某1处宰杀拔毛。2016年9月9日，建宁县公安局和建宁县市场监督管理局工作人员对家禽市场检查时，发现丁某1正用松香给鸭子拔毛，随即当场扣押并采集铁锅内黑色胶状样本。2016年10月19日，经福建省东南产品质量司法鉴定所鉴定，依法扣押的黑色胶状样本主要成分为松香类物质。
2017年1月24日被告人黄兆燕被民警传唤至建宁县公安局接受调查时如实供述自己的犯罪事实。黄兆燕明知丁某1将松香用于家禽脱毛，仍积极帮助丁某1购买松香，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的主客观构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究刑事责任。黄兆燕与丁某1共同故意犯罪，黄兆燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯。建议对被告人黄兆燕判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄兆燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。但认为其系初犯、从犯，其他省份的也有判处缓刑的情形，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年10月份开始，被告人黄兆燕将位于建宁县西门菜市场的一间家禽宰杀店铺转租给丁某1（已判决）、郭某。为便于家禽脱毛，丁某1委托黄兆燕购买松香用于鸭子脱毛。黄兆燕在明知丁某1用于家禽脱毛的情况下，按旧存名片积极联系卖主李晓勇，以8元/斤的价格买了80斤松香交给丁某1使用，并垫付了货款640元。黄兆燕还将自己摊位卖出的鸭子拿到丁某1处或者介绍顾客到丁某1处宰杀拔毛。2016年9月9日，建宁县公安局和建宁县市场监督管理局工作人员对家禽市场检查时，发现丁某1正用松香给鸭子拔毛，随即当场扣押并采集铁锅内黑色胶状样本。2016年10月19日，经福建省东南产品质量司法鉴定所鉴定，依法扣押的黑色胶状样本主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。
2017年1月24日被告人黄兆燕被民警传唤至建宁县公安局接受调查时如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人黄兆燕预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人黄兆燕均无异议，并有公诉机关提交以下证据经庭审举证、质证予以证实，本院予以认定：
1.证人丁某1的证言，证实被告人黄兆燕在明知丁某1用于家禽脱毛的情况下，按旧存名片积极联系卖主李晓勇，以8元/斤的价格，买了80斤松香交给丁某1使用，并垫付了货款640元的事实。
2.证人郭某的证言，证实2015年10月份开始，被告人黄兆燕将位于建宁县西门菜市场的一间家禽宰杀店铺转租给丁某1、郭某及黄兆燕将其摊位卖出的鸭子拿到丁某1处或者介绍顾客到丁某1处宰杀拔毛的事实。
3.证人袁某的证言，证实建宁县市场监督管理局定期对农贸市场检查并宣传严禁使用松香给家禽脱毛的事实。
4.福建省东南产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实扣押的黑色胶状样本主要成分为松香类物质，不能用于食品加工的事实。
5.被告人黄兆燕的供述和辩解，证实黄兆燕在明知丁某1用于家禽脱毛的情况下，以8元/斤的价格，帮助丁某1购买了80斤松香，并垫付了货款640元的事实。
6.户籍证明，证实被告人黄兆燕的主体身份情况；违法犯罪经历查询情况表，证实被告人黄兆燕起诉前无违法犯罪的情况；到案经过、扣押清单，证实2016年9月9日，建宁县公安局和建宁县市场监督管理局工作人员对家禽市场检查时，发现丁某1正用松香给鸭子拔毛，随即当场扣押并采集铁锅内黑色胶状样本，后该样本送检。2017年1月24日建宁县公安局将被告人黄兆燕传唤到案的事实。
本院认为，被告人黄兆燕明知GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》未将“松香”列入食品工业加工助剂范畴，被告人仍积极帮助丁某1购买松香用于家禽脱毛并在农贸市场销售，危害广大消费者的生命、健康安全，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的法定构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同故意犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第二十条的规定，判决如下：
被告人黄兆燕犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金已预缴。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 钟庆阳
人民陪审员 王昭辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王丽彬
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年）
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
PAGE
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0430刑初27号公诉机关建宁县人民检察院。被告人黄兆燕（曾用名黄兆雄），男，1980年7月20日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，个体户，住福建省建宁县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2017年1月24日被建宁县公安局取保候审，同年2月28日建宁县检察院决定对其取保候审。2017年4月5日由本院决定逮捕，同月7日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人黄兆燕犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员何杨洁出庭支持公诉，被告人黄兆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份开始，被告人黄兆燕将位于建宁县西门菜市场的一间家禽宰杀店铺转租给丁某1（已判决）、郭某。为便于家禽脱毛，丁某1委托黄兆燕购买松香用于鸭子脱毛。黄兆燕在明知丁某1用于家禽脱毛的情况下，按旧存名片积极联系卖主李晓勇，以8元/斤的价格买了80斤松香交给丁某1使用，并垫付了货款640元。黄兆燕还将自己摊位卖出的鸭子拿到丁某1处或者介绍顾客到丁某1处宰杀拔毛。2016年9月9日，建宁县公安局和建宁县市场监督管理局工作人员对家禽市场检查时，发现丁某1正用松香给鸭子拔毛，随即当场扣押并采集铁锅内黑色胶状样本。2016年10月19日，经福建省东南产品质量司法鉴定所鉴定，依法扣押的黑色胶状样本主要成分为松香类物质。2017年1月24日被告人黄兆燕被民警传唤至建宁县公安局接受调查时如实供述自己的犯罪事实。黄兆燕明知丁某1将松香用于家禽脱毛，仍积极帮助丁某1购买松香，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的主客观构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究刑事责任。黄兆燕与丁某1共同故意犯罪，黄兆燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯。建议对被告人黄兆燕判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄兆燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。但认为其系初犯、从犯，其他省份的也有判处缓刑的情形，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年10月份开始，被告人黄兆燕将位于建宁县西门菜市场的一间家禽宰杀店铺转租给丁某1（已判决）、郭某。为便于家禽脱毛，丁某1委托黄兆燕购买松香用于鸭子脱毛。黄兆燕在明知丁某1用于家禽脱毛的情况下，按旧存名片积极联系卖主李晓勇，以8元/斤的价格买了80斤松香交给丁某1使用，并垫付了货款640元。黄兆燕还将自己摊位卖出的鸭子拿到丁某1处或者介绍顾客到丁某1处宰杀拔毛。2016年9月9日，建宁县公安局和建宁县市场监督管理局工作人员对家禽市场检查时，发现丁某1正用松香给鸭子拔毛，随即当场扣押并采集铁锅内黑色胶状样本。2016年10月19日，经福建省东南产品质量司法鉴定所鉴定，依法扣押的黑色胶状样本主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。2017年1月24日被告人黄兆燕被民警传唤至建宁县公安局接受调查时如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人黄兆燕预交罚金人民币三千元。上述事实，被告人黄兆燕均无异议，并有公诉机关提交以下证据经庭审举证、质证予以证实，本院予以认定：1.证人丁某1的证言，证实被告人黄兆燕在明知丁某1用于家禽脱毛的情况下，按旧存名片积极联系卖主李晓勇，以8元/斤的价格，买了80斤松香交给丁某1使用，并垫付了货款640元的事实。2.证人郭某的证言，证实2015年10月份开始，被告人黄兆燕将位于建宁县西门菜市场的一间家禽宰杀店铺转租给丁某1、郭某及黄兆燕将其摊位卖出的鸭子拿到丁某1处或者介绍顾客到丁某1处宰杀拔毛的事实。3.证人袁某的证言，证实建宁县市场监督管理局定期对农贸市场检查并宣传严禁使用松香给家禽脱毛的事实。4.福建省东南产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实扣押的黑色胶状样本主要成分为松香类物质，不能用于食品加工的事实。5.被告人黄兆燕的供述和辩解，证实黄兆燕在明知丁某1用于家禽脱毛的情况下，以8元/斤的价格，帮助丁某1购买了80斤松香，并垫付了货款640元的事实。6.户籍证明，证实被告人黄兆燕的主体身份情况；违法犯罪经历查询情况表，证实被告人黄兆燕起诉前无违法犯罪的情况；到案经过、扣押清单，证实2016年9月9日，建宁县公安局和建宁县市场监督管理局工作人员对家禽市场检查时，发现丁某1正用松香给鸭子拔毛，随即当场扣押并采集铁锅内黑色胶状样本，后该样本送检。2017年1月24日建宁县公安局将被告人黄兆燕传唤到案的事实。本院认为，被告人黄兆燕明知GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》未将“松香”列入食品工业加工助剂范畴，被告人仍积极帮助丁某1购买松香用于家禽脱毛并在农贸市场销售，危害广大消费者的生命、健康安全，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的法定构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同故意犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第二十条的规定，判决如下：被告人黄兆燕犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金已预缴。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  吴秀英审 判 员  钟庆阳人民陪审员  王昭辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  王丽彬附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年）第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4907号
原告：王之奇，男，1944年9月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：付志泉，男，1984年2月3日生，住太和县。
委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：太和县翔升汽车运输有限公司,住所地安徽省太和县五星镇105国道东侧战士大酒店北侧,统一社会信用代码:91341222MA2MWWKOX9。
法定代表人:付志杰,该公司经理。
委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东,该公司总经理。
被告：阜阳市联众�输有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区北京路，统一社会信用代码：91341200774952531L。
法定代表人：刘凤芝，该公司经理。
原告王之奇诉被告付志泉、太和县翔升汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司、阜阳市联众汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月7日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李正峰
人民陪审员 鹿 刚
人民陪审员 卢伟丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周云龙
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初893号
原告：陈美，女，1981年1月19日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：付珍珍，女，1976年4月20日生，住贵州省织金县。
被告：王井贤，男，1976年3月11日生，穿青人，住贵州省织金县。
原告陈美与被告付珍珍、王井贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。原告陈美于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美以已与被告付珍珍、王井贤自行协商纠纷为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告陈美负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年四月十六日
书记员 周胜男
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2363号
原告：陈常松，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：王国学，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告陈常松与被告王国学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告陈常松于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈常松申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈常松撤回起诉。
案件受理费486.00元，减半收取243.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一六年十一月一日
书记员 潘 华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2306号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。
负责人：张新兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟小英，女，1989年11月5日出生，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行员工。
被告郑苗英，女，汉族，1979年12月24日出生，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告郑苗英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将采取庭外调解方式与被告郑苗英协商还款方案为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉。
本案受理费人民币316元，减半收取为158元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。
审判员 吴文凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 曦
速录员 杨琪瑶
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8331号
原告：陈锦跃,男,1990年1月14日出生,汉族，住东阳市。
被告：李伟，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日以被告已偿付借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈锦跃撤回起诉。
审 判 员 李正荣
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈安倩
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初264号
原告姜X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
被告苑XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜X诉被告苑XX离婚纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜X提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告姜X承担。
审判员 张蕾
二〇一七年七月三日
书记员 耿介
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终3040号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审原告）：蒋德建，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市高新区，
上诉人王伟因与被上诉人蒋德建劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，王伟于2017年12月25日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，王伟在本院审理期间提出撤回对本案的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王伟撤回对本案的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法天民初字第96号
原告莫某甲，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黎某某，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告莫某甲诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员练韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某甲、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，原、被告于1998年在天堂镇相识，2004年6月1日登记结婚，2000年11月21日生育女儿莫某乙，2003年10月8日生育儿子莫某丙。双方婚后初期还算和睦，后因女方开始赌博，双方常因此发生争吵。双方自2009年分居至今，已没有夫妻感情，被告也很久没有支付过子女的抚养费。为此，原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告的儿子莫某丙、女儿莫某乙由原告携带抚养，抚养费原告自行承担；3、本案诉讼费由原告负担。
被告黎某某辩称，一、双方经相识谈婚后自愿结婚，有较为扎实的婚姻基础，生活是美满的。双方自相识、恋爱到结婚有近6年时间，于2004年6月1日自愿登记结婚，期间于2000年11月21日生育女儿莫某乙，于2003年10月8日生育儿子莫某丙。可见，原、被告的夫妻感情良好，且育有一子一女，一家人过上了幸福美满的生活。二、夫妻婚后感情尚好，双方没有多大的矛盾，只要原告改正不良行为，抛开离念，双方完全有和好的可能。被告认为，原告长期外出打工，在外面有出轨行为，其提出离婚的主要原因是想与第三者共同生活。原告为了达到与被告离婚的目的，与第三者同居，故意制造分居的事实，这是道德、法律所不允许的，原告也不能以此说明双方感情已破裂。但只要原告端正自己的态度，改正不良生活作风，照顾好家庭，夫妻双方多一点沟通、了解，被告认为夫妻矛盾完全是可以化解的。至于原告说被告爱赌博，不是事实。三、生育子女后，被告负责携带、抚养子女，生活十分融洽，就算原、被告离婚，两个孩子也不会愿意跟随原告生活。四、原告没有提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，不符合《婚姻法》所列举的离婚情形。
经审理查明，原、被告于1998年在新兴县天堂镇自由相识、恋爱，于2000年11月21日生育女儿莫某乙，于2003年10月8日生育儿子莫某丙。2004年6月1日，原、被告到新兴县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情尚可，期间双方曾因家庭经济问题发生过争吵。2014年6月24日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，无法达成协议。
以上事实，有原告提供的经核对的身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份以及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告是自由相识，经过近6年时间交往、恋爱后才自愿登记结婚，有较深厚的婚姻感情基础，双方登记结婚后至今已有10年时间，且双方育有一子一女，已经拥有一个美满幸福的家庭。原、被告出现夫妻感情隔阂，主要是因为双方平时缺乏必要的沟通交流，没有处理好生活中出现的矛盾所致。只要原告消除离意，多些与被告进行沟通，并给予对方和好机会，冰释前嫌；被告亦要多些关心和体谅原告，通过双方的共同努力，幸福家庭是可以重新建立的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告莫某甲与被告黎某某离婚。
二、驳回原告莫某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 练 韵
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林中明
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执642号之一
申请执行人：郑永，中华人民共和国旅行证：T00841939。
被执行人：淄博万宝房地产开发有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：林柏院，董事长。
被执行人：林柏院。
被执行人：董用华。
被执行人：陈秋霞（CHAN,CHAUHA），港澳居民来往内地通行证号码：H001680901。
本院在执行郑永与淄博万宝房地产开发有限公司、林柏院、董用华、陈秋霞借款合同纠纷一案中，扣划被执行人淄博万宝房地产开发有限公司3805314.00元。现查明被执行人淄博万宝房地产开发有限公司、林柏院、董用华、陈秋霞名下暂无可供执行的财产，申请执行人郑永亦提供不出被执行人淄博万宝房地产开发有限公司、林柏院、董用华、陈秋霞其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人郑永申请执行标的15838728.50元（不含迟延履行期间的加倍债务利息），剩余债权金额12033414.50元，本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郑永在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴宝川
淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执642号申请执行人：郑永，中华人民共和国旅行证：T00841939。被执行人：淄博万宝房地产开发有限公司。住所地：淄博市博山区。法定代表人：林柏院，董事长。被执行人：林柏院。被执行人：董用华。被执行人：陈秋霞（CHAN,CHAUHA），港澳居民来往内地通行证号码：H001680901。本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院生效的（2015）淄商初字第138号民事判决书，向被执行人淄博万宝房地产开发有限公司、林柏院、董用华、陈秋霞发出执行通知书，责令被执行人淄博万宝房地产开发有限公司、林柏院、董用华、陈秋霞立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淄博万宝房地产开发有限公司、林柏院、董用华、陈秋霞至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博万宝房地产开发有限公司、林柏院、董用华、陈秋霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款15921967.50元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博万宝房地产开发有限公司、林柏院、董用华、陈秋霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴宝川
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2047号
原告海南美联置业有限公司。
法定代表人陈明谦，董事长。
委托代理人肖玲、陈垂瑜，均为北京大成（海口）律师事务所律师。
被告吴清富。
本院在审理原告海南美联置业有限公司与被告吴清富租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉属于依法处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海南美联置业有限公司撤诉。
本案减半收取受理费7189元，由原告负担。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 付向荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 裴婷婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第398号
申请执行人黄鹏飞，男。
被执行人朱晓辉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新密民一初字第59号民事判决书，在执行黄鹏飞诉朱晓辉债权纠纷一案中，被执行人通过以物抵债、支付现金形式共计偿还债务合计人民币364000元，剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2011）新密民一初字第59号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已将本案债务本金及部分利息履行完毕，剩余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人自愿向本院出具结案证明，并申请终结（2011）新密民一初字第59号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）新密民一初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王建伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1471号
原告罗庆民。
委托代理人许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告陈小平。
被告王玉娥，系被告陈小平之妻。
被告王金刚。
被告黄振国。
被告刘军。
被告徐超。
被告聊城鲁渝蛇业养殖有限公司，住所地聊城市经济开发区许营镇葛庄。
法定代表人陈小平。
原告罗庆民诉被告陈小平、王玉娥、王金刚、黄振国、刘军、徐超、聊城鲁渝蛇业养殖有限公司（以下简称鲁渝蛇业公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庆民委托代理人许成彬到庭参加了诉讼，被告陈小平、王玉娥、王金刚、黄振国、刘军、徐超、鲁渝蛇业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗庆民诉称，自2010年底，被告以资金紧张为由，多次向原告借款，截止到2011年7月30日，被告共向原告借款120万元，并由被告聊城鲁渝蛇业养殖有限公司提供担保。借款中的20万元由徐超、王金刚、刘军作为担保人，30万元由被告王金刚、黄振国作为担保人，并分别给我出具了保证书。后原告多次找到被告催要还款未果诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款120万元，并承担相应费用。
被告陈小平、王玉娥、王金刚、黄振国、刘军、徐超、鲁渝蛇业公司在法定期限内均未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年底，被告陈小平以资金紧张为由多次向原告借款，原告方分别于2011年5月12日通过银行转让方式向被告陈小平账户转入35万元，2011年5月12日以银行存款的方式向被告陈小平账户存入10万元，2011年3月3日通过寻兆华向被告陈小平银行账户汇款10万元，2011年4月18日通过寻兆华向被告陈小平银行账户汇款14.5万元，2011年4月1日通过寻兆华向被告陈小平银行账户汇款19.5万元，2011年8月5日原告罗庆民向宓保宾银行账户汇款9.39万元，以上银行汇款金额合计98.39万元，剩余21.61万元原告以现金交付的方式交付被告陈小平。截止到2011年7月30日，被告陈小平共向原告借款120万元，并于2011年7月30日向原告出具借条一张，载明“今借到现金120万元整，借款人陈小平，并加盖鲁渝蛇业公司印章”。同日，鲁渝蛇业公司法定代表人陈小平向原告出具保证书，载明“我（陈小平）愿用鲁渝蛇业公司所有资产抵2011年7月30日所借120万元现金，本人并承担交付之日前的所有债权和债务。”
另查明，被告刘军、王金刚、徐超作为担保人为被告陈小平在2010年12月22日所借原告罗庆民借款额20万元进行担保，并出具担保手续。担保手续上载明，“我自愿为借款人陈小平在2010年12月22日借罗庆民借款额20万元，以我和我夫妻共同财产（包括无形资产）担保。如借款人陈小平此笔借款违约，我愿承担担保责任，负责偿还此笔借款和利息”。被告黄振国、王金刚分别为被告陈小平在2011年3月3日所借原告的欠款承担担保30万元的连带保证责任，二人分别向原告出具了个人不可撤销的担保函。担保函主要载明“如借款人向贵方的借款到期后未能偿还，贵方有权直接向本担保人索偿，而无须先行向借款人追偿。本担保人自愿以个人、配偶或夫妻名下的住房、车辆等全部实物资产以及银行存款、股票、债券、股权等所有资产为借款项贵方的30万元借款提供连带责任保证，保证履行本担保函所承诺的义务。本担保函有效期自签发之日起，至担保范围内的一切经济责任履行完毕为止。”借款到期后，经原告多次催要未果诉至法院。
还查明，被告陈小平、王玉娥系夫妻关系。
本院认为，原告所诉求的借款数额系被告陈小平多次借款累计所致，在原告向被告陈小平主张权利时，被告陈小平未提出异议，并为原告出具1200000元欠条，其行为系意思表示真实，故被告陈小平欠原告借款1200000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王玉娥系陈小平的配偶，应当对婚姻关系存续期间被告陈小平的债务承担共同偿还的责任。被告鲁渝蛇业公司为被告陈小平1200000元的借款提供担保，被告刘军、王金刚、徐超分别为被告陈小平为2010年12月22日向原告所借的200000元提供担保，被告王金刚、黄振国分别为被告陈小平在2011年3月3日所借的300000元提供担保，其担保行为均系当事人的真实意思表示，且担保函内容也不违反法律的强制性规定，其效力应予认定。由于上述担保均未约定保证方式，根据有关法律规定，应当视为连带责任保证。在原告向被告陈小平主张权利时，被告陈小平未能及时履行还款义务，其余被告亦未履行担保责任，故被告鲁渝蛇业公司应在借款本金1200000元的范围内；被告王金刚应在借款本金500000元的范围内；被告黄振国应在借款本金300000元的范围内；被告刘军、徐超应在借款本金200000元的范围内承担连带责任。被告经本院传票传唤，七被告均未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告罗庆民诉求被告陈小平、王玉娥承担偿还本金、被告王金刚、黄振国、刘军、徐超、鲁渝蛇业公司承担连带责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
一、限被告陈小平、王玉娥于判决生效后十日内偿还原告罗庆民借款本金1200000元；
二、被告聊城鲁渝蛇业养殖有限公司在上述欠款1200000元的范围内；被告王金刚在上述欠款500000元的范围内；被告黄振国在上述欠款300000元的范围内；被告徐超、刘军在上述欠款200000元的范围内承担连带清偿责任。
三、被告聊城鲁渝蛇业养殖有限公司、刘军、徐超、王金刚、黄振国承担上述连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定在其承担责任的范围内向被告陈小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元由被告陈小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 慧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1253号
原告：孙文发，男，1959年9月29日出生，汉族，江西余江人，住鹰潭市月湖区。
原告：ＸＸＸ，男，1976年11月22日出生，汉族，江西鹰潭人，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何峰，男，1972年12月7日出生，汉族，湖南宁远人，住鹰潭市月湖区。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙文发、ＸＸＸ与被告何峰、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告孙文发、ＸＸＸ及其委托代理人邓谷飞、易根明、被告何峰及其被告东阳三建的委托诉讼代理人郑凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文发、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告何峰、东阳三建共同支付给原告工程款人民币559803.54元，并赔偿逾期付款损失人民币30687元（以559803.54元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率及罚息利率5.98%，暂计算自2015年9月16日起至2016年8月16日止，后续逾期付款损失仍应由被告赔偿直至还清欠款日止）；2.本案诉讼费由被告何峰、东阳三建承担。事实与理由：原告孙文发、ＸＸＸ一直从事木工模板制作、安装、拆除等工作。被告东阳三建承建了位于贵溪市万和城一期工程，被告何峰系其员工，2013年7月1日，原告孙文发、ＸＸＸ与被告何峰签订了《木工班组内部承包协议书》，约定被告何峰将其承包的位于贵溪大道以西，万和路以南“万和城一期2#、3#楼及地下室”工程中的模板制作、安装与拆除工程由原告进行施工，双方按包工包料42/平方米的标准结算工程款，协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，原告积极组织人员进场施工，现工程早已竣工。2015年9月16日，经原、被告结算，原告共完成施工面积63379.37平方米的工程量，工程款共计人民币2661933.54元。然而，被告仅仅支付了2102130元工程款，尚欠559803.54元至今仍未支付，原告多次找两被告协商未果，遂诉至法院。
被告东阳三建辩称，1.东阳三建并非本案的适格被告，根据合同相对性，本案的承包协议书系原告与被告何峰所签，原告应向被告何峰主张权利；2.原告主张的工程款依据不足，其所提供的工程结算单中签字确认的人员并非该工程的管理人员或项目负责人，无权对涉案项目进行结�，故该结算单对被告何峰不产生约束力；3.涉案工程并未竣工验收，原告主张支付工程款条件未成就，本案原告不具有承包资质，其与被告何峰签订的承包协议书为无效合同，根据相关法律规定，建设工程施工合同无效的情况下，承包人仅有在建设工程竣工验收合格的情况下，才能请求参照合同约定支付工程款，另外，根据协议约定“工程每层全部完成并通过验收合格后支付到80%，工程通过建设方竣工验收后支付到90%，余额在竣工验收后一年内付清。”因涉案工程目前并未通过建设方竣工验收，剩余工程款的支付条件亦未成就。
被告何峰的答辩意见与被告东阳三建的答辩意见一致。
根据原、被告的诉、辩，本案的焦点为：1.被告东阳三建是否本案适格被告；2.木工班组内部承包协议书是否合法有效；3.被告何峰是否欠原告孙文发、ＸＸＸ�程款、是否需要承担违约责任以及所欠工程款及违约金的具体金额；4.被告东阳三建是否应当对上述款项承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了证据二为“木工班组内部承包协议书”、“工程结算单”各一份，拟证明1.被告东阳三建将其承建的贵溪市万和城一期工程发包给被告何峰，被告何峰又将万和城一期2#、3#楼以及地下室模板制作、安装和拆除工程发包给原告；2.2013年7月1日，原告与被告何峰协议约定了工程支付标准等；3.原告完成施工后，原、被告经过了结算，被告应支付给原告上述工程款。被告东阳三建质证认为该组证据的质证意见与答辩意见一致，另外在木工班组内部承包协议书的第二页是复印件；对工程结算单的真实性有异议，这还是一张复印件，该结算单没有效力，对被告方没有约束力；被告何峰的质证意见与被告东阳三建的质证意见一致，合同付款的约定没有到期。被告东阳三建提交了证据为东三建备（2012）28号、东三建备（2013）21号文件复印件，拟证明江西贵溪万和城一期工程项目部技术负责人为王鸿云，项目部经理原为楼杰平，2013年4月25日变更为程勇俊。原告质证认为对文件的真实性、合法性、关联性有异议，被告方应出示原件，而不是复印件，文件不能证实被告方的主张，另外一份证据恰恰证明了被告东阳三建系万和城一期工程的承建方，是本案的适格被告。本院认为，原告孙文发、ＸＸＸ不具有承包该工程的资质，故原、被告所签订的《木工班组内部承包协议书》为无效合同，仅对其真实性和关联性予以认定，“工程结算单”为复印件，因结算单上签名侯朝亮未到庭作证，故对该份证据的真实性、合法性和关联性不予认定；对被告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以认定，故对被告东阳三建系涉案工程的承建方的事实予以确认。
本院认为，本案中，原告孙文发、ＸＸＸ作为涉案工程的施工方，本案的承包协议书虽不是原告与被告东阳三建所签，但被告东阳三建作为万和城一期工程的承建方，依法可作为本案的诉讼主体。因原告方不具有承包资质，承包协议书为无效合同，但建设工程质量合格的，可参照协议的约定结算工程价款，而本案中的承包协议书虽约定了“工程每层全部完成并通过验收合格后支付到80%，工程通过建设方竣工验收后支付到90%，余额在竣工验收后一年内付清。”被告认为虽向原告支付了部分款项，但剩余的款项因工程未经建设方竣工验收应�照上述协议约定不予支付，本院认为，原、被告签订的承包协议书为格式合同，约定的支付条款为格式条款，格式条款的内容应根据具体的工程项目来理解，本案的工程项目为木工模板的制作、安装、拆除工作，根据该工程的性质，被告在原告完成一定的工程量后应即时验收，但被告在原告完成所有工程量时并未及时进行验收，且被告何峰在庭审中承认涉案的商品房已有业主入住，故可视为该工程已竣工验收合格，被告应支付剩余的工程款。由于原告提交的一份工程结算单的效力依法不予认可，其亦未提交其他证据充分证明该工程款结算的具体金额，无法认定被告应支付的剩余工程款的具体数额，故原告应承担举证不能的诉讼后果。
综上所述，对原告提出诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙文发、ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费9705元，财产保全费3520元，由原告孙文发、ＸＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 祥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4758号
原告：陈良，男，1961年9月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨良斌，男，1950年10月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：扬州宏运车业有限公司，住所地扬州市江都区浦江东路188号。
法定代表人：陈芝强，该公司董事长。
委托代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告陈良与被告扬州宏运车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈良于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈良撤诉。
本案案件受理费减半收取计180元，由陈良负担。
审判员 张书俊
二〇一六年十月二十日
书记员 吴新苗
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第461号
原告罗飞，男，1980年10月19日出生，汉族。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被告李德军，男，1982年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告罗飞与被告李德军民间借贷纠纷一案中，原告罗飞于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李德军的起诉。
本院认为，原告罗飞申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗飞撤回对被告李德军的起诉。
本案案件受理费6000元减半收取3000元，财产保全费3000元，共计6000元，由原告罗飞负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 廖淑娴
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3254号
原告秦某某，男，1970年5月13日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
被告徐某某，女，1972年3月19日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告秦某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
本案受理费元，由原告秦某某负担。
审判员 文 武
二〇一四年十月三十日
书记员 李天岚
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01107号
原告高有翠，女，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告毛仕东，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地巫溪县宁河街道太平路229号2楼。
代表人杨明，系该公司经理。
本院在审理原告高有翠与被告毛仕东、中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高有翠提出撤诉申请是对自己的民事权益自由处分，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高有翠撤回起诉。
本案案件受理费756.96元，减半收取378.48元，由原告高有翠负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 茁
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1582号
原告邓川平，男，生于1982年6月5日。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告何三（又名何云），男，生于1963年6月13日。
原告邓川平诉被告何三买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告邻水县邓川平及其委托代理人林光成、被告何三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告在原告处购买漏粪地板110块，每块48元，产床架子12套，每套560元，被告应付上述两项货款共计13，080元。被告支付了5，000元，余下8080元被告一直拒绝支付，原告诉至本院，请求判令被告支付货款8080元。
被告辩称，被告在原告处购买了售价每块48元的漏粪地板110块是事实，购买了12套产床架子，但产床架子不是原告诉称的每套650元，而是每套600元，并且原告提供的产床架子尺寸规格不符合标准，被告要求原告修理后愿意支付余款。
经审理查明，被告何三又名何云。2013年10月16日，被告在原告处购买漏粪地板110块，每块48元，产床架子12套，每套560元，被告当时在原告销货清单上签名“何云”予以确认，并支付了货款5，000元，此后，原告多次向被告催要余下货款8，080元，被告至今仍不支付，仍欠原告货款8，080元。
上述事实，有原告提供的销货清单、重庆优耐特有限公司养猪成套设备宣传资料相关证据予以佐证，法庭结合原、被告的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间具有合法的买卖合同关系，受法律保护。原告已向被告提供了漏粪地板110块、产床架子12套，被告也在销货清单上签名确认了此次交易，被告应当按约定支付货款，被告至今仍不支付余款8，080元，对于原告要求被告支付余款的请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何三于本判决生效之日起十日内支付原告货款8，080元。
案件受理费减半收取25元，由被告何三负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年五月八日
书记员 邓占森
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执145号
申请执行人：中山市三乡镇大鸿欣纸品厂，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区嘉华路1号，组织机构代码78576290-1。
负责人：肖章国，该公司经理。
委托代理人：肖福军，男，广东莱特律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李亚军，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人中山市三乡镇大鸿欣纸品厂与被执行人李亚军买卖合同纠纷一案中，按照本院判决书所确定的义务被执行人李亚军应支付申请执行人中山市三乡镇大鸿欣纸品厂货款39570.10元及相应利息。现查明被执行人李亚军已外出打工,下落不明，家中均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一六年九月二十日
书记员 潘 英
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00067号
申请人张元成，居民。
被申请人赵玮，居民。
申请人张元成与被申请人赵玮因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2014年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人赵玮所有的位于灌云县长安中路南侧阳光景都3幢905室房屋一套予以保全，保全金额16万元。申请人已向本院提供担保人张玲所有的苏G29H**号北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵玮所有的位于灌云县长安中路南侧阳光景都3幢905室房屋一套，查封期限为二年，查封期间非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
二、查封担保人张玲所有的苏G29H**号北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年六月十九日
书记员 张萍萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第228号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市中山路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
被执行人邓勇。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行与被执行人邓勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓勇在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行偿还信用卡透支款本金313345元、手续费32837.23元以及利息172.88元、滞纳金593.97元。本案受理费6746元，因使用简易程序审理，受理费减半收取3373，退还原告3373元，余款由被告邓勇承担。申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人邓勇无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1393号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕瑞飞