wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文件名称：原告沈阳某物业有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3492号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：张某。
被告：张某。
原告沈阳某物业有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为沈阳经济技术开发区沈辽路某小区的物业服务公司，并与该小区的业委会签订了物业服务合同。现某小区业主委员会单方解除物业服务合同，协定于2013年8月10日解除合同，当月底原告撤出园区，并可以对解除合同之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区业主，建筑面积103.03平方米，每月0.5元每平方米，从2012年11月1日起至2013年8月10日止拖欠物业费。原告起诉至法院，请求判令被告给付物业费515.15元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息。故原告起诉无明确被告，不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳25元），免予交纳，于本裁定生效之日后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王桂华
二〇一四年十一月十五日
书记员 闻 慧
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08361号
罪犯马从喜，男，汉族，1972年1月27日生，文盲，安徽省霍邱县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年3月10日作出（2009）霍刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人马从喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯马从喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马从喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马从喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马从喜减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年11月27日起至2020年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初185号
原告国网江西贵溪市供电有限责任公司。
法定代表人詹瑞华，系该公司董事长。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
委托代理人叶丹，江西信江律师事务所实习律师。
被告贵溪市华丰竹业有限公司。
法定代表人汪文胜，系该公司董事长。
原告国网江西贵溪市供电有限责任公司（以下简称供电公司）与被告贵溪市华丰竹业有限公司（以下简称华丰竹业）供电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人王建宁到庭参加诉讼，被告华丰竹业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称，2010年1月18日，原、被告签订了《供用电合同》，约定原告向被告供电，但被告自2014年9月开始就不按时履行交纳电费的义务。2015年5月，原告向被告发出了欠费停电通知书，但被告仍未支付拖欠的电费，截止到2014年12月，被告累计拖欠电费58740.44元，为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：一、判令被告支付拖欠电费人民币58740.44元；二、本案诉讼费由被告承担。
根据原告供电公司的诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间的供用电合同是否成立、生效？2、若该合同成立并生效，用电的计价标准及被告尚欠电费的数额是多少？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供如下证据：
1、《供用电合同》复印件一份，用以证明原、被告于2010年1月18日签订供用电合同，双方存在供用电合同关系；
2、欠费停（限）电通知书复印件一份，用以证明原告履行了催交电费的通知义务；
3、江西增值税专用发票复印件两份及2014欠费报表复印件一份，用以证明被告拖欠原告电费共计人民币58740.44元。
被告华丰竹业未答辩，亦未向本院提交证据。
被告华丰竹业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告向本院提供的三份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2010年1月18日，被告与原告就供用电一事达成一致协议，并签订了《供用电合同》，约定用电地址为贵溪市工业园，并对用电容量、供电质量、用电计量做了约定；计价依据与方式为供电方按照国家或省级价格管理部门批准的电价和用电计量装置的记录，向用电方定期结算电费，在合同有效期内，发生电价调整时，按调价文件规定执行；电费结算方式：供电方按约定日期（每月分三次，即每月上、中、下旬）抄表，用电方在约定的期限内全额交清电费，电费缴纳截止日为当月抄表后第二日，直接向工业园供电所交费；经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序停止部分或全部供电，并追收所欠电费和电费滞纳违约金；本合同签约且用电方新建改建的受电装置经供电方或由资质的机构检验合格后，供电方即依本合同向用电方供电；本合同有效期自2010年1月18日至2011年1月18日止；本合同到期后，如供用电双方无异议，在未续签本合同前，本合同继续有效；本合同自供电方、用电方签字，并加盖供用电合同专用章和用电方单位公章或合同专用章后生效。
2014欠费报表上载明被告华丰竹业欠2014年9月份电费39067.93元、2014年10月欠电费643.13元、2014年12月欠电费19029.38元，以上合计人民币58740.44元。2015年5月，原告供电公司向被告华丰竹业发出欠费停（限）电通知书。因被告华丰竹业至今未付上述电费，原告供电公司于2016年2月22日具状诉至法院，要求判如所请。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告之间签订的《供用电合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告按照约定向被告安全供电后，被告应当及时交付电费。现被告拖欠电费的行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠电费人民币58740.44元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵溪市华丰竹业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网江西贵溪市供电有限责任公司支付电费人民币58740.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1269元，由被告贵溪市华丰竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄小辉
代理审判员 王志超
代理审判员 黄卫明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪 亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第82号
原告：河北唐山某支行，组织机构代码证号××。
负责人：常某，该行行长。
委托代理人：吕某，该行工作人员。
被告：崔某。
原告河北唐山某支行诉被告崔某债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某到庭进行了诉讼，被告崔某经传票传唤未声明理由未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告河北唐山某支行诉称，借款人崔某甲于1989年4月29日从原告处借款3000元，由小韩村崔某乙担保，贷款到期日为1989年8月29日。到期后经催收，得知实际用款人为被告崔某，被告崔某与原告签订了《承担贷款债务协议书》，但被告以资金紧张为由拒绝偿还，特起诉要求被告崔某偿还借款3000元。
被告崔某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，1989年4月29日，案外人崔某甲从原告河北唐山某支行（原名为丰南区某信用社）借款3000元，约定到期日为1989年8月29日，到期后，经原告工作人员催要，被告崔某承认款是其所用并于2002年6月16日与原告签订了《承担贷款债务协议书》，《承担贷款债务协议书》明确约定崔某甲的借款由被告崔某偿还。此后原告多次向被告崔某催收贷款，被告崔某在催收通知书上签字，但以无款为由拒付。
以上有庭审笔录、借款合同、承担贷款债务协议书及催收通知书为凭。
本院认为，原告河北唐山某支行（原名为丰南区某信用社）与崔某甲间的合同合法有效，因崔某甲不是实际用款人，被告崔某与原告河北唐山某支行达成一致签订了《承担贷款债务协议书》，约定被告崔某偿还此笔借款，被告在该协议书上签字，后原告依据该协议向被告催收借款，被告在催收通知书上签字认可，故崔某甲的偿还贷款责任应由被告崔某承担。原告庭审中放弃利息主张，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告崔某于本判决生效后十日内向原告河北唐山某支行偿还借款本金3000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一五年七月十七日
书记员 王 飞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第478号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人张晋湘，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某。
委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人郭某某离婚后财产纠纷一案不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，代理书记员刘欣担任记录。上诉人王某某及其委托代理人张晋湘，被上诉人郭某某及其委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2006年2月22日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。湘潭县人民法院于2012年10月12日作出（2012）潭民一初字第802号民事判决书，依法判决：准予郭某某与王某某离婚。1989年11月9日，郭某（系被告郭某某之兄）在湘潭县国土管理局办理某集体土地建设用地使用证，用地面积128平方米。1999年9月2日，经湘潭县易俗河镇建设国土管理所变更登记，土地使用者由郭某变更为郭某（系被告郭某某之父）。被告郭某某与父母共同居住、共同生活，被告没有其他房屋。2006年11月4日，湘潭县易俗河经济开发区管理委员会对郭某的房屋进行征收，郭某及郭某（系被告郭某某之兄）、被告郭某某分别与湘潭县易俗河经济开发区管理委员会签订城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定对郭某及郭某不安置宅基地，对郭某某在安置区安排两空宅基地。原、被告均在初始房屋拆迁补偿安置协议书、城市房屋拆迁补偿费明细表上签名，确认补偿费金额为189988元。郭某自愿将老房屋拆迁后获得安置的房屋宅基地户主姓名变更为郭某某，被告郭某某亦予以接受，原告也未提出异议。此后，原、被告及被告父母在规划指定的范围进行建房，并进行了简易的装修，花费一定资金建房，在此期间，原、被告均付出了相应的劳动、作出了相应贡献。房屋建成后，原、被告居住在二楼至双方分居生活止，郭某夫妇一直居住在一楼，并共同一个大门出进。2009年11月20日湘潭县人民政府颁发某国有土地使用权证，坐落某，土地使用权人为郭某某，使用面积97.50平方米。2012年1月10日，湘潭县城乡规划局潭天易潭规核字某号城乡规划条件核实证书，杨柳安置区17户中，核实郭某某的栋号7栋5号，用地面积109.2平方米，占地面积97.5平方米，总建筑面积318.9平方米，但该证书上的17户中没有郭某的名字，而郭某夫妇在其他地方没有住房。2013年4月8日，原告向湘潭县人民法院提起诉讼，要求分割婚姻存续期间的夫妻共同财产，由被告返还原告婚前个人财产。
原判认为，公民的合法财产权利应当受到法律保护，原告因婚姻关系解除后提出婚姻存续期间的夫妻共同财产分割，是正当行使自己的权利。原告诉称提出坐落某房屋为夫妻共同财产，经庭审查明，该房屋系被告父亲郭某自愿将老房屋拆迁获得安置的房屋宅基地户主姓名变更为被告，该房屋的建设主要资金来源于郭某老房屋拆迁补偿，郭某将房屋产权登记在其子郭某某名下，按照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女的赠予，该房屋应认定为被告郭某某个人财产，因此，对原告房屋的请求不予支持。本案中，原告在建房期间，付出了相应的劳动、作出了相应的贡献，且目前没有房屋居住，处于相对弱势地位，根据本案具体情况，可以酌情考虑照顾原告，由被告给予适当的经济帮助。庭审中，原告请求分割原、被告婚姻关系存续期间的其他夫妻共同财产和要求被告返还原告婚前财产，没有举出相应证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，遂判决：一、由被告郭某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告王某某经济帮助费50000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，财产保全费720元，有原告王某某负担8568元，由被告郭某某负担952元。
一审宣判后，王某某不服，上诉称：原判认定事实不清，证据不足，某房屋宅基地的取得系2006年11月4日王某某与郭某某婚后居住的私有房屋被拆迁所得，与郭某某父亲没有关系，当时被拆迁的房屋是郭某某父亲分家后给郭某某结婚用的，此后该房屋的国土证及城乡规划核实证书上均登记的是郭某某的名字，与郭某某父亲亦没有关系，故某房屋应属于王某某与郭某某的夫妻共同财产，应公平分割，原判认定房屋系郭某某接受的赠予的事实没有证据支持。综上请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人郭某某答辩称：2006年11月4日被拆迁的房屋系郭某某父亲的房屋，郭某某父亲是在拆迁后自愿将房屋赠予给郭某某，此后的相关产权登记也均是郭某某个人名下，是对郭某某个人的赠予，应视为郭某某的个人财产。综上请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据，上诉人王某某在审理过程中申请对某房屋进行价值评估，本院依法予以驳回。
二审经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为某房屋是否系王某某与郭某某的夫妻共同财产。
根据法律规定，夫妻一方的婚前财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。本案中2006年11月4日被拆迁的房屋无论是郭某某父亲在拆迁时赠予郭某某的，还是郭某某的父亲在分家后给郭某某结婚用的，均属于郭某某的婚前财产，王某某与郭某某2006年2月22日登记结婚时对该财产并没有另行约定，故该财产仍属于郭某某一方的婚前财产，并未转化为夫妻共同财产。2006年11月4日被拆迁人为郭某某的房屋拆迁所获得的安置宅基地和拆迁补偿款均是对郭某某婚前的不动产的补偿，是其个人财产形式的转化，此时王某某与郭某某对此并无另有约定，故被拆迁获得的宅基地安置及拆迁补偿款仍属于郭某某个人财产。王某某上诉中对原判认定的拆迁补偿款系新修房屋的主要资金来源这一事实未表示异议，故此后郭某某用拆迁补偿款在安置的宅基地重新修建的某房屋亦属于其个人财产的再次转化，且重新修建的房屋的国有土地使用证及城乡规划条件核实证书上均只有郭某某个人的名字，亦表明某房屋并未因当事人另有约定而转化为婚后夫妻共同财产，原判认定的某房屋属于郭某某的个人财产的这一事实正确，处理恰当。王某某认为某房屋应作为夫妻共同财产分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第159号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。
负责人葛祥春。
被执行人杨林。
被执行人唐雪燕。
中国农业银行股份有限公司泸州直属支行与被告杨林、唐雪燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第1280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐雪燕的银行存款116331.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一五年六月十日
书记员 杨 界
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第623号
罪犯谢彪。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬慈刑初字第1846号刑事判决，以罪犯谢彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯谢彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谢彪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢彪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十二日
代书 记员 张文雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3473号
原告金甲。
原告金乙。
两原告的委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。
被告金丙。
被告金丁。
原告金甲、金乙诉被告金丙、金丁法定继承纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于同年6月26日依法组成合议庭，于同年9月17日第二次开庭进行了审理。原告金甲、金乙及两原告的委托代理人赵瑞生、被告金丙、金丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲、金乙诉称：两原告与两被告系姐弟关系。父亲金建德和母亲金德妹分别于2002年3月3日和2002年2月14日去世。上海市松江区中山西路XXX弄XXX号房屋系父母从祖辈处遗留而来，原、被告从出生就与父母长期居住在此。
1994年期间，父母将原有的四间朝向面西的房屋翻造成面南的四间。1995年父母经批准又将房屋重新翻造，全家共同出钱出力，建成了二楼二底四间房屋。1997年以金建德的名字办理了上海市房地产权证。
原告金甲工作后，户口迁到工作地华阳桥。原告金乙1968年插队落户，户口也从上述房屋中迁出。2008年两原告希望将户口迁回原房屋，但遭到两被告的反对而未果。
系争房屋为父母遗产，两被告的行为损害了原告的应有权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两原告继承上海市松江区中山西路三十六弄10号全幢房屋（以下称系争房屋）的应有份额，其中原告金甲占25%，原告金乙占25%。
被告金丙、金丁辩称：由于老房子比较破旧，1994年父母亲要求两被告翻造房子，建房申请报告上也是被告的名字，翻建均由两被告兄弟出资。1995年房子造好后，楼下归哥哥金丙，楼上归弟弟金丁，一直到现在。两原告没有出资，也没有生活在系争房屋内。所以不同意原告诉请。
经审理查明：金建德（2002年3月3日死亡）与金德妹（2002年2月14日死亡）系夫妻，均未立遗嘱。双方共生育四个子女，即本案原、被告四人。
上海市松江区中山西路三十六弄10号房屋原为私有住房，建筑面积46.9平方米，产权人登记为金建德。上世纪六十年代金建德曾对老屋进行翻建。
1994年5月，金建德向相关部门申请翻建房屋，申请报告主要内容为：“户主金建德，自有私房64平方米，经翻建后常住五人。因房屋在六十年代修建时都是利用旧房拆除的旧材料，现已破旧存在安全隐患。儿子金丁婚后家中无房，居住困难，故申请翻建房屋以改善住房环境。”经相关部门批准后将旧房全部拆除进行原地翻建。翻建后的房屋二楼二底，建筑面积145.20平方米，1997年7月29日申请房屋产权登记，全幢登记权利人为金建德。
原告金甲参加工作后将户口迁至工作地，原告金乙1968年因插队落户，户口也从系争房屋迁出。系争房屋建成后，被告金丁居住楼上，金建德、金德妹夫妻居住楼下。
两原告称，系争房屋是由全家共同出资出力建造，其中金建德、金德妹出资5，400元，并出资2，000元购买了卫生设备；金甲出资9，000元，金乙负责伙食费用，并提供金建德95年支出建房记录一份予以证实。两被告对父母出资2，000元购买了卫生设备的事实予以认可，但对原告主张的其余出资不予认可。同时为证明建房资金均由两被告出资，父母对房屋的归属已作出安排，即楼上归小儿子金丁，楼下归大儿子金丙，两被告申请了证人顾某某、虞某某、沈某某出庭作证。
以上事实，上海市房地产登记簿、房产证、建房记录、证人证言和当某某陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。系争房屋经不动产登记权利人确定为金建德，故应属于金建德、金德妹的夫妻共同财产。现二人均已死亡，系争房产为二人的遗产。因二人未立遗嘱，其遗产应当由法定继承人依法继承。原、被告四人均系第一顺序继承人，依法享有继承权。两原告工作、结婚后，均相继离开系争房屋，两被告对金建德、金德妹夫妻必然承担了相对较多的赡养义务。虽然原、被告对系争房屋的出资情况各执一词，但可确定的是建房资金绝大部分是由两被告承担。综合以上因素，两被告在遗产分配中可酌情多分，本院确认系争房屋中两原告各享有15％的权利，两被告各享有35％的权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
坐落于上海市松江区中山西路三十六弄10号全幢房屋（建筑面积145.20平方米）由原、被告四人继承，原告金甲、金乙各享有15％的权利，被告金丙、金丁各享有35％的权利。
案件受理费80元，由原告金甲、金乙各负担20元（已付），由被告金丙、金丁各负担20元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1055号
原告章聪勇，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告怀凤春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘素云，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
上述二被告的委托代理人怀竣龄，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
上述二被告的委托代理人夏文龙，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告巴林右旗�轩农牧机械有限责任公司，住所地巴林右旗。
法定代表人怀树泉，系总经理。
委托代理人阴发强，内蒙古奧星律师事务所律师。
原告章聪勇诉被告怀凤春、刘素云、巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员河日伦适用简易程序于2015年6月26日依法公开开庭进行了审理。原告章聪勇的委托代理人张家豪、被告怀凤春、刘素云的委托代理人怀竣龄、被告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司的委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月17日进行了第二次开庭审理。原告章聪勇的委托代理人张家豪、被告怀凤春、刘素云的委托代理人夏文龙、被告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司的委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章聪勇诉称，被告怀凤春、刘素云于2014年10月8日从我处借款人民币2000000元，由华轩农机公司加盖公章。经双方协商，将款项汇入巴林右旗华轩农机公司的账户，并约定一个月内偿还。现被告怀凤春、刘素云不履行还款义务，农机公司不履行保证责任。故诉至法院，要求三被告立即偿还借款人民币2000000元及利息，并承担本案的诉讼费用。在不能认定华轩公司为共同借款人的情况下，要求华轩公司承担连带担保责任。
被告怀凤春、刘素云辩称，借款属实，同意定期还款。
被告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司辩称，华轩公司不是保证人，不应该承担担保责任，我们也不认可原告诉说的共同借款人，我们没有借过款，汇款属实，但是没有借过款，华轩公司只是经手人，请求法院驳回原告对华轩公司的诉讼请求。
经审理查明，被告怀凤春、刘素云、巴林右旗华轩农牧机械有限公司于2014年10月8日为原告章聪勇出具借条一枚，借条上方内容为“今借人民币贰佰万元￥2000000元”借款人处有怀凤春、刘素云签字、捺印及巴林右旗华轩农牧机械有限公司公章，并印有怀树泉印章。借条下方内容为：“同意将此款打入右旗华轩农牧机械有限公司账户，我是农机公司实际控制人”，并有怀凤春、刘素云签字、捺印。该枚借条内容均为被告怀凤春所书写。
上述事实，有原告向本院提供的借条、汇款单各一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告章聪勇与被告怀凤春、刘素云之间的债权债务关系明确，被告怀凤春、刘素云应共同偿还原告章聪勇本金200万元及利息。利息从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司在借条上方借款的内容处上加盖公司章，并印有法定代表人怀树泉印，且该笔款项确实汇入巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司，故巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司应为共同借款人，与被告怀凤春、刘素云共同偿还上述借款的本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告怀凤春、刘素云、巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告章聪勇本金人民币200万元及利息（利息从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告怀凤春、刘素云、巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 乌日柴呼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2356号
罪犯朱武，男，1983年7月19日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省凉山监狱服刑。
2005年3月31日，本院作出（2005）川凉中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人朱武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿3230.25元。被告人朱武不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年10月8日作出（2005）川刑终字第731号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年10月17日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年1月10日作出（2008）川刑执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月13日作出（2010）川刑执字第815号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第364号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2027年4月12日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯朱武在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱武减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱武减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分112分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱武予以减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二六年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第19号
原告：陈炎雄。
委托代理人：何锡忠。
被告：陈朝元。
委托代理人：郭明。
原告陈炎雄诉被告陈朝元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告陈炎雄的委托代理人何锡忠、被告陈朝元的委托代理人郭明到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人向本院申请庭外和解并经本院同意，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，当事人庭外和解期间不计入本案审限。后因双方当事人分歧较大，未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告以近期生意资金周转困难，向原告借款人民币（下同）100万元，并向原告出具借条，同时在借条上签名及按手指模确认。双方约定借款期限为自2013年3月16日起至2013年5月15日止。被告承诺若逾期未还款愿承担一切法律责任及按同期银行贷款利率的四倍计付利息直到还款之日止。现被告借款期限已届满，但未依约按时还款，虽经原告多次催讨，被告至今未归还欠款，后被告不接听原告电话。经原告多次寻找均不见其人，到住所询问其家人也未知去向，原告虽不知其家人说法是否属实，但被告借款到期未如期归还又避而不见原告的行为已严重侵害了原告的合法权益，同时也违背我国民法通则有关诚实信用的原则，更是违反了有关约定和承诺。据此，原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款100万元；2.从2013年5月15日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告身份证1张，证明原告陈炎雄的基本情况。
2.户籍证明1份，证明被告陈朝元的基本情况。
3.借条1份，证明被告陈朝元向原告借款100万元的事实。
被告陈朝元辩称：1.原告诉讼所称借款100万元的事实不存在，被告陈朝元没有从原告陈炎雄处收到现金或银行转账100万元，双方仅有一些生意上的经济往来，不存在借款事实。2.本案借条左下角的借款人签名、身份证号码、电话号码是被告陈朝元亲笔所签，但借条上的借款金额是在被告陈朝元签名之后由原告陈炎雄自行补充填写的，被告陈朝元并不清楚原告填写的金额。3.借条上原告陈炎雄的签名不是其本人签署，借条上原告陈炎雄的签名和民事起诉状上面的签名明显不一致。4.原告仅有借条一份证据，没有其他证据予以佐证。
被告陈朝元没有向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月16日，被告陈朝元向原告借款100万元，并于当天出具借条，约定于2013年5月15日前还清借款，若逾期不还款，按同期银行贷款利率的四倍计息直到还款之日止。借款期间并无约定利息。借款至今，被告陈朝元未归还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈朝元向原告借款100万元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告陈朝元作为完全民事行为能力人，在本案中的借条上签名并按指模，应当知道其所产生的法律意义，且本案借条在内容上不违反法律强制性规定。被告陈朝元辩称，其与原告陈炎雄的借款关系不存在，借条上的借款金额是在被告陈朝元签名之后由原告陈炎雄再自行补充填写的，且借条上原告陈炎雄的签名不是其本人签署，但未提供有效证据证实其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告陈朝元偿还借款100万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，被告陈朝元逾期未归还借款，原告请求其依照约定按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院也予以支持。本案借款期限截止至2013年5月15日，逾期利息应从2013年5月16日起算，原告请求从2013年5月15日起算利息，不符合实际，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈朝元应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈炎雄借款100万元及利息（自2013年5月16日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈朝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第四条当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。
当事人在和解过程中申请人民法院对和解活动进行协调的，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00888-1号
申请执行人王某某。
被执行人唐某某。
申请执行人王某某依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01982号民事调解书，于2013年6月8日向本院申请执行，要求被执行人唐某某向申请执行人王某某支付案件款500000元及利息50000元，案件受理费4650元，并负担本案执行费7900元，共计562550元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人唐某某已分期向申请人王某某支付案件款10000元，下余案件款544650元未受偿，由于履行期限无法确定，无法在一个执行期限内执行完毕，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00888号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 莎
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第155号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人丁长明，男，1972年9月17日出生，汉族，农民。
被申请执行人鲍日珠，女，1978年11月3日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第084号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人丁长明、鲍日珠夫妇于2000年3月17日生育第一孩（女），于2009年3月6日生育第二孩（女），于2012年3月15日生育第三孩（女），于2013年12月28日生育第四孩（男）的行为，属多生育二个子女。于2014年2月25日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月7日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第084号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费73707元，于2014年3月14日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2014年7月4日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人丁长明、鲍日珠在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人丁长明、鲍日珠于2012年3月15日生育第三孩、2013年12月28日生育第四孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育二个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人丁长明、鲍日珠作出的顺计生征字（2014）第084号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第084号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人丁长明、鲍日珠应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费73707元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第86号
原告陈振博，男，，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人励尚园，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人杨辉，上海仲悦律师事务所律师。
被告刘荣斌，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告刘秋林，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告葛秀珍，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈振博诉被告刘荣斌、刘秋林、葛秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘秋林到庭参加诉讼。被告刘荣斌、葛秀珍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈振博诉称，2014年8月1日，原告作为买方与被告刘荣斌就位于上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房地产（以下简称系争房屋）签订房地产买卖合同（以下简称买卖合同），原告根据买卖合同及补充条款约定，于当日向刘荣斌支付订金人民币12万元。该买卖合同及补充条款约定，如买方在2014年8月31日前未获得银行贷款，卖方在2014年8月31日当天向买方退还订金12万元。因无法获得银行贷款，原告根据合同约定自8月31日开始多次与被告联系要求退还购房订金，并于2014年11月3日向被告发律师函，但被告一直采取逃避、藏匿方式拒绝退还订金。原告现起诉要求：1、三被告返还预付款12万元；2、三被告按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付自2014年9月1日起至判决生效之日的逾期付款利息；3、三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费7，800元。
被告刘荣斌、葛秀珍未作答辩。
被告刘秋林辩称，出售房屋的事，刘秋林和葛秀珍均不知情，刘荣斌一直不回家，也�有向他们说起这件事。对买卖合同不予追认。刘秋林没有收到订金，不同意原告诉请。
经审理查明，被告刘秋林、葛秀珍系被告刘荣斌的父、母，系争房屋为三被告共同共有。2014年8月1日，被告刘荣斌并代表刘秋林、葛秀珍（甲方）与原告（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款共计125万元。双方在2014年11月1日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款（一）约定：“1、购买方在2014年8月31号前确认银行贷款，若贷款不出来，出售方在2014年8月31号当天，退还给购买方订金12万元整，双方无任何赔偿责任及违约责任，合同双方一同撤销，如不退还，购买方催款产生的任何费用均由出售方赔偿，如住店、吃饭、交通费、误工费等按收据实际赔偿。2、出售方在未过户前也有权不出售此房，只需退还�购买方订金，双方无任何赔偿责任及违约责任，合同双方一同撤销。”
被告刘荣斌并于当日向原告出具承诺书一份，内容为：“本人承诺位于上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋通过上海佰家房地产经纪事务所居间介绍出售给买受方陈振博等共同签下的房地产买卖合同（编号：XXXXXXX）生效。因房屋产权人为叁人。本人即所有产权人及配偶对此事已充分了解并已事先电话通知过其他产权人（因家人在外旅游无法到场待回沪后要么来补签或到公证处全权公证于我），没到场产权人对本房屋已决意出售，并已得到该产权人对此房屋同意出售承诺且授权本人，代其名义代为签署相关的买卖合同和签收购房定金或房款对以认同并愿付法律责任。即同时承诺因代签合同等发生的一切纠纷问题均由本人负责承担一切责任。”同日，原告陈振博通过网上银行转账向被告刘荣斌的银行账户转账汇款12万元，被告刘荣斌出具订金收据确认收款。
后因原告无法在2014年8月31日前获得银行贷款，原告与被告刘荣斌联系要求退还订金12万元，未果。原告委托律师向三被告发函催讨，三被告未予回复。
审理中，被告刘秋林表示对买卖合同不予追认；经辨认，原告提交的相关证据中刘荣斌的签名均为其本人签署。
以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有原告提供的房地产权证、买卖合同、承诺书、订金收据、律师函及邮寄凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。原告对其主张的律师费7，800元，未能提供证据。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告刘荣斌在未取得刘秋林、葛秀珍的合法授权情况下代表三被�与原告订立合同，现被告刘秋林、葛秀珍未予追认，故买卖合同对被告刘秋林、葛秀珍不发生效力。现一方面原告未能在约定期限获取银行贷款，一方面买卖合同未经刘秋林、葛秀珍追认，故被告刘荣斌应按照合同及承诺书有关条款约定，对其擅自出售系争房屋及收取订金承担责任，并赔偿原告催款期间的相关损失。原告要求被告刘秋林、葛秀珍共同返还并赔偿，缺乏依据，本院不予支持。原告主张利息损失过高，由本院调整判处；律师费因未能举证，本院不予支持。被告刘荣斌、葛秀珍经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈振博购房订金计120，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月1日起至判决生效之日的利息；
二、驳回原告陈振博的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，726.9元、保全费1，120元，均由被告刘荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 陈 渭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡琼天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为�没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00380号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年8月10日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人宋群杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日18时许，被告人陈某在武汉市新洲区阳逻街平江路“嘉年华”酒店门口，以人民币1，000元的价格，将12颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和8袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给朱某。交易完成后，公安机关将被告人陈某当场抓获，并扣押了其贩卖的甲基苯丙胺片剂2包（12颗）及甲基苯丙胺8袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人陈某所贩卖的塑料袋装红色圆形片剂2包，净重1.11克；塑料袋装白色晶体颗粒物8包，净重0.73克；以上物品均为毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某到案后，如实交代了其贩卖毒品的犯罪事实。同日，公安机关将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，扣押笔录，毒品检验鉴定书，物证照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、通话清单、常住人口信息表、办案说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重1.84克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人陈某系初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于本案系特情介入侦破，属犯意引诱，以及涉案毒品没有流入社会，社会危害性小等辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年3月14日止。罚金款人民币五千元已缴纳。）
二、对公安机关扣押的1.84克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 童利群
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第13号
原告：林维奏。
委托代理人：林正俊。
被告：陈庆孟。
原告林维奏为与被告陈庆孟民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告林维奏的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告陈庆孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林维奏诉称：2011年7月26日，被告陈庆孟以资金周转为由向原告林维奏借款10万元，约定月利率2%，并出具借条。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈庆孟偿还原告林维奏借款10万元及利息（自借款之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告林维奏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告陈庆孟向原告借款10万元的事实。
被告陈庆孟未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月26日，被告陈庆孟以资金周转为由向原告林维奏借款10万元，约定月利率2%，并出具借条。后经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明：2011年7月，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：被告陈庆孟向原告林维奏借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告陈庆孟偿还借款，理由正当，应予支持。双方约定的月利率2%，并未超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍，该利率约定有效，被告应按约定利率支付利息。而原告起诉要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍支付利息已高于借款合同所约定的月利率2%，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈庆孟于判决生效后十日内偿还林维奏借款10万元及利息（自2011年7月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈庆孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
代理审判员 杨 珏
人民陪审员 杨晓冬
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11611号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海市百林司律师事务所律师。被告赵荣华，男，1964年2月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告赵荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧，被告赵荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币20,254.09元(包括�金、利息等，计算至2015年6月24日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币20,254.09元，并从2015年6月25日起至本判决生效日止的利息[计算方式：19,355.50元(本金%2B利息)×0.0005×天数]。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。被告赵荣华未作答辩亦未提供证据。鉴于被告赵荣华对原告主张事实及提供的证据均无异议，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，�决如下：一、被告赵荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币20,254.09元；二、被告赵荣华于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月25日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币19,355.50元×0.0005×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费人民币153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年五月二十六日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和�合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第226号
原告权玉荣，职工。
被告吴惠英，居民，现下落不明。
原告权玉荣诉被告吴惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成�审判员尹珏担任审判长，代理审判员潘亚丽与人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告权玉荣到庭参加诉讼，被告吴惠英经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权玉荣诉称：原、被告原是朋友关系，2012年1月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并立下借条，言明借期一年，到期按12%支付利息，一次性归还借款本息56000元，如到期不能归还，即将被告在农村商业银行的股金给原告。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告均以无力偿还借款为由推脱至今，因此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息13000元（利息暂算至2014年3月27日，往后利息另计）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格�2、落款日期为2012年1月28日的借条，用以证明被告向原告借款5万元并约定了还款期限、还款方式及利息的事实。3、融安县河东派出所户籍证明，用以证明被告的身份情况。
被告吴惠英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告吴惠英自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告权玉荣期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原是朋友关系，2012年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50000元，并立下借条，约定借期一年，按（每年）12%支付利息，到期一次性还清本息合计56000元，若到期不能归还，则以被告在农村商业银行的股金转让56000元给原告。还款期限届满后，被告于2013年上半年向原告支付了一年�借款利息6000元，但至今未归还借款本金，原告多次催索未果，因此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息13000元（利息暂算至2014年3月27日，往后利息另计）。
本案在审理过程中，原告权玉荣明确其诉讼请求中的“往后利息另计”为：自2014年3月28日以后的利息仍按双方约定的每年12%利率另计。
本院认为，被告于2012年1月28日向原告借款50000元并立下借条为凭原、被告双方的债权债务关系明确、合法、有效，借款应予偿还，故原告要求被告偿还债务50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于债务利息的约定是双方的真实意思表示，且约定的利息并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，但被告已向原告支付过一年的债务利息6000元，故截止2014年3月27日，被告还应向原告支付借款利息：50000元×12%÷12×26-6000元=7000元。�上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：判决如下：
被告吴惠英应偿还给原告权玉荣借款本金50000元及利息7000元，合计人民币57000元（利息计至2014年3月27日，往后利息按双方约定的12%年利率另计至本案判决生效之日止）。
本案受理费1375元，公告费700元，合计2075元，由原告权玉荣负担198元，被告吴惠英负担1877元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年九月一日
书 记 员 林会洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第06155-1号
申请人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人安文梅，行长。
被申请人湖南鑫制铝业有限公司。
法定代表人郭有民，执行董事。
被申请人湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司。
法定代表人李应泉，总经理。
申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南鑫制铝业有限公司、湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司的银行存款260万元，或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南鑫制铝业有限公司、湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司的银行存款人民币260万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终459号
上诉人（一审被告）：黄红贫。
委托代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦孟文。
委托代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁玉鸾。
上诉人黄红贫与被上诉人韦孟文、梁玉鸾民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月18日作出（2015）宜民初字第2019号民事判决。黄红贫不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、邵彬参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人黄红贫及其委托代理人卢炳基，被上诉人韦孟文及其委托代理人蓝建强到庭参加诉讼。被上诉人梁玉鸾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告韦孟文系宜州市庆远镇人，被告梁玉鸾为小学老师。被告梁玉鸾以经营生意需要资金为由分别于2013年8月20日和2014年1月8日向原告借款两笔，第一张借条内容为：“今借到韦孟文人民币现金陆万贰仟元整（62000.00元）。到2014年8月20日还清。借款人：梁玉鸾2013.8.20”；第二张借条内容为：“今借到韦孟文人民币贰万壹仟贰佰元整（21200.00元）。到2014年4月8日还清。借款人：梁玉鸾2014.元.8”。借款期限届满后，被告梁玉鸾未能按时还款，引起本案诉讼。
另查明：原告韦孟文和被告梁玉鸾在庭审中均认可双方口头约定借款利息为月息2%，在被告梁玉鸾借款时，原告已经预先在本金中扣除借款期间的利息，2013年8月20日出具的借条已经预扣了2013年8月20日至2014年8月20日的利息，实际借款为47120元（62000-（62000×2%×12）］，2014年1月8日的借条已经预扣了2014年1月8日至2014年4月8日的利息，实际借款为19928元（21200-（21200×2%×3）］。借款期满后，被告梁玉鸾偿还本金5000元。
再查明：被告梁玉鸾、黄红贫原是夫妻关系，2015年11月2日双方到婚姻登记机关进行离婚登记。庭审中，被告梁玉鸾认可离婚后所居住的小区的房产归被告黄红贫。
一审法院审理认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期限届满，被告应按约定还清借款，但被告至今未予归还，应承担偿还的责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中两张《借条》上写明的借款金额虽为62000元和21200元，但原告已经按月息2%预先扣除了利息，原告实际出借的借款本金为47120和19928元，共计67048元。原告请求被告梁玉鸾偿还借款本金78200元，应予以支持62048元［（67048-5000）］。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告与被告口头约定借款期间利息为月息2%，没有违反法律规定。原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，没有超出双方约定也没有违反法律规定，应予以支持。本案中借条虽然只有梁玉鸾一人作为借款人签名捺印，但此借款为梁玉鸾与黄红贫婚姻关系存续期间以梁玉鸾个人名义所负债务，被告黄红贫未能提交证据证明原告韦孟文与被告梁玉鸾明确约定上述债务为梁玉鸾个人债务，亦未提交证据证明其与梁玉鸾在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。被告黄红贫主张梁玉鸾将该借款转借给他人，借款用途并非用于家庭共同生活，但即使是转借他人，转借该借款所带来的利益由两被告共享的可能性较大，而双方离婚时房产归黄红贫，债务均由梁玉鸾自行承担也有悖常理，该借款应认定为被告梁玉鸾、黄红贫夫妻关系存续期间的共同债务，原告请求由被告黄红贫共同偿还该借款，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告梁玉鸾、黄红贫共同偿还给原告韦孟文借款本金人民币62048元及逾期利息（42120元借款的逾期利息从2014年8月21日起、19928元借款的利息从2014年4月9日起按年利率6%计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人黄红贫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判驳回韦孟文对黄红贫的诉讼请求。其主要理由有：1、梁玉鸾两次向韦孟文借款都没有告知上诉人，况且，第一次借款未还又再次借款有悖常理，为此，上诉人怀疑这两笔借款的真实性。2、假设这两笔借款是真实的，所借得的款项也并非用于家庭开支，其所借得的钱全部借给案外人韦某俏，故该债务应由梁玉鸾自行承担。3、黄红贫与梁玉鸾于2003年7月17日登记结婚之前就有“双方在婚姻关系存续期间所发生的债务谁造成谁承担”的书面约定，根据该约定，本案债务应由梁玉鸾个人承担。
被上诉人韦孟文答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人梁玉鸾未作答辩也未参加二审开庭。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、讼争的两笔借款是否真实存在？2、本案应由谁承担偿还借款本息的义务？
本院认为：第一、关于讼争的两笔借款是否真实存在的问题。韦孟文主张梁玉鸾向其借款，提供了梁玉鸾书写的两张借条，梁玉鸾对两张借条的真实性无异议且承认收到了借款，双方的借款合同合法有效。法律并不禁止第一笔借款未偿还又出借第二笔借款的情形，这种情形在现实生活中亦大量存在。因此，黄红贫虽然怀疑讼争两笔借款的真实性，但是其未能举出证据证实其主张，故本院不予支持。
第二、关于本案偿还债务的主体问题。梁玉鸾向韦孟文借款两笔共计62048元，该债务发生在梁玉鸾与黄红贫婚姻关系存续期间，首先应推定为夫妻共同债务，除非黄红贫能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实讼争的62048元借款没有用于夫妻共同生活，则黄红贫可以不承担共同还款的义务。但本案中，黄红贫未能举出相应的免责证据，故一审判决其承担共同还款的义务是完全正确的。黄红贫主张，梁玉鸾向外借款没有告知他，他与梁玉鸾没有共同举债的合意，但是否存在告知情形及是否存在共同举债的合意不是法定免责的情形。至于梁玉鸾与黄红贫婚前“书面协议约定”，除非韦孟文在借款给梁玉鸾时已明知双方的书面约定，否则仅对梁玉鸾与黄红贫之间产生约束力，不能以此对抗第三人。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。黄红贫的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人黄红贫承担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一六年五月十六日
书记员 欧晓霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2973号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师、实习律师。
被执行人陈青松，男，1987年2月1日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈青松信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月14日作出（2013）思民初字第9612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用卡透支余额2968.82元（暂计至2013年9月30日，之后利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分飞百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2973号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭民初字第82号
原告姜××，身份证号×××，男，1963年8月19日出生，汉族，无职业，现住×××。
被告双鸭山市岭东顺达煤井，住所地双鸭山市岭东区上游路。
负责人刘×，系该煤井井长。
本院于2015年6月19日立案受理了原告姜××诉被告双鸭山市岭东顺达煤井追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜××到庭参加了诉讼。被告双鸭山市岭东顺达煤井经两次传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜××诉称：2012年5月原告经人介绍，到被告双鸭山市岭东顺达煤井（以下简称为顺达煤井）工作，双方约定日工资60元，工种为锅炉工。2012年5月至12月期间，被告欠原告工资共计16000元，为此原告曾多次向被告索要工资未果。2015年6月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠工资，该仲裁委员会以超过时效为由，裁定不予受理。原告为了维护合法权益，诉至法院，要求判决被告给付拖欠的工资款16000元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据是：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、不予受理通知书一份，证明仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。3、证人胡×、白××出庭证明原告曾在被告处工作，被告拖欠工人工资情况属实。对以上证据的真实性、合法性、关联性本庭予以采信。
被告顺达煤井未答辩未出庭未提供证据。
经审理查明：2012年5月1日原告经人介绍，到被告顺达煤井做锅炉工，同时负责看管浴池及打扫卫生，当时约定日工资为60元，原告一直干到12月份。被告如约支付了原告5月份的工资，6月份借支给原告1000元，8月25日后至10月末在锅炉房原告一个人顶俩人的班，被告单位承诺给原告双倍工资，经原告核算截止至12月被告共计欠其工资款15860元（60元/日×281日－1000元），此款原告曾多次向被告索要未果。2015年6月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠工资，该仲裁委员会以超过时效为由，裁定不予受理。为此原告诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在其煤井工作，双方虽然未签订书面的用工合同，但双方事实用工关系已经成立，对此原告提供的证据能够予以证明。原告现根据劳动法的规定要求被告支付相应的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告是否欠款以及实际欠款数额，根据证据规则被告对此负有举证责任。现被告无视法庭传唤，拒不到庭，亦不提供相关的证据，属于举证不能，此举证不能的后果依法由举证责任人即被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告双鸭山市岭东顺达煤井给付原告姜××劳动报酬款15860元，此款于判决生效后3日内一次性给付。
案件受理费196.50元,由被告双鸭山市岭东顺达煤井负担。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一五年八月七日
书 记 员 张忠伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1178号
原告袁玲龙。
委托代理人（特别授权）阮敖根。
被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场。
法定代表人闫新安。
原告袁玲龙与被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告袁玲龙及其委托代理人阮敖根到庭参加诉讼，被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玲龙诉称，2013年11月8日至2014年6月10日期间，上虞区曹娥街道越秀花苑3幢1号营业房的实际使用者是被告，原告是上述房屋的产权人，原告与被告之间没有签订租赁合同，被告也没有交付任何租金，现原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告自2013年11月8日至2014年6月10日的房屋租金100098.18元并缴清其他应付的费用；二、被告支付原告个人损失4204.12元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场未作答辩。
原告袁玲龙为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞民初字第1597号民事判决书一份，证明被告应支付原告自2013年11月8日起实际占用房屋期间的房租费100098.18元的事实；
2.独资企业基本情况及变更登记情况一份，证明2014年1月14日被告的法定代表人由夏冰变更为闫新安的事实；
3.房屋租赁合同复印件一份，证明被告应支付的房租费应当按照2014年6月10日原告出租涉案房屋的租金标准进行计算的事实。
被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场未到庭发表质证意见，应视为其以不作为的方式放弃质证权利。经本院审核，证据1、2符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故予以认定。对证据3，本院认为，原告与仰忠滨之间的房屋租赁合同已由本院（2013）绍虞民初字第1597号民事判决书判决解除，此后被告对涉案房屋的占有转为无权占有，该占有期间的房屋使用费应参照原告与仰忠滨之间房屋租赁合同约定的租金标准计算，故对证据3及其证明目的本院不予认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月13日，原告袁玲龙与仰忠滨签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的将位于曹娥街道越秀花苑3幢1号营业房（面积316平方米）租给仰忠滨使用，租期为四年，自2011年3月25日至2015年3月24日止，年租金170000元，支付方式为按年度支付。后因仰忠滨未按约支付2013年下半年的租金，故原告于2013年11月15日起诉请求解除与仰忠滨签订的房屋租赁合同，并要求第三人夏冰（系上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场法定代表人）、金苗江立即从涉案房屋中腾退。
另查明，仰忠滨未经原告同意将所租房屋单独隔开40平方米擅自转租给第三人金苗江，约定租期二年，自2013年6月1日至2015年6月1日，每年租金40000元。第三人金苗江并按照租房协议约定支付给被告仰忠滨第一年房屋租金40000元并交纳租房押金15000元，合计55000元。被告仰忠滨未经原告同意将所租房屋（除第三人金苗江租赁的40平方米外）于2013年7月22日转让给了第三人夏冰作为上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场所用。
同时查明，被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场实际于2014年6月10日从涉案房屋中腾退。
本院认为，原、被告之间无房屋租赁合同，双方之间并不存在房屋租赁合同关系，本案中原告作为产权人主张的房租，实为占有使用费。房屋租赁合同解除的，出租人请求负有腾房义务的第三人支付逾期腾房占有使用费的，应予支持。本案中原告与仰忠滨之间的房屋租赁合同被本院（2013）绍虞民初字第1597号民事判决书判决所解除，合同解除后，被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场对涉案房屋的占有转为无权占有，其负有腾房义务，应于判决生效之日起十五日即于2014年2月16日从房屋中腾退，逾期腾退的，应支付相应的占有使用费，占有使用费应当参照原告与仰忠滨之间房屋租赁合同约定的2014年的租金标准计算即每年130000元（每年170000元扣除第三人金苗江租赁的40平方米房屋租金每年40000元）。原告要求被告支付自2013年11月8日起的房租或占有使用费的诉请，对此本院认为，2013年11月8日起至合同解除日期间尚属房屋租赁合同期间内，合同相对人为仰忠滨，故被告并非租金支付主体，故对原告要求被告支付自2013年11月8日起至合同解除日的租金或占有使用费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付个人损失4204.12元及其他费用，但未提供证据证实，故对此本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场应支付原告袁玲龙自2014年2月16日起至2014年6月10日止的房屋占有使用费40959元，限被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁玲龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，减半收取1193元，由原告袁玲龙负担781元，由被告上虞市经济开发区爱情故事美容美发广场负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2386元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 孙科为
二〇一四年八月二十日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第750号
原告吕某某。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告唐某某。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
原告吕某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，由审判员钟晓勇适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张俊忠、被告唐某某及其委托代理人蒋胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2011年间，原、被告经人介绍相识不久就同居生活致原告怀孕。2012年2月27日在营山县民政局办理了结婚登记，2012年3月18日生育一女，取名唐某甲。2011年同居期间，双方共同出资3万多元对住房进行了装修，被告的银行账户有存款1.2万余元。因婚前交往时间短，结婚草率，感情基础不牢固；婚后又因双方的性格差异导致没有共同语言无法沟通，导致夫妻感情不好。原告曾与2012年与被告协议离婚无果。现在原、被告夫妻已没有感情，原告诉请法院：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法承担每月400元抚养费；3、依法分割家庭共有财产42000元，并共同偿还债务5000元；诉讼费用共同承担。
被告唐某某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情一直很好，小孩才2岁，为了有一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2011年的时候，原、被告经人介绍相识不久就同居生活致原告怀孕。2012年2月27日在营山县民政局办理了结婚登记，2012年3月18日生育一女，取名唐某甲。被告唐某某是离异后再婚，双方结婚前与被告父母一道对被告所有的住房重新进行了装修。被告父母一直和原、被告在一起生活，由于年轻人与老年人在生活习惯等方面有差异，导致原告与被告父母有了一些意见，而被告又未很好的与原告或父母沟通交流；加之双方时常为生活琐事及经济开支等问题产生意见，导致其夫妻感情出现了裂痕。2014年春节前，原告曾与被告协商离婚，被告不同意离婚。过完春节后，原告便离家在外租房居住至今。原告于2014年3月6日诉请与被告离婚。审理中，原告未提供任何证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚并生育了一个女儿。共同生活中，因双方性格差异或因生活琐事及经济开支产生了意见分歧，同时原告与被告父母之间有了意见，原、被告之间或与父母缺少沟通交流，导致夫妻之间产生了一定的矛盾，这也属于家庭生活中的正常现象，而不是夫妻感情已经破裂。只要原、被告正确对待出现的矛盾，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，多加包容，时常沟通并和父母也多交换意见，不仅夫妻关系能够得到改善，而且与父母也能很和睦的相处。现原告请求与被告离婚，被告又不同意离婚，而原告吕某某未提供任何证据证明其夫妻感情破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李云丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1435号
上诉人（原审被告）白美丽，女，汉族，系银川爱家爱居装饰设计有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）周振，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人共同委托代理人白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房文静，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人白美丽、周振因与被上诉人房文静名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原审原告房文静诉讼请求：1、被告白美丽、周振停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并承担精神损害赔偿5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明，原告房文静原系银川爱家居装饰设计有限公司员工，于2015年3月离职。原告离职后，被告白美丽在其微信群中发布内容为“爱家居通告：本公司房文静系中卫人，于2015年3月22日将本公司全部商业机密盗取离职，并开设房舍软装设计，今后一切与房文静发生争议事宜均与爱家居无任何责任，特此通告！”的信息，称房文静为“房舍小偷”。并在原告房文静使用的名为爱家居客服小房的QQ中发布内容为“爱家居郑重申明：本公司房文静已于2015年3月正式离职本公司，此QQ号属于房文静私自盗取公司机密并克隆公司档案的两个QQ，自2015年3月份截止，一切与房文静发生业务往来均与爱家居无任何法律责任，特此通知！请将爱家居小房QQ删除”的信息。原告认为被告发布的信息侵犯其合法权益，被告要求删除信息及赔礼道歉未果，故诉至法院。
在庭审过程中，经法庭当庭登陆爱家居公司QQ空间，QQ空间中显示2015年3月26日发布包含“房文静盗取公司机密”等内容的信息。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，原告房文静从被告白美丽经营的爱家居装饰公司离职后，被告白美丽在其微信中发布称原告房文静为“小偷、盗取公司商业机密”等言论，因原、被告双方均从事装修行业，该言论使原告在相关行业范围内的评价产生了不利影响，对原告的名誉造成一定侵害，被告白美丽存在过错，应承担相应民事责任。被告白美丽、周振辩称其没有在公司QQ客服及空间发布相关言论，但经法庭当庭登陆其QQ空间，其公司空间内仍存在有关原告的不利言论，被告白美丽作为公司负责人，应对公司社交、通讯平台中相应的内容负有管理职责，该言论存在公司QQ空间长达数月之久未予删除，被告白美丽主观上存在放任的态度，该言论对原告的名誉造成了一定的侵害，被告白美丽管理上存在过错，亦应承担相应的民事责任。原告要求被告在其微信群、QQ账户中停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔礼道歉的诉讼请求理由正当，应予支持。因被告白美丽的微信账户及公司QQ账户中发布的信息，其接收或者阅读主体均为该账户好友，并不面对其他社会公众，原告亦未进一步举出基于被告的原因，对其社会评价以及精神损害造成严重后果的证据，考虑被告的行为对原告造成了一定的不利影响，故对原告主张的精神损失费，本院酌情支持500元。本案中，根据原告提交的证据只能证明被告白美丽的相关行为，而不能证明被告周振也实施了相关行为，因此对原告要求被告周振承担相应侵权责任的主张，不予支持。被告辩解原告所提供的微信群聊天记录、QQ群聊天记录等证据属于复印件，经当庭向被告白美丽核实其表示认可该微信账户是其使用，被告亦没有提交其他证据予以反驳，故对原告提供的证据予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）、（七）、（八）项、第二款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告白美丽停止发布侵害房文静名誉的言论信息，为原告房文静恢复名誉，消除影响并赔礼道歉；二、被告白美丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告房文静精神损失费500元；三、驳回原告房文静其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白美丽负担。
宣判后，原审被告白美、周振不服提起上诉，要求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不是银川爱家居装饰设计有限公司爱家居装饰公司员工，其与公司没有劳动关系，被上诉人白美丽没有理由在公众平台发布对其不利言行；2、被上诉人不能提供证据证明上诉人公司QQ空间中的言论是上诉人所发。即使是上诉人所发，但QQ空间属于私人空间，上诉人并未在公从平台上散布，没有达到侵害其名誉权的程度，并未使其社会评价降低，并使其精神受到损害。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案上诉人白美丽在其个人微信平台中发布有损被上诉人人格尊严的言论，且在上诉人白美丽所经营的银川爱家居装饰设计有限公司爱家居装饰公司QQ空间中也出现类似言论，对被上诉人在行业范围内的社会评价产生负面影响，对被上诉人名誉权造成侵害，并使其遭受一定的精神损害，上诉人白美丽作为其微信消息的发布人及公司的管理人应承担相应民事责任。上诉人白美丽在其发布内容中认可被上诉人曾是爱家居公司员工，且被上诉人是否银川爱家居装饰设计有限公司员工对上诉人对被上诉人名誉权的侵害并不产生必然影响，上诉人的上诉理由不能成立。原审审理程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00674号
上诉人（原审被告）：张学现，农民。
上诉人（原审被告）：张红亮，农民。
上诉人（原审被告）：张红雨，农民。
被上诉人（原审原告）：张伟刚，农民。
被上诉人（原审原告）：张学礼，农民。
被上诉人（原审原告）：张学强，农民。
被上诉人（原审原告）：张学义，农民。
上诉人张学现、张红亮、张红雨因与被上诉人张伟刚、张学礼、张学强、张学义相邻通行纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，张治兴的承包地位于小西堡乡后大西堡村东北角，东邻张红现、张信朝，西邻张艳钢、张学勤（芹），南邻张学礼，北边为以下五户承包地，自西向东依次为张治兴、张子伟、张伟刚母亲、张学强、张伟刚，诉争的田间路位于张治兴承包地东边，该田间路东西2米，南北47.7米。2007年年初，张治兴将承包地租给张寿怀耕种。张寿怀于2007年租种前，该田间路位于张治兴承包地中间，后原告由于种植蔬菜大棚需要，与张寿怀协商将田间路移至张治兴承包地的东边，该田间路从2007年始通行到2013年8月份，小西堡乡后大西堡村委会对田间路的位置出具了证明。2013年8月份，被告在张寿怀租种期结束后，实际使用了张寿怀的承包地，并将张治兴承包地东边的田间路堵起来，原告不能通行至今。原、被告多次协商未果，又经永年县小西堡乡人民调解委员会多次调解，不能达成一致意见，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及现场勘查笔录等相关证据在卷佐证。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。结合本案事实，在处理相邻关系时，应当从有利生产、方便生活出发，妥善解决有关问题。本案争议的田间路系原告通向大路边的唯一必经通道，原、被告之间已经形成相邻通行关系。被告未同相邻通行权人协商一致，单方面擅自改变现状，将该田间路堵塞，被告的行为侵犯了原告的正常通行权，应承担侵权的民事责任。在本案中，田间路自2007年始通行到2013年8月份，通行时间达6年多，该田间路对被告的生产并无妨碍，双方应共同维持由于历史原因而形成的现状。故原告要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持，以保障原告的正常通行。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告张学现、张红亮、张红雨于本判决生效之日起五日内，将其堵塞的田间路上的障碍物拆除，保障原告张伟刚、张学礼、张学强、张学义通行。
案件受理费100元，由被告张学现、张红雨各承担25元、张红亮承担50元。
上诉人张学现、张红雨、张红亮不服一审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判认可上诉人的改路建议和诉求。其理由：上诉人张红亮于2007年6月因张治兴病逝，继承了张治兴的2.8亩土地，该土地在此前由张治兴承包给了张寿怀，到2012年8月张红亮才将该地收回自己耕种，因张红亮在该地的西边另有一块土地，运输庄稼和土粪无路可走，得经过被上诉人的地，被上诉人不让我通行，为了便于耕种，我欲将田间路从地的东边移到地的西边，这样对双方都无影响，也符合法律的规定，希望能够得到二审法院的认可和支持，保护我们双方的合法权益。
被上诉人张伟刚、张学礼、张学义、张学强答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人改路的建议，没有任何法律依据，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，争议的田间路系张伟刚、张学礼、张学义、张学强通向大路边的唯一必经通道，张学现、张红雨、张红亮与张伟刚、张学礼、张学义、张学强之间已经形成相邻通行关系。张学现、张红雨、张红亮未同相邻通行权人协商一致，擅自改变现状，其行为侵犯了张伟刚、张学礼、张学义、张学强的正常通行权。本案争议的田间路自2007年始通行到2013年8月份，双方应共同维持由于历史原因而形成的现状。故张学现、张红雨、张红亮的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张学现、张红亮、张红雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 琨
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第832号
原告杨回归，男，汉族，出生于1996年12月20日，农民，住甘肃省东乡族自治县。
委托代理人孟宪学，甘肃省临夏华润律师事务所律师。
委托代理人金秀萍，甘肃省临夏华润律师事务所律师。
被告黄万英，男，汉族，出生于1973年12月19日，农民，住甘肃省永靖县。
原告杨回归诉被告黄万英健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨回归委托代理人孟宪学、金秀萍，被告黄万英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨回归诉称：2014年9月8日，原告驾驶自己的两轮摩托车从东乡县河滩镇路东山坡岔路驶入折达路时与被告驾驶的甘N895**号货车相撞，造成道路交通事故。后该事故由东乡县公安局交通警察大队作出了东公字（2014）第00030号交通事故认定书，并进行了调解处理。经交警队调解，双方自愿达成如下协议：被告自愿支付60000元给原告，作为该事故中原告的损害赔偿费用，随后又书写了60000元的欠条，欠条中约定该笔款项于2014年12月24日前一次性全部付清，但时至今日，经原告多次催要，被告一直推托赔付。现诉至法院请求判令被告偿付损害赔偿欠款60000元。
被告黄万英辩称，欠条是被告打的，但前提条件是原告需提供医疗发票和出院证明，如果没有这些票据，保险公司不予赔偿。由于原告的过失导致保险公司不能全额理赔，原告也应承担一定的责任。
经审理查明：2014年9月8日17时03分，原告驾驶自家的无牌两轮摩托车从东乡县河滩镇路东山坡岔路驶入折达公路时与被告驾驶的甘N895**号货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后该事故由东乡县公安局交通警察大队作出了东公字（2014）第00030号交通事故认定书，该认定书认定原、被告负本起交通事故的同等责任。经交警队调解，双方自愿达成如下协议：被告自愿支付60000元给原告，作为该事故中原告的损害赔偿费用。随后又书写了内容为“今欠杨回归损害赔偿费用陆万元整，小写60000元，于2014年12月24日前付清，待付清款项后从交警大队开走暂扣的甘N895**号客货车。”的欠条。
以上事实有原告提供的东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和被告亲笔书写的欠条一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，本案中交通事故发生后，经交警队调解，原、被告自愿达成协议，被告自愿支付60000元给原告作为损害赔偿费用并亲笔书写欠条一份。该欠条有被告本人的签名和指印，庭审中被告亦认可该欠条是自己亲笔书写，欠条内容真实、合法，双方当事人之间已形成债权债务法律关系，债务应当清偿，被告依法应偿付欠款，原告请求被告支付欠款60000元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告黄万英于本判决生效后十日内偿付原告杨回归损害赔偿费用60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏瑾菊
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初274号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，无业。2016年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某于2016年3月30日23时许，醉酒后、未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“常光”牌普通二轮摩托车（载郭某某），沿淄博市淄川区将军路由西向东行驶至淄博市淄川区洪山镇马家村路段时，撞至因故障停在公路南侧头朝东尾朝西的房新吉驾驶的超载的鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车尾部，造成摩托车受损、刘某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘某承担事故的主要责任。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为：120.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、发破案说明、报案材料、道路交通事故认定书、司法鉴定检验鉴定报告书、被告人供述和辩解等证据证实，被告人刘某亦当庭对上述事实供认不讳，均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年5月26日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余宝珠
二〇一六年五月九日
书记员 李 璐
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00252号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人文某，男，1970年10月10日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被肥东县公安局决定刑事拘留后在逃，同年4月26日被乌鲁木齐市铁路公安处民警抓获归案，同年5月5日被肥东县公安局执行刑事拘留，同年6月4日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：1、2013年1月中下旬的一天晚上，被告人文某伙同张某某、高某（均已判决）至肥东县撮镇镇和谐家园A区1号楼至19号楼在建工地，将该工地上30多袋共1000多只扣件盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗1000只扣件价格为人民币5510元。
2、2013年1月下旬的一天晚上，被告人文某伙同张某某、高某再次至肥东县撮镇镇和谐家园A区1号楼至19号楼在建工地，将该工地上10多袋共480多只扣件盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗480只扣件价格为人民币2644.80元。
3、2013年2月2日凌晨，被告人文某伙同张某某、高某，由高某驾驶一辆三轮摩托车至肥东县经开区琥珀日荣办公家具有限公司在建工地。趁该工地北边围墙无人看守且易攀爬之机，高某翻墙进入工地，文某、张某某在围墙外接应，共同将该工地靠近围墙边放置的11袋扣件和1袋套管盗出，并将其中6袋扣件和1袋套管转移至离该工地东大门约50米位于祥和北路东侧的一个垃圾堆处，在伺机用三轮摩托车运走时，被该工地工作人员发现后报警。后民警在肥东县燎原北路将逃跑途中的张某某、高某抓获，文某逃走。经清点，被三人盗至垃圾堆处的6袋扣件共287只、1袋套管共90只，被盗至围墙外的另5袋扣件共143只。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗至垃圾堆处的287只扣件和90只套管价值人民币1822.14元，被盗至围墙外的另143只扣件价值人民币746.46元，总价值2568.60元。
另查明，2013年4月26日，被告人文某被公安机关抓获，归案后即如实供述自己的罪行。2013年7月1日，同案人张某某、高某因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑一年三个月、一年。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：报案材料、抓获经过、户籍证明、羁押证明、查询证明、刑事判决书等书证；同案犯张某某、高某的供述；证人牛某甲、汪某、赵某、陈某、牛某乙、张某、蒋某的证言；价格鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；被告人的供述和辩解等证据。被告人文某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人文某与他人结伙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃过程中，被告人文某与他人相互配合，行为积极主动，不宜区分主从犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人文某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年4月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费维斌
二〇一三年八月十五日
书记员 郭 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民小字第7号
原告王宗保。
委托代理人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘龙。
本院在审理原告王宗保诉被告潘龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方私下和解为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宗保撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗保自愿承担。
审判员 孙伟
二〇一四年十一月七日
书记员 李楠