wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第00270号上诉人（原审原告）李新建，男，汉族，1960年3月21日出生，住汝南县。委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人（原审被告）李小全，男，汉族，1964年11月6日出生，住汝南县。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。上诉人李新建、李小全因房屋买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新建的委托代理人胡智慧，上诉人李小全及其委托代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8月1日，原被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其位于汝南县汝宁镇幼儿园北侧的商住房一处（一间四层）以560000元的价格卖给原告，被告于2014年8月11日之前将该房屋腾出，将房屋钥匙及房产证交付给原告，被告如在规定的期限内不能把房屋腾出，支付给原告违约金100000元。被告协助原告办理房产过户手续，费用由原告承担，否则，被告支付给原告违约金100000元。合同签订后，原告于2014年8月3日，将购房款560000元交给汝南县公安局西大街派出所。2014年8月7日，被告将房屋钥匙（不包括一楼门面房）和房产证交给汝南县公安局西大街派出所。由西大街派出所将上述购房款及钥匙、房产证分别转交给双方当事人。上述房屋已过户到原告名下。另查明，2013年2月15日，被告将上述房屋的一楼门面房出租给燕长友，租赁期限自2013年2月15日至2017年2月15日。该门面房至今仍由燕长友租赁使用。原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定及时支付了购房款，履行了合同义务。被告在合同约定的期限内，向原告交付了部分房屋，未全面履行合同约定的交付房屋义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金，理由正当，应予支持。关于违约金，被告主张双方约定的违约金过高。原审法院认为，违约金系对违约行为的惩罚，违约金的高低应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案被告已履行部分合同义务，综合上述因素，原审法院酌定本案违约金为50000元为宜。因本案争议房屋一楼门面房在双方签订房屋买卖合同前已处于出租状态，根据买卖不破租赁原则，该房屋仍应由原承租人租赁，原告享有收取该房屋租金的权利，且该房屋的产权已过户到原告名下，因此，原告请求被告继续履行合同，理由不足，不予支持。被告关于其行为不构成违约的抗辩理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审法院判决：一、被告李小全于本判决生效之日起三日内支付原告李新建违约金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2350元，财产保全费1020元，合计3370元，原告负担1370元，被告负担2000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，李新建、李小全均不服，向本院提起上诉。李新建上诉称：合同约定的违约金针对的是李小全租赁给他人的门面房而不是楼上的其他房屋，且签订房屋买卖合同前，李小全向李新建承诺能够让承租人搬迁，将门面房及时腾出，双方基于此才签订买卖合同并约定违约金10万元。双方签订的买卖合同合法有效，李小全未按约定时间将房屋腾出，构成根本违约，应按合同支付违约金10万元。请求撤销原审判决，依法改判。李小全上诉称：其已于2014年8月7日将房屋钥匙和房产证交给派出所，已经完全履行了合同义务，李新建和派出所都知道门面房被李新建的妹夫燕长友租赁的事实，依照买卖不破租赁原则，不能认定上诉人李小全存在违约行为；原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，损失赔偿限于当事人的直接经济损失，李新建在该合同履行期间不但没有任何损失，还有因购房所产生的孳息。请求撤销原判，依法改判并驳回李新建的诉讼请求。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案双方的争议焦点为李小全是否构成违约以及是否应按合同约定支付违约金。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方签订的房屋买卖合同中约定的门面房一直由燕长友租赁，李新建在一审中陈述自己有门面房与该门面房相邻，且其在提交的上诉状中称其双方在签订房屋买卖合同前曾就腾出正处于租赁状态的门面房一事进行过协商，据此足以认定李新建对诉争门面房出租一事知晓。双方签订买卖合同后，李小全已按合同约定交付钥匙及房产证，李新建也已将合同中约定的房屋办理了过户。根据租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力的规定，原租赁合同继续有效。李新建享有收取该门面房租金的权利，其权益并未因租赁合同的继续履行而受损。原审判决认定李小全承担违约责任不当，应予纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第01419号民事判决；二、驳回李新建的诉讼请求。一审案件受理费2350元，财产保全费1020元，合计3370元，由李新建负担；二审案件受理费3050元，由李新建负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  孙 强代理审判员  吴宏宇二〇一五年八月十三日书 记 员  赵振江
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云行初字第57号
原告魏某某，女，汉族，住贵阳市南明区回龙路。
委托代理人刘某、赖某某，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳市人力资源和社会保障局，住所地，贵阳市云岩区中山西路51号。
法定代表人杨某，职务，局长。
委托代理人吴某、郑某某，该局法规科工作人员，特别代理。
原告魏某某诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘某、赖某某，被告委托代理人吴某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贵阳市人社局在2014年10月13日接到原告魏某某的工伤认定书面申请后，于2014年10月13日作出于2014年10月13日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：04号），决定：不予受理。
被告向本院提供了以下证据：工伤认定申请不予受理决定书，用以证明被告所作具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。
原告诉称，原告魏某某丈夫姜某某因在工作期间失踪，经宣告死亡后。原告作为申请人于2014年10月13日向市人社局提出姜某某工伤认定申请。被告收悉后于2014年10月13日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。被告这一具体行政行为侵害了原告魏某某的合法权益，故根据《行政诉讼法》的有关规定，诉至贵院请求：1、判决撤销被告作出的《工伤认定不予受理决定书》；2、判决要求被告对姜某某作出认定；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、《工伤认定不予受理决定书》（编号：04号）；2、魏某某身份证、姜某某户口册、姜某某、魏某某结婚证；3、南明区人民法院（2013）南民特字第6号民事判决，证明原告主体诉讼主体适格，姜某某于2014年6月3日被宣告死亡的事实。
被告辩称，姜某某宣告死亡情形不符合《工伤保险条例》规定的应当受理的情形。2014年10月13日，被告依据《工伤保险条例》第十七条：“……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，由于姜某某死亡时间已超一年时间，决定不予受理。因此，请求法院维持被告于2014年10月13日作出的《工伤认定不予受理决定书》（编号：04号）。
被告、原告提交的相关证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，本案中原告魏某某系姜某某之妻，姜某某于2009年4月离开原工作单位成都铁路局工务大修段贵阳设备检修和运用中心后，一直下落不明。后经魏某某申请，贵阳市南明区人民法院于2014年6月3日判决宣告姜某某死亡。姜某某被宣告死亡后，原告魏某某于2014年10月13日向被告提出工伤认定申请。被告认为姜某某死亡时间已超一年时间，并于2014年10月13日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：04号），原告不服诉至本院请求如前。
本院认为，被告系法律法规授权对本辖区工伤保险监督管理的行政机关，被告依据当事人的申请作出工伤认定系其应当履行的法定职责。本案中被告对原告工伤认定申请作出不予受理决定的主要理由为“姜某某发生事故时间已超过一年时间”。《工伤保险条例》第十七条规定用人单位在事故伤害发生之日起30日内不向社会保险行政部门提出工伤认定申请的，赋予劳动者在事故伤害发生之日起一年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的权利。本案中，姜某某系离开工作单位后至今下落不明，而《工伤保险条例》第十七条明确工伤认定申请时限应以“事故伤害发生之日”起计算。因此，职工下落不明时申请工伤应该以法院宣告死亡为必备前提。综上，被告所作具体行政行为属于适用法律、法规错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项：“适用法律、法规错误的”之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出的编号：04号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为；
二、被告贵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后5个工作日内对姜某某是否属于工伤作出认定。
案件受理费50元由被告贵阳市人力资源和社会保障局承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚红
人民陪审员 高菁
人民陪审员 彭丹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘婷
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱化芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，该局局长。
委托代理人王喜峰，该局法治大队科长。
再审申请人朱化芝因诉被申请人鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树分局）公安行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终70号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月27日组织各方当事人进行了询问，再审申请人朱化芝，被申请人梨树分局委托代理人王喜峰到庭参加询问。本案现已审查终结。
朱化芝认为行政机关不作为、乱作为及法院裁判不公，于2016年1月8日15时许，在北京市天安门地区上访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，并以天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集为由，给予训诫。梨树分局针对朱化芝的上述行为，于2016年1月12日作出梨公（街）行罚决字[2016]012号行政处罚决定书，对朱化芝予以行政拘留十日的处罚决定。现已执行完毕。
一审法院认为，朱化芝对法院作出的判决不服，应当通过合法方式和正当渠道依法维权，其到北京市天安门地区非法滞留，以走访的方式维权，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。梨树分局以北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱化芝所作的询问笔录等为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树分局对本案有管辖权，朱化芝关于梨树分局无管辖权的主张依法不能成立，不予支持。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，不构成重复处罚。因此朱化芝认为同一事实不能给予两次行政处罚的主张不能成立，不予支持。训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对朱化芝作出的训诫书有制作机关的印章及办案民警的签字，故朱化芝称训诫书是伪造的理由亦不能成立，不予支持。综上，朱化芝要求撤销梨树区公安分局梨公（街）行罚决字[2016]012号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱化芝的诉讼请求。
二审法院认为，朱化芝因认为城市执法局及派出所的不作为、乱作为，数次到北京市天安门周边上访，其行为扰乱了天安门周边的公共秩序。梨树分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱化芝的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
朱化芝申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，其没有扰乱公共秩序的行为，应当确认梨树分局的行政处罚决定违法。请求撤销原判，依法再审。
梨树分局提交意见称：朱化芝到北京市天安门地区走访、滞留，其违法事实客观存在。对朱化芝的行政处罚决定是依照法定程序作出的，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。请求维持原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，梨树分局作为朱化芝居住地的公安机关对该案具有管辖权。本案梨树分局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱化芝所作的询问笔录，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。原审判决驳回朱化芝的诉讼请求正确。朱化芝的申请再审请求及理由不能成立。
综上，朱化芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱化芝的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张庆宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱化芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人王昌文，该局局长。委托代理人王喜峰，该局法治大队科长。再审申请人朱化芝因诉被申请人鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树分局）公安行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终70号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月27日组织各方当事人进行了询问，再审申请人朱化芝，被申请人梨树分局委托代理人王喜峰到庭参加询问。本案现已审查终结。朱化芝认为行政机关不作为、乱作为及法院裁判不公，于2016年1月8日15时许，在北京市天安门地区上访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，并以天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集为由，给予训诫。梨树分局针对朱化芝的上述行为，于2016年1月12日作出梨公（街）行罚决字[2016]012号行政处罚决定书，对朱化芝予以行政拘留十日的处罚决定。现已执行完毕。一审法院认为，朱化芝对法院作出的判决不服，应当通过合法方式和正当渠道依法维权，其到北京市天安门地区非法滞留，以走访的方式维权，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。梨树分局以北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱化芝所作的询问笔录等为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树分局对本案有管辖权，朱化芝关于梨树分局无管辖权的主张依法不能成立，不予支持。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，不构成重复处罚。因此朱化芝认为同一事实不能给予两次行政处罚的主张不能成立，不予支持。训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对朱化芝作出的训诫书有制作机关的印章及办案民警的签字，故朱化芝称训诫书是伪造的理由亦不能成立，不予支持。综上，朱化芝要求撤销梨树区公安分局梨公（街）行罚决字[2016]012号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱化芝的诉讼请求。二审法院认为，朱化芝因认为城市执法局及派出所的不作为、乱作为，数次到北京市天安门周边上访，其行为扰乱了天安门周边的公共秩序。梨树分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱化芝的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。朱化芝申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，其没有扰乱公共秩序的行为，应当确认梨树分局的行政处罚决定违法。请求撤销原判，依法再审。梨树分局提交意见称：朱化芝到北京市天安门地区走访、滞留，其违法事实客观存在。对朱化芝的行政处罚决定是依照法定程序作出的，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。请求维持原审判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，梨树分局作为朱化芝居住地的公安机关对该案具有管辖权。本案梨树分局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱化芝所作的询问笔录，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。原审判决驳回朱化芝的诉讼请求正确。朱化芝的申请再审请求及理由不能成立。综上，朱化芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱化芝的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 顾栩菲二〇一七年三月三十一日法官助理 张庆宇书 记 员 张 莉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初2159号
原告：姚立峰，男，1968年11月23日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索宁宁，河北合明律师事务所律师。
被告：王华兵，男，1970年7月29日出生，汉族，住枣强县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司
住所地：衡水市经济开发区怡水花园商业中心七层。
负责人：李步，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋小光，该公司员工。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地：馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢春利，该公司员工。
原告姚立峰与被告王华兵、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险）、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚立峰委托诉讼代理人李国子、索宁宁，被告王华兵、中华联合保险委托诉讼代理人宋小光、华农保险委托诉讼代理人邢春利均到庭参加诉讼。原告与被告中华联合保险当庭达成调解协议。本案现已审理终结。
姚立峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告王华兵、华农保险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计111119.2元。事实和理由：2017年10月5日16时许，被告王华兵驾驶自有冀Ｔ×××××轻型箱式货车沿邢德线由西向东行驶，行至事故发生地，与前方顺行的原告驾驶电动三轮车尾部相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安警察大队事故认定书认定，王华兵负此事故全部责任，姚立峰无责任。因原告已与被告中华联合保险就交强险部分损失达成调解协议，故要求被告王华兵、华农保险赔偿原告超出交强险部分损失，即医疗费95607.2元、住院伙食补助费6300元、营养费5300、交通费912元、鉴定费3000元，以上共计111119.2元。因肇事冀Ｔ×××××轻型箱式货车在被告华农保险投保交强险及50万元商业三者险，对原告以上的损失依法应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告王华兵辩称：不同意原告诉讼请求，原告在故城县人民医院说可以回家保养，不用继续治疗，在故城县人民医院出院后的费用我不在承担。
被告华农保险辩称：我公司承保冀Ｔ×××××轻型箱式货车50万商业三者险，并不计免赔，本次交通事故中，王华兵肇事后驾车逃逸，根据我公司与王华兵签订的保险合同责任免除明确约定，肇事逃逸保险公司不负赔偿责任。因此原告损失应由王华兵承担，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，二被告对原告提交的交通事故认定书、肇事车辆冀Ｔ×××××轻型厢式货车商业险保险单、故城县人民医院及哈励逊国际和平医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、王华兵驾驶证、行车证均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的外购药票据，未能提交相应医疗机构证明该药品系必须使用并需外购药品，且该票据非正式发票，故对该外购药票据的真实性、合法性、关联性不予认定，对其主张外购药费不予支持；2、原告对其主张的交通费912元应属于交强险赔偿限额范畴，因其与投保交强险的被告中华联合保险就交通费达成调解协议，且未超出交强险限额，原告不应就该赔偿项目再次提出，故对其要求该交通费的请求不予支持；3、原告提交的五张病例取证票据65元，不属于医疗费范畴，故对其关联性不予认定；4、原告提交的购买轮椅票据，虽没有医疗机构建议，但结合其病例及病情，轮椅属必要辅助医疗器具，对该轮椅费404元，应予支持；5、原告姚立峰诉前在公安部门所作损伤程度鉴定，与确定被告赔偿项目及数额没有关联性，原告要求被告给付该鉴定费1400元，没有法律依据，故不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过及责任承担与原告陈述一致。原告姚立峰受伤后在故城县人民医院和哈励逊国际和平医院共住院治疗63天，共支付医疗费94985.15元。经衡水市法医鉴定中心【2018】临鉴字第320号司法鉴定意见书鉴定，原告姚立峰的误工期166日，护理期136日，营养期106日，伤残等级为十级，并支付鉴定费1600元。肇事冀Ｔ×××××轻型厢式货车在在被告中华联合保险投保交强险一份，在被告华农保险投保50万商业三者险一份。庭审过程中，原告与被告中华联合保险就交强险赔偿限额达成调解协议，即被告中华联合保险于2018年5月25日在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费10000元、误工费9960元、护理费13328元、伤残赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、交通费1973元、车损1701元，共计65800元。原告姚立峰住院期间，被告王华兵代交住院费9000元，给付现金10000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例分担责任。本案中被告王华兵负事故全部责任，故对原告姚立峰合理合法的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆冀Ｔ×××××轻型厢式货车在被告中华联合保险投保交强险，原被告双方就交强险限额赔偿自愿依法达成调解协议，本院予以确认；肇事冀Ｔ×××××货车虽投保商业三者险，但在本次事故发生后，作为驾驶员的被告王华兵未能及时报警并积极救治伤员，而是驾车逃逸，其行为符合机动车第三者责任保险中责任免除条款，故对原告超出交强险限额部分的损失应由被告王华兵予以赔偿。原告超出交强险限额部分的合理损失为：医疗费84985.15元、住院伙食补助费6300元、鉴定费1600元，营养费应按30元/日*营养期限106日=3180元，医疗辅助器具费404元，以上合计96469.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2018年5月25日在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费10000元、误工费9960元、护理费13328元、伤残赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、交通费1973元、车损1701元，共计65800元；
二、被告王华兵于本判决生效后五日内赔偿原告姚立峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、鉴定费77469.15元（扣除已给付的医疗费及现金19000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，因适用简易程序减半收取556元，由被告王华兵承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一八年五月十七日
书记员 张树花
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811财保10号
申请人：毛成钱，男，1979年4月6日出生，土家族，住武陵源区。
被申请人：毛正宝，男，1984年10月21日出生，土家族，住武陵源区。
申请人毛成钱于2017年7月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人毛正宝所有的湘G×××××奥迪牌小型轿车予以扣押。申请人毛正宝以自己已经购买中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM2017430800××××××××）作担保。
本院经审查认为，申请人毛成钱申请诉前保全，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押毛正宝所有的湘G××××奥迪牌小型轿车，期限为2019年7月6日。
案件申请费1120元，由毛成钱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷清波
二〇一七年七月六日
书记员 伍方慧
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1848号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄江露，女，1987年5月28日出生，汉族，居民，住南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人黄江露商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
�院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第217号
原告：吴某。
委托代理人：金春如。
被告：金某。
原告吴某为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并生育一子。双方感情不和，常因琐事争吵。夫妻感情确已破裂，为此，诉至法院，请求判令双方离婚。
针对上述诉讼请求，原告吴某向本院提供如下证据：
一、东阳市档案馆婚姻状况证明1份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、常住人口登记卡3份，用以证明双方于××××年××月××日生育儿子吴昂卫的事实。
被告金某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告吴某提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明双方结婚及生育儿子之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：原告吴某与被告金某于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某。
本院认为，原告吴某与被告金某系自由恋爱，自愿登记结婚，并育有一子，有一定的感情基础。在共同生活中虽有矛盾，但总的看来，家庭内部不存在不可调和的根本性矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强理解与沟通，多为家庭和儿子着想，夫妻感情尚可维系。原告吴某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告吴某要求与被告金某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告金某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈安倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1296号
原告张某某。
被告郭某某。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余 钰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2325号
原告荣利，男，1989年9月30日生，汉族，住河南省滑县。
被告南天昆，男，1985年11月1日生，汉族，住河南省滑县。
原告荣利诉被告南天昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告荣利到庭参加了诉讼，被告南天昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣利诉称，原告荣利在土产街开有一彩票店，被告南天昆去原告荣利处购买了价值18500元的彩票，彩票打印出来后，被告南天昆以忘记带钱为由不予支付彩票款。被告南天昆向原告荣利出具了欠条，后经原告荣利多次催要，被告南天昆至今未支付。请求依法判令被告南天昆支付彩票款18500元及利息（利息自2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告南天昆未到庭答辩。
经审理查明：被告南天昆曾在原告荣利处购买彩票，且未支付彩票款。被告荣利于2016年3月10日向原告荣利出具欠条，该欠条载明：“欠款人南天昆今欠滑县道口镇新车（站）对面土产街体育彩票店荣利壹万捌仟伍佰元整（18500），限4月还清，借款人身份证号，2016年3月10日。”该欠条中的“限4月还清”实际意思为限四个月内还清。经原告荣利催要，被告南天昆未支付彩票款。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的欠条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告荣利为被告南天昆供应彩票，被告南天昆支付彩票款给原告荣利，双方的买卖关系成立，被告南天昆应当在收到彩票后支付原告荣利相应的货款。结合原告荣利出具的欠条，被告南天昆共应支付原告荣利彩票款18500元。被告南天昆未及时支付彩票款给原告荣利，造成了一定的损失，故原告荣利主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告南天昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南天昆于本判决生效后十日内支付原告荣利彩票款18500元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告荣利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告南天昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月二十七日
书记员 张菲菲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2820号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：吴琼珊，女，1954年4月16日出生，住长沙市芙蓉区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告吴琼珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2820号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人：罗伟强，经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。被告：吴琼珊，女，1954年4月16日出生，住长沙市芙蓉区。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告吴琼珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  李灵芳二〇一六年九月二十七日代理书记员  金 莹
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第267号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：浙江中德钢结构制造有限公司，住所地：富阳市富春街道迎宾北路206-16号。
法定代表人：杨福林。
申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行富环罚（2013）189号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2014年2月11日作出富环罚（2013）189号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，在h型钢生产项目中新增生产设备，需配套的环保设施未经验收合格，项目就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定，构成了违反环评、三同时制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对其作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币39000元。处罚决定书于2014年2月13日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳罚款39000元，经催告后仍未履行停止生产的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行停止生产的内容。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）189号行政处罚决定中责令停止生产的内容，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 凌 芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第593号
申请人巴图道布庆，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被执行人马跃国，男，汉族，，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。
申请人巴图道布庆与被执行人马跃国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，申请人巴图道布庆于2015年5月4日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行帐户及财产进行查询后未发现有可供执行财产，申请人又不能提供被执行人下落，且申请人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第593号执行案件终结本次执行；
如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢�本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月六日
书记员 肖 文 杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3648号
申请执行人张翠环，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第156号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人邓某，无业。因本案于2015年3月11日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月份，被告人邓某伙同李某（另案处理）四次窜至陈某经营的松阳县古市镇松州路海啸网吧，由邓某望风，由李某爬窗进入网吧内共盗得人民币400元。
2、2015年3月4日凌晨，被告人邓某伙同李某窜至陈某经营的松阳县古市镇松州路风云网吧，由邓某望风，由李某某爬窗进入网吧内盗得人民币590余元。
在本院审理过程中，被告人赔偿了被害人陈某的损失。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某的证言、收条等证据予以证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人邓某的身份及到案经过。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年八月六日
代书 记员 王罗毅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2546号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人孙大元，男，1991年8月20日生，汉族，居民，住。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙大元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05425号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告曾勤，女，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告曹嘉怡，女，2009年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
法定代理人曾勤，女，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告彭其容，女，1941年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾勤，女，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆澜筹投资发展有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路7号，组织机构代码59674758-5。
法定代表人刘浩，该公司执行董事。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告曾勤、曹嘉怡、彭其容、重庆澜筹投资发展有限公司（以下简称澜筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人陈从建，被告曾勤及被告曹嘉怡的法定代理人、被告彭其容的委托代理人曾勤到庭参加诉讼，被告澜筹公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心诉称，2013年10月12日17时许，曹均云驾驶渝CFC7**号黄海牌小型汽车搭乘曾勤、曹小江、曹小红、袁端亭、曹嘉欣，沿省道207线由合川城区向重庆市荣昌县行驶，行驶至省道207线（铜合路）合川境内南津街办事处十塘苟家村路段时，因超越同向行驶的驾驶摩托车的蒋某后，未及时驶回原车道，越过道路中心线占道行驶，与对向行驶的由黄弘刚驾驶的渝CG09**号凌宇牌重型灌式货车相撞，造成渝CFC7**号黄海牌小型汽车上的曹嘉欣当场死亡，驾驶人曹均云、乘车人曹小江经送医院抢救无效死亡，乘车人曾勤、曹小红、袁端亭不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00260号道路交通事故认定书认定曹均云承担此次事故的主要责任；黄弘刚承担此次事故的次要责任。渝CG09**号凌宇牌重型灌式货车的登记车主是澜筹公司。事故发生后，伤者袁端亭治疗医院重庆市合川区人民医院向原告申请垫付抢救费18900元，此后经催收，责任人未履行偿还义务。为维护基金的正常管理秩序，原告依据有关法律规定起诉请求判决被告偿还原告垫付的抢救费18900元。
被告曾勤、曹嘉怡、彭其容辩称，我也是受害人，这个我们该赔，但是没有能力赔。
经审理查明，2013年10月12日17时许，曹均云驾驶渝CFC7**号黄海牌小型汽车搭乘曾勤、曹小江、曹小红、袁端亭、曹嘉欣，沿省道207线由合川城区向重庆市荣昌县行驶，行驶至省道207线（铜合路）合川境内南津街办事处十塘苟家村路段时，因超越同向行驶的驾驶摩托车的蒋某后，未及时驶回原车道，越过道路中心线占道行驶，与对向行驶的由黄弘刚驾驶的渝CG09**号凌宇牌重型灌式货车相撞，造成渝CFC7**号黄海牌小型汽车上的曹嘉欣当场死亡，驾驶人曹均云、乘车人曹小江经送医院抢救无效死亡，乘车人曾勤、曹小红、袁端亭不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定曹均云承担此次事故的主要责任，黄弘刚承担此次事故的次要责任。事故发生后，伤者袁端亭被送往重庆市合川区人民医院抢救治疗，原告垫付抢救费18900元。
另查明，渝CG09**号凌宇牌重型灌式货车的登记车主是被告澜筹公司，黄弘刚系被告澜筹公司的驾驶员。被告曾勤系死者曹均云之妻，被告曹嘉欣系死者曹均云之女，被告彭其容系死者曹均云的母亲，曹均云的父亲曹伯均于2014年6月3日去世。曹伯均去世后未继承曹均云的遗产，被告曾勤、曹嘉怡、彭其容同意偿还原告垫付的医疗费的60%。死者曹均云的损失已向本院起诉要求赔偿，交强险已处理。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、垫付通知书、抢救费用垫付申请书、未结算费用说明、关于道路交通事故受伤人员抢救费用超过72小时的情况说明、垫付告知书、进账单、（2014）合法民初字第0447号民事判决书等证据予以证实，经当庭质证，应予确认。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构对超过交强险限额垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿。提供劳务者在提供劳务中致人损害，应由接受劳务者承担赔偿责任，故本案由被告曾勤、曹嘉怡、彭其容和被告澜筹公司承担赔偿责任，赔偿比例，依死者曹均云和黄弘刚的过错大小，确定为60%、40%，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾勤、曹嘉怡、彭其容在本判决生效后五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还抢救费11340元（18900元×60%）。
二、被告重庆澜筹投资发展有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还抢救费7560元（18900元×40%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半交纳136元（未预交），由被告曾勤、曹嘉怡、彭其容负担81.6元，被告重庆澜筹投资发展有限公司负担54.4元，被告负担之金额在判决送达之日起七日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费272元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 罗仁军
二〇一四年十月十三日
书记员 王郁文
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第360-1号
申请执行人中国农业发展银行贵港分行。住所地贵港市港北区金港大道***号。
委托代理人宋荣昌。
被执行人贵港市港南区平悦乡粮所。住所地港南区平悦街。
法定代表人鲍江书所长。
申请执行人中国农业发展贵港分行与被执行人贵港市港南区平悦乡粮所借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日重新立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人贵港市平悦乡粮所已经被注销，且没有可供执行的财产。申请执行人中国农业发展银行贵港分行也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人中国农业发展贵港分行沟通同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）南民初字第454号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十月十三日
书记员 梁照婵
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第888号
罪犯刘聪。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第201号刑事判决，以被告人刘聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
二〇一三年九月三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘聪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘聪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘聪在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次。另查明，该犯在服刑期间主动交纳罚金20000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘聪在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪减去尚未执行完毕的刑期。（余刑刑期自2015年6月12日至2016年5月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02919号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林春，男，1988年02月03日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5429号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林春支付本金29924.44元及息费、一审案件受理费274.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5429号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07306号
原告：葛君，女，汉族。
被告：袁进步，男，汉族。
本院在审理原告葛君与被告袁进步名誉权纠纷一案中，原告葛君于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛君负担。
审判员 何庆宏
二〇一五年十一月五日
书记员 赵玉坤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1148－1号
原告尹晓峰。
被告李之连。
本院在审理原告尹晓峰诉被告李之连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李之连银行账户存款600000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李之连银行账户存款600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月三日
书记员 侯静静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第403号
原告黄某甲，男，住仙游县，系死者黄桂锦之子。
原告黄某乙，女，住址同上，系死者黄桂锦之女。
原告黄某丙，女，住址同上，系死者黄桂锦之女。
三原告的法定代理人黄丽宾，女，住仙游县，系三原告之母。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄瑞钦，男，住仙游县，系死者黄桂锦之父。
被告陈玉霞，女，住仙游县，系死者黄桂锦之母。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙、黄某丙与被告黄瑞钦、陈玉霞因共有物分割纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、黄某乙、黄某丙撤回起诉。
案件受理费人民币九千五百六十元，减半收取人民币四千七百八十元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。
审判员 陈建红
二〇一四年三月二十日
书记员 黄艳丹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01685号
原告：慈某甲，女，1989年1月6日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市坪山新区。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1988年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省池州市东至县。
原告慈某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告慈某甲及其委托代理人曹芳，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈某甲诉称：原、被告于2012年7月份经人介绍相识恋爱，2013年1月23日在东至县民政局登记结婚，并于2014年11月25日生育一女张某乙。双方婚前接触时间少，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合经常吵架，并且被告不给钱给原告用，对家庭、小孩不负责任。原、被告从2015年正月分居至今，期间很少联系。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故具状至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙随原告生活，被告每月付抚养费500元，医疗费、教育费凭票据各半负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：1、原告诉状中所述的两点事实我不同意。第一，我没有不给钱给原告用，第二，原告从今年正月到深圳去，到现在起诉离婚才回来；3、如果原告要求离婚的话，我要求孩子由我来抚养。
经审理查明：原、被告于2012年7月份经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年1月23日，双方在东至县民政局登记结婚，2014年11月25日，双方生育一女，取名张某乙，该女现随原告生活。自今年正月份原告去深圳后，双方一直分居至今。双方恋爱期间感情一般，婚后因性格不合发生争吵。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证以及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后登记结婚，并生育一女，说明双方有共同生活的美好愿望。双方婚前感情一般，婚后因性格不合发生矛盾，可能对夫妻感情产生一定的影响，但并未达到破裂的程度，夫妻双方应当多加交流沟通，相互体谅相互理解，双方仍有和好的可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告慈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告慈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一五年十一月六日
书记员 何 超
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2367号
原告王志毛（王支毛），男，1955年7月25日生。
特别授权委托代理人唐烨。
被告邓小国，男，1979年3月2日生。
原告王志毛与被告邓小国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由助理审判员牛灿适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王志毛的委托代理人唐烨到庭参加诉讼，被告邓小国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王志毛诉称：2013年间，原告给被告做工，被告欠原告工资1320元未付。原告要求被告支付1320元并承担案件受理费。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印件一份、《工资清单》复印件一份、《慎重承诺》复印件一份，拟证明原被告身份信息及被告欠原告工资1320元的事实。
被告邓小国未答辩。
被告邓小国未提供证据。
原告在举证期限内提交的证据在庭审中依法出示，并提供除《居民户口簿》外的证据原件与复印件核对无异。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃到庭抗辩的权利，视为其对到庭当事人出示证据的认可。经审查，原告提供的证据符合证据三性规则，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关案件事实的依据。
经审理查明：被告欠原告2013年度的工资1320元。
本院认为：被告拖欠原告的工资依法应当及时支付，原告的诉讼主张依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小国于本判决生效后十日内支付原告王志毛1320元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告邓小国负担。被告邓小国负担的案件受理费由原告王志毛立案时预交，被告邓小国在履行支付义务时一并支付给原告王志毛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 牛 灿
二〇一四年八月五日
书 记 员 瞿春瑞
安徽省繁昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00501-1号
原告：上海凌托电脑绣品厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蒋招娣，该公司总经理。
被告：芜湖优宏佳服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：宋建华，该公司总经理。
本院受理原告上海凌托电脑绣品厂诉被告芜湖优宏佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凌托电脑绣品厂于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币90000元范围内冻结被告芜湖优宏佳服饰有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海凌托电脑绣品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币90000元范围内冻结被告芜湖优宏佳服饰有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达�立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年十月九日
书记员 耿韵声
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第1055号
原告裴建龙。
被告吴永祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
本院在审理原告裴建龙与被告吴永祥、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴建龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 张海滨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2090号
申请人桂永树，男，1942年4月5日出生。
被执行人南京启帆教育科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
申请执行人桂永树与被执行人南京启帆教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月三日
见习书记员 邹 成
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第778号
罪犯徐令。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2012年5月8日作出的（2012）临刑初字第106号刑事判决，以被告人徐令犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次。
本院认为，罪犯徐令在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐令减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3334号
原告程艾芝，女，汉族，1979年8月16日出生，，住广州市海珠区。
委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地:四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告程艾芝与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程艾芝诉称，原、被告于2011年7月24日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以595772元的总价款购买被告开发的位于“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2014年1月8日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2015年6月26日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书；被告支付逾期办理产权证书违约金3272.50元(从被告交房之日起365个工作日截止日期为2015年6月26日暂计算至2015年8月10日为55天，以购房总款金额万分之一每日计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2011年7月24日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2011年8月14日进行备案。上述合同约定原告以595772元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付被告房款595772元。原告于2014年1月8日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2015年6月26日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、房款发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为2681元{付款总金额595772元×45天（2015年6月27日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告程艾芝申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告程艾芝违约金2681元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告程艾芝预缴75元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告程艾芝75元，并向本院缴纳75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第173号
罪犯唐瑞容，女，1970年2月16日生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年5月10日作出（2001）绵刑一初字第24号刑事判决，以被告人唐瑞容犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。唐瑞容不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月26日作出（2001）川刑终字第531号刑事判决，改判唐瑞容为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月5日减为无期徒刑；2006年12月25日减为有期徒刑18年（刑期从2006年12月25日起2024年12月24日止），剥夺政治权利减为7年；2009年1月16日减刑1年3个月；2011年3月30日减刑1年1个月；2012年9月26日减刑1年，剥夺政治权利减为5年；2014年10月24日减刑1年，刑期至2020年8月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯唐瑞容减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯唐瑞容减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯唐瑞容在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分130分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐瑞容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐瑞容减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2019年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9051号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金厦公寓2幢18号商场。
负责人：高剑峰，经理。
委托诉讼代理人：李键，男，系该分公司员工。
委托诉讼代理人：王卫国，男，系该分公司员工。
被告：龙伟，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司（以下简称赢时通公司）与被告龙伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年11月13日，本院作出（2017）浙0106民初9051号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼，被告龙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙伟支付原告租金39150元、滞纳金1957.50元（暂计算至2017年7月，之后租金按照4350元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号码为苏Ａ×××××号机动车；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是经营汽车租赁业务的企业。2016年2月29日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号码为苏Ａ×××××号的车辆出租给被告使用，租金为4350元/月，租赁期限为2016年2月29日至2018年2月29日。合同签订后，原告将约定的机动车交付被告使用。后被告长期无故拖欠租金，构成根本违约。截至2017年7月，被告欠款9个月租金计39150元，根据《汽车租赁合同》附件1第五条第二款约定，被告逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，计1957.50元（39150元×5%）。综上，请求人民法院判如所请。
被告龙伟未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年2月29日，原告赢时通公司（甲方）与被告龙伟（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方将车牌号码为苏Ａ×××××号的世嘉1.6AT品尚机动车租给乙方使用；租赁期限自2016年2月29日至2018年2月28日；租金每月4350元，采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，于当月29日前须支付该周期租金。同时，该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，乙方可随时单方解除合同，并收回所租出的机动车；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。签约当日，被告接收了上述机动车。
庭审中，原告赢时通公司陈述，被告龙伟支付租金至2016年10月份，后被告未继续支付租金，并擅自拆除安装于机动车的GPS定位系统。
上述事实有原告提交的《汽车租赁合同》（含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》）及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。现被告未按约向原告支付租金，根据双方的约定，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还租赁机动车即车牌号码为苏Ａ×××××号的机动车，并支付自2016年11月起至返还机动车之日止的租金，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，实系违约金，原告主张按照应付款的5%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与龙伟于2016年2月29日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、龙伟于本判决生效之日起十五日内将车牌号码为苏Ａ×××××号的机动车返还给深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。
三、龙伟于本判决生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司租金39150元（暂计至2017年10月31日，自2017年11月1日起至苏Ａ×××××号机动车实际返还之日止的租金按每月4350元另行计算）。
四、龙伟于本判决生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司违约金1957.50元（暂计至2017年10月31日，自2017年11月1日起至苏Ａ×××××号机动车实际返还之日止的违约金按每月217.50元另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由龙伟负担。公告费560元，由龙伟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。
深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；龙伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐政楠
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5268号
被执行人吴镇。
依据已经发生法律效力的本院（2010）龙刑初字第315号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年12月5日立案执行的吴镇罚金刑一案。本院于2013年12月13日向被执行人吴镇发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴镇名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）龙刑初字第315号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�莫雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘昕昕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9963号
原告：中煤电气有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王亚智，职务系总经理。
委托代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。
被告：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：郭庆丰。
本院在审理原告中煤电气有限公司诉被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告中煤电气有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中煤电气有限公司撤回起诉。
案件受理费18809.70元，减半收取9404.85元，由原告中煤电气有限公司承担
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二０一六年九月五日
书 记 员 唐 琦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第919号
罪犯刘小华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月15日作出（2012）东一法刑初字第599号刑事判决，以被告人刘小华犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人刘小华不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年1月10日作出（2012）东中法刑终字第289号刑事判决，以被告人刘小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，交付执行。刑期执行至2030年10月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯刘小华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月17日至2015年3月31日共获得嘉奖25次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年12月被评为改造积极分子。该犯于2013年9月17日缴纳罚金人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘小华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，且数罪并罚，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2030年2月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1282号
申请执行人：刘延华，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人：漳州厦鑫机械有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区，组织机构代码74907918-7。
法定代表人胡永和，董事长。
本院在执行申请执行人刘延华与被执行人漳州厦鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人漳州厦鑫机械有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林道容
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4389号
原告：吕国保，男，1948年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：董希统，男，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吕国保与被告董希统买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缺乏偿还能力为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕国保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕国保负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 林将伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4211号
原告：洛阳市文兴物业管理有限公司，住所地西工区涧东路16号。
法定代表人：刘明杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，系该公司员工。
被告：张军，男，1969年11月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳市文兴物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告洛阳市文兴物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市文兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市文兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市文兴物业管理有限公司承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 琮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1868号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃于2015年4月10日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2015年5月15日被义乌市公安局行政拘留十三日（于2015年6月9日撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月2日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1842号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日22时许，被告人陈某在XX市XX区XXXXKTV娱乐会所X楼员工休息室，趁被害人张某离开之际，盗走被害人张某放在沙发上的价值人民币2720元的土豪金苹果5S手机一只。现涉案手机已被公安机关扣押并返还给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证据保全清单及照片，追缴物品清单，发还清单，谅解书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定意见，检查笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有违法劣迹，应酌情从重处罚。赃物已追回、返还给被害人，并取得被害人的谅解，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年九月十四日
代书 记员 楼江斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第21号
原告：蒋中意。
委托代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。
被告：钟琴燕。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。
本院在审理原告蒋中意与被告钟琴燕侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告蒋中意以涉案的外观设计专利权已被国家知识产权局宣告无效为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟琴燕的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋中意撤回对被告钟琴燕的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告蒋中意负担，余款525元由本院退回原告蒋中意。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 王 凤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第720号
申请执行人福州联华涂料有限公司，住所地福建省福州市晋江区。
被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2493号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司在收到通知之日起三日内自觉申报财产状况并履行该生效法律文书所确定的偿还给申请执行人福州联华涂料有限公司货款人民币568893元以及承担迟延履行期间的债务利息；但被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司至今未履行。
本院查明被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司有其所有的车辆及机械设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封、扣押被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司所有的机械设备（见财产查封、扣押清单、以价值人民币650000元为限）。
2、查封、扣押被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司所有的闽B806**号别克牌小型轿车一辆、闽B905**号金杯牌小型普通客车一辆、闽B891**号跃进牌轻型厢式货车一辆、闽B025**号江淮牌中型厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 黄 震
执行员 吴志雄
二〇一四年九月十七日
书记员 林 玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4174号
罪犯罗五凤。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）楼刑二初字第155号刑事判决，以被告人罗五凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行。服刑期至二○一七年十一月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗五凤自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年4月至2014年6月在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共8.9分。截止2014年9月底，共获考核分86分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗五凤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗五凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗五凤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1817号
申请执行人刘吉了。
被执行人叶利萍。
被执行人叶忠信。
本院在执行（2014）温乐执民字第1817号申请执行人刘吉了与被执行人叶利萍、叶忠信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶利萍、叶忠信下落不明，在本市房管、土地部门无房地产登记，在本市银行无存款记录，本院依法查封了被执行人叶忠信名下车牌号为浙C×××××福田牌轻型厢式货车、车牌号为浙C×××××长安牌小型普通客车、叶利萍名下车牌号为浙C×××××福克斯小型轿车。对被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。申请执行人目前无法提供被执行人有其他财产可供执行，现本案暂不具备继续执行条件，故申请执行人同意对被执行人尚未履行的执行款6万元及利息暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1817号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年八月二十一日
书记员 阮晶晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初530号
原告朱大春。
委托代理人李明，邵阳市湘阴法律服务所法律服务工作者。
被告朱正明。
原告朱大春与被告朱正明排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大春及委托代理人李明、被告朱正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱大春与被告朱正明系相邻关系，大约在1997年10月，被告趁原告不在家之际，紧靠原告屋垛非法建设了猪圈。而那时原告全家在外务工，回来时原告多次找被告理论，说你在我屋垛旁建猪圈是一种不道德的行为，起码要留出一定的间距，被告不予以理睬。2014年12月31日，原告为了改善自己的居住的条件，并通过有关部门办理了一切相关权证手续，拆除即将要倒塌的老屋，在自己的原宅基地上盖建新房，不料被告于2015年元月1日开始阻工，原告看在被告年龄稍大的份上本着ＸＸ修书只有墙，让他三尺又何妨的宽容态度，没有与被告一样，甚至还多次主动的找被告协商，认为修房子是百年大计，乃人生实不易，请给予方便。可被告根本听不进去，还变本加厉地阻挠原告施工已达八次之多（有证据证明）。无奈，原告只好找政府领导出面来协调，经大祥区司法局及檀江乡司法所多次协调均未果，此时原告实在想不通，我在自己的宅基地上修建房屋，而且权证手续齐全，凭什么被告来阻挠施工？事后，原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，请求：1、依法判令被告拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑（猪圈），排除妨碍，恢复原状；2、判令被告停止非法阻工，给原告造成的经济损失二万元人民币依法予以赔偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证明复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、建设用地批准书复印件1份共4页，拟证明此宅基地是经过批准的合法建设宗地。
4、原告原老屋照片复印件1份共1页，拟证明此老屋已无法居住。
5、协议书复印件1份共1页，拟证明原告兄弟们已对祖业分割无异议。
6、旁人证明复印件1份共8页，拟证明被告已阻工的事实。
7、调解未成功告知书复印件1份共1页，拟证明此案调解未成功。
8、契约复印件1份共2页，拟证明原告已购买了朱正培地的事实。
被告口头辩称，猪圈建地都是我自己的地，阻工是假的，我建房时原告的母亲、哥哥和嫂嫂等五个人阻工差不多六个月，如果要赔偿，他赔偿我的我赔偿他的。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、4份调查笔录复印件4份共8页。拟证明猪圈与原告房屋之间的空地是我的。
2、发票复印件1份共1页，拟证明猪圈与原告房屋之间的空地是我的。
3、报告复印件1份共2页，拟证明猪圈与原告房屋之间的空地是我的。
4、调解协议复印件1份共1页，拟证明猪圈与原告房屋之间的空地是我的。
5、民事诉状复印件1份共2页。拟证明猪圈与原告房屋之间的空地是我的。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1-2、4、5、7、8均真实、合法、关联性无异议；对证据3真假我不清楚，对证据6是假的。
被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1-5真实、合法、关联性均有异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告提供的证据2、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信；但原告提供的证据6、被告提供的证据1、3、5，因不具有合法性，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告朱大春与被告朱正明，系同村同组村民，双方宅基地相邻。1987年10月6日原告经过自家兄弟协商分得祖业老屋及宅基地。1998年4月13日，被告朱正明经有关部门同意并缴纳了手续费60元，于1998年8月在自家宅基地上建了猪栏。2014年8月原告朱大春准备撤除自家即将倒塌的老屋，在原宅基地上进行改建新房。2014年12月12日原告在邵阳市国土资源管理局大祥分局办理了建设用地批准书，批准用地面积90平方米；土地使用权性质：集体土地使用权；土地用途：农村宅基地；四至：东朱正培老屋、南朱大丑宅、西自己余地、北自己空坪；批准的建设工期和批准书有效期均自2014年12月至2015年12月。2014年12月31日原告开始动工撤除老屋改建新房，但被告朱正明以原告建房占其土地等为由进行阻工，致使原告建房多次停工。2015年11月6日原告只得又经邵阳市国土资源管理局大祥分局批准，将建设工期和批准书有效期延期至2016年12月，但因被告方阻工原告现仍无法开工，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起排除妨害纠纷。原告朱大春撤除自家老屋改建新房，并经相关部门明确了界至和办理了批准登记手续，合法依规，应受法律保护。被告朱正明以原告建房占其土地等为由进行阻工，没有合法依据支持，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害；但原告要求被告赔偿给其造成的经济损失20000元，因没有有效证据证实、要求被告拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑（猪圈），因被告所建的猪圈早于原告的房屋改建，且经过相关部门的同意，故原告的该两项诉讼请求，均缺乏相关的事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱正明从本判决生效之日起停止对原告朱大春改建房屋的阻工行为。
二、驳回原告朱大春的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币150元，由原告朱大春负担70元，被告朱正明负担80元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐步城
二〇一六年七月十二日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第357号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2014年1月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月23日作出（2014）杭余刑初字第434号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月28日23时05分许，被告人张某饮酒后无证驾驶未登记的正三轮摩托车，由东向西行至杭州市余杭区藕花洲大街东段红丰路叉口路段时，因酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测被告人张某酒精含量为1.51mg／ml，后民警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认被告人张某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
上述事实有现场笔录，照片、光盘，当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，查询函、驾驶人信息查询、车辆信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，发票，鉴定报告，户籍证明、查获经过和被告人张某的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人张某提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人张某危险驾驶的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，并根据张某系酒后无证驾驶未登记的正三轮摩托车的事实、性质及当庭自愿认罪等情节，在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出量刑过重的理由依据不足，故不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 管 波
审判员 钱安定
二〇一四年七月九日
书记员 陆勋潮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初463号
原告:朱学广，男，汉族，1955年9月13日生，住淮安经济技术开发区。
被告:淮安经济技术开发区管理委员会,住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：周青，该管委会主任。
被告:淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：朱松，该办事处主任。
原告朱学广与被告淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、淮安经济技术开发区管理委员会广州路办事处（以下简称广州路办事处）交付相关估价报告、调查表一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告朱学广向本院提出诉讼请求：判令两被告交付宁连立交项目的房屋拆迁补偿估价报告（原件）、房屋拆迁调查表（原件）、宅基地评估报告（原件）。事实与理由：2009年8月开发区管委会发布房屋拆迁通告，拆迁调查工作由广州路办事处负责，两被告未按国家政策和法律法规拆迁，让原告签署空白协议，原告联名上访，2016年1月27日，被告广州路办事处将加盖公章的《集体土地房屋拆迁补偿估价报告》、《淮安经济技术开发区房屋拆迁调查表》交付原告，原告认为，被告行为明显违反法律规定，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告朱学广曾以开发区管委会为被告向清江浦区人民法院（原清河区人民法院）提起诉讼，请求判令开发区管委会交付宁连立交项目的房屋拆迁补偿估价报告、房屋拆迁调查表原件，被以不符合起诉条件为由，依法裁定不予立案，后朱学广不服提起上诉，淮安市中级人民法院以（2016）苏08行终138号行政裁定书裁定驳回上诉。在原两级法院的裁定书中，已明确告知朱学广加盖广州路办事处公章的文件已视同原件，即使不是原件，对起诉人朱学广的权利义务亦不产生实际影响，为此，原告再次起诉的诉讼请求与前诉相同，属于重复起诉，应当予以驳回；关于其交付宅基地评估报告的请求，也不在民事案件处理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱学广的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一七年二月六日
书记员 王琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初463号原告:朱学广，男，汉族，1955年9月13日生，住淮安经济技术开发区。被告:淮安经济技术开发区管理委员会,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：周青，该管委会主任。被告:淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：朱松，该办事处主任。原告朱学广与被告淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、淮安经济技术开发区管理委员会广州路办事处（以下简称广州路办事处）交付相关估价报告、调查表一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。原告朱学广向本院提出诉讼请求：判令两被告交付宁连立交项目的房屋拆迁补偿估价报告（原件）、房屋拆迁调查表（原件）、宅基地评估报告（原件）。事实与理由：2009年8月开发区管委会发布房屋拆迁通告，拆迁调查工作由广州路办事处负责，两被告未按国家政策和法律法规拆迁，让原告签署空白协议，原告联名上访，2016年1月27日，被告广州路办事处将加盖公章的《集体土地房屋拆迁补偿估价报告》、《淮安经济技术开发区房屋拆迁调查表》交付原告，原告认为，被告行为明显违反法律规定，故提起诉讼。本院经审查认为：原告朱学广曾以开发区管委会为被告向清江浦区人民法院（原清河区人民法院）提起诉讼，请求判令开发区管委会交付宁连立交项目的房屋拆迁补偿估价报告、房屋拆迁调查表原件，被以不符合起诉条件为由，依法裁定不予立案，后朱学广不服提起上诉，淮安市中级人民法院以（2016）苏08行终138号行政裁定书裁定驳回上诉。在原两级法院的裁定书中，已明确告知朱学广加盖广州路办事处公章的文件已视同原件，即使不是原件，对起诉人朱学广的权利义务亦不产生实际影响，为此，原告再次起诉的诉讼请求与前诉相同，属于重复起诉，应当予以驳回；关于其交付宅基地评估报告的请求，也不在民事案件处理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱学广的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  蔡勇二〇一七年二月六日书记员  王琳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1989号
原告：福州市第一医院，住所地福州市台江区达道路***号。统一社会信用代码12350100488099701P。
法定代表人：张帆，职务：院长。
委托诉讼代理人：陈立伟，福建诚真律师事务所律师。
被告：朱万木，男，1968年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：黄秀良，女，1972年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄武根，福建信得律师事务所律师。
福州市第一医院诉朱万木、黄秀良医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
福州市第一医院诉称，1.请求判令朱万木、黄秀良共同偿还拖欠的医疗费用62,312.04元；2.请求判令朱万木、黄秀良承担本案诉讼费用。事实和理由：朱万木、黄秀良系夫妻关系。2015年6月13日，朱万木、黄秀良之子朱志超因与第三人发生交通事故于2015年6月13日17:42送往福州市第一医院骨二科治疗，因破伤风感染于2015年6月23日12:20去世。期间产生医疗费用62,312.04元，福州市第一医院屡次催告朱万木、黄秀良结算医疗费，但朱万木、黄秀良以多种接口拒绝。
朱万木、黄秀良在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案属于合同类纠纷案件，应由合同履行地或被告所在地法院管辖。本案中朱万木、黄秀良于本县辖区内的暂住证已过期，无法证明其二人经常居住地。朱万木、黄秀良与福州市第一医院的医疗服务合同履行地在福州市台江区，且其双方医疗损害责任纠纷一案已在台江法院立案审理（案号：（2016）闽0123民初2152号），该案目前处于上诉阶段，尚未生效。本案主要事实与（2016）闽0123民初2152号民事判决书认定的部分事实一致，将本案移送至台江法院易于查清本案事实。故本院对福州市第一医院诉朱万木、黄秀良医疗服务合同纠纷一案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福州市台江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶宇衍
二〇一七年八月十一日
书记员 游晓欢