河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1914号
原告崔秋芬，女，生于1980年1月23日，汉族，住禹州市。
原告张某1。
法定代理人崔秋芬，女，生于1980年1月23日，汉族，住禹州市。
原告张某2。
法定代理人崔秋芬，女，生于1980年1月23日，汉族，住禹州市。
三原告委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告刘国红，男，生于1969年10月8日，汉族，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地许昌市毓秀路**号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人何晓娟，该公司员工。
原告崔秋芬诉被告刘国红、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秋芬、张某1、张某2的委托代理人，被告刘国红，被告人寿财险许昌公司的委托代理人何晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秋芬诉称，2016年3月20日16时30分许，被告刘国红驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车（该车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险），由南向西进道路时，与沿禹王大道由西向东原告崔秋芬驾驶的电动车发生相撞，导致二车损坏、原告崔秋芬、乘车人张某1、张某2受伤的交通事故，因双方无法达成赔偿协议，故依据法律规定诉至法院，请求依法判令被告赔偿三原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、车损及交通费等各项损失共计40000元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘国红辩称，原告的起诉要求过高，事故责任划分不合理，要求原告崔秋芬按照同等责任承担事故责任，我为原告垫付有1900元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险许昌公司辩称，原告的诉请过高，公司不是直接侵权人不承担本次事故的诉讼费、鉴定费。
原告崔秋芬为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明原告崔秋芬在该事故中承担次要责任；2、原告身份证复印件、户口登记卡各一份，证明原告主体适格；3、禹州市第二人民医院诊断证明、病历、医疗费发票、出院证各一份，证明原告病情，多处部位受伤，崔秋芬需出院休息3个月；4、单位营业执照、误工证明及工资表，证明原告崔秋芬日平均工资120元，因事故停发工资；5、车物损失价格鉴定结论书及鉴定费发票，证明原告崔秋芬车损1360元，评估费100元；6、交通费票据，证明原告及其护理人员支出交通费600元。
被告刘国红为支持其主张，向本院提供的证据有：驾驶证、行车证、交强险保险单，证明被告驾驶车辆情况及投保情况。
被告人寿财险许昌公司未向本院提供证据。
对原告崔秋芬提供的证据，被告刘国红、人寿财险许昌公司对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4有异议，认为原告提供的工资报表缺乏公司公章或财务章，缺少单位领导的审核、签阅，原告提供的元月份的工资表显示实发工资3818元，超过纳税起征点，原告应提供完税证明，对车损鉴定，认为系单方鉴定，数额过高，对证据6有异议认为，原告提供的交通费均为出租车票据，请求依法酌定，因原告的伤情不构成伤残，原告的误工费应按照农村年平均收入计算住院期间的误工，关于原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，被告人寿财险许昌公司同意在交强险10000元限额内予以承担，被告刘国红认为原告要求的营养费、伙食补助费标准过高，且被告刘国红的车损460元，原告应按事故责任予以承担。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院依法予以采信，对原告提供的证据4，本院审查后认为，原告提供的证据显示，原告系平顶山市金海蕴新型建材有限公司员工，月均工资3800元，但未提供纳税凭证，故其误工费应按制造行业标准计算，其误工期结合原告伤情，本院酌定90日。对于原告提供的证据5，被告虽提出异议，但未举证支持其异议成立，故本院依法予以采信，对原告要求的交通费，结合三原告住院情况，本院酌定500元。
对被告刘国红提供的证据，原告崔秋芬、被告人寿财险许昌公司均无异议，本院审查后认为，被告刘国红提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2016年3月20日16时30分许，被告刘国红驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车，由南向西进道路时，与沿禹王大道由西向东原告崔秋芬驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告崔秋芬、张某1、张某2受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告刘国红负事故的主要责任，原告崔秋芬负次要责任。事故发生后，原告崔秋芬在禹州市第二人民医院住院治疗，经诊断“1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、肋骨骨折，3、创伤性胸腔积液，4、肺挫伤”。于2016年4月10日出院，出院医嘱“继续治疗，预防感染，保护胸部，休息3月，如有不适及时电话联系或及时来院就诊”。共计住院21天，支出医疗费11454.69元，原告张某1在禹州市第二人民医院住院治疗，经诊断“脑震荡、眼睑挫伤、左侧筛骨纸板骨折？”，于2016年3月29日出院，共计住院9天，支出医疗费3031.22元，原告张某2在禹州市第二人民医院住院治疗，经诊断“多发软组织伤、皮肤擦伤、右侧中耳乳突炎、双侧筛窦炎”，于2016年3月28日出院，住院8天，支出医疗费2886.78元。后由于无法达成赔偿协议，原告诉至本院，请求判决被告赔偿医疗费等损失共计40000元。另查明：豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止。2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元/年，制造业平均工资为34058元/年。被告刘国红为原告垫付医疗费1900元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告刘国红驾驶机动车，造成原告崔秋芬、张某1、张某2受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定被告刘国红负事故的主要责任，原告崔秋芬负次要责任。豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告崔秋芬因该事故遭受损失如下：医疗费11454.69元，住院伙食补助费630元（30元×21天），营养费630元（30元×21天），护理费1638.11元（28472÷365天×21天），误工费8397.86元（34058÷365天×90天），交通费300元，财产损失1360元，鉴定费100元，以上共计24510.66元；原告张某1因该事故遭受的损失如下：医疗费3031.22元，住院伙食补助费270元（30元×9天），营养费270元（30元×9天），护理费702.05元（28472÷365天×9天），交通费100元，以上共计4373.27元；原告张某2因该事故遭受的损失如下：医疗费2886.78元，住院伙食补助费240元（30元×8天），营养费240元（30元×8天），护理费624.04元（28472÷365天×8天），交通费100元，以上共计4090.82元。因原告崔秋芬、张某1、张某2所支出医疗费、营养费、伙食补助费之和（12714.69+3571.22+3366.78）已超过10000元，故被告人寿财险许昌公司在交强险医疗费项下（包括医疗费、营养费、伙食补助费）赔偿原告崔秋芬6469.69元（12714.69÷19652.69×10000），伤残赔偿项下（包括护理费、误工费、交通费）赔偿原告崔秋芬10335.97元，财产损失项下赔偿原告崔秋芬1360元，以上共计18165.66元；在交强险医疗费项下赔偿原告张某11817.17元（3571.22÷19652.69×10000），在伤残赔偿项下赔偿原告张某1802.05元，以上共计2619.22元；在交强险医疗费项下赔偿张某21713.14元（3366.78÷19652.69×10000），在伤残赔偿项下赔偿张某2724.04元，以上共计2437.18元。三原告超过交强险部分的损失由被告刘国红按照主要责任承担，被告刘国红应赔偿原告崔秋芬4371.5元【（12714.696469.69）×70%】，赔偿原告张某11227.84元【（3571.221817.17）×70%】，赔偿原告张某21157.55元【（3366.781713.14）×70%】，鉴定费100元由被告刘国红承担70元，被告刘国红为原告垫付的1900元，予以扣除，故被告刘国红应赔偿原告崔秋芬2541.5元（4371.5+701900）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔秋芬18165.66元，赔偿原告张某12619.22元，赔偿原告张某22437.18元。
二、限被告刘国红于本判决生效后十日内赔偿原告崔秋芬2541.5元，赔偿原告张某11227.84元，赔偿原告张某21157.55元。
二、驳回原告崔秋芬、张某1、张某2的其他诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告刘国红承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟凡敏