广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执外异字第7号
异议人（案外人）四会市住房和城乡规划建设局，住所地：四会市行政中心。
法定代表人吴耀飞，该局长。
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人陈建乐。
被执行人四会市建设服务公司，住所地：四会市。
法定代表人高荣波。
本院在执行肇庆市衡建投资有限公司（下称衡建公司）申请执行四会市建设服务公司（下称建设服务公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人四会市住房和城乡规划建设局（下称四会市建设局）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。
案外人四会市建设局提出异议称：因不服（2004）肇中法执字第103号恢2-9号《通知书》的处理意见，特提出异议：一、我局与被执行人建设服务公司早于2003年2月29日签订了《调整使用土地协议》，明确约定由我局下属公司四会市环宇工程造价咨询有限公司提供一幅782平方米土地与被执行人位于“周开泉幼儿园”旁的736平方米土地进行对换使用（见附件）。双方对该项对换的土地早已完成并对换使用了10多年，现双方对置换的土地只是未办理土地使用证过户而已。因此，在此情况下你院还是对我局使用被执�人的土地进行拍卖，这会使“周开泉幼儿园”一千多名幼儿无活动场所，无门口进出，严重影响到“周开泉幼儿园”教育秩序。为此，我局再次恳请你院撤销对我局使用被执行人的土地进行拍卖处理。二、我局与被执行人对换土地时，土地上是没有任何的建筑物和附着物的，是一幅空地进行对换的。对换后，该土地上建筑物和附着物是我局建造后出租给他人开办“周开泉幼儿园”。被执行人表示对土地上的建筑物和附着物的归属“不清楚”，只是表示其“不清楚”对该土地上建筑物和附着物是我局建造的还是“周开泉幼儿园”建造的而已。如果该土地上建筑物和附着物是他们自己建造的，就不可能是“不清楚”了。现你院确定将该土地上建筑物和附着物拍卖得到的165080.16元拍卖款应属于被执行人，我局认为缺乏事实依据，是个严重错误认定，你院将该土地上建筑�和附着物拍卖得到的165080.16元拍卖款用于被执行人抵偿其债务更是错误的。该土地上建筑物和附着物是我局建造，属于我局所有，即使你院坚持对将该土地上建筑物和附着物拍卖，土地上建筑物和附着物拍卖得到的165080.16元拍卖款应归我局。
本院查明：关于中国建设银行四会市支行与建设服务公司借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2003年11月19日作出的（2003）肇中法民商初字第157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人建设服务公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院予以立案执行，该案案号为（2004）肇中执字第103号。本案在执行中，当时在处理被执行人的部分财产后便中止该案的执行。此后，经债权转让，由衡建公司受让所得，依据衡建公司的申请，本院于2014年2月28日作出（2004）肇中法执字第103号恢1-1号裁定，变更衡建�司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行四会市支行在本案中的权利义务由衡建公司继受。该案遂恢复执行，2014年3月20日，本院作出（2004）肇中法执字第103号恢1-3号裁定：一、对被执行人建设服务公司名下的，位于四会市东城区陶冲村委会“洞尾、新寨岭”地段，面积3038.43平方米土地使用权【土地使用权证号：XXXXXX】予以查封。二、对被执行人建设服务公司名下的，位于四会市城中区城南居委会沙提直街一巷30号，面积279.3平方米土地使用权【土地使用证号：XXXXX】予以查封，并对被执行人建设服务公司名下的位于四会市东城区陶冲村委会“洞尾、新寨岭”地段的住宅用地【土地使用权证号：XXXXXXX号】及地上建筑物（无办证）进行委托评估，经评估，该宗土地中S1地块土地使用权评估值为1550920元、地上建（构）筑物估值为103180元、树木估值为6000元，合计1660100元。
2014年7月17日，四会市建设局向本院递交《关于四会市住建局周泉开幼儿园用地情况说明》，反映本院查封被执行人建设服务公司名下的位于四会市东城区陶冲村委会“洞尾、新寨岭”地段，面积3038.43平方米土地使用权【土地使用权证号：XXXXX号】的地上上盖物为该局所有，且于2003年达成土地使用协议：把原四会市房产管理局挂在四会市环宇工程造价咨询有限公司名下的一块土地使用权（座落在东城花园X区的其中一块782平方米，实建面积506平方米，土地保用权证号：XXXXXX号）土地与建设服务公司（座落在东城花园A区的其中一块736平方米）的土地进行对换使用，请求本院不要拍卖查封的土地，应当处理置换的土地。本院随后召集了双方当事人及四会市建设局进行了听证，听证后于2014年8月22日向该局发出通知书，明确告知该土地权属为被执行人�设服务公司的财产及其相关异议权利，事后该局并没有提出执行异议处理确权事宜，但于2014年12月16日向本院提出要求处理置换土地的意见书，经征询申请执行人衡建公司，该公司表示不同意处理置换的土地，要求继续进行评估拍卖查封的土地。
2015年3月4日，本院作出（2004）肇中法执字第103号恢2-6号裁定，拍卖被执行人四会市建设服务公司名下的，位于四会市东城区陶冲村委会“洞尾、新寨岭”地段中的地块X土地使用权443.12㎡，（实际用地面积443.12㎡，规划用地面积643.57㎡）【土地使用权证号：XXXXX】及其地上建筑物、附着物。经委托拍卖，2015年4月29日，由买受人黄丽青以2510100元的最高价竞得。
2015年5月25日，本院向四会市建设局等案外人发出（2004）肇中法执字第103号恢2-9号通知书，对四会市建设局提出的本案拍卖标的物中的建筑物、附着物�权属不予认定。四会市建设局收到通知后，遂向本院提出异议请求撤销拍卖处理或支付土地上建筑物、附着物的165080.16元拍卖款，并提供《调整使用土地协议》予以证实。
本院认为：被执行人建设服务公司没有履行本院生效的（2003）肇中法民商初字第157号民事判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院裁定拍卖被执行人建设服务公司名下的位于四会市东城区陶冲村委会“洞尾、新寨岭”地段中的地块X土地使用权443.12㎡，（实际用地面积443.12㎡，规划用地面积643.57㎡）【土地使用权证号：XXXXX号】及其地上建筑物、附着物是正确的。案外人四会市建设局要求本院处理其置换的土地，因该协议没有被执行人建设服务公司盖章确认，也没有办理转户等登记手续，且申请执行人衡建公司不同意置换处理，对此意见，本院不予采纳。而案外人四会市建设局至今仍没有提供证实拍卖土地上的建筑物、附着物等权属属于其自己的证据，应当承担不能举证的后果，因此，本案拍卖上述房产的价款依法应当清偿债务。故对于案外人四会市建设局要求支付土地上建筑物、附着物的165080.16元拍卖款请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人四会市住房和城乡规划建设局的执行异议。
如不服本裁定，认为原判�、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一五年七月二日
书记员 钟庆华