wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01710号
原告：缪华柱，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告缪华柱诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告缪华柱的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪华柱诉称：原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼4层4114号房屋（以下简称“讼争房屋”）交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》。《委托管理经营合同》签订后，原告已按照约定将讼争房屋交付被告经营管理。《委托管理经营合同》履行过程中，被告违反约定，长期拖欠原告收益金，经原告多次催要，被告至今仍不支付。被告的行为严重违约行为并侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为32564元；二、判令被告支付欠付收益金利息1436元（自欠付之日按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算至2015年3月31日）；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，缪华柱（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号4114委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.61㎡。总价款325638元，合同价款为280049元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年10月31日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年10月31日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月1日至2025年10月31日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年11月1日至2013年10月31日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月1日至2016年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月1日至2019年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月1日至2025年10月31日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付收益金至2013年12月31日，此后被告未再支付收益金。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告缪华柱与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告缪华柱履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年11月1日至2016年10月31日期间的季度收益金为6512.76元（325638元×24%÷12），截止2015年3月31日，被告创智公司欠付到期收益金32653.8元，依法应当支付。被告未能及时支付收益金，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据。合同约定支付收益金时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告缪华柱收益金32653.8元及利息（利息计算方式：以6512.76元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告缪华柱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第1035号
原告张凤军（反诉被告）。
委托代理人袁文峰，河北正驰律师事务所律师。
被告宋珂（反诉原告）。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告张凤军与被告宋珂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤军诉称，2011年10月22日，被告宋珂因建设两个大棚同原告签订书面合同，原告根据合同约定，开始建大棚，按照约定的进度应当被告支付的大棚款，被告在支付了一部分之后，余款以各种理由予以推脱，但是原告仍然如期为其建成大棚，并与2012年4月1日经被告验收后交付。期间工程量有所增加，最后被告欠原告大棚款4.1万元，经原告多次催要至今未付。根据合同约定，违约方按未付款日千分之二向守约方支付违约金，至2012年6月18日应当给付违约金6396元，请依法判令被告支付大棚款4.1万元及违约金6396元。
被告宋珂反诉称，原、被告签订合同，约定建两个大棚，被告历时半年建成，我未验收，2012年4月24日大棚塌陷。合同未约定工期及使用年限，但根据附近村庄大棚情况，大棚一般建设周期为8-10天，使用年限为8年，事发后，我立即电话通知原告，并要求原告修理，原告不予理睬，无奈于2012年5月1日便聘请杨索义建棚队进行修理、修复。人工、物料支出49472.5元，依据双方协议被告使用物料不符合合同要求，如最高立柱4.5米，而原告使用的是4.3-4.4米，原告履行合同明显不符合合同约定，因其违约给我造成巨大损失，请求判令原告赔偿我各项损失49472.5元，反诉费由原告负担。
经审理查明，原告张凤军与被告宋珂及刘志芹、宋雷2011年10月22日签订了承建温室大棚协议，协议约定刘志芹建设大棚3个、宋珂2个、宋雷1个，建设标准：最高立柱4．5米、4米一间、后撤钢丝8公分一道钢、随前为30-40公分一道，钢丝每斤12米、草毡每米4．5斤、自动卷帘、三防塑料布、竹竿7米小竹竿一间4道、8米大竹竿对接、坑为1O米宽。付款方式：挖好坑付一万、建到一半付2万、建完付清，每个大棚建设费用4万元。违约方付违约金日千分之二。甲方负责质量，乙方按时付款。
协议签订后，原告于2011年lO月28日为被告开始施工建设大棚，2012年3月31日大棚建设完工。在大棚建设完工前被告共支付原告款44600元，双方协议约定大棚为4米一间，后双方又口头约定改为3米一间，由于费用增加，每个大棚增加3800元。2012年4月24日广平县普遍降雨，降雨量41.O毫米，达到大雨短时暴雨量级，风向偏北，风力达到每秒9.7米，阵风5-6级，被告对大棚未采取任何防范措施，造成大棚地锚拔出、部分柱子折断、塑料布损坏。
本院认为，原、被告签订的承建温室大棚协议合法有效，对于原告称的，后应被告要求改变大棚种植品种，每个大棚费用增加3800元，本院予以采信。大棚建设完工后被告支付款44600元，下欠原告款41000元，事实清楚，证据充分，原告请求的违约金是双方协议签订时的真实意思表示，本院应予支持，但被告为原告所垫付的馒头款应从下欠款中扣除。另，原告在大棚建设完工后，应负有告知被告大棚的基本日常管理及特殊天气防范措施义务，故被告大棚因天气原因造成损坏，对此，原告应酌情承担4000元责任。被告反诉称，被告所建大棚不符合标准、其使用物料不符合协议约定及要求原告赔偿其因修复大棚所花费用，证据不足，且大棚损坏主要原因天气及被告未采取防范措施造成，故对于被告之反诉请求，本院不予支持。依据上述事实及理由根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定判决如下：
被告宋珂于本判决生效后五日内支付原告承建大棚款33500元，并支付违约金6396元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告负担900元，被告负担8O元，反诉费1025元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一三年十一月三十日
书记员 范庆丰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第03933号
原告重庆万达广场物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区江南大道8号B栋5层，组织机构代码79802331-5。
法定代表人曲德君，总经理。
委托代理人李科，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告庄燕珍，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省连江县浦口镇。
原告重庆万达广场物业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告庄燕珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人李科，被告庄燕珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称：2008年9月25日原告与重庆万达商业广场签订《前期物业服务合同》，为重庆南坪万达广场提供物业管理服务，被告系原告提供服务的重庆南坪万达广场二组团K栋2905号房屋和2906号房屋的业主。原告在提供物业服务中认真履行自己应尽的义务，但被告却从2011年4月1日起拒绝缴纳其应承担的物业服务费。故原告起诉至法院，要求被告支付：一、从2011年4月1日至2012年3月31日的物业服务费4263.92元、公摊水电费240元；二、按照每日千分之三的标准支付逾期付款的滞纳金；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告庄燕珍辩称：一、原告的物业服务不到位，小区车库无人管理，长期恶臭、漏水；二、截止2011年3月以前的物业服务费被告均已缴纳，之后未缴费是因为2011年3月10日被告家中被盗，而小区所有摄像监控设备全部故障，原告无法提供当时的监控录像，导致案件无法侦破，故被告未缴纳物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系重庆市南岸区南坪街道珊瑚路6号3栋29-5号房屋和29-6号房屋的业主，该两套房屋的建筑面积均为119.76平方米。2008年9月25日重庆万达商业广场有限公司作为甲方与原告作为乙方就位于重庆市南岸区南坪珊瑚村的重庆万达广场三期工程二组团签订了《重庆万达广场三期工程二组前期物业服务合同》，该合同约定：物业服务费用住宅按重庆市物价局核准标准收取，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月的15日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应从拖欠之日起，按每日千分之三的标准支付滞纳金。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。合同期限为三年，从2008年9月25日起至2010年9月24日止。合同签订后，原告提供了物业管理服务。合同到期后至2012年3月31日止仍由原告在该小区提供物业服务。
关于物业服务费，原告请求4263.92元（1.4元／平方米／月×119.76平方米×12个月×2）。庭审中，被告对物业服务费标准1.4元／平方米／月，2套房屋面积均为119.76平方米以及从2011年4月1日起至2012年3月31日止未缴纳物业服务费无异议。但认为2011年3月10日被告家中被盗现金和物品价值170000左右，而原告无法提供监控录像，导致案件无法侦破，使原告遭受重大损失，故不同意支付，并提交了重庆市公安局南岸区分局南坪派出所案件接报回执。被告对该回执的真实性无异议。
关于公摊水电费，原告请求240元（10元／月×12个月×2）。庭审中，被告对标准按10元／月计算无异议，但认为2011年3月10日被告家中被盗现金和物品价值170000左右，而原告无法提供监控录像，导致案件无法侦破，使原告遭受重大损失，故不同意支付，并提交了重庆市公安局南岸区分局南坪派出所案件接报回执。被告对该回执的真实性无异议。
关于滞纳金，原告请求4717.04元。庭审中，被告认为2011年3月10日被告家中被盗现金和物品价值170000左右，而原告无法提供监控录像，导致案件无法侦破，使原告遭受重大损失，故不同意支付，并提交了重庆市公安局南岸区分局南坪派出所案件接报回执。被告对该回执的真实性无异议。
上述事实，有《重庆万达广场三期工程二组前期物业服务合同》、房屋产权证、原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告与重庆万达商业广场有限公司签订的《重庆万达广场三期工程二组前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原、被告均认可该合同的真实性，被告也认可其居住的小区是由原告提供物业服务，故被告作为小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告当庭对其未缴纳2011年4月1日起至2012年3月31日止的物业服务费无异议、对水电公摊费240元的金额无异议，本院予以确认。但原告计算金额有误，被告应缴纳的2011年4月1日起至2012年3月31日止的物业服务费应为1.4元／平方米／月×119.76平方米×12个月×2=4023.93元。对于原告请求的水电公摊费240元，本院予以支持。
对原告提出的要求被告支付滞纳金的请求，由于原告存在小区安全管理不到位、小区车库清洁卫生较差的情况，原告所提供的物业服务有瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、庄燕珍于本判决生效之日十日内起支付重庆万达广场物业管理有限公司从2011年4月1日起至2012年3月31日期间的物业服务费4023.93元、水电公摊费240元，共计4263.93元；
二、驳回重庆万达广场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆万达广场物业管理有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠劼
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 陈昕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1021号
原告：张建。
委托代理人：张敏哲。
被告：周岩祥。
被告：郏金伟。
原告张建与被告周岩祥、郏金伟为民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张建委托代理人张敏哲、被告郏金伟到庭参加诉讼，被告周岩祥经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张建起诉称：2009年3月9日，被告周岩祥经被告郏金伟担保向原告借款人民币30000元，出具借条为凭。后被告周岩祥未予还本付息，被告郏金伟亦未代偿，原告经多次催讨无果。现要求被告周岩祥立即归还借款30000元，被告郏金伟对上述款项连带偿还责任。
被告周岩祥未作答辩。
被告郏金伟答辩称：担保属实，但本案借条载明还款截止日为2009年，现已超过保证期间，其不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证和两被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条一份，证明被告周岩祥经被告郏金伟担保于2009年3月9日向原告借款30000元的事实。
经质证，被告郏金伟对上述证据均无异议。
被告周岩祥、郏金伟均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告周岩祥未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告郏金伟均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周岩祥尚欠原告借款本金人民币30000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告周岩祥还本付息，并要求被告周岩祥承担诉讼代理费，被告郏金伟按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告郏金伟辩称本案已超过保证期间，本院认为，本案借条虽载明“借款期限自2009年3月9日起至2009年”，但被告郏金伟在庭审中承认出具借条当时原、被告并未就还款期限达成一致，且事后亦未采取其他措施补救，故借条未注明截止还款的具体日期，应视为还款期限约定不明，原告有权随时向担保人主张保证责任，被告郏金伟该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岩祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建借款人民币30000元；被告郏金伟对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周岩祥负担，被告郏金伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一三年十一月七日
代书 记员 王一荻
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5281号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人陈伟，该公司职员，特别代理。
被告李小兵。
被告李朋。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李小兵、李朋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李小兵、李朋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，我原告与被告李小兵签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李小兵从我原告方承租临工装载机一台，被告李朋为其还款提供了连带责任担保。由于被告李小兵未按合同约定按时还款，拖欠到期租金34955.4元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告李小兵将我原告拥有所有权的装载机予以返还；三、被告李小兵向原告支付到期未付租金（暂计至2013年8月9日，为人民币34955.4元）；四、被告李小兵给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五被告李小兵交付的108500元履约保证金归原告所有；六、被告李朋对被告李小兵应承担的上述债务承担连带清偿责任；七、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李小兵、李朋未作答辩。
经审理查明：2012年12月2日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李小兵（乙方）、担保方李朋（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号2012年租字第滦县银龙0080号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从滦县庞大银龙汽车销售服务有限公司购买临工牌车一台，出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为388785.71元，履约保证金108500元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2013年1月10日至2014年12月10日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告李小兵向原告交纳了履约保证金108500元，留购款1000元，被告李小兵从2013年1月至2014年12月应交纳租金388785.71元。被告李小兵于2013年1月至2013年6月9日已向原告交纳租金47249.8元。被告李小兵至2013年9月10日原告起诉之日拖欠到期租金69910.8元。上述车辆至2013年11月27日法庭辩论终结前在被告郭石军处。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告郭石军未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告李小兵如果认为收回车辆的价值超过被告李小兵欠付的租金以及其他费用的，被告李小兵应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。被告李小兵向原告交纳的履约保证金108500元具有违约金性质，本院确认履约保证金108500元为被告李小兵赔付原告的违约金。被告李小兵所交纳的留购款1000元充抵租金。被告李朋为被告李小兵履行合同向原告提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告李小兵之间于2012年12月2日签订的《庞大乐业融资租赁合同》（编号：2012年租字第滦县银龙0080号）。
二、临工牌装载机一台收回后归原告庞大乐业租赁有限公司所有。
三、被告李小兵给付原告庞大乐业租赁有限公司到起诉之日的到期租金68910.8元（留购款1000元充抵租金，即到期租金69910.8元减留购款1000元）。
四、被告李小兵赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金108500元（该款从被告李小兵交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。
五、被告李小兵赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因不能及时收回车辆造成的租金损失（按合同约定的租金计算，从起诉之日2013年9月9日起至实际收回车辆之日止，实际收回车辆之日超出租赁期届满2014年12月10日不再计算损失）
六、被告李朋对上述第二、三、五向内容承担连带责任。
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，由被告李小兵负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7130元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 兵
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1322号
原告朱志雄。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告朱志雄与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱志雄于2016年4月11日向本院提出对撤诉申请。
本院认为原告朱志雄的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱志雄撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告朱志雄承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 时荣云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01380号
原告陕西永力电器设备有限公司。住所地：陕西省扶风县县城东关10号。注册号610324100001278。
法定代表人杨青柏，董事长。
委托代理人齐天晓，男。
委托代理人杨天虎，男。
被告西安电器开关厂（电控分厂）。住所地：西安市未央区徐家湾同建路6号。
法定代表人潘百联，厂长。
本院在审理原告陕西永力电器设备有限公司与被告西安电器开关厂（电控分厂）买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西永力电器设备有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西永力电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费338元（原告已预交），由原告负担169元，其余169元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王慧娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4879号
原告：陈永平，男，1969年12月16日生。
被告：赵小夏，女，1981年8月28日生，汉族。
原告陈永平与被告赵小夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员高传法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永平到庭参加诉讼，被告赵小夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵小夏返还借款3000元；2.本案诉讼费用由被告赵小夏承担。事实和理由：2016年5月1日，原告陈永平通过银行转账方式借给被告赵小夏3000元，被告赵小夏至今未还。原告陈永平为维护合法权益，向法院起诉。
被告赵小夏辩称，当时原告陈永平在追求被告赵小夏，曾多次要求打钱给被告使用，均被被告拒绝。后来原告打给被告3000元，被告几天后通过微信转账退给原告，但原告拒收。被告从不需要向原告借款，本案中的3000元是原告为追求被告，向被告的赠与。
本院认为，原告陈永平主张与被告赵小夏成立民间借贷关系，应举证证明双方存在借贷的合议和交付款项的事实。原告陈永平未能证明原、被告双方存在借贷的合议，应承担举证不能的不利后果。对于原告陈永平要求被告赵小夏归还借款3000元的诉讼请求，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下:
驳回原告陈永平的诉讼请求。
案件受理费，减半收取25元，由原告陈永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高传法
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 赵 晨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初4879号原告：陈永平，男，1969年12月16日生。被告：赵小夏，女，1981年8月28日生，汉族。原告陈永平与被告赵小夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员高传法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永平到庭参加诉讼，被告赵小夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵小夏返还借款3000元；2.本案诉讼费用由被告赵小夏承担。事实和理由：2016年5月1日，原告陈永平通过银行转账方式借给被告赵小夏3000元，被告赵小夏至今未还。原告陈永平为维护合法权益，向法院起诉。被告赵小夏辩称，当时原告陈永平在追求被告赵小夏，曾多次要求打钱给被告使用，均被被告拒绝。后来原告打给被告3000元，被告几天后通过微信转账退给原告，但原告拒收。被告从不需要向原告借款，本案中的3000元是原告为追求被告，向被告的赠与。本院认为，原告陈永平主张与被告赵小夏成立民间借贷关系，应举证证明双方存在借贷的合议和交付款项的事实。原告陈永平未能证明原、被告双方存在借贷的合议，应承担举证不能的不利后果。对于原告陈永平要求被告赵小夏归还借款3000元的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下:驳回原告陈永平的诉讼请求。案件受理费，减半收取25元，由原告陈永平负担。本判决为终审判决。审 判 员  高传法二〇一六年十月三十一日见习书记员  赵 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1539号
原告聊城东昌府区永新配件厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇。
负责人郑万芳，经理。
委托代理人肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告临清市东华轴承钢管有限责任公司，住所地临清市新华路南首马庄村。
法定代表人李学波，经理。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告聊城东昌府区永新配件厂与被告临清市东华轴承钢管有限责任公司票据纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城东昌府区永新配件厂委托代理人肖春林，被告临清市东华轴承钢管有限责任公司委托代理人华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月份取得银行号码为3130005128036091，票面金额2万元，出票日期为2012年12月26日，到期日为2013年6月26日，出票人为山东华钢精密轴承制造有限公司，出票行为齐鲁银行聊城分行，收款人为临清市华潘轴承有限公司承兑汇票。因保管不善于2013年4月份丢失，寻找不到后在2013年5月8日申请挂失，法院依法公告后，被告提出异议。原告2013年8月26日申请法院冻结汇票。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告返还票据。
为支持其诉求，原告提交如下证据：证据1，临清市华潘轴承有限公司出具的证明（复印件）一份，证明双方争议的票据据转让至原告，原告合法持有；证据2，原告给鲁珠保持器厂的单据存根7张，证明原告给鲁珠保持器厂加工过模具；证据3，鲁珠保持器厂在2012年12月31日向华潘轴承有限公司出具的产品名称目录一张，证明鲁珠保持器厂与华潘公司有业务关系。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，该票据原告并非实际持票人，临清市华潘轴承有限公司并没有将该票据直接给原告，而是给了其他单位。票据上没有原告单位的签章，现票据在我单位手中掌握，原告虽申请挂失，但不能对抗我方实际持有票据人。退一步讲，即便原告具备诉讼主体资格，也应驳回原告的诉讼请求，因为原告诉称该票据在2013年4月份丢失，但是在5月8日才申请公示催告，我方见到公告后，提起主张权利的申请。我方得到票据是在原告申请公示催告之前，我方属善意第三人，因此应依法驳回原告诉求。
为支持其抗辩，被告提交如下证据：证据1，涉案票据原件一张，证明票据上并没有原告的记载，原告不具备诉讼主体资格；证据2，山东诚合信包装制品有限公司出具的证明一份，证明诚合信公司在2013年4月12日从山东聊城北方包装材料有限公司处得到该票据，同日将该票背书转让给中冶纸业银河有限公司，并在2013年7月1日将该票退给山东聊城北方包装材料有限公司；证据3，临清市新鲁商特殊钢销售有限公司出具的证明一份，证明涉案票据在2013年3月13日因业务关系在被告处收取的，后被告将涉案票支付给芜湖商贸有限公司，因该票被挂失，逐步退还至被告处，现被告持有该票据；证据4，2013年8月23日在东昌府区法院询问笔录，该询问笔录第2页倒数1、2行至第3页第4行止证明原告不具备诉讼主体资格，且原告提交的临清华潘轴承公司向齐鲁银行出具的证明前后矛盾。
对原告证据，被告质证认为不具备真实性，且与本案无关，也不能证明原告所证明的问题。对被告证据，原告质证认为，对证据1中票据记载的被背书人山东诚合信包装公司有异议，因为华潘轴承公司已出具证明将票据转让给原告，对证据2、3与原告方无关，对证据4无异议。
根据上述证据和当事人陈述，可认定事实如下：被告现持有诉争票据，该票据号码为3130005128036091，出票人为山东华钢精密轴承制造有限公司，收款人为临清市华潘轴承有限公司，票面金额20000元，出票日期为2012年12月26日，到期日为2013年6月26日，票面显示的被背书人依次为山东诚合信包装制品有限公司、中冶纸业银河有限公司、夏津县天时棉业有限公司。2013年5月8日，原告以丢失该票据为由向本院申请公示催告，公示催稿期间被告因持有诉争票据向本院申报权利，2013年8月23日本院以（2013）聊东民催字第23号民事裁定书终结公示催告程序，双方形成纠纷。
本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，应依法举证证明其汇票权利。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定“票据诉讼的举证责任有提出主张的一方当事人承担。”，本案诉争票据上并无原告的记载，根据票据的文义性，票据上的一切权利义务须严格依照票据记载的文义而定，文义之外的任何理由、事项均不得作为依据，原告诉称其曾非经背书转让取得诉争票据后又将票据丢失，如要主张权利，应首先依法举证证明其合法取得过诉争票据，但从本案原告所提交的证据看，均不能达到这一证明目的，因此，原告主张被告返还诉争票据无事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告聊城东昌府区永新配件厂的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 孙云霞
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第118号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人李伟。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行李伟环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年四月一日
书记员 马奎存
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4397号
申请执行人李小林，农民。
被执行人杜磊，教师。
李小林与杜磊欠款纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第292号民事判决书已发生法律效力，但义务人杜磊未履行义务。权利人李小林向本院申请强制执行。本院于2013年11月7日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，发现并冻结被执行人的工资账户。
本院认为，由于被执行人除工资外无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年四月十九日
书 记 员 梁樱子
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3293号
申请执行人刘玉婷，女，1984年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人周庙珍，女，1956年4月16日出生，汉族，住址同刘玉婷。
申请执行人刘学鑫，男，1956年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列三申请执行人的共同委托代理人蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
被执行人胡秀敏，女，1956年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人胡跃东，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人柳元德，男，1954年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5450号刘玉婷、周庙珍、刘学鑫申请执行胡秀敏、胡跃东、柳元德房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人清除设立在政德东路XXX号XXX室房屋上的抵押登记，并协助申请人将该房屋产权登记至申请人名下。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，现已清除系争房屋上抵押。按照生效判决书申请人应向被执行人支付人民币239,505.57元未履行，申请人表示目前双方尚有案件在诉讼中，拒绝履行，故本案先以终结本次执行程序结案。
本院认为，生效的法律文书应当履行，本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第5450号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5984号
原告陈贡伍。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟。
原告陈贡伍与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元3层1××号房屋一套，总价款432641元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元3层1××号房屋权属证书；被告支付违约金4326.41元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月22日，原、被告签订合同编号为GX11902099的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元3层1××号房，建筑面积87.14平方米，价款432641元，原告应当于2011年10月22日通过现金支付购房款173640元，2011年12月22日通过商业贷款支付购房款259000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元3层1××号房屋权属证书及被告按照已付房款432641元的1%支付违约金4326.41元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈贡伍办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元3层1××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈贡伍违约金四千三百二十六元四角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 闫文红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐民初字第1004号
原告：桐庐海陆世贸中心开发有限公司。
委托代理人：楼双双。
被告：陈鸣。
原告桐庐海陆世贸中心开发有限公司诉被告陈鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，原告桐庐海陆世贸中心开发有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷 丽
二〇一三年十一月十六日
书记员 金丽君
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00429号
申请执行人常三民，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇白起寺村*组。
被执行人王联忠，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇尧堡村*组。
常三民申请执行王联忠提供劳务者受害责任纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常三民于2013年5月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。2013年5月21日，本院向被执行人王联忠发出执行通知书，责令其按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务：支付案款48702.23元，案件受理费2872元，并承担案件执行费630元，以上合计52204.23元。
本案在执行过程中，被执行人王联忠在履行案款10000元后与申请执行人常三民达成和解，由被执行人王联忠一次性支付申请执行人常三民34000元（未含执行费），下余案款8204元及利息申请执行人常三民自愿予以放弃，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00107号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年十一月七日
书记员 曾斌州
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1878号
原告：包爱娟，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：许爱民，女，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：周衍闹，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告包爱娟与被告许爱民、周衍闹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告许爱民、周衍闹达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包爱娟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费360元，合计635元，由原告包爱娟负担。
审 判 员 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年八月十四日
代书 记员 吴如意
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台仲确字第1号
申请人：临海市亿嘉置业有限公司。
法定代表人：李迎锋。
委托代理人：朱杨华。
委托代理人：朱明。
被申请人：台州市百川广告策略有限公司。
法定代表人：徐君锋。
委托代理人：陈日康。
申请人临海市亿嘉置业有限公司诉被申请人台州市百川广告策略有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2013年11月6日询问了双方当事人。本案现已审理终结。
申请人临海市亿嘉置业有限公司申请称：双方2012年8月签订的《销售总代理合同》第十二条约定：如有未尽事宜，双方秉持公平诚信原则另外签订补充协议，补充协议附件与本合同具有同等法律效力。如协商不能解决，约定由本案所在地仲裁机构或人民法院裁判。该协议属于约定不明，且双方事后也没有达成补充协议，故该仲裁条款无效。综上，请求依法确认仲裁协议无效。
被申请人台州市百川广告策略有限公司答辩称：被申请人依据合同第十二条的约定，向台州仲裁委员会申请仲裁，这做法本身不会错。合同约定的仲裁条款效力是待定的，如果申请人不提出异议，条款应该是有效的。现申请人提出异议，仲裁条款的效力问题请依法裁定。
本院经审理查明审查，2012年8月，申请人与被申请人签订销售总代理合同，其中第十二条约定：如有未尽事宜，双方秉持公平诚信原则另外签订补充协议，补充协议、附件与本合同具有同等法律效力。如协商不能解决，约定由本案所在地仲裁机构或人民法院裁判。现被申请人向台州仲裁委员会就双方的纠纷申请仲裁，据此，申请人在仲裁庭首次开庭前向本院提出确认仲裁条款的效力。
上述事实有双方当事人的陈述，销售总代理合同等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。就本案而言，双方当事人在销售总代理合同第十二条约定，如发生纠纷，由本案所在地仲裁机构或人民法院裁判。因此，根据本案查明的事实和上述法条的规定，并结合双方当事人并未达成补充条款的情况下，双方当事人约定的仲裁条款无效。据此，申请人申请有理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
申请人临海市亿嘉置业有限公司与被申请人台州市百川广告策略有限公司于2012年8月签订的销售总代理合同中的仲裁条款无效。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人台州市百川广告策略有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十一月七日
代书记员 严 凌
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐至民特字第7号
申请人徐某甲，女，生于2004年9月19日，汉族，四川省乐至县人，学生。
申请人徐某乙，女，生于2008年4月12日，汉族，四川省乐至县人，学生。
二申请人的法定代理人郎秀珍，女，生于1939年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。
申请人徐某甲、徐某乙要求宣告吴琼英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐某甲、徐某乙称，吴琼英与申请人系母女关系，吴琼英于2008年6月离家外出，至今下落不明，故申请人要求宣告吴琼英死亡。
经查，吴琼英，女，生于1979年3月13日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县龙门乡石朝门村8组，公民身份号码511022197903138466，与申请人徐某甲、徐某乙系母女关系。吴琼英于2008年6月离家外出，其夫徐可云于2012年4月死亡。吴琼英经徐某甲、徐某乙的奶奶郎秀珍及亲友多方查找至今下落不明，现申请人要求宣告吴琼英死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在2012年11月8日的《四川法制报》上发出寻找吴琼英的公告，法定公告期间为一年，现已届满，吴琼英仍然下落不明。
本院认为，吴琼英于2008年6月离家外出，至今下落不明已超过4年，且经本院公告寻找吴琼英仍无下落，故申请人徐某甲、徐某乙要求宣告吴琼英死亡的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
宣告吴琼英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁军
二〇一三年十一月十一日
书记员 曹才国
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初417号
原告：李奎，农民。
委托代理人：张玉平。
被告：遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：田桂江职务：村委会主任。
委托代理人：白艳明。
委托代理人：张福满。
原告李奎诉遵化市苏家洼镇达志沟村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰于2016年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奎及委托代理人张玉平、被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会的委托代理人白艳明、张福满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎诉称：被告分别于1998年9月1日向原告借款28651.9元，用于建造村办水泥厂适用，并口头约定年利率为银行同期贷款利率，原告如用钱可随时到被告处支取。事后，原告之妻张玉平于2004年6月19日在被告处支领了部分款项，至今，被告尚欠原告集资借款21015元，但当原告用钱去被告支领时，被告以资金紧张为由搪塞原告。经原告向被告催要多次未果。要求判令被告偿还原告集资借款21015元及2004年6月19日至判决生效日银行同期贷款利率的利息并承担本案的诉讼费用。
被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会辩称：原告李奎所述的欠款，不是借款和集资款，应是村办水泥厂的建筑工程款，具体时间，原告说的也不对，不是1998年，大约是1993年开始建的村办水泥厂，1997年开始，张福满接手任村会计，原来是42000多元，转到村账上是36005.74元，2004年，被告偿还了原告40%多。1997年开始，利息由1分2降到了1分，2001年经过村两委会讨论，全部欠款都不计息。经被告几次偿还后，现欠原告本金10705元，利息8208元，现被告实际欠原告18913元。
原告李奎为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2016年2月23日张某书面证明一份，内容为：证明证明人：张某，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，现住遵化市苏家洼镇达志沟村京栗路15号，身份证号××。证明人原系达志沟村村委会主任，1992年左右，达志沟村村集体所有的水泥厂建造住房时欠刘奎承包费39000元左右，后用李奎应向村委会缴纳的两税款抵顶一部分。因水泥厂倒闭，达志沟村村委会以集资款的名义为李奎出具了现金支领单，后李奎之妻张玉平于2004年6月19日在村委会支领了部分欠款，尚欠21015元。特此证明。证明人：张某2016年2月23日。证明在建筑完工后，2014年被告偿还原告部分欠款后尚欠原告21015元；
证据二、2016年2月23日田某书面证明一份，内容为：证明证明人原系达志沟村党支部书记，1992年左右，达志沟村村集体所有的水泥厂建造住房时欠李奎承包费39000元左右。特此证明。证明人田某2016年2月23日。证明被告欠原告的钱不是集资款而是原告为被告建造水泥厂的工程款；
证据三、2016年3月8日现金支领单原件及复印件各一份，内容为：支款姓名李奎说明支原欠集资11895元按10%偿还1190元，下欠10705元；
证据四、2016年3月8日现金支领单原件及复印件各一份，内容为：支款姓名：李奎说明原欠9120元按10%偿还，下欠8208元；
以上两份证据证明被告下欠原告18913元。
经质证，被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会对以上证据无异议。
在庭审过程中，原、被告对双方争议的是承揽合同关系而非原告诉请中的民间借贷关系及被告遵化市苏家洼镇达志沟村村委会拖欠原告李奎工程款18913元的事实无异议。
经审理查明：1993年左右，原告李奎为被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会的村办水泥厂搞建筑。1997年村民张福满任村会计后，村账目显示欠原告36005.74元，2004年偿还给原告40%多。当时村委会没有钱，就按照集资款入了村的账上了。1997年利息由1分2降到了1分，2001年经过村两委会研究决定村委会的外欠账全部都不计息。现被告实际拖欠原告本金是10705元，利息是8208元，共计18913元。
本院认为：原告李奎与被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会之间系承揽合同关系而非民间借贷关系，因有原告提交的证人田某、张某的证人证言予以证实，且原、被告双方均认可，故原告与被告之间的承揽合同合法有效，本院予以确认；被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会欠原告李奎18913元，因有原告李奎提交的两份现金支领单予以证实，且被告予以认可，本院予以确认。原告主张被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会以21015元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计息，自2004年6月19日起至判决生效止给付利息，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李奎工程款18913元；
二、驳回原告李奎要求被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会以21015元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计息，自2004年6月19日起至判决生效止给付利息的主张。
如被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，保全费320元由被告遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 高韶钒
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3498号
原告胡某甲，男，1982年9月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1982年4月19日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告胡某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其代理人孙建荣、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2005年11月我与被告经人介绍认识并订亲，同年12月21日在郯城县民政局办理结婚登记，后生育一女孩“胡某乙”。由于我与被告相识时间较短，草率结婚。婚后发现被告性格内向，沉默寡言，与我缺少沟通。双方经常因家庭琐事吵闹，被告现回娘家生活了两年多。我于2012年3月起诉要求离婚未被准许。但一年多来，我们仍互不来往，夫妻感情确忆破裂。特再次提起诉讼，请求判令我与被告离婚，由我抚养孩子，被告负担抚养费；依法分割婚后共同债权，分担共同债务。
被告朱某某辩称，我同意与原告离婚，孩子由我抚养。家庭财产归我所有，贷款由原告偿还，原告偿还借我父母3万元，并分割卖车得款。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年12月21日在郯城县民政局办理结婚登记，2006年11月26日生育一女孩“胡某乙”。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年3月份起诉离婚未被准许。现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判令其与被告离婚，由原告抚养孩子，被告支持抚养费；依法分割共同财产及债权债务。
另查明，被告婚前财产有：三轮车一辆、电视机一台、饮水机一台、梳妆台一张、被子六床、太空被两床、煤气灶具一套。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有电动车一辆、摩托车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台、太阳能一台。双方婚后无共同债权，对于共同债务，原告称在信用社借款90000元，被告称借款90000元未用于家庭共同生活。被告称原告借其父母30000元，但原告予以否认，被告亦未提供证据证明。
庭审中，原告称借款90000元用于购买车辆一台，但称购车后时间不长即将车卖了30余万元，用于偿还借亲戚的款项，但未偿还信用社借款。被告称对原告卖车的事不知情。
还查明，原、被告婚生孩子现随被告生活，被告现在其娘家生活，无自己的住房。
上述事实，有当事人陈述，书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长并生育一女儿，但双方因琐事产生矛盾，至今未能和好，且在庭审中双方均同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告双方都要求抚养婚生女孩“胡某乙”，且达不成协议。本院认为，孩子现随被告生活，且离婚后由被告抚养对孩子健康成长并无不利，所以双方婚生孩子可以由被告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。结合本地的实际，原告可每月支付孩子抚养费300元，每年支付一次，至孩子满十八周岁时止。对于原、被告共同财产的分割，本着照顾子女的原则，原告可适当多分。对于双方称共同债务（在信用社的借款90000元，被告称原告借其父母30000元），应由债权人另行主张权利，本院对此不予处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第一、二款规定，婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。本案被告离婚后无自己的住所，且需要抚养孩子，属于生活困难的情形。结合本地的实际，原告可一次性给予被告经济帮助30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告朱某某离婚。
二、原、被告婚生孩子“胡某乙”由被告朱某某抚养。原告每月支付抚养费300元，于每年的11月26日前支付一年的抚养费3600元（第一次的抚养费于2014年11月26日前支付），至孩子满18周岁时止。原告胡某甲有探望的权利。
三、被告婚前财产三轮车一辆、电视机一台、饮水机一台、梳妆台一张、被子六床、太空被两床、煤气灶具一套。归被告所有
四、原、被告共同财产：电动车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台、太阳能一台。归被告朱某某所有，摩托车一辆归原告胡某甲所有。
五、原告胡某甲于本判决书生效后十日内支付给被告朱某某经济帮助费30000元。
案件受理费xxx元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十一月十六日
书记员 王方慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3917号
原告：郭某某，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张某某，汝州市法律援助中心指派律师。
被告:张某某，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省。
被告:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市英协路55号院7号楼（华悦时间广场）。
主要负责人：陈文，该公司总经理。
原告郭某某诉被告张某某、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，现郭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼�利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计144元，由原告郭某某负担。
审判员 李国涛
二０一八年六月十二日
书记员 张恒华
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第959号
原告赵某某，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住东明县。
被告穆某某（又名木某某），男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住东明县。
原告赵某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告木国华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于1996年结婚，1998年3月生育长女穆某甲，2005年2月生育次女穆某乙，2007年5月生育长子穆某丙。随着孩子的出生，家庭负担越来越重，原告本想出去打工，以此分担家庭负担，被告死活不出去，原告只好自己出去打工，被告却在家好吃懒做，喝酒赌博成性，还不照顾孩子，原、被告为此经常吵闹，至今四年有余，夫妻之间已毫无感情可言。为维护自己的合法权益，特起诉离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费，并要求依法分割共同财产。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，同年农历8月13日举行结婚仪式开始共同生活，同年10月3日办理结婚登记，起初夫妻感情较好，后因家务琐事逐渐产生矛盾，1998年3月婚生长女穆某甲，2005年2月婚生此女穆某乙，2007年5月婚生长子穆某丙。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚后起初感情尚可，共同生活时间较长，生育二女一子，夫妻关系一直维持，具有一定的夫妻感情。原告要求离婚的理由，被告未明确表示同意离婚，原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告穆某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 厉红军
审判员 闫宪魁
审判员 李铁山
二〇一三年十一月三十日
书记员 荆 超
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初555号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人姜少君（曾用名姜二先），男，54岁（1962年8月31日出生）,初中文化。因盗窃，1979年被劳动教养三年；1993年被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，1981年被判处有期徒刑三年；因犯绑架勒索罪、抢劫罪，1998年被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元，2010年9月10日被假释，2014年2月22日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人姜少君犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员么岚出庭支持公诉。被告人姜少君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年5月5日14时许，被告人姜少君在北京市西城区虎坊桥路口附近过街天桥下，以人民币800元的价格向张×贩卖毒品甲基苯丙胺1.56克，被民警当场抓获。上述毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人姜少君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、工作说明；毒检送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告；收缴毒品清单、物证照片、录像资料；证人张×的证言；被告人姜少君的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜少君无视国法，违反国家毒品管理秩序，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实充分，指控的罪名成立。被告人姜少君系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜少君犯贩卖毒品罪，判处有期徒一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张又明
二〇一六年八月三日
书记员 孙晨飞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执208号
申请执行人韦某。
法定代理人谭美艳。
申请执行人韦仕业。
申请执行人韦秀花。
申请执行人谭美艳。
被执行人曹登华。
韦某、韦仕业、韦秀花、谭美艳与曹登华机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2013年8月14日经审理。作出的（2013）隆民一初字第1076号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曹登华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某、韦仕业、韦秀花、谭美艳于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经四查两查发现被执行人无财产可供执行，申请人也确实提供不出被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人曹登华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦某、韦仕业、韦秀花、谭美艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹登华新的财产线索，申请执行人韦某、韦仕业、韦秀花、谭美艳可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院伏案于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 春
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第159号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人谭吉学。
被执行人李利霞。
济宁市任城区人口和计划生育局对谭吉学、李利霞社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人谭吉学、李利霞送达了任费征决字（2014）第104号、第103号社会抚养费征收决定书，认定：谭吉学、李利霞于2013年12月7日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对谭吉学、李利霞违法生育行为各征收社会抚养费32709元。被执行人谭吉学、李利霞在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第104号、第103号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第104号、第103号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人谭吉学、李利霞收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费65418元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费981元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终500号
上诉人（原审原告）：武汉恒生光电产业有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区特6号中恒产业园2楼。
法定代表人：李中秋，董事长。
委托代理人：桂超，湖北华廷律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市新天彩自动化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区同富裕工业园7号4楼401。
法定代表人：俞珍平，总经理。
上诉人武汉恒生光电产业有限公司不服武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00489号买卖合同纠纷一案的民事判决，向本院提出上诉。审理过程中，武汉恒生光电产业有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回对武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00489号民事判决上诉的申请。
本院经审查认为：武汉恒生光电产业有限公司撤回对武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00489号民事判决上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉恒生光电产业有限公司撤回上诉的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月二日
书记员 刘诗皓
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执161号
申请执行人劳朝瑞。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人工资人民币5016元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民四初字第273号
原告：叶向阳，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××0637。
委托代理人：王观涛，广东提德律师事务所律师。
被告：房九斤，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码为×××1311。
委托代理人：丘海添，广东蔚然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区。
负责人：梁炼。
委托代理人：罗秋琼，公司员工。
本院在审理原告叶向阳诉被告房九斤、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按叶向阳撤回起诉处理。
案件受理费减半收取即3212.72元（本院已准许原告缓交），由原告叶向阳负担。
审判员 欧燕云
二〇一五年八月十八日
书记员 曾健强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00595号
上诉人（原审原告）马三保，农民。
委托代理人姜美玲。
委托代理人贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白珍妮。
委托代理人李金萍。
上诉人马三保因相邻通行纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民陈初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告马三保与被告白珍妮均系麒麟院村村民。原告宅院与被告旧宅东西相邻，原告居东，被告居西，被告新旧宅为南北相邻。原告房屋东侧有一南北方向的水泥路。原告称其院前有一条向西通往大街的公共道路，被告不予认可。1999年，被告在其新旧宅之间西头垒起砖墙，遂原告马三保以被告白珍妮所垒砖墙影响其通行为由，起诉至法院。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，原告主张被告在其向西通行的路线垒上砖墙影响其正常通行，但根据现场勘验情况，该路线并非原告唯一通行路线，其可东行通往大街，被告行为并未导致原告无法通行，因此，原告马三保要求被告白珍妮拆除砖墙保障其向西通行，缺乏事实依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告称其院前有一条向西通往大街的公共道路，被告不予认可，原告所提交的证据不足以证明其所称，故本院对此不予采信。综上所述，原审判决如下：驳回原告马三保的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，40元由原告马三保负担。
判后，上诉人马三保不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判。事实与理由为：一、原审法院认定事实错误，被上诉人家新旧房之间有一条通往大街的历史道路。二、被上诉人应拆除所垒砖墙，保持道路通畅。三、原审法院偏袒一方，判决有失公道。
被上诉人白珍妮辩称：一、我家西邻李喜林家居前，其哥李风章家居后，我房西确实有一条五尺来宽的道，但该道是居住在前边的李喜林在自己宅基地使用范围内给住在后边的李风章家留的南北走向出入通街之道，而非公共通道。且该道不许我家行走扫雪。大街是一条东西向道，我家新房也是东西向，与大街相同，上诉人称我家新、旧房之间有通往大街的道根本不存在。二、我家旧宅南北长6.05米，院子南北长9.55米，东西肯德基7.55米，半截砖墙南北长1.96米，南北总长17.51米。半截砖墙北便是我家的东西厢房。上诉人称我家8.01米的地方是集体道路与事实不符。三、上诉人在2006年11月3日（我诉马三保道路侵权一案）的答辩状中承认，此道是生产队的一条约一尺半的小道。之后又说他与王春县家之间无通行道路，互相矛盾。四、我家新旧房之间原为一土坯院墙。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，根据双方当事人的陈述及一审法院现场勘验情况，上诉人向东可直接通往大街，并非只能向西通行。故上诉人的主张因被上诉人的行为导致其无法通行的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人马三保负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一五年六月八日
书记员 侯路宁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第725号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人章某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]195号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人林明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月15日晚上20时38分许，被告人章某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车行经平阳县萧江镇双庆北路397号前路段时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人章某血液中乙醇含量为152mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年七月七日
代书 记员 郑元昌
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民垱初字第1150号
原告澧县农村信用合作联社。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张某某，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告澧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3580元减半收取1790元由澧县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 赖怒江
二〇一四年十二月十一日
书记员 汤梓龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8152号
原告王玉芬，女，1930年12月14日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告刘彦军，男，1976年5月28日出生。
委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，该单位职员。
原告王玉芬与被告刘彦军及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉芬的委托代理人马赛男、被告刘彦军的委托代理人赵有富、被告保险公司的委托代理人张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芬诉称：2013年11月9日，刘彦军驾驶车辆由北向南行驶，尹雪斌驾驶车辆由北向南行驶，刘彦军车辆的前部与尹雪斌车辆相撞，两车损坏。原告王玉芬乘坐在刘彦军的车上，此次事故造成原告王玉芬受伤。经交警部门认定，被告刘彦军承担事故全部责任、尹雪斌无责任。经查，被告保险公司系尹雪斌车辆的交强险承保公司。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告刘彦军赔偿原告医疗费6225.91元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费14314元、交通费500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金20160.5元、精神损害抚慰金10000元；2、被告保险公司在无责范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘彦军辩称：不同意原告的诉求，原告主张的各项费用过高；护理费过高；残疾赔偿金，没有出具户籍证明，原告王玉芬应为农业户口，应该按照农业户口计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金过高；从原告的现有证据看，误工费过高；原告的鉴定结论并不是受法院委托进行，有失公允；原告在乘车时坐在副驾驶座位上，按照相关规定，副驾驶的乘客应该系安全带，但是此次事故中原告并没有系安全带，因此原告应该自行承担部分责任。
被告保险公司辩称：对于原告的诉求，依法承担责任。
经审理查明：2013年11月9日16时45分，在北京市昌平区京藏高速进京11公里＋900米处，被告刘彦军驾驶小客车（车牌号为：京PER7**，内乘原告王玉芬）由北向南行驶，尹雪斌驾驶车辆由北向南行驶，刘彦军车辆的前部与尹雪斌车辆尾部相撞，造成两车损坏、王玉芬受伤。经交通部门认定，刘彦军对此次交通事故负全部责任。事故发生后，王玉芬被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤等。至2013年11月21日出院，住院12天，住院期间需陪护一人。王玉芬户籍性质为农村居民。2014年6月5日，王玉芬诉至本院，诉讼请求同诉称。
根据刘彦军提交的有效票据，刘彦军为王玉芬垫付急救费210元、救护车费50元、住院费17938.19元及部分门诊医疗费用，票据均在刘彦军处。
另查，尹雪斌驾驶的车辆（车牌号为：京M310**）在被告保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
根据王玉芬提交的相关证据，王玉芬主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费6226元、住院伙食补助费50元×12天=600元、营养费50元×12天=600元、护理费3000元×3个月=9000元、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金9168.5元（此处见公式）、精神抚慰金4000元、鉴定费2250元，以上共计32344.5元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，王玉芬提交的交通事故认定书、医疗费发票及结算明细、住院病案、诊断证明书、护理费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、居住证明；刘彦军提交的出院费票据、门诊票据、急救车费用票据等证据在案佐证。
本院认为：尹雪斌在此次事故中无责任，其车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为保险人，应在机动车第三者责任强制保险无责限额内对原告承担先行赔付义务。被告刘彦军负事故全部责任，故被告刘彦军在交强险无责限额以外对原告承担全部赔偿责任。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、诊断证明、医疗费用收据确认；住院伙食补助费，原告要求符合法律规定，本院予以支持；营养费，结合原告的伤情，住院期间的营养费，本院适当考虑，出院后的营养费，无医嘱证明，本院不予支持；原告主张的护理费，考虑到原告年龄较大，根据原告的伤情，事故后确需护理，故本院按照3个月的护理期并结合本地住院护理收费标准予以确认；交通费，本院根据原告的实际就医情况，酌情考虑；残疾赔偿金，原告主张按照2013年城镇居民人均可支配收入计算，被告对此不予认可，本院认为原告王玉芬未向本院提交充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本院对其请求不予支持，同时，被告刘彦军对鉴定意见提出的异议无相关证据佐证，本院对其辩解不予采纳；精神抚慰金，根据原告的伤情、损伤部位以及本次事故给原告带来的精神痛苦程度以及事故发生后被告刘彦军救助情况等因素确定，原告主张的该项损失金额偏高，本院适当予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用无责赔偿限额内给付原告王玉芬医疗费一千元；在死亡伤残无责赔偿限额内给付原告王玉芬护理费九千元、交通费五百元、残疾赔偿金一千五百元，以上共计人民币一万二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告刘彦军在交强险无责限额外赔偿原告王玉芬医疗费五千二百二十六元、住院伙食补助费六百元、营养费六百元、残疾赔偿金七千六百六十八元五角、精神损害抚慰金四千元、鉴定费二千二百五十元，以上共计人民币二万零三百四十四元五角，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告王玉芬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百九十四元，原告王玉芬负担二百九十元，已交纳；被告刘彦军负担三百零四元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一四年九月三日
书记员 傅 静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02172号
原告魏某，居民。
被告毛某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取120元，由原告魏某负担。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王丹丹
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初258号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司信贷部职员。
委托诉讼代理人：周淼，男，该公司信贷部职员。
被告：许建国，男，1968年6月14日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：金学新，男，1978年9月16日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：周成义，男，1963年9月1日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：张生兵，男，1972年8月5日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称天山村镇银行）与被告许建国、金学新、周成义、张生兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行委托诉讼代理人周淼到庭参加诉讼，被告许建国、金学新、周成义、张生兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求许建国归还借款本金60000元及利息（自2016年12月1日起按罚息12‰的利率计算至贷款本息偿还完毕日止）；2.案件受理费、实际支出费等由许建国承担；3.金学新、周成义、张生兵承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月许建国基于农业种植急需资金周转的客观需求，向天山村镇银行申请为期一年的60000元小额农户联保贷款，并欲由金学新、周成义、张生兵做联保。经审查，天山村镇银行于2015年11月30日向许建国发放60000元贷款。2016年11月30日借款期限届满，许建国未按约归还借款及利息。庭审中，天山村镇银行变更第1项诉讼请求为：要求许建国归还借款本金60000元及利息14937.95元（自贷款发放之日起至2016年11月30日，按合同约定的月利率8‰计算，自2016年12月1日起至2017年10月20日按罚息月利率12‰计算，自2017年10月21日起利息按月利率12‰计算，直至实际还款日止）。
许建国、金学新、周成义、张生兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人天山村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人及保证人身份证复印件、贷款发放通知书、借款借据、个人小额农户担保借款合同、联保协议，本院组织当事人对证据进行质证。许建国、金学新、周成义、张生兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于天山村镇银行所提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月30日，天山村镇银行与许建国、金学新、周成义、张生兵签订个人小额农户担保借款合同及联保协议，合同约定：许建国向天山村镇银行借款60000元用于春耕，借款期限12个月，即自2015年11月30日至2016年11月30日，贷款月利率为8‰，贷款逾期的罚息月利率为12‰，如果不能按期付款，则次日起计收复利，复利率为月利率12‰。利随本清，一次还本付息。许建国、金学新、周成义、张生兵对该借款共同承担连带责任保证，保证担保的范围：贷款60000元及利息（包括罚息、复息）、借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。2015年11月30日，天山村镇银行向许建国发放贷款60000元。2016年11月30日借款期限届满，许建国未按约归还借款及利息。截止2017年10月20日，按照借款合同约定的利息及罚息计算方式计算，许建国尚欠天山村镇银行借款本金60000元及利息14937.95元。
本院认为，天山村镇银行与许建国、金学新、周成义、张生兵签订的个人小额农户担保借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。许建国贷款后未按合同约定偿还贷款本息构成违约，天山村镇银行要求许建国偿还贷款本金及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。天山村镇银行依据担保借款合同要求金学新、周成义、张生兵承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。金学新、周成义、张生兵承担担保责任后，有权向许建国追偿。
综上所述，本院对天山村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建国于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金60000元；
二、被告许建国于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付借款利息14937.95元（该利息自2015年11月30日起按照合同约定计算利息及罚息，计算至2017年10月20日止）及自2017年10月21日起至实际还款之日的贷款利息（以实际贷款数额，按照合同约定计算）；
三、被告金学新、周成义、张生兵对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被告金学新、周成义、张生兵在承担保证责任后，有权向被告许建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1673.45元、公告费717.1元、诉讼费用160元（原告哈密天山村镇银行有限公司均已交纳），由被告许建国负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司，被告金学新、周成义、张生兵承担连带保证责任。被告金学新、周成义、张生兵在承担保证责任后，有权向被告许建国追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 李圆圆
代理审判员 蒋中秋
人民陪审员 张丰府
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汤诗瑶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1093号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里4号楼2门对面。
法定代表人郭绪生，职务经理。
委托代理人魏瀛，该公司职员。
被告曹玉兰。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司诉被告曹玉兰供热服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月三日
书记员 田文静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）字第39号
申请人戴志成。
委托代理人林焕、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被申请人瑞安市宝源工贸有限公司。
法定代表人叶笃兴。
2015年9月21日，申请人戴志成以被申请人瑞安市宝源工贸有限公司（以下简称宝源公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人宝源公司进行破产清算。本院于2015年10月12日向被申请人宝源公司送达对本案进行预立案审查的通知。被申请人宝源公司未在法定期限内向本院提出异议。
本院查明：被申请人宝源公司系从事标准件、紧固件、线材加工、销售；金属材料批发的企业。公司于2005年2月25日在瑞安市工商行政管理局登记设立，注册资本558万元。其中，叶笃兴以货币出资372.016万元，持有66.6695%股权，戴晓红以货币出资185.984万元，持有33.3305%股权。
2013年12月2日，丽水市华特带钢有限公司（以下简称华特公司）、戴志成、李丽媚与中国农业银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安农行）签订编号33100520140004882号《最高额保证合同》，约定：华特公司、戴志成、李丽媚自愿为瑞安农行与宝源公司形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额为930万元；担保债权包括2013年12月2日起至2014年12月1日期间瑞安农行与宝源公司发生的包括人民币贷款在内的一系列业务以及编号3301012013000＊＊＊＊、330101201300＊＊＊＊＊、330101201300＊＊＊＊＊号《流动资金借款合同》项下未受偿本息；保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他事项。
同日，被申请人宝源公司与瑞安农行签订编号330101201400＊＊＊＊号《流动资金借款合同》。合同约定：1、宝源公司向瑞安农行借款170万元；2、借款期间为2014年5月15日至2015年5月14日；3、贷款利率为合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%。合同还约定了其他事项。
因债务人和保证人未按约履行还款义务，瑞安农行于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日作出（2015）温瑞商初字第2228号民事判决，判令被申请人瑞安市宝源工贸有限公司偿还中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为330101201400＊＊＊＊号《流动资金借款合同》项下贷款本金170万元及其利息，戴志成对主债务承担连带清偿责任。申请人戴志成分别于2015年9月18日和9月28日代宝源公司偿还瑞安农行借款10万元和98371.65元。此后，申请人向被申请人追偿未果。
本院认为：被申请人宝源公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。申请人戴志成按照保证合同的约定，代被申请人宝源公司清偿债权人市中支行借款198371.65元本息后，即取得债权人地位，可以随时向被申请人追偿。被申请人在破产预立案审查期间未能清偿债务，应视为不能清偿到期债务。被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当裁定受理破产申请。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人戴志成对被申请人瑞安市宝源工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 蔡木义
审判员 孙娟娟
审判员 张坚键
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘学锋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青商初字第12号
原告姜玉华，女，汉族，1958年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆市路桥有限公司，登记住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北，现住所地不明，组织机构代码128243036。
法定代表人刘峰，该公司经理。
原告姜玉华因与被告大庆市路桥有限公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠正到庭参加诉讼，被告路桥公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称1998年6月被告向原告集资2000元用于购买推土机。当时答应每年给原告分红利并给付利息，推土机买回后一直用于施工，但被告却没有给原告分红利，没有给附利息。原告多次与被告协商无果，故诉至法院请求判令被告返还原告集资款2000元并支付利息元（自1998年6月3日至2016年2月3日止，1998年6月和2015年12月31止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告路桥公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告举证如下：收据1份，欲证明1998年6月3日，被告为购买推土机向原告集资2000元。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对该证据予以采信。
庭审中，被告未出庭，亦未提交证据。
依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
1998年6月3日被告向原告集资2000元用于购买推土机，当时被告承诺每年给原告分红利并给付利息，推土机买回后一直用于施工，被告至今没有返还集资款并支付利息。
本院认为：被告以购买推土机的名义向原告集资，且已实际收取原告的集资款2000元，但双方并未约定原告所交集资款是借款还是一次性风险投资，且被告也没有明示该款收到后不退还现金，因此，被告向原告集资的性质应当认定为借款。现被告已购买推土机，但未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，故对原告要求被告返还集资款2000元并支付利息的请求，本院予以支持。原告计算利息的起止期限和标准不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司返还原告姜玉华借款人民币2000元；
二、被告大庆市路桥有限公司支付原告姜玉华利息自1998年6月3日起按照银行同期存款利率支付至本判决确定的履行期限之日止。
上列一项、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告大庆市路桥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张丽洪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王红凤
附判决适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉公法》第十四条、第二百零八条之规定，对该本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的
每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1664-1号
申请执行人王奇龙。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被执行人陈水泉。
被执行人陈文团。
申请执行人王奇龙与被执行人陈水泉、陈文团民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）湖民初字第1587号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）湖民初字第1587号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一五年十一月十日
书记员 张逸毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5854号
罪犯幸福，男，1971年7月7日生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年8月12日作出（2010）大邑刑初字第110号刑事判决，以被告人幸福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，刑期至2013年4月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯幸福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯幸福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯幸福减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一二年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月八日
书记员 谭默娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1580号之一
吴甲：
你（单位）与刘海标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1605号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十二日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员：曹培军
电话:0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执1580号申请执行人:刘海标，男，1977年10月6日出生，汉族，阜阳市颍州区颍州中路。被执行人：李雨晗，女，1989年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县慎城镇胜利居委会解放南路，现住阜阳市颍州区蓝色雅典小区。被执行人：吴甲，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县五十铺乡五十铺村五十铺庄，现住阜阳市颍州区蓝色雅典小区。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）皖1202民初1605号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人李雨晗、吴甲发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人李雨晗有位于阜阳市颍州区蓝色雅典57#402室房屋一套（证号：2011017026）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李雨晗所有的位于阜阳市颍州区蓝色雅典57#402室房屋一套（证号：2011017026），限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖或抵付欠款。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨占伟二〇一七年九月十二日书记员  曹培军
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执656号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：赖济军。
被执行人罗阳勇、许冬梅。
赖济军与罗阳勇、许冬梅借款合同纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2678号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人罗阳勇、许冬梅所有的价值172.25万元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年九月十一日
书记员 程 佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执832号
申请执行人徐X1，女，1952年4月23日出生。
申请人徐X2，女，1953年12月7日出生。
被申请人徐X3，男，1955年7月21日出生。
申请执行人徐X等依据业已发生法律效力的（2015）西民初字第17759号民事判决书申请执行，要求：被继承人徐X名下的北京市西城区XXX房屋及北京市西城区小XX房屋由徐X等继承，其中徐X1、徐X2各享有八分之一所有权份额，徐X3享有四分之三所有权份额。该判决书已经发生法律效力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人徐X名下的北京市西城区XXX房屋及北京市西城区XXX房屋由徐X等继承，其中徐X1、徐X2各享有八分之一所有权份额，徐X3享有四分之三所有权份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 张 峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 施革新
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2062号
原告齐颖，女，1975年11月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人高超，抚顺市优士力健身会所职员。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告齐颖与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐颖、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人高超、汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用916元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年10月31日前返还原告齐颖人民币916元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪晓琪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终510号
上诉人（原审被告）林春林，男，汉族，1971年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）陈春平，女，汉族，1964年7月30日出生。
委托诉讼代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。
上诉人林春林因与被上诉人陈春平租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1759号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林春林上诉称，本案双方纠纷并非租赁合同纠纷，而系普通的合作协议纠纷，故不适用关于不动产的管辖规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履�地人民法院管辖。双方对合同履行地并无约定，而被告所在地即福建省仙游县郊尾镇西山村西游128号，事实清楚，证据确凿，故本案应由福建省仙游县人民法院管辖。综上所述，上诉人请求本院依法撤销河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1759号之一民事裁定书，裁定将本案移送至福建省仙游县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人在合同中未约定履行地，故一审法院作为租赁物使用地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人林春林的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年九月三十日
书记员 崔冠男