四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行初8号
原告张远仁等36人，名单附后。
诉讼代表人张远仁，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
诉讼代表人郭志强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
诉讼代表人温国全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
诉讼代表人周德普，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
诉讼代表人张云华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
上述原告共同委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被告雅安市人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
被告雅安市雨城区人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人苟乙权，职务区长。
委托代理人蒋剑鑫，雅安市雨城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人袁福强，四川同兴律师事务所律师。
被告雅安市雨城区草坝镇人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人刘勇，职务镇长。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告雅安市公安局雨城区分局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人张峰，职务局长。
委托代理人冯丽芳，该局法制大队民警。
委托代理人王清富，该局法制大队民警。
被告雅安市城市管理行政执法局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人孙树安，职务局长。
原告张远仁、郭志强、温国全、周德普、张云华等36人（以下简称张远仁等36人）诉被告雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）、雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）、雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称草坝镇政府）、雅安市公安局雨城分局（以下简称雨城公安分局）、雅安市城市管理行政执法局（以下简称雅安市城管局）土地行政强制一案。本院于2015年7月2日作出（2015）雅行初字第43号裁定书驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，经四川省高级人民法院审理后作出(2015)川行终字第287号裁定，裁定撤销一审，指令本院继续审理。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张远仁等36人的诉讼代表人郭志强、原告姜应柱及张远仁等36人的委托代理人夏涛、律师助理韩雷永，被告雅安市政府委托代理人于健、车忠虎，雨城区政府委托代理人蒋剑鑫、袁福强，草坝镇政府负责人副镇长廖袁兵、委托代理人汤拯，雅安市城管局负责人副局长彭晓洪，雨城公安分局委托代理人冯丽芳、王清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月31日，雅安市政府发布《征收土地公告》。公告载明：因灾后重建需要，按照国家关于芦山地震灾后恢复重建相关政策的规定，现征收雅安市雨城区草坝镇草坝村6、7组，新时村5组，河岗村2、3、4组的集体土地，作为雅安市职业高级中学建设用地。2014年11月3日，雅安市国土局发布《关于雅安市职业高级中学项目补偿安置方案公告》。2014年11月起至2015年1月，雅安市国土资源局雨城分局作为甲方分别与上述村民小组签订《征收土地协议书》。2014年11月起至2015年1月，草坝镇政府通过雅安农商银行草坝分理处分别将补偿款项支付上述村民小组。2015年5月7日，施工单位组织施工过程中，政府相关部门工作人员到达现场维护秩序。
原告张远仁等36人诉称，原告系雅安市雨城区草坝镇草坝村村民，原告在草坝村按照家庭承包制度对涉案土地享有合法的承包经营权。2015年被告以建设雅安职业高级中学学校为由要求征收原告的承包地，原告认为被告不具有合法征地手续且补偿极不合理予以拒绝。被告强行铲除原告在承包地种植的树木及其他农作物，并于2015年5月7日，雨城区政府、雨城公安分局、雅安市城管局、草坝镇政府等单位组织大量警察和其他公务人员及社会闲杂人员对原告的承包地实施强制征收，并将原告的承包地予以毁坏。原告认为被告的行为明显违法，侵害原告的合法权益。请求：判决确认被告在2015年5月7日以强行铲除的方式组织实施强制征收原告合法承包地的行政行为违法，并责令被告停止实施该违法行为。
雅安市政府答辩称：一、答辩人并未参与或组织过被答辩人诉称的2015年5月7日的行为，将答辩人列为被告是错误的。二、本案征收的土地符合国务院、国土资源部“边建设边报批”的政策，征收公告予以了张贴，征收行为合法。三、答辩人未实施过原告所述的强制征收的行为。四、本案中答辩人未参与或组织实施，不涉及赔偿的问题。
雨城区政府答辩称：一、雅安市政府征收土地的行为合法并且该土地已被征收完毕，土地上无附着物，施工企业全部打围进行施工。二、2015年5月7日之前，施工企业早已对被征收的土地全部打围，实际已经取得被征收土地占有，对所涉土地无强制征收必要。2015年5月7日，雨城区政府接到草坝镇政府关于施工企业在施工过程中受到当地村民阻扰请求政府给予协调和维持正常秩序汇报后，随即协调各职能部门和相关单位到现场维护正常的施工秩序。施工企业正常施工与维持秩序无关。原告对上述行为认识错误。
草坝镇政府答辩称：一、对原告实施土地征收行为的主体是雅安市政府，有关征地事宜已按照征地程序完成。征收土地公告、安置补偿方案已经公告、补偿方案获得征地政府批准、征地协议已经签订、补偿款已经支付到村民小组，由村民按其民主程序形成的分配方案进行分配。被征地主体已经将土地交付征地主体，征地行为已经于2015年5月7日前就实施完毕。政府也将土地交施工单位开始施工多日，施工单位已经完成了土地的场地初步整理和围墙大门的修建工作。二、2015年5月7日当天发生的行政行为不是征地行为。当日接到施工单位的反映，说有人在施工现场周围妨碍施工。为了维稳，防止事态发展，协同相关部门赶到现场维持秩序。请求驳回原告的诉讼请求。
雅安市城管局答辩称：该局在2015年5月7日系正常的执法巡查，与原告所述事实和请求无法律关系。原告应向法庭提交证据证明被告行政行为违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
雨城公安分局答辩称：雨城公安分局于2015年5月7日组织公安民警在草坝镇草坝村维护社会秩序的行为合法，与征地拆迁行为无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雅安市政府向本院提供的证据、依据有：
1.川发改投资〔2013〕989号文件、国发〔2013〕28号文件、国土资发〔2013〕55号文件，拟证明征收土地的依据；
2.征收土地公告，拟证明雅安市政府发布公告的事实及内容；
3.补偿安置方案公告，拟证明雅安市国土局发布公告的事实及内容；
4.征地公告张贴记录及照片，拟证明雅安市政府张贴征收土地公告的事实；
5.征收土地协议书，拟证明已与被征地村民小组签订征地补偿协议的事实及内容；
6.进账单、收据、领条，拟证明已将相关补偿款支付给各村民小组的事实。
经庭审质证，原告对被告雅安市政府的证据发表质证意见如下：证据1，该三份文件并不是土地征收的审批文件，征收土地应由国务院或省政府进行审批，三份文件并不是征地审批文件，川发改投资〔2013〕989号文件上规定需要按照用地审批权限办理审批手续，需要被告按照用地的审批办理手续；证据2，原告并未看到被告张贴公告，被告是在2015年5月7日原告起诉后才张贴的公告，应该收到批准文件10个工作日进行张贴；证据3，意见同征收土地公告；证据4，张贴时间和地点不清楚，拍摄人也不清楚，不符合证据规定；证据5，是雅安职业高中跟村民小组签订的，是违反法律规定的，没有和被征收人签订；证据6，原告并未收到补偿款。原告姜应柱补充：并没有看到过征收公告和补偿安置方案，2015年5月7日把土地铲平后就开始修围墙，是在我们起诉以后才张贴的公告，具体时间我也记不清楚了。2015年5月7日前并没有领取补偿款，是在5月7日后一个星期才开始通知领取补偿款，原告并未领取。
其他被告对雅安市政府的证据无异议。
草坝镇政府向本院提供的证据、依据有：
1.组织机构代码证等，拟证明主体资格；
2.市政府征收土地公告，拟证明征收主体是雅安市政府；
3.征地公告张贴记录表，拟证明张贴情况；
4.补偿安置方案，拟证明补偿主体是雅安市国土局；
5.补偿安置方案公告张贴照片，拟证明张贴情况；
6.建设工程施工合同，拟证明项目内容及开工时间；
7.竣工验收报告，拟证明竣工情况等相关情况；
8.关于请求政府各部门支持恢复施工的报告，拟证明施工单位要强制恢复施工，政府应申请维稳的事由。
经庭审质证，原告对被告草坝镇政府的证据发表质证意见如下：证据1，不属于证据范围，无异议；证据2，对征收公告真实性认可，并没有按时公布；证据3，同对公告的质证意见；证据4，没有见过，该组证据并没有进行张贴；证据5，同征地公告的张贴意见，不能作为证据使用；证据6，建设单位不能参与征收活动，与本案无关；证据7，无关联性，被告并没有依法征收；证据8，不属于本案证据范围，与本案无关。
其他被告对草坝镇政府的证据无异议。
雨城区政府、雅安市城管局、雨城公安分局未向本院提供证据、依据。
张远仁等36人向本院提供的证据有：
1.被告强制征收原告土地的照片，拟证明被告强行征收的行为；
2.土地被强制征收后被告组织毁坏耕地照片，拟证明被告强行征收的行为；
3.2015年5月7日当天视频资料2张，拟证明强制征收土地当天被告相关部门在场的具体情况。
经庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见如下：
雅安市政府：真实性、合法性有异议，对照片光盘是否属实，照片光盘的制作存在异议，来源不合法；无关联性；本案是集体土地，原告适用法律错误；原告阐述执勤的情况与施工单位陈述情况一致。雨城区政府：真实性、合法性有异议，光盘有剪辑痕迹，关联性有异议，从照片上看不出与雨城区政府工作人员在场，政法委书记在场是维稳行为，党的行为并不是行政行为。草坝镇政府：照片不具有真实性，不能作为定案依据，不能达到证明目的；光盘存在删减，不具有真实性，被告在场的工作人员没有实施过行为，仅是在场，围墙也能看出是在一月份修建，本案仅是维稳，不是征地行为。雅安市城管局：雅安市城管局一大队是在巡查，属于正常的工作范围内，原告没有证据证明雅安市城管局存在违法行为。雨城公安分局：同意市、区、镇政府质证意见。公安民警在现场实施维护秩序的行为是合法的。
本院对上述证据认证如下：上述证据大多为政府文件、通知等，能相互印证证实案件事实。另，原告提交的照片、视频等证据也可以从不同侧面反映案件事实。上述证据均与本案具有关联。对原、被告提交的证据，本院均予以确认。对原被告提供证据拟证明内容，本院结合全案证据综合予以采信。
经审理查明，2014年10月31日，雅安市政府发布《征收土地公告》，并于同日分别在草坝村6、7组、新时村5组、河岗村2、3、4组进行张贴。公告载明：因灾后重建需要，按照国家关于芦山地震灾后恢复重建相关政策的规定，现征收雅安市雨城区草坝镇草坝村6、7组，新时村5组，河岗村2、3、4组的集体土地，作为雅安市职业高级中学建设用地。2014年11月3日，雅安市国土局发布《关于雅安市职业高级中学项目补偿安置方案公告》。2014年11月起至2015年1月，经层报后，雅安市国土局雨城分局作为甲方分别与上述村民小组签订《征收土地协议书》。2014年11月起至2015年1月，草坝镇政府通过雅安农商银行草坝分理处分别将补偿款项支付上述村民小组。
2014年12月26日，雅安市职业高级中学与四川富昇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定工程名称雅安市职业高级中学灾后重建工程（场平），工程内容为临时围墙、场平和便道的修建。开工日期2014年12月27日，竣工日期2015年1月15日。2015年5月5日，雅安市职业高级中学灾后重建工程项目部向草坝镇政府提交《关于请求政府各部门支持恢复施工的报告》，报告称：我公司于2015年1月正式进场，并立即进行场地移交和现场测量等相关工作，并积极主动与当地村级干部和镇领导取得联系，了解当地民俗，确保在施工期间与当地村民保持良好的社会关系。在开展工作一段时间后，就有村民进行阻扰施工。为了确保按时完成工程，我公司决定于2015年5月7日强制进场恢复施工。请求政府各部门届时为我司进行现场支持，做好维稳疏导工作。另按照原告提交的视频资料结合各被告应诉答辩情况，工程包括打围和场地平整，2014年年底施工场地围墙已修葺完毕，期间因遭破坏，部分地方有缺口。2015年5月7日，施工单位组织施工过程中，政府及相关职能部门工作人员应施工单位请求到达现场维护秩序，现场有部分村民集聚，但并无扰乱秩序行为发生。2015年7月3日，工程进行竣工验收。
本院认为，2013年“4.20”芦山强烈地震发生后，国务院、国土资源部以及省政府陆续出台了关于灾后恢复重建项目适用“边建边报批”等相关政策，本案土地征收即是按照上述政策进行。本案中，雅安市政府于2014年10月31日发布《征收土地公告》。2014年11月3日，雅安市国土局发布《关于雅安市职业高级中学项目补偿安置方案公告》。2014年11月起至2015年1月，雅安市国土资源局雨城分局作为甲方分别与上述村民小组签订《征收土地协议书》。2014年11月起至2015年1月，草坝镇政府通过雅安农商银行草坝分理处分别将补偿款项支付上述村民小组。2014年12月26日，雅安市职业高级中学与四川富昇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同签订后，施工单位已于2014年年底至2015年年初进场施工，截至2015年5月前围墙已修葺完毕。综上，本案土地征收程序并无不当。经查，原告庭审中陈述“2014年年底，村组组织人员利用青壮年外出务工的情况下，打围将土地上附着物进行铲除”，即2015年5月7日之前被征收土地已经由该集体土地权利人交付征收人，施工单位也已完成围墙修建。2015年5月7日当天并未发生强制铲除地上青苗或其他附着物的行为，政府及相关职能部门工作人员应施工单位请求到达现场维护秩序的行政行为并无不当。故原告所提“确认被告在2015年5月7日以强行铲除的方式组织实施强制征收原告合法承包地的行政行为违法，并责令被告停止实施该违法行为”的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告张远仁、郭志强、温国全、周德普、张云华等36人的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告张远仁、郭志强、温国全、周德普、张云华等36人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 杜文庆
二〇一六年六月二日
书记员 陈 煦
附原告名单：
原告张远仁，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告郭志强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告温国全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告周德普，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告张云华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告陈秀珍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告裴成明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告罗明玉，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告范述举，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告姜应柱，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告袁世华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告杨加洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告朱仁洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告袁世英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告罗光辉，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告张玉琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告范钟玲，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告郭雅莉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告范金贵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告郭志源，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张玉芬，女，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告范忠荣，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告王国清，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告罗淑琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告范述森，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告张建兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告方学兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告吴良洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告范述洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告李洪武，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告彭兵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告袁世明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。
原告范爱苹，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告袁晓俊，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李先平，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张云林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇。