江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1065号
原告:刘建华，女，1956年8月6日出生，汉族,务农，住江西省万安县。
委托诉讼代理人:周贤全，男，住江西省万安县，系万安县五丰镇云洲村委会推荐。
委托诉讼代理人:叶天华，万安县法律援助中心律师。
被告：康定日，男，1957年9月15日出生，汉族，务农,住江西省万安县。
委托诉讼代理人:谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告：方桂华,女,汉族,1964年1月5日出生，汉族,务工,住江西省万安县。
委托诉讼代理人:肖家保，江西五云律师事务所律师。
原告刘建华与被告康定日、方桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶天华、被告康定日及其委托诉讼代理人谢孝生、被告方桂华及其委托诉讼代理人肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告治疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计101656.56元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日,原告骑行自行车路过崇文苑小区路段时,被告康定日饮酒驾驶吉安1J717电动车将原告撞倒,被告方桂华无证驾驶赣Ｄ×××××摩托车对原告二次撞伤,原告受伤后,在万安县人民医院治疗26天,治疗费8070.56元。经鉴定,本次事故造成原告十级伤残、误工时日4个月,护理期2个月,营养期2个月,后续治疗费2000元。经万安县交警大队认定,本次事故被告康定日酒驾超标车,被告方桂华无证驾驶无保险车。原告居住地2015年划入县城镇规划区,原告耕地被征用,一直靠在县城工地做小工维持生计。事故给原告及家庭带来极大精神伤害和经济损失。原告认为,被告康定日超标车应纳入机动车管理并缴纳交强险,被告方桂华的机动车应缴纳交强险,本事故损失均在交强险赔偿范围,二被告造成事故不能通过交强险赔付,应在交强险范围承担连带责任。原告损失为：治疗费8070.56元、后续治疗费20OO元、鉴定费25OO元、护理费90OO元(150元×60天=90OO元)、营养费18OO元(30元×60天=1800元)、伙食费13OO元(50元×26天=1300元)、交通费200元、误工费14400元(120元×120天=144OO元)、伤残赔偿金57346元、精神抚慰金5000元。
被告康定日辩称，其电动车尽管是超标车，但未被认定为机动车，原告要求按机动车交通肇事损害赔偿的处理原则处理没有事实和法律根据；其尽管有饮酒后驾驶的违章行为，但该行为与事故的发生无因果关系，事故主要是因为原告横过机动车道未下车推行造成，交警认定其与原告承担同等责任错误，不能采信；原告的居住地属于农村，且无证据证明其主要收入来源城镇，原告主张按城镇标准计算无法律依据，其他赔偿项目及标准不符合规定；原告虽然有腰椎横突骨折，但能够正常劳动，不影响功能；其已经支付了2000元赔偿款。
被告方桂华辩称，是原告和被告康定日发生碰撞后，再撞到其摩托车上，原告和被告康定日负事故主要责任，其负次要责任；原告应按农村居民标准计算伤残赔偿金；原告主张的医药费无正规医疗费发票的不应计算；原告出院后近十一个月没有产生相关费用，无需治疗，后续治疗费不应计算；原告误工费及护理费计算标准及期限过高，2017年1月5日就能参加劳动，从事经营活动，只能计算至2017年1月5日止；营养期及伙食补助费只能按30元计算在住院期间；因原告负主要责任，精神损害抚慰金不应计算；其在交强险责任范围内会承担，交强险以外的部分按二八比例划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的466元医药费发票系万安县昌盛药店出具的正规票据，本院予以认定；2、对原告向本院提交的江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心[2016]临鉴字第1125号法医临床学鉴定意见书，被告未提供充足的证据予以反驳，故本院予以采信；3、对原告向本院提交的万安县城市总体规划图，被告认为与本案没有关联性，因该规划图能证实原告的居住地位于万安县县城所在地的镇的中心城区，故对该证据本院予以采信；3、被告方桂华向本院提交视频资料，以证实原告出院后不久在买水果，证明原告的劳动能力没有受到影响，原告质证认为，对这个视频时间的真实性有异议，这个视频反而能够证明原告应当按照城镇居民的标准来计算损失，即使原告受伤了，做一些辅助性的活还是可以的，本院认为，原告经鉴定为十级伤残，意味着原告日常活动能力、工作能力等部分受限，并非完全受限，原告推车在外卖水果，从事简单的体力劳动，与其十级伤残的损伤程度基本相符，该视频并不能证实原告劳动能力未丧失，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日,被告康定日持F照饮酒后驾驶吉安1J717电动车（超标车）由南往北沿万安县城建设路至崇文苑小区路口路段，与原告刘建华骑自行车由北往南左转弯横过车行道发生碰撞，原告刘建华倒地后，被被告方桂华无证驾驶由南往北行驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车碰撞，造成原告刘建华受伤。经万安县交警大队认为，被告康定日饮酒后驾驶超标电动车在道路上行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是造成事故的原因；原告刘建华骑自行车横过机动车道，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，是造成本次事故的原因；被告方桂华未取得机动车驾驶证是造成本次事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定；故认定原告刘建华、被告康定日均负事故同等责任，被告方桂华负事故次要责任。被告康定日、方桂华驾驶的车辆均未保险。
原告受伤后,在万安县人民医院住院治疗26天,花费医疗费7279.44元，出院诊断为腰椎横突骨折、多处挫伤、腰椎间盘突出，出院医嘱：“1、出院后继续卧床休息9周，伤后3个月带腰围起床活动”，“4、出现明显腰部疼痛症状及时复查”；在遂川县中医院门诊治疗，花费医疗费325.12元；在万安县昌盛药店购药466元。鉴定机构经鉴定认为,原告腰椎1-4横突骨折，影响功能，评定为十级伤残，原告腰椎1-4横突骨折程度较重，其出院之日未达医疗终结之时，目前仍遗留腰部疼痛、活动受限等症状，后期可适当行对症等治疗，定期门诊复查，建议受伤之日起误工期4个月,护理期2个月,营养期2个月,后续治疗费2000元。原告花费鉴定费2500元。
原告系农民，居住在万安县××××号，位于万安县县城所在地的镇的中心城区。原告的损失为：医疗费8070.56元、后续治疗费20OO元、营养费18OO元、住院伙食补助费780元、护理费8580元、残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费25OO元，合计85076.56元。被告康定日向原告刘建华支付了2000元赔偿款。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告康定日、方桂华作为机动车的所有人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，但两被告均未依法投保交强险，原告请求其作为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告康定日与原告刘建华发生碰撞，原告刘建华倒地后，被被告方桂华碰撞，被告康定日、方桂华的碰撞造成原告刘建华受伤，难以确定被告康定日、方桂华的责任大小，故被告康定日、方桂华应在交强险责任限额范围内平均承担赔偿责任，不足部分由原、被告按责任大小承担赔偿责任。
被告康定日辩称其电动车尽管是超标车，但未被认定为机动车，经查，万安县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中对被告康定日的电动车已认定为超标车，且适用《中华人民共和国道路交通安全法》机动车驾驶人的条款对被告康定日进行了责任认定，对被告康定日驾驶的超标车是机动车作了事实上的认定，被告康定日对自己的电动车是超标车也作了自认，故对被告康定日的该答辩意见本院不予采纳。
原告的损失，本院认定如下：1、医疗费8070.56元、后续治疗费20OO元，原告的后续治疗费有鉴定机构的鉴定意见证实，被告对此提出异议却未提供证据来证明，故本院予以认定；2、营养费18OO元(30元/天×60天=1800元)；3、住院伙食补助费780元(30/天×26天=780元)；4、护理费8580元(143元/天×60天=8580元)；4、残疾赔偿金57346元，原告的居住地位于万安县县城所在地的镇的中心城区，应当按城镇标准计算残疾赔偿金；5、精神损害抚慰金4000元；6、鉴定费25OO元。交通费应当以正式票据为凭，原告主张要赔偿其交通费，但未提供证据来证明其主张，故该诉讼请求本院不予支持；原告发生交通事故时系已满60周岁的农村居民，原告未提供证据证明其具备劳动能力并实际从事劳动，故其要求赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目为医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目为残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等。原告刘建华的医疗费8070.56元、住院伙食补助费780元、后续治疗费2000元、营养费1800元共计12650.56元，由被告康定日、方桂华在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿5000元，超出的2650.56元，由原告刘建华承担40%即1060.22元，由被告康定日承担40%即1060.22元，由被告方桂华承担20%即530.12元；残疾赔偿金57346元、护理费8580元、精神损害抚慰金4000元共计69926元，由被告康定日、方桂华在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿34963元；鉴定费2500元，由原告刘建华承担40%即1000元，由被告康定日承担40%即1000元，由被告方桂华承担20%即500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告康定日向原告刘建华赔偿42023.22元，核减被告康定日已支付的2000元，还应支付40023.22元。
二、被告方桂华向原告刘建华赔偿40993.12元。
三、驳回原告刘建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告康定日负担933元，由被告方桂华负担466元，其余案件受理费由原告刘建华自行负担。
以上款项限被告人康定日、方桂华于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖 鹰
审判员 袁平华
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡婷婷