上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3360号
原告：吴某1，男，1968年1月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：吴某2，女，1971年9月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：吴某3，男，1971年9月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列当事人委托诉讼代理人：宗雅萍，上海市太平洋律师事务所律师。
被告：吴某4，女，1997年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：马永林，上海正策律师事务所律师。
原告吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2018年4月2日至5月22日，上海国衡房地产估价有限公司对本案所涉房产进行房地产价值评估工作。2018年3月22日、2018年6月22日，本院两次公开开庭对本案进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3委托诉讼代理人宗雅萍、被告吴某4委托诉讼代理人马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室)，其中三原告各占20%，被告吴某4占40%，602室房屋归被告所有，被告给付三原告相应房屋折价款。事实与理由：被继承人ＸＸ仁、杨泽兰系夫妻关系，吴传龙、吴某1、吴某2、吴某3系双方所生子女。被告吴某4系吴传龙之女，案外人叶某某系吴传龙前妻。ＸＸ仁于2017年7月6日过世，杨泽兰于2015年2月5日过世，吴传龙于2010年5月27日过世。2011年1月14日，602室房屋登记为ＸＸ仁、杨泽兰、吴某4按份共有，每人各占三分之一。2015年6月8日，ＸＸ仁立下公证遗嘱一份，明确602室房屋中属于其的份额由三原告均等继承。原告认为，杨泽兰生前未留下遗嘱，故杨泽兰的份额应按法定继承处理，由ＸＸ仁、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4继承；ＸＸ仁生前留有公证遗嘱，故ＸＸ仁的份额应按遗嘱继承处理，由吴某1、吴某2、吴某3继承。现因各继承人就602室房屋的遗产继承及分割事宜未能达成一致意见，故原告涉诉。
被告吴某4辩称，原告所述身份关系及被继承人ＸＸ仁、杨泽兰名下的遗产属实，同意602室房屋归被告吴某4所有，并给付三原告相应房屋折价款，但三原告在系争房屋内所占的份额应为41.24%，具体理由如下：1、602室房屋原系承租公房，承租人是吴传龙，2005年房改后登记在叶某某名下。2007年吴传龙、叶某某离婚时，约定602室房屋归吴传龙所有，叶某某在其中的份额用于折抵女儿吴某48年的抚养费；2、2010年吴传龙过世后，602室作为其遗产，法院处理时未考虑折抵吴某45年的抚养费，该判决存在瑕疵，602室中应有叶某某的份额；3、ＸＸ仁立遗嘱时吴某4尚未成年，ＸＸ仁剥夺吴某4的继承权这一行为应属无效，故ＸＸ仁的份额吴某4仍可继承，且ＸＸ仁、杨泽兰原先也有房子，但被某原告出售了，综上，吴某4应在祖父母的份额中继承四分之一。
针对被告的辩称，三原告陈述，ＸＸ仁、杨泽兰在602室房屋中的产权份额确实来源于继承吴传龙的遗产，但吴传龙与叶某某离婚后，吴某4与祖父母共同生活，叶某某并未负责吴某4的生活费，故叶某某在602室房屋内并无份额。ＸＸ仁的份额如涉及吴某4也系代位继承，不存在侵害未成年人的利益，现按公证遗嘱，吴某4不应继承ＸＸ仁的份额。
本院经审理认定事实如下：被继承人ＸＸ仁、杨泽兰系夫妻关系，吴传龙、吴某1、吴某2、吴某3系双方所生子女。被告吴某4系吴传龙之女，案外人叶某某系吴传龙前妻。2005年3月2日，叶某某就602室房屋买卖事宜签订公有住房出售合同，叶某某为购房人，吴传龙、吴某4为同住人。2007年7月11日，叶某某与吴传龙经法院调解离婚，明确602室房屋归吴传龙所有，叶某某应得房屋折价款折抵吴某4至18周岁止的抚养费。2010年5月27日，吴传龙过世。2010年12月8日，经法院判决确定吴传龙名下的602室房屋由ＸＸ仁、杨泽兰、吴某4各继承三分之一。2011年1月14日，602室房屋按上述判决登记为ＸＸ仁、杨泽兰、吴某4按份共有。2015年6月8日，ＸＸ仁立下公证遗嘱一份，明确602室房屋中属于其的份额由三原告均等继承。2015年2月5日，杨泽兰过世，2017年7月6日，ＸＸ仁过世。现三原告为主张权利，故涉诉。
另查，根据上海国衡房地产估价有限公司出具的估价报告，本案所涉602室房屋的市场价值为2,062,000元，折合单价为35,700元/平方米。
因原、被告对602室房屋如何继承及分割意见不一，致调解未果。上述事实，有户口登记表、户口簿、房地产权证、房屋状况及产权人信息、公证书、民事调解书、售房审核表、公房出售合同、购买公房协议书、本户人员情况表、民事判决书、房屋估价报告、当事人陈述等证据为证。
本院认为，602室房屋系被继承人ＸＸ仁、杨泽兰、被告吴某4按份共有的财产，应按房产登记情况确定ＸＸ仁、杨泽兰、被告吴某4各享有房屋1／3的产权份额。被告主张吴某4之母叶某某在602室房屋中应有份额之辩称，本院认为602室房屋的权利人已由房产登记予以公示，折抵抚养费之说系债务性质，与本案所涉的物权无关，故被告的辩解本院不予采信。关于杨泽兰在602室房屋内的份额，原、被告一致同意按法定继承处理，本院予以准许。关于ＸＸ仁在602室房屋内的份额，原告方认为应按ＸＸ仁留下的公证遗嘱处理，被告则认为该遗嘱的处分侵犯了未成年人的权利，应按法定继承处理，对此本院认为虽然ＸＸ仁在立遗嘱时吴某4未成年，但遗嘱于ＸＸ仁过世时才生效，此时吴某4已经成年，故被告的说法本院不予采信，ＸＸ仁的遗产份额应按遗嘱继承处理。综上，被继承人杨泽兰的法定继承人有吴某1、吴某2、吴某3、吴传龙、ＸＸ仁，按照平分原则继承，其中吴传龙的份额由其女吴某4代位继承；对于ＸＸ仁的遗产份额，应按公证遗嘱由吴某1、吴某2、吴某3三人均等继承，根据本院核算，原告吴某1、吴某2、吴某3继承的遗产份额各为1／5，被告吴某4继承的遗产份额为1／15。关于分割方式，本院从房屋价值等因素结合本案实际情况考虑，确定602室房屋归被告所有，被告应给付吴某1、吴某2、吴某3相应财产折价款各412,400元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、坐落于上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告吴某4所有；
二、被告吴某4应于本判决生效之日起十日内给付原告吴某1、吴某2、吴某3房屋折价款各人民币412,400元，合计人民币1,237,200元;
三、原告吴某1、吴某2、吴某3应自收到上述房屋折价款之日起十日内配合被告吴某4办理上述房屋的产权变更手续，产权变更手续费用按规定负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,296元，减半收取11,648元，评估费6,800元，合计18,448元，由原告吴某1、吴某2、吴某3各负担3,689.60元，被告吴某4负担7,379.20元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
第十六条……。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……。
第二十九条……。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。