wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2958-1号
原告徐巧新与被告毕维章、兰溪市德圣板材家具有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）金兰商初字第1382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐巧新于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本案至今尚欠借款本金378000元及利息（利息按判决书规定计算）、受理费3000元、执行费5705元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2958号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月十六日
代书记员 严永红
旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审8号
申请执行人旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人向荣贵，局长。
委托代理人ＸＸ，该局政法股长。
委托代理人宋泽先，该局信访室主任。
被申请执行人向明阳，男，汉族，生于1988年7月12日，农村居民户。
被申请执行人曾滟麟，女，汉族，生于1987年8月27日，农村居民户，系向明阳之妻。
申请人旺苍县口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行（2015）0291号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人旺苍县人口和计划生育局于2015年7月22日作出（2015）0291号《征收社会抚养费决定书》。认定被申请人向明阳、曾滟麟夫妇，于2008年6月生育一子。未经批准又于2014年12月9日生育一子，违反了“类区生育政策”。该夫妇均属农村居民户口。依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，决定对该夫妇征收社会抚养费38670元，限其30日内履行。并于2015年8月21日向其送达了决定书。该夫妇在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未在决定书指定的期间履行义务。
本院认为，申请人所作出的该决定，认定事实清楚，证据确实充分；处理程序合法；适用法律法规正确；处理适当，行政行为相对人应当履行。被申请人在决定书指定的期间未履行，申请人在法定期间申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行旺苍县人口和计划生育局于2015年7月22日作出的（2015）0291号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李靖美
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第920号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人樊德威，男，壮族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020652号行政处罚决定，要求被执行人樊德威缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0020652号行政处罚决定准许执行。
被执行人樊德威须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ＸＸ聪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1139号
原告：金良群，身份号码。
委托代理人：金心红，男，1968年3月1日出生，汉族，系金良群哥哥。
被告：浙江上易节能科技有限公司，组织机构代码：69528384-3，住所地：衢州市荷三路7号。
法定代表人：郑彩根，执行董事。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
被告：郑勇平。
委托代理人：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
原告金良群与被告浙江上易节能科技有限公司（以下简称“上易公司”）、郑勇平承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员詹荣泉独任审理，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告金良群及其委托代理人金心红、被告上易公司的委托代理人陈庆林、被告郑勇平的委托代理人祝美伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金良群起诉称：2013年8月1日，两被告与原告签订东阳市南马镇花园田氏医院二期病房大楼三层、四层新风风管安装承包协议，总工程款79318元，协议约定施工完毕业主验收通过，一次性支付95%工程款，预留5%质保金（验收合格后试运行三个月）。现工程已施工完毕，但两被告至今支付了20000元，尚欠59318元未付。原告起诉至本院，诉请要求判令两被告支付工程款59318元，并支付利息自起诉之日按央行同期贷款利率计算至实际支付之日，被告承担诉讼费用。
被告上易公司答辩称：双方签订承包协议属实，但是双方未约定总工程款为79318元，而是约定按实际完成工程量160元每平方米计算，包括风管保温等一切施工素材等标准结算。该工程没有施工完毕，没有业主验收，不具备结算条件。被告已付2万元属实。因为原告施工质量原因，至今不整改，业主和上易公司多次要求原告整改，原告不予整改，至工程不能验收，请求驳回原告诉请。
被告郑勇平答辩称：原告起诉其主体不适格，郑勇平是上易公司总经理，履行的是职务行为，相应的法律后果是由公司承担的。签订协议属实，但协议内容约定明确，关于工程款的结算是按实际完成的工程量按每平方米160元（包括风管保温等），已付20000元是属实。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、承包协议一份，证明协议由两被告共同签订，双方按合同约定履行各自义务。两被告对该证据的真实性没有异议，但认为郑勇平系代表上易公司与原告签订的协议，郑勇平系职务行为，合同约定的费用价款为每平方米160元已包括一切的费用，没有其他费用。本院对该证据的真实性予以确认。
二、风管漏光记录一份，证明工程已经验收完工。两被告对该证据有异议，认为风管漏光的记录不是验收的记录，仅仅是对风管是否漏光这一个标准的验收，并非这个风管工程的验收。该记录与本案没有关联性，施工单位不是本案被告上易公司，上易公司没有人签字或盖章，业主单位也没有签字，不能证明业主验收。本院对该证据的真实性予以认定。
三、工程签证单、图纸、结算单、风管、软管确认书、铁皮风管清单，证明郑勇平是本案适格被告，原告按图纸施工，被告结算确认了相关费用。两被告对上述证据的真实性有异议，被告没有委托郑建明进行结算确认。结算单与图纸等能够相互印证，可以证实原告完成的工程量，但费用计算应以双方合同约定为准，本院对该证据的真实性予以确认。
被告上易公司、郑勇平为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、关于东阳田氏医院整改出风口的函、证明2013年被告已经通知原告因原告的工程开口不一致造成出风口不合格，但是原告没有整改，造成工程无法验收。
二、2013年11月25日业主发联系工作回复一份，证明原告施工的出风口错位导致工程无法验收，到现在都没有整改，不具备付款条件。
三、身份证明一份，证明郑勇平是上易公司的总经理，履行的是职务行为。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告郑勇平系上易公司总经理。2013年8月1日，原告与上易公司签订《承包协议》一份，约定由原告承包花园田氏医院三、四层风管工程（包工、包料，材料符合国标和业主要求）；所有进出房间新风导流均用软管连接；费用结算实用实算，按实际完成工程量计算每平方米160元（包括风管、保温等一切施工附材）；施工完毕业主验收通过，一次性支付，预留5%质保金（验收合格后，试运行三个月）。协议签订后，被告支付了预付款20000元。原告依约进行了施工，共完成工程量为424.74㎡。2013年8月16日，该工程三、四楼新风通过了风管漏光检测，均为合格。后原告与被告上易公司人员郑建明进行工程结算。原、被告因出风口质量问题及工程款计算问题发生争议，协商不成遂成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《承包协议》系当事人真实意思表示，当事人理应全面履行。原告依约完成了该工程，被告理应及时支付工程价款。双方争议问题主要为金属软管等材料是否应另外结算支付。对此，本院认为，工程价款双方已在承包协议中作出了明确约定，该工程为包工、包料，每平方米160元，已包括一切施工附材，且合同中明确约定使用软管连接，软管并非事后增加，故本院认定该工程价款仍应以每平方米160元计算。郑建明签署价款结算单系对合同主要条款进行了变更，其并无相关授权及代理权，其签字行为对上易公司不发生法律效力，但其签字确认施工面积及工程量，结合本案其他证据可予以认定。诉争工程系风管工程，属隐蔽工程，业经通风检测，且进行了风口等设备安装，风管工程应视为已验收，质保金被告亦应予退还。被告郑勇平系上易公司总经理，其签署合同等行为系履行职务行为，相关法律责任应由上易公司承担。综上，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江上易节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金良群工程款47958元及逾期付款利息（以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行期限届满之日）。
二、驳回原告金良群的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告金良群承担123元，被告浙江上易节能科技有限公司承担519元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴秋秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四终字第1544号
上诉人（原审被告）河南上电电气工程有限公司。
法定代表人窦春光，董事。
委托代理人吴献强，男，汉族，1965年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）宁波天安（集团）股份有限公司。
法定代表人蒋保民，董事长。
委托代理人鄢锦云，该公司法务部部长。
委托代理人张和根，该公司员工。
上诉人河南上电电气工程有限公司因与被上诉人宁波天安（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南上电电气工程有限公司的委托代理人吴献强、被上诉人宁波天安（集团）股份有限公司的委托代理人鄢锦云到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2330号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费10686.5元，退还河南上电电气工程有限公司。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年五月八日
书记员 黄莉敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00403号
上诉人（原审被告）都某某，男，
上诉人（原审被告）襄阳市樊城区某某学校（以下简称某某学校）。法定代表人都某某，某某学校校长。
二上诉人共同委托代理人张志全，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）肖某某，男，
委托代理人罗锋、雷昆（实习律师），湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
上诉人都某某、某某学校因与被上诉人肖某某合伙协议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因当事人在二审中提供了新证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01109号民事判决。
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨文静
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更528号
罪犯何国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年7月12日作出（2012）仁刑初字第198号刑事判决，以被告人何国庆犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2012年9月12日以（2012）眉刑终字第61号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第176号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何国庆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何国庆减刑。
经审理查明，罪犯何国庆在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何国庆在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何国庆减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐文汶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第645号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
辩护人马晓胜，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
辩护人李明剑，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人胡某，无业。因本案于2014年7月22日被取保候审。
辩护人陈轶劼，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人王某、张某、胡某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马晓胜、被告人张某及其辩护人李明剑、被告人胡某及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人陈轶劼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日20时许，被告人王某因怀疑妻子有外遇，遂携带甩棍并纠集被告人张某、胡某至杭州市下城区绍兴路布丁酒店xxx房间，三被告人持甩棍或徒手轮流对被害人杨某实施长时间殴打，导致被害人全身多处软组织挫伤，挫伤面积达体表面积的6％以上。经鉴定，被害人杨某的上述损伤已构成轻伤。
同年7月14日，被告人王某、张某被公安机关抓获归案；同年7月22日，被告人胡某主动至公安机关投案。同年8月15日，三被告人与被害人杨某就涉案民事损害赔偿达成和解协议，三被告人补偿了被害人人民币1万元；被害人出具谅解书，对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、张某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某、计某的证言，监控录像截图、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、胡某故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪中积极实施、均对被害人实施殴打，不宜区分主从；但被告人王某提起犯意、纠集人员，所起的作用相对较大，此外，涉案的赔偿款主要由王某支付，量刑时均应予以考虑；被告人张某、胡某在共同犯罪中所起的作用相对较小，均可酌情从轻处罚；被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某、张某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；案发后三被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解，有悔罪表现，还可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨晓丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第69号
原告：张卫强，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄明章、苏宝莹，分别系广东鼎汉律师事务所律师、实习律师。
被告：冯记平，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省连州市。
原告张卫强诉被告冯记平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张卫强的委托代理人黄明章、苏宝莹到庭参加了诉讼。被告冯记平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫强诉称：2011年1月7日，被告冯记平以资金周转困难为由，向原告借款50000元。双方签订编号为坦2011年第字003号抵押借款合同，约定借款期限为2011年1月7日至2012年1月7日，逾期还款违约金为三个月利息3200元。双方约定的借款期限已满，经原告多次催讨，被告均未能将借款归还原告。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款50000元利息18600元（自2012年1月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2013年12月6日）；2.被告向原告支付违约金3200元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告张卫强就其陈述的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1.抵押借款合同；2.借据、收据。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告冯记平，以及被告下落不明，本院依法于2014年2月26日向被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2011年1月7日，张卫强（甲方）与冯记平（乙方）签订抵押借款合同一份，约定：冯记平因资金周转向张卫强借款50000元，借款期限为2011年1月7日至2012年1月6日；甲方一次性支付给乙方，乙方收到款项后，写回借款借据及收据给甲方保管；该合同项下利息按照当地人民银行公布利率四倍计算，若乙方不能按时支付当月利息，视同违约，并承担违约责任，甲方有权提前收回贷款，并要求支付相当三个月利息的违约金。双方还约定了其他权利义务。当日，冯记平出具借据、收据各一份，载明：“今冯记平向张卫强借款50000元正，特此借据，借款人冯记平。”“今冯记平收到张卫强借款50000元，收款人冯记平。”因冯记平至今未能清偿借款，张卫强于2014年1月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。张卫强与冯记平签订的借款合同，其中关于借款利息及违约金相加超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的约定，故超出部分本院不予保护。即张卫强请求冯记平支付违约金的诉求，本院不予支持。冯记平向张卫强借款50000元，有借款合同、借据、收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。张卫强主张冯记平偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。双方约定2012年1月6日还清借款，故利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年1月7日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯记平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张卫强借款50000元及利息（利息计算方法：从2012年1月7日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告张卫强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元（原告张卫强已预交），由被告冯记平负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 李培荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟丹丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2774号
原告于志强，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被告徐贵祥，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告于志强与被告徐贵祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐贵祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日19时许，在东港市十字街镇孙家店村四组，被告徐贵祥因琐�与原告发生争执，在原告毫无防备情况下拿菜刀将原告砍伤，致使原告在东港市中心医院住院治疗10天，花费医疗费9172.18元、误工费1920元（80元×24天）、护理费958.8元（95.88元×10天）、伙食补助费500元（50元×10天）、交通费100元，合计12650.98元。
被告徐贵祥未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告父亲与被告母亲曾同居过。2016年3月20日19时许，原告与其父亲到被告家给被告母亲送鸡蛋，在闲谈时原、被告发生争吵并互相厮打，后被告用菜刀将原告头部砍伤。原告于当日在东港市中心医院住院治疗10天，诊断为头部外伤、面部软组织挫伤、脑震荡、头皮裂伤，休治二周。原告在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费9172.18元、误工费355.1元（35.51元×10天）、护理费355.1元（35.51元×10天）、伙食补助费500元（50元×10天）、交通费酌定70元，合计10452.38元。
另查，因本案纠纷，东港市公安局给予被告徐贵祥行政拘留十日，行政罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费收据、出院诊断书、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告徐贵祥因家庭矛盾与原告于志强发生冲突，后又用菜刀将原告头部砍伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。原告请求的误工费1920元，但没有提供相关的证明材料，按照2015年公布的农、林、牧、渔业职工日平均工资标准，本院认为原告产生的合理的误工费为355.1元（35.51元×10天）；交通费本院酌定为70元。鉴于原告对被告有殴打行为，对损害结果的发生也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案实际�况，被告应对原告的全部合理经济损失承担70%的赔偿责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐贵祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告于志强各项经济损失人民币7316.67元。
计算依据：（医疗费9172.18元+误工费355.1元（35.51元*10天）+护理费355.1元（35.51元*10天）+住院伙食费500元（50元*10天）+交通费70元）×70%；
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担42元，原告承担18元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐晓飞
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第479号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年4月14日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年9月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年10月9日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日14时30分许，被告人刘某某持准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证饮酒后驾驶川A＊＊＊**号“钱江”牌普通二轮摩托车沿邛崃市临邛镇西校场路由西街往天庆街方向行驶至西校场口XXX号外时，与由左往右横过道路的行人朱某某相撞，造成朱某某受伤的交通事故。2014年12月2日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人刘某某在前述交通事故发生时，其血液血样中的乙醇浓度为104.8mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人刘某某属醉酒驾车。2015年4月7日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，前述交通事故造成朱某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某某赔偿了朱某某相应损失，取得了朱某某的谅解。
2015年12月1日15时，被告人刘某某经邛崃市公安局交通警察大队通知，自行到邛崃市公安局交通警察大队接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邛崃市公安局交通警察大队《受案登记表》、邛崃市公安局《立案决定书》、被告人刘某某的《常住人口详细信息》、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、邛崃市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、朱某某的《常住人口详细信息》、被告人刘某某的《血液样本提取登记表》、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所《血液样本乙醇浓度检验报告》、邛崃市公安局物证鉴定室《法医临床检验鉴定书》、被告人刘某某的供述，证人朱某某的证言及辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，却故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘某某赔偿了朱某某相应损失，取得了朱某某的谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人刘某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4261号
原告：岳树义，农民。
被告：于志申，个体工商户。
原告岳树义与被告于志申民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告岳树义及被告于志申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳树义诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月3日，被告以遵化市新大屯顺利精选厂需资金周转为由，由原告处借款150万元；同年7月10日，被告再次从原告处借款90万元，两笔借款合计240万元，被告分别为原告出具了借据，后原告多次找到被告，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本金240万元及利息按照月息4分计算到清偿之日为9.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告于志申辩称：原告起诉属实，对原告起诉的借款本金及利息约定没有异议，双方口头约定利息是月息4分。
经审理查明：2014年4月3日，原告岳树义作为出借人与被告于志申作为借款方签订《借款合同》，约定借款数额为150万元，出借人在合同生效后及时将借款一次性转入借款方指定的账户，借款方在合同还款期限届满之日将借款一次性转入出借方指定的账户。同日，被告于志申为原告出具借条，主要内容为：“今借岳树义现金壹佰伍拾万元整。”同年7月10日，被告于志申再次向原告借款并出具借据，主要内容为：“今借岳树义现金玖拾万元整。”原、被告双方口头约定利息为月息4%，现被告于志申已按月息4%向原告支付借款本金150万的4个月的利息24万元。
上述事实，有原、被告的陈述及借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告岳树义与被告于志申签订的《借款合同》及被告于志申为原告岳树义出具的借据，系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自义务。原告岳树义向被告于志申履行了给付借款240万元的义务，被告于志申应按约定偿还借款本金240万元及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护”之规定，原告与被告签订借款约定的月利息为4%超出了中国人民银行公布实施的2014年4月3日时6个月期间的贷款基准年利率5.60%的4倍即22.4%，超出部分不受法律保护，故借款本金150万元的利息应当自2014年4月3日起至清偿之日止按年利率22.4%计付，借款本金90万元的利息应当自2014年7月10日起至清偿之日止按年利率22.4%计付；对于被告已支付的利息24万元在计付利息时予以扣除。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告于志申于本判决生效后10日内偿还原告岳树义借款本金240万元及利息，其中借款本金150万元的利息自2014年4月3日起至清偿之日止按年利率22.4%计付，借款本金90万元的利息自2014年7月10日起至清偿之日止按年利率22.4%计付；计付利息时扣除被告已支付的24万元利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，合计18000元，由被告于志申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 争
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1504号
原告王艳荣，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘世军，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告王艳荣诉被告刘世军离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳荣到庭参加了诉讼，被告刘世军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年2月28日登记结婚，婚后生育一女孩刘星宇，现龄11岁（于2005年3月29日出生）。我俩婚后感情不好，经常因生活琐事口角打架。故诉至法院要求与被告离婚，离婚后我要求抚育婚生女，要求被告每月负担抚养费500元。
被告刘世军未作答辩。
经审理查明：原告王艳荣与被告刘世军于2001年2月28日登记结婚，婚后生育一女孩刘星宇（于2005年3月29日出生）。以上事实有原告向法庭提供的结婚证、身份证（复印件）、公主岭市玻璃城子镇柳条沟村民委员会介绍信在卷为凭。
本院认为：夫妻间应当相互忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，庭审中，原告向法庭提供了公主岭市玻璃城子镇柳条沟村民委员会介绍信一份，证明被告刘世军的身份证上的名字系刘世军，但结婚登记书上系刘世恒，这两个名字均为同一人，情况属实。本院对该证明予以确认。原告为证明夫妻感情破裂邀证人尹艳红和单杰到庭作证，证人尹艳红证明原、被告夫妻感情不和，被告经常打原告。证人单杰证明原、被告经常因家庭琐事吵架，被告经常打原告。二证人的证言与原告的陈述相吻合，本院对二位证人证言予以确认，同时对原、被告夫妻感情破裂的事实予以确认。因婚生女现在原告处生活，从有利于子女身心健康成长的原则，本院认为婚生女由原告抚育为宜，被告应付支付相应抚养费，原告主张每月500元抚养费偏高，结合本地生活水平及原、被告双方的经济状况，酌情确定被告每月支付300元抚养费为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王艳荣与被告刘世军离婚；
二、婚生女刘星宇（于2005年3月29日出生）由原告王艳荣抚养，被告刘世军自2016年8月1日起每月支付子女抚养费300元至婚生女满18周岁止。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 孙亚洲
陪审员 陆 成
陪审员 张 仁
二〇一六年八月一日
书记员 高 扬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3748号
原告史广友，男，汉族，居民。
被告郭海滨，男，汉族，居民。
原告史广友与被告郭海滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日16时许，原被告因用手拉钩玩耍，被告将原告右手中指致伤。请求依法判令被告赔偿原告损失14217.3元。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告酒后找人拉钩，别人都不和原告拉钩，原告强行找我拉钩，我是被迫的。
审理查明，2014年6月25日下午4时许，原告到车间内找被告玩，二人相约用手指拉钩进行竞技性游戏，因为拉钩过程中，原告右手中指骨折，后原告被送往临沂战友医院住院治疗，经诊断为右手中指近节粉碎性骨折，花费医疗费7167.67元。原告就经济赔偿与被告协商未果，遂于2014年11月3日诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述以及原告提交的医疗费单据、法医鉴定书、住院病历、用药明细表、诊断证明书等经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告相约拉钩，并无致伤对方的故意，在拉钩过程中原告受伤，原被告均有过错，应当承担同等责任。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。对原告所主张的交通费440元，因未提供交通费单据，根据实际情况，本院酌情支持300元。原告主张误工费、护理费数额过高，因原告系农村户口，应按上年度农村居民可支配收入每天49.35元计算。原告主张精神损失费5000元，因原告之伤不构成伤残，原告的该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
原告史广友花医疗费7167.67元、误工费1085.7元（49.35元／天×22天）、护理费1085.7元（49.35元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天），交通费300元，法医鉴定费600元，共计10899.07元。由被告郭海滨赔偿5450元，余款由原告史广友自负。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一三年十二月七日
书 记 员 孟祥照
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第461号
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地长春市朝阳区。
负责人秦鹏，该公司行长。
委托代理人张丹，该公司职员。
被告谢庆，男，1959年9月27日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉被告谢庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹及被告谢庆到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月12日向原告申请办理银联金穗中国红贷记卡，原告根据被告本人的收入资信证明和个人资信测评情况，经过受理、调查、核实、审批后为其办理银联金穗红贷记卡一张，信用额度授权为5000元整。2009年3月25日，被告跨行消费5000元，同年4月24日还款后又于同日跨行消费5000元，在到期日没有及时还款。经原告催收后，2009年9月23日，被告还款510元，之后虽原告屡次通过各种途径催收，被告人至今仍分文未还。故原告诉讼至人民法院，诉请判令：被告偿还原告本金4290元及利息、滞纳金和超限费（计算至实际给付之日）。
被告辩称：签合同的时候因为文件比较多没有详细看里面的内容，关于滞纳金和利息是多少并不清楚。被告还过3次款，一次5000元（之前消费过5000元后用现金还），之后又借了一个5000元，还了2次，一次还510元、一次还200元。被告与原告在通话中探讨过如何还款的问题，这个钱被告会还。
庭审中，原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、被告人的开卡申请表及申请卡片资料。证明：2009年3月7日，被告在原告处申请办理银联金穗中国红贷记卡一张，原、被告双方之间具有合同关系。2、被告信用卡的交易信息、账户信息明细、催收资料详细信息、催收备忘历史信息、律师函（2009008）及中国农业银行金穗贷记卡催收通知单。证明：被告于2009年3月25日跨行消费5000元，2009年4月24日还款后于同日又消费5000元，经催收被告于2009年9月23日还款510元，2012年6月2日偿还200元，此后分文未还，截止到2013年11月10日，其账户欠款共计10908.05元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2009年2月24日，被告向原告申请办理银联金穗中国红贷记卡，原告根据被告本人的收入资信证明和个人资信测评情况，为被告办理了一张信用额度为5000元的银联金穗红贷记卡，卡号为×××。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，第四条约定：……2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算。……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算复利。2009年3月25日，被告跨行消费5000元。2009年4月24日，被告还款后又于当日跨行消费5000元，在到期日没有及时还款。经原告催收后，被告于2009年9月23日还款510元，于2012年6月2日偿还200元。后虽多次催收，被告未偿还剩余款项。截止到2013年11月10日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金4290元、利息6209.88元、滞纳金299.09元、超限费109.08元。
本院认为：原告与被告之间形成的是银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。原、被告双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息及费用等。被告的逾期还款行为已经构成违约，应承担合约约定的逾期还款的责任。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关约定，原告有权催收、追索欠款。因此，本院对原告本金、利息及滞纳金的诉讼请求应予支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准的约定，原告主张的超限费系指超过信用额度部分的5%，但原告无法证明被告超过信用额度部分的金额及计算方式、标准，原告在庭审过程中也明确表示现在在其系统中无法查到，故本院对原告此部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行拖欠的信用卡欠款本金4290元及至实际清偿之日止的利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 岩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终298号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温海明，男，1974年12月13日出生于龙岩市新罗区，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年12月24日被刑事拘留（12月21日被抓），2016年1月8日被逮捕，2016年1月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2016年6月14日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，同年8月10日被决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
辩护人林志美，福建岩风律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人温海明非法出售国家重点保护植物罪一案，龙岩市新罗区人民法院于2016年8月10日作出（2016）闽0802刑初521号刑事判决。被告人温海明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2007年11月，被告人温海明擅自将在龙岩市新罗区万安镇竹贯村“人头坑”其父亲温某丙自留山内的6株红豆杉（经鉴定系原生地天然野生南方红豆杉，为国家一级重点保护植物）以37000元的价格非法出售给温某甲、马某某、范贞水（已判刑）等人无证砍伐，范贞水通过温某甲实际支付15000元给被告人温海明。2007年11月21日，温某甲等人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到上述山非法采伐3株红豆杉，计立木材积4.1622立方米。另3株红豆杉尚未被砍伐仍生长在“人头坑”山场。被告人温海明于2015年12月21日在云南省麻栗坡县天保口岸兴海宾馆被公安机关抓获。归案后，被告人温海明已退缴赃款15000元。上述事实，被告人温海明在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过及情况说明，福建省连城县（2008）连刑初字第45号刑事判决书，龙岩市中级人民法院（2008）岩刑终字第184号刑事裁定书，检尺野帐及地径推算材积表，证明，自留山证，合同协议、林权登记申请表及林权证，福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，证人温某甲、范某某、温某乙、马某某、温某丙、温某丁、温某戊的证言，被告人温海明的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人温海明违反国家重点植物保护法律法规，非法出售属国家一级重点野生保护南方红豆杉6株（其中3株已被砍伐，计立木材积4.1622立方米，另3株未被砍伐），情节严重，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人温海明能如实交代所犯罪行，且积极退缴赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温海明犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。二、被告人温海明退赃款15000元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人温海明不服，向本院提出上诉。
上诉人温海明主要上诉理由：1、上诉人非法出售国家重点保护植物的数量为三株，另外三株并没有实际砍伐，应当只认定被砍伐的三株为非法买卖。2、退一步，即使上诉人买卖为六株，也应当认定未砍伐的3株为未遂，应予以从轻处罚。3、上诉人能积极复植补绿并退赃15000元，且认罪态度较好，有深刻悔罪表现。综上，请求二审法院依法予以改判并对上诉人适用缓刑。
上诉人温海明的辩护人的主要辩护意见：1、对上诉人温海明犯非法出售国家重点保护植物罪的定性没有意见。2、上诉人非法出售红豆杉的数量为三株，即使按照原审法院认定的六株，那么其他的三株也应认定为未遂，可以从轻处罚。3、上诉人进行了补植复绿，已尽最大努力弥补过错。4、上诉人能积极退赃，且系初犯、偶犯，并愿意缴纳罚金。综上，建议二审法院对上诉人处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。本院对一审认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，上诉人温海明违反国家野生植物保护法律法规，非法出售属国家一级重点保护植物的南方红豆杉六株（其中3株已被砍伐，另3株未被砍伐），情节严重，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。原审法院定性准确。关于上诉人温海明及其辩护人主张其非法买卖红豆杉数量应为三株，对未被砍伐的三株实际并未出售或应认定为出售未遂的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人温海明在接受侦查机关的讯问中明确其将其父亲自留山上的六株红豆杉以37000元价格出售给温某甲、范贞水等人，并且已经实际收取15000元。该供述与温某甲、范贞水等人供述相互印证，足以证实上诉人温海明出售六株红豆杉的犯罪事实。对上诉人温海明及其辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院不予采信。本案中，原审法院根据上诉人温海明犯罪所造成的犯罪后果、认罪表现以及积极退赃等情节依法对其予以了从轻处罚，该量罚适当，符合法律规定。上诉人温海明及其辩护人要求对其再予以减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 虹 菁
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第页
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第02395号
原告郭义。
委托代理人张海强，河北恒星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
法定代表人崔少波，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告郭义与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称邯郸保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭义委托代理人张海强、被告邯郸保险公司委托代理人邢保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭义诉称，2012年7月25日，原告郭义按揭购买了一辆丰田牌轿车，车牌为冀D×××××号。2012年9月2日凌晨，该车着火。因冀D×××××号投保有商业险，原告郭义向保险公司报案，经依法评估，该车的车辆损失为95000元，被告邯郸保险公司拒绝赔付，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失95000元。
被告邯郸保险公司辩称，原、被告之间是保险合同，因起火原因不明，不能认定为保险责任；应当依据保险合同的约定，扣减免赔率；因车辆鉴定没有通知保险公司，对于原告郭义的车辆损失不能确定。
经审理查明，2012年7月25日，原告郭义按揭购买了一辆价值212800元的丰田牌轿车，于7月26日与被告邯郸保险公司签订了机动车保险单，单号为PDAA201213040000045391，保险单约定载明：被保险人郭义；承包险种有机动车损失保险（212800元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定修理厂特约条款、发动机特别损失险、自燃损失险（212800元）、不计免赔率。保险期间自2012年7月26日0时起至2013年7月25日24时止。保险合同签订后，原告郭义支付保险费8136.45元。2012年8月3日，原告郭义为该车办理了车辆行驶证，车牌冀D×××××号。2012年9月3日，冀D×××××号丰田轿车起火，此后向武安市公安局刑警一中队报案，2012年9月19日，武安市公安局委托武安市价格认证中心对涉案车辆进行了鉴定，鉴定车辆损失为95537元，至2013年9月9日，该刑事案件没有侦破。2013年2月1日，原告郭义结清了银行贷款，丰田汽车金融（中国）有限公司出具了贷款结清证明，并向保险公司申请将车辆保险单第一受益人变更为原告郭义。
以上事实，有当事人陈述及价格鉴定结论书、保险单、武安市公安局刑警一中队证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告郭义向被告邯郸保险公司缴纳保险费用，被告邯郸保险公司为原告郭义出具保险单，双方建立了保险合同关系，应当遵循诚实信用原则行使合同权利，履行合同义务。在合同约定的保险期间内，原告郭义的冀D×××××号丰田轿车起火，造成车辆损失95537元，被告邯郸保险公司应当依据保险合同的约定，赔付保险金。原告郭义要求被告邯郸保险公司赔偿车辆损失95000元，放弃部分损失请求，不违反有关法律规定，故对原告郭义的诉讼请求，本院予以支持。被告邯郸保险公司辩称起火原因不明，不能认定为保险责任，本院认为，该辩驳理由没有法律依据，其亦未提供该理由符合保险合同约定的相应证据，理应承担举证不能的法律后果，故对被告邯郸保险公司的辩驳理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭义车辆损失保险金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李继英
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘富华
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第94-7、95-7、96-7、97-7号
申请执行人袁友强，男，1963年9月15日出生，汉族，珙县人，住珙县。
申请执行人黄维，男，1974年10月21日出生，汉族，珙县人，住珙县。
申请执行人袁友虎，男，1969年12月8日出生，汉族，珙县人，住珙县。
申请执行人严萍，女，1974年5月18日出生，汉族，珙县人，住珙县。
被执行人李建华，男，1954年9月19日出生，汉族，珙县人，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初字第370号、第371号、第372号、第373号民事调解书，于2015年1月29日作出（2015）宜珙执字第94-2、95-2、96-2、97-2号执行裁定书，冻结了被执行人李建华在四川省蜀海旅游开发有限公司的股权，现需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人李建华在四川省蜀海旅游开发有限公司的股权，冻结期限两年，冻结期间，未经本院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓仕新
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字101号
原告烟台市福山区福宇金属制品厂，住所地：烟台市福山高新区同兴路东侧。
法定代表人张勤，系该厂经理。
委托代理人杜光云。
被告烟台大京钢材有限公司，住所地：栖霞市经济技术开发区吉林北路。组织机构代码：67813060-X。
法定代表人李周锡，系该公司董事长。
委托代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
原告烟台市福山区福宇金属制品厂与被告烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市福山区福宇金属制品厂及委托代理人杜光云和被告烟台大京钢材有限公司及其委托代理人王亚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告立即支付欠原告人民币2092785.02元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款事实存在。
经审理查明，原、被告常年有业务往来关系。2012年至2014年期间，被告尚欠原告人民币共计2092785.02元。现原告诉至我院，请求被告给付该款。
庭审中，被告当庭承认欠款事实的存在。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的企业对账函1张，在案为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告烟台大京钢材有限公司欠原告烟台市福山区福宇金属制品厂的2092785.02元，有原告提交的企业对账单1份为证，被告烟台大京钢材有限公司在庭审中对此亦予以承认，本院对该对账单的效力予以认定，欠款事实清楚，证据充分，该欠款原告索要，被告应予付清。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告烟台大京钢材有限公司于本判决生效后十日内付清欠原告烟台市福山区福宇金属制品厂的2092785.02元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23542元，诉讼保全费5000元，由被告烟台大京钢材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一四年四月十一日
书记员 杨丛瑜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第948号
原告刘兵，男，1974年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某某，华容县法律援助助中心律师。
委托代理人陈健，华容县法律援助中心律师。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告刘兵与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审�员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款10000元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款10000元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实；2、华容县公安局团洲派出所与华容县团洲乡团北村委会的证明，证实结算单上的“刘斌”与本案原告为同一人。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的两份证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月14日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为25974元。被告向原告收购棉花后，于2011年元月24日向原告支付了15974元，余款10000元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额，应为双方对买卖价款的约定，双方应按约履行买卖义务。双方未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘兵棉花价款10000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初833号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国，该行理事长。
委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：张学双，男
被告：孙凤，女
被告：王雅艳，女
被告：张学武，男
台安县农村信用合作联社因与被告张学双、孙凤、王雅艳、张学武借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春龙、被告张学双、王雅艳到庭参加诉讼，被告孙凤、张学武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台安县农村信用合作联社诉称：被告张学双、孙凤系夫妻关系。被告张学双于2013年12月15日与我联社签订《借款合同》一份。在我联社贷款人民币65万元，用于购买木材，年利率10.80%，还款日期为2014年12月11日，如逾期还款按年利率的140%计算违约金。同时用被告张学双、孙凤夫妻所有的位于台安县新台镇本街的门市楼（房权证为村房字第01201**号）和土地使用权以及被告王雅艳、张学武所有的位于台安县新台镇本街的门市楼（房权证为村房字第01201**号）和土地使用权，为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后我联社依约向被告张学双发放贷款65万元，贷款到期后，我联社多次向其催要贷款，被告张学双至今未还。现要求被告张学双、孙凤偿还贷款本金65万元及利息并按合同约定给付违约利息；要求对该贷款的抵押物享有优先受偿权。
被告张学双辩称：65万元借款属实，该借款是我与我妻子孙凤共同所借，现无力偿还。
被告王雅艳辩称：提供的房产抵押担保属实，同意承担保证责任。
被告孙凤、张学武在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告张学双、孙凤系夫妻关系。于2013年12月15日与原告签订《借款合同》一份。向原告借款人民币65万元，用于购买木材，年利率10.80%，还款日期为2014年12月11日，如逾期还款按年利率的140%计收利息。为确保上述《借款合同》的履行，原告与四被告于同日签订了《抵押合同》一份及《房地产抵押贷款合同》二份，用被告张学双、孙凤所共有的位于台安县新台镇本街的门市楼（房屋所有权证为村房字第01201**号，面积186.96平方米）抵押35万元、位于台安县新台镇本街（土地证号为台安国用（2012）第000**号，使用权面积为94.86平方米）的国有土地使用权抵押权；用被告王雅艳、张学武所共有的位于台安县新台镇本街的门市楼（房屋所有权证为村房字第01201**号，面积185.88平方米）抵押30万元、位于台安县新台镇本街（土地证号为台安国用（2012）第000**号，使用权面积为94.86平方米）的国有土地使用权抵押权。以上合同签订后原告向被告张学双发放借款65万元，借款到期后，原告多次向被告张学双、孙凤催要借款，此二被告未偿还。
上述事实有原告提供的借款合同一份、抵押合同一份、房地产抵押贷款合同二份、房屋他权证二份、土地他权证二份、抵押物清单一份、借款凭证一份、贷款还款明细一份及原告的委托代理人张春龙、被告张学双、王雅艳的当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告张学双、孙凤间的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告向该二被告提供借款，二被告理应按约定如期偿还，现二被告拖欠不还，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款有理，本院予以支持；因借款合同中约定借款利率为年利率10.80%，借款逾期后，对被告张学双、孙凤未按时还清借款本金及利息，按合同载明的从逾期之日起按借款本金利率的140%计收利息即15.12%，故原告要求按年利率10.80%给付借款期间的利息及按15.12%给付逾期还款期间的利息有理，本院予以支持；原告与四被告签订了《抵押合同》及《房地产抵押贷款合同》二份，用四被告所有的房产及土地使用权设立抵押担保，因该65万元借款的履行期限届满后，原告未受清偿，故原告可申请法院拍卖、变卖四被告提供抵押担保的房产及土地使用权实现抵押权，依法享有对所得价款优先受偿的权利，故原告要求对该笔借款的抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学双、孙凤于判决生效后十日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金65万元。并从2013年12月15日起至2014年12月11日止按年利率10.80%给付借款期间的利息，从2014年12月12日起至偿还之日止按年利率15.12%给付逾期期间的利息，对上述借款本金及利息二被告互负连带偿还责任；
二、如被告张学双、孙凤逾期不能偿付上述借款本息，原告台安县农村信用合作联社有权申请执行被告张学双、孙凤所共有的位于台安县新台镇本街的门市楼（房屋所有权证为村房字第01201**号，面积186.96平方米）、位于台安县新台镇本街（土地证号为台安国用（2012）第000**号，使用权面积为94.86平方米）的国有土地使用权；用被告王雅艳、张学武所共有的位于台安县新台镇本街的门市楼（房屋所有权证为村房字第01201**号，面积185.88平方米）、位于台安县新台镇本街（土地证号为台安国用（2012）第000**号，使用权面积为94.86平方米）的国有土地使用权，所得的价款以上述借款及利息为限优先受偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元由被告张学双、孙凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年八月一日
书记员 周 浩
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第22号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日23时许，被告人张某某在成都市锦江区天仙桥北路3号“流星花园”小区门口街边，以人民币200元的价格，将一包用“毛峰”字样的绿色茶叶袋包装的白色晶体（净重0.62克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给周某时被公安机关挡获，从被告人张某某处查获毒资及车费共计人民币300元。毒品、毒资均扣押在案。
本院另查明，公安机关于挡获当日对被告人张某某进行了吸毒检测，现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“现场检测报告书”，被告人张某某的户籍证明及辨认说明，被告人张某某指认所获毒资的照片，查获的毒品及毒品称量的照片，证人周某的证言及辨认笔录，证人蒋某某的证言，被告人张某某的供述，检查笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）10686号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某贩卖甲基苯丙胺0.62克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；扣押在案的毒品、毒资依法应当予以没收。公诉机关起诉指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张世祥
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第359号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人林山，男，1954年11月28日出生；因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2013）0344号起诉书指控被告人林山犯挪用资金罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人林山及其辩护人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2011年3月至2012年1月间，被告人林山利用担任北京××公司会计的职务便利，在未经公司领导同意的情况下，多次擅自从该公司挪用资金共计人民币364100元给他人使用，其中334100元截止于2012年3月22日超过3个月未归还；2、2012年1月15日，被告人林山利用担任北京××公司会计的职务便利，在未经公司领导同意的情况下，擅自将该公司500万元银行承兑汇票挪给他人使用。1月18日因被害单位发现追回汇票300万元及现金73万元，其余款项用于营利活动至今未归还。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林山之行为已构成挪用资金罪，提请本院依法惩处。
被告人林山对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、案发后，被告人林山在家属陪同下到公安机关投案，系自首；2、林山认罪态度较好，积极配合公司挽回损失，涉案汇票已被公安机关冻结，足以弥补大化肥业有限公司的损失；3、林山因轻信李×才挪用了公司汇票，其本人未从事经营活动，亦未获取任何利益。综上，建议对被告人林山从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年3月至2012年1月间，被告人林山利用担任北京××公司会计的职务便利，在未经公司领导同意的情况下，多次擅自从该公司挪用资金共计人民币364100元给他人使用，其中334100元截止于2012年3月22日超过3个月未归还。
2、2012年1月15日，被告人林山利用担任北京××公司会计的职务便利，在未经公司领导同意的情况下，擅自挪用该公司银行承兑汇票借给他人进行营利活动，同年1月18日被公司发现追回部分损失后，尚欠人民币127万元至今未归还。
被告人林山于2013年4月10日被公安机关查获。
上述事实，被告人林山在开庭审理过程中无异议，并有证人王×1、杨×、刘×1、李×、班×、王×2、贺×、孙×、刘×2、刘×3、乔×、万×、刘×4、臧×等人的证言，公安机关出具的户籍证明、到案经过、工作说明、解除取保候审决定书，北京××公司出具的证明，银行承兑汇票复印件，合作办学合同书，借条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林山利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，超过三个月未归还，还挪用本单位银行承兑汇票借贷给他人进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人林山犯有挪用资金罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林山认罪态度较好，故依法从轻处罚。现有证据不足以证明被告人林山有自首情节，亦无证据证明涉案汇票的最终持票人系通过非法方式获取，故其辩护人关于自首及通过被冻结的汇票弥补损失的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林山犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2019年4月9日止）。
二、被告人林山挪用资金一百六十万零四千一百元退赔北京××公司（限判决生效后30日内退请）。
三、在案冻结的汇票七张依法由北京市公安局平谷分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 张守合
人民陪审员 秦立荣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张振龙
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00041号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张某某（外号酒鬼），男，1972年9月22日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月13日被光山县公安局民警抓获，2013年11月14日被光山县公安局刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月31日，被告人张某某窜至光山县东城东苑商城小区，将陈某某停放在十号楼前的一辆蓝色小鸟牌电动车盗走。该车2010年8月10日购买，价格为2200元。
2、2013年夏的一天，被告人张某某窜至光山县东城司马光中学附近盗窃一辆白色安琪儿电动车，后将该车以低价卖给杨某某。经鉴定：该白色安琪儿牌电动车价值1880元。
3、2013年9月份的一天，被告人张某某窜至光山县东城东苑商城小区，在三号楼四单元楼梯口处，将邬某某停放的一辆红色安琪儿牌电动车盗走。
4、2013年9月份的一天，被告人张某某窜至光山县十里镇街道盗窃一辆红色立马牌电动车，后将该车以低价卖给张某甲。经鉴定：该红色立马电动车价值571元。
5、2013年10月份的一天，被告人张某某窜至光山县东城大市场东边盗窃一辆黑色奇蕾牌电动车，后将该车以低价卖给万某某。经鉴定：该黑色奇蕾牌电动车价值1240元。
6、2013年10月份的一天，被告人张某某窜至光山县城兴隆路盗窃一辆黑白相间捷派牌电动车，后将该车以低价卖给王某某。经鉴定：该捷派牌电动车价值900元。
7、2013年11月份的一天，被告人张某某窜至光山县城花园路盗窃一辆白色爱马牌电动车，后将该车以低价卖给彭某某。经鉴定：该白色爱马牌电动车价值1290元。
8、2013年11月份的一天，被告人张某某窜至光山县城朝阳寺盗窃一辆爱马牌电动车，后将该车以低价卖给李某。
9、2013年11月12日，被告人张某某窜至光山县城正大街原工商银行家属院，溜门进入金某的住宅内，盗得诺基亚牌手机两部、现金30元。经鉴定：两部诺基亚手机分别价值160元、180元。
10、2013年11月13日，被告人张某某伙同陈某窜至光山县城九龙路与弦山中路交叉处农村信用社楼下，盗窃张某乙停放一辆红色爱马牌电动车，被农村信用社工作人员邹某、史某等人现场抓获。经鉴定：该红色爱马牌电动车价值2086元。
综上，被告人张某某共盗窃作案10起，其中单独作案9起，共同作案1起（未遂），除第3、8两起盗窃的两辆电动车未鉴定价值外，其余被盗现金及财物价值共计10537元。案发后，部分被盗财物已由公安机关追回退还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、陈某某等人的陈述，证人邹某、史某、万某某等人的证言，价格鉴定意见、辨认、指认笔录及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人在一年内多次盗窃、入户盗窃，可酌定从重处罚；第10起盗窃属未遂，可依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，庭审中如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人盗窃的部分赃物被公安机关追回退给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综合全案，被告人张某某属盗窃惯犯，主观恶性明显，具有较大的社会危害性，依法应予以从严处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2016年5月12日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张文靖
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更247号
罪犯蒋永超，男，1988年9月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省太康县人，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年9月16作出（2013）鄂黄陂刑初字第00458号刑事判决，认定罪犯蒋永超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。刑期自2013年5月25日起至2028年5月24日止。判决发生法律效力后，于2013年9月29日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯蒋永超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋永超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯蒋永超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯蒋永超的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年5月25日起至2027年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1431号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、周丽萍。
被告：沈艳军。
被告：程双丽。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告沈艳军、程双丽追偿权纠纷一案，于2011年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告沈艳军、程双丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年12月14日，被告沈艳军、程双丽因按揭购买长安汽车，并由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）借款41000元，于2008年12月14日签订了编号为2009-WL-0052的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，被告于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，因被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款7次合计29553.56元。根据《担保协议书》的约定，被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算截至2011年8月23日的违约金为10193.08元。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼要求判令：1、两被告偿还原告垫付款29553.56元；2、两被告支付原告违约金10193.08元（违约金按银行同期贷款利率四倍算至2011年8月23日止，之后的利息继续按照银行同期贷款利率四倍算至两被告执行完毕之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、共同还款承诺书各1份，证明被告沈艳军向工行浣纱支行贷款购车并以两被告共有的所购车辆进行抵押（已经公证机关公证）、被告程双丽系共同还款人等事实。
2、担保承诺函1份，证明原告为被告就购车透支还款合同承担连带责任保证并向银行出具了担保承诺函。
3、保证人偿债证明1份，证明原告为被告代偿贷款的事实。
4、担保协议书1份，证明原告向两被告主张违约金的依据。
5、违约金计算方法1份，证明违约金的计算方式及金额。
被告沈艳军、程双丽均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告安信公司提供的上述证据1-5均系原件，内容客观真实，对本案事实具有证明力，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、2008年12月14日，被告沈艳军与工行浣纱支行签订编号为2009-WL-0052的《牡丹卡购车透支还款合同》，双方约定：沈艳军向汽车销售商浙江安信资产管理有限公司购买汽车（具体品牌型号长安SC7135A），车辆总价为人民币58600元；沈艳军以其牡丹购车专用卡（卡号为×××3700），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币41000元；沈艳军使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行浣纱支行偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还的金额为人民币1709元；等等。同时，沈艳军的妻子程双丽向工行浣纱支行出具《共同还款承诺书》，言明：“借款人申请个人贷款，与贵行签订2009年借字第WL-0052号借款合同。本人已完全了解该合同文本之内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”当日，沈艳军、程双丽又与工行浣纱支行签订《抵押合同》，两被告将所购车辆抵押给工行浣纱支行。
二、2008年12月14日，沈艳军作为甲方、程双丽作为共同还款人、原告安信公司作为乙方签订了《担保协议书》，约定：因甲方向工行浣纱支行申领牡丹购车专用卡，签订《牡丹卡购车分期还款合同》并请乙方作为其还款连带责任保证人；如甲方发生还款逾期，银行依约要求乙方垫付并从保证金账户扣划甲方应付的透支本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其它款项的，自乙方垫付之日起，甲方应向乙方支付垫付款每月3%的违约金，不足一月的按一个月支付；等等。同日，安信公司向工行浣纱支行出具了《担保承诺函》，同意为沈艳军与工行浣纱支行签订编号为2009-WL-0052的《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金41000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务，提供连带责任保证担保，保证期间为两年。
三、上述《牡丹卡购车透支还款合同》签订后，由于借款人沈艳军未按该合同的约定及时履行债务，截至2011年8月22日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工行浣纱支行偿还沈艳军在借款合同项下的债务合计29553.56元，具体为：2009年9月18日代偿5500元、2009年12月4日代偿5291元、2010年2月5日代偿3528元、2010年8月16日代偿6196.58元、2010年11月19日代偿3564.25元、2010年12月29日代偿3426.73元、2011年6月27日代偿2047元。
本院认为，本案所涉的《牡丹卡购车透支还款合同》、《共同还款承诺书》、《担保协议书》以及《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告沈艳军、程双丽作为案涉借款的共同债务人，逾期未向银行履行还本付息义务，安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向两被告追偿的权利，故安信公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对安信公司诉请的违约金部分，因双方约定明显过高，现安信公司按银行同期贷款基准利率的四倍主张并无不妥，本院亦予以支持。被告沈艳军、程双丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈艳军、程双丽于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款合计29553.56元。
二、被告沈艳军、程双丽于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金（自垫付之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，减半收取397元，由被告沈艳军、程双丽负担，余款397元退还给原告浙江安信资产管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一一年十月二十四日
书记员 潘洁颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第698号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告杨先奕，男，水族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告杨先奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告杨先奕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年7月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为52104200500025326的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币5400元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年12月16日起至2012年7月22日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，农行贵阳市紫林支行按合同约定向被告发放借款共计5400元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5400元，利息3348.95元，本息共计8748.95元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币5400元，利息3348.95元（该利息计算至2014年3月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告杨先奕经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告杨先奕原系贵州大学职业技术学院学生。2005年7月22日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市紫林支行向被告发放贷款人民币5400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年7月22日起至2012年7月22日止，贷款年利率为6.12%，甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分2.55计逾期利息。此后，农行贵阳市紫林支行按合同约定向被告发放借款共计5400元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5400元，利息3348.95元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2012年9月，中国银行业监督管理委员会贵州监管局下发批复，同意中国农业银行股份有限公司将“贵阳紫林支行”更名为“贵阳黔灵支行”。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、中国银行业监督管理委员会贵州监管局文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨先奕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5400元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨先奕承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0954号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，男，该支行职员。
被告许昌宝，男，1980年1月12日生，汉族。
被告江丽，女，1983年8月25日生，汉族。
被告鹿丙丽，女，1976年1月20日生，汉族。
被告许茂升，男，1968年11月21日生，汉族。
被告江大伟，男，1981年4月23日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告许昌宝、江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易易程序在贾汪区紫庄镇紫庄村委会公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人孙榛到庭参加诉讼，被告许昌宝、江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与许昌宝、江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟于2010年12月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定，许昌宝向原告借款10万元，还款期限为2011年11月10日，利率为年息11.16%，逾期利率按原定利率加收50%计算。江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，但借款到期后被告均未能归还借款本息。故诉请法院判令：1、被告许昌宝还原告贷款本金10万元及利息（从2010年12月31日至2011年11月10日按合同约定利率年息11.16%计算；从2011年11月11日计算至借款本金还清之日止，按原定利率年息11.16%上浮50%计算）。2、被告江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
被告许昌宝、江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2010年12月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与许昌宝、江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟签订《个人担保借款合同》一份，约定，许昌宝向紫庄信用社借款10万元，借款期限为2010年12月31日起至2011年11月10日止，贷款利率为年息11.16%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息；江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟作为保证人对许昌宝的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。合同签订后，紫庄信用社于2010年12月31日依约向许昌宝发放贷款10万元。合同到期后，借款人及保证人均未能按约归还借款本金10万元及相应利息。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与许昌宝、江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按约发放贷款，借款人许昌宝应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。故对原告紫庄支行要求被告许昌宝归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟作为连带责任保证人，应对许昌宝的债务承担连带偿还责任。被告许昌宝、江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌宝于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2010年12月31日至2011年11月10日按合同约定利率年息11.16%计算；从2011年11月11日计算至借款本金还清之日止，按原定利率年息11.16%上浮50%计算）。
二、被告江丽、鹿丙丽、许茂升、江大伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许昌宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年十二月七日
书记员 程红艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8675号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李升业，男，1963年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李升业劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李升业的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李升业辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李升业等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李升业等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李升业提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李升业因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李升业为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李升业请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人李升业2009年12月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李升业2011年度月平均工资为1000元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李升业待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告李升业2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1673号
原告周洪伟。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告陈祥芬。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告郑祥龙。。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县。
法定代表人李传利，总经理。
委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师。
原告周洪伟与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪伟的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬2700元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款2700元。
被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。
被告郑祥龙未作答辩。
经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告周洪伟在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费2700元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告周洪伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费2700元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：
本院认为，本案中除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费2700元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费2700元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费2700元向原告承担连带给付义务。
据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告周洪伟2700元；
二、驳回原告周洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告周洪伟已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告周洪伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
审 判 员 李志明
人民陪审员 吴 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王建新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1664号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：何庆生。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告何庆生物业服务合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判。后因被告何庆生下落不明，无法直接送达，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告何庆生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，从2011年1月1日起至2012年12月31日止为商苑小区提供物业服务，该小区朝晖xx幢x单元xxx室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应在6月底前缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告何庆生向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011年度的物业服务费318元及违约金（自2011年7月1日始按每天3‰计付至实际履行之日止）。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年12月25日的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托为商苑小区提供物业服务的事实；
2、2011年物业服务费催缴通知书一份及张贴公告打印件一份，证明原告曾书面向被告催款；
3、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有。
被告何庆生未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告于2010年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日起至2011年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告何庆生系义乌市江东街道朝晖新村14幢2单元504室房屋的业主，至今仍未向原告缴纳2011年度的物业服务费318元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告何庆生作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度的物业服务费318元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应从2011年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告何庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆生于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费318元及违约金（自2011年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 骆健雄
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1031号
罪犯郭志君，吉林省梅河口市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）通中刑初字第88号刑事判决，以被告人郭志君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币3974.32元。于2005年4月19日经吉林省高级人民法院将罪犯郭志君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月27日经吉林省高级人民法院将罪犯郭志君的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2011年5月20日经本院依法减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭志君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志君减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓