wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初93号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人倪志鹏，男，1986年10月8日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，现住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月16日被安丘市公安局取保候审，2017年4月1日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人倪志鹏犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2017年4月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人倪志鹏及其辩护人朱俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年11月18日10时许，被告人倪志鹏驾驶鲁Ｖ×××××号拖拉机沿安孔路由北向南行驶，行至安丘市安孔路13公里+600米处时，因雨天未降低行驶速度致车辆发生侧滑后，与张某驾驶的载被害人刘某3、刘某1、鞠某的鲁Ｖ×××××号救护车相撞，致使刘某3死亡，刘某1、鞠某受伤。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人倪志鹏承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人倪志鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
被告人倪志鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人朱俊玲的辩护意见是被告人倪志鹏系自首，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年11月18日10时许，被告人倪志鹏驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿安丘市安孔路由北向南行驶，行至安丘市安孔路13公里+600米处时，因雨天未降低行驶速度致车辆发生侧滑，与张某驾驶的鲁Ｖ×××××号救护车（车内载被害人刘某3、刘某1、鞠某）相撞，致使刘某3死亡、张某、刘某1、鞠某受伤。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人倪志鹏承担事故全部责任。案发后被告人倪志鹏打电话报警。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）刘某2证实：2016年11月18日8时许，我父亲刘某3和我母亲鞠某乘坐中医院的救护车从家里到中医院去做保健，10时20分许我才知道刘某3发生了交通事故。
（2）张某证实：2016年11月18日8时许，我驾驶鲁Ｖ×××××号救护车去石埠子荆埠村接病号，大约9时30分许我们接上病号后沿安孔路由南向北行驶至白芬子河南村附近时与1辆由北向南行驶的十轮货车发生交通事故，我车上一共有四个人，我和刘某1、还有两个病号。
（3）刘某1证实：2016年11月18日8时许，我和同事张某去石埠子荆埠村接病号，接上病号后我们就沿安孔路由南向北行驶至白芬子河南村附近时与1辆由北向南行驶的十轮货车发生交通事故。
（4）鞠某证实：2016年11月18日9时30分，我和�丈夫刘某3到中医院去打保健针，中医院的救护车从我家拉着我们俩人往安丘市中医院走，大约10点左右救护车走到白芬子时发生了交通事故，出了事后我就不知道了。
2、鉴定意见
（1）道路交通事故法医学人体损伤程度鉴定书证实，鞠某胸部损伤构成轻伤一级，右侧尺、桡骨粉碎性骨折构成轻伤一级。
（2）乙醇检验鉴定报告证实倪志鹏静脉血中未检出乙醇成分。
（3）山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｖ×××××大中型拖拉机制动装置齐全，鲁Ｖ×××××“福田”牌小型客车制动装置齐全。
（4）道路交通事故尸体检验报告证实，死者刘某3系严重颅脑及胸腹部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
3、现场勘查笔录
安丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实，肇事现场方位、现场遗留物、痕迹等情况。
4、书证
（1）被告人倪志鹏人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）122接处警综合记录单、抓获经过证实案发后被告人打电话报警；
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人倪志鹏承担事故全部责任，刘某3、张某、刘某1、鞠某无事故责任；
（4）机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件证实，被告人倪志鹏的准驾车型为C1及肇事车辆的相关情况。
5、被告人供述
被�人倪志鹏供述，证实其交通肇事的案发过程及事实。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
另查明，被告人倪志鹏已取得被害人刘某3亲属及被害人张某、刘某1的谅解。
本院认为，被告人倪志鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡并承担事故全部责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人倪志鹏系自首，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 刘奕彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2029号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1038号
原告文昌元，男，1929年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告王平友，男，1969年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。
原告文昌元与被告王平友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁小莉到庭参加了诉讼。被告王平友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文昌元向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即支付原告赔偿款3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原告在新都区清流镇新九路九龙村12组路段正常步行横过公路时，被告驾驶无号牌“大江”二轮摩托车前制动失效，将原告撞伤，原告受伤后被送医院治疗。2014年1月29日，原、被告双方在新都区清流镇广泉村人民调解委员会调解，达成协议，约定被告支付原告医疗费和再医费20000元，2014年3月底前和6月底前各支付10000元。2014年被告仅支付12000元，承诺2015年年底支付8000元，但仅仅支付2000元，余款经原告多次催收未果，遂诉至本院。诉讼中，被告支付原告3000元。
被告王平友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日晚，被告驾驶无号牌“大江”二轮摩托车沿成都市新都区清流镇新九路由九龙村往新繁方向行驶。18时15分许，该车行至九龙村13组路段时，遇原告由车行方向右侧往左侧步行横过公路，被告所驾车与原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后已治疗终结。2014年1月29日，原、被告在成都市新都区清流镇广泉村人民调解委员会主持下调解，达成如下协议：被告在已支付的医疗费之外，再向原告支付医疗费和再医费20000元，在2014年3月底前和6月底前各支付10000元。该协议签订后，被告于2014年6月底前支付10000元，于12月底前支付2000元，2015年支付2000元，余款6000元未付，双方再次发生纠纷。2016年1月，成都市新都区清流镇广泉村人民调解委员会再次组织双方调解未果，被告也未再支付赔款，原告遂诉至本院，请求解决。诉讼中，被告向原告支付3000元，现尚欠3000元。
以上事实有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、成都市新都区清流镇广泉村人民调解委员会出具的证明等证据经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原、被告发生交通事故致原告受伤是事实。事发后，原、被告经人民调解委员会调解达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，应依法认定有效，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。现被告未按协议约定履行付款义务，尚欠原告赔偿款3000元的事实清楚，原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平友于本判决生效后十日内支付原告文昌元赔偿款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王平友负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年三月二十日
书记员 夏君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01013号
原告周季文。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告翁琰。
委托代理人刘峰，系湖北东之风律师事务所律师。代理权限：参加庭审诉讼、进行调解、和解、提出申请、签署、送达接受文书等。
被告袁立群，1969年12月15日。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：参加庭审诉讼、进行调解、和解、提出申请、签署、送达接受文书等。
被告十堰飞行橡塑有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳南路**号。
法定代表人翁琰，系该公司总经理。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：参加庭审诉讼、进行调解、和解、提出申请、签署、送达接受文书等。
被告十堰市三超物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳南路**号。
法定代表人翁琰，系该公司董事长。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：参加庭审诉讼、进行调解、和解、提出申请、签署、送达接受文书等。
原告周季文诉被告翁琰、袁立群、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周季文及其委托代理人陈西武，被告袁立群及被告的共同委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周季文诉称：2014年7月18日，原告与三名被告订立借款合同一份，约定原告向被告翁琰贷款500万元，月利率3.5%，借款期限1年，被告十堰飞行橡塑有限公司和被告十堰市三超物资贸易有限公司为该借款提供保证担保。合同签订后，原告如约付款500万元，但被告没有按月给付利息，且被告及担保人的经营行为出现异常，危及原告贷款债权安全。该借款发生在被告袁立群与被告翁琰夫妻关系存续期间，故被告袁立群应承担连带责任。现请求判令：1、解除原告周季文与被告翁琰的借款合同；2、被告翁琰、袁立群偿还原告借款499万元及利息；3、被告十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告周季文为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明原被告间的借款及担保合同关系；
证据二、借款单、银行转账凭证，证明原告履行了出借义务。
被告翁琰、袁立群、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司共同辩称：借款协议是真实的，但没有实际履行，借款转到被告翁琰账上，当时就返还给了原告方的经办人黄开亮，也就是说借款合同当时就撤销了。翁琰的借款是使用于其经营的公司，没有用于家庭生活，不属夫妻共同债务，被告袁立群不应承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告翁琰、袁立群、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、银行转款凭证，证明原告周季文转款500万到被告翁琰账上后，当天就从被告翁琰账上转到黄开亮账上，且经办人是黄开亮；
证据二、原告周季文与黄开亮来往明细，证明黄开亮作为周季文的经办人已经和被告业务来往四年多。
经庭审质证，被告翁琰、袁立群、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司对原告周季文提交的证据真实性没有异议；原告周季文对被告翁琰、袁立群、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司提交的证据一的真实性无异议。对上述真实性无异议的证据，本院按其能证明的事实予以采信。
原告周季文对被告翁琰、袁立群、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司提交的证据二真实性有异议，认为是复印件，且系被告的单方记账行为，与原告无关。本院认为，该证据无证明力，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月18日，被告翁琰向原告周季文借款500万元，约定借期1年，月利率3.5%，由被告十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司提供连带责任担保。后因被告未能按时付息，且被告经营状况恶化，无力清偿债务，引起诉讼。另查明，被告袁立群与被告翁琰原系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。原告周季文将500万元汇到被告翁琰账上的当天，被告翁琰将该500万元转账至黄开亮账户。
本院认为：被告翁琰由被告十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司担保向原告周季文借款500万元，有借条、借款单、银行转账凭证为证，借款及担保均属实。被告翁琰已涉嫌刑事犯罪，担保人亦经营恶化，不能实现借款合同目的，原告周季文请求解除借款合同，收回借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的借款利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。被告辩称借款未实际发生，因原告周季文已将借款转入被告翁琰账户，被告翁琰又转入案外人黄开亮账户，属另一法律关系，其辩解不能成立。被告袁立群辩称该借款不属夫妻共同债务，因该借款发生在其夫妻关系存续期间，且其无证据证实被告翁琰的经营收益未用于夫妻共同生活，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周季文与被告翁琰、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司于2014年7月18日签订的借款协议；
二、被告翁琰、袁立群于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周季文借款499万元及利息（利息自2014年7月18日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计付）；
三、被告十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周季文其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费46820元、保全费5000元，共计51820元（原告周季文已预交），由被告翁琰、袁立群、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 新
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2496号
上诉人（原审被告）：余付成，男，1958年8月24日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：臧金娥，女，1957年4月8日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁军利，男，1991年8月30日出生，汉族，住确山县。系丁根停之子。
被上诉人（原审原告）：黄雨，女，1968年7月8日出生，汉族，住确山县。系丁根停之妻。
被上诉人（原审原告）：丁淑娟，女，2005年5月2日出生，汉族，住确山县。系丁根停之女。
法定代理人：黄雨，基本情况同上。系丁淑娟之母。
原审被告：余景福，又名余连锁，男，1982年2月19日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。
上诉人余付成因与被上诉人丁军利、丁淑娟、黄雨及原审被告余景福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余付成的委托诉讼代理人臧金娥、李青伟暨原审被告余景福的委托诉讼代理人，被上诉人丁军利、黄雨暨被上诉人丁淑娟的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余付成上诉请求：撤销原审判决，改判按农村标准进行赔偿，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用城镇标准计算是严重错误的；应当按照2015年度河南省统计局发出的标准进行计算；被抚养人生活费不应纳入赔偿范围。
丁军利、丁淑娟、黄雨答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
余景福未提出陈述意见。
丁军利、丁淑娟、黄雨向一审法院的起诉请求：请求法院依法判令二被告赔偿死亡赔偿金544658元、丧葬费21335元、丁淑娟的抚养费63304元、精神抚慰金50000元，共计679297元。
一审法院认定事实：被告余付成雇佣丁根停、唐新会从事为他人打井业务。2016年7月26日上午，丁根停和唐新会乘坐余付成驾驶的四轮拖拉机，从漯河返回确山途中，当车辆行驶至107国道遂平县和兴乡路口时，不慎撞到路中间隔离水泥墩上，四轮拖拉机侧翻，造成丁根停当场死亡。事故发生后，被告余付成家属支付原告赔偿金130000元。2016年12月14日，余付成因犯交通事故罪，被遂平县人民法院判处有期徒刑一年。
一审法院认为：被告余付成作为雇主，在开四轮拖拉机回确山县途中翻车，导致乘坐人被告余付成的雇员丁根停死亡，由此给三原告造成的经济损失，被告余付成应当承担赔偿责任。至于三原告请求被告余景福承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。三原告的经济损失按照有关规定经确认如下：1、丧葬费：2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元，45920元÷12个月×6个月=22960元；原告请求的丧葬费为21335元，从其所请；2、被抚养人的生活费：2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元，18088元×7年÷2=63308元，原告请求的被抚养人生活费为63304元，从其所请；3、死亡赔偿金；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，27233元×20年=544660元，原告请求的死亡赔偿金为544658元，从其所请；以上三原告的经济损失合计为629297元。至于三原告请求的精神抚慰金50000元，由于被告余付成已经承担刑事责任，故对三原告的该项诉讼请求，依法不予支持。判决：一、被告余付成赔偿原告丁军利、黄雨、丁淑娟的经济损失629297元，扣除被告余付成已经支付的130000元，还应当赔偿499297元；于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告丁军利、黄雨、丁淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10593元，由被告余付成负担6693元、原告丁军利、黄雨、丁淑娟负担3900元。
本院二审期间，上诉人提交了确政文（2015）19号，证明户口性质不变；确山县人民法院判决书，证明使用的农村标准。被上诉人提交了确政文（2014）90号、三份判决书、答复，目的是证明应按城镇标准计算各项损失。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据确山县人民政府文件，被上诉人所在的建制村已被撤销，设立了居委会，虽然户口性质没有改变，但被上诉人身份已由建制村村民，转变成了居民，原审法院按城镇标准计算其损失，适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案的一审法庭辩论终结时间是2017年3月9日，原审法院按照2016年度标准计算损失，正确。丁根停死亡后，被上诉人丁淑娟系其被抚养人，应当支持被抚养人生活费。综上所述，余付成的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6693元，由余付成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张书慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4874号
原告：刘作凡，男,1969年2月6日出生,汉族。住址：重庆市合川区。
被告：张叔猛，男,1970年2月9日出生,汉族。住址：重庆市忠县。
原告刘作凡与被告张叔猛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘作凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘作凡撤回对被告张叔猛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘作凡负担。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 史 倩
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执291号
申请执行人大姚南源租赁站。
经营者蔺小明，男，1969年生，汉族，初中文化，个体户，住四川省隆昌县石燕桥镇，现住大姚县金碧镇黄海屯村委会。
被执行人杨必云，男，1971年生，汉族，初中文化，住大姚县金碧镇龙林村委会。
本院在执行大姚南源租赁站申请执行杨必云租赁合同纠纷一案的云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第698号民事调解书中，该案调解书所确认执行标的为71478.50元，在执行过程中，经强制执行，被执行人杨必云已交纳执行款71478.50元，以上执行款71478.50元现已支付申请执行人南源租赁站。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第698号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一七年二月十日
书记员 白艳君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第81号
原告孙伟。
被告王新元。
委托代理人郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
原告孙伟诉被告王新元买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告孙伟，被告王新元的委托代理人郭玉喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2011年5月16日被告保证将原告购买车辆的手续从原登记地迁到嘉峪关市，并协助办理相关手续，保证车辆正常行驶。被告将49900元寄存到殷剑宏律师处，保证能够向原告履行购车协议及附随义务。现被告无法将车辆手续过户给原告，被告赔偿原告损失50000元。据此，请求判令被告赔偿原告损失50000元；被告承担诉讼费。
被告王新元辩称，本案由车辆买卖引起，车辆的档案不能从陕西转入甘肃，车辆的过户一直没有办理，车辆的保证金无法支付，请求法庭处理。
经审理查明，2010年4月19日原告孙伟与被告王新元签订一份旧机动车交易协议书，约定被告将车牌号为陕ED1x**号汽车一辆以135000元的价格转让给原告，原告先支付被告130000元，剩余5000元待被告将车辆档案交给原告后付清。2011年5月16日原告、被告及甘肃殷剑宏律师事务所殷剑宏律师签订一份保证金寄存协议，约定被告保证将原告购买的车辆落户到嘉峪关市，并协助原告办理车辆相关手续，保证车辆能够正常行驶；被告将49900元寄存到甘肃殷剑宏律师事务所，保证能够向原告履行购车协议及附随义务，被告将车辆所有手续办理完毕并交付给原告后，被告将保证金领走；若双方在履行车辆买卖协议中产生争议，保证金一直留存在甘肃殷剑宏律师事务所，待确定双方权利义务后，再行处理。2011年8月3日原告起诉被告请求被告交付陕ED1x**号汽车的档案并办理过户，嘉峪关市人民法院于2011年8月26日作出（2011）嘉法民一初字第1132号民事调解书，由被告协助原告办理陕ED1x**号汽车的过户。2012年7月20日嘉峪关市人民法院作出（2011）嘉执字第784号执行裁定书，以陕ED1x**号汽车车主是陕西省澄城县海通汽车贸易公司，陕西省澄城县海通汽车贸易公司被工商部门吊销执照，该车系农用车，无法办理出省过户为由，终结嘉峪关市人民法院（2011）嘉法民一初字第1132号民事调解书的执行。
上述事实，有旧机动车交易协议书，保证金寄存协议，民事调解书，执行裁定书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告起诉要求被告因不能办理车辆过户给原告造成的损失50000元的请求，原告不能提供证据证实损失的存在及损失的大小。原、被告协议在甘肃殷剑宏律师事务所寄存的49900元是保证金，不是原告的损失，保证金与损失不同。原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王丹丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4513号
被执行人：朱建新，男，1970年12月29日出生，汉族，住常州市武进区。
关于被执行人朱建新犯贩卖毒品罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第582号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：朱建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱建新银行存款1575元，本院经查发现被执行人朱建新无足额银行存款；无登记车辆信息，在本辖区范围内无登记房产。朱建新现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除已扣划款项外，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第582号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 苗
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1890号
原告管某某，男。
被告李某某，女。
原告管某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告管某某于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告管某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称，双方当年因大龄青年而匆忙结婚，婚前沟通不足，考虑不周，婚后发现性格不合，双方一直处于不平等地位，被告对原告不信任。家庭开支多年来由原告一人工资予以维持，被告自1996年下岗后即赋闲在家，掌握经济大权，对原告苛刻，使原告感觉不到丝毫的家庭温暖。被告与原告家人长期不来往，更不许原告与自己家人来往，且对原告父亲未尽任何孝道。现原告认为双方已毫无感情可言，故诉至法院，要求法院判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原告所诉部分不是事实。双方之间并没有原则性的矛盾，原告起诉的原因是双方有些事情缺乏沟通与理解，造成误会。原、被告之间是有感情基础的，共同生活也有二十年时间。双方今后互相多一些理解与让步，矛盾与误会是可以解决的，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年2月日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可。近年来，双方因家庭琐事及经济问题产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述及婚姻登记档案证明予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，婚后共同生活多年，建立了一定感情基础。近年来，双方虽因家庭琐事及经济问题产生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告管某某与被告李某某离婚。
案件受理费120元由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 王小娣
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 黄姗姗
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3281号
原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托诉讼代理人：谷惠平，该公司员工。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，该公司员工。
原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆集团）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆集团的委托代理人谷惠平，被告南华制鞋公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆庆集团向本院提出诉讼请求：1、判令被�归还借款63430.17元；2、判令被告支付自2017年3月10日至实际还款之日止的资金占用期间利息（按6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东之一，被告公司的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。被告因资金不足无法缴纳员工保险及发放留守员工的工资，为此，被告2017年2月9日向原告借款63430.17元进行上述费用缴纳和发放，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告向原告出具借条，后借款到期后被告一直未偿还，故成讼。
被告南华制鞋公司辩称，原告所述借款事实属实，同意偿还借款本金及至判决确定的给付之日止的利息，但由于现在无经济能力要求暂缓支付。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东之一，被告日常经营由外方股东管理。2017年2月9日，被告因为员工缴纳社保及发放工资需要资金，向原告借款63430.17元并为原告出具书面借条，载明：“今借隆庆集团人民币陆万叁仟肆佰叁拾元壹角柒分（63430.17元），用于交纳我公司（天津南华制鞋有限公司）2017年2月份244名职工保险总数的20%。此笔借款打入天津南华制鞋有限公司工会账户（开户行：工商银行中山路支行；账户号：03×××23）此款由天津南华制鞋有限公司于2017年3月9日还清”。同日，原告将借款给付被告。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具书面借据，应认定系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告给付被告借款63430.17元，且被告当庭予以认可，本院对涉诉借款已经实际交付的事实予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。另，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利率为年利率6%，符合有关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款63430.17元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2017年3月10日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取，由被告天津南华制鞋有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津市隆庆集团有限公司。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1950号
上诉人(原审被告）：李永成，男，1963年6月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：王金连，又名王小妮，女，1969年5月6日出生，汉族，住址同上，系李永成之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖正友，男，1952年7月1日出生，汉族，户籍为正阳县。
上诉人李永成、王金连因与被上诉人肖正友返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人肖正友原审期间请求返还土地15.57亩，而原审判决返还其土地15.87亩，超出了其诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初380号民事判决；
二、本案发回正阳县人民法院重审。
上诉人李永成、王金连预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨亚茹
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2258号
申请人孙某，男，1967年10月12日生，汉族，某某省某某县某某镇某某村人，
被申请人李某，男，1982年2月11日生，汉族，某某县某某镇某某村人，
本院受理申请人孙某与被申请人李某为买卖合同纠纷一案中，申请人孙某于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某银行存款9625元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某银行存款9625元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房秀萍
二0一六年二0一六年十二月十二日
书记员 刘广星
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第666号
原告宁某某，男。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告宋某某，女。
原告宁某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某某及委托代理人黄美爱、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，其与被告于1993年经人介绍相识，于1994年领取结婚证，由于婚前了解不够，婚后因为感情基础薄弱，双方常为家庭琐事争吵。2006年原告外出务工，从此夫妻两地分居，期间被告不但沾上赌博恶习还长期与他人有不正当关系，原告多次好言相劝，被告不思悔改，其行为严重影响夫妻感情，自2008年吵架后，分居至今，双方多次协商离婚未果，故原告为解除这名存实亡的婚姻，特起诉要求与被告离婚。
被告宋某某辩称，原告无端怀疑她有外遇，所诉不实，她不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年7月22日登记结婚，婚后生育一小孩（宁雅琼，女，1995年1月1日生）。在共同生活期间因性格不合，导致夫妻感情不和，加之双方不能很好沟通交流，导致夫妻感情生疏，故原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情淡薄，双方均有责任，但原告没有证据证明夫妻感情已完全破裂，为维护家庭和睦，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告宁某某与被告宋某某离婚。
案件受理费100元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一五年五月十二日
书记员 廖 彬
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初188号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某，陇南市人。2016年11月10日被告人李某到公安机关投案自首,2016年11月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：被告人李某在中国工商银行陇南分行办理了一张透支额度为30000元的信用卡，4月30日正式启用。截止2015年5月16日李某透支本金21631.79元。2016年6月18日逾期，同时银行开始短信催收，后进行多次电话催收，李某一直未归还。案发后，2017年4月10日李某将欠款共计50662.30元予以归还。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
经审理查明：被被告人李某在中国工商银行陇南分行办理了一张透支额度为30000元的信用卡，4月30日正式启用。截止2015年5月16日李某透支本金29992.23元。2016年6月18日逾期，同时银行开始短信催收，后进行多次电话催收，李某一直未归还。案发后，2017年4月10日被告人李某将欠款共计50662.30元予以归还。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、交易明细、证人证言、被告人供述与辩解、移动公司证明等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。案发后，被告人李某主动公安机关投案自首，依法从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 成全义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初886号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人：王义，总经理。
委托代理人：赵立，男，1959年12月13日出生，汉族，吉林市伟业物业服务有限责任公司副总经理，住吉林市船营区昆明园小区1-6-54号。
委托代理人：王宝林，男，1960年2月20日出生，汉族，吉林市伟业物业服务有限责任公司法律顾问，住吉林市船营区诺丁山小区2号楼4-41号。
被告：李万昌，男，1975年10月3日出生，汉族，沈阳铁路局吉林机务段职工，住吉林市船营区望云山景小区14-1-6-012号，公民身份号码：220222197510031694。
本院在审理原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告李万昌物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2016年6月8日以被告李万昌已履行了交纳物业费的合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 侯利平
二〇一六年六月八日
代理书记员 杨伊元
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执574号
本院在执行李清亮申请执行被执行人王树友机动车交通事故责任责任纠纷一案中，经查被执行人王树友在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王树友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十七日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1082号
申请人:殷某某。
被执行人:管某某。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人管某某银行帐户存款50元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月十九日
书记员 汪 铤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5142号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:秦威,男，汉族，1982年7月4日出生，住湖北省松滋市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告秦威信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告秦威经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金9952.68元、利息4563.63元、滞纳金584.21元、管理类费用50元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告秦威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年7月29日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××12的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金9952.68元、利息4563.63元、滞纳金584.21元、管理类费用50元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金、管理类费用以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告秦威于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金9952.68元、利息4563.63元、滞纳金584.21元、管理类费用50元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告秦威于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告秦威承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申33号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)史得存，男，汉族，1964年7月22日出生，住江苏省兴化市。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海平邦贸易有限公司，住所地崇明县堡镇化工路XXX号XXX室。负责人龚帅，该公司经理。再审申请人史得存因与被申请人上海平邦贸易有限公司(以下简称平邦公司)健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史得存申请再审称：二审法院审理中对事发现场进行勘察距离事故发生时间已相隔久远，而勘察时的现场环境及勘查程序均使该勘查结果不足以作为二审改判依据。二审程序违法，从而造成平邦公司有时间重新布置现场。史得存依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项的规定，申请再审。平邦公司提交意见称：二审认定事实清楚、正确，审理程序公正合法。史得存的受伤完全是其自身危险行为所致，对相关争议事实史得存亦作了当庭确认，故应由史得存自行承担责任。本院认为，史得存虽坚持认为二审法院认定事实不清、判决依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院根据在案证据，并经实地勘验事发现场，认定本案损害后果的发生系因史得存不顾平邦公司工作人员劝阻，擅自在压块机正常运转时站上压块机边沿的自身危险行为所致，据此对一审判决作出改判，不予支持史得存的诉讼请求，并无不当。综上，史得存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史得存的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1241号
原告：王惠清，女，1972年6月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，现住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：刘帆，湖北喻家律师事务所律师。
被告：韩小明，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市，
原告王惠清诉被告韩小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠清及其委托诉讼代理人刘帆，被告韩小明经本院传唤未�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠清向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金70000元，并且支付资金占用期间利息（以年利率6%计算，从2018年3月12日起算，至被告实际清偿完借款本金止）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需向原告借款，原告于2013年3月前后分数次以现金及存入被告银行账户的形式借给被告70000元，被告于2013年3月26日出具欠条，后原告多次向被告催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告韩小明未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识，原告王惠清时系面包车司机，被告韩小明时在本区葛洲坝太阳城小区装电梯，经常联系原告王惠清运送工人和工具。2013年初，被告韩小�向原告王惠清借款资金周转，原告王惠清同意，并陆续通过现金和ATM机存款的方式出借款项，后经汇总，被告韩小明于2013年3月26日出具《欠条》一份，内容为“今欠王惠清女士7万元人民币整”。经原告王惠清多次催要，被告韩小明未偿还上述款项。2017年1月27日和3月1日，被告韩小明分别向原告王惠清银行账户转账1200元和1000元。庭审中，原告王惠清陈述上述还款系找讨债公司催讨，被告韩小明承诺每月归还1000元至还清为止，但归还了2月后未再偿还借款，原告王惠清遂于2018年3月12日向本院提交诉状，提起本案诉讼。
本院认为：原告王惠清向被告韩小明提供借款，被告韩小明向原告王惠清出具了《欠条》，双方之间构成民间借贷关系。被告韩小明应承担偿还借款并支付利息的义务，因《欠条》中并未约定借期、借期内利率和逾期付款利息，故原告王惠清主张从2018年3月12日按照年利率6%的标准计算逾期付款利息符合法律和司法解释的规定，本院予以准许，但被告韩小明已经归还的2200元应从本金中予以扣除。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩小明于本判决生效之日起十日内向原告王惠清偿还借款67800元并支付利息（以67800元为本金，按照年利率6%从2018年3月12日计算至实际还清之日止）；
驳回原告王惠清的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费775元（已减半收取），由被告韩小明负担（被告韩小明于本判决生效之日起十日内支付给原告王惠清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏星蕊
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初318号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人汪正根，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月25日被取保候审,2016年11月22日由本院决定继续取保候审。
被告人汪木亮，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被取保候审，2016年11月22日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人汪正根、汪木亮犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人汪正根、汪木亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月20日15时许，在南昌市新建区石埠镇石埠中心幼儿园对面，被告人汪正根、汪木亮因认为抗旱水利工程水管大小与被害人程某6发生纠纷引起打架，被告人汪正根拿一把钉锤、被告人汪木亮拿一根木棍与被害人程某6拿一根木棍相互对打，双方各有受伤，被害人程某6左手骨折。经法医鉴定，被害人程某6的损伤程度构成轻伤二级，被告人汪正根、汪木亮的损伤程度均构成轻微伤。
2016年10月25日，被告人汪木亮主动到公安机关投案，并如实供认了参与打架的事实。同年10月14日，被告人汪正根、汪木亮共同赔偿被害人程某6医药费等经济损失人民币142000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人程某6的陈述，证人汪某1、程某1、程某2、程某3、程某4、周某、郭某、程某5、汪某2的证言，法医鉴定，归案经过，调解协议，赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪正根、汪木亮共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人汪木亮主动到公安机关投案，且如实供认了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人汪正根认罪态度较好，且与被告人汪木亮共同赔偿了被害人程某6经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪正根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人汪木亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 熊斯樑
人民陪审员 唐星明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01626-1号
原告陈小敏，男，生于1977年9月15日，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市轵城镇中王村，无固定职业，身份证号410881197709150912。
委托代理人张耀，男，生于1961年10月26日，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县镇靖乡芦西村七组，系靖边县移动公司职工。
被告谢广飞，男，生于1981年1月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区牛家梁镇谢家洼村1组138号，农民，身份证号612701198101054638。
本院在审理原告陈小敏诉被告谢广飞民间借贷纠纷一案中，原告陈小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费7460元，减半收取3730元，其余3730元退还原告陈小敏。
（此页无正文）
审 判 长 霍 扬
代理审判员 祁晓江
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田欣鑫
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法民一执外异字第1号
异议申请人：廖凯驹，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××4858。
异议申请人：中山市东区阿西厨房餐厅，住所地广东省中山市东区。
代表人：廖凯驹。
申请执行人：罗泳欣，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1483。
被执行人：中山市东区阿西厨房餐厅，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：廖凯驹。
本院在执行申请执行人罗泳欣与被执行人中山市东区阿西厨房餐厅（以下简称阿西餐厅）追索劳动报酬纠纷一案［（2014）中一法执字第5636号］过程中，申请执行人罗泳欣申请追加廖凯驹为被执行人，本院于2014年12月17日作出（2014）中一法民五执加字第22号执行裁定。廖凯驹、阿西餐厅不服该裁定，于2015年2月4日向本院提出异议申请。本院于2015年2月10日作出（2015）中一法立执字第3号执行裁定，裁定本院不予受理异议人廖凯驹、阿西餐厅的执行异议申请。廖凯驹、阿西餐厅不服该裁定，向中山市中级人民法院申请复议。中山市中级人民法院于2015年4月30日作出裁定，裁定：一、撤销（2015）中一法立执字第3号执行裁定；二、指令广东省中山市第一人民法院对廖凯驹、阿西餐厅所提出的执行异议立案审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
（2014）中一法民五执加字第22号裁定查明：罗泳欣与阿西餐厅追索劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年4月24日作出中劳仲案字（2014）639号终局仲裁裁决，裁决阿西餐厅向罗泳欣支付2013年11月工资2840元。该仲裁裁决发生法律效力后，阿西餐厅未履行仲裁裁决书所确定的付款义务，罗泳欣遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2014）中一法执字第5636号。执行过程中，本院依法扣划阿西餐厅755.18元，扣除执行费55.18元，罗泳欣按债权比例分配可得分赔款300元。比对，阿西餐厅尚欠罗泳欣工资2540元。2014年11月19日，罗泳欣认为廖凯驹为阿西餐厅的投资人，其应对阿西餐厅所欠债务承担清偿责任，申请追加廖凯驹为（2014）中一法执字第5636号案的被执行人。
另查：阿西餐厅成立于2012年7月5日，经营场所为中山市东区雍景园三期36-38号，企业类型是个人独资企业，投资人是廖凯驹，经营范围是餐饮服务业（中餐类制售）。
案经原审审查认为：阿西餐厅系个人独资企业，投资人是廖凯驹。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”该法第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”由此可知，阿西餐厅的投资者廖凯驹应以其个人财产对企业债务承担无限清偿责任，先由阿西餐厅用企业资产承担责任，不足再由企业投资人廖凯驹承担第二顺序的责任，廖凯驹对阿西餐厅的债务承担补充清偿责任。已经发生法律效力的中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）639号仲裁裁决确定了阿西餐厅应向罗泳欣支付工资2840元的付款义务，扣减执行所得款项300元，阿西餐厅尚欠罗泳欣工资2540元，廖凯驹应对此债务承担补充清偿责任。现罗泳欣以廖凯驹系阿西餐厅的投资人为由要求追加廖凯驹作为本案被执行人，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第76条之规定，裁定如下：追加廖凯驹为本院（2014）中一法执字第5636号案的被执行人，对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）639号仲裁裁决书中所确定的付款义务承担补充清偿责任。
廖凯驹、阿西餐厅不服（2014）中一法民五执加字第22号裁定，向本院提出执行异议称：1.廖凯驹、阿西餐厅与罗泳欣没有劳动关系，（2014）639号仲裁裁决书违法裁决。2.（2014）中一法民五执加字第22号案听证程序违法。请求法院依法终止（2014）中一法民五执加字第22号案的执行请求。
经审查，本院查明事实与（2014）中一法民五执加字第22号裁定查明的事实一致。
本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》等法律法规的规定范围内进行。《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第76条规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”阿西餐厅系个人独资企业，投资人是廖凯驹。廖凯驹应以其个人财产对阿西餐厅债务承担清偿责任。因此，廖凯驹、阿西餐厅请求本院终止（2014）中一法民五执加字第22号的执行申请，理据不充分，本院不予支持。（2014）中一法民五执加字第22号执行裁定追加廖凯驹为（2014）中一法执字第5636号案的被执行人，对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）639号仲裁裁决书中所确定的付款义务承担补充清偿责任并无不当。廖凯驹关于“（2014）639号仲裁裁决书违法裁决”的异议不属于本案执行异议的审查范围，本院不予处理。
综上，廖凯驹、阿西餐厅的执行异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第76条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人廖凯驹、中山市东区阿西厨房餐厅的执行异议申请，维持本院（2014）中一法民五执加字第22号执行裁定。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卢翠香
第4页共4页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1367号
申请执行人：唐利，男，汉族，1963年8月30日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人唐利与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社债权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1910号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的504802.00元，负担案件执行费7448.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人唐利也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初131号
原告：毛庆求，男，汉族，1981年1月9日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：肖佳，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
被告：罗丹，女，汉族，1989年7月29日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虢莎丽娜，湖南君见律师事务所实习律师。
原告毛庆求与罗丹赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛庆求及其委托诉讼代理人肖佳、被告罗丹及其委托诉讼代理人ＸＸ、虢莎丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还属于原告的财物（包括约152000元的金钱或实物及属于原告的祖传玉佩），并按同期中国人民银行贷款利率支付利息直至实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年底经人介绍相亲认识，虽有朋友名义，但并未有任何未婚同居等不正当行为。在此期间被告想方设法向原告索取财物，被告称结婚男方需要给女方彩礼，如彩礼太少家长不会同意。原告给被告购买了金饰、手机、手表、并借钱买了丰田轿车，并将祖传玉佩做彩礼送给被告。原告生意失败，多次要求被告退还彩礼，反而受到被告及其亲朋的威胁恐吓。2017年1月4日，原告前往靖港希望能与被告协商。在原告拦着被告希望其停车，但被告开着丰田轿车拖行原告约10米，致原告多处受伤。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，原、被告系恋爱关系，涉及的金钱是恋爱期间的礼尚往来，不属于婚约彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告毛庆求与被告罗丹经人介绍相识并确认恋爱关系。在双方恋爱期间，原告赠送被告一串金饰、一块手表及一块玉佩作为被告的生日礼物或情人节礼物，赠送被告母亲一串金饰作为被告母亲的生日礼物。2016年4月15日，原、被告在长沙中南汽车世界长威中南店购买一台丰田牌雷凌轿车，该轿车登记在被告名下，其中原告支付购车款80000元，其余款项由被告支付。庭审中，原告称因其以结婚为目的，且被告要求原告给付彩礼，故将轿车登记在被告名下。被告对此予以否认，并称双方均未见过对方家长、亲属。关于双方分手的时间，原告称为2017年1月4日，被告称为2016年9月底。另查明，2017年1月4日，原告前往望城区靖港镇要求被告退还相应财物时双方发生争执。被告在庭审中将原告赠送的一块玉佩返还给了原告。
本院认为，原、被告之间为恋爱关系，原告在双方恋爱期间给付被告相应的财物应属于赠与。男女双方从建立恋爱关系到最终缔结婚姻需要一个过程，在恋爱期间评价赠与对方财物是否以结婚为前提不能单纯地以赠与财物价值大小为依据，而应当根据赠与行为发生时双方的真实意思表示及社会风俗习惯进行分析。本案中，原告多次陈述系以结婚为目的将金饰、手表、玉佩、轿车作为彩礼赠与被告，但原、被告恋爱期间一直未见过对方家长，且原告也未提交证据就各自家长亲友所要求的结婚彩礼、结婚要求等向对方进行了示明，双方家长亲友就二人缔结婚姻共同生活进行过了解。此外，原告赠送被告及其母亲金饰、手表均系作为生日礼物或情人节礼物赠与的纪念礼物，目的在于赢得被告的爱慕、加深二人之间的感情，而且赠送的金饰、手表也不属于缔约婚姻之彩礼，故被告不应退还。关于双方购买的丰田牌雷凌轿车。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告支付购车款80000元属于赠与，且赠与行为已经完成。现原告依据《合同法》第一百九十二条规定，请求撤销赠与合同，本院对此不予认可。理由是：《合同法》第一百九十二条规定受赠人严重侵害赠与人的，赠与人可以撤销赠与，而本案的起因系原、被告分手后，原告要求被告退还财物，被告不予退还而产生争执，虽然在争执中原告受到损伤，但被告主观上没有侵害原告的故意，也没有达到严重侵害的后果，故原告基于此项规则请求撤销赠与，本院不予认可。此外，原告认为赠与被告的财物也是作为彩礼要求退还的。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告为恋爱关系，但原告未提交证据证实双方的感情已经达到缔结婚姻的阶段，且庭审中双方均陈述未见过对方家长亲属，原、被告二人直接确定彩礼形式、彩礼金额也不符合当地嫁娶的风俗习惯。故原告基于上述彩礼规则主张被告退还彩礼，本院亦不予认可。综上，原、被告之间系赠与合同法律关系，且赠与合同已经履行完毕，该赠与合同不属于《合同法》第一百九十二条规定的可撤销的情形，也不适用彩礼退还规则，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛庆求的诉讼请求。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告毛庆求负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初131号原告：毛庆求，男，汉族，1981年1月9日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：肖佳，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被告：罗丹，女，汉族，1989年7月29日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：虢莎丽娜，湖南君见律师事务所实习律师。原告毛庆求与罗丹赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛庆求及其委托诉讼代理人肖佳、被告罗丹及其委托诉讼代理人ＸＸ、虢莎丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还属于原告的财物（包括约152000元的金钱或实物及属于原告的祖传玉佩），并按同期中国人民银行贷款利率支付利息直至实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年底经人介绍相亲认识，虽有朋友名义，但并未有任何未婚同居等不正当行为。在此期间被告想方设法向原告索取财物，被告称结婚男方需要给女方彩礼，如彩礼太少家长不会同意。原告给被告购买了金饰、手机、手表、并借钱买了丰田轿车，并将祖传玉佩做彩礼送给被告。原告生意失败，多次要求被告退还彩礼，反而受到被告及其亲朋的威胁恐吓。2017年1月4日，原告前往靖港希望能与被告协商。在原告拦着被告希望其停车，但被告开着丰田轿车拖行原告约10米，致原告多处受伤。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原、被告系恋爱关系，涉及的金钱是恋爱期间的礼尚往来，不属于婚约彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告毛庆求与被告罗丹经人介绍相识并确认恋爱关系。在双方恋爱期间，原告赠送被告一串金饰、一块手表及一块玉佩作为被告的生日礼物或情人节礼物，赠送被告母亲一串金饰作为被告母亲的生日礼物。2016年4月15日，原、被告在长沙中南汽车世界长威中南店购买一台丰田牌雷凌轿车，该轿车登记在被告名下，其中原告支付购车款80000元，其余款项由被告支付。庭审中，原告称因其以结婚为目的，且被告要求原告给付彩礼，故将轿车登记在被告名下。被告对此予以否认，并称双方均未见过对方家长、亲属。关于双方分手的时间，原告称为2017年1月4日，被告称为2016年9月底。另查明，2017年1月4日，原告前往望城区靖港镇要求被告退还相应财物时双方发生争执。被告在庭审中将原告赠送的一块玉佩返还给了原告。本院认为，原、被告之间为恋爱关系，原告在双方恋爱期间给付被告相应的财物应属于赠与。男女双方从建立恋爱关系到最终缔结婚姻需要一个过程，在恋爱期间评价赠与对方财物是否以结婚为前提不能单纯地以赠与财物价值大小为依据，而应当根据赠与行为发生时双方的真实意思表示及社会风俗习惯进行分析。本案中，原告多次陈述系以结婚为目的将金饰、手表、玉佩、轿车作为彩礼赠与被告，但原、被告恋爱期间一直未见过对方家长，且原告也未提交证据就各自家长亲友所要求的结婚彩礼、结婚要求等向对方进行了示明，双方家长亲友就二人缔结婚姻共同生活进行过了解。此外，原告赠送被告及其母亲金饰、手表均系作为生日礼物或情人节礼物赠与的纪念礼物，目的在于赢得被告的爱慕、加深二人之间的感情，而且赠送的金饰、手表也不属于缔约婚姻之彩礼，故被告不应退还。关于双方购买的丰田牌雷凌轿车。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告支付购车款80000元属于赠与，且赠与行为已经完成。现原告依据《合同法》第一百九十二条规定，请求撤销赠与合同，本院对此不予认可。理由是：《合同法》第一百九十二条规定受赠人严重侵害赠与人的，赠与人可以撤销赠与，而本案的起因系原、被告分手后，原告要求被告退还财物，被告不予退还而产生争执，虽然在争执中原告受到损伤，但被告主观上没有侵害原告的故意，也没有达到严重侵害的后果，故原告基于此项规则请求撤销赠与，本院不予认可。此外，原告认为赠与被告的财物也是作为彩礼要求退还的。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告为恋爱关系，但原告未提交证据证实双方的感情已经达到缔结婚姻的阶段，且庭审中双方均陈述未见过对方家长亲属，原、被告二人直接确定彩礼形式、彩礼金额也不符合当地嫁娶的风俗习惯。故原告基于上述彩礼规则主张被告退还彩礼，本院亦不予认可。综上，原、被告之间系赠与合同法律关系，且赠与合同已经履行完毕，该赠与合同不属于《合同法》第一百九十二条规定的可撤销的情形，也不适用彩礼退还规则，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛庆求的诉讼请求。本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告毛庆求负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一七年三月二十八日代理书记员  熊 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1719号
原告李艳江，现住吉林省梨树县。
委托代理人黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被告周铁牛，现住四平市铁西区。
本院审理的原告李艳江诉被告周铁牛买卖合同纠纷一案，原告李艳江于2017年8月18日向本院申请撤回对被告的告诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李艳江撤回对被告周铁牛的告诉。
案件受理费95元，由原告李艳江负担。
审判员 孙桐
二〇一七年八月十八日
书记员 耿莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第332号
原告广东中科检测技术有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城B23栋厂房二层。
法定代表人胡晓静，总经理
委托代理人李溶明，该公司总经理助理。
被告贵州季明环保工程有限公司。住所地遵义市海尔大道南岭山水1幢1单元5层4号。
法定代表人万银华
本院在审理原告广东中科检测技术有限公司诉被告贵州季明环保工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告贵州季明环保工程有限公司的起诉。
本院认为，原告广东中科检测技术有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中科检测技术有限公司撤回起诉。
审判员 王志强
二〇一四年六月十三日
书记员 王文艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初747号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：秦桂美，女，1971年6月14日生，汉族，住新泰市。
被告：刘秉涛，男，1971年1月21日生，汉族，住新泰市。
被告：刘丙海，男，1961年11月13日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告秦桂美、刘秉涛、刘丙海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告秦桂美、刘秉涛偿还借款本金70000元；2、被告秦桂美、刘秉涛支付借款利息、逾期利息（以本金70000元，自2010年4月26日起至2011年4月23日止，按月利率8.85‰计算；以本金70000元，自2011年4月24日起至付清欠款之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告刘丙海对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦桂美于2010年4月26日从原告处借款70000元，约定利率为月利率8.85‰，于2011年4月23日到期，由被告刘丙海为借款提供担保。被告刘秉涛与被告秦桂美系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表、结婚证各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告秦桂美之间签订的《借款合同》、与被告刘丙海签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告秦桂美未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告刘秉涛与被告秦桂美系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告秦桂美、刘秉涛按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丙海自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告刘丙海对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘丙海在承担保证责任后，有权向被告秦桂美、刘秉涛追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桂美、刘秉涛偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金70000元。
二、被告秦桂美、刘秉涛支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金70000元，自2010年4月26日起至2011年4月23日止，按月利率8.85‰计算；以本金70000元，自2011年4月24日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告刘丙海对上述项款承担连带清偿责任。被告刘丙海在承担保证责任后，有权向被告秦桂美、刘秉涛追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初747号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。被告：秦桂美，女，1971年6月14日生，汉族，住新泰市。被告：刘秉涛，男，1971年1月21日生，汉族，住新泰市。被告：刘丙海，男，1961年11月13日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告秦桂美、刘秉涛、刘丙海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告秦桂美、刘秉涛偿还借款本金70000元；2、被告秦桂美、刘秉涛支付借款利息、逾期利息（以本金70000元，自2010年4月26日起至2011年4月23日止，按月利率8.85‰计算；以本金70000元，自2011年4月24日起至付清欠款之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告刘丙海对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦桂美于2010年4月26日从原告处借款70000元，约定利率为月利率8.85‰，于2011年4月23日到期，由被告刘丙海为借款提供担保。被告刘秉涛与被告秦桂美系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表、结婚证各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告秦桂美之间签订的《借款合同》、与被告刘丙海签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告秦桂美未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告刘秉涛与被告秦桂美系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告秦桂美、刘秉涛按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丙海自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告刘丙海对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘丙海在承担保证责任后，有权向被告秦桂美、刘秉涛追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦桂美、刘秉涛偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金70000元。二、被告秦桂美、刘秉涛支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金70000元，自2010年4月26日起至2011年4月23日止，按月利率8.85‰计算；以本金70000元，自2011年4月24日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。三、被告刘丙海对上述项款承担连带清偿责任。被告刘丙海在承担保证责任后，有权向被告秦桂美、刘秉涛追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年三月二十九日书 记 员  朱光霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7462号
申请执行人：李慧芬，女，1962年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：吕素芹，女，1959年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：路友兰，男，1958年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
李慧芬、杨雨楠与路友兰、吕素芹合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，（2016）京0108民初19554号民事判决书已发生法律效力。权利人李慧芬依法向本院申请执行。由于被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
将北京市海淀区裕龙农工商公司名下位于北京市海淀区×××园×号楼×单元×××室房屋登记至李慧芬名下。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王颢然
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2706号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路81号，组织机构代码83611902-8。
负责人：李庆宁，该行行长。
委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
被告：顾文娟，女，1972年9月24日生，，汉族，住金坛市。
被告：无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市道长巷60-1002，组织机构代码66175663-0。
法定代表人：吴建伟。
原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）诉被告顾文娟、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：
1、顾文娟立即向工商银行返还借款本金221653.85元；并支付逾期罚息（截止至2016年9月21日为18916.36元；自2016年9月22日起至实际给付之日止，以221653.85元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费9317元。
2、对顾文娟前述第1项债务，工商银行有权以顾文娟提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在与顾文娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对顾文娟前述第1项债务，东经公司承担连带清偿责任。
事实和理由：
1、主债务情况：借款人是顾文娟；借款于2011年4月8日发放，于2016年4月8日到期；借款本金48.8万元已归还266346.15元，期内利息已还清；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%；逾期利率为期内利率上浮50%。顾文娟应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费9317元。
2、物的担保情况：顾文娟以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在48.8万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：东经公司提供连带责任保证担保，并放弃了顾文娟提供的物的担保的法定优先。
顾文娟、东经公司均未到庭答辩。
本院认为：工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、账户明细清单、委托代理协议、保证合同、个人贷款担保通知书、房屋他项权证等证据在卷证实，顾文娟、东经公司未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。东经公司承担保证责任后，有权向顾文娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾文娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行返还借款本金221653.85元；并支付逾期罚息（截止至2016年9月21日为18916.36元；自2016年9月22日起至实际给付之日止，以221653.85元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费9317元。
二、对顾文娟前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以顾文娟提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在与顾文娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在48.8万元范围内优先受偿。
三、对顾文娟前述第一项债务，无锡市东经投资担保有限公司承担连带清偿责任。无锡市东经投资担保有限公司承担保证责任后，有权向顾文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元减半收取为2524元、保全费2020元，合计4544元，由顾文娟、无锡市东经投资担保有限公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张明明
二〇一七年一月十六日
书记员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1945号
申请执行人刘某某，男。
被执行人雷某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人雷某某民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1945号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺健行
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3356号
申请执行人梁斌斌。
被执行人董月湖，现于金华监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第336号民事判决书，于2015年12月15日立案执行申请执行人梁斌斌与被执行人董月湖民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月16日向被执行人董月湖发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人董月湖交纳执行款96000元及利息损失；二、负担案件受理费2200元，执行费1340元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人董月湖尚在金华监狱服刑，且其名下的财产已在另案中处置，申请执行人已领取分配款36288元。本院依法查询了被执行人董月湖的财产情况，发现被执行人董月湖在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、领款凭证、分配方案等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人董月湖有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3356号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十二月十九日
代书记员 谢智慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11742号
原告张某某。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何某某。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年认识恋爱，2008年2月25日登记结婚，婚后生育一子取名何某甲。原、被告均系初婚，生育小孩后夫妻关系开始恶化，双方自2013年9月开始分居至今，互不往来，导致夫妻感情破裂。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女何某甲由原告抚养，被告承担抚养费800元每月至成年时止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称，双方沟通方面存在问题致产生矛盾，但感情并未破裂，现小孩身患疾病，需要动手术，为了家庭完整及小孩身心健康，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某、被告何某某于2005年认识恋爱，2008年2月25日登记结婚，2010年9月29日生育一女取名何某甲。2013年9月，双方因琐事产生矛盾分居至今。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚数年，共同生活时间较长，且生育一女，有一定的婚姻感情基础，虽之后双方因家庭琐事产生矛盾，但原告尚无证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，相互信任，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费120元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 惠如琴
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第451号
原告:李苏桓。
被告:山西吉隆斯商贸股份有限公司祁县家家利超市新建北路店
本院在审理原告李苏桓与被告山西吉隆斯商贸股份有限公司祁县家家利超市新建北路店产品质量纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李苏桓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫海柱
二〇一五年六月十五日
书记员 王 洋
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0729行审22号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，系该委员会主任。
委托代理人黄波，系该委员会工作人员。
被执行人缪房胜，男，1985年3月16日出生，汉族，务农，住江西省全南县。
被执行人叶小琴，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住址同上，系缪�胜之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2017年10月18日向本院申请强制执行全计生征决[2017]第0729号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定，申请执行人于2017年2月28日作出全计生征决[2017]第0729号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费74620元，并于2017年2月28日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、缪房胜、叶小琴、缪紫彤的常住人口登记表；3、缪紫彤的出生医学证明；4、全南�金龙镇松山村村民委员会出具的关于缪房胜、叶小琴夫妇计划外生育情况的证明；5、全南县金龙镇计划生育服务所出具的关于缪房胜、叶小琴夫妇计划外生育的调查记录及生育情况查询；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证、送达照片；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2017]第0729号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、送达照片；9、江西省征收社会抚养费催告书；10、全南县2016年社会抚养费征收标准。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2016年10月10日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第八条的规定，于2017年2月28日作出全计生征决[2017]第0729号征收社会抚养费�定书，决定给予征收社会抚养费74620元。申请执行人于2017年2月28日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2017年2月28日作出的全计生征决[2017]第0729号征收社会抚养费决定。
申请执行费1019.3元，由被执行人缪房胜、叶小琴承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄诗梅
审判员 陈 锋
审判员 刘裕峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01339号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留；同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1375号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日13时许，被告人胡某在本市江岸区竹叶山村141号附近“永梅”旅社内，以人民币300元的价格将6颗红色片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给杨某（另案处理）。随后，被告人胡某及杨某在上述地点又将9颗红色片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒，以人民币500元的价格贩卖给张某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重1.91克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人杨某、张某、李某的证言；扣押决定书、扣押物品、文件清单；物证及现场照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书；视频资料；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杜高杰