重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00037号
上诉人（原审被告）重庆市康洁环保工程有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明北路55号，组织机构代码71166864-8。
法定代表人余长江，总经理。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市涪陵区人民医院，住所地重庆市涪陵区民康巷6号，组织机构代码45195129-4。
法定代表人陈瑜，院长。
委托代理人邱林，男，1968年5月5日出生，汉族，重庆市涪陵区人民医院总务科科长，住重庆市涪陵区。
委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人重庆市康洁环保工程有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区人民医院企业承包经营合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2013年11月13日作出（2013）涪法民初字第04357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员项江陵担任审判长与代理审判员蔡伟、李林研参加评议的合议庭，审理了本案，上诉人重庆市康洁环保工程有限公司的法定代表人余长江及委托代理人周夏志，被上诉人重庆市涪陵区人民医院的委托代理人邱林、丁小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年8月25日，重庆市涪陵区人民医院与重庆市康洁环保工程有限公司签订《浆洗房承包合同》，同年11月18日，双方又签订《浆洗房承包合同补充协议》。合同专门就重庆市康洁环保工程有限公司缴纳水电气费的方式进行了约定，即“浆洗房所耗水、电、气费按国家规定价格按月结算，在次月5日前，由重庆市康洁环保工程有限公司全额支付给重庆市涪陵区人民医院。”在合同履行期间，重庆市康洁环保工程有限公司从2011年8月31日起至2013年8月31日止拖欠重庆市涪陵区人民医院水电气费145922.97元。在一审诉讼中，重庆市康洁环保工程有限公司于2013年9月26日又支付重庆市涪陵区人民医院水电气费37962.56元，重庆市康洁环保工程有限公司尚欠重庆市涪陵区人民医院水电气费107960.41元。
一审法院另查明，重庆市涪陵区发展和改革委员会按照重庆市物价局的决定，于2013年1月25日以涪发改委（2013）109号文件通知涪陵燃气有限责任公司，将商业、集体用气销售价格由原2.29元／立方米调整为2.90平方米，调价时间自2012年10月1日零时起执行。
重庆市涪陵区人民医院于2013年8月13日提起诉讼，请求判令重庆市康洁环保工程有限公司支付其拖欠的水电气费165486.78元，并承担资金利息。
重庆市康洁环保工程有限公司在一审中辩称：双方签订《浆洗房承包合同》是事实，但我公司已于2012年6月1日转包给曾鹏，曾鹏是实际承包人，应由曾鹏承担支付重庆市涪陵区人民医院水电气费的责任，请求人民法院追加曾鹏为被告。重庆市涪陵区人民医院请求的水电气费不属实，我公司的只有56769.74元未支付。同时，我公司在2013年8月23日才知道天然气涨价，应当从知道之日起按照涨价缴费，知道之前应当按照原价缴费。特别是重庆市涪陵区发展和改革委员会关于天然气涨价的文件是2013年1月25日出台，但文件规定要从2012年10月1日起按涨价的金额收，而我公司在文件出台前的天然气费已经支付，现重庆市涪陵区人民医院要求我公司补交天然气费于法相悖。重庆市涪陵区人民医院提交的缴纳天然气等费的发票，各项费用加起来要小余合计金额，重庆市涪陵区人民医院对此解释合计金额多余的，就是按照重庆市涪陵区发展和改革委员会关于天然气涨价的文件补交的天然气费，但重庆市涪陵区人民医院并没有提供证据证明合计金额多余的就是补交的天然气费用，请求人民法院驳回重庆市涪陵区人民医院的该诉讼请求。
一审法院认为，重庆市涪陵区人民医院与重庆市康洁环保工程有限公司签订的《浆洗房承包合同》和《浆洗房承包合同补充协议》专门就重庆市康洁环保工程有限公司缴纳水电气费的方式进行了约定，即“浆洗房所耗水、电、气费按国家规定价格按月结算，在次月5日前，由重庆市康洁环保工程有限公司全额支付给重庆市涪陵区人民医院。”但重庆市康洁环保工程有限公司从2011年8月31日起至2013年8月31日止拖欠重庆市涪陵区人民医院的水电气费实属违约，应承担支付重庆市涪陵区人民医院水电气费的民事责任。重庆市涪陵区人民医院主张重庆市康洁环保工程有限公司应承担的水电气费165486.78元中的19563.82元，重庆市涪陵区人民医院在本案开庭审理中称是因天然气调价补交的2012年12月至2013年2月的天然气费，但其提交的收款发票19563.82元不能证明是因调价补交的天然气费，重庆市涪陵区人民医院也未提供其他证据来佐证该款是因调价补交的天然气费，故重庆市涪陵区人民医院请求重庆市康洁环保工程有限公司支付19563.82元的天然气费，不予支持。重庆市涪陵区人民医院请求重庆市康洁环保工程有限公司支付水电气费共计165486.78元，扣除重庆市康洁环保工程有限公司在诉讼中支付的水电气费37962.56元和重庆市涪陵区人民医院未提供充分证据证明其补交的调价天然气费19563.82元，重庆市康洁环保工程有限公司现实际应支付重庆市涪陵区人民医院水电气费107960.41元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、重庆市康洁环保工程有限公司支付重庆市涪陵区人民医院水电气费人民币107960.41元。二、驳回重庆市涪陵区人民医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定案件一审受理费3760元，减半收取1805元由重庆市涪陵区人民医院负担505元，重庆市康洁环保工程有限公司负担1300元。
上诉人重庆市康洁环保工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：重庆市涪陵区人民医院请求的水电气费不属实。我公司在2013年8月23日才知道天然气涨价，应当从知道之日起按照涨价缴费，知道之前应当按照原价缴费。特别是重庆市涪陵区发展和改革委员会关于天然气涨价的文件是2013年1月25日出台，但文件规定要从2012年10月1日起按涨价的金额收，而我公司在文件出台前的天然气费已经支付，现重庆市涪陵区人民医院要求我公司补交天然气费于法相悖。2012年10月至2013年2月的水电气费31749.28元，一审法院支持减少了19563.82元，实际应当还减少12185.46元。2013年3月至8月的水电气费计价涨价部分至今没有通知我们，这部分也不应该支付，应当扣除39223.61元。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判除掉实际用水电气费5.676974万元后，重庆市涪陵区人民医院付洗涤费给我公司21.533026万元，增加今后每月洗涤费2.193万元。
被上诉人重庆市涪陵区人民医院针对上诉答辩称：双方的水电气费和拖欠的费用已经进行过多次对帐，我院也多次出具催款通知。欠款168497.76元是双方对帐的结果。涨价是依据涪陵区发改委（2013）109号文件，是政策调整，而且该涨价部分我院已经实际缴纳。一审法院没有全部认定涨价部分，我院本身是不同意的，但出于减少纷争才没有上诉。请求二审法院驳回重庆市康洁环保工程有限公司的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，供用水电气合同是一种特殊买卖合同，供应方具有特定性；都是持续供给合同；使用费具有确定性，由主管部门统一定价，具有较强的计划性，供应方的意思自治要受到一定程度地限制。本案中，重庆市涪陵区人民医院与重庆市康洁环保工程有限公司签订了承包协议，在合同履行中，出现新情况需调整合同的履行，应当由合同双方进行协商解决，重庆市康洁环保工程有限公司拒绝交纳水电气使用费是不当行为，应当承当相应的民事责任。2012年9月6日和2013年8月23日，双方对重庆市康洁环保工程有限公司所欠水电气费以及其他费用均有对帐，余长江及曾鹏进行了签字确认。因此，应当对本案的债权债务金额应当予以确认。现双方对气价调整部分由谁承担产生争议，根据“谁使用谁支付”的原则，应当确定对政策调整的涨价部分由使用人承担。一审法院对该部分进行了调整，重庆市涪陵区人民医院未提起上诉，视为其接受了该调整，本院不予审查。关于承包合同的履行问题，是另一法律关系，重庆市康洁环保工程有限公司一审中未提起反诉，可另行处理，不能在二审中处理。重庆市康洁环保工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3610元，由上诉人重庆市康洁环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 李林妍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余婷婷