广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2910号
原告乔兵。
委托代理人章然艳，广西欣和律师事务所律师。
被告龙金来，现在广西柳州监狱服刑。
被告黄绍英。
委托代理人苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。
原告乔兵与被告龙金来、黄绍英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告乔兵的委托代理人章然艳、被告龙金来以及被告黄绍英的委托代理人苏现美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兵诉称，被告龙金来因资金困难，向原告借款10万元，双方于2013年1月16日签订《个人借款合同》。约定借款期限从2013年1月16日起至2013年3月15日止，利息计算方式为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮400%，执行年利率20%。如逾期未还的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告于2013年1月16日向被告龙金来账户转入9.4万元，以现金方式支付其6000元。后被告龙金来又因资金周转困难，于2013年4月12日向原告借款3万元，借款期限从2013年4月12日起至2013年5月11日止，到期一次性还清。原告于4月12日向被告账户内转入了2.22万元，以现金方式支付其7800元。共计3万元。被告龙金来在收到上述两项借款后，未能在合同约定的期限内向原告偿还借款。经多次催促，被�龙金来至今仍未能履行还款义务。此外，由于该项债务是在被告龙金来与被告黄绍英婚姻关系存续期间所产生的，为夫妻共同债务，因此也应由两被告以夫妻共同财产清偿。为维护其合法权益，原告向本院起诉，请求判令：一、被告龙金来向原告偿还2013年3月15日到期借款10万元及利息（利息按年利率20%计算）3333元；二、被告龙金来向原告支付逾期还款之日起至还清之日止的10万元借款罚息（按合同约定利率上浮30%从2013年3月16日起暂计至起诉之日止204天共计14733元）；三、被告龙金来向原告偿还2013年5月11日到期借款3万元；四、被告黄绍英对上述借款在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；五、原告对两被告所有的位于南宁市的房经变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告龙金来辩称，其与原告约定的借款利率是6﹪／月，原告在发放贷款时均预扣了首月利息。其一直按时支付利息，直至被捕入狱才开始拖欠。被告黄绍英对本案借款并不知情，所借款项也没有用于家庭开支，债务与其无关。
被告黄绍英辩称，其对两笔借款债务均不知情，被告龙金来所借款项并未用于家庭生活，均供其赴澳门赌博，应系其个人行为。被告龙金来用于抵押的房已经卖予他人。
经审理查明，2013年1月16日，原告及被告龙金来签订了《个人借款合同》，约定：被告龙金来以资金周转为由向原告借款10万元，借款期限两个月，到期一次性偿还借款本息，从2013年1月16日起至2013年3月15日止；贷款利率在中国人民银行同期贷款基准利率上浮400﹪，执行年利率20﹪，如逾期未还的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款支付采用银行转账方式，出借款项转入被告龙金来在中国农业银行的账户。合同签订当天，原告使用其中国农业银行账户向被告龙金来的上述银行账户转账支付9.4万元。与此同时，原告及被告龙金来还签订了《抵押借款补充协议书》及《质押担保合同》，约定被告龙金来以位于南宁市青秀区的房屋作为上述借款债务的抵押担保，并将其与被告黄绍英及儿子龙杰向广西壮族自治区人大常委会办公厅购买职工市场动作房的《自治区人大机关实行市场运作方式建设职工住房建房协议书》质押给原告。2013年4月12日，被告龙金来向原告又出具了《借条》，载明：“因本人资金周转困难，特向乔兵借到3万元，期限为2013年4月12日至2013年5月11日，到期一次性还完借款。上述借款本人已收到现金。收款卡号邮政银行。”出具《借条》的当天，原告即使用其中国邮政储蓄银行账户向被告龙金来的上述银行账户转账支付2.22万元。2013年10月22日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。在审理过程中，被告龙金来提出前述答辩理由，虽承认向原告借款，但否认签订了《个人借款合同》、《抵押借款补充协议》及《质押担保合同》，经本院向其释明相应证明责任，其在指定的期限内并未补充提交其他证据或申请相关司法鉴定。此外，在庭审过程中，被告黄绍英为证明本案债务并非夫妻共同债务，还提供了被告龙金来的《来往港澳通行证》，以被告龙金来在被捕前多次前往澳门的事实主张龙金来沉溺赌博。
另查明，两被告原系夫妻关系，二人于1997年4月29日登记结婚，于2013年5月10日办理了离婚登记。
又查明，2008年8月5日，位于南宁市青秀区的房屋在南宁市房屋产权交易中心办理了预售登记。2008年9月2日，南宁市房屋产权交易中心受理了该房屋办理抵押权登记的申请，抵押权人为交通银行�宁分行，该抵押登记申请于2010年11月9日办结。此外，被告龙金来于2008年9月8日与广西壮族自治区人大常委会办公厅签订了《自治区人大机关实行市场运作方式建设职工住房建房协议书》，约定以356，250元的预算款项购买位于南宁市青秀区的房屋。2010年6月3日，被告龙金来、黄绍英及龙杰与周利敏、吴春签订了房屋买卖合同，以1，140，160元的总价将上述房屋卖与周利敏、吴春。
再查明，被告龙金来因涉嫌诈骗罪于2013年8月19日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年9月24日被南宁市江南区人民检察院批准逮捕，并于2014年6月6日以南市江检刑诉（2014）233号起诉书提起公诉。
本院认为，本案纠纷涉及下列几方面争议，本院的分析判断意见如下：
一、关于实际借款金额的争议
在民间借贷的社会实践中客观存在着出借本金时预扣利�的情形。本案中，原告向被告龙金来的两笔转账均于借款合同或借据载明的金额存在差额，虽合同或借据载明差额已经现金方式支付，但经法庭询问，被告龙金来否认收到现金借款并辩称利息预扣，利率为6﹪／月。经比对计算，两笔转账的差额（第一笔6000元，第二笔7800元）均与利率6﹪／月的单月的利息金额吻合（10万×6﹪／月×1个月＝6000元，13万元×6﹪／月×1个月＝7800元）。鉴于被告龙金来的答辩陈述与证据事实相吻合，经释明证明责任原告再无其他证据证明实际支付了借款差额，本院据此认定原告先后仅实际支付了9.4万元及2.22万元两笔借款款项，依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院将按11.62万元的金额确定本金并计算相应利息�
二、关于被告龙金来是否偿还过部分款项的争议
对于还款行为的待证事实，依法应由被告龙金来承担证明责任，经法庭释明，其未能在指定期限提供相应证据证明，故对其还款主张不予采信，本院认定被告龙金来未履行还款义务。
三、关于债务余额应如何计算的争议
如前所述，原告实际借款11.62万元，故被告龙金来应据此向原告偿还本金。
借款利息方面，借贷双方约定了相应的借款期限，其中9.4万元的借款借期两个月，2.22万元的借款借期一个月。经审查，双方实际执行的6﹪／月利率已经超过了人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予保护。虽预扣利息的行为亦不受法律保护，但应视为双方实际约定了利息利率，故此间利息本院计算如下：
1.9.4万元本金从2013年1月16日至2013年3月15日共两�月的利息，按人民银行同期半年期贷款基准利率5.6﹪／年的四倍计算得息9.4万元×5.6﹪／年×2个月÷12个月／年×4倍＝3509元；
2.2.22万元本金从2013年4月12日至2013年5月11日共一个月的利息，按人民银行同期半年期贷款基准利率5.6﹪／年的四倍计算得息2.22万元×5.6﹪／年×1个月÷12个月／年×4倍＝414元；
以上两部分利息之和为3509元＋414元＝3923元。
逾期利息方面，借贷双方在合同中约定了计收逾期利息及罚息的相应办法，经审查，该计息约定亦超出了人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予保护，具体计算应按两部分计算，即以9.4万元为基数，从2013年3月16日起至本案债务清偿之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付，以及以2.22万元为基数，从2013年5月12日起至本案债务清偿之日止，按人民银行同期贷款基准利�的四倍分段计付。
四、关于原告对南宁市青秀区的房屋是否享有抵押权的问题
抵押权系担保物权，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，针对房屋等不动产的抵押权需经登记方才设立并产生效力。本案中，原告与被告龙金来虽签订了抵押合同，且龙金来亦将购房合同交予原告保管持有，但该些行为均不能构成不动产抵押权得以设立的充分条件，加之购房合同本身并非财产，不能成为质押权的标的物，故原告要求确认对涉案房屋享有抵押权的诉讼请求缺乏事实理由及法律依据，本院不予支持。
五、关于被告黄绍英的民事责任问题
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的规定，所谓夫妻共同债务是指因夫妻共同生活所负债务，具体表现为：夫妻共同从事生产、经营活动所负债务；一方从事生产、经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负债务；抚养子女或赡养老人；用于家庭成员进行医疗或教育培训所负债务；以及其他应当认定为夫妻共同债务的情形等。
本案中，被告龙金来以“资金周转”为由在离婚前夕未经配偶黄绍英同意向原告借款两笔，经调查并无证据表明该两笔借款用于家庭生活，结合被告龙金来频繁前往澳门以及借款后不久即因涉嫌诈骗被追究刑事责任的事实，应认定本案借款债务并非因夫妻共同生活所致，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项关于“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，被告黄绍英不应对此承担民事责任。
至于原告援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定而提出的起诉意见，本院经分析认为：该法律条文虽规定了发生在夫妻关系存续期间的债务应“按夫妻共同债务处理”的原则，但不应据此认为债务发生的时间因素成为了认定夫妻共同债务的判断标准，又如该司法解释第二十三条的规定，产生于婚前的债务亦有可能作为夫妻共同债务处理。该条文应作债权人举证责任界限之理解，当条文列举的但书情形出现，或债务人及配偶足以证明债务并非因夫妻共同生活所致时，不应一概认为债务人配偶有责任承担清偿债务的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法�第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龙金来向原告乔兵偿还借款本金11.62万元；
二、被告龙金来向原告乔兵支付借款利息3923元；
三、被告龙金来向原告乔兵支付逾期利息（计算方法：按两部分计算，第一部分以9.4万元为基数，从2013年3月16日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付，�二部分以2.22万元为基数，从2013年5月12日起至本案债务清偿之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、驳回原告乔兵的其他诉讼请求。
案件受理费3202元，由被告龙金来负担2958元，由原告乔兵自行负担244元。
财产保全费1170元，由被告龙金来负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
审 判 员 彭绍征
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 林利扬