湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2660号
原告：中国邮政集团公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路26号。
负责人：肖坤吾，该分公司总经理。
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人：童迎华，该分行行长。
以上两原告共同委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：湖南金泰伟业投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路金湘潭商业广场7层B717室。
法定代表人：周仕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹倚民，湖南湘瑞律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司湘潭市分公司（以下简称邮政集团湘潭市分公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮政银行湘潭市分行）与被告湖南金泰伟业投资有限公司（以下简称金泰伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮政集团湘潭市分公司、邮政银行湘潭市分行的共同委托诉讼代理人冯湘杰、被告金泰伟业公司的委托诉讼代理人尹福云、尹倚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政集团湘潭市分公司、邮政银行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2009年8月18日签订的房屋租赁合同；2.被告支付两原告租金1280199元（计算至2017年7月31日止）；3.被告从2017年8月1日起按月租金108333元支付租金至房屋腾空之时止；4.被告支付被告滞纳金292685元（计算至2017年7月31日止）；5.被告从2017年8月1日起每月按拖欠租金的2%支付滞纳金；6.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月18日，原湘潭市邮政局（更名为原告邮政集团湘潭市分公司）委托湘潭市鸿达实业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将位于湘潭市雨湖区建设北路139号原鸿达酒店一楼大厅及二至七楼（一楼对外商业门面除外）、员工宿舍、员工餐厅等租赁给被告用于经营自有品牌的酒店，双方约定：1.租赁期限为10年，从2009年12月1日至2019年11月30日至；2.每年租金为1300000元，出租方给承租方三个月装修免租金期；3.2009年9月1日支付一年半租金1950000元，从2011年4月开始每年4月底交纳当年6月1日至11月30日租金、每年10月底交纳当年12月1日至第二年5月30日租金；4.承租方拖欠租金按每日千分之三向出租方支付滞纳金。2013年1月原湘潭市邮政局根据集团公司的决定将租赁房屋的一楼大厅及二至七楼部分划给原告邮政银行湘潭市分行所有，两原告确定原告邮政集团湘潭市分公司占租金收益的二十六分之七、原告邮政银行湘潭市分行占租金收益的二十六分之十九。被告从2016年4月开始拖欠租金，至今拖欠1950000元。根据房屋租赁合同约定，原告有权终止租赁合同、收回房屋并要求被告支付滞纳金。
被告金泰伟业公司辩称，1.两原告不是诉争房屋租赁合同的当事人，对被告不享有合同上的请求权。2009年8月18日的房屋租赁合同是被告与湘潭市鸿达实业有限责任公司签订的，被告也从未直接向两原告缴纳过租金。2.出租房屋建筑质量存在严重问题，漏水严重，严重影响了租赁用途的实现，应予减免租金。原本约定给鸿达大酒店使用的停车场也都被两原告单位的车辆占据，对酒店的正常经营活动造成了极大的影响。上述问题，酒店方面多次通过书面、口头的多种方式向两原告进行了反映，但两原告一直置之不理。2016年6月以来的“精美湘潭”建设工作也严重影响了酒店的正常经营，公司经营难以为继。从公平合理的角度出发，也应结合租赁物的具体情况对租金予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（两原告提交的证据1），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的证据2《房屋租赁合同》、证据3《会议纪要》和《鸿达酒店资产移交情况说明》，被告对该两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明目的提出异议，故本院予以确认，至于证明目的，在本判决说理部分一并阐述；两原告提交的证据4《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，本院认为该组证据与本案待证事实具有关联性，故予以确认；被告提交的证据1工商登记信息，两原告对其真实性无异议，对其关联性提出异议，本院认为该组证据的待证事实与本案并无关联，至于房屋租赁合同出租方主体的问题，在本判决说理部分一并阐述；对证据2酒店方面向两原告提交的反映材料及照片，两原告对反映材料中的原告邮政集团湘潭市分公司所出具的回函无异议，对照片仅表示非两原告造成，该组证据能相互佐证被告经营酒店所存在的部分情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月18日，湘潭市鸿达实业有限责任公司（甲方）与被告金泰伟业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容有：甲方受湘潭市邮政局委托，将房屋出租给乙方，出租的主体区域为位于湘潭市雨湖区建设北路139号鸿达酒店一楼大厅及二至七楼（不包括一楼的对外商业门面），附属区域为员工宿舍、员工食堂，甲乙双方共用区域为大会议室和停车场；租赁期限为10年，从2009年12月1日起至2019年11月30日止，2009年9月1日至11月31日的3个月为甲方给予乙方的装修改造期，该期间不计租金；前5年租金为1300000元/年，后五年租金另行确定，最高增幅不超过8%，乙方在2009年9月1日前一次性缴纳一年半租金，此后每半年一次性预交下半年租金，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按日租金3‰支付滞纳金。此外，合同第十三条约定乙方拖欠房租六个月以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，以履约保证金全额作为违约金；合同第十四条约定“因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。”
合同签订后，被告金泰伟业公司接收鸿达大酒店进行经营，并依约支付了至2016年5月31日止的租金，在此期间，其法定代表人周仕于2010年6月12日另行成立了湘潭鸿达大酒店有限公司对所承租房屋进行经营。2014年2月17日，湘潭市邮政局的名称变更为湖南省邮政公司湘潭市分公司，2015年4月15日，再次变更为中国邮政集团公司湘潭市分公司（即本案原告邮政集团湘潭市分公司）。2013年4月12日，在邮储改革过程中，有关人员就鸿达大酒店的资产形成《会议纪要》，确定涉案房屋的租金划分为原告邮政集团湘潭市分公司350000元/年、原告邮政银行湘潭市分行950000元/年。目前被告金泰伟业公司所承租的房屋中一楼大厅及二至七楼的不动产权属登记在原告邮政银行湘潭市分行，其余的不动产权属登记在原告邮政集团湘潭市分公司名下。
因湘潭市政府“精美湘潭”市政建设项目需要，建设方从2016年6月起对鸿达大酒店的外墙搭建脚手架进行施工，持续时间为八个月左右。被告金泰伟业公司所承租的鸿达大酒店部分房屋存在一定的漏水问题未得到解决，原告邮政集团湘潭市分公司曾于2016年11月11日回函表示愿意承担所有防水工程费用。被告金泰伟业公司从2016年6月1日起未再支付租金。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：一、两原告是否是本案适格的诉讼主体；二、本案出租的房屋是否存在问题，是否对被告造成影响和损失。关于第一个问题，虽然两原告并非与被告金泰伟业公司签订《房屋租赁合同》中署名的出租方（甲方），但《房屋租赁合同》中明确了甲方（即湘潭市鸿达实业有限责任公司）是受湘潭市邮政局委托而与被告金泰伟业公司（乙方）签订该合同，故该合同签订时的实际出租人为湘潭市邮政局（即原告邮政集团湘潭市分公司）；此后，一方面《会议纪要》对两原告之间对《房屋租赁合同》的权利进行了明确划分，出租房屋的不动产权属也进行了相应变更，另一方面，被告金泰伟业公司所提交证据也体现了被告通过关联企业湘潭鸿达大酒店有限公司向两原告提交材料协商租赁事宜，表明被告方已对两原告出租人的身份知情和认可。因此，两原告是本案适格的诉讼主体。关于第二个问题，根据原告邮政集团湘潭市分公司2016年11月11日回函，原告自认出租房屋存在一定的漏水问题，停车场问题以及市政建设项目施工客观上对被告金泰伟业公司所承租鸿达大酒店的经营确造成一定影响。根据《房屋租赁合同》第二条第1款约定停车场为双方共用、第十四条第2款“因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”，停车场问题以及市政建设项目施工的影响不是被告金泰伟业公司不支付租金的合法理由，但考虑到漏水问题的存在及其损失无法精确，兼顾公平原则，加之合同约定期限尚余两年，本院酌情按七个月租金标准折抵被告金泰伟业公司的损失，故被告金泰伟业公司应支付从2017年1月1日起至其交付所租赁房屋的租金。
虽然被告金泰伟业公司未支付2016年6月1日起至今的租金有其客观原因且多次尝试与原告协商，但其在期间未支付分文租金的行为仍构成根本违约，故本院对两原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。两原告所提出的按拖欠租金金额的2%计算每月滞纳金的主张低于《房屋租赁合同》约定的每日3‰的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告邮政集团湘潭市分公司、邮政银行湘潭市分行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政集团公司湘潭市分公司委托湘潭市鸿达实业有限责任公司于2009年8月18日与被告湖南金泰伟业投资有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告湖南金泰伟业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司湘潭市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行支付2017年1月1日起至其返还所租赁房屋之日止按1300000元/年的标准计算的租金；
三、被告湖南金泰伟业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司湘潭市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行支付按每月2%标准计算的以拖欠的租金为基数、自2017年1月1日起至清偿上述租金之日止的滞纳金；
四、驳回原告中国邮政集团公司湘潭市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19930元，由被告湖南金泰伟业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 阳沁妤
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。