福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2935号
原告张淑华，女，1972年7月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人任秋萍、白剑雄（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
被告孙建强，男，1984年10月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈艺贞，女，1985年12月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张淑华与被告孙建强、陈艺贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托代理人任秋萍、白剑雄到庭参加诉讼，被告孙建强、陈艺贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华诉称，2012年12月14日，被告孙建强与原告签订了《借款合同》，约定借款200000元，每月按3%计息，借款期限为一年，即2012年12月4日至2013年12月3日，逾期以未还款金额每日千分之三向原告支付违约金并承担原告诉至法院发生的律师费、保全费、调查费、公证费等。后原告于签订合同当日向孙建强支付200000元现金，孙建强出具收条予以确认。二被告系夫妻，借款时间为二被告婚姻关系存续期间，二被告也从未声明此笔借款为孙建强个人债务，原告有理由相信200000元为二被告的共同债务。借款期满后，经原告多次催促，两被告均不履行还款义务，故原告请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年12月4日起计至实际付清之日止）；2、二被告赔偿原告为实现债权花费的律师费3600元；3、二被告承担本案诉讼费。
被告孙建强辩称，讼争借款发生于2011年底，双方直至2012年12月4日才签订《借款合同》。其在向原告借款时将一辆奔驰车质押给原告，后原告将该车辆以170000元的价格变卖以偿还本案借款；另孙建强通过银行转账的方式偿还了其余的借款。孙建强已还清本案讼争借款，
被告陈艺贞未作答辩。
经审理查明，2012年12月4日，原告与孙建强在厦门市湖里区签订《借款合同》一份，约定孙建强因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为2012年12月4日至2013年12月3日；借款期间，孙建强应按借款金额3%每月的标准向原告支付利息，利息按月支付，应在每月4日前支付利息；若孙建强借款期限届满时未能按时向原告偿还借款，其除继续承担返还本金、支付利息责任外，按逾期未还款金额每日3‰的标准向原告支付违约金；因孙建强违约导致原告最终选择合同签订地法院审理的，原告支出的合理律师费、保全费、仲裁费等由孙建强承担。同日，孙建强出具《收条》一份，确认收到原告现金200000元。
另查明，原告为本案支出律师费3600元。二被告于2006年11月29日登记结婚。
本案在审理过程中，孙建强主张讼争借款发生于2011年底，其通过卡号为4340611930485052的账户及卡号为4340611938892929的账户向原告及原告的员工滕么妹个人账户转账以偿还借款，另通过案外人沈祥辉账户向原告偿还借款8000元；为此，孙建强提交4340611930485052账户2011年至今以及4340611938892929账户2012年至今的交易明细。原告确认孙建强通过沈祥辉向其支付8000元；另认为双方借款发生于2012年12月4日，孙建强在此日期之前向原告转账的款项系双方之间的其他经济往来，而孙建强与滕么妹的款项往来则与原告无关。双方共同确认孙建强在借款时将车辆质押给原告，后该车辆于2014年1月3日以170000元的价格出卖用以偿还借款。经本院调查，孙建强提供的上述两个卡号系同一账户挂失换卡后形成的，该账户明细体现孙建强分别于2012年2月3日、2012年2月4日、2012年3月5日、2012年4月5日、2012年5月9日、2013年6月16日、2013年7月17日向原告转账支付9900元、4100元、16000元、16000元、25000元、8000元及7500元，另于2013年1月3日、2013年3月7日、2013年9月10日向滕么妹转账8000元、8000元、8000元。
上述事实，有原、被告提供的《借款合同》、《收条》、《法律事务委托代理协议》、厦门市地方税务局通用机打发票、《婚姻登记记录证明》，本院调取的厦门建行金尚路支行事故交易查询、账户交易明细以及庭审笔录、询问笔录加以证实。
本院认为，原告与孙建强签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容和形式均于法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向孙建强支付了借款，孙建强应按合同的约定在借款期限届满后向原告返还借款并支付利息。因双方约定的利息超过了法定标准，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。现孙建强借款后分别于2013年6月16日及2013年7月17日向原告支付8000元及7500元、于2013年11月8日及2013年11月16日通过沈祥辉账户向原告支付5000元及3000元、于2014年1月3日通过变卖质押车辆向原告支付170000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述款项应先冲抵利息后支付本金，具体为：2013年6月16日支付的8000元、2013年7月17日支付的7500元、2013年11月8日支付的5000元及2013年11月16日支付的3000元，共计23500元，均用于支付2012年12月4日至2013年11月15日期间以200000元为基数计算的利息45501元；2014年1月3日支付的170000元中，22001元用于支付2012年12月4日至2013年11月15日期间尚欠的利息，6312元用于支付2013年11月16日至2014年1月2日的利息，余款141687元应视为偿还本金。因此，截至2014年1月3日，孙建强尚欠原告借款本金58313元，其除应偿还该58313元外，还应以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2014年1月3日起计算的利息。孙建强与陈艺贞系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，孙建强的上述债务应视为其与陈艺贞的夫妻共同债务，原告要求陈艺贞承担共同偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。孙建强抗辩讼争借款发生于2011年底并主张其在2011年底至2012年12月4日间向原告转账的款项应属偿还本案借款，但其未提交证据予以证明且原告予以否认，本院不予采信；其另主张向滕么妹的付款亦属偿还本案借款，但未提交原告指示其将还款支付至滕么妹账户中的证据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙建强、陈艺贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑华借款本金58313元并支付利息（以58313元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月3日计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告张淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5431元，由原告张淑华负担3848元，由被告孙建强、陈艺贞负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 曾焕生
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。