宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第139号
上诉人（原审原告）李燕，女，住宁夏回族自治区沙坡头区。
委托代理人姜新爱，女，住宁夏回族自治区沙坡头区，系李燕母亲。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏盘古置业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人李学金，该公司总经理。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人李燕为与被上诉人宁夏盘古置业有限责任公司（以下简称盘古公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人李燕的委托代理人姜新爱、王一鹏，被上诉人盘古公司的委托代理人尹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，盘古公司系中卫市沙坡头区某某局新世家住宅小区的开发建设单位。2011年10月18日，李燕与盘古公司签订了《商品房买卖合同》，约定由李燕购买盘古公司开发建设的中卫市沙坡头区新世家住宅小区7号楼2单元212号住宅房一套，建筑面积为110.86平方米，每平方米3238元，购房款合计358964元。合同第八条出卖人交付房屋的期限空白没有填写。合同第九条规定盘古公司逾期交房超过九十日后，李燕有权解除合同。李燕要求盘古公司继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，盘古公司按日向李燕支付已交购房款万分之五的违约金。合同签订后，李燕向盘古公司支付现金148964元，贷款支付21万元，盘古公司于2011年10月18日向李燕出具148964元的不动产专用发票，同年11月29日出具21万元的收款收据。另2011年3月17日，李燕之母姜新爱与中卫市某公司签订《地下室认购协议书》一份，约定由姜新爱购买中卫市沙坡头区新世家住宅小区7号楼2单元地下室一套，地下室编号为-201号，面积约为14.51平方米，地下室销售单价888元／平方米，总价款为12884元，中卫市某公司向姜新爱出具了收款收据。协议书第六条约定“该地下室交付时间以该幢楼商品房交付时间约定为准，如遇特殊原因甲方延期交付，逾期三个月，甲方不承担任何违约责任，逾期超过三个月后，甲方按日向乙方支付已交地下室款万分之三的违约金，协议继续履行”。涉案工程竣工后，盘古公司于2012年12月2日向中卫市某某局提交了涉案工程的工程竣工验收备案表，相关勘查、设计、施工及监理部门均在验收备案表上盖章同意验收。中卫市某某局于2013年10月23日盖章同意备案。涉案工程竣工后，盘古公司要求李燕接收购买的房屋，李燕以盘古公司没有按时交付房屋应当承担违约责任及涉案工程没有经过相关部门验收为由，不同意接收房屋。2013年7月5日，盘古公司申请中卫市公证处公证人员到场，并给李燕打电话通知其拿房屋钥匙，办理交付房屋的手续，李燕不同意办理接收房屋的手续。为此，李燕于2013年7月15日起诉要求盘古公司承担逾期交付房屋的违约责任（自2012年1月1日至2013年5月31日，之后违约金计算至实际交房之日止），判决后，李燕不服，向中卫市中级人民法院提出上诉，在上诉请求中对逾期交房的违约金变更为自2012年7月1日至2013年10月23日期间。中卫市中级人民法院经过二审判决认为：盘古公司提供的证据《工程竣工验收备案表》能够证明截止2012年12月2日涉案商品房经由设计、施工、监理、建设、消防等部门进行分项验收并确认合格。因此，涉案商品房从2012年12月2日起具备交付条件。对于交付时间，双方虽没有约定，但李燕已按合同约定先行全面履行了付款义务，按照诚实信用原则，盘古公司应在所建房屋符合交付条件时通知李燕交付房屋。但盘古公司未提交证据证明其在2012年12月2日向李燕履行交付手续，而是在2013年7月5日才通过公证机关电话通知李燕办理房屋交付手续，此时，盘古公司已构成违约，应承担违约责任，违约期限应自2012年12月3日计算至2013年7月4日。对于2013年7月5日之后至2013年10月23日的损失，因李燕拒绝接受盘古公司的交付，应由李燕自己承担。中卫市中级人民法院于2014年5月8日做出终审判决，判决生效后，李燕对盘古公司所欠违约金申请了执行。后盘古公司于2014年6月23日向李燕交付了房屋。李燕认为盘古公司自2013年7月5日至2014年6月23日未向李燕实际交房，应当继续承担逾期交房的违约金。李燕遂起诉，请求：1.盘古公司向李燕支付逾期交房违约金65631元（逾期交房违约金按照总房款371848元按日万分之五，从2013年7月5日计算至2014年6月23日共353日）；2.本案诉讼费用由盘古公司承担。
原审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点是李燕是否重复诉讼，盘古公司是否承担逾期交付房屋的违约责任。本案中，盘古公司自2013年7月5日至2014年6月22日未向李燕实际交房属实，但就涉案商品房的应当交付时间、交付条件和盘古公司履行了向李燕通知交付房屋的时间以及盘古公司承担违约金的计算标准、计算基数已经中卫市中级人民法院审理明确确定。对于违约金支付问题，中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第38号民事判决书认定，盘古公司按照合同约定的每日万分之五标准承担自2012年12月3日计算至2013年7月4日逾期交付房屋的违约金及按照每日万分之三承担自2012年7月1日计算至2013年7月5日的违约金；对于2013年7月5日之后至2013年10月23日的损失，因李燕拒绝接受盘古公司的交付，判决应由李燕自己承担。因此，对于2013年7月5日之后至2013年10月23日的逾期交房的违约金，其违约责任不在于盘古公司，李燕再次提出诉讼，属于违背民事诉讼一事不再理的原则，李燕的该部分诉讼请求依法不予支持；对于2013年10月23日之后至2014年6月23日的违约金损失，李燕没有提供证据证明属于李燕向盘古公司主张接受房屋，因盘古公司履行了通知李燕交房的义务，李燕拒绝接受的情形仍然在继续，故李燕该部分违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于盘古公司辩称应当驳回李燕诉讼请求的意见，其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李燕的诉讼请求。案件受理费1441元，减半收取720.50元，由李燕负担。
李燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案涉案商品房直至2013年10月23日才通过竣工验收备案，具备交工条件，盘古公司于2013年7月4日通知向李燕交付未进行竣工验收的房屋，不符合法律规定。李燕要求盘古公司支付未经判决处理的2013年7月5日至2013年10月23日期间的迟延交房违约金不违反法律规定，亦不违反民事诉讼一事不再理的原则；关于2013年10月23日以后李燕是否仍拒绝接受房屋的问题是新的事实，盘古公司未提供在此之后盘古公司向李燕通知交房的任何证据，并武断认定“李燕拒绝接受的情形仍然在继续”无任何依据。请求：1.撤销原判，依法改判盘古公司向李燕支付逾期交房违约金65631元；2.本案一、二审案件受理费由盘古公司承担。
盘古公司辩称：中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第38号民事判决已对交房时间、条件进行确认，李燕关于2013年7月4日涉案商品房不符合交房条件的意见不能成立，其诉请属重复诉讼。请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于李燕提出本案涉案商品房直至2013年10月23日才通过竣工验收备案，涉案商品房具备交工条件的时间应以2013年10月23日为准的上诉理由，因已生效的（2014）卫民终字第38号民事判决确认涉案商品房从2012年12月2日起具备交付条件，故该上诉理由与生效判决认定的涉案商品房应交付时间不符，不予支持。关于李燕提出其主张的2013年7月5日至2013年10月23日期间的违约金不属于重复诉讼的上诉理由，因李燕第一次起诉主张该期间违约金后，法院生效判决已将该期间的违约金判由李燕自己承担，现李燕基于相同的事实再主张该期间违约金，违反民事诉讼一事不再理的原则，属于重复诉讼，故对该上诉理由不予采纳。关于李燕提出2013年10月23日以后，盘古公司未举证证实其向李燕通知交房，应承担不利后果的上诉理由，从法院生效判决认定的事实来看，涉案商品房于2012年12月2日起具备交付条件后，盘古公司已于2013年7月5日通知李燕交房，不再负有通知李燕交房的义务。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元，由李燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 田学智
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。