wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第09742号
原告刘继兴，男，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人夏陵丰，重庆德诺律师事务所律师。
被告文明全，男，汉族，1959年11月26日出生，住重庆市渝北区。
被告晏祥凤，女，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市渝北区。
被告李相伦，男，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市綦江县。
原告刘继兴与被告文明全、晏祥凤、李相伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月19日、2014年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘继兴及其委托代理人夏陵丰到庭参加了诉讼，被告文明全、晏祥凤、李相伦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继兴诉称：2011年5月，被告文明全、晏祥凤通过被告李相伦找原告借款。被告文明全于2011月5月6日向原告出具借条66万元，在借条上约定当年7月5日还款30万元、8月5日还款36万元，逾期五天不还按3%的月息计算利息，被告李相伦自愿就该笔债务向原告提供担保。借条出具当天，原告向被告文明全提供16万元现金，2011年5月8日向文明全转账支付20万元。因原告怀疑被告的还款能力和诚信，与文明全协商后不再提供剩余借款。文明全共计向原告借款36万元，还款14万元，余款22万元至今未还。被告晏祥凤与被告文明全原系夫妻关系，与被告文明全共同找原告借款，且同意向原告借款，应承担共同还款责任。现原告诉来本院，请求：1、判令被告文明全、晏祥凤共同偿还原告借款22万元及利息（以22万元为基数，自2011年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本清息止）；2、判令被告李相伦对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、财产保全费由三被告共同承担。
被告文明全、晏祥凤、李相伦均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告文明全、晏祥凤原系夫妻关系，二人于1985年12月27日登记结婚，2011年4月13日登记离婚。2011年5月6日，被告文明全向原告刘继兴出具借条一张，载明：“今借到渝杭房屋拆迁爆破公司刘继兴、人民币660000.00元（大写：陆拾陆万元整），借款人用北渡土石方工程款支付，承诺于2011年7月5日还款300000.00（大写：叁拾万元整），2011年8月5日还款360000.00（大写：叁拾陆万元整），如未按以上规定时间还款，超过五天按月息3%支付利息计算。”，该借条上还注明：“此借款由渝北区XX道正街XX幢XX房屋作担保。”被告李相伦在该借条担保人处签名并捺印。同日，被告文明全向原告刘继兴出具收条一份，载明：“今收到刘继兴人民币壹拾陆万元正（160000.00元正）。”2011年5月9日，原告刘继兴通过银行向被告文明全转账支付20万元。后被告文明全向原告刘继兴出具被告晏祥凤的身份证复印件一张，该身份证复印件下方注明：“同意，在刘继兴借支陆拾陆万元正。晏祥凤，2011.5.14。”后被告文明全偿还了原告刘继兴借款14万元。
庭审中，证人刘朝华、杨文娟出庭作证，拟证明2011年底，原告通过证人刘朝华向被告李相伦主张权利，要求李相伦催收欠款并承担保证责任。但证人刘朝华、杨文娟均系渝杭房屋拆迁爆破公司工作人员，与原告刘继兴存有利害关系，且证人证言亦不能相互印证，本院不予采信。
认定上述事实，有原告举示的借条、收条、转账凭证、身份证复印件、婚姻登记资料及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为：被告文明全向原告刘继兴出具借条，原告刘继兴向被告文明全提供借款，双方建立的借款合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘继兴于2011年5月6日向被告文明全提供借款16万元、于2011年5月9日提供借款20万元，被告文明全与借款期满后仅归还原告借款14万元，应承担继续归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告文明全于其出具的借条中承诺：“于2011年7月5日还款300000.00（大写：叁拾万元整），2011年8月5日还款360000.00（大写：叁拾陆万元整），如未按以上规定时间还款，超过五天按月息3%支付利息计算”，原告认为约定利息过高，自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，符合法律规定，本院依法予以准许。原告主张判令被告文明全偿还借款22万元及利息（以22万元为基数，自2011年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本清息止），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。虽原告刘继兴向被告文明全提供借款时，被告晏祥凤与被告文明全已离婚，但根据被告晏祥凤身份证复印件上注明的“同意，在刘继兴借支陆拾陆万元正”，表明被告晏祥凤清楚该笔借款，并有共同借款的意思，故本案借款应为被告文明全与被告晏祥凤的共同借款，被告晏祥凤应与被告文明全承担共同还款付息的民事责任。被告李相伦自愿为上述借款承担担保责任，因双方并未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李相伦应按照连带责任保证方式承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案借款期限至迟于2011年8月5日届满，原告未能举证证明其于保证期间要求被告李相伦承担保证责任，仅于2013年5月向本院起诉要求被告李相伦承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告李相伦的担保责任已免除。故对原告要求被告李相伦承担担保责任的主张，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告文明全、晏祥凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘继兴借款本金22万元及利息（以22万元为基数，自2011年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本清息止）；
二、驳回原告刘继兴的其他诉讼请求。
如果被告文明全、晏祥凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，财产保全费2070元，合计8320元，由被告文明全、晏祥凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 刘章全
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 何西雪
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第148号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日被刑事拘留，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、高君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年5月4日16时许，被告人赵某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车，顺西峒线由东向西行驶至乳山市徐家镇洋村北时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为119.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言，受案登记表、查获经过，呼气酒精检测结果单、酒精检验鉴定报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，机动车、呼气。抽血照片，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某自愿认罪，本院量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年7月3日止罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 于阳庆
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋孟娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民初字第1529号
原告覃秀菊，女，1967年4月26日出生，壮族，柳江县开发总公司职工。
委托代理人黄呈志，广西思齐律师事务所律师。一般代理。
委托代理人石武英，广西思齐律师事务所实习律师。一般代理。
被告柳江县江城贸易公司。
法定代表人覃小兵，董事长。
委托代理人韦学新，广西都乐律师事务所律师。特别授权。
原告覃秀菊与被告柳江县江城贸易公司（以下简称江城公司）股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1997年初，柳江县江城贸易公司在柳江县人民政府的指导下，按国有企业改制方案改制为股份合作制企业，原告系该公司员工而成为该公司的股东，执行按劳分配与按股东分红。在公司改制过程中，根据《柳江县股份合作制企业暂行实施办法》第十条的规定，在企业资产净值中，划出40%出售给企业职工；划出40%计200985.60元作为职工股，按职工工龄长短将其50%量化到人，将其2.29%量化到经理等16人，将其3.98%量化到历年被评为先进工作者的40人，作为职工贡献股，余下的43.73%均分到人；划出20%作为离退休人员股，作为离退休人员的养老保险基金，股权划归企业所有，由改制后的企业继续承担养老、福利等费用支出。之后原告经组织调动而离开了公司到别的单位上班。2012年8月9日江城公司在柳州日报刊登了解散《公告》。原告看到《公告》后回江城公司签名要求确定股东身份，但被告知其已不是江城公司的股东。原告遂以其股东权益被侵犯为由于2013年9月2日起诉至本院，请求依法确认其是江城公司的股东。
本院认为，柳江县江城贸易公司是在国有企业改制的历史背景下，根据区党委、区人民政府《关于加快小型企业改革若干问题的规定》和柳江县委、县人民政府《柳江县国有集体小型企业的改革意见》文件精神成立的股份合作制企业，既不同于依《中华人民共和国公司法》开办的公司，又有别于国有企业的一种新的组织形式，是劳动合作与资本合作相结合的企业，其成立和运营都有其特殊性。原告在本案中要求确认其股东资格的诉讼请求属于该公司在国有企业改制过程中的遗留问题，应当由相关企业及政府有关职能部门按照国有企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受案范围，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告覃秀菊的起诉。
本案案件受理费100元依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭明光
代理审判员 侯海丽
人民陪审员 周 璇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 易 娈
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第362号
原告雷旭东，男，1977年9月28日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇中山路*组。公民身份号码4330231977********。
被告许松民，男，1977年3月18日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231977********。
原告雷旭东与被告许松民民间借贷纠纷一案，本案于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告雷旭东到庭参加了诉讼，被告许松民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷旭东诉称，被告许松民于2014年2月15日向原告借款100000元，口头约定月利息为本金3%，书面协议约定借款期限至2014年9月15日，并约定以龙腾世家2栋1504房抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延还款。至今无还款诚意，音讯全无。请求判决被告返还借款本金100000元及逾期还款利息；本案的案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了房屋借款抵押协议原件1份，拟证明被告许松民于2014年2月15日向原告雷旭东借款100000元，约定借款期限自2014年2月15日至2014年9月15止，并以龙腾世家2栋1504房作抵押，但未办理抵押手续的事实。
被告许松民未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的房屋借款抵押协议，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信，作为定案的依据。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告许松民于2014年2月15日向原告借款100000元，用于做生意，约定借款期限至2014年9月15，未约定利息。以其所有的辰溪县龙腾世家2栋1504房作抵押，但未办理抵押手续。原、被告约定了还款期限，被告逾期还款，应当支付逾期还款利息。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直不予偿还，且故意躲避还款。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当依约承担偿还借款的义务。原、被告约定了还款期限，被告逾期还款，应当自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。故原告要求被告偿还借款及借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许松民于本判决生效后10日内偿还原告雷旭东借款本金100000元，自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本院指定履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告许松民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一五年三月二十七日
代理书记员 许春萍
附相关法条：
《中人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第312号
原告：李浪波，男，汉族，1980年10月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：黄小芳，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被告：邓运攀，男，汉族，1984年11月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
第三人：何志军，男，汉族，1975年8月25日出生，住广东省东莞市。
原告李浪波诉被告邓运攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年5月6日开庭进行了审理。被告邓运攀申请追加何志军为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案后转为普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员罗秋霞组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行审理。原告李浪波的委托代理人万钧和被告的委托代理人谭晓军两次到庭参加诉讼，第三人何志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浪波诉称：2013年7月24日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并向原告出具《借据》。被告承诺借款于2013年10月24日归还，且利息按照银行同期贷款利率四倍计算。被告收取借款后，在还款期限届满后经原告多次催讨均不予理会。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.被告返还借款300000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月24日计至还清之日止，暂计至起诉之日为50000元）；2.被告承担全部诉讼费。
被告邓运攀辩称：被告与原告素不相识，双方不存在借贷关系，原告不适本案适格主体。2013年7月24日，被告向第三人借款300000元，当时被告在借据上填写了出借人姓名及归还日期以外的信息，不知“李浪波”及归还日期是何时填写的。原告出具的借据与储蓄对账单相互矛盾，不能证明双方存在实际借贷关系。仅凭《借据》不能证明借款事实。《借据》约定“现金已收到”，但同日的储蓄对账单却显示”网银汇款“170000元，前后证据显示的交易方式、金额不一致，同时，储蓄对账单未显示收款人账号，无法证明原告向被告转账的事实。即使原告向被告转账的事实成立，也不能证明双方的借贷关系成立。
第三人何志军没有陈述意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：李浪波主张邓运攀于2013年7月24日向其借款300000元，并提供《借据》为证。上述《借据》载明：“本人邓运攀，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，于2013年7月24日现向李浪波借到人民币现金小写￥300000元，大写叁拾万整元，以此为据，现金已收到，定于2013年10月23日归还所有欠款。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。若发生纠纷，各方约定向东莞市人民法院作为管辖法院。”上述借据下划线部分为手写字体，其余部分为打印字体，落款处有邓运攀的签名及捺印。邓运攀确认借款人处、身份证号码、借款日期、借款金额为其填写，其余下划线部分是空白的。李浪波称还款日期及出借人系当天双方协商后由李浪波填写，并非空白。关于借款交付情况，李浪波主张先现金交付130000元给邓运攀，后再通过转账交付170000元给邓运攀。李浪波为证明其上述主张，提交了储蓄对账单为证，该储蓄对账单显示李浪波于2013年7月24日通过网银汇款汇出170000元。邓运攀确认其银行账户有上述170000元入账，但该款被何志军取走，邓运攀并未实际收到该款项。邓运攀主张涉案借款300000元的出借人为何志军，且邓运攀已于2014年1月13日返还了160000元给何志军，并提交了账户历史明细清单予以佐证。
另查明，2013年7月24日，中国人民银行规定的六个月内档次贷款的基准年利率为5.6%。
本案在审理过程中，根据李浪波的申请，本院依法作出（2014）东二法岭民二初字第312-1号民事裁定书，裁定冻结邓运攀存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。
以上事实，有李浪波提交的借据、储蓄对账单、账户交易明细，邓运攀提交的账户历史明细清单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：何志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、李浪波是否为涉案300000元借款的出借人；二、借款300000元是否已实际交付，李浪波诉请的借款本金及利息是否合法有据。
关于争议焦点一。李浪波提交的《借据》有邓运攀的签名及捺印，本院对该《借据》的真实性予以确认。邓运攀主张《借据》中的出借人及还款日期是李浪波在其签名后自行添加，邓运攀对此没有提交证据证明，本院不予采信。《借具》载明出借人为李浪波，且《借据》原件由李浪波持有，故李浪波是涉案借款合同的出借人。
关于争议焦点二。涉案《借据》中有记载“现金已收到”的内容，故涉案《借条》为李浪波向邓运攀提供借款的直接增加，邓运攀主张没有收到李浪波的借款，其对此负有举证责任。邓运攀没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。在邓运攀没有提交相反证据推翻《借据》的情况下，本院对李浪波关于其向邓运攀提供了300000元借款的主张予以采信。止于借款汇入邓运攀银行账户后由谁支取，不影响本案借款交付的事实。《借据》中约定借款于2013年10月23日归还，邓运攀应向李浪波返还借款300000元。《借据》约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，李浪波按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算自借款之日（即2013年7月14日）至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓运攀于本判决生效之日起七日内连带向原告李浪波归还借款300000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的标准，自2013年7月24日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6550元，保全费2020元，合计8570元，均由被告邓运攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 罗秋霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶蓁蓁
卢耀光
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第116号
申请人陆云强，男，1962年4月出生，汉族，农民。
被执行人王新齐，男，1987年11月出生，汉族，农民。
申请执行人陆云强与被执行人王新齐农村土地承包合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第370号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王新齐未按民事判决书的规定履行义务，陆云强向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日立案执行。该案总标的2200元，经本院强制执行以2200元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第370号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘文飞
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第116号
申请执行人李彦林，汉族。生于1950年10月13月。
被执行人周明礼，男，汉族。生于1957年5月7日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乐民商初字第232号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人周明礼在3日内履行调解书所确定的义务。但被执行人至今未按通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周明礼银行存款10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 江 勇
审判员 沈晓庆
二〇一四年七月三十一日
书记员 沈晓姗
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00694号
原告：郭玉伟，男，1987年7月28日出生，汉族，大洼县水利局职工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：林培英，法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告郭玉伟为与被告李志刚民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭玉伟及其委托代理人林培英，被告李志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉伟诉称：2014年7月29日，被告因养鱼在原告处借款40，000.00元，约定2015年2月1日偿还，被告给原告出具借条。到期后经原告多次找被告催要此款，遭拒绝。借款合同依法成立，法律关系明确，应受法律保护。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还40，000.00元及逾期利息；由被告承担诉讼费用。
被告李志刚未提交书面答辩，在庭审中辩称：我不欠原告钱，原告起诉的事实与理由不存在。
经审理查明：2014年7月29日，被告李志刚向原告郭玉伟借款40，000.00元，约定借款期限自2014年7月29日至2015年2月1日止。并由被告李志刚在原告提供的借据文本上填写了借款数额和借款期限并签名。借款到期后被告未予以偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款40，000.00元及逾期利息。
以上事实有借据及原、被告陈述在卷佐证。证明被告向原告借款的时间、金额、约定偿还期限及至今未偿还的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，在其给原告出具借据后，双方即形成债权、债务关系，被告作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。因此，对原告主张由被告偿还借款40，000.00元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借款期限内未约定利息，仅约定了还款期限，根据相关法律规定，对于约定还款期限的借款被告应从约定还款期满之日起即2015年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。对于被告李志刚提出，借据不是自己的真实意思表示，自己没有向原告借过钱，这40，000.00元是赌博产生的债务，因被告未提供证据证明自己的主张，且其主张与原告提交的有被告签名的借据相互矛盾，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后十日内偿还原告郭玉伟借款40，000.00元及利息（利息自2015年2月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01823号
罪犯赵彩彩，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯赵彩彩犯拐卖儿童罪，经河北省临西县人民法院于2012年8月9日作出（2012）临刑初字第37号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。河北省临西县人民检察院不服，提出抗诉。经河北省承德市中级人民法院审理，于2012年9月17日作出（2012）承刑终字第00172号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明：罪犯赵彩彩在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵彩彩在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵彩彩减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年4月29日起至2015年6月28日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4653号
原告任艳华，女，1978年5月27日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，农民。
被告张永杰，男，23岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告任艳华为与被告张永杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任艳华到庭参加诉讼。被告张永杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳华诉称，被告的父亲张宝权于2014年5月3日，在我处赊购化肥，价款为9775元，约定2014年6月1日前偿还不计息，2014年10月1日前偿还按0.01元计息，2015年1月1日前偿还按0.015元计息，如到期不还从购货之日起按0.024元计息。被告父亲张宝权又于2014年5月5日，在我处赊购种子、农药、化肥价款合计为6800元，未约定还款日期及利息。该两笔货款到期后经我多次索要，被告未偿还。故诉至法院，一、要求被告张永杰偿还欠款本金16575元（9775元+6800元），利息6961.5元【（9775元×0.024元×17.5个月）+（6800元×0.024元×17.5个月）】本息合计23536.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张永杰未答辩。
经审理查明，2014年5月3日，被告张永杰父亲张宝权在原告任艳华处赊购化肥，价款为9775元，约定2014年6月1日前偿还不计息，2014年10月1日前偿还按0.01元计息，2015年1月1日前偿还按0.015元计息，如到期不还从购货之日起按0.024元计息。2014年5月5日又从原告处赊购种子、农药、化肥价款合计为6800元，未约定还款日期及利息。被告父亲张宝权于2014年9月9日病故，被告张永杰继承其父亲张宝权遗产。到期后经原告任艳华多次索要张宝权与被告张永杰未偿还。
原告任艳华针对自已的主张列举四份证据、调取证据申请书一份，证据一、欠据两枚，证明被告父亲张宝权在原告处赊购种子、化肥、农药的事实；证据二、死亡注销证明一份，证明张宝权死亡的事实；证据三、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查委员会证明两份、证明张宝权死亡的事实及被告张永杰继承其父亲全部财产的事实；证据四、巴彦塔拉派出所与巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查委员会共同出具的证明一份，证明被告张永杰外出打工，具体住址不详的事实。
本院向原告出示，本院依职权在巴彦塔拉城建所调取的张宝权房屋档案一份，原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，证实被告张永杰继承其父亲遗产的事实。
本院审查认为，原告任艳华列举的四份证据及本院依职权调取的张宝权房屋档案来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张永杰在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告父亲张宝权在原告任艳华处赊购种子、化肥、农药，并为原告任艳华出具欠据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原与被告父亲张宝权之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，本案中被告张永杰继承了其父亲张宝权的财产，被告张永杰应依法履行被继承人债务清偿义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。的规定，被告张永杰应给付原告利息3421.25元（9775元×0.02元×17.5个月）。原告主张的6800元的利息因欠据中未约定还款时间及利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，被告张永杰经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永杰于本判决生效后立即偿还原告任艳华种子、化肥、农药欠款本金16575元（9775元+6800元），利息3421.25元（9775元×0.02元×17.5个月），本息合计19996.25元。
二、原告任艳华其他诉讼请求不予支持。
案件受理费390元、公告费400元，由被告张永杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 朝 鲁 门
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王特日格乐
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第184号
申请执行人董晓波，住葫芦岛市龙港区。
被执行人郝南，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人董晓波与被执行人郝南民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）龙民一初字第00143号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郝南给付申请执行人董晓波借款20000.00元及利息，案件受理费340.00元。申请执行人董晓波于2014月6日9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人郝南下落不明无财产可供执行，申请执行人董晓波未能提供被执行人郝南可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第184号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年十二月三日
书记员 李树常
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第646号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张俊超，男，35岁。
被告李要旭，男，39岁。
被告王松磊，男，31岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张俊超、李要旭、王松磊金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年8月6日向本院申请，对李要旭帐号为6217994950001472941在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款16000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社位于郏县城关镇东坡大道59号房产一处（房产证号010234-05-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李要旭帐号为6217994950001472941在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款16000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年八月六日
书记员 赵晨博
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0657号
原告周文泉。
委托代理人葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被告江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司，住所地徐州市鼓楼区北郊万寨。
负责人冯雷，该公司总经理。
委托代理人张玮，女，1968年12月10日生，汉族。
被告江苏徐州港务（集团）有限公司，住所地徐州市淮海西路263号。
法定代表人刘仕斌，该公司董事长。
委托代理人田宇，男，1982年9月19日生，汉族。
原告周文泉与被告江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司（以下简称万寨港）、江苏徐州港务（集团）有限公司（以下简称港务公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告周文泉诉称：2014年6月12日和6月16日，原告向被告万寨港分别发运中煤2802.6吨和1008吨，因原告无货位，故借用徐州恒业燃料有限公司（以下简称恒业公司）货位存放。该二批中煤价格总110万元，由万寨港销售。2014年6月25日，万寨港支付原告57万元，剩余53万元，承诺三个工作日到帐，并向原告出具了证明。但时至今日，万寨港仍未将该53万元支付。经查，万寨港系港务公司下属分支机构，其民事责任应由港务公司承担，故诉至法院要求两被告偿还欠款53万元及逾期付款利息50880元。
被告万寨港辩称：万寨港与原告没有签订任何合同，也不欠原告款项，因此不应承担还款责任。
被告港务公司辩称：原告提供的证据不能证明二被告与其有合同关系，原告所主张二批煤系第三人存放于万寨港，后又通过合法的手续予以转出，因此二被告非本案适格被告，不应承担责任。
经审理查明：2014年6月13日，万寨港出具到煤通知单一份，发货为原告，收货单位为恒业公司，实收数为2773.1吨。2014年6月16日，万寨港出具到煤通知单一份，发货人为原告，收货单位为徐州万运物流公司，货物名称为混煤，实发吨位为1008.98吨，实收吨位为1000.62吨。2014年6月25日，原告收到以万寨港名义出具的证明一份，该证明上加盖“江苏徐州港务（集团）有限公司万寨分公司”印文，内容为：“本公司由于欠周文泉货款一百一十万元人民币，现拿五十七万元，剩下五十三万三工作日到账。”证明上同时有“理货：王盼盼”及“同意孙卫”字样。原告周文泉陈述，王盼盼系万寨港工作人员，孙卫系万寨港南港负责人，其向万寨港供货均系与王盼盼洽谈，2014年6月25日证明也是王盼盼向其提供。
经本院向万寨港南港作业区经理孙卫调查，孙卫陈述其未在2014年6月25日的证明上签字。经本院向工商部门查询万寨港工商登记材料中的印章情况，万寨港在工商登记材料中加盖的印章印文为“江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司”。
另，万寨港提供2009年10月8日其与王盼盼签订的劳动合同书，2014年5月5日王盼盼的解除劳动合同申请书及2014年5月7日万寨港“关于与王盼盼同志解除劳动合同的决定”，证明王盼盼2014年5月7日已经从万寨港辞职。万寨港申请对2014年6月25日证明上孙卫的签名进行真伪鉴定。后原告对孙卫的调查情况予以认可，表示无鉴定必要，认为2014年6月25日证明上所签的“孙卫”应当不是孙卫所写。
本院认为，原告周文泉提供的2014年6月25日的证明上加盖的印章印文与万寨港工商部门备案的印章印文不一致，名称及字数上存在明显差异。但该证明上打印的落款单位却是“江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司”，而万寨港对本案情况却毫不知情，说明他人以万寨港名义骗取原告的财产，本案涉嫌刑事犯罪。根据有关规定，本案应移送公安机关侦查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告周文泉的起诉。
二、本案移送徐州市公安局鼓楼分局处理。
案件受理费9610元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 吴其昌
二○一五年一月十二日一五年一月二十六日
见习书记员 闫 琪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2066号
原告：四川格拉斯物流有限公司，地址：南充市高坪区江东北路三段。
委托代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。
被告：明国江，男，汉族。
委托代理人：杜绍兴，南充市高坪区青居法律服务所法律工作者。
原告四川格拉斯物流有限公司（以下简称“格拉斯公司”）诉被告明国江劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张红燕适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间不存在劳动关系，原告从未招聘明国江到原告处工作或从事劳务活动，更没有允许被告驾驶原告相关车辆。本次被告受伤事发前，公司负责人及招聘人员没有见过被告。被告未在原告处办理任何入职手续，未向原告提交任何与其身份、职业有关的身份资料、驾驶证、道路运输许可证等资料。原告公司是专业从事物流运输的公司，被告明国江的《道路运输资格证》到期时间为2014年5月7日，不符合国家有关法律规定的道路运输资质。原告从未对被告进行工作安排或下达任何的工作指令。在原仲裁庭审中，明国江对于自己向谁领工资、工资是多少全然不知明显有悖常理。被告此次受伤，是因为乘坐多年好友邓维平驾驶的川R602**号车辆到成都蓝玻集团玩耍所造成，而非受原告安排工作所致。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的（2015）28号《仲裁裁决书》认定原、被告之间存在劳动关系的裁决证据不确实、不充分，证据之间相互矛盾，认定事实错误，为了维护原告的合法民事权益，特诉至法院，请求法院1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告明国江辩称：被告于2015年7月8日到原告处从事驾驶工作，2015年7月18日在四川省成都双流县南玻集团装玻璃时，不慎将左右手及右腿动脉血管及筋割断，经成都双流县第二人民医院120现场抢救后，送往成都华西联盟博力医院接受治疗。原告以原、被告双方不存在劳动关系为由，拒绝处理。被告为了维护自身的合法权益向南充市高坪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的（2015）28号《仲裁裁决书》认定原、被告之间存在劳动关系。原告诉称与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月8日，被告明国江经原告格拉斯公司员工邓维平介绍到被告公司从事驾驶员工作。原告格拉斯公司总经理郑光奎在2015年7月13日口头同意并安排被告明国江驾驶川R602**挂车，未签订书面劳动合同。2015年7月18日，被告明国江及邓维平经原告格拉斯公司总经理郑光奎安排前往成都南玻集团装运玻璃。当天下午，被告明国江在南玻集团内上车箱查看玻璃装放情况时不慎跌倒，造成左前臂、右前臂及右小腿被玻璃划伤。成都双流县第二人民医院120救护车到现场抢救后，因伤势过重，申请人被送至成都新高博医院住院治疗。原告格拉斯公司在该事故发生后已经支付被告明国江医疗费3万元。而后，被告以原、被告双方不存在劳动关系为由，拒绝处理。被告为了维护自身的合法权益向南充市高坪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的（2015）28号《仲裁裁决书》认定原、被告之间存在劳动关系。
同时查明，原告格拉斯公司，公司注册类型为其他有限责任公司，主行业为装卸搬运和运输代理业。川R602**系原告格拉斯公司所有。被告明国江，《驾驶证》为A2，《道路运输资格证》有限起始日期2014年5月7日，有效期为6年。
上述事实，仲裁裁决书、身份证、驾驶证、道路运输资格证复印件，调查笔录、证明、原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告明国江在原告格拉斯公司提供劳务，从事运输工作，从事的工作系原告格拉斯公司的业务组成部分。原、被告的主体资格符合法律规定，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系，故原告格拉斯公司诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认四川格拉斯物流有限公司与被告明国江之间劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告四川格拉斯物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张红燕
二〇一五年十一月三日
书记员 田 苗
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第140号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月31日被成武县公安局取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2014年12月17日8时许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿定砀公路由西向东行驶至成武县东张楼路口东处时，与田某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成田某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，刘某弃车逃逸。经责任认定，刘某负事故的主要责任。
2014年12月31日，被告人刘某至成武县交警队投案。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人刘某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月17日8时许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿定砀公路由西向东行驶至成武县东张楼路口东处时，与田某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成田某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，刘某弃车逃逸。经责任认定，刘某负事故的主要责任。
2014年12月31日，被告人刘某至成武县交警队投案。
经成武县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人刘某赔偿给被害人亲属265000元（含保险金119200元），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人刘某，男，1988年11月4日出生于山东省单县，身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住单县浮岗镇王楼行政村王楼村108号。系完全刑事责任能力人。被害人田某，男，1973年10月28日出生，身份证号码××，住成武县九女集镇宋庄行政村西宋庄村056号。
2、机动车驾驶证、行驶证，证实刘某驾驶的肇事车辆所有人为单法顺，刘某持有C1驾驶证。
3、受案登记表、破案经过，证实事故发生后肇事人刘某拨打报警电话后离开，于2014年12月31日至交警队投案，并如实供述了其驾车发生交通事故的事实。
4、交通事故认定书，认定刘某驾驶机动车与前车未保持安全间距，临危采取避险措施不当的行为相比田某驾驶非机动车驶入机动车道的行为对该道路交通事故的发生所起的作用较大，承担主要责任，田某承担次要责任。
5、协议书、赔偿凭证、谅解书，证实被告人刘某赔偿给被害人亲属265000元（含保险金119200元），取得了被害人亲属的谅解。
二、交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片一宗，证实案发中心现场位于定砀公路成武县东张楼路口东24.5米，肇事车驾驶员不在现场。
三、成武县公安局法医学尸体检验意见书，证实经检验，被害人田某系颅脑损伤而死亡。
四、证人韦某证言，证实事故发生后，刘某给他打电话说开车撞人了，人已经送医院了，他出去借钱，让他处理这个事。
五、被告人刘某供述和辩解，证实2014年12月17日8时许，他驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿定砀公路由西向东行驶至成武县东张楼路口处时，与田某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成田某受伤，他拨打了报警电话和急救电话，并随车把伤者送到了医院就回家筹钱了。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人刘某主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕超玉
审 判 员 张庆玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘慧慈
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第510号
原告苏群。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰事务所律师。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰事务所律师。
原告苏群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂华乔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕律师，被告委托代理人吴蓓律师、李颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，为其名下车牌号为苏JUXX**的小轿车向被告投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等并不计免赔，保险期间自2013年7月18日起至2014年7月17日止。2014年1月30日，其驾驶该车辆在沈海高速1120公里550米处与案外人杨甲发生交通事故致两车损坏，事故双方负同等责任。经双方协商，各自承担事故50%的责任。2014年3月20日，杨甲车辆保险的承保公司安邦财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损单，确定被保险车辆损失金额为46，162元。2014年4月29日，被保险车辆完成修理，维修费用为46，150元。事故发生后，案外人杨甲不再接受原告的联系，原告无法找到案外人。原告向被告申请理赔亦未果。现起诉要求被告支付原告保险金46，150元。
被告辩称：对原告车辆损失及维修金额无异议，但事故发生时，原告的驾驶证已过有效期，根据《机动车损失保险条款》第七条第（二）项的约定，属于保险人免责的情形，同时《机动车损失保险条款》第十七条约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%，现无法找到第三方，要求按照车辆维修金额46，150元的70%进行赔付。
经审理查明：2013年7月10日，原告为其名下牌号为苏JUXX**的小轿车向被告投保机动车交强险、车辆损失险并不计免陪，保险期间自2013年7月18日零时起至2014年7月17日24时止。《机动车损失保险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……2、无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间。”第十七条约定：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”2014年1月30日，原告驾驶上述被保险车辆沿沈海高速行驶至1120公里550米路段时，与案外人杨甲驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损。南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具《交通事故责任认定书》，认定双方负事故同等责任，事故双方经自行协商，分别承担事故50%的责任。《交通事故责任认定书》同时载明了案外人杨甲的身份证、联系电话及保险凭证号。经案外人杨甲所投保的安邦财产保险股份有限公司定损，原告车辆损失为46，162元，实际修理费用为46，150元。
另查明，在涉案事故发生时，本案原告的驾驶证已超出驾驶证记载的有效期限，原告现在所持驾驶证记载“有效期限：2014-01-23至2024-01-23”。
以上事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告的车辆因保险事故发生车损后，有权要求被告赔偿损失，被告承担赔偿责任后，可代位行使追偿权。鉴于被告对原告的车辆损失及维修金额无异议，则本案的争议焦点有二：第一，事故期间原告的驾驶证过期是否应理赔。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确规定，驾驶人在驾驶证超过有效期时，不得驾驶机动车。这是国家行政法规的明文规定，每一个驾驶人都应知晓并遵守。原告在驾驶证超过有效期仍驾驶车辆的行为应受到严厉谴责。但是本案系原告的驾驶证在事故发生时超期未审验，并不属于免责条款所约定的情况，而且原告现在所持驾驶证记载涵盖了事故发生时间，说明公安交警部门事后对原告驾驶证的有效期予以追认，因此，被告对原告的车辆损失仍应承担赔偿责任。第二，是否适用30%的免赔率。根据《机动车损失保险条款》约定，保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。本院认为，原告虽称无法找到案外人杨甲，但仅是指事故发生后无法与案外人杨甲联系，根据《道路交通事故认定书》，能够证明交警部门对案外人杨甲的身份及车辆保险人已经得到明确，并非无法找到，并不导致被告无法行使追偿权，故上述条款约定免赔率的情形，不适用于本案。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告苏群保险金46，150元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953.75元，减半收取为476.88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1904号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：金毅聪。
被告：张健。
被告：俞建英。
被告：王淑贞。
被告：李建辉。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告张健、俞建英、王淑贞、李建辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
案件受理费3672元，依法减半收取1836元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 吴昱媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第0152号
原告江苏旭昱科技有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路1006号1503室。
法定代表人邵杰，该公司总经理。
委托代理人金碎丁，浙江万向光明律师事务所律师。
被告江苏新天地环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人单晓昌，该公司董事长。
委托代理人郭小兵、吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告单晓昌。
委托代理人郭小兵、吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
江苏旭昱科技有限公司（以下简称旭昱公司）与江苏新天地环保科技有限公司（以下简称新天地公司）、单晓昌企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，原告旭昱公司的委托代理人金碎丁、被告新天地公司及单晓昌的委托代理人吴怡辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭昱公司诉称：宜兴市长江稀土冶炼厂（以下简称长江厂）于2013年4月7日出借3000万元给新天地公司，借款期限2年，单晓昌为该笔借款提供连带责任保证担保。后长江厂将该债权转让给旭昱公司，并依法通知了新天地公司及单晓昌。现借款虽未到期，但新天地公司及单晓昌因多笔借款逾期而涉诉，且数额巨大，可能丧失偿还能力。为维护旭昱公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：新天地公司、单晓昌立即归还借款3000万元。
被告新天地公司、单晓昌均答辩称：一、借款尚未到期，新天地公司的涉诉案件均在法院审理过程中，无法确定新天地公司及单晓昌已丧失偿还能力，旭昱公司无权要求提前收回借款；二、新天地公司及单晓昌均未收到债权转让的通知，债权转让对新天地公司及单晓昌不发生法律效力。
经审理查明：2013年4月7日，长江厂通过网银向新天地公司汇入资金3000万元，新天地公司于同日向长江厂出具借条1份，载明其借到长江厂3000万元，归还日期为2015年4月6日前。单晓昌在该借条落款处担保人栏内签名。同时，单晓昌向长江厂出具保证函1份，载明其愿为上述新天地公司的借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务到期之日起2年。
2014年5月27日，长江厂与旭昱公司签订债权转让协议书1份，约定由旭昱公司受让长江厂对新天地公司上述债权。当日，长江厂以邮寄的方式向新天地公司及单晓昌寄出债权转让通知书，告知有关债权转让事宜。邮件查询单显示，上述邮件于2014年5月28日由门卫代收。
另查明：新天地公司及单晓昌于2013年及2014年涉及多起诉讼且金额较大，有的已有生效判决，判决新天地公司及单晓昌承担还款责任。
上述事实，有借条、汇款凭证、保证函、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证、邮件查询单、当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：旭昱公司是否有权要求新天地公司及单晓昌提前偿还借款。
本院认为：新天地公司向长江厂借款3000万元的事实，证据充分，本院予以认定。新天地公司未举证证明上述借款行为存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，故借款有效。单晓昌为该借款提供的保证担保亦有效。现长江厂已将该债权转让给旭昱公司，故旭昱公司对新天地公司享有3000万元借款债权，对单晓昌享有相应的担保债权。邮件查询单显示新天地公司已收到债权转让通知书，单晓昌作为新天地公司法定代表人亦应已知晓该债权转让的事实，且旭昱公司提起本次诉讼的行为再一次向新天地公司及单晓昌告知了债权转让的事实，故债权转让对新天地公司及单晓昌发生法律效力。
关于本案争议焦点，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中规定：应合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方丧失商业信誉等情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定的精神，判令付款期限已到期或者加速到期。依据上述指导意见精神，现新天地公司及单晓昌均涉及多起诉讼，且金额较大，旭昱公司有理由认为其可能丧失偿还能力，并要求新天地公司及单晓昌提前偿还借款和承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条的规定，判决如下：
一、新天地公司于本判决生效后10日内归还旭昱公司借款3000万元。
二、单晓昌对新天地公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191800元，财产保全费5000元，二项合计196800元，由新天地公司、单晓昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吕明天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
经营状况严重恶化；
转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
丧失商业信誉；
有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》
六、合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益
在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00897号
申请执行人杨某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更259号
罪犯周正伟，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年6月12日作出（2012）广安刑初字第225号刑事判决，以被告人周正伟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月29日起至2017年5月26日止，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年10月23日以（2014）南中法刑执字第2542号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2016年10月26日止。
执行机关南充市监狱根据罪犯周正伟在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年11月累计获得标准考核分100分，月平均6.67分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯周正伟已缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周正伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周正伟减去有期徒刑八个月零二十日，刑期至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00229号
原告：赵某某，女，1981年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：方某某，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2014年2月12日立案受理了原告赵某某诉被告方某某离婚纠纷一案。依法由审判员李世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人艾永帅、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2001年5月8日原告赵某某与被告方某某登记结婚。2003年1月28日双方生育一子，取名方某。由于双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，双方性格不和。被告因脾气暴躁经常和原告多次发生争吵，对家庭不尽义务，导致原、被告夫妻感情确已破裂、婚姻早已名存实亡。为此，原告特诉至法院，1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子方某归被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
原告赵某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证复印件一份。（证明原告的诉讼主体资格）
证据二、户口簿复印件一份。（证明被告主体资格）
证据三、结婚证原件一份。（证明原、被告系夫妻关系）
证据四、照片一份。（证明被告殴打原告的事实）
证据五、接处警情登记表复印件一份。（证明被告与原告争吵并殴打原告）
证据六、门诊病历记录复印件一份。（证明被告将原告打伤）
被告方某某辩称：原告所述结婚、生育子女情况事实，其他都不是事实，我们夫妻感情没有破裂，所以，不同意离婚。
被告方某某对原告赵某某提交的证据一、证据二、证据三、证据五和证据六无异议；对原告赵某某提交的证据四有异议，认为原告赵某某的伤不是自己所致。
被告方某某未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告赵某某提交的证据效力进行如下综合认定：原告赵某某所提交的上述证据，因被告方某某对证据一、证据二、证据三、证据五和证据六无异议，且该五组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该五组证据效力依法予以认定；对原告赵某某提交的证据四，因该组证据并不能证明原告赵某某的伤是被告方某某所做，故本院对该组证据效力依法不予以认定。
经审理查明：原告赵某某与被告方某某自由恋爱，于2001年5月8日登记结婚，2003年1月28日生育一子，取名方某。结婚初期，原告赵某某与被告方某某夫妻感情尚可，后来双方为家庭琐事有过争吵。2014年2月12日，原告赵某某以双方夫妻感情已完全破裂等为由向法院起诉，要求与被告方某某离婚；而被告方某某则认为夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
另查明：双方婚后共同财产：坐落在繁昌县房屋四间（上、下各两间）和厨房一间；共同债权100000元；无共同债务，亦无共同存款。
本院认为：原告赵某某与被告方某某婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情淡化，但尚未导致夫妻感情完全破裂，且原告赵某某也未提供夫妻感情已完全破裂的相关证据。故对原告赵某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在以后的生活中，应互谅互让，相互理解，共同履行家庭义务，维护家庭的和睦和稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告方某某离婚。
案件受理费100元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 任雪莲
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执复36号
复议申请人：陈建平，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：程刚，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。
原申请执行人：宁海县经济发展协作投资公司（已注销，权利承受人：宁海县国际贸易有限公司）。
复议申请人陈建平因不服宁海县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）浙0226执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁海县人民法院审查查明：该院于2001年5月15日立案执行申请执行人宁海县经济发展协作投资公司与被执行人陈建平借贷合同纠纷案，案号为（2001）宁执字第528号。该案于2001年6月通过以物抵债方式履行完毕，以执行完毕结案。2016年8月30日，陈建平以（2001）宁执字第528-1号民事裁定书存在违反法律禁止性规定情形、裁定尚未发生法律效力、执行标的物属于家庭共有为由提出异议，要求撤销（2001）宁执字第528-1号民事裁定，并恢复该案的执行。
宁海县人民法院经审查认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。（2001）宁执字第528号案件执行过程中，申请执行人宁海县经济发展协作投资公司与被执行人陈建平自行达成以物抵债协议并已实际履行完毕，故该案执行完毕，执行程序终结。被执行人陈建平之异议已超过提起执行行为的异议期限，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对被执行人陈建平的执行异议申请不予受理。
复议申请人陈建平不服宁海县人民法院作出的异议裁定，向本院申请复议，其复议的事实和理由有：
1.（2001）宁执字第528－1号民事裁定存在违反法律禁止性规定的情形，依法应予以撤销。该裁定将复议申请人家庭共有的集体土地上房屋抵偿给申请执行人所有，违反物权法和土地管理法的禁止性规定。
2.（2001）宁执字第528－1号民事裁定执行标的物属于复议申请人家庭共有财产，复议申请人与申请执行人签订的抵偿协议应属无效。
3.（2001）宁执字第528－1号民事裁定未送达复议申请人，该裁定书尚未发生法律效力。
4.因抵偿协议无效，（2001）宁执字第528－1号民事裁定欠缺事实依据，应撤销（2001）宁执字第528－1号民事裁定，恢复（1999）宁经初字第336号民事调解书的执行。
本院认为，根据最高人民法院2008年11月28日法明传〔2008〕1223号《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或者申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。宁海县人民法院对陈建平的执行异议申请不予受理符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈建平的复议申请，维持宁海县人民法院（2016）浙0226执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
代理审判员 闫 冰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张言蔚
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2188号
原告：滕安全，男，汉族，1975年5月12日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：何世胜，安徽省肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张德春，男，汉族，1970年8月1日出生，住安徽省肥西县，
被告：徐道凡，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省肥西县，
原告滕安全与被告张德春、徐道凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕安全及委托诉讼代理人何世胜到庭参加诉讼，被告张德春、徐道凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付给原告挖掘机劳务费14400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告承包的肥西县山南镇李桥村安置点工程，于2015年雇佣原告带挖掘机干活，2016年2月5日两被告向原告出具欠条作为所欠工钱的字据，后原告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。
被告张德春答辩称：愿意按照原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。被告徐道凡答辩称：愿意承担原告诉讼请求中一半的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德春与被告徐道凡共同承包肥西县山南镇李桥村安置点的工程。2015年，原告滕安全被雇佣自带挖掘机在李桥安置点工程中工作；2016年2月5日，经原、被告共同核算，被告张德春、徐道凡尚欠原告滕安全劳务款14400元，便出具欠条一张，被告张德春、被告徐道凡共同签字确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的合同责任。被告张德春、徐道凡向原告出具欠条，认可欠原告滕安全14400元劳务报酬款的事实。因此对于原告滕安全请求被告张德春、徐道凡偿还14400元劳务报酬款，本院予以支持。根据庭审中原、被告的陈述，被告张德春与被告徐道凡系合伙关系，欠条上未就被告张德春、被告徐道凡之间的债务承担比例作出约定，被告张德春与被告徐道凡依法对所欠原告滕安全的劳务款承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告张德春、被告徐道凡在本判决生效之日起十日内支付原告滕安全劳务报酬款14400元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张德春、被告徐道凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨霄亮
附一：本案的证据目录
原告提交的证据和证明目的：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；
3、欠条一份，证明原被告之间的欠款事实。
附二：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1559号
原告：吕夏龙。
委托代理人：吕春生。
被告：郑俊祥。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：陈宝鼎。
委托代理人：王国。
原告吕夏龙为与被告郑俊祥、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吕夏龙的委托代理人吕春生、被告郑俊祥、被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人王国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕夏龙诉称：2014年3月23日，被告郑俊祥驾驶皖S×××××号重型自卸货车在二环西路与宾虹西路交叉路口，与停在宾虹西路上等待信号灯的原告驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与袁俊驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及四车损坏的交通事故。请求法院：1.判令由两被告赔偿原告车辆损失、医疗费、施救费等各项损失共计人民币36788.66元；2.判令由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告吕夏龙向本院提交的证据有：1.事故认定书原件1份，证明事故经过及责任分配；2.被告驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告主体资格；3.中心医院门诊病历、金华市中心医院处方、医疗票据复印件若干，证明原告受伤治疗花费医疗费469.66元及治疗情况；4.车辆修理增值税发票、施救费发票、价格评估报告复印件各1份，证明车损、及花费评估费及施救费的事实。
被告郑俊祥辩称：发生交通事故是事实，愿赔偿原告的损失。
为证明上述事实及主张，被告郑俊祥向本院提交的证据有：由法院委托的义乌市明园二手车鉴定评估有限公司的评估报告及评估费发票原件各1份，证明原告车辆损失共计32500元及花费评估费1600元。
被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：1.本案评估费、鉴定费、诉讼费不予承担。2.被保险车辆超载商业险免赔10％。3.车损过高，车损项目与实际受损项目不符，部分维修并非本次事故造成，应核减车损价值。
为证明上述事实及主张，被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提交的证据有：保险单复印件2份，证明根据保险合同约定，不承担评估费、鉴定费、诉讼费，因车辆超载商业险免赔10％的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告吕夏龙向本院提交的证据：对证据1、2、3，两被告无异议，确认该组证据的证明力；对证据4，两被告认为车辆维修费过高，应适当核减，本院认为以法院委托的鉴定报告为准，对其他证据予以确认。
被告郑俊祥向本院提交的证据，原告无异议，第二被告认为车损评估价格过高，建议法院进行核减，本院认为该评估报告合法公正，予以确认其证明力。
对被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提交的证据，原告、第一被告均无异议，本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月23日，被告郑俊祥驾驶皖S×××××号重型自卸货车沿金华市区二环西路由南往北行驶，18时22分，行驶至二环西路与宾虹西路交叉路口，因避让对向行驶左转弯车辆时，与停在宾虹西路上等待信号灯的原告驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与袁俊驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及四车损坏的交通事故。事故经公安交警部门的事故认定，由于被告郑俊祥驾驶机动车遭遇情况采取措施不当，负事故全部责任。原告不负责任。事故发生后，原告经住院治疗，共花去医疗费用469.66元，事故施救费用花去500元，损坏的车辆由金华市富达汽车销售有限公司进行维修花去35819元。另查明，事故发生后，被告郑俊祥已交公安交警部门押金3万元。经被告郑俊祥申请，由本院委托有关司法鉴定部门的司法鉴定，评定车辆车损为32500元。
另查明，皖S×××××号重型自卸货车在被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，已保不计免赔险，其保险条款规定，因超载要扣除免赔率10％。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受车损，其有权要求获得相应的赔偿。被告郑俊祥违章驾驶汽车应对事故负全部责任，应承担本案原告的合理损失。本院确认车损为人民币32500元。被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，但其主张应扣除超载免赔率10％，因未提供证据证明超载的事实，故不予支持。原告诉请的鉴定费和评估费，因属赔偿的必须开支的费用，故应予理赔。原告的经济损失为：医疗费用469.66元、施救费用500元、车损价值32500元，合计人民币33469.66元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，由被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付原告吕夏龙人民币33469.66元，限于本判决生效之日起十日内付清。［可汇入本院开户银行农行金华市分行营业中心，全称金华市财政局政府非税资金财政专户，699901040004090（201202）］。
二、驳回原告吕夏龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半由原告预交）、鉴定费1600元（已由被告郑俊祥预交），合计人民币1800元，由原告吕夏龙负担人民币200元（已交纳），由被告郑俊祥负担人民币1600元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉案件诉讼费汇入：金华市财政局政府非税资金财政专户，账号：19×××90-106003，开户行：中国农业银行金华市分行；或者直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处（地址：金华市双龙南街与李渔路交叉路口法院东大厅，邮政编码：321017）。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年九月十一日
代书记员 张 凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6234号
原告石某。
委托代理人卞祖辉。
被告郑某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告石某与被告郑某某、中国太平洋财产保险有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某委托代理人卞祖辉、被告郑某某到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2014年5月15日20时25分许，被告郑某某驾驶牌号为桂KKXX**小汽车在本市杨浦区四平路、彰武路口碰擦同方向行驶的原告牌号为沪A1XX**越野车，未与原告办理定责定损等手续就快速逃离现场，原告报警，警察到达现场确认后要求原告于次日到杨浦交警队报案，考虑到原告车辆长期不用会造成原告的不便和损失，杨浦交警队同意原告先行定损并向原告的保险公司报案、修复。原告花费车辆修理费人民币（以下所涉币种均为人民币）8755元。2014年6月17日，原告接到警察通知已找到被告郑某某遂到杨浦交警队事故科处理。原告鉴于被告郑某某年纪轻、态度诚恳并愿意赔偿原告一切经济损失等因素，同意按一般交通事故处理，在民警的协调下进行处理，交警队认定被告郑某某负全部责任。但被告郑某某至今未赔偿原告车辆修理费。现要求判令被告向原告赔偿车辆修理费8755元。其中由被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险范围的部分由被告郑某某赔偿。
被告郑某某辩称，车辆是被告的，但当时是被告朋友驾驶，原告在左边行驶，被告车辆在右边行驶，是原告车辆碰到被告车辆；原告车辆没有经过被告保险公司定损，直接通过其自身保险公司定损和维修，导致被告保险公司不认可原告的定损，所以被告不同意赔偿原告车辆修理费8755元；被告接到通知时已经过了48小时，且被告朋友没有逃逸和酒驾，警察要找被告很简单，不可能过了15天才找到被告；不同意赔偿原告经济损失。
被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司辩称，其为桂KKXX**小型轿车保险公司，该车驾驶员在与原告车辆发生碰擦后逃逸，且未向被告报案，导致被告无法核查交通事故事实和车辆受损情况，故本案应由被告郑某某承担全部赔偿责任，被告不承担保险责任。
经审理查明，牌号为桂KKXX**小型轿车车辆所有人为被告郑某某，投保了被告太保上海分公司的交强险。2014年5月15日20时25分许，该车驾驶员驾驶车辆在上海市杨浦区四平路、彰武路口与同方向行驶的原告牌号为沪A1XX**越野车发生碰擦。该车驾驶员未与原告办理定责定损等手续就驾车离开现场，原告向上海市公安局杨浦分局交通警察支队报警。警察到达现场确认后要求原告于次日到杨浦交警支队报案，原告报案后等待杨浦交警支队的处理结果。2014年5月22日，原告向其车辆保险公司中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）申请定损，该保险公司定损后原告将车辆送修，花费车辆修理费8755元。2014年6月17日，原告接到警察通知已找到被告郑某某，遂到杨浦交警支队处理。当日，杨浦交警支队出具道路交通事故认定书，该认定书载明：事故时间2014年5月15日20时25分，当事人甲郑某某，车辆牌号桂KKXX**，责任认定甲方郑某某承担全部责任。被告郑某某在该认定书上签名确认。后被告郑某某未赔偿原告车辆修理费，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系一起机动车与机动车之间的道路交通事故引起的原告车辆损害赔偿纠纷案件。经杨浦交警支队认定，被告郑某某承担事故全部责任，原告车辆驾驶员不承担责任，该认定原、被告均无异议，本院予以采信。根据事故认定书记载的内容，事故发生于2014年5月15日，而杨浦交警支队于同年6月17日才作出事故责任认定，可以认定被告郑某某车辆驾驶员在事故发生后离开现场，未能配合警察办理定责事宜，构成机动车驾驶人在发生交通事故后逃逸。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告太保上海分公司作为被告郑某某事故车辆交强险承保单位，应当在强制保险责任限额范围内（即财产损失2000元）予以赔偿，超出部分由被告郑某某承担赔偿责任。由于被告郑某某车辆驾驶员在事故发生后逃逸，导致原告受损车辆无法按照正常的交通事故流程获得被告郑某某保险公司即被告太保上海分公司定损理赔，因此原告将受损车辆申请其保险公司人保上海分公司定损并据此对车辆进行修理并无不当，由此产生的修理费8755元应予认定。被告太保上海分公司应在交强险限额内赔付原告2000元，被告郑某某应赔偿原告6755元。审理中，被告太保上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告石某车辆修理费人民币2000元；
二、被告郑某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某车辆修理费人民币6755元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，应由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周夏雨彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0090号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月9日被刑事拘留，同日被取保候审，2013年12月6日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
辩护人向卫东，湖北春园律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人郭某甲及其辩护人向卫东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2007年7月10日晚，被告人郭某甲因郭某乙（已判刑）与黄某、王某丙发生争执一事，在郭某乙的纠集下，伙同郭某乙等人至张家港市金港镇德积东德氨纶纱厂门口，持刀、铁棍对黄某、王某丙进行殴打，致使黄某、王某丙受伤。
经法医鉴定，被害人黄某的损伤构成人体重伤；被害人王某丙的损伤构成人体轻伤。
被告人郭某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人郭某甲及同案犯郭某乙已赔偿被害人王某丙经济损失人民币25000元，已赔偿被害人黄某经济损失人民币145000元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某丙的陈述、证人郭某乙、朱某、李某、张某、邓某、郑某甲、王某甲、王某乙、季某、郑某乙、韩某、周某甲、周某乙的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤鉴定书、损伤程度意见书、扣押、发还物品清单、情况说明、赔偿协议、收条、发破案经过、抓获经过、被告人郭某甲的供述笔录、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郭某甲起主要作用，系主犯。鉴于被告人郭某甲如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济损失、作用相对较小等情节，可从轻处罚。被告人郭某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人郭某甲系如实供述自己的罪行、初犯、积极赔偿被害人的经济损失、作用相对较小并请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 钱冰心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2314号
原告：王某某，女，回族，1956年4月19日出生，住乌鲁木齐市南湖北路。
被告：单某，男，回族，1954年8月26日出生，住乌鲁木齐市天山区东大梁博格达路。
本院在审理原告王某某诉被告单某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告王某某已预交），减半收取75元，由原告王某某负担，剩余75元由本院退还给原告王某某。
代理审判员 冷长青
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郝祥凤
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第216号
申请执行人孟令文，男，1956年9月29日出生，汉族。
被执行人班永峰，男，1975年3月15日出生，汉族。
被执行人徐苏予，女，1975年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孟令文与被执行人班永峰、徐苏予民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十月十三日
书记员 王 萍
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第546号
原告：兖州市龙桥佳居物业管理有限公司，住所地：兖州龙桥街道办事处龙桥村。
法定代表人：龚俊武，职务董事长。
委托代理人：白午阳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：夏宇。
本院在审理原告兖州市龙桥佳居物业管理有限公司诉被告夏宇物业服务合同纠纷一案中，因原告证据不足，故申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兖州市龙桥佳居物业管理有限公司撤回对被告夏宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年四月三日
书记员 薛 莲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2056号
原告：李延学，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈静宇，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：夏秀荣（系陈静宇妻子），女，1970年11月7日出生，汉族，农民，彰武县。
原告李延学与被告陈静宇、夏秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延学、被告陈静宇到庭参加诉讼，被告夏秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李延学向本院提出诉讼请求：1、要求陈静宇、夏秀荣给付装修材料款16960元，从2014年12月30日起按月利率1%给付利息；2、诉讼费由陈静宇、夏秀荣负担。事实和理由：2009年，陈静宇、夏秀荣夫妻二人在我处购买建筑材料、装饰材料，欠款16960元。此款一直未付，2014年，他们夫妻二人又重新给我出具了欠据。
陈静宇辩称，2009年我在李延学处购买两项材料款共计是10800元，在2014年12月30日我重新出具欠据前已给付7300元，我现在只欠李延学5000元了。而且，利息没有约定，我不同意给付利息。
夏秀荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经质证。对当事人无异议的李延学提交的欠据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：陈静宇与夏秀荣系夫妻关系。2009年，陈静宇在李延学处购买建筑材料、装饰材料，欠款16960元。经李延学多次催要，2014年7月30日，陈静宇出具金额15580元欠据1份，同年12月30日出具金额1380元欠据1份。上款合计16960元，陈静宇至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告陈静宇向原告李延学购买建筑材料、装饰材料，应及时给付相应货款，无故拖延是违约行为，应负违约责任。双方当事人争议焦点问题是建筑材料款、装饰材料款的数额，陈静宇为李延学出具的欠据上载明数额合计为16960元，陈静宇主张只欠材料款5000元，并无证据证明，此意见本院不予采信。陈静宇购买建筑材料、装饰材料，用于家庭的生产生活，夏秀荣与陈静宇系夫妻关系，对上款应共同偿还。李延学主张要求给付利息，陈静宇不予认可，双方就利息部分无约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静宇、夏秀荣给付原告李延学建筑材料款、装饰材料款16960元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告陈静宇、夏秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一六年十月九日
书记员 董 浩
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1044号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海敏静实业有限公司。
诉讼代表人吴秀东，男，1969年11月18日出生，敏静公司员工。
被告人张某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告单位上海敏静实业有限公司、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人吴秀东及被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日，被告人张某某经营敏静公�期间，在与开票单位无真实业务往来的情况下，收受上海琪兰贸易有限公司开具的增值税专用发票2份，价税合计人民币124，992元，税额人民币18，161元。上述发票均已向上海市宝山国家税务局申报抵扣。
2015年7月21日，被告人张某某主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位敏静公司、被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陆某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《到案情况》，被告单位敏静公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、上海琪兰贸易有限公司的工商登记资料，上海市宝山区国家税务局出具的《抵扣证明》，被告人张某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海敏静实业有限公司在与开票公司没有真实交易的�况下，收受虚开的增值税专用发票，并向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告单位亦可认定具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告单位、被告人张某某已退出了全部被抵扣的税款，弥补了国家的经济损失，可酌情从轻处罚，对被告人张某某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海敏静实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民�二万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、退缴的税款，上缴国库。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以�有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02092号
原告：张某，女，1963年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪保柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，51岁，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告路某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨 升
二〇一四年六月十二日
书记员 李建成
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第308号
申请执行人贾赛高，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡新贾村。
被执行人昌秀宏，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡人和桥村。
申请执行人贾赛高与被执行人昌秀宏民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2015）桃民二初字第90号民事判决书，应由被执行人昌秀宏偿还借款11640元、诉讼费46元。本院在执行过程中，经查实，被执行人昌秀宏目前无可供执行的财产，申请执行人贾赛高亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人贾赛高与被执行人昌秀宏民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人贾赛高在本次执行程序终结后发现被执行人昌秀宏有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人昌秀宏仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡曙光
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1346号
原告王帅龙，男，1989年11月6日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:景涛，兰州市城关区团结新村法律服务所法律工作者。
被告张赋宏，男，1978年6月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告王帅龙诉被告张赋宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王帅龙委托诉讼代理人景涛、被告张赋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张赋宏立即偿还原告王帅龙借款本金783100元，并承担利息39155元，违约金11746.50元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月28日、2016年5月27日，因资金周转困难向原告王帅龙借款两笔，金额共计783100元，原告与被告签订借款合同，并出具借据、收据各一张，约定借款期限为一个月。现被告张赋宏拒不履行偿还本金及支付利息的义务，经原告多次催要被告仍未偿还，为保护原告的合法的财产权益，故向法院提起诉讼。
被告张赋宏辩称，我对其中400000元的借款本金数额无异议。对剩余383100元的借款不予认可，我没有收到此笔款项。我作为锦和雅庭公司的法人，锦和雅庭公司的股东李德财向甘肃长顺安达公司董事长刘永忠借款383100元，当时是用于冲抵锦和雅庭公司和甘肃长顺安达公司的房租。原告没有证据证明向我给付383100元借款，其此项诉讼请求无事实依据，请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：2016年4月28日，被告张赋宏因资金周转困难，向原告借款400000元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限自2016年4月28日至2016年5月27日；如借款方不按期还款，出借方按借款总额计算加收违约金。同时，被告张赋宏向原告出具借条及收据各一张，借条载明：”今借到王帅龙人民币现金肆拾万元整（400000），承诺此借款于2016年5月27日前还清”；收据载明：”今收到王帅龙人民币现金肆拾万元整，同意汇入中国建设银行，户名周建、卡号的银行卡，开户行：草场街支行”。被告出具借条后，原告便将上述借款中的88000元汇入被告指定的周建卡内，后被告口头授权将300000元汇入案外人黄卫国建行银行卡内（卡号）。
2016年5月27日，原、被告双方又签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款383100元，借款期限自2016年5月27日至2016年6月26日，如借款方不按期还款，出借方按借款总额的200%计算加收违约金。同时，被告向原告出具借条及收据各一张，借条载明：”今借到王帅龙人民币叁拾捌万叁仟壹佰元整（383100），承诺此借款于2016年6月26日前还清”；收据载明：”今收到王帅龙人民币叁拾捌万叁仟壹佰元整（383100）”。该借条出具后，被告表示未并收到原告该笔款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案在审理中，被告张赋宏对向原告王帅龙所出具的400000元的《借款合同》、借条、收据均无异议，对借款数额予以认可，系经过其书面及口头授权将钱款汇入他人账户内，本院依法确认该借款合法有效，对原告要求被告偿还借款中关于400000元的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，本院不予支持，因双方借款时未并约定支付利息，现双方对是否支付利息各持己见，且原告再无其他证据证明，故应认定双方未约定利息。对原告主张的违约金，因无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告偿还借款383100元诉请，庭审中，原告虽然出具了被告所书写的借条及收据，但被告认为其并未收到该笔借款，且原告亦认可确将该款项汇入他人帐户，虽然原告诉称系经被告口头同意将款项转入他人账户用于折抵其债务，但并未提供证据对其主张予以证实，且被告不予认可，故不能认定原、被告对383100元亦形成借贷关系，原告此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张赋宏于本判决生效后10内偿还原告王帅龙借款400000元。
二、驳回原告王帅龙的其他诉讼请求。
案件受理费12140元，由原告王帅龙负担6026元，由被告张赋宏负担6114元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 董 瑞
??
??
??
??
1
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1739号
罪犯曾凡勇，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2005年04月21日作出（2005）乐刑初字第32号刑事判决，以被告人曾凡勇犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1484号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯曾凡勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯曾凡勇在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡勇减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币65000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第640号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告陆长林，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告陆长林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭�本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月25日，被告以买车为由在我社贷款1笔，金额分别为12990元，利率分别为6.975‰，还款期限均为2005年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款12990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额12990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月25日，被告以买车为由在我社贷款1笔，金额分别为12990元，利率分别为6.975‰，还款期限均为2005年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金12990元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年3月25日，被告在原告处借款1笔，共计人民币12990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合�”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告陆长林之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆长林偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币12990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费125元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾