wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2535号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋，注册号：510000000004334。
负责人龙兵，职务行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告冯学平。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中行青羊支行）与被告冯学平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行青羊支行的委托代理人龙秀锋到庭参加了诉讼，被告冯学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行青羊支行诉称，被告冯学平于2009年8月17日与原告签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），向原告贷款184000元用于按揭购买位于成都市驷马桥东片区6、7、8号地块干道北回归线的房屋，并以该房作抵押担保，合同约定被告应从2009年8月17日起至2024年8月17日每月还本付息。截止2013年10月29日，被告已连续逾期3期未还贷款，已构成违约。依据合同约定，原告向被告发出《提前还款通知》。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告之间签订的编号为（2009）年个住字GD1262号的《贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金147763.17元，利息1805.25元，罚息44.67元（数据截止于2013年10月29日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费8977元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯学平未到庭作答辩。
经审理查明，2009年8月17日，被告冯学平与原告中行青羊支行签订《贷款合同》，约定由被告向原告借款184000元，用于购买位于成都市驷马桥东片区6、7、8号地块干道北回归线的房屋，以该房屋向原告提供抵押，借款期限为15年，偿还借款以按月等额本息还款的方式。合同第三条“贷款利率与计结息”约定了利息与罚息计收方式。合同通用条款部分第三条约定“1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。第七条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。合同签订后，原告于2009年8月17日依约向被告发放了贷款184000元。2013年10月29日被告已逾期3期未按时足额还款，原告向被告寄送《提前还款通知》，告知被告提前收回全部贷款本息，并解除与被告签订的《贷款合同》，并于2013年12月10日起诉来院。截至2014年5月21日，被告尚欠借款本金147763.17元，利息5895.7元、罚息417.63元。另查明，原告为实现债权已产生律师费8977元。
本院认为，原告中行青羊支行与被告冯学平签署的《贷款合同》真实有效，双方均应履行各自义务。（一）责任认定及利息等问题。原告依约履行了借款义务发放给被告184000元借款，2013年10月29日被告已逾期3期未按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。因被告违约，原告主张解除与被告签订的《贷款合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止2014年5月21日，被告尚欠原告本金147763.17元，利息5895.7元、罚息417.63元，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应支付自2014年5月22日起至全部贷款本金付清之日止的利息、罚息，计算方式按《贷款合同》的约定计算。（二）律师费。原告主张被告承担实现债权而产生的律师费，根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项的规定，“涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：……50000元以上500000元以内6%-5%”，故原告主张被告承担律师费8977元，符合规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司成都青羊支行与冯学平签署的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》；
二、冯学平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国银行股份有限公司成都青羊支行截止2014年5月21日的借款本金147763.17元、利息5895.7元、罚息417.63元及自2014年5月22日起至实际付清之日止的利息、罚息，按照《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》的约定计算；
三、冯学平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国银行股份有限公司成都青羊支行律师费8977元。
如果被告冯学平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，公告费600元，合计4072元，由冯学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 唐 宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第586号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告冯明振，男，1976年4月25日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告刘风菊，女，1975年4月22日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告冯明振、刘风菊、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费2970元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行负担。
审判长 王爱民
审判员 郭庆军
审判员 赵同庆
二〇一五年三月十二日
书记员 孙仲妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1753号
原告朱文忠，男，1955年8月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住无锡市北塘区。
委托代理人陈少青，江苏新翔律师事务所律师。
被告吴立新，男，1966年7月11日生，汉族，户籍地无锡市宜兴市,现下落不明。
被告周黎君，女，1964年8月7日生，居民身份证号码3202221964********，汉族，住无锡市滨湖区华盛苑*******室,现下落不明。
无锡市国薪机械制造有限公司，住所在无锡市滨湖区华庄街道太湖村。
法定代表人吴立新，该公司总经理。
原告朱文忠与被告吴立新、周黎君、无锡市国薪机械制造有限公司（以下简称国薪公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文忠及其委托代理人陈少青到庭，被告吴立新、周黎君、国薪公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱文忠诉称：朱文忠为上海浦南传动机械有限公司（以下简称浦南公司）销售货物给吴立新、国薪公司。吴立新共结欠浦南公司了货款120069元。浦南公司将该债权转让给其，2014年3月3日，吴立新出具欠条确认结欠朱文忠120069元。吴立新、周黎君系夫妻关系。故其诉至本院，请求法院判令：吴立新、周黎君、国薪公司立即归还共同归还欠款120069元和逾期利息（以120069元为基数，自2014年3月3日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款双倍计算）
被告国薪公司、吴立新、周黎君在本案审理期间未提出答辩意见。
朱文忠为证明其主张，向本院提交了吴立新向其出具的欠条、浦南公司出具的转让债权的情况说明、周黎君和吴立新的2014年10月13日的离婚证。
经审理查明：吴立新系国薪公司法定代表人。2009年6月26日，吴立新出具欠条一张，内容为“07年应付款欠32835元，08年应付款30634元，08年欠发票47934元，另外08年已开发票欠款2700元，共欠66169元，账已立清”并有黄炳芬（朱文忠确认其为国薪公司出纳）签字确认。2010年6月13日，浦南公司与国薪公司签订了《工矿产品购销合同》1份，约定由浦南公司向国薪公司提供10吨卷扬机6台、12吨卷扬机1台、3吨电动葫芦7台、2吨电动葫芦2台，合同价格共计281600元。该合同由浦南公司与国薪公司各自盖章，并有吴立新的签名。2012年3月26日，吴立新出具证明一张，内容为：28万元货物尚有余票13万元未开，已付款项23万元，余款为5万元收到发票后一个月内付清。2014年2月5日，浦南公司出具一份债权转让说明，载明国薪公司、吴立新结欠本公司120069元债权转让给朱文忠。2014年3月3日，吴立新向朱文忠出具欠条一份，内容为：欠朱文忠货款120069元，2014年3月3日前凭条作废，以2014年3月3日的欠条为准。
又查明：庭审中朱文忠自述其为浦南公司将产品销售给国薪公司，朱文忠与浦南公司财务独立。吴立新与周黎君于2014年10月13日离婚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2010年国薪公司与浦南公司签订的《工矿产品购销合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。根据有关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。浦南公司对国薪公司的债权的转让通知到达了国薪公司法定代表人吴立新处，该债权转让合法有效。从朱文忠提供的2009年的欠条看，因在2010合同前国薪公司结欠浦南公司货款数额已由国薪公司出纳及法定代表人吴立新确认。朱文忠对2010年国薪公司与浦南公司签订了《工矿产品购销合同》后，国薪公司已履行了支付大部分货款的义务予以认可。2012年吴立新出具欠条印证了该笔合同的履行过程，应是作为国薪公司的法定代表人对前述结欠浦南公司货款120069元的确认。朱文忠并未能举证证明吴立新个人与浦南公司存在经济往来并结欠货款。故结欠浦南公司货款主体的应为国薪公司，而并不是吴立新个人。故朱文忠要求国薪公司偿付货款及相应利息的诉讼请求，具有事实依据，本院支持。国薪公司应按约支付货款和利息，利息应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率、自2014年3月3日起至实际付清之日止计算。但朱文忠要求吴立新、周黎君对上述债务作为夫妻共同债务承担付款责任的的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。国薪公司、吴立新、周黎君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市国薪机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付朱文忠120069元及逾期利息（以120069元为基数，自2014年3月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回朱文忠的其他诉讼请求。
如果被告无锡市国薪机械制造有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，保全费1120元、公告费560元，合计4381元，由无锡市国薪机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 彭云翔
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 汤龙寿
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初126号
原告：朱顺有，男，1963年1月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：梁锋，男，1980年3月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告朱顺有与被告梁锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告朱顺有的委托诉讼代理人高至巍到庭参加诉讼，被告梁锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱顺有向本院提出诉讼请求：1.被告梁锋给付货款本金82039元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月30�至欠款清偿日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月至2016年，被告经营的牡丹江市东安区隆升购物广场（以下简称隆升广场）向原告购买食品。2016年1月8日，隆升广场注销。原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款82039元，此款被告至今未给付原告。
被告梁锋未作答辩。
原告朱顺有围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的2016年1月5日被告出具的金额82039元的欠条，本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告梁锋未到庭质证视为其放弃对该证据质证的权利，故本院对此份证据予以确认。被告梁锋未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2016年1月期间，被告梁锋经营的隆升广场向原告朱顺有购买兴睿饼干。2016年1月5日，被告为原告出具欠条，确认欠原告货款82039元，约定此款于2016年6月30日前还清，如逾期未还，按中国银行同期贷款利率支付利息。被告在该欠条上加盖隆升广场公章。隆升广场系个体工商户，被告系隆升广场的经营者，隆升广场于2016年1月8日注销。被告至今未将上述货款给付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，原告朱顺有与隆升广场之间形成口头买卖兴睿饼干的合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告为原告出具的欠条载明欠原告货款82039元，被告应当履行给付该货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告出具的欠条约定逾期还款，按中国银行同期贷款利率支付利息。被告至今尚欠原告货款82039元，系违约行为，应承担违约责任。隆升广场系个体工商户，并已于2016年1月8日注销，被告作为隆升广场的经营者，应当对此款承担给付义务。被告经本院公告送达未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告朱顺有要求被告梁锋给付货款82039元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告梁锋于本判决生效之日起十日内给付原告朱顺有货款本金82039元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月30日起计算至欠款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，公告费650元，由被告梁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧 媛
人民陪审员 王 凤 敏
人民陪审员 刘 秀 莲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 �婧
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2035号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7232号民事判决书已经发生法律效力。�被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币1200元，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2035号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2035号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7232号民事判决书已经发生法律效力。�被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币1200元，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2035号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第417号
原告唐某女，女，1991年2月18日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
委托代理人罗某，男，1968年12月10日出生，住址同上。系原告继父。
被告邱某男，男，1990年9月6日出生，汉族，新干县人，大专文化，住新干县。
原告唐某女诉被告邱某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗文小独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某女诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2012年9月11日双方在新干县民政局登记结婚，2012年10月3日生育儿子邱某某。由于双方婚后聚少离多，性格不合，被告在几年时间不给原告一分钱，被告甚至将原告的手机号设为黑名单，叫原告不要打电话给被告，被告也不给原告打电话，原告一个人在家带儿子，原告和�告母亲的关系也很紧张。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。特向法院起诉，请求准许原、被告离婚；儿子邱某某由被告抚养，抚养费全部由被告负担。
被告邱某男辩称，我与原告在一起五六年了，感情肯定是有的，而不是原告说的双方性格不合。原告说我结婚后没有给过钱给原告不属实。儿子出生后，很多时候都是我母亲在照顾小孩而不是原告一个人。我不愿意去原告家里是因为原告家人一直反对我与原告在一起，还辱骂过我。总之，我不同意离婚，我与原告还是有感情的，而且我们有了儿子，我不希望儿子没有父亲或者没有母亲。如果法院判决离婚，儿子不管由谁抚养，另一方都需要负担抚养费。
经审理查明，2008年，原告与被告经人介绍相识。相识后不久确立恋爱关系，2009年双方开始同居生活。2012年9月11日，双方在新干�民政局办理了结婚登记手续。双方未举办订婚宴和婚礼。2012年10月3日，双方生育儿子邱某某。此后，原告在被告家中与被告家人共同生活，2014年6月份，原告离开被告家中，双方开始分居生活。婚后，由于双方处理事情不够成熟及与双方家长沟通不够，原、被告与对方家长关系均不融洽，被告极少去原告家中。2014年7月份，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、派出所证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽系他人介绍相识，但结婚时已相识并共同生活三四年，双方已有较牢固的感情基础。双方生育了一个儿子，为家庭增添了快乐，进一步增进了双方感情。在共同生活期间，双方因与对方家人相处过程中处理关系欠妥当，不够成熟，导致与对方家人均存在一定的矛盾，一定程度上了影�了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要在以后的共同生活中，双方及家人加强沟通，相互理解，双方及家人的矛盾有可能化解，原、被告间的夫妻感情有和好可能。再者，儿子邱某某尚年幼，双方若离婚将对小孩的健康成长产生不利影响。故原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某女要求与被告邱某男离婚，本院依法不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一四年十月八日
书记员 吴祥考
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第125号
原告：卢敏，女，汉族，住湖北省天门市。
原告：费慢慢，男，汉族，住湖北省天门市。系原告卢敏的配偶。
上述原告委托代理人：胡俊，系湖北省天门市西江法律服务所工作者。
被告：陈泽林，男，汉族，住广东省普宁市池尾街道。
原告卢敏、费慢慢诉被告陈泽林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告费慢慢及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告陈泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏、费慢慢诉称：原告卢敏与费慢慢系夫妻关系。2014年2月至5月在广东省广州市沙河新潮都经营服装批发时与被告陈泽林经营的服装网店一直发生生意往来，原告长期将其批发销售的各类裤子供货给被告，被告经核对产品货号、数量、金额后在原告的供货单上签名确认，随后不定期与原告进行结算。至2014年5月23日，被告总共结欠原告货款人民币（下同）194963元，经原告多次催讨，同年6月25日被告汇还原告30000元，尚欠164963元至今未还。据此，原告请求判令：1.被告陈泽林立即向原告支付结欠货款164963元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告卢敏、费慢慢身份证复印件各1份，证明原告卢敏、费慢慢的诉讼主体资格；2.被告陈泽林户籍信息资料1份，证明被告陈泽林的诉讼主体资格；3.供货单17张，证明原、被告形成买卖合同关系，至2014年6月26日被告总共结欠原告货款164963元；4.结婚证1本，证明原告卢敏、费慢慢系夫妻关系；5.证明1份，广州市工商行政管理局天河分局证明“时尚元素网络牛仔服饰”未注册登记。
被告陈泽林在举证期限内没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告卢敏与费慢慢系夫妻关系。2014年2月至5月在广东省广州市沙河新潮都经营服装批发时与被告陈泽林经营的服装网店一直有生意往来，原告将其批发销售的各类裤子供货给被告，被告经核对产品货号、数量、金额后在原告的供货单上签名确认。至2014年5月23日，被告总共结欠原告货款194963元，经原告催讨，同年6月25日被告汇还原告30000元，尚欠164963元。尚欠货款经原告催讨，被告至今未付还，2015年8月3日原告遂向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告陈泽林向原告购买各类裤子，结欠原告货款164963元，有其本人在原告出具的结算单上签名确认，事实清楚，证据确凿，对该事实本院予以认定。现原告要求被告付还尚欠货款164963元，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泽林应于本判决生效之日起10日内付还原告卢敏、费慢慢货款人民币164963元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，由被告陈泽林负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄锦财
代理审判员 李敏玲
人民陪审员 郭奕华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第328号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2013年10月11日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月26日15时许，被告人陈某甲在增城市中新镇中福路广州农商银行2号柜员机，发现一张银行卡遗留在该柜员机内，于是分二次将该银行卡中的存款人民币6000元取走。经查，该张银行卡为被害人蒙某所有。案发后，被告人陈某甲已将上述款项全部退还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述，监控视频，被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年9月26日15时许，被告人陈某甲在增城市中新镇中福路广州农商银行2号柜员机，发现一张银行卡遗留在该柜员机内，于是分二次将该银行卡中的存款人民币6000元取走。经查，该张银行卡为被害人蒙某所有。案发后，被告人陈某甲已将上述款项全部退还被害人，被害人蒙某出具谅解书，对被告人表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实2013年9月26日，被害人蒙某报警称在柜员机处取款后忘记把银行卡取出，被人从卡内取出人民币6000元。
2、抓获经过，证实被告人陈某甲于2013年10月11日被公安机关抓获归案。
3、被告人陈某甲的户籍资料，证实被告人陈某甲犯罪时已满18周岁，达到刑事责任年龄。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场概貌。
5、账户历史明细清单、交易清单，证实被害人蒙某所有的工商银行牡丹灵通卡于2013年9月26日分二次取出人民币6000元（每次取出3000元）。
6、监控视频，证实案发时情况。
7、广州市××医院司法鉴定所出具的广精（2013）精鉴字第6040号精神状态及法律能力鉴定意见书，证实被告人陈某甲在案发时未见精神异常，在本院中具有完全刑事责任能力。
8、收条、谅解书，证实被告人陈某甲母亲代某退回赃款人民币6000元给被害人蒙某，被害人对被告人陈某甲表示谅解。
9、被害人蒙某的陈述：2013年9月26日15时许，我持一张工商银行牡丹灵通卡到中新镇农商银行内的2号柜员机取款2000元后，忘记将卡从柜员机内退出就离开了。约三分钟后，我走回该柜员机查看时，发现我的银行卡已不见了，通过查看银行的监控录像，发现我银行卡已被人取走。我卡内共被人取走了人民币6000元，款项是分二次取出的，每次取出3000元。后被告人家属退回我赃款人民币6000元。
10、证人黄某乙的证言：2013年10月11日，我儿子陈某甲被公安机关抓获了，听说他在银行取了他人人民币6000元，于是我就拿了6000元人民币到派出所退还给失主。
11、被告人陈某甲的供述：2013年9月底的一天15时许，我在增城市中新镇农商银行柜员机准备取款时，在我前面的女子操作完离开后，我发现她没有退出银行卡，于是我就从她内分二次取出了6000元，每次取3000元。之后我将她卡取出并将卡扔在银行附近的一河边里。
经辨认，被告人陈某甲指认出案发现场和监控视频截图。
关于被告人陈某甲提出其行为不构成犯罪的辩解意见，经查，被告人陈某甲在案发时具有完全刑事责任能力，其明知银行卡是他人所遗留的情况下，没有将银行卡交给银行，而是以合法持卡人的名义使用了该卡骗取了人民币6000元，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪定罪处罚，故被告人陈某甲的上述辩解意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某甲退回全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理信用卡诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 李丽红
二０一四年十二月十八日
书 记 员 罗国保
潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第905号
上诉人（原审原告）：广州欧逻拉服饰有限公司。
法定代表人：胡华栋，总经理。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯艳芹，女，1984年1月18日出生，汉族。
委托代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州欧逻拉服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州欧逻拉服饰有限公司（以下简称“欧逻拉公司”）的全部诉讼请求。二、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向冯艳芹支付违法解除劳动关系的赔偿金6498.46元。三、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向冯艳芹支付2013年3月的工资3188.2元。欧逻拉公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由欧逻拉公司负担。
判后，欧逻拉公司不服，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或予以改判；2、改判欧逻拉公司不应向冯艳芹支付违法解除劳动关系赔偿金6498.46元；3、改判欧逻拉公司向冯艳芹支付2013年3月份工资为2937.1元；4、本案一、二审全部诉讼费用由冯艳芹承担。
冯艳芹答辩称：请求驳回欧逻拉公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，欧逻拉公司为证明冯艳芹的工作职责又提交了《盖章申请表》。经质证，冯艳芹认为：对《盖章申请表》的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，该表有部门经理、公司领导审批，说明欧逻拉公司的公章管理是比较严谨的，其不可能随便加盖公章，最终盖章决定权在欧逻拉公司的负责人，该份证据不能证明冯艳芹的工作职责；其中一份《盖章申请表》的盖章原因显示是“解除劳动合同协议”，这说明欧逻拉公司存在与员工协商解除劳动合同的习惯，可证明冯艳芹的陈述是真实的。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。关于欧逻拉公司在二审提交的证据，一方面已过举证期限，亦不属于二审程序中的新证据，另一方面，该证据并不足以证明欧逻拉公司的主张，故本院不予采纳。经审查，欧逻拉公司的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧逻拉公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州欧逻拉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 蔡 奕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第905号上诉人（原审原告）：广州欧逻拉服饰有限公司。法定代表人：胡华栋，总经理。委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯艳芹，女，1984年1月18日出生，汉族。委托代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州欧逻拉服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州欧逻拉服饰有限公司（以下简称“欧逻拉公司”）的全部诉讼请求。二、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向冯艳芹支付违法解除劳动关系的赔偿金6498.46元。三、欧逻拉公司应自判决发生法律效力之日起五日内向冯艳芹支付2013年3月的工资3188.2元。欧逻拉公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由欧逻拉公司负担。判后，欧逻拉公司不服，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或予以改判；2、改判欧逻拉公司不应向冯艳芹支付违法解除劳动关系赔偿金6498.46元；3、改判欧逻拉公司向冯艳芹支付2013年3月份工资为2937.1元；4、本案一、二审全部诉讼费用由冯艳芹承担。冯艳芹答辩称：请求驳回欧逻拉公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：二审期间，欧逻拉公司为证明冯艳芹的工作职责又提交了《盖章申请表》。经质证，冯艳芹认为：对《盖章申请表》的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，该表有部门经理、公司领导审批，说明欧逻拉公司的公章管理是比较严谨的，其不可能随便加盖公章，最终盖章决定权在欧逻拉公司的负责人，该份证据不能证明冯艳芹的工作职责；其中一份《盖章申请表》的盖章原因显示是“解除劳动合同协议”，这说明欧逻拉公司存在与员工协商解除劳动合同的习惯，可证明冯艳芹的陈述是真实的。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于欧逻拉公司在二审提交的证据，一方面已过举证期限，亦不属于二审程序中的新证据，另一方面，该证据并不足以证明欧逻拉公司的主张，故本院不予采纳。经审查，欧逻拉公司的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧逻拉公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州欧逻拉服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  蔡 奕二〇一四年五月三十日书 记 员  林颖敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0467号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人许某（曾用名许星卫），苏州迈威乐汽车租赁有限公司员工，实际居住地苏州市吴中区石湖之韵花园109幢104号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月11日由苏州市公安局吴中分局决定刑事拘留（同月10日被羁押），同月24日由该分局决定取保候审�同年7月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月18日由本院决定继续取保候审。
辩护人许月琴、徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）964号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年10月8日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人许月琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人许某于2014年6月10日22时许，在苏州市吴中区月苑街土八碗饭店就餐过程中，因酒后情绪失控，无事生非，持匕首将被害人李某面部、手臂等处划伤，后又对他人停放在路边的苏D×××××小型越野客车拳打脚踢。经鉴定，被害人李某的损伤构成人体轻微伤，苏D×××××小型越野客车车损合计价值人民币26976.4元。公诉机关认为，被告人许某随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人许某归案后如实供述了上述事实。
被告人许某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出，被告人系初犯，赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人许某于2014年6月10日22时许，在苏州市吴中区月苑街土八碗饭店就餐过程中，因酒后情绪失控，在酒店内无事生非，后在追赶饭店老板李某的过程中持匕首将被害人李某面部、手臂等处划伤，又对钱某停放在饭店路边的苏D×××××小型越野客车（登记车主董某某）拳打脚踢，致该车后视镜、车门等处受损，车损合计价值人民币26976.4元。
经鉴定，被害人李某因外伤致面部划伤4cm以上，手一处创口长度1cm以上，属人体轻微伤。
被告人许某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人许某赔偿了维修上述车辆的全部维修费用，取得了钱某、李某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实2014年6月10日公安机关接警后至现场将涉嫌持刀伤人及打砸车辆的许某带至公安机关接受调查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场及车辆损毁情况。
3、被害人李某的陈述笔录及辨认笔录证实了案发当日许某在其经营的酒店一包厢内发酒疯，其去包厢敬酒打圆场，后来许某冲出包厢，因发现许某手上有刀怕出事，其就去阻止许某，在此过程中，其面部、手部被许某手中的刀划伤。
4、证人钱某的证言笔录证实2014年6月10日晚上7时许，其把老板董志强的苏D×××××轿车停放在月苑街上，到晚上11点多，听到楼下很吵，有打架的声音，下楼查看发现车辆反光镜等处被砸坏。
5、证人周某、姜某、葛某、胡某、金某等人的证言笔录及辨认笔录证实了案发当日许星炜饮酒过量后在酒店内及停车场滋事的过程。
6、现场监控视频证实了被告人许某在酒店二楼走道内持刀将李某划伤的事实。
7、扣押物品清单及照片证实扣押了被告人许某使用的折叠刀一把。
8、法医学鉴定意见书证实被害人李某的损伤属人体轻微伤。
9、估价鉴定意见书、维修清单证实了车辆损毁的价值及维修费用。
10、谅解书证实了许某对�失进行了赔偿，并获得了谅解。
11、被告人许某的户籍证明证实了被告人的身份情况。
以上证据，经过庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某赔偿了被害人的损失，获得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人许某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人许某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的上述意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院�最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于公安机关的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 陆洪明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄丹丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7810号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：夏开胜，男，1994年5月4日生，汉族，住贵州省。
本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告建元资本(中国)融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费984元，减半收取492元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 静
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乡刑初字第00039号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人高X，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化。2013年10月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
被告人王XX，女，1985年5月12日出生，汉族，初中文化。2013年10月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年11月11日被乡宁县公安局取保候审。2014年4月14日被本院决定取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人高X、王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员王国云与李晓军出庭支持公诉，被告人高X、王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日凌晨，被告人高X在其经营的“面道”饭店门口，发现两名男子抬一个保险柜，沿街由南向北走，就朝两名男子喊了一声，两名男子将保险柜扔在路边逃离。之后，被告人高X与其妻子被告人王XX商量将保险柜拉至家中，被告人高X将保险柜撬开，将保险柜内的黄金首饰、钻戒、玉石、手表等物和3万余元现金据为己有。经公安机关侦查，该保险柜系被害人李XX家中10月20日凌晨被盗物品。
针对指控，公诉机关提供的证据有涉案物品照片，证人白XX等证言，被害人李XX陈述，二被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人高X、王XX明知是犯罪所得而转移、窝藏，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人刑事责任。
被告人高X、王XX对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实、证据及罪名均不持异议。
经审理查明：
2013年10月20日凌晨3时许，被告人高X在乡宁县昌宁镇昌平酒店西侧巷内其经营的“面道”饭店内，看见两名男子抬着一个“箱子”从其门外经过，便出去朝两名男子喊了一声，两名男子将“箱子”扔下逃走。被告人高X发现两名男子扔下的是一个保险柜，遂将保险柜抱到自己饭店内，打电话将其妻子被告人王XX叫到饭店，给王XX说明保险柜来历。二被告人经协商，于凌晨4时许驾车将该保险柜拉回家中。之后，被告人高X用砂轮、钢钎等工具将保险柜撬开，将保险柜内的黄金首饰、钻戒、玉石、手表等物和3万余元现金予以窝藏，将撬坏的保险柜扔到乡宁县昌宁镇坪塬村路边山崖下。期间被告人高X将手表、首饰等物品藏匿在家中，将部分现金用于个人消费，其中5000元现金给了被告人王XX用于支付饭店的厨师工资。
经公安机关侦查，该保险柜系被害人李XX家中10月20日凌晨被盗物品。经山西省物价局价格认证中心鉴定，保险柜中手表、钻戒、玉坠等物价值人民币219979元。经乡宁县价格认证中心鉴定，保险柜中的黄金项链、脚链、铂金项链等物价值人民币59381元。
案发后，公安机关依法扣押涉案手表、首饰等物品及11976元现金，已发还失主。被告人高X亲属一次性赔偿被害人李XX经济损失28000元，已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高X、王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、乡宁县公安局扣押、发还物品清单、被撬保险柜及手表、首饰等涉案物品照片，证实二被告人转移、窝藏的赃物情况以及案发后涉案物品被公安机关依法扣押并发还被害人。
2、户籍证明，证实二被告人的自然情况。
3、证人白XX、张XX证言，证实案发当晚和高X在一起吃饭喝酒后将高X送往家中。
4、证人王一X、高一X证言，证实案发后高X到王一X经营的电焊门市部借过工具。
5、证人高二X和证言，证实案发后看见高X房间有一个保险柜，后来高X给其一些钱和东西让其保管。
6、被害人李XX陈述，证实案发当天凌晨4时回家后，发现家里的保险柜被盗，保险柜内存放的手表、钻戒、玉坠、黄金项链、脚链、铂金项链等物品也被盗，案发后被盗物品被公安机关扣押已发还给自己。
7、被告人高X供述，证实案发当晚和白XX、张XX吃饭喝酒后二人将其送回家，自己又拦了一辆车走到饭店。自己在其经营的饭店门口，看见两个人抬一个“箱子”从饭店门口经过，就出门喊，那两个人把“箱子”扔到路边跑了，后发现那“箱子”是一个红色的保险柜，就把保险柜抱到饭店。和王XX商量后将保险柜拿回家里，用家里的两把钢钎和从王一X妻子高一X处借的手砂轮将保险柜撬开，后将保险柜拉到山上扔了。
8、被告人王XX供述，证实案发当天凌晨3点多，高X打电话让其到饭店后看见一保险柜。高X说他看见两个人抬保险柜从门口过，他喊了一声，那两个人把保险柜扔下跑了，他就把保险柜抱回饭店。和高X商量后开车将保险柜拉回家中。后高X给其5000元给饭店厨师发了工资。
9、鉴定意见，证实涉案财物的鉴定价值。
10、乡宁县公安局现场勘验检查工作记录、现场示意图、证实被害人李XX家中被盗的现场概况，被告人高X拾取、丢弃保险柜的地点以及公安机关扣押涉案财物情况。
11、乡宁县公安局技术科情况说明，证实被害人李XX家中被盗现场所留的足迹与被告人高X足迹不符。
12、视听资料光盘，证实案发当晚被告人高X的部分活动情况。
13、协议书，证实案发后，被告人高X叔叔高二X平一次性赔偿被害人李XX经济损失28000元，李XX不再追究任何民事法律责任，并对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人高X、王XX明知是犯罪所得的赃物而非法予以转移、窝藏，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人高X起主要作用，系主犯；被告人王XX起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，二被告人亲属积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵建军
审判员 张闫章
审判员 张香玲
二〇一四年五月十五日
书记员 张 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3996号
原告杨国朋，无职业。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人秦童，该公司职员。
原告杨国朋与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国朋及其委托代理人周阳、阎振伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人秦童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国朋诉称，2015年5月18日11时20分，原告驾驶车牌号为津J×××××的小型客车行驶至东外环线朱庄子村口时，与范委驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车发生碰撞，造成范委及范委车内乘车人赵虎受伤、车辆损坏的交通事故。后经交管部门认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告已经赔偿了范委的车辆损失共计32797元，但就原告的保险理赔问题，原、被告未能协商一致。故起诉要求：1、判令被告给付原告保险金77700元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了下列证据：
1、保险单二份，证明原、被告保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故的成因、事故责任等。
3、原告驾驶证、津J×××××车辆行驶证各一份（复印件），证明原告具有驾驶资格和津J×××××车辆的基本情况。
4、范委驾驶证、津M×××××车辆行驶证各一份（复印件），证明范委具有驾驶资格和津M×××××车辆的基本情况。
5、施救费、拆解费、鉴证费发票各一份，证明原告支付本车施救费500元、拆解费3873元、鉴证费1800元。
6、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、损失明细表各一份，证明经物价部门评估原告车辆损失为38730元。
7、三者车（津M×××××）施救费、拆解费、鉴证费发票各一份，证明原告支付三者车辆的施救费500元、拆解费为2827元、鉴证费为1200元。
8、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、损失明细表各一份，证明经物价部门评估三者车辆损失为28270元。
9、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明事故发生后，在交管部门的主持下原告赔偿三者车辆损失28270元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，该起事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法的损失在商业险及交强险的范围内进行赔偿。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-9的真实性无异议。因鉴证费、拆解费不属于赔偿范围，不同意赔偿。同时认为物价部门的评估数额过高，不同意赔偿。此外，原告没有提供本车的修车费发票。
本院对原告所提交的证据认证意见如下：原告提供的证据1-9均真实客观、来源合法、与本案具有关联性，对其主张的待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明,2014年9月25日，原告杨国朋为其所有的津J×××××的小型客车在被告处投保了机动车交通事故商业险以及机动车交通事故责任强制保险。其中商业险种包含车辆损失险、第三者责任险等险种。商业险保险期间自2014年11月10日00时起至2015年11月9日24时止。交强险保险期间自2014年11月4日00时起至2015年11月3日24时止。2015年5月18日11时20分，原告驾驶投保车辆行驶至东外环线朱庄子口时，与范委驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车发生碰撞，造成范委及范委车内乘车人赵虎受伤、车辆损坏的交通事故。后经交管部门认定，原告负该起事故的全部责任，案外人范委无责任。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对原告车辆及三者车辆损失进行价格鉴定，原告车辆损失为38730元、三者车辆损失为28270元。同时，原告支付了本车拆解费3873元、三者车辆拆解费2827元，支付了本车鉴证费1800元、三者车辆鉴证费1200元，支付了两车施救费各500元，同时赔偿了案外人范委车辆损失费28270元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告按照约定交付保险费用后，被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，依照双方约定，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。
关于原告车辆以及三者车辆的损失价格问题，原告及三者车辆在天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定了原告车辆以及三者车辆的损失价格，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定价格为准，本院确定原告车辆损失为38730元、三者车辆损失为28270元。对于被告主张原告应该提交本车车辆修理费发票的抗辩主张，本院认为，原告车辆的损失已客观存在，车辆不论是否修理被告均应当理赔。
对于拆解费、鉴证费是否赔付的问题，因拆解费、鉴证费属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于施救费，原告提供了相应的票据予以证实，本院亦予以支持。此外，原告车辆损失38730元应由三者车辆所投保交强险公司赔付100元后由被告赔付38630元。以上合计原告各项损失77600元，应由被告赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨国朋保险理赔金77600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告杨国朋其他诉讼请求。
案件受理费减半收取871.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年七月三十日
书记员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00464号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人殷某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月1日零时许，被告人殷某醉酒后驾驶车牌号为浙A×××××的白色本田牌轿车，沿武汉市汉阳区知音大道由东向西行驶，当车辆行至汉阳区知音大道三合里公交车站时，被公安民警当场抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人殷某血液中乙醇含量为81.95mg／100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人徐某锋、梅某的证言，血样提取登记表、驾驶证、车辆信息等书证，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人殷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年七月二日
书记员 李伊伊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00462号
原告蒋某某，男，生于1978年8月16日，汉族。
被告方某，女，生于1979年5月5日，汉族。
原告蒋某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告方某经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1999年10月1日即在一起生活，2004年2月2日在光山县民政局补办了结婚登记手续。2000年6月28日生育长子蒋某甲，2002年6月23日生育长女蒋某乙，2003年10月23日生育次女蒋某丙。婚后初期原、被告二人感情尚可，自2012年双方感情开始恶化，被告对家庭和孩子不管不问，并于2013年10月份外出，至今未归。目前原、被告双方的感情已完全破裂，故起诉请求法院判令：1、与被告离婚；2、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙均由原告蒋某某抚养，抚养费用由原告自理；3、位于孙铁铺高中西面的一套房子归原告蒋某某所有。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、被告方某户口本复印件一张；
3、结婚证复印件一份；
4、离婚协议书一份；
5、光山县公安局孙铁铺派出所和光山县孙铁铺镇蒋楼村民委员会共同出具的证明复印件一份。
被告方某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后于1999年一起共同生活。2000年6月28日生育长子蒋某甲，目前就读于光山县孙铁铺高中；2002年6月23日生育长女蒋某乙，目前就读于光山县孙铁铺完全小学五年级；2003年10月23日生育次女蒋某丙，目前就读于光山县孙铁铺完全小学四年级。三个孩子现在均随其爷爷奶奶一起生活，由其爷爷奶奶代为抚养照顾。2004年2月2日，原、被告双方在光山县民政局补办了结婚登记手续。
本院认为，良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建社会和谐的基础，夫妻之间应当相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。在原、被告夫妻日常生活中，时常为家庭琐事发生争吵难以避免，夫妻双方应该互谅互让以维系来之不易的家庭关系。本案中，原告蒋某某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但其所提交的拟证明夫妻感情彻底破裂的证据系一份离婚协议书，因被告方某没有到庭应诉，对于该离婚协议书的真实性，本院无法予以核实，而原告所提交的其他证据，也不能达到证明原、被告双方夫妻感情破裂的目的，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求，不准予原告蒋某某与被告方某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 陈 义
人民陪审员 张盈盈
二〇一四年八月八日
书 记 员 王彬彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执357号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：陈静，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与陈静金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初382号民事判决书一案中，于2016年7月27日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。截止2016年10月21日，被执行人给付全部欠款本息42095.25元，案件受理费396元，执行费538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初382号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜有健
二〇一六年十月二十五日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执357号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：陈静，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与陈静金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初382号民事判决书一案中，于2016年7月27日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。截止2016年10月21日，被执行人给付全部欠款本息42095.25元，案件受理费396元，执行费538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初382号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 姜   有   健二〇一六年十月二十五日代理书记员 田   家   宁
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执946号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
负责人：范维辉，行长。
委托诉讼代理人：夏函（该行客户经理），男，1987年12月7日出生，汉族，住顺昌县。
被执行人倪丹梅，女，1971年1月9日出生，汉族，武夷山市香樟林房地产有限公司法定代表人，现住武夷山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人倪丹梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1321号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月26日依法立案执行，执行标的为人民币1942417.01元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，除发现有设置抵押的房产可供执行外。无其他财产可供执行。
2017年11月29日申请执行人因与被执行人另行协商为由，向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0782民初1321号民事判决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十二月五日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第380号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑林民终字第10号
上诉人（原审原告）孙广林，男，1968年7月9日出生，汉族。
委托代理人王永祥，男，1962年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）段建学，男，1944年1月26日出生，汉族。
委托代理人麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。
上诉人孙广林因与被上诉人段建学房屋买卖合同纠纷一案，不服林口林区基层法院（2014）林民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人孙广林委托代理人王永祥、被上诉人段建学委托代理人麻海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月22日，孙广林与段建学签订了一份土地买卖协议，约定段建学将林口林业局西北楞经营所腰棚2段2晌土地卖给孙广林，孙广林于当日给付段建学价款20000元，孙广林认为段建学没有按照当时双方口头达成的协议给付房屋和园地，段建学否认孙广林所说的口头协议包括房屋和园地，没有证据支持予以否认。
原审判决认为，孙广林与段建学签订的土地买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行。关于孙广林所诉理由不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙广林诉讼请求。本案诉讼费50元，由孙广林承担。
上诉人孙广林向本院上诉称：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法撤销2014年4月22日上诉人与被上诉人签订的土地买卖协议。由被上诉人返还购地款20000元；3、请求依法对被上诉人进行处罚；4、全部诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决对证人梁敏的证言已经采信确认，被上诉人也予以认可。此点足以证明上诉人所购买的是土地带房子；2、单纯的土地买卖是违法行为，应认定为无效。根据法律规定，被上诉人所收取的20000元人民币，依法应判令罚没上缴。二、原审适用法律错误。该合同为土地转让合同，自签订之日就不具备法律效力，而上诉人为善意取得，被上诉人有民事欺诈行为，而原审法院却适用《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条确定该合同有效。证人梁敏的证言已采信却适用《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第2条认定上诉人证据不足而驳回了上诉人的请求，因此根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定原审法院适用法律严重错误，应予以更正。三、一审确定案由错误，本案应为土地买卖纠纷，不是房屋买卖纠纷。一审上诉人持有土地转让合同立案，房屋是没有产权证的，附属于土地，所以一审案由错误。如果房屋不交给上诉人，上诉人无法耕种土地，土地被房屋和园子包围，没有其他路进入土地进行耕种，上诉人已经实际占有房屋两年，因合同中没有体现房屋从而造成本次纠纷。只是转让土地应当认定为协议无效。
段建学答辩称：被上诉人不同意上诉人的诉讼请求，理由是上诉人在原审提出的诉讼请求是房屋买卖纠纷，上诉人在二审程序中变更诉讼请求，不符合我国法律规定。本案二审应只就原审审理事项查明事实，被上诉人认为原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另外，上诉人提到房子不交给上诉人，上诉人就无法耕种与事实不符。
二审中，双方当事人均无新的证据向法庭提交。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，段建学转让给孙广林的林口林业局西北楞经营所腰棚2段2晌土地分为两块地，其中大概有二、三亩左右的一小块地与争议的房屋和园子相邻，转让土地已办理变更登记，登记至孙广林名下。
本院归纳双方争议的焦点是：双方当事人对房屋及园地是否达成了买卖的协议。
本院认为：1、对于上诉人提出的依法撤销2014年4月22日上诉人与被上诉人签订的土地买卖协议并由被上诉人返还购地款20000元的上诉请求，因属对原审诉讼请求的变更，二审法院依法不予审理；2、段建学与孙广林签订的土地转让协议（林业交费地）实际上是对土地承包经营权的转让，且已将土地承包经营权人变更登记为孙广林。双方当事人对土地承包经营权的转让符合国家法律规定。对于上诉人关于认定双方签订的协议书无效，依法判令罚没上缴被上诉人所收取的20000元人民币的诉讼请求不予支持；3、孙广林在一审起诉的诉讼请求为“判令段建学交付购买的坯草房及所附菜园地”，双方的争议焦点为双方当事人对房屋及园地是否达成了买卖的协议。一审确定本案案由为房屋买卖合同纠纷并无不当，上诉人关于案由错误的诉讼主张不予支持；4、对于证人梁敏的证言，根据一审第一次庭审笔录第5页记载，被上诉人段建学一方表示有异议，认为“签订协议时梁敏不在场，双方当事人协议中没有说房子的问题”。根据梁敏的证人证言，关于双方当事人的转让协议内容其是从孙广林媳妇处听说，而签订协议时并没有在场。该证人证言为间接证据，证明力较弱，据此无法认定双方当事人对房屋及园地达成了买卖的协议。双方当事人签订的转让协议只涉及到土地（林业交费地），并未涉及房屋和园地，故对上诉人关于转让协议是土地带房子的诉讼主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，故对上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙广林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 尧
代理审判员 于 威
代理审判员 关雪娇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周天庭
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第96号
罪犯严某某。
上海市普陀区人民法院于二○一三年十月二十四日作出了（2013）普刑初字第763号刑事判决，以被告人严某某犯持有伪造的发票罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年6月27日起至2015年6月26日止。判决发生法律效力后罪犯严某某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第34号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年3月6日至2015年3月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯严某某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）36号检察意见书认为，罪犯严某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯严某某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。罪犯严某某已缴纳罚金人民币2，000元。
以上事实，有罪犯严某某的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关严某某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严某某减去有期徒刑三个月二日。
（刑期自2013年6月27日起至2015年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1555号
原告佘建刚。
被告张松。
被告程琳。
原告佘建刚与被告张松、程琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员陈肖宇适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告佘建刚、被告程琳到庭参加诉讼，被告张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佘建刚诉称，二被告系夫妻关系。被告张松因业务关系于2012年6月22日向原告借款40000元，用于支付运输费用。被告张松向原告出具了借条一份，口头承诺过几日还款。期满后原告多次催款无果。二被告系夫妻关系，此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。故，原告诉至法院。请求：1、判令二被告立即偿还原告40000元借款，利息计算自借款之日即2012年6月22日起至款清之日止，按中国人民银行同档同期贷款利率以40000元为本金计算给付；2、案件受理费400元由二被告支付。
原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证明；2、成都市新都区雅丽园物业服务中心共同出具的证明一份，二被告结婚证；3、借条原件一份。
被告张松未答辩。
被告程琳辩称，被告张松与被告确系夫妻关系，我们于2007年4月在崇州市民政局登记结婚（再婚，婚后居住在新都区雅丽园2栋2单元6楼21号）。法院送达的二份诉状副本，举证、质证通知书、传票等被告均已收到，张松去年10月份就离开家，至今未归，下落不明。原告与张松借款的事情，被告不知晓，拒绝承担还款责任。被告对原告提交的第1、2组证据无异议，第3组证据被告不能确定真实性，不知道是不是张松本人的签字但不要求对此份证据的真实性进行鉴定。被告无证据向法庭提交。
经审理查明，被告张松因业务关系于2012年6月22日向原告借款40000元，用于支付运输费用。被告张松向原告出具了借条一份，口头承诺过几日还款。期满后原告多次催款无果。故，诉至法院请求解决。
另查，被告张松、被告程琳系夫妻关系，于2007年5月14日在四川省崇州市民政局登记结婚，婚后购买了位于成都市新都区蜀龙大道中段333号香域中央5栋2单元12楼1号房屋一套（房屋备案号104433），并在成都市新都区聚贤雅丽园2栋2单元6楼21号居住生活至今。
本院认为，原告佘建刚与被告张松、被告程琳的民间借贷关系，有被告张松以个人名义向原告出具的借条为证，故双方的民间借贷关系成立，应依法受到法律保护。现原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告程琳在庭审中辩称张松向原告借款属个人行为，与其无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于程琳就其上述答辩理由未向法庭提交证据证明张松借款系其个人债务，且诉争借款的出借与结算发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认定该笔债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
本案原、被告在借款时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，鉴于原告未向本庭提交证据证明其合理催款期限，故，原告要求自借款之日即2012年6月22日起计算利息的主张，本院不予支持。本院依法确定本案利息从原告起诉之日即2013年4月17起至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松、被告程琳于本判决生效之日起十日内连带归还原告佘建刚借款本金40000元，利息从2013年4月17日至款清之日止按中国人民银行同档同期贷款基准利率以40000元为本金计算给付；
二、驳回原告佘建刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张松、被告程琳负担（此款已由原告垫付，二被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一三年五月三十一日
书记员 王佳露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3007号
原告：郑平，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行，住所地重庆市北部新区万年一支路10号，统一社会信用代码91500000787482073P。
负责人：覃瑀。
委托诉讼代理人：李晓江，系被告上级银行渝北支行员工。
原告郑平与被告中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告储蓄卡被盗取的现金和手续费18001.5元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用和原告交通费200元。事实和理由：原告持有的卡号为622848047106614XXXX的农行储蓄卡系被告提供给本人的房贷卡，每月于22日从该卡中扣缴房贷款。该卡于2016年12月18日02时08分左右，分别通过95599发来取现的交易短信共计12笔，涉案金额18001.50元。该卡一直由原告持有，未曾遗失和泄露，盗取的交易地点发生于江西，而原告本人一直在重庆，未曾授意他人，所以上述交易为他人恶意盗取，而非原告本人所为。原告认为被告负有保证原告卡内资金交易安全的义务，现原告的合法权益受到侵犯，被告应当承担相应的责任，故原告诉至来院。
中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行辩称，对涉案的交易予以认可，若有证据足以证明本案涉案银行卡为盗刷，被告愿意承担相应责任。原告主张交通费200元没有法律依据，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的中国农业银行卡、重庆市公安局案（事）接报回执、中国农业银行业务凭证的三性予以确认，依法予以采信；2、对被告举示的银行卡存款凭条、交易明细表、中国农业银行个人挂失业务补卡业务申请书、个人客户关联合约信息查询证据的三性予以确认，本院依法予以采信；对被告举示的《中国农业银行金穗借记卡章程》，无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月22日，原告在中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行办理了一张卡号为622848047106614XXXX的储蓄卡，交易方式为凭密码支取，并开通了提醒账户资金改变情况的短信通业务。
2016年12月18日，该卡通过ATM机取现方式发生6笔交易，涉案交易地点为江西省，支取现金金额共计17900元，并发生手续费共计101.50元。同日上午10时20分，原告向重庆市公安局南岸区分局天文派出所报案，称其持有的卡号为622848047106614XXXX的储蓄卡被盗刷18001.50元。
因原告持有的该借记卡内存款出现上述异常变动，原告于2016年12月19日在被告处办理了挂失补卡业务，重新补办了新卡。
庭审中，原告陈述：涉案银行卡一直由本人持有，未在网上进行过消费，涉案银行卡从未遗失或者交其他人使用，未在异地持卡消费，涉案银行卡发生交易时原告本人在重庆。
本院认为：原告在被告处开办了借记卡账户，被告向其发放了银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，原告涉案借记卡账户短时间内在异地交易，根据原告举示的当日的报警记录及次日在被告处办理挂失补卡业务的证据，结合被告未证明原告在案发当日或次日有重庆到江西往来或委托他人持卡在江西交易的行为，且原告在发现交易信息后及时采取了合理措施，依据常理，能够认定当时原告本人未与真卡分离，案涉交易非原告的持卡交易，应为伪卡交易。被告作为发卡银行，依法负有保障持卡人账户资金安全的保障义务，即负有采取措施有效识别伪卡，防止发生伪卡交易、卡内资金被盗刷的合同义务。虽然被告借记卡章程约定，凡密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，但因借记卡取现需要同时具备两个条件，即银行卡和密码，上述章程条款适用的前提是交易所持银行卡为真实、合法的银行卡，如银行卡系伪造，发卡银行因未能有效识别伪造卡，未尽到谨慎审查义务，其仍应对其过错行为承担违约责任，且本案中，被告也未举示证据证明原告存在对密码保管不善或泄露密码的行为，综上，被告应对原告案涉借记卡内18001.50元的损失承担赔偿责任。
对于原告主张的要求被告支付交通费200元的诉请，因原告也未举示其实际支出交通费的依据，且即使存在交通费的支出，但交通费的发生与原告借记卡被盗刷也并无直接的因果关系，故原告的该部分请求无事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，原告主张被告偿还18001.50元的诉请，依法予以支持；原告主张被告支付交通费200元的诉请，依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行于本判决生效次日起五日内赔偿原告郑平银行卡盗刷损失18001.50元；
二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年五月十日
书记员 张倪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00921号
原告李三合，男，1959年5月28日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人翟金娥（被告许仁之妻），女，1958年2月28日出生。
原告李三合与被告许仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三合及委托代理人黎晨杰，被告许仁及其委托代理人翟金娥均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李三合诉称，2013年3月份，我经王春生介绍为被告家建房，当时约定，中午管饭，日工资160元。我为被告干活14天，劳务费2240元。工程完工后我向被告索要劳务费未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告许仁辩称，原告是王春生找的，原告等人的劳务费我已一次性都给了王春生。原告应向王春生主张权利，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，许仁与案外人王春生为对门邻居。王春生为泥匠，许仁为木匠，王春生常年组织工人为他人建房，李三合及许仁也经常随王春生一起做工。2013年3月许仁家建房，许仁让王春生找人干活，双方并非承包关系，约定大工一天160元，小工一天130元，中午管一顿饭，另外每人一天一包香烟，王春生共找工人18人。李三合是大工，每天劳务费160元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。后王春生等13名工人为劳务费与许仁发生争议，该13名工人同时诉至本院，要求许仁支付各自的劳务费。经本院核实，人工总计大工73.5天，小工76.5天，计21705元，其中李三合出工数为14天，计2240元。
诉讼中，许仁主张所有工人劳务费21705元已经支付给王春生，王春生不予认可，该争议本院另案处理。王春生承认从许仁处领取了3770元劳务费，经调查，未起诉的6名工人已经获得劳务费3735元，王春生称手中剩余35元，李三合并未领取劳务费。
另查，王春生组织工人施工，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，然后由王春生将劳务费分别支付给工人。
上述事实，有收条、记工单、谈话笔录、不予立案通知书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，诚实信用是民事活动的一项基本原则；本案中，许仁让王春生组织工人建房，许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系，李三合虽为王春生直接组织，但与许仁亦形成劳务合同关系，李三合可以向许仁主张劳务费；在劳务费结算上，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，王春生与其他工人形成委托关系；现许仁主张已经将全部劳务费给付王春生，以此要求免除对李三合的给付义务，但许仁并未就此提供充分的证据予以证实，故许仁仍应向李三合履行给付义务；经对王春生与许仁的记工单核实，李三合出工数为14天，计2240元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许仁给付原告李三合劳务费二千二百四十元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许仁负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 洋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第834号
原告颜丙婕，女，汉族
委托代理人夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心
被告新乡市百货大楼有限责任公司
法定代表人王树安，董事长
委托代理人谭新政，新乡市百货大楼工作人员
委托代理人董玉南，河南启轩律师事务所律师
原告颜丙婕诉被告新乡市百货大楼有限责任公司（以下简称：百货公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜丙婕委托代理人夏永强，被告百货公司委托代理人谭新政、董玉南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜丙婕诉称：1988年11月原告到被告处工作，并与被告签有数份“劳动合同书”，其待岗前工种为营业员。截止到诉讼前被告为原告交纳养老保险、医疗保险等五项劳动保险。被告从2002年开始逐步裁减人员，对经营场地实行对外承包，2009年10月被告通知原告岗位取消在家待岗，使原告断绝了唯一的经济来源。原告待岗以后，被告没有说什么时间恢复岗位。从2009年10月，原告开始不停地找被告要求给原告依法支付生活费用，被告总是以经济困难为由加以推脱，致使原告现在生活陷入了困境，无法正常生活。此外，原告与被告签订的劳动合同书中，第一页乙方颜丙婕是由颜丙婕本人所填，其他手写内容均为被告填写，合同中应该发放生活费用的条款，被告给划掉了，违背了原告的意志，现在合同在被告手里，且该合同没有拿去鉴定机关进行鉴定，因此该合同是无效的合同。为保障原告合法权益不受侵害，现依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付从2009年10月至2014年9月5日共计59个月生活费用51212元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告百货公司辩称：2008年8月1日，原、被告双方签订劳动合同，原告的合同现在我处，属于无固定期限合同，按照双方合同第4条第六款约定，不支付生活费用。从2009年10月以后，原告没有在被告处提供任何劳动。目前原告没有来要过生活费，是不辞而别不来上班的，且没有到被告单位再就业服务中心进行培训。合同第一页和最后一页都有原告签字，如果原告觉得不合适的话肯定不会去签，原告肯定看过合同内容，所以原告所说的合同内容不真实没有事实依据。劳动法没有要求劳动合同必须要去鉴证机关进行鉴证。被告认为原告的诉讼请求没有任何法律依据，同时根据新乡市卫滨区劳动仲裁委的仲裁裁决，原告的诉讼也早已超过相应的诉讼时效，所以原告无论从实体上还是程序上其诉讼请求都不应得到人民法院的支持，
原告向本院提交的证据材有：1、新乡市卫滨区劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，主要证明原告已经履行了前置程序。2、送达回证回执一份，证明原告在法定时间内依法提起了诉讼；3、2014年4月30日新乡市社保局证明一份，证明被告给原告缴纳了各种保险，但是没有缴纳公积金，原告与被告存在劳动关系，到现在仍然是被告的员工；4、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见的通知》第58条之规定；5、新乡市最低工资标准上调至1240元，相关的法律证明被告应该支付生活费；6、提供四份相关案例，证明用人单位应该支付待岗工人生活费。
被告百货公司向本院提交的证据材料有：1、国务院1993年第111号令，规定了生活费的产生依据和原因；2、1995年劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见的通知》第58条之规定，是根据国务院1993年第111号令规定的；3、1998年财政部和劳动社会保障部根据中央国务院发1998年10号文第3条下发《国有企业下岗职工基本生活保障和再就业资金暂行办法》，对生活费用做了更详细的规定；4、新乡市新劳计字1999年第6号文第3、6条。
经庭审质证：被告百货公司对原告提交的证据认为：1、对仲裁书的真实性没有异议。仲裁书恰恰证明了原告的证明申请被驳回，说明其不符合法律规定。原告以此变为诉讼请求仍然不应得到法律的支持；2、对送达回证回执没有异议；3、对社保局的证明没有异议，被告一直给原告缴纳着社会保险费用。4、证据4只是部门的解释或是规章，不在狭义的法律之内，该规章是受到相关法律约束的；5、证据5新乡市没有下发关于生活费用的相关标准，政府没有相关规定；6、原告提交的新乡市最低生活标准文件、四个案例与本案没有任何关系。
原告颜丙婕对被告提交的证据认为：被告适用的法律依据前后矛盾，且内容与本案没有任何关联。被告适用的法律对象指的是中央企业和国家直属企业，百货大楼只是个国企，而且现在也改制了。
本院对原告提交的证据认定如下：对1、2、3、4、5号证据的真实性本院予以确认，第6号证据四份案例证明均为复印件，且没有其他证据来予以支持，本院对该证据的真实性不予确认。被告百货公司提交的1、2、3、4号证据的真实性本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：
2008年8月1日原告颜丙婕与被告百货公司双方签订了无固定期限合同，2009年10月被告通知原告岗位取消在家待岗，截止诉讼前，被告一直给原告缴纳社会保险费用。2014年4月28日原告颜丙婕因不服被告百货公司拒不支付生活费的行为，向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申请，卫滨劳仲裁字（2014）203号仲裁裁决书作出裁定，驳回申诉人颜丙婕的申诉请求。
本院认为：原告颜丙婕于2009年10月至2014年4月在家待岗，理应知道被告没有向其发放生活费，已经侵害了其合法权益，而没有在法律规定的时间内主张自己的权益，已超出了诉讼时效。庭审中，原告诉称多次到被告处要求支付生活费，但没有相关证据加以证明，该诉称本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告颜丙婕的诉讼请求。
诉讼费用10元由原告颜丙婕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：范正阳
审 判 员 ：蒋东义
人民陪审员 ：闫衡洲
二〇一五年三月二日
书 记 员 ：户佳佳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4408号
原告杜崇高，男，汉族。
被告新乡市予辉活性炭有限公司，住所地：辉县。
法定代表人魏长贵，总经理。
原告诉称，原告分别于2014年10月24日和10月28日借给被告各现金1万元，共计2万元。期限半年，月息1.4分，被告连续支付三个月利息后停止支付利息。现欠原告本金2万元和利息3360元（共计12个月），现要求被告支付本息23360元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告起诉的借款不属实，我公司没有用原告的钱。原告借据上的章不是我公司的，辉县市公安局正在刑事侦查中。
经审理查明，2014年10月24日原告经辉县市亿诺投资理财咨询服务中心的闫秀琴介绍，原告于2014年10月24日和10月28日将共计20000元现金交到辉县市亿诺投资理财咨询服务中心的办公地点，工作人员收取款项并将盖有显示被告名称合同专用章的两张分别为1万元的借款合同、借据、收据交付原告。被告在辉县市公安局备案的合同专用章与原告提供的借款手续上的章不是同一枚印章。被告不承认借原告款项。辉县市亿诺投资理财咨询服务中心的理财行为涉嫌非法集资，辉县市公安局正在侦查中。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。本案中辉县市亿诺投资理财咨询服务中心吸收存款的行为目前正在刑事侦查处理中，原告就案涉的2万元款项要求人民法院按民事案件处理，不符合上述规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜崇高的起诉。
案件受理费384元，退回原告杜崇高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年六月八日
书 记 员 王昱倩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1165号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘军，男，1991年8月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2011年9月7日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；2015年10月29日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2017年7月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1038号起诉书，指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日上午，被告人刘军伙同鲁绍宣（已判决）来到永康市唐先镇云路村大垫基小区52－1号附近，听到房内有画眉鸟叫声，二人商量后由鲁某购买螺丝刀并负责望风，被告人刘军使用该临时购买的螺丝刀撬开门锁，进入被害人李某的出租房内，盗得房间内共价值人民币1900元的三只画眉鸟及其鸟笼，后逃离现场。现被盗三只画眉鸟及其鸟笼已追缴并发还被害人。
2017年7月26日，被告人刘军自动到永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘军的供述、同案犯鲁某的供述、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述、现场勘查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、监控视频、自首证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘军的意见，予以支持。被告人刘军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘军有自首情节，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人刘军酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十月三十日
代书记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1165号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人刘军，男，1991年8月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2011年9月7日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；2015年10月29日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2017年7月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1038号起诉书，指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月18日上午，被告人刘军伙同鲁绍宣（已判决）来到永康市唐先镇云路村大垫基小区52－1号附近，听到房内有画眉鸟叫声，二人商量后由鲁某购买螺丝刀并负责望风，被告人刘军使用该临时购买的螺丝刀撬开门锁，进入被害人李某的出租房内，盗得房间内共价值人民币1900元的三只画眉鸟及其鸟笼，后逃离现场。现被盗三只画眉鸟及其鸟笼已追缴并发还被害人。2017年7月26日，被告人刘军自动到永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘军的供述、同案犯鲁某的供述、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述、现场勘查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、监控视频、自首证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘军的意见，予以支持。被告人刘军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘军有自首情节，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人刘军酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚蔚二〇一七年十月三十日代书记员 黄俏·??2?··??1?·
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第738号
原告：成某某。
法定代理人：翟某某，系原告成某某的父亲。
法定代理人：唐某某，系原告成某某的母亲。
被告：聂某某。
原告成某某与被告聂某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由助理审判员梁松柏适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告成某某及其法定代理人翟某某、唐某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，后开始同居生活，于2009年12月17日生育一子取名聂某甲。由于原告患有智力障碍，原、被告一直未能办理结婚登记。原、被告从2011年分居生活至今。现原告依法提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告同居期间生育的小孩由被告抚养，原告不承担抚养费；被告依法支付原告扶养费。
被告聂某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告成某某与被告聂某某于2008年经人介绍相识，于同年农历冬月十二日按照农村风俗办理酒席后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。原、被告于2009年12月17日生育一子取名聂某甲，聂某甲长期跟随被告及被告父母生活。原告患有精神障碍，系无民事行为能力人。
认定上述事实，有原、被告及其小孩的身份证明、消水镇新渡村村委会证明、被告父亲聂某乙的证言等证据佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七条规定：当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。本案中，原告成某某的精神状态虽未经司法精神病学鉴定或医院诊断，但村委会的证明及被告聂某某的父亲聂某乙均确认原告患有精神障碍，系无民事行为能力人，本院予以认可，原告父亲翟某某、母亲唐某某为原告的监护人。原、被告于2008年开始同居生活，至今未办理结婚登记，属同居关系，原、被告的同居关系由双方自行解除。原、被告同居期间生育的小孩长期跟随被告及被告父母生活，不改变小孩的生活、学习环境对小孩的健康成长更为有利，且原告系无民事行为能力人，对小孩无抚养能力，故小孩应由被告抚养为宜，原告不承担小孩抚养费。原告要求被告支付原告扶养费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告成某某与被告聂某某同居期间生育的男孩聂某甲（生于2009年12月17日）由被告聂某某抚养，原告成某某不承担聂某甲的抚养费。
二、驳回原告成某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜江林
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2535号
原告陈某某，女。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某自行承担。
代理审判员 刘昌华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄开群
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执0077号
申请执行人戴建良，男，1969年10月21日出生，汉族，住所地德清县。
被执行人钱有财，男，1968年4月2日出生，汉族，住所地德清县。
申请执行人戴建良与被执行人钱有财民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3425民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币290792元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币290792元未受偿。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年五月九日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执0077号申请执行人戴建良，男，1969年10月21日出生，汉族，住所地德清县。被执行人钱有财，男，1968年4月2日出生，汉族，住所地德清县。申请执行人戴建良与被执行人钱有财民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3425民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币290792元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币290792元未受偿。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年五月九日代书记员  姚嘉业