广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第36号
上诉人（原审原告）：徐献雄，男，汉族，1969年6月12日出生，住龙岗区。
委托代理人：徐福林，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区房产管理局。
法定代表人：张志文，职务：局长。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：孙亚芹，广东惠泰律师事务所律师。
原审第三人：黄细球，男，汉族，1972年5月13日出生，住广东省江门是蓬江区�
上诉人徐献雄因房屋行政登记及行政赔偿纠纷—案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月10日，第三人黄细球之弟黄伟球冒充其名义与原告徐献雄签订《房地产转让合同书》，约定将第三人黄细球名下位于惠阳淡水乐华新村第一期4栋2××号的房产某地房产（证号：粤房地证字第××号）转让给原告。2013年3月25日，第三人黄细球向被告提出上述房产证遗失申报，同时该房产未设定他项权利。2013年3月28日，第三人黄细球在《惠州日报》对位于某地房产惠阳淡水乐华新村第一期4栋2××号的房地产权证（证号：粤房地证字第××号）作出声明作废，被告对此进行了公告，在公告期间内无人提出异议，被告作出补发房地产权证（证号：粤房地权证惠州字第××号）。原告对此不服，向本院提起诉讼，请求判决：1、被告撤销第三人黄细球位于某地房产惠阳淡水乐华新村第一期4栋2××号房产补发的房地产权证（证号：粤房地权证惠州字第××号）；2、被告及第三人黄细球赔偿原告经济损失33万元；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：依据《房屋登记办法》第二十七条第二款规定：“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明‘补发’字样”，第三人黄细球是涉案房产的所有人，其向被告申报涉案房产权属证书遗失，并在公开发行的报纸刊登遗失声明，符合上述规定，被告对此作出的补发房地产权证（证号：�房地权证惠州字第××号），适用法律、法规正确，符合法定程序的，予以维持。原告认为其经过抵押登记合法占有涉案房产权属证书，本院认为在第三人黄细球申报权属证书遗失登记公告期间，无人提出异议，且涉案房产已不存在抵押登记，原告系跟假冒第三人黄细球的黄伟球签订房屋买卖合同，未有证据显示原告是经过黄细球许可持有该房产权属证书，黄细球作为权利人对自身房产权属证书享有占有、处分的权利，第三人黄细球未持有房产证并提出遗失申报，属合法行使自身权利，故对原告的意见不予采纳。原告请求被告及第三人赔偿经济损失33万元，无事实法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定，判决如下：1、维持被告惠州市惠阳区房产管理局补发的房地产权证（证号：粤房�权证惠州字第××号）。2、驳回原告徐献雄的其他诉讼请求。本案诉讼费50元由原告徐献雄承担。
上诉人徐献雄上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人认定第三人的房屋权属证书遗失、灭失的证据不足，且没有履行审核义务。第三人位于某地房产惠阳市淡水镇乐华新村第一期4栋2××号房产（粤房地证字第××号）于2010年6月13日办理了抵押登记，抵押权人为赖伟庆（粤房地他项权证惠州字××1110004904号），2011年6月29日办理了新的抵押他项权登记给上诉人（详见房产证—他项权情况）。2012年11月19日为了办理房产过户，办理了解除抵押登记。2012年11月16日办理涉案房地产交易过户于续，为此，惠阳区地税局开具了销售发票（发票号码035××××9488）和完税证（2012—1粤地—026
--
02909020）。上述事实均由证据证实，且均与被上诉人职能部门出具的法律文书�料相互印证，上诉人是合法持有第三人涉案房屋产权证书，因此，第三人根本不存在证件遗失或灭失之说。上诉人是在被上诉人作为房产管理部门的公信力之下才形成的一系列民事行为，被上诉人是知道且应当知道。2、被上诉人为第三人办证的程序错误与手续缺失。据调查获悉，第三。人恶意隐瞒涉案房屋的抵押、转让行为，以及房屋权属证书已经在上诉人手中的事实，捏造遗失的虚假事实，第三人明明知道证书的去向，因第三人的同胞兄弟黄伟球提供虚假身份证交易的合同诈骗案件已经在深圳龙岗公安分局侦办，同时办案民警也多次通知第三人到案接受调查，第三人却故意借口逃避。而且，上诉人居住在深圳市龙岗区，根本上不可能关注惠州当地一般报刊，第三人于2013年3月28日在惠州报刊登报声明，假借报刊内容伙同被上诉人违规操作于2013年5月6日办理了整套土地使用权登记手续。3、被上诉人与第三人恶意串通，损害上诉人利益。被上诉人由于在抵押登记及交易过户中存在过错，为了规避自己的法律责任，指使第三人违反事实，勾结串通补证，严重损害上诉人利益。二、原审判决适用法律错误。原审错误认定涉案补证为被上诉人的补发登记，从而割裂了被上诉人违法违规颁发涉案房屋权属证书的具体行政行为，进而违背丁上诉人提起诉讼的本意。原审由于主观上存在偏袒政府，偏听偏信被上诉人毫不负责的说词，竟然对房屋权属证书是否遗失、办证程序是否合规、具体行政行为是；百合理不闻不问，罔颐行政诉讼的立法本意，致使又一起冤假错案的发生。综合以上几个方面观点，我们认为被上诉人将上述房屋办理补证给予第三人存在严重违法违纪，原审判决依法应当予以撤销，支持上诉人的一审主张。二审庭审中补充事实理由：1、抵押登记的情况在上诉状已经陈述了；2、一审我们提交了两份完税收和发票，在完税证中可以看到买房屋契约成立的日期为2012年11月16日，票据中所涉案的房屋的位置和楼牌号也可以证明，同时也可以证明双方有产权的转移的交易的备案，在2012年11月19日的，双方在履行过户手续，如完成才有转移记录，在第三人的答辩中有讲述，黄伟球用他的身份证去签署抵押登记，也证明不存在有证件遗失的事实，证件遗失是第三人虚构捏造的事实；3、黄伟球的诈骗罪的判决书是在2013年4月底收到的，而且刑事案件还在上诉，2013年3月25日本案的第三人申请房产证的遗失公告，而我的当事人在深圳正为诈骗一案协助政法部门处理，无暇关注其他。4、第三人在房产补发登记的申请中是保管不慎遗失，如有隐瞒或虚假行为由本人负责，补证的询问笔录中也可以证明有隐瞒的事实。办理两次抵押登记和两次撤销两次抵押登记。5、法律依据的补充：法释（2010）年15号最高院的《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给当事人造成损害的，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应根据过错程度承担赔偿当事人的损失。故上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判撤销黄细球位于惠阳市淡水镇乐华新村第一期4栋2××号房屋补发的房地产权证某地房产（粤房地权证惠州字××号）；2、被上诉人及第三人赔偿上诉人经济损失330000元；3、本案的一切诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人惠州市惠阳区房产管理局答辩称：被答辩人在上诉状中陈述的其与假冒第三人黄细球的黄伟球之间的所谓交易，并未在答辩人处力、理登记；答辩人在原审第三人申报房产证遗失登记及申请补发房产证后，根据《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定，给原审第三人补发“粤房地权证惠州字第××号《房地产权证》”的行为并无不当；被答辩人在上诉状中指责答辩人在补发涉案房产证的过程中没有履行审核义务、程序错误手续缺失、与第三人恶意串通、损害其利益的种种说辞，均是与客观事实不符的、没有任何证据支持的；而且涉案的房屋只是补发了房产证而已，至今也没有办理交易或转移登记，根本就不存在损害被答辩人的利益的事实。综上所述，答辩人认为：“一审判决”认定的事实清楚，适用法律准确适当，依法应予维持；被答辩人的上诉理由不成立，依法应予驳回。为此，特请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
第三人黄细球书面答辩称：一、针对上诉人徐献雄的上诉请求第二条，要求我赔偿33万经济损失，本人认为其无权主�，也无法律依据，因深圳龙岗法院已有定论。本人还要特别指出，其本来已在刑事诉讼上提起附带民事诉讼，但被拒绝，原因涉案欠款是直接流向放高利贷账户，由公安机关追缴。目前从上诉人逐渐提供的证据，可以认定上诉人是恶意购买，黄伟球案辩护律师认为是放高利贷、介绍人、购房人是串通的。从案发当天2012年11月19日在惠阳房产局办理过户时，发现假身份证，房产局已报警，上诉人却拒绝出警处理，以双方协商处理为由离开。作为一个房产经纪人，熟悉过户规则，却骗黄伟球说回龙岗可以办理过户这种低级借口回到深圳龙岗坑梓，并于当晚在坑梓派出所报警将黄伟球拘留。此种低劣行径目的是逃避惠阳警方揭穿打击，也为了想通过相熟的公安机关追讨欠款。报案时只提供一年前交易时不利黄伟球的证据，隐瞒在惠阳房产局过户失败及过户第三人交纳的一�多元房产税和已有报警。按正常程序，是以案发地或县报警地处理。在报警前，介绍人钟伟军就已威胁黄伟球不要供认假身份证由其提供，否则对黄伟球两幼小儿女不利。于是在公安机关黄伟球没敢指证假身份证由介绍人提供的事实，直到儿女回乡后觉得安全，律师说明利害关系下才在法院庭审时指证假身份证由介绍人钟伟军提供，法庭未采纳，但假身份证在刑事判决中也未显示来源。黄伟球在深圳龙岗坑梓经营面包店超过十年，一直以其真名示人，大家都知其真名。上诉人也在本地开店做房产交易，可很容易知黄伟球真名。作为买卖房介绍人钟伟军，无正当工作，游手好闲，经常粘住黄伟球混饮混食，一起玩乐，介绍借高利贷、买卖收好处费，却口口声声不知道黄伟球真名。在庭审黄伟球结束后，在庭外上诉人在共同朋友面前表态不会追究介绍人责任，令人无�不相信他们是一伙的。在徐献雄提起行政诉前，我先对其提起侵权起诉，在开庭时居然对我提出43万的装修赔偿，却不提本案中33万元购房损失；同样，在本案中对我提出33万元赔偿，却不提43万的装修赔偿，互相矛盾，简直不可理喻。为谋不当得利，伪造装修凭据，可谓不择手段。在2013年7月12日，其买房后就即安排看守房的亲戚将我骗到此案房屋，我才第一次见到其本人，言谈间说出我爱人相貌特征，含有威胁意味，其间一个带眼镜中年男子也出言威胁，叫我别搞事，自称在淡水大街上大厅戴眼镜就知道其是谁，可谓勾结黑社会，对我人身威胁。还有认为我不协助深圳公安机关调查，那是因为办案人员居然叫我签字买房，然后放人，这根本就是违规办案，因此对深圳公安机关办案人员办案公正、正确性有所怀疑。因在法庭时间宝贵，我就不一一列举其他可凝事项，本来我可以不出庭，在庭上说出这些，是警告上诉人不要胡作非为，妄图报复，以后我及我家人如有被故意伤害，就一定是徐献雄所为，必唯他是问。二、答辩人作为涉案房产的合法所有权人，依法申请补发房产证是符合法律规定的，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原审第三人二审中提交新证据：惠阳法民一初字第630号《民事判决书》。
上诉人徐献雄认为，该案判决没有生效，还在十五天的上诉期内，被告在准备上诉，且与本案没有关联。
被上诉人惠州市惠阳区房产管理局认为，我们对该判决没有意见。
经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院因此确认原审查明的事实。
本院认为：涉案房屋的房产证权属人为原审第三人黄细球。原审第三人黄细球于2001年8月将房产证办到其名下后，�今房产证权属人一直在其名下。参照《房屋登记办法》第二十七条第二款：“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明‘补发’字样”的规定，原审第三人黄细球是涉案房产的所有人，其向被上诉人惠州市惠阳区房产管理局申报涉案房产权属证书遗失，并在公开发行的报纸刊登遗失声明，公告期满，被上诉人惠州市惠阳区房产管理局经查询该房产正常后，作出补发房地产权证（证号：粤房地权证惠州字第××号），程序合法，原判予以维持，是正确的。
上诉人徐献雄认为，其经过抵押登记已合法占有涉案房产权属证书问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不�产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房屋转让应以转移登记为生效条件，而非抵押登记为生效条件。上诉人徐献雄系跟假冒原审第三人黄细球的黄伟球（因涉嫌假卖涉案房屋被判诈骗罪）签订假《房地产转让合同书》，未有证据显示上诉人徐献雄是经过原审第三人黄细球许可持有该房产权属证书，原审第三人黄细球作为权利人对自身房产权属证书享有占有、处分的权利。原审第三人黄细球在未持有房产证的情况下而提出遗失申报，属于自身行使合法权利的行为，且其申报权属证书遗失登记公告期间，该房产不存在抵押登记或其他情形，也无人提出异议，故上诉人徐献雄的该上诉理由不能成立，本院应予驳回。因此，原判没有支持上诉人徐献雄的第二项诉讼请求，是正确的，本院应予维持。若上诉人徐献雄认为案外人黄伟球假卖涉案房屋的诈骗行为造成其经济损失，其可通过另遁法律途径向案外人黄伟球追偿。
上诉人徐献雄上诉称，“被上诉人为第三人办证的程序错误与手续缺失”和“被上诉人与第三人恶意串通，损害上诉人利益”的问题。因上诉人徐献雄没有提供有效证据证实，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上诉述，上诉人徐献雄的上诉请求和理由，因无法律依据，本院应于驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐献雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞南
审判员 黄潮明
审判员 覃毅华
二〇一五年四月二十二日
书记员 林美娴