重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04918号
上诉人（原审被告）潼南县红岩嘴沙石厂。
负责人范树洪，该厂厂长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐忠良，男，1969年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人徐小艳，女，汉族，1969年2月6日出生。
原审被告王全生，男，1958年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李贵长，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
原审被告王某，女，2007年2月8日出生，汉族，幼儿。
法定代理人ＸＸ，系王某生父，1968年5月4日出生，汉族，无业。
原审被告傅勇，男，1986年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
原审被告高中华，男，1988年1月3日出生，汉族，农民。
上诉人潼南县红岩嘴沙石厂与被上诉人徐忠良、原审被告王全生、王某、傅勇、高中华生命权纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年4月10日作出（2012）潼法民初字第02461号民事判决，上诉人潼南县红岩嘴沙石厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2013年11月14日对本案进行了询问，上诉人潼南县红岩嘴沙石厂的委托代理人唐志强、被上诉人徐忠良的委托代理人徐小艳、原审被告王全生的委托代理人李贵长、原审被告傅勇的委托代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月25日中午，原告徐忠良之女徐某（1996年10月20日出生）与被告王全生之女、被告王某之母王秀兰（1985年6月2日出生）、被告傅勇、被告高中华在被告傅勇家里吃饭、饮酒后，被告高中华提出耍一会儿，被告傅勇提议四人到河边去耍。后被告高中华骑摩托车搭乘王秀兰、徐某，被告傅勇自己独自骑摩托车四人同往潼南县梓潼街道办事处大佛坝即被告潼南县红岩嘴沙石厂厂区内玩耍。四人到达被告潼南县红岩嘴沙石厂厂区内、涪江河边太阳涡处，相互戏水、嬉闹；在此过程中，被告高中华、傅勇为避免身上的钱包、摩托车证照等被水浸湿，被告傅勇返回岸边将自己和高中华的钱包、摩托车证照等放回江岸上；徐某在戏水过程中，不慎落入深水区，被告高中华去拉徐某，王秀兰去拉高中华，三人在深水区挣扎，被告傅勇从涪江岸上赶过去施救，因其不会游泳，被告傅勇伸手拉了被告高中华一下并喊人施救，被告高中华自己游回岸边，王秀兰、徐某虽经他人积极救助，但仍不幸溺水死亡。2012年12月24日，二原告诉至法院，请求如诉称。
另查明，死者王秀兰生前与ＸＸ系同居关系，生育了女儿王某。原告徐忠良及其妻杨艳华（于2012年病逝）自2007年3月起租住罗小英房屋（位于潼南县梓潼街道办事处大同街×××号）从事蔬菜经营，徐某亦与一直其父母共同居住生活至本案事故发生。
还查明，被告潼南县红岩嘴沙石厂系合法采沙，王秀兰、徐某溺水死亡的“太阳涡”水坑系被告潼南县红岩嘴沙石厂采沙、采石挖掘所形成，该水坑属被告潼南县红岩嘴沙石厂生产作业区域，被告潼南县红岩嘴沙石厂未在该水坑四周设立安全警示、提示标识、标牌。
原告徐忠良因徐某死亡产生以下损失：
1.丧葬费40042元／年÷12月／年×6月＝20021元；
2.死亡赔偿金20249.70元／年×20年＝404994元；
3.办理丧葬事宜人员误工费50元／人／天×2人×3天＝300元；
4.办理丧葬事宜人员交通费200元。
以上合计人民币425515元。
原告徐忠良诉称，原告之女徐某在2012年4月25日中午，与被告王全生之女王秀兰、被告傅勇、被告高中华一起吃完午饭后，到被告潼南县红岩嘴沙石厂采沙区域玩耍，王秀兰和徐某不幸溺水死亡。被告傅勇、被告高中华与二死者一起共同实施危险行为，被告傅勇、被告高中华不积极施救，该二被告和死者王秀兰之父王全生应当依法承担赔偿责任；被告潼南县红岩嘴沙石厂违规开采沙石，且在死者溺水死亡的水坑周围未设立安全警示标志，对死者的死亡后果也应当承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告因徐某死亡产生的死亡赔偿金404994元、丧葬费20021元、办理善后事宜合理支出费用10400元（包括误工费2400元，交通费6000元及其他实支费用2000元）、精神抚慰金20000元，共计455415元，本案诉讼费由被告承担。
被告傅勇辩称，王秀兰与徐某溺水死亡属实，王秀兰与徐某死亡属意外事件，被告不应承担赔偿责任。原告主张的损失费用过高，故请求法院依法驳回原告对被告傅勇的诉讼请求。
被告高中华辩称，王秀兰与徐某溺水死亡属实，王秀兰与徐某死亡属意外事件，被告不应承担赔偿责任，且徐某监护人也未尽到监护义务，故请求法院依法驳回原告对被告高中华的诉讼请求。
被告王全生及王某辩称，被告潼南县红岩嘴沙石厂未设立警示标志，故应对本案事故承担主要责任；被告傅勇及高中华系成年人，且系主动要约，故应承担相应责任；徐某及其监护人也存在一定过错，也应承担相应责任；被告王全生及王某没有过错，不应承担赔偿责任。
被告潼南县红岩嘴沙石厂辩称，被告沙石厂系合法采沙，死者溺水死亡的水坑不是被告开挖形成的，被告沙石厂没有在水坑设立警示标识和采取安全防范措施的法定义务，死者的死亡与被告沙石厂无关。被告沙石厂在本案中没有任何过错。请求法院依法判决驳回原告要求被告沙石厂赔偿的诉讼请求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，徐某虽系限制民事行为能力人，但其应意识到饮酒后到江边戏水、嬉戏会发生危险，但其仍与被告高中华、傅勇以及王秀兰共同实施危险行为，因此，对徐某溺水死亡的后果，徐某自身有重大过失，应当依法承担主要的民事责任；徐某已经死亡，其责任应当依法由原告徐忠良自己承担。
被告高中华、傅勇及王秀兰均系完全民事行为能力人，其与徐某戏水、嬉戏，共同实施危险行为，对徐某的死亡后果，被告高中华、傅勇及王秀兰有一定的过失，应当依法承担相应的民事责任。又因徐某自身有重大过失，故应当依法减轻被告高中华、傅勇及王秀兰的民事赔偿责任。但王秀兰已死亡，被告王全生、王某作为王秀兰法定第一顺序继承人，在庭审中亦未明确表示放弃对王秀兰遗产的继承，因此被告王全生、王某应在继承王秀兰遗产范围内承担赔偿责任。
被告潼南县红岩嘴沙石厂在其生产作业区域内未设立安全警示标识、标牌，其对采沙作业后形成的水坑未进行回填，也未对危险源进行有效管理，对徐某的死亡后果，被告潼南县红岩嘴沙石厂存在一定程度的管理过失，应当依法承担相应的民事责任；死者自身有重大过失，可以依法减轻被告潼南县红岩嘴沙石厂的民事赔偿责任。
原告要求各被告之间承担连带赔偿责任，因各被告之间的行为未直接结合发生同一损害后果；各被告之间的侵权行为能够确定责任大小，故原告要求各被告相互承担连带赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。
原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元，因死者徐某自身有重大过失，故原告的该主张于法不符，不予支持。
五被告辩称本案死者徐某系农村户口，其死亡赔偿金只能按照农村标准计算。原审法院认为，死者徐某生前虽系农村户口，但原告提供的门面（摊位）租赁合同、潼南县桂林街道办事处花厅村村民委员会证明、潼南县梓潼街道办事处李家祠居委会证明、房产证复印件、水电费发票及证人证言等证据能够证明徐某生前自2007年3月起一直与其父母共同居住在潼南县梓潼街道办事处大同街×××号生活至本案事故发生的事实，故死者徐某的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算。
综上所述，原审法院根据原、被告各自实施的行为，结合发生事故的相关情况，确定原告对死者徐某的死亡后果自行承担65％；被告傅勇承担10％；被告高中华承担8％；王秀兰的继承人王全生、王某在继承王秀兰遗产范围内承担10％；被告潼南县红岩嘴沙石厂承担7％。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第六条、第十二条、第十八条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和相关民事政策的规定，判决：一、原告徐忠良因徐某死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等损失共计425515元，在本判决发生法律效力后30日内由被告傅勇赔偿42551.5元；由被告高中华赔偿34041.2元；由被告王全生、王某在继承王秀兰遗产范围内赔偿42551.5元；由被告潼南县红岩嘴沙石厂赔偿29786.05元。其余损失由原告徐忠良自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐忠良的其他诉讼请求。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告徐忠良负担778元，由被告傅勇负担120元，由被告高中华负担95元，由被告王全生、王某负担120元，由被告潼南县红岩嘴沙石厂负担83元（原告已经预交1196元，各被告负担的诉讼费，由各被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人潼南县红岩嘴沙石厂不服一审判决，向本院上诉，请求二审法院查明事实后改判上诉人无责或者发回重审。事实和理由：1、原判认定事实不清，证据不足，且责任划分错误。认定徐某死亡的水坑系上诉人挖掘形成没有证据证明，认定上诉人在生产作业区域内没有设置安全警示标志与事实不符；徐某在明知河道有深水坑的情况下，仍到河道内玩耍，损害后果由徐某放任所致，应由其本人承担全部责任。2、原判决适用法律错误。认定上诉人应在作业区水坑四周设置安全警示标志，没有法律依据；认定上诉人对采沙作业后形成的水坑有回填义务没有法律依据。
被上诉人徐忠良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，但一审判决徐某自行承担65%的责任过重，应改判徐某自行承担50%的责任。
原审被告王全生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的责任还承担轻了，至少应承担50%以上的责任，
原审被告王某及其法定代理人均未到庭。
原审被告傅勇答辩称：对一审判决认定的事实没有意见，但傅勇承担比例过高。
原审被告高中华未到庭。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某虽系限制民事行为能力人，但其应知道到江边戏水、嬉戏会发生危险，仍与他人一起到江边游泳导致溺水死亡，其自身应承担主要责任。傅勇、高中华等人与王秀兰共同实施危险行为，应各自承担相应责任。因徐某自身有重大过失，故应当依法减轻被告高中华、傅勇及王秀兰的民事赔偿责任。但王秀兰已死亡，王全生、王某作为王秀兰法定第一顺序继承人，因此王全生、王某应在继承王秀兰遗产范围内承担赔偿责任。徐某溺水死亡区域系上诉人生产作业区域，该区域因上诉人采沙作业进行挖掘后导致形成深坑，上诉人的生产行为导致该区域危险扩大，理应对其作业所形成的危险源采取必要的管理措施以防止意外事故的发生，但上诉人并未提供证据证实在本案事故发生时其采取了必要的警示措施，故对因其先前的行为增加危险从而造成的损害后果应承担相应的损害赔偿责任，一审判决根据本案实际情况确定各主体应承担的赔偿责任比例适当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人潼南县红岩嘴沙石厂的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人潼南县红岩嘴沙石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年十二月四日
书 记 员 曾 静