wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第391号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。2002年11月26日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被浙江省宁海县人民法院决定执行有期徒刑一年，2003年6月25日刑满释放；2006年5月29日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元并收缴赌资六千零九十元；2009年12月18日因犯赌博罪被浙江省宁海县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王海兵。
原审被告人汪某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人潘某、汪某犯非法拘禁罪和原审附带民事诉讼原告人朱某、叶某提起附带民事诉讼案，于2013年7月29日作出（2013）甬宁刑初字第258号刑事附带民事判决。原审被告人潘某不服刑事部分判决，提出上诉。原审附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，对本案刑事部分于2013年9月18日公开开庭进行了审理。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，上诉人潘某及其辩护人王海兵到庭参加诉讼。对原审被告人汪某犯罪部分进行不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年12月16日19时许，被告人潘某为替他人向朱某索取债务，指使丁秀伟、胡国良（均另案处理）前去朱某家中将其带出来。后丁秀伟、胡国良乘坐被告人汪某驾驶的浙B×××××号越野车至宁海县跃龙街道天寿路75弄1号201室朱某家中，将朱某、叶某夫妇押至宁海县桃源街道和天下KTV8306包厢。在该包厢内，被告人潘某用空玻璃杯乱砸朱某、叶某头部，并进行殴打，逼其还债。随后，被告人潘某又伙同丁秀伟、胡国良将朱某、叶某押上被告人汪某驾驶的浙B×××××号越野车。在车上，被告人潘某再次对朱某进行殴打。后被告人潘某等人将朱某、叶某押至宁海县跃龙街道百亩洋村一水池旁，下车后又对朱某进行殴打，并强迫其脱去衣服、下跪等。直至20时30分许，被告人潘某、汪某等人将朱某、叶某置于越野车后备箱载至跃龙街道辛岭附近一路口释放。经法医鉴定，朱某外伤性蛛网膜下腔出血，左侧硬膜下血肿，右眼眶内侧壁骨折，双眼管状视野，叶某右上唇穿透伤，均已构成轻伤。
2013年1月21日，被告人潘某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同月28日，被告人汪某被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，公诉机关提请原审法院认定被告人潘某具有立功表现，经庭审核实，被告人潘某拒不交代立功线索来源。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某、叶某受伤后有遭受经济损失的事实。
原审法院根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；二、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人潘某、汪某连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费等各项损失共计人民币十一万六千零三元零一分；连带赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费等各项损失共计人民币三千二百八十七元七角九分；四、驳回附带民事诉讼原告人朱某、叶某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）潘某及其辩护人提出，上诉人潘某有立功表现，也愿意赔偿，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法；根据现有证据上诉人潘某的立功不能认定，二审期间其家属的赔偿态度并不能作为从轻处罚理由。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）潘某、原审被告人汪某犯非法拘禁罪的事实有被害人朱某、叶某陈述及辨认笔录，证人张某、胡某、陈某、袁某、宋某、葛某、周某、童某、金某证言及相关辨认笔录，辨认现场笔录及照片、图片说明、人体损伤程度鉴定书、归案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、借条、信用卡交易明细、户籍信息等证据证实，上诉人潘某、原审被告人汪某以及同案犯丁秀伟亦有相关供述在案。前述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
二审期间，经上诉人潘某的辩护人申请，本院向宁波海县看守所调取了上诉人潘某有关立功线索来源的笔录等材料；辩护人还提交了上诉人潘某亲属用于代为赔偿的汇款材料。上述证据已在二审庭审中出示、质证。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘某、原审被告人汪某伙同他人为索取债务结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人潘某系主犯；其有自首情节，依法可从轻处罚。原审被告人汪某系从犯，且能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法应当从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，根据在案证据，上诉人（原审被告人）潘某、原审被告人汪某的行为已构成非法拘禁罪，原判根据二人犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚亦在法定刑幅度之内。根据认定立功的相关规定，现有证据材料尚不能证明上诉人潘某的行为符合认定立功的相关条件，故不能认定上诉人潘某有立功表现。上诉人潘某及其辩护人认为上诉人潘某有立功情节的意见不予采纳。二审期间，上诉人潘某亲属虽能将代为赔偿款项交至原审法院，亦表示在法院对上诉人潘某从轻处罚的情况下愿意代为赔偿；但根据本案实际，上诉人潘某及其辩护人以此要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，上诉人潘某不构成立功等意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十月十一日
代书 记员 陈礼鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0988号
原告余永，男，1972年10月24日生，汉族。
委托代理人张奔，1988年11月30日生，汉族。
被告王思中，男，1967年9月9日生，汉族。
原告余永诉被告王思中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永的委托代理人张奔、被告王思中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永诉称，2013年5月16日晚7点左右，原告驾驶二轮摩托车自西向东行驶至310国道权台市场与由东向西行驶左转的被告驾驶苏C×××××号小型面包车发生交通事故，致原告受伤，事后经协商，被告承担此事故全部责任，并协议赔偿原告损失4万元，原告住院期间被告仅支付5000元，便不问此事。现依赔偿协议要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、二次治疗费、修理费、交通费共计35000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王思中辩称，发生事故是事实，但本次事故并非全由我造成，且赔偿协议是在我被威逼利诱的情况下写的。虽然我与原告签订的协议写明我赔偿原告4万元，但该协议并非我本人所写，我只是在上面签名而已。
经审理查明，2013年5月16日晚，原告余永与被告王思中之间发生交通事故。事发当日，余永入住徐州矿物集团第二医院住院治疗，入院诊断为“右肩锁关节脱位，右第四肋骨骨折”。余永于2013年5月18日行切开复位、锁骨钩钛板内固定术。原告住院14天，花费医疗费9997.89元。2013年5月30日，徐州矿物集团第二医院出具病情证明书证明余永“右肩锁关节脱位，右第4、5、6肋骨骨折”，建议“术后3月内避免患肢持重活动，本次手术及二次手术需陪人壹月，二次手术费花费约5000元左右，术后加强营养”。
另查明，2013年5月16日，余永与王思中于签订“交通事故赔偿协议书”一份，内容为：“2013年5月16日晚，余永在公路上骑摩托车自西向东正常行驶的过程中，和自东向西左转的王思中驾驶的苏C×××××号面包车相撞，致使余永受伤。余永经检查发现“右肩锁关节脱位，肋骨骨折”，需手术治疗。经双方商定，在此次交通事故中甲方负完全责任，并达成以下协议：一、由王思中赔偿余永医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、二次手术费、摩托车修理费、交通费等共计四万元；二、以上款项于协议签订后分次支付，2013年5月17号先支付一万元，5月20号前再支付一万元；剩余款项2013年06月30日前付清。三、本协议不包括并发症导致的肩部残疾赔偿，乙方保留针对残疾的追究权；四、本协议一式两份，双方各执一份。自签字之日起生效。赔偿人：王思中被赔偿人：余永2013年05月16日”。原告余永认可被告王思中已给付原告5000元，现要求被告给付35000元。
上述事实，有原告的门诊病历、病案材料（包括入院记录、手术记录、报告单、出院记录）、徐州矿务集团第二医院出具的病情诊断证明、医药费发票、费用清单、原被告签订的交通事故赔偿协议书及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案，原告余永与被告王思中之间发生交通事故是事实，原告提供的证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性。双方就本次事故已经达成了赔偿协议，应当按约履行，故原告要求被告支付赔偿款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称上述赔偿协议是在自己被威逼利诱的情况下形成，没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王思中于本判决生效后十日内给付原告余永35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王思中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0418号
原告阮军海，农民。
被告周红霞，成年，农民。
被告朱学中，成年，公务员。
被告刘权，成年，市民。
本院于2013年9月11日立案受理原告阮军海诉被告周红霞、朱学中、刘权为民间借贷纠纷一案，原告阮军海于2013年9月15日向本院提出对被告周红霞、朱学中、刘权的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮军海撤回起诉。
案件受理费2450元减半收取1225元，由原告阮军海负担（原告已预交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一三年九月十五日
书 记 员 秦金亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第405-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖爱华，男，汉族。
委托代理人：廖梦祥，女，汉族，系廖爱华之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西远达教育实业有限公司。
负责人：喻国杰，该公司破产清算组组长。
委托代理人：邹忠平，江西姚建律师事务所律师。
再审申请人廖爱华因与被申请人江西远达教育实业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2011）赣民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖爱华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 晏 景
二〇一三年十月五日
书 记 员 ： 段 雯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第643号
申请人：贾亮德，男，1963年10月29日出生，住江苏省赣榆县。
被申请人：王春雷，男，1982年6月17日出生，住临沂市河东区。
被申请人：王学坡，男，成年，住临沂市河东区汤和镇大南庄村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求：一、查封（扣押）被申请人王春雷驾驶的鲁QAXX**号小型轿车一辆（保全金额：4万元）；二、查封（冻结）被申请人王学坡所有的鲁QAXX**号小型轿车在中国大地财产保险股份公司临沂中心支公司处所投保的第三者商业理赔险10万元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人王春雷驾驶的鲁QAXX**号小型轿车一辆（保全金额：4万元）；
二、查封（冻结）被申请人王学坡所有的鲁QAXX**号小型轿车在中国大地财产保险股份公司临沂中心支公司处所投保的第三者商业理赔险10万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月十一日
书记员 徐道印
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初220号
原告：霍丽秋，现住四平市铁西区。
被告：刘明海，男，因受贿罪现服刑于吉林省梅河监狱。
被告：李靖，女，现住四平市铁西区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
本院在审理原告霍丽秋诉被告刘明海、被告李靖民间借贷纠纷一案中，经本院审查，2013年11月4日原告霍丽秋通过中国银行向被告刘明海汇款8万元，该汇款已被发生法律效力的刑事判决认定为被告人刘明海受贿款,原被告之间不构成民间借贷法律关系。根据最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，原告霍丽秋提起民事诉讼请求返还财产，不符合受理条件，故本院应当依法驳回原告霍丽秋的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告霍丽秋的起诉。
案件受理费900元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，全部退还给原告霍丽秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王思懿
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初220号原告：霍丽秋，现住四平市铁西区。被告：刘明海，男，因受贿罪现服刑于吉林省梅河监狱。被告：李靖，女，现住四平市铁西区。委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。本院在审理原告霍丽秋诉被告刘明海、被告李靖民间借贷纠纷一案中，经本院审查，2013年11月4日原告霍丽秋通过中国银行向被告刘明海汇款8万元，该汇款已被发生法律效力的刑事判决认定为被告人刘明海受贿款,原被告之间不构成民间借贷法律关系。根据最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，原告霍丽秋提起民事诉讼请求返还财产，不符合受理条件，故本院应当依法驳回原告霍丽秋的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告霍丽秋的起诉。案件受理费900元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，全部退还给原告霍丽秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  米丽宏二〇一七年三月二十八日书记员  王思懿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民四仲字第32号
申请人：东莞市添添聚源味饮食服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城区堑头黎屋围大金鼓广场首层**号铺。
法定代表人：詹树安，该公司董事长。
委托代理人：黄素红，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：银希刚，广东沃金律师事务所实习律师。
被申请人：李红玉，女，1990年12月出生。
委托代理人：韩一衍，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：原峰，北京市大成（广州）律师事务所律师。
申请人东莞市添添聚源味饮食服务有限公司（以下称“添添聚源味公司”）为与被申请人李红玉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2013年9月16日立案受理后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员何飞、代理审判员李丽莉依法组成合议庭于2013年10月15日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。
申请人添添聚源味公司提起申请称：尽管申请人与被申请人李红玉于2013年1月17日签订了《特许加盟合同》，双方约定争议解决条款为：双方中任何一方均有权向广州仲裁委员会东莞分会提交仲裁。但被申请人与东莞市兆添装饰有限公司（以下称“兆添公司”）于2013年1月31日签订了《装修工程施工、安装合同》，合同约定争议解决条款为：可向国家规定的合同管理机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。合同签订后，履行过程中发生争议，被申请人以申请人未完成加盟店的装修工作并竣工开业为由，于2013年7月9日向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，要求解除《特许加盟合同》并要求申请人承担违约责任。兆添公司以被申请人不履行装修合同为由起诉至东莞市第二人民法院，要求被申请人继续履行《装修工程施工、安装合同》并赔偿损失。申请人主张，两案争议的事项均为加盟店铺的装修安装工程未能竣工的责任在哪一方，故被申请人应当按《装修工程施工、安装合同》关于争议解决的约定，向东莞市第二人法院提起诉讼，而不是交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被申请人答辩称：1、根据申请人的请求事项，并没有明确为“确认双方当事人确认特许加盟合同的效力问题”，所以在程序上，该请求不应作为人民法院受理审查的对象。至于申请人在请求中所提的关于双方当事人的纠纷应提交东莞市第二人民法院审理的申请，应由东莞市第二人民法院或有关仲裁机构立案时予以审查。2、就本案而言，双方当事人签订的《特许加盟合同》当中，明确约定了对纠纷解决机制为提交广州仲裁委员会东莞分会解决，《特许加盟合同》的合同文本是由申请人提交的，该合同包括仲裁条款在内均是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的内容要求和形式要求。因此，双方当事人订立的合同及仲裁条款是合法有效的。3、申请人以被申请人与第三方签订的合同作为确认仲裁协议的理由是不合理的。申请人的申请请求及理由均是不成立的。
本院经审查查明：申请人添添聚源味公司与被申请人李红玉于2013年1月17日签订的《特许加盟合同》中约定：对合同规定的及未规定的事项如有疑问，由甲、乙双方本着发展事业的愿望坦诚解决。经协商不能解决的，甲、乙双方中任何一方均有权向广州仲裁委员会东莞分会提交仲裁。申请人确认《特许加盟合同》中的仲裁条款是双方真实的意思表示。被申请人李红玉与东莞市兆添装饰有限公司于2013年1月31日签订《装修工程施工、安装合同》中约定：合同发生纠纷，可向国家规定的合同管理机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因合同在履行过程中发生争议，被申请人李红玉以申请人未完成加盟店的装修工作并竣工开业为由，于2013年7月9日向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，要求解除《特许加盟合同》并要求申请人承担违约责任，广州仲裁委员会东莞分会已经受理，案号为（2013）穗仲莞案字第2241号。兆添公司以被申请人不履行装修合同为由起诉至东莞市第二人民法院，要求被申请人继续履行《装修工程施工、安装合同》并赔偿损失。东莞市第二人民法院已经受理，案号为（2013）东二法民二初字第513号。
本院认为，申请人添添聚源味公司与被申请人李红玉均确认包括仲裁条款在内的《特许加盟合同》的效力，李红玉向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁的争议属于《特许加盟合同》的争议范围，且合同中约定的仲裁条款没有下列导致仲裁条款无效的情形：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议的；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。故《特许加盟合同》中的仲裁条款合法有效。申请人李红玉就《特许加盟合同》履行过程中出现纠纷向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁的行为于法有据，广州仲裁委员会东莞分会受理李红玉的仲裁申请亦无不当。申请人添添聚源味公司以其与被申请人李红玉签订的《特许加盟合同》的仲裁条款不应当作为审理特许加盟合同纠纷的依据而应将纠纷交由东莞市第二人民法院审理的主张于法无据，本院不予支持。
综述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条以及前述援引的法律条文的规定，裁定如下：
驳回对申请人东莞市添添聚源味饮食服务有限公司关于确认其与被申请人李红玉签订的《特许加盟合同》的仲裁条款不应当作为审理特许加盟合同纠纷的依据而应将纠纷交由东莞市第二人民法院审理的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市添添聚源味饮食服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 何 飞
代理审判员 李丽莉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴斯恒
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。
第5页，共7页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第3154号
原告北京瑞豪盛业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人郭春畅，经理。
委托代理人（特别授权代理）赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被告济南大隆建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张令泉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）姜海如，男，1973年12月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被告王保明，男，生于1968年11月19日，汉族，住江苏省泰兴市。
原告北京瑞豪盛业建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告济南大隆建设工程有限公司（以下简称大隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。审理中，原告于2013年3月26日向本院申请追加王保明为本案被告，本院依法追加王保明为被告参加本案诉讼。因被告王保明下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的法定代表人郭春畅及其委托代理人赵荣信，被告大隆公司的委托代理人姜海如到庭参加诉讼。被告王保明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞豪公司诉称：2010年10月20日原告与被告大隆公司签订了建设工程分项施工承包合同1份，由原告承建被告大隆公司所承揽的临清市桑树园新村f区1号、2号、5号、8号、9号楼的水电暖安装工程承包；该工程是被告2010年9月30日承建的河北建工集团有限公司的工程。原告按合同约定于2010年12月25日交给被告大隆公司保证金30万元，被告王保明作为被告大隆公司中的项目经理向原告出具收条1份。被告大隆公司在2011年3月份撤出该工程，原告交与被告大隆公司的保证金应当无条件及时返还给原告。原告多次催要，被告只给付了5万元，下欠25万元至今没有返还。为此，请求法院依法判决被告大隆公司返还原告该保证金25万元，被告王保明作为经手人应承担连带责任。
被告大隆公司辩称：根据与原告签订的合同第6条第3项合同约定，保证金到甲方账户后生效，因此我公司与原告所签合同并未生效；双方约定了保证金的支付方式即保证金要打入我公司帐户，但原告将保证金交与第三人并没有打入我公司帐户，不属于履行合同的内容。被告王保明没有到庭参加诉讼，原告出具的收条的真实性，我公司无法确认。原告有没有支付30万元，我公司无法确认。综上，原告要求我公司返还其25万元保证金及与王保明共同承担连带责任的请求，没有事实和法律依据。按照合同约定原告应将保证金打到被告的账户，原告违反了本合同约定的义务，因此，该合同既不生效，也对被告没有约束力；第三，根据第6条第2项补充条款关于保证金的交纳和返还的约定，即使原告将保证金打到了被告的账户，其现在要求返还保证金不具备返还保证金的条件。
被告王保明缺席未答辩。
经审理本院认定：2010年10月20日，原告（作为合同甲方）与被告大隆公司（作为合同乙方）签订建设工程分项施工承包合同1份，该合同约定的相关内容为：工程名称临清市桑树园新村f区1号、2号、5号、8号、9号楼的水电暖安装工程，承包方式原告以包工包料的方式承包；工程价款暂估为人民币1200万元（最终以甲方与发包方签订的合同中水电分项结算为准；签订合同三月起，原告方一周内支付给被告方保证金30万元，被告承诺在原告方安装工程量二分之一后支付15万元给原告方，在完工后一周内支付给原告方剩余保证金15万元；合同的生效，本合同双方约定保证金到被告方帐户后生效。被告王保明代表被告大隆公司在该合同上签字。原告于2010年12月25日交给被告王保明保证金30万元，被告王保明出具收条1份，该收条载明：“今收到郭春畅桑树园保证金30万元，收款人王保明，2010、12、25。”合同签订后，原告未对该合同项下的工程进行施工。原告多次催要，被告王保明给付原告5万元，下欠25万元至今没有返还原告。
上述事实，有原告提供的2010年10月20日与被告大隆公司签订建设工程分项施工承包合同1份、被告王保明出具的收条1份，结合原、被告的当庭陈述，经庭审质证，可以证明。
本院认为：2010年10月20日原告与被告大隆公司签订了建设工程分项施工承包合同1份，由原告承包被告大隆公司所承揽的临清市桑树园新村f区1号、2号、5号、8号、9号楼的水电暖安装工程。该合同约定原告支付保证金30万元，保证金到被告大隆公司账户后生效，但原告将保证金30万元交与被告王保明并未打入被告大隆公司帐户，原告也未按与被告大隆公司签订承包合同进行施工，故对原告要求被告大隆公司返还保证金25万元的诉讼请求，本院不予支持。被告王保明收取原告保证金25万元应返还原告，原告要求被告王保明返还保证金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告大隆公司辩称合法有据，本院对其答辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王保明于本判生效之日起十日内返还原告北京瑞豪盛业建筑装饰工程有限公司保证金25万元。
二、驳回原告对被告济南大隆建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费5050元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 孙庆琳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 钊 杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第325号
原告：广州市天河元盛纸类加工厂，住所地
负责人：杨瑞盛。
原告：杨瑞盛。
两原告共同委托代理人：张哲彬，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州市华文盛装广告有限公司，
法定代表人：肖南。
原告广州市天河元盛纸类加工厂、杨瑞盛诉被告广州市华文盛装广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼。被告广州市华文盛装广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告为生产纸类产品企业，与被告长期有经济交易往来。2011年10月22日，被告向原告订购一批纸箱共计人民币8万元，原告向被告交付产品开具了8万元的增值税发票（编号：10979301）。随后被告开具一张日期为2011年11月15日、面值为4万元的支票（编号：12017301）给原告支付部分货款。但被告却在原告承兑前发函告知原告其账户无资金，要求原告不要兑现支票。此后，原告多次催促被告支付上述货款，被告却不予理会，至今仍没支付上述货款。
综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付拖欠的货款人民币80000元，并支付原告逾期利息至实际清偿之日止，暂计：8452.8元（从2011年9月24日至2013年5月2日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、公告费1000元由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告广州市天河元盛纸类加工厂是原告杨瑞盛投资开办的个人独资企业。2011年，被告向原告广州市天河元盛纸类加工厂订购纸箱。原告广州市天河元盛纸类加工厂向被告交付产品后于2011年10月22日开具了8万元的广东增值税专用发票（编号：10979301）给被告。随后被告开具一张日期为2011年11月15日、金额为4万元的支票（号码：1020443012017301）给原告支付部分货款。但被告在2011年11月12日发函告知原告其资金周转困难，要求原告勿于2011年11月29日前去银行兑现该支票。原告按被告的要求没有去银行兑现该支票。此后，原告多次催促被告付款，被告�今仍没支付上述货款。
以上事实，有原告提供的广东增值税专用发票、支票、推迟兑票告知函、公告费收据以及本院的庭审笔录等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：被告欠原告货款8万元未付，有原告提交的证据证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款8万元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。原告要求被告从2011年9月24日支付逾期利息缺乏依据，本院不予支持。利息应当从2011年11月16日起计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市华文盛装广告有限公司自本判决发生法律效力之日�10日内，向原告广州市天河元盛纸类加工厂、杨瑞盛支付货款8万元。
二、被告广州市华文盛装广告有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市天河元盛纸类加工厂、杨瑞盛支付货款8万元的利息（从2011年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元、公告费1000元，由被告广州市华文盛装广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 杜秀微
人民陪审员 温锡文
二〇一三年十月十六日
书 记 员 巫仕平
麦蔚茵
本法律文书于2013年月日送达，送达人：。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00194号
公诉机关和县人民检察院。
被告人凌敏，男，1982年11月22日出生，汉族，务工，住湖南省双峰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月31日被抓获归案，同年6月15日被和县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人凌敏犯信用卡诈骗罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人凌敏及其辩护人张化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年元月下旬的一天，李科文带刘如珍、王渝淦（该三人已判决）来到湖南衡阳市找到被告人凌敏（李科文姐夫），李科文交给凌敏5张空白银行卡和一个机顶盒，教会凌敏如何复制银行卡并从银行ATM机上取款。
2010年1月24日晚，李科文、刘如珍、王渝淦窜至安徽省和县，事先在和县历阳镇历阳东路农行ATM取款机上安装读卡器等设备，获取前来取款的丁辉、李某等人银行卡账号及密码。后李科文将所获账号、密码传送给在湖南衡阳的被告人凌敏。凌敏将空白银行卡插入机顶盒，输入银行卡号伪造丁辉、李某等人的银行卡，凌敏用伪造的银行卡在衡阳农业银行ATM机上支取了丁辉、李某等5人银行卡内现金共计人民币36972元。
2010年1月25日晚，李科文、刘如珍、王渝淦窜至安徽省宣城市泾县，事先在泾县交通路建设银行ATM取款机上安装读卡器等设备，获取前来取款的张某、凌云等人银行卡账号及密码，后李科文将所获账号、密码传送给在湖南衡阳的凌敏。凌敏将空白银行卡插入机顶盒，输入银行卡号伪造张某、凌云等人的银行卡，凌敏用伪造的银行卡在衡阳建设银行ATM机和农业银行ATM机上支取张某、凌云等14人银行卡内现金共计人民币71827.40元。
2010年2月期间，被告人凌敏将非法支取的10万余元现金带回湖南双峰县交给李科文。李科文将赃款分给王渝40**元、刘如珍3000元、凌敏2000元，凌敏推脱没有要。过春节时，李科文给了凌敏的孩子2000元压岁钱。
上述事实，被告人凌敏在开庭审理的过程中亦无异议，且有已决犯李科文、王渝淦、刘如珍的供述，被害人李某、张某等人的陈述，证人刘某的证言，书证辨认笔录、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌敏伙同他人以非法占有为目的，窃取他人银行卡信息和密码，通过伪造他人银行卡在异地取款的方式，诈骗银行人民币108799.4元，属数额巨大。其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人凌敏负责伪造银行卡并在异地取款，在共同犯罪中起关键作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其辩护人提出被告人凌敏系从犯的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出，被告人凌敏系初犯，归案后认罪态度一直较好，建议对其从轻处罚。该点辩护意见经查明属实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人凌敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币50000元。
二、被告人凌敏非法所得的赃款人民币2000元予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人凌敏的刑期自2013年5月31日起至2019年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
审 判 员 李文兰
人民陪审员 汪自戎
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 琼
记 录 员 汪海英
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上
五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有自首情节的，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4152号
原告唐来珍，女，汉族，1970年1月20日生。委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告唐来珍诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐来珍委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐来珍诉称：原告于2011年8月2日入职被告单位担任电工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，唐来珍于2011年8月2日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的爱庭堡酒店、汇豪KTV等两个装修工程工地上担任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向爱庭堡酒店、汇豪KTV等两个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及唐来珍认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠唐来珍工资20000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付唐来珍工资10050.64元。
二、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及唐来珍认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠唐来珍工资30000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付唐来珍11127.07元工资。
在上述二项工程中，天都达装饰公司尚欠唐来珍工资合计21177.71元。对此，唐来珍予以确认。
2013年6月3日，唐来珍向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，唐来珍遂诉至本院。
以上事实，由原告唐来珍提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，唐来珍自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然唐来珍提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，唐来珍对上述核算结算予以确认。故唐来珍主张天都达装饰公司给付拖欠工资21177.71元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐来珍工资21177.71元；
二、驳回原告唐来珍的其他诉讼请求。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 王 磊
代理审判员 李庆华
二〇一三年十月十六日
见习书记员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4152号
原告唐来珍，女，汉族，XX年X月X日生，身份证号码XX，住所地在XX。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在XX。
法定代表人张丽琳。
原告唐来珍诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐来珍委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐来珍诉称：原告于2011年8月2日入职被告单位担任电工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，唐来珍于2011年8月2日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的爱庭堡酒店、汇豪KTV等两个装修工程工地上担任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向爱庭堡酒店、汇豪KTV等两个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及唐来珍认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠唐来珍工资20000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付唐来珍工资10050.64元。
二、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及唐来珍认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠唐来珍工资30000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付唐来珍11127.07元工资。
在上述二项工程中，天都达装饰公司尚欠唐来珍工资合计21177.71元。对此，唐来珍予以确认。
2013年6月3日，唐来珍向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，唐来珍遂诉至本院。
以上事实，由原告唐来珍提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，唐来珍自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然唐来珍提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，唐来珍对上述核算结算予以确认。故唐来珍主张天都达装饰公司给付拖欠工资21177.71元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐来珍工资21177.71元；
二、驳回原告唐来珍的其他诉讼请求。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 李庆华
代理审判员 王 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第146号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某。2012年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月8日22时25分许，被告人李某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶，当行驶至青银高速公路（济青段）济南方向170KM＋600M处时，因观察不清，采取措施不当，与梁某驾驶的停驶于应急车道与行车道之间的安全设施不全的鲁B×××××／鲁B×××××挂号半挂车及站在该车下检修车辆的生某相撞，致使被害人生某当场死亡，李某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门责任认定：被告人李某负事故主要责任，梁某承担事故的次要责任，生某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人于2012年10月16日伤好后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。对因本次事故致被害人死亡造成的经济损失，被害人近亲属已向山东省平度市人民法院另行提起民事诉讼。该院已于2012年6月5日作出（2012）平少民一初字第84号民事判决，被害人近亲属已从保险公司获得了足额赔偿，对被告人表示谅解，请求不再追究其法律责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，公安交警部门出具的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，被害人的尸体检验报告、身份信息，车辆司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶人信息，保险单复印件，被告人的人口信息，抓获经过，平度法院（2012）平少民一初字第84号民事判决，被害人近亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人李某案发后认罪态度较好，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一三年十月二十九日
书记员 宋伟宁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第751号
罪犯曹华堂，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二Ｏ一一年八月十二日作出（2011）临刑初字第96号刑事判决，认定被告人曹华堂犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曹华堂在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曹华堂在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹华堂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹华堂减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月20日起至2015年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第434号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人ＸＸ炯。
被执行人李军伟。
被执行人曹赛玉。
被执行人王建强。
本院在执行申请执行人昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ炯、李军伟、曹赛玉、王建强借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2011）昌商初字第222号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 李贵友
二〇一三年十月六日
书记员 郝伊凡
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第189号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月10日被夏邑县公安局刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同年5月18日夏邑县人民检察院以事实不清、证据不足不批准被逮捕，次日被夏邑县公安局取保候审。2013年8月15日被夏邑县公安局监视居住。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2011年夏天至2012年4月份期间，被告人金某在明知是被盗赃物的情况下，多次从曹1X（已判刑）手中收购被盗的电动车、摩托车、手机等赃物，价值7000余元。
公诉机关认为，被告人金某明知是他人盗窃所得的物品而予以收购、贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人金某对上述犯罪事实及罪名无异议。且有书证；证人曹1X、朱1X、李1X、侯1X、刘1X、韩1X、王1X、张1X等人证言；被告人金某供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是他人盗窃所得的物品而予以收购、贩卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某犯罪情节较轻，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔改表现，可依法酌情从轻处罚。并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，同过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉 伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 张昊凤
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1992-1号
申请执行人傅文彬，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈星华，男，1961年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅文彬与被执行人陈星华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2013）泉仲字2036号调解书，于2015年7月28日向被执�人陈星华发出执行通知书，责令被执行人陈星华立即支付给申请执行人傅文彬借款人民币44000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币560元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈星华、刘友土未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈星华的银行存款，查明被执行人陈星华有少量银行存款，不足以清偿本案债务，并多案分配中；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年1月13日依法作出决定将被执行人陈星华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈星华暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本�的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执字第00305号
申请人黄建荣，男，1966年9月16日出生，汉族，住址略。
被执行人丁建盈，男，1975年1月7日出生，汉族，住址略。
被执行人浙江省嵊州市建盈建材有限公司（以下简称建盈公司）。
法定代表人丁建盈，该公司总经理。
本院受理黄建荣申请执行丁建盈、浙江省嵊州市建盈建材有限公司买卖合同纠纷一案，2012年5月25日向被执行人公告送达了执行通知书，限被执行人履行：一、由被告丁建盈清偿原告黄建荣货款108万元及利息，浙江省嵊州市建盈建材有限公司承担连带责任。二、承担案件受理费14520元，公告费560元，执行费13100元。逾期被执行人未予履行。在执行过程中，对被执行人的存款、房屋、车辆及其它财产进行了查询，被执行人确无可供执行的财产，申请人对此表示确认，并同意终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉执字第00305号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一二年九月十五日
书记员 毛 艳
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第286号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人刘学志，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月24日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人刘学志犯信用卡诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉。被告人刘学志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2012年5月至10月间，被告人刘学志因经营二手工程车生意需要资金，即使用自己及其妻子朱某、儿子刘某的身份证通过其朋友杨某在中国银行徐水支行办理了三张信用卡，并通过杨某在POS机上套现。刘学志在明知自己没有偿还能力的情况下，于2013年5月22日、23日，使用自己的信用卡在POS机上套现人民币49990元，使用朱某的信用卡在POS机上套现人民币50000元，使用刘某的信用卡在POS机上套现人民币49950元，以上共计人民币149940元。上述款项经中国银行徐水县支行两次催缴后超过三个月，被告人刘学志仍不归还。
上述事实，被告人刘学志在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘学志供述，证人朱某、刘某、杨某证言，中国银行股份有限公司徐水支行案件移交函，中银白金信用卡办理资料、信用卡交易记录，催收记录及透支通知书，受案登记表，立案决定书，破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘学志以非法占有为目的，明知没有还款能力而使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人刘学志有自首情节的公诉意见，经查，现有证据能够证实中国银行徐水支行系同时将刘学志、朱某、刘某等三起涉嫌信用卡诈骗案移送公安机关，公安机关在掌握了刘学志利用其自己的信用卡诈骗的罪行后，依法对其进行了传唤，其如实交代了自己使用信用卡诈骗的事实，同时也交代了公安机关未掌握的其使用朱某、刘某的信用卡进行诈骗的罪行，故被告人刘学志不具备自动投案情节，不能认定为自首。但其如实供述的司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握的罪行属同种罪行，且如实供述的同种罪行较重，依法应当从轻处罚。为维护国家对信用卡的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，第二款第（一）项，第三款、第四款，第七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘学志犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2020年2月23日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 宋 博
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高春光
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2715号
原告成德芳。
被告黄永军。
原告成德芳与被告黄永军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告成德芳到庭参加诉讼、被告黄永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事屋面防水工作，被告因承接工程，于2013年年初让原告为其承建的梅花苑、金曼公司的办公楼做防水工程。2013年2月5日，经结算，被告共欠原告工程款63890元。2013年4月14日，被告出具欠条一张给原告，载明了欠款事实。后被告于2014年给付3万元、于2015年2月给付1万元，尚欠23890元。此款经原告多次催要无果，现请求判令被告支付欠款23890元，支付该款从2013年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄永军未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：原告成德芳从被告黄永军处承接了梅花苑及金曼公司房屋的防水工程。2013年4月14日，被告出具欠条一张，载明“今欠成德芳梅花苑和金曼工地工程款陆万叁仟捌佰玖拾元￥63890，此款于2013.4.16日付叁万元，￥30000，余款于2013年六月底结清。欠款人：黄永军，2013.4.14”。后被告给付4万元，尚欠23890元。另查明，原告成德芳无相关建筑施工资质。2016年5月19日，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、欠条一张以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告成德芳无相关建筑施工资质，其与被告之间的建设工程施工合同违反法律强制性规定，应属无效。但原告已经按照约定完成工程任务，原告可以要求被告参照约定支付工程价款。现原、被告双方已经结算，被告尚欠原告工程款共计23890元，被告应当按及时给付该款项。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永军于本判决生效后十日内给付原告成德芳工程款23890元并支付该款从2013年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告黄永军承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘行楚
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执312号
申请执行人占祝生，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××2195。
被执行人凌伟发，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××2155。
被执行人梁彩花，女，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××3186。
占祝生与凌伟发、梁彩花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法电民初字第47-2号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人凌伟发、梁彩花应按调解确定的期限内还款180000元及给申请执行人占祝生。但被执行人未按期履行还款义务，根申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人凌伟发、梁彩花在本辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执312号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴晓煜
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初600号
自诉人张秋云，女，汉族，初中文化，农民，生于1968年11月18日，出生地河南省商水县，住河南省商水县。
被告人刘杰，女，1971年7月31日生，汉族，农民，初中文化，出生地河南省商水县，现住河南省商水县。
自诉人张秋云以被告人刘杰犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月24日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人张秋云、被告人刘杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，与被告人刘杰借款合同纠纷一案，经商水县人民法院作出（2015）商民初字第2327号民事判决书，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终655号民事判决书。判决书生效后被告人刘杰有能力执行而拒不执行判决，故诉至法院，要求追究被告人刘杰拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人刘杰辩称，我认罪伏法，我已经履行完毕，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明：自诉人与被告人刘杰借款合同纠纷一案，经商水县人民法院作出（2015）商民初字第2327号民事判决书。判决书确定的履行事项为：被告刘杰、崔治红连带偿还张秋云借款70000元及利息，于判决生效之日起10日内付清。宣判后，刘杰上诉，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终655号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院于2016年4月14日立案执行，并于2014年4月21日向被告人依法送达了执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内未履行义务。
另查明，被告人刘杰现已全部履行完毕。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中无异议，且有执行案件立案审批表、强制执行申请书、自诉人的身份证复印件、有（2015）商民初字第2327号民事判决书，周口市中级人民法院（2016）豫16民终655号民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行和解笔录一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张秋云指控被告人宁二霞犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人张秋云系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案件审理过程中又履行完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元（罚金于判决书生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 何梦茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2052号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：义乌市江湾工业区。
法定代表人：王蓓蓓，系公司总经理。
委托代理人：蒋子云、楼稀兴系公司员工。
被告：潘建祥。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉被告潘建祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告义乌欣荣电镀材料有限公司的委托代理人蒋子云到庭参加了诉讼；被告潘建祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉请判令被告偿还原告货款19680元、赔偿拖欠货款利息（16800元按月利息3%计算从2012年8月30日起计算至实际履行之日止；2880元从2013年7月13日起按月利息3%计算至实际履行之日止）。
被告潘建祥未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告有业务往来。2012年8月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款16800元。嗣后，被告至今未支付上述款项。
以上事实，有原告提供的欠款条一份、《购销协议书》复印件一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应按约向出卖人支付货款。被告潘建祥尚欠原告货款16800元，被告应按约及时支付，逾期还应赔偿相应的利息损失。利息损失从起诉之日即2016年1月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。原告提供的《购销协议书》系复印件，庭审中，原告未举证该份证据，故本院不予认定。综上，原告诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建祥于本判决生效之日起十日内向原告义乌欣荣电镀材料有限公司支付货款16800元并支付利息（自2016年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌欣荣电镀材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元、由原告义乌欣荣电镀材料有限公司负担25元、被告潘建祥负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币336元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 俞 玮
二〇一六年三月十四日
代书记员 李天舒
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第920号
原告：王洪杰。
委托代理人：唐力、赵星星，浙江海翔律师事务所律师。
被告：林威。
被告：程世铃。
本院于2015年5月7日立案受理原告王洪杰与被告林威、程世铃民间借贷纠纷一案后，依法由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告林威用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王洪杰委托代理人唐力到庭参加诉讼。被告林威、程世铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王洪杰起诉称：2014年11月14日，被告林威向原告借款20000元，由被告程世铃承担连带责任保证，借期一个月。借款到期后，借款人未归还借款，保证人未承担保证责任。故原告请求判令：1、被告林威归还原告借款本金20000元并支付自2014年11月14日起至实际偿付日止按月利率2%计算的利息；2、被告林威支付原告实现债权费用2500元；3、被告程世铃对上述付款承担连带责任。
被告林威、程世铃未作答辩。
原告王洪杰提供证据：
1、借款协议1份，证明被告林威向原告借款20000元并约定借期、利息及被告程世铃提供担保的事实。
2、委托合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权提起诉讼支付律师代理费2500元的事实。
被告林威、程世铃未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告林威、程世铃放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。
本院认为：原告与被告林威之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告林威借款后应当按约归还借款本金并支付利息，被告林威未及时还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告林威约定的借款利息为月息三分，庭审中，原告自愿将此利息降低至月利率2%，不违反法律规定，且于被告林威有利，本院予以照准。借款协议中已经约定因被告林威的违约行为产生的律师代理费由被告林威负担，故原告要求被告林威归还本金、支付利息及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告程世铃自愿作为保证人为被告林威的债务提供连带责任保证，并明确担保的范围与方式，应承担相应的保证责任，且原告的诉请并未超过上述担保范围，故原告要求被告程世铃对林威的上述债务承担连带责任保证的诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林威于本判决生效之日起十日内归还原告王洪杰借款本金20000元并支付利息3600元（暂计算至2015年8月13日，此后以未付款项为本金，按月利率2%计算至实际履行之日止）、实现债权费用2500元。
二、被告程世铃对上述付款承担连带责任，被告程世铃承担保证责任后有权向被告林威追偿。
案件受理费390元，由被告林威、程世铃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 金 娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1006号
原告：吴某某。
被告：苟某。
原告吴某某与被告苟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告苟某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2012年底经人介绍相识，于2013年1月21日办理了结婚登记，系男到女家生活。婚后没有生育子女。因婚前缺乏了解，在不了解的情况下就草率结婚，在共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，一直没有建立起真正的夫妻感情。2014年6月，双方因感情不和开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条等法律的规定，遂诉至人民法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告苟某未到庭应诉，提交的答辩状辩称：原、被告婚后经常争吵，双方没有建立起真正的夫妻感情，被告同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年底经人介绍相识，于2013年1月21日在营山县民政局办理了结婚登记，系男到女家生活。原、被告婚后没有生育子女，在共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，一直没有建立起真正的夫妻感情。2014年6月，双方因感情不和开始分居生活，互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告虽然办理了结婚登记，但双方没有建立起真正的夫妻感情。双方结婚不久就因感情不和开始分居生活，互不履行夫妻义务，被告也同意与原告离婚，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告苟某离婚。
本案案件受理费150元，由原告吴某某负担。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 李囿渔
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第713号
罪犯闫岩，男，1989年1月21日出生，汉族，河南省正阳县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年3月29日作出（2012）金刑初字第92号刑事判决，以被告人闫岩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月10日起至2018年5月9日止。宣判后，2012年4月20日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯闫岩减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人闫岩于2011年9月27日22时许，与被告人明某某、胡某某预谋后，在郑州市金水区东风路河南省中医二附院西200米处，将路过此地的被害人魏某某拖至路北的胡同内，后三被告人手持仿真手枪和刀具对魏某某进行殴打、威胁，抢走魏某某放在包内的手机两部、100元现金和农业银行卡1张，强行索要银行卡密码并从卡内取出11000元。经鉴定，涉案手机共计价值人民币1700元。
罪犯闫岩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯闫岩减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫岩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫岩准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年10月10日起至2017年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许文麟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市国土资源和房产管理局。住所地青岛市市南区巫峡路*号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人苏华明，该局工作人员。
委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人许文麟诉青岛市国土资源和房产管理局房屋登记一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人许文麟申请再审称，1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项。二审裁定认定的事实和计算的年限有错误。申请人在1994年不知道被申请人下发的青房政函[1994]9号文件。申请人在2003年民事诉讼纠纷中才知道有该9号文件。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。2006年被申请人依据[2004]青民五终字第453号民事判决，为案外人唐丽琴颁发了案涉房屋的产权证,该行为是具体的行政行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，起诉期限应从上述行政行为作出时计算，至今只有十年。综上，请求撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第449号行政裁定，判令被申请人提供青房政函[1994]9号文件后附名单中变更了原产权人许增礼的名字的法律依据。
被申请人青岛市国土资源和房产管理局提交意见称，1、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之曰起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，申请人提起行政诉讼时距被申请人作出涉案文件的时间已经超过20年，因此申请人的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。2、许增礼的房屋巳经补偿完毕，补偿款已经由包括申请人在内的亲属分割完毕，涉案房屋为许文麒自行出资购买的个人财产，与申请人无关，涉案房屋并未发生任何产权变更。3、涉案信息依法不属于被申请人主动公开的范围，依照相关法律规定，申请人在提起诉讼前应当就涉案信息公开向答辩人提交公开申请文件，但申请人并未提交。因此，申请人无权提起行政诉讼。综上，申请人的再审诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。
根据申请人的申请事由和被申请人提交的意见，本院归纳本案的审查重点是再审申请人许文麟的起诉是否超过法定起诉期限。
根据原审查明的事实，原青岛市房产管理局于1994年8月5日作出青房政函[1994]9号《关于同意台东三路街坊部分私房产权人办理新建房屋产权登记的批复》，申请人于2015年5月14日起诉要求被申请人答复该批复附件中将产权人变更的法律依据。本院认为，根据申请人在原审中的起诉、上诉理由以及申请再审事由，实质上是对原青岛市房产管理局的批复行为不服提起诉讼。该批复行为作出之日距申请人原审起诉已经超过二十年。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，认为申请人的原审起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，申请人许文麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许文麟的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许文麟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市国土资源和房产管理局。住所地青岛市市南区巫峡路*号。法定代表人陈立新，局长。委托代理人苏华明，该局工作人员。委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。再审申请人许文麟诉青岛市国土资源和房产管理局房屋登记一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人许文麟申请再审称，1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项。二审裁定认定的事实和计算的年限有错误。申请人在1994年不知道被申请人下发的青房政函[1994]9号文件。申请人在2003年民事诉讼纠纷中才知道有该9号文件。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。2006年被申请人依据[2004]青民五终字第453号民事判决，为案外人唐丽琴颁发了案涉房屋的产权证,该行为是具体的行政行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，起诉期限应从上述行政行为作出时计算，至今只有十年。综上，请求撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第449号行政裁定，判令被申请人提供青房政函[1994]9号文件后附名单中变更了原产权人许增礼的名字的法律依据。被申请人青岛市国土资源和房产管理局提交意见称，1、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之曰起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，申请人提起行政诉讼时距被申请人作出涉案文件的时间已经超过20年，因此申请人的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。2、许增礼的房屋巳经补偿完毕，补偿款已经由包括申请人在内的亲属分割完毕，涉案房屋为许文麒自行出资购买的个人财产，与申请人无关，涉案房屋并未发生任何产权变更。3、涉案信息依法不属于被申请人主动公开的范围，依照相关法律规定，申请人在提起诉讼前应当就涉案信息公开向答辩人提交公开申请文件，但申请人并未提交。因此，申请人无权提起行政诉讼。综上，申请人的再审诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。根据申请人的申请事由和被申请人提交的意见，本院归纳本案的审查重点是再审申请人许文麟的起诉是否超过法定起诉期限。根据原审查明的事实，原青岛市房产管理局于1994年8月5日作出青房政函[1994]9号《关于同意台东三路街坊部分私房产权人办理新建房屋产权登记的批复》，申请人于2015年5月14日起诉要求被申请人答复该批复附件中将产权人变更的法律依据。本院认为，根据申请人在原审中的起诉、上诉理由以及申请再审事由，实质上是对原青岛市房产管理局的批复行为不服提起诉讼。该批复行为作出之日距申请人原审起诉已经超过二十年。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，认为申请人的原审起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，并无不当。综上，申请人许文麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许文麟的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐 威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09402号
原告北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼，注册号110105002551822。
法定代表人吕社立，董事长。
委托代理人刘秀英，女，1961年11月24日出生，北京三园物业管理有限公司职员。
委托代理人宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。
被告北京印染厂，住所地北京市朝阳区十里堡，注册号110000002034138。
法定代表人宋彬，厂长。
委托代理人范增荣，男，1956年6月9日出生。
委托代理人闪晖，北京市逢时律师事务所律师。
原告北京三园物业管理有限公司（以下称原告）与被告北京印染厂（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀英、宋宝堂及被告委托代理人闪晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于1995年5月9日签订《协议书》，约定我公司为北京市朝阳区道家园高层12号楼、共计577.84平方米房屋提供物业服务。1998年至2013年间，被告拖欠物业管理费141033.64元。
为了维护我公司的合法权益，现诉至法院要求被告支付我公司上述期间物业费141033.64元。
被告辩称：我单位与原告所签《协议书》约定原告可以到银行要求划拨款项，原告现在的要求改变了约定支付方式。原告主张的物业费标准并非双方约定的标准，还包括供暖费，且存在实际使用人并非我单位人员及原使用人已经去世的情况。合同约定为577.84平方米，但原告主张欠款面积低于合同约定的标准，没有依据。此外，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告系从事物业管理等经营的有限责任公司。
1995年5月9日，被告与“北京纺织住宅小区管理所”签订《协议书》。审理中，原、被告确认原告为该《协议书》权利义务承受人。
《协议书》记载，原告为道家园纺织小区高层12号楼8套住宅、共计577.84平方米房屋提供代管服务，负责管理、检查、维修、配电、供暖；住户在换房时，须持被告同意证明，到原告按规定办理手续；如将房屋换给非被告单位人员居住时，该房代管费用仍由被告承付；被告按期向原告交付综合代管劳务费用，交费标准为每年每建筑平方米30.90元；被告每年在5月15日前交付当年5月至次年4月份费用；第一次以支票方式支付，以后按银行账户以无承付划拨原告；取费标准随国家政策规定及物价系数做相应调整等。该协议后附有所涉房屋门牌号明细表。
审理中，原告表示被告并未配合办理银行无承付划拨手续，其取费标准按照国家政策标准调整，其诉讼请求计算金额低于双方约定标准。被告对原告提供管理服务的事实没有异议，但表示上述物业内房屋使用人已经发生变化，原告诉讼请求超过诉讼时效。
以上事实，有双方当事人陈述、《协议书》、明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告确认《协议书》效力，根据该协议约定，双方权利义务明确。由于历史原因，双方约定的“代管费”及代管服务内容与目前法律意义上的“物业费”和物业管理服务内容均有所差异，但是合同约定的服务内容、服务费用计算标准系双方真实意思表示，且并未违反法律规定。原告作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求本院予以支持。
涉案房屋部分使用人虽然发生变化，但双方在协议中明确约定被告仍具有付款义务，且双方亦未因此而改变合同约定内容，故被告的相关抗辩意见，本院不予采信。被告主张原告改变约定付款方式依据不足。原告履约行为处于持续状态，故被告有关原告请求超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京印染厂于本判决书生效之日起七日内支付原告北京三园物业管理有限公司物业费一十四万一千零三十三元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告北京印染厂负担（原告北京三园物业管理有限公司已预交，被告北京印染厂于本判决生效后七日内给付原告北京三园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年三月十九日
书记员 郭天天
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02648号
原告彭跃邱，农民。
委托代理人仝德奎、王飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告庆安镇人民政府，住所地睢宁县庆安镇三闸街。
法定代表人金永超，该镇镇长。
委托代理人邱新国，该镇法律顾问。
被告庆安镇三闸社区居民委员会，住所地睢宁县庆安镇三闸街三闸社区委员会。
法定代表人唐旭，该社区居委会主任。
本院在审理原告彭跃邱与被告庆安镇人民�府、庆安镇三闸社区居民委员会租赁合同纠纷案件中，因原告彭跃邱向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭跃邱撤回对被告庆安镇人民政府、庆安镇三闸社区居民委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭跃邱支付（已付）。
审判员 张园园
二〇一五年十一月三日
书记员 张 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第380号
罪犯李小龙，男，1988年12月4日出生，汉族，出生地江西省安远县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）深中法刑二初字第81号刑事判决，以被告人李小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出（2011）粤高法刑二终字第241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金550元；该犯提供了其户籍所在地镇人民政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有证据证实该犯暂无履行全部财产刑的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1286号
原告深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地。
法定代表人邢其彬。
委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人林夏雨。
被告深圳市欧佳凯科技有限公司，住所地，组织机构代码×××359。
法定代表人陈明顺。
委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
深圳市聚飞光电股份有限公司与深圳市欧佳凯科技有限公司存在长期业务往来，深圳市欧佳凯科技有限公司向深圳市聚飞光电股份有限公司购买LED灯条。2015年9月2日深圳市欧佳凯科技有限公司出具《还款计划》一份，载明“深圳市欧佳凯科技有限公司欠深圳市聚飞光电科技股份有限公司共计￥293274.90整，分2015、9月、10月、11月、12月付清。”深圳市欧佳凯科技有限公司在还款计划下部加盖公章，工作人员在还款计划下部签名，予以确认。还款计划左下部载明“2015年9月30
--2015年10月31--2015年11月30--2015年12月31--”。
二、其他情况
深圳市聚飞光电股份有限公司于庭审中提交对账单复印件3份，无深圳市欧佳凯科技有限公司公章的订购单传真件9份以证实双方约定付款方式为月结90天。深圳市欧佳凯科技有限公司对此部分证据的真实性不予认可。
三、原告诉讼请求
深圳市聚飞光电股份有限公司诉至本院，请求判令深圳市欧佳凯科技有限公司支付截止至起诉之日所拖欠的货款本金合计293274.90元，支付上述货款自逾期之日起至本息还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年9月11日止为2087.01元，并承担本案案件受理费、保全费、公告费及其他诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，深圳市聚飞光电股份有限公司与深圳市欧佳凯科技有限公司存在长期业务往来，深圳市欧佳凯科技有限公司向深圳市聚飞光电股份有限公司购买LED灯条，此后深圳市欧佳凯科技有限公司未付清货款，于2015年9月2日出具还款计划，载明尚欠深圳市聚飞光电股份有限公司货款293274.90元，并在还款计划上加盖公章，将还款计划交由深圳市聚飞光电股份有限公司收执。此后深圳市欧佳凯科技有限公司迄今仍未支付货款，深圳市聚飞光电股份有限公司要求深圳市欧佳凯科技有限公司支付货款293274.90元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。深圳市聚飞光电股份有限公司未能提交充分证据证实双方就货款给付时间之约定，故深圳市欧佳凯科技有限公司应给付深圳市聚飞光电股份有限公司逾期付款利息，利息的计算，以尚欠货款293274.90元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年9月2日还款计划出具的次日即2015年9月3日起计至本判决确定的履行期限止。
深圳市欧佳凯科技有限公司所出具的还款计划虽载明货款在2015年9月、10月、11月、12月分期付清，但，第一，深圳市欧佳凯科技有限公司在还款计划上对分期付款的金额并未明确，因而还款计划欠缺基本因素而不能成立。第二，即便依照还款计划，深圳市欧佳凯科技有限公司承诺在2015年9月、10月、11月、12月共4个月付清货款，但至开庭之日已至2015年11月，在还款期限已过去一半的情况下，深圳市欧佳凯科技有限公司仍对尚欠货款分文未付。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”深圳市欧佳凯科技有限公司以其自身行为表明不履行还款计划之义务，深圳市聚飞光电股份有限公司可以在还款计划届满前要求其承担违约责任，支付货款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市欧佳凯科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市聚飞光电股份有限公司货款293274.90元；
二、被告深圳市欧佳凯科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市聚飞光电股份有限公司逾期付款利息（利息的计算，以293274.90元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年9月3日起计至本判决确定的履行期限止）。
本案案件受理费2865元，已由原告深圳市聚飞光电股份有限公司预交，此款由被告深圳市欧佳凯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共6页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1303号
原告：雷体学，男。
委托代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：贵明，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段***号。
负责人高孝中，该公司经理。
委托代理人颜宇霆，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告雷体学与被告贵明、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下称中华财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。雷体学及委托代理人李林、贵明、中华财险常德公司的委托代理人颜宇霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷体学提出的诉讼请求：1、要求贵明赔偿74499.72元；2、要求中华财险常德公司在交强险赔偿限额内承担赔偿。
雷体学所持的事实与理由：2015年10月22日17时，贵明驾驶搭乘雷体学湘07-C23**号方向盘式拖拉机（在中华财险常德公司投保了交强险），沿常德市鼎城区草坪镇白云村村道行驶至该村4组路段时，因贵明操作不当致湘07-C23**号方向盘式拖拉机向后侧翻，造成雷体学从拖拉机上摔到路面后被拖拉机上所载瓷砖砸伤的交通事故。交警部门认定贵明负主要责任，雷体学负次要责任。事后雷体学到常德市第二人民医院住院治疗，住院17天，开支住院医药费25401.52元（人寿公司赔偿2000元）。雷体学的伤经常德市岐黄司法鉴定所鉴定未构成伤残。误工其210天，需1人陪护90天，营养期90天，后期治疗费11000元。雷体学开支法医鉴定费800元。
贵明辩称：雷体学诉称的情况属实，贵明驾驶的拖拉机已在中华财险常德公司投保了交强险，雷体学的损失应由中华财险常德公司进行赔偿。贵明已赔偿原告方部分损失，加之雷体学在事故负次要责任，贵明不应再承担赔偿责任了。
中华财险常德公司辩称：雷提学方受伤属实，但雷体学的伤是拖拉机上的瓷砖砸伤的，中华财险常德公司不应进行赔偿。
本院经审理认定的事实如下：双方当事人无争议的事实：1、因交通事故造成雷体学受伤、交警部门的事故认定责；2、湘07-C23**号方向盘式拖拉机在中华财险常德公司投保了交强险；3、贵明支付雷体学现金6000元。
双方当事人争议的事实是：雷体学受伤是否属交通事故，雷体学称是交通事故，中华财险常德公司辩称不属交通事故，本院认为，其事故经过是雷体学座在装有瓷砖的拖拉机车厢上，因拖拉机发生仰翻致雷体学从瓷砖上滑落在地上，其车厢内的瓷砖也滑落，其瓷砖蒋雷体学砸伤，其拖拉机与拖拉机车厢瓷砖应视为一体，拖拉机仰翻是因贵明操作不当，而且雷体学受伤时已离开了拖拉机，该事故应属交通事故。应予以认定。
本院认定雷体学的损失如下：
医药费34401.52元
（1）住院医药费23401.52元，凭医院的住院收费票据支持；
（2）后期治疗费11000元，按法医鉴定意见支持；
2、误工费12300元，123天×100元/天，误工时间计算至鉴定前一天，误工标准酌定每天按100元支持；
3、护理费9000元，90天×100元/天，护理时间按法医鉴定意见计算，护理标准酌定每天按100元支持；
4、交通费500元，酌定支持；
5、住院伙食补助费1700元（诉请850元），17天×100元/天，住院伙食补助时间按住院的时间计算，补助标准每天按100元支持；
6、营养费3000元，酌定支持；
7、法医鉴定费800元，凭法医鉴定部门的发票支持；
合计：60851.52元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。雷体学因交通事故造成的各项经济损失，应依法获得赔偿。
本案争执的焦点1.责任如何承担；2、如何赔偿。
关于焦点1、责任如何承担。本院认为，湘07-C23**号方向盘式拖拉机在中华财险常德公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，中华财险常德公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对雷体学进行赔偿。超过责任限额部分由贵明进行赔偿，因雷体学在事故中负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻贵明的民事赔偿责任。法医鉴定费由雷体学与贵明承担。
关于焦点2、如何赔偿。本院认为，雷体学因交通事故造成的各项经济损失60851.52元，由中华财险常德公司在交强险赔偿限额内赔偿31800元（医药费10000元、误工费12300元、护理费9000元、交通费500元），余下的29051.52元由贵明按80%赔偿23241.22元，其余的由雷体学自己承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、雷体学因交通事故造成的各项经济损失60851.52元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿31800元，由贵明赔偿23241.22元，扣除已支付的6000元，尚欠17241.22元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回雷体学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由雷体学负担166元，由贵明负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭国祥
二〇一六年八月三十日
代理书记员 廖莉芳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1303号原告：雷体学，男。委托代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：贵明，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段***号。负责人高孝中，该公司经理。委托代理人颜宇霆，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告雷体学与被告贵明、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下称中华财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。雷体学及委托代理人李林、贵明、中华财险常德公司的委托代理人颜宇霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷体学提出的诉讼请求：1、要求贵明赔偿74499.72元；2、要求中华财险常德公司在交强险赔偿限额内承担赔偿。雷体学所持的事实与理由：2015年10月22日17时，贵明驾驶搭乘雷体学湘07-C23**号方向盘式拖拉机（在中华财险常德公司投保了交强险），沿常德市鼎城区草坪镇白云村村道行驶至该村4组路段时，因贵明操作不当致湘07-C23**号方向盘式拖拉机向后侧翻，造成雷体学从拖拉机上摔到路面后被拖拉机上所载瓷砖砸伤的交通事故。交警部门认定贵明负主要责任，雷体学负次要责任。事后雷体学到常德市第二人民医院住院治疗，住院17天，开支住院医药费25401.52元（人寿公司赔偿2000元）。雷体学的伤经常德市岐黄司法鉴定所鉴定未构成伤残。误工其210天，需1人陪护90天，营养期90天，后期治疗费11000元。雷体学开支法医鉴定费800元。贵明辩称：雷体学诉称的情况属实，贵明驾驶的拖拉机已在中华财险常德公司投保了交强险，雷体学的损失应由中华财险常德公司进行赔偿。贵明已赔偿原告方部分损失，加之雷体学在事故负次要责任，贵明不应再承担赔偿责任了。中华财险常德公司辩称：雷提学方受伤属实，但雷体学的伤是拖拉机上的瓷砖砸伤的，中华财险常德公司不应进行赔偿。本院经审理认定的事实如下：双方当事人无争议的事实：1、因交通事故造成雷体学受伤、交警部门的事故认定责；2、湘07-C23**号方向盘式拖拉机在中华财险常德公司投保了交强险；3、贵明支付雷体学现金6000元。双方当事人争议的事实是：雷体学受伤是否属交通事故，雷体学称是交通事故，中华财险常德公司辩称不属交通事故，本院认为，其事故经过是雷体学座在装有瓷砖的拖拉机车厢上，因拖拉机发生仰翻致雷体学从瓷砖上滑落在地上，其车厢内的瓷砖也滑落，其瓷砖蒋雷体学砸伤，其拖拉机与拖拉机车厢瓷砖应视为一体，拖拉机仰翻是因贵明操作不当，而且雷体学受伤时已离开了拖拉机，该事故应属交通事故。应予以认定。本院认定雷体学的损失如下：医药费34401.52元（1）住院医药费23401.52元，凭医院的住院收费票据支持；（2）后期治疗费11000元，按法医鉴定意见支持；2、误工费12300元，123天×100元/天，误工时间计算至鉴定前一天，误工标准酌定每天按100元支持；3、护理费9000元，90天×100元/天，护理时间按法医鉴定意见计算，护理标准酌定每天按100元支持；4、交通费500元，酌定支持；5、住院伙食补助费1700元（诉请850元），17天×100元/天，住院伙食补助时间按住院的时间计算，补助标准每天按100元支持；6、营养费3000元，酌定支持；7、法医鉴定费800元，凭法医鉴定部门的发票支持；合计：60851.52元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。雷体学因交通事故造成的各项经济损失，应依法获得赔偿。本案争执的焦点1.责任如何承担；2、如何赔偿。关于焦点1、责任如何承担。本院认为，湘07-C23**号方向盘式拖拉机在中华财险常德公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，中华财险常德公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对雷体学进行赔偿。超过责任限额部分由贵明进行赔偿，因雷体学在事故中负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻贵明的民事赔偿责任。法医鉴定费由雷体学与贵明承担。关于焦点2、如何赔偿。本院认为，雷体学因交通事故造成的各项经济损失60851.52元，由中华财险常德公司在交强险赔偿限额内赔偿31800元（医药费10000元、误工费12300元、护理费9000元、交通费500元），余下的29051.52元由贵明按80%赔偿23241.22元，其余的由雷体学自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、雷体学因交通事故造成的各项经济损失60851.52元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿31800元，由贵明赔偿23241.22元，扣除已支付的6000元，尚欠17241.22元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回雷体学其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由雷体学负担166元，由贵明负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  彭国祥二〇一六年八月三十日代理书记员  廖莉芳