wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第493号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，系该公司董事长。
被执行人富锦市向阳川镇人民政府。
本院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司与富锦市向阳川镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第493号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年五月三日
书记员 于佳乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01744号
原告湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道401号。
法定代表人黄坤，该公司总经理。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告黄雪莹。
原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告黄雪莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北博坤物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄雪莹的起诉。
本院认为：原告湖北博坤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年十月十三日
书记员 杨敬文
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执265号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
王宏刚申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1227号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
滑县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）滑万民初字第292号
原告杨某某，女。
委托代理人：俎云善，滑县XX法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人：尚先奇，滑县XX法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人俎云善、被告张某某及其委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于2006年12月19日登记结婚，因原告身体有不能生育缺陷，故原告对被告与其前妻所生之子视如己出，常因对孩子的管教生气，而被告及其父母对孩子的放纵更使孩子从心理上对原告歧视，使之难以相处。后原告和被告去青海做生意，因此患上高原病，脸上起癍，并同时患血液型淋巴结核，只得返回家乡在医院治疗，被告不顾我术后伤口未愈动手打人。患病两次手术后，医嘱需常年服药，被告及家人视原告为累赘而嫌弃原告。2012年春节后，被告外出打工，原告在家操持家务及田地，被告回家后问原告把钱都花到了什么地方，原告称没有记账，又被被告暴打一顿。总之，原被告虽结婚几年，但却未能建立起夫妻感情，常因琐事吵打生气，特别是原告患病后，更遭被告嫌弃。故请求法院判令原被告双方离婚；分割夫妻关系存续期间共同存款40000元，共同债权15000元；分割夫妻共同购置的农用四轮拖拉机一台，三轮电动车一辆，冰箱一台；原告个人被子及衣物归本人所有。
被告张某某辩称：被告与原告之间的感情并没有达到确已破裂的程度，完全有和好的可能，应调解和好或判决不准离婚为宜。因被告与原告均系再婚，订婚时都十分认真对待这次婚姻，通过相互了解后双方才自愿登记结婚，婚前感情基础好。婚后我们夫妻互敬互爱，互相关心，被告对原告言听计从，百依百顺。农忙时被告在家干农活，农闲时外出打工挣钱养家糊口，原被告在青海做生意期间，原告旧病复发，为了给原告看病，被告只好把生意停了，返回家乡为其治病。曾在滑县人民医院、新乡医学院三次住院治疗。动了两次手术，才将原告的病治好。为给原告看病，被告花尽多年积蓄，现还欠他人现金三万元，原告应予偿还。没有共同存款40000元。共同债权15000元属实，但债务人已死亡，原告想要可以自行催要，原告所诉农用四轮拖拉机、三轮电动车、冰箱均是被告父亲购买，不属于我们夫妻的共同财产。在婚姻存续期间，经原告手借给原告哥哥15000元钱用于盖房，至今不还，应属夫妻共同债权，应共同分割。
经审理查明：2006年12月19日，原告与被告办理结婚登记。2011年以来，原告因病动了两次手术，第一次在滑县人民医院，第二次先住到了新乡医学院结核病医院，后又转院到新乡医学院第一附属医院做手术，后又去医院复查过几次。2012年双方因故分居。原被告没有婚生子女。双方婚后感情较好。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据①结婚证一份及被告提供的证据①原告新乡医学院第一附属医院诊断证明一份、②原告新乡医学院第一附属医院出院证一份、③新乡医学院第一附属医院CT检查报告单一份、④河南新型农村合作医疗住院补偿票据一份、⑤滑县新型农村合作医疗证一份。法院调取的证据1、滑县XX信用社查询存款通知书回执一份、2、滑县邮政储蓄银行打印张某某的邮政储蓄账户余额及存取款清单一份予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的证据②2013年10月15日XX镇XX村村委会出具证明一�，因证据没有出具人签字，被告对此提出异议，被告所举证据⑥被告借史XX款的借条复印件、被告借张XX款的借条复印件、⑦2013年10月10日张XX的书面证言一份、原告提出异议，张XX未出庭作证、被告方证人张X出庭作证的证言，对借款时间前后矛盾，对以上证据，在本案中本院不能确认其效力。
本院认为：原告杨某某诉被告张某某离婚，但原告未提供确凿充分的证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人�法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵迎春
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第165号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）215号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2015）134号量刑建议书提出“建议判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日20时5分许，被告人李某驾驶“金旅”牌小型普通客车沿昆明市环湖东路东侧机动车道由南向北行驶至与海东村交叉路口时，遇行人吕某某（男，自报姓名，身份不详）步行至交叉口北口，在李某车前左至右行走。被告人李某未减速慢行，临危制动避让不及，所驾车车头右前部与吕某某身体相碰撞，致吕某某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，吕某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经责任认定，此事故的形成原因系被告人李某驾驶机动车超过道路限速行驶及通过没有交通信号灯、交警指挥的交叉路口时未减速慢行，让行人先行所致，被告人李某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某主动报警，并在现场等待处理。判决前，被告人李某向本院预缴了5万元预付赔偿款。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某在案发后主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。对于公诉机关提出被告人李某构成自首的指控意见，与审理查明事实一致，本院予以采纳。被告人李某向本院预缴的5万元预付赔偿款，因本案中被害人身份不详，其家属未提起附带民事诉讼，故该款项在本案中不作处理，但本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚。
公诉机关建议判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑，被告人李某对该量刑建议无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。
鉴于被告人李某系过失犯罪，犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一五年三月十六日
书记员 张云飞
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍执字第240号
申请执行人徐井华，无业。
被执行人潍坊晟鑫置业有限公司。
本院在执行徐井华与潍坊晟鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，寒亭区人民法院于2014年12月30日已经裁定受理被执行人潍坊晟鑫置业有限公司破产清算。申请执行人申请同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）潍民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 王国强
审判员 郭 伟
二〇一五年四月一日
书记员 孙晓堃
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第27号
上诉人（原审原告）苏春治，女，1971年4月10日出生，汉族，住南安市康美镇。
委托代理人苏文南（系上诉人苏春治之夫），男，1967年8月25日出生，汉族，住南安市康美镇。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地南安市区湖中路36号。
法定代表人庄文斌，该局局长。
委托代理人刘龙土、方亮，该局工作人员。
上诉人苏春治因与被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服南安市人民法院（2014）南行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏春治的委托代理人苏文南，被上诉人的委托代理人刘龙土、方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苏春治以因其子苏鸿波去世原因不明，多次向有关单位提出申诉未果为由，于2013年6月15日到北京市使馆区非正常上访，被南安市公安局康美派出所处以警告的行政处罚；2013年7月10日原告又到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局处以行政拘留五日的行政处罚；2013年9月8日原告又到北京市中南海周边非正常上访，被南安市公安局处以行政拘留九日的行政处罚；2013年9月30日原告又到北京市天安门地区非正常上访，被南安市公安局处以行政拘留十日的行政处罚；2014年1月23日、2014年3月7日原告又到北京市中南海周边非正常上访，被南安市公安局处以行政拘留十日的行政处罚。2014年8月1日原告苏春治又到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫劝回，并出具《训诫书》及《工作说明》。被告南安市公安局根据南安市委、市政府信访局南信函（2014）67号《关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函》，对原告的上访行为依法立案调查后，认定原告2014年8月1日非正常上访的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，已构成扰乱公共场所秩序，情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年8月3日作出南公（治安）行罚决字（2014）00244号《行政处罚决定书》，对原告的违法行为处以行政拘留十日的行政处罚，并于同日向原告送达该处罚决定书，原告不服，于2014年8月27日诉至原审法院。
原审法院认为，被告南安市公安局系南安市治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。其根据南安市委、市政府信访局的请求，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条即“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”之规定，依法对原告苏春治于2014年8月1日到北京中南海周边的上访行为立案调查，认定原告的行为属非正常上访，扰乱了公共场所秩序且情节较重，其对原告作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确；其处罚程序，量罚幅度并无违反法律规定。原告以其未实施违法行为，被告适用法律法规错误为由，请求撤销被告作出的南公（治安）行罚决字（2014）00244号行政处罚决定，理由不能成立，不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告苏春治的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苏春治负担。
宣判后，苏春治不服，上诉称，上诉人因儿子苏鸿波之死一事，多次向有关单位提出申诉但没有结果，2014年7月27日，上诉人随同他人到北京上访。2014年8月1日，南安市信访局驻京人员发现后，将上诉人带到马家楼，并于次日将上诉人送回南安。上述过程中，上诉人并未实施违法行为，被上诉人却对上诉人作出行政拘留10日的行政处罚，属认定事实错误。请求撤销被上诉人南安市公安局作出的南公（治安）行罚决字（2014）00244号行政处罚决定。
被上诉人南安市公安局辩称，答辩人对上诉人苏春治作出的治安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，判决维持答辩人作出的处罚决定。
经审理查明，上诉人苏春治之子苏鸿波于2012年2月5日在南安市梅山镇塘上村县道329线发生单方交通事故，造成苏鸿波死亡。上诉人因不服南安市公安局作出的道路交通事故责任认定，以其子苏鸿波去世原因不明、多次向有关单位提出申诉未果为由，先后到北京市使馆区、中南海周边、天安门地区非正常上访，分别被南安市公安局康美派出所处以警告一次，被北京市公安局西城分局处以行政拘留5日一次，被南安市公安局处以行政拘留9日一次、行政拘留10日二次的治安处罚。2014年8月1日，上诉人苏春治再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫劝回。被上诉人南安市公安局于2014年8月3日作出南公（治安）行罚决字（2014）第00244号《行政处罚决定书》，决定对上诉人苏春治处以行政拘留10日的治安处罚，并于同日依法对上诉人执行拘留。以上事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人南安市公安局于2014年8月3日作出的南公（治安）行罚决字（2014）第00244号《行政处罚决定书》是否符合法律规定？
本院认为，被上诉人南安市公安局作为履行治安管理职责的行政职能部门，具有依法对本行政区域内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的职权。被上诉人根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及《工作说明》，依法对上诉人苏春治2014年8月1日到北京市中南海周边上访的行为进行立案调查，认定该行为属非正常上访；并结合上诉人苏春治六个月内曾受过治安管理处罚的情节，作出南公（治安）行罚决字（2014）第00244号《行政处罚决定书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定。该行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人关于其并未实施违法行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回原审原告的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏春治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年二月二日
书 记 员 李婉芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01385号
原告：吴发明。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：崔武平。
被告：方光胜。
原告吴发明诉被告崔武平、方光胜民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员吴文娟适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴发明的委托代理人吴昀到庭参加诉讼，被告崔武平、方光胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴发明诉称：2012年4月9日，崔武平从原告处借款20000元整，借款期限一个月。方光胜对上述借款自愿承担连带责任保证。后原告多次要求被告归还借款，被告至今没有归还。现请求依法判令：1、两被告连带归还原告贰万元整；以及从起诉之日始至实际归还之日止的利息（利率按同期同类银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
吴发明为证明其主张，向本院举证如下：
一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；
二、借条1份，证明崔武平向原告借款，方光胜担保的事实。
崔武平、方光胜未答辩，未向本院举证。
本院经审查后认为，吴发明所举证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年4月9日，崔武平向吴发明借款20000元，并出具主要内容为“今借到吴发明人民币贰万（借条上笔误为单站人偏旁部首）元元整，用于生意周转一个月内还清。”的《借条》一份给吴发明，方光胜作为担保人在《借条》上签字。之后，崔武平未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴发明持有崔武平出具的借条，借条上所记载的内容能够证明双方间借贷的事实，借贷关系合法有效，崔武平应该按约履行归还借款的义务。吴发明主张从起诉之日始至实际归还之日止的利息，符合法律规定，利率应以中国人民银行同期同类贷款利率为准。本案中，当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任；同时，因当事人未约定保证期间，故保证期间为债务履行期届满之日起六个月，吴发明未举证证明其在保证期间内要求方光胜承担保证责任，故根据法律规定，吴发明要求方光胜承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。崔武平、方光胜经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔武平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴发明借款本金20000元及利息（自2014年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告崔武平、方光胜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴文娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钱鸿仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6985号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告吴彩兰。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告吴彩兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00060号
原告黄某甲，农民。
被告周某，农民。
原告黄某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉艳蓉担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子。2012年4月，我们双方到民政协议离婚未成，同年8月，被告离家出走下落不明，从未与家里联系。现我与被告夫妻感情已破裂，请求判令我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、利川市民政局婚姻登记处证明1份、户口本复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、利川市凉务乡九渡村村民委员会证明1份。证明被告周某于2012年8月外出务工，至今未归，且下落不明。
证据三、证人黄某乙的出庭证言。证明原、被告已分居2多年。
被告经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。
本院为查清案件事实，依职权对被告侄女周玉凤的调查笔录1份。证明原、被告夫妻感情不好，被告于2012年7月左右离开原告，至今下落不明。
经庭审质证，原告对周玉凤的证言无异议，本院予以确认。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容能证据相印证，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明：原、被告于1988年8月举行婚礼，同居生活。1989年生育一子（已死亡）。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。原、被告结婚后，因个性不合、生活方式各异，导致原、被告感情不和，经常发生矛盾。2012年8月，被告外出务工，至今未归，且下落不明。2014年12月，原告起诉至院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，因个性不合，生活方式各异，导致原、被告夫妻感情不和，被告周某于2012年8月外出务工，至今未归，且下落不明，时间已逾两年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。由于被告未到庭，原、被告有无个人财产，夫妻共同财产、共同债权债务，在本案中不作处理。可待被告出现后由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 黎
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第633号
原告：杜纪芬，女，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：潘金良，男，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“平安财保十堰公司”），住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路58号。
诉讼代表人：蒋治文，平安财保十堰公司经理。
委托代理人：刘冠玖，山东力维律师事务所律师。
原告杜纪芬诉被告潘金良、平安财保十堰公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月28日诉至本院。本院受理后，原告杜纪芬以未治疗终结为由，申请延期开庭审理，本案于2013年1月28日终止诉讼。2013年2月19日，原告杜纪芬以已经治疗终结为由，申请排期开庭审理，本案于2013年3月20日恢复诉讼，依法由代理审判员张金锬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜纪芬之委托代理人孔凡跃，被告平安财保十堰公司之委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。被告潘金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，被告潘金良驾驶鄂C8XX**号轿车沿省道227线由北向南行驶至311KM＋300m处，与同向的案外人贺俊成驾驶的电动车相撞，造成原告杜纪芬受伤的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告杜纪芬医疗费7906.32元、误工费62.44元／天×90天=5619.6元、护理费62.44元／天×14天=874.16元、住院生活补助费8元／天×14天=96元、伤残赔偿金45584元、法医鉴定费860元、财物损失1350元、价格鉴证费100元、交通费500元、邮寄费90元、精神抚慰金1000元，共计63980.08元。
被告平安财保十堰公司辩称：肇事车辆鄂C8XX**号轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费、邮寄费等程序性费用不予承担。
被告潘金良未答辩。
审理查明：2012年7月21日16时许，被告潘金良驾驶鄂C8XX**号轿车沿省道227线由北向南行驶至肇事地点，与同向行驶的案外人贺俊成驾驶的电动自行车相刮撞，造成案外人贺俊成及电动自行车乘车人杜纪芬受伤、车辆受损的交通事故。2012年7月21日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出事故责任认定：被告潘金良驾车未在确保安全畅通的原则下通行，负事故的全部责任。事故发生后，原告杜纪芬入沂南县中医医院住院治疗14天，支出医疗费7906.32元。2012年12月30日，沂南县中医医院出具诊断证明书：蛛网膜下腔出血、腰椎间盘突出、左足踝部挤压伤、多处软组织挫伤。2012年12月24日，经原告杜纪芬委托，临沂金成法医司法鉴定所出具伤残程度鉴定意见书：被鉴定人杜纪芬损伤程度为X级伤残。原告杜纪芬支出法医鉴定费860元。2013年3月19日，原告杜纪芬所有的电动自行车车辆损失经沂南县价格认证中心认证为1350元。原告杜纪芬支出价格鉴证费100元。诉讼过程中，原告杜纪芬支出邮寄费90元。2013年3月25日，被告平安财保十堰公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告杜纪芬的伤残等级进行重新鉴定，但未交纳复检费。
另查明：肇事车辆鄂C8XX**号轿车归被告潘金良所有，在被告平安财保十堰公司投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定报告书、法医鉴定费单据、物品价格认证结论书、价格鉴证费单据、交通费单据、护理人员身份证明、邮寄费单据、养老保险缴费票据、居委会证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2012年7月21日，被告潘金良驾驶鄂C8XX**号轿车与同向行驶的案外人贺俊成驾驶的电动自行车相刮撞，造成案外人贺俊成及电动自行车乘车人杜纪芬受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告潘金良承担事故全部责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告平安财保十堰公司作为鄂C8XX**号轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告潘金良按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。
原告杜纪芬虽然提供了居民委员会证明和养老保险缴费票据，但是未提供证据证明其在城镇连续居住满一年以上或者在城镇有劳动合同关系满一年以或者在城镇从事工商业经营满一年以上，对于其主张误工费、护理费、伤残赔偿金按照城镇居民计算的诉讼请求，本院不予支持。对于原告杜纪芬主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情和住院时间，酌情认定90日为其误工的合理期限。对于原告杜纪芬主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定150元为其交通费的合理支出数额。因原告杜纪芬身体受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告杜纪芬的医疗费7906.32元、误工费3511.80元（39.02元／天×90天）、护理费546.28元（39.02元／天×14天）、住院伙食补助费96元（8元／天×14天）、伤残赔偿金16684元、法医鉴定费860元、财物损失1350元、价格鉴证费100元、交通费150元、邮寄费90元、精神损害抚慰金1000元，合计32294.40元。由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿31244.40元（具体分项：医疗费7906.32元、误工费3511.80元、护理费546.28元、住院伙食补助费96元、伤残赔偿金16684元、车辆损失1350元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元）。剩余1050元，由被告潘金良赔偿。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告杜纪芬负担693元，被告潘金良负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张金锬
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王晓莉
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00079号
上诉人（原审原告）盐城金龙马特种纺织有限公司。
法定代表人闻益。
委托代理人梁军。
被上诉人（原审被告）建湖县人力资源和社会保障局。
法定代表人徐庆年。
委托代理人赵勇武。
委托代理人顾自青。
原审第三人廖远亭。
委托代理人闻以柏。
上诉人盐城金龙马特种纺织有限公司（以下简称金龙马公司）因诉被上诉人建湖县人力资源和社会保障局（以下简称建湖人社局）、原审第三人廖远亭工伤行政确认，不服建湖县人民法院（2014）建行初字第0037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金龙马公司的委托代理人梁军，被上诉人建湖人社局的委托代理人赵勇武、顾自青，原审第三人廖远亭的委托代理人闻以柏到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原审法院经审理查明：第三人廖远亭的妻子陈中英是原告金龙马公司员工。2014年3月18日23时20分左右，陈中英骑行自行车行至建湖县庆丰镇双胜桥桥面时发生交通事故，经医院抢救无效于2014年3月20日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队建公交认字（2014）00028号道路交通事故认定书认定陈中英负事故的次要责任。2014年7月1日，死者陈中英之子廖书波向被告建湖人社局提交工伤认定申请。2014年9月9日，被告建湖人社局作出建人社工认字（2014）第159号工伤认定书，认定陈中英为工亡。原告金龙马公司不服，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告建湖人社局作为县级劳动保障行政部门，具有受理工伤认定申请并作出是否认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……”，原审法院认为该条规定中的“职工”应当包括用人单位聘用的超过法定退休年龄的人员。本案中，死者陈中英虽超过法定退休年龄，但应当认定其为原告金龙马公司聘用的职工，与原告金龙马公司成立劳动关系。原告金龙马公司认为陈中英违反原告公司的作息时间规定提前下班，属于违反劳动纪律，但是违反劳动纪律并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。陈中英在事故当天完成工作任务后提前下班，在下班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；……”，被告建湖人社局认定陈中英是在下班途中发生交通事故死亡的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告金龙马公司要求撤销被告建湖人社局作出的工伤认定的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告盐城金龙马特种纺织有限公司要求撤销建湖县人力资源和社会保障局作出的建人社工认字（2014）第159号工伤认定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告盐城金龙马特种纺织有限公司负担。
上诉人金龙马公司上诉称，1、上诉人与受害人陈中英不构成劳动关系。陈中英到上诉人处上班时已超过60周岁，发生交通事故时年龄为62周岁，已超过法定退休年龄。2、一审法院认定事实不清。一审法院认定“陈中英在事故当天完成工作量后提前下班”是错误的。3、本案不适用《工伤保险条例》第十四条的规定，陈中英违反劳动纪律提前离岗，其发生交通事故应由本人承担相应责任。4、本案不适用最高法院（2012）行他字第13号文件。上诉人公司是在乡镇，非在城市。请求撤销一审判决和被上诉人所作出的《工伤认定决定书》。
被上诉人建湖人社局答辨称，1、受害人陈中英与上诉人之间构成劳动关系。陈中英在上诉人处工作，受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的工作，符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确认劳动关系的情形。2、受害人陈中英发生交通事故系在上下班途中。陈中英完成工作任务后下班，虽然未严格执行企业规定的下班时间，但这是上诉人管理不到位引起的，并不能否认其确系从上诉人处下班回家，途中发生交通事故。3、本案应适用最高法院（2012）行他字第13号文件，该文件所称进“城”的“城”既包括城市、也包括城镇，上诉人公司在城镇，理应适用。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人廖远亭未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，结合当事人诉辩情况，本案主要有以下几个争议焦点：
关于陈中英与用人单位金龙马公司能否构成劳动关系的问题。上诉人金龙马公司提出，陈中英已超过法定退休年龄，上诉人与其是劳务关系，不构成劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动法》并未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者，因此用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者属于劳动法的调整范围。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：（一）用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……（五）其他劳动者的证言等。本案中，陈中英虽已超过法定退休年龄，但其受上诉人聘用，接受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的工作，应当认定其与上诉人形成了事实上的劳动关系。
关于陈中英是否是在下班途中发生交通事故的问题。上诉人金龙马公司提出，陈中英是提前离岗，并不是下班途中，发生交通事故的责任应由其本人承担。本院认为，迟到、早退属于违反劳动纪律的行为，应当受到劳动纪律的制约，但这种行为并不影响当事人实质上下班的性质，也不应影响当事人申请认定工伤的资格，否则这种轻微过错和失去工伤保险资格的严重后果相比将不合比例，有违《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。况且，职工上下班迟到早退的行为，并不必然增加在途中发生意外事故的潜在危险。本案中，陈中英于2014年3月18日23时20分左右骑行自行车行至建湖县庆丰镇双胜桥桥面时发生非本人主要责任的交通事故，应视为在下班的合理时间内发生交通事故。
关于本案能否适用最高法院（2012）行他字第13号文件的问题。上诉人金龙马公司提出最高法院（2012）行他字第13号答复中所称的“进城”是指城市，而非乡镇，因此本案不应适用该答复。本院认为，最高法院答复中所指的“城”，并非专指城市，客观上也应包括城镇。本案中，上诉人公司营业地址在乡镇，陈中英在其大二车间从事清洁工作，理应适用该答复。
综上，上诉人金龙马公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人盐城金龙马特种纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许成华
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年四月二十八日
书记员 施 惠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄民初字第99号
原告：徐柯君。
被告：新昌县梅渚镇红庄村岩下山村民小组。
代表人：何国红。
委托代理人：赵国乐。
原告徐柯君为与被告新昌县梅渚镇红庄村岩下山村民小组（以下简称岩下山村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由审判员潘志平适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐柯君、被告岩下山村民小组代表人何国红及委托代理人赵国乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柯君起诉称：其系被告村村民，结婚后户口一直未迁出。1999年承包了被告的集体土地，期限为30年。2002年被告的土地被依法征收，村民的土地征收补助费以粮食款的形式每年由新昌县高新园区统一拨到被告村，由被告分配给村集体经济组织成员。2011年每个村民分配粮食款3550元，2012年第一期为2200元，共计5750元。但被告以其已出嫁为由，未向其分配。现为维护自身合法权益，起诉要求被告给付粮食款5750元。在庭审中补充以下事实：其是2001年结婚，出嫁至儒岙，丈夫是农民，房子造在新昌湖莲潭，结婚后就居住在湖莲潭，后来离异。2011年又嫁至澄潭遁山灵山下村，自2011年起就居住在遁山。
原告徐柯君为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、征地协议一份，证明梅渚镇红庄村560亩土地被新昌县高新技术园区征用的事实。
被告经质证后认为，该份证据只能证明梅渚镇红庄村的土地被征用，不能证明被告的土地被征用。
2、结婚证、居民户口簿复印件、新昌县梅渚镇红庄村民委员会出具的证明各一份，证明原告户口在新昌县梅渚镇红庄村岩下山。
被告经质证无异议。
3、土地承包权证一份，证明原告享有梅渚镇红庄村的土地承包权。
被告经质证后认为，无法反映出原告就在土地承包权证里人员之一，不能证明当初原告承包了被告的土地。
4、收款收据三份，证明新昌县新高园区开发有限公司向梅渚镇红庄村拨付了土地征用补助款。
被告经质证后认为，收款方为新昌县梅渚镇红庄村，不能证明本案被告收到了款项。
5、银行存单三份，证明粮食款以银行存单的形式发放。
被告经质证后认为，只能证明个人的存款，不能证明系被告发放的粮食款，不能作为定案依据。
6、申请证人丁某出庭作证，证明粮食款的发放时间、数额。
被告经质证无异议。
被告岩下山村民小组在法定答辩期内未提供书面答辩状在庭审中口头辩称：原告起诉的2011年、2012年向村民发放的粮食款数额是对的。粮食款是高新园区发到村，村再发到小队的。梅渚镇红庄村岩下山村民小组未向有关村民小组分配过粮食款，也未与政府部门签订过土地征用协议。因此原告起诉缺乏事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告自出嫁后，一直没有在岩下山生产生活，也未尽过任何义务。在2003年9月13日的时候，原告的母亲丁某代表原告向被告作过承诺，表示以后不享受被告一切分配权利，也不负担被告一切义务。因此原告不应该享受土地征用安置补助费。未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为，对原告提供的证据1、4、6，被告在庭审中也予以陈述，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、5，被告对真实性没有异议，本院予以认定；
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告徐柯君出生于被告村，结婚后户口一直未迁出，属“农嫁农”，出嫁后居住在儒岙、遁山等地方。2002年被告所在村的土地被依法征收，村民的土地征收补助费以粮食款的形式每年由新昌县高新园区拨付到梅渚镇红庄村，再由村按各村民小组所被征用的土地面积拨付到各村民小组，由各村民小组分配给村集体经济组织成员。被告曾于2011年8月25日向每个村民分配粮食款1600元，于2012年1月13日向每个村民分配粮食款1950元，于2012年8月31日向每个村民分配粮食款2200元。现原告以被告岩下山村民小组未将其列入分配范围之行为，侵犯了其依法应享有的分配权利为由，诉请被告立即给付原告土地征用安置补助费（粮食款）人民币5750元来院。
本院认为：参与集体经济组织土地征用补偿费分配应当具备该集体经济组织成员的资格，同时应具备在该集体经济组织生产生活或以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源。原告是否具有被告集体经济组织成员资格及是否具备在该集体经济组织生产生活或以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源是本案双方争议的主要焦点。本院认为，确定农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合依法登记的集体经济组织所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告户籍虽仍登记在被告集体经济组织所在地，但原告婚嫁后，自述不在被告集体经济组织所在地生产、生活，与被告不存在较为固定的集体生产、生活状态，原告亦未能举证证明婚嫁后仍以被告集体经济组织的土地为基本生活来源的保障，因此，原告诉请，本院不予支持。被告辩称原告早已出嫁，已不在被告处常住，已不属于被告集体经济组织成员的辩称，与事实相符，对此辩称，本院予以采纳，被告辩称未向有关村民小组分配过粮食款，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐柯君的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐柯君负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
审判员 潘志平
二〇一三年九月十日
书记员 胡双英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第397号
原告胡旭红。
委托代理人虞福生。
被告浙江一族服饰有限公司。
法定代表人杨军聘。
原告胡旭红诉被告浙江一族服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡旭红的委托代理人虞福生到庭参加诉讼，被告浙江一族服饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡旭红诉称：2012年6月到12月期间，被告浙江一族服饰有限公司多次委托原告加工衬衫盒塑料盖，共计加工费115886元。原告分批将货物交给被告，由其员工杨丁良签字确认。之后，被告一族公司仅支付了23000元加工费，余款一直拖欠未付。故诉请判令：被告浙江一族服饰有限公司立即支付加工费92886元，并赔偿原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告浙江一族服饰有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、入库单16份及出库单1份，证明原告交货，被告收货的事实。
2、义乌市企业养老金交纳明细一份，证明被告浙江一族服饰有限公司在2004年至2013年期间，都为杨丁良交纳养老保险，杨丁良系被告公司员工的事实。
上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年6月到12月期间，被告浙江一族服饰有限公司多次委托原告加工衬衫盒塑料盖，共计加工费115886元。原告分批将衬衫盒塑料盖交给被告，被告则由其员工杨丁良签字确认入库。被告一族公司仅支付了23000元加工费，余款一直拖欠未付。因此，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告拖欠原告加工费的事实清楚，故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江一族服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江一族服饰有限公司于本判决生效后十日内，支付原告胡旭红加工费92886元，并赔偿其利息损失（从2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告浙江一族服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2122元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年十月二十日
代书 记员 李 秀
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初200号
原告：王金范，工人。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：迟城，医生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人财保中捷营销服务部）。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区建行*楼。
负责人：赵洪军，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金范的诉讼请求：一、依法判决各被告赔偿原告各项损失227214元。二、本案诉讼费用由各被告承担。
被告迟城缺席无答辩。
被告人财保中捷营销服务部辩称：请法院核实被保险车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，事故经过是否具有免赔、拒赔情形。在核实无误后，对原告的合法合理损失，被告人财保中捷营销服务部在保险限额内依责承担。请法庭核实被告迟城对原告是否存在垫付款情形。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
案件事实
经审理查明，2015年5月9日1时15分，迟城驾驶冀J×××××号车在渤海新区境内沿红卫路由西向东行驶至李北582线184号线杆处与前方顺向行走的王金范相撞，造成王金范受伤，车辆损坏的交通事故。事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理，并出具事故认定书，认定迟城负事故的全部责任，王金范无责任。
被告迟城驾驶的冀J×××××号车的实际车主系其本人，提交驾驶证、行驶证在案佐证。该车在被告中财保中捷营销服务部投有交强险一份和商业第三者责任险一份，理赔限额为300000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年5月30日0时至2015年5月29日24时，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.医药费86832元（依据收费收据、用药清单、诊断证明、病历确认）；
2.二次手术费5000元（依据鉴定报告确认。该鉴定程序合法数额合理，本院予以确认）；
3.伙食补助费3800元（原告主张其住院期间伙食补助费按100元／天计算符合法律规定，本院予以支持。结合原告病历，其实际住院38天，计算为100元／天×38天）；
4.护理费4813元（依据病历、参考原告伤情，支持其实际住院期间由李文柱一人护理。原告主张其护理费依照河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。计算为46239元／年÷365天×38天）；
5.误工费5952元（原告王金范系右肱骨干骨折，参考原告伤情，结合公安部人身损害误工日评定准则，本院酌情认定王金范的误工期为90日。根据原告提交的证据，原告主张其误工费标准按河北省上年度城镇居民年可支配收入24141元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。其误工费计算为24141元／年÷365天×90天）；
6.伤残赔偿金96564元（原告的伤情经本院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为九级伤残，该鉴定程序合法，数额合理，本院予以确认。原告提交的证据能够证明其实际系城镇居民，原告主张其伤残赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入24141元／年计算符合法律规定，本院予以支持。其残疾赔偿金计算为24141元／年×20年×20%）；
7.鉴定检查费800元（依据鉴定检查费票据确认）；
8.鉴定费600元（依据鉴定费票据确认）；
9.交通费300元（无票据提交，本院酌定）；
10.精神抚慰金12000元（依据原告的伤情及其在事故中的责任，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
迟城驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，该车在被告保险公司投有保险。本院确认原告王金范的损失为215261元。应由被告中财保中捷营销服务部在事故车辆所投交强险医疗费项下赔付原告王金范10000元，伤残项下赔付原告110000元，剩余95261元，由被告中财保中捷营销服务部在事故车辆冀J×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责全额赔付原告王金范。
被告迟城经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、答辩、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告王金范各项损失215261元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付后，被告迟城不再履行给付赔偿款的义务。
三、驳回原告王金范的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由原告王金范承担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担2230元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年五月九日
书记员 刘玉卓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1856号
原告魏占合。
被告张宝国。
原告魏占合与被告张宝国买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占合诉称，原告为宋国彬种子农资超市推销种子化肥。2012年和2013年期间，被告从原告处购买玉米种子、小麦种子和化肥，货款总计7588元。后此款经原告多次索要，被告一直推拖拒付。现原告为维护自身的合法权益，具状起诉请求人民法院判令被告给付原告货款7588元；诉讼费由被告承担。
原告魏占合向本院提交以下证据予以证明：蓟县种子公司的补贴登记表一张、种子补贴凭证一张、种子购销凭证一张、蓟县下仓镇吉欣农业技术综合服务部出具的证明一份、原告之子魏春松与被告的通话录音一份。
被告张宝国辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从原告�购买化肥和种子情况属实，但是被告因用原告的种子导致小麦减产，原告的种子存在质量问题，另被告已经给付原告1700元的化肥钱，应从7588元中予以扣除。故坚决不同意原告的诉讼请求。
被告张宝国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告为宋国彬种子农资超市推销种子化肥。被告从原告处购买种子和化肥，以上总计7588元。后原告向被告多次索要货款未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，被告从原告处购买种子、化肥，金额共计7588元，被告对此予以认可，原、被告买卖合同关系成立。现原告持据起诉要求被告给付货款，理据充足，本院予以支持。被告主张原告销售的种子存在质量问题，影响被告产量，未能提供充足证�予以证实，对被告此主张，本院不予支持。被告主张拖欠原告的化肥款已经给付原告1700元。原告主张被告给付的1700元并不包含在7588元之中，本院认为，原告提交的证据并不能证明被告主张的1700元化肥款不包含在总款7588元之中，且被告加以否认，故化肥款1700元应从7588元之中扣除。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张宝国于判决生效后五日内给付原告魏占合货款5888元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3214号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：袁传胜，男，1976年10月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告袁传胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3214号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。负责人：杨国伟，系该支行行长。被告：袁传胜，男，1976年10月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告袁传胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月十七日书记员 陈强名
签发人：
核稿人：
拟稿人：
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第275号
申请执行人李某，女，1972年11月28日生，汉族。
被执行人蔡某，男，1969年10月9日生，汉族。
李某与蔡某离婚纠纷一案，我院作出的（2013）泰高民初字第809号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，蔡某应在签收调解书后30日内一次性给付李某人民币10000元。根据权利人的申请，本院于2014年5月4日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，本案未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供被执行人蔡某目前在刁铺街道育才小区有两套拆迁安置房，因此两套安置房未办理房产证，故暂时无法处理，申请执行人未能提供其他可供执行财产信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰高民初字第809号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭建平
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第91号
申请执行人：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
被执行人：南达新农业股份有限公司，住所地：喀什市迎宾大道666号。
法定代表人：林勇，该公司总经理。
本院于2014年11月4日作出的（2014）喀中民初字第8号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南达新农业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人新疆天宇建设工程有限责任公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人南达新农业股份有限公司帐户上的存款442153.58元（其中：工程款及利息398866.78元、案件诉讼费36850.8元、执行费6436元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵万军
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：胡正伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民保字第38号
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店）。
负责人林胜基，行长。
委托代理人熊桂生，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。
委托代理人曹雄辉，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。
被申请人范敦沐。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2015年11月6日向本院提出申请，要求：查封被申请人范敦沐（共有人赖茂兰）所有的坐落于龙岩市永定区凤城镇河滨路88号的房产（房产证号：永凤××号）。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的资产为本案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人范敦沐（共有人赖茂兰）所有的坐落于龙岩市永定区凤城镇河滨路88号的房产（房产证号：永凤××号），查封期限为三年。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月十日
书记员 吴书娴（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1469号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、胡丹丹。
被告：张宏军。
被告：邱立军。
被告：岑新强。
被告：孙志勋。
被告：陈雪英。
被告：罗海青。
被告：邬央君。
被告：何冲芬。
被告：周仁菊。
被告：王文学。
被告：张巧娣。
被告：慈溪市宏军轴承有限公司。
法定代表人：张宏军，该公司执行董事。
被告：慈溪市宏朕轴承有限公司。
法定代表人：张巧娣，该公司执行董事。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告张宏军、邱立军、岑新强、孙志勋、陈雪英、罗海青、邬央君、何冲芬、周仁菊、王文学、张巧娣、慈溪市宏军轴承有限公司、慈溪市宏朕轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计5853元，由原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 方 成
人民陪审员 张川川
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 邹燕蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01515号
上诉人（原审被告）：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：何昕，系该公司总经理。
委托代理人：高文菁，女，1989年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区三宝汽车配件商行，住所地：沈阳市铁西区
经营者：白精华，女，系该厂负责人。
委托代理人：董军哲，男，1970年10月21日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市和平区中兴街77号3-5-1。
上诉人沈阳澳格恩网络科技有限公司与被上诉人沈阳市铁西区三宝汽车配件商行服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理认为原审存在如下问题：在二审期间，上诉人向法院提交了一份网络服务合同，从该份合同记载的内容上看，上诉人之所以收取被上诉人8，400元费用，主要是用于办理贷款业务。而且，合同约定了“如因个人征信问题或提供资料真实性问题，导致拒贷，不予退款”的条款，在该份合同上落款处签有“白精华”字样。但被上诉人对该合同上“白精华”的签字不予认可，而上诉人坚称就是被上诉人负责人白精华的签字，同时向法院申请进行笔迹鉴定。因该份合同可能导致二审查明的事实与原审查明的事实发生较大变化，故本案应就该份合同的真实性及合法性进行查实认定，以重新确认本案的基本事实。因此，本应发回原审法院重新审理。
综上，原审认定基本事实不清，应当发回原审法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01260号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人沈阳澳格恩网络科技有限公司。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定：第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01136号
申请执行人：潘钱锁
被执行人：朱小年
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民�初字第00286号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值壹万肆仟壹佰伍拾元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年十月八日
书记员 刘 冰
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执复字第21号
申请复议人（原异议人）湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号，组织机构代码：73050341-9。
委托代理人刘翔，男，汉族，1988年10月6日出生。
申请执行人田明海，男，1952年3月6日出生，侗族。
申请执行人石玲英，女，1953年3月27日出生，汉族。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被执行人滕久刚，男，1961年3月10日出生，苗族。
申请复议人湖南中格建设集团有限公司不服麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻执字第25号执行裁定。向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织公开听证，现已审查终结。
执行法院认为，异议人与被执行人于2011年12月16日签订《怀化市辰溪县2011年度10座小（Ⅱ）型病险水库加固工程项目经理经济责任制承包合同书》。之后，异议人与辰溪县小型病险水库加固项目部于2011年12月27日签订《湖南省怀化市辰溪县2011年笑田垅、柏杉等5座小（Ⅱ）型病险水库加固工程施工合同》。故被执行人系湖南省辰溪县小型病险水库加固工程项目的实际施工人，故对异议人认为被执行人只是异议人在该项目的内部经济责任承包人的主张不予采纳。湖南省辰溪县小型病险水库加固工程项目部已将600多万元工程款汇到异议人银行帐户上，该工程款应当由实际施工人即被执行人滕久刚所支配。故本院提取被执行人滕久刚的以异议人名义在湖南省辰溪县小型病险水库加固工程项目部的工程款符合法律规定，异议人应当协助本院执行被执行人的工程款。故此，异议人的异议不成立，依法应当予以驳回。
申请复议人湖南中格建设集团有限公司称：（2014）麻执字第25-1号裁定书存在事实认定错误。我公司与滕久刚是挂靠关系无事实依据。（2014）麻执字第25-1号裁定书结果违背民事公平原则。
本院查明，异议人与被执行人于2011年12月16日签订《怀化市辰溪县2011年度10座小（Ⅱ）型病险水库加固工程项目经理经济责任制承包合同书》，双方约定根据该工程实际情况，甲方（湖南中格建设集团有限公）向乙方（滕久刚）收取本工程结算总造价百分之壹拾的管理费；乙方实行独立核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任…；该工程项目所有债权债务由乙方自行负责处理与承担；业主按工程承包合同支付的备料款、进度款等所有款项都必须用转账方式汇入甲方指定的银行帐上，甲方每次扣除乙方按规定应缴纳部分外，其余款项由乙方自行支配，甲方不再干预。之后，异议人与辰溪县小型病险水库加固项目部于2011年12月27日签订《湖南省怀化市辰溪县2011年笑田垅、柏杉等5座小（Ⅱ）型病险水库加固工程施工合同》。截至2013年12月24日湖南省辰溪县小型病险水库加固工程项目部共支付5065502.4元工程款到异议人银行帐户，异议人除了收取相应的管理费、代扣税费外，余款全部支付给了被执行人滕久刚。
本院认为：从申请复议人湖南中格建设集团有限公司与被执行人滕久刚签订的合同及工程款实际支付情况来看，申请复议人只收取管理费，其余款项由滕久刚支配，故双方之间系挂靠关系，被执行人系湖南省辰溪县小型病险水库加固工程项目的实际施工人。申请复议人提出工程款属其所有，无义务协助人民法院执行的理由不能成立，其应协助人民法院提取被执行人滕久刚的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南中格建设集团有限公司的复议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 杨贤良
执行员 彭湘平
执行员 熊一超
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱雪峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3371号
罪犯靳引金（别名靳引全），住河南省修武县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2013年03月29日作出（2013）修刑初字第30号刑事判决。认定被告人靳引金犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯靳引金减刑六个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯靳引金自入监以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯靳引金自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年11月10日、2014年3月10日获表扬二次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳引金自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳引金准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月30日起至2014年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16926号
罪犯郑全玉，女,1957年12月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年九月二十日作出（2007）德刑初字第670号刑事判决,以被告人郑全玉犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十三日以（2007）云高刑复字第348号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第201号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1089号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13306号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑全玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑全玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑全玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑全玉减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月27日起至2029年11月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初288号
原告：谢勇刚，男，1973年11月2日出生，汉族。
被告：严奉沅，男，汉族，1970年10月13日出生。
本院于2017年2月20日受理原告谢勇刚与被告严奉沅买卖合同纠纷一案。原告谢勇刚于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢勇刚以其他原因为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢勇刚撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谢勇刚承担。
审 判 长 夏颖平
人民陪审员 乔志豪
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一七年六月十四日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更233号
罪犯李志，男，1983年1月2日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯李志因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年11月18日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯李志确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯李志能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获记功1次，表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；半年罪犯改造评审鉴定分别为一般、良好、良好、优秀、一般、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯李志的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自二○一八年四月十九日起，至二○四三年四月十八日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2006号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：贾青霞，该公司员工。
被告：江鹏，男，1974年11月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告江鹏物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月十七日
书记员 吴晶
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2007号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。
负责人：袁洪涛，行长。
被告：周天兵。
被告：肖清华。
被告：李清波。
中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行与周天兵、肖清华、李清波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行撤回起诉处理。
审判员 高贤成
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾宪荣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01832号
原告：王怀河，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：吕多德，男，1958年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人（特别授权）：王怀河，男，1966年9月17日出生，汉族，居民身份证号码3424211966********，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安丁集镇长岗村王大庄组。
被告：刘美初，男，汉族，1968年2月28日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告王怀河、吕多德诉被告刘美初劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（原告吕多德的特别授权委托代理人）王怀河到庭参加诉讼。被告刘美初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀河诉称：两原告从事木工装潢工作，2012年两原告为被告装修苏州市吴中区岚山别墅89幢3号。原告按照约定完成被告交代的事项后，被告支付了原告部分劳动报酬，余款11700元约定2013年5月底归还，并出具欠条一份。现双方约定的还款期限届满，两原告多次催要，被告一直拒不支付报酬，现特具状诉至法院请求判令1、被告偿还原告劳动报酬11700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王怀河为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一份证明刘美初欠两原告工资11700元，书面约定还款期限为当年5月底。
被告刘美初未予答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2012年，两原告受被告雇佣从事木工装潢工作，为被告装修苏州市吴中区岚山别墅89幢3号。完成工作后，被告支付了原告部分工资，余款11700双方约定在2013年5月底前支付，并由被告刘美初出具欠条。但被告未能按期支付，双方以致成讼。
本院认为：劳动报酬应当支付。原告王怀河、吕多德按照被告刘美初的要求完成了工作，其要求被告刘美初支付劳动报酬11700元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美初于判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告王怀河、吕多德劳动报酬11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，由被告刘美初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民一初字第317号
原告：梁某某，男，1971年9月11日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈志盛，系广东道慧律师事务所律师。
被告：郑某某，女，1976年6月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告以欲与被告庭外协商解决相关问题为由，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），诉讼保全费6040元（双方均申请诉讼保全，原告已付3020元，被告已付3020元），评估费22240元（原告垫付20240元，被告垫付2000元），合计28430元，由原告负担（被告已支付的保全费及评估费合计5020元，由原告在裁定书发生法律效力之日起七天内径付被告）。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄冠华
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00387号
上诉人（原审原告）中浩建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路88号。
法定代表人孙晓岳，总经理。
委托代理人张吉顺，系该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，该单位工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人易吉文。
委托代理人赵芳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，中浩公司承建吉联英伦小镇住宅一期工程项目。2013年8月，易吉文经包工头郑兴来招录进入该项目务工，工作岗位为工木。2014年4月9日，易吉文在工地施工时不慎摔倒受伤，诊断为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折并肌腱损伤；2、右第五掌骨基底部粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫伤。2014年8月24日，市人社局作出决定书，认定易吉文受伤为工伤。中浩公司不服，向湖南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2014年12月16日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第84号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的决定书。中浩公司仍不服，诉至法院。
原审法院判决认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。易吉文自2013年8月经郑兴来招录进入中浩公司承建的项目务工，易吉文在中浩公司承建工地施工时不慎摔伤。中浩公司将其承建的项目部分业务转包给不具备用工主体资格的自然人郑兴来，郑兴来招录易吉文进入该项目从事木工工作，易吉文在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理易吉文的工伤认定申请后，向中浩公司发出《工伤认定协助调查函》，根据易吉文提交的材料及调查核实情况，作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。中浩公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回中浩建设股份有限公司的诉讼请求。
中浩建设股份有限公司不服，上诉称：1、上诉人与易吉文没有劳动关系，不应当承担责任；2、长沙市人社局没有依据最高院的指导意见作出认定，而是依据劳社部和人社部的部门规定作出认定，属于适用法律不当。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
原审第三人易吉文辩称：长沙市人社局作出的工伤认定事实清楚，认定程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，本案中，上诉人中浩公司作为吉联英伦小镇住宅一期工程项目的承建单位，将承包项目中的部分工程分包给不具备用工主体资格的郑兴来，郑兴来聘请原审第三人易吉文到工程项目中从事木工工作，原审第三人在工地施工不慎摔倒受伤，上诉人应当向原审第三人承担相应的工伤保险责任。易吉文在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中浩建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年八月十四日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条
社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》
七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00387号上诉人（原审原告）中浩建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路88号。法定代表人孙晓岳，总经理。委托代理人张吉顺，系该公司项目经理。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，该单位工作人员。委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人易吉文。委托代理人赵芳，北京大成（长沙）律师事务所律师。中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，中浩公司承建吉联英伦小镇住宅一期工程项目。2013年8月，易吉文经包工头郑兴来招录进入该项目务工，工作岗位为工木。2014年4月9日，易吉文在工地施工时不慎摔倒受伤，诊断为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折并肌腱损伤；2、右第五掌骨基底部粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫伤。2014年8月24日，市人社局作出决定书，认定易吉文受伤为工伤。中浩公司不服，向湖南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2014年12月16日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第84号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的决定书。中浩公司仍不服，诉至法院。原审法院判决认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。易吉文自2013年8月经郑兴来招录进入中浩公司承建的项目务工，易吉文在中浩公司承建工地施工时不慎摔伤。中浩公司将其承建的项目部分业务转包给不具备用工主体资格的自然人郑兴来，郑兴来招录易吉文进入该项目从事木工工作，易吉文在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理易吉文的工伤认定申请后，向中浩公司发出《工伤认定协助调查函》，根据易吉文提交的材料及调查核实情况，作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。中浩公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回中浩建设股份有限公司的诉讼请求。中浩建设股份有限公司不服，上诉称：1、上诉人与易吉文没有劳动关系，不应当承担责任；2、长沙市人社局没有依据最高院的指导意见作出认定，而是依据劳社部和人社部的部门规定作出认定，属于适用法律不当。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。原审第三人易吉文辩称：长沙市人社局作出的工伤认定事实清楚，认定程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，本案中，上诉人中浩公司作为吉联英伦小镇住宅一期工程项目的承建单位，将承包项目中的部分工程分包给不具备用工主体资格的郑兴来，郑兴来聘请原审第三人易吉文到工程项目中从事木工工作，原审第三人在工地施工不慎摔倒受伤，上诉人应当向原审第三人承担相应的工伤保险责任。易吉文在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人中浩建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年八月十四日书记员  旷学伟附相关法律条文：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初775号
申请人：严飞，男，1982年7月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人：梅芳，女，1978年9月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人：荣超，男，1978年3月20日出生，汉族，住张家口市桥东区
原告严飞与被告梅芳、荣超侵权责任纠纷一案，申请人严飞于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人梅芳名下的位于张家口市桥东区惠安苑小区32号楼1单元301室的房屋及位于张家口市经济开发区新垣雅轩小区5号楼1单元1802室�房屋及登记于被申请人荣超名下的车牌号为京Ｎ×××××车辆予以查封（或扣押、冻结）。申请人提供房屋作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人梅芳名下的位于张家口市桥东区惠安苑小区32号楼1单元301室和位于张家口市经济开发区新垣雅轩小区5号楼1单元1802室的房屋予以查封。
二、对登记于被申请人荣超名下的车牌号为京Ｎ×××××的汽车一辆查封。
案件申请费5000元，由严飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙志斌
二〇一八年六月八日
书记员 郑苏丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行非审字第00005号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人乔冰，该局局长。
被执行人十堰市伽蓝寺。住所地，湖北省十堰市经济开发区白浪街办马路村。
法定代表人释妙音（王晓军），该寺主持。
申请执行人十堰市国土资源局于2014年11月25日向本院申请强制执行十土资罚字（2014）38号《行政处罚决定书》。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人十堰市伽蓝寺未经有审批权的人民政府批准，擅自占用十堰经济开发区白浪街办马路村13组的的国有林地进行开发建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。2014年8月12日，申请执行人十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出十土资罚字（2014）38号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰市伽蓝寺：1、责令退还非法占用的土地3899平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物895.4平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，计人民币77980元。该《行政处罚决定书》于2014年8月18日依法送达给被执行人十堰市伽蓝寺。被执行人十堰市伽蓝寺在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。2014年11月10日，申请执行人十堰市国土资源局依法向被执行人十堰市伽蓝寺送达十土资催字（2014）40号《履行行政处罚决定催告书》。现该《履行行政处罚决定催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人十堰市伽蓝寺至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务，申请执行人十堰市国土资源局遂于2014年12月8日向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地3899平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物895.4平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，计人民币77980元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2014）38号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请人执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绪喆
审判员 赵世平
审判员 王爱武
二〇一五年一月十二日
书记员 吴金城
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民商初字第58号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。
代表人：王石峰，行长。
委托代理人：朱宝祥，该支行职工。
被告：付小彭，男，汉族，个体户，生于1987年。
被告：李国民，男，汉族，职工，生于1986年。
被告：尚刚，男，汉族，个体户，生于1983年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）诉被告付小彭、李国民、尚刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川邮政支行的特别授权代理人朱宝祥到庭参加了诉讼，被告付小彭、李国民经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告撤回对被告尚刚的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，原告与被告付小彭、李国民、尚刚签订小额借款及担保合同，约定被告付小彭从原告处贷款10万元，用于装修饭店。被告李国民、尚刚作为保证人承担连带保证责任。合同约定借款期限为1年，年利率均为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期不还，按照借款利率加收50%罚息。至今，被告付小彭尚欠本金11615.34元及自2013年1月7日起的利息没有偿还。故请求判令三被告偿还下欠的贷款本金11615.34元及其利息并承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年1月6日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。
2、2012年1月7日原告与付小彭、李国民、尚刚签订的小额借款及担保合同、付小彭签字的个人贷款（手工）借据及原告淅川邮政支行的个人贷款放款单。
3、被告付小彭、李国民、尚刚的身份证复印件。
4.还款明细帐表。
上述证据以证明原告付小彭在原告淅川邮政支行贷款10万元，至今尚有欠款11615.34元及逾期利息未偿还，三被告应当承担连带保证责任。
被告付小彭、李国民缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，二被告未到庭参加诉讼，未能对所出示的证据发表质证意见，但该三组证据内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2012年1月6日，被告付小彭、李国民、尚刚向原告淅川邮政支行提出小额贷款申请。2012年1月7日原告与三被告签订小额借款及担保合同。合同约定：被告付小彭从原告处贷款10万元，期限一年，利息为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李国民、尚刚自愿为该借款本息提供连带责任保证。同日，被告付小彭为原告出具了个人贷款（手工）借据，原告也依约发放了贷款。随后，被告付小彭偿还了部分本息。至今尚欠借款本金11615.34元及自2013年1月7日起的利息没有偿还。原告为维护其合法权益，诉诸法院。
在诉讼过程中，本院依据原告的申请，做出（2013）淅民商初字第58号民事裁定，对被告李国民的15000元的工资予以冻结。
本院认为：原告淅川邮政支行和被告付小彭、李国民、尚刚签订的小额借款及担保合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告淅川邮政支行按照合同的约定已经发放相应数量的贷款，被告付小彭拒不偿还下欠的借款本金及利息的行为；被告李国民作为连带保证责任人，在被告付小彭拒不偿还下欠本息时，不主动承担连带清偿责任的行为，违背诚实信用原则和合同的约定，应负本案全部过错责任。因此，原告淅川邮政支行要求二人连带偿还下欠贷款本息的请求，本院予以支持。原告在本案诉讼过程中，撤回了对被告尚刚的诉请，本院认为其请求符合法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付小彭在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行下欠的借款本金11615.34元，并支付自2013年1月7日起至付清之日止合同约定的利息及罚息。
二、被告李国民对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，保全费140元，由被告付小彭负担，被告李国民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 江
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘刑监32号
王菊香：
你因妨害作证一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院2014年10月24日作出的（2014）甘刑初字第159号刑事判决和张掖市中级人民法院2015年5月7日作出的（2015）张中刑终字第03号刑事裁定，以“一、二审程序严重违法，非法证据未能排除；对申诉人超期羁押一天；本案是办案人员相互勾结、徇私枉法的结果，是典型的冤假错案。请求按照审判监督程序提起再审”等为由，向本院提出申诉。
经本院调卷审查,你因与王晓萍等人发生争执，本应通过正常的司法途径予以解决，而是通过原审被告人刘兴有介绍，通过贿买的方式，指使本不在案发现场的原审被告人李泽向公安机关提供你被打、项链及现金被抢的虚假证言，致使他人被公安机关错误立案侦查，你的行为已构成妨害作证罪。上述事实，有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、照片说明、提取笔录、手机照片、信息照片、提取笔录、证人证言以及你、同案被告人的供述与辩解等证据在卷证实，且证据彼此间互相印证，能够形成完整的证据链条。且所有证据系侦查机关依法收集，并经检察机关履行法定监督职能所确认。原判认定事实清楚，并根据本案实际判处你有期徒刑一年的刑事处罚并无不当。现你亦未能提供新的足以推翻原审裁判的证据。
综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执550号
申请执行人李时维。
被执行人甘桂勇。
关于申请执行人李时维与被执行人甘桂勇民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李时维于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人甘桂勇的财产进行了查询，除本院（2015）南执字第558号案已依法查封的被执行人甘桂勇所有的车牌号为桂Ｒ×××××的东风日产牌小型汽车一辆外，未发现其再有可供执行的财产。申请执行人李时维也提供不出被执行人甘桂勇的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1188号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00052号
上诉人（原审被告）湖北军锋建材有限公司。
法定代表人皮汉洲，经理。
被上诉人（原审原告）黄冈市华源塑料制品有限责任公司。
法定代表人柯雷兵，董事长。
上诉人军锋公司因与被上诉人华源公司买卖合同纠纷一案，上诉人军锋公司不服黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00597-2号民事裁定，向本院提出上诉，称：原裁定适用法律错误，本案属买卖合同纠纷，供货和结算地即合同履行地在军锋公司所在地，该公司地址在鄂州市碧石镇黄咀村，故本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地未约定，且上诉人军锋公司与被上诉人华源公司对货款进行了结算，华源公司为接收货币的一方，华源公司所在地为合同履行地，华源公司住所地在黄冈市，故黄冈市黄州区人民法院对本案有管辖权。军锋公司提出的供货和结算地，不是确定合同履行地点的法律依据；军锋公司提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年七月二十一日
书记员 熊 静