上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8536号
原告肖怀文。
委托代理人周洁，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告上海捷超脚手架有限公司。
法定代表人汤轶璆。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告肖怀文与被告杜辉、上海捷超脚手架有限公司（以下至判决主文前简称“捷超脚手架公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下至判决主文前简称“中保财险宝山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告杜辉的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖怀文及其委托代理人周洁，被告捷超脚手架公司的委托代理人邵彩霞，被告中保财险宝山支公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖怀文诉称，2013年5月12日16时10分许，被告捷超脚手架公司员工杜辉驾驶沪JDXX**小型越野客车至本市浦东新区秀康路近康桥半岛小区东门口处时，适遇原告驾驶沪CAXX**小型轿车（载乘案外人王卫国）在此处调头，两车发生相撞，致两车损坏，原告及案外人王卫国受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，杜辉负事故的次要责任，案外人王卫国无责任。另沪JDXX**小型越野客车在被告中保财险宝山支公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费20，958.31元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、鉴定费1，800元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费7，280元、残疾赔偿金280，646.40元、交通费500元、车辆修理费15，500元、停车费240元、施救费310元、评估费410元、精神损害抚慰金20，000元、律师代理费3，000元，共计357，964.71元；要求先由被告中保财险宝山支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔偿）；不足部分，由被告捷超脚手架公司承担30%的赔偿责任（但律师代理费要求全额赔偿）。
被告捷超脚手架公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可杜辉系其公司员工，且事发时系在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可停车费、评估费；对律师代理费，认为金额过高；对其余赔偿项目，认为均应由保险公司承担。
被告中保财险宝山支公司辩称，沪JDXX**小型越野客车确于事发时在其处同时投保有交强险及商业三者险；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、车辆修理费、施救费；对鉴定费、停车费、评估费、律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2013年5月12日16时10分许，被告捷超脚手架公司员工杜辉在执行工作任务过程中驾驶沪JDXX**小型越野客车至本市浦东新区秀康路近康桥半岛小区东门口处时，适遇原告驾驶沪CAXX**小型轿车（载乘案外人王卫国）在此处调头，两车发生相撞，致两车损坏，原告及案外人王卫国受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，杜辉负事故的次要责任，案外人王卫国无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费20，938.30元，并住院治疗了6日；为处理事故支出停车费240元、施救费310元、评估费410元、车辆修理费15，500元；为本次诉讼聘请律师支出代理费3，000元。
2013年12月3日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人肖怀文因交通事故致1、脾脏破裂并腹腔积血，该损伤后遗症构成八（捌）级伤残。2、左侧第3、4、5、6肋骨骨折（4根），该损伤后遗症十（拾）级伤残。其损伤后给予休息期为120天、营养期为90天、护理期为60天。”为此，原告支出鉴定费1，800元。另查明，原告系非农业人口。
还查明，沪JDXX**小型越野客车在被告中保财险宝山支公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、医疗病史、住院费用清单、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、事故车辆勘估表、施救牵引服务作业单、车辆损失情况确认书、车辆维修清单、发票、和解协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，被告捷超脚手架公司的员工杜辉负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。故对原告的合理损失，本院确认由被告中保财险宝山支公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，再由被告中保财险宝山支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同进行赔偿（按照30%的比例承担）；因本起事故还造成案外人王卫国受伤，且王卫国也已另行提起民事赔偿诉讼，故应由原告与王卫国共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款；仍有不足的，由被告捷超脚手架公司承担30%的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费120元、车辆修理费15，500元、施救费310元，因被告中保财险宝山支公司不持异议，故本院予以确认。2、停车费240元、评估费410元，因被告捷超脚手架公司不持异议，故本院予以确认。3、医疗费，经本院审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为20，938.30元。4、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论90天，主张3，600元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，本院酌情按1人护理、每日50元计算，结合法医鉴定结论60天，确认为3，000元。6、误工费，原告未能举证证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市职工最低工资标准（每月1，620元）计算，结合法医鉴定结论120天，确认为6，480元。7、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人可支配收入的标准（1年43，851元），以32％的赔偿系数，计算20年，主张280，646.40元，并无不当，本院予以照准。8、交通费，虽原告未提供相关票据，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，现主张500元，金额并无不当，本院予以照准。9、鉴定费1，800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持4，800元；原告主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度考虑，现原告主张3，000元，金额并无不当，故本院予以照准；需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，并结合受害人王卫国的损失范围（已另案处理）及原告与王卫国对交强险赔偿款达成的分配协议，本院确认被告中保财险宝山支公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为27，000元（其中死亡伤残赔偿款25，000元、财产损失赔偿款2，000元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为310，694.70元，由被告中保财险宝山支公司按照30%的份额承担93，208.41元，故被告中保财险宝山支公司共计应赔偿原告120，208.41元；不属于保险责任范围的损失为3，650元，由被告捷超脚手架公司按照30%的份额承担3，195元（其中律师代理费3，000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖怀文交强险及商业三者险保险金共计120，208.41元（其中精神损害抚慰金4，800元在交强险责任限额内优先赔偿）；
二、被告上海捷超脚手架有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖怀文3，195元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，996元（此款已由原告预交），减半收取计1，498元，由原告肖怀文负担114元，被告上海捷超脚手架有限公司负担339元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担1，045元。被告方负担于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。