山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终537号
上诉人（原审被告）：徐殿照，男。
委托代理人：刘海丰，青岛李沧联兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：徐欣玲，女。
委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区黑龙江路1022-20号。
诉讼代表人：李清章，该公司经理。
上诉人徐殿照因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称大地财险李沧公司）、徐欣玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2015）东民一初字第4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月2日9时许，徐殿照驾驶鲁BR****号牌轿车沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路746KM+300M处，因采取措施不当与护栏相撞后又与徐欣玲驾驶的鲁B8****号牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，徐殿照承担事故全部责任，徐欣玲无责任。
徐殿照申请原审法院调取交警处理事故卷宗。徐欣玲认为，交警处理事故卷宗证明其对本次交通事故没有责任，因为其在发现徐殿照的车辆发生事故时采取了刹车措施，且徐殿照承认是其车辆碰到徐欣玲车辆，故徐欣玲对交警认定的事故责任无异议。徐殿照对交警处理事故卷宗真实性无异议，但对材料的证明事项和形成的原因及证据效力有异议，认为事故发生多日后，交警引导当事人按照其意思书写陈述材料，并未对现场的事故车辆所在位置距离进行测量和拍照，以此固定事故现场的真实原貌，并确认事故车辆的过错责任，此外交警部门也并未告知复核的权利及时间，使徐殿照在不知情的情况下丧失了复核的权利，徐欣玲未保持安全车距也是本次事故发生的原因，故徐欣玲、徐殿照双方在本次事故中都存在过错，双方互有责任，不应由徐殿照承担事故全部责任，要求调取事发时视频录像以证实事故责任。
鲁BR****号牌轿车登记所有人及实际所有人均系徐殿照，该车在大地财险李沧公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。鲁B8****号牌小型轿车登记所有人及实际所有人均系徐欣玲。
2015年10月10日，徐欣玲申请扣押鲁BR****号牌轿车，保全金额25000元，支出保全费270元，徐欣玲并于2015年10月10日交纳保全担保金5000元。
对于此次事故，徐欣玲主张以下损失：1、车辆损失费24100元；2、车辆评估费1000元；3、处理事故支出的交通费500元；共计25600元。对其主张，徐欣玲提交如下证据：交通事故认定书、车辆评估报告、车损评估费发票。对徐欣玲提交的证据，徐殿照质证称，对评估报告真实性无异议，但对评估价格有异议，因当时徐殿照也到了现场，对评估的价格提出异议，认为定损价格过高，定损报告单没有签字，评估价格与实际损失不符，但不申请重新鉴定，从评估报告反映出徐欣玲车辆是车前部受损，两个气囊全部打开，进一步证明是徐欣玲的车辆撞向徐殿照的车辆，徐欣玲应承担部分过错责任，评估费用不应由徐殿照全部承担，对车损评估发票真实性无异议，对交通费有异议无单据，超出法律规定不应支持。大地财险李沧公司未发表质证意见。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、事故卷宗、车辆评估报告、车损评估费发票、行驶证等。
原审法院认为：徐殿照驾驶鲁BR****号牌轿车，因采取措施不当与护栏相撞后又与徐欣玲驾驶的鲁B8****号牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故属实，予以确认。经交警部门认定，徐殿照负事故全部责任，徐欣玲无责任。徐殿照对责任划分有异议，但未提交充分证据予以推翻，故对事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁BR****号牌轿车在大地财险李沧公司投有交强险一份，大地财险李沧公司应首先在交强险责任限额内赔偿徐欣玲因事故造成的损失。超出交强险限额的损失，由徐殿照承担。对徐欣玲主张的损失，确认如下：1、车辆损失费24100元、车辆评估费1000元，计25100元，徐殿照提交的证据足以证实，予以确认。处理事故支出的交通费500元，于法无据，不予支持。以上损失，首先由大地财险李沧公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。超出交强险限额的损失，车辆损失费22100元、车辆评估费1000元，共计23100元，由徐殿照予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、大地财险李沧公司在交强险责任限额内赔偿徐欣玲车辆损失费2000元，于判决生效后15日内付清；二、徐殿照赔偿徐欣玲车辆损失费22100元、车辆评估费1000元，共计23100元，于判决生效后15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费447元，减半收取223.5元，由徐殿照负担。
上诉人徐殿照不服原审判决上诉称：一、徐殿照驾驶车辆在高速公路因超车与前车发生轻微的碰撞后返回原行驶的车道，因徐欣玲驾驶的车辆与徐殿照驾驶的车辆没有留有安全的行车车距，致使两车车距相隔太近，徐欣玲驾驶的车辆行驶速度过快致使两车发生碰撞。徐欣玲提供的车辆定损评估报告和其车辆自身配置的行车记录仪以及高速公路监控录像可以证明上述事实。二、事故发生于2015年10月2日，10月8日，负责事故处理的交警在办公室，让徐欣玲按照其意思，引诱徐殿照做了一份笔录，该份笔录不具有真实性。三车相撞刮擦，交警到达现场后，必须对现场的事故车辆所在位置、距离进行测量和拍照，以固定事故现场，确定事故责任。但是交警仅依据双方当事人的自述笔录处理事故，认定徐殿照负事故全部责任错误。交警也未告知徐殿照可以申请复核，履行职责不严谨，处事不公，其作出的事故责任认定书不具有证明力。三、徐欣玲存在过错，徐殿照要求重新划分事故责任。如徐殿照请求依据不足，可以调取高速公路监控录像。徐欣玲同意，亦可以委托鉴定机构对事故责任进行鉴定。请求依法改判或者发回重审。
被上诉人徐欣玲答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回徐殿照的上诉请求。
原审被告大地财险李沧公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：徐殿照驾驶机动车因采取措施不当与护栏相撞后又与徐欣玲驾驶的机动车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，徐殿照负事故全部责任，徐欣玲无责任。交通事故认定书是公安交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故认定书发生的基本证据，具有较强的证明力，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，应当成为人民法院认定案件事实的依据。根据《交通事故处理程序规定》第五十一条的规定，徐殿照对道路交通事故认定书有异议，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。但徐殿照没有在规定期限内申请复核，徐欣玲已就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理。徐殿照未提供相反的证据或者提出足以推翻其结论的理由，应当承担结果意义上的举证不能的责任，原审采信交通事故认定书，符合法律规定。徐殿照驾驶的机动车在大地财险李沧公司投有交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对徐欣玲因交通事故造成的财产损失，首先由大地财险李沧公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出限额的部分，因徐欣玲无过错，应由有过错的徐殿照承担责任。徐殿照的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人徐殿照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴俊霞