福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2387号
上诉人（原审被告）王波，男，1978年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢碧娇，女，1984年6月13日出生，汉族。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，女，1970年6月28日出生，汉族。
上诉人王波因与被上诉人谢碧娇、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢碧娇向原审法院起诉称，ＸＸ于2012年2月23日向谢碧娇借用谢碧娇名下招商银行白金信用卡使用（金卡两张，白金卡卡号为×××5306，金卡卡号为×××1560），并约定借卡（款）人负责卡中所有费用，在还卡时要还清卡中所有使用金额，借卡人每月向持卡人支付1800元利息费用直到还卡止，期限至2012年12月23日。此后，ＸＸ仅透支使用尾号为5306的白金卡，还卡期限届满后，ＸＸ请求放宽还款期限，但仍未能及时清偿到期款项。因银行催促谢碧娇偿还透支款项，为避免不良信用记录，谢碧娇的配偶分两期偿还了卡中透支款项及手续费等，后谢碧娇多次向ＸＸ催讨，ＸＸ仍未偿还借款。另，上述债务发生在ＸＸ与王波婚姻存续期间，故诉请判令ＸＸ、王波共同偿还欠款46249元和利息（利率按银行同期贷款利率四倍计算，从2012年2月24日起算至实际还款日止）。
ＸＸ、王波在原审中未作答辩。
原审法院查明，2012年2月23日，ＸＸ向谢碧娇出具借条，主要内容为：“今向持卡人谢碧娇借招商银行白金信用卡共计两张，卡中含有人民币60000元（陆万元整），借卡（款）人每月要负责还款按时（还银行卡中款），不能拖欠，负责卡中所有费用，在还卡时还清卡中所有使用的金额。持卡人保证在借卡人使用时不得向银行申请申报挂失补卡，以免双方出现矛盾。借卡人每月向持卡人支付1800元（人民币）利息费用，直到还卡为止。借卡人在2012年2月23日开始使用，在2012年12月23日还”。后ＸＸ仅使用卡号为×××5306的白金信用卡进行消费、预借现金等，并陆续偿还部分透支金额。还卡期限届满后，ＸＸ继续使用该卡。因银行多次催促还款，案外人徐威（系谢碧娇配偶）分别于2013年4月9日、2013年6月8日从其6222024100011476177的卡号向谢碧娇名下×××5306的卡号转款23200元、23049元。
另，ＸＸ、王波两人的婚姻存续期间为2009年4月1日至2013年5月3日。因ＸＸ经多次催讨未偿还借款，谢碧娇遂于2013年7月22日诉至原审法院。
以上事实，有谢碧娇提供的ＸＸ出具的借条、持卡人账单查询、网上银行电子回单、电话录音及通话记录、招商银行信用卡中心对账单、婚姻档案证明、结婚证及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本案审理中，谢碧娇撤回关于要求ＸＸ、王波偿还利息（利率按银行同期贷款利率四倍计算，从2012年2月24日起算至实际还款日止）的诉讼请求。
原审法院认为，ＸＸ、王波无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。谢碧娇将所持有的信用卡借予ＸＸ，实际是允许ＸＸ通过信用卡获得钱财使用，谢碧娇依据ＸＸ出具的借条主张其与ＸＸ之间存在借贷关系，予以确认。ＸＸ使用信用卡透支后未按双方约定按时还款，现谢碧娇要求ＸＸ偿还其替ＸＸ支付的透支款共计46249元有事实和法律依据，应予支持。本案中，ＸＸ所欠债务发生于其与王波婚姻关系存续期间，王波未提供证据证明其与ＸＸ约定ＸＸ所负债务为ＸＸ之个人债务，亦未能举证证明谢碧娇知道王波与ＸＸ之间曾就婚姻关系存续期间的财产做出归各自所有的约定，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理，王波对上述债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：ＸＸ、王波应于判决生效之日起十日内共同返还谢碧娇借款46249元。
宣判后，王波不服，向本院提出上诉。
上诉人王波上诉请求撤销原审判决中关于判令王波应当共同返还谢碧娇借款及利息的判决内容。理由：一、原审法院审理期间，王波没有接到过原审法院送达的相关诉讼材料及开庭通知等导致其未到庭参加诉讼。二、王波对ＸＸ与谢碧娇之间的债务完全不知情，且该债务也没有用于夫妻共同生活，系ＸＸ的个人债务，原审法院认定事实错误，应当予以改判。1、ＸＸ与王波在双方婚姻关系存续期间经济各自独立，对本案ＸＸ向谢碧娇借款的事情毫不知情，亦不清楚该借款的用途。2、谢碧娇原系ＸＸ的员工，对ＸＸ借款的用途以及王波与ＸＸ两人经济各自独立的情况应当十分清楚。3、ＸＸ及其经营的公司自2011年以来均勉强维持，经营惨淡且未曾分配红利，ＸＸ几无任何收入，在此期间的家庭生活开支均由王波承担。三、王波与ＸＸ已于2013年5月3日离婚，两人在离婚协议书中明确无夫妻共同债务，如有均系个人债务。本案中，虽然ＸＸ与谢碧娇的债务是在婚姻关系存续期间产生的，但王波对此完全不知情，该债务也未用于夫妻共同生活，系ＸＸ的个人债务，应当由ＸＸ承担，与王波无关。
被上诉人谢碧娇答辩称，本案讼争债务发生在王波和ＸＸ夫妻关系存续期间，王波称对该债务不知情不是事实。离婚协议书只是对王波和ＸＸ内部债权债务的约定，不能约束当事人。本案没有证据证明谢碧娇对于王波和ＸＸ之间关于夫妻财产的约定是知情的，也没有证据表明本案债务系ＸＸ的个人债务，王波依法应当承担共同还款责任。本案在原审法院作出判决之后又已产生了300元的公告费用，也应当由ＸＸ和王波承担。
原审被告ＸＸ未到庭参加本案二审诉讼。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，王波与谢碧娇均没有提出异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，1、王波主张其与ＸＸ在两人婚姻关系存续期间经济各自独立，其对本案讼争的借款毫不知情，但未提交证据予以证明。2、原审法院于2013年12月24日制作了一份询问王波的笔录，其中载明：王波确认其从2007年左右就开始在厦门市台湾街360号桃源大厦天信阁703室居住，但其因工作关系经常要出差；其在2013年8月18日有收到原审法院邮寄的起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书、证据材料等诉讼资料，但其当时没有认真看就交给了一个律师朋友，因律师朋友说此事与王波没有什么关系，所以其就没有再理会这件事了。3、谢碧娇在二审中补充提交了一张刊登本案二审开庭公告事宜的公告费票据，金额为300元。
本院认为，ＸＸ未到庭参加本案二审诉讼，也未提出书面意见，依法视为自愿放弃诉讼权利。原审法院认定谢碧娇将所持有的信用卡借予ＸＸ的行为实际是允许ＸＸ通过信用卡获得钱财使用，该认定并无不妥。谢碧娇因为ＸＸ未向银行清偿借用期间发生的消费、透支金额而向银行代为偿还了共计46249元款项，依法可以认定谢碧娇与ＸＸ之间由此产生了相应的债权债务关系。原审法院判令支持谢碧娇要求ＸＸ偿还代付的透支款并无不当，可予确认。鉴于本案讼争债务发生于王波与ＸＸ两人的婚姻关系存续期间，王波在本案审理过程中未提供充分证据证明其与ＸＸ两人之间存在ＸＸ所负债务为ＸＸ的个人债务之约定，也未提供证据证明谢碧娇对于王波与ＸＸ关于该事项的约定是知道的，因此，原审法院认定本案讼争债务应当作为王波与ＸＸ两人的夫妻共同债务由两人共同偿还，于法不悖，应予确认。
综上，王波的上诉请求，证据不足，不能成立。原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费956元，由上诉人王波负担。本案二审公告费300元，由ＸＸ、王波负担，应于本判决生效之日起七日内支付给谢碧娇。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 艳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。