湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1789号
原告杨某某。
委托代理人曾魏，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某某。
原告杨某某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，原告经张学兵、陈得庚介绍认识了相亲对象被告。原告从介绍人处得知，在益阳地区找对象按照习俗要花费十多万彩礼，其同意后开始与被告交往。2013年7月份，原告与介绍人张学兵、陈得庚一起到被告租住地附近与被告见面后，为被告购买了一个手镯，并给予2500元现金；2013年11月份，原告应被告要求给予被告3000元购买手机，后又给予被告3000元购买洗衣机；2014年1月24日（农历12月24日），原告和两介绍人一起到被告家商量订婚事宜，被告父亲说必须要十多万元的彩礼，同时要被告先到原告家去了解情况，并要原告支付2万元现金。原告当时仅支付了1万元现金，然后另行支付了1万元。被告到原告家中了解情况后，未否认婚事，故原告认为按照事先了解的情况花上10来万元就可以与被告结婚。于是，2014年春节期间，原告为被告及家人花费了4万多元，包括为被告及其姐姐购买金戒指，买衣服等；2014年3月12日，原告为被告购买项链、手镯等金器花费27500元；2014年4月份，原告陆续给予被告40000元做彩礼。综上，原告为与被告缔结婚姻关系花费了170000多元，但后来双方并没有居住在一起，同时听说被告在外找了朋友，故原告认为两介绍人和被告合伙欺骗钱财，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币120000元；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还彩礼127500元，包括2014年1月24日给予被告10000元，2013年农历26、27日在介绍人张志兵返回益阳的车上给予被告现金50000元，2014年春节前给予被告现金40000元，2014年3月12日为被告购买金器27500元。
被告辩称，原告所述大部分不属实。原、被告确实是经张志兵、陈得庚介绍认识，双方之间曾交往过，但原告仅在2014年1月24日（农历12月24日）在被告家中当着被告父亲面给予了1万元，但不同意返还。原告主张的其他费用不属实，有些花销也是因为两人在一起生活必要的花销。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据证明：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、益阳市赫山区笔架山乡人民调解委员会作出的对张志兵、陈得庚的人民调解调查笔录复印件两份，拟证明原、被告存在婚约关系，并均告知原告如需结婚按被告当地习俗，需花费十几万元彩礼的事实；
证据3、原告银行账户流水单及被告佩戴金器的照片，拟证明原告为与被告缔结婚姻关系共给予被告聘金、购买金器及其他花费共计138000元，其中一部分为聘金60000元，金器价值27500元等。
在举证期限届满前，原告向本院申请证人张志兵、陈得庚出庭作证，经本院同意并依法通知证人出庭作证。证人张志兵证明，他与原告在株洲做生意认识，了解到原告忠厚老实，且至今单身想找归宿成家。在一次与他的姨夫陈得庚、陈立新谈话时，张志兵得知陈得庚有一个表妹即被告亦想找一个“对象”。于是他就和陈得庚一起为原、被告做媒，并跟原告说，按照益阳本地习俗取一个老婆估计要花费十几万元。原告当时未否认。然后，他就带着原告第一次到被告父母家中，原告给了10000元给被告；2013年农历腊月26、27号，他开了一辆类似灰色的车载着原、被告去了原告在湘西的老家。返回时，他开车载着原、被告，当时被告坐在副驾驶上，原告坐在后面。快到益阳市时，原告在车上给了被告50000元现金作为彩礼。后来，他听原告讲原告在去安徽前给予了被告40000元，但是他本人并没有亲眼见到，之后跟陈得庚说了这件事；过了一段时间，他又听原告讲原告另外分2次共计给予了被告10000元；再后来，他又听到原告讲原告为被告购买了20000多元金器作为彩礼，当时是刷卡买的。
证人陈得庚证明，他是被告的老表，张志兵是他的姐夫。他通过张志兵认识了原告，并和张志兵一同为原、被告做媒，之后跟原告讲按照本地的习俗结婚可能要花费十多万元的彩礼。2013年过小年的时候，原告第一次去被告家中，原告给了被告10000元；2013年腊月26、27号左右，张志兵跟他讲，原告给了50000元现金给被告作为聘礼。但是，他并不清楚原、被告之间具体的经济往来。
被告对于原告提供的证据，质证如下：对证据1无异议，证据2，认为不真实，婚姻介绍人确实是陈得庚、张志兵，但是原告并没有给予她十几万元彩礼，仅于2014年1月24日给予了1万元。证据3不属实，原告并没有花钱给被告消费；证人张志兵的证言不属实，原告只支付了10000元，并没有为被告等买过金器；对证任陈得庚的证言无异议。
被告当庭未向本院提交证据。
经本院审理查明，原告与张学兵在株洲做生意时相识，2013年上半年，张学兵了解到原告至今单身想找“对象”成家，并有意为其介绍“对象”。在一次谈话中，张学兵从姨夫陈得庚、陈立新口中得知陈得庚的表妹即被告亦准备找“对象”。于是，张学兵、陈得庚就为原、被告做媒，并告知原告如果在益阳地方找对象按照习俗可能要花费10来万元的彩礼钱。原告未提出异议后，开始与被告交往。2014年1月24日（农历12月24日），原告和介绍人张学兵、陈得庚一起到被告家商量订婚事宜，在被告家中，原告当着被告父亲的面，给予了被告现金10000元。然后，张学兵开车载着原、被告一起到了原告位于湘西的老家，被告到原告家中了解情况后，未否认婚事。于是，在返还益阳的路上，原告支付被告现金50000元作彩礼。但后来，原、被告因故未登记结婚，故原告诉至法院要求被告返还彩礼。
针对原、被告的诉辩意见以及提交的证据，本院综合评判如下：
一、关于原告为与被告缔结婚姻关系给予原告彩礼数额的问题。
本院认为，原、被告的陈述及证人证言均能证明原告于2014年1月24日在被告父母家给予被告10000元的事实，本院予以确认；原、被告的陈述及证人张志兵的证言能证明2013年农历26、27日左右，张志兵开着类似灰色的轿车载着原、被告去原告位于湘西的老家，并一起返回益阳的事实。证人张志兵进一步证明，在从湘西返回益阳的车中，看到坐在车后座的原告交付了50000元现金给坐在副驾驶的被告。其证明内容与原告当庭陈述的关于该笔款项的细节基本吻合，证人陈得庚亦能证明在事后听张学兵述说过该事，且结合原告做生意常随身携带有大量现金以及提供的银行卡流水表，在支付50000元前曾卡取7、8万元的事实，能相互印证原告在2013年农历26、27给予被告50000元的事实。被告虽予以反驳，但并未提供证据证明。综上，本院依法认定原告于2013年农历26、27日给予被告50000元现金作为彩礼的事实；关于原告主张的其他赠与被告的彩礼，包括2014年春节前给予被告现金40000元、购买金器花费27500元，因被告予以否认，原告提供的银行流水表以及证人证言等证据，无法有效证明原告给予被告其他彩礼的事实，应承担举证不能的风险，故本院不予认定。
二、关于婚约财产是否返还问题。
本院认为，彩礼是以结婚为目的的附条件赠与，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条规定，双方未办理结婚登记的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。根据上述查明的事实，原告为缔结婚姻关系，按照当地习俗赠与被告彩礼共计60000元，但事后双方并未登记结婚，结合原、被告生活情况，被告应适当返还原告部分彩礼。
据此，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某返还原告杨某某人民币50000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 刘菁
附：《中华人民共和国婚姻法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。