安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初835号
原告：王永生，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军。
被告：钱金燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：王奇志，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司员工。
原告王永生与被告钱金燕、平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘慧博独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永生的委托代理人刘军、被告钱金燕、平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托代理人夏中雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王永生诉称：2016年1月27日15时05分，钱金燕驾驶一辆皖L面包车，沿草沟至夏庙水泥路由北向南行驶，行驶至事故地点时，与相对方向行驶王永生驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、王永生受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，钱金燕负事故全部责任。该车在平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求法院判令被告依法赔偿原告各项损失合计36108.19元。
原告王永生为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单。证明：1、交通事故的事实及责任认定。2、交通事故发生时，钱金燕合法驾驶车辆。3、皖L面包车在平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和不计免陪的责任限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
二、出院记录、出院证、伤情证明、医疗费发票、住院费用清单。证明原告伤情及治疗经过，共住院22天，花去医疗费16447.31元。
三、施救费发票，证明原告支出施救费400元。
被告钱金燕辩称：发生交通事故是事实，我已在保险公司投保，由保险公司赔偿。
被告钱金燕未向本院提供证据。
被告平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：
一、对交通事故的事实及责任认定无异议。
二、应扣除非医保用药。
三、施救费与本案无关联。
四、我公司不承担诉讼费和评估费。
平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举的证据一（户口簿、泗县黄圩镇曹场村委会证明）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司对村委会证明的真实性、合法性有异议，本院认为，村民委员会作为基层组织，对村民的家庭情况有清楚的了解，其作出的证明真实可靠，并加盖了公章，本院对这组证据的合法性、真实性予以认定。
二、对原告所举证据二（事故认定书、靖虎驾驶证、浙B号轿车行驶证、保险单）、证据三（死亡证明），中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司无异议。上述证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
三、对被告靖虎、侯坤所举证据：安徽省机动车安全技术检验报告，原告无异议，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司对其真实性无异议，但认为不能证明发生事故时车辆是检验合格的，本院认为：虽然被保险车辆在事故发生时未按期进行安全技术检验，但该行为与事故的发生无直接因果关系，且事故发生后第三天，肇事车辆经检测车辆技术状况合格。因此，应当认定该车辆在事故发生前不存在安全隐患，保险公司应当承担赔偿责任。至于车主未按规定期限进行安全技术检验的违法行为，属相关部门的行政处罚范畴，并不构成保险公司免责的合理抗辩，本院对该证据予以认定。
四、对中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司所举的证据（保险条款、保单）原告及被告靖虎、侯坤对保单无异议，对保险条款，侯坤认为：该条款是格式条款，且保险公司对条款中免责条款也没有尽到明确告知义务，不能以脱检作为免责事由，本院认为，保险公司主张投保机动车的行驶证已脱检，但不能举证证明自己向车主履行了明确告知免责事宜的义务，故对保险公司的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：
李传忠与仝德侠系夫妻关系，李妙芳、李娜、李雪系二人的女儿，张德娥系仝德侠母亲，张德娥有五个子女。2016年1月4日17时15分，靖虎驾驶浙B号轿车，沿301省道由西向东行驶，行至30KM＋76M处，与由南向北左转弯仝德侠驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、仝德侠经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，仝德侠负事故主要责任，靖虎负事故次要责任。浙B号轿车的车主是侯坤，该车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
事故发生后，靖虎垫付原告20000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权依法受法律保护。靖虎驾车与仝德侠驾驶的两轮电动车相撞造成两车损坏，仝德侠经抢救无效死亡的交通事故，仝德侠负事故主要责任，靖虎负事故次要责任。浙B号轿车的车主是侯坤，靖虎系借用。该车的检验有效期止：2015年3月，事故发生时该车脱检。2016年1月6日，经安全技术检验该车合格，该车在对中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
故对于五原告的各项损失，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；交强险赔偿不足的再在商业第三者险限额内根据保险和同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由靖虎予以赔偿，侯坤在本案中不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”张德娥现年83岁，尚需扶养5年。
依据五原告的诉讼请求及安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，本案五原告各项损失为：1、死亡赔偿金198320元（2014年度安徽省农村居民人均纯收入9916元／年赔偿年限20年），2、丧葬费25447元（2015年度安徽省城镇非私营单位职工六个月的平均工资），3、被抚养人生活费7981元（安徽省2014年度农村居民人均消费性支出7981元／年扶养年限5年÷5个扶养义务人），4、依据我县经济发展状况和人民群众生活水平以及被告承担责任的经济能力，因仝德侠死亡，五原告的精神抚慰金以30000元为宜，5、交通费酌定500元。合计252248元。
对于原告的损失，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告11万元，在第三者责任险限额内赔偿56899.2元［（252248-110000）40%］，合计166899.2元。
上述赔偿没有超出保险责任限额，靖虎在本案中不再承担赔偿责任。靖虎垫付的20000元，五原告应返还靖虎。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失166899.2元。
二、靖虎在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回五原告对侯坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4750元，减半收取2375元，由靖虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：1312020****
00004485帐户名：泗县人民法院执行局执行专户。转帐时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
审判员 刘慧博
二〇一六年三月四日
书记员 陈 珍