安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初480号
原告：张珺，男，汉族，1986年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师（实习）。
被告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇三合路62号，组织机构代码55018968-8。
法定代表人：王华余，该公司董事长。
被告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司三合路分理处，住所地安徽省肥西县上派镇上三路北，统一社会信用代码91340123554573660L。
法定代表人：栗勇，该分理处负责人。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。
原告张珺与被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）、安徽肥西农村商业银行股份有限公司三合路分理处（以下简称三合分理处）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珺的委托诉讼代理人王家龙、郭宏洋，被告肥西农商行、被告三合分理处的共同委托诉讼代理人赵义华、沈余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款本金143000元，截止起诉之日利息为33497元（按约定利率年息6厘6毫计算，暂自2013年1月1日计算至2016年11月30日直至本清息止），2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年12月28日，被告肥西农商行的工作人员胡祥好为完成存款任务，来到原告处进行上门揽储。原告通过转存向胡祥好交付现金143000元，胡祥好向原告出具了安徽省农村信用合作社整存整取定期储蓄存单一张，载明存款期限为2013年1月1日至2014年1月1日，存款期限一年，利率为6厘6毫，存款人张珺，存款金额143000元，存单上加盖有肥西县农村信用合作联社三合路分社印章及胡祥好本人的印章和签字。被告三合分理处的前身为肥西县农村信用合作联社三合路分社，2010年2月3日，经安徽省银监局批准，肥西县农村信用合作联社三合路分社变更为安徽肥西农村商业银行股份有限公司三合路分理处。胡祥好系被告的职工，其上门吸收存款的行为，属于职务行为，该行为的法律后果应有被告承担。现两张存单均已到期，但两被告拒绝履行义务，故诉至法院。
被告肥西农商行辩称：原告张珺与两被告没有形成储蓄存款合同关系。原告并未对银行作出存款的意思表示，存款人依法应当持有效证件到金融机构的柜面办理存款手续、并交付货币，而原告没有这样做。原告向案外人胡祥好作出的存款意思表示，不能视为向被告作出的意思表示。胡祥好的行为是个人行为，不是职务行为，也不符合表见代理。2010年2月5日，被告经合法批准成立农商行，并在媒体上刊登了公告，同时各支行挂牌营业已数年之久，原告持有的存单是过期作废的。原告本身也存在过错，未尽到注意义务，有追求高额利息的故意。本案应是原告与胡祥好之间的民间借贷行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张珺为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、两被告企业基本信息，证明两被告企业基本信息。
2、安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，证明（1）2013年1月1日原告张珺向被告三合分理处工作人员胡祥好交付存款143000元，存款时间为2013年1月1日至2014年1月1日，存款期限一年，利率为6厘6毫；（2）胡祥好向原告出具加盖有被告三合分理处前身三合信用社印章的储蓄存单，胡祥好吸收存款行为为职务行为；（3）该两份存单属于重要空白凭证，表明原告已将存款交付给被告，被告应当向原告履行兑付义务。
3、金融许可证信息，证明2010年2月3日，经安徽省银监局批准，肥西县农村信用合作联社三合路分社变更为安徽肥西农村商业银行股份有限公司三合路分理处。
4、集体单位吸收新工人登记审查表、信用社干部履历表，证明1981年1月至2002年9月，胡祥好担任北张信用社副主任，在此期间多次被评为农行、县联社先进工作者。
5、肥西县农村信用合作联社《关于丁伦刚等五位同志工作职务的通知》肥信发［2007］14号文件，证明2007年1月8日，胡祥好被聘担任肥西县农村信用合作联社上派镇信用社副主任，兼北张分社主任。
6、肥西县农村信用合作联社《关于许存云等五位同志工作职务的通知》肥信发［2008］29号文件，证明2008年2月20日，胡祥好因违规发放贷款被免去肥西县农村信用合作联社上派镇信用社副主任职务。
7、肥西县农村信用合作联社《关于胡祥好等五位同志工作职务的通知》肥信发［2008］164号文件，证明2008年7月31日，胡祥好因违规放贷被警告并罚款1000元，表明两被告已经知道胡祥好在平时工作中有违规放贷的行为。
8、公告，证明2013年12月31日安徽肥西农村商业银行股份有限公司发出公告，该公司于2014年1月1日起使用新版印章，原旧版印章作废，说明胡祥好向原告出具存单时，该印章并未作废。
9、肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00501号民事判决书第10页，证明两被告在名称变更后，于2013年4月18日在《安徽法制报》刊登声明，冠以信用社的重要空白凭证及印章作废，但原告的存单形成时间为2013年1月1日，存单形成于登报公告之前，两被告疏于管理和放任该种情形发生，不能据此形成抗辩。
被告肥西农商行为支持其抗辩理由，提供证据如下：证据1：《营业执照》、《组织机构代码证》各一份；证明目的：证明被告诉讼主体身份。证据2：《肥西农村商业银行职工内部退养协议》、《肥西农村商业银行内退审批表》；证明目的：2012年5月17日，胡祥好已办理内退手续，不再具有任何职务，也不办理任何与被告有关的业务。证据3：《郑重声明》；证明目的：2006年12月9日开始，被告所有业务均需到柜台办理，机打凭证，并于2008年4月18日，向社会公示。证据4：《中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件》、被告开业公示；证明目的：2010年2月2日，经管理机关批准，准许被告开业，被告于2010年2月9日正式开业，并登报公示，此后，作为改制后的企业，所有标识均更换为肥西农村商业银行，票据凭证均以被告名义出具。证据5：《关于张珺同志存款情况的说明》；证明目的：本案诉争款项并未进入被告管理的银行账户。证据6：《询问笔录》六份，证明原告母亲款项交给胡祥法后，委托胡祥法办理存款，胡祥法以原告名义交给胡祥好，并未交给被告；存单系胡祥好2013年春节前后出具，但日期为2013年1月1日，系事后出具；原告从未与被告就涉案款项接触过，也未到被告营业网点办理过任何手续；胡祥好不断将许诺的超额利息计入本金，擅自出具虚假存单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：
1、被告三合分理处（原肥西县农村信用合作联社三合路分社）职工胡祥好自1998年向其堂哥胡祥法揽储，称信用社为了内部揽存，存款一笔达到10万元，利息可以上浮。后胡祥法又介绍原告张珺存款，每次存款均是胡祥好上门办理，出具信用社存单，每笔存款到期后再结算转存。2013年1月1日，胡祥好上门为张珺办理转存业务，金额为143000元，存期一年，利率6厘6毫。胡祥好向原告出具了安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，存单上加盖有“肥西县农村信用合作联社三合路分社”的业务印章。2013年4月7日，胡祥好死后，原告持存单找到被告三合分理处，三合分理处以该存单早就不用了，单位也早已改名为由，未予支付。
2、三合分理处职工胡祥好于1981年进入信用社，一直在信用社工作。2007年任肥西县农村信用合作联社上派镇信用社副主任兼北张分社主任。2008年被免职并因违规发放贷款受到警告处分。胡祥好在向原告揽存时，一直告知原告这是信用社内部揽存。2013年4月4日胡祥好死亡。
3、两被告前身为肥西县农村信用合作联社、肥西县农村信用合作联社三合路分社，2010年2月改制成立安徽肥西农村商业银行股份有限公司、安徽肥西农村商业银行股份有限公司三合分理处，并于2010年2月8日在《肥西报》(内部交流，免费赠阅)刊登开业信息。根据中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复［2010］37号文件，肥西农商行实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，肥西农商行开业的同时，肥西县农村信用合作联社自行终止，其债权债务为肥西农商行债权债务。
4、2008年4月18日被告肥西农商行前身肥西县信用合作联社在《肥西报》(内部交流，免费赠阅)刊登郑重声明，其中第三条“自2006年12月9日起，所有业务均需通过柜面办理、电子记账，否则一律无效”。2013年4月18日肥西农商行在《安徽法制报》刊登郑重声明“安徽肥西农村商业银行股份有限公司已于2010年2月9日挂牌营业，此前冠以信用社的重要空白凭证及印章已登报声明作废，不再使用，现再次声明”。
本院认为：本案的争议焦点是原告张珺与被告三合分理处之间是否存在储蓄存款合同关系，即胡祥好上门揽储是个人行为还是职务行为。对此，本院评析如下：胡祥好一直在信用社工作，曾担任过副主任，且胡祥好揽存时，始终对原告称这是信用社内部揽存，利息较高，作为与胡祥好关系较为密切的原告有理由相信钱是存在信用社的。根据商事活动的外观主义原则，商事交易行为人的行为意思应以其行为外观为准并适用法律推定规则，相对人如果有充分的事实根据对商事主体对外公示的外观事实产生合理信赖，并在此信赖的基础上从事了相应的交易行为，在商事交易完成后，即使公示外观事实与客观事实不一致，仍然应该按照外观事实认定行为的法律效力，交易相对人可依外观公示主张权利。商事外观主义着眼于对商事交易行为的合理推定，旨在保护不特定第三人的利益和社会交易安全，以促进市场交易，增加社会财富。本案中，胡祥好作为信用社职工，其于2008年因违规发放贷款受到警告处分并被免职，这是被告单位的内部管理问题。根据中国人民银行《有价单证及重要空白凭证管理办法》及国务院《关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》，银行或其他金融机构对重要空白凭证、印章应当建立严格的保管、领用、注销与销毁制度。在胡祥好被免职后，被告应及时收回胡祥好手中持有的空白的安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单和“肥西县农村信用合作联社三合路分社”的业务印章。由于被告未及时收回，存在过错，致使胡祥好在外面以肥西县农村信用合作联社三合路分社的名义揽储。两被告疏于管理，未及时收回储蓄存单和业务印章，给他人造成损失，应当承担合同责任。
本案中，胡祥好作为被告的职工，长期以三合分理处的名义向多人揽储，原告张珺作为市场交易的第三人，其有充分的理由相信作为被告职工的胡祥好，其手持“安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单”和“肥西县农村信用合作联社三合路分社业务印章”的揽储行为为职务行为。原告认可的是胡祥好出具的加盖信用社印章的存单，不能因为没有通过柜面办理，而否认其存在向信用社存款的意思表示，在原告向胡祥好交付了143000元存款这一客观事实可以确认的前提下，不管本案诉争款项是否进入了被告管理的银行账户，均应认定原告张珺与被告三合分理处的储蓄存款合同关系已经成立，该合同合法有效，对双方均有合同法上的拘束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告三合分理处拒绝向原告支付存款本息，构成违约，应当依法承担合同法上的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告三合分理处作为被告肥西农商行设立的分支机构，依法登记成立，有一定的组织机构和财产，应首先以自己的财产履行合同义务，兑付原告张珺的存款本息，被告肥西农商行作为设立三合分理处的上级单位应就原告的存款本息在三合分理处不能清偿的责任范围内向原告承担补充清偿责任。同时，原告主张的存款利率明显较高，不符合法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期存款利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三合分理处于本判决生效后五日内向原告张珺支付存款本金143000元及利息（利息以143000元为基数，按中国人民银行同期存款利率的标准自2013年1月1日起计至实际给付之日止）；
二、被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司就上述第（一）项还款义务在被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三合分理处不能清偿的范围内向原告张珺承担补充清偿的还款责任；
三、驳回原告张珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三合分理处、被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。