江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02963号
原告江西银行股份有限公司新余分行（原名称：南昌银行股份有限公司新余分行）。
负责人陈若虹，该行行长。
委托代理人宋露，该行工作人员。
被告新余市三盟汽车服务有限责任公司。
法定代表人林江波，该公司董事长。
被告新余市疆博贸易有限公司。
法定代表人林江波，该公司董事长。
被告新余市山盟茶楼有限公司。
法定代表人林江波，该公司董事长。
被告新余市伟顺贸易有限公司。
法定代表人简伟平，该公司董事长。
被告新余市宏利工矿贸易有限公司。
法定代表人简华文，该公司董事长。
被告敖细梅，女，1957年10月19日出生。
被告简华文，男，1957年9月20日出生。
被告简伟平，男，1990年1月4日出生。
被告龚卫华，男，1976年11月26日出生。
被告林江波，男，1972年1月9日出生。
被告林江霞，女，1977年4月8日出生。
被告林秀英，女，1960年3月11日出生。
被告蒋小林，男，汉族，1958年7月8日出生。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告新余市三盟汽车服务有限责任公司（下称第一被告）、被告新余市疆博贸易有限公司（下称第二被告）、被告新余市山盟茶楼有限公司（下称第三被告）、被告新余市伟顺贸易有限公司（下称第四被告）、被告新余市宏利工矿贸易有限公司（下称第五被告）、被告敖细梅（下称第六被告）、被告简华文（下称第七被告）、被告简伟平（下称第八被告）、被告龚卫华（下称第九被告）、被告林江波（下称第十被告）、被告林江霞（第十一被告）、被告林秀英（下称第十二被告）、被告蒋小林（下称第十三被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋露到庭参加诉讼。上述十三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，原告与第一被告签订了一份编号为301400000000160652的《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款250万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月10日，借款用途购买汽车。原告于2014年9月12日向被告发放了250万元流动资金。为保证上述借款合同的履行，第二被告至第十一被告分别与原告签订了《最高额保证合同》，为第一被告在原告处自2014年9月4日至2015年9月4日期间发生的债务提供连带责任保证担保，被保证的主债权最高限额为250万元。同时第九被告、第十二被告、第十三被告与原告签订了《最高额抵押合同》，为第一被告在原告处自2014年9月4日至2015年9月4日期间发生的债务提供最高额抵押担保，抵押担保最高额债权为250万元。现第一被告违反合同约定，在贷款本金到期后未归还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告立即向原告归还借款本金人民币250万元及利息18728.23元（暂算至2015年9月15日），直至本息全部清偿为止的利息；2、第二至第十一被告对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对第九、十二、十三被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告承担。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、原告负责人的证明、负责人身份证、负责人授权委托书；第一被告组织机构代码证、营业执照；第二被告组织机构代码证、营业执照；第三被告组织机构代码证、营业执照；第四被告组织机构代码证、营业执照；第五被告组织机构代码证、营业执照；第六、七、八、九、十、十一、十二、十三被告身份证复印件。证明：原告、被告的主体身份。
二、原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放凭证各一份。证明：1、原告已按合同约定向第一被告发放贷款。2、各被告违反合同约定未归还原告借款本息，原告有权要求各被告偿还贷款。
三、原告与第四、八被告签订的《最高额保证合同》一份；原告与第五、六、七被告签订的《最高额保证合同》一份；原告与第二被告签订的《最高额保证合同》一份；原告与第三被告签订的《最高额保证合同》一份；原告与第九、十、十一被告签订的《最高额保证合同》一份；原告与第九被告签订的《最高额抵押合同》一份；原告与第十二、十三被告签订的《最高额抵押合同》一份；他项权证三份。证明：第二至第十一被告对第一被告对原告所负债务以及原告实现债权所发生的费用承担连带担保责任。2、原告对第九、十二、十三被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、原告可依据《最高额保证合同》的约定要求各担保人承担连带保证责任。
四、第一被告利息逾期表一份。证明：各被告未按合同约定履行按期偿还义务。
五、名称变更函一份。证明：原告的名称由原先的南昌银行股份有限公司新余分行，变更为江西银行股份有限公司新余分行。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据，本院综合评判如下：
原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，其所证明的事实符合本案的客观事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2014年9月12日，南昌银行股份有限公司新余分行与第一被告签订了一份编号为301400000000160652的《流动资金借款合同》，约定第一被告向南昌银行股份有限公司新余分行借款250万元购买汽车，借款期限自2014年9月12日至2015年9月10日，利率为固定年利率9.3%，合同期内不变，结算日为每月的20日，第一被告未按合同约定的时间归还南昌银行股份有限公司新余分行借款本息，南昌银行股份有限公司新余分行有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利等条款。为保证上述借款合同的履行，第二被告至第十一被告分别与南昌银行股份有限公司新余分行签订了《最高额保证合同》，约定上述被告为南昌银行股份有限公司新余分行与第一被告在2014年9月4日至2015年9月4日内签订的所有主合同项下各笔债权（最高额本金250万元，不论币种）提供连带责任保证担保，担保的范围为最高额范围内的本金所产生的利息（包括复息、罚息）以及违约金、赔偿金和第一被告应向南昌银行股份有限公司新余分行支付的其他款项、南昌银行股份有限公司新余分行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同时第九被告、第十二被告、第十三被告与南昌银行股份有限公司新余分行签订了《最高额抵押合同》，为第一被告在南昌银行股份有限公司新余分行处自2014年9月4日至2015年9月4日期间发生的债务提供最高额抵押，抵押担保最高额债权为250万元（抵押物分别为：抵押人龚卫华，房产坐落城北，房屋所有权证号分别为S002241xx、S002241xx；抵押人林秀英、蒋小林，房屋坐落堎上东路x栋x室，房屋所有权证号为0630xx）。上述合同签订后，南昌银行股份有限公司新余分行于2014年9月12日向第一被告发放了250万元贷款。
另查明，以下抵押物办理了抵押登记：抵押人龚卫华，房产坐落城北，房屋所有权证号分别为S002241xx、S002241xx；抵押人林秀英，房屋坐落堎上东路x栋x室，房屋所有权证号为0630xx。
再查明，2015年12月11日，南昌银行股份有限公司新余分行名称变更为江西银行股份有限公司新余分行，其权利义务由江西银行股份有限公司新余分行承继。
截止至2015年9月15日，第一被告尚欠南昌银行股份有限公司新余分行借款本金人民币250万元及利息18728.23元未归还，其余被告也未履行相应义务，故原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。南昌银行股份有限公司新余分行与第一被告签订的借款合同及与第二至第十一被告签订的保证合同，南昌银行股份有限公司新余分行与第九、十二、十三被告签订的抵押合同系当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。南昌银行股份有限公司新余分行按合同约定履行了发放250万元贷款义务。截止2015年9月15日，第一被告尚欠南昌银行股份有限公司新余分行借款本金人民币250万元及利息18728.23元未归还，第一被告违约，依法应承担继续归还南昌银行股份有限公司新余分行上述借款本息的民事责任。其余被告也应按合同约定履行各自的保证义务。因南昌银行股份有限公司新余分行名称变更为江西银行股份有限公司新余分行，其权利义务由江西银行股份有限公司新余分行承继。故本案原告可就原南昌银行股份有限公司新余分行对各被告享有的债权向各被告主张权利。
原告原告要求第一被告归还上述欠款并按合同约定的利率支付自2015年9月16日至款项付清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案既有物的担保，又有人的担保，且原、被告未约定实现债权的先后顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在第一被告不能清偿原告债务时，第二至第十一被告对第一被告所欠原告债务应承担连带清偿责任，第九、十二、十三被告用其抵押物清偿原告债务。故对原告要求第二至第十一被告对本案所涉债务承担连带清偿责任及要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市三盟汽车服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司新余分行截止2015年9月15日的借款本金人民币250万元、利息18728.23元，合计人民币2518728.23元。
二、被告新余市三盟汽车服务有限责任公司另应按合同约定的利率支付原告江西银行股份有限公司新余分行自2015年9月16日起至款项全部清偿完毕之日止利息。
三、被告新余市疆博贸易有限公司、新余市山盟茶楼有限公司、新余市伟顺贸易有限公司、新余市宏利工矿贸易有限公司、敖细梅、告简华文、简伟平、龚卫华、林江波、林江霞对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
四、原告江西银行股份有限公司新余分行可在拍卖或变卖被告龚卫华、林秀英、蒋小林的房产（抵押人龚卫华房产，抵押人林秀英房产）的价款中优先受偿。
案件受理费36950元，财产保全费5000元，合计人民币41950元，由被告新余市三盟汽车服务有限责任公司承担，被告新余市疆博贸易有限公司、新余市山盟茶楼有限公司、新余市伟顺贸易有限公司、新余市宏利工矿贸易有限公司、敖细梅、简华文、简伟平、龚卫华、林江波、林江霞、林秀英、蒋小林连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 胡丽萍
人民陪审员 刘晓根
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 琴