湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第254号
上诉人（原审原告）谭孝礼，男，1959年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人张娜，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市湄江镇公德煤矿。
法定代表人龙建雄，系该矿矿长。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
上诉人谭孝礼因工伤保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2011）涟民三初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涟源市人民法院经审理查明：被告涟源市湄江镇公德煤矿系依法成立于2006年10月26日的普通合伙企业。2008年6月，原告谭孝礼进入该矿从事掘进工作，同年9月11日，被告涟源市湄江镇公德煤矿为其在涟源市工伤保险管理局办理了工伤保险参保手续。2009年8月7日，原告谭孝礼在井下作业时右脚受伤。2010年5月15日，原、被告就该次工伤签订《调解协议书》，约定原、被告自愿解除劳动关系，由被告涟源市湄江镇公德煤矿支付原告谭孝礼一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、交通费、伙食补助费及停工留薪期待遇等共计54800元。该协议书第一项约定：“申请人谭孝礼处理前的医疗费用由公德煤矿承担，处理后谭孝礼的伤情变化、继续治疗（包拆除内固定）和其他发生的身体疾病和职业病矿方不再承担任何责任并一切医疗费用由申请人自负。”第三项约定：“此后，双方当事人不得以任何理由提出任何要求，工伤职工谭孝礼承诺今后不再以任何形式向用人单位提出任何主张，自愿放弃对工伤待遇的其它诉讼权利和请求。”2010年6月7日，原告谭孝礼被娄底市疾病预防控制中心诊断患有二期煤工尘肺，其职业病于同年9月14日被娄底市劳动和社会保障局认定为工伤，于同年12月13日被娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2011年4月28日，原告谭孝礼向涟源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告涟源市湄江镇公德煤矿支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资、医疗费、鉴定费、交通费等共计250000元。因涟源市劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请后逾期未作出是否受理的决定，原告谭孝礼遂于2011年8月8日诉至涟源市人民法院。在审理过程中，经法院释明，原告谭孝礼对原、被告签订的《调解协议书》未申请撤销。涟源市人民法院于2013年12月23日作出（2011）涟民三初字第119-1号民事裁定书，裁定驳回了原告谭孝礼要求被告涟源市湄江镇公德煤矿支付一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、医疗费、鉴定费及交通费的起诉。
涟源市人民法院经审理认为：本案的争议焦点为被告涟源市湄江镇公德煤矿是否应支付原告谭孝礼患职业病可享受的工伤待遇。原告谭孝礼于2009年8月7日在被告处工作时遭受事故伤害，在原、被告为处理该次工伤而于2010年5月15日签订的《调解协议书》中，双方自愿解除了劳动关系，原告谭孝礼对此未提出异议，此后亦未再到被告处上班，原、被告的劳动关系已实际终止，故对原告谭孝礼要求终止双方劳动关系的诉讼请求不再另作判决，予以驳回。原告谭孝礼所患的二期煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定构成四级伤残，依法可享受相应的工伤待遇。因原告谭孝礼系工伤保险参保职工，其完成工伤认定的时间为2010年9月14日，根据《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定》的规定，本案应适用2011年1月1日修改前施行的《工伤保险条例》的相关规定，在原告谭孝礼所主张的各项工伤待遇中，一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、医疗费及鉴定费属于工伤保险基金支付范畴，该部分诉讼请求的起诉已裁定驳回。虽然原告谭孝礼主张的停工留薪期工资及交通费属于用人单位的赔偿范畴，但其未提交证据证明其因患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的时间，亦未提交交通费票据，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭孝礼要求终止与被告涟源市湄江镇公德煤矿的劳动关系及要求被告涟源市湄江镇公德煤矿支付停工留薪期工资、交通费的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭孝礼负担。
上诉人谭孝礼不服原审判决，向本院提起上诉称：1、因被上诉人在上诉人离岗之前没有为上诉人安排健康体检，违反法律的强制性规定，故上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》应属无效合同；2、2010年5月15日上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》仅针对上诉人脚伤达成的工伤赔偿，上诉人直到2010年6月被确诊患有尘肺病，该协议约定“上诉人谭孝礼发生职业病被上诉人不承担任何责任”，违反法律的强制性规定亦无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费等共计250000元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人涟源市湄江镇公德煤矿答辩称：1、上诉人谭孝礼自愿与被上诉人涟源市湄江镇公德煤矿解除劳动关系，之后也没有到被上诉人处工作，上诉人属于工伤保险参保职工，且在参保期内，上诉人的工伤保险费用应由工伤保险基金支付，一审法院驳回上诉人的相关诉讼请求正确；2、上诉人主张停工留薪期待遇，但没有提交证据证明其必须进行治疗；3、上诉人主张交通费，但没有提交有效票据予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人谭孝礼于2009年8月7日在被上诉人涟源市湄江镇公德煤矿井下作业时右脚受伤，受伤后上诉人谭孝礼在涟源市中医院等处治疗，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。经涟源市湄江镇劳动与社会保障站主持调解，上诉人谭孝礼与被上诉人涟源市湄江镇公德煤矿经协商，于2010年5月5日签订了一份《调解协议书》，明确约定“由涟源市湄江镇公德煤矿支付谭孝礼一次性工残补助金、就业补助金、医疗补助金、护理工资、交通费、伙食补助费及停工留薪期间待遇等一切费用共计人民币54800元，谭孝礼承诺今后不再以任何形式向用人单位提出任何权利主张，自愿放弃对工伤待遇的其它诉讼权利和请求”，上述调解协议书系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的禁止性规定，且已实际履行完毕，故原审法院对上诉人谭孝礼要求被上诉人涟源市湄江镇公德煤矿支付停工留薪工资、交通费等费用的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人谭孝礼系工伤保险参保职工，其所患的二期煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定构成四级伤残，故其在本案中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、医疗费和鉴定费属工伤保险基金支付范畴，故原审法院对上诉人谭孝礼上述诉讼请求的起诉裁定予以驳回，亦无不当。综上，上诉人谭孝礼的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年七月十一日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。