wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林生，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江凯旋万豪置业有限公司。住所地浙江省桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层。
法定代表人：陈飞。
诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司破产管理人。
再审申请人张林生与被申请人浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称凯旋公司）取回权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张林生申请再审称，1.其与凯旋公司签订的《商品房买卖合同》及相关的付款凭证、与桐乡市世纪华业商业发展有限公司（以下简称华业公司）签订的《胜利广场商街商铺委托经营管理合同》及收取租金的相关凭证，以及华业公司对涉案房屋进行设计装修并招商等情况，均表明凯旋公司于2007年即已将涉案房屋交付于其占有。一、二审法院以未经竣工验收合格不符合商品房交付的强制性规定为由，推定涉案房屋未予交付不当。2.在其未申报债权的情况下，一审法院组织召开的凯旋公司第二次债权人会议将其列为房屋买卖合同债权人，且对其提出的调取能够证明本案关键事实证据的申请不予准许，违法法定程序亦侵害了其合法权益。3.一、二审判决诉讼费收取不合法。张林生据此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。因此，通过管理人取回财产的前提是取回权人系该财产的权利人。因本案取回权争议的标的系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，产生不动产物权变动的法律后果必须以依法登记为公示方式，因此，在当事人未对涉案商铺进行所有权变更登记的情况下，张林生无法取得涉案商铺的所有权，不具备通过管理人从凯旋公司处取回商铺的前提条件，其取回权主张不能成立。但其可以就该《商品房买卖合同》支付的款项，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国企业破产法》《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律规范，在破产程序中主张相应的民事权利。原审判决以交付作为判定不动产物权变动的公示方式虽有不妥，但实体处理并无不当。
针对张林生关于债权人会议将其列为合同债权人不当的主张，原审判决认为不属本案审理范围并无不当；鉴于本案案件基本事实清楚，张林生关于原审法院不予准许调取能够证明本案关键事实证据侵害其合法权益的主张亦不能成立；因张林生主张取回涉案商铺，原审判决以财产案件收费标准计算本案案件受理费亦无不当。
综上，张林生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张林生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王晓波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申1091号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林生，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江凯旋万豪置业有限公司。住所地浙江省桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层。	法定代表人：陈飞。	诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司破产管理人。	再审申请人张林生与被申请人浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称凯旋公司）取回权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	张林生申请再审称，1.其与凯旋公司签订的《商品房买卖合同》及相关的付款凭证、与桐乡市世纪华业商业发展有限公司（以下简称华业公司）签订的《胜利广场商街商铺委托经营管理合同》及收取租金的相关凭证，以及华业公司对涉案房屋进行设计装修并招商等情况，均表明凯旋公司于2007年即已将涉案房屋交付于其占有。一、二审法院以未经竣工验收合格不符合商品房交付的强制性规定为由，推定涉案房屋未予交付不当。2.在其未申报债权的情况下，一审法院组织召开的凯旋公司第二次债权人会议将其列为房屋买卖合同债权人，且对其提出的调取能够证明本案关键事实证据的申请不予准许，违法法定程序亦侵害了其合法权益。3.一、二审判决诉讼费收取不合法。张林生据此申请再审，请求撤销一、二审判决，改判判如所请。	本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。因此，通过管理人取回财产的前提是取回权人系该财产的权利人。因本案取回权争议的标的系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，产生不动产物权变动的法律后果必须以依法登记为公示方式，因此，在当事人未对涉案商铺进行所有权变更登记的情况下，张林生无法取得涉案商铺的所有权，不具备通过管理人从凯旋公司处取回商铺的前提条件，其取回权主张不能成立。但其可以就该《商品房买卖合同》支付的款项，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国企业破产法》《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律规范，在破产程序中主张相应的民事权利。原审判决以交付作为判定不动产物权变动的公示方式虽有不妥，但实体处理并无不当。	针对张林生关于债权人会议将其列为合同债权人不当的主张，原审判决认为不属本案审理范围并无不当；鉴于本案案件基本事实清楚，张林生关于原审法院不予准许调取能够证明本案关键事实证据侵害其合法权益的主张亦不能成立；因张林生主张取回涉案商铺，原审判决以财产案件收费标准计算本案案件受理费亦无不当。	综上，张林生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回张林生的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  范启其	审 判 员  王 丽	代理审判员  王晓波	二〇一七年六月十三日	书 记 员  王雅倩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1082号
申请执行人：袁桂三，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县吉林桥矿业有限公司，住湖南省攸县黄丰桥镇。
申请执行人袁桂三与攸县吉林桥矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）攸法民一初字第1714号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人攸县吉林桥矿业有限公司劳动争议纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1714号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一七年一月三日
书记员 赵 静
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民特字第0015号
申请人：吴海龙，男，汉族，1988年4月29日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区解放西路**栋*单元*层**号。
委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人：张昌义，男，汉族，1970年3月14日出生，住址：鞍山市铁西区六道街192栋2单元1层16号
申请人吴海龙申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴海龙系被监护人张丽平的儿子，陈素琴系张丽平的母亲，张丽红、张丽娟系张丽平的妹妹，张昌义系张丽平的弟弟。申请人吴海龙诉称，被监护人张丽平经医院诊断为精神病，2000年5月，经鞍山市铁西区北陶街道办事处确认张昌义为张丽平的监护人。吴海龙认为自己更适宜照顾张丽平，故申请变更监护人为吴海龙。
本案在审理过程中经本院组织调解，张丽平的母亲陈素琴，妹妹张丽红、张丽娟，弟弟张昌义均同意将监护人变更为吴海龙，对当事人的主张本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，判决如下：
一、指定吴海龙为张丽平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤 雷
二〇一五年六月八日
书记员 穆广林
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终117号
原公诉机关盂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市阳曲县，住山西省阳泉市盂县。2015年11月因吸毒被阳曲县公安局行政拘留十五天，2017年10月24日又因涉嫌犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，2017年11月28日执行逮捕。现羁押于盂县看守所。
盂县人民法院审理盂县人民检察院指控被告人刘东犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年四月二十日作出（2018）晋0322刑初61号刑事判决，判后，原审被告人刘东不服，以“量刑重”为上诉理由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为本案部分事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2018）晋0322刑初61号刑事判决；
二、发回山西省盂县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯佳欣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第00652号
原告王锋，男，汉族，1975年6月7日出生，住湖北省武汉市武昌区中北路***号*栋*单元*楼***号。
委托代理人李珂静。
委托代理人胡宁，系河南豫安律师事务所律师。
被告阎林，男，汉族，1962年6月16日出生，住周口市川汇区新民北路**号附*排*号。
委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
原告王锋诉被告阎林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锋委托代理人李珂静、胡宁，被告阎林及委托代理人邱坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋诉称：2005年初原告承建被告开发的滨河路田园娱乐城职工家属楼及文化局营业大厅，工程竣工后，双方于2006年12月8日对工程款进行了结算，被告还应当支付原告工程款387383.3元，并于当日出具了欠条，经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付工程款387000元及银行利息，并负担本案的诉讼费用。
被告阎林辩称：一、原告的诉请已超过诉讼时效，依据法律规定应驳回原告诉讼请求。二、被告从2006年12月15日至2009年4月20日分六次还�270000元，剩余110000元因其他原因不应当支付。根据双方签订的合同约定，原告应当支付周口市阳光房产建筑有效责任公司管理费30000元，原告拒不交纳，被告代为支付；另外工程的地基部分不是原告承建，双方结算工程款时未减去该部分工程款。三、王锋不是适格的原告，对于工程款的请求权应当由周口市阳光房产建筑有限责任公司行使，王锋只是履行职务的行为。综上应当驳回原告的诉讼请求。
原告王锋向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、欠条两份。证明2006年12月8日经过双方结算，一张是被告欠原告工程款380000元，另一张7000元工程款欠条。被告对380000元欠条的真实性无异议，但已经超过诉讼时效；7000元欠条没有日期，有撕裂的痕迹，不能作为证据使用。2、竣工验收备案表收到条一份。证明工程竣工验收后2009年9月1日原告将竣工验收备案表一份交给被告使用。被告无异议。3、证人陈某、种艳红证言各一份。证明原告一直不断追要欠款的事实。被告认为陈某与原告系邻居关系，个人感情很好，证明效力低；另外2011年10月25日被告在郑州居住，并不在周口。证人种艳红系原告公司的会计，公司经理安排其催要欠款，她却对欠款的情况毫不知情，其证言不可信。因此应当驳回原告的诉讼请求。4、视听资料两份。李珂静分别与川汇区文化局高建华和周口市文化局赵广尊的通话录音及记录。证明2010年底原告与他们及被告在一起吃饭时，原告向被告要过欠款，文化局两个干部都知道此事。被告对谈话内容有异议，2009年3月份与赵广尊一起吃过饭，与高建华没有谈过欠原告工程款的事。另外两人都没有到庭作证，录音有剪辑的可能。
被告阎林向本院提交的证据有：1、银行卡存款业务回单三份、周口市阳光房产建筑有限责任公司收据及证明各一份。证明向原告出具380000元欠条后，被告分别于2006年12月15日、12月16日、2008年3月16日向李珂静汇款共120000元；2007年10月16日被告代替原告向周口市阳光房产建筑有限责任公司交纳管理费30000元。原告对三张银行卡存款业务回单无异议，认为收据与原告无关。2、原告与被告双方签订的施工合同书一份。证明合同书明确约定管理费应当由原告交纳，但是该费用被告已替其交纳。原告对合同的真实性无异议，2006年12月8日结算时扣除管理费之后被告还欠380000元。3、被告自己记录的还款账本一份。证明被告从2006年12月至2009年4月分六次还款270000元。原告认为对有票据120000元外，其他的都没有证据效力。
庭审后原告王锋向本院补充提交了如下证据：1、周口阳光房产建筑有限责任公司与原告王锋签订的内部单位工程承包合同一份，竣工验收备案表两份。证明原告以周口阳光房产建筑有限责任公司名义建设周口市川汇区田园娱乐城营业厅和住宅楼工程，工程于2006年8月10日通过竣工验收。被告阎林无异议。2、证人证言一份。证人赵某证明2010年5月份与李珂静一起找被告要过欠款。证人与被告系同事关系。被告认为证言是虚假的。
庭审后被告阎林向本院补充提交了如下证据：1、川汇区计划委员会文件、国有土地使用证各一份，建筑工程施工许可证、川汇区影剧院娱乐城筹建组与被告签订的合同各两份。证明该工程建设的合法性。原告无异议2、证人石某、金某证言各一份。证明被告分四次向原告和李珂静还欠款共150000元。原告及李珂静认为证言是虚假的，因为李珂静在证言提及的时间段内正在逃避计划生育检查，手机关机，跟外界断绝联系，与两名证人不认识，两人所述均是谎言。
本院查明：2003年5月6日，被告阎林（乙方）与周口市川汇区文化局田园娱乐城筹集领导组（甲方）签订了联合开发合同，双方合作的形式甲方提供合法的土地，乙方提供资金并承建，且对开发项目完成后的产权分配进行了约定。原告王锋与周口阳光房产建筑有限责任公司（以下简称阳光公司）签订了内部单位工程承包合同，合同约定王锋以周口阳光房产建筑有限责任公司的名义承建周口市川汇区田园娱乐城工程，王锋交纳管理费。2005年1月4日，被告阎林与原告王锋签订了周口市川汇区文化局田园娱乐城施工合同书。工程于2006年8月10日通过竣工验收并已交付使用，竣工验收备案表上显示施工单位负责人是王锋，建设单位负责人是阎林。2006年12月8日原告与被告经过结算，被告向原告出具了今欠王锋工程款380000元的欠条一份。之后，被告分别于2006年12月15日、12�16日、2008年3月16日向原告之妻李珂静汇款共120000元；2007年10月16日被告代替原告向阳光公司交纳管理费30000元。2009年9月1日被告阎林向原告之妻李珂静出具的收到竣工验收备案表的收据上承认尚欠工程款，无具体数额。原告在庭审中表示，被告给李珂静银行汇款120000元可以从380000元欠款中扣除，最后请求被告偿还260000元欠款。
本院认为，原告与被告签订的施工合同虽然形式不合法，但二人签订的合同均经有资质的单位授权，且合同已实际履行，授权单位相互认可，合同工程经有关部门验收为合格工程，合同应为有效。双方经结算被告欠原告工程款380000元，事实清楚，债权债务成立。因未约定债务的履行期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故被告关于债权超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。出具欠条后，被告向原告之妻李珂静还款120000元及向阳�公司交纳管理费30000元，应当冲抵相应的债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定判决如下：
一、被告阎林于本判决生效之日起十日内偿还原告王锋工程款230000元。
二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，由原告王锋负担2670元，被告阎林负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 周晓东
二〇一三年二月一日
书记员 鲁 珊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4373号
原告张燕玉，女，1933年12月29日出生，汉族。
被告林志峰，男。
原告张燕玉与被告林志峰人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日零点左右，被告林志峰与另一人至金峰花园的绿化带大小便，然后扔到*幢*室大厅窗门内。因此，请求法院判令被告赔偿原告精神损失费3000元；被告当庭向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定：“有明确的被告”。本案原告张燕玉起诉被告林志峰，但原告所起诉的被告地址查无此人。原告也未能提供与所诉被告“林志峰”相关的身份资料，经本院查证后仍不能确定，本案属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张燕玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第页共3页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢429号
申请执行人：张建权，男，1965年2月5日出生，汉族，余姚市低塘街道历山村联防队员，住余姚市。
被执行人：钟伟敖，男，1966年5月21日出生，汉族，宁波杭州湾新区司法所工作人员，住宁波杭州湾新区。
本院执行的（2011）甬慈商初字第762号申请执行人张建权与被执行人钟伟敖民间借贷纠纷一案，被执行人钟伟敖尚欠申请执行人张建权借款本金10000元及利息1500元，并承担违约金5000元、诉讼费120元、执行费148元。本院在执行过程中，依法提取了被执行人钟伟敖的工资收入434995.23元，申请执行人张建权已受偿1135元。现被执行人钟伟敖名下暂无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢429号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2816号
原告：于海刚，男，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。被告：张立新，男,无职业，住延吉市。被告：王金芳，女无职业，住延吉市。
原告于海刚与被告张立新、王金芳之间追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告于海刚及其委托诉讼代理人何洁菡到庭参加诉讼，被告张立新、王金芳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海刚诉称：2017年1月26日，张立新以资金周转困难为由向案外人徐洪斌借款3.2万元，并约定借款期限至2017年2月25日止，由于海刚提供连带保证。借款期限届满后，于海刚代张立新向徐洪斌偿还了借款3.2万元。于海刚承担保证责任后，向张立新、王金芳追偿均未果，该借款系张立新与王金芳婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判令请求判令张立新、王金芳偿还代偿的借款3.2万元，诉讼费用由张立新、王金芳负担。
张立新未向本院提交答辩意见。
王金芳未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2017年1月26日，徐洪斌与张立新签订《短期借款合同》，约定张立新向徐洪斌借款3.2万元，借款期限为2017年1月26日至2017年2月25日止，由于海刚提供保证，保证期限为还款期限届满之日起两个月内。当日，徐洪斌支付给张立新借款3.2万元，由张立新出具收条。2017年4月12日，于海刚代张立新向徐洪斌偿还了借款3.2万元。
另查明，张立新与王金芳于2001年12月4日在榆树市民政局婚姻登记处登记结婚，于2017年3月17日协议离婚。
认定上述事实的主要证据有：《短期借款合同》、收条、证人徐洪斌的证言以及原告的陈述。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”于海刚作为保证人已代偿了3.2万元，有权向债务人追偿。张立新在与王金芳婚姻关系存续期间向徐洪斌借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人为夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担。于海刚主张张立新、王金芳偿还代偿的3.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于海刚要求张立新、王金芳支付保全费等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、王金芳于本判决发生法律效力后立即偿还原告于海刚3.2万元。
二、被告张立新、王金芳于本判决发生法律效力后立即支付原告于海刚保全费340元。
如果被告张立新、王金芳未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，公告费600元，共计900元（原告已预交1200元），由被告张立新、王金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 李 雪
人民陪审员 周国君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩春燕
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初93号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈名贵，男，1970年7月11日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月1日被隆回县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人陈名贵犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人陈名贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年6月，被告人陈名贵租住在隆回县小沙江镇居委会居民段某家的四楼，在此期间，陈名贵认识了蒋某1夫妇、肖某等人。陈名贵谎称自己任隆回县滩头镇苏塘村村委会主任。2017年6月，陈名贵又欺骗蒋某1夫妇、肖某等人，谎称自己曾在广东省的广州、惠州等地包揽过大工程，并且有亲戚朋友在广州、惠州等地做官，可以介绍工程给蒋某1夫妇、肖某做，取得了蒋某1夫妇、肖某的信任。2017年6月15日下午，陈名贵以需要现金周转为由，骗取了肖某人民币1万元。当晚，陈名贵又以自己要去广东为蒋某1夫妇签订工程合同需要交2万元押金为由，骗取了蒋某1人民币2万元。2017年6月16日上午，陈名贵携款逃至隆回县桃洪镇，数日后，陈名贵将人民币3万元挥霍一空又逃至广东，并切断了与蒋某1夫妇、肖某的联系。
上述事实，被告人陈名贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈名贵的供述及户籍证明；被害人蒋某1、邹某、肖某的陈述；证人蒋某2、胡某、陈某、曾某、段某、伍某的证言；提取笔录、辨认笔录；归案情况说明等证据证明，足以认定。
另查明，被告人陈名贵于2017年11月29日被广东省广州铁路公安处广州南车站派出所民警抓获，寄押于广州公安处看守所，已羁押二日。
上述事实，有呈请寄押报告书、呈请解除寄押报告书、在逃人员登记表予以证明，可以认定。
本院认为，被告人陈名贵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈名贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈名贵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈名贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月1日起至2019年5月28日止。）
二、责令被告人陈名贵退赔被害人蒋某1人民币二万元、肖某人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 覃和生
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1700-1号
原告：李转忠
被告：裴群涛
被告：靳潇戊
被告：冯庆习
被告：河南豫商投资担保有限公司。
法定代表人冯庆习，董事长
本院在审理原告李转忠与被告裴群涛、靳潇戊、冯庆习、河南豫商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李转忠于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李转忠撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告李转忠负担。
审判长 叶维娜
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月十七日
书记员 王育敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1364号
原告：杭州世纪金辉汽配有限公司。住所地：杭州市拱墅区花园岗街***号（浙江金通汽配城*号楼*****号）。
法定代表人：杨渭芳，该公司董事长。
委托代理人：王伟华，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：象山县宝通汽车维修有限公司。住所地：象山县经济开发区丹阳西路南侧。
法定代表人：蔡芳，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州世纪金辉汽配有限公司（以下简称金辉公司）为与被告象山县宝通汽车维修有限公司（以下简称宝通公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告于2013年10月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告在招商银行股份有限公司宁波象山支行（账号：57×××01）的存款68000元，本院于同日作出（2013）甬象商初字第1364-1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员余海东适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告金辉公司的委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告宝通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金辉公司起诉称：2013年2月25日至4月30日期间，原告共向被告供应汽车配件和汽车内装饰用品计65995元，并向原告开具了65995元的增值税专用发票。被告收货后一直未付货款。请求判令：被告支付原告货款65995元，并支付利息（自2013年5月1日起按年利率5.6%计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告金辉公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：（1）运输单据、发货详单八十二份，拟证明2013年2月25日至2013年4月30日期间，原告向被告供应了金额为65995元汽车配件的事实；（2）浙江增值税专用发票二份，拟证明原告向被告开具了金额为65995元增值税专用发票的事实；（3）律师函及EMS国内快递详单各一份，拟证明原告委托律师向被告催款的事实；（4）供应商明细账一份（需要说明的是对账单上冲减应付款6930元是不属实的），拟证明被告确认双方存在买卖关系及货款金额65995元的事实。
被告宝通公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告宝通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，被告盖章确认的供应商明细账载明与原告共发生买卖业务共计货款金额65995元，并由原告提供的发货单与增值税专用发票予以证实，供应商明细账虽记载“冲减应付款6930元”，但被告未提供证据予以证明，而原告予以否认，对该部分事实本院不予认定，故本院对原告提供的证据予以认定，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立有效。被告购货后未在合理期限内支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款65995元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定付款期限，故对原告要求从2013年5月1日开始按年利率5.6%计算利息的请求，本院不予支持，对此可从原告向本院起诉之日起开始计算。被告宝通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山县宝通汽车维修有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州世纪金辉汽配有限公司货款65995元，并支付利息（自2013年10月15日起按年利率5.6%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告杭州世纪金辉汽配有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1485元，减半收取742.50元，财产保全费700元，合计1442.50元，由被告象山县宝通汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一三年十一月六日
代书记员 张莹莹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2696号
申请执行人张桂珠，男，1958年12月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人李文志，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人张桂珠与被执行人李文志追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1511号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币17940元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币124.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李文志的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李文志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1511号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄佩佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍督字第24号
申请人：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
负责人：吕忠仁。
委托代理人：何李红、周光治。
被申请人：杨加文。
申请人浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年1月23日向本院提出支付令的申请，2015年1月27日提出撤回申请。
本院认为：申请人在本院发出支付令前提出撤回支付令申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案申请费246元，减半收取123元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担�
代理审判员 沈华清
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 王晓庆
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第109-2号
申请执行人普定县农村信用合作联社。住所地：普定县城关镇富强路61号。
法定代表人陈明龙，系该社理事长。
委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被执行人杨春，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。身份证号码：XX。
被执行人孙辉勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上，系被执行人杨春丈夫。身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第138号民事判决书，向被执行人杨春、孙辉勇发出执行通知书，责令被执行人杨春、孙辉勇偿还申请人普定县农村信用合作联社借款200000元及相应利息，并承担案件受理费2150元、执行费2900元的义务。但被执行人杨春、孙辉勇并未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨春在中国工商银行普定支行开设的账号为：XX的银行账户内有存款9100元，本院已将该款扣划至本院执行账户。现经穷尽执行措施，无法查实被执行人杨春、孙辉勇有可供执行财产，经向申请人普定县农村信用合作联社释明后，申请人亦不能向本院提供被执行人杨春、孙辉勇其他财产线索，申请人同意依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第109号案件的本次执行程序。
申请执行人普定县农村信用合作联社在被执行人杨春、孙辉勇具备�行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年十月八日
书记员 管成发
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00011号
被执行人：姚磊，男，1996年11月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：李元强，男，1997年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被执行人姚磊、李元强罚金一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）绩刑初字第00059号刑事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月9日移交执行，要求被执行人姚磊、李元强履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人姚磊、李元强现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩刑初字第00059号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年五月十八日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1910号
罪犯黄建，男，1985年11月28日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年2月3日作出（2010）龙泉刑初字第54号刑事判决，以被告人黄建犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。刑期自2009年10月22日起至2019年10月21日止。
执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。另查明，罪犯黄建被判处的罚金2000元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑一年四个月。刑期至二○一八年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第01332号
原告袁振耀，男，1970年2月11日出生，汉族，清徐县马峪乡西马峪村村民。
委托代理人张继叶，女，山西邦宁律师事务所律师。
被告张耀忠，男，1972年6月7日出生，汉族，山西省沁县次村乡东庄村村民。
被告沁县昌荣汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军。
委托代理人马娴，山西北野律师事务所律师。
原告袁振耀诉被告张耀忠、沁县昌荣汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险长治市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继叶、被告人寿保险长治市中心支公司的委托代理人马娴到庭参加诉讼。被告张耀忠、沁县昌荣汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁振耀诉称，2015年8月20日11时30分许，袁振耀驾驶的晋A号重型货车沿高鹅路由西向东行驶至高华段与前方郝变恩驾驶的晋A号车发生追尾碰撞后又与张耀忠驾驶的晋D号重型货车沿高鹅路由东向西逆向行驶至此发生碰撞，晋A号车被撞后驶入路南沟渠中撞到高华村树6根、电线、开关等，致三车不同程度损坏、高华村树六棵损坏、电线、开关等损坏及袁振耀受伤的交通事故。经清徐县交警队处理，认定张耀忠承担事故的主要责任，袁振耀承担事故的次要责任，郝变恩无责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。诉讼请求：请求法院判决被告人寿保险长治市中心支公司在保险范围内赔偿原告医药费4241.64元、营养费1800元、住院伙食补助费250元、误工费29700元、护理费4316元、交通费500元，共计40807.64元。
被告人寿保险长治市中心支公司辩称，1、如若被告沁县昌荣汽车运输有限公司在我公司投保与我公司存在保险合同关系前提下，我方在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分按照事故责任比例并且依照保险合同约定进行理赔。2、本次事故属于三车相撞，本案郝变恩驾驶的车应当在交强险无责任限额内承担责任，但是本案原告没有起诉该车辆，应当在扣除无责任车辆的12100元后我方再承担赔偿责任。3、原告所诉求的各项费用过高。4、诉讼费不属于我方理赔范围。对事故认定书没有异议。
被告张耀忠、沁县昌荣汽车运输有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月20日11时30分许，袁振耀驾驶的晋A号重型货车沿高鹅路由西向东行驶至高华段与前方郝变恩驾驶的晋A号车发生追尾碰撞后又与张耀忠驾驶的晋D号重型货车沿高鹅路由东向西逆向行驶至此发生碰撞，晋A号车被撞后驶入路南沟渠中撞到高华村树6根、电线、开关等，致三车不同程度损坏、高华村树六棵损坏、电线、开关等损坏及袁振耀受伤的交通事故。经清徐县交警队处理，认定张耀忠承担事故的主要责任，袁振耀承担事故的次要责任，郝变恩无责任。事故发生后，原告被送到清徐县人民医院住院治疗，被诊断为右腓骨下段骨折。于2015年8月25日出院，共住院5天。
另查明，晋D号车（机动车型号陕汽牌SX4258GR279TL）在被告人寿保险长治市中心支公司处投有一份交强险和一份商业险，事故发生在保险期内。
又查明，原告袁振耀是道路货物运输驾驶员。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、医药费票据、诊断证明书、出院证、病案、驾驶证、从业资格证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，认定张耀忠承担事故的主要责任，袁振耀承担事故的次要责任，郝变恩无责任。当事人均无异议，事故认定书应作为本案认定的证据。本案争议的的焦点一是原告诉求的各项损失是否合理。原告的具体损失为：医疗费，被告对其中的复印费6元、挂号费0.5元、拐杖66元不认可，复印费与治疗没有因果关系，本院不予认可，挂号费、拐杖费是治疗所必需的本院予以认可，医疗费认定为4235.64元。营养费每天30元，根据住院时间、病情及医嘱酌情计算30天，认定为900元。住院伙食补助费认定为250元。误工费，按照交通运输业的标准每天165元，误工时间考虑住院、打石膏期间及医嘱酌情计算100天，误工费认定为16500元。护理费标准原告主张每天83元，被告认可，本院予以认定，护理时间认定住院期间及打石膏期间为47天，护理人数按一人计算，护理费认定为3901元。交通费酌定300元。综上，原告的总损失为26086.64元。本案争议的第二个焦点是原告的损失应当由谁来承担。根据我国道路交通法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自的比例分担责任。案涉事故中晋D号车负主要责任，晋A号车负次要责任，造成袁振耀受伤，晋D号车投保的保险公司即人寿保险长治市中心支公司应首先在交强险范围内予以赔偿，即在交强险医疗费用限额范围内赔偿5385.64元，在伤残限额内赔偿20701元。案涉事故中郝变恩驾驶的晋A号车无责任，不应承担原告损失的赔付责任，被告人寿保险长治市中心支公司提出的应当在扣除无责任车辆的12100元后再承担赔偿责任的辩解没有法律依据，本院不予认可。被告张耀忠、沁县昌荣汽车运输有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款第一项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险长治市中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告5385.64元，在伤残限额范围内赔偿原告20701元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告张耀忠承担226元，原告承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一五年十二月九日
书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院   民事判决书   2015年清民初字第01332号   原告袁振耀，男，1970年2月11日出生，汉族，清徐县村民。   委托代理人张继叶，女，山西邦宁律师事务所律师。   被告张耀忠，男，1972年6月7日出生，汉族，山西省沁县村民。   被告沁县昌荣汽车运输有限公司，住所地：沁县县城沁州中路220号。   被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市西大街187号。   负责人赵新军。   委托代理人马娴，山西北野律师事务所律师。   原告袁振耀诉被告张耀忠、沁县昌荣汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险长治市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继叶、被告人寿保险长治市中心支公司的委托代理人马娴到庭参加诉讼。被告张耀忠、沁县昌荣汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告袁振耀诉称，2015年8月20日11时30分许，袁振耀驾驶的×××号重型货车沿高鹅路由西向东行驶至高华段与前方郝变恩驾驶的×××号车发生追尾碰撞后又与张耀忠驾驶的×××号重型货车沿高鹅路由东向西逆向行驶至此发生碰撞，×××号车被撞后驶入路南沟渠中撞到高华村树6根、电线、开关等，致三车不同程度损坏、高华村树六棵损坏、电线、开关等损坏及袁振耀受伤的交通事故。经清徐县交警队处理，认定张耀忠承担事故的主要责任，袁振耀承担事故的次要责任，郝变恩无责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。诉讼请求：请求法院判决被告人寿保险长治市中心支公司在保险范围内赔偿原告医药费4241.64元、营养费1800元、住院伙食补助费250元、误工费29700元、护理费4316元、交通费500元，共计40807.64元。   被告人寿保险长治市中心支公司辩称，1、如若被告沁县昌荣汽车运输有限公司在我公司投保与我公司存在保险合同关系前提下，我方在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分按照事故责任比例并且依照保险合同约定进行理赔。2、本次事故属于三车相撞，本案郝变恩驾驶的车应当在交强险无责任限额内承担责任，但是本案原告没有起诉该车辆，应当在扣除无责任车辆的12100元后我方再承担赔偿责任。3、原告所诉求的各项费用过高。4、诉讼费不属于我方理赔范围。对事故认定书没有异议。   被告张耀忠、沁县昌荣汽车运输有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。   经审理查明，2015年8月20日11时30分许，袁振耀驾驶的×××号重型货车沿高鹅路由西向东行驶至高华段与前方郝变恩驾驶的×××号车发生追尾碰撞后又与张耀忠驾驶的×××号重型货车沿高鹅路由东向西逆向行驶至此发生碰撞，×××号车被撞后驶入路南沟渠中撞到高华村树6根、电线、开关等，致三车不同程度损坏、高华村树六棵损坏、电线、开关等损坏及袁振耀受伤的交通事故。经清徐县交警队处理，认定张耀忠承担事故的主要责任，袁振耀承担事故的次要责任，郝变恩无责任。事故发生后，原告被送到清徐县人民医院住院治疗，被诊断为右腓骨下段骨折。于2015年8月25日出院，共住院5天。   另查明，×××号车（机动车型号陕汽牌SX4258GR279TL）在被告人寿保险长治市中心支公司处投有一份交强险和一份商业险，事故发生在保险期内。   又查明，原告袁振耀是道路货物运输驾驶员。   以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、医药费票据、诊断证明书、出院证、病案、驾驶证、从业资格证及庭审笔录在案佐证。   本院认为，交警部门作出的事故认定书，认定张耀忠承担事故的主要责任，袁振耀承担事故的次要责任，郝变恩无责任。当事人均无异议，事故认定书应作为本案认定的证据。本案争议的的焦点一是原告诉求的各项损失是否合理。原告的具体损失为：医疗费，被告对其中的复印费6元、挂号费0.5元、拐杖66元不认可，复印费与治疗没有因果关系，本院不予认可，挂号费、拐杖费是治疗所必需的本院予以认可，医疗费认定为4235.64元。营养费每天30元，根据住院时间、病情及医嘱酌情计算30天，认定为900元。住院伙食补助费认定为250元。误工费，按照交通运输业的标准每天165元，误工时间考虑住院、打石膏期间及医嘱酌情计算100天，误工费认定为16500元。护理费标准原告主张每天83元，被告认可，本院予以认定，护理时间认定住院期间及打石膏期间为47天，护理人数按一人计算，护理费认定为3901元。交通费酌定300元。综上，原告的总损失为26086.64元。本案争议的第二个焦点是原告的损失应当由谁来承担。根据我国道路交通法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自的比例分担责任。案涉事故中×××号车负主要责任，×××号车负次要责任，造成袁振耀受伤，×××号车投保的保险公司即人寿保险长治市中心支公司应首先在交强险范围内予以赔偿，即在交强险医疗费用限额范围内赔偿5385.64元，在伤残限额内赔偿20701元。案涉事故中郝变恩驾驶的×××号车无责任，不应承担原告损失的赔付责任，被告人寿保险长治市中心支公司提出的应当在扣除无责任车辆的12100元后再承担赔偿责任的辩解没有法律依据，本院不予认可。被告张耀忠、沁县昌荣汽车运输有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款第一项、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告人寿保险长治市中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告5385.64元，在伤残限额范围内赔偿原告20701元。于本判决生效后十五日内履行完毕。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，由被告张耀忠承担226元，原告承担184元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王 进     二〇一五年十二月八日   书记员 韩飞飞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第472号
原告董军成。
被告中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司。
法定代表人李东云，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人魏家林，系甘肃开诚律师事务所律师。
被告李永和。
原告董军成诉被告中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司（以下简称西发公司）、李永和劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于2015年6月24日、10月15日、10月16日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告董军成、被告西发公司委托代理人魏家林到庭参加了诉讼，被告李永和经本院传票传唤，只于10月15日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董军成诉称，2013年被告西发公司中标了东台小区建筑工程，中标后被告西发公司将除主体外的劳务分包给了被告李永和，被告李永和又将该工程的砌砖、粉刷等劳务工程部分转包给了原告，原告与被告李永和签订了《工程施工劳务费承包协议书》。协议签订后原告组织民工施工完成了全部工程量，后经原告多次催要，被告只支付了部分劳务费，剩余450200元劳务费未付，故原告诉至法院，要求二被告支付原告工程劳务费450200元，并支付逾期付款利息13506元，共计463706元；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告西发公司辩称，一、被告西发公司中标东台小区建筑工程，后被告将该工程内部承包给了其下属第十一项目部，由该项目部承建，被告李永和系该项目部经理，被告西发公司对原告与李永和签订的《工程施工劳务费协议书》并不知情，原告董军成不应向被告西发公司要求支付工程劳务费及利息，原告应依据其与李永和之间签订的《工程施工劳务费协议书》约定，向李永和主张；二、被告西发公司与十一项目部经决算，十一项目部完成工程价款为6437708.00元，西发公司给李永和支付工程款6439912.70元，超付2204.70元。
被告李永和辩称，其与原告已经结算，被告不欠原告劳务费，原告为了发放工资还向被告借款10万元，减去保修金4万元，原告应该欠被告6万元，原告所说的合同外工程实际都包括在合同内，不存在合同外工程。
经审理查明，2013年9月10日，被告西发公司将其承建的白银市白银区棚户区改造东台小区7#、8#、9#楼建筑工程施工项目通过内部承包的方式确定由该公司下属十一项目部承建，双方签订了《中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司建筑工程施工项目内部承包合同》，协议书上有中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司第十一项目部盖章，并由被告李永和作为其代表签字。2013年10月21日，被告李永和将上述工程中的砌砖、粉刷劳务工程转包给了原告董军成，双方签订了《工程施工劳务费承包协议书》，约定工期为2013年10月21日至2014年7月6日，合同采用固定劳务费单价承包方式，砌砖、粉刷综合单价为110元／㎡，按照建筑面积计算。2014年工程完工后经被告西发公司与被告李永和进行了工程结算，经结算工程总价款为6437708元。截止2015年2月8日被告西发公司向被告李永和支付工程款6439912.7元，该事实有被告西发公司提交的付款明细表和李永和出具的22份借据予以证实。2015年1月15日董彦军代表原告与被告李永和对上述工程进行了结算，确认原告完成的劳务工程总量是14600㎡，总价款是160.6万元，扣除向原告及其民工已支付的款项、保修金和罚款等各项费用，剩余款项是213400元，次日被告李永和通过甘肃银行股份有限公司白银中学巷支行向原告转账付款213000元，并向原告出具了扣留保修金4万元的条据。同年2月8日原告为了向民工发放工资向李永和借款10万元。上述事实有被告李永和提交的结算单、银行转账凭证、原告给李永和的出具借条证实，对上述事实，三方均无异议。原告认为被告李永和所付上述款项为合同内款项，被告李永和仍欠其合同外款项450200元，原告于2015年7月20日申请对合同外工程量进行司法鉴定，在第三次庭审中原告认为被告李永和于2015年1月16日支付的213000元是合同内的款项，被告李永和仍欠其合同外款项213400元，但未提交证据。原告于同年10月19日申请撤回合同外工程量鉴定申请。
本院认为，原告与被告李永和签订的《工程施工劳务费承包协议书》因双方均无劳务施工承包资质，该协议属无效合同，但原告董军成已实际向被告李永和提供了劳务，故原告董军成与被告李永和之间的劳务合同关系成立，原告董军成向被告李永和提供劳务被告李永和应当向原告董军成支付劳务费。经原告与被告李永和双方结算，截止2015年1月15日被告李永和尚欠原告董军成工程款213400元，2015年1月16日被告李永和向原告通过银行转账的方式支付213000元，剩余400元未予支付，但2015年1月28日原告董军成向被告李永和借款10万元，扣除质保金4万元，以上款项折抵被告李永和不欠原告董军成合同内工程款。原告董军成主张被告李永和尚欠其合同外工程款，被告李永和对此予以否认，原告董军成亦未提交相关证据证实其主张，故该主张证据不足，不予支持。故原告要求二被告支付其工程款的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董军成的全部诉讼请求。
案件受理费4128元，由原告董军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00029号
原告解某某，女，汉族，
被告田某某（又名田某某），男，汉族，
原告解某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加了诉讼，被告田某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原被告2002年腊月经人介绍认识，2003年3月2日依法登记结婚。2004年3月2日生女儿田娜，2006年5月8日生儿子田江。从2012年春节至今双方彻底分居。2013年4月原告起诉，贵院以（2013）乾民初字第00697号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2014年原告再次起诉，法院在报纸上公告期满后被告未到庭应诉，原告无奈撤诉，贵院向原告送达了（2014）乾民初字第00510号民事裁定书。现再次起诉要求依法判令原被告离婚；婚生女田娜由原告抚养、婚生子田江由被告抚养；由被告承担原告全部诉讼费用。
被告田某某经公告传唤未到庭，亦未答辩，庭后经征询田某某意见，不同意离婚。
本案争议焦点：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂。2、子女抚养问题。
原告针对自己主张，当庭出示了下列证据：
1、乾县薛录镇大墙社区管理中心证明一份。证明原被告
2003年在原大墙乡民政所办理登记结婚，随后解某某户籍迁入大墙村，现结婚证丢失。
2、（2013）乾民初字第00697号民事判决书一份。
3、（2014）乾民初字第00510号民事裁定书一份。
证明原告多次起诉要求离婚。
被告田某某未出庭质证。
本院审查认为，原告证据2、3，属于本院已经生效的法律文书，予以认定；证据1与证据2、3可相互印证，故对原告当庭提交的上述证据予以认定。
被告田某某未举证。
上述原、被告双方认可和本院认定为有效的证据，充分证明了以下法律事实：
原、被告2003年2月27日（农历正月二十七）办理结婚登记。2004年3月2日生女儿田娜，2006年5月8日生儿子田江，2013年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院以（2013）乾民初字第00697号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2014年原告再次起诉，法院在报纸上公告期满后被告未到庭应诉，原告于2014年4月21日撤诉。2014年12月19日，原告再次起诉。
另查，原被告共同生活期间无共同财产、债务。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但近年来，原告多次起诉离婚，已致夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。原被告婚后生育两个子女，考虑到女儿随母亲生活较为有利于孩子的健康成长，田娜应随解某某共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
1、准许解某某与田某某离婚。
二、婚生女田娜随原告解某某生活，婚生子田江随被告田某某生活，抚养费各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告解某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
人民陪审员 王晓峰
代理审判员 董卫群
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 艳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1699号
申请执行人天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
被执行人孙岩。
申请执行人天津市天房物业管理有限公司与被执行人孙岩物业服务合同纠纷一案，申请执行标的3977.8元，已执行标的0元，未执行标的3977.8元。本案在执行过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张恩华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1632号
原告：韦某某，女，45岁，1969年4月出生，汉族，现住青铜峡市。
被告：孙某某，男，48岁，1966年1月出生，汉族，现住青铜峡市。
原告韦某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告韦某某于2014年12月4日，以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费853元，原告韦某某负担426元，退回原告韦某某427元。
代理审判员 郭丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张媛
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终19号
上诉人（一审被告）：图们市弘林育林有限公司。住所：吉林省图们市新华街。
法定代表人：朴荣鹤，经理。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张得春，现住吉林省图们市。
一审第三人：赵光，现住吉林省延吉市。
上诉人图们市弘林育林有限公司（以下简称“弘林公司”）与被上诉人张得春、一审第三人赵光财产损害赔偿纠纷一案，不服图们市人民法院（2015）图民初字第143号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
张得春在一审起诉称：弘林公司在张得春承包的林地范围内采挖绿化树，造成张得春的红松苗损失270棵，弘林公司向张得春承诺按每棵100元的价格赔偿270棵的损失，共计27000元。现弘林公司已向张得春赔偿15000元，剩余12000元至今未赔偿，故向法院请求判令弘林公司向张得春赔偿12000元财产损失，该损失由弘林公司、赵光承担连带责任。
弘林公司在一审辩称：张得春无权主张支付所谓的赔偿损失。因为采挖绿化树时，肯定会发生其他树木的损坏，弘林公司于2011年4月份已向张得春赔偿30000棵红松苗，目的就是赔偿以后可能产生的损失。2013年采挖绿化树苗过程中损坏270棵红松苗后，弘林公司安排人员补植了10000棵红松苗，所以张得春不存在损失。
赵光在一审述称：本次损失是由弘林公司的行为而造成的，且现在国家林业政策是谁造林谁所有，红松苗是弘林公司栽植的，所以损坏的红松苗的所有权不是张得春的，赵光不同意赔偿。
一审法院认定：2009年8月4日，张得春与弘林公司签订“收回凉水镇施业区内8林班林地的协议书”，约定：弘林公司在承包区内所造的林木所有权，归张得春所有；张得春允许弘林公司到2013年7月30日为止，8林班林区内由弘林公司栽的绿化树的销售以及收入归弘林�司所有，张得春不得干涉。双方又在2013年8月29日签订“补充协议书”，将弘林公司采挖绿化树时间延长到2014年7月30日。2013年6月26日，张得春发现270棵红松损坏。庭审中，张得春、弘林公司对弘林公司在张得春承包的林地内采挖绿化树时损坏了张得春的红松苗270棵，每棵价格为100元，予以确认。弘林公司分别于2013年、2014年向张得春赔偿5000棵红松苗和10000棵油松苗，价格按每棵1元计算，共计15000元。
弘林公司在2011年给了张得春30000棵红松苗，其价格为每棵0.5元-0.6元，张得春承认2011年收到弘林公司给的30000棵红松苗，但认为此次赔偿是对2009年至2011年弘林公司对张得春造成损失的赔偿，与2013年造成的损失无关。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的侵权责任。本案中，弘林公司在采挖�化树时造成张得春的红松苗损坏，因此张得春的合法权益受到侵害，故弘林公司应当赔偿张得春因此而造成的经济损失。关于张得春的经济损失数额。根据庭审查明，双方确认，弘林公司在采挖绿化树时，造成张得春的红松苗270棵损坏，每棵作价100元，共计27000元。后弘林公司于2013年、2014年分别向张得春赔偿了5000棵红松苗及10000棵油松苗，其价格为每棵1元，共计15000元，故张得春的经济损失为12000元（27000元-15000元）。虽然弘林公司抗辩，在2011年为了防止以后采挖绿化树时可能造成张得春的损失，提前向张得春赔偿了30000棵红松苗，其价格为每棵0.5元-0.6元，对此张得春承认2011年收到弘林公司赔偿的30000棵红松苗，但认为此次赔偿是对2009年至2011年弘林公司对张得春造成损失的赔偿，与2013年造成的损失无关。弘林公司在庭审中未能提供充分的证据证明2011年赔偿的30000棵红松苗是对2013年造成张得春损失的赔偿，故本院不予支持。弘林公司抗辩2013年、2014年分别给了张得春10000棵红松苗及10000棵油松苗，弘林公司只认可2013年、2014年分别给了张得春5000棵红松苗及10000棵油松苗。弘林公司在庭审中未能提供充分的证据证明2013年给了张得春10000棵红松苗的主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告图们市弘林育林有限公司在本判决发生法律效力之日，向原告张得春赔偿12000元财产损失；二、第三人赵光不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告图们市弘林育林有限公�负担。
弘林公司不服一审判决上诉称：弘林公司于2011年给张得春30000棵红松苗，目的是赔偿以后采挖树木时可能产生的损失，同时又分别于2013年、2014年给张得春10000棵红松苗和10000棵油松苗。张得春称2011年30000棵红松苗是对2009年至2011年造成损失的赔偿，应由张得春提供相关证据，但张得春未能提供证据，一审判决认定事实错误，应予改判。
张得春辩称：2011年弘林公司采挖树苗时已经造成红松苗损失，所以弘林公司2011年赔偿的红松苗是当时的损害赔偿，并不是像弘林公司所讲是今后将要发生损害的赔偿。
赵光辩称：对弘林公司的上诉理由没有意见。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，2009年8月4日弘林公司与张得春签订“收回凉水镇施业�内8林班林地的协议书”后，于2011年春天开始在8林班内采挖绿化树。
关于2011年4月弘林公司给张得春30000棵红松苗的原因，张得春在一审中陈述是弘林公司对2009年至2011年采挖绿化树时造成损失的赔偿；在二审中陈述为是对2011年春天采挖绿化树时造成损失的赔偿。
本院认为：弘林公司在张得春承包的8林班范围内采挖绿化树时，造成张得春270棵红松苗损坏，应承担27000元赔偿责任。但弘林公司于2011年4月、2013年、2014年分次向张得春赔偿30000棵红松苗，每棵价格0.5元-0.6元；红松苗5000棵、油松苗10000棵，每棵价格1元，应认定其已向张得春全部予以赔偿。虽然张得春主张2011年4月赔偿的30000棵红松苗与2013年的损失无关，但张得春认可弘林公司于2011年春天才开始采挖绿化树，且张得春对30000棵红松苗的赔偿事由前后陈述矛盾，故本院对张得春的抗辩理由不予采信，对弘林公司提出的上诉理由，予以支持。另，弘林公司虽主张其于2013年、2014年分别赔偿张得春红松苗10000棵、油松苗10000棵，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对该项上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销图们市人民法院（2015）图民初字第143号民事判决；
二、驳回张得春的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人张得春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄珍兰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1824号
申请执行人朱曼曼，女，1985年2月23日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人马艳艳，女，1986年5月12日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人马宗强，男，1985年7月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。
本院在执行(2014）洪民初字第3138号朱曼曼与马艳艳、马宗强民间借贷纠纷一案中，对被执行人马艳艳、马宗强的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十月十八日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1824号申请执行人朱曼曼，女，1985年2月23日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人马艳艳，女，1986年5月12日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人马宗强，男，1985年7月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。本院在执行(2014）洪民初字第3138号朱曼曼与马艳艳、马宗强民间借贷纠纷一案中，对被执行人马艳艳、马宗强的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十月十八日书记员 卢 瑶
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第114号
申请执行人杜芳。
被执行人李祥彬。
本院在执行杜芳与李祥彬离婚后财产纠纷一案中查明，申请执行人杜芳于2014年12月30日向本院申请执行，后于2015年2月2日以被执行人已经履行了大部分付款义务为由，向本院申请撤销对被执行人李祥彬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执民字第144号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月九日
书 记 员 汤奕波
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第160号
谢文升：
李三红与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）禹民初字第243号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李三红于2014年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）禹民初字第243号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年七月二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1324号
原告王艳红。
委托代理人卢正康，黑龙江精准律师事务所律师。
被告曹俊发。
委托代理人栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者。
原告王艳红与被告曹俊发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳红及委托代理人卢正康、被告曹俊发及委托代理人栾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称：原告王艳红与被告曹俊发均经营粮食生意，2013年2月26日，被告曹俊发向原告借款100，000元，承诺两个月后归还，每月支付原告3分利息。原告同意并通过农业银行转账将100，000元汇入被告账户。借款期满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金100，000元及利息（按月息3%标准计算，自2013年2月26日计算至4月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹俊发辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告双方债务已经结清，也不存在利息问题。
原告王艳红为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告王艳红借给被告曹俊发100，000元；
证据二、原、被告之间手机短信息8份，证明上述借款属实；
证据三、录音资料，证明因被告拒绝还款，原告于2013年7月29日向被告催要借款，被告承认与原告约定利息；
证据四、证人证言，证明原告于2013年2月26日为被告汇款，汇款金额为100，000元，借款利息约定为3分利；
证据五、中国农业银行银行卡取款条，证明2012年12月20日由原告付给被告曹俊发30，000元，该笔债务与本案无关。
被告曹俊发经质证认为：对证据一真实性无异议，被告确实收到了原告汇款100，000元，但其中30，000元是原告还被告的借款，剩余70，000元被告系被告向原告借款，但已经还给了原告；对证据二有异议，该份证据不能证明系被告发出，且未记载借款金额及利息；对证据三真实性无异议，但录音中借款100，000元被告已经还清；对证据四有异议，证人陈述内容是听原告所说，不清楚事实经过，其证言与本案无关；对证据五无异议。
被告曹俊发为证明其抗辩事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、中国农业银行汇款明细，证明2012年12月27日，被告借给原告30，000元；
证据二、中国农业银行汇款明细、中国农业银行金穗借记卡明细账单，证明自2013年5月至2013年11月，被告分6次还款，共偿还原告借款25，000元。
原告王艳红经质证认为：对证据一真实性无异议，该笔借款系被告之前借给原告的，原告早已还清，与本案无关；对证据二真实性无异议，被告所偿还款项系100，000元借款的利息，每笔款项3，000元。
本院经审核上述证据后认证如下：对于原告出示的证据一、证据三、证据五，因其真实、合法，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于原告出示的证据二，因其记载的手机号码与被告号码一致，被告虽然提出异议但无其他证据证明其异议成立，本院对其予以采信；对于原告出示的证据四，因其与原告有利害关系，且无其他证据证明其证言待证事实，故本院对其不予采信。对于被告出示的证据一、证据二，因其真实、合法，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院认为，结合原告证据三及被告证据二的内容，可以认定原、被告约定的借款利率为月利率3%。
经审理查明：2013年2月26日，被告曹俊发向原告王艳红借款100，000元，约定利息为月利率3%，原告王艳红通过农业银行转账将100，000元借款汇入被告曹俊发账户。被告曹俊发收到借款后，于2013年5月27日至2014年5月8日间偿还原告利息共计25，000元，借款本金及2014年5月8日之后的利息未予偿还。
本院认为，原告王艳红与被告曹俊发的借贷关系合法有效，被告曹俊发应按约定及时偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原、被告双方约定借款利息标准过高，本院依法将其调整为银行同期贷款利率4倍标准。截止2014年5月8日，被告共计支付原告利息25，000元，虽然该支付标准高于法律规定的上限，但被告已经自愿履行，本院依法确认其效力，故对截止2014年5月8日前的利息本院不予调整。
关于被告认为原、被告双方债务已经结清的抗辩理由，因无证据证明其所述内容，故本院对其抗辩不予支持。关于被告认为原、被告双方未约定利息的抗辩理由，因其在原告提供的证据三中承认与原告约定了利息，且其曾连续按月利率3%标准向原告支付利息，可以认定其与原告约定了利息为月利率3%，故本院对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告曹俊发于本判决生效后立即偿还原告王艳红借款100，000元；
二、被告曹俊发自本判决生效之日起立即给付原告王艳红借款利息，以借款本金100，000元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍标准，自2014年5月9日计算至2015年4月8日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告曹俊发负担，此款与上述款项一并给付原告王艳红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 尹 赫
代理审判员 王婷婷
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1324号
原告王艳红，公民身份号码：×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人卢正康，黑龙江精准律师事务所律师。
被告曹俊发，公民身份号码：×××，住黑龙江省通河县。
委托代理人栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者。
原告王艳红与被告曹俊发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳红及委托代理人卢正康、被告曹俊发及委托代理人栾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称：原告王艳红与被告曹俊发均经营粮食生意，2013年2月26日，被告曹俊发向原告借款100，000元，承诺两个月后归还，每月支付原告3分利息。原告同意并通过农业银行转账将100，000元汇入被告账户。借款期满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金100，000元及利息（按月息3%标准计算，自2013年2月26日计算至4月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹俊发辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告双方债务已经结清，也不存在利息问题。
原告王艳红为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告王艳红借给被告曹俊发100，000元；
证据二、原、被告之间手机短信息8份，证明上述借款属实；
证据三、录音资料，证明因被告拒绝还款，原告于2013年7月29日向被告催要借款，被告承认与原告约定利息；
证据四、证人证言，证明原告于2013年2月26日为被告汇款，汇款金额为100，000元，借款利息约定为3分利；
证据五、中国农业银行银行卡取款条，证明2012年12月20日由原告付给被告曹俊发30，000元，该笔债务与本案无关。
被告曹俊发经质证认为：对证据一真实性无异议，被告确实收到了原告汇款100，000元，但其中30，000元是原告还被告的借款，剩余70，000元被告系被告向原告借款，但已经还给了原告；对证据二有异议，该份证据不能证明系被告发出，且未记载借款金额及利息；对证据三真实性无异议，但录音中借款100，000元被告已经还清；对证据四有异议，证人陈述内容是听原告所说，不清楚事实经过，其证言与本案无关；对证据五无异议。
被告曹俊发为证明其抗辩事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、中国农业银行汇款明细，证明2012年12月27日，被告借给原告30，000元；
证据二、中国农业银行汇款明细、中国农业银行金穗借记卡明细账单，证明自2013年5月至2013年11月，被告分6次还款，共偿还原告借款25，000元。
原告王艳红经质证认为：对证据一真实性无异议，该笔借款系被告之前借给原告的，原告早已还清，与本案无关；对证据二真实性无异议，被告所偿还款项系100，000元借款的利息，每笔款项3，000元。
本院经审核上述证据后认证如下：对于原告出示的证据一、证据三、证据五，因其真实、合法，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于原告出示的证据二，因其记载的手机号码与被告号码一致，被告虽然提出异议但无其他证据证明其异议成立，本院对其予以采信；对于原告出示的证据四，因其与原告有利害关系，且无其他证据证明其证言待证事实，故本院对其不予采信。对于被告出示的证据一、证据二，因其真实、合法，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院认为，结合原告证据三及被告证据二的内容，可以认定原、被告约定的借款利率为月利率3%。
经审理查明：2013年2月26日，被告曹俊发向原告王艳红借款100，000元，约定利息为月利率3%，原告王艳红通过农业银行转账将100，000元借款汇入被告曹俊发账户。被告曹俊发收到借款后，于2013年5月27日至2014年5月8日间偿还原告利息共计25，000元，借款本金及2014年5月8日之后的利息未予偿还。
本院认为，原告王艳红与被告曹俊发的借贷关系合法有效，被告曹俊发应按约定及时偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原、被告双方约定借款利息标准过高，本院依法将其调整为银行同期贷款利率4倍标准。截止2014年5月8日，被告共计支付原告利息25，000元，虽然该支付标准高于法律规定的上限，但被告已经自愿履行，本院依法确认其效力，故对截止2014年5月8日前的利息本院不予调整。
关于被告认为原、被告双方债务已经结清的抗辩理由，因无证据证明其所述内容，故本院对其抗辩不予支持。关于被告认为原、被告双方未约定利息的抗辩理由，因其在原告提供的证据三中承认与原告约定了利息，且其曾连续按月利率3%标准向原告支付利息，可以认定其与原告约定了利息为月利率3%，故本院对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告曹俊发于本判决生效后立即偿还原告王艳红借款100，000元；
二、被告曹俊发自本判决生效之日起立即给付原告王艳红借款利息，以借款本金100，000元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍标准，自2014年5月9日计算至2015年4月8日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告曹俊发负担，此款与上述款项一并给付原告王艳红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 尹 赫
代理审判员 王婷婷
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3428号
罪犯陈祥清，男，1980年8月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年12月29日作出（2009）侯刑初字第420号刑事判决，以被告人陈祥清犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）榕刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）榕刑执字第3460号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察员周法涛、郑伟强出庭履行职务，福建省福州监狱指派民警詹晓春、江涛出庭履行职务，罪犯陈祥清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥清在服刑期间，尚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥清因剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度。据此，执行机关对罪犯陈祥清予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十九日
书记员 周 舟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第066号
罪犯扎西尼玛，男，出生青海省西宁市，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）青刑终字第19号刑事判决，认定被告人扎西尼玛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元。判决生效后，交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯扎西尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯扎西尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子两次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西尼玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西尼玛减刑一年六个月（刑期至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1239号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，住永新县。因涉嫌交通肇事于2015年2月22日被羁押，2015年2月22日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴鹏程，广东时文律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3457号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人林某及辩护人吴鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日13时许，被告人林某驾驶粤B×××××号大型普通客车在深圳市龙华新区龙华街道人民路电信大厦路段由北往南方向行驶时，该车右侧与同方向行驶由被害人彭某驾驶的二轮电动车尾发生碰撞，造成彭某经抢救无效于2014年1月18日死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人林某于2015年2月22日被抓获归案。经鉴定：彭某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：林某承担此事故的主要责任，被害人彭某承担此事故的次要责任。被告人林某及其所属深圳市西部公共汽车有限公司已与被害人彭某的家属达成和解协议，由深圳市西部公共汽车有限公司赔偿被害人家属人民币50万元（该款已全额支付），被害人的家属对林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车导致发生一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
被告人林某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人林某所属公司已对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终434号
上诉人（原审原告）仇剑胜，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。法定代表人许健，局长。委托代理人哈恒烈，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。上诉人仇剑胜诉上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，浦东规土局于2016年1月4日收到仇剑胜要求获取政府信息申请，内容为：三林楔形绿地项目的分户补偿结果，具体特征：1、项目名称三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目；2、批准文件是沪府土[2014]602号批文；3、征收房屋补偿方案公告文号为沪浦征地房补告（2015）第006号；4、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线；5、征地面积3,312,179.1平方米。2016年1月15日，浦东规土局作出沪浦规土告[2016]0036号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复仇剑胜，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，其申请的政府信息未制作，该政府信息不存在。同时，以便民形式告知仇剑胜，有关该项目征地房屋补偿分户补偿结果可至项目签约现场使用触摸屏查询。此外，仇剑胜申请的三林楔形绿地集体土地征地项目系由浦东规土局负责征地房屋补偿工作。目前，该项目征地房屋补偿工作尚未结束。对于被诉告知，仇剑胜不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并判决浦东规土局重新作出答复。原审认为，《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案中，浦东规土局是浦东新区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。仇剑胜申请公开的政府信息是三林楔形绿地征地房屋补偿分户补偿的结果，其需要的是该项目全部的补偿结果，但经了解，该项目的征收工作尚在进行中，未全面完成，因此，浦东规土局不可能全面掌握和了解该项目征收的全部分户补偿结果。而对于已经签订补偿协议的，浦东规土局已经根据上海市规划和国土资源管理局《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》（沪规土资综规[2015]8号）的规定，在征收基地的签约现场，将签约户所签的基本内容录入电脑后进行告示，被诉告知中也已将这一情况告知仇剑胜，仇剑胜可使用触摸屏查询。原审法院综合上述情况认为，浦东规土局的答复并无不妥，未影响到仇剑胜的知情权，对其诉讼请求不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回仇剑胜诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由仇剑胜负担。仇剑胜不服，上诉至本院。上诉人仇剑胜上诉称，本案中，上诉人申请获取的信息并非三林楔形绿地项目所有签约户的信息，被上诉人浦东规土局作为政府信息公开机构，理应就其已经获取的政府信息即部分签约户的分户补偿结果向上诉人公开。被诉告知中虽然告知上诉人可至项目签约现场使用触摸屏查询分户补偿结果，但上诉人前往签约现场时，触摸屏已关闭，无法查询，且即使能够查询，也无法确定相关信息是否完整，无法予以有效固定以备使用。因此被诉告知无法保障上诉人的知情权，原审判决缺乏依据，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重审。被上诉人浦东规土局辩称，被上诉人依法受理上诉人本案政府信息公开申请后，经查阅相关档案资料，并咨询相关经办部门，了解到所涉项目的征收工作未全面完成，被上诉人没有掌握和了解项目征收的全部分户补偿结果。对于已经签订补偿协议的，被上诉人已根据规定在征收基地内将签约户的签约情况录入触摸屏以供查询，在被诉告知中已经对上诉人就此作出便民告知。据此，被上诉人作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》以及《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人浦东规土局具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人申请的信息为三林楔形绿地项目的分户补偿结果。被上诉人经审查后认为，上诉人申请的信息为上述项目的最终分户补偿结果，而该项目的征收工作尚未完成，最终结果尚未形成，故被上诉人未制作反映该结果的信息，据此，被上诉人作出被诉告知，答复上诉人该机关未制作相关信息，其申请的信息不存在，该答复认定事实及适用法律并无不当。同时，对于已经形成的分户补偿信息，被上诉人于被诉告知中向上诉人作出了便民告知，告知其可至签约现场使用触摸屏查询，亦未违反《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》的规定。被上诉人受理上诉人申请后，在法定期限内作出被诉告知，并送达上诉人，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人仇剑胜负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民保字第49号
申请人周丽娜，女。
委托代理人刘术涛，男。
被申请人王法刚，男。
申请人周丽娜因与被申请人王法刚申请诉前财产保全一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人王法刚所有的黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案进行查封。申请人已向本院提供所有人为刘某某所有的黑X号宝马牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人周丽娜提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王法刚所有的黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案；
二、查封申请人周丽娜提供担保的所有权人为刘某某的黑X号宝马牌小型轿车的车籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一五年九月八日
书记员 孙茂嵩
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第1319号
本院在执行汪园园与周亮、秦莉梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周亮、秦莉梅在法定期间拒不向本院报告财产，且不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将周亮、秦莉梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 李学伟
审判员 高 翔
二〇一六年三月十四日
书记员 李文军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01357号
原告邓建军。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告张家港市华东钢构有限公司，住张家港市乐余镇兆丰双丰路。
法定代表人张元松。
原告邓建军诉张家港市华东钢构有限公司（以下简称华东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告邓建军及其委托代理人孙芹到庭参加诉讼，被告华东公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓建军诉称，2012年2月13日到3月31日，原告带人为被告提供劳务，经结算被告尚欠原告人工费等78583.3元，被告于2013年7月22日承诺于2013年年底付清，但至今未付。现要求被告向原告支付拖欠的人工费78583.3元及从2014年1月起至实际给付之日按银行同期存款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告华东公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日至3月31日，邓建军带人为被告提供劳务，2012年4月3日邓建军在印有“张家港市华东钢构有限公司”抬头的便笺纸上列明为被告提供劳务的总收、支明细，该明细上写明收到30000元，生活费、生活用品、五金、工具、劳保等共支出36083.3元，人工费72500元。2012年4月6日，被告法定代表人张元松在该明细上签字确认。2013年7月22日，张元松在该明细上签字，承诺在2013年底付清。因被告未按约履行，引起本案诉讼。
上述事实，有总收、支明细、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告华东公司的法定代表人张云松在邓建军列明的总收、支明细上签字确认，是其真实意思的表示，是合法有效的，被告华东公司应依约履行。该明细上明确被告华东公司应付原告邓建军生活费、生活用品、五金、工具、劳保等36083.3元，人工费72500元，共计10858.33元，扣除已给付的30000元，尚欠78583.3元，原告邓建军要求被告华东公司支付欠款78583.3元，理由正当，应予支持。被告华东公司承诺该款在2013年年底给付，但并未履行，故原告邓建军要求被告华东公司支付该欠款从2014年1月起至实际给付之日按银行同期存款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告华东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家港市华东钢构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建军偿还欠款78583.3元及利息（自2014年1月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1820元由被告张家港市华东钢构有限公司负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宗 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3454号
原告：毛集试验区万龙生态园饭店，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖景区管理处东200米。
经营者：李万龙。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹永宣，男，1954年11月16日出生，汉族，居民。
原告毛集试验区万龙生态园饭店与被告曹永宣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛集试验区万龙生态园饭店及其委托诉讼代理人刘庆富、被告曹永宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛集万龙生态园饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹永宣支付餐饮费21726元。事实和理由：毛集万龙生态园饭店经验餐饮业务，曹永宣经常在该饭店就餐，共欠餐饮费21726元。该款经催要，曹永宣至今未付，故起诉要求曹永宣支付餐饮费21726元。
曹永宣辩称，其只欠餐饮费16000多元，同时由于李万龙欠其工程款，双方约定用餐饮费折抵工程款。
对双方没有争议的证据效力，本院予以确认。对双方存有异议的7张票据，由于该7张票据没有曹永宣的签字，且曹永宣对该7张票据予以否认，故该7张票据的效力本院不予采信。
通过当事人举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月16日，曹永宣共欠李万龙餐饮费16000元，并给李万龙出具欠条一份。2017年1月9日，曹永宣再次在毛集万龙生态园饭店就餐，欠餐饮费548元，合计欠餐饮费16548元。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。毛集万龙生态园饭店主张曹永宣欠其餐饮费16548元，有曹永宣出具的欠条和签字的条据证实，事实清楚，证据充分，故毛集万龙生态园饭店要求曹永宣支付餐饮费16548元的诉讼请求，本院予以支持。毛集万龙生态园饭店的其他诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。曹永宣关于用工程款折抵餐饮费的辩解理由，由于缺乏证据证实，且工程欠款纠纷与本案不系同一法律关系，本院不予合并审理，当事人可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曹永宣给付原告毛集试验区万龙生态园饭店餐饮费16548元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告毛集试验区万龙生态园饭店的其他诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告毛集试验区万龙生态园饭店负担41元，被告曹永宣负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 姬福钰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1192号
原告吴佐元。
被告孟欢。
本院在审理原告吴佐元与被告孟欢民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴佐元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一五年十二月八日
书记员 王 远
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00104号
原告：刘某某，男，汉族，山东省胶县人，中国石油辽河油田高升采油厂石油机械厂工人，住盘锦市兴隆台区高升街。
原告委托代理人：刘某，男，中国石油辽河油田高升采油厂集输大队干部，住盘锦市兴隆台区幸福小区。原告哥哥。
代理权限为一般代理。
被告：刘某某，女，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，无固定工作，住盘锦市兴隆台区。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年结婚，双方均系二婚，被告婚前有一女儿刘某，原、被告婚后九年被告一直没有工作，没有收入，靠原告工资支撑一家三口生活，被告与原告结婚只是为了把她和女儿的户口转入油田，用原告的工资生活。双方常年分居，被告不给原告生孩子，不和原告共餐，原告的工资卡由被告保管，原告没有零花钱。去年原告将工资卡挂失，被告带家人来打原告，威胁原告，去年被告隐瞒原告将女儿转学，现被告在兴隆台找了工作，被告一个星期才回高采1-2天，仍然拿着原告的工资卡。双方感情已经破裂，请求离婚。
被告辩称：1、不同意离婚；2、原、被告2004年结婚后，虽然被告没有正式工作，但也一直努力赚钱，没在家呆着，在玻璃厂、被服厂打过工，自己开过调料店、化妆品店，也卖过卷饼，并且一直照顾原告父母一年半的时间。3、与原告结婚时，原告月收入1000元，从2008年开始原告才开始发奖金，后来原告工资不让被告领了，由原告姐姐刘某代领，每月给原、被告1000元生活费。家里的日用品都是被告父母家供着。4、没要孩子是因为生活条件不允许，原告也经常不在家。5、原告经常将工资卡挂失。6、孩子转学时与原告沟通过，现在因为被告妈家地被占了所以给了被告安排一个失地岗工作，三天上一个班，一个月上十天，月收入1050元。
根据原、被告双方陈述，本院归纳本案的争议焦点为：
原、被告感情是否破裂，如果感情破裂判决离婚，财产应如何分割。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2004年11月26日登记结婚。2、盘房权证兴字第xxxx**号房产证复印件一份，公证书复印件一份，证明坐落于盘锦市兴隆台区高升地区高升小区住房一套是原告婚前个人财产。3、（2013）辽河基民一初字第224号民事裁定书，证明原告曾于2003年起诉过离婚，后申请撤诉。
被告质证：对以上证据没有异议。
被告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：2013年6月9日刘某某写的检讨一份，证明原、被告共同生活得很好，是原告的哥哥姐姐经常参与家里的事。
原告质证认为：承认检讨书是自己写的，是为了讨好被告才写的，家庭生活与哥姐没有关系。
本院对以上证据综合认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告的证据提出异议，本院认为夫妻关系的维系是以夫妻感情为基础的，与外界干扰没有直接关系，对该证据本院不予确认。
通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2004年11月26日登记结婚（二人均系再婚），双方未共同生育子女。被告婚前有一女儿刘某。婚后原、被告感情尚好，近几年，原、被告因生活开销、生活方式不适合而产生矛盾，2013年2月25日原告刘某某向本院提起诉讼，要求离婚，后经多方做工作，原告撤回起诉。2013年10月中旬双方开始分居。原告婚前财产有坐落于盘锦市兴隆台区高升地区高升小区住房一套。现原告月固定收入2130元，年收入大约5-6万元，被告月收入1050元。共同财产有：存款4万元（原告姐姐刘建某保管），原告2005年1月始住房公积金个人账户余额8.2万元，戴尔电脑一台（2008年购买，3500元），海尔冰箱一台（2004年购买，2000元），荣事达半自动洗衣机一台（2008年购买，900元）。2013年10月至2014年5月原告收入为39074元，被告此期间收入8400元。股份转让款3万元，原、被告共同取出。
本院认为：本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告2013年2月25日向本院提起诉讼要求离婚，被告希望再给一次和好的机会，后经多方做工作，原告撤回起诉。2013年10月双方开始分居，现原告又起诉要求离婚，经调解和好无效，双方感情确已破裂，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。戴尔电脑一台，海尔冰箱一台，荣事达半自动洗衣机一台，2013年10月至2014年5月原告收入为39074元，对原告提出该收入已全部花光的主张，因未提供相关证据证明，不予支持，扣除实际生活支出，剩余收入酌定为2万元，被告收入8400元，扣除实际生活支出，无剩余，存款4万元，原告住房公积金8.2万元，3万元股权转让款，以上为共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。戴尔电脑一台，海尔冰箱一台，荣事达半自动洗衣机一台、存款4万元、原告工资剩余的2万元，原告住房公积金8.2万元应平均分割。3万元股权转让款，是原、被告共同取出，无法确定其去向，故对该款不予分割。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。坐落于盘锦市兴隆台区高升地区高升小区住房一套为原告婚前财产，应归原告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、财产分割：坐落于盘锦市兴隆台区高升地区高升小区住房一套为原告婚前财产，归原告所有；原告姐姐刘某保管的存款4万元、原告工资剩余的2万元、原告住房公积金8.2万元中的1.1万元归原告所有；原告住房公积金8.2万元中的7.1万元归被告所有；海尔冰箱一台，荣事达半自动洗衣机一台归原告所有；戴尔电脑一台归被告所有。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段玉文
人民陪审员 方明慧
人民陪审员 王 铎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高婷婷