wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初246号
自诉人董国岭，男，汉族，1977年2月22日出生于河南省中牟县，农民，初中文化，住中牟县。
被告人孙亚利，女，汉族，1991年10月9日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人董国岭以被告人孙亚利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人董国岭于2017年4月17日，以被告人欠款已经实际履行，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人董国岭撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年四月十七日
书记员 余灏洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初118号
原告：王伟平，男，1968年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵春芬，女，1973年4月4日出生，汉族，住温岭市。
原告王伟平诉被告赵春芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿付借款150000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日被告赵春芬因周转所需向原告王伟平借款150000元，并出具借条一张，但未约定还款期限、借款月利率等事项。借款后，被告至今本息分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告赵春芬于本判决生效后十日内返还给原告王伟平借款150000元，并支付自2013年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵春芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一七年一月十六日
代书记员 许梦诗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执295号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人谢华，该行员工。
委托代理人陈建春，该行员工。
被执行人潘冬钦。
被执行人潘曦程。
本院（2016）湘1381民初530号民事调解书已发生法律效力，被执行人潘冬钦、潘曦程至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘冬钦、潘曦程的银行存款250万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第942号
申请执行人李志国，住所地白城市
被执行人王东光，地址白城市。
本院于2015年12月3日立案执行李志国申请王东光物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮园民初字第60号法院生效裁判，被执行人王东光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第942号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 允
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2881号
上诉人（原�原告）：李金玉，男，1969年10月3日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：孟文生，卫辉市柳庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李保玉，男，1973年6月9日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：赵小海，女，1974年10月22日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人李金玉因与被上诉人李保玉、赵小海恢复原状纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院(2017)豫0781民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李金玉上诉请求：1、要求李保玉、赵小海排除妨害，恢复李金玉门前路面原貌。2、本案诉讼费用由李保玉、赵小海承担。事实与理由：李金玉于2006年春天经杨井村委会同意，安都乡人民政府批准后，在村东北处建房一处，宅院门朝南，有路向西通行村内大路。2016年农历12月4日下午李保玉、赵小海无故在李金玉通向村内道路上挖坑，截断李金玉的道路，严重影响到李金玉的正常出行，给李金玉及其家人造成恶劣的影响。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
李保玉答辩称：对方的请求不应该支持。理由是原来是三家一起协商的事情，因为中间人死亡了，对方就找答辩人说这个事情，现答辩人不同意对方的请求。
赵小海未到庭也未提交书面答辩意见。
李金玉向一审法院起诉请求：要求李保玉、赵小海排除妨害，恢复李金玉门前路面原貌。由李保玉、赵小海承担本案诉讼费用。
一审法院认为，李保玉、赵小海是否应当停止侵权，前提应查明案涉标的物的权属。该案中，李金玉主张李保玉、赵小海侵权，并主张该道路归其使用，李保玉、赵小海不予认可。由�可见，双方争议实质上属土地使用权争议。依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此双方为解决纠纷，可向政府部门申请确权，以解决案涉标的物的权属问题。故该争议在案涉标的物确权之前不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回李金玉的起诉。一审案件受理费100元，退还李金玉。
本院认为：本案中李金玉以李保玉、赵小海无故在其通向村内的道路上挖坑、影响其正常出行为由，要求李保玉、赵小海排除妨害，恢复李金玉门前路面原貌。李保玉、赵小海辩称，其二人是在自己的地上挖坑，并未占到李金玉的地。土地的分配、土地使用权的确�以及土地使用权争议的处理，不属于人民法院民事受案管辖的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中李金玉与李保玉、赵小海因通行道路使用产生争议，实为土地使用权存有争议，现因其三人均未能提供土地使用权属证明，故应向有关政府部门主张解决。综上，李金玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一七年××月××日
书记员 崔 敏
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2864号
申请执行人：安占强，男，生于1981年11月13日，汉族，住禹州市。
被执行人：王高杰，男，生于1982年2月10日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人安占强申请执行王高杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初305号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王高杰的存款49362元，或扣留、提取被执行人王高杰49362元的收入，或查封、扣押被执行人王高杰价值49362元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ：李相如
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮永德，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家冠，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家斌，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
一审被告、二审被上诉人：彭海莲，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人阮永德因与被申请人张家冠、张家斌、一审被告彭海莲买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民二终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：阮永德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄梦娜
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执353号
申请执行人中国建设银行股份有限公司通化广场
被执行人姚志强
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化广场与姚志强借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人主动履行义务,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)吉0502民初2925号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 回国志
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2226号
原告李涛。
被告蔡宏全。
被告曹明媚。
原告李涛诉被告蔡宏权、曹明媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李涛、被告曹明媚到庭参加诉讼。被告蔡宏全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2014年3月14日，二被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定用期一年，并出具借条一张。借款到期后，原告多次索款未果。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数自2016年1月14日起按月息3分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡宏全未作答辩。
被告曹明媚辩称：我和蔡宏全系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。对原告和其妻子杨燕舞起诉我和被告蔡宏全的两笔借款本金300000元无异议。该两笔借款利息为月息3分，我和被告蔡宏全给付利息至2016年1月份，每月利息9000元。2016年2月29日支付最后一笔1月份的利息。100000元本金利息是每月9号结算，200000元本金的利息是每月14号结算，因为麻烦，后两笔借款改为每月14号结算，有时利息会晚付。
经审理查明：2014年3月14日，二被告向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到李涛现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：蔡宏全曹明媚2014年3月14日”。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告未约定借款期限，原告有权催告二被告在合理期限内返还。原告现持借据向被告主张借款本金200000元于法有据，本院予以支持。关于利息，被告曹明媚自认原被告约定借款利率为月利率3%，本院予以采信。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告约定月利率3%，该利息标准已超年利率24%，对二被告未给付部分的利息，本院按月利率2%予以支持。二被告已支付的月利率2%-3%部分的利息系二被告自行处置民事权利，本院亦予以支持。原被告均自认二被告给付利息至2016年1月份，对原告的利息主张本院以200000元为基数自2016年1月15日起按月利率2%支持至二被告实际履行之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宏全、曹明媚于本判决生效之日起十日给付原告李涛借款200000元及利息（以200000元为基数自2016年1月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告蔡宏全、曹明媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4510元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张琳
第4页/共4页
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1992号
原告：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道179号。统一社会信用代码913411000529039656
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：杨守翔，青山分理处主任。
被告：胡祥书，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告胡祥书金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月28日受理后,依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨守翔到庭参加诉讼，被告胡祥书经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元及利息6065.20元（期限内年利率10.62%，逾期年利率15.93%，自2014年8月30日至2016年11月14日）。事实和理由：被告胡祥书以购买农机为由，于2014年8月30日从原告下属机构青山分理处借款20000元，借款期限为12个月，即自2014年8月30日至2015年8月30日，约定年利率为10.62%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告胡祥书未能还清本息。故诉讼来院。
被告胡祥书未予答辩。
1、证据材料（一）原告的营业执照、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，证明原被告的身份信息和诉讼主体资格；
2、证据材料（二）《借款合同》、借款借据及书面申请书各一份，证明被告拖欠原告的借款事实。
被告胡祥书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告提供的证据材料及当庭陈述，本院予以认定，作为本案确认案件事实的证据。
经审理本院确认如下事实：被告胡祥书以购买农机为由，于2014年8月30日从原告下属机构青山分理处借款20000元，借款期限为12个月，即自2014年8月30日至2015年8月30日，约定年利率为10.62%。该借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还本息。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告胡祥书签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告胡祥书提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。故此，原告要求被告胡祥书偿还借款20000元及利息6065.2元（期限内年利率10.62%，逾期年利率15.93%，自2014年8月30日至2016年11月14日），总计26065.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告胡祥书欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司款20000元及利息6065.2元，总计26065.2元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡祥书负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 李
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1992号
原告：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道179号。统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：杨守翔，青山分理处主任。
被告：胡祥书，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2016年4月28日立案受理原告安徽省定远农村商业银行股份有限公司与被告胡祥书金融借款合同纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵建
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢李
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初1288号
原告：罗兴云，男，生于1975年12月25日，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭孝明，男，生于1973年7月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗兴云与被告谭孝明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴云到庭参加了诉讼，被告谭孝明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗兴云向本院起诉请求：判令被告给付劳动报酬13604元及违约金，并从2017年9月10日开始按银行同期贷款利率支付占用原告该笔款项期间的利息，被告支付追讨劳动报酬产生的误工费、交通费等共计2000元。庭审中原告明确放弃违约金，由被告从2017年9月10日起按同期银行贷款利率支付欠付款项的利息至付清之日止。事实与理由：被告在多处承接搭建钢管等工程，聘请原告等人为其搭建钢管。2016年6月至9月，原告在龙头寺、礼嘉等处为被告搭建钢管，工程完工后，被告尚欠原告工资13604元。原告多次找到被告要求支付工资。2017年9月6日，在沙坪坝陈家桥派出所内，双方约定被告在2017年9月10日前还清所欠工资，超过一天支付500元（违约金），并由被告亲笔书写欠条一张。现被告未给付欠款，故原告起诉至法院。
被告谭孝明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9与6日，谭孝明出具的欠条载明：欠罗兴云工资13604元，2017年9月10号还清，超过1天500元。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，被告谭孝明欠付原告罗兴云工资属实，应按照其出具欠条载明的还款时间即2017年9月10日给付欠付工资，现被告谭孝明未按时给付，原告罗兴云请求给付欠款13604元本院予以支持。因被告谭孝明未按时给付欠款给原告罗兴云造成损失，其主张以该欠款为基数按同期同类银行贷款利率计算利息合理，本院予以支持。原告罗兴云主张追讨欠款产生的误工费、交通费无相应依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭孝明于本判决生效之日起五日内支付原告罗兴云欠款13604元，并从2017年9月11日起以13604元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止。
二、驳回原告罗兴云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半收取），由被告谭孝明负担，此款已由原告罗兴云垫付，限被告谭孝明在给付案款时一并给付原告罗兴云。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 刘泽念
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南王初字第00117号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社王岗信用社，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。
负责人陶桂红，职务主任。
委托代理人崔志坚，男，1975年12月22日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。
被告谷亚兰，女，1961年7月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨城郊农村信用合作联社王岗信用社与被告谷亚兰金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社王岗信用社向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谷亚兰的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨城郊农村信用合作联社王岗信用社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 王春光
代理审判员 江玉平
人民陪审员 周金路
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭文静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1613号
原告：陈玉娥，女，1950年8月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告：马德强，男，1949年12月26日出生，回族，住漯河市郾城区。
被告：王清娈，女，1951年11月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：赵辉，男，1979年11月23日出生，汉族，住址同上，系王清娈儿子。
原告陈玉娥诉被告马德强、王清娈、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娥及其委托诉讼代理人赵世杰、被告赵辉到庭参加了诉讼，被告马德强经本院公告送达起诉书、开庭传票等应诉手续，被告王清娈经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉娥向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告欠款27000元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由，1998年赵振林（2013年病故）、马德强向陈玉娥借款100000元，陆续归还原告73000元，至今下欠27000元，经原告多次催要拒不归还。
被告赵辉辩称，原告起诉的事情与我母亲王清娈和我都没有关系，我说的事实由漯河市源汇区人民法院和漯河市中级人民法院出具的一审、二审判决书作为证据，希望原告正视事实。
被告马德强未作答辩。
被告王清娈未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月20日，赵振林（2013年去世）和马德强给原告陈玉娥出具借条一份，内容为：“借条今拿玉娥人民币壹拾万元正按月及时归还证明人：赵振林经手人：马德强漯河市亚星制革制鞋有限公司96.8.20”。2003年3月23日，赵振林给原告出具还款情况说明一份，主要内容为：“漯河市亚星制革厂经赵振林之手有该厂厂长马德强借陈玉娥（1996年8月20日）现金拾万园正。几年来陆续有赵振林借款还有陈玉娥肆万伍仟园、厂长马德强还陈玉娥贰万捌仟园、余：贰万多余。其中从1996年8月20日至今利息未还一分。特写此条为证（详细计算依厂里责任计算）经手人：赵振林2003年3月23日处理此事有我负责与厂里联系”。2006年1月8日，赵振林又在该份证明上签名证明此款未还。2010年12月26日和2013年4月7日，赵振林又陆续在该份证明上签名。
被告王清娈系赵振林之妻，被告赵辉系赵振林与王清娈之子。庭审中，被告赵辉认可借条和还款情况说明上的字迹均是其父赵振林的笔迹，但认为其父在上面写的很清楚，赵振林只是证明人。
漯河市亚星制革制鞋有限责任公司为在漯河市工商行政管理局进行企业注册。
另查明，2014年9月16日，陈玉娥以民间借贷为由将王清娈诉至漯河市源汇区人民法院，要求王清娈偿还本案涉讼借款本金27000元，审理过程中陈玉娥提供的证据与本次庭审提供证据一致，该院审理后认为原告证据只能证明赵振林为证明人而不是借款人，并于2014年11月11日作出（2014）源民二初字第151号民事判决书，驳回陈玉娥的诉讼请求。陈玉娥不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后同样认为陈玉娥提供的证据仅能证明赵振林是借款证明人而非借款人，并于2015年1月20日作出（2014）漯民三终字第309号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年5月20日，陈玉娥以同样事实和理由将马德强、王清娈、赵辉诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈玉娥提供的借条和还款情况说明，1996年8月20日，经赵振林之手由当时漯河市亚星制革制鞋有限公司厂长马德强向陈玉娥借款100000元，之后陆续还款73000元，余款27000元未还。庭审中，被告赵辉也认可该借条和还款情况说明上的字迹是其父赵振林的笔迹，故本院对上述证据的真实性予以采纳。被告马德强经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。根据庭审查明的事实，原告提供的证据只能证明赵振林系本案涉讼借款的经手人，而非借款人，该事实已经生效判决认定，故原告起诉赵振林的亲属王清娈和赵辉没有事实及法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“?企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告马德强因办厂向原告陈玉娥借款，但其经营的漯河市亚星制鞋制革有限公司并未进行工商登记，不是独立法人，故本案债务应当由被告马德强承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”为此，在原告陈玉娥主张债权时，被告马德强应当承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述法律规定，原、被告在借条上并未约定利息，原告亦未能提供证据证明双方对于利息存在明确的约定，故对于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马德强于本判决生效后10日内偿还原告陈玉娥借款本金27000元。
二、驳回原告陈玉娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元，由被告马德强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号17×××566
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初1613号原告：陈玉娥，女，1950年8月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。被告：马德强，男，1949年12月26日出生，回族，住漯河市郾城区。被告：王清娈，女，1951年11月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：赵辉，男，1979年11月23日出生，汉族，住址同上，系王清娈儿子。原告陈玉娥诉被告马德强、王清娈、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娥及其委托诉讼代理人赵世杰、被告赵辉到庭参加了诉讼，被告马德强经本院公告送达起诉书、开庭传票等应诉手续，被告王清娈经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉娥向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告欠款27000元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由，1998年赵振林（2013年病故）、马德强向陈玉娥借款100000元，陆续归还原告73000元，至今下欠27000元，经原告多次催要拒不归还。被告赵辉辩称，原告起诉的事情与我母亲王清娈和我都没有关系，我说的事实由漯河市源汇区人民法院和漯河市中级人民法院出具的一审、二审判决书作为证据，希望原告正视事实。被告马德强未作答辩。被告王清娈未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月20日，赵振林（2013年去世）和马德强给原告陈玉娥出具借条一份，内容为：“借条今拿玉娥人民币壹拾万元正按月及时归还证明人：赵振林经手人：马德强漯河市亚星制革制鞋有限公司96.8.20”。2003年3月23日，赵振林给原告出具还款情况说明一份，主要内容为：“漯河市亚星制革厂经赵振林之手有该厂厂长马德强借陈玉娥（1996年8月20日）现金拾万园正。几年来陆续有赵振林借款还有陈玉娥肆万伍仟园、厂长马德强还陈玉娥贰万捌仟园、余：贰万多余。其中从1996年8月20日至今利息未还一分。特写此条为证（详细计算依厂里责任计算）经手人：赵振林2003年3月23日处理此事有我负责与厂里联系”。2006年1月8日，赵振林又在该份证明上签名证明此款未还。2010年12月26日和2013年4月7日，赵振林又陆续在该份证明上签名。被告王清娈系赵振林之妻，被告赵辉系赵振林与王清娈之子。庭审中，被告赵辉认可借条和还款情况说明上的字迹均是其父赵振林的笔迹，但认为其父在上面写的很清楚，赵振林只是证明人。漯河市亚星制革制鞋有限责任公司为在漯河市工商行政管理局进行企业注册。另查明，2014年9月16日，陈玉娥以民间借贷为由将王清娈诉至漯河市源汇区人民法院，要求王清娈偿还本案涉讼借款本金27000元，审理过程中陈玉娥提供的证据与本次庭审提供证据一致，该院审理后认为原告证据只能证明赵振林为证明人而不是借款人，并于2014年11月11日作出（2014）源民二初字第151号民事判决书，驳回陈玉娥的诉讼请求。陈玉娥不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后同样认为陈玉娥提供的证据仅能证明赵振林是借款证明人而非借款人，并于2015年1月20日作出（2014）漯民三终字第309号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年5月20日，陈玉娥以同样事实和理由将马德强、王清娈、赵辉诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈玉娥提供的借条和还款情况说明，1996年8月20日，经赵振林之手由当时漯河市亚星制革制鞋有限公司厂长马德强向陈玉娥借款100000元，之后陆续还款73000元，余款27000元未还。庭审中，被告赵辉也认可该借条和还款情况说明上的字迹是其父赵振林的笔迹，故本院对上述证据的真实性予以采纳。被告马德强经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。根据庭审查明的事实，原告提供的证据只能证明赵振林系本案涉讼借款的经手人，而非借款人，该事实已经生效判决认定，故原告起诉赵振林的亲属王清娈和赵辉没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“?企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告马德强因办厂向原告陈玉娥借款，但其经营的漯河市亚星制鞋制革有限公司并未进行工商登记，不是独立法人，故本案债务应当由被告马德强承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”为此，在原告陈玉娥主张债权时，被告马德强应当承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述法律规定，原、被告在借条上并未约定利息，原告亦未能提供证据证明双方对于利息存在明确的约定，故对于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马德强于本判决生效后10日内偿还原告陈玉娥借款本金27000元。二、驳回原告陈玉娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费480元，由被告马德强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬审 判 员  王佳佳人民陪审员  王彦堂二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵乐乐缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号17×××566开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0004号
异议人于利华。
委托代理人王柳军、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人韩朝兵。
申请执行人杨志权。
申请执行人王国萍。
申请执行人周学明。
申请执行人唐已薇。
法定代理人于霞。
申请执行人王正亚。
申请执行人于洋。
被执行人李海军。
被执行人袁素梅。
异议人于利华因不服本院（2014）滨执字第1218-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人的意见，查阅卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人于利华述称：异议人于利华与被执行人李海军、袁素梅于2013年3月8日签订了房屋买卖协议书，被执行人李海军、袁素梅将其所有的位于滨海县八滩镇八滩村四组两间三层楼房出卖给异议人于利华，双方履行了交付手续，异议人是房屋的所有权人，故请求中止对滨海县八滩镇八滩村四组两间三层楼房的执行。为证明上述主张，异议人提交了房屋买卖协议、收条等证据。
申请执行人韩朝兵辩称：争议的房屋是小产权房，依法不能交易；异议人与被执行人之间存在房屋买卖协议是虚假的。故异议人的异议理由不能成立。
经审查查明：申请执行人韩朝兵、杨志权、王国萍、周学明、唐已薇、王正亚、于洋先后以被执行人李海军、袁素梅未能履行还款义务为由，分别向本院申请强制执行。本院立案后，于2014年11月27日依法查封了被执行人李海军、袁素梅所有的位于滨海县八滩镇八滩村四组两间三层楼房。
本院认为：异议人于利华提出本院所查封的滨海县八滩镇八滩村四组两间三层楼房系从被执行人李海军、袁素梅处购买所得，据此认为拥有该房屋的所有权。但因双方并未办理产权过户登记手续，亦未实际交付。况且，被执行人李海军在2013年4月1日执行谈话过程中，亦明确陈述上述房屋是其本人所有，并未出售给他人。由此可知，异议人所举证据不足以证明其系本院（2014）滨执字第1218-1号执行裁定所查封房屋，即位于滨海县八滩镇八滩村四组两间三层楼房的所有权人。故异议人的异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人于利华所提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更36号
罪犯宋林，男，生于1990年09月11日，汉族，初中文化，四川省北川羌族自治县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第25号刑事判决，以被告人宋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑一年（刑满日期：2021年03月02日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年11月累计标准考核积分143分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋林减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执695号
本院在执行重庆中科力泰高分子材料股份有限公司与邻水县翊程汽车配件有限公司、冯玉桥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邻水县翊程汽车配件有限公司、冯玉桥拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邻水县翊程汽车配件有限公司、冯玉桥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月十九日
书记员 黄冠男
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00043号
申请执行人：刘国钢，男，1967年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：居海，男，1976年11月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：谢宗平，女，1981年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人刘国钢诉被执行人居海、谢宗平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结属于被执行人谢宗平银行存款叁拾捌万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5600-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
被执行人：宁波跃成金属材料有限公司，法定代表人：朱庆伙。
被执行人：陈央辉。
本院依据已经发生效力的（2014）甬慈商初字第1662号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人宁波跃成金属材料有限公司、陈央辉发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第�百八十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈央辉名下的位于慈溪市逍林镇壹品苑37号楼房地产及D-1车库（房产证：**，土地证：xx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 潘国锋
代理审判员 沈 炀
二〇一四年十二月一日
代书 记员 施淑芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6494号
原告上海智义混凝土制品有限公司。
法定代表人颜伯青。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告孙宏杰。
原告上海智义混凝土制品有限公司诉被告孙宏杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序审理。因被告孙宏杰下落不明，本案于同年9月25日依法转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海智义混凝土制品有限公司的委托代理人戴国庆到庭参加诉讼。被告孙宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海智义混凝土制品有限公司诉称：2009年12月，原、被告达成口头协议，约定由被告向原告购买商品混凝土，货款按实结算。之后，原告按约向被告承建的新浜中心村二期动迁安置房工程工地供应商品混凝土。2011年9月27日，经双方结算被告向原告出具欠条一份，言明截至2011年9月27日尚欠原告货款56万元。因被告至今仍未向原告支付上述货款，故请求法院判令：一、被告支付原告货款56万元；二、被告赔偿原告利息损失（以56万元为基数，自2011年9月27日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告孙宏杰未作答辩。
经审理查明：2011年9月27日，被告向原告出具欠条一份，言明：“新浜中心村二期砼款至2011年9月27日尚欠56万元正（伍拾陆万元正）”。
审理中，原告提供了由上海林天市政建筑工程有限公司出具的情况说明一份，言明新浜中心村二期动迁安置房工程由上海新鹏投资管理有限公司投资建设，其是该公司的总承包方，工程合同价款964.7256万元，被告是该工程的项目负责人，承包了该工程的全部施工任务。2011年12月底，上海新鹏投资管理有限公司按合同将全部工程款支付给了其，其按照承包协议已经将工程款全部支付给了被告。被告在工程施工过程中，被告选择由原告作为供应商，但被告至今未向原告付清货款。
以上事实，有欠条、情况说明及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据材料，可以证明被告拖欠原告货款的事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买商品混凝土后应当按约将货款支付给原告，被告未能按约向原告履行付款义务的，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宏杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海智义混凝土制品有限公司货款56万元；
二、被告孙宏杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海智义混凝土制品有限公司利息损失（以56万元为基数，自2011年9月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费10，130元，财产保全申请费3，320元，合计诉讼费13，450元，由被告孙宏杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
人民陪审员 沈亚环
人民陪审员 卢引华
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审165号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被执行人马守如，男，1951年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年12月30日作出南综执罚字[2015]581号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人于2015年12月30日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告后未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求：1、退还非法占用的154.60平方米土地；2、拆除非法占用的154.60平方米土地上新建的463.80平方米建筑物及其附属设施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年8月29日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄静颖
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第282号
原告王梅芳，女，现住四平市铁东区。
被告刘芳，女，现住四平市铁西区。
被告杨武堂，男，现住址同上。
原告王梅芳诉被告刘芳、杨武堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅芳，被告刘芳、杨武堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，原告与被告刘芳是认识多年的朋友。二被告系夫妻关系，由于被告杨武堂调到北京工作，二被告从2013年4月22日开始陆续向原告借款用于在北京做生意。原告从自己的亲戚朋友处帮助被告筹集180万元借给了二被告人，在收到每笔借款的时候被告刘芳都为原告出具了借条，双方约定由被告按月利二分对原告支付利息。迄今为止借款发生已经两年多时间，原告多次向被告索要，但被告以现在资金紧张为由不但未能偿还本金，而且从2015年1月份开始拒绝给付利息了。在原告强烈要求下被告刘芳于2015年3月7日为原告更换了借据。由于被告不讲信用拒不给付原告本金及利息，而且还多次对原告进行欺骗，无奈，原告只有诉至人民法院判令二被告给付拖欠原告的借款本金180万元及已经拖欠原告的利息；判令被告按欠条约定的月利二分给付原告利息，直到履行还款义务之日止；案件的诉讼费、保全费及原告请求债权的费用由被告承担。
被告刘芳、杨武堂辩称，承认借款的事实。
本案在开庭审理时，原告王梅芳为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、借条一张。证明：被告向原告借款190万元的事实。
2、还款协议。证明：被告已经偿还原告10万元，现在还欠原告180万元。
3、四张汇款凭条。证明：原告先后四次转账给被告共计190万元。
被告刘芳、杨武堂未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告刘芳、杨武堂于2013年3月8日向原告王梅芳借款100万元，收款人为杨武堂；2013年4月22日向原告王梅芳借款60万元，收款人为刘芳；2013年5月22日向原告王梅芳借款20万元，收款人为刘芳；2013年10月16日向原告王梅芳借款10万元，收款人为杨武堂，四次借款计人民币190万元整，原、被告双方约定利息为月利2分，现二被告尚欠原告王梅芳190万元本金的利息15.2万元没有给付，计算时间从2015年1月30日至2015年5月26日止。2015年5月26日，二被告给付原告本金10万元，现二被告欠原告王梅芳借款本金180万元，利息按照双方约定的月利2分计算。2015年6月9日，原、被告双方签订了一份还款协议，二被告承诺2015年8月9日前偿还借款30万元，2015年9月30日前偿还借款20万元，余款130万元在2016年9月30日前一次性还清，但二被告并没有按照约定按时还款。
本院认为，2013年3月8日开始至2013年10月16日，原告王梅芳先后共分四次借款给被告刘芳、杨武堂人民币190万元，并约定了利息为月息2分。从借款至今已有二年多的时间，二被告只在2015年5月26日给付了原告王梅芳10万元本金，现尚有180万元借款至今未偿还。从2015年1月30日开始，二被告拒绝给付原告王梅芳利息。在2015年3月7日，二被告为原告王梅芳更换了借据。2015年6月9日，原、被告双方签订了还款协议，双方约定了还款时间，但二被告并没有按照协议履行自己的承诺，二被告已违约，现二被告欠原告借款180万元，利息计算按照双方约定的月利2分计算，从2015年1月30日至2015年5月26日，借款本金190万元的利息为15.2万元，2015年5月26日开始借款本金180万元的利息按照双方约定的月利2分计算至本案执行结束完毕。上述的借款本金及利息是二被告应承担的给付责任，故原告王梅芳诉请要求被告刘芳、杨武堂给付借款本金180万元，及借款190万元本金的利息从2015年1月30日计算至2015年5月26日，利息按月息2分计算为15.2万元，借款180万元本金的利息从2015年5月26日开始计算至本案执行结束完毕的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘芳、杨武堂于本判决发生法律效力后十日内给付原告王梅芳借款本金人民币180万元。
二、被告刘芳、杨武堂于本判决发生法律效力后十日内给付原告王梅芳190万元借款利息15.2万元。
三、180万元借款的利息按照月利2分，从2015年5月27日计算至本案执行终结。
案件受理费21000元，保全费5000元，由被告刘芳、杨武堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 鹤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终51号
上诉人（原审原告）南昌矿山机械有限公司，住所地江西省南昌市湾里区红湾大道300号。
法定代表人李顺山，董事长。
委托代理人肖晓明，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市政材料工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街2号。
法定代表人刘春玲，经理。
委托代理人张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。
上诉人南昌矿山机械有限公司（以下简称南昌矿山机械公司）因与被上诉人哈尔滨市政材料工程有限责任公司（以下简称市政材料公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1108号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人南昌矿山机械公司的委托代理人肖晓明，被上诉人市政材料公司的委托代理人张兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月4日，南昌矿山机械公司与市政材料公司签订《工业品买卖合同》，合同约定设备总价款为2，340，000元，质保金为总价款的5%，即117，000元，质保期为1年。市政材料公司分别于2011年4月14日、4月18日签收货物。2015年1月22日，南昌矿山机械公司委托江西人民律师事务所向市政材料公司发出律师催款函。2015年1月27日，该律师催收函邮寄至市政材料公司，地址标注为“黑龙江省哈尔滨市道外区向化街2号”，邮件回执标注“拒收”。南昌矿山机械公司于2015年8月11日诉至法院，请求：判令市政材料公司支付拖欠的设备款117，000元，支付自起诉之日起至付清设备款之日止的逾期付款利息。
原审判决认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，南昌矿山机械公司与市政材料公司签订《工业品买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立。合同签订时间为2011年3月4日，质保期为1年。南昌矿山机械公司未举示证据证明其于2011年至2014年主张过上述款项，故诉讼时效期间已届满。综上所述，对矿山机械公司要求市政材料公司支付设备款及逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回南昌矿山机械公司的诉讼请求。案件受理费2，640元，减半收取1，320元，由南昌矿山机械公司负担。
宣判后，南昌矿山机械公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判支持南昌矿山机械公司的诉讼请求。理由是：1、原审判决程序违法。针对市政材料公司提出本案已过诉讼时效的抗辩，南昌矿山机械公司对证据进行了加强，补充提供了相关其他证据，原审法院收到补充的证据后未组织当事人质证，也未进行审核，在判决中只字未提，构成程序违法。2、原审判决错误认定已过诉讼时效，从而作出错误判决。原审简单按照合同签订的日期加上一年质保期，加上两年的诉讼时效，得出诉讼时效期满，对存在诉讼时效中断的情形视而不见。南昌矿山机械公司在合同质保期届满后，多次派人上门主张权利，对于延期还款双方多次口头达成一致，诉讼时效应当重新予以确认。诉讼时效应当从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案的诉讼时效应当从市政材料公司拒收南昌矿山机械公司律师催款函之日起算，而不是从2012年3月4日起算。
被上诉人市政材料公司辩称：南昌矿山机械公司庭审后又提交证据不是反驳证据也不是补充，是再次举证，原审法院没有组织开庭程序合法。南昌矿山机械公司主张质保期届满后多次上门主张权利与事实不符。事实上，在质保期内，产品设备就多次出现质量问题，导致市政材料公司停产。南昌矿山机械公司已经收到95%的合同价款，在明知自己产品设备存在质量问题的情况下，就再没有向市政材料公司主张过质保金117，000元。市政材料公司原经营场所在道外区向华街2号，2012年6月搬迁至道外区天恒大街2号现营业场所，原经营场所随即拆除。2013年5月23日市政材料公司进行工商变更登记。而农行矿山机械公司在2015年1月22日仍向原经营场所邮寄律师函，由此看出南昌矿山机械公司主张曾多次索要不符合客观逻辑。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
二审中，上诉人南昌矿山机械公司未提交新的证据，但认为在原审庭审后提交的证据能证明其诉讼时效中断的主张。其举示：工作日志、差旅费电子报销表、报销单据、授权书和身份证明。拟证明：在2013、2014年南昌矿山机械公司派公司员工到市政材料公司的经营场所追要设备款。
被上诉人市政材料公司发表质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性和证明的内容均有异议。这些都是南昌矿山机械公司的单方出具证据，提交的工作日志和差旅费电子报销单据都只是打印件，而且该工作日志和差旅费电子报销单据都存放在企业内部人员工作电脑里，其内容是否真实无法证实，更是可以随时修改；从其中的内容也可以看出，南昌矿山机械公司在哈尔滨有多个客户，甚至在阿城除被上诉人以外还有小岭永锋石材和大岭中心采石场等多个客户，不能证明是到被上诉人处。而且费用报销表和差旅费报销单是上诉人南昌矿山机械公司的内部凭证，上面不仅没有被上诉人市政材料公司的名称，甚至连上诉人自己公司的名称都没有，不能证明和本案有关联。
被上诉人市政材料公司补充提交：办公室主任工作日志5页、哈尔滨市鑫都乐搬家服务有限公司搬运费发票、企业变更通知书以及市政材料公司营业执照各一份。拟证明：证明市政材料公司从2012年6月开始接受道外区政府指令进行厂址拆迁。2012年10月9日搬迁时支付相应的搬运费用。2013年5月23日在工商部门办理变更登记，营业执照地址已经变更。南昌矿山机械公司仍向原厂址邮寄律师函，说明其主张一直多次索要货款不属实。
上诉人南昌矿山机械公司发表质证意见：对工作日志的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关，同样是因工作的工作日志，对方却不认可。南昌矿山机械公司曾去阿城区大岭乡采石现场找过负责人赵林，对于市政材料公司的搬迁不知情，只能按照当时所签订合同的情形邮寄。
本院认证意见：对上诉人南昌矿山机械公司提交的工作日志、差旅费电子报销表，因其系单方制作的打印件，且报销单据未附对应的相关票据，不能证明其工作人员到工地现场催要货款。授权书和身份证是向道外区人民法院开具的，仅能证明诉讼中委托工作人员参与起诉的事宜，不能证明发生诉讼时效中断情形，对上述证据本院不予采信。对被上诉人市政材料公司提交的工作日志，系单方书写，无其他证据相佐证，不予采信。对搬运费发票及企业变更通知书、营业执照均予以采信。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：南昌矿山机械公司与市政材料公司签订《工业品买卖合同》合法有效，双方买卖合同关系成立。在质保期届满后，南昌矿山机械公司未及时主张权利，超过法定的诉讼时效期间，其主张不受法律保护，故其要求市政材料公司给付拖欠货款及逾期利息诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，640元，由上诉人南昌矿山机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李娜
代理审判员 张宇
代理审判员 李红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘杨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第119号
原告（反诉被告，以下称原告）万丽梅，女，个体工商户，住洮南市。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下称被告）张建，男，个体工商户，现住洮南市。
被告（反诉原告，以下称被告）张宝和，男，汉族，个体工商户，现住同上。
张建、张宝和委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原告（反诉被告）万丽梅诉被告（反诉原告）张建、张宝和租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万丽梅、委托代理人袁军善，被告张建，张建、张宝和委托代理人周宏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年4月签订出租房屋合同，租期一年（即从2013年4月18日至2014年4月18日），现已经超出约定期限17日，原告多次找到被告要求其腾出房屋，均遭到被告的无理拒绝。原告认为其与被告的出租合同已经到期，且原告无意将此房继续出租，被告的这一行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即腾迁；给付原告延迟腾迁的房租金（从2014年4月19日起至腾迁之日止，按每天35元计算）并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：1、涉案房屋登记的房屋所有人不是原告，是符乃文，我们认可房屋实际所有人是原告。2、租赁合同涉及房屋已经被征收，征收行为导致所有权人变更，即现在所有人是政府，原告丧失了所有人的地位，无权利提起本诉。3、由于政府征收行为导致租赁合同标的物灭失，双方签订的合同终止，原告依据终止的合同提起诉讼不应保护。4、原告提起诉讼的理由是被告不搬迁导致其不能与政府或开发商签订补偿协议，该理由不能成立，原、被告与政府应是行政补偿关系，原告实质为恶意诉讼，变相躲开强迁行为。5、被告反诉原告要求原告从政府得到的补偿应有被告的一部分。
二被告提出反诉称：双方签订了租赁合同，交付了租金。在租赁期限内，该房屋被政府征收。现反诉人得知，反诉人不仅在房屋征收经办部门取得了房屋征收的价款，而且隐瞒事实情况，将应补偿给反诉人的营业损失、搬家费等私自领取，并要求反诉人腾房。为维护当事人权益，提出反诉，要求判令被反诉人给付反诉人因房屋征收的营业损失13091元、搬家费4600元、货物搬运费700元、宽带安装费650元、铁艺牌匾4400元、隔断2381元，以上共计143692元。
反诉被告辩称：1、反诉请求与本案不是同一法律关系。2、给付主体是政府，反诉原告应列政府为被告。3、反诉数额虚构，反诉被告没有得到这笔钱，即使得到了也不应该给反诉原告。4、反诉人所说房屋是从符乃文处购买属实，对双方间租赁合同没有异议。应驳回反诉原告的诉求。
根据原告告诉及被告答辩及反诉，本案的争议焦点是：1、被告应否从原告房屋中迁出，应否给付逾期搬迁的房屋租金。2、反诉原告要求反诉被告给付房屋营业损失及其他费用应否支持。
双方根据争议焦点，提供了证据。原告提供了房屋所有权证书、房屋买卖协议，证明房屋为原告实际所有。被告对此没有异议。原告还提供了2013年4月18日原、被告签订的租赁合同，证明房屋已经到期，被告仍然占有房屋，被告应搬迁，同时承担房屋租金，搬迁费用及损失原告不负责。被告对合同真实性无异议，但认为，1、由于被告租赁房屋，使征收补偿数额提高，对原告是受益行为；2、合同履行期限内由于政府征收导致合同终止；3、原告强调第五条，但本案是政府征收，不属于原告所说的动迁和棚户区改造。因被告对原告所提供的证据真实性无异议，本院对此予以确认。被告（反诉原告）提供的证据有：1、房屋租赁合同，证明双方承租期限；2、申请法院调取的2013年8月政府征收决定公告，证明租赁房屋已经被征收，所有权人已经是政府，非原告；由于政府征收导致标的物灭失，合同应终止。3、符乃文（99号地）被征收房屋评估价格明细表、洮南市99号地补偿情况明细表，证明政府给付原告补偿的部分数额应归被告所有。明细表初步证明原告从政府实际领取补偿款，原告私自领取构成不当得利。4、营业执照，证明被告承租房屋用于经营，营业损失应归被告所有。原告（反诉被告）发表了质证意见：1、对租赁合同无异议，被告搬迁不是基于拆迁，是基于合同到期。2、公告对被告经营没有任何影响，政府征收针对的是房屋所有人即原告，不是被告；原告与政府没有签订补偿协议，所有权没有转移，标的物没有灭失。3、补偿和原告有关，与被告无关；补偿款原告没有得到，即便得到也不是不当得利，即使属不当得利应由政府主张，与被告无关。4、被告营业损失与原告无关，且并未造成实际损失。综合双方的举证、质证意见，本院作如下分析确认：一、对房屋所有权证、买卖协议、租赁合同、征收公告、营业执照的真实性双方均无异议，予以采信。二、因被告所提供是复印件，亦没有提供该证据的出处，原告又否认取得补偿款项，故本院对反诉原告提供的符乃文（99号地）被征收房屋评估价格明细表、洮南市99号地补偿情况明细表，及被告据此证明目的，不予采信。
综上，经庭审调查，确认如下案件事实：原告（反诉被告）万丽梅于2008年6月20日购买符乃文房屋，于2013年4月18日将房屋出租给二被告（反诉原告）张建、张宝和，并签订房屋租赁协议。约定期限为2013年4月18日至2014年4月18日，租金为每年12000.00元，其中合同第五条约定：承租期间因遇政策性原因，如动迁、棚户区改造等因素，租房时间未到期，乙方（被告）须无条件搬出，搬迁费用等损失甲方（原告）概不负责，由乙方自负，租金按月计算，剩余租金退给乙方。在租赁期间内，即2013年8月9日，洮南市人民政府作出决定，对双方租赁房屋所在地块范围内的房屋予以征收，但原告未与征收机关签订补充协议。现双方租赁合同到期，原告要求被告腾迁，并给付逾期搬迁的租金。被告以原告在征收部门已经获得了应给付被告的补偿金，原告属于不当得利为由提起反诉，要求反诉被告将该补偿金给付反诉原告。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同真实有效，对双方具有约束力。合同到期后，没有继续签订合同，被告应按合同约定的期限，从原告房屋中搬出。原告要求被告腾迁的诉讼请求，应予支持。因被告逾期腾迁，占用原告房屋，应给予必要的补偿，补偿数额参照双方签订租赁合同的租金标准给付。反诉原告要求反诉被告给付因房屋被征收而获得的营业损失，但未能提供反诉被告实际获得该补偿，也未提供反诉原告因涉案房屋被征收而受到损失的相应证据，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。从依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张建、张宝和于本判决生效后立即从原告房屋中搬出。
二、被告张建、张宝和给付原告逾期腾迁房屋造成的损失。从2014年4月19日起至腾迁之日止，按每月1000.00元计算。
三、驳回反诉原告张建、张宝和的反诉请求。
案件受理费100.00元由二被告承担，反诉费1595.00元，由二反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 邵永文
审 判 员 刘 慧
助理审判员 何 淼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张晓丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执恢字第66-2号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周仕跃。
被执行人胡燕。
被执行人贺平国。
被执行人黄朝晖。
本院依据已经发生法律效力的舟山普陀法院（2014）舟普商初字第135号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行。
现查明被执行人黄朝晖在浙江普陀人民医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、提取被执行人黄朝晖在浙江普陀人民医院的工资收入9000元至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户，开户行：农行浙江省舟山市沈家门支行，账号：19×××54）。
二、提取被执行人黄朝晖工资收入9000元之后，解除对其工资收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 平
二〇一五年七月三十日
代书记员 樊宏波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19343号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2016年11�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,843.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,399.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,243.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19343号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2016年11�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,843.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,399.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,243.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2511号
申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。
法定代表人李忠民，总经理。
本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年九月一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2511号申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。法定代表人钱实穆，总经理。委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。法定代表人李忠民，总经理。本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年九月一日书记员  王颢然
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0426号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人谢士磊，个体户。
被执行人徐州银祥投资担保有限公司，住所地睢宁县沪钢钢材城内。
法定代表人周国凯，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与谢士磊、徐州银祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第751号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第751号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘莲珠
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第25号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：池某。
上诉人杨某因与被上诉人池某离婚纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第150号民事裁定，向本院提出上诉称，我自2010年定婚后一直在泰安市岱岳区满庄镇居住，只是在结婚时到莱芜暂住，在莱芜居住的时间也未满一年，自被上诉人起诉我在泰安市岱岳区连续居住满四年，因此本案应由上诉人经常居住地所在的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第十二条第一款规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。上诉人自认并举证自己婚后离开住所地已经超过一年，因此被上诉人向莱芜市钢城区人民法院提起离婚诉讼符合司法解释的规定，钢城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘恒举
审判员 张唯伟
二〇一五年六月十日
书记员 刘 宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1265号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与李多伟其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03434号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3434号
原告：林震山，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。
被告：林生，女，1994年11月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。
被告：莆田市爱心房产代理有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道学园南街933号一层。统一社会信用代码：913503005709508175。
法定代表人：林建锦。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。
原告林震山与被告林生、莆田市爱心房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，依法进行审理。
林震山向本院提出诉讼请求：1.判令解除林震山与林生、爱心房产公司的《房产买卖合同》；2、判令林生双倍返还林震山定金10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、爱心房产公司对上述10万元及利息承担连带责任。事实和理由：2015年7月1日，林震山通过中介方爱心房产公司向林生购买位于莆田市城厢区凤凰山街道壶山东路406弄4号楼16号801室套房一套（建筑面积127.16平方米，柴火间5.38平方米），价格80万元，三方签订《房产买卖合同》。当日，林震山依约支付5万元现金给林生。合同签订几天后，林震山得知本院于同年6月10日查封上述房屋，已无法受让该房屋。根据上述《房产买卖合同》第十五条第一、二点的约定，爱心房产公司作为中介方应查明房产是否存在瑕疵以及房地产权利是否受到限制。林生和爱心房产公司提供虚假情况，故意隐瞒重要事实造成林震山无法受让房屋，合同无法履行，却仍拒绝解除合同并返还定金。
本案诉讼期间，爱心房产公司向本院提交《要求移送公安机关处理的申请书》，主要内容为：2015年7月11日，林生收到林震山的购房定金5万元并将诉争房屋的《房屋所有权证》交付给爱心房产公司，之后爱心房产公司去房管部门查询发现林生提供的是假证书。爱心房产公司认为林生明知自己不能处分该房产，又伪造国家机关印章制造假的房屋所有权证欲骗取购房款。故申请将本案移送公安机关处理。
本院经审查认为，本案审理过程中，本院委托福建正泰司法鉴定中心对爱心房产公司提供的诉争房屋的《房屋所有权证》上所盖的“莆田市住房和城厢建设局”的公章的真实性进行鉴定，该鉴定机构作出的正泰司鉴[2016]文鉴字第096号《文书司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：该《房屋所有权证》中“登记机构（盖章）”处和“填发单位（盖章）”处的“莆田市住房和城乡建设局”的公章印文与莆田市住房和城乡建设局提供的印模“莆田市住房和城乡建设局”公章印文为不同一枚印章所盖。因此，林生可能涉嫌伪造国家机关证件罪和其他犯罪，其行为的定性及处理结果影响到本案《房屋买卖合同》的效力及案件处理结果，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回林震山的起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林震山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 何国庆
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第3434号原告：林震山，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭若寒、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。被告：林生，女，1994年11月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。被告：莆田市爱心房产代理有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道学园南街933号一层。统一社会信用代码：913503005709508175。法定代表人：林建锦。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。原告林震山与被告林生、莆田市爱心房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，依法进行审理。林震山向本院提出诉讼请求：1.判令解除林震山与林生、爱心房产公司的《房产买卖合同》；2、判令林生双倍返还林震山定金10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、爱心房产公司对上述10万元及利息承担连带责任。事实和理由：2015年7月1日，林震山通过中介方爱心房产公司向林生购买位于莆田市城厢区凤凰山街道壶山东路406弄4号楼16号801室套房一套（建筑面积127.16平方米，柴火间5.38平方米），价格80万元，三方签订《房产买卖合同》。当日，林震山依约支付5万元现金给林生。合同签订几天后，林震山得知本院于同年6月10日查封上述房屋，已无法受让该房屋。根据上述《房产买卖合同》第十五条第一、二点的约定，爱心房产公司作为中介方应查明房产是否存在瑕疵以及房地产权利是否受到限制。林生和爱心房产公司提供虚假情况，故意隐瞒重要事实造成林震山无法受让房屋，合同无法履行，却仍拒绝解除合同并返还定金。本案诉讼期间，爱心房产公司向本院提交《要求移送公安机关处理的申请书》，主要内容为：2015年7月11日，林生收到林震山的购房定金5万元并将诉争房屋的《房屋所有权证》交付给爱心房产公司，之后爱心房产公司去房管部门查询发现林生提供的是假证书。爱心房产公司认为林生明知自己不能处分该房产，又伪造国家机关印章制造假的房屋所有权证欲骗取购房款。故申请将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，本案审理过程中，本院委托福建正泰司法鉴定中心对爱心房产公司提供的诉争房屋的《房屋所有权证》上所盖的“莆田市住房和城厢建设局”的公章的真实性进行鉴定，该鉴定机构作出的正泰司鉴[2016]文鉴字第096号《文书司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：该《房屋所有权证》中“登记机构（盖章）”处和“填发单位（盖章）”处的“莆田市住房和城乡建设局”的公章印文与莆田市住房和城乡建设局提供的印模“莆田市住房和城乡建设局”公章印文为不同一枚印章所盖。因此，林生可能涉嫌伪造国家机关证件罪和其他犯罪，其行为的定性及处理结果影响到本案《房屋买卖合同》的效力及案件处理结果，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回林震山的起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林震山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方新福人民陪审员  苏天楼人民陪审员  何国庆二〇一七年三月九日书 记 员  陈建英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1668号
杨志军，男，1976年7月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告石波，男，1987年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张立伟，男，现年33岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨志军与被告石波、张立伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成还款协议为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨志军负担。
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马晓雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2151号
罪犯张川，男，1980年7月17日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）攀刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张川抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。被告人张川不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年1月29日作出（2002）川刑终字第965号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年2月6日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第758号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月20日作出（2006）川凉刑执字第3475号裁定，对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利八年；2008年12月27日作出（2008）川凉中刑执字第3193号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2010年7月20日作出（2010）川凉中刑执字第688号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2221号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第443号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2016年5月29日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯张川在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张川减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张川减刑无异议。
经审理查明，罪犯张川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分172.4分。期间，获记功1次、表扬1次、被评为2012年度省级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张川在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张川予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执625号
申请执行人张志录，男，1964年11月27日生
被执行人王彦波，女，1965年9月27日生
张志录与王彦波民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月15日作出（2016）吉0722民初987号民事判决书，判决如下：
被告王彦波于判决生效后立即偿还原告张志录2015年1月6日和2015年1月30日两笔欠款本息合计46240元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告负担。
该判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月11日向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付欠款人民币46240元、诉讼费478元的义务。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一六年十月八日
书记员 于昊沅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第0453号
原告杨某。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某以被告坚决不同意离婚，夫妻感情未彻底破裂为由，于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄国安
二〇一五年六月五日
书 记 员 张薛惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2203号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘洁婷，女，汉族，1991年8月26日出生，身份证住址：广东省揭东县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘洁婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××10。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月4日，欠款金额已达人民币26701.67元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款26701.67元（暂计至2014年3月4日，本金为14919.98元、利息为6975.18元、滞纳金为4531.51元、超限费为200元、年费为40元、其他手续费为35元），从2014年3月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月14日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户提供的为准。如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账号没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直到所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款，客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；广发银行信用卡费率表载明：
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，信用额度15000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月4日，共发生透支26701.67元（其中透支本金为14919.98元、利息为6975.18元、滞纳金为4531.51元、超限费为200元、年费为40元、其他手续费为35元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洁婷向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金14919.98元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（截至2014年3月4日止的利息为6975.18元、滞纳金为4531.51元、超限费为200元、年费为40元、其他手续费为35元，自2014年3月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告刘洁婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黎 宏 民
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2426号
原告杨某。
被告刘某甲。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员尹刚适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2002年11月经人介绍相识谈婚。后同居生活。于××××年××月××日生育长子，取名刘某乙。2007年2与5日双方在资阳市雁江区伍隍镇民政办补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。由于婚前相处时间短，了解不够，婚后由于性格各异，被告经常不分原因骂原告。为此双方常为家庭生活琐事发生纠纷。导致夫妻感情彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生长子刘某乙，婚生次子刘某丙由被告刘某甲抚养；案件诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年11月经人介绍相识谈婚后同居生活。××××年××月××日生育长子，取名刘某乙。2007年2与5日双方在资阳市雁江区伍隍镇民政办补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。2015年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求判决离婚。
上述事实有原、被告身份证明、结婚登记审查处理表证等证据载卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告张凤所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹刚
二〇一五年七月十三日
书记员 肖燠
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初238号
原告陆山山。
委托代理人丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
被告南京市六合区民政局，住所地在南京市六合区雄州南路268号六合大厦三楼。
本院在审理原告陆山山诉被告南京市六合区民政局民政行政确认一案中，原告陆山山以个人原因为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告陆山山有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆山山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆山山负担。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一六年八月十五日
见习书记员 朱莉君
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第793号
申请执行人温明华，男，1973年1月13日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住永安市。
被执行人庄益荣，男，1975年7月31日出生，汉族，无业，住福建省水泥厂。
申请执行人温明华与被执行人庄益荣民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）永民初字第1443号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄益荣的银行存款12000元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨清湖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第243号
原告：叶国标。
被告：王少锋。
被告：吴丽笑。
被告：王辉。
被告：王元笑。
被告：吴昊星。
被告：吴志宏。
原告叶国标诉被告王少锋、吴丽笑、王辉、王元笑、吴昊星、吴志宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。经原告申请，本院于2014年3月4日在价值240000元范围内查封被告吴昊星所有的位于淳安县千岛湖镇绿园新村58幢1单元702室房产一套，于2014年3月27日依法转为普通程序，于同年7月14日组成合议庭公开开庭进行审理。原告叶国标、被告吴丽笑、吴昊星到庭参加诉讼，被告王少锋、王辉、王元笑、吴志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月8日，被告王少锋以承包山林缺少资金为由向原告借款200000元，约定2015年8月7日前归还。同时约定，每月底支付利息5000元；如违约，违约金百分之十，并可提前诉讼要求归还未偿还的本金及利息，并由王辉、王元笑、吴昊星、吴志宏提供连带还款保证。为此，五被告于同日出具书面借条一份。之后，五被告并未如约归还借款的本息，经原告多次催讨，均无果。另，被告吴丽笑是王少锋的妻子，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告起诉请求判令：一、被告王少锋、吴丽笑返还原告借款200000元及违约金20000元及利息24000元（自2013年9月8日至2014年3月8日止，按每月利息4000元计算）；二、被告王辉、王元笑、吴昊星、吴志宏承担连带还款义务；三、诉讼费、保全费由六被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条及银行凭条各1份（原件），证明被告王少锋于2013年8月8日向原告借款200000元及王辉、王元笑、吴昊星、吴志宏提供连带责任保证的事实。
被告吴丽笑答辩称：原告称被告王少锋借200000元用于承包山林，该理由并不属实。案涉的200000元借款，被告并不知情，是接到传票才知道这笔借款的。被告王少锋在2013年6月4日签订山林承包合同，且合同约定付款方式是一次性付清，所以不可能在2013年8月8日借款。再者，被告家庭没有大的开支，车子、房子以及婚生子的抚养费都是被告王少锋的父母亲负担的。而且被告与王少锋在办理离婚手续时，王少锋也说没有夫妻共同债务，若一方不知情，则不需要承担还款义务。
被告吴丽笑为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、土地使用权转让合同1份附借条2份（复印件，与原件核对一致），拟证明承包山林合同是在2013年6月4日签订，合同约定的付款方式是一次性付清，而且洪仲平欠王少锋800000元多的借款，王少锋不需要向原告借款支付山林承包款，只需抵销即可的事实；
2、公积金个人住房借款合同1份（复印件，与原件核对一致）、收入证明1份（原件）、存折1份（复印件），拟证明王少锋与吴丽笑婚姻关系存续期间没有置办贵重物品，家中开支由王某承担，案涉200000元借款没有用于家庭开支的事实；
3、借条及借款合同1组（复印件，与原件核对一致），拟证明王少锋在外借款很多均未用于家庭开支的事实；
4、离婚协议1份、离婚证1份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明王少锋与吴丽笑于2014年1月17日离婚，双方在婚姻关系存续期间没有共同债务，吴丽笑不需要承担还款责任的事实；
5、申请证人王某出庭作证。
被告吴昊星答辩称：借条上的签名是被告本人签署的。借款发生后的第3、4个月，原告称被告王少锋利息未付。至于借款的用途，王少锋也说是承包山林需要钱，而且被告打电话给吴丽笑也确认了此事，但吴丽笑并未告知山林承包合同在6月份就签订了。被告认为原告要求的利息超过法定利息，超过部分不受法律保护且属于民间高利贷，所以违约金不受保护。
被告吴昊星未向本院提交证据材料。
被告王少锋、王辉、王元笑、吴志宏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经庭审质证，一、原告提交的证据，被告吴丽笑其认为不知情，被告吴昊星无异议。
二、被告吴丽笑提交的证据，原告和被告吴昊星无异议，但认为与本案无关联。
本院认证认为，一、原告提交的证据，被告吴昊星无异议，且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。
二、被告吴丽笑提交的证据1真实性予以确认，但该证据仅能证明王少锋于2013年6月4日签订了土地使用权转让合同及其与洪仲平之间存在的债权债务关系，并不能排除其仍以承包山林需要资金为由向原告借款的可能。证据2、3，与本案无关联，不予采信。证据4，系王少锋与吴丽笑在离婚时就夫妻关系存续期间的债权债务所做的约定，仅对王少锋与吴丽笑具有约束力，并不当然对原告产生约束力。证据5，王某系王少锋的父亲，原系吴丽笑的公公，其与吴丽笑之间具有一定的利害关系，且其亦未能提交证据证明案涉借款系用于赌博，故对证人证言不予采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以采信。另查明，被告王少锋与吴丽笑于2014年1月17日登记离婚。
本院认为：原告与被告王少锋间系民间借贷关系，本案借款行为发生在被告王少锋和吴丽笑婚姻关系存续期间，被告吴丽笑不能证明原告与王少锋约定本案债务系王少锋的个人债务，亦不能证明其与王少锋在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告知情，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告吴丽笑应对本案债务承担连带清偿责任。因原告在保证期间内向被告主张权利，应予支持。但原告主张的违约金以及利息均已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，故本院依法调整为22524.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少锋于本判决生效之日起十日内返还原告叶国标借款200000元并支付利息22524.44元。
二、被告吴丽笑、王辉、王元笑、吴昊星、吴志宏对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告叶国标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，保全申请费1720元，共计6410元，由被告王少锋负担6092元，被告吴丽笑、王辉、王元笑、吴昊星、吴志宏负连带责任；由原告叶国标负担588元。公告费650元，由被告王少锋负担，被告吴丽笑、王辉、王元笑、吴昊星、吴志宏负连带责任。
原告叶国标于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王少锋、吴丽笑、王辉、王元笑、吴昊星、吴志宏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年七月十五日
代书 记员 洪玉芳