wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第442号
原告：王格西，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：陈少杰。
被告：陈春丽，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告王格西诉被告陈春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员洪文娇担任审判长，与代理审判员金瀚、人民陪审员陈桂瑶组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高旷怡到庭参加诉讼。被告陈春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由，向原告多次借款，时间分别为2012年6月3日借款20000元、2012年6月27日借款40000元、2012年9月26日借款10000元、2012年10月10日借款20000元、2013年8月17日借款10000元，先后累计借款共100000元。被告甚至将其父亲陈楚群的集体土地使用证质押于原告处以示借款的真实性与还款能力，但当原告向被告讨要时，被告以各种理由搪塞，现在甚至不接听电话。为此，原告特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判令：1、请求被告偿还原告借款100000元及该款利息损失（利息损失按银行同期贷款利息从起诉之日起计至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告王格西对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明（复印件）一份，证明被告的主体资格。
3、欠款单（复印件）五份，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
4、集体土地使用证（复印件）一份，证明被告将其父亲的集体土地使用证质押于原告之事实。
被告陈春丽在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告于2012年6月3日出具借条交原告存执，借条内容为：“借条兹借到王格西人民币贰万元整.以陈楚群安集用（1999）字第51211161201231《集体土地使用证》作为抵押物.借款人：陈春丽身份证号码：445121198802042641潮安县古巷镇古巷三村枫阝留路22号2012年6月3日”；2012年6月27日，被告出具欠条交原告存执，欠条内容为：“欠条陈春丽向王格西借人民币四万元整.（￥40000元）借款人：陈春丽2012年6月27日身份证号：445121198802042641”；2012年9月26日，被告出具欠条交原告存执，欠条内容为：“陈春丽向王格西借人民币一万元整.立此为凭陈春丽2012.9.26”；2012年10月10日，被告出具欠条交原告存执，欠条内容为：“陈春丽向王格西借人民币二万元整.2010.10.10陈春丽；2013年8月17日，被告又出具凭据交原告存执，凭据内容为：“陈春丽借到王格西人民币一万元.2013.8.17陈春丽”。以上五份条据均没有载明还款期限及借款利率或利息。后被告未返还款项，原告经催讨未果，遂于2015年7月31日诉至本院并提出上述诉讼请求。
又查明，被告于2012年6月3日将安集用（1999）字第51211161201231《集体土地使用证》作为借款抵押凭证交予原告保管。该集体土地使用证上的土地使用权人为陈楚群。
本院认为：被告作为完全行为能力人，自愿向原告出具证明书，载明双方债权、债务关系，应确认原告与被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告虽没有约定还款期限，但被告应在收取原告借款后的合理期限内付还借款。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告偿付借款人民币100000元及支付借款自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止的利息损失，本院予以照准。
被告陈春丽既不到庭参加诉讼，也没有提供证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈春丽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王格西借款人民币100000元并赔偿该款的利息损失（自2015年7月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元由被告陈春丽负担。被告陈春丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告王格西可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回预交的受理费人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪文娇
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 黄银嘉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 詹丹雅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第323号
申请执行人辽源市广信商品混凝土有限公司。
法定代表人杨世吉，该公司董事长。
被执行人辽源市电力建筑工程有限责任公司。
申请执行人辽源市广信商品混凝土有限公司与被执行人辽源市电力建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民初字第974号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人辽源市电力建筑工程有限责任公司银行账户存款人民币73，743.87元，欠款本金执行完毕，暂查到被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2013）龙民初字第974号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一四年八月十二日
书记员 秦绍方
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1061号
原告：惠州市富盛建材贸易有限公司，住所地广东省惠东县（龙华油站侧）。
法定代表人：周雨富，总经理。
委托代理人：周林乐，公司职员。
委托代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。
被告：黄建发，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：朱辉扬、钟振光，分别系广东点津律师事务所律师、律师助理。
原告惠州市富盛建材贸易有限公司诉被告黄建发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市富盛建材贸易有限公司的委托代理人周林乐、朱小敏及被告黄建发的委托代理人朱辉扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市富盛建材贸易有限公司诉称：2012年12月4日，原、被告签订《钢材购销合同》。该合同约定，原告从2012年12月4日至2013年7月4日向被告供应建筑所需钢筋，被告需在2013年10月10日前付清全部货款，如被告未在此前付清所有货款，必须补偿原告每日0.1%的利息。合同签订后，原告按约向被告交付相应规格的钢筋，但被告至今仍拖欠原告货款合计人民币980976元未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼并请求判令：1.被告向原告支付货款980976元及利息（自2013年10月11日起按每日0.1%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建发辩称：欠款980976元是事实，约定每天0.1%的违约金超过法律规定，应该予以降低；被告是因为被别人欠了工程款也在法院诉讼，所以暂时无力偿还欠款。
经审理查明：原告主张原、被告双方在2012年间存在钢材买卖合同关系，被告对该主张予以确认。2013年5月8日，被告黄建发给原告出具第一份《欠条》，该欠条载明的欠款数额为1230094元，并约定还款日期为2013年10月10日前，若2013年10月10日前未能归还，则黄建发需补偿惠州市富盛建材贸易有限公司日息0.1%的费用。2015年2月15日，被告黄建发出具第二份《欠条》给原告，该欠条载明尚欠货款数额为980976元。原、被告双方均确认双方货款数额原来系1230094元，后来被告支付了部分欠款，故被告黄建发重新出具了欠条。
被告主张第二份《欠条》是双方对第一份《欠条》的重新约定，故认为本案没有利息约定，即使有约定，也请求法院予以调整。原告对被告的主张不予认可。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、《钢材购销合同》、送货单、货款统计表、欠条，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告双方对买卖合同关系及欠款数额没有异议，本院予以确认。即被告应当支付欠款980976元给原告。
关于利息问题，被告主张第二份《欠条》的约定变更或消灭了第一份《欠条》的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告应当举证证明法律关系变更或消灭的事实，被告未提供证据予以证明，且第二份《欠条》并未排除第一份《欠条》关于利息的约定，两份《欠条》原件也均由原告持有，故本院对被告的抗辩不予采纳。又第二份《欠条》已对2015年2月15日前的欠款数额进行了重新结算，故对2015年2月15日前的利息，本院不予支持。对2015年2月16日起的利息，以未付欠款980976元为基数按每日0.1%即1‰计付。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄建发于本判决发生法律效力之日起10天内支付货款980976元及相应利息给原告惠州市富盛建材贸易有限公司（利息自2015年2月16日起至付清款日止以未付欠款本金为基数按每日1‰计付）。
二、驳回原告惠州市富盛建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，由原告惠州市富盛建材贸易有限公司负担205元，被告黄建发负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一六年六月三日
书 记 员 邱丽琳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2700号
原告：张爱荣，女，1966年10月1日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：肖志方（系原告之夫），男，1964年9月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：张强，男，1979年9月10日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。
被告：姚念栋，男，1981年4月18日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。
被告：姚行波，男，1978年5月13日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。
原告张爱荣与被告张强、姚念栋、姚行波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣委托诉讼代理人肖志方、被告姚行波到庭参加了诉讼，被告张强、姚念栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强、姚念栋、姚行波偿还借款10万元及利息，3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张强以做生意为由，从原告处借款10万元。2013年11月17日给原告出具了一份以巨野县嘉诚理财有限公司和张强为借款人的合同，约定月息2分。后支付了一年的利息。2016年11月24日，在未通知原告清算的情况下，巨野县嘉诚理财有限公司注销。经查:该公司股东为张强、姚念栋、姚行波。根据有关法律规定，被告张强、姚念栋、姚行波应承担是10万元及利息的还款责任，故诉请法院判决三被告归还。
被告张强、姚念栋未答辩。
被告姚行波辩称，章是公司的公章，但合同上的字是张强所写，且原告把钱借给被告张强，自己并不知情，该笔钱也未打到公司账户，故不同意承担责任。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的借款合同、转账凭证、公司注销登记等，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中确定事实如下：2013年11月被告张强向借原告借钱，原告于2013年11月16日、17日两次转到被告张强指定的卡上10万元，2013年11月17日，被告张强给原告出具了一份以巨野县嘉诚理财有限公司和张强为借款人的合同，约定月息2分。2014年11月17日支付了一年的利息24000元，后一直未还本息。
另确认，被告张强、姚念栋、姚行波系巨野县嘉诚理财有限公司的股东，该公司成立于2011年7月7日，2016年6月24日注销
本院认为，被告张强和巨野县嘉诚理财有限公司从原告处借款10万元，有公司盖章、被告张强签名的借款合同及银行转账记录为证,事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当依法予以支持”之规定，巨野县嘉诚理财有限公司作为借款人之一，理应承担还款责任，该公司在未通知原告清算的情况下注销，被告姚念栋、姚行波作为股东，应对公司债务承担清偿责任。被告姚行波虽认可系公司盖章，但以不知情、钱未打到公司账户为由，辩称不承担责任，理由不能成立。故对原告要求三被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款合同上有约定，且不超过年利率24%，属法律许可范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，因利息已付至2014年11月17日，故计算利息时，应从2014年11月18日起算。被告张强、姚念栋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告张爱荣要求被告张强、姚念栋、姚行波归还10万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、姚念栋、姚行波归还原告张爱荣10万元及利息，于判决书生效后五日内履行完毕（利息自2014年11月18日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由张强、姚念栋、姚行波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一七年八月三十日
书记员 谭 曼
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2700号原告：张爱荣，女，1966年10月1日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。委托诉讼代理人：肖志方（系原告之夫），男，1964年9月25日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张强，男，1979年9月10日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。被告：姚念栋，男，1981年4月18日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。被告：姚行波，男，1978年5月13日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。原告张爱荣与被告张强、姚念栋、姚行波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣委托诉讼代理人肖志方、被告姚行波到庭参加了诉讼，被告张强、姚念栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强、姚念栋、姚行波偿还借款10万元及利息，3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张强以做生意为由，从原告处借款10万元。2013年11月17日给原告出具了一份以巨野县嘉诚理财有限公司和张强为借款人的合同，约定月息2分。后支付了一年的利息。2016年11月24日，在未通知原告清算的情况下，巨野县嘉诚理财有限公司注销。经查:该公司股东为张强、姚念栋、姚行波。根据有关法律规定，被告张强、姚念栋、姚行波应承担是10万元及利息的还款责任，故诉请法院判决三被告归还。被告张强、姚念栋未答辩。被告姚行波辩称，章是公司的公章，但合同上的字是张强所写，且原告把钱借给被告张强，自己并不知情，该笔钱也未打到公司账户，故不同意承担责任。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的借款合同、转账凭证、公司注销登记等，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中确定事实如下：2013年11月被告张强向借原告借钱，原告于2013年11月16日、17日两次转到被告张强指定的卡上10万元，2013年11月17日，被告张强给原告出具了一份以巨野县嘉诚理财有限公司和张强为借款人的合同，约定月息2分。2014年11月17日支付了一年的利息24000元，后一直未还本息。另确认，被告张强、姚念栋、姚行波系巨野县嘉诚理财有限公司的股东，该公司成立于2011年7月7日，2016年6月24日注销本院认为，被告张强和巨野县嘉诚理财有限公司从原告处借款10万元，有公司盖章、被告张强签名的借款合同及银行转账记录为证,事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当依法予以支持”之规定，巨野县嘉诚理财有限公司作为借款人之一，理应承担还款责任，该公司在未通知原告清算的情况下注销，被告姚念栋、姚行波作为股东，应对公司债务承担清偿责任。被告姚行波虽认可系公司盖章，但以不知情、钱未打到公司账户为由，辩称不承担责任，理由不能成立。故对原告要求三被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款合同上有约定，且不超过年利率24%，属法律许可范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，因利息已付至2014年11月17日，故计算利息时，应从2014年11月18日起算。被告张强、姚念栋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告张爱荣要求被告张强、姚念栋、姚行波归还10万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强、姚念栋、姚行波归还原告张爱荣10万元及利息，于判决书生效后五日内履行完毕（利息自2014年11月18日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由张强、姚念栋、姚行波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯善林二〇一七年八月三十日书记员  谭 曼
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初254号
原告郭某。
被告牛某。
本院在审理原告郭某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月24日向本院申请撤回对被告牛某的起诉。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 张晓雪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭丽敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终166号
上诉人（原审被告）华锦建设集团股份有限公司，注册地浙江省象山县丹城新华路190号，实际经营地上海市宝山区教育路579号。
法定代表人乐伟康，董事长。
被上诉人（原审原告）王亦富。
上诉人华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦公司）因与被上诉人王亦富建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条对建设工程合同纠纷，明确按照不动产纠纷确定管辖，此规定属于强行性规定，不允许当事人通过合意进行变通，且对于协议管辖，2012年修正的《民事诉讼法》亦规定了不得违反专属管辖的规定。故双方约定的原告所在地法院管辖，因违反专属管辖的规定而无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，原审裁定：驳回华锦公司对本案提出的管辖权异议。
华锦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案属于债权纠纷，并无涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属于专属管辖的范畴。2、根据本案合同中的争议解决问题方式，上诉人与被上诉人也明确约定“尽可能由双方自行协商，如协商不能解决时，向人民法院诉讼，诉讼管辖地为原告住所地”。本案中上诉人与被上诉人的住所地均为浙江省象山县，故本案应移送浙江省象山县人民法院管辖。
被上诉人王亦富未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王亦富与华锦公司签订有钢结构施工承包合同，约定华锦公司将人民电器江苏斯诺成套设备工程有限公司位于江苏省海安县仁桥镇的基地工程中的1#厂房车间及3#仓库基础的钢结构项目分包给王亦富施工，王亦富起诉请求华锦公司支付拖欠工程款并支付利息。据此，本案为建设工程分包合同纠纷，应当适用不动产纠纷的专属管辖规定。王亦富与华锦公司在合同中关于管辖的约定违反了不动产纠纷专属管辖的法律规定，应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉钢结构工程在江苏省海安县，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。华锦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张慧娴
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第31-1号
上诉人（原审被告）王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生，博乐市丰源种子经销部经营者。
被上诉人（原审原告）王富强，男，汉族，1973年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）任建超，男，汉族，1973年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）沈军，男，汉族，1977年4月7日出生。
原审被告新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
原审被告新疆农资（集团）有限责任公司温泉县安格里格乡村级农资服务部。
负责人安国星。
原审被告温泉县查干屯格供销社。
法定代表人郭业成。
上诉人王世荣不服温泉县人民法院（2015）温民初字第204-1号民事裁定，向本院提出上诉。王世荣上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将新疆绿巨人种业有限公司和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种子，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01801号
原告石某，农民。
被告严某，农民。
原告石某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年12月3日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石某申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费200元，因申请撤诉减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 佘云国
二〇一五年十二月三日
书记员 吴萌萌
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2160号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住所地：苍溪县。
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告：徐光勇。
被告：李青。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告徐光勇、李青金融借款合同纠纷一案过程中，因原告苍溪县农村信用合作联社未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告苍溪县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 庞克宪
二〇一四年十月九日
书记员 蹇京校
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张高泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羊依平。
再审申请人张高泉因与被申请人羊依平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第00973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张高泉申请再审称：1、本案隔墙倒塌的原因是被申请人雇用的工人野蛮搬运造成的，是人为的。2、申请人与被申请人签订的书面合同明确约定责任的承担，本案不存在过错划分。要求被申请人将倒塌的隔墙恢复原状、清除垃圾、疏通人行过道，支付违约金2000元。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：张高泉为出租房屋的需要在房屋内增加一道隔墙并封闭原有出口，其改建行为未经依法审批，隔墙工程未经验收，存在安全隐患，故张高泉要求承租人羊衣平对垮塌的隔墙恢复原状并承担违约责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，张高泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张高泉的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈洪亮
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第315号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月8日被取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]263号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日11时许，被告人杨某某携带他人赠予的一支自制的长管火药枪准备去狩猎，当步行至碧波镇炉碧大道银碗井路段时被巡逻民警当场查获。经鉴定，该自制长枪系用火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证照片、扣押物品清单、被告人指认物证照片、（黔东南）公（司法）鉴（痕迹）字[2015]21号鉴定书、查获经过、被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家规定，未经国家有关部门批准而非法持有枪支，其行已侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经委托司法行政机构对杨某某进行判前社会调查，评估意见是，被告人杨某某在犯本罪前一贯表现较好，纳入社区矫正没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一五年八月七日
书记员 彭东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第930-1号
申请执行人广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
被执行人律荣滨，男，1984年5月1日生，汉族，无业，住济南市济阳县。
本院在执行申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人律荣滨追偿权纠纷一案的（2014）市民初字第2364号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2364号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保290号
申请执行人常文甫，男，1969年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人郭海洋，男，1977年9月9日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人常文甫申请执行被执行人郭海洋财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1334号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月三十日
书记员 张卫东
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字1394号
申请执行人：邢政福，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子乡老杖子村邢杖子组。
被执行人：赵学海，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子乡郭家店村。
本院在执行申请执行人邢政福与被执行人赵学海民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵学海正在服刑，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现其有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第1394号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一五年十月十七日
书记员温志高
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第208号
申请人：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹。
委托代理人：金晓。
委托代理人：林月超。
被申请人：邱昌业。
申请人温州银行股份有限公司昆阳支行与被申请人邱昌业金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司昆阳支行于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邱昌业所有的坐落于平阳县昆阳镇锦绣富园大厦113号、平阳县昆阳镇健康路C2幢22B室的房屋各一间，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱昌业所有的坐落于平阳县昆阳镇锦绣富园大厦113号的房屋（所有权证号：049027，地号：1-0108-0099-40）；
二、查封被申请人邱昌业所有的坐落于平阳县昆阳镇健康路C2幢22B室的房屋（所有权证号：01a0306630，地号：1-I.12-266-2-202）。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封的财产。
财产保全费5000元，由温州银行股份有限公司昆阳支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一五年八月二十七日
代书记员 周雨晴
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2164号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。公司住所，绵阳市涪城路。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托诉讼代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：张智兵，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）与被告张智兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司之特别授权委托诉讼代理人王敏、青平华，被告张智兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年6月至2016年5月的物业管理费953元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月29日与开发商四川兴鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得北城凤凰栖小区房产，建筑面积99.26平方米。被告在接收该物业时与原告签定了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积0.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如逾期付款应根据欠费金额按每日5‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告未依约缴纳物业服务费，2015年6月1日至2016年5月31共欠物业费953元。
被告张智兵辩称：我们是与鑫泰物业签订的物业合同，三江物业进入小区没有公示，小区篮球场被改成车位，小区垃圾堆放不合理，物业收取门禁卡费用，未起到安全保护作用。我不交物业费的主要原因是物业乱划停车位，我们没有地方扔垃圾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、物业质证证书，被告的身份证复印件、购房合同复印件，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、对原告提交的《物业服务合同》，用以证明三江物业公司与凤凰栖业主委员会签订物业服务合同，被告认为不认可该合同。三台县北城凤凰栖业主委员会与三江物业公司签订《物业服务合同》，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，对《物业服务合同》本院予以确认。
2、对原告提交的《收费台账》，用以证明被告未交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，被告认为没有公示过、不予认可。对该证据，被告未能提供证据证实已交纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业服务费的相应证据，对被告未向三江物业公司交纳2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理费的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张智兵于2011年11月29日与四川省兴鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于北城凤凰栖小区住房一套（系高层建筑房屋），该房屋建筑面积为99.26平方米。2014年12月30日以三台县北城凤凰栖小区业主委员会为甲方，三江物业公司为乙方，双方签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，按三级服务标准；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米*月，高层按建筑面积0.8元/平方米*月，营业用房按建筑面积0.8元/平方米*月，办公用物业按建筑面积0.8元/平方米*月，住改商用多层0.8元/平方米*月、高层1.20元/平方米*月；物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，每年度首月首日交费；业主商家或物业使用人无故拖欠或者拒缴物业费，甲方应配合乙方采取书面通知，并由业委会加盖印章进行公示；合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。合同签订后，三江物业公司从2015年1月1日起向三台县北坝镇樟树路北城凤凰栖小区业主提供物业服务。被告张智兵未按时缴纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业服务费，经三江物业公司向张智兵催收物业服务费未果。
另查明，2014年10月28日四川省住房和城乡建设厅向三江物业公司颁发了质证等级为贰级物业服务企业的《资质证书》。
本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告三江物业公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三江物业公司与三台县北城凤凰栖小区业主委员会签定的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，其合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，三台县北城凤凰栖小区业主委员会与三江物业公司签订的《物业服务合同》对三台县北城凤凰栖小区全体业主具有约束力；《物业服务合同》签定后，三江物业公司按约定从2015年1月1日起为北城凤凰栖小区业主提供物业服务，业主接受了三江物业公司的物业管理服务，理应向三江物业公司缴纳物业服务费；被告张智兵未按三江物业公司与三台县北城凤凰栖小区业主委员签定的《物业服务合同》约定的交纳2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告三江物业公司有权向被告张智兵主张权利；被告张智兵2015年6月1日至2016年5月31日期间应交纳物业服务费认定为953元（即99.26平方米12个月0.8元/月/平方米）。被告张智兵认为小区内乱划停车位和小区垃圾堆放不合理的问题，应由小区业主委员会根据本小区实际制定相应管理制度供全体业主遵守执行，且对小区内垃圾收集点的设置还应符合相关职能部门的有关规定，被告张智兵的辩解理由不能成立；业主对物业服务企业履行《物业服务合同》有权进行监督，但对物业服务企业未履行《物业服务合同》约定义务产生的法律后果，应由小区业主委员会依法行使相应权利。
综上所述，原告三江物业公司要求被告张智兵给付物业服务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国》民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由张智兵给付绵阳市三江物业服务有限责任公司2015年6月1日至2016年5月31日物业服务费953元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费25元，由张智兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 敏
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0722民初2164号原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。公司住所，绵阳市涪城路。法定代表人：李福刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。委托诉讼代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。被告：张智兵，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）与被告张智兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司之特别授权委托诉讼代理人王敏、青平华，被告张智兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年6月至2016年5月的物业管理费953元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月29日与开发商四川兴鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得北城凤凰栖小区房产，建筑面积99.26平方米。被告在接收该物业时与原告签定了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积0.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如逾期付款应根据欠费金额按每日5‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告未依约缴纳物业服务费，2015年6月1日至2016年5月31共欠物业费953元。被告张智兵辩称：我们是与鑫泰物业签订的物业合同，三江物业进入小区没有公示，小区篮球场被改成车位，小区垃圾堆放不合理，物业收取门禁卡费用，未起到安全保护作用。我不交物业费的主要原因是物业乱划停车位，我们没有地方扔垃圾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、物业质证证书，被告的身份证复印件、购房合同复印件，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对原告提交的《物业服务合同》，用以证明三江物业公司与凤凰栖业主委员会签订物业服务合同，被告认为不认可该合同。三台县北城凤凰栖业主委员会与三江物业公司签订《物业服务合同》，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，对《物业服务合同》本院予以确认。2、对原告提交的《收费台账》，用以证明被告未交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，被告认为没有公示过、不予认可。对该证据，被告未能提供证据证实已交纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业服务费的相应证据，对被告未向三江物业公司交纳2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理费的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张智兵于2011年11月29日与四川省兴鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于北城凤凰栖小区住房一套（系高层建筑房屋），该房屋建筑面积为99.26平方米。2014年12月30日以三台县北城凤凰栖小区业主委员会为甲方，三江物业公司为乙方，双方签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，按三级服务标准；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米·月，高层按建筑面积0.8元/平方米·月，营业用房按建筑面积0.8元/平方米·月，办公用物业按建筑面积0.8元/平方米·月，住改商用多层0.8元/平方米·月、高层1.20元/平方米·月；物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，每年度首月首日交费；业主商家或物业使用人无故拖欠或者拒缴物业费，甲方应配合乙方采取书面通知，并由业委会加盖印章进行公示；合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。合同签订后，三江物业公司从2015年1月1日起向三台县北坝镇樟树路北城凤凰栖小区业主提供物业服务。被告张智兵未按时缴纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业服务费，经三江物业公司向张智兵催收物业服务费未果。另查明，2014年10月28日四川省住房和城乡建设厅向三江物业公司颁发了质证等级为贰级物业服务企业的《资质证书》。本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告三江物业公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三江物业公司与三台县北城凤凰栖小区业主委员会签定的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，其合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，三台县北城凤凰栖小区业主委员会与三江物业公司签订的《物业服务合同》对三台县北城凤凰栖小区全体业主具有约束力；《物业服务合同》签定后，三江物业公司按约定从2015年1月1日起为北城凤凰栖小区业主提供物业服务，业主接受了三江物业公司的物业管理服务，理应向三江物业公司缴纳物业服务费；被告张智兵未按三江物业公司与三台县北城凤凰栖小区业主委员签定的《物业服务合同》约定的交纳2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告三江物业公司有权向被告张智兵主张权利；被告张智兵2015年6月1日至2016年5月31日期间应交纳物业服务费认定为953元（即99.26平方米12个月0.8元/月/平方米）。被告张智兵认为小区内乱划停车位和小区垃圾堆放不合理的问题，应由小区业主委员会根据本小区实际制定相应管理制度供全体业主遵守执行，且对小区内垃圾收集点的设置还应符合相关职能部门的有关规定，被告张智兵的辩解理由不能成立；业主对物业服务企业履行《物业服务合同》有权进行监督，但对物业服务企业未履行《物业服务合同》约定义务产生的法律后果，应由小区业主委员会依法行使相应权利。综上所述，原告三江物业公司要求被告张智兵给付物业服务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国》民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由张智兵给付绵阳市三江物业服务有限责任公司2015年6月1日至2016年5月31日物业服务费953元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费25元，由张智兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张明永二〇一六年八月二十五日书记员  刘 敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初793号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人何畔，女，1989年12月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，农民，住邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月11日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人何畔犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉。被告人何畔到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月17日12时10分，被告人何畔驾驶电动三轮车沿207国道自北向南行驶至邓州市构林镇白营路口处时，与前方张某驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车相撞，致使乘坐三轮车的被告人女儿杨心蕊（女，3岁）受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故责任认定：何畔负此事故的主要责任。案发后，被告人何畔的丈夫对其肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人何畔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，驾驶证、行驶证及保单，被害人户籍证明，到案证明，谅解书，居民死亡医学证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何畔违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何畔犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人何畔认罪态度较好，且取得其丈夫的谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何畔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈瑞英
二〇一六年十一月二十三日
（兼）书记员 刘惠敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初352号
原告:张雷,男，汉族，1983年6月2日出生，住郑州市。
被告:郑州市二七区李新友百货商店，住所地郑州市二七区高砦新农贸市场C区191-192号。
负责人：李新友，男，汉族，1969年5月27日出生，住河南省潢川县。
原告张雷诉被告郑州市二七区李新友百货商店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张雷以已与被告协商解决、且被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雷负担。
审判员 梁 芳
二〇一八年一月九日
书记员 张姣姣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2718号
原告王凤忠，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告王景会，系原告王凤忠之女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王金宝，系原告王凤忠之子，1988年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张斌，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告宋显茹，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告陈艳杰，女，1991年3月28日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
本院在审理三原告诉三被告生命、健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤忠、王景会、王金宝撤回起诉。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由三原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 阳
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执223号
申请执行人中国银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县。
负责人廖胜裕，系支行行长。
被执行人陈红胜，男，汉族，住全南县。
本院于2017年3月9日立案执行中国银行股份有限公司龙南支行申请陈红胜信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1117号民事判决书，被执行人应支付申请人案款178505.8元及利息，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0727执223号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：刘小成
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初317号
原告：刘华，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告刘华与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告刘华支付工资9470元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月30日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告刘华变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事劳务。后经结算，被告董义文差欠我9470元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告刘华要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告刘华主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘华提交的项目部人工费结算表、下欠民工工资明细表、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告刘华在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告刘华在内的9人组成的班组参与了前述工程中的边沟附属及片石护砌项目的施工。2016年1月30日，被告董义文对该班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为72842元。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告刘华在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告刘华工资9470元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告刘华领取500元。
本院认为，原告刘华为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告刘华要求被告董义文支付工资9470元的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告刘华于本案审理中领取工资500元，被告董义文还应向原告刘华支付8970元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告刘华支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告刘华要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告刘华支付工资8970元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第361号
罪犯马怀燕，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年12月14日作出（2011）东刑初字第00841号刑事判决，以被告人马怀燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期自2011年09月19日起至2017年08月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年2月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马怀燕自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马怀燕予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马怀燕符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马怀燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马怀燕减去有期徒刑八个月零二十天（刑期自2011年09月19日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 红
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第39号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人苏某某，男，蒙古族，1971年1月6日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，拘留前住址鄂托克旗，牧民。2015年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于2015年3月14日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日20时18分许，被告人苏某某醉酒后驾驶蒙KC53**蓝色颐达牌小型汽车，在鄂托克旗乌兰镇沿桃力民路由西向东行驶至圆通快递门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人苏某某血液中的酒精（乙醇）含量是108.308mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了受案登记表、破案经过、现场笔录照片、视听资料、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有受案登记表、破案经过、现场笔录及照片、酒精含量检测报告、驾驶证查询结果、车辆信息、户籍信息、被告人供述及辩解等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚；鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年三月十四日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初237号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人代某，男，汉族，1970年11月10日出生，个体，住山东省兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日16时许，被告人代某酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌号普通二轮摩托车，沿临沂市罗庄区文化路由东向西行驶至宝泉寺门口东段时，与在其左侧顺行的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××牌号小型轿车相撞。随后代某驾驶的摩托车与在其右侧顺行的张某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，代某负事故的全部责任。经抽取代某静脉血5ml,检出其血液中乙醇成分含量为83.1mg/100ml。
公诉机关移交的证据有：物证，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人张某等人的证言，被告人代某的供述等证据。公诉机关认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人代某对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月13日16时许，被告人代某酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌号普通二轮摩托车，沿临沂市罗庄区文化路由东向西行驶至宝泉寺门口东段时，与在其左侧顺行的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××牌号小型轿车相撞。随后代某驾驶的摩托车与在其右侧顺行的张某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，代某负事故的全部责任。经抽取代某静脉血5ml,检出其血液中乙醇成分含量为83.1mg/100ml。案发后，刘某报警，代某不知刘某报警，后办案民警到现场将代某带至医院抽血化验。并将其带回罗庄交警大队办案中心进行询问，其如实交代了所犯罪行。
上述事实，被告人代某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，当事人人口信息，驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本），被告人代某的供述，证人张某的证言，鉴定文书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，十指指纹信息卡，协议，驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人代某并非自动投案，其到案后如实供认犯罪事实，应认定为坦白，庭审中认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人代某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘丽平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1089号
原告靳晓民，住天津市河北区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。组织机构代码777306199
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司法务。
原告靳晓民与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳晓民和被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳晓民诉称，原告与被告系商品房买卖关系，双方于2012年11月30日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区××路××大厦××楼××号房屋，总房款为809600元，原告已经交付房屋全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年9月30前将符合合同规定的商品房交付原告使用，根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息，故被告逾期交房的违约责任如下：自2015年5月16日起至2016年1月20日止，共计250天的违约金和房屋价款的利息，被告均未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，根据合同法第107条以及当事人双方签订合同的约定，请求依法判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计50073.2元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据材料：1、天津市商品房买卖合同及补充协议，证明原告购房的事实及相关约定；2、销售不动产统一发票2联、补充协议书、商品房交接书、天津市房屋登记证明、交付通知书、商品房交接书、情况说明、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款还款凭证（回单）2张，证明原告已经履行了交付房款的义务及合同履行的其他情况。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，1、根据双方签订的买卖合同第六条及补充协议的第六条、第十条，原告有逾期付款的违约行为在先，原告逾期交房不应视为违约；2、不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
被告就其主张向本院提交证据如下：天津市企业专用往来收据、记账联3张、刷卡小票，证明原告逾期付款的事实。
原、被告对于对方提交的证据均无异议。
本院认证意见如下：原、被告提供的证据具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2012年11月30日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼1222室房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为809600元；原告于2012年12月7日前付首付款409600元，其余价款办理贷款；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告于2012年11月30日给付被告首付款409600元，2013年9月22日被告向原告出具贷款400000元的发票。后被告未按时交房，双方签订补充协议，被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日期间的逾期损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。2016年1月被告通知原告办理收房手续。原告于2016年1月25日接收该房屋。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息26079.24元、违约金10120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由原告承担291元，被告承担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 童文星
代理审判员 杨文华
代理审判员 李公惜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初367号
原告徐某。
法定代理人徐国宾，男，1965年1月16日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
委托代理人周绍峰、党志丹，驻马店市“148”法律服务所
法律工作者。
被告代某。
法定代理人代俊浩，系被告代某父亲。
被告代俊浩，男，1978年6月24日出生，汉族，住址同上。系被告代某父亲。
原告徐某与被告代某、代俊浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐国宾及其委托代理人党志丹到庭参加诉讼，被告代某、代俊浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年9月15日，因冯明明与徐某发生矛盾，贺辉纠集刘金龙，刘金龙又纠集司浩然、吴明辉、代某等五人对徐某进行殴打，致使徐某重伤住院治疗20天，花费医疗费20197.88元，经鉴定为九级伤残，现被告对原告损失分文未赔。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计20000元。
被告代某、代俊浩未答辩。
经审理查明，2014年9月15日23时许，冯明明在驻马店市驿城区汽车东站附近的升达网吧上网期间，徐某因对冯明明不满便将其喊出网吧，用膝盖顶冯明明的大腿，与冯明明同行的赵耀将此事告知贺辉后，贺辉纠集刘金龙、司浩然、吴明辉、代某等人到文明路与××交叉口处的中国银行门口对原告徐某殴打，随后原告徐某被送往驻马店肿瘤医院进行救治，主要诊断：脾挫裂伤、腹膜后血肿。2014年10月14日出院，住院20天，花费医疗费20197.88元。住院期间由其父徐国宾和姐姐徐春杰护理。2015年1月28日，由原告父亲徐国宾委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的伤残等级为九级，原告支出鉴定费600元。
另查明，本院2015年4月16日作出（2015）驿少刑初字第18号刑事判决书，认定贺辉、刘金龙因殴打原告徐某，犯故意伤害罪分别判处有期徒刑七个月和八个月。2015年11月5日，驿城区人民检察院作出驻驿检未刑检诉（2015）39号起诉书，指控司浩然、吴明辉因殴打徐某犯故意伤害罪而提起公诉。审理中，贺辉、刘金龙、司浩然、吴明辉分别赔偿原告损失20000元、20000元、4000元、8000元，共计52000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，贺辉、刘金龙、司浩然、吴明辉和被告代某将原告徐某打伤的事实清楚，有当事人陈述、驻马店市公安局东高分局作出的询问笔录、刑事判决书及原告住院治疗的相关病历、票据等相互印证，本院予以采信。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故贺辉、刘金龙、司浩然、吴明辉和被告代某应对原告的损伤承担连带赔偿责任。依照法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，原告要求被告代某承担其他侵权人贺辉、刘金龙、司浩然、吴明辉未赔偿部分的损失的诉讼请求，本院予以支持。被告代某属限制民事行为能力人，其造成他人损害，应由其监护人即被告代俊浩承担侵权责任。关于原告的损失：1、驻马店肿瘤医院住院医疗费20197.88元，有票据为证，本院予以支持。2、营养费200元（每天10元×20天）。3、住院伙食费400元（每天20元×20天）。4、护理费，有医院证明为证系两人护理，并参照上一年度居民服务业28472元／年计算，护理期为住院期间20天，经计算为3120.22元（28472元／年÷365天×20天×2人）。5、伤残赔偿金，原告系农村居民，其请求按上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，本院予以准许。经计算为37664.4元（9416.10元／年×20年×20%）。6、鉴定费600元，系实际支出，予以支持。7、交通费，原告请求1000元，但未提供相关证据证实，本院不予采信。8、此事件给原告造成一定精神伤害，精神抚慰金酌定支持9000元。上述损失共计71182.5元，扣除其他侵权人已赔偿的52000元，还余损失19182.5元，被告代俊浩应予以赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告代俊浩于判决生效后十日内赔偿原告徐某各项损失共计19182.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某负担20元，被告代俊浩负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭丹丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第884-1号
申请执行人：江西南开饲料厂，住所地：南昌县岗上镇瓜山万舍新街。组织机构代码：78145951-8。
法定代表人：王志刚，该厂总经理。
被执行人：熊卫华，男，1970年8月6日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第440号民事判决书，向被执行人熊卫华发出执行通知书，责令被执行人熊卫华履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人熊卫华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊卫华银行存款、收入99074元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年八月十四日
书记员 胡 涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2742号
原告：吴金兰，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市伊莱克斯交家电制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李永潮，职务总经理。
委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。
原告吴金兰与被告中山市伊莱克斯交家电制造有限公司（以下简称伊莱克斯公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴金兰及其委托诉讼代理人夏远红，被告的委托诉讼代理人张继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款2000000元及利息（从2016年7月6日起计至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告因与案外人汤某某有借贷关系，2011年6月13日，汤卫红向原告借款2000000元。原告依据汤卫红的指示，通过姐姐吴某兰经营的中山市东凤镇XX五金制品厂（以下简称XX制品厂）的账户，将借款2000000元转入被告账户。事后，原告与汤某某因借贷关系发生纠纷，双方诉诸法院。在该案件中，汤某某否认收到上述借款，生效判决认定了该2000000元不是原告支付给汤某某的借款。原告认为，在汤某某否认借款事实的情况下，其无合法根据占有该2000000元已令原告造成损失，依法构成不当得利。为此，原告提起本案诉讼。
被告辩称，1.原告主张涉案2000000元是汤某某的借款，与事实不符，因为在（2015）中二法东民一初字第307号案中，原告主张转账总金额是6765025元，结合原告当时提交的证据目录，6765025元不包括涉案2000000元，即原告不认可涉案2000000元是汤某某向其借款，因此，其主张的事实是错误的。2.涉案2000000元与原告无关，原告不是适格原告。首先，如前所述，原告已经自认涉案2000000元与其无关；其次，根据原告提交的证据，涉案2000000元的转账人是XX制品厂，收款人是被告，支票反映该2000000元是两公司的往来款；最后，(2015)中中法民一终字第1725号民事判决书已认定涉案2000000元是XX制品厂与被告的往来款，这充分说明该款与原告无关。3.事实上，XX制品厂转给被告的2000000元是被告向XX制品厂的借款，且被告在2011年7月4日已通过陈某某偿还借款本金及利息共2800000元，所以无论是XX制品厂还是其他人都不得再主张任何权利。4.如果上述理由不成立，XX制品厂及原告没有根据得到2800000元，这属于不当得利，被告有权要求其予以返还，同时被告要求行使法定抵销权。5.若上述理由不成立，鉴于已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，吴金兰与汤某某民间借贷纠纷一案，吴金兰在一审诉讼中主张以转账的方式向汤某某支付借款共计6765025元。二审诉讼中，吴金兰主张以转账的方式向汤某某支付的借款共计11765025元，比一审所主张的款项多出了5000000元。该5000000元，其中包含一笔由XX制品厂于2011年6月13日向伊莱克斯公司转账支付的2000000元。广东省中山市中级人民法院于2016年7月6日作出（2015）中中法民一终字第1725号民事判决，判决认�由XX制品厂于2011年6月13日向伊莱克斯公司转账支付的2000000元属两公司之间的往来，汤某某亦否认收到上述借款，故不予认定该2000000元系吴金兰向汤某某支付的借款。判决发生法律效力后，吴金兰于2017年3月9日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查，XX制品厂系个人独资企业，投资人系吴某强。该厂及吴某兰于2017年3月6日出具一份证明，载明：“XX制品厂是我（吴某兰）于2007年7月9日投资成立的个体户，于2012年5月25日转为个人独资企业，于2014年10月10日变更投资人为吴某强（是我亲哥，兄妹关系）。在我经营XX制品厂期间，我亲妹吴金兰于2011年6月13日因支付借款2000000元给汤卫红，按汤某某的指示将借款转入伊莱克斯公司账户，用于伊莱克斯公司急需偿还银行贷款。我妹吴金兰通过XX制品厂账户将该笔2000000元转入伊莱克斯公司账户，该笔转让款是属于我妹吴金兰所有，是向汤某某支付的借款。我厂与伊莱克斯公司没有任何业务往来，不存在债权债务关系”。伊莱克斯公司对上述证明的内容不予确认，其主张与XX制品厂存在借贷关系，XX制品厂转账支付的2000000元属于借款，其已通过案外人陈某某于2011年7月4日向XX制品厂返还借款本息共计2800000元，并提交境内汇款申请书、打款说明等证据作证。吴金兰对伊莱克斯公司的上述事实主张及所提交的证据均不予确认。
诉讼中，吴金兰主张涉案的2000000元属其所有，且XX制品厂同意由其主张权利，故其提起本案诉讼。对本院有关“吴金兰是否有向XX制品厂支付2000000元，再由该厂支付给伊莱克斯公司”的询问，吴金兰表示其因不够钱借给汤某某，故向其姐姐吴某兰借款并通过吴某兰经营的XX制品厂转账支付涉案的2000000元，该款已于事后清偿；对本院有关“如涉及债权转让，是否有通知伊莱克斯公司”的询问，吴金兰称没有。
本院认为：对本案争议的由XX制品厂转账支付给伊莱克斯公司的2000000元的款项性质，在吴金兰有关该款是支付给汤某某的借款的事实主张未被二审法院支持的情况下，如伊莱克斯公司没有合法根据取得该款项并造成他人损失的，则构成不当得利。而不当得利之债中，得以请求返还不当利益的为受有损害的受害人。本案中，伊莱克斯公司取得的2000000元由XX制品厂转账支付，由于银行存款属动产范畴，在法律上推定账户开户人即XX制品厂为其所有人，故该款如属不当得利，则受有损害并得以主张返还的应为XX制品厂，吴金兰不能因其曾经主张该款项属通过XX制品厂支付的借款而取得返还请求权。诉讼中，吴金兰认为有关款项属其所有，且XX制品厂同意由其主张实体权利，故其有权提起本案诉讼。对此，本院认为，经法庭调查，吴金兰并未向XX制品厂支付2000000元再由XX制品厂向伊莱克斯公司支付该款项。而事实上，吴金兰自己也主张因资金不足，其向姐姐吴某兰借款，由XX制品厂向伊莱克斯公司转款。可见，该款并非由吴金兰所有，即便其与吴某兰的借款真实并已清偿，也属二人之间的另一法律关系，其不能因此成为不当得利之债中的受害人，享有请求返还不当得利的权利。至于XX制品厂同意由吴金兰提起诉讼的问题，则涉及债权的让与，在未通知伊莱克斯公司的情况下，该转让对伊莱克斯公司不发生效力。
综上所述，即便伊莱克斯公司取得涉案2000000元款项没有合法根据，构成不当得利，吴金兰也并非不当得利之债的受害人，无权请求伊莱克斯公司返还不当利益。因原、被告不存在实体法上的权利义务关系，故本院对其实体权利予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴金兰的诉讼请求。
案件受理费23276元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 阮明俞
审判员 高嘉敏
二〇一七年五月九日
书记员 洪文芳
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执10号
申请人杨兴元，男，1964年5月21日生，住隆阳区。
被执行人陶荣兴，男，1985年2月7日生，住云县。
申请人杨兴元与被执行人陶荣兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）云0922民初75号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陶荣兴的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产均无财产可供执行。本院已将陶荣兴纳入失信被执行人名单。为此，本案应终结本次执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）云0922执10号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的由执行法院重新立案执行。
执行员 李会仙
执行员 刘柱邦
执行员 邢玉聪
二〇一七年五月四日
书记员 字金兵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4611号
原告：万卫东，男，1972年8月18日生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人：刘俊前，东营华海法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市旭辉基础工程有限公司。住所地：寿光市田柳镇政府驻地南。
法定代表人：南昌义，经理。
被告：寿光市金立新材料有限公司。住所地：寿光市古城街道办杨家庄西首。
法定代表人：胡春江，经理。
两被告委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所，法律工作者。
原告万卫东与被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万卫东的委托代理人刘俊前、被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司的委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万卫东向本院提出诉讼请求:1、要求判令两被告共同连带支付砂石料货款共计1234645.3元；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，原告与被告寿光市旭辉基础工程有限公司签订砂石料供货合同，合同中约定了砂石料价格、结算方式及其他事项。合同签订后，原告依照合同要求按时、保质将砂石料运送至被告寿光市旭辉基础工程有限公司指定的收货单位被告寿光市金立新材料有限公司。但在合同履行过程中，被告寿光市旭辉基础工程有限公司并不按合同约定按期结算和支付货款，致使合同被迫中止。经与两被告对账，共欠原告砂石料货款共计1294645.3元。后经多次催要，被告先后于2015年春节前和2016年春节前分两次付给原告60000元，余款至今未付。原告认为，被告寿光市旭辉基础工程有限公司违反合同约定，不按时结算和支付货款，是造成合同无法履行的根本原因；被告寿光市金立新材料有限公司作为被告寿光市旭辉基础工程有限公司指定的货物实际收受单位，与被告寿光市旭辉基础工程有限公司具有共同的受益权，应当承担共同的货款支付责任。请求法院依法判决。
寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司共同辩称：被告寿光市金岭基础工程有限公司于2016年办理法人代理及名称变更登记，已更名为“寿光市旭辉基础工程有限公司”。被告寿光市旭辉基础工程有限公司对欠款事实及证据无异议，但原告与寿光市旭辉基础工程有限公司签订的合同的内容与效力不及于寿光市金立新材料有限公司，寿光市金立新材料有限公司另与原告形成买卖关系，原告向其供货也不是受寿光市旭辉基础工程有限公司指定。两被告是两个独立的法人单位，应各自承担清偿责任，不承担连带责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寿光市金岭基础工程有限公司于2016年5月13日变更为寿光市旭辉基础工程有限公司。自2014年8月14日，原告分别向被告寿光市旭辉基础工程有限公司、寿光市金立新材料有限公司送砂石料。至今，被告寿光市旭辉基础工程有限公司尚欠原告409602.5元，被告寿光市金立新材料有限公司尚欠原告825042.8元，两被告共计欠原告砂石料款1294645.3元，至今未付。在庭审中，双方当事人对两被告各自分担应承担欠款无异议。
本院认为，双方当事人对欠款数额无争议，本院予以确认。双方均认可欠款由两被告按应负责任分别偿还，原告要求两被告支付尚欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市旭辉基础工程有限公司支付原告万卫东砂石料款409602.5元；
二、被告寿光市金立新材料有限公司支付原告万卫东砂石料款825042.8元；
以上均于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7956元，被告寿光市旭辉基础工程有限公司负担2639元，被告寿光市金立新材料有限公司负担5317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙晓迪
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执286号
申请执行人肖付秀，女，1975年5月12日生，汉族，住宁都县，
被执行人谢小凉，男，1978年7月2日，汉族，住宁都县，
被执行人何小红，女，1970年2月23日，汉族，住宁都县，
本院在执行肖付秀与谢小凉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十一日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执286号申请执行人肖付秀，女，1975年5月12日生，汉族，住宁都县，被执行人谢小凉，男，1978年7月2日，汉族，住宁都县，被执行人何小红，女，1970年2月23日，汉族，住宁都县，本院在执行肖付秀与谢小凉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月十一日书记员  肖著俊
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1184号
原告：王晋怀，男，1967年10月1日生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。
被告：董彭波，男，1984年3月25日生，汉族，泽州县人，私人企业现场管理人员，现住晋城市城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司，住所地晋城市城区文昌西街536号六层至七层。
负责人：段晋霞，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告王晋怀与被告董彭波、中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司（以下简称人保南城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋怀、被告董彭波、被告人保南城公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋怀向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、二次手术费等共计138696.25元。事实和理由：2015年12月6日17时45分许，原告驾驶红色五羊二轮摩托车沿南高线由南向北行至4KM＋600M处时，与被告董彭波驾驶的晋EDZ5**灰色明锐牌小轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往泽州县人民医院救治，经诊断，原告左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折、头皮裂伤，住院24天。本次事故经泽州县公安局交通警察大队认定，原告王晋怀负事故的主要责任，被告董彭波负事故的次要责任。
被告董彭波辩称，原告是主要责任，请依法判决。
被告人保南城公司辩称，在符合条件的情况下同意在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，其他部分按照双方的责任比例承担。原告请求数额过高，对精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：住院病历、收款收据、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员李秋苗的收入证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（1）对原告的收入证明有异议，被告认为工资表不符合形式要件，未提供相应的劳动合同，单位不具有出具完税证明的资质，原告的误工费应按农村居民可支配收入标准计算。本院认为，原告提供了连续三个月的工资证明，可以证明原告的收入情况，对原告提供的工资表予以确认。
（2）对摩托车维修票据有异议，被告认为该收据非正规修理费票据，只是个人收据，不能证明车辆损失。本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日17时45分许，原告王晋怀驾驶无号牌红色五羊二轮摩托车沿南高线由南向北行驶至南高线4KM＋600M处时，与被告董彭波驾驶的晋EDZ5**灰色明锐牌小轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，原告王晋怀负事故的主要责任，被告董彭波负事故的次要责任。
事故发生后原告被送往泽州县人民医院救治，经诊断，原告左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折、头皮裂伤，住院23天，花去医疗费32070.25元。
经司法鉴定，原告王晋怀因道路交通事故致左股骨粗隆间骨折合并左股骨干中段骨折，现遗留左髋关节活动受限，功能丧失达一肢体的10%等后遗症，构成十级伤残。
原告王晋怀的护理人员李秋苗系泽州县鼎佳丰铸造厂员工，日工资为100元。
另查明，晋EDZ5**号灰色明锐牌小型轿车在被告人保南城公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并不计免赔险。商业第三者责任险的保险金额为300000元。
因双方对赔偿数额达不成一致意见，原告王晋怀于2016年6月27日诉至本院，请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费，营养费、伤残赔偿金等共计138696.25元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本次事故，被告董彭波负事故的次要责任，对原告的损失，除交强险赔偿外，被告董彭波应承担30%的赔偿责任。被告人保南城公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告董彭波按责任比例予以赔偿。
依据保险合同的约定，对鉴定费保险人不承担赔偿责任，故原告的鉴定费由被告董彭波按比例承担。
原告主张二次手术费用，因尚未发生不予支持，待实际发生后另行起诉。
原告王晋怀的误工费按其月工资8480元【（8580元＋8000元＋8860元）÷3个月】计算至定残日前一天，误工费为47488元（8480元÷30天×168天）；营养费按照每天30元计算为690元(30元×23天)；住院伙食补助费按每天100元计算为2300元（100元/天×23天）；护理人员李秋苗日工资为100元，护理费为2300元(100元/天×23天)；残疾赔偿金按上一年度全省居民人均可支配收入标准17854元计算为35708元(17854元/年×20年×10%)；交通费酌情确定600元；精神损害抚慰金酌情认定5000元。
综上所述，原告王晋怀的损失为126156.25元(医疗费32070.25元＋误工费47488元＋营养费690元＋住院伙食补助费2300元＋护理费2300元＋残疾赔偿金35708元＋交通费600元＋精神损害抚慰金5000元)。由人保南城公司在交强险责任限额内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计91096元，在商业三者险限额内按比例赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7518.08元（25060.25元×30%）。
鉴定费1500元由被告董彭波按30%的比例予以赔偿450元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司赔偿原告王晋怀医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计108614.08元；
二、被告董彭波赔偿原告王晋怀鉴定费450元；
三、驳回原告王晋怀的其他诉讼请求。
案件受理费2812元，原告已预交，由原告王晋怀承担610元，被告董彭波承担2202元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 赵乐吨
二〇一六年十月十日
书 记 员 王娟娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第8096号
上诉人（原审原告）沈志华。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆搏凯饮食服务有限公司。
法定代表人孔小娇，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
上诉人沈志华因与被上诉人重庆搏凯饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆搏凯饮食服务有限公司将中华茶艺山庄厨房生产经营工作全部承包给夏加春，由夏加春派管理团队全面负责厨房的厨政管理及生产经营，提供全方位的技术控制并对此行使正常经营管理职权，重庆搏凯饮食服务有限公司按月支付夏加春承包费，该费用包括夏加春指派的厨师工资、报酬及劳动保险、管理费等全部费用。沈志华系夏加春招聘上班，工资标准由夏加春确定，工资也由夏加春发放，上班时间及考勤均由夏加春负责。2014年4月，重庆搏凯饮食服务有限公司不再享有中华茶艺山庄的经营权，由重庆昊天旅游开发有限公司经营。夏加春与重庆昊天旅游开发有限公司仍按照夏加春与重庆搏凯饮食服务有限公司于2014年1月1日签订的《酒店厨房承包合同》继续履行，重庆昊天旅游开发有限公司按月支付夏加春承包费。沈志华仍跟随夏加春在中华茶艺山庄厨房工作至2015年2月。2015年3月17日，沈志华向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿。该委驳回沈志华的仲裁请求。沈志华不服起诉，要求解除双方劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿金16000元。
沈志华一审起诉称，其从2011年6月1日起在重庆搏凯饮食服务有限公司管理经营的中华茶艺山庄餐饮部工作，为厨房员工。其2014年的平均劳动报酬为4000元/月。2014年年底重庆搏凯饮食服务有限公司不再经营中华茶艺山庄，双方劳动关系事实上已停止。重庆搏凯饮食服务有限公司不向沈志华提供劳动岗位和劳动条件，且停止支付工资、缴纳社保，故起诉要求解除双方之间的劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿16000元。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司将中华茶艺山庄的厨房工作整体承包给夏加春，沈志华系夏加春聘请的工人，与重庆搏凯饮食服务有限公司之间不存在劳动关系，且重庆搏凯饮食服务有限公司经营中华茶艺山庄至2014年4月25日，之后是重庆昊天旅游开发有限公司经营，2015年初该公司与夏加春解除承包合同时向夏加春支付了补偿。综上，要求驳回沈志华的诉讼请求。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，沈志华由夏加春招聘到中华茶艺山庄厨房工作，工作期间由夏加春负责管理，劳动报酬由夏加春确定并发放。其不受重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动管理，重庆搏凯饮食服务有限公司的各项劳动规章制度也不适用于沈志华。虽重庆搏凯饮食服务有限公司对沈志华厨房工作的卫生、质量有一定的要求和监督，但该监督和要求并不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理关系。且在重庆搏凯饮食服务有限公司退出经营中华茶艺山庄后，沈志华仍继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出双方之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，双方之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，沈志华要求解除与重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动关系并由该公司支付经济补偿的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回沈志华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈志华负担，予以免收。
沈志华不服该判决，上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间“不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系”是错误的。理由：第一、《酒店厨房承包协议》只是被上诉人二级分配和二级管理模式，是单位内部承包关系。被上诉人授权作为厨师长的夏加春对厨房员工工资核发的日常管理，这并不能掩盖上诉人作为厨房员工是在被上诉人组织管理下，在被上诉人经营的酒店与餐饮部其他工作部门人员集体协作完成餐饮服务的实质。第二、从《酒店厨房承包协议》内容和上诉人工作的客观情况看：1、被上诉人支付夏加春的“承包费”中包含上诉人的工资的社保，属于“纯劳务”对价；2、上诉人服从被上诉人及其餐饮部的管理，执行被上诉人的劳动纪律和规章制度，在被上诉人的安排下提供构成被上诉人核心业务的有报酬的劳动，第三、虽然上诉人由夏加春介绍直接选聘并具体管理，但夏加春与被上诉人的关系并不影响上诉人与被上诉人的事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系，该关系性质不能因一形式上的承包协议或厨师长夏加春的身份性质而改变。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审请求。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司与上诉人之间的关系不符合劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与夏加春签订《酒店厨房承包合同》后，夏加春即自行招用包括上诉人在内的人员到厨房工作，由夏加春安排工作、并确定和发放劳动报酬，工作期间由夏加春负责管理，被上诉人的各项劳动规章制度也不适用于上诉人。虽然《酒店厨房承包合同》中约定被上诉人对夏加春有权进行如卫生、安全、治安、消防、综合治理、监督等行政管理，但《酒店厨房承包合同》同时约定出现上述问题，由被上诉人与夏加春协商解决，可见被上诉人并未将上诉人纳入该公司的劳动管理。且在被上诉人退出经营“中华茶艺山庄”后，上诉人继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出上诉人与被上诉人之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，一审判决关于上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征，双方不存劳动关系的认定，并无不当，对此，本院予以支持。对上诉人关于与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。由于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，所以，对上诉人要求解除与被上诉人的劳动关系，并由被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈志华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高广宇
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01038-2号
申请执行人：赵学伍，男，1940年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵保银，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00798号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人款2000元，交纳执行费50元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵保银在金融机构的存款2100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月九日
书记员 单莉雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2757号
原告：王忠超，男，1954年1月28日出生，满族，农民，现住奈曼旗。
被告：席铁旦，男，1965年10月26日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
委托诉讼代理人：姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告王忠超诉被告席铁旦侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，原告王忠超于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王忠超撤诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由王忠超负担。
审 判 员 赵志和
审 判 员 王静静
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于冰冰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执350号
被执行人亢豪程，男，1992年7月24日生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区。
关于被执行人亢豪程罚金一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0612刑初693号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人亢豪程未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的10000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人亢豪程未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人亢豪程的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函。经我院去被执行人户籍地村委会调查，被执行人长期不在家，下落不明，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初693号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 唐志强