wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1026号
原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：秦海军，公司员工。
被告：聂文海，男，汉族，1963年7月23日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司诉被告聂文海金融借款合同纠纷一案中，原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 乔德武
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐志华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第10001号
原告张刚，男，1986年生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告柴文新，男，1984年生，汉族，兰州供电公司职工，住兰州市七里河区。
委托代理人李兴祖，永登二建新永分公司材料员。
本院在审理原告张刚诉被告柴文新民间借贷纠纷一案中，原告张刚于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柴文新的银行存款106560元或查封等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告柴文新的银行存款106560元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 骋
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 郭志华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王多敏
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第147号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人谭某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日7时许，被告人谭某驾驶其农用变型拖拉机（车辆登记所有人：赵某某）沿莒道线由南向北行驶至莒县洛河镇大张宋村路段处，与顺行左转弯的刘某骑行的三轮电动车相撞，致刘某受伤后经医院抢救治疗无效于2014年12月13日死亡。经交警莒县大队认定，被告人谭某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人谭某电话报警并拨打急救电话，在事故现场等候处理，于2014年12月18日被公安机关传唤到案。被告人谭某到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被害人刘某住院治疗期间，被告人谭某已为其支付医疗费41000元。另经本院主持调解，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿被害人刘某之亲属经济损失人民币120000元，由被告人谭某赔偿被害人亲属经济损失人民币171000元（含已付的41000元）。被告人谭某已履行完毕，被害人亲属对其犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、死亡注销证明、谅解书、本院（2015）莒民初字第981号民事调解书及案件过付款专用收据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人谭某电话报警并拨打急救电话抢救伤者，在事故现场等候处理，被传唤到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人谭某已取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 王 晨
二〇一五年五月三日
书 记 员 倪守珍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第893号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杜×，男，1993年3月21日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人杜×犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杜×于2014年6月14日19时许，驾驶捷达牌小型轿车（悬挂车牌：京GK44**）由北向南行驶至北京市顺义区顺密路上辇村路口时，车辆失控驶入逆行，适遇王×1（男，49岁，顺义区人）驾驶电动自行车、张×（女，殁年46岁，顺义区人）驾驶电动三轮车（后乘被害人郑×1）行驶至此，小型轿车前部先后与上述两辆电动车相撞，后小型轿车右前侧又与公路东侧路树相撞，致张×、王×1、郑×1受伤，三车损坏，张×后经抢救无效死亡。经鉴定，张×符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，骑行状态下左侧受力可以形成；王×1身体所受损伤程度为轻伤二级，骑行状态下左侧受力可以形成；郑×1身体所受损伤程度为轻伤二级，不符合骑行所致。经道路交通事故认定，杜×负全部责任；张×、王×1、郑×1为无责任。事故发生后，杜×主动报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1、郑×1的陈述，证人郑×2、王×2的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，当事人血样提取登记表、酒精检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，人体损伤程度法医学鉴定、法医病理学尸表检验鉴定，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书、检验报告书、司法鉴定意见书，机动车牌证鉴定证明，道路交通事故经济赔偿执行凭证，工作说明，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过、常住人口基本信息等证实，足以认定。
本院认为：被告人杜×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人杜×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜×主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杜×已赔偿部分被害人家属的部分经济损失，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人杜×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨艳彬
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民四终字第203号
上诉人（原审原告、反诉被告）：雷X华，男，1963年7月7日出生，汉族，住四会市下茆镇。
委托代理人：伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人：陈杰幸，广东圣禾律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：许X容，女，1954年10月4日出生，汉族，住四会市城中街道。
委托代理人：陈子权，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人雷X华因与被上诉人许X容房屋买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，
经审理查明：案涉房屋与编号为“四会市东城区东城花园第三期33座1号三楼（面向正面右侧）”的房屋为同一间房屋。雷X华于1997年与案外人温X签订《集资楼购房合同》（代表温X签合同的是陈世东），约定上述房屋及车房总价为65009元，由雷X华先交30000元，余下在1998年3月30日前交清等内容。之后，雷X华分别在1997年12月20日、1998年4月8日向陈X东支付了30000元、20000元，在1998年7月20日向陈X东、吴X慧支付了15000元，在2013年11月5日向温X支付了4624.80元。陈X东、吴X慧及温X没有将所收款项支付给许X容，2013年8月1日，案涉房屋登记在许X容名下。2013年11月5日，许X容与雷X华签订《房地产买卖合同》，约定将自己所有的位于四会市东城街道沙田园二路四十座12号的房屋（即案涉房屋）作价61660元出卖给雷X华。诉讼中，雷X华提供交付水电费的单据等证据，证明其有一直在该房屋居住的事实。一审中，雷X华依据与许X容签订的《房地产买卖合同》起诉要求许X容履行相应过户登记义务。许X容认为雷X华逾期交付购房款，反诉请求解除双方之间的《房地产买卖合同》。
本院认为，案涉房屋由雷X华与案外人温X签订《集资楼购房合同》进行集资买卖，陈X东、吴X慧及温X收取相应集资款。之后，又由雷X华与许X容签订《房地产买卖合同》，进行房屋买卖。诉讼中，雷X华提供证据证明其有一直在该房屋居住的事实。因此，原审未追加陈X东、吴X慧及温X参加本案诉讼，属于漏列诉讼主体，违反法定程序，而且认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第257号民事判决。
二、发回四会市人民法院重新审理。
本案上诉人雷X华预交的上诉费予以退回。
审判长 ： 何 桑
审判员 ：孔日新
审判员 ：钟雪梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：赵崇轩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1843号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人范某。曾因赌博，于2013年7月2日被治安罚款500元，收缴赌资9000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘银伟，浙江安阳律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于10月10日、23日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人潘银伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，被告人范某从瑞安市xx汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）租赁了牌号为浙C×××××的银灰色本田锋范轿车。2013年9月26日，被告人范某因赌博缺钱，伪造其所有的浙C×××××轿车的行驶证，将浙C×××××轿车作为向邱某借款20000元的抵押物，抵押给邱某。被告人范某实际到手借款17000元（扣除前5天的利息3000元），后又陆续支付了3000元的利息。同年10月6日左右，租赁公司因被告人范某未继续缴纳租金，遂通过GPS定位找回了浙C×××××轿车。2014年7月7日，被告人范某再次开着从租赁公司租赁过来的浙C×××××本田轿车出现在马屿时，被被害人邱某发现。被害人邱某要求被告人范某还款未果，遂开走该车辆。租赁公司得知该车辆被扣押而报警。经估价，该车价值计人民币60000元。
案发后，被告人范某的家属退赔了被害人邱某经济损失14000元，且被害人邱某及瑞安市xx汽车租赁有限公司对被告人范某的行为表示谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述、证人李某和的证言、辨认笔录、车辆登记信息、机动车行驶证复印件、扣押决定书、发还清单、借条、汽车租赁合同、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、谅解书、收条、人口信息及物证伪造的机动机行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法和酌情从轻处罚。辩护人潘银伟提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一四年十月二十八日
（代）书记员 缪 苗
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3718号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：苏凤萍、韦锐城，该行职员。
被执行人：黄兆灵，身份证住址广州市荔湾区
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被执行人黄兆灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄兆灵应向申请执行人清偿借款本金539967.31元及利息、罚息、受理费9251元及保全费3246元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法查封了被执行人所有的本市广州市荔湾区文昌南路连登横6号301房，除此，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案在评估、拍卖上述被查封房产期间由法院依法处理。
本院认为，申请执行人同意本案在评估、拍卖上述被查封房产期间由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3718号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张浩爽
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初395号
原告包某某，男。
原告杜某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告包某某、杜某某与被告张某某分家析产纠纷一案中，原告包某某、杜某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某、杜某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包某某、杜某某撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告包某某、杜某某负担。
审判员 贾 武
二〇一六年六月十五日
书记员 马雪莲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第139号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许纯喜。因涉嫌犯非法行医罪于2013年9月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2014年3月6日被逮捕。现羁于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人范慧慧。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人许纯喜犯非法行医罪一案，于2014年3月6日作出（2014）绍柯刑初字第146号刑事判决，以非法行医罪，判处被告人许纯喜有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。原审被告人许纯喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许纯喜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许纯喜要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许纯喜撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 毛秀琴
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00136-1号
原告：常熟市恒源化纤纺织厂（普通合伙）。
负责人：顾水良，该厂执行事务合伙人。
被告：安徽富得隆纺织有限公司。
被告：廖华芬。
本院在审理原告常熟市恒源化纤纺织厂诉被告安徽富得隆纺织有限公司、被告廖华芬买卖合同纠纷一案中，原告常熟市恒源化纤纺织厂于2015年5月13日向本院提出书面申请，请求撤回对被告廖华芬的起诉。
本院认为：原告常熟市恒源化纤纺织厂自愿申请撤回对被告廖华芬的起诉，系对其享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常熟市恒源化纤纺织厂撤回对被告廖华芬的起诉。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海复执字第96号
申请执行人房同兵。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人卢会祥。
被执行人王运红。
申请执行人房同兵申请执行人卢会祥、王运红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3909号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，发现被执行人卢会祥拥有苏G×××××轿车一辆，并已进入评估、拍卖程序，但其价值远远不能清偿债务。同时本院对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽对被执行人卢会祥拥有的苏G×××××轿车一辆进行评估、拍卖程序，但其价值远远不能清偿债务。且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第03909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十一月九日
书记员 掌云南
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40304号
申请人：张贞洁，女，1962年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。
被申请人：任金荣，男，1963年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理申请人张贞洁诉被申请人任金荣、上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任金荣、上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司的银行存款人民币4,480,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任金荣、上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司的银行存款人民币4,480,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40304号原告张贞洁，女，1962年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。被告任金荣，男，1963年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣。上列两被告共同委托代理人王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被告芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人任根林。原告张贞洁诉被告任金荣、上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、杨德新组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张贞洁的委托代理人杨椿、被告任金荣、上海正地投资集团有限公司的共同委托代理人王红纪到庭参加诉讼，被告芜湖金龙投资发展有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贞洁诉称，2015年4月30日，被告任金荣以经营之需为由向原告借款人民币(下同)3,000,000元，借期二个月，月利率2%，原告与被告任金荣签订借款合同。因被告任金荣未按约还款等，2016年9月27日，被告上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司向原告出具承诺书，承诺由其归还本金、支付利息，并向原告出具承诺书。2015年5月，被告任金荣仅向原告支付一个月之利息。因被告未履约，故原告诉至法院。请求判令：1、被告任金荣归还原告借款3,000,000元；2、被告任金荣支付以本金3,000,000元为基数自2015年6月1日起至实际还清止按月利率2%计算的利息；3、被告任金荣支付律师费40,000元；4、被告上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司对上述诉请第1、2、3项承担共同还款责任。被告任金荣辩称，鉴于原告在诉请中提出本金为2,000,000元，故本人尚欠原告本金为2,000,000元。原告主张利息只能计算至合同约定的2015年6月29日，若计算今后利息，应按年利率6%计算。原告主张律师费过高，请求调低。被告上海正地投资集团有限公司辩称，本公司出具承诺书中的条件未成就，故不承担担保责任，请求驳回该诉请。被告芜湖金龙投资发展有限公司未作答辩。经审理查明，2015年4月30日，被告任金荣因资金周转之需向原告借款3,000,000元(通过银行转账至被告任金荣名下账户中)，借期自2015年4月30日至2016年6月29日，月利率2%，先付利息后付本金，自逾期之日起按借款本金的日千分之一支付违约金。原告就催讨本息等发生的费用(含律师费等)，原告与被告任金荣签订借款合同。因被告任金荣不能履约，故被告上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司向原告出具承诺书，被告上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司是否能收到股东或其他公司的转让款等，均不免除归还上述借款、支付利息之义务。因被告未履约，故原告诉至法院。审理中，原告对诉请明确为：1、被告任金荣归还原告借款3,000,000元；2、被告任金荣支付以本金3,000,000元为基数自2015年6月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；3、被告任金荣支付律师费35,000元；4、被告上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司对上述诉请第1、2、3项承担共同还款责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告任金荣向原告借款，有原告与被告任金荣签订的借款合同、电子银行转账回单等予以佐证，被告任金荣向原告借款本金3,000,000元之事实成立，故被告任金荣理应归还借款。原告主张的利息合法有据，予以支持。律师费无依据，不予支持。被告上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司向原告所作承诺书中明确由其为被告任金荣归还原告借款并支付利息，应承担共同归还原告借款并支付利息的责任。被告芜湖金龙投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金荣、上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张贞洁借款3,000,000元；二、被告任金荣、上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贞洁以本金3,000,000元为基数自2015年6月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告张贞洁其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,640元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计48,200元，由被告任金荣、上海正地投资集团有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  杨德新人民陪审员  宋丽君二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1703号
申请执行人韦俊猛。
被执行人锦和创建金属制品（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第539号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人锦和创建金属制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘政传
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第655号
原告李环环，农民。
委托代理人张召金。
委托代理人孙虎。
被告王成里，驾驶员。
本院在审理原告李环环与被告王成里机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广伟
二〇一四年六月三十日
书记员 孟姣姣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1161号
申请执行人陈伟，男，1972年5月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人苏成，男，1989年3月12日出生，回族，个体，住银川市。
被执行人苏伟，男，1987年6月30日出生，回族，个体，住银川市。
被执行人宁夏嘉洋开元置业有限公司，住所地银川市。
法定代表人苏伟，该公司总经理。
本院在执行陈伟申请执行苏成、苏伟、宁夏嘉洋开元置业有限公司借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，本院诉前保全的被执行人苏伟名下京＊**号“宝马”740、京＊**号丰田轿车、京＊**号东风日产轿车、京＊**号别克轿车、京＊**号大众轿车及被执行人苏成名下宁＊**号小车六辆车，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人苏伟名下位于银川市金凤区＊＊＊室房屋一套已依法查封（轮候），现被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人陈伟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第578号民事判决书所确定执行标的3405984元，执行费36460元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏荣森
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01432号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村**组**号。
被告：西桂荣，女，1965年8月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街****号***室，身份证号：2101021965********。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告西桂荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告西桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年4月19日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额680元。二、被告须每年4月19日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年4月19日至2014年4月19日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2720元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费数额属实，物业服务不到位，小区不封闭，没有监控，园区没有灯，商业街烧烤店影响我们休息，电动车平时都放在车库，有一次回家晚了放在楼道内丢失，我家窗户阳台长毛、漏雨。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告西桂荣系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为87.24平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2007年4月19日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（原告西桂荣）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年4月19日至2014年4月19日物业费2720元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的管理服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2448元（2720元×90%）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西桂荣自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付物业费2448元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告西桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡楠
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第439号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被沛县公安局刑事拘留，7月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月28日21时20分许，被告人张某酒后驾驶普通两轮摩托车，在沛县龙固镇焦化厂附近摔倒，致使本人受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某的静脉血中检出乙醇成分，含量为183.8mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人张某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2014]2247号物证鉴定意见、驾驶摩托车遗留现场照片、情况说明，证人任某、吕某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2015年8月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年七月三十一日
书记员 段 梅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1256号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陶某某。
辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月15日8时许，被告人陶某某在本市闵行区浦江镇康华路英业达宿舍X栋XX室内，趁宿舍无人之机，窃得室友被害人钱某某银行卡1张后，利用事前获知的该银行卡密码，在银行ATM机上取现人民币3，300元，并用该银行卡消费人民币57.30元。
当日，被告人陶某某向公安民警主动投案，并如实交代了上述事实。
本院审理过程中，被告人陶某某的亲属向本院代为退出全部赃款。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人杨某某的证言，相关辨认笔录，上海银行的账户交易明细清单，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明，代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陶某某的亲属在本院审理过程中代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人以陶有自首情节、认罪态度好等为由，请求对陶从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、退出赃款发还被害人钱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年五月三十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1542号
原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会。
被告四川省绵阳市爱家商贸有限公司。
本院在审理原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会诉被告四川省绵阳市爱家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会在本院指定的期限内不愿意预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发〔2007〕16号】第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡振华
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 碧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）临罗民一初字第327号
原告临沂市大川经贸有限公司。
法定代表人王恒国，经理。
委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
被告黄继永，男，1972年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人赵昌英，女，1971年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区，被告黄继永之妻。
委托代理人ＸＸ民，山东力维律师事务所律师。
被告魏永年，男，1952年8月出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市大川经贸有限公司与被告黄继永、魏永年雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦炜，被告黄继永及委托代理人赵昌英、ＸＸ民，被告魏永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月，原告将单位内三间厂房委托被告魏永年拆除，被告魏永年又找了包括被告黄继永在内的几名工人进行拆除，在施工的过程中，造成被告黄继永被砸伤。被告黄继永是受雇于被告魏永年从事建筑工作，双方之间形成雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系，因此原告不应承担责任。本案原告与被告魏永年不是非法用工单位，首先原告是有营业执照正在经营的企业，且与被告黄继永不存在劳动关系。其次，被告魏永年是个人不属于“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位”。因此也不是非法用工单位。综上所述，原告与被告黄继永无劳动关系，不应承担被告黄继永的损失。
被告黄继永辩称，要求以雇员受害赔偿纠纷主张权利，要求原告和魏永年承担连带赔偿责任，赔偿数额为95140.07元。
被告魏永年辩称，我没让黄继永上工地干活，我也没参加。黄继永自己干活不安全，本身自己就有责任。责任不能说原告没有责任，责任与责任不同。我垫付部分钱因为王兆龙是我小孩舅，是他让黄继永去的。
经审理查明，黄继永平时跟魏永年干建筑，每天固定收入30元。2005年6月18日原告临沂市大川经贸有限公司因车间年久失修，找被告魏永年拆房子，被告魏永年带领平时经常跟他干活的黄继永等几个人去拆房，同日下午2时左右，黄继永在工作中被砸在墙下受伤，伤后由原告公司经理王恒国送往临沂市中医院住院治疗54天，期间由其妻赵昌英护理，赵昌英制做鞋，月收入固定收入约700-800元。治疗费用黄继永自己支付了6215.20元。2005年12月26日临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定黄继永伤为八级伤残。黄继永诉至临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会要求魏永年、临沂市大川经贸有限公司支付非法用工致伤损失。该委裁决由魏永年、临沂市大川经贸有限公司赔偿黄继永47519元。临沂市大川经贸有限公司不服该裁决，诉至本院要求不承担赔偿责任。庭审中，黄继永要求以雇员受害赔偿纠纷主张权利，要求原告和魏永年承担连带赔偿责任，赔偿数额为95140.07元。本院认为该纠纷属于法院受理范围，依法予以审理。黄继永的损伤经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，结论为已构成八、十级伤残。黄继永支出鉴定费450元。三方对鉴定结论有争议，经三方协商由临沂万龙法医司法鉴定所重新鉴定，结论为八级伤残、十级伤残、十级伤残；护理期限为21个月；需安装义齿，安装普及型固化牙齿，费用约需4000元；需定期行尿道扩张，共计扩张18次，每次需200元（不含药物费用）。临沂市大川经贸有限公司不服鉴定结论，再申请鉴定，本院未予准许。原告误工计算至2005年12月26日鉴定之日，误工费为5400元。赵昌英护理黄继永54天，护理费为1350元。黄继永住院54天，伙食补助费为432元。黄继永构成八、十级伤残、十级伤残，残疾赔偿金为26724元。黄继永之子黄岭1995年7月24日出生，应得抚养费为3721元。黄继永需安装义齿，费用需4000元；需定期行尿道扩张，需3600元。另黄继永主张交通费200元。庭审中原告主张黄继永自身有过错，应当承担相应责任。
上述事实，根据原告、被告举证及庭审调查材料等事实所认定，相关证据已收录在卷。
本院认为，魏永年作为包工头，对外承揽工程，黄继永为其提供劳务，双方形成雇佣关系，该事实清楚、证据确凿，本院予以认定。黄继永在从事雇佣活动中受伤，魏永年应当承担赔偿责任。关于原告主张黄继永自身有过错，应当承担相应责任，因雇主对雇员的工伤所承担的是无过错责任，本院对原告的主张不予支持。原告临沂市大川经贸有限公司将工程发包给没有相应建设工程资质的魏永年，依法应当与魏永年承担连带赔偿责任。关于黄继永自己支付的医疗费6215.20元、鉴定费450元、黄继永误工费5400元、护理费1350元、伙食补助费为432元、残疾赔偿金为26724元、黄继永之子黄岭应得抚养费为3721元、黄继永安装义齿费用4000元、定期行尿道扩张费用3600元，以上事实清楚、证据确凿，本院予以认定。另黄继永主张交通费200元，符合实际情况，本院予以支持。以上合计52092.20元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条二款、第十一条一、二款、第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告魏永年赔偿被告黄继永因工伤造成损失52092.20元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告临沂市大川经贸有限公司对第一项赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回被告黄继永其他诉讼请求。
案件受理费1915元，由原告临沂市大川经贸有限公司及被告魏永年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王兆山
审判员 何国防
审判员 高兆利
二〇〇六年十二月七日
书记员 刘艳荣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第951号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：李克明
被执行人：李善军
被执行人：李新波
被执行人：李晓光
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李克明、李善军、李新波、李晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）寿商初字第233号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月九日
书记员 张龙涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1958号
原告：李增。
委托代理人：余玉宁。
被告：张仙玉。
原告李增为与被告张仙玉民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年9月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余玉宁、被告张仙玉到庭参加诉讼。
原告李增诉称：2013年5月2日，被告张仙玉以办厂缺资为由向原告借款人民币30万元，口头约定月息按2%计算。借款后，被告未予偿还。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告张仙玉偿还借款本金30万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算利息损失至本金付清之日止。
被告张仙玉辩称：被告并不认识原告，原、被告之间并不存在借贷关系。2013年5月2日，被告向案外人石建峰借款30万元。因案外人石建峰要求，向原告李增出具借条。立据后，案外人石建峰将30万元按月利率5％扣除当月利息15000元后的285000元款项交付被告。借款后，被告陆续向石建峰支付利息，并于2013年9月底以现金方式偿还本息11万多元，于2013年12月以银行汇款方式向石建峰偿还10万元。
本案经审理，查明：2013年5月2日，被告因办厂缺资向原告李增出具借条一份，载明：“因本人资金周转困难今向李增借到人民币叁拾万元整。”立据后，被告张仙玉收到原告李增领自浙江农村合作银行的款项人民币285000元。借款后，被告张仙玉未向原告李增偿还借款。经原告催讨无果，故引起诉讼。
以上事实由原告向法庭提供的被告张仙玉出具的借条一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单（户名：李增）一份以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告辩称系向案外人石建峰借款285000元，并已偿还20多万元，但未提供证据予以证实，故对该节事实本院不予采信。
综上，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告执有借据，应认定为本案借款的债权人。被告出具的借条虽载明借款金额30万元，但原告提供借款金额为285000元，故应认定被告张仙玉向原告李增借款285000元。本案并无证据证明双方对借款期限及借款利息作出约定，故被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。被告辩称其向案外人石建峰偿还20多万元，并无证据予以证实，且与本案缺乏关联，故本院不予采纳，被告可另行向案外人主张权利。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、限被告张仙玉于本判决生效后三个月内偿还原告李增借款本金人民币285000元，并支付2014年7月23日起止自本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李增的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李增负担113元，由被告张仙玉2787元。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 黄艳治
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6205号
上诉人（原审被告）：广州喜登露易皮具有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：单绿敏。
委托代理人：林振业，广东誉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何艳芬，住广州市荔湾区。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求为：1、确认原告与被告存在事实劳动关系（自2011年11月14日起至2013年1月30日止）。2、被告支付原告双倍工资33000元（2011年12月15日起至2012年12月14日）。3、被告支付原告经济赔偿金9000元。4、被告支付拖欠原告工资6000元（自2012年12月1日至2013年1月30日）。5、被告支付原告加班费7200元（自2011年11月14日至2012年12月30日止即12个月＊4天=48天，按150元／天计算，合共7200元）。6、被告支付原告法定假期工资（自2011年11月14日至2012年12月30日止即11天＊150元／天=1650元）。
原审法院判决：一、确认原告何艳芬与被告广州喜登露易皮具有限公司于2011年11月14日至2013年1月30日期间存在劳动关系。二、被告广州喜登露易皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付二倍工资差额6084.96元给原告何艳芬。三、被告广州喜登露易皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金4278.49元给原告何艳芬。四、被告广州喜登露易皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付2012年12月、2013年1月的工资合计5233元给原告何艳芬。五、驳回原告何艳芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州喜登露易皮具有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。理由是：一、本案中被上诉人第1、2、3、5、6项诉讼请求均未经过仲裁，不符合法定程序，法院不应支持。二、被上诉人主张的是赔偿金而非补偿金，法院对此不应支持。三、被上诉人是上下九路店的店长，其职责范围包括订立和保管劳动合同，上诉人已与被上诉人签订过劳动合同，被上诉人主张双方未签订合同，其应举证。被上诉人在工作过程中存在重大过错而自动离职，不应向其支付补偿金。四、一审法院认定的工资数额与事实不符。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于本案中被上诉人第1、2、3、5、6项诉讼请求法院可否审理问题，首先，这几项诉讼请求中有部分被上诉人在提起仲裁时已经提起过，只是仲裁委逾期未审理，被上诉人直接提起起诉，符合法律规定；其次，虽有部分被上诉人在提起仲裁申请时未曾提起，但这些诉讼请求确与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，应当合并审理这些诉讼请求，一审处理正确，本院予以认可。对于上诉人上诉提及的其它问题，在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4115号
原告：杜利平,女,1989年9月16日出生,汉族，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市志诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洋，扬州市志诚法律服务所法律工作者。
被告：张顶山,男,1966年2月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：苏同凤,女,1973年1月31日生，汉族，住扬州市邗江区。
以上两被告共同委托代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
原告杜利平与被告张顶山、苏同凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告杜利平的委托诉讼代理人陈洋，被告张顶山、苏同凤的委托诉讼代理人邵佳权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利平向本院提出诉讼请求：1、判令两告赔偿各项损失20323.83元（医疗费3000.33元、住院伙食补助费180元、营养费108元、护理费540元、误工费6195.5元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与丈夫赵军经验路边早餐点。2015年10月12日上午7时许，原告在收拾摊点时与被告苏同凤发生口角，双方在家人规劝下，各自分开。后被告苏同凤冲至原告面前殴打原告，被告张顶山上前帮助殴打，后在别人的劝说下，双方停止打斗。事情发生后，原告前往扬州友好医院治疗，花费医疗费3000.33元，住院9天并不幸流产。原告认为，其伤情及流产系两被告造成，应由两被告承担赔偿责任。
被告张顶山、苏同凤共同辩称，一是原告所受伤害，特别是流产并非两被告造成，系自然流产，被告不应当承担赔偿责任。二是事情的起因是原告引起的，并且是原告先动手的，苏同凤系正当防卫，张顶山与原告无身体接触，两被告在本次事情中无过错，不应承担赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了身份证、西湖派出所对张顶山、苏同凤、赵军、周斌、纪万庆、吴玮的询问笔录、调解笔录、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据等证据，双方质证后对证据的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，并认定如下事实：2015年10月12日上午7时许，原告杜利平及丈夫赵军在扬州市西湖镇西湖东苑东门附近经营早餐摊点，张顶山和苏同凤驾驶运输水泥的车辆至原告隔壁早餐点停车吃早餐时，原告与苏同凤发生口角，继而发生拉扯打斗。后原告丈夫赵军和被告张顶山也发生冲突并动手打架。双方经别人劝说后停止打斗，原告当日至扬州友好医院治疗诉小腹疼痛，2015年10月21日再次因下腹疼痛至医院检查并住院进行流产。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。扬州市公安局邗江分局西湖派出所对张顶山、苏同凤、赵军、周斌、纪万庆、吴玮等人的询问笔录,可以证实原告杜利平与苏同凤发生口角，继而发生拉扯打斗致原告受伤的事实，苏同凤应承担相应的赔偿责任。张顶山在冲突过程中与杜利平无身体接触，故张顶山不应承担赔偿责任。原告杜利平与被告苏同凤均未能采取冷静克制的方法妥善处理问题，致使矛盾扩大，处理方式均有不当之处，双方均存在过错，故原告杜利平与被告苏同凤应就本次纠纷各自承担50%的责任。原告在纠纷发生后至医院检查时诉腹痛，后在无法保胎的情况下选择流产，其因流产产生的医疗费用与双方之间的纠纷存在因果关系。原告从事早餐摊点经营，故应参照餐饮业在岗职工平均工资计算误工费。根据医嘱，参照人体损伤误工日评定标准，本院酌定原告的误工期为60天。原告因本次纠纷流产，精神遭受损害，根据双方的过错程度和侵权行为方式，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。根据原告提供的证据，结合相关法律规定，本院确定原告的损失如下：医疗费3000.33元（有医疗费发票、用药清单、出院记录为证）、住院伙食补助费180元（9天*20元/天）、营养费108元（9天*12元/天）、误工费5987元（36423元/年÷365天*60天）、护理费540元（9天*60元/天）、交通费100元，精神损害抚慰金3000元，合计12915.33元，由苏同凤承担50%的赔偿责任即6457.66元，其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏同凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜利平的损失6457.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杜利平负担200元，被告苏同凤负担200元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告赵军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 郭云顺
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 卞冰冰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3476号
罪犯梁永平，男，1985年10月14日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出(2009)红中刑初字第197号刑事判决，认定被告人梁永平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年1月27日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年3月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永平准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2029年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和立催字第00056号
申请人沈阳建华炉业有限公司。
法定代表人刘泉凤，系经理。
申请人沈阳建华炉业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告转账支票［账号：33010031092490147-21，号码：1020213003180258，票面金额：无，出票人：即申请人，背书人：无，持票人：即申请人，签发日期：无］无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费800元由沈阳建华炉业有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一三年十二月二十八日
书记员 李 巍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1176号
上诉人（原审被告）：黄某甲，博西华家用电器有限公司职工。
委托代理人：黄丽丽，无业。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，昇兴（安徽）包装有限公司职工。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人黄某甲因离婚纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）皖1102民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄某甲及其委托代理人黄丽丽、马小，被上诉人张某及其委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某与黄某甲于2013年1月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年11月24日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子名黄某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，张某于2015年4月30日诉讼至法院，要求离婚，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年6月23日判决不准离婚。2016年1月21日，张某再次诉讼至法院，黄某甲同意离婚。2016年3月24日，双方就子女抚养探视、张某婚前财产分割达成的一致意见。
原审法院认为：本案的争议焦点为：张某要求黄某甲给付2万元困难帮助费，黄某甲要求张某归还黄某甲姐姐黄丽丽送给小孩的小金马一个和黄某甲父亲黄成春购买的小鸟电动车一辆，要求张某承担夫妻共同债务6万元的一半3万元，要求张某返还结婚时亲戚出礼和贴喜钱、小孩满月礼金、小孩压岁钱共计16500元，要求张某赔偿黄某甲青春损失费2万元，是否支持。张某有劳动能力，其要求黄某甲给付2万元困难帮助费，不予支持。黄某甲要求张某返还结婚时的贴喜钱，证据不足，不予支持。黄某甲要求张某返还结婚时亲戚出礼钱、黄某甲姐姐黄丽丽送给小孩的小金马一个和黄某甲父亲黄成春购买的小鸟电动车一辆，因黄某甲的亲戚、姐姐、父亲不是本案离婚案件的当事人，不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，本案双方于8月8日登记结婚，2013年11月24日举行结婚仪式，黄某甲在举证时陈述：“当时我和张某结婚证拿过了，但是没有举行仪式，也没有一起生活”，黄某甲主张夫妻共同债务6万元，证据不足，不予采信，故黄某甲要求张某负担3万元债务，不予支持。黄某甲要求张某赔偿黄某甲青春损失费2万元，缺乏法律依据，不予支持。原审法院对张某与黄某甲就子女抚养探视、张某婚前财产分割达成的一致意见予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、准许原告张某与被告黄某甲离婚；二、自本判决生效之日起，婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养，原告张某每月给付抚养费500元，至其独立生活时止；张某于每月第二周、第四周周六上午8时到周日下午5时各探视婚生子黄某乙一次；三、除各人衣物归各人所有外，原告张某陪嫁的两床棉被、一床羽绒被、一床丝绵被、三套床上用品四件套、两个枕头归其所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某和被告黄某甲各半负担。
黄某甲上诉称：其与张某婚姻关系存续期间有6万元的债务，请求二审改判张某承担6万元共同债务中的3万元。
张某答辩称：张某对该笔债务不知情，真实性不认可，一审中黄某甲未提供充分的证据也拒绝参与测谎鉴定。
为支持其上诉请求，黄某甲二审提交调解书一份。证明黄某甲欠刘浏的钱是客观存在的。黄某甲在一审陈述相互矛盾是因为借钱时是为了还刘浏的钱，但是钱拿到手后去办了婚礼。
张某对黄某甲提交证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可，该证据不能证明6万元属于夫妻共同债务。黄某甲在一审中陈述的向其舅舅借款6万元是用于结婚，该证据与本案无关联性。调解书的案由是租赁纠纷，黄某甲出具的借条与旅行社营业部有关联，即使认定为债务，旅行社所有的财产也应当作为共同财产处理。
张某二审未提交新证据。
本院对黄某甲提交证据的认证意见为：对其真实性予以认定，该调解书虽能证明黄某甲与刘浏之间有经济纠纷，但不能证明黄某甲向其舅舅借款的事实。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：黄某甲与张某在夫妻关系存续期间是否存在共同债务。
黄某甲主张其与张某夫妻关系存续期间有6万元的夫妻共同债务应当予以分割，其在一审中提交了一张借条复印件证明借款事实的存在。当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。黄某甲主张的6万元债务除其提交的借条复印件及其本人陈述外，并无其他证据予以佐证，张某对此也不予认可，黄某甲所举证据不足以达到其证明目的，对其主张有6万元债务的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人黄某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）琼刑一终字第198号
原公诉机关海南省三亚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何杰仁，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月23日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。
辩护人钟恢帅，海南邦威律师事务所律师。
海南省三亚市中级人民法院审理海南省三亚市人民检察院指控原审被告人何杰仁犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人梁某某、李某、杨某乙、梁某戊提起附带民事诉讼一案，于2013年9月18日作出（2013）三亚刑初字第24号刑事附带民事判决。原审被告人何杰仁对刑事判决部分不服，提出上诉。本案附带民事部分判决，因当事人未上诉，检察院未抗诉，已发生法律效力。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年1月6日晚，被告人何杰仁、何秀达（已判刑）和工友在三亚市三亚湾海坡村17号建筑工地1**房间喝酒。喝酒过程中，广东省电白籍工人刘某吹其涂料工做得好，何杰仁听了很不服气，便与刘某争吵起来。住在隔壁房间的被害人梁某丁听到后很生气，从房间里跑出来冲进1**房间站在了何杰仁的左边，从桌子上拿起喝剩半瓶的啤酒藏在身后。何杰仁马上威胁他说：“拿起酒瓶想打架吗？”梁某丁说：“想喝酒不可以吗？”何秀达看到梁某丁说话很冲，便从梁某丁手上抢过酒瓶放在桌上。此时，何杰仁迅速伸出左手抓住梁某丁前胸的衣服威胁说：“想打架吗？”同时何秀达也上去双手抓住梁某丁的右手，并威胁他说：“想打架吗？”就这样何杰仁和何秀达一起将梁某丁推出房间，一直推到大厅靠墙角的地方，何杰仁举起右手往梁某丁鼻子上打了一拳。梁某丁马上伸左手用力拉何杰仁的右边肩膀并意图挣脱右手，但被何秀达用力抓住。何杰仁随即双手用力往梁某丁前胸推，看到何杰仁推他，何秀达立即松开手。梁某丁被推摔倒在地上，后脑与大厅的地面发生撞击。见到梁某丁摔倒后，何杰仁急忙逃跑，何秀达则还冲上去用左手抓住梁某丁的前胸衣服往上一拉，大声恐吓“你想打架吗？”站在旁边的梁某丁的老婆杨某甲过来推开何秀达，并大声喊救命，何秀达听到救命声后逃离现场。第二天上午9时许，杨某甲发现梁某丁死在租住房间的床上。经鉴定，梁某丁系生前鼻部被打击向后倒，左枕部着地造成重型闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，被害人梁某丁的父亲梁某某，母亲李某。其与原告人杨某甲未办理结婚登记，共同生活期间生育儿子梁某戊。
认定上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证，并经一审法院认定的报案人杨某甲2012年1月7日的报案书、儋州市公安局刑警支队一大队出具的《抓获经过》、三亚市公安局河西分局刑警大队出具的《何杰仁录音录像制作说明》、三亚市公安局绘制的现场勘验、检查笔录、现场示意图、照片、三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（尸）字［2012］10号《法医学尸体检验鉴定书》、证人杨某甲、崔某、何某甲、何某乙、刘某、梁某甲、郑某、何某丙、何某丁、何某戊、梁某乙、梁某丙等人的证言、被告人何杰仁的供述、同案犯何秀达的供述以及被害人梁某丁、附带民事诉讼原告人梁某某、李某、杨某甲、梁某戊某等证据予以证实。
原审法院认为，被告人何杰仁无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，且致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。何杰仁在争吵中推搡被害人，致其倒地受伤后不治身亡，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度以及本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：被告人何杰仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人何杰仁对（2013）三亚刑初字第1号刑事附带民事判决确定的赔偿附带民某、李某、杨某甲、梁某戊丧葬费人民币18358元与同案犯何秀达负连带赔偿责任；驳回附带民事原告人梁某某、李某、杨某甲、梁某戊的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人何杰仁对刑事判决部分不服，提出上诉。
上诉人（原审被告人）何杰仁的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判事实不清，被害人的死亡结果是否为被告人所致还是有其他原因所致，尚未查清，证据不足，导致适用法律错误。
辩护人还提出上诉人具有法定、酌定从轻或减轻处罚的情节，请求二审法院予以从轻或减轻处罚的辩护意见：1、被害人死亡存在一果多因的情形；2、被害人自身存在过错；3、上诉人何杰仁为初犯、偶犯。
二审期间，上诉人及其辩护人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。针对本案上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人何杰仁及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足，导致法律适用错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人击打被害人脸部，并将其推倒在地，致使被害人头部着地造成重型闭合性颅脑损伤死亡，有上诉人及其同案犯何秀达的供述、证人杨某甲、崔某、何某甲、何某乙、刘某、梁某甲、郑某、何某丙、何某丁、何某戊、梁某乙、梁某丙等人的证言以及《法医学尸体检验鉴定书》等证据予以证实。上述证据客观真实，互相印证，足以证明何杰仁的伤害行为与被害人的死亡结果之间存在刑法意义上的因果关系。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见并无事实和法律依据。故上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出上诉人具有法定、酌定从轻或减轻处罚的情节，请求二审法院予以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被害人与上诉人等发生争吵，并不构成刑法意义上的被害人过错。原判已经充分考虑到被害人系上诉人推搡倒地后不治身亡，认定上诉人“犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚”，对其判处有期徒刑十五年，亦在法定刑幅度内，并无不当。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何杰仁伙同他人故意实施伤害行为，且致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人何杰仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 曼
代理审判员 杜成鑫
代理审判员 田开进
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡 彪
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
¨¨¨¨¨¨¨¨¨
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第189号
原告天津大鹏锦程商贸有限公司，驻天津市滨海民营经济成长示范基础创意中心。
法定代表人万红涛，总经理。
委托代理人王欣，天津德水律师事务所律师。
被告潍坊华一饮料有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路268号内3号楼501室。
法定代表人宋守卫，董事长。
委托代理人韩海平，山东通德律师事务所律师。
委托代理人梁同真，女，汉族。
原告天津大鹏锦程商贸有限公司诉被告潍坊华一饮料有限公司代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，原被告签订产品经销合同书，被告给予原告该公司系列产品在天津指定销售系统的代理权。原告依合同约定进行产品购进、销售，并垫付了原告产品前期进店费、条码费、市场推广费等。但经与被告多次协商至今仍不予核销该费用。现因超市系统变更，被告产品已经由被告公司直接销售，原告代理的产品积压无法销售，给原告造成了巨大经济损失。现诉至法院，请求法院判令被告退还原告预付货款61149.2元、商超进场费等费用110440.95元、华润万家超市配送费55272.5元，被告业务员向原告借货价值2643.4元，并将价值23445元的货物返厂退货。承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张退还预付货款61149.2元数额不实，退还预付货款实际应为59549.2元。原告主张的商超进场费是原告应自行承担的商业风险，应由被告自行承担。原告主张的华润万家超市配送费55272.5元数额属实，但与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并审理，对于原告主张将价值23445元的货物返厂退货，根据双方合同的约定不予退货，原告的诉求不应得到支持。
经审理查明，2011年5月21日，原被告签订潍坊华一饮料有限公司产品经销合同书，双方约定，被告给予原告该公司系列产品在天津指定华润便超、大方便超销售系统的代理权，原告在指定的区域销售被告的产品，合同有效期为2011年5月21日至2011年12月31日。2011年5月25日，被告给原告出具经销授权书，原告依合同约定进行产品购进、销售。庭审中原告主张预付货款中61149.2元被告未供货，该预付货款应予返还，针对原告该主张，被告提供销售商对账单一份，证明原告预付货款为59549.2元，原告质证后确认预付货款金额为59549.2元。
原告提供销售费用申请表一份，载明原告向被告申请销售费用160000元，其中华润便超进店费用80000元、条码费用35000元；大方便超进店费用30000元、条码费用15000元，被告公司区域销售经理、销售总监、总经理在申请表上签字确认。被告公司给天津华润超级市场有限公司委托说明一份，要求就被告产品的促销费用由原告经销款中帐扣予以垫付。2011年10月19日，被告给原告销售费用类代垫函一份，载明，确认原告代垫中华润便超进店费用80000元、条码费用35000元，同意公司核销资料齐全后按每次发货金额的15%以货补的形式给予分批核销。依据以上证据原告要求被告支付垫付华润便超进店费用75850元（进店费80000元已核报4150元）、条码费用30363元（条码费用35000元已核报元）、业务人员工资4227.95元，扣除被告货补8787元，共计垫款110440.95元。被告对原告主张的代垫费用110440.95元无异议，但主张应按2011年10月19日被告给原告销售费用类代垫函中要求的给予货补。
原告提供原被告间的配送协议一份，主张原告向天津华润便超供货后，由被告与天津华润便超结算后再转付原告，被告与天津华润便超结算货款55272.5元未与原告结算，被告对配送协议及未结算数额无异议，但提供电脑打印表格一份，主张因原告在经营期间被天津华润扣除违约金16400元，应从该款中扣除，原告质证后认为原告提供电脑打印表格系单方出具，无天津华润方的确认，且被告也未提供扣款的收据，原告不予认可。另原告主张被告业务员向原告借货价值2643.4元，被告予以认可。
原告主张现有库存货物价值23445元，因合同已到期，要求予以退货。并提供2013年1月1日公函一份，证明已通知被告退货。被告质证认为原告无证据证明被告已收到公函，且库存货物已过保质期，无法退货。
另查，因被告销售系统调整，原被告签订产品经销合同书于2011年12月31日到期后，未续签新的合同。被告于2011年11月份在天津商超自己负责供货，自2011年10月19日后，被告再未给原告发过货。
上述事实有原告提供产品经销合同书、销售费用申请表、委托说明、销售费用类代垫函、原被告间的配送协议、公函一份；被告提供电脑打印表格一份、销售商对账单一份及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原被告签订产品经销合同书系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，原被告均应按约履行。原告预付货款后被告未供货，该预付货款应予返还。返还预付货款数额以原被告确认的59549.2元为准。原告主张的代垫费用110440.95元，被告虽提供证据主张应按2011年10月19日被告给原告销售费用类代垫函中要求的给予货补，但因原被告间产品经销合同书于2011年12月31日到期后未续签新的合同，且自2011年10月19日后，被告再未给原告发过货，代垫费用给予货补已不能履行，故被告应支付原告代垫费用110440.95元。原告主张被告支付与天津华润便超结算货款55272.5元，被告提供电脑打印表格一份主张因原告在经营期间被天津华润扣除违约金16400元，应从该款中扣除，因被告提供电脑打印表格系被告单方出具，无天津华润方的确认，被告也未提供天津华润扣款的收据，且原告不予认可，对被告要求扣除违约金16400元主张，被告证据不足，可待组织充足证据后另行主张，故被告应将与天津华润便超结算货款55272.5元支付给原告。原告主张被告业务员向原告借货价值2643.4元，被告予以认可，应予支付给原告。
原告主张退还被告库存货物价值23445元，因原告经销的是具有保质期限的饮品，经销合同到期后，原告应及时办理退货事宜。原告提供2013年1月1日公函证明合同到期一年后才通知被告退货，且原告也没提供确凿证据证明被告已收到该公函。现库存货物已过保质期，原告要求退货的请求，本院不予支持。据此，被告应支付原告预付货款59549.2元、代垫费用110440.95元、天津华润便超结算货款55272.5元、借货价款2643.4元，共计227906.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华一饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津大鹏锦程商贸有限公司预付货款59549.2元、代垫费用110440.95元、天津华润便超结算货款55272.5元、借货价款2643.4元，共计227906.05元。
二、驳回原告天津大鹏锦程商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告负担505元，被告负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦中峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 南娟娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2186号
原告徐健。
委托代理人许修斌。
委托代理人李中安。
被告刘朋刚。
原告徐建诉被告刘朋刚、江苏建中建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐建及委托代理人李中安到庭参加诉讼，被告刘朋刚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。案件审理中，原告申请撤回对江苏建中建设工程有限公司的起诉，经本院审查后裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告徐建诉称，2011年江苏建中建设工程有限公司承建泗县瑞星花园小区，中标后将其中工程转包给无任何资质的被告刘朋刚施工。原告徐建与被告刘朋刚于2011年9月22日签订塔吊租赁协议，约定被告刘朋刚每月支付租金6600元。协议签订后，原告便将塔吊交付被告使用，后被告未按约履行付款义务，仅支付40000元。被告于2013年4月20日让原告将塔吊拆走，原告于2013年6月28日将塔吊拆卸，费用由原告垫付。请求判令被告支付租金、拆卸费共计89600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘朋刚未答辩。
经审理查明，原告徐建与被告刘朋刚于2011年9月22日签订塔吊租赁协议一份，协议约定刘朋刚每月支付租金6600元，每三个月支付一次租金；塔吊进场运输、安装、拆卸费等费用由被告承担；被告预先支付押金10000元。协议还约定使用不足3个月按照3个月计算，超过3个月按照实际天数计算。被告于2011年9月22日至2013年4月20日占有使用该设备，共计19个月。被告刘朋刚共支付租金40000元（含押金10000元）。原告在拆卸塔吊时支付塔吊拆卸费4200元。后原告多次向被告催要租金等费用未果。
上述事实，有原告提供的塔吊租赁协议、收条，当事人陈述，证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘朋刚向原告租赁塔吊，并签订塔吊租赁协议，该合同认定有效。原被告应按合同履行义务，享有权利。应当按照租赁合同的约定及时向原告支付租金并承担相应费用。被告逾期不履行付款义务，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告要求按照19个月计算，加拆卸费4200元，扣除被告已支付的40000元，共计89600元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朋刚给付原告徐建合同价款89600元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元由被告刘朋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2436元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 魏 军
代理审判员 陈秋璠
人民陪审员 王 智
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 邓素颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17034号
原告重庆大众物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码73983643-9。
法定代表人张萍，经理。
被告李毓松，男，1976年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆大众物业管理有限公司与被告李毓松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大众物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告重庆大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 张良培
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘建波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8876号
原告：王先学，男，1984年12月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：翁为里，男，1968年5月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘昌良，男，1975年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告王先学与被告翁为里、刘昌良保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告王先学申请撤回对翁为里的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告王先学到庭参加了诉讼，被告刘昌良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先学向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告50000元及利息（自2017年10月12日起至还清款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：翁为里于2017年10月12日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，被告刘昌良提供担保，两被告没有偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告刘昌良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，翁为里向原告王先学借款50000元，约定月息2%，并签名出具借条一张，被告刘昌良在借条上签名担保。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人翁为里向原告王先学借款50000元，被告刘昌良签名担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告王先学主张被告刘昌良承担还款责任的请求符合法律规定，应予以支持。关于利息，本院支持自2017年10月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算。被告刘昌良承担还款责任后，可向借款人翁为里追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌良于本判决生效后十日内归还原告王先学50000元及利息（自2017年10月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告刘昌良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐文静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26506号
原告徐×1，男，1935年5月1日出生。
被告徐×2，男，1956年5月5日出生。
委托代理人徐×3，男，1958年10月18日出生。
被告徐×3，男，1958年10月18日出生。
被告徐×4，女，1953年10月23日出生。
委托代理人徐×3，男，1958年10月18日出生。
被告徐×5，女，1963年7月26日出生。
委托代理人徐×3，男，1958年10月18日出生。
原告徐×1（以下称姓名）与被告徐×2、徐×3、徐×4、徐×5（以下分别称姓名，合称四被告）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。徐×1及徐×3（兼徐×2、徐×4、徐×5委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐×1诉称：我与四被告系父子女关系，我老年多病，老伴今年两次住院，做眼睛手术，生活极为困难诉至法院，要求四被告支付我冬季供暖费2660元整。
四被告共同辩称：徐×1就赡养多次起诉我们，法院已经驳回过徐×1的诉讼请求，我们不同意负担。
经审理查明：徐×1系四被告的父亲。徐×1曾因赡养问题分别于2002年、2004年、2009年诉至法院，要求四被告支付赡养费，并负担医药费和房屋修缮费。2009年2月，本院作出（2009）朝民初字第03115号民事判决书，判令四被告自2009年3月起每月分别给付徐×1赡养费50元；徐×1不能报销的医疗费由四被告分别负担25%。该判决书“经审理查明”部分载明：徐×1已再婚，其妻亦有固定收入，徐×1每月退休金350元（含医疗费50元），目前患有脑梗塞，需药物治疗。……徐×2及徐×4的爱人在通州区宋庄镇辛店村承包一蔬菜大棚。宣判后，徐×1、徐×2、徐×5不服上诉，北京市第二中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）二中民终字第10682号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年，徐×1又两次诉至法院，前次要求四被告每人每月支付赡养费800元以及支付2012年买煤所需取暖费2000元和因漏雨产生的房屋修缮费2000元。2012年6月29日，本院做出（2012）朝民初字第18859号民事判决书，判决四被告每人每月支付徐×1赡养费100元，每人支付徐×12012年取暖费375元，驳回徐×1其他诉讼请求。后次，徐×1起诉要求四被告每人每月预付医药费400元，并支付房屋修缮费2200元。2012年11月22日，本院做出（2012）朝民初字第34529号民事判决书，判决四被告各支付徐×1房屋修缮费300元，驳回徐×1其他诉讼请求。宣判后，四被告不服，以房屋不在徐×1名下，也并非由其承租为由上诉至北京市第二中级人民法院。2013年2月20日，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第02146号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年，徐×1再两次诉至法院，前次要求四被告每人每月支付赡养费600元、医药费600元。2013年3月20日，本院做出（2013）朝民初字第04962号民事判决书，判决驳回徐×1的诉讼请求。后次要求四被告每人每月支付医药费400元、购买电热油汀（电暖气）399元、购买中控插座66元、电费200.2元、冬季取暖费3240元、购买炉子100元、房屋修缮费4800元。在该案审理过程中，徐×1认可其现在月收入为1600余元。本院做出（2013）朝民初字第21341号判决书，就取暖费和购买炉子的费用，本院认为“冬季取暖费和购买炉子的费用，徐×1自认尚未实际发生，其主张无事实依据，本院亦不予支持”，驳回徐×1的诉讼请求。徐×1不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第11759号判决书，驳回上诉，维持原判。以上判决均已生效，并实际履行。
就徐×1收入情况，其提交六里屯街道社会保障事务所的证明，证明其2008年1月1日起享受每月200元无保障老人养老金。
四被告认为徐×1还有其他收入。徐×4自述每月收入2300余元，徐×3每月收入1320元，徐×2每月收入2700余元，徐×5失业。
徐×1提交发票证明蜂窝煤及搬运费的发票1615元，烟筒等其他取暖用具的发票750元。其主张后续还需要购买440块煤，每块1.5元，运费660元，换炉子费用250元。
上述事实，有民事判决书、发票、证明及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养义务，确定子女支付赡养费时要考虑到子女的收入情况与负担能力以及被赡养人的收入情况。徐×1与四被告就赡养纠纷已经多次诉讼，就徐×1的赡养费、医药费、取暖费等已经多次判决。在生效判决案件的审理过程中，徐×1已经自认收入为1600余元，现双方当事人均无证据证明收入情况变化，就徐×1在本案中主张的取暖费，考虑到其年迈及实际需要，本院按照实际需要和以往惯例酌情予以支持。
需要指出的是，徐×1与四被告就赡养费、医药费、房屋修缮费等多次诉讼，望双方能够加强理解，主动履行判决，逐渐弥合已经有裂痕的亲情关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐×2、徐×3、徐×4、徐×5于本判决生效后七日内分别支付给原告徐×1二○一三年的取暖费三百元；
二、驳回原告徐×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐×2、徐×3、徐×4、徐×5各负担6.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 陈 扬
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1385号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：张玉侠，农民。
被告：许利平，农民。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张玉侠、许利平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十二月四日
代书记员 李梓晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年朝民（商）初字第366号
原告刘启明，男，1971年9月16日出生。
被告乐天超市有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人卢柄容，董事长。
委托代理人李宏伟，女，1982年5月20日出生。
本院在审理原告刘启明诉被告乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案中，刘启明经本院合法送达开庭传票，无正当理由未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告刘启明对被告乐天超市有限公司提出的诉讼按自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘启明负担（已交纳）。
审判员 李增辉
二〇一五年一月十三日
书记员 吕施羽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2629号
原告：李静贤，女，1954年4月13日出生。
委托诉讼代理人：李秀红（原告长女），女，1979年11月27日出生。
委托诉讼代理人：李秀君（原告次女），女，1985年11月14日出生。
被告：曾亚南，女，1992年11月26日出生。
原告李静贤诉被告曾亚南健康权纠纷一案，于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静贤的委托诉讼代理人李秀红、李秀君到庭参加了诉讼。被告曾亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李静贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2216.77元、护理费800元、伙食补助费200元、交通费200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告的公公李树奎因土地发生纠纷，被被告殴打致伤。致使原告在凌源市中心医院住院治疗4天。诊断为：头皮挫伤、左手背软组织挫伤、双手多发皮肤抓伤、面部擦伤、右侧腕部软组织挫伤，共花医疗费2216.77元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曾亚南未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日18时15分许，原告李静贤家土地与被告的公公李树奎家土地交界处，因土地纠纷发生争执，被告曾亚南到现场后骂原告，原告与被告互相对骂，后发生厮打在一起，被告将原告打伤，原告报警后被送凌源市中心医院住院治疗，伤情诊断为：头皮挫伤、左手背软组织挫伤、双手多发皮肤抓伤、面部擦伤、右侧腕部软组织挫伤。住院治疗4天，二级护理，普食。原告的合理经济损失为：医疗费2216.77元、护理费406.88元、住院伙食补助费200元，交通费12元，合计2,835.65元。经凌源市公安局调解未对违反治安管理行为人进行处罚。
本院认为,原、被告系同组村民，被告公公与原告发生矛盾后，被告本应保持冷静的态度进行劝解，息事宁人，而被告却非如此，将原告打伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，应向原告承担赔偿的民事责任，即70%。原告与被告互相厮打，对此事发生也有一定的过错，即30%，应减轻被告的赔偿责任，对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合理损失的请求按责任比例应予支持。被告曾亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾亚南于本判决生效后三日内赔偿原告李静贤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计2,835.65元的70%即1,984.96元。
如果未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告负担75元，由被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 王亚东
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二中行终字第1238号
上诉人（一审原告）李振华，女，1926年11月16日出生。
委托代理人刘德钢，男，1958年10月27日出生。
委托代理人刘志敏，女，1962年3月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局椿树派出所，住所地北京市西城区椿树园小区11号楼甲2号。
法定代表人张继勇，所长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
上诉人李振华因诉北京市公安局西城分局椿树派出所（以下简称西城椿树派出所）户口迁入行为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2013）西行初字第417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月23日，刘德祥（李振华之子）向西城椿树派出所申请将其户口迁入北京市西城区香炉营四条××号，根据刘德祥的申请及提供的相关材料，西城椿树派出所为其办理了户口迁入手续。2013年7月23日，刘德钢（李振华之子）持相关委托手续来法院代李振华对西城椿树派出所作出的户口迁入行为提起诉讼。起诉时所提交的起诉状及授权委托书中的签名均为”李振华”，法院于2013年7月30日予以立案。诉讼期间，西城椿树派出所和刘德祥均向法院要求核实李振华提起本次诉讼的真实意思，法院依法向李振华的委托代理人刘德钢核实，刘德钢不予配合。
一审法院经审理认为，因李振华及其委托代理人未能提供证据证明对西城椿树派出所作出的户口迁入登记行为提起诉讼为李振华本人的真实意思表示，故对李振华提起的本次诉讼法院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李振华提起的起诉。
李振华不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其在一审中所提诉讼请求。
西城椿树派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：本案中，李振华已87岁高龄，由刘德钢、刘志敏代为提交的起诉书、上诉状、授权委托书中的李振华签字均系他人代签，李振华本人亦未到庭应诉，刘德钢、刘志敏对一审法院核实本次起诉是否系李振华本人真实意思表示的要求亦不予配合。基于此，在不能确定本次起诉是否系李振华本人真实意愿的情况下，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定裁定驳回李振华的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 洪 伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高 欢
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第321号
原告施志敏。
委托代理人方婵。
被告胡志宁。
被告黄英。
被告胡志清。
被告徐新童。
原告施志敏为与被告胡志宁、黄英、胡志清、徐新童民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施志敏的委托代理人方婵到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告施志敏起诉称：被告胡志宁、黄英系夫妻，被告胡志宁、胡志清系兄弟关系。2013年1月2日，被告胡志宁因办厂资金周转需要向原告借款30万元，并当日立下借条一份，载明借款利息为2分，归还日期为2013年5月2日以及借款人自愿承担为实现债权所支付的费用。被告胡志清、徐新童为上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。被告胡志宁、黄英系夫妻，对夫妻关系存续期间债务应承担共同清偿责任。借款逾期后，被告曾向四被告催讨，被告胡志宁、黄英未归还借款本息，被告胡志清、徐新童亦未尽保证义务。为此，诉请依法判令：一、由被告胡志宁、黄英归还借款30万元及利息（利息从2013年10月2日起，按月利2%算至判决确定还款之日止）；二、由被告胡志宁、黄英承担原告为实现债权所支付律师费16000元；3、由被告胡志清、徐新童对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告胡志宁、黄英、胡志清、徐新童未作答辩。
原告施志敏为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡志宁、黄英、胡志清、徐新童人口基本信息查询打印件各一份；胡志宁、黄英结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）原件一份，证明四被告的主体适格，被告胡志宁、黄英于1997年3月27日登记结婚系夫妻关系的事实。
2、借条原件一份，证明被告胡志宁于2013年1月2日向原告施志敏借款人民币30万元，约定于2013年5月2日前归还，月利率按2%计算并由被告胡志清、徐新童承担连带保证责任的事实。
3、中国农业银行银行卡取款凭条原件一份，证明2013年1月2日，原告施志敏通过银行卡卡卡转账方式向被告胡志宁交付借款30万元的事实。
4、委托代理协议、浙江律师服务收费标准、浙江省国家税务局通用机打发票原件各一份，证明原告施志敏为本案花费律师代理费16000元的事实。
被告胡志宁、黄英、胡志清、徐新童未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月2日，被告胡志宁因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份载明借款事实。双方在借条中约定借款于2013年5月2日前归还，利息按照月利率2%计算，并自愿承担实现债权的所有费用。被告胡志清、徐新童为该笔借款提供连带保证担保并在借条中签字按捺指印确认。原告于同日通过银行转账方式向被告胡志宁交付借款。上述借款到期后经原告催讨，被告胡志宁至今未还，被告胡志清、徐新童也未承担保证责任。原告为本案诉讼花费律师代理费16000元。
本院认为，被告胡志宁由被告胡志清、徐新童担保向原告施志敏借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法、有效。被告胡志宁向原告施志敏借款30万元逾期未还的事实清楚，证据充分，被告胡志宁理应承担归还借款并支付利息（含逾期利息）的民事责任。本案借款发生在被告胡志宁、黄英夫妻关系存续期间，被告黄英应对被告胡志宁的上述款项承担共同偿还的责任。被告胡志清、徐新童为被告胡志宁的借款提供连带责任保证，故被告胡志清、徐新童应对被告胡志宁的上述债务承担连带清偿责任。故原告的变更后诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡志宁、黄英归还原告施志敏借款300000元并支付利息（从2013年10月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告胡志清、徐新童对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项在判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡志宁、黄英、胡志清、徐新童未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3110元，由被告胡志宁、黄英负担，由被告胡志清、徐新童承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 金毅巍
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执146号
申请执行人：康英茹，女，1977年1月5日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市地税局宿舍北楼4单元402室。
被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区无繁路69号。
法定代表人：ＸＸ，学院董事长。
本院在执行申请执行人康英茹与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0184民初1644号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一八年六月三十日
书记员 孙 娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民特49号
申请人：唐某1，男，2010年7月25日出生，汉族，学生，湖南省祁阳县人，现住湖南省祁阳县。
申请人：唐某2，女，2008年3月23日出生，汉族，学生，湖南省祁阳县人，现住湖南省祁阳县。
申请人唐某1、唐某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
唐家勤、唐某2称，被申请人李小卫于2015年2月离家出走，申请人及其家属亲友四处找寻未果，被申请人李小卫至今下落不明，被申请人下落不明已满二年，故申请宣告被申请人李小卫失踪。
经审理查明：下落不明人李小卫，女，1980年2月18日出生，汉族，住湖南省××家坪××中间村××组，系申请人唐某1、唐某2的母亲。申请人唐某1、唐某2申请宣告李小卫失踪后，本院于2017年9月6日在《人民法院报》发出寻找李小卫的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李小卫仍然下落不明。
本院认为，李小卫离家出走，下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人李小卫失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 桂斌
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 孟阳