wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00865号
上诉人（原审原告）镇平县华艺玉雕有限责任公司。
法定代表人：邵云，任该公司经理。
委托代理人张弛、赵青东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨魁，男，生于1982年12月2日，回族，居民，住河南省镇平县。
委托代理人马书华、ＸＸ，河南子午律师事务所律师。
上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司与被上诉人杨魁为排除妨害纠纷一案，镇平县人民法院于2015年6月16日作出（2015）镇重民初字第00001号民事判决。镇平县华艺玉雕有限责任公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司的法定代表人邵云及其委托代理人张弛、赵青东，被上诉人杨魁及其委托代理人马书华、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告镇平县华艺玉雕有限责任公司1999年12月16日取得镇平县涅阳路西段北侧的土地使用权，镇平县人民政府颁发有国有土地使用证（证号990001309）。该土地东边南段与被告相邻，均为临街土地。2005年11月14日，原、被告签订土地使用权转让协议，约定原告将其院内东南部与被告杨魁土地相邻的土地（南北长15米，东西长6.6米）以15万元的价格转让给被告，付款办法为先付10万元，余款待土地使用证办好后一次性清。该土地至今未办理转让登记。原、被告签订土地使用权转让协议后，被告在转让协议约定的土地的西边、北边建有围墙，在该土地上建有钢制房屋框架，并堆放有杂物。2009年8月2日，被告在其原有的与原告相邻的土地上改建房屋时，被告向原告出具承诺书一份，主要内容为：一、以后华艺公司盖临街门面街房时，本人同意华艺公司街房东墙和我临街门面房西墙墙挨墙。二、本次盖房，街房西墙不留窗户，房顶不留房檐，西墙不留下水筒。整面西墙自下至上是整齐的、干净的（没有任何电线之类）。三、本次盖房损害的华艺公司临街东墙，在我盖房过程中由我垒起来，恢复原样。被告将房屋建好后未对原告原东院墙南段毁坏的部分恢复原状（原墙为二四砖墙）。被告所建房屋共五层，房屋西墙第一层没有窗户，留有一扇门，第二至第五层均留有窗户，未安装下水管道，房顶未留房檐。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在2009年建房时已在其西墙中留有窗户，且在建房过程中已将原告的东院墙损坏，至今已超过二年。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，原告未能提供证据证实在此期间主张过权利且诉讼时效期间存在中止、中断、延长的情形，故被告的辩称理由成立，本院予以支持。因原告请求超过诉讼时效，且原告已将与被告相邻的土地转让给被告，被告留有窗户的西墙已与原告不相邻，被告在西墙上留窗户并不侵害原告权益，毁坏的院墙也在原告转让给被告的土地上，故原告要求被告拆除西墙上的窗户、安装的电器及将毁坏的院墙恢复原状的诉讼请求本院不予支持。原告将土地出让给被告，被告使用该土地，在土地上建有钢制房屋框架，并堆放有杂物，原告诉称被告没有使用权，明显违反诚信原则，原告要求被告清除东南角的围墙、房屋框架、堆放物的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告镇平县华艺玉雕有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。
上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司上诉称：诉讼时效针对的是债权，本案系相邻关系纠纷，不存在超过诉讼时效的问题，且上诉人也多次派员工向被上诉人杨魁提出异议，诉讼时效也已中断。土地使用权转让协议中约定转让的土地性质是工业用地，转让协议约定是建房，但并未办理土地性质变更，因此，该协议是无效的，协议转让的土地使用权仍归上诉人，被上诉人杨魁应当恢复原状，清除围墙、房屋框架等杂物。
被上诉人杨魁辩称：本案已超过诉讼时效，被上诉人房屋建在自己的土地使用范围，与上诉人不相邻，被上诉人的承诺没有效力。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：是否超过诉讼时效，上诉人的请求应否支持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司与被上诉人杨魁原为东西相邻，2005年上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司将与杨魁相邻的部分土地转让给被上诉人杨魁，2009年被上诉人杨魁在建房时向上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司出具承诺书，以后镇平县华艺玉雕有限责任公司在建临街房时和杨魁房屋西墙墙挨墙，本次建房西墙不留窗户等，从该协议的内容看，被上诉人杨魁承诺西墙不留窗户的真实意思是上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司在今后建门面房时可以与其所建房屋墙挨墙，是保证其预期物权的实现。虽然该协议签订后，被上诉人杨魁建房时间已超过两年，但因上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司未在与其相邻门面处建房，双方并未因此发生纠纷，尚不存在对上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司的物权存在妨害，故认为上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司请求超过诉讼时效不当。由于上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司与被上诉人杨魁建房处相邻的土地已转让给被上诉人杨魁，该处房屋现也不与上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司的土地相邻，双方也不存在相邻关系，所以上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司请求拆除被上诉人杨魁西墙窗户、电器等的诉讼请求，本院也不予支持。关于上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司称该块土地转让无效，请求拆除被上诉人杨魁所建围墙、房屋框架、恢复原状等请求，因该处土地转让效力不属本案审理的范畴，且该处土地现由被上诉人杨魁实际占有、使用，其要求拆除围墙、房屋框架、恢复原状等理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司的上诉称未超过诉讼时效的理由虽然成立，但判决处理结果正确，其它部分上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1000元，由上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 迪
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第558号
申请执行人李兴德。
被执行人宋际斌。
被执行人于茂书。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第02049号民事判决书，受理执行李兴德与宋际斌、于茂书买卖合同纠纷一案。在执行过程中，扣划了被执行人宋际斌银行存款5，760元，查封了于茂书名下位于资阳市雁江区和平路北段244号房屋（建筑面积78.87㎡，所有权证字号：1999-21377）一套。本院同时还受理何志友申请执行宋际斌、于茂书运输合同一案即（2014）雁江执字第559号案件，两案被执行人相同，就扣划款5，760元进行了执行分配，本案申请人李兴德分得4，600元。本院（2011）雁江民初字第02049号民事判决书确定的被执行人宋际斌、于茂书给付申请执行人李兴德欠款688，535元及利息并负担诉讼费10，685元的义务，本次执行中已执行4，600元。经查，被执行人无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）雁江民初字第02049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行终结后，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定向本院再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张莹莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4062号
申请执行人顾卫东，。
被执行人潘有明。
关于顾卫东与潘有明人身损害赔偿纠纷一案，如皋市人民法院作出（2014）皋白民初字第0430号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为21228.04元，案件受理费120元，执行费220元（未预交）。本院于2014年10月16日立案受理，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人潘有明的财产状况进行了调查，未发现潘有明有可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年四月八日
书记员 刘国军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第398号
原告张晓华。
委托代理人曹向军，上海市卓君律师事务所律师。
委托代理人刘红东，上海市卓君律师事务所实习律师。
被告王庭方。
原告张晓华诉被告王庭方排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托代理人曹向军、被告王庭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，2005年12月21日，原告与上海红商事置业有限公司（以下简称红商事公司）签订《订购协议书》，约定原告向红商事公司购买其开发的上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房价款为人民币1，549，845元（以下货币单位均为人民币）。当日，原告向红商事公司支付了房款500，000元。后因红商事公司未能按约与原告签订预售合同，双方又于2006年1月17日签订《补充协议》，红商事公司保证在2007年12月31日前办理系争房屋的产权过户手续。后红商事公司因债务纠纷，未能按约履行。后经上海杨浦置地有限公司（以下简称杨浦置地公司）通知，原告与杨浦置地公司于2014年9月15日签订购房合同，购买系争房屋。2014年10月29日，原告取得系争房屋产权证。但原告发现系争房屋已被被告“霸占”，原告多次与被告协商，告知其系争房屋已由原告购买，并取得了房产证，要求其搬离，未果。现诉至法院，要求判令：被告搬离系争房屋。
被告王庭方辩称，不同意原告的诉讼请求。被告通过朋友介绍认识了红商事公司的老板罗国财。2009年9月，罗国财称其生意需用钱向被告借款，被告将1，500，000元借给了罗国财，罗国财提出将其开发的系争房屋及隔壁的2102、2103房屋押给被告，待系争房屋及2103室两套房屋的尾款到位后归还被告1，500，000元借款及利息后，被告将房屋返还。2009年10月，被告搬入上述三套房屋，2014年10月，2102室房屋的业主办出了产权证，被告搬离了该房，但仍然占有使用系争房屋及2103室两套房屋。因罗国财至今未归还被告1，500，000元借款，所以不同意搬离系争房屋。
经审理查明，2005年12月21日，原告（乙方）、红商事公司（甲方）签订《订购协议书》，约定乙方订购由红商事公司开发的系争房屋，面积为166.65平方米（以房产部门测量面积为准），该商品房房价每平方米为9，300元，总房价款为1，549，845元，订购该房款乙方支付甲方500，000元。双方约定2006年1月15日上网交易做预售合同，完成商品房预售交房。当日，红商事公司向原告出具了《收款收据》，明确原告支付了系争房屋房款500，000元。
2006年1月17日，原告（乙方）、红商事公司（甲方）签订《补充协议》，明确双方于2005年12月21日签订的订购甲方所开发的系争房屋，总房价款为1，549，845元，当日乙方支付甲方订购款500，000元，乙方于2006年1月16日来沪同甲方欲办理正式购房合同时，发现乙方订购之房已被法院进行法律保全，为维护乙方正当权益不受侵害，特订立补充协议。甲方保证乙方订购的系争房屋不被第三方侵占，所有法律纠纷由甲方负责处理。乙方订购的房价1，549，845元，无论市场发生什么变化，甲方应维持该房价不变。甲方在2007年12月31日前办理乙方所购房的产权过户手续等。
2009年10月，被告搬入系争房屋至今。
2014年9月15日，原告作为买方（乙方）、杨浦置地公司作为卖方（甲方）签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，据测绘机构测量该房屋建筑面积为164.67平方米，每平方米房屋建筑面积单价为9，300元，总房价款为1，531，431元。合同补充条款一明确：“基于原开发商‘红商事置业有限公司’已缺失，现根据上海市市委、市府《信访稳定工作第93次例会纪要》精神，上海杨浦置地有限公司成为杨浦区区政府指定的办证主体，于2012年8月办理了初始登记（大产证：杨XXXXXXXXXX）：现在上海杨浦置地有限公司作为签订房屋《出售合同》的主体，协助购房业主办理房屋的产权证，不承担赔偿违约责任：对办理手续流程方面具有的特殊性，乙方予以充分的认可。”等。
2014年10月9日，原告向杨浦置地公司支付了系争房屋购房款1，031，431元。
2014年10月29日，系争房屋产权登记至原告名下。后原告要求被告搬离系争房屋，未果。
以上事实，由原告提供的产权证、上海市房地产登记簿、上海市公安局接报回执单、订购协议书、补充协议、收款收据、上海市商品房出售合同、发票、税款凭证、告知函；被告提供的承诺书、说明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋的产权已于2014年10月29日登记至原告名下。原告现作为系争房屋的所有权人对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求被告搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩所称的其与罗国财之间的债权债务关系，非本案处理范围，被告可另行主张，但不能以此为由占有系争房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告王庭方应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王庭方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第46号
原告王庆善，男，1951年10月28日生，汉族。
被告兴化市碧莹食品有限公司。
法定代表人朱荣奎，董事长。
原告王庆善诉被告兴化市碧莹食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆善到庭参加诉讼，被告兴化市碧莹食品有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆善诉称，被告兴化市碧莹食品有限公司于2013年2、3月份分别10次向我购买大葱，总货款为5727元，经多次催要，被告至今未能给付货款。特诉请法院判令被告兴化市碧莹食品有限公司立即给付原告货款5727元，并承担诉讼费用。
被告兴化市碧莹食品有限公司未答辩。
经审理查明，被告兴化市碧莹食品有限公司于2013年2、3月份分别10次向原告购买大葱，总货款为5727元。经多次催要，被告至今未能给付货款。
以上事实，有原告的当庭陈述，2013年2、3月的10份兴化市碧莹食品有限公司农副产品收购发单在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，数额明确。被告兴化市碧莹食品有限公司向原告购买大葱，应当依约给付货款。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告兴化市碧莹食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市碧莹食品有限公司于本判决生效后立即给付原告王庆善货款5727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁军生
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃民担字第1号
申请人周涛，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人李花，女，1983年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李绍杰，四川元众律师事务所律师。
被申请人马远辉，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。
被申请人王敏，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人赵良，四川衡平律师事务所律师。
本院于2015年5月19日立案受理了申请人周涛、李花与被申请人马远辉、王敏申请实现担保物权一案，由审判员ＸＸ依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周涛、李花称，两申请人为夫妻，两被申请人为夫妻。2013年9月23日，被申请人马远辉向申请人周涛借款人民币250万元整，签订了借据，约定借款期限从2013年9月23日起至2014年3月23日止，并约定了逾期违约金。2014年3月，被申请人未按时支付利息，为保障申请人的权利，申请人与被申请人协商后，约定被申请人王敏以其所有的位于邛崃市临邛镇司马大道XXX号XX栋X楼X号、X楼X号房屋经依法抵押登记后抵押予申请人李花，作为担保借款及利息等，还款期限推迟至2014年4月3日。到期后，被申请人未还款，申请人多次催促，被申请人仍欠申请人借款本金100万元，产生25万元逾期利息及50万元违约金。现申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖（或变卖）被申请人抵押给申请人的邛房权证监证字第03＊＊＊**号房产，所得价款在175万元的范围内优先受偿。
被申请人马远辉、王敏辩称，一、申请人所称与事实不符，被申请人向申请人支付的金额已超过了借款金额，主债务已全部清偿，抵押权失去了存在基础。二、申请人不具有完整的抵押权或不具有抵押权，根据2014年9月22日周涛与马远辉共同确认的《债务确定书》，周涛已经将对马远辉的债权中的500万元债权转让给了第三人徐俊明，因此，依附于该债权的抵押权也转移，申请人不再具有完整的抵押权。
本院经审查认为，由于被申请人对申请人提交的2014年3月4日签订的《借款合同》（主合同）提出异议，并提交了2014年9月22日申请人签字的《债务确认书》予以反驳，而申请人对被申请人的意见不予认可。为此，本院认为，本案当事人对实现担保物权存在实质性争议，申请人应当向法院提起诉讼，对申请人的申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人周涛、李花的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 芳
二〇一五年六月十七日
书记员 周金龙
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初637号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人唐琪琪，男，1995年10月12日出生于江苏省丰县，汉族，初中，户籍地江苏省徐州市丰县，现住浙江省宁波市奉化区。因本案，2016年7月12日苏州市公安局吴中分局决定对被告人唐琪琪行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元，后于2016年7月19日撤销该行政处罚决定书（行政拘留自2016年7月12日起至2016年7月19日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年7月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月10日由本院决定继续取保候审。
辩护人戴爱华、赵云山，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人唐琪琪犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年8月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人唐琪琪及其辩护人戴爱华、赵云山到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人唐琪琪于2016年7月11日21时许，因琐事与被害人吴某发生口角，后携带菜刀至吴中区胥口镇吉祥路吉祥公寓对面夜宵摊，用菜刀将吴某右手手臂砍伤。经鉴定，被害人吴某已构成人体轻伤二级。案发后，被告人唐琪琪明知他人报警而在现场等候公安机关处理。案发后，被告人唐琪琪已赔偿被害人吴某，得到被害人吴某的谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人唐琪琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐琪琪主动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人唐琪琪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议；其辩护人提出如下辩护意见：1、本案具有偶发性，被告人主观恶性、社会危害性均比较小；2、被害人对本案发生存在过错；3、被告人具有自首情节；4、被告人赔偿了被害人损失取得了谅解；5、被告人当庭自愿认罪、悔罪表现明显，据此建议对被告人免于刑事处罚，或判处缓刑。
经审理查明，被告人唐琪琪于2016年7月11日21时许，因琐事与被害人吴某发生口角，后携带菜刀至吴中区胥口镇吉祥路吉祥公寓对面夜宵摊，用菜刀将吴某右手手臂砍伤。
经鉴定，被害人吴某因外伤致右前臂桡神经深支断裂，已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人唐琪琪明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。被告人唐琪琪已赔偿了被害人吴某的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过，证实本案案发及被告人唐琪琪归案的经过。
2、被告人唐琪琪的供述和辨认笔录证实，其因女朋友李某2很晚了还和被害人吴某一起吃饭而生气，和吴某在电话里就吵了几句，后买了菜刀赶到吃饭地点，和吴某发生口角后用菜刀砍了吴某右手小臂，后在现场等候警察处理并归案的经过。
3、被害人吴某的陈述证实，李某1和唐琪琪女朋友找到其想让其帮忙换工作，其约了一起吃饭，期间唐琪琪电话给女朋友，两人发生争吵，唐琪琪怪其没有送女朋友回去也和其在电话里发生了争吵，后来唐琪琪过来用菜刀砍了其右手手臂。
4、证人李某1的证言证实，事发当晚其和李某2、吴某等人在大排档吃饭，唐琪琪晚上9点多大地过来，手里拿了菜刀，后和吴某吵架，唐琪琪边吵边向吴某挥舞菜刀，其他人在旁边劝但劝不住，后唐琪琪在吴某右手小臂上砍了一刀，其报警。
5、证人李某2的证言证实，其和李某1一起离职想换工作，李某1联系了中介，两个人和中介一起吃大排档，其男朋友唐琪琪知道吃饭地点后赶过来，和中介发生口角，唐琪琪用菜刀将中介的手臂砍伤。
6、证人赵某的证言、辨认笔录证实，其在木渎孙庄钱家场经营的超市卖给唐琪琪一把纯铁的菜刀，收费15元，唐琪琪购买时说着急要用。
7、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实事发现场的情况。
8、证据保全决定书、扣押物品、文件清单及收缴物品清单、照片证实了作案工具菜刀以及该作案工具已被收缴的情况。
9、刑事和解协议书、收条和谅解书证实了被告人家属支付了被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解的情况。
10、法医学人体损伤程度意见书证实被害人吴某的外伤构成人体轻伤二级。
11、被告人唐琪琪的户籍资料、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、撤销行政处罚决定书证实了被告人唐琪琪的身份情况，以及因本案被行政拘留，后被撤销行政处罚的情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐琪琪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐琪琪犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人唐琪琪明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后又赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐琪琪的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人唐琪琪从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳，但辩护人提出被告人唐琪琪犯罪情节轻微，危害不大，请求免于刑事处罚的辩护意见，本院认为被告人因琐事持菜刀到现场将被害人砍伤，系情节较轻但不属于情节轻微，故此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐琪琪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 徐向东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马 捷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执151号
申请执行人刘春娥，女。
被执行人张宏，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月12作出的（2015）鸡冠民初字第1165号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人张宏在农商银行账号为73XXXXXXX内工资17505.47元；
二、划拔73XXXXXXX至中国工商银行永昌支行账号为09XXXXXXX；
三、冻结被执行人张宏在农商银行账号为73XXXXXXX工资每月4200元，冻结12月共计276318元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 葛新妹
二〇一六年二月二日
书记员 田 佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2201号
申请执行人：王周良，退休干部。
被执行人：娄维纳，退休职工。
被执行人：林瀚，无固定职业。（系被告娄维纳儿子）
王周良与娄维纳、林瀚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）甬象石商初字第108号民事调解书已经发生法律效力。义务人娄维纳、林瀚未按判决书确定的期限履行，权利人王周良于2014年7月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人娄维纳、林瀚现无适当财产可供执行，申请人王周良也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2201号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第704号
申请执行人孙占树。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行孙占树与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月九日
书记员 范 博
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04488号
原告刘秀珍，女，1965年1月29日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所实习律师。
被告骆继红，女，1979年11月6日出生。
原告刘秀珍与被告骆继红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托代理人郑广胜、陈涛，被告骆继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称：2000年我与被告各自承租南定福村西养殖小区土地。两家东西相邻，中间留有5米宽的道路供通行。后，被告先是占路建房，继而在道路靠近我承租地一侧栽树，又堆放杂物，并在道路上砌墙、安装大门，已将公共通道变为其自家院落。被告之行为导致我无法出入，承租的养殖用地只能荒废，给我造成了经济损失。多年来，我一直通过村镇两级解决，但被告拒不腾退占用的道路。故诉至法院，要求判令被告将其所种植的树木，堆放的杂物及建筑的门及墙清除，不得妨害我经由此通行，且要求被告赔偿我经济损失5600元。
被告骆继红辩称：南定福村西的养殖小区共有四排，十几户。2000年我与村委会签订租赁合同后即开始建设。被告在同一年签订租赁合同，直到三四年后其才开始建设。租赁合同上写明每排留有5米过道，所有养殖户都按照农村习俗走东门而不走西门。原告留有东门和南门，并且可以通行。另外，过�由经此通行的养殖户自行出资合建，原告所述其西侧的过道，在修建时其并未出资。现在原告将其承租的土地分为南北两部分，南侧转给其兄，北侧归自己使用。原告原来的养殖小区的南门和东门均在其兄那部分，导致现在原告无门通行。但是原告可以在东侧开门通行，我与原告养殖小区之间有一米多的高坎，原告地势较高，并不适宜原告向西通行。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年10月30日原、被告分别与南定福庄村委会签订租赁合同，自南定福村委会各租赁养殖小区土地5亩。合同均约定承包期限为2000年10月10日至2030年10月10日。原、被告所租赁土地相邻，原告在东，被告在西，被告所租赁土地东侧有一条南定福村委会所留宽5米的过道。合同签订后，被告在所租赁土地上建养殖小区，并在过道东侧种杨树，又将其养殖小区南门建于过道上。之后，原告在其承包养殖小区建西门，要求出西门经原、被告之间的过道向南通行，与被告发生纠纷。现原告诉至法院，要求被告排除妨害，具体诉请如前所述。被告持答辩意见不同意原告之诉讼请求。
经现场勘查，被告养殖小区大门建于其东侧过道上，大门东侧建有石棉瓦围墙，过道中建有影壁墙，过道东侧种植一排杨树，被告在过道东侧堆放砖瓦、石子、木料等杂物。原告所承租养殖小区分为南北两部分，彼此无道路贯通，原告所建西门在北侧部分。
经询，被告称其养殖小区东侧过道由其和南侧养殖户共同平整，原告并未出资亦未参与。原告对此予以认可。
另查，2014年4月20日南定福村委会出具证明，写明”关于刘秀珍在2000年10月10日在村西养殖小区给她5亩地，每排留5米宽道，走西门”。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片、南定福村委会证明、养殖小�租赁合同，证人李×、周×、宋×证言及本院与南定福村委会干部谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告之间的过道并不在被告租赁土地范围内，即使原告并未参与过道的平整，被告亦无权独占使用。现原告要求出西门经该过道向南通行，于法有据，应予支持。被告养殖小区所建南门及其过道东侧、原告养殖小区西门以南所种杨树和所堆放砖瓦、石子、木料等杂物，已影响到原告通行，被告理应清除。对原告要求被告赔偿损失一节，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理，其可另行解决。被告辩称原告可经南门和东门通行，即使如此，亦不影响原告主张要求出�门经过道通行的权利；对被告辩称原告并未出资平整过道一节，与本案并非同一法律关系，被告若要主张相应权利，应另行解决；被告辩称其东侧过道在规划时村委会已明确被告无权通行，并无充分证据予以证实，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告骆继红于本判决生效后十日内将其与原告刘秀珍养殖小区之间过道东侧、原告刘秀珍养殖小区西门的北侧门垛以南，所栽植的杨树伐除，所堆放的砖瓦、石子、木料等杂物清除，并将过道南侧所建的南门、影壁墙拆除；
二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告骆继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 于 营
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00914号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某，汽车驾驶员。2014年7月28日因本案被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年11月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年7月23日0时11分许，被告人杨某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿昆山市北门路由北向南行驶至花园路路口时，被执勤民警查获。被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为99mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月23日0时11分许，被告人杨某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿昆山市北门路由北向南行驶至花园路路口时，被执勤民警查获。
被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，驾驶证、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 朱湘黎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第434号
上诉人（原审被告）朱武杨
上诉人（原审被告）黄汉英
两上诉人共同委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱其伟
委托代理人刘淑兰，系被上诉人朱其伟之妻。
上诉人朱武杨、黄汉英与被上诉人朱其伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱武杨及其与上诉人黄汉英的共同委托代理人马湘良，被上诉人朱其伟及其委托代理人刘淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告黄汉英系原告朱其伟的母亲，被告朱武杨系原告朱其伟的儿子。2011年，湘潭九华示范区对原、被告所在村组进行第一次土地征收，原告及原告妻子刘淑兰、两被告等4人按人均6.96万元的标准获得土地征收款，案外人刘秀兰按人均标准的40%获得土地征收款，另外还获得了独生子女奖励，数额为人均征收款的46%，以上各项费用合计34.0322万元，由原告朱其伟领取。其他还发放了2.8万元的青苗补偿费（包括原告及原告妻子刘淑兰、两被告共4人），也由原告朱其伟领取。
2012年3月，湘潭九华示范区进行了房屋征收，合法面积房屋补偿款58.586万元（包括房屋拆迁补偿43.915万元，合法面积升层补偿2.175万元，营业等用房合法增加补偿4.396万元，按期拆迁腾地奖8.1万元），上述款项计算了5.5人（包括原告、两被告、刘淑兰、朱秀英、黄颖﹤按50%计算﹥），住房安置人口补偿及其他补偿费106.414万元，计算了4.5人（包括原告、两被告、朱秀英、黄颖﹤按50%计算﹥），上述房屋征拆款合计165万元，该款发放至原告朱其伟名下。
2013年1月，湘潭九华示范区对原、被告所在村组进行了第二次土地征收，土地征收款的人均发放标准为8.15万元，另外还获得独生子女奖励3.749万元（8.15万元×46%），以上款项的独生子女奖励费由被告领取，其他款项发放至各自名下。
土地、房屋征收款发放后，原、被告及朱秀兰等人进行了该款的分配。原告给付了两被告94万元征收款。三方约定“朱秀兰及黄颖应分得土地征收款45万元，原告朱其伟给付了39.5万元，剩余的5.5万元由被告朱武杨支付，并由被告朱武杨写下欠条（已支付）”。现原告认为两被告多拿了征收款，要求两被告返还，双方协商未果，原告遂诉至法院。
原审认为：本案的争执焦点为两被告享有的征收款的数额及是否存在损害原告征收款的事实。两被告在第一次土地征收中应获得的土地征收款为土地征收款及青苗补偿费15.32万元（6.96万×2人＋2.8万元÷4人×2人），应获得的房屋征收款为68.599万元（58.586万元÷5.5人×2人＋106.414万元÷4.5人×2人）。两被告应获得的第一次土地征收款及房屋征拆款合计83.919万元。现两被告事实上领取的征收款为92.249万元（94万元-5.5万元＋3.749万元独生子女奖励费）。现两被告领取的征收款已超出其应当分得的征收款的数额，超出部分的数额为8.33万元，应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条之规定，遂判决：一、被告朱武杨、黄汉英于本判决生效后十日内返还8.33万元征收款给原告朱其伟；二、驳回原告朱其伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，财产保全申请费1370元，合计2520元，原告朱其伟负担1260元，两被告共同负担1260元。
宣判后，朱武杨、黄汉英均不服上述判决，共同向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担返还责任，并由被上诉人负担全部诉讼费用。主要的事实和理由如下：一、房屋征收补偿款58.586万元应按4.5人分配，而不是原审认定的5.5人；二、独生子女奖励费3.749万元不应由被上诉人一人独自享有；三、朱秀兰及其女儿已分走45万元，该款应先行核减后，由本案当事人再行分割。
被上诉人朱其伟答辩称，在房屋征收时，户头上本来只有4人，是因被上诉人朱其伟的妹妹朱秀兰及其女儿黄颖将户口挂在户头上，才有5.5人的征收补偿款，故原审将房屋征收补偿款58.586万元按5.5人计算，予以分割正确。上诉人朱武杨的生母在其一岁左右时就离婚了，上诉人朱武杨一直由被上诉人抚养，独生子女奖励费应由被上诉人一人享有。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题有以下三个：
一、房屋征收补偿款58.586万元是按5.5人分割，还是按4.5人分割。该笔补偿款发放时，一共是发放给朱其伟、朱武杨、黄汉英、刘淑兰、朱秀英、黄颖6人，而当时黄颖按50%的标准计算，原审据此发放标准，将朱武杨和黄汉英按两人计算其补偿款，并不没有损害两上诉人利益，原审依据的事实正确。两上诉人认为此笔补偿款应按4.5人计算的理由无事实依据，故本院不予采纳。
二、独生子女奖励费3.749万元是否应由被上诉人朱其伟一人享有。因被上诉人朱其伟与其前妻已离婚多年，独生子女费发放给朱其伟并没有影响两上诉人的利益，至于朱其伟的前妻对此是否享有权利，是其前妻向朱其伟主张权利问题，与两上诉人并无关联。本院对两上诉人认为朱其伟不应一人享有独生子女费的理由不成立，故本院不予采纳。
三、朱秀兰及其女儿黄颖已分走的45万元是否应先予核减后，再由本案当事人予以分割。案外人朱秀兰和黄颖已分走的45万元，是本案当事人与朱秀兰、黄颖之间的合同关系，而本案处理的则是朱武杨、黄汉英是否多分了补偿款的问题。两上诉人认为应先行核减朱秀兰及其女儿黄颖已分走的45万元后，再行分割的理由不成立，故本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人朱武杨、黄汉英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一四年十二月十六日
书记员 周成锋
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2419号
原告上海市闵行区虹桥镇红春村民委员会。
负责人陈甲，主任。
委托代理人彭新华，上海海航律师事务所律师。
委托代理人刘贇，上海海航律师事务所律师。
被告王某。
原告上海市闵行区虹桥镇红春村民委员会与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员袁白薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区虹桥镇红春村民委员会的委托代理人彭新华、刘贇，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区虹桥镇红春村民委员会诉称，原告委托案外人上海某管理有限公司（以下简称某公司）对外经营。2000年6月起，某公司将原告所有的上海市闵行区虹梅路XXXX号房屋出租给案外人蒋某（上海某安装工程公司，以下简称某安装工程公司）。租赁协议一年一签，最后一份《房屋租赁合同》签署于2012年6月4日，合同约定蒋某（某安装工程公司）承租虹梅路XXXX号房屋，面积为117.82平方米，租赁期限自2012年7月1日至2014年6月30日，合同到期前如未签订新合同的，合同到期终止。蒋某（某安装工程公司）承租后，将房屋一分为二再出租他人，其中约70平方米面积由被告实际使用。被告在承租房屋内无证开设面馆，产生废气及垃圾，严重影响小区居民的正常生活，居民多次向原告投诉。2014年6月30日，某公司与蒋某（某安装工程公司）合同到期后没有续约。2014年7月初某公司通知被告限期搬离，但被告一直占用房屋至今。原告故诉诸法院要求判令被告返还占有原告的闵行区虹梅路XXXX号房屋。
被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是通过某公司的工作人员转租了涉案房屋，虽然合同约定的租赁期限届满日期为2014年6月30日，但出租人在签订合同时承诺可以续签，故不同意搬离房屋，对于原告指出的油烟等问题可以整改，希望继续经营。
经审理查明，原告系位于上海市闵行区虹梅路XXXX号房屋的产权人，其授权委托某公司对外出租经营上述房屋。
2012年6月4日，某公司（作为出租方，签约甲方）与蒋某（某安装工程公司）（作为承租方，签约乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于闵行区虹梅路XXXX号XX裙房，建筑面积为119平方米的商铺出租给乙方；租赁期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止，乙方如需续约，应在合同到期前2个月提出，双方协商订立新的合同，否则视为合同到期终止；乙方如需转租他人，须书面申请并经甲方同意；如本合同到期后双方不再续约，乙方应在合同到期日即退房。
嗣后，原告出具《证明》1份，载明：“上海市闵行区虹桥镇红春村民委员会将位于虹梅路XXXX号的商铺出租给曾某、陈乙，在承租期内同意曾某、陈乙对此商铺转租或与他人合作经营”。
2013年9月30日，被告王某（作为承租方，签约乙方）与案外人吕某（作为转租方，签约甲方）签订《转让协议》1份，约定甲方将涉案房屋转让给乙方承租，剩余租赁时间为2013年10月1日至2014年6月30日，到期后由乙方自行跟房东协商续租事宜。
同日，被告王某（作为承租方，签约乙方）与案外人曾某（作为出租方，签约甲方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋的面积约为70平方米；租赁期限自2013年10月1日起至2014年6月30日止，乙方期满延长合同，应提前一个月通知甲方，甲方承诺在同等条件下乙方享有优先续租权。
2014年7月，原告委托某公司通知被告限期搬离涉案房屋未果，遂诉诸法院要求按上述诉称解决。
以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市房地产权证》、其委托某公司对外出租的《证明》、某公司与蒋某（某安装工程公司）签署的《房屋租赁合同》、涉案房屋照片，被告提供的原告同意曾某、陈乙转租涉案房屋的《证明》、被告与吕某签署的《转让协议》及《房屋交接书》、被告承租涉案房屋的《房屋佣金确认书》、被告与曾某签署的《房屋租赁合同》、曾某及吕某的身份证明以及双方当事人的庭审陈述所证实。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
对于被告提供的曾某、吕某开具的相关收条，因未经曾某、吕某确认收款事实及金额，本院对其证据效力不作认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在承租涉案房屋时已明知租赁期限的届满日期为2014年6月30日，其辩称曾某承诺可以续租，但对此未能提供证据予以证明，且被告与曾某签署的《房屋租赁合同》中亦仅约定如要续租需与出租方进行协商。在租赁期限已经届满的情况下，原告作为产权人并未授权曾某将涉案房屋续租给被告，而被告的承租要约亦未获得原告的承诺认可。故在此情况下，原告作为涉案房屋产权人要求被告搬离，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及第三十五条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起六个月内将占用的上海市闵行区虹梅路XXXX号房屋（包括房屋内的人员、物品等）予以清空，并将清空后的房屋返还原告上海市闵行区虹桥镇红春村民委员会。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 袁白薇
二〇一五年一月九日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执第82-1号
申请执行人杨文富。
被执行人王文明。
被执行人德州市银城汽车服务销售有限公司。
法定代表人王文明，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月10日作出的（2015）德开民初字第5号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
划拨被执行人王文明的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年六月三十日
书记员 王 琰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第0304号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
原告张某戊。
原告张某己。
六原告共同委托代理人钱惠良。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
三被告共同委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙继承纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某丁、张某戊及原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的共同委托代理人钱惠良、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙的共同委托代理人朱蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己诉称：张某庚系原告张某甲与被告徐某乙、徐某丙的母亲，是原告张某乙的女儿，是原告张某丙、张某丁、张某戊、张某己的姐姐，是被告徐某甲的妻子。××××年××月，张某庚与被告徐某甲结婚，婚后生育被告徐某乙、徐某丙，原告张某甲系张某庚与前夫所生。1988年8月7日，张某庚与被告徐某甲经批准建造三上三下二村楼房和辅房一间（拆迁中确认建筑面积320.69平方米），1990年张某庚服毒自杀死亡。2010年5月22日，张某庚生前与被告徐某甲所建房屋经拆迁，后被告徐某甲经置换取得旺西花苑XX幢XX室、旺西花苑XX幢XX室、东湖苑XX幢XX室及相应自行车库共三套房产。上述房屋是被告徐某甲与张某庚共同房产置换而取得，六原告作为张某庚的继承人享有分割张某庚遗产的权利，故请求判令拆迁后所得坐落于张家港市杨舍镇旺西花苑XX幢XX室、旺西花苑XX幢XX室、东湖苑XX幢XX室及相应自行车库中77.21平方米应由六原告继承，其中原告张某甲继承28.2平方米，原告张某乙继承31.17平方米，原告张某丙、张某丁、张某戊、张某己均继承4.46平方米；诉讼费用由原、被告共同承担。
被告徐某甲、徐某乙、徐某丙辩称：张某庚与被告徐某甲属系夫妻，属事实婚姻，本案涉及房屋的准建证的审批手续发生在张某庚与被告徐某甲夫妻关系存续期间，但当时因为家里经济困难，并未实际建造，在张某庚于1990年8月20日服毒自杀后，1992年8月8日才正式建造了该楼房。楼房建造前是三间平房，也是在张某庚与被告徐某甲结婚前就已经建造。所以该房屋不属于张某庚的遗产，张某庚的继承人也无权主张继承份额，请求法院驳回六原告的诉讼请求。
经审理查明：徐某甲系张某庚的丈夫，张某乙系张某庚的父亲，张某甲、徐某乙、徐某丙系张某庚的子女，张某庚父亲张某乙及母亲朱某某婚后共计生育五个子女为张某庚、张某丙、张某丁、张某戊、张某己。张某庚与徐某甲于1984年结婚，张某庚于1990年8月20日自杀身亡。张某庚母亲朱某某于2008年5月12日死亡。1982年徐某甲名下有坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组平房三间及辅房一间。1988年7月，徐某甲申请拆除上述房屋建造三上三下楼房。1988年8月7日，徐某甲取得建造原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房的准建证，准建证存根的注意事项栏载明：要在批准日起六个月内建成，逾期需重新办理报批手续。1993年10月25日，徐某甲取得原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房（建筑面积320.69平方米）的房屋所有权证（张建房字第××号）。嗣后，上述房屋被拆迁，徐某甲取得坐落于张家港市杨舍镇旺西花苑XX幢XX室（建筑面积138.47平方米）、旺西花苑XX幢XX室（建筑面积130.26平方米）、东湖苑XX幢XX室（建筑面积148.22平方米）及相应自行车库三套拆迁安置房。2012年5月，张家港经济技术开发区（杨舍镇）旺西村村民委员会、杨舍镇城镇建设管理所曾出具证明，内容为：“……徐某甲位于旺西村XX组三上三下一院堂的房屋，准建证批复批准时间为1988年8月7日，因徐某甲家庭经济状况困难，当时并无建造能力，后于1992年8月8日正式建造，并于1993年8月10日办理房产证，产权人为徐某甲。嗣后，六原告认为上述三套拆迁安置房是徐某甲与张某庚共同房产置换取得，六原告有权继承张某庚遗产取得份额，诉讼来院。
审理中，六原告认为原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房确实是1988年8月份建造的，到1988年10月份建成个毛坯，就一个房间粉了一下，张某庚死后村里过来把房子又刷的灰，1988年8月7日取得准建证后，准建证明确取得准建证后六个月内必须建造，上述房屋之后也没有办理相关延期手续或重新办理审批手续，说明上述房屋是在1988年8月7日后六个月内建成的。三被告认为取得准建证后，确实没有办理延期手续或重新办理审批手续，但原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房确实是于1992年8月8日正式建造，房屋建造审批手续上的瑕疵并不能否认房屋建造的事实。经本院向张家港经济技术开发区（杨舍镇）旺西村村民委员会核实，村民委员会反映徐某甲原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房是1992年建造的，准建证审批好以后不马上建房的情况在当时那个年代是很普遍的。
上述事实，有六原告提供的证明、准建证存根、申请审批表、病史记录、摘抄单、房屋权属登记表、火化证明、户表、三被告提供的证明、本院调取的房屋所有权证存根、登记、摘录单、准建证、申请书、证明、本院所做的调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，继承人有权继承被继承人的遗产，被继承人的遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，双方主要争议焦点是本案涉及的原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房中是否有部分属于被继承人张某庚的遗产，也即上述房屋实际是张某庚死亡前还是死亡后建造。根据本案目前查明的事实，原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组的平房三间及辅房一间系被告徐某甲与张某庚婚前建造，1988年8月7日，虽办理了拆除上述房屋后建造原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房的准建证，但根据张家港经济技术开发区（杨舍镇）旺西村村民委员会、杨舍镇城镇建设管理所出具的证明，上述三上三下楼房于张某庚死亡后两年左右才实际建造，故该三上三下楼房中应无份额属于张某庚的遗产，被告徐某甲基于上述三上三下楼房取得的相应拆迁安置房中也无份额属于张某庚的遗产。六原告认为原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房实际于1988年8月7日准建证审批后六个月内建造，仅凭目前现有证据尚不足以证实其主张，在未有进一步证据佐证的情况下，本院对六原告的上述主张难以采信。故结合目前现有证据，六原告作为张某庚的继承人，要求继承原坐落于张家港市杨舍镇旺西村XX组三上三下楼房拆迁后取得的三套拆迁安置房的相应份额的主张，依法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己对被告徐某甲、徐某乙、徐某丙的诉讼请求。
案件受理费2488元，公告费404.7元，合计2892.7元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 季芳洁
代理审判员 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许丹敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42662号
原告江×，男，1973年9月21日出生，北京电视台记者。
被告黄×，女，1980年10月19日出生。
原告江×（以下简称原告）与被告黄×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年10月相识，2011年3月2日登记结婚。我是再婚，被告是初婚。2011年9月30日，双方生育一子江xx，现随我生活。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，在学识、生活环境和生活习惯上均有不同，给婚后正常生活造成了很大的阻碍。由于被告对家庭和亲人极端不负责任，并已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，现在双方感情已经彻底破裂。2013年初，我曾诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，2013年3月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第11086号民事判决书，驳回我的诉讼请求。现我再次诉至法院要求离婚，并要求双方之子江xx由我抚育，被告每月支付2500元抚育费至江xx18周岁止。
被告辩称：原告所述的婚姻状况属实。为与原告和好，我在2013年3月法院作出判决书后主动搬回原告父母家，与原告及其父母同住，但原告仍坚持与我离婚。我不同意离婚，因此，我对孩子抚育权及抚育费等问题不发表意见。
经审理查明：2011年3月2日，原告与被告登记结婚。2011年9月30日双方生育一子江xx，现随原告共同生活。2013年初，原告曾诉至本院要求离婚，2013年3月28日本院作出（2013）朝民初字第11086号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求离婚。
就导致夫妻感情破裂的原因和过错方问题，原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告婚后对家庭、家人不负责任。被告认为原告存在推卸抚育责任等情形，其本人在人民法院判决驳回原告诉讼请求后，曾经有和好表示，但原告仍坚持离婚意见。
原告主张离婚后抚育江xx，并由被告每月给付2500元抚育费。被告表示其月工资3200元，原告对此未持异议。
经询，双方表示没有其他夫妻共同财产须在本案中处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、（2013）朝民初字第11086号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。
原、被告虽系自主结婚、但婚姻关系存续时间不长，在婚后的共同生活中感情逐渐淡漠、无和好迹象，夫妻感情已经破裂。现原告多次要求离婚，被告虽表示不同意，但并无证据证明双方感情有所改善，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方之子江xx现随原告一起生活，考虑到未成年人对于稳定成长环境的特殊要求，综合双方目前情况，江xx由原告负责抚育为宜。就被告应支付的子女抚育费金额，本院将根据本案情况酌情判处。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告江×与被告黄×离婚；
二、双方所生之子江xx由原告江×负责抚育，被告黄×自二○一三年十二月起每月支付子女抚育费八百元，至江xx十八周岁止；
三、驳回原告江×的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告江×负担40元（已交纳），被告黄×负担35元（原告江×已交纳，被告黄×于本判决生效后七日内给付原告江×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一三年十二月十九日
书记员 郭天天
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执687号
申请执行人：李明庆，男，1966年10月1日出生，汉族。
申请执行人：桂晓琴，女，1972年1月15日出生，汉族。
被执行人：刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族。
被执行人：赵延萍，女，1964年4月8日出生，汉族。
申请执行人李明庆、桂晓琴与被执行人刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李明庆、桂晓琴依据已经发生法律效力的(2015)鄂郧阳民一初字第00931号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年10月20日，本院依法向十堰市郧阳区不动产登记中心和十堰市郧阳区房地产管理局送达了协助执行通知书，通知其协助将位于×××××××房屋的土地使用权、房屋所有权转移变更登记至申请执行人李明庆、桂晓琴名下。十堰市郧阳区不动产登记中心和十堰市郧阳区房地产管理局均已签收法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年十月二十日
书记员 黄晶晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1222号
罪犯邓建明。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二００六年九月十五日作出（2006）佛刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人邓建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币172090.29元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年8月27日、2013年1月21日经本院二次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二０一五年六月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓建明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分87分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓建明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓建明在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13602号
原告：徐彦兵,男，1970年6月21日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告:卢乃山，男,1966年1月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐彦兵诉被告卢乃山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦兵的委托代理人到庭参加诉讼，被告卢乃山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐彦兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款14000元及利息（以14000元为基数，自2015年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转所需于2015年6月30日向原告借款14000元，并于当日向原告出具借条，约定15日还清，未载明利息。后经催要，被告未还款。
卢乃山未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告借原告款14000元，与原告之间形成借款合同关系，且合法有效。被告应按照约定期限及时归还借款，现被告逾期未还款，原告主张按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应自被告实际逾期之日起算，即2015年7月16日。被告卢乃山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢乃山于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐彦兵借款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告徐彦兵预交75元），由被告卢乃山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 毛 军
人民陪审员 林春雷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初第2353号
原告：杨某某，男，1953年6月6日出生，汉族，安化县人。
委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：伍某某，男，1972年8月16日出生，汉族，安化县人。
委托诉讼代理人：李友军，安化县江南镇法律服务所法律服务工作者。
原告杨某某与被告伍某某排除妨碍纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 张波
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘婧
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第998号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告许铭裕，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告黄海华，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告陈振平与被告许铭裕、黄海华民间借贷纠纷一案中，原告陈振平以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振平撤回起诉。
本案受理费人民币85元，减半收取人民币43元，由原告陈振平负担。
审判员 陈 霖
二〇一五年十月三十日
书记员 陈灵芝（代）
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0082号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人胡某，男，1969年12月10日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化。曾因吸毒，于2009年3月23日被行政拘留十日；又因吸毒，于2010年3月16日被行政拘留十五日；又因吸毒，于2012年11月29日被行政拘留十五日；再因吸毒，于2013年12月31日被行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月4日被判处有期徒刑九个月；再因犯贩卖毒品罪，于2011年6月24日被判处有期徒刑九个月，2011年11月30日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年10月至12月间，被告人胡某先后三次在金坛市金城镇河滨新村208幢409室、金茂大酒店910房间，容留于某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（俗名：冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年10月的一天21时许，被告人胡某在金坛市金城镇河滨新村208幢409室，容留于某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年12月26日16时左右，被告人胡某在金坛市金茂大酒店910房间，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年12月26日22时左右，被告人胡某在金坛市金茂大酒店910房间，容留于某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人胡某因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、于某、钱某的证言笔录，金坛市公安局民警制作的辨认笔录及照片，金坛市公安局公安行政处罚决定书，关于胡某的立功材料说明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人胡某因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是自首并有立功表现，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人胡某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月15日起至2014年8月14日止。所判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年三月二十五日
书记员 严 萍
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第45号
原告：ＸＸ进，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
被告：安小军，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告ＸＸ进诉被告安小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ进之委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告安小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ进诉称：被告安小军因生意周转需要提出向原告ＸＸ进借款，并于2014年8月20日与原告ＸＸ进签订一份贷款合同。合同约定被告安小军向原告ＸＸ进借款人民币186万元，借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日止。被告安小军应于2014年9月20日前付还贷款本金人民币63万元，借款期满应将借款本息一次性付清给贷款人。双方还约定利息逐月支付，按月息1.5%计算。借款合同约定的还款期限已届满，原告ＸＸ进多次要求被告安小军归还借款本息，被告安小军均拒不支付。请求人民法院判决：1、被告安小军立即归还借款人民币186万元及借款利息111600元（暂计算至2014年12月20日，剩余至还款日的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告安小军承担。
被告安小军没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：安小军因需要资金，于2014年8月20日向ＸＸ进借款人民币186万元，双方以安小军为乙方（借款人）、ＸＸ进为甲方（贷款人），签订了《贷款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方借款人民币186万元，借款期限自2014年8月20日起至2014年11月20日止。借款人应于2014年9月20日前付还贷款人本金人民币63万元。借款届满借款人应将借款余款本息一次性付清给贷款人。借款利率为月息1.5%，利息逐月支付。本合同如出现纠纷，协商未果交由贷款人所在地人民法院解决。合同同时对双方违约责任等作出约定。同日，ＸＸ进将现金人民币186万元交安小军，由安小军立具《收据》交ＸＸ进存执，该《收据》写明：“兹收到ＸＸ进现金人民币壹佰捌拾陆万元正（￥1，860，000.00元）。此据收款人：安小军2014年8月20日”。借款后，安小军没有依约还款。ＸＸ进遂于2014年12月25日诉至本院，请求处理。
另查明：本案审理中，ＸＸ进于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封安小军位于珠海市拱北联安路188号5栋1507房（权证号码：01001630**），限额人民币1971600元，并提供其车牌号码为粤U805**号和粤UPC0**号小轿车各1辆作担保。本院于同日作出（2015）潮湘法民一初字第45-1号民事裁定书，裁定查封安小军位于珠海市拱北联安路188号5栋1507房（权证号码：01001630**），限额人民币1971600元及ＸＸ进提供作为担保的车牌号码为粤U805**号和粤UPC0**号小轿车各1辆。
本院认为：安小军因需要资金，于2014年8月20日向ＸＸ进借款人民币186万元，有双方签订的《贷款合同》以及安小军立具的《收据》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。
对上述借款，ＸＸ进与安小军约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现ＸＸ进请求安小军付还借款本金人民币186万元，该请求合法，本院予以支持。
ＸＸ进与安小军约定了借款期限内的利息计算方法，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现ＸＸ进请求安小军付还借款人民币186万元自借款之日即2014年8月20日起至2014年12月20日止的利息人民币111600元，自2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息按月息1.5%另计，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告安小军应于本判决生效之日起10日内付还原告ＸＸ进借款人民币186万元及该款的利息（自2014年8月20日起至2014年12月20日止的利息人民币111600元；自2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息按月息1.5%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22544元，财产保全费人民币5000元，均由被告安小军负担。公告送达起诉状副本及开庭传票公告费人民币260元，公告送达判决书公告费人民币300元，均由被告安小军负担。上述受理费、财产保全费已由原告ＸＸ进预交，本院不另作收退；上述公告费已由原告ＸＸ进直接向人民法院报社支付。被告安小军应负担的上述受理费、财产保全费、公告费应于本判决生效之日起五日内付还原告ＸＸ进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年八月四日
书 记 员 章 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01203号
申请执行人：合肥高新园林有限公司
法定代表人：李兵，董事长。
被执行人：安徽衡济堂生物科技发展有限公司
法定代表人：刘阳
本院作出的（2015）合高新民二初字第00667号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人安徽衡济堂生物科技发展有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽衡济堂生物科技发展有限公司的银行存款10372.5元（其中花卉租金10000元，利息240元，迟延履行期间债务利息52.5元，案件受理费25元，执行费55元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年七月二十九日
书记员 石全
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1795号
原告：胡庆阳，男。
委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：周定权，男。
被告：冯永红，女。
两被告共同委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。
原告胡庆阳与被告周定权、冯永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡庆阳及其委托诉讼代理人陆语华和被告周定权、冯永红的共同委托诉讼代理人刘路兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款67490元及利息（利息从2011年5月16日起按月利率15‰计算到2016年8月24日止计64135.84元，后段利息要求继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周定权向原告购买钢材，经双方结算，截至2011年5月16日，被告累计拖欠原告货款337490元。被告已累计支付270000元，尚欠67490元。对于欠付的货款双方口头约定按月利率15‰计算利息。被告冯永红系被告周定权之妻，上述债务系夫妻共同债务。原告多次催要余欠货款及利息未果遂诉至法院。
被告周定权辩称：对2011年5月16日的欠条予以认可，但被告已多次偿还货款，迄今仅欠付原告39000元；双方未口头约定欠款利息，欠条上也未书面约定利息，原告主张支付欠款利息没有事实和法律依据；无论是从出具欠条的时间还是从被告2013年4月最后一次付款的时间起算，原告主张债权时已超过了两年的诉讼时效期间。
被告冯永红辩称，与周定权已于2000年9月10日协议离婚，原告所诉欠款发生在两被告离婚后，不属于两被告夫妻共同债务，冯永红不是本案适格的被告，对被告周定权所欠原告的货款没有偿还的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周定权、冯永红对原告胡庆阳提交的身份信息、欠条原件、短信记录等证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为身份信息不能体现两被告之间的身份关系、欠条虽能证明被告2011年5月16日尚欠原告337490元但不能证明被告目前的实欠金额、短信记录只能证明原告进行过催款而不能证明双方对利息进行了约定。原告胡庆阳对被告周定权、冯永红提交的离婚证、离婚协议的真实性没有异议，但认为两被告事实上是离婚不离家。本院对有争议的证据和事实认定如下：1、对原、被告提交的证据，当事人对真实性均无异议，本院予以认定；2、原、被告对实际欠款金额有争议，原告起诉时在诉状中陈述被告周定权实际欠付货款67490元，因双方均未提交2011年5月16日以后的付款依据和结算依据，被告周定权辩称只欠原告货款39000元无事实依据，原告的自认有利于被告，故本院认定被告周定权实际欠付原告的货款金额为67490元；3、原告提交的短信记录能够证明原告向两被告催款导致事实时效中断的事实，该案未过诉讼时效；4、两被告向本院提交的离婚证、离婚协议书能够证明被告周定权、冯永红已于2000年9月10日协议离婚并登记，诉争的货款属于被告周定权的个人债务，与被告冯永红无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告周定权在原告胡庆阳处购买钢材，双方于2011年5月16日进行结算，被告周定权出具欠条确认欠付原告胡庆阳钢材款337490元，但未约定还款时间和利息。之后，被告分多次共计支付原告270000元，尚欠67490元。原告多次催要未果遂诉至本院。
另查明，被告周定权与被告冯永红原系夫妻关系，双方于2000年9月10日协议离婚，并在民政部门办理了离婚登记。被告周定权所欠原告的上述债务发生在两被告离婚之后，系个人债务而非夫妻共同债务。
本院认为：1、被告周定权向原告胡庆阳购买钢材并出具了欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立。2、双方对欠款未约定还款时间，原告可随时催要，被告抗辩已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。被告周定权尚欠原告货款67490元应予支付。双方未约定欠款利息,未对还款金额进行结算，原告要求被告按月利率15‰支付欠款利息，本院不予支持。3、上述债务发生在两被告离婚后，非夫妻共同债务，被告冯永红不应承担还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告周定权在本判决生效后五日内支付原告胡庆阳货款67490元；
二、驳回原告胡庆阳对被告冯永红的诉讼请求；
三、驳回原告胡庆阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2934元，由原告胡庆阳负担1446元，被告周定权负担1488元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2891号
上诉人（原审原告）：张山峰，男，汉族，1980年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人：陈许英，该分行行长。
委托代理人：李洁琼，女，汉族，1981年10月5日出生，该行职员。
上诉人张山峰因与被上诉人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称“中信银行深圳分行”）姓名权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2008年1月，有人冒用张山峰名义向中信银行深圳分行申请开办信用卡，中信银行深圳分行未认真审核办卡人的身份信息就核发了信用卡。办卡人领卡后多次刷卡消费，并且长期拖欠信用卡透支款。
2010年5月，中信银行深圳分行以信用卡欠款纠纷为由将张山峰诉至原审法院【案号：（2010）深福法民二初字第6959号】，原审法院于2010年9月20日作出民事判决，判令张山峰向中信银行深圳分行支付欠款本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用17646元及暂计日以后的利息、滞纳金等其他费用。该判决生效后，中信银行深圳分行向原审法院申请强制执行。原审法院扣划张山峰银行账户内的存款后，张山峰方才知道自己涉诉，先后向中国银行业监督管理委员会深圳监管局投诉和向深圳市中级人民法院申请再审。
2012年2月2日，中国银行业监督管理委员会深圳监管局向张山峰发出《信访事项通知书》，认定：该笔信用卡申请资料中，除身份证信息正确外，其他内容均为虚假信息，为此，中信银行已安排返还司法扣划的款项，并修改由此产生的不良征信记录。同时，该局要求中信银行按照相关规定严格追究有关销售人员和部门责任，防范类似案件的再次发生；有关经济补偿问题，建议通过与银行协商或法律诉讼等司法途径解决。
2012年6月26日，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法商提字第5号再审判决，认为：中信银行深圳分行在再审期间承认“张山峰”名下信用卡系他人假冒张山峰名义办理，已将法院扣划的执行款退还张山峰，并且恢复了张山峰的信用记录，故原审判决认定张山峰拖欠信用卡透支款没有事实依据，张山峰的再审理由成立，原审因新证据的出现导致认定事实错误，遂判决撤销（2010）深福法民二初字第6959号判决，并驳回中信银行深圳分行的诉讼请求。
（二）2012年7月31日，张山峰向原审法院提起（2012）深福法民一初字第3016号名誉权诉讼案件，要求中信银行深圳分行在《南方都市报》公开赔礼道歉，并赔偿其精神损害抚慰金6万元及交通费、误工费、通讯费、材料费9800元。经审理，原审法院认为张山峰起诉中信银行深圳分行侵犯其名誉权缺乏事实依据，对其要求中信银行深圳分行登报赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。因中信银行深圳分行发卡审核不严导致他人冒用张山峰名字办理信用卡消费，并以信用卡纠纷为由起诉到法院，给张山峰造成了实际损失，故张山峰请求的交通费、误工费、通讯费、材料费等损失，酌情支持4000元。对张山峰过高请求部分，不予支持。
张山峰不服该一审判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）深中法民终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张山峰不服该二审判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审查认为，张山峰主张中信银行深圳分行侵犯其名誉权的事实依据不足，于2013年6月7日作出（2013）粤高法民一申字第382号民事裁定，驳回了张山峰的再审申请。
本案原审审理过程中，张山峰向原审法院确认其要求中信银行深圳分行赔偿的6万元损失为精神损害抚慰金。
张山峰在原审的诉讼请求为：1、中信银行深圳分行因侵害张山峰姓名权赔偿6万元；2、中信银行深圳分行公开赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案是因他人冒用张山峰名义骗领信用卡引发的纠纷，中信银行深圳分行对此负有审核不严的责任，但中信银行深圳分行是在不知情的情况下因疏忽大意导致办卡人骗领信用卡得逞，主观上并不存在侵害张山峰姓名权的故意，客观上也未实施侵害张山峰姓名权的行为，真正侵害张山峰姓名权的人是冒用张山峰名义骗领信用卡的开卡人，并且中信银行深圳分行已经为自己的过错付出了代价，不仅向张山峰退还了法院扣划的执行款，还赔偿了张山峰4000元经济损失，张山峰主张中信银行深圳分行侵害其姓名权缺乏事实依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条之规定，判决：驳回张山峰的诉讼请求。案件受理费600元（已由张山峰预交），因适用简易程序审理，原审法院减半收取300元，由张山峰承担。
张山峰不服原审判决，向本院提起上诉称：中信银行深圳分行于2008年1月5日，故意不审核信用卡申请人的身份证和个人资料，为其开办信用卡。持卡人消费后不还，中信银行深圳分行便请追账公司于2010年3月冒充广州市公安局打电话到张山峰家乡村委会骗取了张山峰家的电话号码，之后不断骚扰张山峰和家人，并在张山峰家乡散播张山峰骗了银行的钱不还，使张山峰受影响，张山峰无法受其骚扰便于2010年3月26日在家乡派出所报了警，但追账公司不断继续骚扰，家里无奈只好换了电话号码。
中信银行深圳分行追账不成，便于2010年4月在原审法院起诉张山峰，原审法院支持了中信银行并判决张山峰赔钱。张山峰在2011年12月l日银行短信扣款通知才知道，张山峰便向深圳银监局投诉并于2012年1月向深圳市中级人民法院申诉，并已改判，为了维护张山峰的民事权利，张山峰据此再审判决和相关证据提起民事诉讼，望二审法院判令中信银行民事赔偿6万元，公正判决。
据此，张山峰请求本院判令：1、中信银行深圳分行赔偿侵害姓名权损失费6万元；2、中信银行深圳分行公开赔礼道歉，并承担本案所有费用。
中信银行深圳分行答辩称：中信银行深圳分行并未实施侵犯张山峰姓名权的任何行为，侵犯原告张山峰的主体应为犯罪嫌疑人。本案应遵循“一事不再理”原则，裁定驳回张山峰的起诉。
本院经审理查明，原审判决已查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，姓名权是指公民决定、使用并依法改变自己姓名的权利，侵害姓名权则系指非法干涉、盗用、假冒他人姓名的行为。根据本院（2012）深中法商提字第5号生效民事判决书的有关事实认定，假冒张山峰姓名并据此向中信银行深圳分行申办信用卡的行为主体为案外他人，在现有证据不能证明中信银行深圳分行与假冒行为人之间存在串通共谋的情况下，中信银行深圳分行虽未尽核发信用卡的谨慎审核义务，但并未盗用或假冒张山峰的姓名，亦未干涉张山峰本人正常使用其姓名，故张山峰关于中信银行深圳分行侵害其姓名权的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由张山峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 杨潮声
代理 审 判员 唐 毅
二〇一四年一月二十一日
书记员（兼） 李全慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7705号
原告：李某甲，。
委托代理人孙玉俊，
被告：孙某，
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙玉俊、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，扶养费二人均担；3、一切诉讼费用由二人均担。事实与理由：××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，现年9周岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常为家务琐事争吵，自2016年2月份原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告孙某辩称，同意离婚，但是我要求抚养孩子。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，现随原告李某甲一起生活。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争执，矛盾日益加深，庭审中双方亦争吵不断。自2015年2月份双方分居至今。原告于2016年8月18日诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后时因家庭琐事经常吵闹，对夫妻感情产生了消极影响，且在日常生活中不能很好的沟通，致使矛盾加深，裂痕加大，导致2016年2月份原、被告双方因琐事发生争吵后分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，本院作调解和好工作无效，且被告同意离婚，故应认为双方感情彻底破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生子李某乙一直跟随原告生活，不宜改变其生活环境，故孩子由原告抚养为宜，自2016年8月始，被告应承担相应的抚养费，至孩子李某乙年满18周岁止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告孙某离婚；
婚生子李某乙由原告李某甲抚养，自2016年8月份始，被告孙某每月承担抚养费450元，于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次，至孩子李某乙年满18周岁止；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一六年九月九日
书记员 强晶晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16041号
原告：上海锦磁贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：程方清，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：上海百川连接器有限公司，住所地上海市松江区莘莘学子创业园。法定代表人：倪仁汉，总经理。委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。原告上海锦磁贸易有限公司诉被告上海百川连接器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序。因被告上海百川连接器有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洁，被告的委托诉讼代理人陈德子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海锦磁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款495,500元。事实和理由：原、被告存在长期供货合同关系，被告向原告购买塑料粒子，结算方式为货到60天内付款。原告按约履行合同义务，但被告一直拖欠货款。2015年12月1日以来，双方多次签订付款协议确认欠款金额及付款时间。2016年6月21日，被告向原告出具付款协议一份，确认截至2016年6月21日被告欠货款540,900元。后原告又向被告送货54,600元，被告支付了100,000元，实际被告欠款495,500元，至今未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证、付款协议等证据。被告上海百川连接器有限公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，对于欠款金额予以认可。对原告提供的所有证据均无异议。鉴于被告对于原告的诉讼请求及证据均无异议，本院对原告提供的证据及双方的陈述，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约供货并开具相应金额的增值税专用发票，但被告尚欠货款495,500元未付，被告对欠款金额也予以确认。根据合同约定，结算方式为货到60天内付款，原告最后一次送货时间为2016年6月21日，并于同年6月24日开具该笔货款的增值税专用发票，故被告付款期限已至，理应支付拖欠的所有货款，故原告要求被告偿付货款495,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海百川连接器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦磁贸易有限公司货款495,500元；如果被告上海百川连接器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,733元，由被告上海百川连接器有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹启中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德智。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会。住所地：重庆市永川区凤凰大道***号。
法定代表�：卿松，该管理委员会主任。
再审申请人邹启中、陈德智因与被申请人重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会（以下简称凤凰湖管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹启中、陈德智申请再审称：房产证是唯一合法凭证，房产证上有两个权利人，只有邹启中在附栏上签字，陈德智没有签字，且邹启中签字是受诱导和欺骗。凤凰湖管委会应依照合法房产证上的面积和结构，补足25939.5元人民币及利息。邹启中、陈德智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：邹启中、陈德智于1994年1月20日取得的《乡村房屋所有权证》上载明，“建筑结构为砖混，2层8间，建筑面积268.3㎡”。该所有权�上附件一栏写明“二楼实为砖瓦，面积有18.62㎡未建”，并由邹启中、陈德智于2011年1月14日签字。同日，邹启中、陈德智与凤凰湖管委会签订《房屋拆迁货币安置协议》，约定因工程建设需要，需拆除邹启中、陈德智房屋，邹启中、陈德智自愿选择货币安置，第一项旧房补偿费，被拆迁人原旧房属（砖混、砖瓦）结构，建筑面积268.3×1／2=134.15平方米，134.15-18.62=115.53（二层为砖瓦，未建18.62㎡）平方米。拆迁人按规定综合估价补偿，旧房按每平方米（285元、225元）付给被拆迁人旧房补偿费共计64227元，旧房材料归拆迁实施单位所有，第三项减安奖（134.5-30×3）285×50%＋115.53×225×50%=19288元，第五项室内装饰134.15×159＋115.53×119=35077.92元。协议签订后，凤凰湖管委会拆除了邹启中、陈德智位于原永川市双竹镇才子村三社的房屋，邹启中、陈德智亦已领取了协议中约定的各项费用。现邹启中、陈德碧要求按房产证载明的面积补足费用。
2011年1月14日，邹启中在房屋所有权证上签字确认了拆迁房屋的面积和结构。同日，凤凰湖管委会与邹启中、陈德智签订的《房屋拆迁货币安置协议》是双方真实意思表示，合法有效。该协议约定凤凰湖管委会按上述房屋所有权证上签字确认的面积和结构对其进行安置补偿。协议签订后，邹启中、陈德智领取了协议约定的补偿款项，且未提出异议。邹启中、陈德智没有举示相关证据证明邹启中在房屋所有权证上的签字是受诱导、欺骗，此外，虽然只有邹启中一人的签字，但是邹启中、陈德智在与凤凰管委会签订的《房屋拆迁货币安置协议》中对拆迁房屋的面积亦进行了确认。因此，邹启中、陈德智要求重新按照房屋所有权证上的面积补足费用的理由不能成立。
综上，邹启中、陈德智的再审申请不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹启中、陈德智的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘治江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3059号
罪犯刘令东，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2010）官刑初字第894号刑事判决，以被告人刘令东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年二月十五日以（2011）昆刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，同年二月十日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年三月四日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派刑罚执行科科长杨兴海、监狱警察白雪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派官渡区人民检察院检察员王潇莹、袁允南出庭履行法律监督职责；罪犯刘令东到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯刘令东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘令东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘令东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘令东减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3059号罪犯刘令东，男,1971年1月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年十二月二十七日作出(2010)官刑初字第894号刑事判决,以被告人刘令东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年二月十五日以(2011)昆刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，同年二月十日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年三月四日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派刑罚执行科科长杨兴海、监狱警察白雪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派官渡区人民检察院检察员王潇莹、袁允南出庭履行法律监督职责；罪犯刘令东到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯刘令东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘令东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘令东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘令东减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月24日起至2015年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00349号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年12月2日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月5日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年11月24日19时许，被告人吴某某酒后驾驶雅马哈牌二轮摩托车（新车尚未办理登记），从重庆市北碚区月亮田沿龙溪路往西南大学方向行驶。当被告人吴某某驾车行驶至龙溪路附近路段时，被执勤民警当场查获。经当场进行呼气测试后，公安民警将被告人吴某某带至重庆市第九人民医院提取血液。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人吴某某静脉血中的乙醇含量为162.8mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴某某亦无异议，并有证人张某、杨某某的证言，血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定回执单、酒精呼气测试单、呼气照片、指认照片、抽血照片、机动车驾驶证、机动车购买发票、公安机关出具的归案经过及被告人户籍材料，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2327号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，员工。
被告：巫潭林，男，1986年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告巫潭林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行于2017年12月5日以原告需要收集办领卡影像资料作为证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行撤诉。
案件受理费440元，由原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行负担。
审判员 杨全保
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1660号
申请执行人黄国忠，男，1968年2月18日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。
被执行人陈安安，男，1969年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人冯淑惠，女，1972年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，已经依法扣划被执行人工资收入并按债权比例发放给申请人，除上述工资外，查无被执行人陈安安、冯淑惠的其它银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1660号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨旭海
执行员 张英杰
二〇一六年六月十四日
书记员 黄瑞萍
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初68号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人刘某某，绰号“金龙”，男，2016年1月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，1月18日被取保候审。2016年3月16日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人刘某某在其家中为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年12月23日凌晨，被告人刘某某在其租住的本市青年路古城路自建房中容留吸毒人员王某、安某某、叶某吸食冰毒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、吸毒人员王某、叶某、安某某的询问笔录证实：2015年12月23日凌晨，王某、叶某、安某某和刘某某一起在刘某某租住的本市青年路古城路自建房内吸食冰毒。
2、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具的归案经过证实：2015年12月23日将被告人刘某某抓获。
3、阳泉市公安局开发区分局搜查笔录、扣押清单证实：2016年1月9日在被告人刘某某租住的家中搜查到吸毒工具自制冰壶一个，并予以扣押。
4、阳泉市公安局开发区分局现场检测报告书证实：叶某、王某、安某某的尿液检测均呈冰毒阳性。
5、阳泉市公安局开发区分局行政处罚决定书证实：刘某某、安某某因吸食毒品被行政处罚情况。
6、常住人口详细信息证实：被告人刘某某的出生日期等基本情况。
7、被告人刘某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人刘某某在其租住的家中容留多人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
审 判 员 牛晋军
人民陪审员 赵建彬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高小龙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第244号
罪犯黄瀚龙，男，生于1986年10月06日，汉族，高中文化，四川省青川县人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省青川县人民法院（2011）青川刑初字第03号刑事判决，以被告人黄瀚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（刑满日期：2019年06月10日）。判处生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分160分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄瀚龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄瀚龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1221号
罪犯文美武，男，1975年12月3日出生，汉族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年6月20日作出（2011）中二法刑一初字第195号刑事判决，以被告人文美武犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯文美武在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯文美武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯文美武获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯文美武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文美武减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年12月9日起至2019年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01218号
申请人：刘遂花，女，1946年12月14日生，汉族。
被申请人：马会民，男，1975年11月19日生，汉族。
申请人刘遂花与被申请人马会民驾驶其所有的豫KBZ3**号小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马会民驾驶其所有的豫KBZ3**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人马会民驾驶其所有的豫KBZ3**号小型普通客车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐海涛