辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1675号
原告：锦州XX化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：陈X，该公司经理。
委托诉讼代理人：张XX，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：靖X，女，该公司财务经理。
被告：锦州XXXX汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和区
法定代表人：崔XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王XX，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：山东XX新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市刁镇工业开发区。
法定代表人：唐XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕XX，山东XX律师事务所律师。
原告锦州天发化工有限责任公司（以下简称天发公司）与被告锦州XXXX汽车销售服务有限公司（以下简称XXXX公司）、山东XX新材料股份有限公司（以下简称山东圣泉公司）票据纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天发公司的委托诉讼代理人张XX、靖X，被告XXXX公司的委托诉讼代理人王会玲，被告山东圣泉公司的委托诉讼代理人滕XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天发公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告为票号10400052/26460714银行承兑汇票的合法持有人，被告XXXX公司、山东XX公司不是该银行承兑汇票的合法持有人。二、原告对票号10400052/26460714银行承兑汇票享有票据权利，是票据当事人，被告XXXX公司、山东XX公司不享有票据权利，不是票据当事人。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告XX公司因与锦州XX有限公司买卖合同往来，由出票人锦州XX有限公司出票，取得票号为10400052/26460714的银行承兑汇票，出票日期为2016年4月26日，出票人全称为锦州钛业有限公司；出票人帐号为2947563
06769，收款人为天发公司，出票金额为人民币135938元整，汇票到期日2016年10月26日。付款行全称为：中国银行锦州分行营业部，地址：锦州市凌河区解放路五段25甲。现因原告原因，不慎将此票据遗失。上述银行承兑汇票是原告合法取得，原告从未对外转让上述银行承兑汇票，也未获得对价款。因刑事案件，此票被盗，锦州市公安局凌河分局已立案侦查。原告为维护合法权益即向中国银行锦州分行营业部申请挂失止付，并向锦州市凌河区人民法院申请共示催告。公示催告期间被告山东XX公司向锦州市凌河区人民法院申报了权利，导致公示催告程序终结。原告与被告XXXX公司之间没有交易关系和债权债务关系，被告也没有给付对价。被告是该银行承兑汇票不正当票据持票人，不享有票据权利，不是票据当事人。被告山东圣泉公司因重大过失取得本票据行为无效，不享有票据权利，不是票据当事人，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告XXXX公司辩称，一、原告所述的事实与原告在公示催告中的陈述不一致，原告在申请公示催告中声称承兑汇票系财务人员不慎丢失，在本案的诉讼过程中又称因票据被盗在公安机关立案，原告系以虚假的事实向人民法院申请公示催告，导致合法的票据持有人至今未能取得票款，依据《票据法》的规定，应该追究原告的相关责任。二、被告系合法持有票据，并依正常的业务关系将该争议的承兑汇票进行转让，符合《票据法》的规定。原告称与被告之间没有交易和债务关系，没有支付合理对价，被告不是正当的持有人不享有票据权利不是票据当事人的理由不能成立，被告是与案外人锦州远利商贸有限公司之间存在借款关系，案外人将本案的承兑汇票交付给被告XXXX公司是履行还款义务，其与案外人之间有债权债务关系，系支付合理对价取得诉争承兑汇票，被告XXXX公司与案外人之间的交易关系真实，被告XXXX公司与原告之间不存在真实交易关系并不影响被告鸿鑫华达公司依法享有票据权利。虽然被告XXXX公司取得汇票上没有案外人公司进行签章背书，票据上只有原告公司的签章，被背书栏中为空白，但根据票据法的规定，持票人在票据背书栏内记载自己的名称与被背书人记载具有相同的法律效力。只要票据形式上的背书为连续，就不会影响票据的权利和效力。被告XXXX公司只能审查前手背书签章与票据收款人名称是否一致，至于前手签章是否真实有效，被告鸿鑫华达公司没有法律义务，也不可能进行相应的审查，只要形式合法，背书连续，对于我公司及后手均不构成影响，因此被告XXXX公司取得票据合法，原告请求二被告不享有票据权利缺乏法律依据，应依法予以驳回。
被告山东XX公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告山东圣泉公司对涉案银行承兑汇票系合法取得并依法享有票据权利。案外人浙江XX汽车零部件有限公司与被告山东XX公司存在买卖合同关系，因对方需支付合同价款而背书转让给被告山东圣泉公司，被告山东XX公司取得票据的途径是合法的。被告山东XX公司与前手浙江万赛汽车零部件有限公司之间存在真实的交易关系和债权债务关系，有买卖合同及发票予以证实，因此根据《票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”之规定，被告山东圣泉公司系依法背书转让取得票据，依法享有票据权利。二、原告与他人之间的争议不影响被告山东XX公司对涉案票据依法享有票据权利。1、原告在民事起诉状中称“其从未对外转让涉案银行承兑汇票给XXXX公司”不属实，从票据背书情况来看，涉案票据的背书是连续的，是原告依法背书给XXXX公司的，因为票据转让具有无因性，原告与后手之间是否存在基础关系的争议，与被告山东XX公司无关，根据票据无因性特点以及《中华人民共和国票据法》第十三条“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人”之规定，原告的主张不能对抗被告山东圣泉公司享有票据权利。2、被告山东XX公司在取得涉案银行承兑汇票时已经依法尽到审查义务。从涉案票据的票面要素来看，票面要素齐全，票据的背书是连续的，并且印章清晰，系有效票据，被告山东XX公司尽到了审查义务，该票据系有效票据。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年4月26日锦州XX有限公司为原告天发公司出具票号为10400052—26460714，收款人为原告天发公司，出票金额为135938元，汇票到期日为2016年10月26日，付款行为中国银行锦州分行营业部的银行承兑汇票一张。案外人锦州远利商贸有限公司因欠被告XXXX公司借款，将已由原告天发公司加盖财务专用章及法定代表人名章的该银行承兑汇票背书转让给被告XXXX公司，用于偿还锦州远利商贸有限公司欠被告XXXX公司借款；该银行承兑汇票又经多手背书转让至浙江XX汽车零部件有限公司；2016年5月15日，因浙江XX汽车零部件有限公司与被告山东XX公司存在业务往来，浙江XX汽车零部件有限公司将该银行承兑汇票背书转让给被告山东XX公司，现由被告山东XX公司持有。
本院认为，本案争议的票号为10400052—26460714的银行承兑汇票，系由原告在汇票上加盖单位财务章及法定代表人名章，背书至被告XXXX公司，被告XXXX公司支付合理对价，有偿取得，故该票据的背书转让有效。现诉争票据经多次背书转让已由被告山东圣泉公司持有，被告山东圣泉公司取得该汇票时与其前手存在债权债务关系，背书连续，被告山东圣泉公司依法取得票据权利，为票据的合法持有人，原告天发公司及被告XXXX公司系票据的原合法持有人，但因其背书转让行为已丧失票据权利，只是该票据的背书人，而非基于票据权利意义上的当事人，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。原告虽称该汇票被其单位有关人员偷窃，但该事实未经相关部门认定，原告无证据证明被告取得票据时知晓该情况，亦无证据证明被告取得票据时存在恶意或者存在重大过失，故对原告该意见不予采信。关于原告在庭审中提出要求追加锦州XX商贸有限公司为本案被告一节，因本案系票据纠纷，二被告系合法取得票据，锦州XX商贸有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故对原告该意见不予采纳。关于原告在庭审中提出要求本案中止审理一节，因原告公司的工作人员XX系涉嫌挪用资金犯罪，本案并非以刑事案件的审理结果为依据，故对于原告该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告锦州XX化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1510元、财产保全费1200元，由原告锦州XX化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 任桂娟
二〇一七年二月十五日
书记员 林 琳