wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终196号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦某辉，男，汉族，初中文化,广东省肇庆市高要区人，住高要区，捕前在肇庆市端州某一五金电器贸易有限公司工作。因本案于2016年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人麦某辉犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）粤1202刑初115号刑事判决，判决：一、被告人麦某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。二、责令被告人麦某辉限于判决生效后向肇庆市端州某一五金电器贸易有限公司退赔损失20674元。三、扣押的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。被告人麦某辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麦某辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麦某辉申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人麦某辉撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 蓝燕琴
审 判 员 刘永东
二〇一七年六月二十八日
法官助理 谢 琪
书 记 员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1470号
原告陈政新，男，1973年1月10日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市黄茅洲镇蓼花洲村*组***号。
委托代理人杜凯，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人刘凤全，该分公司总经理。
委托代理人刘令，中国人寿保险股份有限公司益阳分公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉等。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告陈政新与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司保险合同纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法由审判员张尧夫适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈政新及委托代理人杜凯、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理人刘令、刘雪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原、被告签订了《国寿康宁终身重大疾病保险》、《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》三份保险合同，其中《国寿康宁终身重大疾病保险》期间为终身有效，交费期限20年。原告依约按期交纳了每年的保费8160元。2016年6月14日，湖南省益阳市第四人民医院诊确诊原告患有膀胱癌。该疾病属于《国寿康宁终身重大疾病保险》约定的重大疾病。之后，原告按被告要求将相关申报材料提交给被告申请保险金20万元，但被告以保险合同中止为由拒绝支付保险金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告保险金20万元。
被告辩称：原告以保单担保向被告贷款，原告在发病期间未偿还贷款，根据借款条款约定，原、被告的保险合同中止，被告不承担保险理赔责任。因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订了《国寿康宁终身重大疾病保险》、《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》保险合同3份。其中《国寿康宁终身重大疾病保险》约定：保险期间为本合同生效之日起至本合同终止日止；保险金额是指保险单上载明的保险金额即20万元；重大疾病是指被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、基本状态或手术，共计四十种，其中第一种至第二十五种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病；保险责任是在本合同保险期间内重大疾病保险金，即被保险人于本合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。原、被告还约定了借款条款：在本合同保险期间内，如果本合同已经具有现金价值，投保人可以书面形式向本公司申请借款，但最高借款金额不得超过本合同当时的现金价值扣除欠交保险费、借款及利息后余额的百分之八十；当本合同当时的现金价值不足以抵偿欠交的保险费、借款及利息时，本合同效力中止。合同签订后，原告依约于2014年8月22日向被告缴纳了国泰康宁终身重大疾病保险的保费8160元（自2014年8月22日起至2015年8月21日止），又于2015年8月22日向被告缴纳了国泰康宁终身重大疾病保险的保费8160元（自2015年8月22日起至2016年8月21日止）。2016年6月14日，原告患疾病到湖南省益阳市第四人民医院检查，被确诊患有膀胱癌。之后，原告按照保险金申请要求，将相关申报材料提交给被告申请保险金20万元，但被告以保险合同中止为由拒绝支付保险金。故原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令被告支付原告保险金20万元。
上述事实，有原告提供的中国人寿保险股份有限公司保险合同、中国人寿保险股份有限公司益阳分公司的收款收据、湖南省益阳市第四人民医院的病情证明、住院病历、出院记录及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，其保险合同依法成立。原、被告均应按照保险合同约定履行自己的义务，原告按约向被告缴纳了《国寿康宁终身重大疾病保险》的保险费，被告也应按照《国寿康宁终身重大疾病保险》的约定承担保险责任。原告在《国寿康宁终身重大疾病保险》合同期间，患有符合《国寿康宁终身重大疾病保险》范围的重大疾病，被告应当按照《国寿康宁终身重大疾病保险》合同约定承担保险金的赔偿责任，故原告要求被告支付保险金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告答辩中称，原告以保单担保向被告贷款，原告在发病期间未偿还贷款，根据借款条款约定，原、被告的保险合同中止，被告不承担保险理赔责任的抗辩，保险合同借款条款约定“当本合同当时的现金价值不足以抵偿欠交的保险费、借款及利息时，本合同效力中止”；但被告未向本院提供证据证明存在“本合同当时的现金价值不足以抵偿欠交的保险费、借款及利息”的事实。保险合同借款条款还约定：“投保人可以书面形式向保险人申请借款，但最高借款金额不得超过本合同当时的现金价值扣除欠交保险费、借款及利息后余额的百分之八十”，原告所借之款是在其约定的范围内，被告提出原、被告保险合同中止，不承担保险理赔责任，请求依法驳回原告诉讼请求的辩解理由不充分，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第一十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司支付原告陈政新保险金20万元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年十一月八日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执754号
江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司：
莫春华与你劳动争议一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁[2017]20号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十二日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第311号
罪犯田国臣，男，1978年1月7日生，汉族，吉林省敦化市大石头镇人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月20日，吉林省敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第304号刑事判决，认定田国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1124号刑事裁定，对罪犯田国臣的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田国臣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分198.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯田国臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯田国臣的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初455号
原告侯占胜，男，汉族，1983年10月8日生，户籍地开封县，现住开封市龙亭区。
被告石战伟，男，汉族，1971年4月18日生，住开封市禹王台区。
被告孙亚丽，女，汉族，1975年10月14日生，住开封市禹王台区。
原告候占胜诉被告石战伟、孙亚丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告侯占胜到庭参加诉讼，被告石战伟、孙亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，二被告找到原告称家里有急事用钱，要借55000元，一星期之后归还，由第二被告孙亚丽担保，当天二被告给原告打了一张借条。但约定的还款期限到了，二被告并未还款，原告一直催要，二被告以种种理由推脱，故诉至法院，要求依法判令二被告归还借款55000元，以维护原告的合法权益。
被告石战伟、孙亚丽未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告石战伟借原告侯占胜人民币55000元，约定使用期限为一个星期，于2015年3月12日一次性还清，并出具借条一张，被告孙亚丽作为担保人在该借条上签了名字。双方未约定保证方式及保证期间。因被告未按约定时间还款，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告石战伟借原告侯占胜人民币55000元，事实清楚、证据充分，原、被告双方借贷关系成立。依据合同法规定，借款人应按照约定的期限返还借款，被告未按约定的期限返还借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告孙亚丽作为担保人在借条上签名，双方已成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙亚丽应承担连带保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告孙亚丽承担保证责任符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石战伟自本判决生效之日起三日内偿还原告侯占胜借款人民币55000元。
被告孙亚丽承担连带还款责任。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告石战伟、孙亚丽负担。（原告已预交受理费1175元，待本判决生效后退还原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 猛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11310号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市中山南路2号。
负责人：洪伟。
被告：郑贤聪。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江阴分公司与被告郑贤聪电信服务合同纠纷一案中，中国电信股份有限公司江阴分公司于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对郑贤聪的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，中国电信股份有限公司江阴分公司向本院申请撤回对郑贤聪的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取220元（中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1135号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，注册号:91110229563688398U。
法定代表人王俊山，经理。
委托代理人王惠民,该公司职员。
被告张建青，男，1970年8月30日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告张建青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托代理人王惠民,被告张建青到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告会娟物业公司诉称，张建青是延庆区延庆镇×××的业主,其住房面积为184.19平方米。我公司是延庆区延庆镇湖南小区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司，我公司依照合同的约定，给该小区提供了物业服务，张建青未向我公司交纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，共计3093元。现诉至法院，请求判令张建青交纳上述费用。
被告张建青辩称，我居住的房屋漏水，数次向会娟物业公司反映情况，该公司也派员进行修缮，始终没有取得明显的效果，我认为会娟物业公司服务不到位，所以才没有交纳物业服务费。
经审理查明，张建青是延庆区延庆镇×××的房屋业主，其居住的房屋建筑面积为184.19平方米。会娟物业公司是延庆区延庆镇湖南小区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司。会娟物业公司于2011年8月1日开始进驻延庆区延庆镇湖南小区提供物业服务至今，其服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。对以上服务内容会娟物业公司采取综合性收费，2011年8月1日至2013年12月31日的收费标准是每建筑平方米每月0.25元；2014年1月1日至2016年12月31日的收费标准是每建筑平方米每月0.30元。张建青未向会娟物业公司交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计3093元。2017年1月18日，会娟物业公司诉至本院，要求张建青交纳上述期间的物业服务费，共计3093元。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。张建青提出未交物业服务费是因房屋漏雨会娟物业公司没有人修缮,提供了照片，证明楼顶等部位漏雨的事实，且对会娟物业公司的请求予以拒绝，会娟物业公司亦承认张建青房屋漏雨的事实，但坚持所诉请求。
上述事实，有《物业服务合同》，房屋部位漏水照片和双方当事人陈述的事实在案佐证。
本院认为，会娟物业公司提供物业服务，张建青享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业服务费。张建青为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与会娟物业公司亦形成了债权债务关系。会娟物业公司要求张建青给付拖欠的2012年1月1日至2016年12月31日，期间的物业服务费，共计3093元，本院不持异议。但会娟物业公司提供服务过程中，数次为张建青修缮漏雨的房屋，未能取得应有的效果，属于服务存在瑕疵，故应适当减免10%的物业服务费，张建青实际应交物业服务费2783.7元。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建青给付原告北京会娟物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费，共计二千七百八十三元七角，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京会娟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担二元五角,已缴纳;被告张建青负担二十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马晓明
二〇一七年三月八日
书记员 赵园丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0101-1号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告李家斌，男，1960年4月19日出生，汉族，居民。
被告袁会英，女，1962年11月26日出生，汉族，居民。
被告李光明，男，1974年9月13日出生，汉族，居民。
被告邵纪泽，男，1959年10月24日出生，汉族，居民。
本院于2014年1月3日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李家斌、袁会英、李光明、邵纪泽金融借款合同一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2014年2月11日向本院提出申请，请求撤回对被告袁会英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回�被告袁会英的起诉。
代理审判员 陆帆
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周明
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第287号
原告：张立猛。
被告：罗家平，江西省瑞昌市湓城办事处杨林湖新村**排*号居民。
原告张立猛与被告罗家平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立猛到庭参加诉讼，被告罗家平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2010年承包邹城市爱家豪庭的工程，后因急需资金周转，2012年10月31日向被告借款190000元，并于当日向原告书写借条，到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，请求被告归还借款本金190000元，利息41800元。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、原告借条一份，证明原、被告双方之间的借款关系。
2、与被告电话录音一份，证明原告向被告催要借款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年，被告在邹城市某工地承包工程，原告在被告手中分包了部分工程，双方由此认识。2012年期间，被告以周转金困难为由向原告借款，并给原告出具借款总条一份，载明：“借条今借张立猛人民币壹拾玖万元正（￥190000元）于2012年11月10日前归还借款人：罗家平2012.10.31日”。借款到期后，被告未予归还。原告于2013年9月25日诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告已举证被告书写的借据及催要借款的电话录音证实原、被告之间的借款事实关系，被告未按照还款期限归还借款，原告请求被告归还本金，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款利息，本院按照同期人民银行贷款利率予以支持，计算为22512.39元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗家平返还原告张立猛借款本金190000元，支付利息22512.39元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，原告负担398元，被告负担4379元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年五月十二日
书记员 尹明波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第699号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告太原市无间科技有限公司。
法定代表人李乃梁。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告太原市无间科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人澹台东宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中�）有限公司诉称，2012年6月30日，原、被告签订了合同编号为ORSXXXXXXXXXX的《器材买卖合同》1份，被告向原告购置型号为D110CPSSF、700DCP、6055MF设备3台，合同总价为人民币780，000元。合同约定，合同签订之日被告给付首付款234，000元，余款自装机之日起12个月内付清，每个月平均付款45，500元；被告应按本合同的规定支付全部应缴款项，否则每日应当按其未支付金额的千分之一向原告支付滞纳金。至今被告仅仅向原告支付部分货款，尚欠273，000元。原告多次催讨未果，故诉请法院判决：1、被告给付原告机器设备款273，000元；2、被告向原告给付滞纳金62，426元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求2，要求被告支付滞纳金（以273，000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算，自起诉之日即2014年2月8日起算至被告实际支付之日止）。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
证据1、《器材买卖合同》1份，证明被告向原告购买了D110CPSSF、700DCP、6055MF设备3台，合同总价为780，000元；
证据2、《设备安装报告》3份，证明原告于2012年6月28日已经为被告安装了其所购买的3台设备；
证据3、《企业名称变更核准通知书》1份，证明原告的名称由“富士施乐实业发展（上海）有限公司”变更为现名。
被告太原市无间科技有限公司未到庭应诉答辩和质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2012年7月10日，原、被告签订了合同号为ORSXXXXXXXXXX的《器材买卖合同》1份，约定被告向原告购买型号为700DCPW、6055MF、D110CPSSF设备3台，总价为780，000元；合同签订之日被告给付首付款234，000元，余款自装机�日起12个月内付清，每个月平均付款45，500元；被告应按本合同的规定支付全部应缴款项，否则每日应当按其未支付金额的千分之一向原告支付滞纳金，合同签订后，原告于2012年6月28日已向被告提供合同约定的3台设备，并完成安装。被告在《设备安装报告》上盖章确认。被告向原告支付了部分货款507，000元，尚欠273，000元未予支付。
另查明，原告原名为“富士施乐实业发展（上海）有限公司”，2012年8月30日经国家工商行政总局核准，名称变更为现名。
本院认为，原、被告签订的《器材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了供货、安装的义务，被告应当按照约定向原告支付相应的机器设备款。根据双方合同约定，被告应在装机之日起12个月内付清全部款项，原告于2012年6月28日完成设备安装，故被告应于2013年6月27日前将全部款项支付完毕，但被告未按时付清款项，显属违约，故本院对原告要求被告支付尚欠的机器设备款273，000元的主张予以支持。根据合同约定，被告未依约付款应每日按其未支付金额的千分之一向原告支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该违约金的计算方式调整为以273，000元为本金、按银行同期贷款利率的4倍计算、自起诉之日即2014年2月8日起算至被告实际支付之日止，系原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市无间科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司机器设备款人民币273，000元；
二、被告太原市无间科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以人民币273，000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年2月8日起算至被告实际履行本判决第一项义务之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，331元，减半收取计人民币3，165.50元，由被告太原市无间科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初644号
原告秦守营，男。
委托代理人秦明帅，男。
委托代理人张翅鹏，男。
被告付成辉，男。
委托代理人李立群，河南相周律师事务所律师。原告秦守营诉被告付成辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦守营诉称，2013年至2014年，被告于原告发生业务往来，原告多次向被告供应线缆，截止起诉之日被告尚欠原告货款111402元，利息13098元，共计124500元。经原告多次催要，被告至今未付货款。请求判决被告支付原告111402元、利息13098元共计124500元；判决被告承担诉讼费用。
本院认为，原告秦守营为太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的经营者，该销售处营业类型为个体工商户，登记有字号，秦守营以个人名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告秦守营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭钇汎
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1929号
原告马某，农民。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告杜某甲，农民。
委托代理人杜和平，农民。
委托代理人楚立广，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王静，被告杜某甲的委托代理人杜和平、楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，登记结婚。由于婚前接触时间短，未深入了解，婚后共同生活期间经常发生矛盾，被告不止砸东西，还对原告进行殴打，2015年10月原告回娘家居住。现夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割；孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告杜某甲辩称，原告所诉不实，婚后双方感情很好，原告称是为修手机才回的娘家，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，生一女杜某乙，现随原告生活。原告称婚后双方常产生矛盾，且被告对原告实施了家庭暴力，提供了称系被告殴打后的脸部照片。被告称原告提供的照片不能证实系被告殴打所致，夫妻感情并未破裂，并申请了证人杨某出庭作证。证人称，原、被告没有大的矛盾，在开庭前的三四天证人等将原告接叫回了被告家。被告质证称，证人与被告杜某甲是朋友，对证人证言不予认可。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻关系，且婚后生育有子女，双方建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告所提证据不足以证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十二月二日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第1929号原告马某，。委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。被告杜某1。委托代理人杜和。委托代理人楚立广，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。原告马某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王静，被告杜某1的委托代理人杜和平、楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，接触不到两个月，登记结婚。由于婚前接触时间短，未深入了解，婚后共同生活期间经常发生矛盾，被告不止砸东西，还对原告进行殴打，2015年10月原告回娘家居住。现夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割；孩子由原告抚养，被告负担抚养费。被告杜某1辩称，原告所诉不实，婚后双方感情很好，原告称是为修手机才回的娘家，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，生一女杜某2，现随原告生活。原告称婚后双方常产生矛盾，且被告对原告实施了家庭暴力，提供了称系被告殴打后的脸部照片。被告称原告提供的照片不能证实系被告殴打所致，夫妻感情并未破裂，并申请了证人杨某出庭作证。证人称，原、被告没有大的矛盾，在开庭前的三四天证人等将原告接叫回了被告家。被告质证称，证人与被告杜某1是朋友，对证人证言不予认可。本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻关系，且婚后生育有子女，双方建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告所提证据不足以证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告杜某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一五年十二月二日书记员  赵国平
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执181号
申请执行人：罗国勇，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行罗国勇与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 凌 伟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1950号
原告：陈忠平，男，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：米祖远，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈林（陈忠平之子），男，1985年10月27日出生，汉族，销售员，住重庆市九龙坡区北。
被告：宜昌交运集团兴山客运有限公司（统一社会信用代码914205266676981447），住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道16号。
法定代表人：谢普乐，公司经理。
委托代理人：杜伏保，男，1974年1月17日出生，汉族，宜昌交运集团兴山客运有限公司副经理，住湖北省兴山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（统一社会信用代码91420526882815892B），住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道52号。
负责人：余首成，公司经理。
委托代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。
本院在审理原告陈忠平与被告宜昌交运集团兴山客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈忠平于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈忠平申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈忠平撤回起诉。
本案案件受理费459元（已减半），由原告陈忠平负担。
审判员 陈必华
二〇一六年十月十四日
书记员 廖 翔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3400号
上诉人（原审被告）上海谊欧国际贸易有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人徐涵雪，女，上海谊欧国际贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）郑志军，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人上海谊欧国际贸易有限公司（以下简称谊欧公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月19日，郑志军从谊欧公司在“某网”开设的“某旗舰店”购买貂绒线及山羊绒线，并通过网络支付平台“某宝”支付货款5，180元及运费24元，合计付款人民币5，204元（以下币种同）。该次交易中，郑志军购买的物品包括：单价35元／支的“白浪顶级貂绒、长毛水貂绒线”，骆色、茄紫色、大红色各30支，枚红色20支；单价26元／支的“白浪顶级宝宝山羊绒”20支；单价27元／支的“白浪极品羊绒线、山羊绒”30支。在上述产品的购物网页上，“白浪顶级貂绒、长毛水貂纱线”标注成分为“20%貂绒、20%护肤线”；“白浪顶级宝宝山羊绒”标注的成分为“抗起球纤维、鄂尔多斯山羊绒”；“白浪极品羊绒线、山羊绒”标注的成分为“95%羊绒、5%抗起球纤维”。对于“抗起球纤维”的特性，谊欧公司在相应商品网页上载明：“天然再生纤维……可100%降解，无污染，功能性绿色纤维”。同月22日，郑志军签收了经由快递运送的上述货物。之后，郑志军认为，谊欧公司虚标产品成分欺骗消费者，其行为已经构成欺诈，即诉至原审法院，请求判令谊欧公司：1、退还郑志军购物款5，204元；2、赔偿郑志军三倍购物款15，612元。原审庭审中，谊欧公司表示涉案的“白浪顶级貂绒、长毛水貂纱线”是由80%兔毛与20%的化纤混纺而成，其余两种羊绒线中所含有的“抗起球纤维”成分为尼龙。
原审认为，根据法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，谊欧公司所出售的“白浪顶级貂绒、长毛水貂绒线”在商品名称及标注的成分含量中明确表述为“长毛水貂”，“貂绒”，而未事先告知真实的主要成分系“兔绒”。作为普通消费者，完全有可能误以为该商品的主要成分是“长毛水貂绒”或“貂绒”。至于“白浪顶级宝宝山羊绒”及“白浪顶级羊绒线”中所含有的“抗起球纤维”，根据谊欧公司陈述其成分系尼龙。事实上，“抗起球”仅是一种功能，而非商品成分，故不能作为成分标识使用。且谊欧公司对该中成分特性所作的宣称亦与实际不符。纺织品原料成分性质是决定其价值的重要因素，也是消费者决定是否购买的重要依据。谊欧公司所销售产品未如实标明原料成分，该行为系对消费者的误导，足以使消费者陷入错误认识而做出相应的意思表示行为。基于此，应当认为谊欧公司的上述行为构成欺诈。关于郑志军是否属于受《消费者权益保护法》保护的消费者之问题。消费者是指为了满足个人生活消费的需要而购买、使用商品或者接受服务的居民。涉案商品在以普通消费者为主要目标群体的“某网”上进行销售，可经过自行编织制成衣物。同时，郑志军在购买涉案商品时，并没有刻意表明其系以营利为目的，且消费者是一个宽泛的概念，不能仅因为郑志军购买数量较多而否认其普通消费者的身份。基于此，应当认为郑志军的合法权益受《消费者权益保护法》之保护。现郑志军要求退还其因购物所支付的货款及运费，合计5，204元，系解除合同的意思表示。根据合同法规定，一方当事人的违约行为致使合同目的无法实现时，另一方当事人可以解除合同。谊欧公司所售商品存在上述情形，致使郑志军缔约目的不能得到实现，故对于该项诉讼请求，原审予以支持。郑志军同时应将涉案商品退还给谊欧公司。至于郑志军所主张的货款三倍的赔偿，根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，郑志军购买商品的货款金额为5，180元，据此，谊欧公司应向郑志军赔偿15，540元。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定于二○一四年十一月七日做出判决：一、上海谊欧国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还郑志军货款及运费人民币5，204元，郑志军于收到上述货款十日内向上海谊欧国际贸易有限公司退还其于2014年7月19日在“某网某旗舰店”购买的涉案商品（以“某网”交易订单为准）；二、上海谊欧国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郑志军人民币15，540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币320.40元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币160.20元，由上海谊欧国际贸易有限公司负担。
谊欧公司不服原判，上诉至本院，上诉请求：要求撤销原判第二项，改判谊欧公司最多赔偿郑志军一倍的货款。谊欧公司上诉坚持认为，谊欧公司无欺骗消费者的主观故意，涉案商品的成分是由供应商提供，且市场上该成分的货物标注为“貂绒”的比比皆是，作为谊欧公司，出售涉案商品时也不知道所谓“貂绒”的真实成分是兔绒或者别的动物细毛。另外，郑志军并非是消费者，其购买涉案商品的目的是为了牟利，故其认为对郑志军三倍货款的赔偿请求不应予支持。
被上诉人郑志军辩称，谊欧公司出售的商品并未按真实成分进行标注，对消费者构成了欺诈。郑志军购买涉案商品的目的是自身需要，并未用于经营获利和出售。事实上在原审判决后，郑志军将涉案商品送专业权威机构进行了检测，结论为该商品属不合格。现不接受谊欧公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定在购物网页上“白浪顶级貂绒、长毛水貂纱线”标注成分为“20%貂绒、20%护肤线”系有误，应认定：在购物网页上“白浪顶级貂绒、长毛水貂纱线”标注成分为“80%貂绒、20%护肤线”。原审法院其余认定事实无误。
本院认为，经营者应当真实、全面的向消费者提供商品信息，以避免消费者基于错误的判断而作出购买的意思表示。本案中，根据在案证据查明的事实，显然谊欧公司在出售涉案商品时提供了与商品真实信息不符的虚假信息，故消费者据此要求退一赔三，符合法律规定。谊欧公司无证据证明郑志军购买涉案商品的用途非属消费，而系用于经营牟利，故谊欧公司主张郑志军不属于受法律保护的消费者，本院不予采纳。谊欧公司的上诉请求，缺乏理由与依据，本院不予支持。原审法院适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币320.40元，由上诉人上海谊欧国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执698号
申请执行人张毅,男,1970年11月出生,汉族,住四川省巴中市。
被执行人任斌,男,1980年5月出生,汉族,住四川省巴中市。
被执行人张爱华,女,1986年8月出生,汉族,住四川省巴中市。
关于张毅申请执行任斌、张爱华借款合同纠纷一案，（2015）巴州民初字第180民事裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人张毅向本院申请强制执行。本院在执行经查，被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 强
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0528号
原告：邓怡。
法定代理人：费建娣。
被告：邓建伟。
原告邓怡诉被告邓建伟财产损失纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓怡的法定代理人费建娣、被告邓建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怡诉称：原告邓怡系费建娣与邓建伟的女儿。费建娣与邓建伟于2012年11月23日协议离婚。双方在离婚补充协议中约定，夫妻存续期间的财产一直都存于男方建行卡上（建行卡平时由女方炒股用，连亏损额在内，总金额7万元左右），卡号为：62×××00。自离婚后，建行卡归女儿邓怡所有，基于女儿未成年，此建行卡暂由男方保管，但男方没有此建行卡的使用权。待女儿邓怡成年后，男方应将该建行卡交给女儿保管，卡上的金额由女儿支配。即日起，男女双方均不得动用该卡上的金额。现被告邓建伟在未经原告同意的情况下，将建行卡中的股票抛售，所得款项也未交与原告。被告邓建伟擅自处分建行卡中股票的行为侵害了原告的财产权，给原告造成了损失。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失100385元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告解释损失的计算方法为：根据起诉日前一个股票交易日原告股票的总市值计算，秦川机床2015年5月8日收牌价16.04元，市值6100＊16.04=97844元，中国铝业2015年5月8日收牌价8.47元，市值300＊8.47=2541元，总计100385元。
被告邓建伟答辩称：第一，建行卡的开户名是我，股市有风险，炒股的钱是共同财产，即使存在损失，也不应由我个人承担；第二，抛售股票时，我通知了费建娣，且当时是离婚前，离婚后我再也没有炒过股。
经审理查明：费建娣与被告邓建伟原系夫妻关系，双方于2001年10月30日登记结婚，于2003年5月12日生育一女，取名为邓怡，即本案原告。因夫妻感情破裂，双方于2012年11月23日签订离婚协议及补充协议各一份，其中补充协议第一条约定，夫妻存续期间的财产一直都存于男方建行卡上（建行卡平时由女方炒股用，连亏损额在内，总金额7万元左右），卡号为：62×××00。自离婚后，建行卡归女儿邓怡所有，基于女儿未成年，此建行卡暂由男方保管，但男方没有此建行卡的使用权。待女儿邓怡成年后，男方应将该建行卡交给女儿保管，卡上的金额由女儿支配。即日起，男女双方均不得动用该卡上的金额。现原告认为，被告邓建伟擅自抛售了建行卡上的股票，给其造成了相应的财产损失，故要求其承担相应的赔偿责任。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的离婚证一份、离婚协议一份、补充协议一份、常住人口登记卡两份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不够充分，应承担举证不能的不利后果，理由如下：第一，原告并未提供证据证明被告邓建伟离婚后存在股票交易行为；第二，即使存在原告诉称的抛售行为，原告也未能提供相应的证据证明被告存在主观上的故意或过失。股市本身存在一定的风险，投资股市的盈利与亏损，受市场规律的调节，不以投资者的主观意志为转移。换句话说，即使被告实施了抛售行为，盈利或亏损均由市场决定，并不受被告邓建伟的左右，让被告邓建伟对自身无法控制的风险承担法律责任明显存在强人所难的嫌疑；第三，原告以起诉日前一个交易日的股价作为计算损失的依据与双方补充协议的约定不相符。补充协议约定，待女儿邓怡成年后，男方应将该建行卡交给女儿保管，卡上的金额由女儿支配。现原告邓怡并未成年，故被告邓建伟将建行卡交给原告邓怡的条件并未成就，且该条款只是约定届时卡上的金额由女儿支配，并未对金额多少作出具体要求，故原告计算损失的方法缺乏依据，且本案所涉资金为炒股资金，即使现在存在亏损的情况，也不代表交付条件成就时也处于亏损状态；故原告邓怡的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓怡的诉讼请求。
案件受理费减半收取1154元，由原告邓怡负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 员 张 振
二〇一五年七月十五日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第39号
申请执行人吴玉山。
被执行人吴立军。
被执行人季洪建。
申请执行人吴玉山与被执行人吴立军、季洪建返还占有物纠纷一案，本院于2014年1月作出（2013）武民一初字第1454号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执恢字第39号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈庆军
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初129号
原告：雷海顺，男，1988年5月15日生，汉族，住永丰县。
被告：金永春，男，汉族，住永丰县。
本院在审理原告雷海顺诉被告金永春买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以被告已履行支付义务为由向本院书面申请撤回对被告金永春的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雷海顺撤回对被告金永春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷海顺负担。
审 判 长 郑美蓉
审 判 员 孙清武
代理审判员 肖春妍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曾 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2542号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘利兴
被执行人梁泳良
被执行人戴文平
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3945号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人刘利兴、梁泳良、戴文平发出执行通知书，责令刘利兴、梁泳良、戴文平在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人刘利兴、梁泳良、戴文平的存款、收入653936.07元（利息、罚息计算至2014年11月7日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋 利
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1900号
原告董明，男，1982年8月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李金铎，男，1976年9月3日出生，蒙古族。
被告谢殿生，男，1960年8月26日出生，汉族，农民。
被告谢殿华，男，1979年4月出生，汉族，农民。
原告董明诉被告谢殿生、谢殿华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金铎、被告谢殿生到庭参加了诉讼，被告谢殿华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份被告谢殿生因儿子结婚向原告借款30000元，2014年3月11日谢殿生偿还给原告10000元，余款20000元被告为原告出具欠据一枚，被告谢殿华为此款担保。后此款经原告多次催要，二被告未付，故向法院提起诉讼，要求被告谢殿生立即偿还借款20000元，被告谢殿华对此款负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告谢殿生未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，确实在欠据上签过字，是当时我儿子借了原告40000元，后来我还了10000元，将欠条收回后又打了一张20000元欠据，我没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢殿生为支持其诉讼其诉讼请求向本院提交了谢虎明签字借据一枚。
被告谢殿华未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年12月10日，被告谢殿生儿子谢虎明为原告出具一张40000元借据，2014年3月11日，被告谢殿生替代偿还原告10000元，并将此40000元借据收回，同时为原告出具20000元欠据，由被告谢殿华担保。后此款经原告催要，二被告均未付，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款20000元。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告谢殿生以借款人名义为原告出具欠据并由被告谢殿华担保的事实有欠据为证，原、被告间形成债权、债务关系，原告做为债权人有权要求被告按欠据履行债务，此款经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告谢殿生偿还20000元并由被告谢殿华承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因未明确约定保证责任方式，应视为连带保证责任。被告谢殿华未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢殿生于本判决生效后10日内偿还原告董明人民币20000元。
二、被告谢殿华对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年八月六日
书记员 张金宝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初271号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张强，住所地辽宁省灯塔市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，452.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，452.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更40号
罪犯孙德闯，男，1987年4月15日出生，汉族，出生地山东省菏泽市单县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）抚中刑一初字第5号刑事判决，以被告人孙德闯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年12月26日作出（2007）辽刑一终字第233号刑事裁定，以被告人孙德闯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙德闯死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年2月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日对其改判有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙德闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯孙德闯获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙德闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德闯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2012年9月20日起至2030年2月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04166号
罪犯冯韬，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月13日作出（2011）沙法刑初字第01443号刑事判决，以被告人冯韬犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产2万元。退出的违法所得31万元予以收缴，上缴国库。被告人冯韬不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00045号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）渝五中法刑执字第06213号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2020年2月20日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇、吴高锋出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员张青山、罪犯冯韬到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯冯韬能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯冯韬减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯冯韬在服刑期间获记功2次、表扬1次、监狱级改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯韬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯韬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平
审判员 余梅
审判员 李庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岱行初字第10号
原告：刘道君。
被告：泰安市岱岳区范镇人民政府（以下简称范镇政府）。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：夏芳，镇长。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：李堂生，该镇司法所所长。
原告刘道君因要求被告范镇政府履行法定职责，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘道君、被告委托代理人张广峰、李堂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道君诉称，泰安市岱岳区人民政府办公室印发《泰安市岱岳区提高乡镇机关事业单位工作人员津贴补贴实施办法的通知》（泰岱政办发（2014）42号）规定，2014年12月10日前，各乡镇有关部门对信息进行核查填写，并张榜公示，信息准确无误后上报区联合办公室，2014年12月11日至20日，对相关人员名单进行审批，2014年12月21日至25日，对各项数据进行录入，并发放津贴补贴。但被告并没有按文件规定履行职责，造成原告没有乡补，原告在编在岗（1980.7-2014.12-今）在范镇工作，年年考核合格，代表年年上岗。根据人事部人核培发（1995）153号文件规定，该文件是人事部下发给各省市自治区等人事厅（局）的年度考核文件，文件中明确规定：年度考核合格者，必须在编在岗，就是说，能依法推判原告乡龄为35年。被告在2000年年度考核中，对范镇全体教师均未履行市局规定进行考核，在2014年12月，仅仅对原告未履行乡补职权之职责，就是说2000年未按市局规定履职侵犯了原告的合法权益，降低了原告的考核结果的档次，按人事部的规定会影响并且影响了原告，造成连环损失，直到现在继续。请法院根据行政诉讼法中权责统一原则的规定，建议责任追究并判定对原告的适当赔偿数额。先予赔付（6500÷78%-3787.33÷78%＋466）×13×18×30＝27685350.34元。具体为：2014-2015年不履职，造成原告乡补工作36年一份钱未给；2014-2015年不履行造成实际损失6419元；1999-2000年学度，不履职造成巨大数额经济损失；2000年弄虚作假乱作为，虚假水分为50%，侵犯相邻权；不作为中的乱作为，因请求作为在2012年12月5日在镇教委被政府集体群殴，抢去自卫的砍柴刀；在1999年3月25日10点左右运动场被殴；1998年11月20日夜，政府群体“夜袭我宅”，1998年11月21日白天群殴；不作为中的作为，为有政府报复，苦无法定证据，向我妻取证有病，政府要把原告投入××院，未遂；不作为中的作为，政府抓捕程序半途夭折；政治进步损失和在编在岗公职最值钱，18年。后期赔偿一月一赔，2015年1月为1个月，2015年3月为第2个月，类推，一年按13个月工资同步，共要求连续赔780元，60年，计算方式6000×（1﹢1%）n元计算。（也可用特聘中高教师终身制代替。原告提起诉讼请求依照泰岱政办发（2014）42号区政府文件规定，判定被告不作为，限期履职，并请依照2000年泰安市教育局考核文件和其未被履行，判定不作为。经法庭释明，原告刘道君明确表示放弃起诉状中其他诉讼请求。
被告范镇政府辩称，一、本案争议的基本事实属于人事争议范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原告诉讼请求所依据的争议事实是其应当享受的乡镇工作津贴补贴，属于工资待遇问题。原告所在单位是事业法人，不管原告对其因没有享受津贴补贴有异议，还是对津贴补贴的数额有异议，都属于其与所在单位的人事争议，不属于行政诉讼范围。二、原告起诉被告属于错列被告主体。根据泰岱政办发（2014）42号文件的规定，对于乡镇机关工作人员提高津贴补贴工作，被告的职责是核实、填报、公示、上报；原告不是镇政府工作人员，对于原告而言被告的工作是根据范镇二中上报的资料进行核实、上报。被告既不是原告的用人单位，也不是津贴补贴的批准单位和发放单位。另外，被告的核实上报工作应当属于内部行政行为，不属于被告对外履行法定职责。原告起诉被告属于错列被告主体。三、原告要求确认被告不作为及限期履职既无事实依据，而且对法律关系认定错误。被告已经将范镇二中填报的原告乡镇工作津贴补贴资料汇总上报，并且对原告提出的要求给予了书面答复，原告自2015年1月已经享受了乡镇工作津贴补贴。2014年12月第一次上报时，由于原告拒绝在范镇二中津贴补贴发放表上签字，范镇二中未能将原告的资料上报被告，因此，原告的资料未能上报岱岳区社保局的责任在原告，与被告无关。综上，本案争议不属于行政诉讼受案范围，原告起诉被告属于错列被告主体，请依法驳回原告起诉。
原告在起诉时提供了以下证据证明其向被告提出履行法定职责的申请事项：1.乡补申请书、回执复议申请书、挂号信息、回执，证明其曾向被告提出乡补问题和一并抵工资问题。经质证，被告认为该证据都是复印件，不符合法定证据的形式要求，不予质证。2.证书；3.山东省深化中小学教师职称制度改革人员过渡登记表；4.工资打款记录；4.泰安市推荐评审中小学高、中级（含高校、中专讲师）教师职务任职资格人员情况一览表。
原告在庭审中向法庭提交内容为三次申请的U盘，证明其曾向被告提出申请，经质证，被告表示并未收到U盘中的内容。
被告于2015年3月23日向本院提供了以下证据及依据：1.泰安市岱岳区人民政府办公室印发《泰安市岱岳区提高乡镇机关事业单位工作人员津贴补贴实施方案》的通知（泰岱政办发（2014）42号）；2.2015年1月份岱岳区调整完善乡镇机关事业单位工作人员津贴补贴审批发放表（范镇二中）；3.2015年1月份岱岳区调整完善乡镇机关事业单位工作人员津贴补贴审批发放表（范镇教育局）4.2015年3月岱岳区财政单位职工工资表；5.答复；6.送达回证；7.关于刘道君老师拒不签署乡补乡龄公示表和审批表的证明；8.公示表、照片。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的乡补申请书、回执复议申请书、挂号信息、回执，三次申请均无证据原件，被告认为上述证据都是复印件，不符合法定证据的形式要求，对上述证据不予质证。经法庭询问原告能否提供上述证据原件，原告刘道君表示无法提供。本院认为，上述证据均系复印件，无法作为证据使用，对上述证据本院不予认可。对于原、被告提交的其他证据因无须审理，本院不予质证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项规定：“提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。”第（二）项规定：“提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；”，根据上述法律规定，原告应当提供证据证实其曾向被告范镇政府提出申请。本案中，原告并无有效证据证实其向被告提出申请，原告起诉被告不作为理由不成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告刘道君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘道君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 王西宏
人民陪审员 张奎国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 程珊珊
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第00118号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年2月28日出生于安徽省全椒县，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。2014年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪，被全椒县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。同年8月14日，本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。同年10月14日本院决定，当日由全椒县公安局对其执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，附带民事诉讼李某及其辩护人孙海生，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日中午，被告人王某甲在全椒县古河镇某鱼塘钓鱼，被害人李某阻止其垂钓，双方发生口角、打架。被告人王某甲返回家中，取出一把砍刀，驾驶皖M×××××轿车前往鱼塘欲报复李某。当天下午15时许，在某公路上，被告人王某甲遇到驾车的被害人李某，用车逼停被害人李某车辆。两人先后下车，被告人王某甲从车上取出砍刀将被害人李某砍伤。全椒县公安局刑事科学技术室鉴定：李某的右侧尺骨鹰嘴骨折损伤程度属于轻伤一级；李某的右手肘部创口的损伤程度属于轻伤二级。
另查明：至本案辩论终结前，被告人亲属仅支付被害人部分医药费，双方就民事赔偿部分未能达成协议。附带民事诉讼原告人李某于2014年10月15日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准予其撤回附带民事诉讼（另行制作刑事附带民事裁定书）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过，户籍信息表，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人李某的陈述，证人王某乙、应某、丁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲因琐事与他人发生纠纷，为了泄愤持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；本案系民事纠纷引发，被告人王某甲赔偿被害人部分医药费，对被告人王某甲酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童友霞
审 判 员 高 红
人民陪审员 田冰洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑初字第00053号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年7月9日出生，汉族，中专文化程度，户籍地安徽省六安市裕安区。2013年10月22日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
辩护人方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）724号起诉书，指控被告人蒋某某犯行贿罪，于2013年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在案件审理中，因案情复杂，依法决定变更为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人方茂宏到庭参加诉讼。合肥市包河区人民检察院二次申请补充证据，本院中断审理二次。在诉讼过程中，合肥市包河区人民检察院以本案证据不足为由，于2014年12月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告人蒋某某行贿罪的起诉。
本院认为：合肥市包河区人民检察院要求撤回对被告人蒋某某行贿罪的起诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许合肥市包河区人民检察院撤回对蒋某某行贿罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 张正凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许凤娇
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1144号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中，户籍所在地广东省海丰县。因开设六合彩于2013年4月被深圳市公安局宝安分局行政处罚。因涉嫌销售假药罪，于2014年11月16日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年12月24日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）648号起诉书指控被告人郑某犯非法经营罪、销售假药罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年到2013年，被告人郑某在深圳市宝安区西乡街道径贝社区华侨新村9巷8号一楼经营六合彩。2014年11月开始，郑某在该场所开始销售无批号境外药品。2014年11月16日公安机关查获该场所，缴获郑某销售的无批号境外药品七盒（经鉴定按假药论处），同时缴获郑某之前经营六合彩的账本一本（其非法经营数额为102100元）。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某非法销售假药，其行为构成销售假药罪。被告人郑某违反国家规定，非法经营法律禁止的六合彩，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。且被告人所经营的假药数量少，亦非成分虚假、可能贻误诊治或对人体健康有害的一般意义上的假药，犯罪情节轻微，考虑到被告人的妻子患有癌症晚期，需要照顾，家中亦需要有人支撑起经济来源。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二百二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元；被告人郑某犯非法经营罪，判处判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期拘役八个月，决定执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、禁止被告人郑某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的所有假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年四月七日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第179号
原告郭红钢，山西省电力公司职工。
委托代理人卢丹，山西德晖律师事务所律师。
被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区辛店镇三元村三元路，注册号410300120047518。
法定代表人王占革，董事长。
委托代理人王干益，河南开物律师事务所律师。
被告山西融创担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘小区1幢1001号房，注册号140100200553783。
原告郭红钢与被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、山西融创担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红钢的委托代理人卢丹到庭参加了诉讼，被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、山西融创担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红钢诉称，2014年10月27日，被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司向原告借款10万元整，被告山西融创担保有限公司为上述借款提供担保，三方于当日签订《山西融创担保有限公司合同书》，合同约定“甲方（即被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司）向乙方（即原告）借款10万元；借款期限自2014年10月27日至2015年1月27日止，共三月”。上述借款约定“月报酬为借款金额的1.8%；每月20日支付当月利息；甲方给付借款报酬的方式为：直接汇到乙方指定账户；丙方（即被告山西融创担保有限公司）愿为本合同项下乙方对甲方的债权承担连带责任保证。”借款合同签订后，原告将借款交给被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，其出具收据，并按约每月支付利息，上述借款的利息支付至2014年11月19日。二被告至今未履行合同义务，为保障原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司偿还原告借款本金10万元及支付利息1800元（自2014年11月20日起至2014年12月19日，2014年12月20日起至生效判决确定的给付之日止，按照月利率1.8%利息继续请求）；2、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费等相关费用由二被告承担。
被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、山西融创担保有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日，原告与二被告签订的借款担保合同书，约定：被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司向原告借款10万元，借款期限自2014年10月27日起至2015年1月27日止，共三个月；月利息为借款金额的1.8%；被告山西融创担保有限公司为本合同项下的债权承担连带责任保证。同日，被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司向原告出具收据，内容是：今借到原告人民币10万元，借款期限是2014年10月27日起至2015年1月27日止。被告山西融创担保有限公司向原告出具担保代偿承诺函，承诺如借款人不能按约定时间足额偿付到期借款本金及借款报酬和其他应付款项，在三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。至今被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司未偿还借款本金及利息，被告山西融创担保有限公司曾支付原告一个月利息1800元，但未履行保证责任。
以上事实由当事人当庭陈述、合同书、收据等在案佐证。
本院认为，原告与被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、被告山西融创担保有限公司签订的借款担保合同书系原、被告真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司出借10万元，被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司到期未还款，构成违约，故对原告要求被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告山西融创担保有限公司作为保证人，应当按照约定承担连带保证责任。原告未提交支出邮寄费、律师代理费的相关凭证，故对原告要求二被告偿还邮寄费及律师代理费的诉讼请求，不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭红钢借款本金十万元及从2014年11月20日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按月利率1.8%）；
二、被告山西融创担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭红钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元由被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第704号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告严某甲，男，汉族，农民。
原告张某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员王宗揆适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告严某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2003年5月，原、被告在山东省德州市打工期间认识后建立恋爱关系，同年12月同居生活。2004年2月双方到被告家里生活，同年7月20日生育一女严某乙，同年9月8日到筠连县维新镇民政办办理结婚登记手续。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵。原告于2006年5月到广东务工，开始与被告分居生活。2008年，原告向筠连县人民法院起诉，要求与被告离婚。2009年5月6日，筠连县人民法院作出（2008）筠连民初字第510号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原告回云南老家居住，双方分居至今。原告认为双方分居多年、夫妻感情确已破裂，遂再次向筠连县人民法院提出离婚诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生女严某乙由原告抚养，原告负担抚养费；被告负担诉讼费。
被告严某甲辩称：1、同意与原告离婚；2、婚生女严某乙由被告抚养。原告应按2009年起的城镇居民标准支付婚生女严某乙抚养费450元／月，至年满18周岁时止；3、被告在治疗双眼视网膜脱落期间内，向亲友及信用社贷款，共计欠下47568元，此款由原、被告平均负担；4、若原、被告离婚后，婚生女严某乙所产生的教育费、医疗费，由原告负担；5、原告负担本案诉讼费；
经审理查明，2003年5月，原告张某某与被告严某甲双方在山东省德州市务工期间认识并建立恋爱关系，双方不久便同居生活。于2004年7月20日生育一女严某乙，于同年9月8日在筠连县民政部门补办了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2005年9月，被告因双眼视网膜脱落并开始治疗后，双方常为家庭生活琐事发生争吵。2006年5月，原告外出务工后，便没与被告在一起共同生活。2008年10月9日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2009年5月6日，本院作出（2008）筠连民初字第510号民事判决书判决不准予原、被告离婚。该判决书生效后，双方至今没有在一起共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次向法院起诉离婚，要求判令原、被告离婚、婚生女严某乙由原告抚养、被告负担诉讼费。审理中，原、被告均认可在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权。原、被告婚生女严某乙表示愿随其父严某甲共同生活。
另查明，2011年全省城镇居民人均消费性支出13696元／年。被告严某甲于2012年7月8日向筠连县农村信用合作联社维新信用社贷款7600元，至今未偿还。
认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件，户口本复印件，户籍证明，结婚登记审查处理表，（2008）筠连民初字第501号民事判决书，四川省农村信用社借款借据及综合业务网络系统查询明细，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，但原、被告双方均自愿离婚的应准予离婚，对此本院不持异议；原、被告的婚生女严某乙已年满9周岁，与被告共同生活多年，双方已建立了深厚的父女感情，且本人表示原随其父共同生活，故婚生女严某乙随被告严某甲生活为宜。原、被告的婚生女严某乙的抚养费，本院根据原、被告双方的实际情况确定由原告每月支付严某乙抚养费450元；被告主张原告从2009年起按月支付婚生女严某乙抚养费的请求，因在婚姻关系存续期间，父母均有抚养子女的义务，离婚后支付抚养费的时间应自离婚生效之日起开始计算，故对被告要求原告从2009年起开始支付严某乙抚养费的请求，本院不予支持；被告主张欠筠连县农村信用合作联社维新信用社贷款7600元的系共同债务，有四川省农村信用社出具的借款借据及综合业务网络系统查询明细证实该贷款系夫妻关系存续期间的共同债务，本院予以支持，应由原、被告共同偿还；被告虽向本院提交了治疗视网膜脱落产生的医疗费、交通费票据，除向信用社贷款7600元有证据证实外，其余39968元无证据证实系共同债务，对被告要求平均负担共同债务39968元的辩论意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告严某甲离婚；
二、婚生女严某乙，由被告严某甲抚养。原告张某某自本判决生效之日起每月支付婚生女严某乙抚养费450元至严某乙年满18周岁时止。原告张某某对婚生女严某乙亨有法定探望权；
三、共同债务欠筠连县农村信用合作联社维新镇信用社贷款7600元，由原告张某某、被告严某甲各自偿还3800元本金及利息，原告张某某、被告严某甲对外承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为二年。
在本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 王宗揆
二〇一三年六月十三日
书记员 李顺军
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第194号
申请执行人王根（又名王怀祥),男，1960年4月5日出生，汉族。
被执行人张俊娃，男，1966年2月20日出生，汉族，绛县古绛镇。（已亡）
权利承受人王彩云，女，1966年2月24日出生，汉族，绛县古绛镇。系张俊娃之妻。
权利承受人张康乐，男，1990年11月30日出生，汉族，绛县古绛镇。系张俊娃之长子。
权利承受人张康龙，男，1993年9月11日出生，汉族，绛县古绛镇。系张俊娃之次子。
绛县人民法院作出的(2014)绛商初字第411号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月21日向被执行人张俊娃送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请人的借款及利息，但被执行人至今未能按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明张俊娃突发病身亡，但被执行人张俊娃将位于绛县古绛镇路村房屋抵押给申请人，并已办理他全。本院依法对该房产采取了查封措施，后经本院主持，申请人王根与张俊娃妻子王彩云达成和解，王彩云一次性给王根3万元了结该案，剩余案款及利息王根自愿全部放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除被执行人张俊娃将位于绛县古绛镇路村房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年四月二十六日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第194号申请执行人王根（又名王怀祥),男，1960年4月5日出生，汉族。被执行人张俊娃，男，1966年2月20日出生，汉族，（已亡）权利承受人王彩云，女，1966年2月24日出生，汉族，系张俊娃之妻。权利承受人张康乐，男，1990年11月30日出生，汉族，系张俊娃之长子。权利承受人张康龙，男，1993年9月11日出生，汉族，系张俊娃之次子。绛县人民法院作出的(2014)绛商初字第411号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月21日向被执行人张俊娃送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请人的借款及利息，但被执行人至今未能按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明张俊娃突发病身亡，但被执行人张俊娃将位于绛县古绛镇路村房屋（房他证2013字第XX**号房屋，所有权证号XXXX号）抵押给申请人，并已办理他全。本院依法对该房产采取了查封措施，后经本院主持，申请人王根与张俊娃妻子王彩云达成和解，王彩云一次性给王根3万元了结该案，剩余案款及利息王根自愿全部放弃。依据（最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第四十五条之规定，裁定如下：解除被执行人张俊娃将位于绛县古绛镇路村房屋（房他证2013字第XX**号房屋，所有权证号XXXX号）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一六年四月二十六日书记员  潘超惠
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第194号申请人绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司法定代表人：王新明。被执行人李星星，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址：山西省翼城县。被执行人绛县森淼贸易有限公司（系抵押人）。法定代表人：李星星。绛县公证处作出的（2013）绛证经第311号公证书已经发生法律效力。本院于2015年8月27日向被执行人李星星、绛县森淼贸易有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请人的借款及利息，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明抵押人绛县森淼贸易有限公司将本厂肆仟吨煤抵押给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人绛县森淼贸易有限公司的肆仟吨煤予以查封。本裁定送达即生效。执行员 ：王小军执行员 ：李晓旭执行员 ： 杨 凯二〇一五年十一月二十三日书记员 ：邵梦琪
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第727号
申请执行人：索玉生，男，44岁，蒙古族，市民
被执行人：王廷海，男，54岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第374号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年11月份开始，每月扣留被执行人王廷海的2000.00元工资，直至扣满51213元整。此款由申请人索玉生凭裁定书和身份证支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨凡波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02118号
申请执行人邱孝光。
被执行人李昌志。
被执行人刘艳平。
被执行人李志应。
申请执行人邱孝光与被执行人李昌志、刘艳平、李志应民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第02819号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李昌志、刘艳平、李志应银行存款人民币50650.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一五年一月十九日
书记员 陈南飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第403号
原告：新昌县三花小额贷款有限公司，住所地：新昌县南明街道人民西路11号。
法定代表人：吕秀珍，董事长。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所实习律师。
被告：徐勇。
被告：新昌县容立轴承有限公司，住所地：新昌县石柱湾工业区。
法定代表人：郑瑜，执行董事兼总经理。
被告：郑瑜。
原告新昌县三花小额贷款有限公司（简称三花公司）诉被告徐勇、新昌县容立轴承有限公司（简称容立公司）、郑瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三花公司的委托代理人何亚江、何燊燊，被告容立公司、郑瑜到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三花公司诉称：2014年6月27日，原告与被告徐勇签订了借款合同一份（合同编号：个最保借字140440号），约定徐勇向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年6月27日起至2014年9月3日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，剩余利息随本结清，借款人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用（详见借款合同）。同日被告容立公司与原告签订了最高额保证合同一份，容立公司自愿对上述借款本息及实现债权的费用作连带责任保证（详见最高额保证合同）。同日，被告郑瑜向原告出具了保证函一份，郑瑜自愿对上述借款本息及实现债权的费用作连带责任保证（详见保证函）。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款期限届满，被告徐勇未按约归还借款本息，被告容立公司、郑瑜也未尽其责。诉请：1、请依法判令被告徐勇返还原告借款100万元及利息101680元（利息暂算至2015年3月23日，2015年3月24日起至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定另行计付）；2、请依法判令被告徐勇承担原告为实现债权而支付的费用46000元；3、依法判令被告容立公司、郑瑜对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告徐勇未作答辩，也未向本院提供证据。
被告容立公司、郑瑜辩称：担保情况属实，但徐勇有无收到贷款需要原告提供汇款凭证进行确认。徐勇应承担还款责任，在借款人没有能力偿还，且事实清楚的前提下，保证人也会尽力承担保证责任。
在本院确定的举证期限内，原告三花公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告三花公司、被告容立公司的营业执照、组织机构代码证及被告徐勇、郑瑜的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、借款借据、电子银行交易回单（付款方）各一份，证明原告与被告徐勇签订了借款合同，借款金额为100万元，并对双方权利义务作了明确约定，原告按约向被告徐勇发放了贷款的事实。
3、最高额保证合同一份，证明被告容立公司对被告徐勇在2014年6月27日至2014年9月3日止期间内最高贷款限额人民币100万元整的所有贷款债权提供连带责任保证的事实。
4、保证函一份，证明被告郑瑜对被告徐勇在2014年6月27日至2014年9月3日期间内最高额贷款限额人民币100万元的所有贷款债权提供连带责任保证的事实。
5、欠息明细表一份，证明自2014年10月11日起被告徐勇未向原告支付利息，截止2015年3月23日被告徐勇结欠原告利息101680元的事实。
6、法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权所花费46000元的事实。
经质证，被告容立公司、郑瑜对上述证据没有异议。
本院认证认为，原告递交的证据1-6经被告容立公司、郑瑜质证无异议，可作为认定本案事实的证据。
经审理，本院对原告三花公司起诉主张的事实予以认定。
另认定：被告徐勇已付清2014年10月10日前的约定利息，尚欠借款本金100万元及2014年10月11日之后的利息。原告三花公司为实现债权，委托浙江新希望律师事务所律师参加本案诉讼，支付的律师代理费为人民币46000元。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额保证合同及保证函，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐勇作为借款人应当按照约定的期限返还借款本息。被告容立公司、郑瑜分别依最高额保证合同、保证函的约定，应对本案借款本息按连带责任保证承担保证责任。因为双方当事人在合同中对律师代理费问题作出了约定，原告据此要求被告徐勇承担为实现本案债权而支出的律师代理费46000元，根据案件的难易等情况，本院可酌情予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内向原告新昌县三花小额贷款有限公司支付借款本金人民币100万元及利息（自2014年10月11日起至实际给付之日止，按月利率18.6‰计算）；
二、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内向原告新昌县三花小额贷款有限公司支付实现债权的费用人民币16000元；
三、被告新昌县容立轴承有限公司、郑瑜对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告新昌县三花小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15130元减半收取7565元，财产保全申请费5000，合计诉讼费用人民币12565元，由原告新昌县三花小额贷款有限公司负担215元，被告徐勇、新昌县容立轴承有限公司、郑瑜负担12350元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币15130元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁蓓蓓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第444号
原告金某。
被告李某某。
原告金某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告金某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2009年4月27日登记结婚，婚后初期，原、被告感情尚可，2012年末，被告因诈骗罪被判有期徒刑九年，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。原告认为双方感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，无意见，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2009年4月27日登记结婚，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚可，但随着时间推移，双方感情出现裂痕，确无和好可能，本院认为夫妻感情破裂，离婚的请求应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告金某与被告李某某离婚；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一三年十二月九日
书 记 员 季春辉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4216号
上诉人（原审原告）深圳市雅歌投资有限公司，住所地深圳市罗湖区怡景路广播电视大楼B区1楼B100。
法定代表人林卓茂，董事长。
委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李年庆，户籍地址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人龚志敏，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市雅歌投资有限公司（以下简称雅歌公司）与上诉人李年庆因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人雅歌公司是否应支付上诉人李年庆2014年10月份工资8110元。本院认为，根据上诉人雅歌公司提交的考勤表，上诉人李年庆在上诉人雅歌公司最后工作至2014年10月16日。同时，上诉人李年庆提交的住院及病休证明，应认定2014年10月18日至2014年10月31日为上诉人李年庆病休期间。上诉人雅歌公司与上诉人李年庆双方确认上诉人李年庆2013年9月至2014年9月期间月均实发工资为9799.93元，上诉人雅歌公司支付上诉人李年庆工资至2014年9月。因此，原审经核算，判令上诉人雅歌公司应当支付上诉人李年庆2014年10月份工资8110元，符合法律规定，本院予以确认。
第二，上诉人雅歌公司是否应支付上诉人李年庆2012年11月1日至2014年10月31日期间未休年休假工资差额4505.71元。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》的规定，上诉人李年庆2012年11月1日至2014年10月31日期间依法享有带薪年休假。上诉人雅歌公司未提交证据证实已安排上诉人李年庆休2012年11月1日至2014年10月31日期间的年休假，依法应支付未休年休假工资差额。原审经核算，判令上诉人雅歌公司应支付上诉人李年庆2012年11月1日至2014年10月31日期间未休年休假工资差额4505.71元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人雅歌公司上诉主张无须支付上诉人李年庆2012年11月1日至2014年10月31日期间未休年休假工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人雅歌公司是否应支付上诉人李年庆2013年11月14日至2014年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币103856.71元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人雅歌公司与上诉人李年庆签订的劳动合同于2013年10月14日期满，期满后双方仍然存在劳动关系，上诉人雅歌公司应当与上诉人李年庆签订劳动合同，双方未签订书面劳动合同，上诉人雅歌公司应当支付上诉人李年庆2013年11月14日至2014年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原审经核算，判令上诉人雅歌公司应当支付上诉人李年庆2013年11月14日至2014年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额103856.71元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人雅歌公司上诉主张无须支付上诉人李年庆二倍工资差额103856.71元，理由不成立，本院不予支持。
第四，上诉人雅歌公司是否应支付上诉人李年庆解除劳动关系的经济补偿。上诉人李年庆以上诉人雅歌公司2014年10月停止缴交社保、未按时发放工资、未签书面劳动合同，未兑现承诺的项目资金为由提出离职。本院认为，上诉人李年庆于2014年10月已经办理了转保手续，致使上诉人雅歌公司自2014年11月起无法为被告缴交社保，上诉人雅歌公司并无过错。上诉人李年庆未提供证据证明其在上诉人雅歌公司工作期间，上诉人雅歌公司存在拖欠其工资及项目奖金的事实。至于2014年10月份工资，2014年10月16日起上诉人李年庆未回上诉人雅歌公司处上班，也未能及时办理病休手续，期间双方对上诉人李年庆10月份工资计算上存在争议，导致上诉人雅歌公司未及时支付上诉人李年庆10月份工资。双方未签订书面劳动合同，不属于上诉人李年庆提出解除劳动合同，上诉人雅歌公司应当支付经济补偿的情形。综上，上诉人李年庆上诉主张上诉人雅歌公司支付解除劳动关系的经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人雅歌公司及上诉人李年庆的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市雅歌投资有限公司承担5元，由上诉人李年庆承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00756号
上诉人（原审原告）：翟莉莉，女，1973年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：王洪新，男，1954年10月8日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
上诉人翟莉莉与被上诉人王洪新农村土地承包经营权转让纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1501号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审翟莉莉诉称：请求法院判令王洪新履行合同，直到租期结束，并承担本案诉讼费用。
原审王洪新辩称：我们确实在2009年签订了10年的合同，第一年翟莉莉没给够租金，第二年把第一、二年的钱补上了，第三年翟莉莉把地转租给别人后就跑了，从第三年后就没给我们钱。
原审法院审理查明：涉案土地位于沈阳市大东区（原东陵区）前进乡王家村，由王洪新承包。2009年，双方签订土地租赁合同，约定王洪新将涉案土地租赁给翟莉莉，租期为10年，租金支付方式为一年一交，第一年租金为11，000元，此后9年每年22，000元。合同签订后，翟莉莉于2011年私自将涉案土地转租给案外人张德欣，2012年经王洪新同意，翟莉莉与张德欣签订土地租赁合同，约定期限为3年。到期后王洪新已将土地收回。截至王洪新收回土地，翟莉莉已将土地租金全部给付给王洪新。
原审法院认为：双方签订的土地租赁合同，在履行过程中，王洪新已将土地于2015年收回，双方签订的土地租赁合同已经无法继续履行，故对于翟莉莉要求继续履行合同的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项之规定，原审判决：驳回原告翟莉莉的诉讼请求。案件受理费50元，由翟莉莉负担。
宣判后，上诉人翟莉莉不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持我方原审诉讼请求。事实与理由：我与王洪新签订的土地租赁合同为期十年，我是在王洪新同意的前提下将土地转租给张德新，我与张德新的土地租赁合同到期后，该土地的使用权限应仍归我，我依然在占有使用土地，王洪新并未收回涉案土地。
被上诉人王洪新辩称：同意原审判决，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，2013年4-8月用工表，书面材料两份等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中王洪新与翟莉莉签订的土地租赁合同在履行过程中，王洪新已于2015年将租赁给翟莉莉的土地收回，实际上双方签订的土地租赁合同已经无法继续履行，故原审法院对于翟莉莉要求继续履行合同的诉请不予支持并无不当，本院予以确认。
关于翟莉莉上诉提出其享有租赁土地的使用权限、其依然在占有使用土地、王洪新并未收回涉案土地的问题，因翟莉莉并未提供其占有使用租赁土地的证据，故本院对此项上诉请求无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十二月十一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5708-2号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因本院于2015年12月16日通知原告在收到通知后七日内补缴诉讼费150元，而原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13607号
原告王娣。
被告上海纪阳实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人严衍杰，职务不详。
被告宜兴市锦城建设有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人王小平，职务不详。
本院在审理原告王娣诉被告上海纪阳实业有限公司、宜兴市锦城建设有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娣撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5，000元，由原告自行负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3627号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告孔荣，女，1986年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告孔荣物业服务业合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。