湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第673号
原告（反诉被告）宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司，住所地宜昌市学院街19号。
法定代表人刘洪德，该公司董事长。
委托代理人刘淑梅，该公司经理。（特别授权代理）
委托代理人刘忠东，该公司总经理。（特别授权代理）
被告（反诉原告）吴杰元。
委托代理人张德芹。（特别授权代理）
原告宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司与被告吴杰元合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，被告吴杰元向本院提出反诉，本院受理后与本诉进行了合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2014年6月13日、2014年6月20日一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的委托代理人刘淑梅、刘忠东，被告吴杰元及其委托代理人张德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司诉称，2013年11月3日，其与吴杰元签订了房屋买卖三方合同，吴杰元确认购买坐落于宜昌市西陵区镇平路的一套房屋，吴杰元应支付佣金13400元。吴杰元于当天向卖房人支付了定金1万元，向公司支付了佣金1万元。2014年1月4日，吴杰元自愿与卖方解除房屋买卖合同。根据合同的约定，吴杰元违约导致未能购入该房屋，吴杰元仍应支付佣金13400元，现吴杰元仍拖欠佣金3400元，故诉至法院请求判令吴杰元支付佣金3400元并承担本案的诉讼费用。
被告吴杰元辩称：1、原告提供的中介服务不完善，承诺的多项中介服务未提供；2、其系在原告工作人员的诱骗下签订了合同；3、房屋买卖双方未进行房屋买卖合同的网签，即房屋买卖合同未成立，原告无权收取中介费，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告吴杰元反诉称：宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司诱骗其签订了房屋买卖合同，因房屋的土地所有权为划拨，并不符合交易的条件，宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司未告知交易风险，且房屋买卖双方最终未网签正式的合同，故请求判令：1、宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司与吴杰元签订的《房屋买卖合同》无效，并向吴杰元返还已交纳的佣金1万元；2、反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司针对反诉，辩称：1、其已促成三方签订了《房屋买卖合同》即已完成居间合同，吴杰元单方违约，吴杰元已交纳的佣金不应退还；2、本案所涉房屋的土地性质的确是划拨，但并不影响房屋产权的交易，其在交易过程中明确告知了吴杰元该情况，双方亦对转变土地性质有相关约定；3、其在居间中未有诱骗、隐瞒交易内容的行为。请求法庭驳回反诉原告吴杰元的反诉。
经审理查明，2013年11月初，吴杰元通过宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司在报纸上刊登的售房信息，与宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的工作人员取得联系，欲购买该公司中介的宜昌市西陵区镇平路（所有人为杜红卫）的房屋一套。2013年11月2日18时许，宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的工作人员带领吴杰元实地查看了出售房屋，并介绍了房屋的相关情况，双方遂约定次日上午到宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的办公场所商谈购买事项。2013年11月3日上午，杜红卫（甲方）、吴杰元（乙方）在宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司（丙方）的办公场所，经协商后签订了《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将房屋出售给乙方；房屋坐落于宜昌市西陵区镇平路，建筑面积102.31平方米，土地使用类型为划拨；房屋的实际成交价格为67万元，该房屋产权、土地使用权过户转让、评估按揭、佣金等相关税收及费用由乙方承担；乙方于2013年11月3日交购房定金1万元给甲方；除定金外，剩余房款36万元乙方须在与甲方签署《宜昌市存量房屋买卖合同》之前一次性存入甲方银行账户；2014年3月1日之前付首付后，办理该房屋过户相关手续；甲方收到全款后将房屋钥匙交于乙方，并结算此前产生的水电等费用；甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方支付佣金13400元（佣金为丙方为甲方双方提供之居间服务，包含：①提供房屋买卖市场行咨询；②寻找、提供并发布房源、客源信息；③引领购房人实地看房；④协助查看房屋权属证明文件；⑤协助双方商定房屋买卖合同的相关条款；⑥促成交易双方签订本合同。本合同签订完毕，居间服务完成）；若甲方或乙方任何一方违反本合同约定，导致未能购入或出售该房屋，则违约一方须支付丙方佣金13400元；土地使用权类型“划拨”转“出让”由乙方承担……等内容。吴杰元于当日向杜红卫支付定金1万元，向宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司支付佣金1万元。2014年1月4日吴杰元书面向宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司申明，自愿解除与杜红卫房屋买卖合同，所付款项作为违约金互不扯皮，合同终止。
上述事实，有房屋买卖合同、收款收据、申明、国有土地使用权证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司与杜红卫、被告（反诉原告）吴杰元所签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同所包含的买卖合同关系、居间合同关系均依法成立，各方当事人均应依照合同的约定全面履行义务。吴杰元关于该合同系在宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司诱骗下签订，合同应为无效的反诉主张，因其未能举证证实宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司存在欺诈行为，故其关于合同无效的反诉主张，本院不予支持。吴杰元关于双方未网签合同，房屋买卖合同未成立的辩解，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，网签房屋买卖合同只是行政机关规定的登记备案制度，并不影响《房屋买卖合同》的效力，故吴杰元关于房屋买卖合同未成立的辩解，本院不予采纳。吴杰元主张宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司故意隐瞒房屋的土地使用类型为划拨的事实，与审理查明的事实不符，本院不予采信。
宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司在《房屋买卖合同》中列举了居间服务的内容，并明确约定“本合同签订完毕，居间服务完成”，“若甲方或乙方任何一方违反本合同约定，导致未能购入或售出该房屋，则违约一方须支付丙方佣金13400元”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，依法有效。因在宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的促成下，吴杰元与杜红卫已签订了《房屋买卖合同》，已达到了《房屋买卖合同》中关于居间服务完成的标准，故吴杰元应按约定向宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司支付全部佣金。宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司关于吴杰元应支付拖欠的佣金3400元的主张，本院予以支持。吴杰元关于宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司未完成居间事项应退还已收取佣金的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴杰元向原告（反诉被告）宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司支付佣金3400元。
二、驳回被告（反诉原告）吴杰元的反诉请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉诉讼费50元，本院减半收取25元（原告宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司已预交），由被告吴杰元负担，反诉诉讼费65元（已减半收取，被告吴杰元已预交），由被告（反诉原告）吴杰元负担。被告（反诉原告）吴杰元承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告（反诉被告）宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一四年七月二日
书记员 李开明