wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第1260号关于余某某诉邾某某、尹某某、某保险公司公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审判决书
原告余某某，男，1964年4月5日生。
被告邾某某，男，1967年11月22日生。
被告尹某某，男，1968年8月15日生。
被告某保险公司公司（下称人保南京分公司）
原告余某某诉被告邾某某、尹某某、人保南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人秦某某，被告邾某某，被告人保南京分公司的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2012年8月13日19时20分许，被告邾某某驾驶苏ATS9**小型普通客车由西江往江浦方向行至行知路信号灯路口时，与原告驾驶的苏AGP5**摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，后被告送原告去浦口区中心医院救治。浦口区交警大队出具证明交通事故事实，但未认定双方责任。另苏ATS9**小型普通客车车主为尹某某，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制保险。为维护原告的人身合法权益，特具状向你院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失计人民币204091.31元；要求被告承担本案诉讼费。
被告邾某某辩称，对交通事故发生没有异议。对交通事故证明也没有异议。同意依法赔偿。
被告尹某某未作答辩。
被告人保南京分公司辨称，我司承保了苏ATS9**车辆的交强险及30万元第三者责任险含不计免赔，保险期限自2011年11月17日至2012年11月16日。对于事故责任认�我司认为应由原告承担全部责任。诉讼费、鉴定费根据交强险条例以及商业险保险条例，规定不由我公司承担，不属于我司承保范围。
经审理查明，2012年8月13日19时20分许，邾某某驾驶苏ATS9**小型普通客车由西江往江浦方向在直行通过行知路信号灯路口时，与余某某饮酒后驾驶的由道路右侧路口行驶至此的苏AGP5**摩托车相撞，造成余某某受伤，两车损坏，事故发生后，邾某某驾驶苏ATS9**客车将余某某送往医院救治。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队调查、取证分析如下：事故发生地点为有信号灯控制的十字路口，事故一方驾驶员自称其驾车直行通过信号灯路口时直行信号灯状态是绿灯，另一方驾驶员自称通过信号灯路口时未注意信号灯状态，而现有证据无法证明一方或双方有违反信号灯通行的违法行为；因道路交通事故成因无法查清，根据《道路�通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
余某某受伤后，被送至浦口区中心医院住院治疗，共住院31天，用去医疗费61008.18元（其中人保南京分公司垫付10000元，邾某某垫付49105.07），护理费3520元（邾某某垫付），交通费200元。摩托车用去修理费1000元。2013年7月15日，南京医科大学司法鉴定所鉴定余某某颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力受限构成九级伤残，右侧8根肋骨骨折构成九级伤残，左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。余某某伤后误工期限以180日为宜，伤后90日需他人护理同时需适当补充营养，用去鉴定费2060元。
另查明，邾某某驾驶的苏ATS9**客车系尹某某所有，邾某某系借用尹某某车辆，该车在人保南京分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元）及不计免赔率�保险期间为2011年11月17日至2012年11月16日。
又查明，余某某在本区江浦街道老虎桥社区担任治安工作，月工资1855元。余某某妻子杜良美在余某某受伤后停薪留职，护理余某某，其为南京华博模塑有限责任公司员工，月收入1900元。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，护理费收据，出院记录，司法鉴定意见书及鉴定费发票，收入证明，扣发证明，保险单（复印件），等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邾某某驾驶车辆与余某某所驾摩托车发生相撞，造成余某某受伤，交警部门虽未作出责任认定，但通过现场分析，邾某某驾车通过十字路口，疏于观察，余某某醉酒后驾驶机动车，对交通事故的发生也有过错，本院酌定双方负同等责任。因邾某某所驾车辆在人保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应由人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由人保南京分公司按商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由邾某某按交通事故责任承担相应的赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为61008.18元；误工费为1855元÷30天×180天=11130元；护理费原告主张5700元过高，其住院期间护理费3520元，已由邾某某垫付，出院后护理期限仅为59天，护理人员月收入为1900元，故其可主张的护理费为1900元÷30天×59天=3736.7元，而护理费总计7256.7元；交通费200元；住院伙食补助费原告主张600元，未超出法律规定，本院予以支持；营养费原告主张1800元过高�本院按15元／天计算其营养费，故其营养费为15元／天×90天=1350元；残疾赔偿金为29677元／年×23%×20年=136514.2元；精神损害抚慰金原告主张25000元过高，本院认定为11500元（在机动车强制责任保险限额内先行赔偿）；鉴定费2060元；车损1000元。以上合计为232619.08元。其中应由属于机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内进行赔偿的为121000元，属于商业第三者责任险进行赔偿的数额为（232619.08元-121000元-2060元）×50%=54779.54元，则邾某某承担的赔偿数额为2060元×50%=1030元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿余某某人民币121000元，在商业第三者责任险限额内赔偿余某某人民币54779.54元；邾某某赔偿余某某人民币1030元，因人保南京分公司已先行垫付10000元，邾某某已先行垫付52625.07元，则人保南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告余某某人民币114184.47元，另支付邾某某人民币51595.07元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费710元，由原告余某某负担313元，由被告邾某某负担397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 陈飚
二〇一三年十二月十一日
书记员郑银
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6092号
原告：广州市花都区赤坭盛源制衣厂，住所地广州市花都区。
经营者：叶伟贤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：谭健文，男，1975年3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市花都区赤坭盛源制衣厂诉被告谭健文加工合同纠纷一案中，原告广州市花都区赤坭盛源制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告广州市花都区赤坭盛源制衣厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。为此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市花都区赤坭盛源制衣厂撤诉处理。
案件受理费89.5元，由原告广州市花都区赤坭盛源制衣厂负担。
审判员 仇 争
二〇一七年八月十六日
书记员 肖英杰
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初5号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人周启龙（曾用名周钢），男，1963年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地梨树县，住梨树县。曾因犯惯窃罪，于1995年被判处有期徒刑九年，2002年10月28日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2016年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于四平市看守所。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人周启龙犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人周启龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：1、2015年6月24日11时30分许，被告人周启龙驾驶摩托车跟随被害人姜某某到梨树县一粮库家属楼缓台处，将其拎包抢走，内有现金人民币4500元、二张储蓄卡、一串钥匙、一部长虹牌手机。
2、2015年10月8日上午10时30分许，被告人周启龙驾驶摩托车跟随被害人郭某某至梨树县北杏山二队屯里道上将郭某某手拎包抢走，包内有现金人民币1200元、一部三星手机，价值人民币200元，一张活期存折、一张银行卡。
3、2015年10月13日11时许，被告人周启龙驾驶摩托车跟随被害人王某某到梨树县环保局胡同王某某家门口，将王某某手拎包抢走，内有现金人民币150元、一部手机及身份证等物品。
4、2015年10月29日8时50分许，被告人周启龙在梨树县梨树镇防疫站家属楼4单元楼道内，将张某某拎包抢走，内有现金人民币200元及身份证等物品。
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人周启龙的供述、被害人郭某某等人陈述等。
梨树县人民检察院认为，被告人周启龙驾驶机动车，乘人不备抢夺他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人周启龙对公诉机关指控其抢夺的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年6月24日11时30分许，被告人周启龙跟随被害人姜某某到梨树县一粮库家属楼缓台处，乘姜某某不备，将其拎包抢走，内有现金人民币4500元、二张储蓄卡、一串钥匙、一部长虹牌手机。
2015年10月8日上午10时30分许，被告人周启龙跟随被害人郭某某至梨树县北杏山二队屯里道上，乘郭某某不备，将其手拎包抢走，包内有现金人民币1200元、一部三星手机、一张活期存折、一张银行卡。
2015年10月13日11时许，被告人周启龙跟随被害人王某某到梨树县环保局胡同王某某家门口，乘王某某不备，将其手拎包抢走，内有现金人民币150元、一部手机及身份证等物品。
2015年10月29日8时50分许，被告人周启龙在梨树县梨树镇防疫站家属楼4单元楼道内，乘张某某不备，将其拎包抢走，内有现金人民币200元及身份证等物品。
2015年10月30日，公安机关在梨树镇内将被告人周启龙抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证明被害人郭某某、姜某某、王某某、张某某于被抢当日向公安机关报案。
2、到案经过、判决书等，证明2015年10月30日，公安机关在梨树镇内将被告人周启龙抓获。周启龙曾因犯惯窃罪，于1995年被判处有期徒刑九年，2002年10月28日刑满释放。
3、搜查笔录、扣押清单及照片等，证明公安人员在周启龙家及身上搜查出其作案时所穿的衣物及戒指一枚、项链一条等物品，并予以扣押。
4、辨认笔录，证明通过公安机关组织辨认，被害人姜某某等人辨认出周启龙就是对其实施抢包的人。
5、被害人姜某某陈述，2015年6月24日上午10点多钟，我到梨树镇春阳市场东头的邮政储蓄所取钱，我取了4100元钱，把钱放在我的拎包里，拎包里还有400多元零钱，我又把拎包放在一个布兜里，然后从储蓄所出来，我走到我家楼（一粮库家属楼最东侧的）东二楼门口三楼到三楼缓台处时（在上午11点30分左右），从我后面过来一个男的，我家老头正好从楼上下来，我把装菜的兜子递给老头，这时那个男的伸手就来抢我的布兜，我就往回拽，兜子被拽坏了，装钱的拎包掉在地上，那个男的抢走拎包后就跑了，我就从后面追，在一楼门口我看到那个男的骑摩托车就跑了，然后我就报警了。我包里有现金4500多元钱、两张储蓄卡、钥匙一串、长虹牌手机一部。
6、被害人郭某某陈述，2015年10月8日上午10时许，我来到二公园对过邮局储蓄所取钱，取出现金100元，取完钱后我去东明商店买的胶布，买完胶布后，我沿着西侧人行道骑自行车往南走，走到环保局家属楼东大墙外往南去的土道上，这时从后面上来一辆摩托车，那个男的把摩托车停在我身后，把摩托车停好后，他从后面上来一把把我的右手脖上的手拎包拽下把我拽倒了，那个男的上摩托车就往北跑了。被抢的包里有现金1200元、一部三星小手机价值200元、本人身份证、一张活期存折、一张银行卡。
7、被害人王某某陈述，2015年10月13日10点30分左右，我在梨树镇五小学对面的农村信用社给我的客户汇钱，汇完钱后我就准备骑车回家，走到老烟草环保局胡同，我又往南拐了，走到头之后我又往东走了，等我走到我家门口时，这时来了一个男的，他问我说：“大姐，你知不知道有个姓刘的在这租房子。”我回答说不知道。说完他一把把我挎在左肩上的一个黑色挎包抢走了，然后他就往西跑了，我就在后面追他，走到了拐角处，我看见他骑上了一辆黑色的摩托，往北去了，我没有追上，我就到派出所报警了。包里有现金150元、一部老手机（价值200元左右），还有我本人身份证。
8、被害人张某某供述，2015年10月29日8点40分左右，我到梨树镇城建局的楼下农行想买纪念币，我从农行出来走到防疫站家属楼，等我来到3楼我女儿家门前时，我拿出电话要给我姑娘打电话，这时我听见楼下的大门响了一声，过了一会上来一个男的一下子把我左手拿着的深棕色女士包抢走了，之后那个男的就往楼下跑，我没有追上。我包里有200元左右现金、一张身份证、一张医疗卡。
9、被告人周启龙供述，供认公诉机关起诉书指控其四次抢夺他人财物的事实。
本院认为，被告人周启龙以非法占有为目的，多次乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。视被告人认罪态度好及本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条（抢夺罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人周启龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年3月17日止。2015年10月31日至11月28日被羁押的29天已折抵刑期。）
二、责令被告人周启龙退赔被害人姜淑芬人民币4500元、被害人郭玉梅人民币1200元、被害人王传芳人民币150元、被害人张丹英人民币200元。
三、在案扣押的被告人周启龙的财物，由梨树县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李奕霏
二〇一七年三月十日
书 记 员 任静华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第653号
原告：曹县农村信用合作联社。
组织机构代码：16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：唐佳楠（特别授权代理），男，1988年5月4日出生，该联社营业部信贷主管。
被告：苗继东，男，1972年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘爱堂（特别授权代理），曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：苗桂田，男，1961年9月28日出生，汉族，农民。
被告：苗继成，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告苗继东、苗桂田、苗继成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人唐佳楠和被告苗继东委托代理人刘爱堂到庭参加了诉讼，被告苗桂田、苗继成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，被告苗继东在原告曹县农村信用合作联社所属营业部借款87000元。合同约定借款月利率10.8392‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告苗桂田、苗继成为被告苗继东提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满后两年。后经原告催要，被告未按合同约定履行还款义务。请求被告苗继东偿还借款本金及利息和罚息，由被告苗桂田、苗继成负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：贷转存凭证，证明被告苗继东2011年12月7日从原告所属营业部借款87000元，月息10.8392‰，2012年12月6日到期，如被告违约逾期还款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。提供最高额保证合同，证明被告苗桂田、苗继成为被告苗继东提供最高额10万元的带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人和担保人身份证明，证明三被告的基本情况。
被告苗继东辩称：欠原告借款68000元属实，现没有能力偿还。对原告提供的证据没有异议。
被告苗桂田、苗继成未提供答辩意见，亦未提供证据。
因被告苗继东对原告提供的上述证据无异议，被告苗桂田、苗继成未到庭应诉，未发表质证意见，经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2011年12月7日，被告苗继东与原告签订借款合同一份，约定在原告曹县农村信用合作联社营业部借款87000元。合同约定借款月利率10.8392‰，借款期限24个月，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。同日苗桂田、苗继成与原告签订最高额保证合同，为被告苗继东提供担保，从2011年12月7日起到2013年12月6日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币10万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。2011年12月7日，原告通过贷转存凭证，支付被告苗继东贷款87000元，约定借款2012年12月6日到期。后经原告催要，被告偿还原告本金19000元，偿还利息至2012年12月20日，余款本金68000元及剩余利息未偿还，被告苗桂田、苗继成也未履行担保义务。原告请求被告苗继东偿还借款本金、利息和逾期罚息，要求被告苗桂田、苗继成负连带清偿责任。经原告申请，本院于2013年9月30日依法冻结了被告苗桂田在曹县朱洪庙信用社存款13500元。
本院认为：原告与被告苗继东签订的借款合同，及与被告苗桂田、苗继成签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告苗继东与原告签订借款合同一份，从原告处借款87000元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将87000元现金支付被告使用，被告苗继东有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告苗桂田、苗继成与原告签订最高额保证合同一份，为被告苗继东提供担保，从2011年12月7日起到2013年12月6日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币10万元提供担保。被告苗继东于2011年12月7日从原告处借款87000元，在被告苗桂田、苗继成与原告签订的最高额保证合同期限内，被告苗桂田、苗继成应在保证合同约定的最高额10万元内承担保证责任。被告苗桂田、苗继成承担保证责任后可向被告苗继东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗继东返还原告曹县农村信用合作联社借款本金68000元并支付利息和罚息（按月利率10.8392‰从2012年10月21日计至2012年12月6日，按月利率14.09096‰从2012年12月7日计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告苗桂田、苗继成对被告苗继东上述债务在10万元限额内负连带清偿责任；
三、被告苗桂田、苗继成承担保证责任后有权向被告苗继东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全申请费155元，共计1655元由被告苗继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 永
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2615号
申请执行人仙居县人民法院
被执行人胡建弟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仙刑初字第00501号，依法向被执行人胡建弟发出执行通知书，责令被执行人胡建弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建弟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建弟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币62300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 张天平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第392号
上诉人（原审被告）：赵序。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
原审被告：温州兆盛金属贸易有限公司。
法定代表人：池建光。
原审被告：张其春。
原审被告：陈冬梅。
原审被告：赵金林。
原审被告：池秀媚。
原审被告：陈雷。
原审被告：姜宝钗。
原审被告：翁卓良。
原审被告：宋玲玲。
原审被告：宋定木。
原审被告：杜春香。
原审被告：翁金弟。
原审被告：朱连萍。
原审被告：温州市星火标准件厂。
法定代表人：尤丽琴。
原审被告：福建省洪泰铜业有限公司。
法定代表人：翁卓良。
原审被告：温州市友好金属材料有限公司。
法定代表人：涂克银。
原审被告：池建光。
原审被告：林玲。
上诉人赵序因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民诉法有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同时根据《合同法》的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案的合同履行地发生在浙江省瑞安市，且被告住所地在浙江省瑞安市。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中已明确约定发生争议由交通银行温州分行所在地人民法院管辖，该约定合法有效，故鹿城区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 万祥敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民提字第172号
申请再审人（一�被告、二审上诉人）：普兰店市复州湾街道王屯村民委员会，住所地辽宁省普兰店市复州湾王屯村。
法定代表人：丁学孔，该村委会主任。
委托代理人：李牧然，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：曹华清，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜志清，男，汉族，1945年11月16日出生，住辽宁省普兰店市复州湾镇盐场路**号。
委托代理人：姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：郭明，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连普湾新区管理委员会，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：姜周，该管理委员会主任。
委托代理人：华洋，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：浦凡，北京市京都律师事务所大连分所律师。
申请再审人普兰店�复州湾街道王屯村民委员会（原瓦房店市复州湾镇王屯村民委员会，以下简称王屯村）因与被申请人姜志清、大连普湾新区管理委员会（以下简称普湾新区）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民三初字第94号民事判决和辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月29日作出（2013）民申字第657号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日询问了各方当事人。王屯村法定代表人丁学孔及委托代理人李牧然、曹华清，姜志清及委托代理人姜辉、郭明，普湾新区委托代理人浦凡参加了询问。本案现已审理终结。
本院再审审理认为，本案一审判决、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如�：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第157号民事判决、辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民三初字第94号民事判决；
二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。
二审案件受理费306800元，退还普兰店市复州湾街道王屯村民委员会245440元，退还姜志清61360元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明义
审 判 员 韩延斌
代理审判员 王林清
二〇一三年十二月七日
书 记 员 韦 大
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民提字第172号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：普兰店市复州湾街道王屯村民委员会。
法定代表人：丁学孔，该村委会主任。
委托代理人：李牧然，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：曹华清，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜志清。
委托代理人：姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：郭明，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连普湾新区管理委员会。
法定代表人：姜周，该管理委员会主任。
委托代理人：华洋，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：浦凡，北京市京都律师事务所大连分所律师。
申请再审人普兰店市复州湾街道王屯村民委员会（原瓦房店市复州湾镇王屯村民委员会，以下简称王屯村）因与被申请人姜志清、大连普湾新区管理委员会（以下简称普湾新区）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2011)大民三初字第94号民事判决和辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月29日作出（2013）民申字第657号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日询问了各方当事人。王屯村法定代表人丁学孔及委托代理人李牧然、曹华清，姜志清及委托代理人姜辉、郭明，普湾新区委托代理人浦凡参加了询问。本案现已审理终结。
本院再审审理认为，本案一审判决、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第157号民事判决、辽宁省大连市中级人民法院(2011)大民三初字第94号民事判决；
二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。
二审案件受理费306800元，退还普兰店市复州湾街道王屯村民委员会245440元，退还姜志清61360元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明义
审 判 员 韩延斌
代理审判员 王林清
二〇一三年十二月七日
书 记 员 韦 大
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1253号
原告：宁波市润威食品有限公司，住所地：慈溪市周巷镇环城南路352号。
法定代表人：熊国海。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市古塘士胜饺子店，经营地：慈溪市古塘街道青少年宫路196号。
经营者：钱士胜。
本院在审理原告宁波市润威食品有限公司与被告慈溪市古塘士胜饺子店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市润威食品有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市润威食品有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 罗少丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3862号
罪犯姜忠文，男，1955年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年7月29日作出（2013）于刑初字第347号刑事判决，以被告人姜忠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜忠文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯姜忠文获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜忠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜忠文减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月25日起至2018年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更371号
罪犯程茁，男，1966年7月18日生，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年8月3日，珲春市人民法院作出（2015�珲刑初字第100号刑事判决，认定程茁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程茁在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯程茁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文�、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯程茁的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 李 洋
S
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7470号
原告刘渝，男，汉族，1958年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆满橙至盈电子商务服务有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人吴开智。
本院在审理原告刘渝诉被告重庆满橙至盈电子商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘渝于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆满橙至盈电子商务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘渝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘渝撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 吴卿东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈艳云
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第581号
原告李燕君。
委托代理人方伟军。
被告义乌市远洋领带印花有限公司。
法定代表人施远祥。
被告施远祥。
被告蒋三福。
被告施国民，
第一、第二、第三、第四共同委托代理人李志刚。
被告朱新福。
被告陈启付。
本院在审理原告李燕君诉被告义乌市远洋领带印花有限公司、施远祥、蒋三福、施国民、朱新福、陈启付承揽合同纠纷一案中，于2013年6月27日裁定冻结被告义乌市远洋领带印花有限公司银行存款80万元，同时查封了原告李燕君所有的用于保全担保的浙G8A5**号小型轿车。现案件已结，已经采取的促使措施应予解除。
本院认为，本案已经结案，根据生效判决，被告义乌市远洋领带印花有限公司不承担民事责任，故对其采取的保全措施应予解除，原告用以保全担保的车辆也应解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告义乌市远洋领带印花有限公司采取的冻结金融机构80万元的保全措施。
二、解除对李燕君所有的浙G8A5**号小型轿车的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 虞宣义
二〇一三年十二月三日
代书记员 王吉如
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民二初字第441号
原告三门峡市上阳物业管理有限公司。
法定代表人王志云，该公司总经理。
委托代理人荆小平、董科，河南东方律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯秀珍，女。
本院在审理原告三门峡市上阳物业管理有限公司与被告冯秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡市上阳物业管理有限公司于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市上阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市上阳物业管理有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一三年十二月二十一日
书记员 史 晓
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2159号
原告石玉红。
被告薛强。
本院在审理原告石玉红诉被告薛强民间借贷纠纷一案中，原告石玉红于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石玉红撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判长 李惠英
审判员 杨建立
审判员 张翠芹
二〇一三年十二月十六日
书记员 张淑惠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03457-3号
原告：沈庆和。
被告：马敬民。
被告：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，该公司董事长。
本院于2013年11月5日、12月9日作出（2013）宣民一初字第03457-1、03457-2号财产保全裁定，现原告沈庆和申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（二）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告马敬民在宣城市某某有限责任公司的工程款50万元的冻结；
二、解除对被告马敬民、安徽省南方建设集团有限公司银行存款70万元的冻结。
审 判 长 梁华贵
审 判 员 陈章健
人民陪审员 赵春燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈志玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7319号
罪犯罗嘉伟，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）浙温刑初字第9号刑事判决，以被告人罗嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人罗嘉伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年9月4日以（2013）浙刑三终字第119号刑事判决书，改判被告人罗嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗嘉伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗嘉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗嘉伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗嘉伟准予减刑十一个月（刑期自2012年5月29日起至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第46号
原告宁夏行健锅炉容器有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人张大庆，系公司董事长。
委托代理人张丹丹，女，1984年6月16日出生，汉族。
委托代理人芦笙，女，1977年8月8日出生，汉族。
被告内蒙古庆华集团额济纳庆华矿业科技有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人霍庆华，系公司董事长。
委托代理人贾晓宁，男，1969年5月11日出生，汉族。
委托代理人王兴洲，男，1976年10月19日，汉族。
原告宁夏行健锅炉容器有限公司诉被告内蒙古庆华集团额济纳庆华矿业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，于2015年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张大庆及其委托代理人张丹丹、芦笙，被告委托代理人贾晓宁、王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应2台2T链条蒸汽锅炉（DZL2-1.25-ALL）本体及辅机设备，2台共计364000元；2台4T链条蒸汽锅炉（DZL4-1.25-ALL）本体及辅机设备，2台共计540000元。合同总价款（含税）为904000元，合同签订后被告应支付合同总价的30%即271200元，本体到货后被告支付总价的30%即271200元，本体安装完后付总价的30%即271200元，剩余合同价款的10%即90400元作为质保金，在一年保修期结束后付清。同日，原、被告还签订《锅炉安装合同》，约定由原告负责安装上述锅炉，合同总价款（含税）为380000元，安装期为60天，合同签订后被告应支付合同总价的30%即114000元，本体到货后被告支付总价的30%即114000元，本体安装完后付总价的30%即114000元，剩余合同价款的10%即38000元作为质保金，在一年保修期结束后付清。原告已完全履行了合同义务，至2011年10月25日，被告仅支付合同价款770565元，剩余款项至今未付。现诉至法院要求判令被告支付货款及设备安装款共计513435元，并承担逾期付款的利息损失140834.52元［自2011年10月26日至2015年10月16日按银行同期贷款年利率6.9%（三至五年期）］，合计654269.52元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的欠款金额与实际欠款不相符，原告未扣除在安装锅炉时产生的材料费和电费合计1262.38元。合同约定最后30%的货款和10%的质保金是附条件支付的，现所附条件尚未发生，付款条件不成就，被告有权拒付该款。因此请求驳回原告诉求。
法庭查明事实与原告诉称基本一致。
法庭还查明，《工业品买卖合同》中约定原告提供给被告的锅炉，交付时须提交锅炉的全套资料，安装到位后，必须在交付使用时间前通过被告以及地方质量权威部门的监检和监测，并颁发合格证。《锅炉安装合同》中约定原告负责安装的锅炉，交付时须提交锅炉的全套资料，且在使用时间前通过被告以及地方质量权威部门的监检和监测，并颁发安装质量证明书。由于被告原因造成安装延误，工期顺延。锅炉安装、调试完毕且验收合格之日起，原告对所供锅炉进行1年保修期免费跟踪测试及维护工作，发生的锅炉主体材料费用由原告承担，但属被告过失、维护责任不到位的除外。以上锅炉全套资料，原告至今未交付被告。2014年6月26日，原、被告共同签署《锅炉安装合格证书》4份。2014年10月30日，阿拉善盟特种设备检验所出具《整装锅炉安装质量监督检验报告》4份，证明按照《特种设备安全监察条例》及有关安全技术规范的规定，原告安装的锅炉经监督检验，安装质量合格，特颁发锅炉安装质量监督检验证书。以上监督检验报告，原告至今未交付被告。
另查明，2010年9月26日，原告企业名称由宁夏锅炉厂变更为宁夏行健锅炉容器有限公司，下设分支机构有宁夏锅炉厂锅炉安装公司、宁夏锅炉厂辅机分厂、宁夏锅炉厂安装工程处。原告在安装锅炉期间使用被告材料及用电产生费用合计1262.38元，应当从货款及设备安装款中核减，对此原告当庭予以认可。
上述事实有买卖合同、安装合同、监督检验报告、收据、记账凭证以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同和安装合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。根据双方合同约定，被告应当在锅炉本体安装完后各付两份合同总价的30%即385200元（271200元＋114000元），保留合同总价款的10%即128400元（90400元＋38000元）作为质保金，在一年保修期结束后付清。根据原、被告提交的证据可以证实原告已经完全履行了锅炉交付和安装、调试义务，并于2014年10月30日经过经监督检验取得锅炉安装质量监督检验证书。至此，原告已完成了合同约定的主要义务，而被告未按约定支付进度款，显属违约，应当承担继续给付货款及设备安装款的义务。对于质保金，双方合同约定的保修期为一年，自2014年10月30日至诉讼之日已经达到一年，因此被告也应当依合同约定向原告支付10%的质保金。庭审中，原告自认在安装锅炉期间使用被告材料及用电产生费用合计1262.38元，应当从货款及设备安装款中核减。故原告要求被告支付剩余的货款及设备安装款应为512172.62元（513435元-1262.38元）。对于原告主张的利息，因原告未及时向被告交付锅炉的全套资料，存在过错，故对原告的利息诉求，本院不予支持。原告应当在本判决书送达后，及时安排工作人员向被告交付涉案锅炉的全套资料。通过原告提交的证据，可以证实原告企业名称由宁夏锅炉厂变更为宁夏行健锅炉容器有限公司，下设分支机构有宁夏锅炉厂锅炉安装公司、宁夏锅炉厂辅机分厂、宁夏锅炉厂安装工程处。因此原告是本案适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古庆华集团额济纳庆华矿业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁夏行健锅炉容器有限公司货款及设备安装款512172.62元。
二、驳回原告宁夏行健锅炉容器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10343元，减半收取5172元，由被告内蒙古庆华集团额济纳庆华矿业科技有限责任公司承担。另一半案件受理费5171元，予以退还原告宁夏行健锅炉容器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一六年一月十一日
书记员 ：宝音其其格
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初296号
原告：马永超，男，回族，1986年4月20日出生，住新疆哈密市。
被告：任长军，男，汉族，1991年3月13日出生，住新疆哈密火箭农场。
被告：徐文寿，男，汉族，1990年1月17日出生，现住新疆伊犁州霍城县。
本院在审理原告马永超与被告任长军、徐文寿民间借贷纠纷一案中，原告马永超于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马永超刚撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告马永超刚负担。
审判员 叶 滨
二〇一八年六月二十日
书记员 徐黎东
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执230号
申请执行人：安秀荣，女，1971年1月30日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙岩，男，1984年7月4日生，荣氏××公司职工，住安徽省淮北市相山区。
安秀荣与孙岩民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02314号民事判决书，已经发生法律效力。判决孙岩支付安秀荣借款本金72750元，并按照年利率的24%支付利息（自2015年6月13日起至借款本金实际付清之日止）。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人房产已被另案处置，后经查无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民城初字第00245号
原告梁某某。
被告兰某某。
委托代理人尹某某，系被告亲戚。
原告梁某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告兰某某及被告代理人尹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2004年3月5日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，仓促、草率结婚，婚后发现性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常对我拳脚相加，致使我身体多处受伤，耳膜穿孔损伤。被告的行为致使本已脆弱的夫妻感情彻底破裂。原、被告于2006年1月17日生女儿兰某甲；2008年12月29日生儿子兰某乙。现在双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，为早日解除这痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情挺好的，共同生育了两个子女，原告所说的夫妻感情破裂不是事实。
经审理查明，原、被告双方于2004年3月5日办理结婚登记。2006年1月17日生女儿兰某甲，现在某某某小学读二年级；2008年12月29日生儿子兰某乙，现在某某某幼儿园上学；现在两个孩子均跟随被告生活。原告以感情破裂为由提起诉讼，但没有提交相关证据证实。以上事实由结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述予以证实。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，又育有一儿一女，相互间是有一定感情基础的。现原告要求离婚，但未提供夫妻感情完全破裂的相关证据，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼主张不予支持。只要原、被告双方相互关心、相互体谅，还是可以共同生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告兰某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 李会宁
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 冯 竹
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第1328号
原告：赵娜梅，女，1992年11月3日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：王桂合，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：孟中伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省。
被告：雷素芬，女，住河南省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人不详。
原告赵娜梅与被告孟中伟、雷素芬、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵娜梅的委托代理人王桂合到庭参加诉讼，被告孟中伟、雷素芬、太平洋财险安阳支公司负责人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵娜梅诉称：2012年3月12日17时30分许，被告孟中伟驾驶豫EN97**号轿车在106国道297km＋109m处与原告赵娜驾驶的电动车发生交通事故，致赵娜梅受伤，经冀州市交警大队认定，被告孟中伟负事故的同等责任。2012年原告赵娜梅就二次手术前发生的费用进行了起诉，被告也已赔偿，因医嘱需一年后取内固定进行二次手术，故第一次起诉时原告已保留诉权，现二次手术已做完，要求被告赔偿二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计8000元，被告负担诉讼费用。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、4503.14元的医疗单据五张及住院病历、用药明细，证明住院10天及医疗费支付情况。
二、冀州市医院诊断证明书一份，证明原告赵娜梅出院后需休息一个月。
三、200元的交通费单据二张。。
四、冀州市人民法院（2012）冀民一初字第1076号民事判决书一份，证明事故事实、责任承担及赔偿情况。
被告孟中伟未答辩。
被告雷素芬未答辩
被告太平洋财险安阳支公司未答辩
本院经审理查明：2012年3月12日17时30分许，被告孟中伟驾驶豫EN97**号轿车，沿106国道由南向北行至297km＋109m处，与由东向西横过机动车道的赵娜驾驶的电动车（驮着妹妹赵娜梅）发生交通事故，致赵娜、赵娜梅受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，孟中伟、赵娜负事故的同等责任，赵娜梅不负事故责任。被告孟中伟驾驶的豫EN91**号车所有人为雷素芬，该车在太平洋财险安阳支公司入有交强险一份，商业第三者险一份，保险金额5万元，不计免赔。2012年8月31日赵娜、赵娜梅诉来本院要求被告赔偿损失，二次手术费在实际发生后另行诉讼。2012年11月23日本院作出（2012）冀民一初字第1076号民事判决书，判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失67554.24元。在商业第三者险限额内赔偿原告损失6281.93元，同期被告孟中伟赔偿原告鉴定费75元。二原告在得到上述赔偿款后返还被告孟中伟预付医疗费10000元。二、驳回二原告对雷素芬的诉讼请求。三、重新鉴定费800元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。”现原告赵娜梅进行了二次手术，要求被告赔偿医疗费4503.14元、住院伙食补助费500元、误工费2921.1元、护理费968.2元、交通费200元共计7757.14元。
本院认为：法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。本案中原告赵娜梅的损害是赵娜与被告孟中伟的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告赵娜梅的损失被告孟中伟应承担民事赔偿责任。发生事故时赵娜驾驶的是电动车，系非机动车，被告孟中伟驾驶的是机动车，应适当提高被告孟中伟的赔偿责任，故对于原告的损失被告孟中伟应承担60%的赔偿责任。原告要求的医疗费4503.14元、住院伙食补助费10天×50元=500元、误工费97.37元×30天=2921.1元、护理费96.82元×10天=968.2元、交通费200元合理合法，应予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围内赔偿原告误工费2921.1元、护理费968.2元、交通费200元合计4089.3元。原告的医疗费4503.14元、住院伙食补助费500元合计5003.14元由被告太平洋财险安阳支公司在商业第三者险限额内赔偿原告50%即2501.57元，被告孟中伟赔偿原告10%即500.31元。原告要求车辆所有人雷素芬承担赔偿责任，但原告不能证明雷素芬有过错，故不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失4089.3元，在商业第三者险限额内赔偿原告损失2501.57元；被告孟中伟赔偿原告500.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孟中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一三年十二月十二日
书记员 郑晓娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第993-1号
申请人范崇峰。
被申请人庄京峰。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2013年12月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人庄京峰名下的银行存款15万元予以冻结，保全标的额为15万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人庄京峰名下的银行存款15万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月三日
书记员 陈祥贵
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06344号
原告麻永维，男，1962年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告王军，男，1975年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告麻永维与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告麻永维到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告麻永维诉称，2011年4月9日，被告王军以资金周转困难为由向原告借款100万元，约定月利率为3.3%，当日原告以转帐的方式将该款交付被告。后被告王军于2011年12月25日向原告出具100万元借据一支，并将利息清结至2012年6月30日。其余借款本息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告王军偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年7月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费由被告王军负担。
原告向本院提交借据一支，证明2011年12月25日被告王军向原告借款100万元、约定月利率为3.3%的事实。
2013年10月31日本院向被告王军送达诉状副本时调查辩称，借款属实，利息约定及清结情况均属实。
被告王军未向本院提交证据。
经本院审查，原告麻永维提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：
2011年4月9日，被告王军向原告麻永维借款100万元，于2011年12月25日向原告出具100万元借据一支，双方约定月利率为3.3%，未约定还款期限。后被告王军将利息清结至2012年6月30日，其余借款本息经原告催要未果诉至本院。
本院认为，原告麻永维与被告王军之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原、被告之间所约定利率虽系双方真实意思表示但违反了相关法律规定，故对被告已支付的利息本院不予理究，其余利息原告要求从2012年7月1日起至借款本金偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，故原告向被告王军可以随时主张还款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王军于本判决生效后十日内偿还原告麻永维借款本金100万元及利息（利息从2012年7月1日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 蓉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第03198号
原告刘俊兰，女，汉族。
被告蔡曼莉，女，汉族。
原告刘俊兰诉被告蔡曼莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊兰诉称，2004年4月6日原、被告签订房屋买卖合同，该房屋成交价为26000元，被告将该房屋卖给原告，同时将该房屋的房产证和土地使用证交给原告。被告不配合原告办理房屋产权过户手续，请求法院判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；房屋归原告所有；原告自行办理房屋产权过户手续，过户费用由原告承担。
经审理查明，2004年4月6日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将其所有的位于双桂路183号-97号的住房一套出售给原告，价格为26000元。被告将房屋的产权证交付给了原告，原告也已入住。原告诉讼来院，请求判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；房屋归原告所有；原告自行办理房屋产权过户手续，过户费用由原告承担。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、协议附件、证明、国有土地使用证、房屋所有权证及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告达成的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定如约履行。对于原告请求判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；房屋归原告所有；原告自行办理房屋产权过户手续，过户费用由原告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘俊兰与被告蔡曼莉于2004年4月6日签订的房屋买卖协议书有效。
二、座落于梁平县梁山镇双桂路183-97号的房屋归原告刘俊兰所有。
三、由原告刘俊兰自行办理梁平县梁山镇双桂路183-97号房屋的产权过户手续，过户费用由原告刘俊兰承担。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 林高丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第364号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，任该公司董事长。
委托代理人：柳书咸。
被上诉人（原审原告）：王海河。
委托代理人：徐俊生。
上诉人江苏泓建集团有限公司与被上诉人王海河买卖合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，于2013年7月10日作出了（2013）文民初字第223号民事判决，江苏泓建集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年12月5日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）因承建位于辽宁省绥中县的文化星城工程，成立江苏泓建集团绥中文化星城项目部（以下简称项目部）。该项目部于2011年7月29日与王海河经营的文安县海河建筑模板厂（以下简称海河厂）签订《购销合同书》，由项目部向海河厂购买建筑模板，合同约定了模板规格、单价、结算方式、逾期付款违约金等内容。合同签订后，海河厂向项目部交付模板数量1620张，价款合计10.98万元。泓建公司给付1.83万元，余款欠付至今。
一审法院认为，项目部与海河厂签订的买卖模板的合同合法有效，项目部由泓建公司设立，对欠付的货款应承担给付义务。合同双方约定逾期付款违约金按货款总额日0.3%计算，明显过高，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》的规定，一审法院判令泓建公司于判决生效后五日内给付王海河9.15万元货款，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，至判决生效之日止。
泓建公司不服一审判决上诉称，一审未组织证据交换，程序违法，二审应驳回对方诉请或发回重审。
王海河二审答辩称，证据交换不是必经程序。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，项目部系泓建公司因承建涉案工程设立，该项目部无法人资格，其行为产生的法律后果应由泓建公司承担。2011年7月29日，项目部与海河厂因买卖建筑模板签订《购销合同书》后，海河厂按约定供应了建筑模板，泓建公司应及时全面的履行货款给付义务。一审法院根据本案案情复杂程度与证据数量、双方当事人争议大小，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条的规定不组织庭前证据交换，理据充分、并无不妥，泓建公司二审上诉称一审法院不组织庭前证据交换属于程序违法的观点曲解法律，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，泓建公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2087元，由江苏泓建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 王荣秋
审判员 刘建刚
二〇一三年十二月二十九日
书记员 韦 丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第780号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人王忠，男，个体。
本院于2014年6月13日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王忠物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王忠物业服务合同纠纷，于2014年6月13日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王忠欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2012年6月至2013年12月物业费593元，申请人王忠于2014年7月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王忠达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十三日
书记员 王文惠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬商初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行,住所地蓬莱市。
负责人秦德军，任行长。
委托代理人李家耀，男，系该行工作人员。
委托代理人迟卫华，男，系该行工作人员。
被告侯连忠，男，1955年9月16日出生，汉族,住蓬莱市。
被告周久华，女，1956年2月28日出生，汉族,系被告侯连忠之妻,住蓬莱市。
被告侯进忠，男，1962年10月1日出生，汉族,住蓬莱市。
被告孙秀强，男，1971年4月26日出生，汉族,住蓬莱市。
原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被告侯进忠、周久华、侯连忠、孙秀强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家耀到庭参加了诉讼，被告侯进忠、周久华、侯连忠、孙秀强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，被告侯连忠与中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行签订最高额担保个人借款合同，合同金额30000元，利随本清，在贷款额度有效期内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，利率为5.31%，贷款超期后利率上调为7.965%。2009年6月12日，我行将该笔贷款划入被告在我行办理的惠农借记卡上，该笔贷款属家庭共同债务，其家庭成员承担连带责任。并由孙秀强、侯进忠作连带责任保证。第一次循环使用期为2009年6月12日至2010年6月11日，第二次循环使用期为2010年6月16日至2011年6月6日。第三次循环使用期从2011年6月7日开始，到期后，经我行多次催收无果。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息2744.64元（利息截止到2013年10月19日，以后利息另行计算），共计22744.64元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告侯连忠未作答辩。
被告周久华未作答辩。
被告侯进忠未作答辩。
被告孙秀强未作答辩。
经审理查明，2009年4月29日，被告侯连忠、侯进忠、孙秀强与原告签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款人侯连忠，担保人被告侯进忠、孙秀强。借款最高金额30000元，借款划入借款人在贷款人处开立的账户。自2009年4月29日起至2012年4月28日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年4月28日。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任，对逾期借款从逾期之日超在本合同约定的借款分行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息。合同另对争议解决等事项作了约定。借款人侯连忠、担保人侯进忠、孙秀强在合同落款处签字按手印。被告周久华作为被告侯连忠的妻子向原告作出共同还款承诺。
同时，被告侯连忠在原告处开办金穗惠农卡一张，卡号为×××4711，该卡用于上述借款合同的贷款发放。
合同签订后，2009年6月12日，原告依约将20000元存入被告侯连忠的银行卡内。自助循环贷款放款凭证显示：贷款金额为20000元，利率为5.31%，到期日期为2010年6月11日，超期利率为7.965%，还款方式为利随本清。第一次循环到期后，被告侯连忠按期偿还了本息。被告侯连忠于2011年6月7日第三次循环使用到期后，未归还借款。原告主张截止2013年10月19日，被告拖欠原告借款本金人民币20000元，利息2744.64元，共计22744.64元。
上述事实有原告提交的借款合同、记帐凭证、贷款业务申请表、审批表、银行卡复印件、帐户明细等及开庭笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告侯连忠、侯进忠、孙秀强签订的最高额担保个人借款合同及被告周久华作出的还款承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告履行付款义务后，被告侯连忠就应按时向原告归还借款本金及利息；被告侯进忠、孙秀强应依照保证条款的约定在限额范围内承担连带还款责任。被告周久华应承担共同还款责任。故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯连忠、周久华共同偿还原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金20000元，利息2744.64元（利息计算至2013年10月19日），共计22744.64元。限于本判决生效后十日内付清，自2013年10月20日起至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告侯进忠、孙秀强对上述欠款在30000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告侯连忠、周久华、侯进忠、孙秀强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高 祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00074-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人屈青荣。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人屈青荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人屈青荣未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币12，878.01元及相关利息，执行费人民币93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈青荣的银行存款人民币12，971.01元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3050号
原告：张战生（曾用名张站生），男，1971年1月12日生，汉族，住内黄县。
被告：杜国庆，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告张战生与被告杜国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张战生到庭参加了诉讼，被告杜国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张战生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款3500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告在原告处买走地暖管锅炉等货品，应付现金3500元，约定安装使用后把欠款还给原告，并为原告出具借款条。后经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。
被告杜国庆未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2016年12月14日出具的欠条，足以证明被告欠原告款3500元的事实，现原告要求被告偿还该欠款，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜国庆应于判决书生效后10日内偿还给原告张战生欠款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜国庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年八月三日
书记员 陈永霞
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03867号
原告罗鑫，男，1989年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县丁家街道。
委托代理人罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告黄俊超，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县青杠街道。
原告罗鑫诉被告黄俊超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员陈秀超担任审判长，与人民陪审员陈语、王花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗鑫的委托代理人罗小兰到庭参加了诉讼，被告黄俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告因工作需要向原告借款5万元，原告向被告完全支付了该款。2012年6月22日，双方针对该借款达成了《借款合同》，合同约定借款时间为12个月，从2012年6月22日至2013年6月22日，借款月息2%直至付清为止，若被告未能按时偿还借款，原告有权按日5‰计算逾期还款违约金。此款原告多次催收未果，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告归还原告借款5万元，并以5万元为基数，从2012年6月22日起至付清之日之按月息2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄俊超未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月21日，被告向原告借款5万元，原告委托案外人万某某通过中国农业银行网上银行将5万元存入被告黄俊超账户内。2012年6月22日，原、被告双方补签了一份《借款合同》，该合同约定：利息按月息2%计算，直到付清为止；借款时间为12个月（从2012年6月22日至2013年6月22日止）。借款到期后，乙方应全部归还甲方本金及利息。原、被告双方均在借款合同上签名并按捺手印。借款到期后，被告未按时归还原告本息，经原告催收未果，故起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《借款合同》一份、中国农业银行网上银行转账交易记录一份、中国农业银行对账单明细3张、案外人万某某出具的情况说明一份等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告黄俊超向原告罗鑫借款5万元属实，有《借款合同》及转款凭证为证。原告于2012年6月21日委托案外人万晓丹通过网上银行将5万元借款支付给被告黄俊超，原、被告双方又于2012年6月22日补签了《借款合同》，并在《借款合同》上签字捺印，能够证明是借款的事实。原告履行了出借人义务，被告应当按照约定按时归还借款本息，被告未按时归还借款本息的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄俊超归还借款5万元本金的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付利息，以5万元为基数，从2012年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊超于本判决生效之日起三日内归还原告罗鑫借款5万元并支付利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2012年6月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
若被告未按照本判决确定之期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄俊超承担（此款原告已垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限届满之次日起算。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 张曾洁
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第417号
原告井立巧，女，1978年8月6日生，汉族，临城县临城镇人。农民。系死者李建生之妻。
原告井梦琪，女，2010年7月6日生，汉族，临城县临城镇人。系死者李建生之女。
法定代理人井立巧，系井梦琪之母。
原告李会小，男，1946年12月5日生，汉族，内丘县五郭店乡人。农民。系死者李建生之父。
原告赵芹姐，女，1949年8月2日生，汉族，内丘县五郭店乡人。农民。系死者李建生之母。
委托代理人戎志强，临城县风格法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人井中合，男，1958年5月29日生，汉族。临城县临城镇人。系原告井立巧之兄，特别代理。
被告郭同江，男，1971年10月28日生，汉族，临城县临城镇人，农民。
委托代理人刘书法，河北正邦律师事务所律师，一般代理。。
原告井立巧、井梦琪、李会小、赵芹姐与被告郭同江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员腰二春独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人井中合、戎志强与被告郭同江及其诉讼代理人刘书法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井立巧、井梦琪、李会小、赵芹姐等诉称，被告组建一浇筑队，专门从事浇筑房顶。原告的亲人李建生受其雇，2013年8月25日在东柏畅村施工下班后，被告令李建生开其拖拉机带其父回村，途中发生翻车事故，致李建生死亡。原告为两家人，原由李建生赡养、抚养、扶养。李建生的死亡不仅给原告两家造成经济损失，而且造成精神上极大的痛苦和伤害。被告曾主动表态赔偿15万元，分期支付，原告方未予接受，后被告对赔偿数额逐渐减少，进而置之不理。为保障原告合法权益遂起诉。请求在法庭的主持下先行调解，不成再依法判决。请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计36.5万元。被告承担本案的诉讼费用。
被告郭同江辩称，李建生发生交通事故后，曾有中间人做调解工作。中间人提出要答辩人赔偿井立巧15万元，因答辩人家庭困难，无法支付巨额赔偿，答辩人没有答应。原告起诉数额过高，在本案中，李建生存在过错，应减轻答辩人的责任。
经审理查明，被告郭同江组建一浇筑施工队，专门从事房顶浇筑工程。原告亲人李建生受被告的雇佣在其浇筑队干活。2013年8月25日，被告组织李建生等人在东柏畅村施工，下午七点半时下班，被告郭同江指示李建生（无驾驶证）驾驶被告的无牌照邢台1**型拖拉机回村。当行至岗西东台村立波饭店时，被告郭同江安排李建生、被告父亲郭贵祥及张立强等人和其一起在该饭店吃饭，饭间李建生饮少量白酒。饭后，被告郭同江仍让李建生驾驶拖拉机拉着被告父亲先行回村，因拖拉机车灯不亮，被告父亲郭贵祥坐在拖拉机上用手电照道。当行至东台村原岗西粮站后面的乡间公路拐弯处与对面一摩托车会车时，拖拉机发生侧翻掉进路边左边沟里，拖拉机车头将李建生砸压住致其当场死亡。事发后被告郭同江等人赶到现场将李建生从车头下救出，并打120急救电话将李建生拉到临城县中医院抢救。临城县中医院检查诊断证明，李建生系院前死亡。后原告亲戚井中合向临城县交警大队报案，交警大队工作人员询问了井中合、郭同江、郭贵祥等人，了解了事故发生经过，未做出事故责任认定书。被告郭同江花费抢救费、买寿衣、存尸费等费用5336.61元，就李建生死亡赔偿事宜，原、被告双方一时难以达成一致意见，而临城没有存尸地方，后经双方协商同意，将李建生尸体运往内丘县人民医院太平间存放，被告郭同江预交了存尸费1000元，对上述查明的事实，被告予以认可，没有异议。诉讼中，经本院多次调解双方先行处理李建生埋葬事宜未果，现尸体仍在内丘人民医院太平间存放。
另查明，李建生生前有一女儿井梦琪，现年3周岁，有两个老人，分别是父亲李会小，现年67岁，母亲赵芹姐，现年64岁。李建生有姊妹4个，李建生妻子井立巧系残疾人，不能独立生活，常年需要扶养。
以上事实由当事人陈述、医院诊断证明书、交警大队询问笔录、村委会证明、户口本、残疾证、医院票据等证据证实。
本院认为，李建生系被告郭同江所雇佣的雇员，其受雇主郭同江的指示驾驶郭的拖拉机回家，途中发生事故致其死亡，李建生是在从事雇佣活动中遭受的人身损害死亡。被告郭同江明知自己的拖拉机无行驶证、无牌照，车灯不亮，还让无驾驶证且酒后的李建生驾车，其行为本身存在过错，雇主郭同江应当承担主要的赔偿责任。李建生无证酒后驾车发生事故致其死亡，其本身亦存在过错，对损害的发生有过失，应承担次要责任，以减轻被告郭同江的赔偿责任。原告要求被告赔偿其各项损失的数额减去李建生应负担的数额后，其合情、合理、合法的部分，本院予以支持。关于被告在李建生死亡后所花的费用6336.61元，与本案原告主张的赔偿项目不重叠，且被告未提起反诉，故该费用不能计算到被告赔偿数额中。本案在审理过程中，经本院多次调解未果。
参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告的损失为：丧葬费19771元（39542元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金161620（8081元／年×20年）、被扶养人生活费95211元（根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额计算）、精神抚慰金5万元。以上各项共计326602元。由被告郭同江承担70％的赔偿责任，李建生自负30％的过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭同江赔偿原告井立巧、井梦琪、李会小、赵芹姐等丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计228621元。限被告于本判决生效后十日内履行。
如被告郭同江未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告郭同江负担1644元、原告井立巧等人负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一三年十二月十二日
书记员 武 潺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6963号
原告：丁晓鹏，男，1991年7月25日生，汉族，住东台市。
被告:钱思彤,女,1993年12月7日生，汉族，住灌南县。
原告丁晓鹏与被告钱思彤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓鹏到庭参加诉讼，被告钱思彤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还货款2800元，赔偿原告28000元。事实和理由：2016年11月9日原告通过淘宝网络交易平台，在被告经营的“陈酒年V”网店内购买了40盒“正品绿焰绿焰360咖啡丽之源左旋360咖啡一个月量10包加强版”，支付价款2800元。被告以快递发货。原告收到货物包裹后，通过网络查询得知咖啡只是普通的饮品，不可能具备减肥作用。原告感到受骗了，仔细查看被告的网页介绍，发现该产品没有食品生产许可证标志“QS”，更不敢食用。同时该产品也没有保健食品的“蓝帽”标志，是否符合《中华人民共和国食品安全法》规定的各项安全标准更是无从得知。被告销售时宣称该产品具有减肥功效，严重违反《食品广告发布暂行规定》，虚假宣称、捏造保健功效，诱骗原告购买，构成欺诈，导致原告经济损失。更离谱的是，包装上的生产商“广州丽之源保健食品有限公司”根本就不存在。属于《欺诈消费者行为处罚办法》明确定义的欺诈行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》的规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告钱思彤未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年11月9日，原告通过淘宝网络交易平台，在被告经营的网店“陈酒年V”购买了40盒“正品绿焰绿焰360咖啡丽之源左旋360咖啡一个月量10包加强版”，合计2800元。当日被告通过韵达快递将货物寄至泰州市姜堰区姜堰镇名人书苑（美美SPA），次日原告收到被告寄出的商品包裹。被告收到的包裹共有40盒（另含赠品洛神果1盒）咖啡，盒包装正面右上角标注“广州丽之源保健食品有限公司”，背面注明：“配料表：左旋肉碱、巴西黑咖啡、羟基柠檬酸HCA（滕黄果）、水溶膳食纤维、甜菊糖苷；食用方法及食用量：每天一次，每次一包，早餐后半小时左右，用少量开水冲开饮用；适宜人群：单纯性肥胖、顽固性肥胖及反复减肥无效者；不适宜人群：早亢、高血压、××、肝肾功能不全者、老人、儿童、孕妇不能服用；执行标准：Q/（GZ）MF5-2008；净含量：100克（10克*10袋）；储藏方法：置阴凉干燥处；保质期：24月；产地：中国广州；品牌：丽之源；生产商：广州梵荣生物科技有限公司；生产地址：广州白云区高江镇；生产日期：2016.6.15，有限期至：2018.6.15。”每盒含10袋，袋包装标注“净含量：10克/袋”、“白领丽人的轻松减肥秘方”、“使身材变得苗条性感”、“咖啡强效瘦身因子”、“快速瘦身，绿色健康不反弹”。原告收货后未使用，并提起诉讼。
2.原告于2016年11月9日通过淘宝网络平台另向臧红霞等三人购买类似产品，且均向本院提起诉讼，除提出退款要求外均提出10倍的赔偿请求，具体如下（含钱思彤所售部分）：
销售方
|
产品名称
|
数量（盒）
|
价款（元）
|
起诉时间
|
索赔金额（元）
---|---|---|---|---|---
钱思彤
|
正品绿焰 绿焰360咖啡 丽之源左旋360咖啡 一个月量10包 加强版
|
40
|
2800
|
2016-11-15
|
28000
臧红霞
|
绿焰360咖啡正品 绿焰俏颜花 绿焰左旋肉碱360咖啡 新品 包邮
|
19
|
3000
|
2016-11-15
|
30000
老款咖啡
|
15
潘静荣
|
正品左旋肉碱360咖啡 绿焰360咖啡 微商专供 10最新加强版
|
30
|
4140
|
2016-11-15
|
41400
梁淑琴
|
正品包邮！绿焰360左旋肉碱咖啡绿焰咖啡360左旋咖啡新品咖啡
|
10
|
3600
|
2016-11-17
|
36000
新品咖啡
|
15
合计
|
13540
|
上列事实有淘宝订单、物流详情单、包裹、货物包装、民事诉状及当事人庭审陈述证明。
本院认为，被告通过网络与原告达成订单，买卖合同已成立，且已履行。双方交易的咖啡属于食品，该产品外包装未使用企业食品生产许可证标志。被告宣称该产品具有“减肥”、“瘦身”功能，缺乏依据，但普通消费者应当能够对咖啡的功效作出正确判断，不能认定为对原告构成误导。被告作为销售者应当对所售产品符合质量标准承担举证责任，但被告未提交证据证明。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。原告要求退还货款2800元，符合上述规定，本院予以准许。
原告共购买400袋咖啡，根据标注的用量，足够原告一人使用400天。原告在同一天通过网络向四家网店购买类似产品，价款合计13540元，且均未使用，均提起10倍赔偿的请求。综上分析，原告的网络购物行为并非出于生活消费目的，其10倍的赔偿请求具有牟利目的，违背诚实信用、公序良俗等民事行为的基本准则，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿的保护范围，本院不予支持。
综上，原告要求退还货款2800元，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱思彤于本判决生效后五日内退还原告丁晓鹏2800元；
二、驳回原告丁晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担85元，被告负担200元(原告丁晓鹏已预交，被告在本判决生效后五日内直接向原告丁晓鹏支付200元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一七年二月八日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1081号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王富贵，男，1983年7月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。2016年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1009号起诉书指控被告人王富贵犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人王富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日19时许，被告人王富贵在本市南明区玉厂路附近，以100元的价格向宋某某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人王富贵贩卖的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币100元。经鉴定，上述毒品疑似物系甲基苯丙胺，共计0.1克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人王富贵在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人王富贵的供述、证人宋某某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、筑公禁（毒检）[2016]1026号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人王富贵的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富贵违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人王富贵有期徒刑六个月至二年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王富贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一六年九月二日
书记员 邹明明
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初107号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孙洪杰，男，1969年11月4日出生，回族，初中文化，经商，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪2017年4月27日在郑州市经济开发区航海路速8酒店被郑州市公安局民警抓获，同日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月26日被汝州市公安局逮捕。
辩护人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人孙洪杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人孙洪杰及其辩护人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙洪杰与胡俊芳（已判刑）系夫妻关系。被害人董某、刘某、赵某2与孙洪杰、胡俊芳系朋友关系。
2014年初，孙洪杰、胡俊芳二人得知其朋友秦维玲准备与他人合伙承包郑州市桑园村棚户区改造项目，遂到汝州市与刘某商议分包上述项目，后经介绍，孙洪杰、胡俊芳与刘某、董某、赵某2决定共同出资分包上述项目，刘某出资9.65万元，董某出资60万元，赵某2出资50万元。孙洪杰、胡俊芳将其中董某出资的15万元，未按约定用途转至秦维玲用于项目合作。
2014年6月前后，秦维玲因未能承包到上述项目，将所借款项归还至孙洪杰、胡俊芳二人。2017年12月18日，孙洪杰亲属退还刘某、董某全部款项及经济损失共计100万元，退还赵某2全部款项（包括借款）61万元。刘某、董某、赵某2对孙洪杰胡俊芳表示谅解，并表示不再追究孙洪杰、胡俊芳的刑事及民事责任。
上述事实，被告人孙洪杰在开庭过程中无异议，并认罪、悔过，且有被告人孙洪杰及同案人胡俊芳的供述，被害人刘某、董某、赵某2的陈述，证人秦维玲、胡某、赵某1、范某等人的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人孙洪杰以非法占有为目的，伙同他人在合作工程项目过程中，虚构钱款用途将被害人刘某、董某用于合作的款项全部打给秦维岭的事实，将其中2014年2月24日收到的15万元非法占有，数额巨大,其行为已构成诈骗罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人孙洪杰在案发后通过其亲属主动退还各被害人经济损失，取得各被害人的谅解，庭审认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人关于被告人孙洪杰认罪态度好、主动退赃、有悔罪表现应予从轻处罚的意见与本院查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙洪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 孙彩艳
人民陪审员 渠利娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢11号
申请执行人邹艾华，女，1951年4月30日出生，汉族，居民。
被执行人杨群峰，男，1975年8月6日出生，汉族，居民。
申请执行人邹艾华与被执行人杨群峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年1月13向本院申请恢复执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人杨群峰支付申请执行人邹艾华尚差借款本金98000元，并支付从2014年5月19日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止的利息。并负担案件受理费2500元，执行费1400元。双方达成和解，当事人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与被执行人达成和解，当事人同意该案终结本次执行程序。为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1573号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年二月二十日
代理书记员 彭琼涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0001号
原告招商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人庄晓梅，行长。
委托代理人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人胡光，该行零售部总经理助理。
被告郑仁琴。
委托代理人尹思勤，江苏润扬律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告郑仁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告招行扬州分行的委托代理人邹素萍、胡光，被告郑仁琴的委托代理人尹思勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行扬州分行诉称，2009年9月23日，原告与被告郑仁琴签订《个人购房借款及担保合同》及《扬州市房地产抵押（按揭）合同》各一份，约定被告郑仁琴向原告借款261万元，期限自2009年9月23日至2019年9月23日，被告郑仁琴将其购买的房产抵押给原告。同日，原告向被告郑仁琴发放贷款261万元。因被告郑仁琴未按约偿还利息及本金，原告为此请求法院依法判令立即解除与被告的借款合同；被告立即偿还借款本金1956559.95元、利息93413.89元、罚息8789.61元及复息4030.29元（自2013年10月21日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算）并承担本案诉讼费、律师费。
原告提供《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、借款借据、委托代理合同、客户逾期清单等证据佐证其诉称意见。
被告郑仁琴辩称：被告尚欠原告本金应为182万余元；被告已将所购房产抵押给原告，原告又申请法院采取保全措施，扩大了被告的损失，保全费应由原告自行承担；《个人购房借款及担保合同》及《扬州市房地产抵押（按揭）合同》均属于格式合同，原告并未向被告明示限制被告权利的条款，因此该条款（《个人购房借款及担保合同》第36条）对被告不具有约束力，故原告的律师费不应由被告承担；被告未能还款的原因是其患有精神分裂症，属于不可抗力，因此被告不应承担违约责任及罚息、复息。
经审理查明：2009年9月23日，原告与被告郑仁琴签订《个人购房借款及担保合同》及《扬州市房地产抵押（按揭）合同》各一份，约定被告郑仁琴向原告借款261万元，期限自2009年9月23日至2019年9月23日，年利率5.94%，被告郑仁琴将其购买的房产（金湖湾墅园B137-101）抵押给原告作为担保，抵押担保的范围为该合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，抵押期间从借款开始至还清所欠款项为止。同时约定，被告若连续三个月或累计六次未能按时足额归还贷款本息，则原告有权提前宣布贷款合同到期，并可要求被告清偿该贷款合同项下所欠的全部债务。2009年9月23日，原告将借款261万元发放给被告郑仁琴。
另查明：被告郑仁琴已累计六次以上未按约足额偿还贷款本息，截至2013年10月20日，被告郑仁琴共计欠原告借款本金1956559.95元、利息93413.89元、罚息8789.61元及复息4030.29元；原告为此次诉讼支付律师费38890元。因被告未能按期偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、借款借据、房屋他项权证、委托代理合同、增值税发票、客户逾期清单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人贷款借款及抵押担保合同依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告己累计六次以上未依约履行偿还贷款本息义务，构成违约。原告按约有权解除合同，提前收回全部贷款本息，原告要求提前解除合同及被告归还尚欠贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因合同已明确约定原告因实现债权所支付的律师费应由被告承担，故原告要求被告承担其支出的符合律师收费标准的38890元律师费诉求，亦应予以支持。被告以其所有的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款，在担保范围内优先受偿，故原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉求，同样应予支持。
被告辩称双方签订的《个人购房借款及担保合同》及《扬州市房地产抵押（按揭）合同》均属于格式合同，原告并未向被告明示限制被告权利的条款，因此相关条款对被告没有约束力之意见，本院认为，格式条款并不必然属于无效条款，只有具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，才能够认定该条款无效。本案中，双方签订的《个人购房借款及担保合同》第36条系对贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等相关费用如何承担的约定，该条款并未不公平、不合理地限制或排除被告的权利，也没有给被告强加法律规定的义务之外的责任，因此该条款并不属于无效条款的情形，被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告辩称不应由其承担罚息、复息的意见，本院认为，双方合同明确约定了计收罚息、复息的条件和标准，上述利息的计息标准是双方当事人的真实意思表示，同时也是商业银行根据中国人民银行发布的利息标准在人民银行规定的浮动范围内制定的，上述计息标准并不违反法律规定，双方当事人均应依约履行；被告不依约支付利息，原告有权依照法律规定以及合同约定向被告收取复息、罚息。被告认为不应由其承担罚息、复息的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。至于被告提出的其患有精神分裂症，属于不可抗力，因此不应承担违约责任的抗辩意见，显然属于对法律的错误理解，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司扬州分行与被告郑仁琴于2009年9月23日签订的《个人购房借款及担保合同》未履行部分终止履行；
二、被告郑仁琴于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金1956559.95元、利息93413.89元、罚息8789.61元及复息4030.29元（利息、罚息、复息计算至2013年10月20日），并承担自2013年10月21日起至判决确定的给付之日按合同约定方式计算的利息、罚息及复息；
三、被告郑仁琴于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师服务费损失38890元；
四、被告郑仁琴如未履行上述第二项、第三项判决义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以被告位于扬州市金湖湾墅园B137-101号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22524元，保全费5000元，合计27524元，由被告郑仁琴负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告郑仁琴于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费22524元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年十二月七日
书 记 员 方小娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3072号
原告攀枝花市州鑫混凝土有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人朱子庄。
被告杜远华，男，汉族，1970年7月22日出生，住所四川省泸州市。
本院在审理原告攀枝花市州鑫混凝土有限公司诉被告杜远华合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市州鑫混凝土有限公司撤回对被告杜远华的起诉。
案件受理费4046元减半收取2023元，由原告攀枝花市州鑫混凝土有限公司承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月一日
书记员 何泓霖
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保31号
申请人：嘉兴市建江纺织有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇西雁村荡滩上71号。
法人代表：杨益明。
被申请人：缙云县安顺安全防护用品有限公司，住所地：缙云县新碧街道黄碧街村碧街自然村南街44号。
法人代表：施敏雯。
申请人嘉兴市建江纺织有限公司与被申请人缙云县安顺安全防护用品有限公司因申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月14日向本院提出申请，要求法院依法冻结被申请人缙云县安顺安全防护用品有限公司在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行的存款（账号：33×××65），保全金额为50000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人缙云县安顺安全防护用品有限公司在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行的存款（账号：33×××65），保全金额为50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 饶赛萍
二〇一六年四月十四日
代书记员 章媛丽
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0292刑初26号
公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某，男，1980年3月19日出生，汉族，中专文化，户籍地辽宁省大连市，住大连市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被取保候审，同年5月16日再次被取保候审，同年7月5日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
大连长兴岛经济技术开发区人民检察院以大长检公诉刑诉﹝2018﹞27号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪一案，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指派检察员金妍妍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控，2018年1月30日22时30分许，被告人吕某驾驶”梅赛德斯-
奔驰”牌小型普通客车沿大连长兴岛经济区某路由北向南行驶至某路与某路交叉路口时，与沿某路由西向东行驶的李某驾驶的”奥德赛”牌小型普通客车相撞，造成李某受伤，两车损坏。经鉴定，吕某血中乙醇含量为136mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了如下证据：1.书证：案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书;2.被害人李某陈述；3.证人证言；4.鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.被告人吕某供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人吕某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
经审理查明，2018年1月30日22时30分许，被告人吕某持已注销的机动车驾驶证，驾驶”梅赛德斯-
奔驰”牌小型普通客车沿大连长兴岛经济区某路由北向南超速行驶至某路与某路交叉路口时，与沿某路由西向东行驶的李某驾驶的”奥德赛”牌小型普通客车相撞，造成李某受伤，两车损坏，被告人吕某负交通事故主要责任。经鉴定，被告人吕某血中乙醇含量为136mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人吕某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人情况查询记录、血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、鉴定意见通知书、血中乙醇司法鉴定意见书、车速司法鉴定意见书、车辆技术性能检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、收条和说明一份；被害人李某陈述；证人证言；被告人吕某供述与辩解等。
本院认为，被告人吕某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量136mg/100ml，其行为危害了道路交通公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吕某持已注销的驾驶证，超速行驶，并负交通事故主要责任，依法予以从重处罚；被告人吕某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚；综上，考虑被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长何云波
二〇一八年七月五日
书记员樊鑫