wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第177号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人侯某甲，农民，2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，同年9月3日被蠡县公安局取保候审，同年10月17日被本院重新取保候审。
被告人侯某乙，农民，2007年4月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年3月22日被释放。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，同年9月3日被蠡县公安局取保候审，同年10月17日被本院重新取保候审。
被告人郭某甲，农民，群众，2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，同年9月3日被蠡县公安局取保候审，同年10月17日被本院重新取保候审。
被告人郭某乙，农民，群众，2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，同年9月3日被蠡县公安局取保候审，同年10月17日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、董悦出庭支持公诉，被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2014年6月13日19时许，被告人郭某甲因侯某甲家收割麦子时收割机轧了郭某甲家的地，遂找到侯某甲、侯某乙并发生纠纷，后郭某甲伙同其弟郭某乙与侯某甲、侯某乙在本村转盘处持铁管、铁棍互相殴打，致侯某甲轻伤二级、侯某乙轻伤二级、郭某甲轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，均构成故意伤害罪。被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙已取得被害人谅解且认罪态度较好，被告人侯某甲、侯某乙有前科，建议判处被告人侯某甲、侯某乙一年以上二年以下有期徒刑、判处被告人郭某甲、郭某乙一年六个月以下有期徒刑。
被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年6月13日19时许，被告人郭某甲因侯某甲家收割麦子时收割机轧了其家田地，遂找到侯某甲、侯某乙兄弟并发生纠纷，后郭某甲伙同其弟郭某乙与侯某甲、侯某乙在本村转盘处持铁管、铁棍互相殴打，侯某甲、侯某乙打伤郭某甲，郭某甲、郭某乙打伤侯某甲、侯某乙。经法医鉴定侯某甲、侯某乙伤情均为轻伤二级、郭某甲伤情为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙供述四人持械互打的时间、地点、起因及过程等情况；（2）证人吴某证实2014年6月13日19时多，侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙在南沙口村转盘处持棍子混打的过程；（3）证人黄某证实侯某甲、郭某甲发生纠纷，后郭某甲离开，二三十分钟后，其看到侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙脸上有血的过程等情况；（4）证人慕某证实其看到侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙持械互打，后其将侯某甲、侯某乙送往医院的过程等情况；（5）证人齐某证实其看到侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙拿着棍子互打的时间、地点及过程等情况；（6）证人刘某证实2014年6月13日19时多，在南沙口村转盘处看到其姑父郭某乙头上流血等情况；（7）保定市法医鉴定中心鉴定意见书及照片，侯某甲、侯某乙之伤均属轻伤二级；（8）蠡县公安局临床法医学鉴定意见书及照片，郭某甲之伤属轻伤一级；（9）蠡县公安局现场勘验检查笔录、示意图、照片；（10）河北省保定市新市区人民法院（2007）新刑初字第48号刑事判决书，侯某乙因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；（11）涞水县看守所刑满释放证明书，侯某乙于2008年3月22日被释放；（12）蠡县公安局辛兴派出所户籍证明信；（13）协议书，侯某甲、侯某乙与郭某甲、郭某乙约定自行负担经济损失。
本院认为，被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙如实供述自己罪行，可以从轻处罚，均已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯某乙有犯罪前科，可以酌情从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人侯某甲、侯某乙、郭某甲、郭某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人侯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘剑鑫
审判员 王文晖
审判员 孔卫映
二〇一五年二月二日
书记员 刘静丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第186号
原告史演红，女，汉族，职工。
委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。
被告孟凡苓，女，汉族，个体户。
委托代理人孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告史演红诉被告孟凡苓租赁合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告史演红的委托代理人宫辉、被告孟凡苓及其委托代理人孔凡慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我与丈夫李光辉购得位于曲阜市孔子商贸城五爱大道23A处的房屋一栋，该房屋面积381.78平方米。2012年8月27日，我与被告签订租赁合同，出租给被告房屋使用，租期一年，自2012年7月29日起至2013年7月29日止，租金11000元。到期后，多次催促被告搬出，被告拒不搬出，无奈起诉至法院，要求判令被告腾退房屋，支付实际占用期间的房屋使用费每平方米10元，共计26724.6元，承担违约责任。
被告辩称，原告所述与事实不符，该房屋是案外人原来王强签订的，租赁合同到期后因找不到王强，我代替王强签订了合同，我不是适格的被告，合同口头约定的租期是三年，未到期，我不存在侵权行为。原告两次起诉都被驳回，不是适格主体。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、李光辉的买卖合同、抵押合同各一份，证明原告具有房屋所有权，李光辉与原告是夫妻关系，为房屋产权共有人。
2、原、被告签订的租赁合同一份，证明涉案房屋租赁给被告，租期一年，年租金11000元。
被告质证，对证据1，真实性无异议，但该购房合同没有注明李光辉与原告是夫妻关系，是房屋共有人。对证据2的真实性无异议，但该合同是被告替王强代签的。
本院认为，被告对两份证据真实性均无异议，本院予以采信，关于房屋的共有人，原告向本院提交了曲城字第01005596号房权证，显示该房屋共有人为李光辉、史演红。
被告提交如下证据：
1、个体工商户营业执照一份，注册号370881600225156，名称为曲阜市王强服装加工中心，地址为曲阜孔子国际商品交易城五爱23A号，并提交王强的委托书一份，证明实际经营者为王强。
2、2013年7月10日13点38分发送给原告的短信一条，发送给手机号码1372191****，证明合同约定的租期是三年，被告没有违约。
3、2013年10月28日14点33分手机录音一份，证明合同租期是三年，被告没有违约。
原告质证，对证据1是复印件，不符合证据形式，不予质证；对证据2，该证据没有提交手机上短信原件，只是打印在纸面上，即使约定租期也应以书面合同为准。对证据3，该录音是谁说的不能确定，即使是原告的录音，录音内容中也没有明确是三年的约定，该证据不能采信。
本院认为，被告提供的证据1系复印件，不符合证据要件，本院不予采信，该证据只能证明王强是实际经营者，而非本案租赁合同的相对方。证据2未提交短信原件，证据3未能提交录音来源，没有其他证据佐证双方约定的租期为三年，故本院不予采信。
经审理查明，2008年7月28日，李光辉购买了曲阜孔子国际商品交易五爱大道23A一处房产，并取得曲城字第01005596号房权证，房屋共三层，面积为381.78平方米，房屋共有人为史演红。2012年8月27日，原告史演红与被告孟凡苓签订租赁合同，约定被告租赁上述房屋，租期一年，从2012年7月29日起至2013年7月28日止，租金11000元，双方还约定了其他事项。租赁合同到期后，双方未签订续约合同，被告继续占有使用至今，原告于2014年2月24日向本院起诉，要求判令被告腾退房屋，支付实际占用期间的房屋使用费每平方米10元，共计26724.6元，并承担违约责任。
上述事实，主要由本院庭审查证及双方签订的租赁合同、原告提交的权属证明及当事人陈述等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同。合同租赁期满，双方未续签合同，该合同已经终止，承租人应当返还租赁房屋，但被告继续占有该房屋未交付于原告，故原告要求其腾退房屋的请求应予支持；被告占用期间原告无法行驶出租权，给原告造成一定的损失，被告应当支付给原告占有期间的费用，该费用可参照双方约定每年11000元的租金标准，但原告要求的每月每平方米10元无法律依据，应予调整。被告辩称其本人非本案的适格主体，是受案外人王强委托，实际承租人为王强，本院认为，双方签订的合同中，孟凡苓明确在合同中作为承租方（乙方）签字并按捺了手印，对其抗辩，不予支持；其提交证据用于证明双方约定的租期为三年，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁合同的形式租赁期限6个月以上的，应当采取书面形式，本案中，被告未提交双方三年的书面租赁合同及相关证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孟凡苓于本判决生效后三十日内腾退给原告史演红曲阜孔子国际商品交易五爱大道23A房屋。
二、被告孟凡苓于本判决生效后十日内支付给原告史演红房屋占用期间的费用8349元（11000元÷365天﹦每天30.14元×277天（2013年7月29日起至本判决之日2014年5月6日】﹦8349元，2014年5月7日以后的占有费用至本判决确定的房屋交付之日止，按每天30.14元计算）。
三、驳回原告史演红的其他诉讼请求。
案件受理费234元，原告史演红承担184元，被告孟凡苓承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一四年五月六日
书记员 庞红瑞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第94号
申请执行人姜某甲，学生。
被执行人姜某乙，城镇居民，（系原告之父）。
本院在执行申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即少民初字第50号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年二月八日
书记员 王 冰
鄂尔多斯是东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第690－3号
申请执行人王引平，男，汉族，1973年2月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人陈俊霞，女，汉族，1973年7月2日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王引平与被执行人陈俊霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人陈俊霞不履行本院（2014）东民初字第5171号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人名下的位于东胜区的房屋已被我院（2015）东执字第690－1号执行裁定书依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人名下的位于东胜区的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年六月十五日
书记员 刘雅婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1587号
原告窦衍顺。
被告肖长青。
委托代理人昌洪伟，潍坊法律援助中心律师。
原告窦衍顺与被告肖长青买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦衍顺、被告肖长青及其委托代理人昌洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦衍顺诉称，被告肖长青于2012年1月17日从他处购买建筑材料，计款2800元，并出具欠据一份。该欠款被告肖长青至今未付，为维护他的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告肖长青偿还建筑材料款2800元并承担本案诉讼费。
被告肖长青辩称，原告所述与事实不符，他已将该欠款偿还于原告，只是未收回欠据；另外，原告窦衍顺自2012年1月17日至今从未向他追要过该款，原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月17日，被告肖长青从原告处赊购建筑材料一宗，并为原告出具证明一份，内容为：“肖长青欠款2800元大写贰仟捌佰圆正2012年1月17号”。2014年10月28日，原告诉来本院，要求被告偿还2800元建筑材料款并负担诉讼费用。
针对被告的原告请求已超过诉讼时效的辩称，原告窦衍顺述�其于2014年1月16日到被告肖长青处追要欠款时与被告肖长青之妻王飞霞发生撕扯，景芝派出所于当日出警处理。经本院向公安机关核实，原告述称与事实相符。
本院认为，被告购买原告建筑材料，原、被告间形成买卖合同关系。被告为原告出具欠款证明，证实欠原告建筑材料款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称欠款已还，未提供证据予以证实，对该辩称本院不予采信；辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告偿还2800元建筑材料款的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肖长青支付原告窦衍顺建筑材料款2800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨金辉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第903号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：李宁，泗水县农村信用合作联社营业部职工。
被告：吕考生。
被告：李学敏。
被告：张志新。
被告：吕孝东。
被告：孔庆楼。
原告泗水县农村信用合作联社与被告吕考生、李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月15日向被告吕考生、李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，于2015年1月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宁及被告吕考生、李学敏、吕孝东出庭参加诉讼，被告张志新、孔庆楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2012年8月9日，借款人吕考生在被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼的担保下向我单位借款100000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告吕考生借款后，经我单位多次催要被告吕考生不按合同约定履行，被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告吕考生偿还借款本金100000元及利息，由被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼承担连带清偿责任。
被告吕考生辩称：借款属实，我无能力偿还。
被告李学敏辩称：担保属实，但该借款不能偿还应归责于原告，原告放贷时未能审查贷款人吕考生有点神经不正常，贷款时是吕孝生找的我，我不认识吕考生，我不应再承担保证责任。
被告吕孝生辩称：担保属实，吕考生在签订借款合同时很正常，签完后他农药中毒才出的问题。
被告张志新、孔庆楼未答辩。
经审理查明：2012年8月14日原告与被告吕考生签订了借款金额100000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2012年8月14日至2014年8月13日止，借款人在100000元的范围内使用借款，及约定的期限内随借随还循环使用；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年，保证人自愿为债权人与债务人形成的最高余额120000元提供担保，并约定债权人自2012年8月14日至2014年8月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权”；2013年8月15日被告吕考生在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年7月15日；被告吕考生借款后不按双方合同约定履行，保证人李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告吕考生偿还借款本金100000元及利息，由被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告吕考生签订的个人借款合同及与被告马成平、张美菊、张继春、王燕、杨庆军、王云亭签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告吕考生提供了借款本金，被告吕考生应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告吕考生不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告吕考生偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼应对被告吕考生的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼承担保证责任后有权向被告吕考生追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕考生于本判决生效后十日内偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告吕考生于本判决生效后十日内支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息（按照双方借款合同约定的利息计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
三、被告李学敏、张志新、吕孝东、孔庆楼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张朝丽
人民陪审员 乔元荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 晓
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03096号
原告温某。
被�张某甲。
原告温某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，其与被告婚前缺乏深入了解，被告对原告有所隐瞒。婚后因性格、生活习惯等差异较大，双方经常争吵。原告患有妇科病，但是被告不体贴原告，导致夫妻感情破裂。原告为此曾于2014年2月诉至法院要求离婚，法院依法判决驳回原告的离婚诉请。原、被告实际已于2013年6月分居生活，夫妻关系早已名存实亡，无和好可能。故请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
被告张某甲辩称，首先本次离婚诉状非原告本人的真实意思，而是原告母亲横加干涉而导致的离婚诉讼。被告婚后将全部工资交予原告管理，并商量共同收养了一个女孩，两人一起教育抚养这个女孩�其与原告夫妻关系很好。第二原告母亲经常在外进行高回报投资，其与原告劝阻无果。后因被告不满意原告母亲占有使用其小家庭的钱款，原告母亲就挑拨原、被告之间的夫妻感情。综上原、被告夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，2007年12月原告温某与被告张某甲经人介绍认识，2008年1月30日登记结婚，婚后未生育子女。2012年2月原、被告经协商共同收养一女张某乙。原、被告婚后感情尚好。近年来双方因家庭琐事吵闹，致使夫妻关系不睦。原告曾于2014年2月诉至法院，要求离婚。法院判决不准离婚后，双方分居生活。2014年11月原告再次诉至法院。庭审中，经调解原告仍坚持离婚。
上述事实有（2014）新民初字第00713号民事判决书复印件、国内收养协议书复印件、结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，已经建立起一定的夫妻感情。婚后双方未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。被告今后应与原告互谅互让，注重改善夫妻关系，原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨士焯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第4967号
原告深圳市华成峰实业有限公司。
法定代表人李小勇，董事长。
委托代理人易志刚，广东商达律师事务所律师。
委托代理人吴正霞，女，汉族，系深圳市华成峰实业有限公司员工。
被告江景华，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××龙××山庄××107。
本院受理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案后，原告以被告已出具《还款承诺书》为由，于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华成峰实业有限公司撤回起诉。
本案因原告深圳市华成峰实业有限公司申请撤诉，减半收取案件受理费人民币4120元，由原告深圳市华成峰实业有限公司负担。
审判员 佃勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 李星
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第514号
原告刘某某，女，1990年9月20日出生，剑河县人。
委托代理人徐运标，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1982年4月6日出生，剑河县人。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐运标，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年初，经人介绍原、被告认识，同年12月双方按当地习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。2010年2月28日生育长女张某甲，2012年1月17日，双方到剑河县民政局办理结婚登记，同年10月7日生育长子张某乙。长子出生几个月后，原、被告一起外出浙江务工，在浙江务工期间，原告经常遭到被告辱骂和人身威胁，夫妻感情从此破裂。2013年9月，因原告无法承受被告的辱骂和威胁，独自前往广东打工，至今与被告分居已两年。两年来，原告生活在被告的威胁和恐吓中，夫妻感情已经完全破裂，现诉请法院判决：1、原告与被告离婚。2、长女由原告抚养，长子由被告抚养。
被告张某某辩称：原告诉称的“2012年10月生育儿子张某乙几个月，原、被告一起外出浙江务工，在浙江务工期间，原告经常遭到被告辱骂和人身威胁，夫妻感情从此破裂。”不是事实。2009年初，原、被告相识相恋并发展到先同居后结婚。同年12月，双方按当地习俗举行婚礼，婚后三个月生育长女张某甲，2012年1月17日到剑河县民政局办理结婚登记，2012年10月7日生育儿子张某乙。为了家庭能过上更好的生活，长子出生几个月后，我们选择带孩子一起外出浙江务工。在浙江期间，我负责务工挣钱养家，原告负责带孩子。婚后我们夫妻感情很好，互相理解、相处融洽，被告没有对原告进行人身威胁和辱骂等。最近这一年，由于原告独自在广东打工，被告经常听到原告与他人的绯闻后，双方才为此发生争吵，但是双方夫妻感情没有破裂，只要沟通和交流，夫妻感情是能够恢复的，故我不同意离婚，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某于2009年初经人介绍认识后确定恋爱关系，2009年12月按当地习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。2010年2月28日生育女儿张某甲，2012年1月17日，双方到剑河县民政局办理结婚登记，2012年10月7日生育儿子张某乙。为了改善家庭条件，在孩子张某乙出生几个月后，双方携带儿子张某乙一同前往浙江打工。后因被告所在工厂要搬迁，于是原告与被告分开，原告前往广东务工。原告主张被告经常对其猜疑及威胁，同时双方分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，遂提起本案诉讼。
以上事实有原、被告陈述，及原告提交人口登记信息表、剑河县民政局关于刘某某的结婚登记查阅的复函，被告提交结婚证在卷为据，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的条件。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础，婚后感情等方面综合考虑。原、被告是自主婚姻，同居及婚姻关系存续期间生育两个孩子，且为了改善家庭经济条件，双方曾携子一起外出务工，可见双方已建立良好的夫妻感情。原告诉请离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，亦无证据证明双方因感情不和分居满两年，故其诉请离婚，本院不予支持。若双方能够相互沟通、相互信任、相互包容和尊重，双方仍有继续生活的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年十二月三日
书记员 粟 慧
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更201号
罪犯谢汉生。现在广西自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2010年11月5日以（2010）南市刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定谢汉生犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿原告人经济损失人民币159756元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月7日以（2011）桂刑一复字第5号刑事裁定，核准判决。于2011年8月3日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2014年4月28日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢汉生自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获评为2012年度监狱表扬，累计奖励161.4分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯谢汉生减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯谢汉生减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢汉生在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢汉生的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2034年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初941号
原告：田某，务工。
委托代理人：邱跃进，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：张某，务工。
本院在审理原告田某与被告张某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年6月12日以与被告张某协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 王政清
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡 清
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1185号
原告：郭朝友，男，汉族，1971年5月17日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：王庆猛。
原告郭朝友诉被告石棉县蜀宁硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告郭朝友不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢卉
二〇一五年九月二十八日
书记员 王莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第234号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行。地址，泰安市东岳大街中段。
负责人丁绍峰，任行长。
被执行人王小良。
被执行人李涛。
被执行人山东新兴元地产开发有限公司。地址，泰安市岱岳区开元路中段路东新兴元大厦。
法定代表人王锡兴，任董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人王小良、李涛、山东新兴元地产开发有限公司金融借款合同纠纷的（2012）岱商初字第714号民事判决书一案中，强制扣划被执行人山东新兴元地产开发有限公司银行存款372547元，支付申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行执行款367087元，收取执行费5460元。本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）岱商初字第714号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙宁峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨法响民初字第263号
原告胡某，女，1989年3月26日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人杨某，湖南湘晋律师事务所律师。
被告黄某某，男，1989年6月5日出生，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告胡某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某2014年9月18日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费4770，共计5170元，由原告胡某负担。
审 判 长 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年九月十八日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执610号
申请执行人：于红丽
被执行人：王德兴、山东瀚海科技有限公司
于红丽与王德兴、山东瀚海科技有限公司民间借贷纠纷一案（2015）德城民初字第3235号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为190000及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱晓晴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1383号
原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路***号。
负责人：丛方忠，行长。
委托代理人：孙晓东，该公司员工。（特别授权代理）
被告：张彭军，滕州市人民政府善南街道办事处职工。
原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建设银行滕州支行）与被告张彭军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行滕州支行委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告张彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月8日，被告张彭军与我行签订《个人住房借款合同》，合同被告约定张彭军共同向我行贷款15万元，用于购买住房一套，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。被告张彭军用所购买的住房作抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为滕房城区他字第19861号。我行依约履行了发放贷款的义务，被告张彭军于2013年9月之前陆续共计归还借款本息76505.77元，此后没有按合同的约定履行还款义务。贷款出现逾期后，我行通过多种方式催促被告张彭军偿还借款，但被告张彭军一再推托。现张彭军连续拖欠贷款已构成严重违约。诉请解除借款合同，判令被告张彭军偿还借款本金12944.85元，支付利息及罚息12944.85元（截止至2015年7月16日）及其后利息，判令我行对抵押物变现的价款优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告张彭军未予答辩。
经本院审理查明，2006年12月1日，被告张彭军为购买住房向原告申请借款，其向原告出具个人住房借款申请书，申请借款15万元。当月8日，原告与被告张彭军签订了编号为370646822-011-2006000519个人住房借款合同一份，双方在合同中约定，被告张彭军向原告借款15万元，借款期限自2006年12月08日至2026年12月08日，月利率为基准利率下调15%，还款采取按月等额本息还款法；逾期还款的罚息利率为基准利率水平上上浮27.5%；《个人住房借款合同》违约情形（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条违约救济措施约定了在借款人不按合同规定按时偿还借款本息等情形时，原告有权宣布全部贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等内容，原告在借款合同上加盖了单位印章，被告张彭军亦签字捺印确认。合同签订后，原告将贷款15万元划入双方指定的账户。2006年12月8日，被告张彭军用其所购买的位于滕州市赵王河小区2-1-301室房产为抵押物向原告提供了抵押担保，双方在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记手续，原告领取了滕房城区他字第19861号他项权利证书。截止至2013年9月23日后，被告张彭军没有再偿还借款本息。原告向被告张彭军催促未果后向本院提起诉讼。被告张彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对本案依法进行了缺席审理。
庭审中，原告向本院提交了被告张彭军贷款对账单台帐，该台帐载明，2013年9月后，被告张彭军未按借款合同的约定偿还借款本息；截止2015年8月4日，被告张彭军拖欠借款本金12080.53元，拖欠利息及罚息合计13570.39元，未到期借款本金余额为105108.43元。
上述事实，有个人住房借款申请书、个人贷款声明函、身份证、户口本、收入证明、房地产买卖协议书、个人住房借款合同、滕房城区他字第19861号他项权利证书、贷款支付凭证、对账单台帐及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告张彭军签订的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，设定抵押的抵押物已在房产交易管理部门办理了抵押登记，该借款合同及抵押登记均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同的约定，已向被告张彭军发放贷款，其合同义务已履行完毕。被告张彭军未全面按照合同的约定向原告履行还款义务，其拖欠借款不还系违约行为。因被告存有违约行为，原告依据合同的约定行使解除权并请求判令被告张彭军履行还款义务的诉讼请求，事实清偿，于法有据，本院应予支持。被告以所购房产向原告借款提供抵押担保，依法应承担担保责任。依据担保法的相关规定，在被告张彭军不履行还款义务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告张彭军经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除中国建设银行股份有限公司滕州支行与张彭军签订的编号为370646822-011-2006000519《个人住房借款合同》；
二、被告张彭军向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行偿还拖欠的借款本金12080.53元并支付利息及罚息13570.39元。（计算截止至2015年8月4日）；
三、被告张彭军向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行归还借款本金105108.43元并支付利息（该利息以105108.43元为基数，自2015年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期贷款月利率基准上上浮27.5%的标准计算至本判决确定履行之日止）；
四、原告中国建设银行股份有限公司滕州支行在被告张彭军不履行本判决确定的还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司滕州支行以位于滕州市赵王河小区2-1-301室房产变现的价款优先受偿；
上述第二、三项所确定的义务，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一六年三月六日
书记员 范琳琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第275号
上诉人（原审原告）：钱明阳。
被上诉人（原审被告）：胡林波。
上诉人钱明阳为与被上诉人胡林波合伙协议纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰马商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。但钱明阳上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按钱明阳自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰马商初字第100号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年三月十一日
代书记员 项蓓蕾
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第797号
申请执行人：黄章乐。
被执行人：陈建乐。
被执行人：黄品邱。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1205号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人黄章乐与被执行人陈建乐、黄品邱民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款250000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议，并已履行第一期执行款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第797号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 文
二〇一五年六月二十六日
此件与原本校对无异
书记员 周婉倩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执恢字第7号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲少忠，董事长。
被执行人杨汉宝，男，1974年3月1日出生。
被执行人杨放明，男，1974年3月1日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2010）晃法民二初字第64号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行杨汉宝、杨放明借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）晃法民二初字第64号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 蒲华平
审判员 杨 骋
二〇一六年九月十八日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晃执恢字第7号申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。法定代表人蒲少忠，董事长。被执行人杨汉宝，男，1974年3月1日出生。被执行人杨放明，男，1974年3月1日出生。本院在执行已经发生法律效力的本院（2010）晃法民二初字第64号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行杨汉宝、杨放明借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）晃法民二初字第64号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 蒲华平审判员 杨 骋二〇一六年九月十八日书记员 杨玉琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初439号
原告：陈维波，男，1980年12月4日出生，汉族，住临海市。
被告：潘行日，男，1973年10月31日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
被告：王海燕（曾用名王小燕），女，1976年5月5日出生，汉族，住临海市。
原告陈维波为与被告潘行日、王海燕民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈维波到庭参加诉讼，被告潘行日、王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告潘行日以资金周转为由于2012年8月10日向原告借款7万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告潘行日、王海燕共同返还原告借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告潘行日、王海燕未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告潘行日向原告借款7万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告潘行日与被告王海燕系夫妻关系的事实。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告潘行日、王海燕，被告潘行日、王海燕既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告潘行日向原告借款7万元，被告潘行日、王海燕系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告潘行日之间的借贷关系成立。被告潘行日借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告潘行日应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告潘行日与被告王海燕系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告潘行日、王海燕应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘行日、王海燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈维波借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘行日、王海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年二月十五日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初439号原告：陈维波，男，1980年12月4日出生，汉族，住临海市。被告：潘行日，男，1973年10月31日出生，汉族，住临海市，现住临海市。被告：王海燕（曾用名王小燕），女，1976年5月5日出生，汉族，住临海市。原告陈维波为与被告潘行日、王海燕民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈维波到庭参加诉讼，被告潘行日、王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告潘行日以资金周转为由于2012年8月10日向原告借款7万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告潘行日、王海燕共同返还原告借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。被告潘行日、王海燕未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告潘行日向原告借款7万元的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告潘行日与被告王海燕系夫妻关系的事实。经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告潘行日、王海燕，被告潘行日、王海燕既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告潘行日向原告借款7万元，被告潘行日、王海燕系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告潘行日之间的借贷关系成立。被告潘行日借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告潘行日应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告潘行日与被告王海燕系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告潘行日、王海燕应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘行日、王海燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈维波借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月10日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘行日、王海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一七年二月十五日代书记员 章佳瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第830号
申请执行人：王霆宇，男，汉族，1980年6月1日出生，住克拉玛依市。
被执行人：帕尔哈提*阿不力克，男，维吾尔族，1980年7月26日出生，现住克拉玛依市。
王霆宇与帕尔哈提*阿不力克民间借贷纠纷一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年7月8日审理终结并作出（2014）克民一初字第763号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年1月起，每月扣留被执行人帕尔哈提*阿不力克的工资2000元，直至扣清100000元为止；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 买买提∣ dot;亚合甫
二〇一五年十二月十五日
书记员 阿不都热依木*买买提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2014）克执字第830号申请执行人：王霆宇，男，汉族，1980年6月1日出生，住克拉玛依市。被执行人：帕尔哈提·阿不力克，男，维吾尔族，1980年7月26日出生，现住克拉玛依市。王霆宇与帕尔哈提·阿不力克民间借贷纠纷一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年7月8日审理终结并作出（2014）克民一初字第763号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2016年1月起，每月扣留被执行人帕尔哈提·阿不力克的工资2000元，直至扣清100000元为止；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 买买提&mid   dot;亚合甫二〇一五年十二月十五日书记员 阿不都热依木·买买提
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2045号
原告时光耀。
被告张军。
被告林海竟。
原告时光耀与被告张军、林海竟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时光耀到庭参加诉讼，被告张军、林海竟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时光耀诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻。2012年12月28日，二被告从原告处借现金130000元，借期一个月，并签订了《借款协议书》，双方约定于2013年1月29日之前还清全部，二被告并以位于三河市燕郊开发区星河皓月小区的楼房一套提供担保，如二被告违约，其自愿承担每日1%的违约金。时至今日，此款经原告多次催要一直未果，为了维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币130000元；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告张军、林海竟未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月28日，甲方时光耀与乙方张军、林海竟签订了《借款协议书》，协议书内容为“今有乙方本人向甲方借款人民币（大写）壹拾叁万元整，借款期限1个月，从2012年12月28日至2013年1月27日。乙方承诺在2013年1月27日之前还清全部借款。并用张军名下位于三河市燕郊开发区星河皓月Q2-2-B102的面积为84.78平方米的商品房（房产证号：燕字第××号）作为保证，并将该房屋的所有手续由甲方保管。如乙方到期不归还甲方借款，甲方有权变卖该房产来偿还乙方所欠甲方的借款，乙方不得以任何理由拒不搬出该房屋。如乙方不能按时偿还所有借款，甲方有权向协议签订地的人民法院提起诉讼，并自愿承担每日1%的违约金及相应的经济损失。乙方（借款人）签字：张军林海竟2012年12月28日。附：房屋的手续清单特此承诺承诺人（借款人）签字：张军林海竟2012年12月28日”。协议签订后，原、被告于2012年12月28日向中华人民共和国北京市中信公证处申请办理《借款合同》公证。但约定的还款期限到期后，二被告至今不予还款。上述事实有借款协议书一份、二被告签字捺印的收条一份、中国工商银行个人业务凭证一份为证、（2012）京中信内民证字21323号公证书及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。原告时光耀向被告张军、林海竟借款130000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告时光耀要求二被告偿还原告借款人民币130000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告张军、林海竟于本判决生效后三日内一次性偿还原告时光耀欠款人民币130000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告张军、林海竟负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 张春良
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2440号
原告：刘小福，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：河南邦发混凝土有限公司。住所地郑州航空港区。
法定代表人：任丽兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄本功，男，该公司工作人员。
原告刘小福与被告河南邦发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告刘小福于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小福自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小福撤诉。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告刘小福负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年十一月二日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第174号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码59743186-5。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人任羚，广东正澳律师事务所实习律师。
被告陈明超，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告贺慈秀，女，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告陈明超、贺慈秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘华东
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第612号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月17日出生，汉族，文化程度中专，农民，住四川省剑阁县。2014年4月17日被天津市滨海新区公安分局红旗路派出所挡获，同日被羁押于天津市第三看守所。2014年4月19日因涉嫌职务侵占罪被双流县公安局刑事拘留，次日移送至双流县看守所羁押，同年5月23日因涉嫌职务侵占罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人王华，四川剑州律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某原系成都宏图纸业有限公司市场销售部的工作人员。2012年10月至2013年5月期间，被告人李某某利用其职务之便，将其销售给成都天荣包装有限公司、成都龙彩纸制品公司和成都凯龙印刷包装厂的货款共计人民币53207.9元私自收取后，全部用于个人挥霍。
另查明，案发后，被告人李某某的亲属向被害人成都宏图纸业有限公司退还了赃款34000元，被告人李某某取得了被害人的部分谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有双流县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人李某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，被害单位职工杨某某的陈述，证人乐某、方某、王某的证言及辨认，被告人李某某出具的收条，被告人李某某与成都宏图纸业有限公司签订的劳动合同，工资明细表，成都龙彩纸制品公司和成都凯龙印刷包装厂出具的证明材料，收款收据，谅解书，被告人李某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在担任成都宏图纸业有限公司的销售人员期间，利用职务上的便利，将其销售的货款53207.9元，非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人李某某系初犯，当庭自愿认罪，在案发后退还了部分赃款并取得了被害人部分谅解的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人李某某因同一事实被公安机关羁押2日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年4月16日止。）
二、对被告人李某某违法所得的剩余赃款人民币19207.9元，继续予以追缴，发还给被害人成都宏图纸业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2560号
原告：董倩，市民，
委托代理人：陈超，男，1974年11月18日出生，汉族，市民。
被告：龚福安，市民，
被告：菏泽正和鸡汤餐饮有限公司。住所地：菏泽市牡丹区香格里拉。
法定代表人：龚福安，经理。
原告董倩与被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告董倩的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董倩诉称：被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司于2013年10月25日、2013年11月19日分两次共同向原告借款50万元，约定借款月利率是3%，原告可随时收回本金，如借款人未按约定付息或拒不归还本金，将承担相应的法律责任。被告于2014年7月份未再按约定时间付息，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司共同偿还借款50万元并按法律规定自2014年7月1日起支付利息。
被告龚福安未答辩。
被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司未答辩。
原告董倩为证明其主张，向本院提交如下证据：2013年10月25日、2013年11月19日借条两份，证明被告向原告借款50万元，并约定借款月利息为3%的事实。
本院经审查认为：被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的两份借条发表反驳意见，原告提交的两份借条具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年10月25日，被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司向原告董倩借款20万元，同日，被告为原告出具了借据，内容为：“今借到董倩现金贰拾万元整。自今日起，每月按3%即玖仟元付董倩利息（每月二十五日前）。被借款人可随时收回本金，停止付息。如借款人未如约按时付息或拒不归还本金，将承担相应的法律责任。借款人：龚福安并加盖有菏泽正和鸡汤餐饮有限公司公章借款时间：二○一三年十月二十五日”。2013年11月19日，被告龚福安、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司向原告董倩借款30万元，同日，被告为原告出具了借据，内容为：“今借到董倩现金叁拾万元整。自今日起，每月按3%即玖仟元付董倩利息（每月二十日前）。被借款人可随时收回本金，停止付息。如借款人未如约按时付息或拒不归还本金，将承担相应的法律责任。借款人：龚福安并加盖有菏泽正和鸡汤餐饮有限公司公章借款时间：二○一三年十一月三十日”。上述借款，经原告催要，被告偿还原告借款利息至2014年6月份，尚欠原告借款本金50万元及2014年7月1日之后的利息。
另查明：被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司系自然人合伙企业。
综上，本院认为：被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司欠原告董倩借款人民币50万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司共同偿还欠款50万元及利息的诉讼请求本院应予支持。原、被告在借款时约定借款月利率为3%，庭审时，原告要求按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍予以调整，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司于判决书生效后十日内支付原告董倩人民币50万元及利息（自2014年7月1始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司互负连带清偿责任
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司承担。被告龚福安和被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 魏东风
人民陪审员 裴柏华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孔令博
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1926号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟，系该公司职工。
被告：李伟。
被告：王益敏。
被告：张永成。
被告：黄素欣。
被告：张建伟。
被告：孙桂芳。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李伟、王益敏、张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告李伟、王益敏、张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告李伟、王益敏经被告张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳担保向原告贷款140000元，还款期限为2014年6月15日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年4月21日，尚欠原告贷款本金140000元及利息32475.73元（利息计算至2015年4月21日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李伟、王益敏返还原告借款本金140000元及利息32475.73元（利息计算至2015年4月21日，以后另计），被告张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告负担。
被告李伟、王益敏、张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳未提交答辩意见。
经审理查明：被告李伟、王益敏系夫妻。2013年5月11日，原告与被告李伟、张永成、张建伟签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年5月11日至2016年4月20日期间，对被告李伟在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王益敏、黄素欣、孙桂芳共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告李伟、张永成、张建伟的财产共有人王益敏、黄素欣、孙桂芳同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年6月21日，被告李伟向原告贷款140000元，借款月利率为9.25000‰，还款期限为2014年6月15日，被告李伟在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年4月21日，被告李伟、王益敏尚欠原告贷款本金140000元及利息32475.73元。被告张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李伟未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟、王益敏系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告李伟、王益敏共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永成、张建伟作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄素欣、孙桂芳作为被告张永成、张建伟的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告黄素欣、孙桂芳对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳可在承担保证责任后依法向被告李伟、王益敏追偿。被告李伟、王益敏、张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王益敏于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元及利息32475.73元（利息计算至2015年4月21日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李伟、王益敏追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告李伟、王益敏、张永成、黄素欣、张建伟、孙桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁 灏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2417号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张剑，男，1987年5月9日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市泸县。2013年8月23日因犯抢劫罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2016年1月22日刑满释放。2016年8月10日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，刑期至2017年2月16日。因本案于2017年6月22日被羁押，同年6月23日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2291号起诉书指控被告人张剑犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日凌晨，被告人张剑在中山市黄圃镇xxx街xxx号住宅门口盗走被害人陈某停放的粤Ｊ×××××号五羊本田牌摩托车1辆（价值人民币4300元）。稍后，被告人张剑将该摩托车转移至附近路段砸撬防盗锁过程中因发现有车辆驶近而弃车逃离。同年6月22日，公安人员将被告人张剑抓获归案。破案后，上述摩托车已缴回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人张剑在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及其提供的行驶证资料、中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的到案经过、扣押笔录、被盗的摩托车的照片、广东省中山市黄圃镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582刑初2063号刑事判决书、福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海刑初字第268号刑事判决书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人张剑的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张剑在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张剑归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁小燕
高晓玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2045号
原告张晓辉，男，1967年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人郭琛，男，汉族，居民，代理权限特别授权。
被告徐召连，女，1942年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张晓辉与被告徐召连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓辉撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，
共计12800元，由原告张晓辉负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董滕飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3770号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被指定居所监视居住。
辩护人郭起干，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4977号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人潘某到及辩护人郭起干庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某因向被害人沈某讨要工资未果，2014年9月10日晚10时许，潘某来到沙井街道新桥新二新源路6号楼下找到沈某，对沈某进行拳打脚踢，将其殴打致伤。随后，沈某报警，民警赶到现场将潘某抓获归案。经法医鉴定，被害人沈某右锁骨骨折，所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人潘某已与被害人达成和解协议，被害人表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人，导致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。本案系事出有因，且被告人已取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三款第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第402号
上诉人（原审被告）蓝文敏。
委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵阳市第二房地产管理所。
法定代表人谢忠良，该所所长。
委托代理人陈文华，该所职员。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人蓝文敏因与被上诉人邵阳市第二房地产管理所（以下简称邵阳二房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月十七日作出的（2015）大民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人蓝文敏及其委托代理人冒朝军与被上诉人邵阳二房管所的委托代理人陈文华、欧阳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蓝文敏之父蓝某某自1993年便开始租房，双方于2005年8月签订了《住宅房屋租赁合同》。蓝某某去世，蓝文敏在未与邵阳二房管所办理更改承租人及相关手续的情况下，继续占用该房屋。且在2012年4月12日，邵阳市人民政府城镇住房保障工作领导小组下发文件，批准立项，已将涉案房屋纳入《邵阳市某商业广场棚户区改造项目》建设用地的范围，需要拆除。蓝文敏拒绝搬迁，至今仍然占用该涉案房屋，邵阳二房管所与蓝文敏协商未果，因而成讼。
原审法院认为，涉案房屋属国家所有的直管公房，邵阳二房管所依法代表国家管理直管公房，有权代表国家依法行使保护该国有财产的物权的权利。邵阳二房管所与蓝文敏的父亲蓝某某所签订的《住宅房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，应为有效。但蓝文敏在其父亲蓝某某去世后，在未与邵阳二房管所办理更改承租人及相关手续的情况下，继续占用该房屋，没有法律上的依据。蓝文敏的行为给邵阳二房管所物权造成了妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，邵阳二房管所可以请求排除妨害，因此，邵阳二房管所诉请要求蓝文敏将其占用的邵阳市大祥区房腾空并交还给邵阳二房管所，予以支持。蓝文敏辩称其妻子在蓝某某去世后到邵阳二房管所要求过户，邵阳二房管所不予过户是行政不作为，并且其一直交租金，合同依法应当延续。蓝文敏并未提供确凿的证据证明是邵阳二房管所不予过户导致其无法办理转户承租的手续，也未提供以蓝文敏名义缴纳租金的相关证据，因此，对其辩解理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：蓝文敏在判决生效后十日内将位于邵阳市大祥区房屋腾空后交付邵阳市第二房地产管理所。案件受理费减半收取80元，由蓝文敏负担。
蓝文敏上诉称，其合法租住国家直管公房，并非强占，原审判令其腾空该房错误，在未补偿的情况下也不符合合同解除的条件，且邵阳二房管所提交的事业单位法人证书已失效，该所不具备民事诉讼主体资格。请求撤销原判，改判驳回邵阳二房管所的诉讼请求。
邵阳二房管所答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，蓝某某与邵阳二房管所2005年8月签订的《住宅房屋租赁合同》第十二条约定，因国家建设或旧城开发改造需要拆除房屋时，邵阳二房管所有权单方解除合同。第十五条约定，合同约定有效期为一年，期满后经年审合格方予续租。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，蓝文敏之父蓝某某与邵阳二房管所签订《住宅房屋租赁合同》，由蓝某某承租直管公房作为住宅使用，因合同约定有效期为一年，期满后经年审合格方予续租，双方并未约定续租期限，应视为不定期租赁，蓝某某去世后，邵阳二房管所有权随时收回该租赁房屋。且邵阳市人民政府已将涉案房屋纳入《邵阳市某商业广场棚户区改造项目》建设用地房屋拆除范围，邵阳二房管所解除本案租赁合同亦符合合同约定，蓝文敏并非合同的合法承租人，租赁合同也符合约定的解除条件，其继续占用该房屋构成物权行使的妨害，原审判令排除妨害并无不当。蓝文敏上诉称其合法租住该房不应腾空的理由不能成立。蓝文敏也未能提供证据证实邵阳二房管所已经注销，其上诉称该所不具备民事诉讼主体资格的理由亦依据不足，不能成立。蓝文敏上诉提出未予以补偿，合同不符合解除条件，但未提供证据予以证实，该理由缺乏事实依据，不能成立。综上，蓝文敏的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由蓝文敏负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年八月六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00499号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人喻某，无职业。2002年7月因盗窃被劳动教养一年；2005年10月因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年11月因盗窃被行政拘留一次；2008年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年1月因盗窃被行政拘留十五日。因�案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人毛某，无职业。2012年1月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人喻某、毛某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人喻某、毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人喻某、毛某预谋盗窃，于2014年2月10日19时许，在本市硚口区宝善街一夜宵摊点前，趁被害人陈某不备之机，由被告人毛某望风掩护，被告人喻某持镊子从陈某上衣右侧口袋内盗取魅族牌移动电话一部。�二被告人将所盗移动电话销赃，所得赃款已挥霍。
公安机关接报案后，经侦查，于2014年3月12号将被告人喻某抓获。后经网上追逃，于2014年4月8日在杭州东火车站将被告人毛某抓获。
上述事实，被告人喻某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料；武汉市公安局武昌区分局公安行政处罚决定书二份；武汉市劳动教养管理委员会武劳教审字（2010）第777号《劳动教养决定书》；被告人喻某、毛某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、毛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且二被告人具有共同故意犯罪情节。被告人喻某、毛某均曾因盗窃行为受到行政处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，均具有酌定从重处罚情节。其中喻某因盗窃多次受到劳动教养处罚，在量刑时应针对此情节相比被告人毛某处刑较重。鉴于二被告人在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人喻某、毛某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人喻某、毛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。罚金限于本�决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年七月十五日
书记员 郭 剑
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第138号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）丁菊保。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人丁菊保（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）299号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2013年8月20日，被申请人（买受人）与申请人（出卖人）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款376133元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。后被申请人以按揭贷款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，因此被申请人未受领该房屋。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年8月17日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月26日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月1日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年10月21日仲裁庭作出余仲裁字（2015）299号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月26日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）299号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）299号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 彦
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈梦雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳申字第6号
再审申请人（一审原告）：徐道虎，男，汉族。
被申请人（一审被告）：深圳市皇轩假日饮食有限公司。
再审申请人徐道虎因与被申请人深圳市皇轩假日饮食有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道虎申请再审称：2012年12月12日，申请人在离开原工作单位深圳市皇轩假日饮食有限公司后去找工作未成，下午回深圳市皇轩假日饮食有限公司的人事部要求重新入职工作，公司人事部陶经理表示同意，要申请人填了《入职申请表》，并安排从事保洁工作，未签劳动合同，但公司替申请人办理了社会养老保险，足以证明申请人重新入职深圳市皇轩假日饮食有限公司。要求立案再审，撤销宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第405号民事判决，改判由深圳市皇轩假日饮食有限公司支付2013年1月11日至2月27日未签订劳动合同双倍工资及支付解除劳动合同关系赔偿金。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点在于徐道虎是否在2012年12月12日重新入职深圳市皇轩假日饮食有限公司。综合本案具体情况，本院认为徐道虎提出的重新入职的主张不成立，理由如下：一、徐道虎与深圳市皇轩假日饮食有限公司在2012年5月12日至12月11日存在劳动合同关系，该期间的劳动争议纠纷经劳动仲裁后向法院起诉，并经历了一审、二审，时间跨度较长，这期间徐道虎均没有提及重新入职深圳市皇轩假日饮食有限公司并主张相应的权益。按徐道虎的说法，深圳市皇轩假日饮食有限公司于2012年12月11日刚刚解除与其的劳动合同关系，第二天即12月12日下午又重新让其入职，这显然与日常生活常理相悖。二、徐道虎提交的能证明其重新入职深圳市皇轩假日饮食有限公司的唯一证据是公司于2012年8月至2013年2月为其购买了社会保险。由于办理社会保险的滞后性及用人单位办理工作的不及时性，不能仅凭社会保险的购买记录判断双方是否存在劳动关系。因此，判定徐道虎是否重新入职，还应看其是否在公司上班，是否实际提供劳务，是否实际领取劳动报酬等。鉴于徐道虎未能提交上述相关证据，一审判决认定徐道虎关于2012年12月12日重新入职深圳市皇轩假日饮食有限公司的主张不成立，处理并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐道虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐道虎的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁旭君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7112号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘文义，1956年5月17日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告刘文义物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案。原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3767号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区北大街138号；统一社会信用代码：915115009089271483。
法定代表人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1970年12月12日生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹隶，男，1971年6月14日生，汉族，系公司员工。
被告：王永彬，男，1971年3月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：何子容，女，1968年7月8日生，汉族，住四�省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告王永彬、何子容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟、邹隶到庭参加诉讼，被告王永彬、何子容华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行翠屏支行提出的诉讼请求：1、判令被告王永彬、何子容偿还我行借款本金500000.00元及截至2017年5月10日利息9869.07元、复利103.59元（后期利息按合同约定计算至借款本金还清之日止），共计509972.66元；2、判令原告对被告王永彬、何子容用于抵押的坐落于南溪街道xx号门市享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月18日与被告王永彬、何子容签订编号为51020120150069443的中国农业银行股份有限公司《农户贷款借款合同》，借款金额50万元，约定在2015年6月18日起至2018年6月17日止额度和有效期内可循环使用，单笔借款期限不超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期。原告按合同约定于2016年7月1日向被告发放贷款50万元整，用于扩建鱼塘、购鱼苗、饲料、反光膜等，到期日2017年6月30日，还款方式为按月结息，到期还本，并用被告坐落于南溪街道xx号门市作抵押担保，并在宜宾市房地产管理局南溪分局办理了抵押他项权证登记（宜宾房他证南溪区字第15xx**号）。但被告于2017年1月21日起未按合同约定还款，造成该笔借款欠息逾期，目前逾期4期，按照双方签订的中国农业银行股份有限公司《农户贷款借款合同》中第六条6.4（2）款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款�，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告要求被告偿还我行借款本金500000.00元及截至2017年5月10日利息9869.07元、复利103.59元（后期利息按合同约定计算至借款本金还清之日止），共计509972.66元。被告王永彬未按约偿还借款及本金，为维护自身合法权益故诉至法院。
被告王永彬、何子容未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告农行翠屏支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：原、被告身份证明、《农户贷款借款合同》、转款凭证、共同债务人承诺书、贷款合约信息查询清单、同意房产抵押承诺书、房屋产权证明及房地产抵押清单、债务逾期催收通知书,本院依法予以审查并在卷佐证。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查认定如下：被告王永彬、被告何子容系夫妻关系。2015年5月29日，被告王永彬、何子�签订《共同债务承诺书》：王永彬与何子容系夫妻关系，经双方协商同意，向原告申请农村个人生产经营贷款伍拾万元，何子容在共同债务人处签字确认。2015年6月18日，原告农行翠屏支行与被告王永彬签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50万元，借款方式为可循环方式，借款期限至2017年6月30日，并约定了借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。被告何子容在《农户贷款借款合同》担保人处签字确认。被告王永彬、何子容同意以共同共有的位于宜宾市南溪街道xx号房屋为该笔借款作最高额抵押担保，并办理了抵押登记。办理完借款手续后，原告按约向被告王永彬622×××××××0778号账户发放贷款50万元。被告王永彬于2017年1月21日起未按合同约定还款，造成该笔借款欠息逾期，原告农行翠屏支行向被告王永彬发出催收�款50万元以及利息5056.88元的通知，被告王永彬签字确认。截至2017年5月10日逾期4期，利息9869.07元，复利103.59元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则。被告王永彬向原告农行翠屏支行订立的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，借款合同合法有效，双方均应按约履行。按照《农户贷款借款合同》中第六条6.4（2）款“借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权…”的约定，借款人王永彬未按照约定履行偿还借款义务，原告农行翠屏支行有权要求王永彬按照借款合同约定承担还款付息责任；婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故本院对原告农行翠屏支行要求二被告共同�还借款本金50万元，利息及复利（按照合同约定计算）的诉讼请求予以支持。因诉争的房屋已办理了抵押登记手续，抵押担保合法有效，故原告依法享有对被告王永彬、何子容坐落于南溪街道xx号门市在抵押权限额内（主债权50万元、利息及复利，按照合同约定计算）享有优先受偿权。
被告王永彬、何子容经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永彬、何子容于本判决生效之日起十日内偿还�告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金50万元、并支付利息及复利（利息及复利按照借款合同约定计算至本金付清之日止）；
二、被告王永彬、何子容到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对位于南溪街道一套房屋在偿还价值范围内享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告王永彬、何子容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
审判�员王东
人民陪审员 黄德维
二〇一七年十月十七日
法官 助理 杨 健
书 记 员 何其容
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2427号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王金黎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金黎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,259.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,259.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1379号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里7号楼302室。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告丰淑艳。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告丰淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第47号
申请人黄日东。
被申请人吴木桂。
被申请人戴金玉，。
申请人黄日东因与被申请人吴木桂、戴金玉民间借贷纠纷一案，为防止被申请人吴木桂、戴金玉转移财产，申请人黄日东于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人戴金玉名下的粤K×××××号小轿车一辆。申请人黄日东提供自己名下的粤K×××××号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人黄日东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴金玉名下的粤K×××××号小轿车一辆（车辆查封的期限为两年）。
二、查封申请人黄日东名下的用于担保的粤K×××××号小型轿车一辆（车辆查封的期限为两年）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，查封期限为两年，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前内向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小玲
二〇一五年四月二十四日
书记员 江继文
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00279号
申请执行人张振友，男，1952年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人侯子成，男，1978年11月28日生，汉族，农民。
申请执行人张振友与被执行人侯子成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01620号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人侯子成发出执行通知书，责令被执行人侯子成支付张振友10600元。
本院在执行过程查明，侯子成暂无财产可供执行，张振友同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01620号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年七月八日
书记员 刘 渊
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第313号
申请人张淑珍，女，1954年1月3日出生，汉族，胜利油田无杆采油泵公司退休职工，住山东省东营市。
委托代理人羊丹娅，女，山东省国土资源厅工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张淑珍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月19日公开开庭审查，申请人张淑珍的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张淑珍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张淑珍的房款本金42.12万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张淑珍80%的利息损失（以42.12万元为基数，自张淑珍交纳房款的第二天即2007年5月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张淑珍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01004号
原告陈某甲。
被告徐某。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告徐某、陈某乙继承纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，原告于2015年9月1日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
审判员 杜 娟
二〇一五年九月二日
书记员 苏欣宇
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第839号
原告高小平，男，汉族，1969年1月26日出生。
被告王海，男，汉族，1970年1月16日出生。
原告高小平与被告王海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高小平、被告王海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前关系较好，2012年8月12日，被告以做生意为名向原告借款10000元，双方口头约定2012年12月2日由被告给原告还款。在此期间，原告不断打电话催促被告履行协议，但被告以各种理由拒绝，无奈原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决：1、被告一次性偿还原告借款10000元及利息3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借条上被告的名字确实是被告写的，其他的字是李金兰写的，被告和李金兰是朋友关系，当时借款时被告不认识原告，李金兰说15天就还钱，让被告在借条上签个字，被告就在借条上签了自己的名字，被告一分钱都没见，钱李金兰拿走了。原告说的不属实，钱已经还给原告了，被告的女儿王小红三年前给原告还款5000元，被告的妻子马淑兰给原告还款4000元，被告给原告还款3000元，这些钱都是三年前还的，还钱的时候原告没有给被告写收条。原告的钱是被告在还款前五六个月借的，被告已将借款全部还清，具体借款时期和还款日期被告现在记不清了，因为被告相信原告，所以就没有把原告手中的借条收回来。
经审理查明，原、被告经李金兰介绍认识，关系较好。2012年8月12日，被告向原告借款10000元，因被告不会写字，遂由李金兰代被告给原告书写借条一张，内容为：“今借高小平现金（壹万正）小写（10000元）。”被告在借款人后签了自己的名字。之后，原告向被告索要借款未果，遂于2014年7月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具给原告的借条及原、被告的陈述证实，并经本院当庭质证予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告现金未清偿，有被告给原告出具的借条为证，被告依法应当承担民事清偿责任。被告辩解借款被李金兰拿走，自己一分钱没见及已将原告的借款全部清偿的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。因原、被告对利息未作约定，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王海偿还原告高小平借款10000元，限于本判决生效后十日内给付；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王海承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一四年八月二十六日
书记员 周建银
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑初25号
公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
被告人林某某，男，1972年2月20日出生，汉族，小学文化，广东省汕尾市城区人，户籍地汕尾市城区，暂住汕尾市城区。因犯非法持有枪支罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月7日被汕尾市城区人民法院分别判处有期徒刑一年八个月和有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年，因病于2012年12月28日被决定暂予监外执行，刑期至2013年5月13日止；因本案于2015年7月16日被汕尾市公安局刑事拘留，2015年7月17日变更强制措施为监视居住；2016年1月20日再次由汕尾市人民检察院决定监视居住。2016年3月11日由本院决定监视居住。
辩护人杨雪标，广东省汕尾市法律援助处律师，由汕尾市法律援助处指派。
汕尾市人民检察院以汕检公刑诉[2016]8号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒�罪一案，于2016年1月21日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人林某某于2017年1月7日因患病医治无效死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝伟
审判员 李 平
审判员 钟荣军
二〇一七年三月八日
书记员 蔡育青