wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终96号
上诉人（原审被告）沧州市公安局新华分局，住所地沧州市新华区清池北大道5号。
法定代表人赵福增，职务局长。
委托代理人赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘少丽，女，1968年9月20日出生，汉族，现租住沧州市新华区。
上诉人沧州市公安局新华分局因刘少丽诉沧州市公安局新华分局治安行政处罚一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沧州市公安局新华分局于2016年3月15日向本院提交撤回上诉申请书，请求准予撤回上诉。
本院认为，上诉人沧州市公安局新华分局自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人沧州市公安局新华分局撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人沧州市公安局新华分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
代理审判员 赵书裙
二〇一六年三月二十日
书 记 员 兰明慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1365号
原告：佛山市南海区沣源化工有限公司（以下简称沣源化工公司），住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
法定代表人：邓仲麟。
委托代理人：陈永清，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：张湛和，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3215。
委托代理人：区丽容，系广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：古彩红。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6325元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告张湛和辩称：确认原告的损失，请法院依法判决。
本院经审理查明：2015年2月10日14时40分许，黄沪驾驶粤Y×××××号小型轿车行驶至南海区西樵镇樵丹路吉赞村路口时，与未取得机动车驾驶证的张湛和驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、张湛和受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张湛和承担事故的同等责任，黄沪承担事故的同等责任。
事故造成由黄沪驾驶的属原告所有的粤Y×××××号小型轿车损坏，经实际维修，原告支出了维修费6035元，并支出了拯救费290元。
事故发生后，被告没有向原告垫付过款项。
被告张湛和驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生时没有购买保险。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为车辆维修费6035元及拯救费290元，合共6325元。
由于被告张湛和驾驶的无号牌二轮摩托在事故发生时没有购买交强险，故原告因本起事故造成的损失应由被告张湛和在交强险的各项赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分由该被告承担50%的民事赔偿责任，故原告上述损失6325元，应由被告张湛和在交强险的财产损失限额范围内赔偿2000元，超出部分4325元，应由该被告承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告2162.5元
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张湛和应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失4162.5元予原告佛山市南海区沣源化工有限公司。
二、驳回原告佛山市南海区沣源化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101.23元（原告已预交），由原告张湛和负担75.23元，被告张湛和负担26元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一五年八月二十日
书记员 强国龙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1880号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：马波，经理。
诉讼代理人：李晶莹，律师。
被告：刘洪霞，女，1973年4月23日出生，住长春市南关区。
本院在审理家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与刘洪霞物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费292元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨相力
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3259号
原告：翁培容。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被告：朱茜。
被告：李智鹏。
被告：中国人寿财产保险股份公司镇江市中心支公司。
负责人：季志武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告翁培容与被告朱茜、李智鹏、中国人寿财产保险股份公司镇江市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁培容及其委托诉讼代理人吴振国、被告朱茜、被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告李智鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翁培容向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告损失合计23169.97元（其中医疗费16127.07元、误工费4500元、护理费840元、营养费750元、电动车修理费750元、交通费200元）。事实和理由：2016年6月14日14时50分许，被告朱茜驾驶苏Ｌ×××××小型轿车停靠在镇江市朱方路附近，在开门时与原告翁培容驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、原告牙齿折断脱落受伤。后，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱茜承担事故全部责任。另，苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告李智鹏。事故车辆在被告保险公司投保交强险，现要求三被告赔偿原告相关损失。
被告朱茜辩称：对交通事故没有异议，本人开车门致原告摔倒，然后就带着原告到医院治疗，原告去医院的时候拔了一颗牙。现本人对医疗费和护理费有异议，原告提供的发票中美容义齿29颗费用10000余元并没有注明具体项目，故本人认为美容和本次事故没有关联。
被告保险公司辩称：关于医疗费本被告同意被告朱茜的意见，车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的各项费用过高，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：事故发生及治疗的过程与原告所述一致。事故发生后，被告朱茜为原告垫付医疗费348.83元。
原告支付医疗费1617.97元。2017年7月13日，原告在江苏大学附属医院进行美容义齿，支付费用14512元。
原告为修理电动车，支付费用750元。
原告在润州××××一番寿司店工作，其首次办理社会保险时间为2014年12月。2016年6月14日，其与单位解除劳动合同。
事故车辆车主为被告李智鹏，该车在被告保险公司投保交强险。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、证明书等证据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由该公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告朱茜在事故中负全部责任，交强险赔偿不足部分由侵权人朱茜承担赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院具体审核如下：
一、医疗费用项目：1、原告花费医疗费1617.97元、美容义齿费用14512元，被告朱茜垫付医疗费348.83元，因被告朱茜未能提供有效证据证明受害人的上述费用属于不合理、不必要的医疗开支，对该费用本院予以确认；2、对于营养费，本院酌情支持600元（30天×20元/天）；以上合计17078.8元，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，余款7078.8元由被告朱茜承担。
二、伤残项目：1、对于原告主张的护理费，结合原告的具体伤情，本院支持700元（7天×100元/天）；2、对于原告主张的交通费200元，考虑到原告的实际情况，本院酌情予以支持；3、对于原告主张的误工费，本院酌情支持3000元（休息期限30日）；以上合计3900元，在交强险限额内由被告保险公司承担。
三、财产损失项目：原告支出的电动车修理费750元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。
上述损失合计为21728.8元，由保险公司赔偿原告各项损失合计14650元、被告朱茜赔偿给原告6729.97元（已扣减被告朱茜垫付的医疗费348.83元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翁培容各项损失合计14650元。
二、被告朱茜于本判决生效后十日内赔偿原告翁培容各项损失合计6729.97元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告朱茜负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一七年九月十日
书记员 姚 敏
附法律文书适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04787号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码75154XXXX.
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人原博，男，该公司员工，住太原市。
被告李恒强，男，1983年11月19日生，汉族，山西省交口县村民，身份证号：。
原告山西沃源建筑设备有限公司（以下简称”沃源公司”）与被告李恒强融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃源公司委托代理人原博到庭参加了诉讼，被告李恒强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃源公司诉称，2013年6月14日，被告自原告处购买了序列号为230342的VOLVO-
EC380DL挖掘机壹台，并签订了合同号为2013-518的《销售合同》及《补充协议》，因被告资金原因无法一次性支付全部货款，于同年6月21日在原告的担保下与招银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告向原告支付机械设备款，被告按租金明细按期向招银金融租赁有限公司支付租金。但被告从签约后不按期向招银金融租赁有限公司按计划支付租金，招银金融租赁有限公司依据担保责任从原告处取得被告所欠租金。为此，原告多次催促被告归还所垫租金，但是被告截止目前为止一直怠于行使还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告李恒强支付原告租金垫款223076.89元，违约金34831.84元，共计257908.73元;本案的诉讼费用由被告李恒强承担。
被告李恒强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月14日，被告李恒强自原告处购买了序列号为230342的VOLVO-
EC380DL挖掘机壹台，并签订了合同号为2013-518的《销售合同》及《协议》，合同约定单价2120000元，付款条件为：采用招银金融租赁有限公司贷款方式按揭购买，买方需首付15%货款318000元，GPS费7000元、手续费27030元、保证金90100元、保险费62000元，合计504130元；所购设备剩余85%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限36个月，贷款额为1802000元，每月按招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行；除非被告已付清商品所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告；如被告支付商品款或银行按揭款发生逾期时，每逾期一天加收逾期金额万分之五的违约金。合同签订后，原告将合同约定的挖掘机交付被告。
2013年6月21日，在原告的担保下被告李恒强与招银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由招银金融租赁有限公司代被告李恒强向原告支付机械设备款，被告按月等额每月20日向招银金融租赁有限公司支付租金，从2013年7月20日开始支付，共36期，每期56053.41元（附支付明细表）；原告为被告提供担保。合同签订后，被告已将首付款付清，但被告违约没有向招银金融租赁有限公司支付租金。截止2014年10月24日，原告代被告向招银金融租赁有限公司支付租金745318.89元，截止2015年5月29日，被告偿还原告522242元，尚有223076.89元没有支付给原告。
本院确认以上事实的证据有：原告向法院提交的《销售合同》、《协议》、设备交接单，《融资租赁合同》、第三人提供的代垫证明，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案中原告与被告李恒强的《销售合同》、《补充协议》，原告、被告与招银金融租赁有限公司之间的《融资租赁合同》均是各方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对各方当事人均具有约束力，原被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将设备交付给被告后，被告应该按照合同的约定向招银金融租赁有限公司支付租金，但被告李恒强违反约定，未按约定向招银金融租赁有限公司支付分期租金，其行为已经构成违约。从2013年7月23日至2014年10月24日原告代被告向招银金融租赁有限公司支付了分期租金745318.89元；但被告李恒强截止2015年5月29日共向原告支付522242元，剩余的223076.89元被告一直未偿还，原告因此取得向被告追偿的权利。现原告依据合同的约定及法律规定向被告李恒强主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。在庭审中，原告陈述未按照双方约定日利率万分之五计算违约金，自愿按日万分之三计算为34831.84元，是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李恒强于本判决生效后十日内偿还原告山西沃源建筑设备有限公司租金垫付款223076.89元及违约金34831.84元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2585元（原告均已预交），由被告李恒强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一六年十月十一日
书记员 梁红霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13815号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林琦，男，1977年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王棉，女，1977年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，董事长。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告林琦、王棉、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年10月11日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告林琦、王棉立即共同偿还透支本金210050.61元、利息6893.65元、滞纳金5790.46元（利息、滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等），以上诉讼请求合计222734.72元。2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，被告林琦向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××33；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）与被告林琦签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J2014179）。合同约定：被告林琦因家装消费，向农行城东支行透支350000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2014年8月20日起至2017年8月19日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为33250元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行城东支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
同日，被告金盛公司向农行城东支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告林琦向农行城东支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J2014179）项下的透支本金350000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告王棉向农行城东支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告王棉自愿作为共同债务人，对被告林琦与农行城东支行签订的合同编号为为J2014179的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年9月3日，被告林琦透支本金350000元，前35期还款本金为9722元，第36期还款本金为9730元。被告金盛公司于2015年11月13日为被告林琦代偿40275.57元。被告林琦偿还本息至2016年4月15日。截止2016年11月15日，被告林琦尚欠原告农行温州分行透支本金210050.61元，利息20546.57元，滞纳金5790.46元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告林琦签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林琦逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告林琦、王棉经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林琦、王棉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金210050.61元及利息（截至2016年11月15日共计利息20546.57元，之后的利息以透支本金210050.61元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5790.46元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由被告林琦、王棉、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吕福权
二〇一六年十二月一日
书记员 吴苗苗
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法立刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）：朱世剑，女，汉族，住。
上诉人朱世剑因不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法立刑初字第1号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结.
2015年5月4日，原审法院收到朱世剑诉珠海市中原物业顾问有限公司（下称中原物业）、陈向霞的刑事附带民事诉讼状。诉讼请求为：一、追究中原物业与陈向霞的合同诈骗、敲诈勒索、诽谤刑事责任；二、依法解除珠海市香洲区前山兰埔路158-1号1栋503房的查封；三、要求中原物业与陈向霞承担民事赔偿责任；四、依法判决陈向霞承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条关于人民法院直接受理刑事自诉案件受案范围的规定，结合自诉人朱世剑提交的刑事附带民事诉讼状中记载的内容，其所诉的合同诈骗、敲诈勒索等案件不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。而其所诉的诽谤罪虽属于刑事自诉案件范围，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条的规定，中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。因此，其所诉的诽谤罪案件不属于原审法院受理的一审刑事诉讼案件的范围。经原审法院当场释明后其拒绝补正并坚持递交自诉材料，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（一）项及《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定对朱世剑的刑事自诉不予受理。
上诉人朱世剑不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。中原物业伙同陈向霞进行合同诈骗，申请法院查封上诉人财产，涉嫌敲诈勒索，应按照《中华人民共和国刑法》予以制裁。（二）原审裁定适用法律确有错误。中原物业、陈向霞在陈向霞违约并提起诉讼后，还到处污蔑上诉人违约，导致上诉人受到很大损失，应对中原物业、陈向霞进行刑事制裁并要求民事赔偿。请求支持上诉人的刑事附带民事诉讼请求。
本院经审查认为，朱世剑提起刑事附带民事自诉，请求判决中原物业、陈向霞的行为构成合同诈骗罪、敲诈勒索罪和诽谤罪，应被追究刑事责任并赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，合同诈骗罪与敲诈勒索罪不属于人民法院直接受理的自诉案件。因此，原审裁定不予受理朱世剑关于追究中原物业、陈向霞合同诈骗罪、敲诈勒索罪的自诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条的规定，中级人民法院管辖危害国家安全、恐怖活动案件和可能判处无期徒刑、死刑的案，而根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，诽谤罪的量刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。因此，朱世剑关于追究中原物业、陈向霞诽谤罪的自诉不属于原审法院管辖一审刑事案件的范围。在原审法院向朱世剑释明后，朱世剑坚持向原审法院提起自诉，原审法院裁定不予受理符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定。
综上，原审裁定对朱世剑的刑事自诉不予受理正确，本院予以维持。朱世剑的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田 青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
《中华人民共和国刑法》
第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第842号
申请人李响，男，生于1986年8月10日，汉族，住成都市成华区。
被申请人余昌军，男，生于1971年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人李响因与被申请人余昌军民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人余昌军所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，同时申请人李响以案外人包某所有的小型轿车一辆为该保全提供了担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
对包某所有的小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张小林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第842号申请人李响，男，生于1986年8月10日，汉族，住成都市成华区。被申请人余昌军，男，生于1971年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人李响因与被申请人余昌军民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人余昌军所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，同时申请人李响以案外人包某所有的小型轿车一辆为该保全提供了担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：对包某所有的小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖。本裁定书送达后立即执行。审判员  张小林二〇一五年十二月二十四日书记员  李 雪
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终531号
上诉人（原审原告）：河南省中惠防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县建设北路360号。
法定代表人：张鹏飞，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。住所地朔州市朔城区神头镇。
法定代表人：葛向阳，职务总经理
委托诉讼代理人：蔡淑娥，女，满族，1962年12月22日出生，太原市迎泽区双塔寺街**号。系公司职工。
委托诉讼代理人：刘向伟，男，汉族，1990年4月25日出生，朔州市朔城区神电光明西街电建3区*栋*单元***号。系公司职工。
上诉人河南省中惠防腐安装有限公司因与被上诉人中国能源建设集团山西省电力建设二公司建设工程施工合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省中惠防腐安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省中惠防腐安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人河南省中惠防腐安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3321号
原告左某某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民。
被告唐某某，男，1982年8月8日出生，汉族，农民。
原告左某某诉被告唐某某同居关系纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍后于2001年3月6日结婚，婚后共同生育了三个孩子。但至今未办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后方知被告性格暴躁。自2013年，被告当上二手老板以后，不知是何原因，经常对我恶言恶语。被告以我打电话，发微信为由，对我进行打骂，威胁我，赶我走，还喊人把我抓到计生办去做结扎手术，最后罚了2万元的社会抚养费。我与被告的纠纷还经过长冲村委会调解过。被告近几年来打工所挣的钱有30多万元。现我与被告夫妻关系已完全破裂，无法共同生活，特诉至法院，要求人民法院判令解除原、被告的非法同居关系；三个孩子由被告抚养；打工所得收入30万元，责令被告分15万元给我；计生罚款所借的2万元债务由被告偿还。
被告辩称：我同意解除同居关系，也同意抚养孩子，但原告要支付抚养费，金额由法院裁定。原告要求我支付15万元给她，我不同意，因为我们挣的钱都是开支掉的，没有钱。计生罚款2万元属实，但是不是借钱来交的我不知道，我不同意偿还。原告诉称，我对她进行打骂，喊人抓她做结扎手术不属实。我挣得钱都是交给原告的，要解除同居关系，原告就要把存款拿来平分。原告夜不归宿，还不让我说，一讲几句她就走了。
经审理查明：原、被告于2001年3月6日以夫妻名义同居生活，同居后共同生育了三个孩子，长子唐某甲（2002年1月26日出生）、长女唐某乙（2007年7月13日出生）、次女何某丙（2011年2月5日出生）。双方至今未补办结婚登记手续。在同居期间，因原告打电话、发微信等琐事，双方发生吵闹，导致关系不和睦。双方的纠纷经长冲村民委员会处理过。另查明，双方因违反计划生育法，原告交纳了2万元的社会抚养费。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居后，至今未补办结婚登记手续，违反了婚姻法的规定，该婚姻仅属于同居关系，不受法律保护，只要一方或双方提出解除就自行解除，不需法院判决解除。原、被告的同居关系解除后，双方仍有抚养教育孩子的权利和义务。为了孩子的健康成长，结合原、被告的实际，考虑到被告作为男性，生活能力、挣钱的能力相对原告强，所以，三个孩子由被告抚养二个，原告抚养一个为宜。为有利于孩子的教育管理，唐某甲、何某丙由被告抚养，唐某乙由原告抚养。原告诉称，被告有存款30万元，要求分割15万元，被告予以否认，原告未提供证据证明，故，对原告要求分割15万元的主张，本院不予支持。被告辩称，钱是交给原告保管，原告应把保管的钱拿出来分，但被告未提供证据，因此，对被告的辩称本院不予采信。原告诉称，交纳给计生办的社会抚养费2万元，是其向亲戚所借，被告不予认可，原告虽然向法院提供了借条，该借条经本院审查，借款人是原告的亲叔叔，与原告有利害关系，再说，原告在庭审中，陈述2万元的事实时，又讲到2万元是给几个人借的，原告的陈述与借条内容相互矛盾，因此，对原告提交的借条，本院不予采信。对原告认为交纳的社会抚养费2万元是共同债务，应由被告偿还的主张，本院不予支持。原告诉称，被告经常对她进行打骂、威胁、赶走她，被告不予认可，原告虽然提供了唐家福、唐兴全。左兴文、谢才先、左会圆的证言及视频资料，但经本院审查后认为，左兴文系原告之父，左会圆系原告之妹，谢才先系原告的婶婶，均与原告有利害关系，视频资料通过播放，无法确认被告殴打原告，唐家福、唐兴全的证言内容，因二位证人未到庭，本院无法确认内容是否是唐家福、唐兴全书写，因此，对原告提供的上述证言、视频资料不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、唐某甲、何某丙由唐某某抚养；唐某乙由左某某抚养。
二、驳回左某某的其他诉讼请求。
案件受理费30元由左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一五年十一月三日
书记员 白 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5970号
原告：安徽省六安市广泰物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡胡家渡，统一社会信用代码91341500587241742G。
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1979年9月20日生，住安徽省肥西县。
被告：六安市环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇，统一社会信用代码913415005663880081。
法定代表人：胡传辉，执行董事。
被告：张家口云鑫道路运输有限公司，住所地：河北省张家口市高新区姚家房村北八街29排，统一社会信用代码：91130701MA08KWPN8G。
法定代表人：张兰云，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4，联系电话：0564-333****。
负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：徐冉冉、尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
本院于2017年11月24日受理了原告安徽省六安市广泰物流有限公司诉被告张杰、六安市环宇汽车运输有限公司、张家口云鑫道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省六安市广泰物流有限公司的撤诉申请。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张蓉蓉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5129号
申请执行人：赵伟力，男，1981年4月14日出生。
被执行人：北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司。
法定代表人陈刚，董事长。
本院在执行赵伟力与北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5129号申请执行人：赵伟力，男，1981年4月14日出生。被执行人：北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司。法定代表人陈刚，董事长。本院在执行赵伟力与北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十二月二十七日书记员  王颢然
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第561号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告勇臣，男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告勇天孟，男，1952年7月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告兰明，男，1981年5月29日出生，汉族，住乳山市。
被告刘明，男，1973年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告勇臣、勇天孟、兰明、刘明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告勇臣、勇天孟、兰明、刘明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2005年12月10日，原告乳山市农村信用合作联社下属的育黎农村信用社分别与被告勇臣、勇天孟、兰明、刘明签订了个人借款合同和保证合同，约定被告勇臣借款9.8万元，被告勇天孟、兰明、刘明是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告勇臣偿还借款本金人民币9.8万元及利息、律师费5000元，要求被告勇天孟、兰明、刘明对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告勇臣、勇天孟、兰明、刘明在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2005年12月10日，原告乳山市农村信用合作联社下属的育黎信用社与被告勇臣签订了编号为（育黎农信）个借字（2005）年第750号《个人借款合同》，合同第一条约定勇臣向原告贷款金额为人民币9.8万元，借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，期限自2005年12月10日至2007年12月10日。第四条借款人权利和义务约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。第六条借款担保及第八条其他事项约定本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同编号为育黎农信保字2005年740号。
同日，原告下属的育黎信用社与被告勇天孟、兰明、刘明签订了编号为（育黎农信）保字（2005）年740号《保证合同》，合同约定被告勇天孟、兰明、刘明是此次借款的保证人，被担保的主债权为勇臣于2005年12月10日与原告签订的编号为育黎农信个借字2005年第750号的《个人借款合同》所形成的债权，担保的主债权种类、数额为中期贷款人民币9.8万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告于当日向被告勇臣发放借款9.8万元，借款月利率为8.6400‰，借款到期日为2007年12月10日。贷款到期后，被告勇臣未偿还借款本金，并自2006年1月21日开始欠息。被告勇天孟、兰明、刘明未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。
以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告勇臣、勇天孟、兰明、刘明签订的个人借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告勇臣未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告勇臣、郭军偿还借款本金人民币9.8万元及利息，并要求被告勇天孟、兰明、刘明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的个人借款合同第四条借款人权利和义务约定”借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”，原告与被告勇天孟、兰明、刘明签订的保证合同约定”保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用）”、”保证方式为连带责任保证”，因此原告乳山市农村信用合作联社要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告勇臣、勇天孟、兰明、刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勇臣于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币9.8万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告勇臣于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费5000元；
三、被告勇天孟、兰明、刘明对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告勇天孟、兰明、刘明承担保证责任后有权向被告勇臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年二月十五日
书记员 宫洵梓
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3222号
原告：赵某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告张某探望权纠纷一案中，因原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 胡殿梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初467号
原告：李喻姣，务工。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵小军。
原告李喻姣与被告赵小军离婚后赔偿责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喻姣的委托代理人陈爱洲到庭参加了诉讼，被告赵小军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喻姣向本院提出诉讼请求：1、要求赵小军给付赔偿款80000元；2、要求赵小军承担本案诉讼费用。事实与理由：李喻姣与赵小军于2011年2月28日签署离婚协议，协议中约定赵小军于2015年2月27日前支付李喻姣赔偿款80000元，同时赵小军向李喻姣出具了1份欠条，后经李喻姣多次催讨，赵小军自今分文未付。
赵小军书面答辩：因赵小军目前经济困难，暂时无能力给付该款，今年以后分期偿还该款。
李喻姣围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。根据李喻姣、赵小军的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：李喻姣与赵小军于2011年2月28日签署离婚协议，协议中约定：因男方过错，男方自愿赔偿女方80000元，男方将于2015年2月27日前付清该款。同时，赵小军向李喻姣出具了1份欠条，注明下欠李喻姣80000元。后经李喻姣多次催讨，赵小军自今分文未付。
本院认为：李喻姣与赵小军签订的离婚协议书，是双方当事人真实意思表示，该协议不违背法律规定，依法具有法律效力。对李喻姣要求赵小军给付赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小军给付原告李喻姣赔偿款80000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一七年三月十七日
书记员 徐海
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1516号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被告：金某1。
原告孙某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告金某1离婚；2、婚生女孩金某2、金某3由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1999年秋，原告孙某经人介绍与被告金某1相识，××××年××月××日登记结婚。2000年10月6日生长女金某2，2006年3月8日生次女金某3。由于双方草率结婚，性格不和，生活期间常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，判如所请。
金某1辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：1999年秋双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2000年10月6日生长女金某2，2006年3月8日生次女金某3，2017年7月原告离家，现两个女儿均随原告生活。
对于当事人双方争议的主要事项，本院认定如下：原告称，与被告性格不合，经常发生矛盾，夫妻感情确已破裂，在庭审中原告提交离婚协议书一份，载明：“共同财产一人一半，孩子说跟母亲，抚养费他出，抚养我们老二到18岁，一年给5万，6年给30万，一次给我付清。”被告质证称对该协议并不知情，对协议内容不予认可。本院认为，原告提交上述协议未有被告签名，虽有捺印，但系被告不知情的情况下所捺，故该证据不具有真实性、合法性，本院不予采信。故对原告主张的上述事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有两女，婚姻基础较牢。虽为家庭琐事发生争吵，但双方应互谅互让，共同珍惜多年的夫妻感情。原告虽坚持离婚，但所提证据不能证实夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告金某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李国祥
二〇一七年八月八日
书记员 勾路军
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第771号
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼，组织机构代码：69870326-8。
负责人杨保太，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省洛阳市涧西区，行长。
委托代理人杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师，一般代理。
被告史晓锋，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地：河南省偃师市顾县；。
被告偃师市丰泰模具厂，住所地：河南省偃师市顾县营防口村。
经营者史晓锋，男，汉族，1971年2月10日出生，身份证号：4103811971********。
被告王改玲，女，汉族，1972年1月6日出生，住所地：河南省偃师市顾县，系史晓锋配偶。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（民生银行洛阳分行）诉被告史晓峰、偃师市丰泰模具厂（丰泰模具厂）、王改玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，于2016年5月25日依法公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托代理人杨茗杰到庭参加诉讼。被告史晓峰、丰泰模具厂、王改玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行洛阳分行诉称，2014年9月23日，三被告与原告签订了《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高授信额度为1000000元的银行贷款，授信额度有效期为2014年9月23日至2015年9月23日。2014年9月23日，被告史晓峰、丰泰模具厂向原告借款1000000元，借款期限为12个月，贷款利率为9%，原告依约履行放款义务。借款到期后，上述被告均未如约还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还尚欠原告的贷款本金余额1000000元、利息16318.93元（按合同约定的标准暂计至2015年10月14日，以后的利息按上述约定计至实际还款之日）；诉讼费由上述被告共同承担。
被告史晓峰、丰泰模具厂、王改玲未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月23日，被告史晓峰、丰泰模具厂与原告签订了《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高授信额度为1000000元的银行贷款，授信额度有效期为2014年9月23日至2015年9月23日。被告王改玲作为史晓峰配偶，在该合同上签名确认。2014年9月23日，被告史晓峰、丰泰模具厂向原告借款1000000元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，贷款利率为9%，还款方式为按月付息，到期还本。每月还款日为21日。原告依约履行了放款义务。被告归还部分利息后未再归还。原告从其保证金账户予以扣除冲抵本息。截止2015年12月29日，尚欠本金余额930463.54元及利息未归还。
另查明，本院依原告申请作出（2015）西民金初字第771－1号民事裁定书，对上述被告的相关财产进行保全。
本院认为，原被告间签订的《综合授信合同》是在平等自愿的基础上签订，真实有效，本院予以确认。原告依约履行放款义务，有放款凭证为据，本院予以确认。被告史晓峰、王改玲、丰泰模具厂未按合同约定及时归还借款，构成违约。对于原告的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告史晓峰、偃师市丰泰模具厂、王改玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行贷款本金余额930463.54元及利息（按中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准计算至实际清偿之日止，保证金扣划部分应予以扣除）；
如被告史晓峰、偃师市丰泰模具厂、王改玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13940元、保全费5000元，共计18940元，由被告史晓峰、偃师市丰泰模具厂、王改玲共同承担（被告应承担的诉讼费，已由原告先行垫付，待执行中由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 杨 峥
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月六日
书 记 员 张娅姝
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓民初字第83号
原告王某甲，女，藏族，现年33岁。
被告王某乙，男，藏族，现年55岁。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙变更抚养权纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
代理审判员 孙文婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 董慧敏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1937号
原告：朴一新，男，朝鲜族，1969年4月15日出生，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：盘山县荣泰混凝土有限公司，住所地，盘山县。
法定代表人：董洪杰，职务：经理。
原告朴一新与被告盘山县荣泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏志超及被告法定代表人董洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朴一新向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告的工作人员闫一光为被告从原告处借款100万元，约定暂借款。之后原告多次向被告要款。2014年经手人死亡之前，让被告偿还借款，直到2016年被告给原告出据欠条一份。后原告多次要款，被告以资金紧张为由，拒不还款，为此，原告诉至法院，请求法院支持。
被告盘山县荣泰混凝土有限公司未向本院提交书面答辩，但在庭审中否认欠原告100万元，辩称，是原告朴一新找被告，因被告欠盘锦市城建房地产开发有限责任公司的借款，怕过诉讼时效，让被告补的欠条。并且，被告账面上从没有100万元的流动资金。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，“欠据”事由是“2011年闫玉光从朴一新借款”。日期是2016年12月21日。该欠据加盖了被告单位的公章。因原告本人并未参加诉讼，也未参加庭审，对于欠据的缘由无法核实。原告诉讼代理人称，2011年借款时是闫玉光和李茂取的现金，但未详细说明该借款当时的取款时间、地点等基本情况，并且闫玉光在取款时未打欠条的描述不符合常理，而后至2014年闫玉光去世时的长达3年多的时间未偿还100万元的借款还未出具借款凭证的陈述不符合生活常理，李茂也未到庭作证，被告在质证过程中否认该笔借款的事实，辨称是2016年出具欠条时朴一新找被告，因被告欠盘锦市城建房地产开发有限责任公司（朴一新代表该公司）的借款，怕过诉讼时效，让被告补的欠条。法院查明：被告盘山县荣泰混凝土有限公司欠盘锦市城建房地产开发有限责任公司的借款（本院另案处理）事实存在，欠款时间也是2011年。故本院认定事实如下:原告朴一新与被告盘山县荣泰混凝土有限公司不存在民间借贷法律关系。
本院认为，原告朴一新起诉被告盘山县荣泰混凝土有限公司欠款的事实不存在，原告没有证据证明被告收到过这100万元的借款。故原告起诉的100万元诉讼请求，本院不予支持。依照<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》>第十六条二款、第十八条、第十九条二款、五款之规定，判决如下：
驳回原告朴一新的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朴一新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年十一月一日
书记员 孙绍轩
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初1937号原告：朴一新，男，朝鲜族，1969年4月15日出生，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。被告：盘山县荣泰混凝土有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：董洪杰，职务：经理。原告朴一新与被告盘山县荣泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏志超及被告法定代表人董洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴一新向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告的工作人员闫一光为被告从原告处借款100万元，约定暂借款。之后原告多次向被告要款。2014年经手人死亡之前，让被告偿还借款，直到2016年被告给原告出据欠条一份。后原告多次要款，被告以资金紧张为由，拒不还款，为此，原告诉至法院，请求法院支持。被告盘山县荣泰混凝土有限公司未向本院提交书面答辩，但在庭审中否认欠原告100万元，辩称，是原告朴一新找被告，因被告欠盘锦市城建房地产开发有限责任公司的借款，怕过诉讼时效，让被告补的欠条。并且，被告账面上从没有100万元的流动资金。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，“欠据”事由是“2011年闫玉光从朴一新借款”。日期是2016年12月21日。该欠据加盖了被告单位的公章。因原告本人并未参加诉讼，也未参加庭审，对于欠据的缘由无法核实。原告诉讼代理人称，2011年借款时是闫玉光和李茂取的现金，但未详细说明该借款当时的取款时间、地点等基本情况，并且闫玉光在取款时未打欠条的描述不符合常理，而后至2014年闫玉光去世时的长达3年多的时间未偿还100万元的借款还未出具借款凭证的陈述不符合生活常理，李茂也未到庭作证，被告在质证过程中否认该笔借款的事实，辨称是2016年出具欠条时朴一新找被告，因被告欠盘锦市城建房地产开发有限责任公司（朴一新代表该公司）的借款，怕过诉讼时效，让被告补的欠条。法院查明：被告盘山县荣泰混凝土有限公司欠盘锦市城建房地产开发有限责任公司的借款（本院另案处理）事实存在，欠款时间也是2011年。故本院认定事实如下:原告朴一新与被告盘山县荣泰混凝土有限公司不存在民间借贷法律关系。本院认为，原告朴一新起诉被告盘山县荣泰混凝土有限公司欠款的事实不存在，原告没有证据证明被告收到过这100万元的借款。故原告起诉的100万元诉讼请求，本院不予支持。依照第十六条二款、第十八条、第十九条二款、五款之规定，判决如下：驳回原告朴一新的诉讼请求。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朴一新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一七年十一月一日书记员 孙绍轩
浙江省慈溪市人民法院
民事�定书
（2013）甬慈商初字第1607号
原告：叶奇恩。
被告：苗慕恩。
本院在审理原告叶奇恩诉被告苗慕恩民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶奇恩撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取计175元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一三年九月二日
代书 记员 高 雅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1148号
原告王某某，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人刘某，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告高某某，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人高某，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于2014年1月5日向我借款20000元，并为我出具借据1枚，约定月利息1%，未约定偿还时间。后此款经我多次索要，被告支拖不还，故起诉要求被告立即偿还借款本金20000元，利息2600元，合计22600元。
被告高某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年1月5日，被告从原告处借款20000元，双方约定月利率10‰，被告为原告出具借据1枚。此款被告未偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金20000元，并给付截止2015年2月5日前利息2600元，2015年2月6日以后的利息按双方约定的利率计算至判决生效之日。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，且经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告从原告处借款并出具借据，被告应承担还款义务。原、被告双方约定的利率符合相关法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款本金20000元，并给付截止2015年2月5日前利息2600元，2015年2月6日以后的利息按双方约定的利率计算至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元减半收取183元、保全费270元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一五年三月十九日
书记员 孙桂生
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02043号
原告国网某公司。
法定代表人张某。
委托代理人刘某。
被告仙桃市某公司。
法定代表人叶某。
委托代理人顾某。
原告国网某公司与被告仙桃市某公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，根据原告申请，依法对被告在银行的账户予以冻结。分别于2013年11月28日、12月2日依法由审判员赵池方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某，被告委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日，原、被告续签了高压供用电合同，合同第十二条规定，被告应当每月5日，15日为当月电费分期结算日，25日为合同抄表日，28日为全月电费清算日。可是，被告的电费只交到2013年6月25日。从2013年6月25日起至今，被告共欠原告电费522814.04元。按照合同第十四条的规定。被告应按日处所欠金额千分之二计算违约金。因此，现向法院起诉，要求被告支付电费522814.04元及违约金，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《高压供用电合同》一份，以证明原告已按合同约定履行了其义务，被告未按约定支付电费及应承担违约责任的事实。
证据二：某供电公司停电催费通知书及照片复印件各一份，以证明原告下发停电催缴电费通知的事实；
证据三：用户电费电量清单一组，以证明截止到2013年8月10日被告欠电费总额为522814.04元事实。
被告辩称：被告欠原告电费522814.04属实。因仙14化肥专线产权属被告，原告未经被告许可在被告基塔上另架设搭载了其他用户电缆线，原告给被告造成了巨大损失，被告要求原告中断占用所有用户的供电，返还孳息和专线以外的维修费50000元。且原告要求被告支付违约金过高，被告无力承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《高压供用电合同》一份，以证明合同第七条明确供电设施产权分界点的事实；
证据二：仙14专线检修维护申请一份，以证明被告多次向原告提出专线检修申请的事实；
证据三：某公司化肥专线有关问题报告一份，以证明被告向原告就产权、检修等问题向供电公司提出报告的事实；
证据四：供电公司复函，以证明原告确实收到过被告对检修申请的的事实；
证据五：2013年供电影响生产统计表，以证明被告因原告供电对被告生产造成影响合计309台时的事实；
证据六：某化工供电专线杆塔附接线路明细一份，以证明被告专线被原告架设搭接32条线路的事实；
证据七：维修发票一份，以证明被告为原告垫付维修费50000元的事实；
证据八：多收的基本电费发票一份，以证明由于变压器报停多收的基本电费400000余万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、均无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据二、三、四、五、六、七、八有异议。认为证据二、三与本案无关。证据四，对其真实性无异议，但原告复函与本案无关。证据五是被告单方行为，与本案无关。证据六是历史形成的电路线，与本案无关。证据七，产权是被告的，维修费由自己负担，且与本案无关。证据八，原告所诉是被告欠电费，而被告提供的是其他诉讼请求的证据，可另行起诉，该证据与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，本案所诉争的是被告是否欠原告电费的事实，而不是侵权。因此，被告提供的证据二、三、四、五、六、七、八与本案没有关联性，依法不予采信。
经审理查明：2012年8月4日，原、被告签订了一份《高压供用电合同》，双方对用电地址、用电性质、用电容量及供电方式进行了约定。同时，双方就电量的抄录和计算，电费支付及结算也进行了约定。《合同》第二十一条，第四十条第4款第＜1＞项规定：被告应按合同约定方式、期限及时交付电费，逾期交付的，当年欠费部分每月按欠交额千分之二支付违约金。合同签订后，被告未按约定向原告支付2013年6月25日至2013年8月10日的电费522814.04。同年7月30日，原告向被告发出《某供电公司停电催费通知书》，要求被告按照约定交清电费未果。
本院认为：原、被告间所签订的《供用电合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付每月分期计算的电费，应承担本案的民事责任。原告要求被告按日处所欠金额的千分之二支付违约金比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。原、被告约定的违约金过高，当事人请求人民法院可以适当减少。根据本案的实际，违约金按日处所欠金额的千分之一计算为宜。被告辩称，要求原告中断占用所有用户的供电，返还孳息及垫付的维修费等，不属同一法律关系，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市某公司支付原告国网某公司电费款522814.04元（从2013年6月25日至2013年8月10日止），并按日处所欠金额的千分之一支付违约金（从2013年8月11日至2013年12月26日止）。
以上应付款项，于本判决生效后10日内给付，逾期履行或拒不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告仙桃市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3516号
被执行人肖家强,男，1979年1月10日出生，汉族，文盲，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人肖家强犯盗窃罪一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）川1502刑初196号刑事判决，判决确定：一、被告人肖家强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人肖家强违法所得1000元，上缴国库。三、责令被告人肖家强退赔被害人李建奎经济损失2682元。判决发生法律效力后，肖家强未能自动履行义务，本院依法对肖家强被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初196号刑事判决书中对肖家强“并处罚金人民币二千元”、“继续追缴被告人肖家强违法所得1000元，上缴国库”、“责令被告人肖家强退赔被害人李建奎经济损失2682元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3516号被执行人肖家强,男，1979年1月10日出生，汉族，文盲，住四川省宜宾市翠屏区。被告人肖家强犯盗窃罪一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）川1502刑初196号刑事判决，判决确定：一、被告人肖家强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人肖家强违法所得1000元，上缴国库。三、责令被告人肖家强退赔被害人李建奎经济损失2682元。判决发生法律效力后，肖家强未能自动履行义务，本院依法对肖家强被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初196号刑事判决书中对肖家强“并处罚金人民币二千元”、“继续追缴被告人肖家强违法所得1000元，上缴国库”、“责令被告人肖家强退赔被害人李建奎经济损失2682元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00174号
原告王诗瑶，女。
委托代理人宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
被告江涛，男。
被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司。
负责人迟学军，该公司经理。
委托代理人蔡哲，男。
本院在审理原告王诗瑶诉被告江涛、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王诗瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王诗瑶负担。
代理审判员 马 锐
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王丽娥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00614号
原告：苏某，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1970年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告苏某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员万长庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告苏某诉称：经人介绍我在2008年10月17日与被告陈某某在安庆市宜秀区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，亦无共同财产。婚后三天就与被告分居至今，现夫妻关系已名存实亡，且无和好可能，故诉至法院，请求法院判决离婚。
被告陈某某在提交答辩状期间未做书面或者口头答辩。
本院审理查明的事实与原告苏某诉称一致。
本院认为：原、被告双方婚前互相了解不够，草率结婚，婚后又长期分居，未能建立起真正的夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，且无和好可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某和被告陈某某解除婚姻关系。
本案诉讼费减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一五年九月十五日
书记员 方 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1886号
原告陈炜，女，1982年6月12日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。
被告王敏，女，约34岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告陈炜诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7152号
原告中国银行股份有限公司苏州分行，住苏州市干将西路188号。
负责人范耀胜，该分行行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告孟宪高。
被告花巧珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州分行与被告孟宪高、花巧珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州分行以抵押债权已经全部受偿为由，于2016年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费7064元，减半收取3532元，由原告中国银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 刘年华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卞琳琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终200号
上诉人（原审被告）:苏校,男,1979年9月2日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:卢冬梅,女,1967年9月6日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人苏校与被上诉人卢冬梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年10月11日通知苏校于2017年10月31日前缴纳上诉费，苏校明确表示不交纳本案上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏校撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十一月一日
书记员 许 阳
第1页/共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1569号
原告：德惠市天成物业服务有限公司。
法定代表人：王法，经理。
委托代理人：于井战，住长春市绿园区。
被告：曲颖，38岁，住德惠市。
原告德惠市天成物业服务有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后依法进行审理。
原告德惠市天成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求要求被告给付截止2017年10月24日所欠物业费本金为1422元，违约金为1045元，合计2467元。事实与理由：被告房屋面积为77.63平方米。按着《小区业主委员会》与原告签订的《万兴花园小区物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费，现原告已按约定提供了服务，但被告自2015年1月-2017年10月欠物业费本金为1422元，在此期间原告多次催要未果。诉至法院。现因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜成龙
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1044号
原告龙岩市永定区营造建材厂，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码91350822MA348TF12P。
负责人黄铠芳，厂长。
委托代理人方雪英，龙岩岩风律师事务所律师。
被告福建省金吉生物科技有限公司，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码913508220641385359。
法定代表人张国旺，董事长。
原告龙岩市永定区营造建材厂与被告福建省金吉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区营造建材厂的委托代理人方雪英到庭参加诉讼，被告福建省金吉生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市永定区营造建材厂诉称，被告长期向原告购买石粉，并委托原告加工，但经常以资金周转困难为由拖欠货款和加工报酬。2015年7月17日，原、被告进行对账，被告确认截止2015年7月17日结欠原告货款51300元，加工报酬7360元未付。后经原告多次催讨，被告仅于2015年7月31日向原告支付加工报酬5000元，剩余货款51300元及加工报酬2360元至今分文未付。因此，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定。请求依法判令：1、被告向原告支付货款51300元，并支付从起诉之日起至款清之日止，以51300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息；2、被告向原告支付加工报酬2360元，并支付从起诉之日起至款清之日止，以2360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息；3、本案案件受理费由被告承担。
被告福建省金吉生物科技有限公司未提出答辩。
在审理过程中，原告龙岩市永定区营造建材厂向法庭提交下列证据：
1、营业执照复印件各1份，证明原告的主体资格，原告名称变更为龙岩市永定区营造建材厂的事实；
2、进货账单明细表复印件1份，证明2015年7月17日，原、被告进行对账，被告确认截止2015年7月17日尚欠原告石粉货款51300元及加工报酬7360元未付的事实；
在审理过程中，被告福建省金吉生物科技有限公司未向法庭提交证据。
被告福建省金吉生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩也未提供证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
被告福建省金吉生物科技有限公司向原告购买石粉，并委托原告加工。2015年7月17日，双方对帐，被告向原告出具一份有被告经办人李满娘、负责人李旺龙签字并盖福建省金吉生物科技有限公司印章的《进货账单明细表》，确认截止2015年7月17日，结欠石粉货款51300元，石粉加工费7360元。2015年7月31日，被告向原告支付石粉加工费5000元。现被告结欠原告的石粉货款51300元，石粉加工费2360元。另查明，2016年6月3日永定县营造建材厂变更为原告龙岩市永定区营造建材厂。
本院认为，永定县营造建材厂变更为原告龙岩市永定区营造建材厂，原永定县营造建材厂的权利和义务由变更后的原告龙岩市永定区营造建材厂承担。被告欠原告的货款有被告工作人员签字确认并盖福建省金吉生物科技有限公司章的《进货账单明细表》为据。被告已归还的石粉加工费5000元应予扣除。原告请求被告支付尚欠货款及加工费，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求逾期付款利息从起诉之日（2016年6月7日）起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省金吉生物科技有限公司应在本判决生效后五日内向原告龙岩市永定区营造建材厂支付货款51300元及从2016年6月7日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款的利息。
二、被告福建省金吉生物科技有限公司应在本判决生效后五日内向原告龙岩市永定区营造建材厂支付石粉加工费2360元及从2016年6月7日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，适用简易程序减半收取571元，由被告福建省金吉生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 游万兴
二〇一六年七月十九日
书记员 罗玉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00234号
原告西安静博吸音保温材料有限公司。住所地：西安市新城区公园南路2号。注册号6101012427849。
法定代表人张宏珍，总经理。
委托代理人吴巍，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司。住所地：西安市未央区兴隆园小区长庆大厦12-15层。注册号610000200008473。
法定代表人周丰，经理。
本院在审理原告西安静博吸音保温材料有限公司与被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安静博吸音保温材料有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安静博吸音保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6383元（原告已预交），由原告负担3191.5元，其余3191.5元退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王慧娟
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初627号
原告李峰春，男，1970年9月18日出生，汉族，小学文化。
被告冯磊磊，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化。
被告张锐，男，1990年3月24日出生，汉族，高中文化。
本院在审理原告李峰春诉被告冯磊磊、张锐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰春的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李峰春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰春承担。
审判员 刘虎森
二〇一七年五月十二日
书记员 殷小进
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第4850号
原告：张少庄，枣庄市市中区光明路街道办事处职工。
被告：杨峰。
原告张少庄与被告杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 李家忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 丹
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执298号
申请执行人王艳敏
被执行人蔡广亮
王艳敏与蔡广亮离婚纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民一初字第01306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经依法向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行。且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待发现被执行人其他可供财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与试用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01306号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年八月二十六日
书记员 史志宏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4530号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孟某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告孟某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告孟某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 张洪波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许金慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更635号
罪犯邓燕平，男，1988年3月26日出生，贵州省六枝特区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省连江县人民法院于2014年12月17日作出（2014）连刑初字第248号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。其刑期自2013年12月3日起至2021年6月2日止。该判决发生法律效力后罪犯邓燕平于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年3月至2017年3月止累积获考核计分2650分，兑换表扬4次；间隔期自2015年4月起至2017年3月止累积获考核计分2650分。该犯本次缴纳罚金人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯邓燕平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓燕平减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年12月3日起至2021年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3350号
上诉人（原审被告）：朱启全，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩宏珍，女，1961年6月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ，男，1964年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：张一军，男，1967年12月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人朱启全、韩宏珍因与被上诉人ＸＸ、原审被告张一军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱启全及其委托诉讼代理人王海峰、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。韩宏珍、张一军经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
朱启全、韩宏珍上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由ＸＸ承担。事实与理由:ＸＸ与朱启全就涉案借款并未约定利息。朱启全已还清涉案借款，ＸＸ在（2017）苏1302民初字1456号案件中，对朱启全已还清涉案借款的事实予以认可。
ＸＸ辩称：朱启全并未还清款项，借条还在我手中。
原审被告张一军未出庭发表意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令朱启全、韩宏珍立即偿还借款60000元并承担利息（利息以60000元为本金，按月息2分，自2011年7月31日起计算至实际给付之日止，本次诉讼暂计算至2017年3月2日为82880元）；张一军对该笔借款承担连带担保责任并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月30日，朱启全因经营需要，向ＸＸ借款，朱启全书写借条一份，载明：今借到ＸＸ现金陆万元整（约定7月30日归还）。张一军作为担保人签字。现ＸＸ认为朱启全、韩宏珍及张一军未能及时还款，诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.朱启全是否偿还过涉案借款；2.涉案借款是否包含在（2017）苏1302民初字1456号案件所涉的借款本金240000元中。
关于争议焦点一，朱启全辩称，涉案款项已经归还。本案中，朱启全未能提供证据证实其在借款期限内已归还，而担保人张一军庭审过程中也称借款期限届满后ＸＸ还催要过该款，因此朱启全并未归还涉案借款。故对于朱启全的上述辩解意见依法不予采信。
关于争议焦点二，朱启全辩称，涉案借款系（2017）苏1302民初字1456号借款240000元的组成部分，故应予驳回。对此，朱启全未能提供证据证实涉案款项系（2017）苏1302民初字1456号借款本金240000元的一部分。按照常理如果涉案的60000元包含在（2017）苏1302民初字1456号借款本金240000元中，那么涉案的60000元借条应由朱启全持有，而不应在ＸＸ手中。另在（2017）苏1302民初字1456号案件庭审过程中，ＸＸ并未自认涉案借款包含在240000元本金中。
综上，ＸＸ与朱启全之间基于民间借贷关系产生的债权债务关系明确。朱启全应按照借条上载明的时间及时还清借款。现因朱启全未能按照约定的时间及时还清款项，已构成违约，应承担继续履行的义务。韩宏珍朱启全的配偶，对于朱启全在夫妻关系存续期间的共同债务依照婚姻法的相关规定应承担还款义务。张一军作为涉案款项的担保人，ＸＸ在担保期间内已向担保人张一军主张过担保责任，故依据担保法的规定张一军在承担相应的担保责任后有权向借款人朱启全、韩宏珍追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：
一、朱启全、韩宏珍于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金60000元及利息（自2011年7月31日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；二、张一军对上述债务承担连带清偿责任并有权在实际清偿后向朱启全、韩宏珍追偿。案件受理费减半收取1579元，保全费1320元，由ＸＸ负担680元，由朱启全、韩宏珍、张一军负担1370元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，在（2017）苏1302民初字1456号案件庭审过程中，ＸＸ未认可涉案60000元借款包含在240000元本金中。
本案的争议焦点是：朱启全是否已经还清涉案借款及其应否向ＸＸ支付利息。
本院认为，朱启全主张涉案60000元借款系包含在（2017）苏1302民初字1456号借款本金240000元中，并称其已经还清涉案款项，但ＸＸ对此不予认可，朱启全亦未能提供证据予以证明，且不能就涉案借条现被ＸＸ持有的情况作出合理解释，故对朱启全的该项主张本院依法不予支持。另外，朱启全称涉案借款未约定利息，但其在一审中自认曾按月息5分的标准向ＸＸ支付过一个月利息，担保人张一军亦称涉案借款约定了利息，故对朱启全的该项主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人朱启全的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由朱启全、韩宏珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十月十八日
书记员 陈奕如
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3350号上诉人（原审被告）：朱启全，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩宏珍，女，1961年6月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）:ＸＸ，男，1964年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：张一军，男，1967年12月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人朱启全、韩宏珍因与被上诉人ＸＸ、原审被告张一军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱启全及其委托诉讼代理人王海峰、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。韩宏珍、张一军经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。朱启全、韩宏珍上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由ＸＸ承担。事实与理由:ＸＸ与朱启全就涉案借款并未约定利息。朱启全已还清涉案借款，ＸＸ在（2017）苏1302民初字1456号案件中，对朱启全已还清涉案借款的事实予以认可。ＸＸ辩称：朱启全并未还清款项，借条还在我手中。原审被告张一军未出庭发表意见。ＸＸ向一审法院起诉请求：判令朱启全、韩宏珍立即偿还借款60000元并承担利息（利息以60000元为本金，按月息2分，自2011年7月31日起计算至实际给付之日止，本次诉讼暂计算至2017年3月2日为82880元）；张一军对该笔借款承担连带担保责任并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月30日，朱启全因经营需要，向ＸＸ借款，朱启全书写借条一份，载明：今借到ＸＸ现金陆万元整（约定7月30日归还）。张一军作为担保人签字。现ＸＸ认为朱启全、韩宏珍及张一军未能及时还款，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.朱启全是否偿还过涉案借款；2.涉案借款是否包含在（2017）苏1302民初字1456号案件所涉的借款本金240000元中。关于争议焦点一，朱启全辩称，涉案款项已经归还。本案中，朱启全未能提供证据证实其在借款期限内已归还，而担保人张一军庭审过程中也称借款期限届满后ＸＸ还催要过该款，因此朱启全并未归还涉案借款。故对于朱启全的上述辩解意见依法不予采信。关于争议焦点二，朱启全辩称，涉案借款系（2017）苏1302民初字1456号借款240000元的组成部分，故应予驳回。对此，朱启全未能提供证据证实涉案款项系（2017）苏1302民初字1456号借款本金240000元的一部分。按照常理如果涉案的60000元包含在（2017）苏1302民初字1456号借款本金240000元中，那么涉案的60000元借条应由朱启全持有，而不应在ＸＸ手中。另在（2017）苏1302民初字1456号案件庭审过程中，ＸＸ并未自认涉案借款包含在240000元本金中。综上，ＸＸ与朱启全之间基于民间借贷关系产生的债权债务关系明确。朱启全应按照借条上载明的时间及时还清借款。现因朱启全未能按照约定的时间及时还清款项，已构成违约，应承担继续履行的义务。韩宏珍朱启全的配偶，对于朱启全在夫妻关系存续期间的共同债务依照婚姻法的相关规定应承担还款义务。张一军作为涉案款项的担保人，ＸＸ在担保期间内已向担保人张一军主张过担保责任，故依据担保法的规定张一军在承担相应的担保责任后有权向借款人朱启全、韩宏珍追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、朱启全、韩宏珍于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金60000元及利息（自2011年7月31日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；二、张一军对上述债务承担连带清偿责任并有权在实际清偿后向朱启全、韩宏珍追偿。案件受理费减半收取1579元，保全费1320元，由ＸＸ负担680元，由朱启全、韩宏珍、张一军负担1370元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，在（2017）苏1302民初字1456号案件庭审过程中，ＸＸ未认可涉案60000元借款包含在240000元本金中。本案的争议焦点是：朱启全是否已经还清涉案借款及其应否向ＸＸ支付利息。本院认为，朱启全主张涉案60000元借款系包含在（2017）苏1302民初字1456号借款本金240000元中，并称其已经还清涉案款项，但ＸＸ对此不予认可，朱启全亦未能提供证据予以证明，且不能就涉案借条现被ＸＸ持有的情况作出合理解释，故对朱启全的该项主张本院依法不予支持。另外，朱启全称涉案借款未约定利息，但其在一审中自认曾按月息5分的标准向ＸＸ支付过一个月利息，担保人张一军亦称涉案借款约定了利息，故对朱启全的该项主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人朱启全的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由朱启全、韩宏珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年十月十八日书记员  陈奕如第5页/共5页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第264号
罪犯栾学庆。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一○年七月三十日以被告人栾学庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省栖霞市人民法院于二○一三年十一月二十九日作出（2013）栖刑初字第205号刑事判决，以被告人栾学庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2013年7月18日起至2015年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。现有余刑5个月23天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，分级处遇为二级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯栾学庆减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯栾学庆在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯栾学庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯栾学庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯栾学庆减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第488-1号
申请执行人曲文胜，男，汉族，1955年8月25日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限公司。
本院在执行申请执行人曲文胜与被执行人山东恒力虎山机械科技有限公司基本生活费纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限公司向曲文胜支付2014年1月至12月内退工资7020元。
在执行中，依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款7020元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初328号
原告：广东国药医药连锁企业有限公司,住所地广东省广州市开发区沿河路9号自编四栋305-313房。
法定代表人：梁春美，总经理。
委托诉讼代理人：李多伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁标伦，男，该公司工作人员。
被告:陈汉思,男,1984年7月9日出生,汉族,住广东省德庆县。
原告广东国药医药连锁企业有限公司与被告陈汉思合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，因起诉时被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李多伟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告与原告签订了《广东国药医药连锁企业有限公司药店特许加盟协议》，被告将其个人经营的位于广东省中山市三角镇旭日路76号的个体药店加盟成为原告的中山结民分店，该中山结民分店由被告独立经营、自负盈亏，独立承担经济、法律责任。2015年4月，因被告经营的该中山结民分店未取得《药品经营质量管理规范认证证书》（即GSP认证），导致原告被中山市食品药品监督管理局罚款人民币5000元。根据被告与原告签订的《广东国药医药连锁企业有限公司药店特许加盟协议》第十四条第3款的约定，原告有权追究被告的违约行为，并由被告对原告予以赔偿。为维护自身合法权益，原告诉诸本院，请求判如所请。
被告未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告（甲方）与被告陈汉思（乙方/投资者）签订《广东国药医药连锁企业有限公司加盟药店特许加盟协议》约定，甲方同意乙方在广东省中山市三角镇旭日路76号设立为广东国药医药连锁企业有限公司中山结民分店加盟店，乙方加盟药店独立承担经济、法律责任，独立经营，自负盈亏，加盟期限为五年，即2015年3月25日至2020年3月24日止。协议第十四条约定，乙方加盟店必须取得合法GSP认证（即药品经营质量管理规范认证），且必须根据国家要求每5年进行一次性强制认证。乙方加盟药店在取得《药品经营许可证》之日起1个月内须进行GSP认证申报，从《药品经营许可证》发放之日起，由于乙方不配合GSP认证申报，或由于乙方原因办理不了GSP认证，超过三个月的，甲方视乙方放弃加盟，甲方有权随时解除本协议。由于乙方加盟店没有进行GSP认证进行营业，而被药监督部门吊销《药品经营许可证》的，或乙方加盟药店被当地药监部门暂停开店或被其他处罚的，责任均由乙方自行承担，且甲方有权随时解除本协议；如因此导致甲方被药监部门处罚，或造成甲方损失的，甲方同时有权追究乙方的责任。协议第十九条约定，本协议履行过程中如产生纠纷，双方应尽量协商解决，如协商不成，双方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。原告在庭审中陈述，被告陈汉思通过转让方式获得涉案结民分店的经营权，其与原告签订加盟协议时，双方均知晓该分店尚未取得GSP认证，因而给予规定的时间让被告准备申报材料，但被告在限定时间内未能提交。
2015年8月5日，中山市食品药品监督管理局出具中药行罚〔2015〕196号《行政处罚决定书》，查明如下违法事实：广东国药医药连锁企业有限公司结民分店于2012年5月14日取得《药品经营许可证》，2014年12月17日因未取得《药品经营管理规范认证证书》经营药品被中山市三角镇食品药品监督所予以警告之当场行政处罚，并责令其立即停止违法行为，2015年4月23日，相关执法人员到现场检查时，该分店仍未取得《药品经营管理规范认证证书》，继续从事药品经营。2015年7月30日，该局向当事人发出了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，当事人逾期未提出陈述申辩、听证请求。遂处罚决定：1.责令广东国药医药连锁企业有限公司结民分店停业整顿7天；2.处罚款5000元。
2015年11月26日，原告缴纳行政处罚款5000元。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《广东国药医药连锁企业有限公司加盟药店特许加盟协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及其举证，可以印证在被告经营期间，因未依约进行GSP认证申报而导致原告承担行政罚款的事实，本院依法予以确认。依据双方之间涉案协议的约定，该行政处罚责任应由被告自行承担，因此造成原告损失的，原告有权向被告主张。故原告请求被告赔偿经济损失5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告陈汉思于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东国药医药连锁企业有限公司赔偿经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈汉思负担，被告陈汉思于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东国药医药连锁企业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 钟伟雄
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴宇婷