广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第484号
原告珠海水木园林景观设计有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人黄伟红，总经理。
委托代理人曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
被告珠海市中良房地产投资有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人孙绍良。
委托代理人赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
原告珠海水木园林景观设计有限公司诉被告珠海市中良房地产投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案。本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海水木园林景观设计有限公司（以下简称水木公司）的委托代理人曾学彬，被告珠海市中良房地产投资有限公司（以下简称中良公司）的委托代理人赵国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水木公司诉称：原、被告于2014年3月13日签订《景观设计合同》，约定由被告委托原告为其开发的“江南岸随园”房地产项目承担园林景观设计工程。合同约定，被告应向原告支付的总设计费用为50万元，其中10万元作为合同定金应在签订合同后十个工作日内支付。原告在没有收到被告合同定金及相关工程的设计图纸等资料的情况下，仍以自身最大努力尽量按照合同完成设计任务，但在5月中旬，原告收到被告来函通知，其决定单方面终止原告设计工作。经原告多次主张合同权利，被告仍未妥善履行其支付义务。故原告诉至法院要求被告向原告支付合同定金100000元，被告从2014年3月23日起，每日按其应付定金额的千分之二的标准向原告支付该部分的违约金，至全部付清款项为止，计至2014年7月31日为26000元，本案受理费由被告负担。
原告水木公司对其诉称向本院提交证据如下：
1．景观设计合同一份，拟证明原、被告之间签订的合同及约定的内容；
2．图纸交收及确认表一份，拟证明被告延迟向原告交付设计依据；
3．《关于尽快提交园林景观设计方案的函》一份，拟证明原告在收到被告的设计依据前仍履行了合同义务；
4．《关于江南岸园林景观设计修改方案函》一份，拟证明内容同上；
5．《关于江南岸园林景观设计有关问题的函》一份，拟证明被告没有履行任何支付义务，单方解除合同。
被告中良公司辩称：《景观设计合同》约定的定金条款并未履行，原告对此知晓。原告所设计的图纸不能满足合同要求，被告才解除与原告的合同。如果存在违约方，违约的应当是原告，而非被告。被告是经朋友介绍与原告签订的合同，被告多次要求原告按照合同约定及小区的特点进行设计，但原告因能力所限，一直不能达到原告的要求。
被告中良公司对其辩称向本院提交如下证据：
律师函一份，拟证明原告向被告发出律师函要求被告支付定金，并解除合同。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对双方提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年3月13日签订《景观设计合同》，双方就被告（合同甲方）委托原告（合同乙方）承担江南岸随园项目工程的园林景观设计事项协商一致。合同第五条约定委托项目概况：“5.1项目名称：江南岸随园。5.2建设规模：项目占地面积62000平方米。5.3工程地址：珠海市斗门区白藤湖湖滨三区芭蕉园”合同第六条约定设计依据：“6.1甲方向乙方出具的景观设计任务书。6.2甲方提供，并经乙方签收的基础资料。6.3地块及周边现状地形电子文件。6.4经甲方确定并提供的建筑及规划电子文件或印刷文本。”合同第七条约定设计分为四个阶段，第一阶段为方案设计阶段，本阶段工作时间以收到全部所需图纸资料，合同签订后30个工作日内，不包括甲方修改方案和反馈意见的时间，待甲方签署方案设计确认书后，本合同的履行方进入下一阶段景观施工图设计工作；第二阶段为施工白图设计阶段，自甲方书面确认方案设计之日起30个工作日内，乙方向甲方提交本阶段设计成果；第三阶段为施工蓝图设计阶段，施工图白图设计成果经甲方审核后20个工作日，乙方将调整后施工图作为最终设计成果提交甲方审核；第四阶段为施工及采购配合，在全部园林工程竣工验收时，此阶段工作视作完成。合同第八条约定了设计费及付款方式：“8.1本合同计价方式为总价大包干，设计服务费用为50万元（含税）；8.2本合同设计服务费用已包含上述四个阶段所有费用以及如下费用：至少10次设计配合及10次施工采购配合服务；所有按合同规定工作需要的支出，如印刷、晒图、照片、影印、长途电话、电传、邮递、速递等；8.3合同签订后十个工作日内支付合同定金10元，占总设计费20%；方案设计完成并经甲方确认后十个工作日内支付阶段进度付款10万元，占总设计费20%；施工白图设计完成并经甲方确认后十个工作日内支付阶段进度付款10万元，占总设计费20%；施工蓝图设计完成并经甲方确认后十个工作日内支付阶段进度付款10万元，占总设计费20%；园林工程完工后十个工作日内结算付款10万元，占总设计费20%。”合同第十一条违约责任约定：“11.1在合同履行期间，甲方因自身原因或违反本合同约定要求解除合同，不退还甲方已付定金，且甲方还应按乙方上一阶段已完成工作量支付设计费用。11.2在合同履行期间，乙方因自身原因或违反本合同约定要求解除合同，应双倍返还定金给甲方，退还已支付的设计费用，并对于给甲方造成的损失予以赔偿。”
2014年4月30日，被告向原告提交了建筑设计方案整套文本（整体鸟瞰、局部透视图、建筑立面彩图、设计说明、彩色平面图JPG格式）；建筑方案总体模型（包括整体及建筑单体、3DMAX或者SKETCHUP格式）；各项总平面（标高、水、电、排污、排水、消防、地下室、建筑首层平面图）；建筑单体施工图；建筑结构施工图；建筑给排水施工图；建筑电气施工图；建筑通风施工图。原告于当天签收。
2014年5月6日，被告向原告发出《关于尽快提交园林景观设计方案的函》，认为2014年4月20日收到的原告提交的设计文本稿，与本项目的设计理念偏离较大，尚未达到方案设计阶段的要求。并称于2014年4月25日，已将意见整理成《园林景观设计意向图意见》反馈给原告，要求原告尽快提交设计方案。
2014年5月7日，原告向被告发出《关于江南岸园林景观设计修改方案的函》，称原告提交的初稿是粗放式意向设计，由于被告没有提供详细的设计任务书，故不是正式方案，原告根据被告对初稿的意见进行详细调整和设计，预计于2014年5月27日可提交修改正式一稿主案。
2014年5月14日，被告向原告发出《关于江南岸园林景观设计有关问题的函》，认为原告提交的初稿与本项目的设计理念偏离较大，被告发函催告前，原告也没有与被告沟通，被告对原告按期提交合格方案信心不足。希望与原告从即日起终止本项目的设计工作。
2014年6月6日，原告委托律师发函以被告未履行付款义务单方面终止合同，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，要求从即日起终止合同的效力，并支付合同定金10万元，支付违约金2万元。
本院认为：原、被告之间的《景观设计合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应当按照上述合同的约定行使权利、履行义务。
在涉案合同履行过程中，被告于2014年5月14日向原告发出《关于江南岸园林景观设计有关问题的函》，要求原告终止设计工作。原告于同年6月6日向被告发出律师函要求终止涉案合同的效力。原、被告分别在上述两份函件中作出了解除合同的意思表示，双方在庭审中也确认涉案合同已解除，只是对解除的原因和时间看法不同，因此本院确定涉案合同已解除。
关于被告是否应向原告支付定金的问题。首先，涉案合同中约定的定金是履约定金，是双方履行合同义务的担保。现涉案合同已经解除，原告仍要求被告支付定金，没有依据，本院不予支持。其次，定金具实践性，只有定金的约定，而无定金的实际交付，定金担保不能成立，只有定金实际交付给对方，定金担保才能成立。因此，在被告并未实际支付定金的情况下，原告不能援引双方有关定金的约定，要求被告承担定金责任。此外，原告要求被告按应付定金千分之二的标准向原告支付从2014年3月23日起至全部款项清偿之日止违约金，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
按照涉案合同第11.1条的约定，因被告自身原因或违反涉案合同约定要求解除合同的，被告还应当按原告已完成的工作量向原告支付相应的设计费用，但原告在本案中并未提出该请求，故本院不予处理，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告珠海水木园林景观设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告珠海水木园林景观设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一四年九月二十四日
书记员 钟耀君