淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3891号
原告征国华，男，汉族。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市翔宇中路169号万达广场。
法定代表人丁本锡，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告淮安万达广场商业管理有限公司，住所地淮安市翔宇中路169号万达广场。
法定代表人曲德君，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告征国华与被告淮安万达广场投资有限公司（以下简称“万达投资公司”）、淮安万达广场商业管理有限公司（以下简称“万达商业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈善珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告征国华及其委托代理人卞传扣，被告万达投资公司及万达商业公司的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征国华诉称：我是淮安万达广场内步行街2-39号商铺的承租户，我与被告万达投资公司于2011年7月1日签订租赁合同一份，租赁期限为3年，我承租该商铺后，按约交租金，并对商铺进行了装修，2012年2月，被告万达投资公司突然要求我退还承租商铺。经过协商，被告万达投资公司同意返还货物并保证货物完好，但是被告万达投资公司工作人员将我带到被告万达投资公司存放货物的地下室后，发现货物已经被水浸泡，货物全部受损，请求两被告连带赔偿货物损失106527.5元，并返还店内物品（详见清单）。
被告万达投资公司、万达商业公司辩称：原告征国华的诉讼请求属于重复诉讼，应予驳回。2012年3月16日，原告征国华以房屋租赁纠纷一案，向清河法院提起民事诉讼，请求“两被告连带赔偿各项损失53460元，返还已收的相关款项73342元，并返还私自扣留的货、物、货款。”后经法院调解，并出具了（2012）河民初字第1078号民事调解书，该调解书第三项明确载明双方再无其他争议。原告征国华诉称“被告同意返还货物并保证货物完好”不是事实，我方从未有保证货物完好的陈述，在（2012）河民初字第1078号案件中，原告征国华有审查货物状况的义务，在该案件中，我方已向法院举证以书面形式函告原告征国华领取货物，如逾期，物品丢失或损失我方不承担法律责任，原告征国华没有领取货物，是其不履行义务，放弃权利。原告征国华要求两被告连带赔偿货物损失106527.5元并返还店内物品依法不成立，我方无保管货物的义务，我方在合同解除后将物品搬离租赁房屋，并书面通知原告征国华领取货物，因原告征国华不领取货物，至货物被水浸泡，原告征国华自身存在过错。
经审理查明：2011年7月1日，原告征国华与被告万达投资公司签订租赁合同，原告征国华承租淮安万达广场内步行街2-39号商铺，后因合同履行问题，原告征国华诉来本院，本院于2012年9月5日作出（2012）河民初字第1078号民事调解书，协议约定：“一、被告淮安万达广场投资有限公司于2012年9月30日前一次性支付原告征国华租赁合同解除后的结算款项人民币23258.19元；二、被告淮安万达广场商业管理有限公司于2012年9月30日前一次性支付原告征国华租赁合同解除后的结算款项人民币29994元（该款包括POS机租赁费用）；三、双方再无其他争议。”在双方签订的调解笔录中，本院询问原告征国华在两被告处的货物是否存在毁损、灭失的情形，两被告称货物保管在其仓库中，不存在毁损，另外两被告同意给予原告征国华60天时间在万达广场室内以特卖的形式销售剩余货物，关于销售特卖，�、被告一致要求不在调解书中表述。后双方因货物问题，发生纠纷，原告征国华诉来本院，要求两被告返还货物并赔偿损失。
经查，被告万达投资公司和万达商业公司于2012年3月13日晚上（万达广场营业结束后），将原告征国华店里物品搬至两被告所有的地下仓库中，两被告称搬货物时只有被告营运部的人在场，两被告未邀请第三方到场见证，未清算物品，亦未能提供相关的录像资料。两被告称已经口头通知原告征国华，原告征国华予以否认，两被告未提供相应证据佐证。2012年3月25日，两被告向原告征国华发函，要求原告征国华到两被告处领取物品。
2012年2月28日，原告征国华曾出具申请一份，载明：经与万达商业公司协商一致，本品牌KFT脚王同意于2012年3月6日撤出淮安万达广场步行街二层2-39号商铺，双方合同自动解除，双方不追究、不承担任何违约责任
庭审�，原告征国华明确损失构成为：根据鞋子和服装的清单数量按全国统一零售价计算，鞋子总价为179196.7元，服装为77441.7元，按照批发价计算，鞋子为71678.7元（零售价179196.7元×40%），服装为34848.8元（零售价77441.7元×45%），按照批发价主张损失，即鞋子、服装损失合计106527.5元。为此，原告征国华提供了2012年2月16日，店面盘点的清单，部分衣服的吊牌、客户对账单，并申请参与盘点的员工张聪出庭作证。两被告对盘点清单、货物吊牌、客户对账单均不予认可，认为证人与原告征国华有利害关系，同时认为盘点之后还进行了销售。本院到现场查看，在两被告地下仓库地面上堆放了部分衣服和鞋子，没有保护措施，衣服和鞋子有霉变现象。
原告征国华要求两被告返还以下物品：门两侧木架、节能灯、服装模特、金卤灯、壁灯、储藏室货架和门帘、电脑和监控、管家婆软�、门头发光字、二代KFT脚王鞋服货架、抽屉里的现金3000元左右。根据本院现场查看以及原、被告双方陈述，上述物品仅有一台组装台式电脑在两被告办公室，其余物品均未找到。故庭审中，原告征国华变更诉讼请求，要求两被告返还上述电脑一台，并赔偿除电脑以外的物品的损失合计32344元。
以上事实，有民事调解书、申请、函等及当事人当庭陈述为证，经原、被告双方质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价补偿。本案原、被告原系租赁合同关系，后双方因租赁事宜发生矛盾，两被告在未邀请第三方到场见证，未进行相关录像，未对物品进行清点，亦无证据证明其已经通知原告征国华的情况下，擅自将原告征国华商铺内的物品搬至自己的仓库内，物品搬至仓库后，未能采取有效的�护措施，使得物品出现损毁、灭失，对此，两被告存在重大过错，对原告征国华因此遭受的损失，应承担赔偿责任。从原告征国华2012年2月28日出具的申请书，可以看出，双方关于租赁关系的解除已经达成一致的意见，在此情况下，原告征国华未能及时将货物清理并搬走，对损失的发生也存在一定的过错。由于衣服和鞋子，已经出现了霉变，除一台组装电脑外，其他物品也不存在，客观上不适宜或不能返还，因此原告征国华主张两被告返还组装电脑一台，并赔偿其他相应损失的诉讼请求，予以支持。因两被告在搬离货物时未清点，原告征国华盘点清算后又营业了一段时间，客观上无法准确核实货物的具体数量和型号，结合原告征国华提供的证据以及各方的过错程度，本院酌情确定，由两被告返还原告征国华组装台式电脑一台，并赔偿损失8万元。
经调解不成，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告万达投资公司和万达商业公司于本判决生效后十五日内返还原告征国华组装台式电脑一台，并赔偿损失8万元
本案案件受理费2430元，由被告万达投资公司、万达商业公司承担（给付上述款项时一并支付给原告征国华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554。）
代理审判员 陈善珊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张雅倩