宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1424号
原告：葛建春。
委托代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：刘丽华。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：章震飞。
委托代理人：邵科勇。
原告葛建春为与被告刘丽华、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐家新适用简易程序进行审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告葛建春及其委托代理人单建光、被告刘丽华、被告永安保险公司的委托代理人邵科勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建春起诉称：2014年12月5日12时47分许，被告刘丽华驾驶浙B×××××号牌小型轿车在宁波市江东区福庆南路自南向北行驶时，因违反交通信号灯直行进入青年路交叉口，车头右角与在青年路自东向西进入路口的原告葛建春驾驶的浙B×××××号牌二轮摩托车左前车体发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队道路交通事故认定，被告刘丽华承担本事故的全部责任，原告葛建春不承担责任。浙B×××××号牌车辆的所有人为舒朋顺，该车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）投保于被告永安保险公司。事故发生后，原告在鄞州人民医院进行住院治疗，后经司法鉴定左下肢活动功能丧失10%以上，骨盆畸形愈合的伤残等级为十级，且属于部分丧失劳动能力程度。要求判令：一、被告刘丽华赔偿原告各项损失合计209242.80元（医疗费1304.10元，住院伙食补助费1140元、营养费2700元、后续治疗费12000元、护理费9562元、误工费21605元、伤残赔偿金88310元、被扶养人生活费62131.70元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费200元、手机维修费150元、二轮摩托车维修费2000元、交通费500元、其他费用340元、精神损害抚慰金5000元）；二、被告永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。案件审理过程中，原告主张变更诉讼请求如下：医疗费变更为1622.60元，护理费变更为3900元，放弃车辆维修费2000元，增加施救费120元，变更后总计赔偿金额为202019.30元。
被告刘丽华答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，要求法院一并处理其为原告支付的75309.36元钱款（其中，医药费67769.36元、摩托车修理费800元、护理费6800元）。
被告永安保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。被告驾驶的浙B×××××号牌车辆确实在永安保险公司投保了交强险，并且事故发生在保险期限范围内，同意在交强险内赔偿相应损失，但对于部分赔偿项目的标准有异议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供宁波市公安局交通警察局江东大队道路交通事故认定书一份，拟证明事故发经过及被告刘丽华承担本事故的全部责任、原告葛建春不承担责任的事实。经质证，被告刘丽华、被告永安保险公司对事故发生经过及责任认定均无异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
2.原告提供宁波市通用门诊病历一本、出院记录一张、门诊收费票据粘贴件六张，拟证明原告因本次交通事故就医及自行支出医疗费1622.60元的事实，并据此主张住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）。经质证，两被告对医疗费1622.60元及住院伙食补助费1140元均予认可。被告刘丽华提供医疗费发票九张，拟证明其已为原告赔付医疗费67769.36元的事实。经质证，原告葛建春没有异议。被告永安保险公司对票据真实性无异议。本院认为，上述原、被告提供的证据均系原告就诊的医疗机构出具的证明、医疗费用票据，能证明原告因本事故的治疗过程和费用支出情况，故本院对上述证据予以采信，票据金额经本院核计为69391.96元（被告刘丽华支付67769.36元，原告支付1622.60元）。
3.原告提供宁波三益司法鉴定所于2015年4月30日出具的司法鉴定意见书（甬益司鉴（2015）临鉴字第886号）和鉴定费发票各一份，拟证明原告构成十级伤残及鉴定费用损失等事实，并据此主张鉴定费2300元、营养费2700元（30元／天×90天）、后续医疗费12000元、护理费3900元（75元／天×52天）、误工费21605元（149元／天×145天）、精神损害抚慰金5000元。经质证，两被告对证据真实性无异议。对原告基于鉴定意见而主张的具体赔付项目意见如下：对营养费2700元予以认可；认为后续治疗费以鉴定意见为准；对出院后护理费标准认可60元／天；对于误工费计算145天无异议，但认为原告主张的赔付标准过高，认可100元／天；认为鉴定费属于间接损失，不予赔偿；对于精神损害抚慰金，因保险公司非直接侵害人，不应由永安保险公司承担。被告刘丽华提供护理费收条一张，拟证明事故后支付过原告住院期间护理费6800元（170元／天×40天，元旦算2天）的事实。经质证，原告对其住院期间护理费由被告刘丽华支付的事实予以认可，但称具体金额其并不清楚，被告永安保险公司对该收条不予认可，认为住院期间护理费标准过高，期限过长，认可100元／天。
本院认为，宁波三益司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦系原件，鉴定意见所涉的伤残等级、后续医疗费、误工期限、护理期限和营养期限的鉴定意见亦符合有关规定，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。关于误工费，两被告认可原告主张的145天误工期限，再结合原告庭后提供的营业执照及社保部门出具的职工养老保险账户单（该证据经庭后质证，两被告对证据的真实性无异议），可以认定原告为个体工商户，对原告误工费可参照宁波市2014年度全社会在岗职工平均工资53748元／年进行计算，核定为21351.95元（53748元／年÷365天／年×145天）；关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告和被告刘丽华均称原告住院期间由护工进行护理，元旦当天支付双倍工资，符合情理，亦合乎宁波本地护理市场的实际情况，其住院天数参考出院记录等材料，本院对原告住院期间护理费核定为6800元（以39天计），出院后的护理费标准可按60元／天计算，结合鉴定的护理期限90天，出院后的护理天数为51天，本院对原告出院后护理费核定为3060元（60元／天×51天）；关于营养费，两被告认可原告所主张的2700元营养费，本院对此予以认定；关于后续治疗费，结合鉴定意见、原告伤情及司法实践，本院对原告主张的后续治疗费12000元予以支持；关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级等因素，本院酌情支持3000元，并在交强险赔偿限额内优先赔付。
4.原告提供交通事故死（伤）者及家庭情况登记表一张，拟证明原告被扶养人状况，并据此主张被扶养费人生活费62131.70元。经质证，被告刘丽华、被告永安保险公司对证据真实性无异议，但认为被扶养人生活费应该按照农村标准计算，后在补充质证环节，两被告均表示原告目前尚未丧失劳动能力，且3名被扶养人均有收入来源，该项损失不应赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”根据原告在庭审笔录及庭后到法院所做的两次谈话笔录可知，原告系宁波市鄞州邱隘建春家电维修店业主，主要在店内从事家电维修工作，原告的伤情对其劳动能力影响轻微，且原告的父亲及两个儿子均享有股权收益，父亲的股权收益每年约四、五万元，两个儿子的股权收益为每人每年一、两万元。综合考虑原告及其被扶养人的实际情况，本院对原告主张的被扶养费人生活费不予支持。
5.原告提供失地证明一份、申请就业登记证一份、职工养老保险账户单两张、营业执照一份，拟证明原告系失地农民及原告收入来源于家电维修的事实，并据此主张残疾赔偿金88310元（44155元／年×20年×10%）。经质证，两被告对证据真实性均无异议，认可伤残系数，但认为残疾赔偿金应按照其农村户籍计算。本院认为，尽管原告户籍系农村户口，但其举证能够证明其系失地农民，且收入并非来自农业生产，其残疾赔偿金应按照2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算，故对原告主张的残疾赔偿金88310元，本院予以支持。
6.原告提供手机维修发票一张，拟证明原告因交通事故造成手机维修损失150元的事实。经质证，被告刘丽华不认可，称当时手机只是电池掉出来，并没看到手机屏幕碎掉。永安保险公司称没有手机定损材料，且交警部门出具的事故认定书亦未载明存有手机破损，故不予赔偿。本院认为，原告主张其手机在事故中损坏，交警出具的事故认定书中并未列明，保险公司也没有定损，原告提供的发票与本其事故的关联性不足。因此，本院对原告的本项主张不予认可。
7.原告提供助行器收款收据一张，拟证明原告因本次交通事故支出助行器费的事实。经质证，两被告对票据真实性未持异议，但均不认可该费用的支出。本院认为，原告所提供的该收款收据虽非正式的发票，但该助行器购置于原告出院当天，原告出院记录的医嘱“左下肢切勿下床负重行走”，可见助行器系必要辅助器具，本院对该费用予以认可。
8.原告提供交通费发票粘贴件两张，拟证明其因交通事故产生的交通费用，并主张交通费500元。经质证，两被告请求法院对本项予以酌情认定。本院认为，根据原告提供的交通费发票，结合原告的就医次数、交通方式选择的合理性等因素，本院酌情支持其交通费为250元。
9.原告提供收款收据三张，拟证明其因本事故支出各项生活用品费340元的事实。经质证，被告刘丽华、永安保险公司均不予认可。本院认为，原告所提供的该组证据均系收款收据，其举证无法证明其该项支出与本起交通事故的关联性，本院对该项费用不予支持。
10.原告提供施救费发票一张，拟证明原告因本起事故支出施救费120元的事实。经质证，两被告对此均不予认可。本院认为，该证据系发票原件，原告的车辆因本起事故而无法正常行驶，需要拖至修理厂进行修理，拖车费支出具有必要性和合理性，本院对其拖车费120元予以支持。
11.被告刘丽华提供修理费发票一张，拟证其支付原告摩托车修理费800元的事实。经质证，原告葛建春无异议，被告永安保险公司认为应以定损单实际金额为准，在没见到定损单的情况下，对该金额无法核实，请求法院酌情认定。本院认为，交警部门出具的事故认定书中已写原告葛建春的二轮摩托车在事故中损坏，且定损本系被告永安保险公司的义务，现事故当事人提供维修费发票原件以证明原告的维修费金额，本院对该证据予以认可，并确认原告事发时所驾的浙B×××××号牌摩托车维修费金额为800元。
综上，本院对本案事实认定如下：原告葛建春系宁波市鄞州邱隘建春家电维修店业主，又系失地农民。2014年12月5日12时47分许，被告刘丽华驾驶由案外人舒朋顺所有的浙B×××××号牌小型轿车在宁波市江东区福庆南路南往北违反交通信号灯直行进入青年路交叉口，车头右角与在青年路东往西进入路口的原告葛建春驾驶的浙B×××××号牌普通二轮摩托车左前车体发生碰撞，造成原告葛建春受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队道路交通事故认定，被告刘丽华承担本事故的全部责任，原告葛建春不承担责任。浙B×××××号牌车辆的交强险投保于被告永安保险公司。原告伤后经治疗，共住院38天，花费医疗费69391.96元。宁波三益司法鉴定所于2015年4月30日对原告伤情出具司法鉴定意见书，评定原告葛建春因交通事故遗留左下肢活动功能丧失10%以上（未达25%）、骨盆畸形愈合的的伤残等级为十级；丧失劳动能力程度属于部分丧失劳动能力；建议原告伤后的休息期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日（上述三期包括住院期间及拆内固定期间）；后续治疗费（拆除内固定费用）约需12000元。
原告葛建春因本起事故造成的损失如下：医疗费69391.96元（原告自行支付的1622.60元＋被告刘丽华支付的67769.36元）、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1140元、误工费21351.95元、护理费9860元（出院后护理费3060元＋住院期间护理费6800元）、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金88310元、交通费250元、施救费120元、摩托车修理费800元、鉴定费2300元、助行器费200元，合计211423.91元。事发后，被告刘丽华已先行赔偿原告医疗费67769.36元、护理费6800元、摩托车修理费800元，合计75369.36元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告永安保险公司作为本案肇事车辆交强险保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。案外人舒朋顺系肇事车辆的实际车主，但无证据证实舒朋顺在本事故中存有过错，被告刘丽华在使用舒朋顺的车辆过程中发生交通事故，由其自行承担相应的不利后果。本案所涉事故造成原告损失由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，余额由被告刘丽华按责任承担，被告刘丽华先行支付的赔偿款应予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告葛建春医疗费10000元、误工费18690元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金88310元、施救费120元、摩托车修理费800元，合计120920元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘丽华赔偿原告葛建春医疗费59391.96元（69391.96元-10000元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1140元、误工费2661.95元（21351.95元-18690元）、护理费9860元、营养费2700元、交通费250元、鉴定费2300元、助行器费200元，合计90503.91元，与已赔付的75369.36元相抵扣，被告刘丽华尚应赔偿原告葛建春15134.55元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告葛建春的其他诉讼请求。
如果被告刘丽华和被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2063.60元、减半收取1031.80元，由原告葛建春负担201元、被告刘丽华负担830.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈丹凤