辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12603号
上诉人（一审被告）：周健，男，1960年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（一审原告）：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，该公司总经理。
委托代理人：潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人周健因与被上诉人沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区�民法院（2016）辽0102民初8336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹（主审）、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周健上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，1、双方不存在物业服务合同关系，被上诉人不具备主体资格。被上诉人原为园区物业公司，合同已于2014年到期，且未签订新的合同，不存在物业服务关系，双方的收费无法律和事实依据。一审法院仅以被上诉人提供了服务便可收费是错误的。双方没有合同约定，没有固定收费标准，不存在法律意义上的合同关系。2、收费标准及项目错误。双方没有合同约定收费标准，系无标准收费，应按无收费为宜。收费没有取得上诉人或其所在业委会的认可，强行收费与法律相悖。3、电费问题。上诉人家只有两口人，最多办理两张电梯卡，可被上诉人按三张卡收费，请求改判。二、部分诉讼请求超过诉讼时效。被上诉人仅提供社区通知，作为其向上诉人主张收费的依据是错误的，应由其自行向上诉人主张收费才能视为其自行主张。即便委托社区收费，应向提供委托关系的证据。三、被上诉人提供虚假证据。被上诉人提交的物业服务合同及物业费涨价问题的意见是其篡改的假证，一审法院未核实，请求纠正。
被上诉人新世纪物业二审答辩称：被上诉人具备物业服务合同的主体资格，享有收取物业费的权利，物业服务合同已经明确约定了收费标准和收费项目等。上诉人存在拖欠物业费的情形，被上诉人进行过催告，也向上诉人发�过律师函，故上诉人提出超过诉讼时效的情况并不存在。
新世纪物业一审诉称：2006年11月11日，周健入住由新世纪物业提供物业服务的和平区南四马路“枫景名城”小区4号楼1-12-2号房屋，建筑面积204.9平方米，根据物业服务合同的约定，物业费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取，电梯费按每人每月12元收取，物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日交纳。周健入住后，至今未按合同约定交纳2014年1月1日至2016年6月30日期间（30个月）的物业费7,376元，电梯费1,080元（3张卡），合计8,456元。新世纪物业认为，新世纪物业已经按照物业服务合同约定提供了周健所居住园区的物业管理服务，周健应当支付这些费用，现新世纪物业特提起诉讼，请求法院维护新世纪物业的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令周健支付2014年1月1日至2016年6月30日期间�物业费7,376元，电梯费1,080元，合计8,456元；2、判令周健支付延迟付款滞纳金500元，滞纳金按延期付款天数和欠款金额，按每日千分之三的标准计算，计算至实际给付之日止；3、诉讼费由周健承担。
周健一审辩称：我不欠新世纪物业的物业费，因为新世纪物业与我小区没有物业服务合同，所以我不欠新世纪物业物业费。新世纪物业在我小区虽然一直服务，但是他没有收费的主体资格，所以我没有义务向他交费。电梯费我也不同意交，理由同物业费。
一审法院查明事实：周健系位于沈阳市和平区南四马路28-8号（1-12-2），建筑面积204.9平方米房产的业主。2011年1月1日，新世纪物业(乙方)与周健所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定,甲方枫景名城小区业主委员会选聘新世纪物业作为枫景名城小区物业服务机构，自2011年1月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.20元/月/平方米、商业网点0.60元/月/平方米、车位物业0.60元/月/平方米、储藏间0.60元/月/平方米、电梯费12元/人/月。缴费期一年,上打租收费。逾期交费的，除应补交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。现新世纪物业提供物业管理服务至今，周健未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯费。新世纪物业起诉来院，要求周健缴纳上述期间的物业服务费、电梯费及相应违约金。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、沈阳市和平区太原街街道洪福社区通知、特快专递、关于物业公司提报财务报告及物业费涨价问题的意见等证据，经一审法院庭审质证，予以确认，附卷佐证。
一审法院认为：新世纪物业与涉案房屋所在小区业主委员会即枫景名城小区业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，一审法院予以确认。周健系涉案“枫景名城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对周健具有约束力。新世纪物业基于物业服务合同对周健所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的周健收取物业服务费的权利。现周健未履行交费义务，应承担民事责任，故对新世纪物业要求周健支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯费的诉求，一审法院予以支持。关于周健需要支付的物业费的数额，具体应为7,376元（204.9�方米×1.20元/平方米/月×30个月）；关于周健需要支付的电梯费的数额，具体应为1,080元（12元/月×3张×30个月）。关于新世纪物业主张的周健逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因新世纪物业提供的证据不足以认定周健系恶意拖欠物业费，故一审法院不予支持。
关于周健辩称新世纪物业无收取物业费的主体资格的意见。因周健提供的证据不足以对其主张予以佐证，同时新世纪物业自2011年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务至今，与周健间已形成了事实上的物业服务关系，如周健不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于周健的该项答辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告周健于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费7,376元，电梯费1,080元；二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周健承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会�法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人作为案涉园区的前期物业服务企业，持续性的为园区提供物业服务至今，物业收费标准并未进行过调整，期间被上诉人也与园区业主委员会签订了物业服务合同。故此，上诉人作为园区业主，应当向被上诉人支付相应物业费。上诉人提出没有物业服务合同，被上诉人没有收费主体资格等项主张，不能成为其不支付物业费的理由。
关于上诉人提出被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人一审并未提出有关诉讼时效的抗辩主张，故二审提出该项主张，本院不予支持。
关于上诉人提出电梯卡数量的问题。上诉人一审自认持有三张电梯卡，而园区有上百户业主，上诉人是否实际使用，被上诉人很难进行日常管理。由于上诉人并未到被上诉人处办理电梯卡的注销手续，故仍应按照三张电梯卡向被上诉人支付电梯费，一审法院作出的该项判决正确，本院予以维持。
上诉人在二审的审理期间提出被上诉人未尽到物业服务义务，以及部分业主存在少交不交物业费的情况等，因涉案园区现物业收费标准是否与被上诉人提供的物业服务相符，以及是否存在部分业主少交不交物业费侵害其他业主利益问题等，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。被上诉人作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，在被上诉人未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，上诉人提出的上诉主张，不能成为其减免支付物业费的合法理由。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人周健预交），由上诉人周健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；