江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00162号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某甲。系本案被害人暨被害人叶某乙之母。
附带民事诉讼原告人闵某，男，1985年5月12日出生，居民身份证号码3208311985********，汉族，住江苏省苏州市沧浪区铁链浜**号西门***室。系被害人叶某乙之父。
共同诉讼代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人冯某。系本案被害人。
诉讼代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告人张红良，个体经营。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人尚亮。
诉讼代理人杨金成，涟水县正平法律服务所法律工作者。
追加附带民事诉讼被告人袁文忠，男，1969年1月19日出生，居民身份证号码3208261969********，汉族，住江苏省涟水县黄营乡黄营居委会袁庄组*号。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称“人保涟水支公司”）。
住所地江苏省淮安市涟水县涟城常青路**号。
负责人周芹，系该公司经理。
诉讼代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人张红良犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某、冯某提起附带民事诉讼。本院经开庭审理后，于2015年1月14日做出一审判决，附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某、冯某对一审刑事判决中附带民事部分判决不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2015年3月27日裁定发回重审，本院重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某的共同诉讼代理人陈国勇，附带民事诉讼原告人冯某的诉讼代理人经成莲，被告人张红良的辩护人徐世祥，附带民事诉讼被告人尚亮的诉讼代理人杨金成，附带民事诉讼被告人袁文忠，附带民事诉讼被告人人保涟水支公司的诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某要求被告人张红良、附带民事诉讼被告人尚亮、附带民事诉讼被告人袁文忠、附带民事诉讼被告人人保涟水支公司共同赔偿因被害人叶某乙死亡而造成的经济损失，其中丧葬费25639.50元、死亡赔偿金当庭变更为686920元、精神抚慰金50000元、处理事故人员交通住宿误工费10000元，共计人民币772559.50元。诉讼代理人提供了二附带民事诉讼原告人的结婚证、被害人叶某乙出生医学证明、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单、个体工商户营业执照等证据。
附带民事诉讼原告人叶某甲要求被告人张红良、附带民事诉讼被告人尚亮、附带民事诉讼被告人袁文忠、附带民事诉讼被告人人保涟水支公司共同赔偿因其在事故中受伤住院而造成的经济损失，其中医疗费47395.15元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、护理费5040元、误工费21000元、残疾赔偿金当庭变更为82430.40元、精神抚慰金8000元、鉴定费4240元、交通费5000元，共计175265.55元。诉讼代理人提供了扬州洪泉医院出院记录、金湖县中医院出院记录各一份、扬州洪泉医院、金湖县中医院医疗费票据三张（其中复印件一张）、鉴定费票据五张、司法鉴定意见书、上海雀祥文体用品有限公司洪泽专卖店证明等证据。
附带民事诉讼原告人冯某要求被告人张红良、附带民事诉讼被告人尚亮、附带民事诉讼被告人袁文忠、附带民事诉讼被告人人保涟水支公司共同赔偿因其在事故中受伤住院而造成的经济损失，其中医疗费当庭变更为9423.80元、住院伙食补助费150元、营养费1260元、护理费3780元、误工费当庭变更为19500元、残疾赔偿金当庭变更为68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费5342元、交通费5000元，共计118147.80元。诉讼代理人提供了扬州洪泉医院入院记录、出院记录各一份、扬州洪泉医院、金湖县人民医院、金湖县乡镇卫生院医疗费票据五张、鉴定费票据五张、司法鉴定意见书等证据。
此外，附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某、冯某的诉讼代理人均认为，被告人张红良、附带民事诉讼被告人袁文忠、附带民事诉讼被告人尚亮共同为肇事车辆苏H×××××号重型货车的实际所有人，事故发生时被告人张红良驾驶车辆也是为三人合伙从事拉鱼生意进行运输，故对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应由被告人张红良、附带民事诉讼被告人袁文忠、附带民事诉讼被告人尚亮共同承担连带赔偿责任。
被告人张红良的辩护人辩称，被告人张红良、附带民事诉讼被告人尚亮、附带民事诉讼被告人袁文忠三人并没有形成书面的合伙经营协议。交通事故发生后，被告人张红良在公安机关调查时陈述自己与尚亮、袁文忠口头意向搞合伙运输的事情，是为了让被害人获得赔偿，同时也可以减轻自己的刑事处罚，但是三人最终没有形成书面一致意见，故不应认定被告人张红良、附带民事诉讼被告人袁文忠、附带民事诉讼被告人尚亮共同承担连带赔偿责任。
附带民事诉讼被告人尚亮的诉讼代理人辩称，附带民事诉讼被告人尚亮在事故发生时不在车上，故赔偿责任应由肇事者张红良承担，尚亮不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人袁文忠辩称，其只是受被告人张红良邀约，帮忙跑车拉鱼。被告人张红良声称赚到钱会分给其部分，但其实际没有拿到过钱，故对附带民事诉讼原告人的经济损失，不应由其承担连带赔偿责任。
附带民事诉讼被告人人保涟水支公司的诉讼代理人辩称，苏H×××××号重型货车在人保涟水支公司投保了交强险、第三者责任险属实，但被告人张红良驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，人保涟水支公司不负赔偿责任。同时认为，不应支持附带民事诉讼原告人以2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元为标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金，仍应按照原审确定的标准计算。
庭审过程中，被告人张红良的辩护人、附带民事诉讼被告人尚亮的诉讼代理人、附带民事诉讼被告人袁文忠、附带民事诉讼被告人人保涟水支公司均请求法院依法认定被害人叶某乙、叶某甲、冯某因交通事故造成的各项经济损失。
经审理查明：
肇事车辆苏H×××××号重型货车登记在尚亮名下。张红良、尚亮共同利用该车从事贩鱼生意，另雇佣驾驶员周某。本次交通事故发生前约两个月，张红良又邀约袁文忠帮其跑车拉鱼，并称赚钱后会分给其部分。张红良、尚亮、袁文忠之间没有就合伙经营贩鱼生意达成过书面的合伙协议。本案交通事故发生时，肇事车辆由张红良驾驶，受雇驾驶员周某及袁文忠跟车随行，尚亮没有跟车。
另查明，被害人叶某乙出生于2008年1月13日，系附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某之女，在2014年8月7日发生的交通事故中当场死亡，未产生医疗费用。附带民事诉讼原告人闵某个人经营洪泽县高良涧镇雀祥文体用品经营部。
被害人叶某甲在2014年8月7日发生的交通事故中受伤，受伤后于当日在扬州洪泉医院住院治疗，8月21日出院当日入住金湖县中医院，同年9月3日从金湖县中医院出院，共计住院27天。金湖县中医院出院医嘱：建议继续治疗、不适复诊等。住院期间，被告人叶某甲花费了相关医疗费用，诉讼代理人提供了扬州洪泉医院住院收费票据复印件一张（该票据载明收费金额58397.80元，手写加注：此联仅证明，不作报销，救助基金垫付32928.80元，票开具58397.80元）、原件一张（住院时间从2014年8月11日至2014年8月20日，金额15492.80元）、金湖县中医院住院收费票据原件一张（住院时间从2014年8月21日至2014年9月3日，金额6433.35元）。同年11月20日，扬州东方医院司法鉴定所对叶某甲进行了伤残程度及误工、护理期限鉴定：叶某甲因交通事故致左侧1-7肋骨骨折，属10级伤残；左肺破裂修补，属10级伤残；左侧胸膜粘连，属10级伤残；从受伤之日起，误工期限为20周为宜，护理期限为8周为宜。叶某甲花费鉴定费4240元。上海雀祥文体用品有限公司洪泽专卖店出具证明一份，主要内容：因叶某甲受伤住院，导致该专卖店直接经济损失50000元。
被害人冯某在2014年8月7日发生的交通事故中受伤，受伤后于当日在扬州洪泉医院住院治疗，同年8月10日出院，住院3天。出院后医嘱：注意锻炼、门诊随诊等。同年9、10月间，其先后在金湖县人民医院、乡镇卫生院复诊，住院及复诊期间共计花费医疗费用9423.80元。同年11月20日，扬州东方医院司法鉴定所对冯某进行了伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定：冯某因交通事故致右侧多发性肋骨骨折（4根），属10级伤残；从受伤之日起计算，其误工期限为130日，护理及营养期限各为6周。冯某花费鉴定费5342元。
附带民事诉讼被告人尚亮系肇事车辆苏H×××××重型货车的登记车主，该车辆于2013年12月在人保涟水支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限从2013年12月13日起至2014年12月12日止，人保涟水支公司已向投保人尚亮提供了第三者责任保险条款并明确了相关内容，投保人尚亮亦在投保单特别约定栏中签字确认。第三者责任保险条款中保险人责任免除条款约定之一：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。经查，被告人张红良驾驶证准驾车型为C1，其肇事时所驾驶的苏H×××××号重型货车与其驾驶证载明的准驾车型不符。
上述事实，有张红良的供述笔录，袁文忠、尚亮的陈述笔录，周某的证言笔录，结婚证，出生医学证明，个体工商户营业执照，入院记录，出院记录，住院收费票据，鉴定费票据，上海雀祥文体用品有限公司洪泽专卖店证明，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，第三者责任保险保险单，机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，机动车第三者责任保险条款，机动车驾驶证等证据证实。
附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某、冯某的诉讼代理人提出张红良、袁文忠、尚亮共同为肇事车辆苏H×××××号重型货车的实际所有人，经查，张红良、袁文忠、尚亮在本案审理的不同阶段对于肇事车辆的所有权归属有不同陈述。在侦查阶段，被告人张红良供述其与尚亮均系肇事车辆车主，但车辆登记在尚亮名下；在一审庭审时，被告人张红良供述其与尚亮共同出资购买肇事车辆，但登记车主系尚亮；在本案发回重审后，张红良供述其系肇事车辆苏H×××××号重型货车的实际车主。该车最初系其与亲家公共同出资购买，但购车过程中曾向尚亮借款人民币20000元。因其户籍地在响水县，尚亮的户籍地在涟水县，考虑使用车辆在涟水县做生意、年审便利，故使用尚亮的身份证办理了车辆权属登记。后其亲家公将名下所占份额转让给其。在本次交通事故发生前，其已将借款人民币20000元归还尚亮。尚亮在侦查阶段陈述其系登记车主，但车辆实际系其与张红良、袁文忠三人共同共有；尚亮的诉讼代理人在本案发回重审后称，该车系张红良与其亲家、尚亮三人共同出资购买，后由张红良出资购买另二人所占份额，并支付对价，仅未办理车辆所有权转移登记。本院认为，虽然以上对肇事车辆所有权的陈述内容不尽相同，但共同点在于：张红良均自认其实际参与出资购买肇事车辆，系该车辆实际所有人之一，登记车主系尚亮。并无证据证明张红良与尚亮间存在其他引起车辆所有权转移的法律事实，亦无证据证明尚亮确已丧失对车辆的实际支配和控制，相反，尚亮亦认可与张红良共同利用该车经营贩鱼生意，故应当认定张红良、尚亮共同为肇事车辆苏H×××××号重型货车的实际所有人。
附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某、冯某的诉讼代理人提出张红良、袁文忠、尚亮三人之间系合伙关系，经查，被告人张红良、附带民事诉讼被告人尚亮、附带民事诉讼被告人袁文忠、证人周某都曾在侦查阶段不同程度地陈述过张红良、尚亮、袁文忠三人合伙经营贩鱼生意。但在本案发回重审后，被告人张红良及其辩护人、袁文忠又予以否认：张红良供述其与尚亮、袁文忠系朋友关系，是其让袁文忠帮忙跑运输，并称赚钱会分给其部分，但实际没有兑现。袁文忠帮其运输大约2个月时间，在此过程中，袁文忠既未出资，也未获利；张红良的辩护人称，交通事故发生后，张红良在公安机关调查时陈述自己与尚亮、袁文忠口头意向搞合伙运输的事情，是为了让被害人获得更多赔偿，同时也可以减轻自己的刑事处罚；袁文忠认为其在侦查阶段称其与张红良、尚亮合伙，是由于其对法律意义上的“合伙”概念并不理解。其实际系出于朋友关系，帮助张红良搞运输，张红良虽称赚到钱会分给其部分，但双方未就此明确约定盈余分配方式，其既未出资，也未获利；本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，张红良、尚亮、袁文忠三人间无书面合伙协议，其三人对于“合伙”的陈述也反复多变，但张红良、尚亮共同为肇事车辆苏H×××××号重型货车的实际所有人。应当认为，此种共同出资购车的行为也是“合伙”的一种表现形式，且尚亮认可与张红良共同从事贩鱼生意。虽然就共同出资、盈余分配等事项，双方未尽详细表述，但张红良亦称在贩鱼过程中会向尚亮拿钱周转，也会适时向其分配。可见，尚亮作为合伙人，也是苏H×××××号重型货车运行利益的获益主体。虽然本起交通事故的发生主要是因张红良准驾车型不符且驾驶机动车在高速公路上行驶，忽视安全，未按照操作规范安全驾驶所致，但本起交通事故系发生在张红良执行合伙事务前往苏州拉鱼过程中，对于此交通事故造成的附带民事诉讼原告人的经济损失应当由全体合伙人对外承担连带责任，故对附带民事诉讼被告人尚亮的诉讼代理人提出的赔偿责任应由肇事者张红良承担，尚亮不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。此外，并无证据证明附带民事诉讼被告人袁文忠参与出资购买肇事车辆。案发当日，袁文忠系跟随张红良前往苏州拉鱼，虽其曾在公安机关陈述其知晓张红良驾驶证与准驾车型不符的事实，但在本次庭审过程中其又予以否认，且张红良系肇事车辆共有人，袁文忠作为附随人员，并无充分证据证明其对肇事车辆的运行享有支配力及运行利益，故对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人袁文忠承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。
关于附带民事诉讼被告人人保涟水支公司诉讼代理人提出的被告人张红良驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车发生交通事故，人保涟水支公司不负赔偿责任的意见，本院认为，被告人张红良驾驶证核准的准驾车型虽与其驾驶的被保险机动车不符，但依据相关法律规定及司法解释，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故人保涟水支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。至于其公司承保的第三者责任险，按保险条款的约定，不应承担赔偿责任。故对于诉讼代理人提出的交强险部分不予赔偿的代理意见，本院不予采纳；对于第三者责任险部分不予赔偿的代理意见，本院予以采纳。此外，关于附带民事诉讼被告人人保涟水支公司诉讼代理人提出的不应支持附带民事诉讼原告人以2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元为标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金的意见，本院认为，依据相关司法解释，死亡赔偿金、残疾赔偿金的计算应当以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准。其中“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2015年3月27日由江苏省扬州市中级人民法院裁定发回重审，因民事部分判决被撤销，仍按照第一审程序进行审判，依据2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元为标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金，于法有据，故对该代理意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张红良驾驶机动车辆肇事造成附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某、冯某相关经济损失，首先应由人保涟水支公司依法在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）依据受害人损失大小按比例予以赔偿；至于超出责任限额的部分，因被告人张红良驾驶的被保险车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，依据机动车第三者责任保险条款约定，保险人人保涟水支公司就第三者责任险不负赔偿责任。依据相关法律及司法解释，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经事故责任认定，被告人张红良承担事故的主要责任，故应由被告人张红良对超出交强险责任限额的部分承担70%的主要赔偿责任，附带民事诉讼被告人尚亮对此承担连带赔偿责任；驾驶人叶某甲承担事故的次要责任，故应由其对超出交强险责任限额的部分承担30%的次要赔偿责任。
关于附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某因被害人叶某乙死亡而造成的损失认定：要求赔偿丧葬费25639.50元（51279／12＊6），符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿死亡赔偿金686920元（34346＊20），符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿精神抚慰金50000元，因精神损害赔偿不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持；要求赔偿处理事故人员交通住宿误工费10000元，虽附带民事诉讼原告人未提供相关票据，但鉴于附带民事诉讼原告人闵某及被害人其他亲属为被害人叶某乙办理丧葬事宜确实需产生交通费、住宿费等费用，故本院酌定为6000元。综上，认定附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某因被害人叶某乙死亡而造成的各项经济损失为718559.50元。
关于附带民事诉讼原告人叶某甲因受伤而造成的损失认定：要求赔偿医疗费47395.15元，本院对其提供的两张医疗费票据原件中的金额21926.15元予以支持，至于其提供的金额为58397.80元的一张医疗费票据复印件，因该票据非原件，不能证实其已支付其中部分医疗费，且如果救助基金等相关部门已垫付部分医疗费，可由代为垫付的相关部门行使追偿权，故其请求赔偿该票据中的部分医疗费证据尚不充分，本院不予支持；要求赔偿住院伙食补助费1350元，该请求不违背法律规定，本院予以支持；要求赔偿住院期间营养费810元，本院结合其伤情，酌情认定为540元，超过部分的请求本院不予支持；要求赔偿护理费5040元，因其未提供由医院护工护理的相关票据及护理人员的收入证明，本院结合司法鉴定关于护理期限为8周的意见并参照当地护工劳务报酬的标准，对住院27天以90元／天计算为2430元，出院后29天以70元／天计算为2030元，护理费共计4460元，超过部分的请求本院不予支持；要求赔偿误工费21000元，依据相关规定，被害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，故司法鉴定虽确定误工期限以20周为宜，但应从其受伤之日起计算至定残前一日2014年11月19日计105天，至于计算标准，因其提供的上海雀祥文体用品有限公司洪泽专卖店的证明不足以证实其因误工实际减少的收入，故参照江苏省批发、零售业在岗职工平均工资计算，即11889.16元（41329／365＊105）；要求赔偿残疾赔偿金82430.40元（34346＊20＊12%），符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿精神抚慰金8000元，因精神损害赔偿不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持；要求赔偿鉴定费4240元，有票据证实，本院予以支持；要求赔偿交通费5000元，虽其未提供票据证实，但鉴于其因就医及住院期间亲属护理确实需产生交通费，故本院酌定为3000元，超出部分的请求本院不予支持。综上，认定附带民事诉讼原告人叶某甲的各项经济损失为129835.71元。
关于附带民事诉讼原告人冯某因受伤而造成的损失认定：要求赔偿医疗费9423.80元，有票据证实，本院予以支持；要求赔偿住院伙食补助费150元，该请求不违背法律规定，本院予以支持；要求赔偿营养费1260元，本院结合司法鉴定确定的营养期限为6周等因素，对住院期间的营养费以20元／天计算为60元，出院后39天以15元／天计算为585元，营养费共计645元，超出部分的请求本院不予支持；要求赔偿护理费3780元，因其未提供由医院护工护理的相关票据及护理人员的收入证明，本院结合司法鉴定关于护理期限为6周的意见并参照当地护工劳务报酬的标准，对住院3天以90元／天计算为270元，出院后39天以70元／天计算为2730元，护理费共计3000元，超出部分的请求本院不予支持；要求赔偿误工费19500元，依据相关规定，被害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，故司法鉴定虽确定误工期限为130天，但应从受伤之日起计算至定残前一日2014年11月19日计105天，至于计算标准，因其未提供因误工收入减少的证据，故参照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计算，即9880.36元（34346／365＊105）；要求残疾赔偿金68692元（34346＊20＊10%），有事实和法律依据，本院予以支持；要求赔偿精神抚慰金5000元，因精神损害赔偿不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持；要求赔偿鉴定费5342元，有票据证实，本院予以支持；要求赔偿交通费5000元，虽其未提供票据证实，但鉴于其因就医及住院期间亲属护理确实需产生交通费，故本院酌定为1000元。综上，认定附带民事诉讼原告人冯某各项经济损失为98133.16元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等费用，医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用。故附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某因被害人叶某乙死亡而造成的相关经济损失丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的交通住宿误工费计718559.50元，附带民事诉讼原告人叶某甲因受伤而造成的相关经济损失残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费计101779.56元，附带民事诉讼原告人冯某因受伤而造成的相关经济损失残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费计82572.36元，由人保涟水支公司在110000元限额内按比例分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某人民币87540.75元、赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲人民币12399.61元、赔偿附带民事诉讼原告人冯某人民币10059.64元。附带民事诉讼原告人叶某甲因受伤而造成的相关经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计28056.15元，附带民事诉讼原告人冯某因受伤而造成的相关经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计15560.80元，由人保涟水支公司在10000元限额内按比例分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲人民币6432.40元，赔偿附带民事诉讼原告人冯某人民币3567.60元。综上，人保涟水支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某因被害人叶某乙死亡造成的经济损失为87540.75元，赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲因受伤而造成的经济损失为18832.01元，赔偿附带民事诉讼原告人冯某因受伤而造成的经济损失13627.24元。附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某因被害人叶某乙死亡而造成的超出交强险部分的经济损失631018.75元，由被告人张红良承担70%的赔偿责任，即441713.13元。附带民事诉讼原告人叶某甲因受伤而造成的超出交强险部分的经济损失111003.70元，由被告人张红良承担70%的赔偿责任，即77702.59元。附带民事诉讼原告人冯某因受伤而造成的超出交强险部分的经济损失84505.92元，由被告人张红良承担70%的赔偿责任，即59154.14元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人保涟水支公司赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某因被害人叶闵萱死亡而造成的各项经济损失人民币87540.75元；赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲因受伤而造成的各项经济损失人民币18832.01元；赔偿附带民事诉讼原告人冯某因受伤而造成的各项经济损失人民币13627.24元。上述款项均于本判决生效之日起二十日内给付。
二、被告人张红良赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某因被害人叶闵萱死亡而造成的各项经济损失人民币441713.13元，除附带民事诉讼原告人闵某已领取的30000元外，余款人民币411713.13元于本判决生效之日起二十日内给付；赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲因受伤而造成的各项经济损失人民币77702.59元，此款于本判决生效之日起二十日内给付；赔偿附带民事诉讼原告人冯某因受伤而造成的各项经济损失人民币59154.14元，此款于本判决生效之日起二十日内给付。
三、附带民事诉讼被告人尚亮对本判决第二项全部经济损失承担连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人叶某甲、闵某、冯某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 张 昕
人民陪审员 吴国鼎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈启琦