wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审100号
申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任队长。
委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。
被执行人薛彭辉，男，汉族，生于1990年7月5日。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人薛彭辉交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月17日作出编号为411331-2001021090的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人薛彭辉在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月25日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0261号催告书，催告薛彭辉在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人薛彭辉送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人薛彭辉“于2016年5月17日7时56分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（违法代码1110）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001021090的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001021090《交通管理简易程序处罚决定》。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审100号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。被执行人薛彭辉，男，汉族，生于1990年7月5日。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人薛彭辉交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月17日作出编号为411331-2001021090的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人薛彭辉在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月25日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0261号催告书，催告薛彭辉在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人薛彭辉送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人薛彭辉“于2016年5月17日7时56分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（违法代码1110）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001021090的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001021090《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月十五日书记员 ： 胡 果
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执824-1号
申请人：闫飞，男，1988年4月9号出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：李魁，男，1984年6月1日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：于美杰，男，1973年5月17日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初4506号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人李魁、于美杰发出执行通知书，责令被执行人李魁、于美杰立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李魁、于美杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于美杰人民币存款56000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一八年五月八日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5425号
原告：王青，男,1980年03月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王红花，女，1929年4月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄翠英，女，1951年7月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄荷娟，女，1972年4月17日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄荷娣，女，1974年5月18日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄其和，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：娄其府，男，1980年11月1日出生，汉族，住宁海县。
以上六被告共同委托代理人：陈建兰、徐亚军，浙江训和律师事务所律师。
被告：蒙城县广吉物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城内15栋101、102号。
法定代表�：代文。
被告：吴和国，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道新河村。
法定代表人：华锋。
被告：怀远县群峰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县五岔地税分局楼下。
法定代表人：宋伟。
本院在审理原告王青与被告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府、吴和国、广吉物流有限责任公司、吴和国、怀远县安泰物流有限公司、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告王青既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 刘春艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5785号
上诉人(原审被告)杨宇彤，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住普兰店市。
上诉人(原审被告)周艳，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住普兰店市。
被上诉人(原审原告)谢德先，男，1965年12月11日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人杨宇彤、周艳因与被上诉人谢德先民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人杨宇彤、周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨宇彤、周艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，由上诉人杨宇彤、周艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年八月八日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5785号上诉人(原审被告)杨宇彤，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住普兰店市。上诉人(原审被告)周艳，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住普兰店市。被上诉人(原审原告)谢德先，男，1965年12月11日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人杨宇彤、周艳因与被上诉人谢德先民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人杨宇彤、周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨宇彤、周艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，由上诉人杨宇彤、周艳负担。本裁定为终审裁定。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年八月八日书记员唐蓉荣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2918号
申请执行人：方猛，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人：石狮市邦奇服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施太极。
本院于2015年10月10日立案执行申请执行人方猛与被执行人石狮市邦奇服装有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）233号仲裁裁决书，被执行人石狮市邦奇服装有限公司应支付申请执行人方猛款项10000元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市邦奇服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市邦奇服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市邦奇服装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市邦奇服装有限公司有可供执行的财产。现申请执行人方猛已实现债权1620元，被执行人石狮市邦奇服装有限公司尚有款项8380元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2918号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1810号
原告：王金才，男，1963年5月10日出生，汉族，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，位于乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298。
法定代表人：李春艳，村主任。
原告王金才与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金才、被告乾安县赞字乡景字村村民委员会法定代表人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金才向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币6353.17元并自1997年起至给付之日之按照月利2分计息。事实与理由：1997年，被告多收取原告各款项共计人民币6353.17元，此款在村上内部往来账上有明细，多次索要未果。
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会辩称：对原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的案件基础事实以及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，基于历史成因，被告乾安县赞字乡景字村村民委员会将陈欠款等诸多款项与原告应缴纳的各种费用经结算后记载于其内部的经理往来账，并根据时政财务管理制度及时分段以不同利率进行单项本金计息。双方之间已经形成债法域中的债权债务关系，截止至2001年12月30日，被告乾安县赞字乡景字村村民委员会应给付返还款数额为人民币6353.17元，此款类属存款属性，非同平等主体间达成合意的民间借贷，不适用民间借贷相关法律规定进行规制，应当适用《合同法》合同履行方面的规定，此款经原告催告索要无果，被告应当赔偿原告此款法定孳息的直接利益损失。关于被告乾安县赞字乡景字村村民委员会法定代表人的同意按月利2分给付的承诺因非民主议定决策而无效。可按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王金才人民币6353.17元，并自2002年1月1日起按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告乾安县赞字乡景字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于凤军
审判员 温 冰
审判员 丛宪仁
二〇一七年十月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 吕 坤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1144号
原告陈木林，男，汉族，住洛龙区李楼镇。
被告洛阳市洛龙区李楼镇太辉村村民委员会。（缺席）
住所地：洛阳市洛龙区李楼镇太辉村。
法定代表人张孟军，村委会主任。
第三人洛阳市吉安压力容器制造有限公司。（缺席）
法定代表人白新武。
上列原告诉被告及第三人为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月份，被告以对外统一出租为名，解除村民承包30年的土地承包合同，当时说每亩每年1700元。但在履行中被告经常拖延。后发现被告与第三人签订30年租赁合同.被告将违约责任转让给第三人，而原告与第三人没有签订合同。被告擅自替代原告与第三人签订30年合同违法，且超过了原被告之间的承包合同期限，并且被告隐瞒原告从中渔利。故诉至法院判令：解除原被告双方协议；并承担本案诉讼费用。
被告及第三人无答辩，但第三人提交有2011年9月12日由洛阳市洛龙区国土资源局制发的集体土地使用权证。
审理查明：2005年10月份，原告同被告签订了土地租赁协议一份，内容为：原告解除与被告的土地承包经营关系，被告按照每亩每年1700元标准补偿原告，期限为2005年10月1日至2025年9月30日。每年10月1日至10月10日为租赁费支付时间，被告如违约按照每年每亩5倍标准加罚被告，厂内附属物及一切固定资产归原告方所有。原告不得干涉甲方用地，并对其他事项进行约定。2005年11月份，被告与第三人签订租赁合同一份，内容为：被告将包含原告在内的50亩土地出租给第三人建厂用，时间为2005年11月1日至2035年11月1日，每亩每年1800元，每年10月8日前支付完当年租金。并对其他事项进行约定。后第三人建厂用地，并于2011年9月12日由洛阳市洛龙区国土资源局制发集体土地使用权证，证书显示：土地使用权人为第三人，土地所有权人为洛阳市洛龙区景华工业区，土地用途为工业用地，使用权类型为批准拨用企业用地。另外提交有原告2002年5月份由被告及李楼乡人民政府制发的土地承包经营权证书。土地类别为耕地。承包期限为1998年9月15日至2028年9月15日。
本院认为：原被告虽然2005年10月份签订有解除土地承包经营权的协议，但在该协议签订前的2002年5月份，原告取得的由被告及李楼乡人民政府制发的土地承包经营权证书并无撤销。第三人于2011年9月12日又取得由洛阳市洛龙区国土资源局制发集体土地使用权证，本案实质上系三方土地使用权有争议而产生。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方土地使用权有争议的，应当申请乡镇或县区人民政府处理，故对土地使用发生争议不属于人民法院管辖范围，双方应当向有关主管机关申请处理解决。在政府有关部门处理决定未作出前，双方应维持现状，不得擅自改变现状和激化矛盾。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈木林起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱 冲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5347号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人高玉霞，女，1963年10月8日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与高玉霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人高玉霞给付人民币34.238665万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2870号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十九日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5347号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人高玉霞，女，1963年10月8日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与高玉霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人高玉霞给付人民币34.238665万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2870号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十九日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3784号
申请执行人陈辉，男，1964年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人陈耀技，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人黄雪娇，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人陈辉与被执行人陈耀技、黄雪娇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈辉依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5442号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人陈耀技、黄雪娇偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年6月28日起计至全部款项还清之日止）、律师代理费6000；诉讼费6711元、公告费560元；执行费4400元由被执行人负担。本院于2016年12月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月3日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，经查，被执行人陈耀技所有的位于福建省××××室（商场）（权证号：厦地房证第00219724号）房产、位于福建省××××室（商场）（权证号：厦地房证第00499784号）房产、位于福建省厦门市××东港××地下××号车位（权证号：厦国土房证第00873793）被本院另案查封；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。申请执行人于2017年6月21日向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年5月26日作出的（2014）鼓民初字第5444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪秀英
二〇一七年六月二十一日
书记员 庄友慈
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3784号申请执行人陈辉，男，1964年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人陈耀技，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人黄雪娇，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人陈辉与被执行人陈耀技、黄雪娇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈辉依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5442号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人陈耀技、黄雪娇偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年6月28日起计至全部款项还清之日止）、律师代理费6000；诉讼费6711元、公告费560元；执行费4400元由被执行人负担。本院于2016年12月5日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月3日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，经查，被执行人陈耀技所有的位于福建省××××室（商场）（权证号：厦地房证第00219724号）房产、位于福建省××××室（商场）（权证号：厦地房证第00499784号）房产、位于福建省厦门市××东港××地下××号车位（权证号：厦国土房证第00873793）被本院另案查封；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。申请执行人于2017年6月21日向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年5月26日作出的（2014）鼓民初字第5444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪秀英二〇一七年六月二十一日书记员  庄友慈
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5674号
原告：中山市广日电梯工程有限公司，住所地中山市东区起湾道盛景园10-13幢18-19卡首层、16-19卡二层，统一社会信用代码914420002820418113。
法定代表人：林永康。
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告:中山市卓雅外国语学校，住所地中山市火炬开发区东镇大道东一路25号，组织机构代码749968910。
负责人：万鹤群。
本院在审理原告中山市广日电梯工程有限公司诉被告中山市卓雅外国语学校服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山市广日电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担交纳（原告已预交）。
审判员 李 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 郑诗琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1301-1号
申请执行人李从民，男，生于1955年2月5日，汉族。
被执行人马炳桂，男，生于1944年1月19日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第95号李从民与马炳桂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人马炳桂无可供执行财产，生效法律文书确定的被执行人赔偿申请执行人李从民人身损害各项损失共计22035元，并承担诉讼费210元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十二月二日
书记员 李松
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第931号
申请执行人：沈烈勇，职工。
被执行人：陈行军。
沈烈勇与陈行军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）甬象商初字第1120号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈行军成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人沈烈勇于2014年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈行军无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人沈烈勇表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第931号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李世进
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）甬象执民字第931号
沈烈勇与陈行军民间借贷纠纷一案，（2013）甬象定商初字第76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈烈勇向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈行军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2014）甬象执民字第931号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1165号
原告：刘水芽，男，汉族，初中文化，农民，住江西省樟树市洋湖乡。
委托诉讼代理人：赵延红，合阳县法律援助中心律师。
被告:李荣华，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县路井镇。
原告刘水芽与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告刘水芽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金205000元、利息73500元，合计278500元（利息暂计算至起诉之日，要求支付到实际清偿之日）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘水芽与被告李荣华系师徒关系。2013年8月30日、2014年5月被告李荣华分二次因资金周转为由向原告刘水芽共借款105000元。2015年6月8日被告李荣华给原告刘水芽出具了借条。2014年11月12日，被告李荣华再次因资金周转向原告借款100000元，2016年2月3日被告李荣华给原告出具了借条。以上借款共计本金205000元，利息73500元，合计278500元，经原告多次催要未果。为维护原告个人利益不受侵害，特诉讼至法院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘水芽起诉状列写的被告信息不足，不能认定有明确的被告，经本院告知原告补正后仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘水芽的起诉。
案件受理费5478元，预收取2739元，退还给原告刘水芽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 宁卫中
二〇一七年七月二十日
书记员 孙晓艳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1281刑更12号
罪犯肖某，个体。
2015年8月10日，本院作出了（2015）泰兴刑初字第370号刑事判决书，以赌博罪判处被告人肖某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。兴化市司法局于2016年10月27日书面建议本院撤销对罪犯肖某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
兴化市司法局查明：肖某因不假外出分别于2015年12月1日、2016年8月4日、2016年9月28日被兴化市司法局给予警告。受到三次警告后仍不改正，2016年9月26日至10月8日期间故意关闭手机逃避监管，2016年10月25日无故未按时参加司法所组织的集中教育。
经审理查明：罪犯肖某在缓刑考验期间，因不假外出分别于2015年12月1日、2016年8月4日、2016年9月28日被兴化市司法局给予警告。受到三次警告后仍不改正，2016年9月26日至10月8日期间故意关闭手机逃避监管，2016年10月25日无故未按时参加司法所组织的集中教育。
本院认为：罪犯肖某在缓刑考验期限内，未遵守国家的有关法规，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）泰兴刑初字第370号刑事判决书中对罪犯肖某宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯肖某收监执行原判有期徒刑一年二个月（刑期自裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易书芹
人民陪审员 肖洪玖
人民陪审员 魏义胜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 叶文君
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初134号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：徐艳红，女，1976年9月10日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告徐艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 张秀春
二〇一七年三月二十四日
书记员 李明丽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执异字第615-1号
案外人：杨文芳，女，汉族。
委托代理人：张勇、刘勇，山东法扬律师事务所律师。
申请执行人：褚洪强，男，汉族。
被执行人：徐麟，男，汉族。
委托代理人：单洪光，男，汉族。
被执行人：孙杨杨，女，系徐麟之妻。
本院在执行申请执行人褚洪强申请执行被执行人徐麟、孙杨杨民间借贷纠纷一案中，案外人杨文芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨文芳称：本人对市中区法院执行拍卖龙庭大厦2号楼西单元11－12层东住宅（以下简称龙庭大厦）一案提出异议如下：1、孙杨杨在进入执行阶段已经向执行局递交的中止申请，其中就产权问题向法院进行了说明，其产权归杨文芳所有，没有引起法院重视。2、龙庭大厦产权归杨文芳所有是一个无可争辩的事实，有徐麟向杨文芳出具的保证书对产权进行了约定，并保证所借款项还清前其房产权归杨文芳，并就其他问题进行了约定，其内容合法有效。3、由于徐麟所借款项一分未还，徐麟在与孙杨杨协议离婚时将此房分给孙杨杨，并告诉孙杨杨等于还你妈钱了，不然徐麟为什么把100多万的房子协议给孙杨杨？4、由于开发商在逃避问题，买房发票至今未开，单凭预售登记对龙庭大厦的产权确权是无道理的，最后必须以发票为证。5、以上事实清楚，有凭有据，龙庭大厦产权归杨文芳所有无可争辩，拍卖不属于徐麟孙杨杨的产权与情与理与法都是说不通的，杨文芳对拍卖�庭大厦一案向市中区人民法院提出异议。
本院查明：2012年8月22日本院作出的（2012）市中民初字第2018号民事调解书已经生效。申请人褚洪强据此提出强制执行申请，要求被执行人徐麟、孙杨杨支付借款本金及诉讼费用共计款1413700元。本院在诉讼过程中，于2012年8月10日依法查封了被执行人徐麟所购买的位于枣庄市市中区龙庭大厦2号楼西单元11－12层东户的房产。该案进入执行程序后，本院于2014年8月6日对该房产进行了续查封。现该房处于评估、拍卖程序中。案外人杨文芳提出异议，其主张该房产归其所有，要求停止对该房的执行。
本院认为：没有进行产权登记的房产应以房屋买卖合同确定房屋财产权利人，本案涉案房产尚未进行产权登记，根据商品房买卖合同，本案涉案房产系被执行人徐麟与开发商枣庄市泰诺置业有限公司签订的房屋买卖合同，购买人系被执行�徐麟。案外人并未提供其签订的本案涉案房产的商品房买卖合同，故对案外人的异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨文芳的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈宇宏
审 判 员 闻秀平
人民陪审员 张长忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2596号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1386-1号
申请执行人：李勇，男，1970年1月29日出生，汉族，干部，住安徽省蒙城县。
被执行人：方振秀，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王万年，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初1914号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人方振秀、王万年至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王万年在安徽蒙城农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王万年在安徽蒙城农村商业银行的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年二月十五日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》
第三十二条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金 融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人
民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行 存款的通知》的规定办理。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执1386-1号申请执行人：李勇，男，1970年1月29日出生，汉族，干部，住安徽省蒙城县。被执行人：方振秀，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：王万年，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初1914号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人方振秀、王万年至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人王万年在安徽蒙城农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王万年在安徽蒙城农村商业银行的存款。本裁定送达后立即执行。审判员  胡连宝二〇一七年二月十五日书记员  刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执286号
申请执行人于民，女，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
被执行人宋其祥，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人于民与被执行人宋其祥民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2601号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，查封了被执行人宋其祥在山东云海集团泰安建筑安装工程有限公司的工程款95万元，由于该工程现在尚未完工，所以无法提取。未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月十九日
书记员 商 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初67号
原告：邢国友。
被告：郑栋栋。
原告邢国友与被告郑栋栋劳务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告工资款13419元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年2月20日起，被告郑栋栋雇佣原告邢国友从事挖机驾驶工作，被告郑栋栋至今尚欠原告邢国友部分劳务费13419元。
以上事实由原告提供的经被告郑栋栋核实并签名的欠条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，本院予以保护。被告雇佣原告从事劳动，理应按约支付劳动报酬。被告未履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告邢国友要求被告支付原告劳务费13419元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郑栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑栋栋支付原告邢国友劳务费13419元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费135元，由被告郑栋栋负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 郑璐璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第725号
原告黑龙江久胜生物科技有限公司
法定代表人赵忠义，职务经理。
委托代理人韩胜林，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。
被告杨波，男，1971年4月17日生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区建设街10委副**组。
原告黑龙江久胜生物科技有限公司与被告杨波民间借贷纠纷一案，原告黑龙江久胜生物科技有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江久胜生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黑龙江久胜生物科技有限公司负担。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王海霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任英杰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民催2号
申请人：重庆惠宇电力设备有限公司，住所地重庆市渝中区彭家花园13号附5号7-3#，统一社会信用代码915001036786800383。
法定代表人：郑富文，总经理。
申请人重庆惠宇电力设备有限公司申请公示催告一案。本院于2017年6月7日立案。申请人重庆惠宇电力设备有限公司于2017年6月7日在本院提出撤回申请。
本院认为，申请人重庆惠宇电力设备有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人重庆惠宇电力设备有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人重庆惠宇电力设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 汪 莉
二〇一七年六月八日
书记员 郑曼曼
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民催2号申请人：重庆惠宇电力设备有限公司，住所地重庆市渝中区彭家花园13号附5号7-3#，统一社会信用代码915001036786800383。法定代表人：郑富文，总经理。申请人重庆惠宇电力设备有限公司申请公示催告一案。本院于2017年6月7日立案。申请人重庆惠宇电力设备有限公司于2017年6月7日在本院提出撤回申请。本院认为，申请人重庆惠宇电力设备有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人重庆惠宇电力设备有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人重庆惠宇电力设备有限公司负担。（此页无正文）审判员 汪 莉二〇一七年六月八日书记员 郑曼曼
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更427号
罪犯刘长利，男，1969年3月3日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）呼刑初字第56号刑事判决，认定被告人刘长利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘长利未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2013年12月19日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯刘长利在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘长利在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯刘长利在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘长利的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年九月二日起至二Ｏ三五年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 贺海虹
二〇一六年九月二日
书 记 员 智 磊
湖北�大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03220号
原告李琼。
被告李名永。
被告吴海霞。
本院在审理原告李琼与被告李名永、吴海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣告裁判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回起诉。
本案诉讼费减半收取888元，由原告承担。
审判员 黄天华
二〇一五年十二月十日
书记员 余思佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4988号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雪英，女，1958年2月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：章丽娜，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1982年2月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）因与被上诉人吴雪英、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保苏州分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：吴雪英的神经功能障碍系其自身患有的基础疾病的混合表现，因此我方一审中申请了重新鉴定，但一审法院未作实质性审查即直接驳回我方申请，属查明事实不清，本案应重新鉴定。
吴雪英、李军则表示服从原判。
吴雪英向一审法院起诉请求：李军、人保苏州分公司赔偿吴雪英因交通事故导致的损失118563.05元；人保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由李军、人保苏州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日17时35分许，李军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向北经过金枫路与金庄街交叉口左转弯时与驾驶电动车的吴雪英相撞，致车辆受损、吴雪英受伤，至苏州明基医院住院治疗，住院14天，产生医疗费21756.53元。
2015年10月12日，虎丘区交通巡逻警察大队认定作出事故认定书，李军经过路口时疏于观察，未确保安全，负事故的全部责任，吴雪英无责。
吴雪英经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。误工期限为六个月；护理期、营养期均为二个月。
苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州分公司投保了交强险和商业险，附加不计免赔保。交强险保险期限自2015年9月5日14时起至2016年9月5日14时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期间自2015年9月5日14时起至2016年9月5日14时止，责任限额为1000000元。
以上事实由苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及一审法院庭审笔录等证据予以证明。
关于对吴雪英的伤残鉴定，吴雪英提供了苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上述鉴定机构具有相应资质，且委托程序合法，鉴定意见均未存在明显错误之处，吴雪英的伤情被评定为十级伤残是合理的。人保苏州分公司提出重新鉴定的申请，但并未提供反驳鉴定意见书的充分证据，故一审法院对其该重新鉴定的申请不予支持。
一审法院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定，李军负事故的全部责任，吴雪英无责。故本案中首先应由人保苏州分公司在交强险赔偿限额内对吴雪英予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由人保苏州分公司根据商业保险合同进行赔偿。
吴雪英因本案交通事故造成的损失为:1，关于吴雪英的医疗费为21756.53元；2，关于吴雪英的住院伙食补助费，根据吴雪英实际住院天数，按照每天50元计算14天为700元；3，关于营养费，根据吴雪英伤残情况参照鉴定机构的意见确定60天予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为3000元；4，关于护理费，参照鉴定机构的意见一人护理60日，按照100元/天为合理，故为：60天×100元/天=6000元；5，关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，吴雪英因车祸构成十级伤残，故残疾赔偿金为74346元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%）；6，关于交通费，酌情认定300元；7，关于精神损害赔偿金，酌情支持5000元；8，关于鉴定费6350.52元，为确定吴雪英有关损失之必需，且有相应的票据证明，一审法院予以认定。综上，吴雪英的损失总计117453.05元。
因苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并投保了不计免赔险。故对吴雪英因本案交通事故造成的损失117453.05元，首先由人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴雪英医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿吴雪英精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74346元、护理费6000元、交通费300元共计85646元，以上两项合计95646元。超出交强险赔偿限额部分为21807.05元，因李军负事故的全部责任，故由人保苏州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿吴雪英21807.05元，故二项合计，人保苏州分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共应赔偿吴雪英117453.05元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：人保苏州分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿吴雪英117453.05元。一审案件受理费894元，减半收取447元，由李军负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所系具有资质的专业性鉴定机构，其根据吴雪英的病历资料等经检验分析作出的鉴定意见书有较强的证明力，该意见书中载明吴雪英的神经功能障碍与涉案交通事故存在直接因果关系，一审法院予以采纳，并无不当。人保苏州分公司虽对该份意见书提出异议并以吴雪英自身存在疾病为由申请重新鉴定，但无充分依据，一审法院对其申请未予准许，亦无不当。二审中人保苏州分公司仍以吴雪英自身存在疾病为由申请重新鉴定，其该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，人保苏州分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年八月二十日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执346号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区。
负责人徐向上，行长。
被执行人杨洪飞，男，汉族，1993年7月9日生，住四川省古蔺县。
被执行人泸州恒商汽车运输有限公司，住所地：泸州市泸县。
法人代表余仕华，职务经理。
被执行人泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法人代表童代芬。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为160500.19元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠160500.19元及利息，现查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第215号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李桂兰，女，1954年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京世纪上越房地产开发有限责任公司。住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路***号院*号楼110105。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原玉刚，北京市岳成律师事务所实习律师。
再审申请人李桂兰因与被申请人北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪公司）定金合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李桂兰申请再审称,世纪公司明知李桂兰卖了大房才能买小房，始终未向李桂兰提供《认购书》原件，故意侵吞定金。故请求法院依法再审。
世纪公司提交意见称，原判认定事实清楚。李桂兰主张的定金有1万元支付给搜房网，“卖大房买小房”不是《认购书》的内容，双方签订《认购书》后，李桂兰既不交款也不签署合同，构成违约，无权要求返还定金。故请求驳回李桂兰的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李桂兰自认签过《认购书》，其现有证据不足以证明就付款方式世纪公司同意其卖房后才支付。原判依据李桂兰未按期支付房款、未签订合同的违约行为驳回其要求返还定金的诉讼请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂兰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李桂兰，女，1954年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京世纪上越房地产开发有限责任公司。住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路***号院*号楼110105。法定代表人：李岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：原玉刚，北京市岳成律师事务所实习律师。再审申请人李桂兰因与被申请人北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪公司）定金合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂兰申请再审称,世纪公司明知李桂兰卖了大房才能买小房，始终未向李桂兰提供《认购书》原件，故意侵吞定金。故请求法院依法再审。世纪公司提交意见称，原判认定事实清楚。李桂兰主张的定金有1万元支付给搜房网，“卖大房买小房”不是《认购书》的内容，双方签订《认购书》后，李桂兰既不交款也不签署合同，构成违约，无权要求返还定金。故请求驳回李桂兰的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李桂兰自认签过《认购书》，其现有证据不足以证明就付款方式世纪公司同意其卖房后才支付。原判依据李桂兰未按期支付房款、未签订合同的违约行为驳回其要求返还定金的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂兰的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年四月二十八日书记员 赵思源
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第265号
罪犯闫纪宏，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯闫纪宏抢劫、非法持有枪支一案，天津市第一中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）一中刑初字第95号刑事判决，判决罪犯闫纪宏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯闫纪宏不服，提起上诉。本院于2013年4月11日作出（2013）津高刑二终字第14号刑事判决，改判罪犯闫纪宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对罪犯闫纪宏限制减刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年7月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年第四季度、2014年第一、二、三、四季度和2015年第一季度获单项奖励六次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯闫纪宏接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯闫纪宏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 张琳琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第265号罪犯闫纪宏,现在天津市河西监狱服刑。罪犯闫纪宏抢劫、非法持有枪支一案,天津市第一中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)一中刑初字第95号刑事判决,判决罪犯闫纪宏犯抢劫罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑二年,决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,罪犯闫纪宏不服,提起上诉。本院于2013年4月11日作出(2013)津高刑二终字第14号刑事判决,改判罪犯闫纪宏犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑二年,决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。对罪犯闫纪宏限制减刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年7月14日提出减刑意见书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第四季度、2014年第一、二、三、四季度和2015年第一季度获单项奖励六次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯闫纪宏接受改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯闫纪宏的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣代理审判员  涂胜祥代理审判员  张琳琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  孔 凯
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第991号
原告王丽敏，女，于1971年5月28日生，汉族，个体，现住。
被告田双华，男，于1978年10月7日生，汉族，农民，住。
被告王丽新，女，于1979年8月25日生，汉族，农民，住。
原告王丽敏与被告田双华、王丽新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法由汤原县人民法院审判员姜源泉适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王丽敏、被告田双华到庭参加了诉讼。被告王丽新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽敏诉称，2012年1月10日，二被告以承包土地为由向原告借款50000元，约定按月利率8‰计息。嗣后，经原告多次催要被告以总总理由推脱至今，为此原告诉讼来院，要求1、被告立即给付欠款本金50000元及利息18400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告田双华辩称，借钱属实，但利息部分2015年之前我已结清。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借条一份。用以证明二被告于2012年1月10日在原告处借款50000元；双方约定按月利率8‰计息。
经庭审质证，被告田双华对该证据无异议。
被告王丽新未提交答辩意见，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。
本院经审查认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故对该证据予以彩信。
被告田双华、王丽新未提交证据反驳原告的诉讼主张。
根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2012年1月10日，二被告在原告借款50000元，约定按月利率8‰计息。嗣后，二被告只偿还了三年的利息14400元（2012年1月10日至2015年1月10日），剩下的欠款本金及利息至今未付，为此原告诉至法院要求被告立即偿还欠款本金及利息共计54400元，诉讼费由被告承担。
本院认为：1、合法的借贷关系受到法律保护，原告向二被告主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持；2、原告主张到期还款付息，不违反相关法律规定，对原告的该项请求予以支持。被告王丽新经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田双华、王丽新在本判决生效后三日内给付原告欠款本金50000元和从2015年1月10日至2015年12月10日止按月利率8‰计算的利息4400元（11月×50000元×8‰·月），两款合计54400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以8‰月利率计算的一般债务利息和按本金50000元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1510元减半收取755元。原告承担175元，被告承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 姜源泉
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 菲
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤商初字第991号原告王丽敏，女，于1971年5月28日生，汉族。被告田双华，男，于1978年10月7日生，汉族。被告王丽新，女，于1979年8月25日生，汉族。原告王丽敏与被告田双华、王丽新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法由汤原县人民法院审判员姜源泉适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王丽敏、被告田双华到庭参加了诉讼。被告王丽新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽敏诉称，2012年1月10日，二被告以承包土地为由向原告借款50000元，约定按月利率8‰计息。嗣后，经原告多次催要被告以总总理由推脱至今，为此原告诉讼来院，要求1、被告立即给付欠款本金50000元及利息18400元；2、诉讼费用由被告承担。被告田双华辩称，借钱属实，但利息部分2015年之前我已结清。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，借条一份。用以证明二被告于2012年1月10日在原告处借款50000元；双方约定按月利率8‰计息。经庭审质证，被告田双华对该证据无异议。被告王丽新未提交答辩意见，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。本院经审查认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故对该证据予以彩信，被告田双华、王丽新未提交证据反驳原告的诉讼主张。根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年1月10日，二被告在原告借款50000元，约定按月利率8‰计息。嗣后，二被告只偿还了三年的利息14400元（2012年1月10日至2015年1月10日），剩下的欠款本金及利息至今未付，为此原告诉至法院要求被告立即偿还欠款本金及利息共计54400元，诉讼费由被告承担。本院认为：1、合法的借贷关系受到法律保护，原告向二被告主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持；2、原告主张到期还款付息，不违反相关法律规定，对原告的该项请求予以支持。被告王丽新经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告田双华、王丽新在本判决生效后三日内给付原告欠款本金50000元和从2015年1月10日至2015年12月10日止按月利率8‰计算的利息4400元（11月×50000元×8‰·月），两款合计54400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以8‰月利率计算的一般债务利息和按本金50000元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1510元减半收取755元。原告承担175元，被告承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇一五年十二月十一日书记员  李 菲
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1152-1号
申请执行人潘志广。
被执行人邓龙。
申请执行人潘志广与被执行人邓龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）茂电法民四初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓龙应在判决发生法律效力之日起10日内偿还欠款257000元及利息给申请执行人，因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，现双方当事人正在进行协商，已达成执行和解协议，申请执行人也同意被执行人也同意本案终结本次执行。
本院认为，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，符合终结本次执行的有关规定，可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1152号案终结本次执行。
待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年二月二十五日
书记员 赖明耀
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第1152-1号申请执行人潘志广。被执行人邓龙。申请执行人潘志广与被执行人邓龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）茂电法民四初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓龙应在判决发生法律效力之日起10日内偿还欠款257000元及利息给申请执行人，因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月28日立案执行。本案在执行过程中，现双方当事人正在进行协商，已达成执行和解协议，申请执行人也同意被执行人也同意本案终结本次执行。本院认为，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，符合终结本次执行的有关规定，可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第1152号案终结本次执行。待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王维明审判员  蒋 兴审判员  陈瑞发二〇一六年二月二十五日书记员  赖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1710号
申请执行人：宿晓曦。
被执行人：王晓忠。
被执行人：王滨利。
本院在执行申请执行人宿晓曦与被执行人王晓忠、王滨利民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿晓曦与被执行人王晓忠、王滨利自行达成和解协议，该协议在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐海昌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06127号
上诉人（原审原告）郭×1，男，1964年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）郭×2，男，1959年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）赵×1（郭×2之妻兼郭×2委托代理人），1962年8月25日出生。
上诉人郭×1因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第13671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭×1、被上诉人赵×1（兼被上诉人郭×2委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭×1在原审法院起诉称：我与郭×2是兄弟关系，1992年因国家无线电管理委员会占地拆迁与我的父亲郭×3及母亲张×1被安置在位于北京市海淀区443号居住（以下简称443号房屋），当时因我无工作，不能办理供暖费，因此让郭×2的单位交纳供暖费，此房借给郭×2及前妻与父母共同居住。后父亲郭×3因不能忍受郭×2和赵×1的打骂而搬离443号房屋，郭×2私自将此房的租赁合同改变，后经法院生效判决确定郭×3对443号房屋有合法租赁权，郭×3与北京城建建设工程有限公司签订了新的房屋租赁合同，郭×3为承租人。后郭×3于2013年1月15日已将该房屋过户给我，故现我诉至法院，诉讼请求：要求郭×2、赵×1立即腾退位于北京市海淀区443号房屋，并交给我，承担本案诉讼费。
郭×2、赵×1在原审法院答辩称：1992年拆迁时郭×2亦是被安置人之一。当时安置了两套房屋，原本郭×2是住在十里堡401号房屋的，后郭×3让郭×2搬到443号房屋内居住。从拆迁后至今我们一直在此居住，现郭×2是残疾人，亦无其他住房，因此不同意腾房，请求法院驳回郭×1的诉讼请求。
原审法院审理查明：郭×2与赵×1系夫妻关系。郭×2之父郭×3曾就郭×2与北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）签订的租赁合同起诉至法院要求确认为无效合同。在该案中法院查明：”1992年1月25日，国家无线电管理委员会基建工程拆迁办公室与郭×3签订北京市建设拆迁居民一次性安置协议书，该协议书载明：\'一、甲方：经市规划局（90）建地市字第140号文批准在西城北礼地区进行建设。乙方郭×3同志住北礼84号正式房壹间，居住面积14.1平方米正式户口6人（其中应安置人口6人）。双方遵照《北京市建设拆迁安置办法》共同协议如下。二、乙方自本协议签订之日起五日内迁至甲方给安置的443号贰居室居住面积24.0平方米居住。按规定缴纳房租。将原住房腾空完整无缺地移交给甲方。三、（平房）十里堡401号贰居室壹套。......\'庭审中郭×3及郭×2均确认应安置人口6人包括郭×3、张×1、郭×1、郭书琴和其女儿、郭×2。”因在该案诉讼期间城建公司行政保卫部书面认可郭×3为承租户，故法院一审判决确认郭×2与北京城建建设工程有限公司（原名称为北京市第一城市建设工程公司）就北京市海淀区四四三号房屋签订的房屋租赁契约无效。后郭×2上诉，北京市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
2013年1月7日，郭×3与北京城建建设工程有限公司（原名称为北京市第一城市建设工程公司）重新签订《房屋租赁契约》。当月15日，就本案争议所涉房屋郭×1与北京城建建设工程有限公司（原名称为北京市第一城市建设工程公司）签订《房屋租赁契约》。
另查，郭×2称其与赵×1拆迁后经郭×3同意一直在诉争房屋内居住至今。郭×1认可郭×2、赵×1现在诉争房屋内居住。郭×1称郭×2、赵×1另有其他住房，未提供证据。郭×2、赵×1否认其还有其他住房。
再查，郭×2持有精神残疾贰级残疾证。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁契约》、法院民事判决书、残疾证等证据在案佐证。
原审法院判决认定：1992年1月25日，国家无线电管理委员会基建工程拆迁办公室对西城区北礼地区84号进行拆迁安置时，对包括郭×2在内的郭×3一家6口人进行安置，安置房屋两套，其中一套为本案争议所涉房屋。因此郭×2为被安置人口之一，应当对安置房屋享有居住权。现郭×1、郭×2、赵×1双方均未能提供证据证明两套安置房屋分别的安置对象，而郭×2及其妻赵×1长期在诉争房屋内居住，故郭×1仅以其成为诉争房屋的承租人为由而要求郭×2、赵×1腾退房屋，又未能提供证据证明郭×2、赵×1确存在腾退房屋的条件，郭×1的主张无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回郭×1要求郭×2、赵×1腾退北京市海淀区四三号房屋的诉讼请求。
郭×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：发回重审或改判支持郭×1的原审诉讼请求。上诉理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。我只认可郭×2和前妻丁女士在涉案房屋处居住，从未认可赵×1在此居住。原审认定郭×2及其妻赵×1长期在诉争房屋内居住与事实不符。原审未查明安置房屋的分配方案。郭×1是实际安置人和承租人，应受到法律保护。
郭×2、赵×1答辩称：不同意郭×1上诉请求和理由，服从原审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：郭×2作为西城区北礼地区84号拆迁安置人口之一，对拆迁安置房屋享有居住权。拆迁安置房屋共计两套，双方均未能提供证据证明两套安置房屋分别的安置对象，考虑郭×2及其妻赵×1长期在诉争房屋内居住且无其他住房，故郭×1以其于2013年取得诉争房屋的承租权为由要求郭×2、赵×1腾退房屋，依据不足，原审判决不予支持并无不当。郭×1的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳三十五元，余款三十五元，于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 王爱红
审判员 时 玲
二〇一四年八月十二日
书记员 王 梦
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06127号上诉人（原审原告）郭×1，男，1964年11月2日出生。被上诉人（原审被告）郭×2，男，1959年12月10日出生。被上诉人（原审被告）赵×1（郭×2之妻兼郭×2委托代理人），1962年8月25日出生。上诉人郭×1因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第13671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭×1、被上诉人赵×1（兼被上诉人郭×2委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭×1在原审法院起诉称：我与郭×2是兄弟关系，1992年因国家无线电管理委员会占地拆迁与我的父亲郭×3及母亲张×1被安置在位于北京市海淀区443号居住（以下简称443号房屋），当时因我无工作，不能办理供暖费，因此让郭×2的单位交纳供暖费，此房借给郭×2及前妻与父母共同居住。后父亲郭×3因不能忍受郭×2和赵×1的打骂而搬离443号房屋，郭×2私自将此房的租赁合同改变，后经法院生效判决确定郭×3对443号房屋有合法租赁权，郭×3与北京城建建设工程有限公司签订了新的房屋租赁合同，郭×3为承租人。后郭×3于2013年1月15日已将该房屋过户给我，故现我诉至法院，诉讼请求：要求郭×2、赵×1立即腾退位于北京市海淀区443号房屋，并交给我，承担本案诉讼费。郭×2、赵×1在原审法院答辩称：1992年拆迁时郭×2亦是被安置人之一。当时安置了两套房屋，原本郭×2是住在十里堡401号房屋的，后郭×3让郭×2搬到443号房屋内居住。从拆迁后至今我们一直在此居住，现郭×2是残疾人，亦无其他住房，因此不同意腾房，请求法院驳回郭×1的诉讼请求。原审法院审理查明：郭×2与赵×1系夫妻关系。郭×2之父郭×3曾就郭×2与北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）签订的租赁合同起诉至法院要求确认为无效合同。在该案中法院查明：”1992年1月25日，国家无线电管理委员会基建工程拆迁办公室与郭×3签订北京市建设拆迁居民一次性安置协议书，该协议书载明：'一、甲方：经市规划局（90）建地市字第140号文批准在西城北礼地区进行建设。乙方郭×3同志住北礼84号正式房壹间，居住面积14.1平方米正式户口6人（其中应安置人口6人）。双方遵照《北京市建设拆迁安置办法》共同协议如下。二、乙方自本协议签订之日起五日内迁至甲方给安置的443号贰居室居住面积24.0平方米居住。按规定缴纳房租。将原住房腾空完整无缺地移交给甲方。三、（平房）十里堡401号贰居室壹套。......'庭审中郭×3及郭×2均确认应安置人口6人包括郭×3、张×1、郭×1、郭书琴和其女儿、郭×2。”因在该案诉讼期间城建公司行政保卫部书面认可郭×3为承租户，故法院一审判决确认郭×2与北京城建建设工程有限公司（原名称为北京市第一城市建设工程公司）就北京市海淀区四四三号房屋签订的房屋租赁契约无效。后郭×2上诉，北京市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2013年1月7日，郭×3与北京城建建设工程有限公司（原名称为北京市第一城市建设工程公司）重新签订《房屋租赁契约》。当月15日，就本案争议所涉房屋郭×1与北京城建建设工程有限公司（原名称为北京市第一城市建设工程公司）签订《房屋租赁契约》。另查，郭×2称其与赵×1拆迁后经郭×3同意一直在诉争房屋内居住至今。郭×1认可郭×2、赵×1现在诉争房屋内居住。郭×1称郭×2、赵×1另有其他住房，未提供证据。郭×2、赵×1否认其还有其他住房。再查，郭×2持有精神残疾贰级残疾证。原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁契约》、法院民事判决书、残疾证等证据在案佐证。原审法院判决认定：1992年1月25日，国家无线电管理委员会基建工程拆迁办公室对西城区北礼地区84号进行拆迁安置时，对包括郭×2在内的郭×3一家6口人进行安置，安置房屋两套，其中一套为本案争议所涉房屋。因此郭×2为被安置人口之一，应当对安置房屋享有居住权。现郭×1、郭×2、赵×1双方均未能提供证据证明两套安置房屋分别的安置对象，而郭×2及其妻赵×1长期在诉争房屋内居住，故郭×1仅以其成为诉争房屋的承租人为由而要求郭×2、赵×1腾退房屋，又未能提供证据证明郭×2、赵×1确存在腾退房屋的条件，郭×1的主张无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回郭×1要求郭×2、赵×1腾退北京市海淀区四三号房屋的诉讼请求。郭×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：发回重审或改判支持郭×1的原审诉讼请求。上诉理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。我只认可郭×2和前妻丁女士在涉案房屋处居住，从未认可赵×1在此居住。原审认定郭×2及其妻赵×1长期在诉争房屋内居住与事实不符。原审未查明安置房屋的分配方案。郭×1是实际安置人和承租人，应受到法律保护。郭×2、赵×1答辩称：不同意郭×1上诉请求和理由，服从原审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：郭×2作为西城区北礼地区84号拆迁安置人口之一，对拆迁安置房屋享有居住权。拆迁安置房屋共计两套，双方均未能提供证据证明两套安置房屋分别的安置对象，考虑郭×2及其妻赵×1长期在诉争房屋内居住且无其他住房，故郭×1以其于2013年取得诉争房屋的承租权为由要求郭×2、赵×1腾退房屋，依据不足，原审判决不予支持并无不当。郭×1的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳三十五元，余款三十五元，于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  王爱红审判员  时 玲二〇一四年八月十二日书记员  王 梦
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3289号
原告：温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。组织机构代码：91410825596272698H（1-1）。
法定代表人：任耐凡，经理。
原告：李新党，男，男，1970年11月4日生，汉族，住温县。
二原告委托代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201611720926。
二原告委托代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB。
诉讼代表人：范学良，总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，男，公司职工。
原告温县金德运输有限公司（下称金德公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，原告李新党、金德公司于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告太平洋公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告金德公司、李新党的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生及被告太平洋公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德公司、李新党向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付的路产损失49450元，在车辆损失险范围内赔偿原告338945元。事实与理由：豫Ｈ×××××/豫H7G**挂半挂车实际车主为原告李新党，挂靠在原告金德公司名下从事公路运输经营活动。2017年1月3日，该车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险283500元，第三者责任院1500000元。豫H7G**挂车投保车辆损失险80000元，第三者责任险100000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年1月4日0时起至2017年1月3日24时止。
2017年4月4日2时30分许，李新党驾驶豫Ｈ×××××/豫H7G**挂半挂车由南向北行驶至二连浩特—广州高速公路2124KM+700M处行车道处时，因未与前车保持必要的安全距离，导致其驾驶的机动车与同车道张保山驾驶的豫Ｅ×××××/豫EB9**挂半挂车发生追尾，致使两车与道路右侧波形护栏发生碰撞，造成驾驶人李新党受伤，豫Ｈ×××××/豫H7G**挂半挂车受损起火，豫Ｅ×××××/豫EB9**挂半挂车受损以及道路右侧护栏、护坡受损的交通事故。案经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队新邵大队调查处理，于2017年4月10日作出第4355086201700082号道路交通事故认定书。认定李新党负此事故全部责任，张保山无责任。事故造成的路产损失49450元，已由原告在2017年4月12日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费25900元，原告的车辆损失在诉前经法院委托中介机构评估为308945元，原告支付评估费4100元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋公司辩称，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，但原告诉求过高，对于高出的部分，保险公司不予理赔，请求法院依法驳回原告不合理的诉求，不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告李新党、金德公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××/豫H7G**挂半挂车在被告处投保的机动车交强险和商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员李新党的驾驶证、挂靠证明、火警证明、道路交通事故认定书。该组证据证明原、被告存在保险合同关系、保险事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组主证据为公路赔偿通知书、路产损失清单、路产赔偿发票、赔偿现场照片、赔偿结案报告、增值税发票（吊车费、拖车费、装卸费、施救费）、价格评估报告书、评估费发票。该组证据证明原告在本次事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告太平洋公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组证据挂靠证明有异议，没有附有单位负责人的签字，不符合民诉法的证据要素，因此李新党不符合诉讼主体资格，请求法院依法驳回李新党的诉讼请求，对火警证明有异议，该证据只是出具出警证明，并没有说明火灾燃烧的原因，该证明也没有单位负责人签字，不符合民诉法的证据要素，其它无异议；对第二组证据公路赔偿通知书、路产损失清单、路产赔偿发票、赔偿现场照片、赔偿结案报告均有异议，从湖南省高速公路核算表显示该事故损失污路面金额高达33840元，根据保险合同约定，商业第三者保险不承担污损路面造成的损失，这部分损失保险以司只同意在交强险内赔偿2000元，除掉污染路面的损失，其余损失保险公司愿意赔偿，对施救费发票真实性无异议，但发票金额过高，远远超过了湖南省发改委高速公路收费标准，且从现场照片看，该施救费发票包含了货物施救，其装卸费为装卸货物所产生的费用，不属于车损险赔偿范围，其吊车费用也包含对货物施救的费用，应扣除相应比例，对价格评估报告书部分有异议，对挂车损失从鉴定报告所附照片看，无法核实部分部件需要更换，且其换件项目价格偏高，价格不符合配件的真实市场价格，申请对挂车损失进行重新鉴定，其他无异议。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告李新党、金德公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告太平洋公司应在原告金德公司投保车辆险后及时合理地作出理赔。本案中原告金德公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失49450元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿47450元。事故造成的车辆损失308945元，连同支付的施救费25900元，评估费4100元，合计338945元，由被告太平洋公司要车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李新党、温县金德运输有限公司388395元。
案件受理费7164元，减半收取3562元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年八月二十三日
书记员 许甜甜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初700号
原告：杭州佳达环保科技有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济开发区泰极路3号106B。
法定代理人：竺某。
委托代理人：蒋飞燕，浙江商瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴卫勇，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：长兴莱维游艇科技有限公司，住所地湖州市长兴经济技术开发区陈王路以东、南高路以南。
法定代表人：胡新涛。
原告杭州佳达环保科技有限公司与被告长兴莱维游艇科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由审判员赵耀中、代理审判员尤丰、人民陪审员洪波组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告杭州佳达环保科技有限公司的委托代理人蒋飞燕到庭参加诉讼，被告长兴莱维游艇科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告咨询费42000元，违约金12600元，合计54600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订一份《技术咨询合同书》，该合同项目名称为长兴莱维游艇科技有限公司年组装1000艘高性能复合材料（GFR）游艇建设项目突然环境事件应急预案。合同约定，合同签订后，支付22000元咨询费，项目完成后，支付余款20000元。合同约定的项目已于2014年11月10日通过长兴县环境保护局评估小组的评估。被告未按合同约定支付原告咨询费用。合同约定，违约方应支付30%的违约金，即为12600元。
被告长兴莱维游艇科技有限公司未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：《技术咨询合同书》一份，证明原、被告之间存在技术咨询服务合同，及合同金额与违约金约定；2、评估小组对预案编制的具体意见、专家审查会议签到单各一份，证明原告已履行合同义务。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月15日，原、被告签订一份《技术咨询合同书》，该合同项目名称为长兴莱维游艇科技有限公司年组装1000艘高性能复合材料游艇建设项目突然环境事件应急预案。合同约定，合同签订后三个工作日内，支付22000元咨询费，预案通过环保部门审核后三个工作日内，支付余款20000元。合同约定，违约方应支付总额30%的违约金。合同约定的项目预案通过评估小组的评估，并于2014年11月12日在长兴县环境应急与处置中心备案。
本院认为：原告与被告之间的服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，原告履行了合同义务，被告欠原告咨询费42000元未予支付，显属违约，应承担支付原告42000元咨询费的民事责任。双方对违约金的计算方式有约定，对于原告主张的违约金12600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴莱维游艇科技有限公司支付原告杭州佳达环保科技有限公司咨询费42000元，违约金12600元，合计54600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 洪 波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 许 玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0093号
原告邵士明，农民。
原告孟现英，农民。
原告陈道翠，农民。
原告邵慢慢，农民。
原告邵奇浩，学生。
五原告共同委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
五原告共同委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。
被告韩防震，农民。
原告邵士明、孟现英、陈道翠、邵慢慢、邵奇浩诉被告韩防震机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈道翠及原告邵士明、孟现英、陈道翠、邵慢慢、邵奇浩的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告韩防震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士明、孟现英、陈道翠、邵慢慢、邵奇浩诉称：2014年5月2日18时许，被告韩防震驾驶苏C×××××号小型轿车，沿省250公路西侧非机动车道由南向北行驶至29.1公里处，与沿省250公路机动车道由北向南行驶至该经机动车道与非机动车道隔离绿岛豁口处右转进入西侧非机动车道原告亲属邵泽彬醉酒驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致邵泽彬当场死亡，二车损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告韩防震、邵泽彬负事故同等责任。该事故经双方协商约定，被告韩防震自愿在保险以外补偿给原告6万元。但被告韩防震仅给付原告3万元，剩余3万元被告出具欠条一张，约定2014年6月26日前付清，如到期不还则加付2万元。现被告韩防震拒不支付赔偿款，请求依法判令被告支付赔偿款3万元及违约金2万元，并承担诉讼费。
被告韩防震未答辩。
经审理查明：2014年5月2日18时许，被告韩防震驾驶苏C×××××号小型轿车，沿省250公路西侧非机动车道由南向北行驶至29.1公里处，与沿省250公路机动车道由北向南行驶至该经机动车道与非机动车道隔离绿岛豁口处右转进入西侧非机动车道原告亲属邵泽彬醉酒驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致邵泽彬当场死亡，二车损坏。同时，姚志强驾驶无号牌三轮摩托车沿省250公路西侧非机动车道由北向南行驶至该处，打方向躲避发生事故后驶向路面的苏C×××××号小型轿车时，导致其车侧翻，致姚志强受伤，车辆损坏。2014年5月23日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，韩防震、邵泽彬应各负事故的同等责任，姚志强不负事故责任。事故发生后，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，五原告与被告韩防震于2014年5月26日达成调解协议，约定被告韩防震自愿在保险以外补偿给五原告精神损害抚慰金6万元，于协议签订时支付3万元，余款3万元于2014年6月26日前付清。当日，被告韩防震以调解协议中其应付义务为依据，出具欠条一张，约定如到期不还，另加付2万元。欠款到期后，被告韩防震未按约履行，现五原告以被告韩防震未履行给付义务向法院提起诉讼。
以上事实有交通事故责任认定书、调解协议书、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。该起交通事故致原告亲属邵泽彬死亡，原告有权依法获得赔偿。因五原告以双方达成的调解协议书、被告韩防震出具的欠条为据向被告韩防震主张权利，因此本判决仅对该项赔偿事宜进行涉理。原告提供的调解协议书，系在邳州市交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成，并由双方签字确认，其形式、内容均不违反法律禁止性规定，应合法有效；被告韩防震出具的欠条系对调解协议书中其应负义务的进一步确认和增加，亦合法有效。被告韩防震未按约定履行给付义务，应承担继续履行的义务。综上，被告韩防震应给付五原告赔偿款3万元、违约金2万元，合计5万元。被告韩防震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩防震给付原告邵士明、孟现英、陈道翠、邵慢慢、邵奇浩赔偿款3万元、违约金2万元，合计5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由被告韩防震负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年二月十二日
法官助理 戚 翔
书 记 员 呼丹丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第816号
原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司，住所地绵阳市游仙区剑南路东段130号。
法定代表人何峰，该公司董事长。
委托代理人廖泽友，该公司职员。
被告潘勇。
被告梁玉萍。
被告向勇。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司（以下简称国汇公司）诉被告潘勇、梁玉萍、向勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国汇公司委托代理人廖泽友、被告梁玉萍、向勇到庭参加了诉讼，被告潘勇因下落不明，经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国汇公司诉称：被告潘勇于2010年2月3日在原告处借款160000元，期限6个月，月利率15‰，用途资金周转，由被告向勇、梁玉萍用位于涪城区临园路西段5号花园小区的商品房一套作为借款抵押物，经绵阳市房产管理局涪城分局抵押登记（他项权证号：绵房涪城他字第2010001510号）。同时，被告向勇、梁玉萍为该笔借款承担连带责任保证担保。该笔借款于2010年8月3日到期，经被告潘勇申请、担保人同意，展期6个月（2010年8月3日至2011年2月3日），月利率17.7‰，利息收至2012年2月15日。经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告本金160000元及利息、罚息、复息全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘勇未作答辩。
被告梁玉萍、向勇承认上述160000贷款属实，是其提供的抵押担保及连带责任保证担保。
经审理查明：2010年2月2日，被告潘勇因工程修建向原告申请借款，同日签订借款合同一份，主要内容为：借款金额160000元，借款期限自2010年2月2日起至2010年8月2日止，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告梁玉萍、向勇二人作保证担保，承担连带保证责任并签字捺印确认。2010年1月29日，原告与被告梁玉萍、向勇签订了最高额抵押合同，约定由被告将其所有的位于绵阳市涪城区临园路西段5号B901-04-02号商品房一套（建筑面积76.30平方米，房屋所有权证书号：绵房权证市房监改字第979**号）作为抵押物，为该笔借款提供担保，并经绵阳市房产管理局涪城分局办理了抵押物他项权利登记（他项权证号：绵房涪城他字第2010001510号）。上述合同签订后，原告于2010年2月3日将该笔借款转入被告潘勇在绵阳市农业银行花园支行的个人账户。2010年8月3日，原告与被告潘勇签订了一份延期还款协议，约定将该笔借款展期6个月，展期期限自2010年8月3日起至2011年2月3日止，月利率17.7‰，被告梁玉萍、向勇作为担保人签字确认。到期后，原告于2011年11月17日向三被告催收了逾期贷款，利息收至2012年2月15日。
另查明，原告国汇公司是经四川省人民政府经融办公室以川府金函（2009）62号批复批准设立，并经四川省绵阳市游仙区工商行政管理局依法登记成立并颁发了企业法人营业执照具有发放贷款及相关的咨询活动经营范围的有限责任公司。
上述事实有当事人陈述，借款合同，最国额抵押合同，借款凭证，进账单，抵押物清单，房屋抵押他项权证，展期还款协议，四川省人民政府金融办公室批复等证据材料在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告潘勇因修建工程需要，向原告国汇公司借款，被告梁玉萍、向勇提供连带保证责任担保并与原告国汇公司签订了借款合同及最高额抵押合同。借款到期后，经原告同意，双方签订了展期还款协议，是双方当事人真实意思表示一致，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借款合同关系成立并有效。被告潘勇取得借款后，没有按照借款合同和双方签订的展期还款协议的约定期限向原告偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告潘勇应当承担偿还所欠原告国汇公司借款本金及利息和逾期利息的责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告梁玉萍、向勇对该笔借款承担连带清偿责任。原告国汇公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告潘勇于本判决生效后五日内，向原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司偿还所欠借款本金160000元，并承担该款从2012年2月16日起至偿清之日止按月利率17.7‰上浮50%计算的逾期利息。
二、被告梁玉萍、向勇对本判决第（一）项承担连带给付责任。
本案应征收案件受理费3500元，由三被告共同承担（该款从原告预交款中抵收，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
代理审判员 魏 东
人民陪审员 顾仕贵
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 王晓莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17231号
原告：张子强，男，汉族，1962年5月10日出生，住北京市海淀区四季青石佛寺***号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张美萍，北京市银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱日高，北京市银雷律师事务所律师。
被告：宋兴胜，男，汉族，1974年10月6日出生，职业不详，原户籍所在地山东省定陶县，现户籍所在地浙江省金华市婺城区罗店镇，公民身份号码：×××。
原告张子强与被告宋兴胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子强及其委托诉讼代理人张美萍到庭参加诉讼，被告宋兴胜经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5.5万元及逾期利息（以银行同期贷款利率为准，以5万元为基数，从2013年5月13日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年前共同投资，合伙一起做生意，2011年12月生意结束，双方清理账目，被告应给付甲方24万元，后被告付给原告18.5万元尚欠5.5万元未付，多次催要至今未果。
宋兴胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
张子强提交《协议书》一份，主要内容为：“甲方：张子强，身份证号：×××。乙方：宋兴胜，身份证号：×××。甲乙双方与2008年1月1日签订合作协议，现经双方协商达成如下协议：一、甲乙双方此前的合作协议作废；二、乙方于2011年12月底给付甲方24万元整，甲方双方账目全部清。”该《协议书》落款甲方处有“张子强”签字并有指纹印，乙方处有“宋兴胜”签字并有指纹印。落款时间为“2011年12月12日”。
张子强提交中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区晋元庄支行出具的账户交易明细，显示户名为张子强，账号为×××的账户于2011年12月30日存入两笔款项，分别是140000元和45000元，合计185000元。张子强主张上述款项系宋兴胜按照上述《协议书》已经向张子强支付的185000元现金，由张子强当日存入了自己的账户中。
张子强提交EMS快递寄件人联二张，主张其在2015年4月香宋兴胜当时的户籍地山东省定陶县黄店镇玉皇庙行政村宋庄100号以及在北京的住址海淀区旱河路168号4号208号的地址邮寄了催款函，催收本案债务，宋兴胜后来与张子强电话联系称要张子强向其配偶陈玉梅要钱。
另查，张子强于2013年5月20日向本院起诉宋兴胜，要求其偿还终止合作协议的未付款55000元及利息，后于2013年10月11日撤回起诉。
庭审中，张子强主张其曾以自己的名义租赁了别人的房屋，地址在四季青巨山远大储运公司，其与宋兴胜共同经营，由张子强出房租，交了二年的房租，后来宋兴胜说把这里给他的配偶陈玉梅经营，并把第二年的房租退给张子强，张子强当时同意了，双方才签订了上述《协议书》。
本院认为，张子强与宋兴胜签订《协议书》，系各方当事人真实表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应成立并生效，对各方当事人有约束力。宋兴胜应当依约于2011年12月31日前给付张子强240000元。张子强自认宋兴胜已经给付185000元，本院对此不持异议。宋兴胜并未依约向张子强支付剩余款项55000元，属违约行为。张子强要求宋兴胜应当立即支付剩余款项55000元，并以55000元为基数，自2015年5月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告宋兴胜无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上进行判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴胜于本判决生效之日起十日内向原告张子强支付55000元及利息（以55000元为基数，自2013年5月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1176元，原告张子强已预交，由被告宋兴胜负担。
公告费260元，原告张子强已预交，由被告宋兴胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 马淑珍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邓可人
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第285号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，该公司员工。
被告：陈晓锋。
被告：姚月新。
被告：王新根，1966年5月4日。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告陈晓锋、姚月新、王新根合同纠纷一案中，原告杭州古田汽车销售服务有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州古田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取879元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年三月十三日
代书 记员 吴彩虹