浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1201号
原告：中国农业银行股份有限公司××市支行。住所地
：海宁市海洲街道××号。组织机构代码：××。
负责人：金××。
委托代理人：洪×、王××。
被告：沈××。
市盐官镇红友村沈家门49号。公民身份号码：330419196
10809341x。
被告：陈××。
市盐官镇城北村汪某14号。公民身份号码：33041919581
1073811。
被告：蔡甲。
市盐官镇城北村汪某3号。公民身份号码：330419197001
243814。
原告中国农业银行股份有限公司××市支行（以下简称
农行××支行）与被告沈××、陈××、蔡甲金融借款合同纠
纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员朱某
红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王×
×、被告沈××、陈××到庭参加了诉讼。被告蔡甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告沈××于2011年9月27日与原告签订农户贷款借款合同，约定由原告在额度有效期内向被
告沈××提供借款50000元，并约定单笔借款期限最长不超过
一年，按月结息，到期一次性还本。上述借款合同，由被告陈
××、蔡甲提供连带担保责任。2011年9月27日，原告向被告
沈××发放贷款50000元，但被告沈××在贷款到期日即2012
年9月26日未还清贷款本息，被告陈××、蔡甲亦未承担连带
保证责任。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告
沈××向原告清偿贷款本金50000元、利息6102.48元（借期利
息自2012年8月21日至2012年9月26日按年利率8.528%计算37天
为438.25元。另，2012年7月6日一年期基准年利率调整为6%，
超期年利率调整为15.6%，故逾期利息自2012年9月27日起至20
13年6月14日按年利率15.6%暂计算260天为5664.23元，以后利
息按合同约定计算至贷款还清之日止），并支付律师代理费44
00元。2、被告陈××、蔡甲对被告沈××的上述债务承担连
带担保责任。
被告沈××辩称，原告起诉的借款情况事实。当时，被
告刚好需要用钱，想向朋友吴某某借钱，吴某某就介绍被告认
识了蔡乙，说他和盐官农行很熟，可以向农行贷款。于是，被
告和蔡乙见面商量贷款50000元，其中30000元由被告用，其余
20000元由蔡乙用。贷款前，被告用自己的身份证办了农行的
信用卡。贷款手续办好后，被告就将农行卡交给了蔡乙，蔡乙
当场给了被告20000元。当年春节时，蔡乙又给了被告3000元
。因此，被告只用了贷款50000元中的23000元，此款及相应利
息被告愿意偿还，其余的款项应由蔡甲归还（借款时，吴某某说过，如蔡乙还不出来，就由蔡甲还）。
被告陈××辩称，三被告三户联保贷款是事实，但被告
是看在蔡甲的面子上才答应贷款给蔡乙用的，因为蔡甲也在三
户之内，且蔡甲点头说他会还款的。现在，被告就找蔡乙的哥
哥蔡甲去还钱。
被告蔡甲书面辩称，关于农行××支行起诉蔡甲借贷连
带担保责任一事，蔡甲作以下声明：如法院判决被告沈××、
陈××败诉，偿还原告借贷款项，请法院依法对被告沈××、
陈××追讨和执行，如果被告沈××、陈××执行后不够偿还
原告所借贷款项，蔡甲再承担连带担保责任，补足所欠借贷余
额。
针对自己的主张，原告提供了农户贷款借款合同1份、个
人借款凭证的第3联（扫描件）和第6联各1份、记帐凭证（扫
描件）1份、存款凭条（扫描件）3份、代理合同1份并附增值
税发票1份，证明：被告沈××由被告陈××、蔡甲担保向原
告借款50000元；徐某某作为还款人3次向被告沈××的贷款账
户内存款，用于归还被告沈××的贷款利息；原告因本案诉讼
支付律师代理费4400元。
被告沈××质证意见：对证据无异议，但借款50000元中
的27000元是蔡乙用的。另外，利息是蔡乙归还的。
被告陈××质证意见：对证据无异议，但利息是蔡乙归
还的。
本院认证意见：对原告提交的证据，虽然被告蔡甲未到
庭，但其书面辩称担保事实，且被告沈××、陈××均无异议，本院经审查认为，该组证据具有真实合法性，与本案具有关
联性，可以证明本案事实，故本院予以确认。
经审理，本院认定，原告与被告沈××于2011年9月27日
签订农户贷款借款合同一份，约定：可循环借款额度50000元
，贷款人在额度有效期2011年9月27日至2014年9月26日内向借
款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过
一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利
率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款
基准利率基础上上浮30%确定，本合同项下一年期以内（含）
的借款执行固定利率；每笔借款的金额、期限、利率等以借款
凭证记载为准，本合同与借款凭证不一致时，以借款凭证为准
，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力
；还款方式：按月结息，结算日为每月的20日，到期一次性还
本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期
借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收
罚息，直至本息清偿为止。被告陈××、蔡甲作为农户三户联
保小组成员对该借款提供了连带责任保证担保。当日，原告向
被告沈××的银行卡（账号：××）内发放贷款50000元，被
告沈××在借款凭证上签名，该借款凭证载明：贷款期限为20
11年9月27日至2012年9月26日，正常利率为8.528%，超期利率
为17.056%。贷款到期后，被告沈××未能清偿全部贷款本息
，至今仅支付了2011年9月27日至2012年8月20日的利息（徐某
某名义存款入被告沈××帐户）。被告陈××、蔡甲亦未承担
连带责任，故被告沈××至今尚欠原告贷款本金50000元、借期内利息438.25元及逾期利息。
另查，原告因本案诉讼向浙江同新律师事务所支付民事
代理费4400元。
本院认为，原告与被告沈××签订的农户贷款借款合同
，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为
有效，双方当事人均需严格履行。被告沈××在取得借款后理
应按合同约定的时间、金额归还原告借款本息，但至借款期限
届满时，被告沈××未按约向原告归还借款本息，其行为已构
成违约。现原告要求被告沈××归还尚欠的借款本金50000元
及相应利息、并支付原告实现债权费用4400元的诉讼请求，合
理合法，应予支持，但原告请求的逾期还款年利率15.6%偏高
，为借期利率7.8%的2倍，对此，本院酌情确定逾期还款年利
率为借期年利率的1.5倍即11.7%。被告陈××、蔡甲对上述借
款向原告提供了连带责任保证担保，故应承担相应担保责任。
被告沈××提出，借款50000元中的27000元系由蔡乙使用，应
由蔡乙归还。对此，本院认为，被告沈××的前述主张现无任
何证据证实，本院不予采信。而且，被告沈××向原告借款与
被告沈××借款后交给案外人使用，二者系不同的法律关系。
因此，即使被告沈××借款后未按照合同约定的用途使用借款
，而是将部分借款交给案外人蔡乙使用，也是被告沈××与案
外人蔡乙之间的关系，与本案无关。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈××应归还原告中国农业银行股份有限公司
××市支行贷款本金50000元、支付借期利息438.25元，合计
本息50438.25元，并按年利率11.7%（如遇中国人民银行调整
人民币贷款基准利率，逾期利率亦应作相应调整）计算支付自
2012年9月27日起至贷款实际付清之日止的逾期还款利息。
二、被告沈××应给付原告中国农业银行股份有限公司
××市支行实现债权费用4400元；
上述第一、二项确定款项，由被告沈××于本判决生效
之日起十日内给付原告。
三、被告陈××、蔡甲对上述第一、二项确定的款项承
担连带清偿责任。被告陈××、蔡甲承担连带责任后有权向被
告沈××追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司××市支行的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告沈××负担
，被告陈××、蔡甲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱某红
二〇一三年十月十六日
书记员 程娴斐