成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2046号
原告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01－02号。
法定代表人：白瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。
被告：牟彤，女。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）与被告牟彤追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托诉讼代理人段志强，被告牟彤的委托诉讼代理人钟光毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜林公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付款48291元；2.被告向原告支付违约金14487.3元，律师代理费22200元。事实与理由：2013年9月4日，被告因购买宝马X1汽车一辆（登记车牌为川A****，登记车主为牟彤），与农行成都经济技术开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定该银行为被告提供贷款22.2万元用于购车，分36期偿还，并以购得的本车作为还款担保，办理抵押登记，原告作为该担保借款合同的保证人，承担保证责任。10月10日，被告与原告另行签订《个人汽车消费借款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》）及其补充协议，约定被告如逾期偿还银行贷款，即构成违约，需承担相应的违约责任，并承担原告催收的律师代理费等。以上合同签订后，被告取得银行贷款购得车辆，并开始按月还款。自2014年9月起被告逾期还款，原告为履行担保义务多次向贷款银行共计垫还贷款48291元，给原告造成重大经济损失。
被告牟彤辩称，被告向银行贷款是事实，原告与被告签订的担保服务合同是原告的格式合同，被告贷款22万元由原告支付给汽车销售方，但其支付未经被告同意，同时汽车销售方未向被告交付车辆，被告已向银行支付21万余元，但仍未取得车辆，原告付款时没有通知被告是造成损失的原因之一，原告负有责任，原告应自行承担垫款，被告不认可律师费、违约金。
原告胜林公司围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、担保服务合同及补充协议、银行流水、判决书。被告为支持其抗辩主张，依法提交了借款合同、行驶证、登记证书、担保服务合同及补充协议、POS单、收据。对于上述证据，被告牟彤主要质证意见为：对担保借款合同无异议，但按照该合同约定，车辆销售方为原告，而原告又成为担保人，原告没有按约定使用资金，过错在原告；担保服务合同及补充协议的签字确系被告所签，但当时是空白合同，之后原告自己添写了数据，被告拿到车辆登记证是10月12日，但在10月10日时合同中已将车辆的型号、发动机号等填写上去，这与事实不符，所以合同是在被告签字后由原告自行添写的；对银行流水中盖章的部分真实性予以认可，对未盖章的部分真实性不予认可，如原告提供盖章的银行流水，则无须再质证，由法庭直接确认；对判决书的三性无异议。原告对被告所举证据的主要异议是：对被告出示的证据均有异议，法院判决已经证实原告没有过错，原告划款后，原告的服务中心向被告进行了确认，被告已经实际取得车辆，且被告已归还了按揭款。庭审后，原告向法庭提交了盖有公章的银行业务凭证。本院依法对原被告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，被告牟彤与中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行）签订《担保借款合同》，约定被告牟彤向农业银行透支22.2万元用于向原告购车，分36期向农业银行偿还透支资金。
2013年10月10日，原告胜林公司作为乙方与被告牟彤作为甲方签订《担保服务合同》及补充协议。合同约定：甲方于2013年10月11日在成都宝悦汽车有限公司购买川A****汽车向农业银行申请个人汽车消费贷款，甲方请求乙方为其提供保证担保。乙方的担保总金额：包括《借款合同》项下甲方应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。甲方授权乙方：1.为甲方向银行代办个人消费借款。2.为甲方提前垫付个人汽车消费借款申请金额22.2万元。甲方授权贷款银行：1.若银行批复甲方的借款申请，请将该笔垫付款项直接划入乙方账户；2.在借款期内，当乙方代理甲方办理汽车保险时，银行可凭保单正本从甲方的借款还款账户内直接将该笔保险费用扣划至乙方账户。违约责任：1.甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方按本合同担保总金额的20%支付违约金；2.如发生以下情形之一，则视为甲方违反合同约定，银行有权提前收回借款或处置抵押物，乙方有权撤销为甲方提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求甲方依约支付相应违约金和承担乙方和银行催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、差旅费、邮费、评估费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等），(1)未按时足额归还借款月供款……。若甲方在借款期间发生逾期行为(未及时或足额履行还款义务)，应按以下标准支付违约金：首次逾期，甲方应向乙方支付本合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，甲方应向乙方支付合同担保总额20%的违约金；第三次逾期，甲方应向乙方支付合同担保总额30%的违约金。除违约金、实际损失赔偿外，违约方还应当向守约方支付因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用。甲方违约，造成乙方需变卖或拍卖其车辆，车辆的变卖、拍卖款应首先支付银行借款本息以及催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，对不足部分，甲方仍应承担清偿责任，乙方享有向甲方追索的权利。若乙方已经向银行承担保证责任，乙方享有对甲方的追偿权。
因被告牟彤逾期未偿还农业银行，原告为被告牟彤分别于2014年12月9日代为还款7700元、2014年12月18日代为还款6540元，2015年1月9日代为还款6540元，2015年2月9日代为还款6857元，2015年3月11日代为还款7060元，2015年4月13日代为还款6797元，2015年5月11日代为还款6797元，截止2015年5月11日共计代为还款48291元。
上述所购车辆(号牌为川A****)所有人为牟彤，已办理抵押登记，抵押权人为农业银行。后因结清贷款本息，农业银行于2016年4月8日请求成都市公安局交通警察支队车辆管理所解除抵押登记。
本院认为，被告牟彤与原告签订的担保服务合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告抗辩担保服务合同的空白处是原告事后添加，但其无相应的反驳证据予以证明，且被告当庭举示的该份证据与原告所举证据相同，因此应当视为被告当初认可合同内容，应属合同双方真实的意思表示，同时被告作为购买方所购车辆已登记至其名下，故其抗辩对合同具体内容不知情的理由不能成立，本院依法不予支持。
被告牟彤因购车向农业银行按揭贷款的事实清楚，其未按贷款合同约定向农业银行履行还款义务，导致原告依约向农业银行承担担保责任，对此原告依法享有追偿权。被告牟彤向农业银行垫付按揭贷款48291元（截止2015年5月11日），故原告诉请被告牟彤偿还垫付款的理由正当合法，本院予以支持。担保服务合同约定，如被告出现三次逾期，被告应向原告支付合同担保总额30%的违约金，根据原告的垫款金额并结合被告与农业银行约定的还款方式，原告垫款行为发生在被告逾期还款三次之后，故原告按照实际垫款金额30%主张违约金，本院予以支持。原告主张律师代理费，因未举证证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟彤于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司代偿款48291元；
二、被告牟彤于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司违约金14487.3元；
三、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告牟彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟秋吉