甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第179号
上诉人（原审被告）光明中西医诊所，住所地兰州市七里河区孙家台***号。
法定代表人李海鹏，该诊所主任。
委托代理人李举，男，1944年7月25日出生，汉族，甘肃省工人报社退休干部。系李海鹏父亲。
被上诉人（原审原告）甘肃省城市房地产开发公司，住所地兰州市城关区团结新村78号。
法定代表人薄俊峰，该公司经理。
委托代理人孟璞，男，汉族，1969年11月21日出生，该公司办公室主任。
委托代理人张企平，该公司法律顾问。
原审第三人兰州金木商贸有限公司，住所地兰州市城关区武都路31O号1层O05室。
法定代表人许鹏，该公司总经理。
上诉人光明中西医诊所因与被上诉人甘肃省城市房地产开发公司（以下简称城市公司）、原审第三人兰州金木商贸有限公司（以下简称金木公司）返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2012）城民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1991年11月，兰州市人民政府将位于城关区武都路北侧、新兴剧院南侧、东城壕东侧、静宁路西侧8.87亩土地划拔给甘肃省建设委员会统建办公室（以下简称省统建办）作为住宅建设用地，省统建办取得用地及拆迁相关手续后，于1994年3月28日与光明中西医诊所的前身光明中医函授大学甘肃分校第二门诊部（被拆迁人）签订《拆迁安置协议书》约定由省统建办对其进行拆迁安置，双方协议：一、乙方（光明中医函授大学甘肃分校第二门诊部）位于武都路东头紧靠水站西侧、市交易所对面现有砖混构筑铺面四间，建筑面积53平方米，待新楼竣工后，由甲方（省统建办）给乙方一次性安置在武都路东头西侧原位置，一楼临街一至二开间。房产甲方给乙方返还建筑面积，返还后的房屋产权归乙方所有。二、乙方给甲方补偿楼房差价，每平方米遵照1500元进行补偿。乙方所占超出面积的部分按每平方米4500元的商品价计算；待乙方搬进房屋的同时由乙方给甲方一次性付清费用。……四、二层药房45.3平方米进行协商妥善解决，一次性补偿11328元。……七、过渡时间于1994年4月5日起至1994年8月5日安置新建楼房，如有延期者，延期的一切费用必须由甲方负责承担。合同签订后，省统建办对光明中西医诊所的房屋进行了拆除。1996年11月，光明中西医诊所获得安置，安置位置在武都路3-2号一层轴线③一④带小间，双方于11月20日签署“静宁路铺面拆迁安置费用结算单”，省统建办应付光明中西医诊所停业损失补偿费142240元，光明中西医诊所应付结构差价、超面积补交款及物业预收费用等99422元，结算后省统建办支付给光明中西医诊所42818元。光明中西医诊所曾以补偿费过少等理由于1998年11月向兰州市中级人民法院起诉省统建办，后因证据不足撤诉。在诉讼未能解决争议的情况下，光明中西医诊所后来将省统建办所建的武都路3-2号一层轴线④一⑤带小间面积62.74平方米的铺面房屋（与安置给光明中西医诊所的铺面相连）占为已有，并与自己的铺面打通相连成为两个开间的门面又内带两个小间，总面积约120平方米。金木公司自2010年6月开始从光明中西医诊所处承租了以上铺面从事经营。租金已支付至2013年12月27日，共计给付光明中西医诊所租金450000元，其中第一年租金为108000元。2000年省统建办在机构改革中被省建设厅撤销建制，原省统建办人员整建制划归省城市房地产开发公司，省统建办撤销后遗留的一切问题省建设厅授权城市公司处理。2010年8月19日，城市公司取得武都路3—2号一层轴线④一⑤带小间面积62.74平方米房屋的所有权证，房屋地址变更为兰州市城关区张掖路街道武都路31O号第一层O05室，所有权证号为兰房权证（城关区）字第1909**号。本案在审理过程中，光明中西医诊所提供了一份1994年4月18日其与省统建办签订的拆迁补充协议及1996年11月18日省统建办发的通知，补充协议主要内容为：“一、乙方（被拆迁入）位于武都路东头紧靠水站西侧、市交易所对面现有砖混构筑铺面四间，实用面积53．2加2O平方米，共计73.2平方米。待新楼竣工后，由甲方（拆迁入）给乙方一次性安置在武都路东头2号（原位置）不得变更位置，产权归乙方所有。二、武都路十字东头2号二层药房（产权房）45.3平方米，原协议解决不妥，为了显示公平，经双方再次协商，同意增加20平方米铺面房屋产权”。通知的内容：“请尽快前来办理安置铺面手续，否则将有落空的危险，其它问题待后解决”。城市公司质证认为该两份证据不真实，要求对两份证据上加盖的省统建办公章印文进行鉴定，经法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，确认该两份证据上加盖的省统建办公章印文与省统建办1994年统发文件汇编中的公章印文不是同一枚公章所盖。
原审法院认为，省统建办与光明中西医诊所签订的《拆迁安置协议书》，内容真实合法，是有效合同，光明中西医诊所提供的补充协议书是对《拆迁安置协议书》内容的变更，但经鉴定不真实，不能作为证据使用，故双方的权利义务仍应按照《拆迁安置协议书》的内容来确定，根据该协议书的约定，光明中西医诊所获得安置的房屋应为56.06平方米而非按补充协议可以获得的93.2平方米。现城市公司按照省建设厅的授权处理省统建办撤销后遗留的一切问题，并取得由光明中西医诊所占用的62.74平方米房屋的所有权。城市公司作为合法的物权所有人主张光明中西医诊所返还原物，法院予以支持。由于涉案房屋现由第三人使用，应由第三人于已付房租到期后向城市公司腾交。关于城市公司要求光明中西医诊所返还的不当得利，由于城市公司于2010年8月始获得涉案房屋的所有权，故应从此时开始计算，具体计算方法为450000元÷120平方米x62.74平方米一1080O0元÷120平方米÷12月x2月x62.74平方米=225864元。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：1、第三人兰州金木商贸有限公司于2013年12月已付房租到期后向甘肃省城市房地产开发公司腾交位于兰州市城关区张掖路街道武都路310号第一层005室、建筑面积62.74平方米的铺面房屋一套；2、光明中西医诊所向甘肃省城市房地产开发公司返还占用房屋的不当得利225864元；3、驳回甘肃省城市房地产开发公司的其它诉讼请求。案件受理费18300元，由甘肃省城市房地产开发公司承担9444元，光明中西医诊所承担8856元。以上第二项及案件受理费项由光明中西医诊所承担的款项共计234720元，在判决生效后1O日内向城市公司付清。
宣判后，上诉人光明中西医诊所不服向本院提出上诉称：1、被上诉人没有完全履行拆迁协议的义务；2、《拆迁补充协议》系统建办交付给上诉人的，并非上诉人伪造；3、上诉人现在使用的房屋系统建办安置的，并非侵占，不当得利不能成立。请求二审撤销原判，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人城市公司答辩称：被上诉人与上诉人签订的拆迁协议是真实有效的，对上诉人侵占的房屋我单位有房屋所有权证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人金木公司答辩称：接受法院判决。
经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。2012年9月24日兰州市卫生局医政处证明：原光明中医函大甘肃分校第二门诊部因换发医疗执业机构许可证名称变更为光明中西医诊所，原法人李举变更为李海鹏。2000年10月31日甘肃省建设厅甘建人（2000）307号关于省建设委员会统建办公室机构改革有关问题的通知：省统建办公室撤销后，其原来遗留的一切问题，省建设厅授权省城市房地产开发公司处理。1994年3月28日省统建办与光明中医函大甘肃分校第二门诊部（以下简称光明门诊部）签订《拆迁安置协议书》，将光明门诊部所有的建筑面积53㎡的房屋由省统建办拆迁安置。但上诉人光明中西医诊所主张双方于1994年4月18日签订《拆迁补充协议》，在原来53平方米的基础上增加20平方米，共计73.2平方米，被上诉人城市公司对此不予认可。经（2013）甘政司（文）鉴字第（102）号甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书确认：该《拆迁补充协议》上加盖的省统建办公章印文与省统建办1994年统发文件汇编中的公章印文不是同一枚公章所盖。故对上诉人光明中西医诊所的该项主张不予认定。另上诉人光明中西医诊所提交租房协议书一份证明省统建办持有两个不同公章，被上诉人城市公司不认可，上诉人也没有其他相应证据印证，上诉人光明中西医诊所的主张不能采信。故1994年省统建办与光明门诊部签订的《拆迁安置协议书》系双方均认可的协议，应依据该协议实际履行。1996年11月20日省统建办与光明门诊部签订《静宁路铺面拆迁安置费用结算单》，确定安置位置为武都路3-2#一层轴线③一④带小间。现上诉人光明中西医诊所占有武都路3-2#一层轴线③一④带小间和武都路3-2#一层轴线④一⑤带小间房屋。且被上诉人城市公司就上诉人光明中西医诊所现占有的武都路3-2#一层轴线④一⑤带小间面积为62.74㎡的房屋于2010年8月19日已取得兰房权证（城关区）字第1909**号房屋所有权证，房屋地址变更为兰州市城关区张掖路街道武都路310号第1层005室。故上诉人光明中西医诊所对其现占有的出租与金木公司的兰州市城关区张掖路街道武都路310号第1层005室应予返还被上诉人城市公司。另原审法院依据被上诉人城市公司取得房屋所有权的时间，及其所占有的面积，由上诉人光明中西医诊所返还其占有该房屋的不当得利适当。故上诉人光明中西医诊所的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4688元，由上诉人光明中西医诊所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐晓曦