wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1026号
上诉人（原审原告）包庆生。
被上诉人（原审被告）包绍海。
上诉人包庆生因与被上诉人包绍海健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年1月15日晚，被告途经原告家后门时，因心生怨气而辱骂原告，原告得知后找到被告，双方在被告家旁边发生争吵、辱骂，进而发生厮打。在厮打过程中原、被告双方均受伤。受伤后，原告被送往曲靖市麒麟区人民医院住院治疗54天，经诊断为全身多处软组织挫伤，支出医疗费4326.35元。另查明：原告系曲靖市麒麟区顺强顺隆物流经营部业主。被告于2014年6月24日以原告涉嫌故意伤害罪向本院提起刑事附民事诉讼，本院于2014年12月15日作出（2014）麒刑初字第317号刑事附带民事判决书判决原告犯故意伤害罪，免予刑事处罚，由原告赔偿被告医疗费、护理费、误工费等费用l5000元。
原审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案被告对引发矛盾负有责任，矛盾激化后进而发生厮打，在厮打过程中原、被告双方均受到伤害，鉴于被告伤情较重，且原告的行为已构成刑事犯罪，综合双方过错程度，本院予以确认原告承担80％的民事责任，被告承担20％的民事责任。关于原告诉请的住院伙食补助费5400元符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的医疗费票据，原告产生的医疗费为4326．35元。关于原告主张的误工费，原告虽提供其从事行业的证据，但不能证明其具体的损失数额，据此误工费本院参照2014年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资70368元计算即70368÷365=192元，本院确认原告的误工费为10368元（192元／天×54天）。原告主张的营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，因原告未向本院举证和提交相关机构的证明，本院不予支持。据此，原告此次受伤，造成的经济损失为医疗费4326．35元、住院伙食补助费5400元、误工费10368元，共计20094.35元。被告承担20％的赔偿责任，即4018元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：由被告包绍海于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告包庆生各项经济损失4018元。案件受理费100元，免交。
一审判决宣判后，原审原告不服向本院提起上诉称，一、一审判决审理查明事实不清，对重要证据的质证存在重大疏漏，适用法律不当。一审判决并未对上诉人提出的被上诉人持刀行凶这一重要法律事实作出查明和认定，此事实可与被上诉人医院诊断的左手中指、无名指皮肤刀刺伤，上诉人腹部刀伤以及证人林学伍、代金生证言相互印证，被上诉人独自去到上诉人家后双方并未发生争吵、辱骂，被上诉人便持刀从货车驾驶室下来袭击上诉人，上诉人在侵害发生时，具有防卫的意识。双方扭打后，被上诉人又到上诉人家门口打闹，上诉人让林学武将自己和被上诉人送往麒麟区人民医院治疗。本案中，被上诉人有重大过错，一审判决仅凭被告伤情较重，原告行为构成刑事犯罪便予以确认原告承担80％的民事责任，被告承担20％的民事责任，没有以事实为依据，是不公平的，不符合法定的归责原则。且一审判决未依法支持上诉人合理的交通费诉讼请求。二、在认定法律事实方面，一审判决不认可证据，程序违法，上诉人依法向麒麟区人民法院提交通知证人出庭申请书，申请刘慧全、顾慧仙、包富才、林学武、代金生出庭作证。未得到答复，上述证人也未接到法院的出庭通知；上诉人依法申请麒麟区人民法院依职权调取（2014）麒刑初字第317号刑事附带民事一案卷宗，该案审理查明事实中被上诉人包绍海庭审中诸多言语与公安笔录不符，该案二审判决中认定被上诉人包绍海在上诉人与被上诉人纠纷中有重大过错。在本案一审中并未依上诉人申请调取（2014）麒刑初字第317号刑事附带民事一案卷宗，也未作出回复说明。请求二审法院一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第33号民事判决，查清事实重新审核认定上诉人误工费赔偿计算标准，酌情考虑上诉人因住院产生的交通费。二、重新确认划分双方承担的民事责任份额或将本案发回重审。三、案涉诉一二审费用由被上诉人包绍海承担。
被上诉人包绍海未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人因生活琐事发生厮打，且在此过程中，双方均受到伤害，被上诉人伤情较重，原告的行为已受到刑事处罚，综合考虑双方的过错程度，一审认定由上诉人自行承担80％的责任并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾琼丽
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1862号
原告宜都市国通投资开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道99号，法定代表人：裴芝成，统一社会信用代码：91420581751031334R。
委托代理人吴晓帆，男性，1985年8月25日出生，汉族，宜都市国通投资开发有限责任公司职工。（特别授权）
被告湖北隆化燃料有限公司，住所地宜都市五眼泉镇庙岗村六组，法定代表人：李华，组织机构代码证：05261716-8。
被告宜昌东阳光火力发电有限公司，住所地宜都市枝城镇楼子河村，法定代表人：李炜，组织机构代码证：79591630-2。
被告中国工商银行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陆城长江大道，法定代表人：唐勇。
被告唐勇，男性，汉族，1975年11月17日，汉族，41岁，住宜都市。
被告何革，男性，1966年10月15日，汉族，住宜都市。
被告李华，男性，1963年8月2日出生，53岁，汉族，住宜都市。
被告杨序娥，女性，1963年3月19日出生，53岁，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜都市国通投资开发有限公司诉被告湖北隆化燃料有限公司、宜昌东阳光火力发电有限公司、中国工商银行股份有限公司宜都支行、唐勇、何革、李华、杨序娥企业借贷纠纷一案中，因原告宜都市国通投资开发有限公司不按人民法院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 炼
二〇一六年十月八日
书记员 李清滢
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异853号
案外人：林静，女，1978年1月25日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林静对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林静称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××803单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年5月28日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为594741元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林静与顺华置业公司于2011年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为594741元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月28日、2012年1月19日向林静开具了金额分别为20000元、174741元、400000元的购房款发票，金额共计594741元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林静在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林静对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林静对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××803单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙泽淼
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2818号
原告五原县永丰农资，经营者李克勇，男，40岁，汉族，现住五原县。
被告巴达仁贵，现下落不明。
被告杨建军，男，52岁，汉族，现住五原县。
原告五原县永丰农资诉被告巴达仁贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出对被告巴达仁贵、杨建军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永丰农资对被告巴达仁贵、杨建军撤诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 郝秉瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终204号
上诉人（一审被告）梁涛。
被上诉人（一审原告）李燕霞。
一审被告梁浩。
一审第三人梁某甲。
法定代理人李燕霞。
一审第三人梁某乙。
法定代理人李燕霞。
上诉人梁涛因与被上诉人李燕霞、一审被告梁浩、一审第三人梁某甲、梁梅琪确认合同无效纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初792-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告李燕霞与被告梁浩、梁涛以及第三人梁某甲、梁某乙确认合同无效纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因本案被告梁浩住所地为南宁市兴宁区辖区，故我院对本案有管辖权，被告梁涛的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告梁涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人梁涛上诉称：一、（2016）桂0102民初792-1号民事裁定书驳回上诉人的理由不充分，并且自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权。二、本案“抵押合同”的签订地和履行地均不在一审法院的管辖范围，因此根据司法便民原则，此案由南宁市西乡塘区人民法院审理更为合适。请求撤销（2016）桂0102民初792-1号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人梁涛及一审被告梁浩的住所地人民法院均享有本案的管辖权。一审被告梁浩的住所地位于南宁市兴宁区XX路XX号，属于一审法院司法管辖范围，被上诉人（一审原告）李燕霞选择向该院起诉，一审法院依法享有本案的管辖权。上诉人梁涛的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄艳红
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第66号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升，任主任职务。
被执行人吴九朋，男。
被执行人刘翠萍，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2014年12月22日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年7月9日作出的方人口征决字（2014）第607号征收决定书。
本院受理后，于2015年1月6日移转行政庭，后依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第607号征收决定书的合法性进行了审查。经审查，该征收决定书认定违法事实无相关证据。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书明显缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第607号征收决定书，不予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 杜 柯
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈小静
原 告 蔡 海 军 与 被 告 赵 根 旺 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第542号
原告蔡海军，男，1968年11月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告赵根旺，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告蔡海军与被告赵根旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员韩娜仁图雅适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告蔡海军到庭参加了诉讼，被告赵根旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称，2013年5月16日被告向原告借款4000元，并出具欠条1张，约定月利率3%计算利息。但被告至今未还本付息。现原告要求被告偿还借款4000元并支付利息，利息从借款之日起按月利率3%计算至实际给付之日；同时要求被告承担本案受理费。
原告提供欠条1张，欲证明被告赵根旺借款的数额及事实。
被告赵根旺未到庭、未提供证据及书面答辩意见。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月16日被告赵根旺向原告蔡海军借款4000元，并出具欠条一张，约定利息按月利率3%计算，约定2013年6、7月归还本金，8月30日左右支付利息，但该笔借款被告至今未还本付息。以上述事实有原告提供的证据证实。
本院认为，被告赵根旺本人出具的欠条，载明借款数额、利息的约定，还款期限，本院对双方之间民间借贷关系存在的事实予以确定。被告赵根旺未在约定的期限内偿还借款，也未支付利息，已构成违约。现原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。但是原、被告约定的利息，有可能超出法律规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵根旺偿还原告蔡海军借款4000元并支付利息（利息以4000为基数，从2013年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日），此款于本判决生效后十日内还清；利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一五年六月二十九日
书记员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5391号
原告：黄祥文，男，1966年1月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑赛青，女，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告黄祥文与被告伍亨聪、郑赛青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄祥文的委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币25万元，其中10万元的利息自2015年1月15日开始暂计算至2017年5月14日止的利息，利息按月利率1%计算，计16000元，15万元的利息自2015年2月7日起暂算至2017年6月6日，按月利率1%计算，计21000元，合计287000元，并要求按月利率1%计算继续支付至实际给付之日止；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2004年10月14日办理婚姻登记手续。原告与被告伍亨聪系表兄弟关系，2009年1月15日和2013年2月7日，被告伍亨聪以经营缺乏资金为由，分别向原告借去人民币10万元、15万元，共计25万元。双方口头约定此借款的月利率为1%，被告伍亨聪言明，此款一经原告催讨就马上予以偿还，后此款经原告催讨，被告伍亨聪却没有偿还借款本息。两被告系夫妻关系，被告伍亨聪向原告借款系在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。被告郑赛青作为共同债务人，也未尽清偿责任。此借款本息至今分文未付。
被告伍亨聪、郑赛青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实，除利息约定外，与原告起诉陈述的事实一致，上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告的人口基本信息查询单、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告伍亨聪向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定还款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中，并未约定借款利息，原告主张双方口头约定按月利率1%计付利息，但并未提供充分的证据予以证明，其主张缺乏事实依据，但原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期利息。被告郑赛青系被告伍亨聪的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，故被告郑赛青对上述被告伍亨聪的债务负有共同偿还的责任。综上，原告合理的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余诉讼请求，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起十日内向原告黄祥文偿还借款本金25万元，支付自2017年7月18日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。
二、驳回原告黄祥文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由原告黄祥文负担361.5元，被告伍亨聪、郑赛青共同负担2441元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年八月一日
代理书记员 陈丰平
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初334号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王三坤，又名王盼，男，1993年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于2013年7月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2015年1月被焦作市解放区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；又因涉嫌盗窃罪于2016年10月8日被苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所抓获并羁押于苏州市第一看守所，10月13日被刑事拘留，10月25日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人王三坤犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员陈莹莹，被告人王三坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日7时许，被告人王三坤在温县谷黄路“上海滩洗浴中心”休息室，趁服务员冯建伟熟睡之际，将冯建伟放在沙发上的一部白色“VIVO”X5手机盗走。经鉴定，该手机价值1330元。
案发后，被盗手机已被追回并发还失主。
上述事实，被告人王三坤在开庭审理过程中亦无异议，且有失主冯建伟的陈述、证人冯某心的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论、扣押及发还清单、前科判决书、抓获证明、临时羁押证明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三坤以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其能够悔罪，所盗财物已被追回并发还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王三坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1690号
原告(反诉被告)：莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会。
法定代表人：赵淑娟，该村委会主任。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
被告(反诉原告)：刘翠萍。
被告(反诉原告)：赵永山。
两被告委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
原告莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会与被告刘翠萍、赵永山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵淑娟及委托代理人臧华建、被告刘翠萍、赵永山的委托代理人徐志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)诉称，被告刘翠萍与被告赵永山系夫妻关系。1997年原被告双方达成租赁协议，原告将村委所有的位于凤凰路中段的土地一宗租赁给被告使用，租赁期限自1997年1月1日起至2004年12月31日止，双方约定前五年（1997-2002年）租金每年为1.5万元,后两年租金每年2万元。2004年租赁合同到期后，被告一直非法占用原告村委的该部分土地，未纳任何土地使用费用，虽经原告多次交涉，被告至今拒绝返还土地，严重侵害了村集体的合法权益，现具状法院请求：1、终止原被告之间的土地租赁合同，判令被告立即返还占用的租赁土地；2、参照土地年租金2万元标准按10年计算自2004年1月1日至2014年12月31日，判令由被告支付土地使用费200000元；3、自2015年1月1日至被告实际履行返还土地之日，因被告占用土地对原告造成的其他损失另行主张；4、诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告撤回第二、三项请求。
两被告(反诉原告)辩称：刘翠萍与赵永山系夫妻关系，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。1、涉案土地并非单纯可耕地，原土地是村委的副业大院，该副业大院原有状况为仅有院墙基础，并无房屋等设施，被告租赁后进行该地块土地平整回填及改造，同时进行院内地面的硬化，建设房屋等附属设施，附属物物权属于被告；2、租赁期限为不定期租赁，租金每年一万五，合同中均有记载；3、被告于1994年起就为原告供给预制板，被告账目中一直欠原告预制板款，按合同约定被告无需缴纳租金，可用该款抵顶，双方账目不清，租赁合同不得解除；4、合同约定的被告建设的附属物，原告应予以购回，否则原告无权解除合同。
两反诉原告（被告）诉称：1997年莱阳市中古城粮建永兴预制构件厂与反诉被告签订了加工场地租赁合同，合同约定期满，反诉被告应当将反诉原告修建的围墙等设施按建设物的价值予以购买，但反诉被告对此却不予认可，为此反诉原告反诉要求法院判令反诉被告支付房屋等建设物的价值款暂定10万元，诉讼费由反诉被告负担。
反被告（原告）辩称：反诉原告反诉的涉案标的物是非法建筑，不具有商用价值和补偿性，请求驳回其反诉请求。
经审理查明：1997年原告与莱阳市中古城粮建永兴水泥预制构件厂双方达成加工场地租赁合同一份，合同约定原告将村委所有的座落于村南、挺城汽修厂西首的村属副业院租赁给莱阳市中古城粮建永兴预制构件厂，租赁用途约定为主要从事水泥预应力板及水泥空心砖的生产加工。租赁期限自1997年1月1日起至2004年12月31日止，双方约定了租赁费的给付时间及支付方式，原告代表人高重周在租赁合同上签名并加盖村委印鉴。被告刘翠萍在租赁合同上签名并加盖了莱阳市中古城粮建永兴水泥预制构件厂的印鉴。2004年租赁合同到期后，在未与原告续签租赁合同的情况下，一直使用原告村委的该部分土地，且未纳任何土地使用费用，现原告诉至法院请求处理。
另查明，被告刘翠萍与被告赵永山系夫妻关系，莱阳市中古城粮建永兴预制构件厂系个体工商户，业主登记为刘翠萍，刘翠萍与赵永山做为被告主体适格。
庭审中，原被告双方对1997年签订的加工场地租赁合同均无异议,但双方对合同中打印部分涂改、填加部分各执己见，原告对打印文字外涂改、填加部分不认可，被告对打印文字外涂改、填加部分认可。该合同仅存一份原件在被告手中，原告手中无该合同。另，庭审中，被告提出反诉，要求判令莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会支付房屋等建设物的价值款10万元（暂定）。
上述事实,有加工场地租赁合同及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的加工场地租赁合同，原告对合同打印内容外涂改、添加部分不认可，该部分无原告签章，被告又无证据证实合同涂改、添加是在合同双方当事人协议协商一致的情况下实施的，故本院对该合同打印内容予以确认，合同合法有效。对涂改、添加部分不予认定。被告租赁原告的土地，合同到期后双方再未续合同，视为不定期租赁，原告要求与被告终止租赁合同，要求被告立即返还占用的租赁土地的请求合法有据，本院予以支持。被告答辩称，被告为原告提供预制板，原告一直欠其预制板款，双方帐目不清，故不得解除合同；合同约定的被告建设的附属物，原告应予以购回，否则原告无权解除合同；本院认为，原告不认可原被告之间存在买卖预制板的债权债务关系，且与本案系两个不同法律关系，本院不予合并审理。对于原告应购回附属物的答辩，该约定内容是合同后添内容，内容真实性无法确定，对该答辩理由本院不予采纳。被告反诉要求莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会支付房屋等建设物的价值款，因被告未按法庭指定的期间提交鉴定所需的相关资料，导致对反诉涉案房产价值无法委托鉴定，本院对该反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条及相关法律法规之规定,判决如下:
一、原告（反诉被告）莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会与被告（反诉原告）刘翠萍、赵永山之间于1997年签订的土地租赁合同解除；
二、被告（反诉原告）刘翠萍、赵永山于判决生效后三十日内返还占用的土地，交还原告（反诉被告）莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会；
三、驳回两反诉原告（被告）诉讼请求。
案件受理费2150元，原告负担2050元，被告负担100元，反诉案件受理费1150由反诉原告刘翠萍、赵永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵永健
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙婷婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4923号
申请执行人温苏俊。
被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司，住兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域。
法定代表人徐立祥。
被执行人徐立祥。
申请执行人温苏俊与被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）泰兴民初字第1938号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司于2015年11月30日前给付申请执行人工资21676元。若被执行人法定代表人徐立祥所有的商住楼拍卖，则申请执行人可以提前申请法院强制执行，参与分配。本案申请执行费225元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已另案查封被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所有的相当于100万元的财产，本案需待另案执行分配，参与受偿。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所有的相当于100万元的财产外，余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案需待另案执行分配，参与受偿。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1938号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 鹏
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执100号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人潘某，局长。
被执行人龙某某，男，1992年11月24日出生，苗族。被执行人吴某某，女，1991年1月5日出生，苗族。
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局与被执行人龙某某、吴某某社会抚养费一案，本院作出（2016）黔2628行审17号行政裁定书，准许执行申请人于2015年6月13日作出锦卫生计生征决字（2015）第1753号征收社会抚养费决定书之内容，即被执行人龙某某、吴某某应缴纳社会抚养费17020元。因被执行人龙某某、吴某某未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，于2016年3月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）缴纳社会抚养费17020.00元；（2）支付本案申请执行费155元；以上合计17175元，但被执行人龙某某、吴某某未按照本院通知履行义务。在执行中查明，被执行人龙某某在锦屏县农村信用合作联社的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人龙某某在锦屏县农村信用合作联社账户上的存款壹万柒仟壹佰柒拾伍元整。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 向 克 一
二〇一六年三月十五日
书记员 滕远（代）
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第00906号
公诉机关宜兴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，无业。
附带民事诉讼原告人吴某乙，无业。
诉讼代理人任小玲（受吴某甲、吴某乙的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告人李宗旺，江苏森茂竹木有限公司工作。因本案罪于2014年10月22日被羁押，10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人蒋志东，河南太平律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人李宗旺犯交通肇事罪，于2014年11月21日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，认为该案案情复杂，于2014年12月30日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人李宗旺及其辩护人蒋志东、附带民事诉讼原告人吴某甲及其诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月21日17时30分许，被告人李宗旺无证驾驶未经登记注册的二轮摩托车，沿宜兴市S342省道由东向西行驶至133.5公里（宜兴市张渚镇塘南大桥东堍）处时，撞到前方同向非机动车道内的行人熊某、王某，致熊某、王某受伤，熊某经送医院抢救无效于当日死亡，王某所受的伤构成轻伤二级。事故发生后，被告人李宗旺弃车逃离现场。被告人李宗旺负事故的全部责任。案发后，被告人李宗旺至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李宗旺支付熊某亲属人民币20000元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李宗旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并认为其具有自首情节，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚。
被告人李宗旺的行为致熊某死亡，给被害人亲属造成一定的经济损失。附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙据此诉请本院依法判令被告人李宗旺赔偿死亡赔偿金人民币650760元、丧葬费人民币25640元、精神损害抚慰金人民币50000元、交通费人民币2000元、误工费人民币3000元，合计人民币731400元。为此，附带民事诉讼原告人当庭出示了交通事故认定书、死亡证明、鉴定意见、户籍资料以及村民委员会出具的证明等证据。
被告人李宗旺对公诉机关指控的罪名、提出的量刑建议未作辩解；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求未提出异议。
辩护人提出被告人李宗旺无前科、有自首情节、庭审中能自愿认罪，建议对其从轻处罚，适用缓刑。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，死亡赔偿金和丧葬费没有异议，交通费和误工费由法院来酌定处理，精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2014年10月21日17时30分许，被告人李宗旺无证驾驶未经登记注册的二轮摩托车，沿宜兴市S342省道由东向西行驶至133.5公里（宜兴市张渚镇塘南大桥东堍）处时，撞到前方同向非机动车道内的行人熊某（女，1962年3月3日生）、王某（女，1971年3月6日生），致熊某、王某受伤，熊某因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡，王某所受的伤构成轻伤二级。事故发生后，被告人李宗旺弃车逃离现场。被告人李宗旺负事故的全部责任。
2014年10月22日，被告人李宗旺至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李宗旺支付熊某亲属人民币20000元。
在审理中，王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李宗旺赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人李宗旺一次性赔偿王某医疗费、交通费合计人民币4560元。
另查明，吴某甲与被害人熊某系夫妻，吴某乙系二人所生女儿。
上述事实，被告人李宗旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人杨某、吴某甲、余某等人的证言笔录，宜兴市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片，事故车辆检验意见，宜兴市公安局122交通事故单，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，宜兴市张渚医院出具的死亡证明，交通事故往来款收支记录清单，宜兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见、人体损伤程度鉴定意见，刑事附带民事诉状，宜兴市张渚镇水埠社区居民委员会出具的证明，本院的调解笔录，收条，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗旺违反道路交通管理法规，无证驾驶未经注册登记的机动车在道路上行驶时，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人李宗旺肇事后逃离现场，属肇事后逃逸情形。案发后，被告人李宗旺能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李宗旺当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。被告人李宗旺犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的要求判处缓刑的辩护意见不予采纳。
被告人李宗旺的交通肇事行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应予以赔偿。死亡赔偿金人民币650760元、丧葬费人民币25640元、交通费人民币2000元、误工费人民币3000元符合法律规定，被告人李宗旺也予以认可，本院予以支持；精神损害抚慰金人民币50000元不在法律规定的赔偿范围内，本院不予支持。扣除被告人李宗旺已经支付的人民币20000元，被告人李宗旺还应支付赔偿款人民币661400元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李宗旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2019年1月21日止）。
二、被告人李宗旺赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计人民币661400元（该款于本判决发生法律效力第二日起三十日内履行完毕）。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴文燕
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1307号
申请执行人谭静，女，1987年生，汉族，住青县，。
被执行人张文龙，男，1979年生，汉族，住青县，。
本院在执行谭静与张文龙侵权责任纠纷一案中，沧州市仲裁委员会于2016年5月5日作出的（2015）沧仲裁青字第0114判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付35000。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位35000元。经查询被执行人张文龙名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人谭静同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁青字第0114号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姚者辉
人民陪审员 徐 帅
人民陪审员 尹志炜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李永超
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4724号
原告：閤付平，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华。
原告閤付平与被告天津华维斯特实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案。原告閤付平于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告閤付平的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许閤付平撤诉。
案件受理费5元，由閤付平负担。
审判员 王京梅
二〇一七年八月十七日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9293号
原告张慕华，女，1958年2月28日出生。
被告种小兵，男，1969年7月25日出生，职业不详。
原告张慕华诉被告种小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慕华到庭参加诉讼，被告种小兵经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张慕华诉称：我与种小兵于2015年6月1日签订还款协议书，约定种小兵应于2015年6月30日前还清所欠款项十二万五千元（￥125000）逾期不能还清者追加所欠款自2013年7月1日至2015年6月30日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率5.9%计算共计一万四千七百五十元，并承担自2015年7月1日以后所欠款日息万分之八的资金占用利息，直至付清欠款为止。种小兵至今未履行，故诉至法院要求：1、判令种小兵向我偿还借款10.43万元；2、判令种小兵给付我以10.43万元为基数，自2015年7月1日至款项实际付清之日止，按照年息24%计算的利息；3、诉讼费用由种小兵负担。
被告种小兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张慕华围绕诉讼请求提交了证据一、《借条》，内容为：“我于05年12月20日在张慕华处借得现金人民币壹拾捌万元正（180000）。丰台北大街北里8楼13号房，出租费用（06年1月至08年3月）每月玖佰元正（900），共计贰万肆仟叁佰元正（24300），以上两项共计：贰拾万零肆仟叁佰元正（204300）至今未还，现在补办借条一张，定于年月日前还清。借款人：种小兵，09年2月21日。”在该份《借条》左下方手写有“2011年6月23日，小兵还款陆万元正（60000），还差壹拾肆万肆仟叁佰元正。姜瑞东，11年6月26日。”
二、存折，该份证据显示2005年12月20日，发生取款160000元。张慕华称此为最初借款180000元的资金来源，另有20000元为自有现金。
三、2015年6月1日的《还款协议书》，内容为：“甲方：张慕华，身份证号：×××，乙方：种小兵，身份证号：×××。经甲方张慕华与乙方种小兵协商一致，就乙方种小兵欠甲方张慕华人民币借款事宜达成如下协议：一、经双方确认截止2015年6月1日，乙方种小兵尚欠甲方张慕华人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000）。二、乙方种小兵承诺如下方式偿还：1、承诺于2015年6月30日前还清所欠款额壹拾贰万伍仟元整（￥125000）。2、逾期不能还清所有款，则追加所欠款自2013年7月1日至2015年6月30日期间的利息。按中国人民银行同期贷款利息5.9%计算共计一万肆仟柒佰伍拾元整，并自愿承担2015年7月1日以后所欠款日息万分之八的资金占用利息，直至付清款款本金为止。三、如果乙方未能如期还款，甲方有权随时提起诉讼，产生的各项费用由乙方承担。”张慕华自述种小兵另行还款40000元，现借款本金实际尚余104300元，双方在《还款协议书》中约定的还款125000元包含了部分利息。
上述事实，有《借条》、《还款协议书》、存折等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据已经查明的事实，种小兵向张慕华借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张慕华要求种小兵偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方在《个人借款合同》中已有约定，张慕华自行予以调整，未超出合理范围本院对此不持异议。种小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、种小兵于本判决生效之日起七日内偿还张慕华借款十万四千三百元；
二、种小兵于本判决生效之日起七日内给付张慕华以十万四千三百元为基数，自二〇一五年七月一日起至借款实际付清之日止，按照年息百分之二十四计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十六元，公告费二百六十元，由被告种小兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 胡津芳
人民陪审员 马明菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王未琪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1921号
申请执行人：王玉东，住伊宁市。
被执行人：任永刚，住伊宁市。
被执行人：吴邦祥，住伊宁市。
被执行人：胡益铭，住伊宁市。
本院受理的原告王玉东与被告任永刚、吴帮祥、胡益铭买卖合同纠纷执行一案，执行标的196187元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第2363号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执919号
申请执行人彭玉航，男，1958年9月20日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人徐州梅芝园服饰有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路1号。
法定代表人吴梅华，该公司经理。
彭玉航与徐州梅芝园服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第3302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州梅芝园服饰有限公司没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人彭玉航向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第3302号民事判决书执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 王梓屹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第15号
申请人唐鹏程。
被申请人怀化中房房地产开发公司。
法定代表人陈洪生，该公司负责人。
被申请人李冬林。
申请人唐鹏程因与被申请人怀化中房房地产开发公司、李冬林民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：2013年10月31日，经被申请人怀化中房房地产开发公司的授权，由该公司所属的辰昱财富综合楼项目部向申请人借款950万元，被申请人李冬林对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，现尚欠本金和利息700万元。为保护申请人的合法权益，请求对被申请人怀化中房房地产开发公司、李冬林价值720万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人提供了相应的担保。
本院认为，申请人唐鹏程在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人怀化中房房地产开发公司、李冬林银行存款720万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年二月二日
代理书记员 杨世新
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3285号
申请执行人严玉香，女，1960年10月28日出生，汉族，住建德市。
被执行人被执行人饶平，男，1958年12月1日出生，汉族，住建德市。
被执行人李慧文，女，1958年1月1日出生，汉族，住建德市。
申请执行人严玉香与被执行人饶平、李慧文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1469号民事判决书，于2016年10月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币57400元及利息人民币104520元。
本案在执行过程中查明，两被执行人去向不明，本院另案依法冻结了被执行人李慧文的退休工资账户，申请执行人经参与分配受偿人民币元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋珊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3285号申请执行人严玉香，女，1960年10月28日出生，汉族，住建德市。被执行人被执行人饶平，男，1958年12月1日出生，汉族，住建德市。被执行人李慧文，女，1958年1月1日出生，汉族，住建德市。申请执行人严玉香与被执行人饶平、李慧文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1469号民事判决书，于2016年10月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币57400元及利息人民币104520元。本案在执行过程中查明，两被执行人去向不明，本院另案依法冻结了被执行人李慧文的退休工资账户，申请执行人经参与分配受偿人民币元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月三十一日书 记 员  宋珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第275号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。住所地：沈阳市大东区前进乡八棵树街。
法定代表人：白铁鸿，该公司经理。
被告：张强。
被告：丁旭。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告张强、丁旭融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，已减半收取255元，由原告辽宁三君工程机械有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年三月六日
书记员 周 鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2191号
原告：王玉琴。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢�助，该公司总经理。
委托代理人：谈莹、陶兆敏，该公司员工。
原告王玉琴与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄剑按简易程序审理。2016年5月16日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军，被告的委托代理人谈莹、陶兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月29日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3127号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016�6月30日的租金20281元，支付逾期支付租金损失224元（以10140.5元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日），从2016年2月1日起以20281元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告的起诉无异议，但鉴于被告现在经营状况不佳，无力支付逾期租金损失部分。对结欠原告租金的情况，被告此前也以书面信函的方式主动与原告取得联系并进行协商，结欠原告租金并非被告恶意，系因市场经济不景气的客观因素导致，希望取得原告方的谅解，协商解决。另外，双方约定原告租金的6.1%作为税金，由被告扣除后代缴。
原告在诉讼过程中确认双方约定租金总额的6.1%做为税金，由被告扣除后代缴。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、委托经营管理合同一份，欲证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场3127号商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书一份，欲证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场3127号商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。本院经审核后确认原告提交的证据符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月29日，原告王玉琴与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3127号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为18027元，第四至第五年每年20281元，第六至第八年每年22534元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
另查明，以9521.9元（20281元/2*0.939）为基数、按年利率4.35%计算自2015年8月1日至2016年1月31日的逾期付款利息损失为207.1元。
本院认为：原告王玉琴与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违�，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金并由被告代缴的抗辩意见，因原告予以了自认，故本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告王玉琴2015年7月1日至2016年6月30日的租金19043.9元（20281*0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告王玉琴至2016年1月31日的逾期付款损失207.1元；并以19043.9元为基数、按年利率4.35%计算自2016年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告王玉琴的其他诉讼请求。
本�受理费313元，减半收取157元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘智慧
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民一初字第1367号
原告冶某某，男，回族。
法定代理人冶某，男，回族。
被告蒲某某，女，回族。
原告冶某某诉被告蒲某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冶某某的法定代理人冶某、被告蒲某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冶某某诉称，2011年8月3日原告的父亲与被告协议离婚，原告随其父亲共同生活，离婚至今3年期间，被告从未支付过孩子抚养费，现原告正值上学，仅靠原告父亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，生活困难可想而知，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活，原告提起诉讼，请求依法判令被告每月支付孩子抚养费1000元直至孩子独立生活时止，被告负担原告今后医疗费、教育费的一半，本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
被告蒲某某辩称，不同意支付抚养费，当初离婚协议上写明孩子的抚养费由原告父亲自己负担，现在学校对学杂费用是免交的，根本不需要费用，原告的父亲阻碍被告探望孩子，本案诉讼费被告也不应承担。
经审理查明，原告冶某某的父亲冶某与被告蒲某某原系夫妻关系，双方婚生子冶某某于2004年4月4日出生，双方于2011年8月3日经哈密市民政局协议离婚，离婚协议书中载明儿子冶某某由男方抚养，抚养费由男方自己承担，女方可以随时看望儿子海龙。2014年9月30日原告诉至本院要求被告支付抚养费。
本院认为，父母离婚后对子女仍然有抚养教育的义务。原告跟随其父亲冶某共同生活，虽然双方在离婚协议书中约定抚养费由男方自己承担，但抚养孩子系法定义务，原告起诉符合法律规定，被告仍有义务支付抚养费。关于抚养费数额的确定，应综合考虑孩子的实际需要、被告的给付能力及本地的生活水平等，本院酌情确定抚养费为每月400元，对原告超出此数额的请求，本院不予支持。原告主张要求被告负担今后孩子的医疗费、教育费的一半，因抚养费已包括生活费、教育费、医疗费，对原告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒲某某自2014年10月起每月承担原告冶某某抚养费400元至其18周岁时止。
案件受理费70元（已交35元），减半收取计35元，由被告蒲某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵文静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4750号
原告:赵杰，男，1985年11月14日生，汉族，居民，住高密市。
被告:于仕星，男，1981年11月9日生，汉族，居民，住高密市。
原告赵杰与被告于仕星定作合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告赵杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 臧爱华
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋洪岩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初5号
原告芦明玲，女，1962年12月24日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）曹开玲。
被告尤明华，男，1969年9月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）杜保春，山东××剑律师事务所律师。
原告芦明玲与被告尤明华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告芦明玲及其委托代理人曹开玲，被告尤明华委托代理人杜保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦明玲诉称，尤明华系我丈夫（已去世）的表兄弟。2015年11月3日，我丈夫的三叔去世，因迁坟之事我和女儿于晚7时许，到我公公付友义家中询问情况，尤明华喝多了说：这里有你的么，你再吵吵我就揍你。我与他争辩，被他殴打致伤，当夜我住院治疗，并向公安机关报案，此后调解未果，特此诉讼，请求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等损失共计9200元。
被告尤明华在庭审中口头辩称，原告与其公公因迁坟发生了争执，我当时认为原告的行为过分，进行指责，原告对我漫骂、撕打，在这种情况下，我还手和原告打到一块，造成原告目前的伤害住院，我认为原告对于事情的发生也有责任，双方应属于同等责任，愿意承担50%的赔偿。
经审理查明，被告尤明华系原告芦明玲丈夫付宪彬（已去世）的表兄弟。2015年11月3日晚7时许，原告及其女儿去原告公公家商量原告丈夫迁坟事宜，当时被告尤明华在原告公公家，原、被告发生争执，并发生撕打，致原告芦明玲受伤。
原告芦明玲受伤后，先后去泗水县人民医院住院、济宁医学院附属医院检查治疗15天,花费医疗费8341元。泗水县人民医院出具病员检查证明书，建议原告出院后休息两周，住院期间留陪人两位。原告主张支出交通费439元。
被告为原告垫付医疗费980元。
上述事实主要依据原告的住院病案、医疗费收据、诊断证明、泗水县公安局开发区派出所询问笔录予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中原、被告双方因原告丈夫迁坟一事发生纠纷，被告在争执期间将原告打伤，事实清楚，被告对原告造成的经济损失应承担赔偿责任，对于本案的发生原告本身也存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为被告应承担70%的赔偿责任。
原告芦明玲的损失：1、医疗费8341元；2、关于护理费，参照原告伤情及医院病历记载，其陪护人员应为2人，护理费参照当地护工标准每天50元，护理15天，计款1500元；3、住院伙食补助费，住院15天，按每天20元计算，计款300元；4、关于交通费，根据原告就医时间和地点，本院酌情认定为400元：5、误工费，参照农村居民平均收入32.55元计算，住院15天，出院休息14天，计款943.95元，以上共计11484.95元，被告尤明华承担70%的赔偿责任，计款8039.46元，扣除已支付980元，还应支付7059.46元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尤明华赔偿原告芦明玲损失7059.46元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告芦明玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年四月十一日
书记员 周国贵
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终107号
上诉人（原审被告）：张森，男，生于1971年1月26日，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人（原审被告）：张绍恩，男，汉族，生于1952年2月16日，住甘肃省靖远县。
二上诉人共同委托诉讼代理人:陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白银铭佳物流商贸有限公司。
法定代表人：武文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭国威，该公司经理。
上诉人张绍恩、张森因与被上诉人白银铭佳物流商贸有限公司排除妨害纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因二审各方当事人均无新证据，本案二审不开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初780号民事判决；
二、发回靖远县人民法院重审。
二审预收的案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王杏花
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第21号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路63号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人齐剑，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局监察科科长。
被执行人裴世有。
2015年7月8日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年2月5日作出的峰国土资罚（2014）85号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的申请材料不齐全，且存在缺陷，故其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第42号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲某，职业个体。2014年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人曲某于2014年11月21日21时10分许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿滨海路由东向西行至山东中医药高等专科学校门口处，将学校栏杆撞坏。被告人曲某负事故的全部责任。经检验被告人曲某血液中乙醇含量为221.12㎎／100ml。公诉机关认为，被告人曲某醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人曲某予以惩处。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人曲某于2014年11月21日21时10分许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿滨海路由东向西行至山东中医药高等专科学校门口处，将学校门卫处的栏杆撞坏，致栏杆及车辆受损。经交警部门认定，被告人曲某负事故的全部责任。经检验被告人曲某血液中乙醇含量为221.12㎎／100ml。案发后，经交警部门调解，被告人曲某赔偿了山东中医药高等专科学校的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人赵某的证言、公安机关出具的受案登记表及立案决定书、户籍证明、破案经过、驾驶证、行驶证复印件、理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、车物损失价格评估结论书、现场勘验照片、道路交通事故损害赔偿凭证及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人曲某醉酒后驾驶机动车发生事故并负事故全部责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曲某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一五年四月十三日
书记员 谢 园
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第464号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人苏某某
成都市成华区人民检察院指控，2013年4月18日16时49分许，被告人苏某某在本市成华区＊＊＊＊＊＊＊菜室内，趁被害人刘某某不备，使用镊子将刘某某放于裙子右口袋内的一部黑色苹果4代手机（经鉴定价值人民2916元）夹走，并将手机销赃。后菜市管委会巡逻队员通过调取监控录像锁定了被告人苏某某，经盘问，苏某某承认了扒窃犯罪事实，并于同年4月24日通过菜市管委会退赔被害人刘某某现金人民币1000元。同年5月3日16时许，被告人苏某某在上述菜市内被群众挡获并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人苏某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人苏某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人苏某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人苏某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人苏某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 伏治云
人民陪审员 尹汉昌
人民陪审员 顾理宏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 芳
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第673号
原告：敏某某，女，1992年7月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
委托代理人：王建梅，青海海博律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，1987年3月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
委托代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。
原告敏某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员汪生伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敏某某及其委托代理人王建梅、被告韩某甲及其委托代理人韦廉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏某某诉称：我与被告经父母包办于2007年11月按习俗举行结婚仪式后同居生活，2012年12月25日在湟中县某某镇人民政府补领了结婚证。婚初夫妻感情尚好，并生育二个男孩。自从我父亲去世后，被告开始对我进行打骂，还动不动就把我送回娘家，并声称我们之间无夫妻感情，加之与婆婆关系不睦，经常遭到婆婆和被告的污蔑和谩骂，2013年8月，被告将我送回娘家。现夫妻感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生子韩某丙由我抚养，被告承担抚养费，婚生子韩某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩某甲辩称：我们虽然是包办结婚，但婚后夫妻感情尚好，虽然原告和我家人关系不睦，但我们二人之间并未大的矛盾隔阂，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经父母包办于2007年11月按习俗举行结婚仪式后同居生活，2012年12月25日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2008年生长子韩某乙，2010年12月生次子韩某丙。婚后夫妻感情尚可。在随后的共同生活期间，原、被告未能以正确的心态和方式处理家庭矛盾，加之原告与婆婆关系不睦，使夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。2013年8月15日，原、被告发生争执后夫妻分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、湟中县某某镇人民政府的婚姻证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽系父母包办结婚，但结婚时间长，婚后夫妻感情尚可，并生有子女，其婚姻基础较为牢固。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响正常的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂。纵观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面考虑，只要双方在今后的生活中，正确处理家庭矛盾，相互之间互谅互让，相互尊重，和睦相处，夫妻关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系婚姻家庭的稳定，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告敏某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告敏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一四年十一月五日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2054号
上诉人（原审被告）：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地泰州市东郊斜桥。
法定代表人：陈网红。
委托诉讼代理人：曹立山、李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙正荣。
原审被告：陈晓勇。
原审被告：徐婷婷。
原审被告：姚祥海。
上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司因与被上诉人孙正荣及原审被告陈晓勇、徐婷婷、姚祥海民间借贷纠纷一案，不服江苏省海陵区人民法院（2015）泰海民初字第3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司未预缴二审案件受理费，且经催缴，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年九月十九日
书记员 陆超凡
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初562号
原告张世树，男，汉族，德化县人。
被告彭华锟，男，汉族，德化县人。
原告张世树与被告彭华锟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员张延胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世树到庭参加诉讼，被告彭华锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世树诉称，其与被告彭华锟是朋友关系。2014年7月2日，被告彭华锟因做生意缺乏资金向其借款30000元，双方约定月利率3%计算。借款后，被告已支付利息至2015年7月份；自2015年8月2日起至今，被告未能还本付息。请求判令被告彭华锟偿还借款本金30000�、利息4000元（自2015年8月2日起至起诉日止按月利率2.5%计算）计34000元，由被告承担诉讼费用。
被告彭华锟未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年7月2日，被告彭华锟向原告张世树借款30000元并填写借条一份交由原告收执，双方约定月利率3%，但未约定借款期限。借款后，被告彭华锟已支付该借款自借款日起至2015年8月2日止的利息；此后至今，被告未能偿还上述借款本息。
以上事实，有原告张世树的陈述与其提交的借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告彭华锟向原告张世树借款30000元并填写借条交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款利率，但未约定借款期限，是为不定期有息借贷关系。原告持有并提交的证据“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告彭华锟向原告张世树�款30000元并应按月利率3%计算利息、借款后被告至今未能偿还的事实，本院依法予以认定。被告彭华锟应当偿还。原、被告约定的月利率3%，已超过年利率24%，超过部分不予保护；原告在诉讼中明确要求被告支付“自2015年8月2日起至起诉日止的利息4000元”，系其自主处分民事权利的真实意思表示，既未违反法律禁止性规定，亦未损害被告的合法权益，可予以支持。被告彭华锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭华锟应在本判决生效后十日内偿还原告张世树借款30000元及利息4000元计人民币34000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告彭华锟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张延胜
二〇一六年四月十二日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第218号
原告程XX。
委托代理人程XX。
被告曹某甲。
委托代理人戴菁，江西省鄱阳县法律援助中心律师。
原告程XX诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程XX及其委托代理人程XX与被告曹某甲及其委托代理人戴菁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年相识，恋爱，2010年按习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩曹某乙，双方曾购置了家俱及冰箱、液晶彩电、洗衣机、电瓶车等电器及床上用品。2014年共同购置了二层楼房一幢，建房时原被告向原告父亲借款23000元。且当时被告处还有8000元。在日常生活中被告经常为家庭琐事或者其心情不好就殴打原告。2014年5月18日被告将原告右侧头部打成肿块、右手指打成红肿，致使原告经常头晕，同年6月11日经司法鉴定原告为轻微伤，原告无奈于2014年6月诉至法院要求与被告离婚，经法庭做工作而撤回诉讼，但与被告无法和好。原告再次诉至求与被告离婚。所生女孩长期在原告娘家抚养，应由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，所借原告父亲的23000元共同偿还。
被告辩称，被告不承认打伤原告，但同意离婚，所生女孩按习俗应由被告抚养，原告应按标准计算支付小孩抚养费，原告无证据证实二层楼房是原被告共同所建，且被告共同置有金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚现在原告处。原告处现有25000元存款，这些财产依法分割，由于当时原告处有存款不可能向其父亲借款23000元，被告确向被告母舅借款12000元，此债务要求共同承担。由于被告体弱多病，要求被告补偿。
经审理查明，原、被告于2009年相识相恋，于2010年按习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育女孩曹某乙，一直在原告娘家生活，只是近两月带回被告处生活。共同生活中，双方除购置日常生活用品外，于2014年共同购建座落在四十里街镇曹家村二层楼房一幢。原告于2014年3月29日存款25000元。原被告在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，导致打架，致原告为轻微伤，为此原告于2014年6月诉至法院要求被告离婚，经做工作原告撤回诉讼。由于双方未能和好，原告又于2015年1月27日再次诉至法院要求与被告离婚并要求抚养婚生女孩曹某乙。在案件和解过程中，原告同意被告不承担抚养费，并明确表示其与被告婚后共同购建的座落在本县四十里街镇曹家村二层楼房归被告所有。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供结婚证，出生医学证明、司法鉴定意见书，以及被告提供的中国农业银行存款业务回单等证据证实，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，原告程XX与被告曹某甲已办理结婚证，双方婚姻关系属合法夫妻关系，受法律保护。现双方已生育女孩，本应共同创建美好生活，但双方常因生活琐事吵架，打架，无和好愿望，以致双方均同意离婚，双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。双方所生女孩不满三周岁，虽近期与被告生活，之前均与原告父母亲生活，故仍随原告生活为宜，原告明确表示女孩随其生活不要被告承担抚养费，并对其与被告婚后共同购建的座落在本县四十里街镇曹家村二层楼房一幢表示同意归被告所有，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告程XX与被告曹某甲离婚；
二、原被告双方所生女孩曹某乙由原告程XX抚养，被告曹某甲探有探望子女的权利；
三、原被告共同购置座落在四十里街曹家村二层楼房一幢、家电一套归被告曹某甲所有，原告程XX处的25000元存款归原告程XX所有，其他财产现在何方归何方所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年四月二十九日
书记员 汤 瑛
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2092号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2092号
申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨永光，董事长。
被执行人：依嘉(上海)木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：王大春(DavidWang)，男，1973年5月5日生。
本院在执行申请执行人上海市住房置业担保有限公司与被执行人依嘉(上海)木业有限公司、王大春(DavidWang)追偿权纠纷一案中，查明：被执行人名下无房地产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月十九日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月十九日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初66号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月8日被取保候审，2016年1月19日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人武某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2013年11月初，杨甲（已判决）为向崔某索要债务，和周某、杨乙、杨某某（均已判决）等五人在本市海州区寻找崔某要钱未果，后杨甲打电话给张某（已判决），张某开着黑色本田雅阁轿车与以上五人会合。当晚11时许，杨甲、周某等六人开车至本市海州区新海花园北门吃饭，期间，周某从家里拿来铁棍3根，并纠集被告人武某、庄某某（另案处理），准备继续寻找崔某。饭后，杨振伟在饭店门口发现被害人许某驾驶的北京现代IX35型越野车，误以为是崔某的车子，就告诉周某等人，周某遂驾驶本田雅阁车载着武某等人追逐该车，在连云港市广电局东门口将被害人车辆撞停，后被告人武某与周某等人用铁棍对许某驾驶的北京现代越野车进行打砸（经鉴定损坏价值人民币3780元），并对被害人许某及乘车人唐某进行殴打和谩骂，后在杨甲提议下，将被害人带至海州水库，被告人武某用脚踹被害人两脚。次日凌晨4时许，杨甲等人发现被害人许某、唐某与崔健无任何关系，遂让其离去。
被告人武某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、抓获经过、刑事判决书等书证、被告人武某供述和辩解、被害人许某、唐某陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人武某与他人任意毁损公私财物，情节严重，且随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人武某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人武某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一六年一月十九日
书记员 李涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2076号
申请执行人：陆月儿。
被执行人：余金飞。
本院在执行申请执行人陆月儿与被执行人余金飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月四日
代书记员 毛忆梦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第46号
原告绍兴县大湾染织有限公司。住所地绍兴县漓渚镇洞桥村。
法定代表人何方绍，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告葛华明，农民。
委托代理人（特别授权代理）何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
被告任飞燕，农民。
原告绍兴县大湾染织有限公司为与被告葛华明、任飞燕加工合同纠纷一案，于2004年12月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。后因二被告下落不明，故于同月8日依法转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长并主审，审判员陈幼林、代理审判员冯春盛参加评议，于2005年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县大湾染织有限公司的委托代理人韩燕华和被告葛华明的委托代理人何百坤到庭参加诉讼。本院于2004年12月10日以公告方式依法向被告任飞燕送达了开庭传票，但其无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县大湾染织有限公司诉称，被告葛华明于2004年9月19日和9月27日二次在原告处加工印染平板布，共计欠加工费14,878元，对此被告葛华明至今未予支付。被告任飞燕系被告葛华明妻子，理应对婚姻关系存续期间被告葛华明所负债务承担共同偿还之责。现起诉要求二被告立即支付给原告加工费14,878元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、由被告葛华明签字确认的2004年9月19日、2004年9月27日产品出库单各一份及原告加工布出库汇总清单一份，以证明被告葛华明分二次在原告处加工印染平板布，至今尚欠加工费14,878元的事实。
被告葛华明在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告诉称的加工事实及积欠加工费的数额没有异议，但原、被告曾多次发生加工业务往来，至今被告尚有一吨多布留在原告处，价值大约在13,000元，要求原告在加工费中予以抵冲。
被告葛华明在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告任飞燕既未在答辩期内进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
由于被告任飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。
对原告提供的三份证据，经被告葛华明质证后均无异议。据此本院依法确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院确认下列事实：
原告与被告葛华明素有加工印染业务往来。2004年9月19日和9月27日，被告葛华明分二次在原告处印染平板布，共积欠加工费14,878元。该款被告葛华明至今未予偿付，原告遂起诉来院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告葛华明尚欠原告加工费14,878元的事实清楚，证据充分，应予确认。由于被告葛华明未能及时支付上述加工费而致产生本案诉讼，故依法应由其承担相应的法律责任。被告任飞燕与被告葛华明系夫妻关系，现被告任飞燕未能提供证据证明该债务系被告葛华明的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫妻共同债务处理。原告现起诉要求二被告共同支付上述加工费，理由正当，应予支持。被告葛华明辩称现尚在原告处有布匹留存，要求在加工费中予以抵充，因其未提起反诉，原告又不予认可，故在本案中不予处理，被告可另案主张。被告任飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告葛华明、任飞燕应支付给原告绍兴县大湾染织有限公司加工费人民币14,878元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费605元，财产保全申请费180元，公告申请费400元，合计1,185元，由二被告负担。该款已由原告垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 冯春盛
二〇〇五年三月十五日
书 记 员 邹 婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第970号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年3月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年11月13日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年12月2日被温岭市公安局责令接受社区戒毒三年。2015年3月9日因吸毒被温岭市公安局决定给予行政拘留十五日的处罚，并于同日被决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月9日14时许，被告人杨某伙同“黄毛”（另案处理）来到温岭市大溪镇桥里村363号，通过技术开锁的手段，进入被害人王某甲的卧室，将房内的两台组装电脑窃走。一台电脑经鉴定价值为人民币900元，另一台电脑因配置不明，无法鉴定。
2、2015年2月的一天上午，被告人杨某来到温岭市大溪镇上河头村中兴路153号，通过技术开锁的手段，进入被害人王某乙的出租房内，窃走被害人王某乙放在二楼前间的一台台式组装电脑。该电脑因配置不明而无法鉴定。
2015年3月9日，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市大溪镇方山大道移动公司旁抓获被告人杨某。被告人杨某归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人杨某的供述，价格鉴定报告书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，其他涉案人员身份信息，被告人的户籍证明，抓获经过证明，劣迹资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某单独或与人结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中与他人结伙盗窃的行为系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年10月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年六月二十三日
代书记员 张佳仪
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执657号
申请执行人李丽霞，女，1960年6月22日生，汉族，住曲阳县，。
被执行人郑硕伟，男，1981年3月5日生，汉族，住，。
被执行人张亚雷，男，1983年1月8日生，汉族，住，。
本院在执行申请执行人李丽霞与被执行人郑硕伟、张亚雷借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1256号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
执行员 郭全保
二〇一七年五月八日
书记员 杨 刊
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第98号
上诉人（原审原告）杨旭，住吉林市。
委托代理人王发，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林市船营区福绥街1号。
法定代表人陈而新，局长。
委托代理人尹文海。
委托代理人刘吉伟。
原审第三人吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区德胜街松江路79号。
法定代表人杨盛忠，行长。
委托代理人许静，吉林恒正达律师事务所律师。
上诉人杨旭因与被上诉人吉林市社会保险事业管理局、原审第三人吉林银行股份有限公司吉林分行社会保险行政复查纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨旭及其委托代理人王发、被上诉人吉林市社会保险事业管理局的委托代理人尹文海、刘吉伟，原审第三人吉林银行股份有限公司吉林分行的委托代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨旭退休前是吉林银行吉林分行职工，1988年1月在船营城市信用社参加社会统筹，1999年在市商业银行预退，2009年10月退休。杨旭认为前市商业银行在1995年7月至2008年缴纳养老保险的过程中，采取了瞒报、少缴的缴费，影响了退休后养老保险的工资。为此，杨旭向社保局提出原所在单位为其补缴养老保险费复查申请。社保局于2013年9月3日对杨旭的复查申请作出吉市社保复决字（2013）第8号复查决定书，认为根据《劳动保障监察限期改正指令书》（吉市人社监令字（2013）第7009号），申请人原所在单位（吉林银行吉林分行）为其申报的1996年至2005年部分年度缴费工资基数有误，由于申请人原所在单位为其申报的部分年度缴费工资基数有误，导致其退休后领取的养老金受到一定程度的损失。申请人养老金所受的损失应由其原所在单位负责补偿，不应由我局为其调整缴费工资基数。杨旭对该复查决定书不服，向吉林市人力资源和社会保障局申请行政复议。2013年10月10日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社复议不（2013）第1号行政复议申请不予受理决定书，驳回了杨旭的复议申请。杨旭对吉林市人力资源和社会保障局作出的复查决定不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销社保局作出的吉市社保复决字（2013）第8号复查决定书。
原审法院认为：社保局是主管吉林市社会保险、退休待遇行政决定的行政主管机构，具有作出社会保险、退休待遇行政决定的法定职权。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动者与用人单位之间的劳动争议”。本案杨旭1995年7月至2008年年度缴费工资基数是由其所在单位（吉林银行吉林分行）代为申报的，而社保局计算机录入的缴费工资基数与其所在单位（吉林银行吉林分行）申报的数额一致。如杨旭认为其所在单位（吉林银行吉林分行）为其申报的1995年7月至2008年年度的缴费工资基数有误，应先同单位确认各年度缴费工资基数。因此，杨旭与所在单位之间的缴费工资基数争议不应由社保局承担责任。综上，社保局作出的吉市社保复决字（2013）第8号复查决定书认定事实清楚、适用法规、政策正确、程序合法。杨旭的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持吉林市社会保险事业管理局2013年9月3日作出的吉市社保复决字（2013）第8号复查决定。
上诉人杨旭的上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第48号行政判决；2.撤销吉林市社会保险事业管理局2013年9月3日作出的吉市社保复决字（2013）第8号复查决定。主要理由：吉林市社会保险事业管理局的复查决定无依据，认定事实不清，违反法规、规章规定。
被上诉人吉林市社会保险事业管理局答辩称，杨旭各年度缴费工资基数是由其所在单位代为申报的，答辩人录入的缴费工资基数与其所在单位申报的数额一致；上诉人与所在单位之间的社会保险争议，属于劳动争议范围，应依法申请仲裁；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的请求。
原审第三人吉林银行股份有限公司吉林分行答辩称，杨旭的上诉请求无事实和法律依据，上诉理由不充足，请求法院依法驳回其上诉请求。其他意见同原审时的答辩意见和陈述意见。
在二审庭审中，上诉人杨旭及被上诉人吉林市社会保险事业管理局均未提交新的证据。原审第三人吉林银行股份有限公司吉林分行提交了两份新证据：1.吉林省人民政府《关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》；2.上诉人杨旭工资卡交易明细表。
被上诉人在举证期限内提供了两份证据，证据1《关于通化市镍业公司员工要求修改养老保险金缴费基数有关问题的报告》，属适用法律的参考案例，对本案事实不具有证明作用，不能作为证据使用；证据2吉林银行吉银发（2008）82号文件《对吉林银行员工退出管理试行办法的补充实施方案》，与本案争议的养老保险缴费基数问题不具有关联性，本院不予采信。因被上诉人在举证期限内未能提供有关杨旭养老保险缴费基数方面的证据，应视为被诉行政行为没有相应的证据。因被诉行政行为没有相应的证据，上诉人及原审第三人所举证据不能作为被诉行政行为合法性的依据，对上诉人及原审第三人所举证据，本院不予评述。
本院二审认定的事实：2013年9月3日，吉林市社会保险事业管理局作出吉市社保复决字（2013）第8号复查决定书。杨旭对该复查决定书不服，向吉林市人力资源和社会保障局申请行政复议。2013年10月10日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社复议不（2013）1号行政复议申请不予受理决定书，对杨旭的复议申请不予受理。2013年10月17日杨旭向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人吉林市社会保险事业管理局在复查决定中认定，原审第三人吉林银行股份有限公司吉林分行为上诉人杨旭申报的缴费工资基数有误，但在举证期限内未能提供相应的证据，原审第三人对此亦有异议，被诉行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。原审判决适用法律不当，依法应予撤销。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第48号行政判决；
二、撤销吉林市社会保险事业管理局2013年9月3日作出的吉市社保复决字（2013）第8号复查决定；
三、限吉林市社会保险事业管理局自收到本判决之日起三个月内重新作出复查决定。
一审、二审案件受理费各50元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 隋雨桐
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执86号
申请执行人西安奥邦科技有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人罗来军，总经理。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地太原市高新技术产业开发区。
法定代表人王创民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初1419号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人222000元及利息16000元的义务，并承担执行费3470元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司银行存款241470元及迟延履行期间的利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年三月七日
书记员 权晓刚