wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第102号
原告王玉梅，女，1969年10月15日生，汉族。
委托代理人屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告张文淼，男，1940年2月25日生，汉族。
被告张丽娟，女，1982年12月31日生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人胡胜利，公司总经理。
委托代理人周磊，公司法律顾问。
原告王玉梅诉被�张文淼、张丽娟、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯延晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托代理人屈华丽，被告张文淼、张丽娟，被告保险公司的委托代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日原告驾驶电动车与豫AQ51**轿车相撞，致原告摔倒受伤。伤后，张文淼驾驶豫AQ51**轿车将原告送到医院治疗。之后，张文淼不再支付医疗费用。原告要求被告赔偿医疗费9699元、营养费920元、住院伙食补助费2300元、误工费9200元、护理费15，700元、交通500元，共计38，319元。
被告张文淼辩称：本次事故发生时，肇事车辆豫AQ51**是其孙女张丽娟驾驶的，被告张文淼坐在副驾驶上。另外，原告主张的赔偿额过高。
被告张丽娟辩称：被告张丽娟驾车到上街接爷爷张文淼回家，路过斑马线避让三轮车时，原告王玉梅驾驶的电动车刮住的轿车的左前方后摔倒。事故发生后，张丽娟为原告垫付医疗费4500元。
被告保险公司辩称：被告保险公司对该交通事故有异议，根据公安机关交通事故证明无法查明豫AQ51**轿车的驾驶人。另外，诉讼费属间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年11月26日18时许，被告张丽娟驾驶豫AQ51**轿车（载被告张文淼）行至科学大道东史村安置楼路口处避让其他车辆时，与行至此处驾驶电动车的原告王玉梅相撞，发生原告受伤的交通事故。伤后，被告张文淼驾驶豫AQ51**轿车将原告送至郑州市第十五人民医院治疗，经诊断原告为左耻骨下支骨折、头外伤，2015年1月11日原告出院。出院医嘱为继续行下床患肢限制性功能锻炼、口服药物对症治疗、二周后门诊复查、不适随诊。期间发生门诊费用999.90元、住院医疗费用8804.57元。
另查明：被告张文淼系被告张丽娟爷爷。豫AQ51**轿车的登记车主为张丽娟。事故发生后，公安机关以道路交通事故成因无法查明为由给双方出具了道路交通事故证明。被告张丽娟为原告垫付4499.90元。该车在被告保险公司投保有交强险。上述事故发生在保险期间内。上年度，河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24，457元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29，041元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张丽娟驾驶豫AQ51**轿车与原告王玉梅驾驶的电动车相撞发生交通事故，有被告张丽娟、张文淼的陈述，且庭审中原告王玉梅予以认可，本院予以认定。被告张丽娟作为侵权人，应对原告的合理损失予以赔偿。原告王玉梅驾驶电动车经过路口时，不注意安全，自身存在过错，可减轻被告张丽娟的赔偿责任。被告张文淼对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告张丽娟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，本案原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任大小由侵权人予以赔偿。
本案原告的损失应依法认定。原告的医疗费9804.47元，有医疗费票据及相应病史材料为凭，本院予以认定。原告住院46天，住院伙食补助费每天按30元计算，为1380元。营养费每天按20元计算，为920元。关于误工费，原告住院46天，出院医嘱显示二周后复查，误工时间按60天计算，其工资标准参照农、林、牧、渔业职工平均工资予以确定，故误工费为（24，457元／年÷365×60天）4020.33元。关于护理费，可参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算46天，为（29，041元／年÷365×46天）3659.96元。交通费本院酌定为200元。综上，本院认定原告各项损失包括医疗费9804.47元、住院伙食补助费1380元、营养费920元、误工费4020.33元、护理费3659.96元、交通费200元，共计19，984.76元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10，000元及误工费4020.33元、护理费3659.96元、交通费200元，共计17，880.29元。下余2104.47元被告张丽娟承担其中的50%，为1052.24元。鉴于被告张丽娟已为原告垫付4499.90元，扣除被告张丽娟应承担的1052.24元，下余3447.66元从被告保险公司应赔偿原告的款项中扣除，由被告保险公司支付给被告张丽娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十四条、判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉梅损失一万四千四百三十二元六角二分；
二、被告张丽娟为原告垫付的三千四百四十七元六角六分，由被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张丽娟；
三、驳回原告王玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，减半收取三百七十九元，被告张丽娟负担一百九十八元，原告王玉梅负担一百八十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 侯延晖
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10002号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告韩书林，男，1970年12月4日生，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告韩书林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,963.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,963.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00117号
原告：崔文辉，男，1977年10月21日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：金宝艳，女，1981年10月22日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告崔文辉为与被告金宝艳买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告崔文辉的委托代理人李丹、被告金宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系经营猪肉的个体户。2014年间，原告多次卖给被告猪肉，到2014年9月29日日，共拖欠货款210787元，被告给原告出具一份欠条。原告多次催要，被告均已无钱推诿不还。故请求判令被告给付货款及利息，承担本案涉诉费用。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：2013年中旬以后没买过原告的猪肉，欠原告的货款是71078.70；2014年9月29日出具欠据时把金宝荣（被告姐姐）的欠款一并写在一起是210787元。2015年1月份给付原告货款40000元，现尚欠170787元。
经审理查明：2014年9月29日，被告给原告出具一份“欠崔文辉货款210787元整”的欠条。
上述事实，有双方当事人陈述及被告给原告出具的欠条在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告购买原告货物，并出具欠据，原、被告间买卖关系成立，被告应按约定积极履行给付货款义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付货款利息，因双方在“欠条”中未有约定，应从原告主张权利之日（2015年2月3日起诉日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩称所出具的欠条中有欠金宝荣的货款，2015年1月份给付原告货款40000元；原告否认，被告未举证据证明，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金宝艳于本判决生效后十日内，给付原告崔文辉货款人民币210787元；从2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清日止。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4462元（已预交），退回原告2231元，被告承担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 磊
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。
法定代表人曾庆，支行长。
委托代理人刘斌，男，汉族，四川省合江县人，系公司职工。
被告黄明树，女，汉族，四川省合江县人。
被告曾令，男，汉族，四川省合江县人。
被告王俊，男，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行诉被告黄明树、曾令、王俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行承担。
审判员 牟德良
二〇一五年二月五日
书记员 田 甜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1045号
原告吴基龙，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告刘仁秋，男，1986年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告吴基龙与被告刘仁秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。被告刘仁秋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原、被告系同村老乡。2012年6月28日，被告刘仁秋以开店缺乏资金周转为由向原告借款本金人民币2万元，当日原告以现金方式履行出借义务，被告当即向原告出具了一份借条，口头约定月利率2%计付利息，借款期限半年。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款付息。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告刘仁秋偿还原告吴基龙借款本金2万元及利息（利息从2012年6月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）。
被告刘仁秋在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系同村老乡关系。被告刘仁秋因开店需要资金于2012年6月28日向原告吴基龙借款人民币2万元，当日，原告以现金方式向被告履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借条一份予以确认。嗣后，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告于2012年6月28日向原告出具的借条予以证实，借条内容：“兹向吴基龙借款人民币贰万元整。（20000元）用途：开店用。借款人：刘仁秋2012.6.28”，用以证明被告向原告借款人民币2万元的事实。本院分析认证如下：被告刘仁秋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告刘仁秋亲笔书写并签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告刘仁秋因开店需要资金向原告吴基龙借款本金人民币2万元，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币2万元。原、被告在借条中没有约定借款利息及还款期限，现原告诉求被告从2012年6月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应从原告起诉之日即2014年7月11日起至被告实际还款日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁秋应于本判决生效之日偿还原告吴基龙借款本金人民币2万元及利息（利息从2014年7月11日起至实际还款日止按银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告刘仁秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告刘仁秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6066号
原告：潘大建，男，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张东海，男，1981年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨芹，女，1987年11月22日出生，土家族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告潘大建诉被告张东海、杨芹民间借贷纠纷一案中，原告潘大建在2017年7月21日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年七月三十一日
代书记员 汤燕君
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0404执1030号
申请人沈阳富士电梯有限公司，住沈阳市于洪区光辉乡高台村。
法定代表人吴光哲，系该公司董事长。
被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺市李石经济开发区顺大街隆达花园7号406室。
法定代表人苏文利，系该公司总经理。
本院在执行（2016）辽0404执1030号申请人沈阳富士电梯有限公司与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司需向申请人沈阳富士电梯有限公司给付127.8649万元。经法院工作查明，被执行人暂无可供执行财产，且申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0404民初792号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏立春
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0404执1030号申请人沈阳富士电梯有限公司，住沈阳市于洪区光辉乡高台村。法定代表人吴光哲，系该公司董事长。被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺市李石经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人苏文利，系该公司总经理。本院在执行（2016）辽0404执1030号申请人沈阳富士电梯有限公司与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司需向申请人沈阳富士电梯有限公司给付127.8649万元。经法院工作查明，被执行人暂无可供执行财产，且申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）辽0404民初792号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁凤岩审判员  洪雪峰审判员  金 宁二〇一六年十一月二十四日书记员  夏立春
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1072-1号
申请执行人袁海春，住泌阳县。
被执行人王献智，住泌阳县。
本院在执行申请执行人袁海春与被执行人王献智借款合同纠纷一案中，被执行人佘本强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人王献智名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年二月五日
书记员 杨世灿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10344号
原告：宋美华，女，1988年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：孙永，男，1990年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告宋美华与被告孙永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美华到庭参加诉讼，被告孙永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美华向本院提出诉讼请求：1.被告孙永偿还原告宋美华借款人民币36000元及违约金3600元（自违约之日起计算至实际清偿止）；2.诉讼费被告承担。在诉讼过程中，原告宋美华明确诉讼请求为：被告孙永偿还原告宋美华借款36000元，违约金不再主张。事实和理由：2016年10月25日，被告孙永向原告宋美华借款36000元，并出具借条一份，约定十日内还清，借款到期后原告多次要求被告还款，但被告均无意还款。因此原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款36000元。
被告孙永未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2016年10月25日，被告孙永因经营需要向原告宋美华借款36000元，并于2016年10月25日向原告出具借条一张，内容为：“借条今宋美华借给孙永三万六千元整（36000）期限十日内还清如有违约金一日安百分之0.5赔偿2016.10.25孙永”。2016年10月25日，原告宋美华委托其朋友宋某在河南许昌某地将36000元现金交付给被告孙永。借款到期后，被告孙永未按期偿还上述借款，原告宋美华遂诉讼至法院，要求本院判令被告孙永偿还借款36000元，违约金当庭不再主张。
上述事实，有原告的陈述及被告孙永向原告宋美华书写的借条及证人宋某的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋美华与被告孙永之间的借贷关系事实清楚、证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙永至今尚未偿还原告借款36000元，属违约行为，原告宋美华要求被告孙永偿还借款36000元，并当庭不再主张违约金，是其对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永于本判决生效之日起十日内向原告宋美华支付借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告孙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年一月十三日
书记员 张子文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7480号
原告：苏琳，女性，汉族，1984年09月14日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张永森，男性，汉族，1952年8月15日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告苏琳与被告张永森运输合同纠纷一案中，原告苏琳于2017年9月5日向本院申请撤回对被告张永森的起诉。
本院认为，原告苏琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏琳撤回对被告张永森的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏琳负担。
审判员 任国粹
二〇一七年九月五日
书记员 周 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3682号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周岳，男，1964年11月29日生，汉族，住启东市。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：施黄兴，男，1972年9月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人周岳因与被上诉人施黄兴合伙协议纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周岳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审反诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，违反我国竞业禁止的强制性规定，显示公允。双方散伙时对托老院的有关老人人数、预期收益以及散伙后竞业禁止性规定作了约定，并签订了书面协议，但被上诉人违反协议约定，将6名老人带至其经营的老年关爱之家，应当按照协议约定承担违约责任。一审法院明显偏袒被上诉人一方，侵害上诉人合法权益。相关法律明确规定了竞业禁止，同时本案双方也签订相关约定，如果不是被上诉人主动联系6位老人或者其家人，他们不可能知道被上诉人在启东少直开办老年关爱之家，因此被上诉人明显属于恶意竞争。综上，上诉人的上诉主张符合双方合同约定以及相关法律规定，应予以支持。
施黄兴辩称，双方之间签订协议约定施黄兴不得在2015年12月31日前从乐园托老院带走老人，但该约定对第三人没有约束力。双方签订协议时，上诉人已经知晓被上诉人从事的职业及合同签订后所从事的相关托老院的地址，所以不存在恶意竞争和违反法律禁止性规定，本案不适用反不正当竞争法相关规定。双方在合同中明确，不得带走一个老人，但不代表被上诉人不能接收老人。综上，被上诉人行为没有违反双方约定，也没有违反法律规定。
施黄兴向一审法院起诉请求：判令周岳支付欠款51000元，并按照银行同期贷款利率的3.4倍支付自2015年12月31日至判决之日的利息，诉讼费由周岳承担。周岳反诉请求：施黄兴违反协议约定，应当赔偿6万元，扣除51000元欠款后，还应赔偿9000元，反诉诉讼费由施黄兴承担。
一审法院认定事实：2011年9月起，施黄兴与周岳两人合伙经营永阳乐园托老院。2014年6月24日，双方达成散伙协议，约定托老院由周岳买断经营，周岳于2014年6月24日前支付施黄兴30000元，其余52000元在2015年12月31日前付清，逾期不付的，按照银行贷款三倍利率支付利息。在2015年12月31日前，施黄兴不得在乐园托老院内带走老人，发现一个扣一万。当日周岳出具欠条一份，内容为：“今欠施黄新伍万壹仟元正，到2015年12月30日之前付清。”双方签订散伙协议后，永阳乐园托老院内的六名老人先后至施黄兴新开设的托老院处生活。
一审法院认为，合同的约定不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则该合同条款无效。本案散伙协议中关于“在2015年12月31日之前如发现施黄兴在乐园托老院内带走老人，发现一个、扣一万”的约定，在不能约束第三人的情况下，指施黄兴不得主动联系老人，动员促使老人到其新开设的托老院生活，而证人丁某、樊某的证言表明黄秀芳、樊卫生等老人是本人或者其家人主动要求到施黄兴开设的敬老院生活，在此情况下，施黄兴接受从永阳乐园托老院出来的老人并不违反协议约定。周岳主张六名老人系施黄兴主动联系后进入施黄兴开设的托老院，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，对于施黄兴的诉讼请求，依法予以支持；关于要求支付利息的诉讼请求，因协议约定逾期按照银行贷款利息三倍支付，于法不悖，予以支持。周岳要求施黄兴赔偿9000元损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、周岳于判决生效之日起十日内支付施黄兴51000元，并支付以下利息：以51000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍进行计算（自2016年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回周岳的诉讼请求。本诉案件受理费1076元，减半收取538元（施黄兴已预交）；反诉案件受理费50元，减半收取25元（周岳已预交），合计563元，由周岳承担。
本案二审期间，周岳申请证人袁某出庭，证明施黄兴在2014年6月28日曾打电话给证人，让证人将其父亲带至施黄兴开设的托老院。施黄兴认为，证人证言与事实不符，对于周岳殴打老人养老院的人都知道，证人却陈述不知道，且证人证言前后矛盾，不应采信。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，竞业禁止是指生产、经营单位通过与职工签订合同，约定职工在离开单位后一定期限内不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或其他利害关系的其他单位内任职，或者自己生产、经营与原单位有竞争关系的同类产品或业务，单位向职工支付一定数额的补偿费，以减少不正当竞争的方式。本案中，双方之间原系合伙关系，且双方在协议中也明确施黄兴散伙后去少直经营老年关爱之家，故从法律主体以及双方协议约定的内容看，本案不应适用竞业禁止的相关法律规定。上诉人主张一审法院适用法律错误，不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。周岳主张施黄兴违反协议约定，将六名老人带至其经营的托老院，应当承担违约责任，但本案证人证言及其他证据均无法直接证明六名老人系施黄兴带至其经营的托老院内，亦无其他证据形成证据链证明上诉人主张的事实，故上诉人的主张因缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由周岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 毛校霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3682号上诉人（原审被告、反诉原告）：周岳，男，1964年11月29日生，汉族，住启东市。被上诉人(原审原告、反诉被告）：施黄兴，男，1972年9月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人周岳因与被上诉人施黄兴合伙协议纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周岳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审反诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，违反我国竞业禁止的强制性规定，显示公允。双方散伙时对托老院的有关老人人数、预期收益以及散伙后竞业禁止性规定作了约定，并签订了书面协议，但被上诉人违反协议约定，将6名老人带至其经营的老年关爱之家，应当按照协议约定承担违约责任。一审法院明显偏袒被上诉人一方，侵害上诉人合法权益。相关法律明确规定了竞业禁止，同时本案双方也签订相关约定，如果不是被上诉人主动联系6位老人或者其家人，他们不可能知道被上诉人在启东少直开办老年关爱之家，因此被上诉人明显属于恶意竞争。综上，上诉人的上诉主张符合双方合同约定以及相关法律规定，应予以支持。施黄兴辩称，双方之间签订协议约定施黄兴不得在2015年12月31日前从乐园托老院带走老人，但该约定对第三人没有约束力。双方签订协议时，上诉人已经知晓被上诉人从事的职业及合同签订后所从事的相关托老院的地址，所以不存在恶意竞争和违反法律禁止性规定，本案不适用反不正当竞争法相关规定。双方在合同中明确，不得带走一个老人，但不代表被上诉人不能接收老人。综上，被上诉人行为没有违反双方约定，也没有违反法律规定。施黄兴向一审法院起诉请求：判令周岳支付欠款51000元，并按照银行同期贷款利率的3.4倍支付自2015年12月31日至判决之日的利息，诉讼费由周岳承担。周岳反诉请求：施黄兴违反协议约定，应当赔偿6万元，扣除51000元欠款后，还应赔偿9000元，反诉诉讼费由施黄兴承担。一审法院认定事实：2011年9月起，施黄兴与周岳两人合伙经营永阳乐园托老院。2014年6月24日，双方达成散伙协议，约定托老院由周岳买断经营，周岳于2014年6月24日前支付施黄兴30000元，其余52000元在2015年12月31日前付清，逾期不付的，按照银行贷款三倍利率支付利息。在2015年12月31日前，施黄兴不得在乐园托老院内带走老人，发现一个扣一万。当日周岳出具欠条一份，内容为：“今欠施黄新伍万壹仟元正，到2015年12月30日之前付清。”双方签订散伙协议后，永阳乐园托老院内的六名老人先后至施黄兴新开设的托老院处生活。一审法院认为，合同的约定不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则该合同条款无效。本案散伙协议中关于“在2015年12月31日之前如发现施黄兴在乐园托老院内带走老人，发现一个、扣一万”的约定，在不能约束第三人的情况下，指施黄兴不得主动联系老人，动员促使老人到其新开设的托老院生活，而证人丁某、樊某的证言表明黄秀芳、樊卫生等老人是本人或者其家人主动要求到施黄兴开设的敬老院生活，在此情况下，施黄兴接受从永阳乐园托老院出来的老人并不违反协议约定。周岳主张六名老人系施黄兴主动联系后进入施黄兴开设的托老院，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，对于施黄兴的诉讼请求，依法予以支持；关于要求支付利息的诉讼请求，因协议约定逾期按照银行贷款利息三倍支付，于法不悖，予以支持。周岳要求施黄兴赔偿9000元损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、周岳于判决生效之日起十日内支付施黄兴51000元，并支付以下利息：以51000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍进行计算（自2016年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回周岳的诉讼请求。本诉案件受理费1076元，减半收取538元（施黄兴已预交）；反诉案件受理费50元，减半收取25元（周岳已预交），合计563元，由周岳承担。本案二审期间，周岳申请证人袁某出庭，证明施黄兴在2014年6月28日曾打电话给证人，让证人将其父亲带至施黄兴开设的托老院。施黄兴认为，证人证言与事实不符，对于周岳殴打老人养老院的人都知道，证人却陈述不知道，且证人证言前后矛盾，不应采信。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，竞业禁止是指生产、经营单位通过与职工签订合同，约定职工在离开单位后一定期限内不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或其他利害关系的其他单位内任职，或者自己生产、经营与原单位有竞争关系的同类产品或业务，单位向职工支付一定数额的补偿费，以减少不正当竞争的方式。本案中，双方之间原系合伙关系，且双方在协议中也明确施黄兴散伙后去少直经营老年关爱之家，故从法律主体以及双方协议约定的内容看，本案不应适用竞业禁止的相关法律规定。上诉人主张一审法院适用法律错误，不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。周岳主张施黄兴违反协议约定，将六名老人带至其经营的托老院，应当承担违约责任，但本案证人证言及其他证据均无法直接证明六名老人系施黄兴带至其经营的托老院内，亦无其他证据形成证据链证明上诉人主张的事实，故上诉人的主张因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由周岳负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  周 敏二〇一七年一月十一日书 记 员  毛校霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初162号
原告：王某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张运达，系沈阳市天阳法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张运达，被告吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经他人介绍相识，于2014年7月23日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并育有一女吕某甲（2015年3月20日出生），后夫妻常因家庭生活琐事发生争吵，原告平日里操持家务，照顾孩子。被告对家庭生活漠不关心，不闻不问，对原告没有尽到一个做丈夫的责任，对婚生女没有尽到一个做父亲的责任。被告的生活作风不检点，与他人有不正当的男女关系（已被原告看到现场残留物品），原告与被告父母进行协商，被告也表示悔改，但一直没有悔改表现。从2015年9月至今被告一直没有给原告生活费，也没有给婚生女抚养费，在此期间全部由原告一人承担全部费用，现在原、被告感情确定已经彻底破裂，无和好可能。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女吕某甲（2015年3月20日出生）由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2014年7月23日登记结婚。婚后育有一女吕某甲（2015年3月20日出生）。原、被告婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。原告来院诉讼要求与被告离婚，被告在庭审过程中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证、出生证明等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强彼此的沟通交流。另外，原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘莹莹
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初436号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被启东市公安局刑事拘留,2016年7月4日变更为取保候审，2016年10月20日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告�陈某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某与其丈夫租住于被害人丁某家（启东市汇龙镇城北村六组）而相识，后经常至丁家玩耍。2016年6月18日，被告人陈某在丁某处玩耍时偶然发现丁某的2根黄金项链藏于卧室床头柜抽屉夹层内。2016年6月23日中午，被告人陈某至丁某处玩耍，期间，丁某至隔壁房间烧菜，陈某帮助丁某抱小孩，见卧室内无人，萌生盗窃之念，遂将小孩放在婴儿推车内，拉抬床头柜抽屉伸手窃得二个各装黄金项链1根的首饰盒子藏匿至婴儿推车内。后被告人陈某推着婴儿推车陪同丁某到紫薇三村，趁丁某至菜场内给其丈夫毛某送饭之机，取出推车内的首饰盒，将2根黄金项链及发票藏于口袋内，将首饰盒扔至附近垃圾桶。被告人陈某随后将婴儿推车交给丁某并借口离开，将项链和发票藏在自己租住地的抽屉内。当日下午，被害人丁某发现项链被窃后报警，并电话询问被告人陈某有无看见其黄金项链，陈某予以否认。次日早晨，被告人陈某因害怕，以回老家给父亲过生日为由，要求丈夫吴某陪同回老家。两人坐车途经浙江省义乌市时，吴某获悉被告人陈某盗窃丁某的项链，即责令陈某返还项链并当即下车返程。6月25日中午，被告人陈某回到启东市汇龙镇租住地后即电话联系毛某，并返还2根项链和发票。经启东市价格认证中心鉴定，上述2根黄金项链价值合计人民币61631.31元。
被告人陈某于2016年6月27日下午主动至启东市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，被害人毛某、丁某的证言笔录，未到庭证人吴某的陈述笔录，项链照片，启东市公安局制作的现场勘验检查工作记录，启东市公安局出具的发破案经过及抓获经过、工作说明、接受证据清单，启东市价格认证中心出具的涉案黄金饰品的价格认定结论书，南通市质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某案发后归还所窃物品并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某减轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年7月11日止。先行羁押的8天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 秦建飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终912号
上诉人（一审被告）：庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（一审原告）：林锋，男，1982年6月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
一审被告：上海海联运输有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路553号5楼。
法定代表人：朱旭东。
一审被告：浙ＸＸ顺海运有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区环城南路196-198号。
法定代表人：欧阳曦东。
上诉人庄继良为与被上诉人林锋、一审被告上海海联运输有限公司、浙ＸＸ顺海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，不�宁波海事法院（2016）浙72民初2339号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已通过通知方式明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人庄继良未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄继良自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 童 心
二〇一七年一月十八日
书 记 员 游利平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初774号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷成容，女，1982年2月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷成容信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,789.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,789.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1328号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈良，男，该单位工作人员。
被告：马安禄，男，1972年7月27日出生，汉族，住济南市。
被告：韩绍鹿，男，1972年6月2日出生，汉族，住济南市。
被告：马正双，男，1972年11月19日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告马安禄、韩绍鹿、马正双借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人陈良和被告马安禄、韩绍鹿、马正双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令马安禄偿还贷款10万元及应交利息、逾期利息、复利。截止2017年2月16日共计欠息53878.92元，今后利息按逾期利息计算，在原利率的基础上加收50%；2.马正双、韩绍鹿承担连带清偿责任；3.诉讼费用由马安禄、马正双、韩绍鹿承担。事实与理由：马安禄于2014年3月29日与我社签订借款合同，金额10万元，2015年3月20日到期，约定利率为9.5‰，由韩绍鹿、马正双提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，借款人、担保人未履行还款义务。
马安禄辩称，借款属实，当时是韩绍鹿找的我，让我给他顶名贷款，这笔钱不是我用的，信用社的工作人员说以后有什么事也不用找我，韩绍鹿也说这笔钱他来还。
韩绍鹿辩称，这笔钱是我用的，我来还。
马正双辩称，同意马安禄的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马安禄、韩绍鹿、马正双对章丘农信社提交的证据无异议。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年3月29日，章丘农信社与马安禄签订了编号为（章丘双山）个借字（2014）年第0603007号个人借款合同，约定马安禄借章丘农信社10万元用于借新还旧，期限为2014年3月29日至2015年3月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同的第十一条是其他事项，载明借新还旧。同日，章丘农信社与韩绍鹿、马正双签订编号为（章丘双山）保字（2014）年第0603007号保证合同，约定韩绍鹿、马正双自愿为章丘农信社与马安禄签订的编号为（章丘双山）个借字（2014）年第0603007号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条是其他事项，载明借新还旧。
2、合同签订后，章丘农信社于2014年4月1日向马安禄发放贷款10万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3、合同到期后，马安禄未能偿还借款本息。章丘农信社从马安禄的还款账户中扣划了0.92元的利息,截止2017年2月16日，尚欠利息53878.92元。
本院认为，章丘农信社与马安禄、韩绍鹿、马正双签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，马安禄未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。韩绍鹿、马正双也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。马安禄辩称是给韩绍鹿顶名贷款，信用社的工作人员承诺还不上其不用承担责任，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。虽然韩绍鹿承诺自己偿还该笔借款，马正双与马安禄的意见一致，但是债权人是章丘农信社，韩绍鹿、马正双的抗辩不能对抗章丘农信社的主张。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告马安禄于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及截止2017年2月16日的利息53878.92元和以后的逾期利息、复利（逾期利息以10万元为基数、复利以合同期内应付未付利息为基数，均按月利率14.25‰自2017年2月17日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩绍鹿、马正双对第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由马安禄、韩绍鹿、马正双负担；公告费300元，由韩绍鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 靳奉芹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 滕绪莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3482号
原告：周某，女，1978年12月30日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：何某某，男，1977年3月2日出生，达斡尔族，身份证住址：哈尔滨市南岗区。
原告周某与被告何某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费减半收取1588元（已由原告周某预缴），由原告周某负担。
审判员 陈 荣
二〇一七年六月二日
书记员 阮凯琪
陈雯婧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1153号
罪犯罗达，男，1983年6月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省连城县人民法院于2011年12月19日作出（2011）连刑初字第237号刑事判决，以被告人罗达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月8日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币50000元。继续追缴合同诈骗所得车辆，用于归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月28日作出（2014）三刑执字第330号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2015年8月7日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗达在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年12月至2015年1月经考核评定累计10.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗达减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月8日起至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5865号
原告：刘敏忠，男，1975年12月6日出生，汉族，住龙游县。
被告：王银强，男，1979年3月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告刘敏忠与被告王银强劳务合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，原告刘敏忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于同日受理后，依法由审判员陈仁根独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘敏忠到庭参加诉讼。被告王银强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年8月29日原告受被告所雇在衢××××味庄饭店从事贴墙砖工作，于同年9月18日完工，双方口头约定工资按照每平方米28元计算，于完工之日付清。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款4700元，于2016年3月底付清。后原告经催讨未果，诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银强于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏忠工资款4700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王银强负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一七年二月七日
书记员 祝美珍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更726号
罪犯贺华波，别名：小四川，男，1988年3月18日出生，四川省万源市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月15日作出（2013）晋刑初字第437号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，责令其与同案犯共同退赔被害人人民币17204元及其他相应损失。其刑期自2012年7月26日起至2017年1月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯贺华波于2013年5月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月27日作出（2015）莆刑执字第348号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年7月26日起至2016年8月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院经审查认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺华波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初161号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月10日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年5月25日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年5月21日晚，被告人李某某酒后驾驶自己的云A8A3**号“钱江”牌普通二轮摩托车由寻甸县城驶往七星镇方向。20时30分许，被告人李某某驾车行驶至县白线K25+500M路段时被民警查获。民警发现被告人李某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带被告人李某某到寻甸县第一人民医院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为200.26mg/100ml(乙醇/血)，被告人李某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，车辆照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人李某某当庭自愿认罪。根据被告人李某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一六年六月七日
书记员 马 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4980号
原告尹向东，男，1969年1月3日生，汉族，住江苏省启东市。
原告邹必祥，男，1973年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陆正平，男，1960年11月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
第三人天津恒泽房地产投资有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇政府南侧1排10号。
法定代表人尹向东，该公司董事长。
原告尹向东、邹必祥、陆正平与被告荣盛房地产发展股份有限公司、第三人天津恒泽房地产投资有限公司股权转让纠纷一案，原告尹向东、邹必祥、陆正平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹向东、邹必祥、陆正平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹向东、邹必祥、陆正平撤回起诉。
本案受理费依法减半收取70900元（原告已预交），由尹向东、邹必祥、陆正平负担。
审判员 张 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄春燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第243号
申请人李银河，男，汉族，1961年11月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王虎森、杜林威，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人关晓东，任董事长职务。
郑州仲裁委员会在受理李银河与南阳四友房地产开发有限公司仲裁一案中，申请人李银河于2013年12月5日申请本院对被申请人南阳四友房地产开发有限公司的银行存款130645.5元予以冻结或查封、扣押其价值相等的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李银河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南阳四友房地产开发有限公司银行存款130645.5元或查封、扣押其价值相等的财产。
二、查封申请人李银河提供担保的证号为郑房权证字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李靖玥
二〇一三年十二月五日
书记员 王宛闽
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执885号
申请执行人黄林,住黑龙江省富裕县。
申请执行人黄淑梅，住黑龙江省富裕县。
被执行人富裕晨鸣纸业有限责任公司，法定代表人，陈洪国，男，该公司董事长。
本院依据黑龙江省富裕县劳动人事正义仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书，在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县劳动人事正义仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年三月十六日
书记员 邓洪伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初28号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦大绳，男，1982年9月4日出生，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因犯盗窃罪，于2013年11月6日被象州县人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被桂平市公安局刑事拘留，10月27日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]18号起诉书，指控被告人韦大绳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人韦大绳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦大绳因无钱使用，准备了作案工具到处物色盗窃目标。2016年10月13日凌晨3时许，被告人韦大绳窜到桂平市木乐镇木乐街康宁路，用一条“硬攻”7字型角铁撬开玉敏材的住宅门锁，进入玉敏材住宅三楼盗得现金人民币1467.5元。破案后，公安机关提取作案工具，并已追缴1467.5元发还给玉敏材。
上述事实，被告人韦大绳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、人员基本信息、到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、失主玉敏材的陈述，被告人韦大绳的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦大绳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦大绳犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦大绳如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦大绳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦大绳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦大绳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2017年7月12日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、公安机关扣押被告人韦大绳的作案工具“硬攻”7字型角铁一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 珊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6416号
原告：姜某某，女，现住庄河市。
被告：马某甲，男，现住址同上。
原告姜某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、夫妻共同财产平均分割。事实和理由：1991年2月25日，我与被告经政府登记结婚，婚生一女马某乙（1992年9月4日出生），婚初感情尚可，后因家务琐事相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告马某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年2月25日经政府登记结婚，婚生一女马某乙（1992年9月4日出生），现已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方相处不睦，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，分割共同财产，并由被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽为生活琐事相处不睦，原告诉至法院要求与被告离婚，但原告未向法庭提出夫妻感情破裂的证据，只要原、被告今后在生活中能够互相理解、互相包容，互相担当，夫妻之间的感情一定能得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一六年十二月七日
书记员 毛毅春
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初837号
原告：乾安县鑫源化肥销售有限公司，住所：乾安县鸣凤街1-22，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：黄丽云，经理。
委托诉讼代理人：李生，住乾安县。
被告：刘双，乾安县人，现下落不明。
原告乾安县鑫源化肥销售有限公司与被告刘双买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县鑫源化肥销售有限公司其委托诉讼代理人李生到庭参加诉讼，被告刘双经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县鑫源化肥销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘双给付化肥款人民币39200元。事实和理由：2016年2月12日、2016年4月24日，被告从原告处分两次赊购化肥，化肥款共计人民币39200元，被告为原告出具了欠据两枚，此款后经原告多次索要，被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告刘双经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年赊购原告化肥，共计人民币39200元，被告刘双于2016年2月12日、2016年4月24日为原告乾安县鑫源化肥销售有限公司出具了两枚欠据。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告与被告买卖合同关系成立，被告应按照双方约定给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘双于本判决生效之日立即给付原告乾安县鑫源化肥销售有限公司化肥款人民币39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告刘双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 于丽娜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 松
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更141号
罪犯张庆九，男，1969年7月1日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2013年7月16日作出了（2013）博刑初字第142号刑事判决，认定被告人张庆九犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，非法所得两千元予以追缴。刑期自2013年1月23日起至2021年1月22日止。宣判后，2013年8月23日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张庆九减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张庆九于2006年元月至5月期间，伙同他人窜至博爱县西金城村纸厂院内、济焦高速公路博爱县东邱村路段等地，盗窃杨树、地埋电缆。被告人张庆九盗窃物品总价值48599.8元，分得赃款2000元。被告人张庆九系二次判刑。
罪犯张庆九在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬七次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张庆九减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张庆九自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆九准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年1月23日起至2020年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第160号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郭甲，男，1989年8月29日出生于贵州省绥阳县，汉族，文化程度初中，农民工，。2014年5月20日因本案被刑事拘留，同月23日被延长拘留，同年6月3日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人郭某，男，系被告人郭甲的胞兄。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人郭甲犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人郭甲及其辩护人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年5月19日19时许，被告人郭甲骑自行车窜至恩平市沙湖镇正德陶瓷厂，携带纤维袋进入到抛光车间，利用铁水管砸烂用于存放磨具柜子的门锁，分两次盗走柜子里铜制磨具三个和方形金刚磨具三十个。得手后，郭甲用自行车将磨具运至沙湖镇浦桥工业区4号楼302房存放，当日晚上21时许，其被正德陶瓷厂的员工抓获并扭送至公安机关。经物价部门鉴定，被盗的金刚石模块价值人民币4020元。案发后，被盗的磨具已发还给被害人陈某志。
公诉机关认为，被告人郭甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人郭甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还物品清单、证人余某伟、谢某军的证言、被害人陈某志的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘检笔录及照片、被告人的人口信息、破案和抓获经过、发票等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人郭甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人盗窃的赃物已被追回，庭审中能如实供述自己的罪行并主动预交罚金，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年8月19日止。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑丽仙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0071号
上诉人（原审被告）唐红妹。
被上诉人（原审原告）张素珍。
原审被告邹育峰。
上诉人唐红妹因与被上诉人张素珍、原审被告邹育峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐红妹上诉称：首先，上诉人自2011年6月起长期居住在常熟市辛庄镇，经常居住地为常熟。其次，双方曾约定发生争议由常熟市人民法院解决，所以本案应移送至常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然法律上规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，但唐红妹未能举证证明其实际居住在常熟市，也未能举证证明双方间就管辖曾达成一致的协议，所以原审法院作为唐红妹、邹育峰住所地法院对本案具有管辖权。综上，唐红妹的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01401号
原告赵学香。
原告赵学梅。
二原告共同委托代理人张邦近。
被告刘长周。
被告徐州市铜山区大许镇岳海村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇岳海村。
法定代表人程明昌，该村村民委员会主任。
委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
原告赵学香、赵学梅诉被告刘长周、徐州市铜山区大许镇岳海村村民委员会（以下简称岳海村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，由审判员常江红适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵学香、赵学梅的共同委托代理人张邦近，被告刘长周，被告岳海村委会的法定代表人程明昌及委托代理人张士伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学香、赵学梅诉称，二原告及其父亲赵传喜（户主，已去世）系岳海村委会7组村民。1994年时，在岳海村委会的承包土地清册中已载明以赵传喜为户主的家庭承包了东南湖地1.44亩及其他四块土地。2006年，岳海村委会与7组调换土地，将7组村民原东南湖60余亩地调整到南湖（地名）。在该次调地后，赵传喜在东南湖分得1.44亩承包地，该地东邻岳喜军、西邻岳喜强、南北�路。2007年，因有7组村民认为2006年土地调整不公平，岳海村委会组织人员进行了复查，复查后赵传喜仍得到了上述面积的土地，只是位置稍有变动，东西相邻没有变化。2007年复查后，除已承包给7组村民的土地外，余9亩多土地。岳海村委会因欠村干部岳彩礼、阮计喜的工资，将余下的土地托与二人对外承包收取承包金后抵付工资。村干部岳彩礼、阮计喜在对外承包这9亩土地过程中，将原告的东南湖地1.44亩也交给了被告刘长周种植。原告多次协商无果，无奈诉至法院，请求判决：1、被告刘长周返还南湖承包地1.54亩（实种2亩多，四至：东岳喜军、西岳喜强、南北为沟）并赔偿原告经济损失16000元；2、岳海村委会对上述损失承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告刘长周辩称对于在涉案土地上种植的事实认可，但被告是依法承包涉案土地并已全额交付了19年的承包金7000元。现被告已在该土地上种植8年之久，承包尚未到期不同意返还。请求驳回原告的诉讼请求。
被告岳海村委会辩称，原告承包的诉争土地是经过村委会和第7村民小组互换得到的，在第一次分地时及第二次重新丈量分地时原告及家人均已实际承包经营了该块土地。现在涉案土地有被告刘长周实际耕种，是由于原告和岳彩礼、岳喜兵等人没有按照相关规定私自互换造成的，和村委会没有关系。另外，2007年时，岳海村委会因欠村干部岳彩礼、阮计喜工资，已将村9亩多集体土地承包给二人抵付工资。至于二人对外转包过程中产生的纠纷与村委会无关。请求驳回原告对岳海村委会的诉讼请求。
经审理查明，原告赵学香、赵学梅及其父亲赵传喜（于2004年去世）系岳海村7组村民。根据国家土地承包政策和相关法律的规定，赵传喜以家庭承包的方式承包了该村7组部分土地，其中包括东南湖1.44亩地。2006年、2007年间，岳海村委会对7组村民土地进行了调整。调整后，原告家的东南湖1.44亩地调整到南湖，面积未变。2015年，原告取得了农村土地承包经营权证，该证中记载：承包方代表赵传喜（已去世），承包期限自2015年9月1日至2027年8月31日，共有人情况赵丰瑞（孙子），赵学香、赵学梅（女儿），承包地5块、面积6.85亩，其中南湖地1.54亩、实测1.57亩、基本农田、东岳喜军、西岳喜强、南北为沟。
另查明，2004年赵传喜去世后，原告将承包地交由张邦近种植。2007年，岳海村委会因欠村干部岳彩礼、阮计喜工资，将村集体土地（约9.5亩）承包给二人，产生的承包金28800元抵付二人工资。岳彩礼、阮计喜将取得的承包地转包给他人，其中转包给被告刘长周2.33亩并向刘长周出具收据1份，载明�包村南湖地2.33亩，承包期限19年，收到承包金7000元。刘长周自认于2007年开始种植涉案承包土地，实种2.33亩。原告认为被告刘长周损害其承包经营权，一直主张返还土地未果，引发本案诉讼。
再查明，原告陈述其将5块承包地均交由张邦近种植，2007年，张邦近因5块地分散不好种，提出与岳彩礼、岳喜兵两家换地；张邦近将其他4块地与岳彩礼、岳喜兵的地进行了互换，涉案的土地保留自行种植。庭审中，岳彩礼作为证人到庭作证时陈述：与张邦近互换地是事实，但认为张邦近是用5块地换的岳彩礼、岳喜兵两家的地，张邦近已实际种植了互换后的土地，涉案的土地应与张邦近无关；恰逢当时岳彩礼承包了村集体的土地并对外转包，将涉案土地承包给了被告刘长周。庭审过程中，原告与岳彩礼对于原告互换土地是否包括涉案的这一块土地存在争议。
案件审理过程中，赵丰瑞向本院出具说明同意涉案土地经营权益由原告赵学香、赵学梅主张。
本院认为，通过铜山区人民政府向原告赵学香、赵学梅颁发农村土地承包经营权证书内容，可以确认原告赵学香、赵学梅为涉案土地的承包经营权人，其依法享有承包土地的使用、收益等权利。土地承包经营权是一种物权，这种物权的内容是就他人对土地进行直接的占有、使用和收益，故为用益物权；其次，根据物权的排他效力，土地承包经营权一经设定，土地承包经营权人的权利即得以确定，他人不得干涉，土地承包经营权人享有的权利，不仅可以对抗社会一般人，而且也可以对抗土地所有人。在本案中，原告是本案所涉土地承包经营权人，根据物权的排他效力，原告享有的土地承包经营权的权利，他人不得干涉。庭审中被告刘长周认可涉案的土地仍然由其耕�，原告要求被告刘长周返还涉案承包地，本院予以支持。被告刘长周认为其与岳彩礼、阮计喜存在承包合同关系并全额交付了承包金，种植涉案土地依法有据，但因原告主张承包经营权具有排他性，该抗辩不足以对抗原告主张，本院不予以支持。关于原告主张的损失，因原告认可土地的实际种植人张邦近与岳彩礼、岳喜兵现在仍处于换地种植状态，双方之间对于换地是否包括涉案土地的争议尚未解决。在争议尚存的情况下，岳彩礼自认为其有权对被告刘长周转包涉案土地并收取承包金，被告刘长周在承包该土地过程中并无过错，不应承担损失赔偿责任。被告岳海村委会在本案中没有妨害原告的承包经营权，故不承担民事责任。原告可以另案主张损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长周于本判决生效后当季农作物收割后2016年夏收后、下季农作物种植秋种前返还原告赵学香、赵学梅位于徐州市铜山区大许镇岳海村7组的一块名为南湖地承包地（1.54亩，实测1.57亩、四至为东岳喜军、西岳喜强、南北为沟）。
二、驳回原告赵学香、赵学梅的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘长周负担40元，原告赵学香、赵学梅负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋长兴
审 判 员 常江红
人民陪审员 彭继红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟姣姣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告高宝宁，男，1987年07月02日生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高宝宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高宝宁系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币64，707.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初153号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张某，男，1970年6月27日出生，汉族，经商。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，于1990年6月26日被本院合并判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月15日武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审，同年6月5日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2017年7月6日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张祖成担任审判长并主审，审判员张晓红、人民陪审员董焕丽参加的合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日13时许，被告人张某酒后驾驶c*****号棕色江陵小型普通客车沿丹江口市武当山特区通神大道由西往东方向行驶时被执勤民警查获，经现场对张某呼气式酒精检测，测试值为117mg／100ml，遂被带至太和医院武当山分院抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，从送检的张某血液中检测出乙醇含量为169mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言、受案登记表、查获某、户籍证明、丹江口市人民法院（1990）丹法刑一字第114号刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、交警大队行政强制措施凭证、扣押物品文件发还凭证、现场查获照片、光碟及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00242004】等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某有犯罪前科，应酌定从重处罚；其归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且本案未造成其他严重后果，被告人张某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人张某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人张某进行监管、帮教，并书面建议对被告人张某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖成
审 判 员 张晓红
人民陪审员 董焕丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 婕
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14310号
原告王黎燕，女，1980年4月18日出生。
委托代理人梁学军，北京市长安律师事务所律师。
被告崔雅菁，女，1982年4月10日出生。
委托代理人甄洪鹏，男，1981年10月1日出生，崔雅菁之夫。
被告甄洪鹏，男，1981年10月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王黎燕（以下称原告）与被告崔雅菁（以下称被告）、被告甄洪鹏（以下称甄洪鹏）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人梁学军、甄洪鹏、人保财险之委托代理人张铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日13时30分，原告驾驶北京长青升工程设计咨询有限责任公司所有的牌号为京N6xx**的奔驰牌小客车（以下称原告车辆）行驶至北京市朝阳区利泽东二路与翠屏东路交叉口时，与被告驾驶的甄洪鹏名下的牌号为京NZx**的小客车（以下称肇事车辆）相撞，导致原告车辆受损且气囊弹出，原告左前臂轻度挫外伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生时，原告佩戴一只玉镯，因气囊弹出而破碎。民警对原告的伤情和损毁玉镯进行了比对和现场取证，但由于被告离开现场，无法重新填写事故认定书，交警离开现场，让双方去交警队处理此事，后被告始终不接电话。原告被损毁玉镯是2009年1月以20160元购买的。因被告拒不赔偿，故诉至法院，要求三被告连带赔偿原告玉镯损失20160元并承担本案诉讼费用。
被告与甄洪鹏共同辩称：事故发生在2013年9月4日12时50分左右。13时06分，甄洪鹏拨打了122报警电话，交警于13时55分左右到达现场，经现场勘查后制作的交通事故责任认定书中写明：“崔雅菁负事故全部责任，王黎燕无责任，无人受伤”，未提到任何其他财物损失。14时20分左右，交通事故认定完毕，现场交警及原告均无异议。14时23分，甄洪鹏拨打人保电话联系拖车事宜。15时03分左右，救援公司来电称拖车已出发，被告才离开事故现场。但自事故发生后至交警现场处理事故完毕的近一个半小时内，原告始终未提到有任何其他财产损失。而且据原告所言，事发时手镯是戴在手上的，应当很容易发现手镯受损的事实。原告本可以在双方当事人及交警在场时提出该主张而未提出，加之被告、甄洪鹏根本没有看到事故现场有手镯受损的事实，因此我们对此不予认可。故原告无证据证明本次事故导致了其手镯受损，请求驳回原告的诉讼请求。
人保财险辩称：本次事故属于两车相撞事故，肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为20万元的商业三者险，事故发生后我公司已理赔完毕，理赔了车辆施救费200元、原告车辆修理费118150元。事故责任认定书中未记载镯子损坏，原告提交的证据也不能证明镯子在事故中损坏，只是原告单方面这样主张，故不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月4日13时30分，原告驾驶北京长青升工程设计咨询有限责任公司所有的原告车辆行驶至北京市朝阳区利泽东二路与翠屏东路交叉口时，与被告驾驶的甄洪鹏名下的肇事车辆相撞。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在人保财险投保有交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险。
庭审中，原告提交了交通事故认定书，事故事实记载为两车相撞，肇事车辆右侧受损、车轴受损，原告车辆前侧、左侧受损、气囊损坏，无人受伤；责任认定为被告负全部责任。三被告对事故认定书不持异议，认为未记载财物损坏。
庭审中，原告提交了玉镯售货凭证、购物小票，用以证明原告玉镯系2009年1月17日以20160元的价格购买。三被告不认可上述证据，认为不能证明上述材料与原告本案中诉请的手镯具有关联性。
庭审中，原告提交了事故现场及手镯受损照片一组，用以证明其手镯在事故中损坏。三被告不认可手镯受损照片与本案的关联性。
庭审中，经原告申请，本院向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队调取了处理本案交通事故出勤民警执法记录仪的现场录像一组，该录像记载了原告前臂挫伤痕迹及车内手镯破损情况。原告称，因第一次交警现场处理时原告只注意了事故责任划分，未注意到手镯损坏，在交警处理完毕离开现场后才注意到手镯损坏，故再次报警，第二次交警现场记录了手镯的损坏情况，但因被告已离开现场且不配合到交警队处理，未能变更交通事故认定书的记载内容。三被告均不认可原告所述，认为上述录像不能证明原告手镯在事故中损坏。
以上事实，有事故认定书、售货凭证、购物小票、照片、通话记录、录像及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，根据交警执法现场录像，可以合理认定原告手镯在本案事故中损坏。原告提交的售货凭证、购物小票，能够证明受损玉镯的价值。被告负事故的全部责任，肇事车辆在人保财险投保有交强险和商业三者险，人保财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。三被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王黎燕手镯损失费二万零一百六十元。
二、驳回原告王黎燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告崔雅菁负担（原告王黎燕已交纳，被告崔雅菁于本判决生效后七日内给付原告王黎燕）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨东亮
代理审判员 余 昉
人民陪审员 王新忠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 珅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初120号
原告：毛仲民，男，1966年3月23日出生，汉族，吉林省煤田地质102勘探公司工人，住吉林省梅河口市。
被告：甘玉昌，男，1966年出生，汉族，吉林省煤田地质102勘探公司工人，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告毛仲民诉被告甘玉昌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告目前下落不明，案件事实难以查清，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告毛仲民撤回起诉。
案件受理费55.00元（已减半），由原告毛仲民负担。
审 判 长 武晓君
审 判 员 朱利军
审 判 员 郭海莹
二〇一六年八月十一日
代理书记员 温 爽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第144号
申请执行人融安县国土资源局。住所地：融安镇桔香北路23号。
法定代表人廖建昌，局长。
委托代理人傅强，该局干部。
被执行人林太英，男，1958年01月20日出生，住所地：融安县长安镇大乐村岩口屯。
本院在执行融安县国土资源局申请执行林太英关于行政处罚纠纷一案，被执行人林太英已全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
本院（2014）融安执字第147号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴献国
二〇一四年七月二十日
书记员 陈焕斌
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第143号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，该单位法律顾问。
被告李文库，男，1952年12月4日生，汉族，农民。
被告杨玉娥，女，1953年5月12日生，汉族，农民，现下落不明。
被告李金龙，男，1973年4月25日生，汉族，农民，现下落不明。
被告柴万和，男，1965年12月9日生，汉族，农民。
被告张庆义，男，1979年8月20日生，汉族，农民。
被告李军，男，1979年12月14日生，汉族，农民，现下落不明。
被告周永贵，男，1972年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人朱显友，男，1958年10月7日生，汉族。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告李文库、杨玉娥、李金龙、柴万和、张庆义、李军、周永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担审判长，与人民陪审员张君梅、顾秀梅共同组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、被告周永贵的委托代理人朱显友到庭参加诉讼。被告李文库、杨玉娥、李金龙、李军经公告送达，被告柴万和、张庆义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年2月3日，鸡东县农村信用合作联社与李文库、李金龙、柴万和、张庆义、李军签定了个人借款合同和最高额保证担保合同，李金龙、柴万和、张庆义、李军自愿为李文库的借�作担保，承担连带保证责任。2010年2月5日，李文库向原告借款50万元，到期日为2013年1月10日，月利率为9.18‰。李文库的妻子杨玉娥承诺为李文库的借款承担共同偿还责任。周永贵承诺对李文库在鸡东县农村信用合作联社的该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款至今未还。原告起诉来院，要求被告李文库、杨玉娥偿还欠款本金50万元、利息11245.5元、罚息138235.5元，合计649481元。要求被告李金龙、柴万和、张庆义、李军、周永贵承担连带清偿责任。以上利息截止2014年2月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日。
被告周永贵辩称，原告起诉是事实，同意还款。
被告李文库、杨玉娥、李金龙、柴万和、张庆义、李军未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年2月3日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告李文库、李金龙、柴万和、张庆义、李军签定了个人借款合同和最高额保证担保合同，李金龙、柴万和、张庆义、李军自愿为李文库的借款作担保，承担连带保证责任。2010年2月5日，李文库向原告借款50万元，到期日为2013年1月10日，月利率为9.18‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。李文库的妻子杨玉娥承诺为李文库的借款承担共同偿还责任。周永贵承诺对李文库在鸡东县农村信用合作联社的该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款至今未还。截止2014年2月8日，尚欠借款本金50万元、利息11245.5元、罚息138235.5元，合计649481元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，个人借款合同、最高额联保借款合同、借款凭证、承诺书在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告李文库之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李文库应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李金龙、柴万和、张庆义、李军自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李金龙、柴万和、张庆义、李军对李文库的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告杨玉娥、周永贵自愿出具承诺书，该承诺有效。故原告要求杨玉娥对李文库的借款承担共同偿还责任，要求周永贵对李文库的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文库、杨玉娥、周永贵于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金50万元、利息11245.5元、罚息138235.5元（截止2014年2月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日），合计649481元；
二、被告李金龙、柴万和、张庆义、李军对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告李金龙、柴万和、张庆义、李军承担上述责任后有权向被告李文库、杨玉娥追偿。
案件受理费10295元，保全费3767元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 顾秀梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 初 赫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4372号
原告刘某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人李明、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告张某某经人介绍于2002年2月举行结婚仪式后开始同居生活，2004年4月1日补办结婚登记手续，于2002年10月17日生育长子张某甲，2012年1月7日生育长女张某乙，现两名子女均随被告生活，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，而且被告脾气暴躁经常对我实施家庭暴力，现我们感情已经破裂了，没有和好可能，所以我起诉要求与被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼请求的成立向法庭提交的证据材料是：结婚证。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某某辩称，我没有对原告实施过家庭暴力，我与原告从小相识，是同学关系，非常了解彼此，只是近期原告去别人家喝酒，她喝多了我往回劝她，所以发生了争执，我们之间没有矛盾而且孩子都这么大了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年2月举行结婚仪式后开始同居生活，2004年4月1日补办结婚登记手续，于2002年10月17日生育长子张某甲，于2012年1月7日生育长女张某乙，现两名子女均随被告生活。原告于2016年9月20日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，结婚证予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，并生育有子女，婚后已建立起夫妻感情，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，且原、被告在日常生活中没有家庭矛盾，只是缺乏沟通，原告又未提供充分证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月八日
书记员 郑婷婷
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第22号
原告丛长龙，男，1976年12月24日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告曹宏江，男，1966年9月17日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
原告丛长龙诉被告曹宏江财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年10月18日，被告驾驶吉B887**重型自卸货车行驶至小白电站11局作业区内时，由于车辆失控下滑，撞到了管东所驾驶的神钢330挖掘机，两车均受到不同程度损伤。现原告起诉法院，主张被告赔偿修车费119380.00元、拖车费4000.00元、铲车费500.00元、停工损失费38000.00元，总计161880.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，庭审中查明，原告向被告主张权利，但未能举出该受损车辆系原告所有的物权证据加以证明，本案的原告与受损车辆之间缺乏关联性，因此原告丛长龙不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条第（三）款：“驳回起诉。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
驳回原告丛长龙的起诉。
案件受理费3523.00元，退回原告丛长龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审 判 长 徐立秋
审 判 员 张克明
人民陪审员 许传秋
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨贺卉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初658号
原告：张军，男，1978年12月22日生，汉族，住靖江市。
原告：张松琴，女，1980年1月4日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
原告张军、张松琴诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张军、张松琴委托诉讼代理人刘小宏，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以695277元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购时支付定金1万元。合同签订时，原告支付了首付款205277元后，在2013年11月5日贷款付清了余款48元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13905.54元（695277元×2%）。
原告向本院提供了原、被告于2013年10月27日签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、借款借据、个人贷款支付凭证、购房款发票，内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：原告所述我司与其签订房屋买卖合同，并在合同签订后一个月内按揭付清房款及我司向原告发放温馨提示是事实。原告起诉时超过诉讼时效，按原告所述签订合同后最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在1年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，且打折的优惠价已经在认购书中明确告知，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：被告在交房前向原告开具的不动产发票载明的是预收购房款和定金，在交房时被告向原告开具购房款发票时金额与预收购房款发票金额一致，并未对折扣优惠进行最终确认，对房款进行结算，从此时原告知道权利受到侵害，而在2017年1月份起诉，并未超过诉讼时效。温馨提示载明的折扣内容具体明确，是对商品房价格的要约，在原告与被告订立合同后，应视为合同的内容，被告应兑现提示载明的折扣，被告称原告已享受相关折扣优惠，没有事实依据，与常理不符。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格是优惠后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张军、张松琴购房折扣款13905.54元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元减半收取为74元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年三月十六日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初117号
原告郑某某，男，1956年10月23日出生，满族，农民，居住地辽宁省北镇市。
委托代理人文某，男，1993年12月14日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人王庆民，该公司经理。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被告孙某某，男，1972年3月7日出生，满族，农民，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
本院在审理原告郑某某与被告辽宁强盾消防工程有限公司、孙某某劳务合同纠纷一案中，原告郑某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元。由原告郑某某负担。
审 判 长 李红英
人民陪审员 程 才
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 巍
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执405号
申请执行人尹长江，男，满族，霍林郭勒市工商银行职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人邓秀琴，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
担保人王洪林，男其他自然情况不详，系被执行人丈夫。
本院在执行尹长江申请执行邓秀琴借款纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院于2017年4月1日作出裁定：从2017年4月份开始，每月扣留担保人王洪林的工资款2000.00元，扣足67555.00元为止，扣款存入申请执行人尹长江的账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第535号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年四月一日
书记员 刘 思