陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00825号
原告刘家瑄，男，汉族，生于1955年4月16日，原西安德而能消防技术有限责任公司股东，住宝鸡市陈仓区虢镇大众村。
原告张译文，女，汉族，生于1968年12月4日，原西安德而能消防技术有限责任公司股东，住址同上。
二原告共同委托代理人赵东辉，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宝鸡惠沣建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区五星村。
法定代表人刘金虎，公司董事长。
委托代理人王卫军，该公司职员。
委托代理人王红科，该公司职员。
原告刘家瑄、张译文诉被告宝鸡惠沣建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由本院审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵东辉，被告委托代理人王卫军、王红科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家瑄、张译文诉称，2005年8月25日，西安德而能消防技术有限责任公司与被告宝鸡惠沣建筑有限公司第一工程处就宝鸡市高速公路客运中心的工程签订了《工程施工合同》，约定由西安德而能消防技术有限责任公司承接被告承包的宝鸡市高速公路客运中心的工程中的消防工程。2008年12月18日原、被告进行了结算，结算工程款为616497.21元。2009年10月7日，原、被告双方又商定由原告继续干宝鸡运输公司汽车站一至四层工程，并约定工程款180000元。2009年11月10日，西安德而能消防技术有限责任公司与被告宝鸡市惠沣公司及陕西金桥房地产开发有限公司签订了《宝鸡市高速客运中心大楼尾留消防工程补充协议》。在该协议中，原、被告对两次工程进行了最终结算，约定两次工程款一并结算，执行原约定。即工程款从给高政预留的二十套房内抵两套，按约定长退短补。后二原告作为西安德而能消防技术有限责任公司股东，多次向被告催要工程款无果。因原告刘家瑄患病后，二原告四处欠债无奈之下将西安德而能消防技术有限责任公司转让给西安航天动力消防工程有限公司，并约定将西安德而能消防技术有限责任公司的债权转让给二原告，故二原告诉至法院请求判令被告支付工程款796497.21元及从2009年11月10日至款清之日的利息（利息按照同期银行贷款利率的两倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告宝鸡惠沣建筑有限公司辩称，对于原告所陈述的干活的事实无异议，但是对原告诉称欠款数额有异议。而且因为原告的过错没有向被告提交消防资料导致整个工程无法验收，故而开发商陕西金桥房地产开发有限公司也无法与被告公司进行结算。且西安德而能消防技术有限责任公司并未实际完成消防工程，部分消防栓箱内的消防器材未安装，消防设备总控制室设备安装也不完善。原、被告从未对工程款进行结算，二原告起诉被告的事实不成立，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告刘家瑄、张译文向本院提交了以下证据：
1、营业执照、原告身份证复印件、股权转让协议、西安航天动力消防工程有限公司证明，证明原告刘家瑄、张译文起诉被告主体适格；
2、工程施工合同、竣工结算协议、造价汇总、工程决算书、工程协议、补充协议，证明被告欠原告工程款796497.21元的事实。
被告宝鸡市惠沣建筑有限公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2中施工合同、竣工结算协议，被告认可，本院予以认定；对于造价汇总的真实性认可，但不认可原告的证明目的，因造价汇总不是结算依据；工程决算书不认可；工程协议无公司盖章不认可；补充协议的真实性认可。
另，本案在审理过程中本院调取了宝鸡市高速公路客运中心（福运公寓）的物业费缴费单据，证明该楼已于2009年2月开始使用，原、被告对该证据均予以认可。
根据原、被告的举证、质证以及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2005年8月25日西安德而能消防技术有限责任公司与被告宝鸡惠沣建筑有限公司第二分公司第一工程处签订了工程施工合同，合同约定由原告承包被告承建的宝鸡市高速公路客运中心（现更名为福运公寓）消防工程，工程承包方式为包工包料。合同约定价款为一次性包死价格；施工变更部分竣工后按照实际发生量增减。付款方式为竣工结算后付款，以工程款抵房（预计抵房两套）。剩余款项竣工结算后预留3%保修金，三月内付清。2008年12月18日原告公司作出消防工程造价汇总，并由被告公司工作人员刘存明审核签字。审核结算总价为616497.21元。2009年10月7日被告公司工作人员高政与西安德而能消防技术有限责任公司工作人员张社良签订了一份工程协议，约定原告承建的宝运司汽车站（宝鸡市高速公路客运中心）一至四层消防工程，约定工程总价款18万元整。2009年11月10日陕西金桥房地产开发公司与原告西安德而能消防技术公司、被告宝鸡惠沣建筑公司签订了宝鸡市高速客运中心大楼尾楼消防工程补充协议。该协议约定对宝鸡市高速客运中心大楼尾留消防工程协议价款为18万元。同时约定宝鸡市高速客运中心大楼尾留消防验收合格后该工程款18万元与宝鸡市高速公路客运中心前期消防工程价款616497.21元一次认定，该工程款从预留高政二十套房内抵房两套，按约定长退短补。该两笔工程款共计796497.21元被告一直未付，原、被告也未按照约定用房抵偿。
另查，原告刘家瑄、张译文原系西安德而能消防技术有限责任公司股东。2008年8月18日二原告与王新民签订了一份股权转让协议，约定二原告将西安德而能消防技术有限责任公司100%股权出让给受让方陕西航天动力高科技股份有限公司。2015年1月15日西安航天动力消防工程有限公司出具证明，证明西安德而能消防技术有限责任公司股东刘家瑄、张译文已将工商登记（变更）、安全资质（变更）等所有手续办理完毕。同时陈述对变更之前的西安德而能消防技术有限责任公司的债权、债务由原告刘家瑄、张译文承担。对于以上事实，被告当庭予以认可。
再查，宝鸡市高速公路客运中心（大楼）于2009年2月业主入住使用。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。西安德而能消防技术有限责任公司与被告签订宝鸡市高速公路客运中心（现更名为福运公寓）消防工程合同后，西安德而能消防技术有限责任公司按照约定履行了合同义务，被告应按照合同约定支付相应的工程款。但被告辩称因原告所作工程未完，且没有实际通过验收，故对于二原告所诉工程款数额不认可。但被告未向本院提交原告所干工程不合格的证据。虽原、被告在宝鸡市高速公路客运中心大楼消防工程完工后并未对该工程进行验收，但该大楼现已投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。”故本院对于被告的辩称意见不予采信。被告应按照约定向原告支付宝鸡市高速公路客运中心大楼的消防工程款共计796497.21元。对于原告请求工程款利息，因原、被告双方并未约定利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告对该消防工程未验收结算，但因该工程已于2009年2月全面使用，故被告应于2009年2月起支付工程价款及利息。因原告自2009年11月10日起要求被告支付利息至款清之日的请求不违反法律规定，故本院予以支持。据此，被告应从2009年11月10日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告宝鸡惠沣建筑有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘家瑄、张译文支付工程欠款共计796497.21元；并以该欠款为本金从2009年11月10日按照同期银行贷款利率向原告支付利息至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16114元，减半收取8057元，由被告宝鸡惠沣建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 伟