山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第1547号
原告：刘淑英，女，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：张红，齐河县齐正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张勇，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张军，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张义，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张建，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张民，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张秀芹，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：张秀玲，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：张秀华，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：张秀梅，女，汉族，住济南市历下区。
以上九被告的共同委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘淑英诉被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华继承纠纷一案于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托代理人张红，九被告的委托代理人朱玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英诉称，九被告系亲兄妹关系，均系原告的继子女。1991年11月5日原告与九被告的父亲张汝胜在齐河县大黄乡民政局登记结婚，婚后没有生育过子女。截至2013年我与被告的父亲共同生活22年，九被告均单独生活，在此期间我全心全意照顾这个大家庭。我与张汝胜1998年在邮政局家属院购买平房一处，其中3间北屋、3间南屋、1间东屋并置办电冰箱一台以及海尔空调一台并有存款64000元以及现金20500元。今年6月张汝胜住院我将现金20500元交给被告张军带去医院，结果第二天张汝胜就在济南去世。张汝胜去世后20个月的工资共38000元。以上均为我与张汝胜的夫妻共同财产，按照规定，其中一半应为我的个人财产，属于张汝胜的一半由我与九被告共同继承。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求1、判令被告返还我应得的财产份额70125元。2、依法分割我应得的房产份额165000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华在答辩状及庭审中辩称，因原告刘淑英诉答辩人继承纠纷一案，提出答辩如下：一、涉案房屋不属夫妻共同财产。根据国务院1994年7月颁发的《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发（1994）43号）文件规定：“职工购买现已住用的公有住房，可适当给予折扣……，售房单位应根据购房职工建立住房公积金制度前的工龄折扣。”这说明，有关房改房中的优惠政策都是针对购房职工而订立的，应该由购房者本人享受的福利。答辩人之父张汝胜系正处级离休干部，依法享受相应的住房待遇。虽然原告与张汝胜结婚在前（1991年）、房改在后（1997年），但张汝胜已于1983年离休，房改享受的优惠全部依据张汝胜的身份计算至1983年，由此形成的财产价值应为张汝胜婚前个人财产。房屋总价款440元×81㎡＝35640元，因张汝胜身份享受优惠22356元，用共同财产即张汝胜的工资实际支付房款13284元。房改时家庭人口3人，包括张汝胜、原告及答辩人张民（已成年），涉案房屋不属夫妻共同财产，系家庭共同财产。其中：张汝胜个人份额（总房款35640－13284元）÷总房款＝62.7%，3人共同享有的份额13284元÷总房款＝37.3%，原告个人份额37.3%÷3人＝12.4%。二、房屋系不完全所有权。涉案房屋登记产权份额是67%，属不完全所有权，应当参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定处理。因答辩人张秀芹无房、张军和张建住房即将拆迁，答辩人要求与原告共同使用涉案房屋。三、原告转移了大额存款。原告来家后，张汝胜的工资收入由原告掌握。2013年6月，张汝胜的工资收入为5632.19元，除日常生活支出，大部分收入转为存款。原告将工资折上的存款提取后存入在工商银行和农村合作银行开设的账户，张汝胜于6月29日去世后，原告将存款提出转移。答辩人已经向法院申请调取原告转移存款的证据。四、关于涉案款项。原告称将20500元现金交给答辩人张军带去医院无事实根据。张汝胜名下三张存单计款5万元、工资折上存款1100元和4200元，这些款项提取后用于丧事开支。张汝胜死亡后一次性抚恤金还未发放。参加丧事亲友共计800余人，开支巨大。除提取55300元外，答辩人另花费17691元，给付原告生活费3300元，要求原告从转移的存款中返还答辩人。综上所述，涉案房屋系家庭共同财产，且属不完全所有权，不具备分割条件，答辩人要求与原告共同使用。原告转移的存款应当在返还丧事开支后依法分割。
经审理本院认定，九被告系亲兄妹关系，均系原告刘淑英的继子女。1991年11月5日原告刘淑英与九被告的父亲张汝胜在齐河县大黄乡民政局登记结婚，婚后没有生育过子女。张汝胜死亡后，九被告共同提取了张汝胜名下的存款及工资共55300元。经本院技术室委托，德州天和价格评估有限公司对张汝胜名下位于齐河县齐贸大街21号邮政局家属院的住宅平房院落一处房地产作出评估，价值为306148元（包括有证北房价值259200元、东房等房产及附属物价值46948元），原告共花评估费5000元。该房产为房改房，所有权人享有100%的所有权。
以上事实有原告提交的德天和估字（2014）第0216号价格评估结论书一份、评估费单据一份、房管局档案一份、被告提供的火化证复印件一份及各方当事人的当庭陈述为证。
根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：一、张汝胜的遗产包括哪些？二、各方当事人应如何继承该遗产？
针对以上争议焦点，原告提交如下证据：
证据一、提交以张汝胜名义在1998年5月16日办理的鲁齐私房权字第11-98**号房产证一份、国有土地使用权证一份，证明张汝胜对本案涉案房屋享有所有权。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但是房产证上并没有登记100%的产权，产权份额应当以房产档案为准。虽然有土地使用证但是划拨土地。
证据二、提交原告应得财产份额的详细计算表一份，证明我方的主张。
经庭审质证，被告认为住房价值没有事实依据；存款实际是55300元，不是64000元，并且这个钱已经提取用于丧事开支；给付张军现金20500元没有事实依据；20个月的工资没有发放；冰箱空调原告正在使用。
证据三、提交房管局的档案一份，证明本案涉案房屋的所有权是全额所有，是100%的所有权。
经庭审质证，被告对100%份额无异议。
被告提交如下证据：
证据一、提交盖有齐河县房产管理档案资料章的房屋登记档案一份六页，证明涉案房屋的所有权份额为67%，共有人为三人，优惠的数额及实际交款的数额。
经庭审质证，原告认为对该证据真实性需要庭后核实，证据第一页注明的67%的份额与第二、三、四、五页的内容相互矛盾，并且与原告持有的房产证不一致的，因此该证据第一页是不属实的；该证据没有关于共有人的记载不能证明被告主张的共有人为三人；被告所主张的优惠数额及实际缴款数额，均是原告及张汝胜在夫妻共同生活六年后发生的事实，属于原告与张汝胜的夫妻共同财产。
证据二、提交齐河县邮政局证明一份，证明张汝胜1983年离休。
经庭审质证，原告对证据本身无异议，但是认为该证据与本案无关。
证据三、提交张秀芹的租房合同一份、租金收据一份，证明张秀芹无房，要求共同使用房屋。
经庭审质证，原告对该证据的真实性及证明的事实有异议，张秀芹是否有房居住与本案涉及的财产没有联系，其所主张的居住权不能成立，张秀芹在张汝胜去世后，将张汝胜的存款及存折擅自提走，根据继承法的规定，这种行为应当不分或者少分财产。
证据四、提交工资存折两份，证明张汝胜6月份工资标准为5632.19元及6月29日由被告方共同取款5300元用于丧事开支的事实。
经庭审质证，原告对被告提取存款的事实无异议，因张汝胜系国家离职人员，其丧葬费由国家支付。对其工资标准无异议。
证据五、提交银行存单凭证复印件三份，证明原告与张汝胜的共同存款50000元，由被告共同提取用于丧事开支。
经庭审质证，原告对证据无异议。
证据六、提交民事裁定书一份、协助冻结存款通知书复印件一份，证明查封了原告刘淑英名下在农村合作银行的10000元存款，该存款是原告与张汝胜的共同财产。
经庭审质证，原告无异议。
证据七、提交丧事开支的单据七张，包括济南市殡葬服务公司出具的发票一张、齐河县殡仪馆出具的收据三张、齐河县紫气东来生态酒店出具的收据一张、注明乐乐综合商店的收据一张、蒋磊证明一份、开支汇总表一张，包括了两次给原告生活费的记录，证明丧事开支费用为55300元及17691元，给付原告生活费3300元。
经庭审质证，原告认为被告的主张应当为20000元由国家支出，对超出20000元的部分我方不予认可，并且该证据不具备合法性。对给付原告生活费的主张没有事实依据。
证据八、提交房产档案一页，证明房改计价依据是德住房发（1997）3号文件。
经庭审质证，原告认为该证据内容与本案涉及的房产没有关联，且该证据在齐河县房管局的档案中没有。
证据九、提交房改计价文件复印件，包括德住房发（1997）3号文件和齐房改字（1997）第1号。根据齐河文件，公有住房出售评估作价表中折旧费计算错误，折旧百分比不是21.6%，应为24年＊1.8%=43.2%。齐河文件中关于工龄折扣的规定不符合国务院房改政策规定。
经庭审质证，原告认为该案的房产应当以房产证记载为准，该文件对原告及本案涉案房产没有任何约束力。
证据十、提交法制办告知书一份，证明齐河文件不是规范性文件，与房改政策抵触的工龄折扣规定不能作为计价依据，应按照国务院的规定执行。
经庭审质证，原告认为该证据载明的当事人是张民，与原告及张汝胜名下的房产没有任何关联，该证据也推翻不了张汝胜房产的合法性及有效性。
证据十一、提交被告母亲周俊青档案一份，证明周俊青有参加房改的资格，工龄折扣应当与张汝胜合并计算。
经庭审质证，原告对证据有异议，与原告所提交的房产档案信息矛盾，在档案中只有张汝胜的工作年限，没有被告生母的任何信息，因此请法院以档案信息为准。
证据十二、提交抚恤金证明一份，证明抚恤金和丧葬费数额。
经庭审质证，原告无异议。
庭审中九被告同意将房中空调与冰箱给予原告。
庭审中原告主张按照被告自认提取的55300元分割存款。
原告称给了张军20500元没有证据提交。
张汝胜去世后单位应发放的抚恤金及丧葬费，各当事人尚未领取。原告在办理张汝胜的丧事事宜中没有拿钱。
本院认为，原告刘淑英作为张汝胜的妻子、九被告作为张汝胜的子女，均为张汝胜的合法继承人，对张汝胜的遗产享有等额继承权。
关于张汝胜名下位于齐河县齐贸大街21号邮政局家属院的一处住宅平房院落（包括有证北房、东房等房产及附属物）的性质，本院认为，虽该房产原为邮政局的公房，张汝胜作为单位职工在该公房内居住，享有相应的福利性待遇，但终究在张汝胜再婚前其未取得该房屋的所有权，并且在张汝胜与原告刘淑英再婚近7年的时间内该房仍属公房，1998年5月16日在原告刘淑英与张汝胜婚姻关系存续期间内采用成本价购买此公房，房屋所有权全部归个人所有。根据婚姻法所确定“在夫妻关系存续期间夫妻一方或双方以共同财产购买的财物，除有明确约定外均属夫妻共同财产”的法定共同财产制原则，该房产应属原告刘淑英与张汝胜的夫妻共同财产，九被告在答辩状中称此房为张汝胜的婚前个人财产、家庭共同财产及不完全产权的理由均不成立。
对原告刘淑英名下的存款10000元及张汝胜名下双方认可的55300元存款属原告与张汝胜的夫妻共同财产。
对于丧葬费用，是办理张汝胜的丧事事宜时必然产生的费用。对被告庭审中称其将55300元用于丧葬支出但其提供的证明不具有客观性，结合山东省2013年处理交通事故人身损害赔偿案件的丧葬费的标准，本院支持的丧葬费支出为24335元，应由各继承人共同负担。
对被告提交的证据八、证据九、证据十、证据十一属涉及房改过程中的资料及文件，不属本案民事案件处理过程中所应审查的范畴，对以上证据本院不予采信。对原告称给了张军20500元没有证据提交，其主张本院不予支持。
对张汝胜去世后单位所发放抚恤金及丧葬费，不属于张汝胜遗产的范围，是给予其近亲属的经济补偿，属其近亲属共同共有，因此原被告应等额享有。
本案原告明确表示不再要求房产的居住权及所有权，其要求分割房产的价值，而九被告表示愿意共同所有房产，以上均属当事人的意思自愿且未违反法律规定，未损害他人权益本院予以支持。庭审中被告同意将房中空调与冰箱给予原告本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、位于齐河县齐贸大街21号邮政局家属院的住宅平房院落一处包括有证北房（所有权证号为鲁齐私房权字第11-98**号、国有土地使用权证号为齐国用（2002）字第1-0173）、东房等房产及附属物（详见德天和估字（2014）第0216号价格评估结论书附表一）归被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华共同所有，被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华给付原告刘淑英享有的房屋产权折抵款153074元及继承款15307.4元，共计168381.4元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、原告刘淑英于判决生效后十日内将位于齐河县齐贸大街21号邮政局家属院的住宅平房院落一处包括有证北房（所有权证号为鲁齐私房权字第11-98**号、国有土地使用权证号为齐国用（2002）字第1-0173）、东房等房产及附属物（详见德天和估字（2014）第0216号价格评估结论书附表一）交付被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华。空调与冰箱准许原告刘淑英同时带走。
三、被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华返还原告刘淑英应享有的存款27650元及继承款2765元，合计30415元（55300／2＋55300／2＊1／10），于判决生效后十日内一次性付清。
四、原告刘淑英给付被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华应得继承款4500元（10000／2＊9／10），于判决生效后十日内一次性付清。
五、原告刘淑英给付被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华应分摊的丧葬支出2433.5元（24335／10），于判决生效后十日内一次性付清。
六、被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华给付原告刘淑英鉴定费2250元，于判决生效后十日内一次性付清。
七、原告刘淑英及被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华各享有应发抚恤金及丧葬费的十分之一。
八、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。
案件受理费4830元，由原告刘淑英负担2656.5元，被告张勇、张军、张义、张建、张民、张秀玲、张秀芹、张秀梅、张秀华负担2173.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 杨志国
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙玖龙