wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2763号
罪犯张鑫，男，25岁，汉族，江苏省泰兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰兴市人民法院于2011年6月15日作出（2011）泰刑初字第0212号刑事判决，以被告人张鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月9日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年12月22日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张鑫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1391号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
委托代理人姜某。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告孙某乙及其委托代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1986年认识，××××年××月结婚，婚后次年3月生育一子取名孙某丙。恋爱及婚后相当长的时间内，原告在部队服役，与被告接触时间少，了解不充分，交流不全面，感情基础薄弱，再加上原被告城乡处世观念迥异，生活环境和生活习惯不同，婚后经常产生矛盾，经常吵架，彼此没有产生深厚的夫妻感情，婚后两年内夫妻之间的感情荡然无存，完全达到感情破裂程度。原告1999年10月转业至地方工作，消除了夫妻的分居生活方式，但是夫妻感情方面没有任何好转，原被告虽在同一房屋居住，却过着近八年的分居生活。综上，请求法院依法判决：解除原、被告的婚姻关系；位于如意嘉园小区B6东单元502室房屋归被告所有（面积约144平方米，价值110万元）；位于秦庄小区三号楼5单元309室及储藏室归原告所有（面积约86平方米，价值45万元）。
被告孙某乙辩称，被告认为夫妻感情良好，不同意离婚。双方婚前有较深厚的感情基础，原被告婚前认识4年才结婚，说明双方经过充分的认识和了解后才办理结婚登记。婚后双方感情一直很好，二人和睦相处、互敬互爱，共同支撑这个小家庭。现二人感情没有破裂，能继续生活下去，双方婚姻已经存续25年之久，已集聚深厚的感情。2015年，被告父亲刚过世五期，原告就向被告提出离婚，对原告这种突如其来的做法，被告无法接受。如果原告基于一些原因要与我离婚，被告可以原谅他。原告退伍后在检察院工作，被告在银行工作，婚生子研究生在读，相比较其他家庭而言，已经比较美满，孩子现在正面临婚姻和工作问题，原告这个时候起诉离婚，给孩子带来了巨大的精神压力，甚至一度不愿与外界接触，不愿与外人交流。望原告多站在孩子的角度考虑问题，而不要为了一己之私，毁了这个美满的家庭。总之，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名孙某丙。原、被告因生活习惯迥异，婚后常因生活琐事产生矛盾，致原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，原、被告当庭作了陈述，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告相识近4年后依法登记结婚，应视为双方婚前感情基础较好；原、被告婚后孕育一子，且共同生活25年之久，应视为双方建立较深厚的夫妻感情。现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到确以破裂的程度。原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。如果二人在今后的生活中，能够相互理解、相互包容，并为家庭和孩子着想，珍惜亲情，双方和好是完全可能的。原告以夫妻感情确以破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一五年十一月九日
书记员 王 瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更162号
罪犯吴军，男，1976年12月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）保中刑初字第27号刑事判决，以被告人吴军犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月18日起至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1683号
原告：万磊，男，1982年6月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码91340100848944279K。
法定代表人：李刚，行长。
委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王苏曼，公司员工。
被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳，统一社会信用代码91110000101690725E。
法定代表人：常振明，董事长。
委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王苏曼，公司员工。
原告万磊诉被告中信银行股份有限公司合肥分行、中信银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。案件审理中，原告因证据不足，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万磊撤回对被告中信银行股份有限公司合肥分行、中信银行股份有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告万磊负担。
审判员 赵 亮
二〇一六年五月五日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5512号
原告:新沂市东杰物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路42号。
法定代表人：刘文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:张公威,男,1975年10月12日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市东杰物业管理有限公司与被告张公威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新沂市东杰物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市东杰物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市东杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市东杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 史慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 章璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00196号
原告谢鹏程，男，汉族，退休职工。
原告张明德，男，汉族，退休职工。
两原告的委托代理人刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸区锦绣豪园第二届业主委员会（简称锦绣豪园业主委员会，下同），住所地武汉市蔡甸区锦绣豪园。
负责人张杰，该委员会主任。
委托代理人张杰，男，汉族，该业委会主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘丽明，女，汉族，该业委会委员，代理权限为特别授权。
被告武汉海博物业管理服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街348号。
法定代表人冯高军，该公司总经理。
委托代理人姜书雷，男，1963年出生，汉族，武汉海博物业管理服务有限公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人周浩，男，1977年出生，汉族，武汉海博物业管理服务有限公司项目经理，代理权限为一般代理。
原告谢鹏程、张明德与被告锦绣豪园业主委员会、武汉海博物业管理服务有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员韩丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢鹏程、张明德诉称，2014年11月15日，武汉蔡甸经济开发区锦绣豪园小区第二届业主委员会召开了选聘物业服务企业的业主大会。根据锦绣豪园业主委员会所出具的公告显示，此次业主大会在经过两次收集投票的情况下，收集到的选票总数为312张，仍不足小区总住户689户的一半。此次业主大会违反了《武汉市物业管理条例》第三十一条“业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加方可举行”这一强制性规定。此外，根据锦绣豪园业主委员会的公告，小区689户业主中仅有216票同意选聘武汉海博物业管理服务有限公司，不符合《武汉市物业管理条例》第三十二条通过业主大会决议“双过半”的规定。因此此次业主大会所作出的决议不能产生法律效力，亦不能成为业主委员会选聘物业服务企业的依据。根据《武汉市物业管理条例》第三十二条和第四十九条的相关规定，锦绣豪园业主委员会在没有得到业主大会授权，且未将物业服务合同的内容提交业主大会进行会议表决的情况下，即与武汉海博物业管理服务有限公司订立了物业服务合同，其行为已构成程序违法，侵害了广大业主的合法权益。综上，原告认为：业主委员会违反法定程序选聘物业服务企业，所选聘物业服务企业得票未过半数，且未将涉及广大业主根本利益的物业服务的相关事项提交业主大会表决通过，损害了原告的权益。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法撤销业主委员会未经业主大会授权擅自与武汉海博物业管理服务有限公司签订的物业服务合同；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告锦绣豪园业主委员会辩称，该小区在没有物业公司之前存在乱象，很多居民搬离小区，目前小区内实有300余户。为尽快解决小区业主的需求—选聘物业企业入驻小区提供服务，业委会成员抽出自己的时间，在召开业主大会前做了大量的工作：会前考察物业服务企业十余家，广泛发动业主、电话通知业主、公告通知业主等各种形式，尽可能地让所有业主到达现场投票。2014年11月15日上午，我们召开了业主大会，蔡甸区房管局、蔡甸经济开发区沌口小区办事处、派出所等相关领导到达现场，当天参加业主大会的业主有233人，参加竞标的三家物业均在会上发言，各自分别提出了小区物业管理和服务的相关方案。会后统计得票分别是：武汉海博物业管理服务有限公司158票，春泰物业5票，谢鹏程、王志英等自治组织70票。根据武汉市物业管理条例的相关规定，得票数最高的武汉海博物业管理服务有限公司没有达到双过半规定。参会业主提出不能因为未入居业主、弃权业主没有投票，而影响投票的合法性，为此，我们采取值守人员继续接受投票，又在武汉晚报A21版刊登了征求选票的广告。小区公告、专人接待、登报通知前后花去2个多月的时间，共征集选票312张，海博物业216票占总投票数的69%。选举之后，小区的居民对小区环境整治的呼声越来越高，大量业主找到我们，要求不能因为少数人放弃自己的选举权利而影响到在住居民的权利。业委会综合以上各个因素决定与武汉海博物业管理有限公司签订为期一年的临时合同。综上所述，无论从选聘物业公司的经过和结果，我们认为合理合情合法，不存在侵犯广大业主的合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时要求原告补缴所欠的物业费，本案的诉讼费由原告自行承担。
被告武汉海博物业管理服务有限公司辩称：我公司不同意撤销合同，不同意承担诉讼费用。
本院认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。依照政策、法规规定“业主大会应由小区的业主组成，业主委员会由小区业主选举代表组成，业主委员会是业主大会的执行机构”。
本案两原告请求撤销的是被告锦绣豪园业主委员会与被告武汉海博物业管理服务有限公司所订立的《物业服务临时合同》，其理由是被告锦绣豪园业主委员会在选聘物业服务对象时，未满足业主大会业主过半数的要求。本院认为现行政策及法律规定，对小区实施管理的模式既可以是业主大会自治，也可由业主委员会统一管理。本案被告锦绣豪园业主委员会自成立后，对小区内部实施管理属于其工作职责范畴，两原告作为业主与被告锦绣豪园业主委员会因工作发生分歧，依照物业管理的规定既可以通过召开业主大会纠正，也可通过房地产行政主管部门责令其改正。同时，两原告作为小区内业主，在被告锦绣豪园业主委员会选聘物业服务对象时，原告谢鹏程参加过竞聘、张明德行使了业主投票权。两原告分别落选与表决，证明其已表达了个人意愿，但其个人意愿占入居业主意见的少数。现两原告以“未满足业主大会业主过半数”规定，要求对自已参与的选聘活动进行否决，其行为有违诚实信用和公平原则。其次，两原告要求撤销被告锦绣豪园业主委员会与第三方的物业合同，并非是两原告的合法权益受到侵害，且原告亦无发生侵害结果的事实相佐证。第三，按《中华人民共和国物权法》规定“业主大会或业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，即撤销权的客体应当是具体的决定。而两原告请求撤销的是被告锦绣豪园业主委员会与被告武汉海博物业管理服务有限公司签订的《物业服务临时合同》，并非被告锦绣豪园业主委员会的具体决定，原告的诉求不符合业主撤销权的客体范围。另外，武汉市物业服务临时合同是由业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的，该合同的撤销权应由合同主体即业主委员会与物业服务企业中的一方来行使，原告并非物业服务合同的主体，依法不能行使撤销权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告谢鹏程、张明德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 韩丹
二〇一五年六月十九日
书记员 陈思
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
鼓商初字第2112号
原告南京市鼓楼区戴正连市政工程部，住所地在南京市鼓楼区燕江园35幢5号。
业主戴正连，男，汉族，1968年9月20日生。
委托代理人蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师。
被告南京汉德市政工程有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦泗路18号泰山都市工业园7栋。
法定代表人朱志元，该公司总经理。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人张文，江苏苏砝律师事务所律师。
原告南京市鼓楼区戴正连市政工程部(以下简称戴正连工程部）与被告南京汉德市政工程有限公司（以下简称汉德市政公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴正连工程部的业主戴正连及其委托代理人蔡宏伟、被告汉德市政公司的委托代理人嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正连工程部诉称，2013年3月4日，原告与被告签署平仓巷污水工程承包协议，原告为被告在南京市雨污分流工程中的鼓楼区的平仓巷污水管道工程进行施工，协议约定工期为2013年3月5日至2013年4月5日，工程总价四万元。原告依约保质保量的按时完成工作，被告只在2013年4月21日向原告支付2万元工程款，剩余2万元经原告多次催要，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款2万元，并支付该款项从2013年4月22日起按照同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息。
被告汉德市政公司辩称，对与原告之间的平仓巷项目的事实没有异议，但被告已与原告结清了所有工程款，并不拖欠原告工程款2万元及逾期利息。
经审理查明，2013年3月4日，戴正连（乙方、承包人）与被告汉德市政公司（甲方）签订《平仓巷污水工程承包协议》，约定甲方将平仓巷街巷污水管道工程分包给原告，工期为2013年3月5日至2013年4月5日；图纸主管工作量按170元每米，检查井及支管包括在主管单价范围内，不另计算。（本工程总计肆万元整，一次性包死）；按图施工，按甲方、监理要求施工，符合雨污分流验收标准等等。
2013年4月21日，被告汉德市政公司支付原告2万元，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到平仓巷工程款贰万元整”。
另查明，上述平仓巷工程已竣工验收合格并投入使用。
审理中，被告汉德市政公司认为其已付清案涉4万元款项，但未在指定的举证期限内提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述、平仓巷污水工程承包协议、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的承揽合同应受法律保护。原、被告双方对工程的总价款为4万元均无异议，被告汉德市政公司辩称其已付清4万元款项，但未能提供证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。被告汉德市政公司尚未支付数额为2万元，该款项应当支付给原告。关于原告主张的逾期付款利息。由于原、被告双方关于工程款支付时间并未明确约定，原告可自起诉之日起至被告实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告南京汉德市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京市鼓楼区戴正连市政工程部工程款2万元及逾期利息（利息自2015年10月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告南京汉德市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一六年一月四日
见习书记员 贾雨辰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖大理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈露。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
再审申请人赖大理因与被申请人陈露、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年6月4日作出（2013）甬镇民初字第391号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖大理再审申请称：交通事故发生之后，饲养的猪没有人照顾，原来的饲料单位也不供应饲料了，每月5000元雇人代养，由于临时雇用人员不熟悉这一行当，造成了猪死亡，共损失74000元，猪死亡与本案交通事故有关系。故请求法院：1.撤销一审判决；2.判决被申请人陈露赔偿再审申请人医疗费582.9元、住院伙食补助费660元、护理费2200元、交通费1269元、财产损失费97000元，合计人民币101711.9元；3.被申请人太平洋宁波公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。再审申请人对一审法院判决由被申请人陈露赔偿的医疗费582.9元、住院伙食补助费660元、护理费2200元均无异议。对于一审认定交通费300元，再审申请人提供的证据发票存在大量连号，还有晚上10点、12点甚至凌晨1点、2点的发票，金额高于正常就诊数，两被申请人对此提出异议，一审法院判决并无不当。本院认为，至于再审申请人提出因交通事故请人养猪死亡等造成财产损失97000元，与交通事故并无必然联系，且本案一审财产损失标的为600元，已超出本案的诉讼标的，本院不予支持。
据此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回赖大理的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 蔡惠萍
审 判 员 吴波杰
二〇一三年十月十五日
代书记员 周维珍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3140号
原告孟某某。
被告许某某。
本院在审理原告孟某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孟某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月十三日
书记员 甄红英
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第90号
原告：阎某甲。
法定代理人：阎某乙。
委托代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：卢某，系五莲县公路局职工。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
原告阎某甲（下称原告）与被告卢某（下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人阎某乙及委托代理人徐慧芬，被告及委托代理人张淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日，原告父母阎某乙、卢某自愿在五莲县民政局办理离婚手续并约定：原告由母亲卢某抚养。2013年卢某向贵院起诉要求变更抚养关系，自2013年9月11日起，原告抚养权归父亲阎某乙。由于原告之父没有固定工作，常年在外打工，原告跟随爷爷奶奶生活。现如今随着原告成长，被告卢某每月支付的抚养费不能满足原告的日常生活开支，请求依法判决被告每月按其工资收入的30%承担原告的抚养费。
被告卢某辩称：原告之父阎某乙与被告卢某于2011年6月协议离婚，约定抚养权归被告，2013年9月经贵院主持调解，原告抚养权归原告之父，被告每月支付原告抚养费500元，被告已经履行了给付抚养费的义务。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之父阎某乙与被告卢某于2011年6月7日在五莲县民政局协议离婚，其中约定婚生子即原告由被告卢某抚养，原告之父阎某乙每月负担抚养费500元直至义务教育终止，以后高中、大学的抚养费、学杂费、医疗××费等各承担一半。2012年1月份原告开始跟随其父亲阎某乙生活，2013年7月，卢某诉至本院，请求变更原告的抚养权归阎某乙，同年9月，经本院主持，阎某乙与卢某自愿达成调解协议，约定原告由阎某乙抚养，卢某自2013年9月份起每月负担抚养费500元，直至阎某甲独立生活时止，阎某甲高中期间所产生的必要费用，在实际发生后由阎某乙与卢某均担。2014年10月份，阎某甲提起与卢某的抚养费纠纷，要求卢某支付自2012年1月份至2014年10月份的抚养费22000元，2014年11月份，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、卢某给付阎某甲2012年1月份至2013年9月份的抚养费3000元，于2014年11月17日前付清；二、卢某将存有阎某甲抚养费（2013年9月份至2014年11月份）的中国工商银行卡（62×××63）交给阎某甲。
现原告主张增加抚养费的理由为：原告现在是一名初中学生，学习生活各项开支增加，原告之父工作不固定不能满足的原告的生活需求，而被告有固定收入。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定要求被告按其工资收入的30%支付原告抚养费。
被告对此不予认可，主张原告依然处于义务教育阶段，且未出现重大变故，原告父母对于抚养费数额的协商依然有效，父母双方共负担1000元，可以满足原告的生活需要，所以原告要求增加抚养费的理由不能成立，原告根据上述司法解释的规定主张增加抚养费是适用法律错误。该解释是法院处理离婚案件判决扶养费的标准，而本案是增加抚养费纠纷，应当适用该意见第十八条的相关规定。原告未能提供证据证明其因患病或者上学，实际需要已经超过原定数额，亦未说明有其他正当理由应当增加抚养费。
同时查明：被告卢某系五莲县公路局职工，2014年8月份至2014年12月份的工资为每月3493.15元（2135元＋1358.15元）。
上述事实，有离婚协议书、（2013）莲民一初字第708号民事调解书、（2014）莲民一初字第1279号民事调解书、中国工商银行被告账户明细清单各一份及到庭当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之父阎某乙与被告卢某于2013年9月在本院主持下达成调解协议，约定原告由其父亲阎某乙抚养，被告卢某自2013年9月份起每月负担抚养费500元，直至阎某甲独立生活时止，阎某甲高中期间所产生的必要费用，在实际发生后由阎某乙与卢某均担。该协议中，双方对原告抚养费的约定没有严格按照被告工资收入进行计算，而是双方自愿协商而成，没有违反强制性法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，原告未能举证证明其要求增加抚养费符合上述情形，且原告父母达成的调解协议约定由双方共同负担1000元的抚养费，根据本地生活水平，该数额可以满足原告的基本生活需要，因此，原告的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告阎某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 润 雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 崔 鹏
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民一初字第90号原告刘某平，女，1988年8月生，住江西莲花。委托代理人陈明，男，江西广予律师事务所律师。被告周某文，男，1983年9月生，住江西莲花。委托代理人周某梅，男，系被告周某文父亲。原告刘某平诉被告周某文离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某平及其委托代理人陈明，被告周某文及其委托代理人周某梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某平诉称，2010年2月在上海原告与被告相识，恋爱后不久，于2013年1月28日登记结婚，2013年9月儿子周某轩出生。由于婚前相互了解不深，双方性格又不合，被告又吃不得苦，不出去工作，双方经常发生矛盾，甚至吵闹，婚后感情不但没有加深，反而越来越僵。儿子出生后，被告没有任何改变，双方交流越来越少，导致越来越陌生，夫妻感情有名无实。2014年2月26日下午，被告不顾年幼的儿子需要吃奶，离不开母亲的情况下，私自将儿子带走，导致儿子身心受到惊吓，原告身心受到极大伤害。为此，原告认为夫妻双方感情已破裂，于2014年8月向法院起诉要求离婚，法院于2014年11月18日判决不准离婚。此后，原告一直等待被告有所改变，能承担起做老公和做父亲的责任。但现实很使原告失望，被告既不与原告联系，也不给儿子一分钱抚养费，儿子的开支全部由原告负担，被告也没来看过原告母子两人，好像没有儿子，也没有老婆。鉴于以上事实，原告认为原、被告之间已无任何感情，夫妻感情没有和好可能，故再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿周某轩由原告抚养，被告承担抚养费。被告周某文辩称，被告与原告感情基础较好，我不同意离婚。自2010年相识后，原、被告经过三年时间的自由恋爱，彼此较满意，才于2013年1月登记结婚，婚后夫妻感情亦较好。只是在2013年9月3日儿子周某轩出生后，为了儿子抚养事宜及双方家人的介入才产生过一些矛盾。但我与原告之间并无矛盾，偶尔有些口角，很快就和好如初。孩子出生后，我对原告更是呵护有加，对家庭任劳任怨，努力承担一个丈夫和父亲的职责。2014年2月份将小孩抱回莲花，我本意只是想把原告带回莲花，就小孩的抚养问题讲清一些事宜，因为在上海我无法与她沟通，她及她家人太强势。对于这件事情的发生，事后我认识到是我做错了，伤害了小孩也伤害了原告。在原告去年提起离婚诉讼，法院驳回了其离婚诉求后，我多次到安徽原告老家及上海探视原告及孩子，但原告总是叫他家人不收我买的礼物，甚至将礼物丢弃门外，从不让我见孩子，最后一次并叫我滚，说实话，是人都有自尊心的，从此以后我确实没再去探视他们母子。为使孩子有一个完整、健全的家庭，使孩子健康成长，我不同意离婚。同时也希望原告能多为孩子着想，共同努力经营好这个家。如原告坚持要离婚，那么婚生子周某轩应该判决由我抚养，随我生活，我可以不要原告承担任何费用。因为我父母都有固定工作，有稳定的经济收入，家里又住在县城，就医、上学等各方面的条件都比原告家要优越，更有利于孩子的健康成长。否则就不同意离婚。经审理查明，原告刘某平与被告周某文于2010年2月在上海务工时相识，经过二年的交往，于2012年初确立恋爱关系，2013年1月28日在莲花县民政局办理结婚登记，2013年农历1月24日按农村风俗举行婚礼。婚后原、被告之间感情较好，于2013年9月生育儿子周某轩。婚生子周某轩出生后，双方长辈介入原、被告的生活，此后原、被告双方及双方长辈常为小孩抚养问题及其他一些家庭琐事产生矛盾。2014年2月26日，被告周某文独自将婚生子周某轩从上海带回莲花老家，导致夫妻矛盾激化。原、被告双方自此开始分居。2014年8月5日，原告刘某平曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院在开庭审理后，依法判决驳回了原告刘某平的离婚诉求。之后，被告周某文及其家人曾到原告刘某平安徽老家探望婚生子周某轩，并就其他一些家庭琐事双方进行交流、沟通，双方当时关系还比较融洽，但在之后被告周某文去上海探视小孩时，原告刘某平却不让见面，甚至恶语相加。之后被告周某文就未再露面。由此，原告刘某平于2015年7月3日以夫妻感情已破裂、无和好可能为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；判决婚生子周某轩由原告抚养，被告支付抚养费；由被告承担本案诉讼费。以上事实有原告提供的结婚证，婚生子周某轩的出生证，原告居住地居委会的证明，（2014）莲民一初字第119号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘某平与被告周某文系经过三年的相互了解自由恋爱而结婚，具有较好的感情基础，婚后夫妻感情也还融洽。夫妻感情出现裂痕，是缘于婚生子周某轩的出生后，双方长辈为照顾原告及婚生子周某轩而介入原、被告之间的生活，因生活习惯及文化层次的差异，常为小孩抚养及其他一些家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻俩人之间并没有什么化解不开的矛盾。只要原、被告之间相互尊重、相互理解、互相包容，双方多交流、多沟通、坦诚相待，双方长辈尽量不要介入原、被告之间的生活，原、被告之间的夫妻感情应有和好的可能。因此，原告刘某平要求与被告周某文离婚的诉讼请求，本院依法不予支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款的规定，判决如下：驳回原告刘某平要求与被告周某文离婚的诉讼请求。诉讼费300元，由原告刘某平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  肖立夫人民陪审员  郭中华人民陪审员  李小燕二〇一五年十月十九日书 记 员  颜 萍
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初84号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人侯永发，男，1987年4月27日出生于河南省博爱县，汉族，小学毕业，无业，住焦作市山阳区。因犯合同诈骗罪，于2012年1月18日被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月17日被刑事拘留，于同年10月24日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人侯永发犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，被害人冯某于2018年2月12日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人侯永发、被害人冯某的诉讼代理人金春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2017年6月28日22时许,被害人冯某到被告人侯永发家找侯永发索要欠款，冯某见侯永发家中二楼灯亮，经敲门无人开门后，便扔石块将侯永发家二楼窗户玻璃砸烂。出门在外的侯永发得知情况后，同侯某2、侯某1（二人均另案处理）便开车赶回家，途中侯永发并打电话通知了刘某（另案处理），刘某叫上在一起吃饭的王某1（另案处理）、侯某3（另案处理）也驱车赶往侯永发家。侯永发到家见到冯某问明情况后，便朝冯某脸上扇了一巴掌，又用拳头击打其面部一次，后侯某2、侯某1到冯某跟前均朝其脸部扇了几巴掌，冯某被打倒在地，侯永发又用脚踢打冯某的左上半身及面部，并用脚跺其双腿。随后赶来的刘某、王某1、侯某3又对冯某实施殴打。经鉴定，冯某的伤情损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了被告人侯永发的户籍证明、发破案经过、刑事判决书等书证；证人侯某2、侯某1等人的证言；被害人冯某的陈述；被告人侯永发的供述和辩解；鉴定意见，并认为被告人侯永发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯永发系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人侯永发对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月28日22时许,被害人冯某到被告人侯永发家找侯永发索要欠款，冯某见侯永发家中二楼灯亮，经敲门无人开门后，便扔石块将侯永发家二楼窗户玻璃砸烂。出门在外的侯永发得知情况后，同侯某2、侯某1（二人均另案处理）便开车赶回家，途中侯永发并打电话通知了刘某（另案处理），刘某叫上在一起吃饭的王某1（另案处理）、侯某3（另案处理）也驱车赶往侯永发家。侯永发到家见到冯某问明情况后，便朝冯某脸上扇了一巴掌，又用拳头击打其面部一次，后侯某2、侯某1到冯某跟前均朝其脸部扇了几巴掌，冯某被打倒在地，侯永发又用脚踢打冯某的左上半身及面部，并用脚跺其双腿。随后赶来的刘某、王某1、侯某3又对冯某实施殴打。经鉴定，冯某的伤情损伤程度为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人侯永发的家人已赔偿了被害人冯某的经济损失并获得了被害人的谅解。2017年9月17日9时30分许，被告人侯永发主动到焦作市公安局高新分局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人侯永发亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人侯某1、侯某2、刘某、王某1、侯某3、程某、侯某4、王某2的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、归案情况说明、协议书、收到条、谅解书、入院记录，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2017]284号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，调解协议、收条、谅解书，被告人侯永发的户籍证明、免冠照片、前科证明、释放证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯永发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人侯永发犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人侯永发在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯永发已积极赔偿了被害人经济损失，并获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月17日起至2018年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 宋喜梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王亚嫱
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执33号
申请人：韩富宇，男，1985年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：李尚岳，男，1977年3月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人韩富宇申请执行被执行人李尚岳民间借贷纠纷一案中，每月扣留李尚岳工资2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次(2015)乌中法民初742号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 友 岚
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2403号
原告：赵甜甜。
被告：夏治友。
被告：赵海洋。
被告：淄博安拓物流有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇大薄村。
本院在审理原告赵甜甜诉被告夏治友等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁C×××××号重型仓棚式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁C×××××号重型仓棚式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 雪
二〇一五年十一月五日
书记员 高玉珂
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执785号
申请执行人刘道兵。
被执行人徐金荣。
被执行人刘顺峰。
被执行人赵敏，系刘顺峰之妻。
关于申请执行人刘道兵与被执行人徐金荣、刘顺峰、赵敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐金荣、刘顺峰、赵敏银行存款70000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一六年九月十四日
书记员 吴建忠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01363号
原告：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号。
法定代表人：施元，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被告：六安市裕安区新安镇中心学校，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道。
法定代表人：王启虎，该校校长。
被告：六安市裕安区新安镇新安初级中学，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道。
法定代表人：石德国，该校校长。
委托代理人（特别授权）：陈习阳，该校总务主任。
原告安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称祥瑞公司）诉被告六安市裕安区新安镇中心学校（以下简称新安中心学校）、六安市裕安区新安镇新安初级中学（以下简称新安初级中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告代理人汪东、被告新安初级中学代理人陈习阳到庭参加诉讼，被告新安中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月，原告与被告新安初级中学签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建该校危改项目；2003年7月16日，双方又签订《学生食堂修建工程施工合同》一份，约定由原告承建该校食堂修建工程。上述工程原告早已完工并交付被告使用。经结算，被告现共计欠工程款153104.04元。上�欠款经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付上述工程款。
被告新安初级中学辩称：原告说多次催要不是事实，要是及时催要的话在2006年化债期间这笔工程款早已化除了。工程款的结算我们完全不知情。
被告新安中心学校未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告及新安初级中学向本院递交了证据并相互进行了质证。
一、原告提交的证据如下：
1、原告及被告新安中心学校组织机构代码证复印件，证明原、被告基本情况；
2、六安市工商局企业基本信息查询单复印件一份，证明原告原企业名称为六安市第三建筑安装工程公司；
3、债务情况说明两份，证明两被告拖欠原告工程款153104.04元；
4、六安市裕安区政府性债务项目档案资料两份计18页（包括项目档案资料目录、还款申请审核表、工程预决算表、施工合同等），证明被告拖欠工程款具体情况。
被告新安初级中学质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为无审计材料。
两被告未向本院举证。
本院对本案证据认定如下：证据1、2真实、合法，予以认定。证据4中虽无审计材料，但作为合同当事人的新安初级中学在证据3中对欠款事实及欠款数额均作出了明确的书面确认，证据3、4相互印证，可以证明新安初级中学拖欠原告工程款153104.04元。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：
2003年6月2日，原六安市第三建筑安装工程公司与新安初级中学签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原六安市第三建筑安装工程公司承建新安初级中学教学楼工程，工程立项批准文号为“裕计2003.22号”，资金来源为危改资金。2003年7月16日，双方又签订《学生食堂修建工程施工合同》一份，约定由原六安市第三建筑安装工程公司承建新安初级中学学生食堂及附属工程，资金来源为政府拨款，付款方式为待政府资金到位后凭票一次性付清。原六安市第三建筑安装工程公司已建设完成上述工程并交付新安初级中学实际使用多年。
其间，原六安市第三建筑安装工程公司经企业改制更名为安徽祥瑞建筑工程有限公司，即原告。
2013年4月，经原告催要，新安初级中学以“债务情况说明”的书面方式对拖欠的工程款进行了确认，其中尚欠2003年6月新安初级中学教学楼工程工程款72487.93元，尚欠2003年7月新安初级中学学生食堂及附属工程工程款80616.11元，两项合计153104.04元。新安中心学校亦在“债务情况说明”上签章说明上述事实。
本院认为：原六安市第三建筑安装工程公司与新安初级中学建设工程施工合同关系明确，新安初级中学拖欠工程款事实清楚、证据充分。原告作为原六安市第三建筑安装工程公司的权利义务承继人，有权要求新安初级中学继续履行给付工程款义务。新安初级中学长期拖延拒付工程款，应承担继续给付的民事责任。新安初级中学是独立的事业单位法人，具有独立承担民事责任的能力，原告要求新安中心学校承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。2003年的工程直至2013年双方才进行余欠工程款的确认，原告也至今才诉讼请求保护，原告未及时防止损失继续扩大，主张利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市裕安区新安镇新安初级中学于本判决生效之日起十日内给付原告安徽祥瑞建筑工程有限公司工程款人民币153104.04元；
二、驳回原告安徽祥�建筑工程有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告六安市裕安区新安镇新安初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年十月十日
书记员 洪 泓
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第五十条有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。具备法人条件的事业�位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5895号
原告王铁钧。
委托代理人龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。
被告吴建锋。
被告何兴军。
原告王铁钧诉被告吴建锋、何兴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年5月26日、6月3日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王铁钧的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼。被告吴建锋、何兴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王铁钧诉称：2015年8月29日，被告吴建锋向原告借款30000元，双方约定利息为月利率3%，由被告何兴军提供连带责任保证。该款经原告多次催讨，被告吴建锋以各种理由拖延，被告何兴军也未尽担保之责。现起诉要求：1.被告吴建锋返还借款30000元，并支付该款自2015年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告何兴军对被告吴建锋上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
原告王铁钧为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条及中国农业银行汇款凭证1组，欲证明被告吴建锋向原告借款30000元，并由何兴军提供连带责任保证的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与原告主张的事实具有关联性，在原告就证据的真实性当庭作出保证的前提下，本院予以认定。
被告吴建锋、何兴军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年8月29日，被告吴建锋、何兴军共同向原告出具借条一份，约定被告吴建锋向原告借款30000元，借款利息按月利率3%计算，未约定还款时间。同时上述款项由被告何兴军提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。借款后，经原告催讨，被告吴建锋至今分文未还，被告何兴军也未尽担保之责。
本院认为：原告为证明其与两被告之间存在保证借贷关系向本院提交由被告出具的借条、收条及银行业务凭证在案证实。被告吴建锋作为借款人，被告何兴军作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴建锋返还王铁钧借款30000元，并支付该款自2015年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限吴建锋于本判决生效之日起十日内付清；
二、何兴军对吴建锋上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如吴建锋、何兴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由吴建锋、何兴军负担。该款王铁钧同意吴建锋、何兴军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴钰红
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执758号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：张XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张彦龙借款合同纠纷一案中，因被执行人张XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第861号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第39号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王贺申，男，满族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第39号支付令，限令被申请人王贺申在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王贺申已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第39号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6181号
原告王永方。
委托代理人顾怀祥。
被告周伟。
被告陆懿佳。
原告王永方诉被告周伟、陆懿佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，故于2014年7月20日依法转为普通程序，并于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告王永方的代理人顾怀祥到庭参加诉讼。被告周伟、陆懿佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永方诉称：2014年4月29日，被告周伟向原告借款50，000元，由被告陆懿佳做担保，约定借款期限1个月，利息按照银行贷款年利率的四倍计算，然至期经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，要求依法判令两被告返还借款50，000元及利息。庭审中，原告明确上述第2项诉讼请求的计算方法为：以50，000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年4月29日起至判决生效之日止。
被告周伟、陆懿佳均未发表答辩意见。
经审理查明：原告持有被告周伟作为借款人、被告陆懿佳作为担保人的借条一份，落款日期为2014年4月29日，载明：被告周伟向原告借款50，000元，借款期限为2014年4月29日至2014年5月29日，利息按照每月2%计算，逾期利息按银行贷款年利率四倍计算。
庭审中，原告提供卡卡转账凭条一份，证明原告于2014年4月29日向被告在借条中指定的银行账户转入50，000元。
以上事实，由借条、卡卡转帐凭条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据，可以证实被告周伟向原告借款的事实，故原告要求被告周伟返还借款本金50，000元，于法有据，本院予以支持。借款人未能按照约定如期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。借条中约定利息按照月利率2%计算，现原告自愿调整为同期银行贷款基准利率的四倍，并无不当，本院予以确认。被告陆懿佳作为担保人在借条上签字，借条上未约定担保方式，应视为连带担保责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内返还原告王永方借款本金50，000元；
二、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告王永方利息及逾期利息（计算方法：以50，000元为基数，自2015年4月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告陆懿佳就上述第一、二项之付款义务承担连带清偿责任，被告陆懿佳在承担全部保证责任后有权向被告周伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告周伟、陆懿佳共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1134号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢长春。
被告谢正华。
被告谢当头。
被告欧阳丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢长春、谢正华、谢当头、欧阳丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢长春、谢正华、谢当头、欧阳丽的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告谢长春、谢正华、谢当头、欧阳丽的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢长春、谢正华、谢当头、欧阳丽的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 彭艳君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执565号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨祥文。
被执行人杨永书，男，生于1956年7月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第2438号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人杨永书发出执行通知书，责令被执行人杨永书在收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永书至今未完全履行。
现查明，本院于2015年5月21日以（2015）南民保字第204号民事裁定书，裁定冻结了被执行人杨永书在银行的存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨永书在银行的存款6039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一六年四月二十五日
书记员 张方云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11091号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告张玉复，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告张玉复金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋艳艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第269号
原告：陈绿红，务农。
委托代理人：徐焕崇。
被告：陈勇，经商。
原告陈绿红与被告陈勇、叶曼民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告陈勇下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周菲菲担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员叶建利组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈绿红的委托代理人徐焕崇、被告叶曼到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤无正当理由未到庭。2014年7月1日，原告陈绿红向本院申请撤回对被告叶曼的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告陈绿红起诉称：原告与陈勇系朋友关系。2012年7月10日，被告陈勇向原告借款500000元，约好用款时间18个月，按月利率15‰计算，2014年1月10日到期；2012年12月30日，被告陈勇向原告借款450000元，约好用款时间12个月，按月利率15‰计算，2013年12月30日到期。借款到期后向被告陈勇催讨本息多次，被告陈勇仅归还到期利息，但总是推托各种理由不予归还本金。原告诉请：一、请依法判令被告叶曼、陈勇立即偿还原告借款本金计人民币950000元及其利息（利息分别自2013年7月10日起和2013年12月30日起，按月利率1.5%计算至款清日止；二、判令俩被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：一、依法判令被告陈勇立即偿还原告借款950000元及其利息（利息分别自2013年7月10日起和2013年12月30日起，按月利率1.5%计算至款清日止）；二、判令被告陈勇承担本案的诉讼费用。
被告陈勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈绿红为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告陈绿红的身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2、二被告的户籍证明原件及两被告的离婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明二被告身份情况及该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间的事实；
3、借条原件二份，用以证明被告陈勇分别于2012年7月10日向原告借款500000元，月利率1.5%，于2012年12月30日被告向原告借款450000元，口头约定月利率1.5%的事实；
4、（当庭提交）中国工商银行业务凭证原件一份，用以证明2012年7月10日500000元借款的交付情况。
被告陈勇未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告陈勇向原告陈绿红借款500000元，并出具借条交原告收执，借条上约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限为一年半（自2012年7月10日至2014年1月10日止）。同日，原告陈绿红通过银行转账的方式交付了该笔借款。2012年12月30日，被告陈勇再次向原告陈绿红借款450000元，并出具借条交原告收执，借条上约定借款期限为一年，未载明该笔借款利息计算方式。后被告陈勇仅就两笔借款各支付了一年的利息。
本院认为：被告陈勇向原告陈绿红借款两笔合计950000元，有借条及交付凭证加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。原、被告在两笔借款的借条中均明确约定了还款期限，现被告陈勇逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任；关于500000元之借款，双方约定借款利息按月利率15‰计算，符合法律规定，本院予以支持；关于450000元之借款，双方在借条中未约定利息。原告当庭陈述称被告陈勇已按月利率15‰的约定归还了一年的借款利息，本院审查后认为，因本案中未有证据证明双方约定该笔借款按月利率15‰计算，应认定双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故被告陈勇归还的前述款项应视为偿还原告借款本金，偿还的款项共计81900元，即截至2013年12月30日，就该笔450000元借款，被告陈勇尚有借款本金368100元未予清偿。原告在诉请中主张要求被告陈勇偿还该笔借款本金及利息（自2013年12月30日起，按月利率1.5%计算至款清日止），于法无据，本院仅对该笔借款自还款期限届满之次日起（2013年12月30日）至款项清偿之日止的逾期利息（按月利率0.47%计算）予以支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还给原告陈绿红借款本金868100元及利息（其中本金500000元部分的利息自2013年7月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算，本金368100元部分的利息自2013年12月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.47%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈绿红的其他诉讼请求。
本案受理费13990元，公告费600元，均由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 王永琴
二〇一四年七月一日
代书 记员 刘文霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初499号
原告：余庆县鸿运汽车租赁部。
地址：余庆县天湖名城观湖苑。
负责人：田仁强。
委托代理人：田野（系余庆县鸿运汽车租赁部员工、田仁强之子、特别授权）。
被告：何超。
原告余庆县鸿运汽车租赁部与被告何超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月20日裁定转为普通程序，并于2016年5月20日向原告送达补交案件受理费、公告费通知书。余庆县鸿运汽车租赁部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按余庆县鸿运汽车租赁部撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 赖居明
审 判 员 张 兵
人民陪审员 杨再付
二〇一六年八月十日
书 记 员 成雪梅
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初499号原告：余庆县鸿运汽车租赁部。地址：余庆县天湖名城观湖苑。负责人：田仁强。委托代理人：田野（系余庆县鸿运汽车租赁部员工、田仁强之子、特别授权）。被告：何超。原告余庆县鸿运汽车租赁部与被告何超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月20日裁定转为普通程序，并于2016年5月20日向原告送达补交案件受理费、公告费通知书。余庆县鸿运汽车租赁部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按余庆县鸿运汽车租赁部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  赖居明审 判 员  张 兵人民陪审员  杨再付二〇一六年八月十日书 记 员  成雪梅
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民申字第0001号
再审申请人（原审被告）朱国平，男，汉族，1959年12月17日出生，金坛市人。
委托代理人陆炳生，金坛市龙山法律事务所法律工作者。
被申请人（原审原告）王志华，男，汉族，1971年07月02日出生，金坛市人。
委托代理人景春生，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
王志华与朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）坛民初字第01823号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月20日，朱国平向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，朱国平于2013年11月29日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，朱国平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱国平撤回再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03029号
原告：包开安，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：仇辉，男，汉族，住安徽省泗县。
原告包开安与被告仇辉追索劳动报酬一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法进行了审理。经审理，原告提供被告仇辉的通讯地址及电话号码均无法联系到仇辉，应视为没有明确的被告，其提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告包开安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0230号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：南通安贝瑞纱业有限公司。住所地：江苏省如皋市江安镇陈严村*组。
法定代表人：黄勇凤，该公司董事长。
委托代理人田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：镇江市华泰轻纺原材料有限公司。住所地：江苏省镇江市健康路*号。
法定代表人：于云坤，该公司执行董事。
委托代理人袁克平。
委托代理人邱培中。
一审被告、二审上诉人：镇江市升瑞纤维制品有限公司。住所地：江苏省镇江新区渣泽村委会南侧。
法定代表人：李杜，该公司总经理。
委托代理人毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：李杜。
委托代理人毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。
再审申请人南通安贝瑞纱业有限公司（以下简称安贝瑞公司）因与被申请人镇江市华泰轻纺原材料有限公司（以下简称华泰公司），一审被告、二审上诉人李杜，一审被告、二审上诉人镇江市升瑞纤维制品有限公司（以下简称升瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安贝瑞公司申请再审称：（一）在交易过程中，通常会以商检单所载明的信息为准，商检单在棉花交易过程中，既是证明棉花数量的最重要证据，也是证明产地、等级的唯一证据。是交易双方进行结算的必要条件。一、二审法院仅凭增值税发票所记载的供货数量即仓促下判，明显错误。（二）一、二审认定棉花单价错误。增值税票上载明的供货数量两级法院均认可，而增值税票上载明的单价视而不见，法院判决不公。（三）一、二审认定合同性质错误。实际所有权人应当是升瑞公司，且合同约定的实际付款人也是李杜和升瑞公司。申请人既然已经拒绝了李杜及升瑞公司的赊欠请求，当然不可能再购买棉花加工成纱后赊欠给他们，只有认定来料加工合同方才符合事实。被申请人认可承担本案诉争合同的付款义务的是李杜及升瑞公司而不是申请人。综上，请求再审。
华泰公司提交意见称：（一）被申请人提供货物数量及质量符合合同约定且得到申请人的确认和认可。（二）棉花单价明确，被申请人开具的增值税发票价格与合同约定价格一致。（三）涉案合同是买卖合同一目了然。（四）申请人是涉案合同相对方，是合同债务人，李杜及升瑞公司是付款第三人和担保人，被申请人要求申请人承担付款义务符合合同约定和法律规定。（四）升瑞公司拒付棉纱货款是因为申请人违反《销售合同》条款，提供的棉纱存在质量问题。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明：2012年3月30日，华泰公司与安贝瑞公司签订一份棉花买卖合同（合同编号：20120330）。合同约定由华泰公司向安贝瑞公司提供美棉20吨、印度棉75吨，交货地点为华泰公司仓库，结算方式为按商检净重结算，货款在安贝瑞公司提货后三个月内付清，若逾期支付货款，每逾一天按未付款的万分之五支付滞纳金。李杜、升瑞公司在担保人栏上签字、盖章。合同第八条约定，安贝瑞公司的付款资金由李杜、升瑞公司提供，李杜、升瑞公司付给安贝瑞公司的资金应第一时间付给华泰公司。
合同签订后，华泰公司向中国丝绸工业总公司、北京阳光国际货运有限公司等处组织货物。2012年4月11日，安贝瑞公司的法定代表人黄勇凤出具收条对收到美棉的事实予以确认。2012年3月30日、2012年4月6日、2012年4月12日，安贝瑞公司分别向华泰公司发出传真告知华泰公司，安贝瑞公司所委托的运输车辆、提货时间等事宜，从传真内容可知，货物品种为印度棉，三次拟运输重量为75吨，最后一批运输时间为2012年4月13日。经结算，华泰公司向安贝瑞公司提供美棉商检重量为19.4156吨，印度棉商检重量为73.423吨，所涉金额共计1741395.29元。华泰公司按此金额开出增值税专用发票。安贝瑞公司收到发票后已予以抵扣。后，李杜、升瑞公司向华泰公司支付货款60000元，余款1681395.29元一直未支付。华泰公司分别于2012年7月18日、2012年7月27日向安贝瑞公司发出催款通知，安贝瑞公司均未理睬。
华泰公司诉至镇江市京口区人民法院，请求判令：1、安贝瑞公司立即支付价款1681395.29元及逾期付款滞纳金；2、李杜、升瑞公司对安贝瑞公司的上述付款义务承担连带责任。该院判决：一、安瑞贝公司给付华泰公司价款1681395.29元。二、安贝瑞给付华泰公司滞纳金（滞纳金计算方法为：自2012年7月13日起，以1681395.29元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止）。三、李杜、升瑞公司对安贝瑞公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。升瑞公司和李杜不服一审判决，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于棉花的供货数量及规格型号的问题。被申请人供应的棉花数量，由安贝瑞公司的法定代表人黄勇凤出具了收条，对于数量并无异议，且对于棉花的型号、种类以及等级、产地、均无异议，且出具了增值税发票，而且案涉棉花已使用，被申请人在使用时并未就棉花的供货数量及规格型号的问题向申请人提出异议，现申请人以被申请人供应的棉花数量及规格型号为由申请再审，没有证据证明，本院不予支持。
（二）关于棉花单价的问题。棉花价款问题双方通过结算，安贝瑞公司尚欠被申请人1681395.29元，欠款数额清楚，在结算欠款数额时，当事人并未有异议，故申请人以此申请再审，本院不予支持。
（三）关于合同性质问题。申请人与被申请人签订的棉花购销合同，申请人是买方，被申请人是卖方，购销合同主体清楚，并无异议。申请人之后与他人签订的合同如何约定，并不改变本案合同性质。
综上，安贝瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南通安贝瑞纱业有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 王 锴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00143号
原告武汉大世界投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号第一企业社区1号楼第二层。
法定代表人刘琴，该公司执行董事。
委托代理人顾非、崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北国电大全工程技术有限公司，住所地：武汉市江岸区一元路4号1栋101室。
法定代表人李刚，该公司负责人。
本院在审理原告武汉大世界投资发展有限公司诉被告湖北国电大全工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉大世界投资发展有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉大世界投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26900元，由原告武汉大世界投资发展有限公司负担。
审 判 长 王飞
人民陪审员 夏琳
人民陪审员 张红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘畅
原 告 曹 某 与 被 告 曹 某 某 物 权 保 护 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第206号
原告曹某，男，1957年2月14日出生，汉族。
委托代理人蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告曹某某，男，1970年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告曹某与被告曹某某物权保护纠纷一案中，原告曹某于2015年4月2日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某减半负担。
审判长 吴红玉
审判员 张红梅
审判员 张之聪
二〇一五年四月七日
书记员 李 鑫
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00056号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：吕某某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2014年6月4日向本院申请强制执行台人口征决字（2014）第022号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费30594元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2014）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费426元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效
审判长 聂士谦
审判员 孙 勇
审判员 刘大伟
二〇一四年六月十九日
书记员 李伟龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第881号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李全。曾因犯盗窃罪于2009年4月2日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）846号起诉书指控被告人李全犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员许陽、被告人李全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日零时30分时许，被告人李全来到南宁市西乡塘区江北大道“鼎江”河鱼馆附近的路边处，趁被害人谢某醉酒昏睡在路边之机，盗走其停放在身边的黑色“福禧松吉”牌电动自行车一辆，在推行电动车离开现场的途中被公安巡逻民警查获。经南宁市价格认证中心评估鉴定，被盗的电动车价值人民币2499元。
另查明，涉案的“福禧松吉”牌电动自行车一辆已被公安机关扣押并发还被害人谢某。
上述事实，被告人李全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、电动车销售发票、刑事判决书、被害人谢某的陈述、被告人李全的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2499元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李全曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李全的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 薛忠光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1561号
原告张秋丽张某某，女，汉族，1972年10月20日出生，住河南省商丘市。
。
委托代理人王红，上海申渝律师事务所律师。
被告王永建王某某，男，汉族，1979年9月11日出生，住河南省夏邑县。
。
被告赵亚辉赵某某，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省商丘市。
。
原告张秋丽张某某诉被告王永建王某某、赵亚辉赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张竹青，人民陪审员韩中政参加评议，于2016年7月15日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告张秋丽张某某的委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王永建王某某经公告传唤、被告赵亚辉赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告王永建王某某因生意经营需要向原告借款20万元，约定利息为月息3分，借款期限为4个月，担保人为赵亚辉赵某某。两被告均未按约定还款，请求判令被告王永建王某某偿还原告借款本金20万元及利息（利率为月息3分，自2014年11月1日至本金付清之日止）。
被告王永建王某某、赵亚辉赵某某未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，陈荣、原告张秋丽张某某分别向被告王永建王某某出借借款20万元，共计40万元。被告王永建王某某向二人出借了借条。借条载明：今借张秋丽张某某、陈荣现金肆拾万元整，月息3分。从2014年11月1日起至2015年3月1日止还清。另有还款计划。还款计划约定共分四期偿还，2014年11月30日还款10万元，2014年12月30日还款10万元，2015年1月30日还款10万元，2015年3月1日还款10万元。担保人为赵亚辉赵某某。两被告未按约定时间还款，原告张秋丽张某某诉至本院。
上述事实有原告提交的2014年11月1日被告王永建王某某书写的借条一份、还款计划书一份、被告王永建王某某的身份证复印件一份、原告银行账户交易明细一份，在案佐证。
本院认为，被告王永建王某某向原告张秋丽张某某借款20万元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的借款利息为月息3分，即为年利率36%。法律规定约定利息超出年利率24%的部分，不予支持。故对超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息，应自2014年11月1日起，按照年利率24%即月息2分计算。被告赵亚辉赵某某作为担保人签字，双方对保证责任及期限未做约定，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未向本院提交证据证明其在保证期间向保证人赵亚辉赵某某主张了保证责任，故原告要求被告赵亚辉赵某某承担连带责任保证的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永建王某某偿还原告张秋丽张某某借款本金20万元及利息（利息按照月息2分计算，自2014年11月1日起至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张秋丽张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王永建王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱娈娈
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第31号
原告郑州绿城房地产开发有限公司。
法定代表人薛永强，该公司经理。
委托代理人丁萍，女，该公司员工。
被告周保英，女，汉族。
被告田国平，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行。
负责人魏纪丰，该行行长。
委托代理人刘宾生，该单位职工。
原告郑州绿城房地产开发有限公司（以下简称郑州绿城房产公司）与被告周保英、田国平，第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州绿城房产公司的委托代理人丁萍，第三人建行安阳分行委托代理人刘宾生到庭参加诉讼。被告周保英、田国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州绿城房产公司诉称，原告与被告于2010年8月6日签订了商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），由原告将安阳市绿城都市花园5幢1单元202号房屋出卖给被告，并为被告向第三人建行安阳分行办理按揭贷款手续提供了担保。被告无故不向第三人建行安阳分行归还贷款，2012年12月3日，第三人建行安阳分行向原告主张担保责任，从原告银行账户扣款98914.98元。现原告诉至法院，请求实现原告追偿权，由被告支付原告替其偿还的借款98914.98元及相应利息（利息自2012年12月3日起至偿还完毕止），本案公告费用及诉讼费由被告承担。
被告周保英未答辩。
被告田国平未答辩。
第三人建行安阳分行辩称，第三人建行安阳分行已经从原告账户中将被告应支付的贷款本金和利息98914.98元扣除，原告可以行使追偿权。
经审理查明，2010年8月6日，原告郑州绿城房产公司与被告周保英签订商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），合同约定：“……被告周保英购买原告郑州绿城房产公司开发的位于安阳市平原路与团结路交叉口西南角绿城都市花园第5幢1单元202号房产一套，面积50.88平方米，每平方米3108.60元，合计158165元。买受人签约之日首付款48165元，余款110000元，买受人申请按揭贷款，并于2010年9月4日前将按揭贷款打入出卖人指定账户……”。2012年8月20日，被告周保英、田国平及原告郑州绿城房产公司与第三人建行安阳分行签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：建安房贷2010-2535），合同约定：“……借款人周保英、田国平从第三人处借款110000元，借款期限为2010年8月20日至2020年8月20日，第三人作为保证人在借款合同上签字确认，保证方式为连带责任保证；保证人的保证范围为在本合同项下的所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；借款人发生下列任一情况，均构成违约：一、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利，……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用……，……11、行使担保权利……。”合同签订后，第三人依约履行了放款义务，被告周保英、田国平未按合同约定偿还借款及利息，2012年9月10日，第三人建行安阳分行从原告的银行账户扣款4888.05元，2012年12月3日，第三人建行安阳分行从原告的银行账户扣款94026.93元，借款本息全部结清。
上述事实，由原告提供的扣款证明、借款合同、扣款通知、商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告周保英、田国平及原告郑州绿城房产公司与第三人建行安阳分行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。第三人建行安阳分行在被告周保英、田国平不按约定向其偿还借款行使担保权，扣划担保人即原告郑州绿城房产公司的银行存款98914.98元后，原告郑州绿城房产公司作为连带保证人，享有向被告周保英、田国平追偿的权利，故原告郑州绿城房产公司请求被告支付原告郑州绿城房产公司替其偿还借款本息98914.98元并请求从第二次扣划之日即2012年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周保英、田国平于本判决生效后十日偿还原告郑州绿城房地产开发有限公司98914.98元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月3日起计算至判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郑州绿城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由被告周保英、田国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 李 敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2122号
原告：易立高，男，1962年6月21日出生，住四川省宜宾县。
被告：易存利，男，1966年3月30日出生，住四川省宜宾县。
被告：曹显芳，女，1964年7月23日出生，住四川省宜宾县。
原告易立高与被告易存利、曹显芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告易立高于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易立高申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易立高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易立高负担。
审判员 袁洪林
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 辑
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰顺民初字第0736号
原告李书光，农民。
被告张化旺，农民。
被告渠娟娟，农民。
本院于2013年12月3日立案受理了原告李书光诉被告张化旺、渠娟娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月9日向原告李书光送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费150元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李书光在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一三年十二月二十一日
书记员 岳欢欢
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第165号
原告：杨某甲。
委托代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2013年9月27日诉至法院。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2010年正月初六经人介绍相识，当时原告不顾家人反对与被告确立恋爱关系，并于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚。双方婚后无子女，无共同财产。被告有喝酒的习惯，因性格不合，双方经常吵架。2012年底，双方从外地打工回家后分居至今，现双方无法共同在一起生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年正月初六经人介绍相识，并于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚。双方婚后无子女，无共同财产。婚前原、被告感情较好，婚后，经常因家庭琐事争吵。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻基础较好。原、被告之间并无大矛盾，只要双方在日常的生活中互相体谅，多加沟通，双方和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费50元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 黄文峰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2739号
原告：王佃军。
委托代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
责任人：王孟，总经理。
委托代理人：胡春胜，该公司职工。
本院在审理原告王佃军与被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王佃军于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为：原告王佃军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王佃军撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王佃军负担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵菲菲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民一初字第50号
原告张某某，女。
委托代理人魏会智，河南万基律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人史玉雷，河南泾源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙某某，男。
委托代理人杨海勇，河南经源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告孙某某的起诉。
本案诉讼费150元，由原告张某某承担。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李科维
二〇一三年十二月七日
书 记 员 师丽锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00360号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人江某，男，1990年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日被抓获，次日羁押于郑州铁路公安处看守所，同月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人涂某，男，1989年7月15日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人彭某，男，1988年2月25日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业。2012年10月8日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人江某、涂某、彭某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人江某、涂某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日凌晨，被告人江某、涂某、彭某预谋盗窃后至本市东西湖区吴家山街道办事处“骏宇网吧”，由被告人江某向被害人黄某递烟、搭讪转移其注意力，被告人彭某望风，被告人涂某趁机将被害人黄某放在电脑桌上的一部白色iphone5手机（价值人民币4，112元）盗走。三人将该手机销赃后得赃款人民币2，000余元，赃款平分后均已挥霍。被告人江某、涂某、彭某均被公安机关抓获归案。
本案审理期间，被告人江某、涂某、彭某退赔被害人黄某人民币4，200元。
上述事实，被告人江某、涂某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、被告人身份信息、到案、破案经过、羁押证明材料、刑事判决书、释放证明书、收据，被害人黄某的陈述，被告人江某、涂某、彭某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，网吧监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、涂某、彭某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江某、涂某、彭某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人江某、涂某、彭某能够退赔被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2013年12月15日止。）
二、被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2013年12月26日止。）
三、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年3月1日止。）
四、退赔款人民币4，200元发还给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 才
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1718号
原告：大方县城市综合执法大队，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。
法定代表人：陈兴，系大方县城市综合执法大队大队长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高嵘，系贵州圣谋律师事务所律师。
被告：李永先，女，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：刘建国，男，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告大方县城市综合执法大队诉被告李永先、刘建国返还财产纠纷（关于案由变更，详见本院认为部分）一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告大方县城市综合执法大队的委托诉讼代理人高嵘,被告李永先、刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大方县城市综合执法大队向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出并腾空位于大方县大方镇北门交通路环管站2楼105号房归原告所有；2、诉讼费由被告全额承担。事实和理由：被告李永先的父亲李开文系原大方煤厂职工，与其妻刘家秀居住在原大方煤厂的职工宿舍内，李开文去世后，刘家秀仍然居住在原大方煤厂的宿舍内。上世纪80年代末，因刘家秀居住的房屋破损无法居住，经当时在任的领导协调，借住于大方县大方镇北门交通路原大方电厂的宿舍2楼105号房。1996年经大方县人民政府研究同意，由大方县财政局下发“方财发[1996]42号”文件，将电厂宿舍无偿划拨给大方镇环管站适用。至此，刘家秀所居住的原大方电厂的宿舍2楼105号房屋归大方镇环管站所有，刘家秀借住期间，房屋产权并未发生改变。大方镇环管站在政府机构改革中，更名为大方县环境卫生管理站，是隶属于大方县城市管理局所属的正股级全额拨款事业单位。2014年，中共大方县委以“方党发[2014]33号”文件，将大方县城市管理局更名为大方县城市综合执法大队，大方县环境卫生管理站也从此隶属于原告，属于原告的一个部门。2017年，刘家秀因病去世，被告李永先、刘建国以其是刘家秀女儿、女婿为由，住进争议之房，经大方县城市综合执法大队书面通知，被告拒不搬出争议之房。故原告诉至本院。
被告李永先辩称，我和我姐李永珍、李永梅、李永芬，还有我母亲刘家秀，于1986年下半年经大方县财政局局长康朝敏和林仁华等领导安排，我家从原来大方煤厂搬到大方北门交通路老电厂2楼105号房居住，共有两间房40多平方米，在居住期间，我和我母亲一直没有分开过，一直在大方北门交通路老电厂2楼105号房居住，大方县财政局和环管站一直没有通知房改，我们认为房子都是属于我家，我家并没有借住环管站的房子，我从搬过来和刘建国成家后一直居住到现在，我也不知道房子归环管站，并不存在原告诉称的我们霸占该房屋的事实。
被告刘建国辩称，1986年下半年，我们原来居住的房子成了危房，经大方县财政局领导安排我们住到大方北门交通路老电厂2楼105号房，我们没有霸占房子。
本院经审理认定的事实如下：被告李永先的父亲李开文系原大方煤厂职工，与其妻刘家秀居住在原大方煤厂的职工宿舍内，李开文去世后，刘家秀仍然居住在原大方煤厂的宿舍内。上世纪80年代末，因刘家秀居住的房屋破损无法居住，经当时在任的领导协调，借住于大方县大方镇北门交通路原大方电厂的宿舍2楼105号房。1996年经大方县人民政府研究，由大方县财政局下发“方财发[1996]42号”文件，将电厂宿舍无偿划拨给大方镇环管站使用。至此，刘家秀所居住的房屋归大方镇环管站所有，刘家秀借住期间，房屋产权并未发生改变。大方镇环管站在政府机构改革中，更名为大方县环境卫生管理站，是隶属于大方县城市管理局所属的正股级全额拨款事业单位。2014年，中共大方县委以“方党发[2014]33号”文件，将大方县城市管理局更名为大方县城市综合执法大队，大方县环境卫生管理站也从此隶属于原告，属于原告的一个部门。2017年，刘家秀因病去世，被告李永先、刘建国以其是刘家秀女儿、女婿为由，住进争议之房，经大方县城市综合执法大队书面通知，二被告拒不搬出争议之房。故原告诉至本院。请求法院判令被告立即搬出并腾空位于大方县大方镇北门交通路环管站2楼105号房归原告，诉讼费由二被告全额承担。
另查明，李开文与二被告李永先、刘建国是父女、女婿关系。
以上事实有原、被告双方的陈述、大方县财政局下发“方财发[1996]42号”文件，中共大方县委以“方党发[2014]33号”文件，林仁华证人证言等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案立案时案由预定为排除妨害纠纷，根据法（2011）42号最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，确定本案案由为返还原物纠纷。本案案由变更，不影响本案各方当事人的实体权利义务，亦不影响诉讼上的权利义务。原、被告争议的位于位于大方县大方镇北门交通路环管站2楼105号房产权属于原告所有，故对原告要求被告搬出并腾空位于大方县大方镇北门交通路环管站2楼105号房归原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有的规定（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本院予以支持。二被告辩称争议之房归二被告的抗辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
被告李永先、刘建国在本判决生效之日起二十日内，搬出并腾空位于大方县大方镇北门交通路环管站（原大方电厂的宿舍）2楼105号房，将该房返还原告大方县城市综合执法大队。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李永先、刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所地在人民法院申请执行。
审判员 陈天国
二〇一七年六月一日
书记员 王晓娥
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一字第00080号
原告：方绍华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：赵永生，该支行行长。
本院在审理原告方绍华与被告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司繁昌县支行健康权纠纷一案中，原告方绍华于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方绍华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方绍华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方绍华负担。
审判员 滕修东
二〇一四年十二月三十日
书记员 任雪莲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06235号
原告：张某某，女，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，双方性格差异较大，没有共同语言与共同爱好，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方感情基础深厚，感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1968年登记结婚，于1969年生一女郭某甲，1972年生一女郭某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现以双方感情破裂，无法共同生活为由诉至法院要求离婚，被告称原告诉称与事实不符，双方虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证及相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，在今后生活中双方应相互谅解、加强沟通、以诚相待，建设美满家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 郭天鲁
审判员 景振宇
二〇一三年十二月二十九日
书记员 刘 欢