贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第555号
原告罗贞贤，男。
原告罗贞宇，男。
原告罗真良，男，。
原告罗真松，男，。
原告罗贞志，男，。
原告罗贞志的委托代理人龙代香，女。（系罗贞志之妻）
五原告的委托代理人黄梅、郭成，系贵州宇辉律师事务所律师。
被告罗祯江，男。
被告范德碧，女。
被告罗贞旭（又名罗真旭），男。
法定代理人范德碧，女，系罗贞旭之母。
三被告的委托代理人徐强，系贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月9日立案受理了原告罗贞贤、罗贞宇、罗真良、罗贞松、罗贞志与被告罗祯江、范德碧、罗贞旭财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭于2014年9月12日、10月22日公开开庭进行了审理。原告罗贞贤、罗贞松、罗真良及罗贞志的委托代理人龙代香、五原告的委托代理人黄梅、郭成，被告罗祯江、范德碧、被告罗贞旭的法定代理人范德碧到庭参加了诉讼，三被告的委托代理人徐强参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告之父亲罗世友生前承包了位于余庆县松烟镇新台村高岩组当门的林地12.8亩，父亲去世后，由五原告享有。2013年7月，国家修建高速公路征用了部分林地，并进行了补偿。后原告将被征用林地中的桂花树一棵以37000元的价格出售给他人。2013年11月27日，原告准备移走桂花树时，三被告上前阻止，并用锄头、镰刀砍伤了桂花树，并致使桂花树死亡。因桂花树死亡导致原告不能交付，支付了违约金500元给买主。由于三被告的行为造成原告的损失，现要求三被告赔偿损失37500元。
为证明其主张，五原告向本院提交了如下证据：
1、松烟镇新台村2013年12月2日的证明。证明原告罗贞贤与罗世友系父子关系。
经质证，被告方五异议，三被告代理人认为与本案无因果关系。
2、户名为罗世友的林权证。证明原告之父罗世友生前承包了地名为当门的林地12.8亩及争执的桂花树位于该承包林地的事实。
经质证，被告无异议，但认为桂花树是罗氏家族共有的。
3、征地协议书及道安高速公路（余庆段）征地林木补偿协议。证明因修建高速公路，国家征用了原告的部分林地，并对林地及林木进行了补偿，同时证明原告有权对桂花树进行处理。
经质证，被告认为是原告罗贞贤背着家族签订的协议，因而不予认可。
4、松烟镇林业站拍摄的照片及说明。证明桂花树被砍后的状况。
经质证，被告罗祯江认为自己没有砍桂花树，不清楚。范德碧则认为自己是东一刀、西一刀剐的树皮，没有照片上那么严重。
5、松烟林业站2014年1月2日的说明。证明桂花树与罗氏祖坟的距离为7.73米，说明桂花树不是祖坟的坟山树。
经质证，被告认为林业站测量的是斜线距离，不是直线距离。
6、万在堂的证明。证明桂花树出售价为37000元，同时证明原告支付了违约金500元。
经质证，被告认为该证明是白条，与本案无关。
7、录音光盘。证明原告罗贞志妻子龙代香与村干部的现场谈话。
经质证，被告方认为录音与实际情况悬殊大，表示不质证。
8、2014年9月16日新台村委会及松烟林业站的证明。证明罗世友去世后，其承包的林地由五原告共同所有。
经质证，被告罗祯江没有异议；范德碧等则认为不知道。
9、道安高速公路（余庆段）征地林木补偿清册。证明高速公路对桂花树的补偿为18000元。
经质证，被告表示不知道。
被告罗祯江辨称，桂花树是罗氏家族共有的。发生纠纷是在2013年农历10月25日，当时我在现场，我并没有剐桂花树，是范德碧和罗贞旭剐的。
被告范德碧、罗贞旭辨称，桂花树是罗氏家族祖坟的坟山树，是罗氏家族共同所有的。原告得到补偿款后，又将桂花树出卖。2013年农历10月25日中午，有人去挖桂花树，我们母子前去阻止。与原告方发生争执，一气之下，便用镰刀和柴刀剐了桂花树的树皮，但桂花树并未死亡。2014年农历2、3月，高速公路施工队将桂花树挖甩时，桂花树都未死亡。故不同意赔偿。
为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：
1、代理人拟写的罗氏家族表。证明桂花树是为了纪念祖辈而栽种的。
经质证，原告方对证据的三性持异议。
2、松烟镇新台村委会的证明。证明被告罗贞旭有精神病，不是完全民事行为能力人。
经质证，原告方认为该证明不符合证据的形式要件。
3、松烟镇人民政府及松烟镇新台村的证明。证明双方争执的桂花树有一百多年的历史。
经质证，原告方对证据无异议，但认为与本案无关。
4、郑治良、邹开方、何仕碧、董泽贵、郭凤琴、郑治伦、罗仕忠等人的证明。证明桂花树是罗氏家族祖坟的坟山树。
经质证，原告方认为证人未出庭作证，不符合法律规定。
5、确权申请书。证明被告曾向松烟镇人民政府申请桂花树的确权，松烟镇人民政府书面答复不予受理。
经质证，原告方无异议。
本院收集的对罗贞莲、罗贞秀的询问笔录。证明罗贞莲、罗贞秀与五原告均系罗世友的子女，二人自愿放弃相关权利。
经质证，原告方无异议；而被告则表示不知道。
经审理查明，原告罗贞贤、罗贞宇、罗真良、罗贞松、罗贞志系同胞兄弟，其父罗世友于2011年4月去世。罗世友生前在余庆县松烟镇新台村高岩组承包了位于当门（地名）的山林12.8亩（林权证号：余府林证字（2007）第XXXXXXX号）。2013年7月，因修建道安高速公路，国家征用了该林地的部分林地。2013年8月23日，原告罗贞贤与松烟镇新台村签订《道安高速公路（余庆段）征地林木补偿协议》，获得林木补偿款18176.48元，其中桂花树补偿款为18000元。2013年11月24日，原告方将桂花树以37000元的价格出卖给他人，并收取了20000元定金。同月27日，买主与原告方到山林中，拟将桂花树挖走。被告罗祯江、范德碧、罗贞旭知道后，赶到现场，以桂花树是罗氏家族祖坟的坟山树（风水树）为由，阻止挖树。因言语不合，发生争执。争执中，被告范德碧、罗贞旭用镰刀和柴刀剐、割桂花树的树皮，酿成纠纷。后经松烟镇林业站、新台村干部到场劝止。因桂花树受损，买主不要了，原告方于次日退还了定金20000元，并另支付了500元违约金。此后，原、被告双方均未对桂花树进行管护。2013年12月6日，五原告遂向本院提起诉讼，要求三被告赔偿桂花树损失37500元。同时查明，五原告之父亲共有7个子女，除五原告外，还有女儿罗贞莲、罗贞秀。经本院询问，罗贞莲、罗贞秀自愿放弃相关权利。另查明，2014年农历2、3月，道安高速公路工程施工后，施工队将桂花树挖走。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告方向本院提交的松烟镇新台村2013年12月2日的证明、户名为罗世友的林权证、征地协议书及道安高速公路（余庆段）征地林木补偿协议、松烟镇林业站拍摄的照片及说明、万在堂的证明、2014年9月16日新台村委会及松烟林业站的证明、道安高速公路（余庆段）征地林木补偿清册及被告方提交的松烟镇人民政府及松烟镇新台村的证明等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”之规定，五原告作为罗世友的子女，有权继承父亲生前依法承包的林地，并享有相关权益，其合法权益依法受法律保护。被告范德碧、罗贞旭认为该林地中的桂花树是罗氏家族祖坟的风水树，但未依法寻求正当途径解决，而是以此为由阻止原告方出卖，发生争执后用镰刀、柴刀剐、割桂花树树皮，造成桂花树受损，其行为侵犯了原告方的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”及第十五条第一款第（六）项“承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失”之规定，二被告应承担相应的民事责任，赔偿原告方的损失。五原告认为被告罗祯江指使被告范德碧、罗贞旭损伤桂花树，但未提交任何证据予以证明，故对其要求被告罗祯江承担民事责任的请求，本院不予支持。对原告方的损失，原告方主张有桂花树卖价37000元及支付给买主的违约金500元，本院审查后认为，被告范德碧、罗贞旭剐、割桂花树树皮的行为，确实给桂花树造成损害，致使桂花树价值贬值和原告赔偿买主违约金500元，不必然造成桂花树全部损失，且发生纠纷后，双方均未对桂花树再进行管护，桂花树全部灭失是高速公路开工后，施工队挖除的，故不应由被告范德碧、罗贞旭承担全部损失。对于桂花树的贬值损失，原告方未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告方应承担举证不能的后果，故对原告主张的37000元损失，本院不予认定。审理中经主持调解未果，本院特依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告范德碧、罗贞旭在本判决生效后15日内赔偿给原告罗贞贤、罗贞宇、罗真良、罗贞松、罗贞志500元；
二、驳回原告罗贞贤、罗贞宇、罗真良、罗贞松、罗贞志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告罗贞贤、罗贞宇、罗真良、罗贞松、罗贞志承担688元，由被告范德碧、罗贞旭承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本一份，并预交上诉案件受理费738元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂国刚
审 判 员 简发云
人民陪审员 杨再付
二〇一四年十一月四日
书 记 员 成雪梅