wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第666号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，公司总经理。
委托代理人贺吉刚、汪拥华。
被告朱宇军。
原告杭州佰全物业管理有限公司为与被告朱宇军物业服务合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，后变更为简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪拥华到庭参加诉讼。被告朱宇军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州佰全物业管理有限公司诉称：美达集团有限公司就其开发的美达浅草名苑小区以招标的方式与原告签订《前期物业管理服务合同》两份，约定由原告为浅草名苑小区提供物业管理服务，服务期限分别为2007年12月31日至2009年12月31日和2010年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告按约入驻该小区并提供物业服务，被告作为小区业主，应按约履行缴纳物业管理费、能耗费等费用的义务，但2010年1月1日至2012年11月5日期间的物业管理费等费用，原告多次催缴，被告一直拖延未付。诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月1日至2012年11月5日期间的物业费3725.6元，能耗费548.8元，合计4274.4元；2、判令被告支付逾期利息1440.41元（自2012年11月6日开始暂计算至2014年4月22日，按照银行同期贷款利率6.15%的四倍计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱宇军未到庭亦未作答辩。
原告杭州佰全物业管理有限公司向本院提交的证据有：
1、物业管理服务合同，证明原告系浅草名苑小区的物业服务公司的事实；
2、快递跟踪记录、快递单寄出记录，证明原告向被告催讨物业费的事实；
3、能耗费公摊方案，证明能耗费分摊方式，已张贴公告；
4、房屋权属登记查询记录，证明被告是小区业主及房屋面积的事实。
被告朱宇军未提交证据，亦未对原告杭州佰全物业管理有限公司提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，证据1形式合法，能够证明原告与美达集团有限公司签订前期物业管理服务合同约定由原告为浅草名苑小区提供物业服务，本院予以确认；证据2能够证明2014年5月原告向被告的物业地址邮寄送达函件催讨物业费的事实，本院予以确认；证据3能够证明原告主张的能耗费分摊方案，本院对其形式真实性予以确认；证据4能够证明被告系浅草名苑业主，物业面积121.16平方米。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
美达集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定根据公开招标选聘乙方对美达浅草名苑提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，期间业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止；物业管理费实行预收制，由业主按拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅为0.9元每月每平方米；水电等能耗费由供应商直接向业主收取，如供应商委托乙方代收、乙方将按经核算的水电等能耗费额度按半年预收，作为能耗周转金，电梯、水泵、小区水系等高能耗设备运行费由乙方自行制定合理的分摊方案，公示一周后再收取；物业服务费由业主或物业使用人应在物业管理服务年度的第一个月底前履行缴纳义务；甲方未能按时足额交纳物业服务费用的，应按足额交纳物业服务费和每日百分之二的滞纳金。合同还对物业基本情况、服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等其他事项作了相关约定。2009年12月，原告公布浅草名苑公共能耗分摊方案：外围用电能耗和用水能耗由全体业主按户分摊，单元能耗（电梯、楼道照明等）按照中间楼层上下加减0.06系数分摊。2012年11月6日原告撤出浅草名苑小区物业。
被告系浅草名苑小区业主，房屋位于2幢1201室，建筑面积121.16平方米，尚欠2010年1月1日至2012年11月5日的物业费3725.6元、能耗费548.8元。
本院认为，原告与美达集团有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区业主和物业公司均具有约束力。原告为浅草名苑小区提供了物业服务，被告作为浅草名苑的业主应承担给付物业服务费、分摊公共能耗费的义务。关于原告按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的主张，本院认为前期物业服务合同约定在未按时足额交纳物业服务费的情形下由美达集团有限公司负担每日百分之二的滞纳金，而原告此项主张缺乏合同依据，小区的物业服务工作需要物业公司、小区业主、业主委员会相互协调，共同促进，物业服务单位应致力于增强服务意识和提高服务水平以获得小区业主的认同。结合本院同期审理的原告诉浅草名苑小区其他业主物业服务费系列案件的实际情况，本院对原告主张逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宇军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佰全物业管理有限公司2010年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费3725.6元、能耗费548.8元，合计4274.4元；
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱宇军负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 施巧玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中网致标网络技术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区北环大道雕塑家园3-23。
法定代表人：严专立，董事长。
委托代理人：李艳荣，女，汉族，1980年7月29日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦东海，男，壮族，1977年8月11日出生，住广西壮族自治区南宁市。
再审申请人深圳市中网致标网络技术有限公司（下称中网致标公司）因与被申请人韦东海劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中网致标公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。韦东海未能提供证据证明中网致标公司未足额支付工资差额；对韦东海的实际出勤天数计算错误导致未签订劳动合同二倍工资差额的计算错误。（二）请求依法判令韦东海承担因工作失误和泄漏公司机密信息给中网致标公司造成的经济损失20万元。（三）请求依法判令韦东海交回私刻的公章及用私刻公章盖的文件资料。（四）请求对中网致标公司在一审未对仲裁裁决起诉原因给予核实并采纳中网致标提出的诉讼请求。综上，请求对本案立案再审。
被申请人韦东海答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中网致标公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。中网致标公司在收到仲裁裁决书后，未在法律规定的时间提出诉讼，系其对自己权利义务的处分，视为对仲裁裁决无异议，中网致标公司理应支付韦东海2011年12月19日至2012年3月31日期间的工资差额4716.95元及2012年1月20日至2012年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额58137.93元。中网致标公司称其未能起诉事出有因，却未能提供足够的证据予以证明，本院不予采信。中网致标公司的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人中网致标公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人深圳市中网致标网络技术有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴秋敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2265号
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司。
法定代表人：孙凤雨，董事长。
委托代理人：张士元，该公司职员。
被告宝航建设工程（天津）有限公司。
法定代表人：方远平，总经理。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司与被告宝航建设工程（天津）有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告保全世纪（北京）保安服务有限公司的委托代理人张士元到庭参加诉讼，被告宝航建设工程（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司诉称，被告欠其公司保安人员服务费53000元以及10800元违约金，请求立即给付。
原告向本院提交以下证据予以证明：保安服务合同一份、保安服务方案一份。
被告宝航建设工程（天津）有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告宝航建设工程（天津）有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告宝航建设工程（天津）有限公司未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告为保安服务公司，经双方签署合同约定，
2014年5月1日起，原告委派本公司保安人员正式入住被告所在的公司，每位保安人员月工资为2700元，共计4名保安人员，合同约定，如一方单方违约，需给付对方违约金10800元，即4名保安人员一月的工资款。现被告已从2014年11月份起拖欠原告保安服务费53000元，故原告要求被告给付其保安服务费及违约金而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，现原告持据起诉，请求被告给付保安服务费及违约金，符合有关规定，本院依法予以支持。但原告主张10800元的违约金高于法律对违约金规定的20%，本院认为违约金应为总价款53000元的20%即10600元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告宝航建设工程（天津）有限公司给付原告保安服务费53000元及违约金10600元，判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 贾恩会
附：【相关法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第246号
原告史某某，女，1965年4月17日出生。
委托代理人火高发，甘肃众炀律师事务所律师。
被告：马某，男，1960年12月9日出生。
原告史某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人火高发、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称：我和被告于1988年8月31日登记结婚。婚后生育两个孩子。我与被告结婚20多年来，夫妻感情一般，加之被告有非常严重的大男子主义和暴力倾向、性情粗暴，经常为家庭琐事对我实施家庭暴力，我实在无法忍受被告的虐待，近年来多次想到离婚，但顾虑孩子尚小，怕给孩子带来伤害。现儿子已经成人，生活能够自理，而被告秉性依旧，我和被告的感情已彻底破裂。为此，我已于2011年10月20日向法院提起离婚诉讼，经审理未判决离婚。但至今我与被告的关系未能得到改善。现我依法起诉，要求与被告离婚。婚生女马xx（2002年10月18日出生）由我抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元。共同财产中崆峒区九天庙巷x-
x号楼x室楼房及储藏室（面积102平方米）、平凉市东大街x号门店1间、崆峒区王府井x号楼x号门店x间（面积16平方米），现金30万元归我所有，我愿承担共同债务40000元。其余财产：东大街x号门店1间、王府井小区x单元x室房屋（与其同事合伙购买）、比亚迪轿车1辆，现金30万元，平凉市东大街x号商铺归被告所有。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.结婚证；2.户口本复印件；3.平凉市第二人民医院诊断证明；3.民事判决书1份；5.房屋所有权证存根（房权证私产字0227**号），证明九天庙巷x号x单元x室住房（101.435平米）；6.房屋所有权即完税凭证；据以证明王府井x号楼x号门店（面积16.17平米）；7.收据、完税凭证；据以证明东大街x号门店2间（82.11平米）；8.行驶证；据以有证明甘LCxx**号比亚迪轿车1辆；9.平凉市恒润投资有限责任公司融资单；据以证明存款15万元，存期1年；10.借款证明；据以证明借款40000元事实；11.王府井小区x单元x室楼房1套（如其他合伙人共同购买）；12.电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、茶几1件；12.崆峒区东大街x号商铺。
被告马某辩称，我现同意离婚。同意女儿马xx由原告抚养，我承担抚养费每年5500元（按甘肃省城镇居民可支配收入标准计算，一年11000元的50%）。东大街x号门店是我们姊妹四人合买的。王府井x号楼门面房是给原告买的，同意归原告所有；原告诉称有60万现金不属实。
被告未向法庭提交任何证据。
被告对原告举示的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3认为应提交原件；对证据4称其未收到；对证据5、6无异议；对证据7有异议：该2间门面房系其与其余姊妹四人合买的；对证据8无异议；对证据9称已归还；对证据10不认可，需与原件核对；对证据11无异议；对证据12无异议；对证据13称不属实。
针对被告的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、5、6、8、11、12具有真实性、客观性，本院予以确认；对证据4，本院依法作出，并给被告通知了宣判时间，被告拒不到庭领取判决书并不能说明该判决效力有问题；对证据7、9的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3、10、因没有原件予以核对，故该两项证据的真实性不予确认。对证据13只有陈述，被告予以否认，再无相关证据证实，故不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1988年8月31日自愿登记结婚。婚后生育一儿一女两个孩子：长子现已成年；女儿马xx，生于2002年10月18日。原告于2011年10月20日向本院提起离婚诉讼，经审理本院依法判决不准原告与被告离婚。现原告起诉要求与被告离婚；抚养婚生女儿马xx（2002年10月18日出生），被告每月承担孩子抚养费1000元。共同财产中崆峒区九天庙巷x号楼x室楼房及门面房（面积102平方米）、平凉市东大街x号门店1间、崆峒区王府井x号楼x号门店1间（面积16平方米），现金30万元归其所有，自愿承担共同债务40000元。其余财产：东大街x号门店1间、王府井小区x单元x室房屋（与其同事合伙购买）、比亚迪轿车1辆，现金30万元，平凉市东大街x号商铺等归被告所有。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，应尊重双方的意愿。被告亦同意婚生女孩马xx由原告抚养，唯对孩子抚养费数额有争议。对于孩子抚养费的数额，因本案不属于人身损害赔偿案件，不宜参照甘肃省城镇居民可支配收入标准确定，而应根据被告的收入情况酌定，故对被告要求甘肃省城镇居民可支配收入标准确定抚养费数额的意见不予支持。就财产分割问题，原、被告基本达成一致协议，本院按双方的协议予以分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告史某某与被告马某自愿离婚。
二、婚生女孩马蓉娟由原告史xx抚养；被告马某从2013年7月起按月支付原告孩子抚养1000元，直至孩子成年。
三、共同财产分割：位于平凉市东大街文化产业综合楼x楼商铺2间（约82平米），原、被告各分得1间（先由被告马某在本判决生效后两年内收取2间商铺的租金，之后双方各自收取租金）。位于王府井x号楼x层营业房1间（约16平米）归原告所有；位于崆峒区九天庙巷x-
x号楼x单元x室楼房及门面房（面积102平方米）归原告所有。比亚迪轿车1辆、现金15万元及利息，王府井小区x单元x室合伙投资及收益归被告马某所有。
四、共同债务40000元，由被告史某某负责清偿。
案件受理费100元，财产争议费7400元，合计7500元，由原、被告各承担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李孝平
审判员 铁永清
审判员 薛 红
二〇一三年七月四日
书记员 陈江莉
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第621号
原告罗某某，女，1987年11月20日出生，布依族，贵州省贵阳市人。
被告李某，男，1982年1月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告罗某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于证据不足而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某某负担。
代理审判员 罗维涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李丽莎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7697号
原告李建华，男，1960年3月13日出生。
委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问。
被告霍文超，男，1952年9月4日出生。
委托代理人霍全国（霍文超之子），1982年6月5日出生。
被告龙俊妞，女，1985年6月24日出生。
原告李建华与被告霍文超、龙俊妞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人张浩，被告龙俊妞、被告霍文超的委托代理人霍全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：二被告系翁媳关系，原告与二被告为东西邻居，双方曾因房宅建筑发生过矛盾。2013年10月初，原告在自己房屋旁边搭建了一个车棚子，用来停放原告的小型轿车。2013年10月31日，被告翁媳二人，不顾原告的劝告、阻拦、强行拆除了原告的车棚子。原告在嘱咐家人保持克制的同时，向公安机关打了报警电话。顺义区公安分局板桥派出所接到报案后，立即出警赶到现场，在问明了情况以后当即对二被告的违法行为进行了训诫。经过教育，二被告表示愿意对原告的损失进行赔偿或者将原告的车棚子恢复原状。然而，二被告虽然当时承诺恢复原状，但至今未见实际行动。原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，为了依法维护自己的合法权益，原告根据《物权法》第36条之规定诉至贵院，请求：1.依法判令二被告赔偿损坏原告车棚子的财产损失951元；2.本案诉讼费由被告负担。3.上述两项由二被告承担连带责任。
被告霍文超辩称：不同意原告的诉讼请求。公民的合法物权受法律保护，原告并非合法物权。原告也承认涉诉的棚子是在农村的集体土地上，不在物权法保护范围之内。法院在此前双方案件调取的派出所笔录中，原告要求赔偿260元，现在要求951元，数额不符，原告起诉不真实，是弄虚作假。此前案件中，原告提供了照片和证人，我都不认可。木材原告早就有，并没有发票，也没有正规途径购买，没有财产损害赔偿的书面鉴定材料，而且，木料被被告拆除后，并没有损害木料，因此原告起诉赔偿没有依据。而且，原告的车棚子是在宅基地使用范围之外，原告建车棚子是自己建的四个桩子，因为属于违建，所以不涉及误工费的问题。在派出所笔录和原告上次起诉的诉讼中，原告均未提供损害赔偿的发票和证明，视同其放弃了提供证据的权利，所以现在原告提出的财产证明属于无效证明。
被告龙俊妞辩称：原告起诉说是根据《物权法》36条，但该条并没有说可以要求赔偿。而且，原告所谓的车棚子还有车影响到被告的正常生活，原告去刷车严重影响被告的精神生活和心理，被告拆除棚子是根据物权法排除妨害。其余意见同霍文超。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
霍文超与龙俊妞为翁媳关系，现居住宅院与李建华东西为邻，李建华居西。2013年，霍文超与其子霍全国对其所居住的宅院进行翻建，与李建华之间曾有纠纷。2013年10月31日早上6时许，霍文超、龙俊妞将李建华在其宅院南侧集体空闲地上正在搭建的棚子拆除，双方再次发生争执，后李建华报警。经派出所调解未果。2014年5月，李建华将霍文超、龙俊妞诉至本院，要求二被告连带赔偿车棚损失951元。
李建华明确其诉讼请求的计算方式为：彩钢板购买费用251元，彩钢板运输费用200元，并提供了2张收据作为证据；另主张300元人工费用（按照普通工人小工每天100元，李建华及其妻子、女儿三人劳动一天计算），及木料损失200元，但就人工及木料损失并未提供证据。对其损失，二被告不予认可，认为李建华提供的彩钢板购买及运输收据并非正规发票，木头拆除后不影响此后使用，人工费用小工是每天100元，搭建车棚的活李建华和妻子、女儿半天就能干完，因此不同意李建华的请求。
庭审中，双方均认可李建华搭建棚子的地方不在双方宅基地使用范围之内，属于农村集体所有的空闲地；拆除后的彩钢板和木料现仍在现场。
上述事实，有照片、证明、北京市公安局顺义分局赵全营派出所询问笔录、调解笔录及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法物权受法律保护。合法的动产或者不动产受到他人侵害的，可以向侵害方主张财产损害赔偿、恢复原状、修理等物权保护方式。涉诉棚子为李建华所建，双方因此产生矛盾后，应通过合法途径解决，以避免矛盾激化。霍文超、龙俊妞采用了过激的方式拆除棚子，侵犯了李建华对棚子的合法物权，因此对李建华的合理损失应予赔偿。二被告拆除棚子后，搭建棚子所用的彩钢板和木料仍保留在现场，因此李建华主张的彩钢板购买费用、运输费用及木料购买费用无事实和法律依据，本院不予支持。李建华主张的人工费，符合法律规定，本院参照当地实际情况，对人工费损失酌情予以确定。霍文超、龙俊妞共同实施了侵权行为，李建华要求二人承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
被告霍文超、被告龙俊妞连带赔偿李建华车棚子损失二百元，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告霍文超、被告龙俊妞负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 旭
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02262号
原告汤某甲，男，汉族，2014年2月13日死亡。
被告汤某乙，男，汉族，1964年12月10日出生，农民。系原告汤某甲之长子。
被告汤某丙，男，汉族，1967年12月3日出生，农民。系原告汤某甲之次子。
被告汤某丁，男，汉族，1971年12月31日出生，农民。系原告汤某甲之三子。
本院在审理原告汤某甲诉被告汤某乙、汤某丙、汤某丁赡养纠纷一案中，原告汤某甲于2014年2月13日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由汤某甲负担（已交）。
审 判 长 吕丰成
代理审判员 刘 爽
人民陪审员 徐西平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 白 凡
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初475-1号
原告：山西东易精工不锈钢有限公司，住所地山西省太原市高新区中心北街以南合创电力公司一层东大厅。
法定代表人：白继平，职务：总经理。
委托代理人：巩旭峰、宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：重庆市银辉广告装饰有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号21－8#。
法定代表人：朱雷，职务：董事长。
本院在审理山西东易精工不锈钢有限公司诉被告重庆市银辉广告装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解，且已按约定履行了偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山西东易精工不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费3097元，减半收取1548.5元，由原告山西东易精工不锈钢有限公司承担。
审 判 长 毛文亮
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 马永芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0250号
原告杜存浩，农民。
委托代理人梁占。
被告王中，农民。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
原告杜存浩与被告王中、邱绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜存浩及其委托代理人梁占、被告王中的委托代理人马远东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告邱绍玲的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杜存浩诉称：被告王中于2009年3月，因做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币9万元，约定月利息1％，后分别于2009年4月23日、7月14日借款1万元、2万元，约定月利息均为2％。后经原告催要，被告于2010年3月17日给原告结算利息1.59万元。并立据，其现金分文未付。经原告数次催要，被告虽不否认其欠款事实，以无款为由一拖再拖拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元及利息1.59万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王中辩称：借据是王中本人书写，借款数额不真实，是在2009年3月17日前王中向原告借款本金4万元，利息是高利贷，利息一直没有支付，本金加利息累积计算至12万元。后几张借条也都是利息，不是本金。
经审理查明：被告王中于2009年3月17日、4月23日、7月14日从原告杜存浩处3次借款分别为9万、1万、2万，合计12万元，并书写了借条3张，未约定利息和还款期限。原、被告于2010年3月17日结算利息1.59万元，并为原告出具借据1张。后经原告杜存浩多次催要，被告王中一直拖而不还。原告遂起诉来院，请求判令被告偿还借款本金12万元及利息1.59万元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杜存浩与被告王中之间借贷关系合法有效，被告王中未履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。对于被告辩称，该借款系被告王中向原告借款本金4万元，利息是高利贷，利息一直没有支付，本金加利息累积计算至12万元的主张，被告并没有向本院提供相关的证据予以佐证，本院对于被告的抗辩理由不予支持。关于2010年3月17日原、被告结算利息1.59万元，原告陈述是分别以9万元为本金以月息1％从2009年3月17日计算至2010年3月17日、以1万元为本金以月息2％从2009年4月23日计算至2010年3月17日、以2万元为本金以月息2％从2009年7月14日计算至2010年3月17日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，经审查原告请求的月利息1％、2％，并未超过银行同类贷款利率的四倍。且该利息结算有被告签字认可，是其真实意思表示，故对于原告关于利息部分的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王中于本判决生效后十日内偿还原告杜存浩借款本金12万元及利息1.59万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（已减半收取），由被告王中负担（鉴于原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1347号
原告：白玉君，男，1956年2月16日出生，满族，营口市人，住营口市西市区。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，1974年5月18日出生，内蒙古人，住营口市西市区。
原告白玉君与被告ＸＸＸＸＸ身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月7日，白玉君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白玉君撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白玉君负担。（原告已预交）
审 判 长 焦仲明
审 判 员 金 琢
人民陪审员 曹秀丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈琳琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3479号
原告丁晓娟。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告丁晓娟诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月18日向�院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓娟、被告嘉铭公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓娟诉称，2010年11月5日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，约定每年的商铺托管收益为28637元，其中2014年9月30日至2015年9月30日托管收益应由被告于2014年9月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益28637元。
被告嘉铭公司辩称，1、被告不应支付原告托管收益金及违约金，原告未按合同约定交付商品房，其违约在先，本案的涉案房产实际的验收时间为2013年5月15日，所以原告不可能按双方签订的托管合同中约�交房日期交房，有寿光市建设工程竣工验收备案办公室出具的竣工验收备案表证实；2、寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第62、912号判决书证实，群利公司未按照约定的时间将验收合格的房屋交付原告，因此原告也就无法按托管合同的约定交付被告房屋，原告构成违约在先。被告已经支付原告三年的托管收益金，上述事实有原告签字确认的购房优惠明细单可以证实，原告应退还这些款项或顺延托管日期。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的请求。
经审理查明,被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年11月5日，原、被告签订商铺委托管理合同,原告将其购买�位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1149一层1A032号的商铺委托给被告管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止,被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年28637元的托管收益标准支付,被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场,被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益28637元至今未付。
上述事实,有商铺委托管理合同、收款收据、寿光日报登载商城开业的新闻、照片、房地产楼宇包销合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益28637元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司�付原告丁晓娟2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益28637元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一五年十一月三日
书记员 张桂芝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11824号
上诉人（原审被告）郭阳，女，1986年8月13日出生。
委托代理人崔传伟，北京市伟石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚秀兰，女，1936年1月2日出生。
委托代理人罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人熊书玉（褚秀兰之女），女，1959年10月15日出生。
上诉人郭阳因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23914号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李汉一
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史天予
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1149号
原告王某某。
委托代理人秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂。
法定代表人刘永宽。
原告王某某诉被告秦皇岛市茂隆新型建材厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告秦皇岛市茂隆新型建材厂经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在为被告工作期间，被告未给原告等人发放工资。经原告多次催要，被告于2013年12月30日给原告出具两张欠条，欠条内容为“欠2013年3月份-11月份工资，2014年工资合计42029元”，原告诉讼请求不涉及其他劳动争议。为维护原告合法权益，现原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。直接向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的工资42029元，并承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂未作答辩。
经审理查明，原告称，原告受雇于被告，被告尚欠原告工资42029元。2013年12月30日，被告向原告出具《现金支领单》及《收条》各一份，载明：“王某某2013年工资3月份-11月份共计38843元-6200元，欠32643元，出纳赵艳芹（签字），秦皇岛市茂隆新型建材厂（盖章）”。“欠王某某2014年工资3月300，4月5826，5月3760，计9886-支500=9386，秦皇岛市茂隆新型建材厂（盖章）”。被告未给付原告上述款项。被告对此未提出抗辩，也未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告提交加盖被告公章的《现金支领单》及《收条》证明原、被告之间存在劳务关系，尚欠工资42029元。被告对此未提出任何抗辩，故对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂给付原告王某某工资款42029元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费851元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年三月二十六日
书记员 尚 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1149-1号原告：霍海文，男，1967年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：夏立斌，女，1975年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。原告霍海文与被告夏立斌确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月28日立案。原告霍海文于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍海文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由霍海文负担；多收取的诉讼费27100元，退还霍海文；保全费5000元，由霍海文负担。审判长 孙 军审判员 栾海涛审判员 王园园二〇一七年十月二十五日书记员 兰 松
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第810号
原告马传银。
被告朱锡强。
被告张士修。
本院在审理原告马传银与被告朱锡强、张士修民间借贷纠纷一案中，原告马传银于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告张士修所有的车牌号为鲁H×××××轿车一辆进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告马传银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告张士修所有的车牌号为鲁H×××××轿车一辆进行查封。
查封期间不得转移、转让、变卖、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 程 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9198号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1栋1号门市。统一社会信用代码：91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告：吴明英，女，汉族，1969年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司与被告吴明英物业管理纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民一终字第131号
上诉人（原审被告）：闫保民。
委托代理人：王鼎成，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李同生。
委托代理人：李春生。
委托代理人：王书翔，河南百泉律师事务所律师。
原审被告：王保敬。
原审被告：张纪贵。
上诉人闫保民与被上诉人李同生、原审被告张纪贵、王保敬公司设立合同纠纷一案，李同生于2011年7月14日向新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：闫保民、张纪贵赔偿因专利侵权造成的经济损失400万元（含技术转让费20万元）。后李同生申请追加王保敬为共同被告，请求判令王保敬承担连带赔偿责任。原审法院于2012年7月4日作出（2011）新民三初字第72号民事判决。闫保民不服，向本院提起上诉。二审审理期间，李同生申请撤回对闫保民、张纪贵、王保敬的起诉。
本院经审查认为：李同生申请撤回对闫保民、张纪贵、王保敬的起诉是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。因李同生撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2011）新民三初字第72号民事判决；
二、准许李同生撤回对闫保民、张纪贵、王保敬的起诉。
一审案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元减半收取21900元由李同生负担，二审案件受理费7300元减半收取3650元由闫保民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺小丽
审判员 司胜利
审判员 林春霞
二〇一四年四月四日
书记员 张天艳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2712号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何尚某（曾用名何尚非），男，1988年2月28日出生于广州市荔湾区，汉族，中专文化，务工人员，住荔湾区耀华新街**号，因交通事故逃逸于2014年6月26日被行政拘留十五日，因本案于同年7月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人阮凤广，广东桃园律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2806号起诉书指控被告人何尚某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日4时许，被告人何尚某驾驶粤A7D＊**号轿车从佛山市南海区大沥镇广佛路由西往东行驶，当行驶至大沥镇黄岐中英大酒店门口路段时，先碰撞一辆无号牌轻便两轮摩托车，造成驾驶员被害人张某和乘客被害人尹某某受伤的道路交通事故。肇事后，何尚某继续驾车逃离至广佛路黄岐渤海路口往广州方向行驶，当行驶到广佛路黄岐盐步家具城门前路段又追尾碰撞被害人陈佳贤驾驶的三轮摩托车，造成车辆损坏、陈佳贤受伤的道路交通事故。事故发生后何尚某弃车逃逸。同年6月1日，何尚某主动到公安机关投案。经交警部门认定，何尚某承担此事故的全部责任。案发后，何尚某与张某、尹某某达成和解协议，向二人合共赔偿6.3万元。
经法医鉴定，陈佳贤系道路交通事故致右额颞顶部脑挫裂伤并硬膜下血肿及左侧额颞部硬膜外血肿，属重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人案发后积极筹款赔偿被害人、有自首情节、主观恶性较小为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据辩护人向法庭出示的医疗费预交单据查明，事发后被告人家属代其垫付被害人医疗费合共23万元。
本院认为，被告人何尚某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，且赔偿了被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人何尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第641号
上诉人（原审原告）杨雷，男，现役军人，住内黄县。
委托代理人杨艮梁，男，住址同上（系杨雷之父）。
委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨旦旦，女，内黄县。
委托代理人管文太，内黄县法律援助中心律师。
上诉人杨雷与上诉人因杨旦旦婚约财产纠纷一案，均不服河南省内黄县人民法院（2013）内后民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨雷与被告杨旦旦经媒人杨国礼介绍相识。2011年农历9月26日，原、被告在被告家见面时，原告方带去十二箱礼物及电动车一辆（该电动车在典礼时由被告方带到男方家），并按当地习俗给付被告杨旦旦11000元见面礼，寓意“ＸＸ挑一”，同时又给被告“叫父母”钱1200元。2012年农历10月18日过会时，原告方给被告过会钱6600元。2013年农历2月15日送好时，原告方给被告方彩礼20000元。2013年农历2月17日，为给被告购买“三金”，原告方给被告方送去20000元，被告方随即退还给原告方10000元用于购买“三金”。2013年农历2月19日，原、被告按农村习俗举行结婚典礼，但未领取结婚证。典礼后因双方发生纠纷未同居生活。
原告诉称的2011年农历11月16日给被告彩礼20000元，及典礼时所给被告方的封礼钱，被告否认，原告所提供的证人证言所述不一致。
2013年农历2月22日，原告购买了“三金”，因原、被告之间不愉快，于2013年农历2月26日晚，由媒人杨国礼及证人杨艮训向被告送“三金”，因被告家人已睡觉，未能送到。次日，原告是否将三金交付给被告，证人均未知。
原、被告典礼时被告所带嫁妆可以查实的有：一张餐桌、四把小椅子、一个木质盆架、两个脸盆、两个暖瓶。
原审法院认为，原、被告双方按农村习俗典礼，但未按照法律规定办理结婚登记手续，已符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定的返还彩礼的情形，对原告要求被告返还彩礼的请求，予以支持。
关于原告杨雷给付被告杨旦旦彩礼数额的确定。根据原、被告当地的习惯及在双方见面和送好时，媒人在中间的参与情况，可以认定原告在见面时及送好时分别给付被告12200元及20000元彩礼。为购买“三金”经媒人之手给被告母亲10000元及过会时给被告6600元，该事实被告认可，亦可以认定。
原告所主张的2011年农历11月16日给被告彩礼20000元，及典礼时所给被告方的封礼钱，被告否认，且原告所提供的证人证言所述不一致，对该事实因原告提供的证据不足，不予认定。另，原告主张见面时所送的十二箱礼物价值2000元，原告未提供礼物的具体种类及单价，故无法确定十二箱礼物的价值。原告送去的电动车在双方典礼时已由被告带到原告家，故其要求返还电动车的请求，不予支持。
被告要求原告返还所带的嫁妆，符合法律规定，予以支持。被告带去的物品，原告只认可部分物品现在原告处，其余物品被告未提供证据证实现在原告处，对原告不予认可的部分，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告杨旦旦于判决书生效之日起十日内返还原告杨雷彩礼48800元；二、原告杨雷于判决书生效之日起十日内返还被告杨旦旦典礼时所带的一张餐桌、四把小椅子、一个木质盆架、两个脸盆、两个暖瓶；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2208元，由原告杨雷负担1090元，被告杨旦旦负担1118元。
宣判后，杨雷不服上诉称，原审认定事实不清，杨旦旦取收给予的各种彩礼款及财物折款共计94338元，一审认定48800元，与事实不符，以上彩礼款给付均有证人证实，且一审时证人均出庭作证。请求撤销原判，依法改判。
杨旦旦上诉称，原判决写杨旦旦认可见面钱12000元、送好20000元、三金10000元及过会6600元属于主观臆断，杨旦旦未收过该款，也未认可。对方及媒人认可三金20000元回礼10000元，余10000元买三金，原审法院认定退还10000元用于三金错误。杨旦旦买三金价值15000元，杨旦旦支付了5000余元，三金在对方处，应返还三金差额，原判决退还三金10000元错误。典礼时杨旦旦带棉被六条、四件套四套，毛毯2条、被罩、床单各4条，餐桌一张等，还有衣物鞋子化妆品，不知为何不判决返还。
经审理，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，关于本案双方争议的彩礼数额问题，原审法院根据双方媒人的证言、其他证人证言及当地的风俗习惯认定的彩礼数额并无不当，杨雷上诉称彩礼应是94338元、杨旦旦上诉称未收过彩礼均证据和理由不足。杨旦旦嫁妆应返还杨旦旦，原审法院根据杨雷的认可确定返还并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨雷、杨旦旦的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由杨雷负担1090元，杨旦旦负担1118元。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 杨安华
审判员 张国伟
二〇一三年十月十五日
书记员 申晓兰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00717号
原告袁英锋，男，1967年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
被告孙永杰，男，1963年3月17日出生，汉族，西安市临潼区新市街道办事处供销社主任。
本院在审理原告袁英锋诉被告孙永杰返还原物纠纷一案中，原告袁英锋于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁英锋自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁英锋撤回起诉。
案件受理费413元，由原告袁英锋负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 博
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第303号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人方某，男，因吸食毒品于1997年5月1日被文昌市公安局强制戒毒三个月，又因吸食毒品于2009年12月9日被文昌市公安局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月28日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日20时许，吸毒人员李某用手机拨打被告人方某的手机联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品，并约定在文昌市文城镇某旅店后面交易。在约定地点，被告人方某200元的价格贩卖1包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺毒品给吸毒人员李某。
2014年4月27日20时许，吸毒人员李某用手机拨打被告人方某的手机联系购买甲基苯丙胺毒品。在被告人方某宿舍中，被告人方某以100元的价格贩卖1包甲基苯丙胺毒品给李某。李某当场将该包毒品吸食。
2014年4月27日23时许，公安民警在被告人方某宿舍楼梯处将其抓获，从其身上扣押现金200元，从其住处扣押甲基苯丙胺毒品3包、微型黑色电子称1台，诺基亚黑色触屏手机和黑色触屏手机（背面有“海南省农村信用社”字样）各1部。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从被告人方某住处扣押的3包可疑物品，共净重3.47克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人方某因吸食毒品于1997年5月1日被文昌市公安局强制戒毒三个月，又因吸食毒品于2009年12月9日被文昌市公安局行政拘留十五日。
认定上述事实的证据有，物证：手机两部（照片）、微型电子称一台（照片），书证：抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、通话清单、行政处罚决定书、强制戒毒通知书、常住人口信息表，证人李某的证言，被告人方某的供述与辩解，鉴定意见：检验报告书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、搜查笔录等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均予以认可。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人方某明知是甲基苯丙胺毒品而非法贩卖，共净重4.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。随案移送被告人方某的微型黑色电子称1台、诺基亚黑色触屏手机1部、黑色触屏手机1部及现金200元，系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月二十八日起至二0一六年二月二十七日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人方某的微型黑色电子称1台、诺基亚黑色触屏手机1部、黑色触屏手机1部及现金200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 陈玉榜
人民陪审员 林明干
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈雨晴
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第303号公诉机关文山市人民检察院。被告人陶某某，男，苗族，1983年7月4日生，中专文化，云南省马关县人，家住马关县。因涉嫌交通肇事罪，2014年1月9日被文山市公安局取保候审。辩护人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。文山市人民检察院于2014年11月20日以文检公诉刑诉〔2014〕367号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、朱荣信出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人韦延武到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2013年10月22日，被告人陶某某驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车由文山市城区沿S210线自南向北驶往马塘镇方向，11时15分许行驶至文山市境内S210线K58+30m处时，陶某某驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车越过道路中线虚线驶入对向车道，致其所驾车左前部与对向由被害人黄某1驾驶沿道路自北向南方向行驶的云Ｈ×××**号普通二轮摩托车（后座载王某1，王某1未戴安全头盔）左侧前部相撞，造成黄某1现场死亡，王某1受轻伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，黄某1系腹部遭机械性钝性外力作用致肝碎裂导致大失血死亡；王某1左侧第3肋骨骨折，右肺挫伤，多处软组织挫伤，评定为轻伤丙级。经交警部门认定，陶某某在此事故中承担全部责任，黄某1、王某1不承担此事故责任。另查明，案发后，被告人陶某某报警并在现场等待交警处理。庭前被告人陶某某与死者家属黄某2、被害人王某1达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、到案说明、前科查询记录、机动车驾驶证复印件、车辆信息查询记录、汽车租赁登记表及合同书、人民调解协议书、赔偿清单、收条、谅解书，证人马某、熊某、王某2、杨某、黄某2、黄某3、王某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人陶某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人陶某某肇事后报警并在现场等待交警处理，属自首，可从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；综合上述情节，结合被告人陶某某经社区评估对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人陶某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人陶某某的辩护人建议对其免予刑事处罚的量刑意见不当，本院不予采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人陶某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一四年十二月三日书记员  王发水
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00047号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘卫团，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年3月9日因抢夺罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元，2013年1月3日刑满释放。2013年10月31日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人刘卫团犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易�序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人刘卫团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年10月23日15时30分许，被告人刘卫团在西安市临潼区中心广场尾随被害人杨某某至中国农业发展银行临潼支行门前，趁其不备，从身后拽下杨某某耳朵上一对金耳环，逃离现场，后被公安民警抓获。经鉴定，金耳环价值1476元。
上述事实，被告人刘卫团在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘卫团以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人�物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘卫团刑满释放后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘卫团犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕 莎
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0088号
原告张华春，居民。
委托代理人唐寅，居民。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告张华春与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张华春对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费26640元，依法退还给原告张华春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘梦生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4293号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人戴波（特别授权），男，32岁，该公司员工。
被告潘仲斌，男，1963年8月23日出生，汉族，农民。
被告寻孝英，女，1970年12月26日出生，汉族，农民。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与潘仲斌、寻孝英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告潘仲斌、寻孝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金400000元及利息并要求确认抵押物优先受偿权；本案诉讼费用由两被告负担。
被告潘仲斌、寻孝英无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年4月8日，两被告与湖南浏阳农村合作银行社港支行签订《最高额借款合同》，约定自2010年4月8日起至2013年4月8日止，由湖南浏阳农村合作银行社港支行根据被告的需要及被告履行合同的情况向被告发放最高金额不超过40万元的贷款，具体金额由原告确定。在此期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，两被告保证所借款项全部用于经营周转。同日，两被告与湖南浏阳农村合作银行社港支行签订《最高额抵押合同》，约定以寻孝英所有的位于浏阳市社港镇＊＊组的房产（产权证号为浏房权证字第**号）为最高限额40万元的借款债务提供抵押担保，双方于次日办理了抵押登记。原告分别于2012年4月13日、2012年4月17日向潘仲斌、寻孝英发放贷款30万元、10万元，共计40万元，双方签订借款借据，约定还款期限均为自借款之日起至2014年4月13日止，月利率均为9.4763‰。借款到期后，两被告未偿还本金，仅清息至2014年3月1日。后经原告多次催讨未果，原告遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。另查明，2010年4月30日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，原湖南浏阳农村合作银行变更为湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，原湖南浏阳农村合作银行的债权债务由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有原告陈述、借款借据、最高额借款合同、最高额抵押合同、房产证、房屋他项权证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订借款合同后，原告按照约定向两被告提供借款，双方的借贷关系合法有效，两被告应当依约按期向原告偿还借款本金并支付利息，故原告要求两被告偿还借款本金400000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告以其自有房产为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因两被告在借款期限届满后未履行还款义务，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘仲斌、寻孝英于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及自2014年3月2日起至履行之日止的利息；
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项及本案受理费范围内对寻孝英所有的位于浏阳市社港镇＊＊组的房产1处（产权证号为浏房权证字第**号）享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由潘仲斌、寻孝英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一五年九月二十四日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民抗字第25号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：姚宗山，男，锡伯族，1966年11月8日出生，无业，原住伊宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：特克斯县人民医院。住所地：特克斯县。
法定代表人：鲁铮，该院院长。
申诉人姚宗山与被申诉人特克斯县人民医院买卖合同纠纷一案，本院伊犁哈萨克自治州分院于2012年5月7日作出（2012）伊州民三终字第128号民事判决，已经发生法律效力。姚宗山不服，向检察机关申诉。2014年6月3日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000065号民事抗诉书，以终审判决认定事实存在错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 飚
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 洪 深
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1277号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人谢缘借款合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人谢缘拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人谢缘纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第800号
上诉人（原审原告）李继光。
委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）青岛华烨客运有限公司。
法定代表人赵爱和，经理。
委托代理人韩伟，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人宫恩刚，该公司副经理。
上诉人李继光、上诉人青岛华烨客运有限公司因劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2013）胶民初字第5316号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李继光、青岛华烨客运有限公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李继光、青岛华烨客运有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李继光、上诉人青岛华烨客运有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人李继光、上诉人青岛华烨客运有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年五月九日
书 记 员 郇小雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1488号
原告深圳棕榈泉会所管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人徐国伟，董事长。
委托代理人蔡晋元，该公司员工。
被告曾凡容，户籍地址湖南省宜章县。
原告深圳棕榈泉会所管理有限公司诉被告曾凡容劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人蔡晋元，被告曾凡容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及工作岗位：被告入职时间为2013年3月21日，工作岗位为餐饮部副经理。
二、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2013年3月21日至2016年3月20日。
三、关于绩效工资：被告主张原告自2014年1月起每月扣除被告工资总额的10%，自2014年1月1日起至2015年2月28日期间，共扣除被告绩效工资8960元，原告对此予以认可。原告向本院提交一份《关于对深圳棕榈泉国际俱乐部2014年经营效益考核方案》及《2015年深圳棕榈泉会所管理有限公司经营效益考核方案》，原告主张是依据上述两份方案扣除被告绩效工资。被告对上述两份方案的真实性不予认可，主张该两份方案未经过被告的同意。本院认为，原告降低被告的工资应与被告协商一致，原告提交的两份方案并无被告签字确认，原告克扣被告的绩效工资无正当理由，属于无故克扣工资的情形，故原告依法应支付被告2014年1月1日至2015年2月28日期间的绩效工资8960元。
四、劳动仲裁请求：原告返还被告2014年1月1日至2015年2月28日期间的绩效工资9000元。
五、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2014年1月1日至2015年2月28日期间的绩效工资8960元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
六、诉讼请求：原告无须支付被告绩效工资8960元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳棕榈泉会所管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾凡容2014年1月1日至2015年2月28日期间的绩效工资8960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蓝天
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1877号
上诉人（原审被告）：十堰市达拉斯汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：李春景。
上诉人（原审被告）：李春景。
上诉人（原审被告）：彭刚。
被上诉人（原审原告）：王莉。
上诉人十堰市达拉斯汽车零部件有限公司（以下简称：达拉斯公司）、李春景、彭刚因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
达拉斯公司、李春景、彭刚上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：达拉斯公司所欠王莉债务中，有53468元的债务是拖欠王莉的工资及王莉在达拉斯公司工作期间垫付的部分费用和利息，并非实际借款，不应作为借款本金支付利息。另外，达拉斯公司在2015年7月20日支付王莉利息15000元，应从利息中予以扣减。
王莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王莉向一审法院起诉请求：判令达拉斯公司偿还王莉借款438468元及利息（自2015年1月1日至实际付清之日按月息2%计算），李春景、彭刚对该借款及利息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2012年5月4日达拉斯公司向王莉借款30万元。后分别于2014年、2015年各支付王莉利息5万元、1.5万元。2015年3月7日，达拉斯公司重新向王莉出具借条1份，注明借到王莉现金438468元，从2015年1月1日起按月息2%计算利息。该借条中438468元，包含本金30万元、利息8.5万、王莉的工资及垫付的各种费用53468元。李春景、彭刚在该借条上签字担保。后王莉索要欠款未果，引起诉讼。
一审法院认为，达拉斯公司向王莉借款30万元，欠王莉工资及垫付的各种费用53468元，李春景、彭刚对上述债务担保，有借条、银行转款凭证为据，欠款及担保均属实。达拉斯公司理应清偿，李春景、彭刚依法应承担连带清偿责任。王莉主张按本金438468元计付欠款利息，该438468元欠款中包含了8.5万元借款利息，对王莉主张8.5万元利息的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定。判决：一、达拉斯公司于判决生效之日起十日内偿付王莉欠款438468元及利息（利息以353468元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、李春景、彭刚对上述债务承担连带清偿责任；三、李春景、彭刚履行上述义务后，有权向达拉斯公司追偿；四、驳回王莉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877元，由达拉斯公司、李春景、彭刚共同负担。
本院二审期间，达拉斯公司、李春景、彭刚认为达拉斯公司2015年7月20日支付王莉利息15000元，该笔款项应当从欠款利息中予以扣减。
经本院组织质证，王莉同意从达拉斯公司所欠款项利息中将该部分予以扣减。
对上述当事人无异议的事实，本院予以采信。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，王莉同意从达拉斯公司所欠款项利息中扣减15000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。达拉斯公司将其拖欠王莉的工资及王莉在达拉斯公司工作期间垫付的部分费用等共计53468元转为王莉的借款，并为王莉出具借条的行为是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。王莉同意从达拉斯公司所欠款项的利息中扣减15000元，故该15000元应当从达拉斯公司所付利息中予以扣减。
综上所述，达拉斯公司、李春景、彭刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01597号民事判决第二、三项，即李春景、彭刚对上述债务承担连带清偿责任；李春景、彭刚履行上述义务后，有权向十堰市达拉斯汽车零部件有限公司追偿；
二、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01597号民事判决第一项为：十堰市达拉斯汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付王莉欠款438468元及利息（利息以353468元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，扣减已支付的15000元）；
三、驳回王莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7877元，由十堰市达拉斯汽车零部件有限公司、李春景、彭刚共同负担。二审案件受理费710元，由十堰市达拉斯汽车零部件有限公司、李春景、彭刚负担500，王莉负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 攀
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎调确字第00007号
申请人：陈汉春，男，1961年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人：管有生，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人陈汉春与申请人管有生因请求确认人民调解协议效力一案，于2015年3月26日经郎溪建平镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人管有生在2015年4月15日前归还陈汉春欠款50000元；
二、申请人管有生在2015年4月26日归还申请人陈汉春余款90000元；
三、申请人管有生若不能按期归还，申请人陈汉春自申请人管有生第一次违约起，连同余款一同申请法院强制执行；
四、协议达成后，双方不得因此事发生纠纷，否则因此事再发生纠纷，所造成后果自负。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上述协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人陈汉春与申请人管有生调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签收后发生法律效力。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋国强
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执6006号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。
负责人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，该委员会工作人员。
被执行人：易海战，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲县，。
关于广州市交通委员会追缴易海战罚款一案，广州市交通委员会作出的粤穗交罚[2015]Y20150322010号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院裁定准予执行，并于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
2016年7月20日，本院依法划拨被执行人银行存款1747.72元，在按比例扣除执行费50元后，已将余款1697.72元退付给申请执行人。
2017年4月20日，本院依法查封登记在被执行人名下车牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限：2017年4月20日至2019年4月19日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人的住所地在湖南省株洲县人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查被执行人在该院辖区的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。
2016年11月29日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年5月22日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。本院依法查封登记在被执行人名下车牌为粤Ａ×××××小型汽车，但因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执6006号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈震聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01878号
申请执行人：李锡波，男，1972年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：夏海，男，1977年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：文漫宇，男，1977年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人李锡波与被执行人夏海、文漫宇追偿权纠纷一案，申请执行人李锡波依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00601号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人夏海、文漫宇送达执行通知书，责令被执行人夏海、文漫宇向申请执行人李锡波偿还代偿款300000元及利息34183.75元，支付迟延履行期间的债务利息14595元（从2015年11月26日始算至2016年8月30日止，以300000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费5800元、公告费750元、执行费4400元，以上款项共计359728.75元。但被执行人夏海、文漫宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏海、文漫宇的银行存款359728.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7587号
原告商丘市银基置业有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路世纪广场芳邻美景小区西楼3号。组织机构代码562494460。
法定代表人余传超，该公司董事长。
被告崔阿坤，男，汉族，1991年2月19日出生，住商丘市。
本院于2016年12月15日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案，当日向原告发出交纳诉讼费通知，但原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未办理缓交或免交诉讼费手续，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市银基置业有限公司自动撤诉处理。
审判员 韩 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘炎裕
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6297号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人李方党，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初1041号，依法向被执行人李方党发出执行通知书，责令被执行人李方党履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李方党未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李方党（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭功波
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初155号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人杨兴国，男，1976年6月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。2009年6月30日因贩卖毒品罪被本院判处由其徒刑四年，2012年5月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人杨兴国犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人杨兴国的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员侯银玉审理出庭支持公诉，被告人杨兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月19日下午3时许，吸毒人员邓某1用电话177××××1113联系被告人杨兴国购买200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后被告人杨兴国在邵东县高速收费站前面的加油站附近卖给吸毒人员邓某1甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂4粒，得毒资200元。
2017年3月19日下午5时许，吸毒人员邓某1再次用电话177××××1113联系被告人杨兴国购买毒品。被告人杨兴国按约定赶到邵东县皮革城“一点通网吧”门口，正在与吸毒人员邓承儒交易时被邵东县公安局周官桥派出所民警抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺片剂4粒和甲基苯丙胺1小包。经称重，甲基苯丙胺片剂净重0.35克，甲基苯丙胺净重0.39克。
上述事实，被告人杨兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某1的证言，扣押决定书、扣押物品清单，称重笔录、指认照片，辨认笔录，检验鉴定报告，（2009）邵东刑初字第206号刑事判决书，抓获经过，综合材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴国违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨兴国犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴国曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人杨兴国认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨兴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月20日起至2019年5月19日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 磊
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执963号
申请执行人谢於昆，男，住庆阳市西峰区。
被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，所在地庆阳市西峰区南大街62号。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
委托代理人曹华，男，甘肃昊鑫市场开发股份有限公司副总经理，住甘肃省庆阳市庆城县。
本院在执行申请执行人谢於昆与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司定金合同纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终120号民事判决书：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司返还谢於昆车位定金54000元，一二审案件受理费2514元，由谢於昆负担502.8元，甘肃昊鑫市场开发股份有限公司负担2011.2元。
执行中，被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司与申请执行人谢於昆于2017年5月22日自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人谢於昆申请撤回执行申请，不再要求本院执行。经审查，本院认为：申请执行人谢於昆的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费740元由被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执963号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年六月十五日
书记员 袁梧榕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第343号
申请执行人漳州大鹏钢结构有限公司，住所地龙海市东园工业区。
法定代表人蔡志鹏，总经理。
被执行人陈海仔，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人漳州大鹏钢结构有限公司与被执行人陈海仔买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2012）龙民初字第2396号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴全华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第143号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告谢志喜，男，1977年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告谢志喜劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1511号
申请执行人：闫某，女，1940年7月15日生，汉族，住茌平县。
被执行人：韩某，男，1970年8月27日生，汉族，住茌平县。
本案在执行闫某与韩某赡养纠纷一案中，申请执行人自动放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第952号民事判决书判决的2014年赡养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 马 伟
审判员 宋 国
二〇一五年三月九日
书记员 张公峰
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初191号
自诉人李某某，男，汉族，1968年9月29日出生，现住焦作市解放区。
被告人王某某，男，汉族，1963年12月30日出生，现住焦作市山阳区。
自诉人李某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人李某某，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人李某某诉称：自诉人因与被告人民间借贷纠纷一案，解放区人民法院的判决书已经生效，李某某向法院申请执行，执行过程中，被告人收到执行通知书和报告财产令后至今未申报财产并且履行义务，经查被告人有工资收入。由于被告人的拒不执行判决、裁定的犯罪行为，严重损害了自诉人的合法权益，也严重侵害了生效判决的法律权威。在人民法院向公安机关移送追究拒执罪时，公安机关未在指定期限内立案，为维护自诉人合法权益，特提起刑事自诉，请依法追究被告人的刑事责任。
被告人王某某对自诉人李某某控诉其犯拒不执行判决、裁定罪罪名以及犯罪事实均无异议。
以上事实，被告人王某某当庭供认不讳。并有焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1259号民事判决书，法律文书生效通知书，申请执行书，执行案件立案审批表，执行通知书以及报告财产令，送达执行通知书、报告财产令以及限制高消费令的送达回证，被告人王某某名下银行账户交易明细，询问笔录，被执行人王某某涉嫌拒执犯罪的移送函，执行和解协议、收条、汇款证明以及谅解书，自诉人李某某的身份证明，被告人王某某的身份证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某已经完全履行判决义务，并取得了自诉人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。综合全案情节，被告人王某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李 宇
人民陪审员 田培武
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2079号
原告：徐建珍，女，1983年6月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：倪敏迅，北京德恒(温州)律师事务所律师。
被告：上海乐深电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄道荣，董事长。
委托诉讼代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓舲，上海众律律师事务所实习律师。
被告：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄道荣，董事长。
委托诉讼代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓舲，上海众律律师事务所实习律师。
被告：苏州凯信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄道荣，董事长。
委托诉讼代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓舲，上海众律律师事务所实习律师。
原告徐建珍诉被告上海乐深电子有限公司(以下简称“乐深公司”)、苏州正信电子科技有限公司(以下简称“正信公司”)、苏州凯信电子科技有限公司(以下简称“凯信公司”)保证合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪敏迅，三被告共同委托诉讼代理人方啟敏、周晓舲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建珍向本院提出诉讼请求：判令三被告对案外人黄道荣应支付原告的借款本金2,000,000元及借款利息(以2,000,000元为基数，自2015年3月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)承担连带清偿责任。事实与理由：黄道荣因资金周转需要向原告借款。2013年6月21日，原告向黄道荣指定账户汇款2,000,000元。同日，黄道荣向原告出具收据，并约定借款利率为月利率2%。因黄道荣未能及时依约还款，原告与黄道荣及三被告于2015年2月6日签订《归还借款担保协议书》，约定三被告对黄道荣的还款义务向原告提供连带责任保证担保。因黄道荣继续拖欠款项，原告遂将其诉至浙江省乐清市人民法院，后上述法院作出了(2015)温乐商初字第3949号民事判决书(以下简称“3949号民事判决书”)，确定黄道荣的还款义务。现该民事判决已发生法律效力，但黄道荣仍未履行判决书确定的还款义务，三被告也未按约履行担保责任。原、被告协商未果，原告遂诉至法院。
审理中，原告变更诉讼请求为请求判令三被告对黄道荣应支付原告的借款本金1,970,000元及借款利息(以2,000,000元为基数，自2015年3月21日起至2016年5月23日止，按月利率2%计算)承担连带清偿责任。
被告乐深公司、正信公司、凯信公司辩称：原告曾出具了《证实材料》，确认双方签订的《归还借款担保协议书》系无效合同，故原告已免除三被告的担保责任。三被告向原告出具的《还款及担保承诺书》及其与原告签订的《和解协议》，均形成于浙江省乐清市人民法院强制执行3949号民事判决书的过程中，故应由上述法院在执行过程中追加其为被执行人，并承担责任。三被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
经审理查明：2013年6月21日，黄道荣向原告徐建珍借款2,000,000元，约定借款利率为月利率2%，并向原告出具了《领款收据》。同日，原告通过乐清市伯特利轴套制造有限公司向黄道荣的银行账户转账支付2,000,000元。
2015年12月14日，浙江省乐清市人民法院立案受理徐建珍与黄道荣、叶碎丽民间借贷纠纷一案。2016年4月28日，上述法院作出3949号民事判决书，判令黄道荣、叶碎丽偿付徐建珍借款本金2,000,000元及利息(以2,000,000元为基数，按月利率2%从2015年3月21日起计算至判决确定履行之日止)。现该民事判决书已发生效力，黄道荣方于2017年3月23日偿还徐建珍借款本金30,000元。
另查明，2015年2月6日，原、被告及黄道荣等签订《归还借款担保协议书》，协议约定：黄道荣应归还原告借款本金2,000,000元及应支付其从2013年6月21日起按2,000,000元、月息2%计算的利息；三被告对黄道荣在本合同项下对原告的全部责任及义务，向原告承担连带保证清偿、给付责任，保证期间为黄道荣前述债务履行期限届满之日起的两年内。2015年7月21日，原告出具《证实材料》，确认《归还借款担保协议书》无效。
再查明，2017年3月22日，黄道荣及三被告出具《还款及担保承诺书》，黄道荣确认在出具承诺书之日前分文未还判决书确定的债务，三被告自愿为黄道荣的还款责任(即还款本金2,000,000元，并按照判决书确定方式偿还利息)承担连带保证责任。次日，原、被告及黄道荣签订《和解协议》，协议约定：黄道荣先支付执行款150,000元，剩余款项最迟于2018年9月30日前还清；三被告提供连带担保，利息在本金全部支付完毕后另结。
以上事实，由《领款收据》、电子交易回单、3949号民事判决书、《归还借款担保协议书》、《证实材料》、《还款及担保承诺书》、《和解协议》，及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：三被告向原告出具的《还款及担保承诺书》，以及原、被告签订的《和解协议》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应按约履行。本案中，原告向黄道荣出借款项2,000,000元，黄道荣作为借款人理应按约及时归还借款本金，并支付借款利息，且3949号民事判决书也已确定黄道荣的上述还款义务。因黄道荣至今未履行全部还款义务，故三被告作为提供连带责任保证担保的保证人，理应按约承担保证担保责任。三被告关于应在执行案件中追加其为被执行人后承担担保责任的主张，依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告上海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内对黄道荣偿付原告徐建珍借款本金1,970,000元及借款利息(以2,000,000元为基数，自2015年3月21日起至2016年5月23日止，按月利率2%计算)承担连带清偿责任，被告上海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向黄道荣追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,530元，减半收取11,265元，由被告上海乐深电子有限公司、苏州正信电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一七年四月十九日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初952号
原告：闫瑞强，男，汉族，52岁，农民，现住乌拉特前旗。
被告：ＸＸ贵，男，汉族，53岁，农民，现住乌拉特前旗。
原告闫瑞强诉被告ＸＸ贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告闫瑞强于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫瑞强的撤诉申符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫瑞强撤诉。
案件受理费751元，减半收取376元，由原告闫瑞强负担。
审判员 蔡 林
二〇一七年四月二十五日
书记员 庆萨娜
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1111号
自诉人赵育新，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王保卫，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵育新以被告人王保卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵育新以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵育新在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵育新撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1111号自诉人赵育新，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王保卫，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵育新以被告人王保卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵育新以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵育新在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵育新撤诉。审判员  方勇二〇一七年九月二十五日书记员  张航
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执异33号
异议人卢友云，女，1970年3月10日生，，汉族，住无锡市。
异议人孙国标，男，1967年9月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
异议人陈英华，女，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市。
异议人黎振扬，男，1975年6月11日生，，汉族，住无锡市。
异议人崔雅琴，女，1941年11月24日生，，汉族，住无锡市。
异议人翟正付，男，1971年11月2日生，，汉族，住无锡市。
申请人朱琛，男，1953年12月27日生，汉族，，住江苏省无锡市南长区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人：陈天骄，该公司总经理。
本院在执行朱琛与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛酒店）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付向本院提出了执行异议。本院依法组成合议庭于2017年3月5日组成了合议庭进行审查。
异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付称，茂盛酒店已进入破产重组程序，任何处置应由债权人大会决定；部分业主申请执行要求返还房屋的请求会影响剩余大部分业主的利益。综上，要求本院中止对茂盛酒店租赁经营房产的返还交付执行行为。
本院查明，朱琛与茂盛酒店、盛业公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，茂盛酒店已经提出相应的抗辩意见，表示因全体业主已共同授赋经营权形成一个经营实体，如原告主张解除租赁合同得到支持，则会出现非经营性用途物业与“特种行业经营许可”项下的物业混同，可能致许可证被吊销，酒店不再具有经营性，导致全体业主利益因小部分业主诉求而受损，本院亦已经就该抗辩意见作出判决。异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付未提供证据予以佐证。
本院认为，异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提起执行异议的理由与诉讼中茂盛酒店的抗辩意见基本雷同，异议人亦未提供新的证据证明其异议申请，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛一飞
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍子琦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初308号
原告：郑明臻，男，汉族，个体工商户，住吉林省白山市抚松县。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：隋贵斌，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
原告郑明臻与被告隋贵斌委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郑明臻于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑明臻撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由郑明臻负担。
代理审判员 陈强
二〇一七年八月二十一日
书记 员代 鸿泽