广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2052号
原告（反诉被告）林杏福，男，1967年4月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告林淼玲，女，1998年6月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告林某甲，男，2000年11月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告林淼玲、林某甲的法定代理人林杏福，系本案原告之一，是原告林淼玲、林某甲的父亲。
原告林淼玲、林某甲的法定代理人张美芬，女，1971年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告的共同委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告（反诉原告）林年，男，1987年12月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人何云峰，男，61岁，住广东省罗定市。
被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市东区中山四路**号尚峰金融商务中心*座**层06卡。
负责人冯耀结，总经理。
委托代理人李育欣，富德财产保险股份有限公司中山中心支公司客户服务部员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市中山四路**号。
负责人罗磊，总经理。
委托代理人梁怀华，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。
原告林杏福、林淼玲、林某甲诉被告林年、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，被告林年在法定期限内提出反诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告林杏福、原告林淼玲、林某甲的法定代理人张美芬及原告的共同委托代理人吴家奕、被告林年及其委托代理人何云峰、被告富德公司的委托代理人李育欣、被告平安公司的委托代理人梁怀华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月13日13时50分，被告林年驾驶粤T98X**号小型轿车由信宜市新宝镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市S352线151KM+600M泗纶镇泗联村委路段时，与原告林杏福驾驶的粤WQ2X**号普通二轮摩托车承载着张美芬发生碰撞，造成驾驶人林杏福和乘车人张美芬受伤、粤T98X**号小型轿车、粤WQ2X**号普通二轮摩托受损的交通事故。经交警大队到场处理，认定被告林年承担事故的主要责任，原告林杏福承担事故的次要责任，乘车人张美芬不承担事故责任。
事故发生后，原告林杏福被送往罗定市人民医院抢救，于当天转往广东医学院附属第三医院救治。经广东医学院附属第三医院诊断为：1、车祸伤：左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织撕脱伤伴血管、神经损伤；3、中度贫血（失血性）；4、左侧腹股沟软组织挫裂伤；5、右侧股骨大转子撕脱性骨折；6、左侧颧骨部软组织挫裂伤；7、低蛋白血症；8、腰椎骨质增生；9、左侧枕顶叶低密度影待查。原告林杏福于2016年5月3日在广东省药学院附属第三医院住院治疗，2016年5月7日在该院行“左小腿截肢术”，2016年7月19日出院，住院治疗时间共计77天，原告林杏福住院期间由两名亲属陪护。2016年7月20日原告林杏福到广州恩德莱康复器具有限公司装配小腿假肢，于2016年8月25日装配完毕。假肢价格为人民币29000元，使用寿命为四年，每年维修费为该假肢的6%，每次更换需30天，每天食宿费用100元/人，需1人陪护。原告林杏福现年49岁，按平均年龄75岁计算，共需更换假肢8次。2016年9月8日经广东中天司法鉴定所鉴定，原告林杏福左小腿损伤截肢术后伤残等级为VI（六）级，伤后营养期为90日，护理期为120日。
原告林杏福为非农户口，属城镇居民，根据相关规定，因本次事故共损失933460.80元：1、医疗费、救护车费135195.85元。2、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）。3、营养费5000元。4、误工费12189.44元（95.23元/天×128天）。5、护理费22855.20元（95.23元/天×120天×2人）。6、陪床费等2280元（3040元+1520元）÷2。7、残疾赔偿金347572.00元（34757.20元/年×20年×50%）。
8、被扶养人生活费25673.11元。9、交通费5000元。10、伤残鉴定费1900元。11、假肢安装费302855.20元（29000元/次×8次+100元/天×8次×30天×2人+95.23元/天×8次×30天）。12、假肢维修费45240元（29000元×6%×26年）。13、精神抚慰金20000元。
被告林年驾驶粤T98X**号小型轿车属其本人所有，该车在富德公司购买了机动车交强险，在平安公司购买商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。因此，根据相关法律规定，应由被告富德公司在交强险限额内赔偿80000元给原告，由被告林年赔偿682768.64元给原告，被告平安公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告富德公司在交强险限额内赔偿80000元给原告；2、被告林年赔偿682768.64元给原告；3、被告平安公司在商业第三者保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告依法承担。
被告林年答辩并反诉称：对交通事故的责任分担无意见，对原告诉求的第一项医疗费、救护车费我方认为救护车费没有正式票据，不予认可，住院伙食补助费无意见，营养费5000元过高，应当以2000元左右为宜。误工费以住院天数计算；护理费应当以农村人口计算，因为原告住院是2016年5月3日至2016年7月14日，其住院期间是计算二人护理是对的，但是不应当全部都计算二人护理。陪床费应当以正式票据为准。残疾赔偿金，虽然原告属于非农户口，但是其性质变了，原告的工资收入以及环境改变了，所以应当以农村户籍计算，如果原告是城镇户籍但是在农村生活，其消费性支出以及平均收入实际上是与农村相等，所以应当以农村标准计算，被抚养人生活费由法庭核准。交通费没有相应票据证实，按照相关法律规定，交通费是需要提供相关票据证实，但是原告并没有提供。对精神抚慰金过高，原告在本案中承担次责，判决是2000元一个等级，承担次责就应当是14000元。我方的车辆是分别向两个保险公司投保了交强险以及商业险，所以赔偿标准应当在交强险、商业险的承保范围内赔偿，不足部分再由我方与原告方按责分担。在本案中，我方向本案两原告总共支付了13061.70元，因为我方支付了该笔款项，所以要求在本案赔偿数额当中予以抵减。
该交通事故造成驾驶人林杏福和乘车人张美芬受伤、两车受损，根据相关法律规定，我方损失如下：1、车辆损失5603元；2、评估费280元；3、替代性交通费15600元（156天×100元/天）。上述合计21483元，根据责任承担比例，应由原告赔偿我方损失7844.90元。请求判令：1、林杏福赔偿3164.90元给林年；2、林杏福赔偿替代性交通工具费用4680元给林年；3、反诉诉讼费由林杏福负担。
反诉被告林杏福答辩称：对于反诉原告的第一项反诉请求，我方认为其所请求的数额有异议，因为从本案看出事故发生是因为反诉原告越线对向撞上反诉被告，从车辆损失鉴定结论明细表所更换维修零件是不真实、不客观的，对车辆鉴定第3、4、5、6、7、11、12、13、14等的部位是不需要更换的，但是反诉原告表示需要更换，所以我方对于车辆损失鉴定是有意见。对于维修费发票，一共是6张发票，应当都是需要机打发票，而不是用手写发票。对于第二项反诉请求是毫无法律依据的，请法庭驳回反诉原告的反诉请求。
被告富德公司答辩称：一、我方在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故造成第三者2人受伤，请求法院依法分配保险责任份额。二、原告的诉讼请求部分不合理：1、我方已垫付医疗费10000元，超出部分我方不予承担；2、根据出院记录住院天数为76天，住院伙食补助应按76天计算，且超出交强险范围不予承担；3、根据原告伤情，营养费酌情不超过800元，且超出交强险部分不予承担；4、原告未提供相关工作收入证明，我方仅同意按照当地最低工作标准赔付；5、护理费由法院依法核实；6、陪床费由法院核实；7、残疾赔偿金由法院核实；8、被抚养人生活费由法院核实；9、交通费酌情不超过1000元；10、鉴定费不属于保险赔偿范围，故我方不予赔偿；11、假肢安装费由法院认定；12、假肢维修费由法院认定；13、精神抚慰金不属于保险范围，故我方不予赔偿。三、我方依法不承担诉讼费。
被告平安公司答辩称：医疗费请法庭依法核实。住院伙食补助费原告住院76天，所以应当按照76天计算。营养费计算4000元为宜。误工费我方只认可住院期间的76天。护理费与被告林年的意见一致。陪床费请法庭依法计算。残疾赔偿金与林年的意见一致。被扶养人生活费，首先对于扶养标准我方认为按照农村标准计算，对于扶养年限，我方认为原告评残、定残的日期为2016年9月8日，原告的女儿在2016年9月8日已经年满十八周岁，所以不应计算被扶养生活费，原告儿子于2016年9月8日已经年满十六周岁，所以不应当计算被扶养费生活费。交通费我方酌情支持500元。伤残鉴定费无异议。假肢安装费我方有异议，我方认为原告要求8次的安装次数过高，应该参照粤监字2014-12号文件计算安装次数，根据该文件的计算方式，原告年龄越大，其安装的实效更长，所以应当认定为安装4次。假肢维修费请法庭核实计算。精神抚慰金我方认为10000元合适。
原告为证实其本诉主张，提供的证据有：1、身份证、户口薄，证明原告的主体身份、资格等相关信息；2、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任分担的情况；3、疾病诊断证明书、病历、手术记录、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告林杏福因本次事故受伤住院治疗及原告伤情、住院时间、因治疗所产生的费用等情况；4、发票、辅助器具配制证明、假肢制作师职业证书、广州市民政局复函、营业执照，证明原告安装假肢的公司是具有装配假肢资格的辅助器具配制机构，原告每次安装假肢所发生的相关费用及假肢视同、更换周期为四年等；5、司法鉴定意见书、发票，证明原告林杏福因本次交通事故所造成伤残等级及进行伤残鉴定产生的费用等情况；6、行驶证、驾驶证、保险单，证明被告林年的驾驶资格及肇事车辆的所有人、车辆购买保险等情况。庭上补充提交的证据为：（2013）云罗法民初字第853号民事判决书，证明假肢安装次数以及鉴定公司有资质。
被告富德公司质证认为：对原告方提交的证据均无意见。
被告平安公司质证认为：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，对该组证据中要求更换假肢为四年的时间有异议，理由已经在答辩中说清楚，按照答辩意见。对第5、6组证据无异议。对庭上提交的民事判决书，我方认为该判决书与本案无关联性。
被告林年质证认为：我方同意平安公司的质证意见。另对假肢安装年限的问题，原告已经50周岁，其安装年限只有20年时间，所以其更换次数较高。
被告富德公司与平安公司无证据提交，但富德公司主张已先行垫付10000元给原告方。
被告林年为证明其本诉主张，提交如下证据：（1）发票，证明我方支付了13061.70元给原告方。
原告林杏福质证称：我方确认收到被告富德公司的10000元，本案有两个伤者，林杏福、张美芬各值10000元的50%。收到被告林年支付的13061.70元，也是由伤者林杏福、张美芬各占13061.70元的50%。
被告林年为证实其反诉主张，提供的证据有：一、身份证、行驶证、驾驶证，证明反诉原告的诉讼主体资格；二、交通事故责任认定书证明反诉原告与反诉被告分别承担次要责任；三、车物损失价格鉴定结论书，证明反诉原告的车辆损失情况，对于替代性维修费是根据最高人民法院关于审理交通事故解释的第十五条第4项的规定，事故损失是从交通事故发生之日起至到我方车辆维修之日止，每日按照100元计算，车辆是用来运货以及其他时候使用；四、收据、发票，证明反诉原告车辆维修支出的费用；五、车辆技术检验报告，证明反诉原告的车辆技术性能合格。
原告林杏福对反诉证据质证称：对于维修发票是自2016年6月12日开始发出，至2016年10月9日才维修，所以是不符合常理的，在交警扣押并作出事故认定是已经将车辆交还给反诉原告林年，但是拖至2016年10月9日才维修是不合理的，所以我方认为该维修费发票是造假的，应不予认定。对第二项支付替代性工具的费用也是按照维修发票的质证意见，因为车辆在事故处理完毕已经由反诉原告保管，不可能拖至2016年10月9日才维修，长达三个月时间是不符合相关法律规定，而本案的事故也是由于反诉原告所造成的。
原告林杏福对反诉无证据提交。
经庭审质证，在本诉中，原告提出的证据1、2、3、4、5、6及被告提出（1）与本案相关联，本院予以认定，可以作为定案依据，原告庭审中提交的证据民事判决书，与本案无关，本院不予认定；被告林年在反诉中提出的证据1、2、3、4、5与本案相关联的，本院予以认可。
经审理查明：原告林淼玲、林某甲为原告林杏福的子女，原告林杏福与本次事故另一伤者张美芬为夫妻关系。2016年5月3日13时50分，被告林年驾驶粤T98X**号小型轿车由信宜市往罗定市罗城街道方向行驶，当车行至罗定市S352线151KM+600M泗纶镇泗联村委路段时，与原告林杏福驾驶的粤WQ2X**号普通二轮摩托车承载着张美芬发生碰撞，造成原告林杏福和乘车人张美芬受伤，粤T98X**号小型轿车、粤WQ2X**号普通二轮摩托受损的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年6月23日作出罗公交认字[2016]第C00077号《道路交通事故认定书》，认定被告林年承担事故的主要责任，原告林杏福承担事故的次要责任，乘车人张美芬不承担事故任何责任。事故发生后，原告林杏福被送往罗定市人民医院治疗，经医生建议转至广东医学院附属第三医院住院治疗，于2016年5月7日施行左小腿截肢术，于2016年7月19日出院，共住院77天。广东医学院附属第三医院出院诊断为：诊断为：1、车祸伤：左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织撕脱伤伴血管、神经损伤；3、中度贫血（失血性）；4、左侧腹股沟软组织挫裂伤；5、右侧股骨大转子撕脱性骨折；6、左侧颧部软组织挫裂伤；7、低蛋白血症；8、腰椎骨质增生；9、左侧枕顶叶低密度影待查。出院医嘱：1、建议左小腿佩戴假肢辅助行走；2、锻炼左膝关节功能；3、如有不适，请随诊或来诊；4、患者住院期间有两名家属陪同留院全天候陪护，住院期间因病情需要由患者家属自行购买“人血白蛋白注射液”10瓶予患者输注治疗低蛋白血症病情。原告林杏福手术后前往广州恩德莱康复器具有限公司作辅助器具配制，该公司认定原告林杏福适合装配国产普及型小腿假肢，型号5M60，价格为29000元，于2016年8月25日装配完毕；该假肢使用寿命为四年，每年维修费为该假肢的6%，每次更换需30日，每天食宿费用100元/人，需一人陪护，假肢具体赔偿期参照受诉法院所在地人均寿命计算。原告林杏福于2016年9月2日前往广东中天司法鉴定所作伤残等级、护理、营养时限评定，广东中天司法鉴定所于2016年9月8日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第476号司法鉴定意见书，该意见认为：1、评定被鉴定人林杏福左小腿损伤截肢术后伤残等级为VI（六）级；2、评定被鉴定人林杏福伤后营养期为90日，护理期为120日。该鉴定用去费用1900元。
被告林年驾驶的粤T98X**号小型轿车为其本人所有，该车在被告富德公司投保了交强险，在被告平安公司投保商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。粤T98X**号小型轿车在被告平安公司投保第三者责任险50万元，不计免赔。原告林杏福驾驶的粤WQ2X**号普通二轮摩托车所有人为刘鉴青，该车已达报废标准及无保险。
事故发生后，被告林年向原告方支付13061.70元，被告富德公司向原告方先行垫付10000元。
被告林年于2016年5月3日向罗定市悦辉价格评估有限公司对价格损失作评估，该评估公司作出（2016）06016号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书：1、更换零配件19项，价格为人民币2803元；2、修理项目3项，价格为人民币2800元。
另查明，原告林杏福、林淼玲、林某甲为非农业户口。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2016]第C00077号《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，本院予以确认；对该认定书关于“驾驶人林年承担事故的主要责任，驾驶人林杏福承担事故的次要责任，乘车人张美芬不承担事故的任何责任”的责任认定，本院予以采纳。本次事故发生在机动车之间，根据交警部门的责任认定，本次事故责任应由原告林杏福承担30%，被告林年承担70%。广州恩德莱康复器具有限公司为原告林杏福制作了小腿假肢，该公司及其假肢制作师均具备相关资质，依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对其证据效力，本院予以认定，对其所作证明内容，本院予以认可。广东中天司法鉴定所对原告林杏福的伤残等级、护理、营养时限评定，作出广中司鉴所[2016]临鉴字第476号司法鉴定意见书，其鉴定机构及其鉴定人员均具备鉴定相应的资质，依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对其证据效力，本院予以认定，对其作出的鉴定意见，本院予以采纳。罗定市悦辉价格评估有限公司作出的（2016）06016号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，其评估机构及其评估人员均具备价格评估相应的资质，依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对其证据效力，本院予以确认，对其作出的损失价格结论，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告林杏福的损失计算如下：
医疗费135195.85元（急诊1033元+住院28523.43元+98565.12元+人血白蛋白2352元+3528元+生物冰袋22元+22.30元+救护车费1050元+100元），按照正式票据予以支持。
住院伙食补助费7700元（100元/天×77天），按照相关标准计算支持。
营养费3600元（40元/天×90天），原告林杏福要求过高，本院根据医嘱及司法鉴定书的鉴定意见，酌情支持。
误工费12189.44元（95.23元/天×128天），原告林杏福为非农户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“…受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，应计算至原告定残前一天即128日。
护理费25135.20元[95.23元/天×120天×2人+（3040元+1520元）÷2人]。原告林杏福需护理的时间为住院的77天，司法鉴定意见书评定护理时间为120天，共197天，原告林杏福仅要求鉴定意见的120天护理期间，本院予以认可，原告护理期间的护理人为2人，均为城镇居民，应按城镇居民标准计算；陪床费为护理费项目，应以计入。
残疾赔偿金347572元（34757.20元/年×20年×50%），按照相关规定和标准计算支持。
7、被扶养人生活费13906.26元（25673.10元/年÷12月×26月×50%÷2人），被扶养人生活费自定残日开始计算，原告林杏福的定残日为2016年9月8日，扶养其女儿林淼玲已满十八周岁，其生活费不再计算；其儿子林某甲离成年尚有26个月，应按城镇标准予以计算；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“…被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定予以支持。
8、交通费1000元，原告虽然没有提交票据，但属实际支出，本院酌定支持1000元。
9、鉴定费1900元，该费用为定残而实际发生的费用，本院予以认可。
10、残疾辅助器具费217124.50元（29000元/次×5次+100元/天×5次×30天×2人+95.23元/天×5次×30天+29000元/次×16次×6%）。计算至原告林杏福70周岁，为21年，共需更换5次，维修16次（装配当年无需维修）。
11、精神损害抚慰金10000元，按照各自的过错和当地生活水平等酌情支持。
上述损失共计775323.25元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目为1-3项，共146495.85元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为4-11项，共628827.40元。
鉴于粤T98X**号小型轿车在被告富德公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，被告富德公司依法应在交强险责任赔偿限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予赔付，因伤者共有两人，该交强险应由案外人张美芬与原告分配，本院酌定上述二人获得交强险赔偿的比例为案外人30%，原告为70%，即原告可在交强险医疗费用赔偿限额内获赔7000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔77000元（110000元×70%）。其中超出交强险医疗费用赔偿限额的部分139495.85（146495.85元-7000元），根据责任事故认定，由被告林年负担70%即97647.10元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分551827.40元（628827.40元-77000元），由被告林年负担70%即386279.18元。上述超出交强险赔偿限额部分共为483921.28元（97647.10元+386274.18元），因粤T98X**号小型轿车在被告平安公司处亦投保了保额为500000元的商业第三者险，被告林年应承担的超出交强险限额部分的应在商业三者险中获得赔偿。又因（2016）粤5381民初2053号案原告张美芬获商业三者险赔偿为116141.12元，即原告林杏福可在被告平安公司承保的商业三者险中获赔383858.88元（500000元-116141.12元）。商业三者险仍不足赔偿部分100062.40元（483921.28元-383858.88元），应由被告林年负担。
事故发生后，被告富德公司向原告方先行垫付10000元，该项费用原告方主张与另案原告张美芬各得50%，本院予以认可，即原告林杏福在本案中获得被告富德公司先行垫付款为5000元（10000元÷2人），该项费用应予扣减。被告林年已向原告方支付13061.70元，该款项在其承担部分予以扣减。
反诉原告林年在此次事故中受财产损失如下：
车辆财产损失5603元（2803元+2800元），按照鉴定结论计算。
评估费280元，按照票据计算。
对于替代性交通工具费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性交通工具的合理费用”，“无法继续使用”指的是车辆灭失或完全损毁无法修复的情形，反诉原告林年的车辆经修理是可以继续使用的，其主张的该项损失本院不予支持。
上述1-3项共计得5883元（5603元+280元），属于交强险财产损失项目，因原告林杏福并未投保交强险，应当先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，然后再根据事故责任分担，即反诉被告林杏福应承担3164.90元[2000元+（5883元-2000元）×30%]的赔偿责任。
综上所述，被告富德公司应在交强险范围内偿付原告方79000元（7000元+77000元-5000元），其中被扶养人林某甲的生活费13906.26元；被告平安公司在商业第三者责任险范围内偿付原告方383858.88元。反诉被告林杏福应赔付反诉原告林年财产损失3164.90元，扣减本诉被告林年应承担原告林幸福部分款项，即被告林年应赔偿原告方83835.80元（100062.40元-13061.70元-3164.90元）。诉讼费的负担由法院依职权分配负担比例，当事人不能作为诉讼请求要求处理。原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿79000元（其中被扶养人原告林某甲的生活费为13906.26元）给原告林杏福。
由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿383858.88元给原告林杏福。
由被告林年于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿83835.80元给原告林杏福。
驳回原告林杏福、林淼玲、林某甲的其他诉讼请求。
驳回反诉原告林年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费11428元，反诉受理费50元，共11478元，由原告林杏福、林淼玲、林某甲负担3258元，由被告林年负担1260元，由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担5776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 林志雄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦 颖