江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行初字第71号
原告王金南，男，1955年9月16日生，汉族。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告江苏省人民政府法制办公室，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人于爱荣，江苏省人民政府法制办公室主任。
委托代理人黄永忠、韩震龙，江苏省人民政府法制办公室干部。
原告王金南不服被告江苏省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）作出的《关于申请公开政务信息的回复》（以下简称《信息回复》），向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月24日受理后，于2013年7月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案，原告王金南及其委托代理人崔克海，被告省法制办的委托代理人黄永忠、韩震龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省法制办针对原告于2013年2月6日的信息公开申请，于同年2月28日作出《信息回复》并向原告提供了《规章专项清理情况统计表》和《规范性文件专项清理情况统计表》。被告为证明具体行政行为的合法性在法定期限内向本院提交了下列证据、依据。证据有：1、原告的江苏省政府信息公开申请表；2、《信息回复》；证据1、2用于证明被告在收到原告的申请后在法定期限内作出答复，履行了信息公开法定职责。3、国法（2011）38号《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知{以下简称国法（2011）38号文}；4、被告作出的《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的报告》；5、规章及规范性文件清理情况统计表；证据3、4、5用于证明原告申请公开信息属于行政机关工作中形成的内部信息。6、行政复议决定书，用于证明被告所作回复行为已经过行政复议并被维持。依据有：1、《政府信息公开条例》；2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》{以下简称国办发（2010）5号文}。
原告诉称，其于2013年2月6日向被告邮寄了信息公开申请，要求公开“贵府为实施国法（2011）38号《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》而制作的继续有效的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容。”被告作出《信息回复》，但对原告申请的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容没有提供，没有列明名称，只有文件数量。原告依法申请行政复议，后没有得到支持，故提起行政诉讼。请求法院判决撤销被告作出的《信息回复》、责令被告继续履行信息公开法定职责并承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交了下列证据：1、江苏省人民政府信息公开申请表及邮寄凭证复印件，用于证明原告向省法制办提出了信息公开申请。2、《信息回复》，用于证明被诉的回复不符合规定。3、（2013）苏行复第82号行政复议决定书，用于证明原告不服被告答复，提起行政复议。
被告省法制办辩称，1、被告于2013年2月15日收到原告的政府信息公开申请后，于同年2月28日作出《信息回复》并向原告提供了《规章专项清理情况统计表》和《规范性文件专项清理情况统计表》。2、原告申请公开的信息属于行政机关内部工作情况统计，依据国法（2011）38号文的规定，这次专项清理坚持“谁制定、谁清理”的工作原则，要求县级以上地方各级人民政府的法制机构在本级人民政府的领导下，做好清理的组织协调、督促指导等具体工作。清理完成后，各省级政府法制办要汇总清理结果并报送国务院法制办。因此，被告根据规定要求组织协调相关部门所作的清理，系行政机关内部的工作，上报结果是行政机关内部工作情况统计，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。尽管原告申请公开信息不属于依申请公开政府信息，被告仍然尽力满足了原告的需求，将前述两份统计表提供给原告。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉《信息回复》。
经质证，原告对被告提供证据1－6的真实性、关联均无异议，除证据2、6合法性不予认可外，其余证据的合法性予以认可，同时认为证据4的内容不完整。被告对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告及被告所提交的所有证据符合法定形式，来源合法、与本案具关联性，本院予以确认。
本院根据庭审确认的有效证据认定以下案件事实：原告于2013年2月6日向省法制办邮寄了一份信息公开申请表，所需信息内容描述为：“贵府为实施国法（2011）38号《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》而制作的继续有效的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容。”被告于同年2月15日收到后，于同年2月28日作出《信息回复》，并随该回复向原告提供了《规章专项清理情况统计表》和《规范性文件专项清理情况统计表》作为附件。上述《信息回复》的主要内容为：一、我办根据国法（2011）38号文的要求于2011年10月31日将《关于征地拆迁规章和规范性文件专项清理工作情况的报告》（苏府法（2011）64号）上报国务院法制办公室。现将报告中形成的规章专项清理情况统计表和规范性文件专项清理情况统计表以附件形式提供给你。二、按照国办发（2010）5号文的规定，本次清理工作中仅对不符合上位法的规章和规范性文件进行修改或者废止，没有对现行有效的有关征地拆迁的规章和规范性文件进行汇总，故无法提供你申请的“继续有效的规范性文件目录”。
另查明，被告提供给原告的《规章专项清理情况统计表》中已废止的规章为三项，名称分别为：南京市城市房屋拆迁管理办法、无锡市城市房屋拆迁管理办法、徐州市城市房屋拆迁管理办法。被告提供给原告的《规范性文件专项清理情况统计表》中，已废止的规范性文件共四项、合计339件，分别为省级政府及其部门文件18件；市级政府及其部门文件154件；县级政府及其部门文件164件；乡镇政府文件3件；已修改的规范性文件共四项、合计84件，分别为省级政府及其部门文件5件；市级政府及其部门文件21件；县级政府及其部门文件56件；乡镇政府文件2件。原告不服被告信息所作《信息回复》，于2013年4月9日向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2013年7月2日作出驳回原告行政复议申请决定。原告对此不服，提起行政诉讼。
在本案诉讼过程中，被告在答辩时已将在清理工作中按照要求制作并上报的《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的报告》作为证据向原告进行了公开。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三条第三款规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。苏政办发（2009）164号《江苏省人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定》第二条主要职责的第（八）项规定，负责及时清理、编纂省政府规章、编辑地方性法规、省政府规章汇编，指导规章和规范性文件清理工作，负责组织翻译、审定出版的省政府规章英文文本。据此，被告省法制办对其在指导规章和规范性文件清理工作制作、获取的政府信息负有公开的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2013年2月6日向被告申请公开其依据国法（2011）38号文“而制作的继续有效的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容”，被告于2013年2月15日收到原告的申请后，在法定期限内向原告作出被诉的《信息回复》，告知原告在“本次清理工作中仅对不符合上位法的规章和规范性文件进行修改或者废止，没有对现行有效的有关征地拆迁的规章和规范性文件进行汇总，故无法提供你申请的‘继续有效的规范性文件目录’”，并将在该项清理工作中制作的《规章专项清理情况统计表》和《规范性文件专项清理情况统计表》以附件形式提供给原告。被告作出的《信息回复》，系其履行《信息公开条例》法定职责的行为，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。国办发（2010）5号文第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告认为被告对其申请的规范性文件目录及规范性文件专项清理情况统计表的具体内容没有提供，没有列明名称，只有文件数量，故被诉《信息回复》是不合理的答复行为。但在规范性文件的清理工作中，被告对各地规范性文件清理工作仅具有指导的义务和责任，并不是直接负责各地规范性文件的清理工作。国法（2011）38号文中规定了“谁制定、谁清理”的原则，并要求清理后制作继续有效的规范性文件目录并向社会公布。被告并非上述规范性文件的制作主体，故原告以被告未向其公开清理后继续有效的规范性文件目录、具体内容及名称，被诉回复违法的诉讼主张，本院不予支持。
综上，被告针对原告的信息公开申请已依法履行了相应的法定职责，程序合法，原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王金南的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 陈玉峰
人民陪审员 夏玉玲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 魏 璇