广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第685号
原告陈宇，男，1992年出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人陈桂盛。
委托代理人陈桂俭。
被告刘绍保，男，1963年出生，汉族，农民，住广西族自治区宾阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县。
负责人李容坤，公司经理。
委托代理人廖娟。
第三人中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称大地保险宾阳支公司），住所地广西壮族自治区宾阳县。
负责人韦勇生，公司经理。
委托代理人朱兰芳。
第三人庞洪繁，男，1965年出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县，
原告陈宇诉被告刘绍保、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太保宾阳支公司）以及第三人中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称大地保险宾阳支公司）、庞洪繁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。书记员吕惠担任记录。原告陈宇的委托代理人陈桂盛、被告刘绍保、被告太保宾阳支公司的委托代理人廖娟、第三人大地保险宾阳支公司的委托代理人朱兰芳、第三人庞洪繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宇诉称，2013年2月7日14时许，原告驾驶桂A×××××号二轮摩托车往宾阳方向行驶，至宾阳县039县道9KM＋900M处时与同向由第三人庞洪繁驾驶的桂A×××××号小型普通客车发生追尾的交通事故，追尾时原告被反作用力抛出公路左边，适逢又遇对向车道由被告刘绍保驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车再次碰撞，造成原告严重受伤。根据宾阳县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》认定，原告负事故的主要责任，被告刘绍保和第三人庞洪繁负事故的次要责任。原告受伤的当天，庞洪繁将原告送往甘棠镇中心卫生院抢救治疗，后因病情危急转宾阳县人民医院住院治疗共27天，支出医疗费共50854.41元；被告刘绍保、第三人大地保险宾阳支公司、庞洪繁已赔偿原告损失，在此，原告放弃对他们的诉讼请求；因刘绍保驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车在被告太保宾阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内，故请法院判决被告太保宾阳支公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元。案件诉讼费由被告承担。
原告陈宇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、太保宾阳支公司保险单，证明被告刘绍保驾驶的事故车在该公司投保交强险；3、宾阳县甘棠中心卫生院疾病证明书、医疗费收费收据、费用清单，宾阳县人民医院门诊病历本、疾病证明书、预收款收费收据、出院记录，证明原告因事故受伤住院治疗的情况及费用；4、庭后提供的宾阳县人民医院收费收据及费用清单，证明原告因事故受伤住院治疗支出的医疗费用。
被告刘绍保辩称，答辩人对原告的诉讼请求没有异议，但答辩人已赔偿原告6000元。
被告刘绍保对其辩解在举证期限内提供的证据有，原告所写的收据一张，证明事故发生后刘绍保已赔偿原告6000元。
被告太保宾阳支公司辩称，刘绍保驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车在答辩人处投保交强险、事故发生在保险期内是事实，但刘绍保无证驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，答辩人只负垫付医疗费的义务，且本事故不符合垫付的条件，所以答辩人不应承担赔偿原告损失的责任。
被告太保宾阳支公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
第三人大地保险宾阳支公司辩称，庞洪繁驾驶的桂A×××××号小型普通客车在答辩人处投保交强险、事故发生在保险期内是事实；但事故发生后，庞洪繁将原告送往医院抢救，并不是不保护现场，且庞洪繁不保护现场也不是导致事故发生的直接原因，不应承担本案事故的责任；事故发生后，答辩人已赔付原告医疗费10000元。
第三人大地保险宾阳支公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
第三人庞洪繁辩称，答辩人不是故意不保护现场，而是因护送原告到医院救治不能保护现场，所以答辩人不应当承担事故的责任。答辩人已付给原告的8000元，要求原告退回给答辩人。
第三人庞洪繁为其辩解在举证期限内提供的证据有，原告所写的收据一张，证明事故发生后庞洪繁已付给原告8000元。
本案争议的焦点主要是，1、太保宾阳支公司是否应承担本案的赔偿责任；2、第三人大地保险宾阳支公司、庞洪繁是否承担本案的赔偿责任；3、交警对本事故的认定是否正确；4、本案的民事责任如何划分。
对原告提供的证据1，所有被告及第三人均无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对原告提供的证据2，所有被告无异议；第三人大地保险宾阳支公司、庞洪繁有异议，认为该证据以庞洪繁不保护现场为由，认定庞洪繁负事故的次要责任欠妥，因为庞洪繁并非故意不保护现场，而是因送原告到医院抢救；第三人异议的证据不充分，本院不予支持，对该证据本院予以采信。
对原告提供的证据3，被告刘绍保无异议；被告太保宾阳支公司及第三人大地保险宾阳支公司、庞洪繁有异议，认为该证据中的收费收据只证明原告交款数额，不能证明原告所交款是用于治疗原告因事故所受的伤；对该证据，除预收医疗款收据外，其余本院均予以采信。
对原告庭后提供的证据4，所有被告及第三人在规定的时间内未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对被告刘绍保所提供的证据，原告陈宇、被告太保宾阳支公司及第三人均无异议，本院予以采信。
对第三人庞洪繁所提供的证据，原告和被告以及第三人大地保险宾阳支公司均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2013年2月7日14时许，原告陈宇驾驶桂A×××××号二轮摩托车沿039县道由横县往宾阳县甘棠方向行驶，至宾阳县039县道9KM＋900M路段时，追尾碰撞同行向前方由第三人庞洪繁驾驶的自有的桂A×××××号小型普通客车后，陈宇及桂A×××××号二轮摩托车向左侧倒地后滑行至对向车道与被告刘绍保驾驶的自有的桂A×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及陈宇受伤的交通事故；事故后，在庞洪繁驾驶桂A×××××号小型普通客车送原告去医院的过程中，刘绍保驾驶桂A×××××号正三轮摩托车离开现场。2013年2月25日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2013）A18223号《道路交通事故认定书》，认定陈宇无机动车驾驶证驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，其交通行为违反了有关法律法规的规定，过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任；刘绍保无机动车驾驶证驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，其交通行为违反了有关法律法规的规定，庞洪繁驾驶机动车发生事故后不保护现场，其交通行为违反了有关法律法规的规定，两人过错轻微、作用较小，应负该事故的次要责任。事故发生的当日，原告因伤庞洪繁将其送往甘棠镇中心卫生院抢救治疗，后因病情危急转宾阳县人民医院住院治疗共27天，支出医疗费共50854.41元；被告刘绍保已赔偿原告6000元，第三人大地保险宾阳支公司已赔偿原告医疗费10000元，第三人庞洪繁已赔偿原告8000元；原告放弃对刘绍保、大地保险宾阳支公司、庞洪繁的诉讼请求；刘绍保驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车在被告太保宾阳支公司投保交强险、庞洪繁驾驶的桂A×××××号小型普通客车在第三人大地保险宾阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险责任赔偿限额均为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。损害国家的、集体的财产或者他人财产的、应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。宾阳县公安局交通管理大队作出的南公交认字（2013）A18223号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信，原告陈宇应负事故的主要责任，被告刘绍保及第三人庞洪繁应负事故的次要责任；刘绍保驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车在被告太保宾阳支公司投保交强险、庞洪繁驾驶的桂A×××××号小型普通客车在第三人大地保险宾阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，该车发生交通事故造成原告的人身伤亡、财产的损失，应由被告太保宾阳支公司和第三人大地保险宾阳支公司在该车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿，不足部分按责承担。根据事故发生的原因力和当事人的过错大小，本院认为，本案的民事赔偿责任，由原告陈宇承担60%、被告刘绍保和第三人庞洪繁各承担20%为宜；原告陈宇放弃对被告刘绍保和第三人大地保险宾阳支公司、庞洪繁的诉讼请求，经本院释明后其仍坚持，本院尊重其意见；被告太保宾阳支公司辩称，刘绍保无证驾驶机动车发生事故，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，其不应承担本案的赔偿责任。太保宾阳支公司的辩解有悖于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其辩解的理由不成立，本院不予支持；第三人大地保险宾阳支公司、庞洪繁辩称，庞洪繁并不是不保护现场，而是将原告送往医院抢救，第三人不应承担本案的赔偿责任。第三人的辩解证据不充分、理由不成立，本院不予支持；庞洪繁还辩称，要求原告退回其已赔付的8000元。庞洪繁赔付给原告的8000元。系其真实意思表示，且不违反法律规定，加之其在本案中负有赔偿原告损失的义务，其辩解的理由不成立，本院不予支持。故原告请求法院判决被告太保宾阳支公司赔偿相关费用，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及原告的请求，对本次事故造成原告的损失，本院确认如下：医疗费50854.41元，有收费收据及费用清单为凭，该费用属强制保险医疗费用赔偿限额，应由被告太保宾阳支公司及第三人大地保险宾阳支公司在各自交强险责任赔偿限额10000元范围内赔偿原告，因第三人大地保险宾阳支公司已赔偿原告10000元，且原告已弃对其诉讼请求，故第三人大地保险宾阳支公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告陈宇10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖汉真
二〇一三年五月二十四日
书记员 吕 惠
附有关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错的程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机
动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造成交通事故的。
保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民
法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。