wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02134号
原告习永彬。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解，代收法律文书等。
被告张爱波。
被告张荣香。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路58号。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
本院在审理原告习永彬与被告张爱波、张荣香、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告习永彬2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张荣香的起诉。
本院认为，原告习永彬申请撤回对被告张荣香的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告习永彬撤回对被告张荣香的起诉。
审判员 张昌安
二〇一四年八月十九日
书记员 颜 雯
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00197号
原告：胡辉，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：侯杰，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽。
原告胡辉诉被告侯杰租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许红、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡辉到庭参加了诉讼，被告侯杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辉诉称：2013年1月13日原告承包好友居美食饭店转包给被告，承包费用13500元、酒款470元及水电费581.91元合计14551.91元（水电费用由被告另外缴纳），租期为2013年1月－5月，约定在2013年1月20前给付承包费，被告在承包期内仅给付2000元，仍欠12551.91元，承包期满后被告不辞而别，经原告电话催要，被告一拖再拖，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判令：被告侯杰偿还原告欠款12551.91元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩、未向法庭提交证据。
原告胡辉对其主张向法庭提交证据如下：
1、欠条二张，证明被告侯杰于2013年1月13日欠到原告饭店转让费13500元，同年1月18日欠酒款470元；
2、电费发票四张，证明被告在租赁期间欠电费445.35元。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据1，客观、真实，本院予以认定；对证据2，电费发票的户名为房屋的所有人杨中奎、袁凯，结算周期是在被告承包期内，符合客观事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告承包好友居美食饭店，饭店为两间门面系杨中奎、袁凯所有，2013年1月13日原告将此饭店转包给被告侯杰经营，双方口头约定租期四个月，承包费13500元，同年1月18日被告欠到原告酒款470元，以上有被告书写两份欠条为证，后被告不辞而别，原告为被告侯杰缴付电费445.35元，被告在租期内已付承包费2000元，下欠余款共12415.35元，经原告多次催要，被告未能还款，为此双方引起纠纷。原告于2014年12月22日诉讼来院，要求被告偿还欠款。
本院认为：原、被告订立合同合法有效，双方应全面履行自己的义务，被告在承租期内共欠到原告租金及其他费用共12415.35元，事实清楚，证据充分，有原告提供的被告签写的欠条两份，及原告为被告缴付电费发票在倦佐证，被告应予偿还，原告要求被告偿还其代交的水费，因未能提供证据，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯杰于本判决生效后十日内偿还原告胡辉欠款12415.35元。
案件受理费115元，由被告侯杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许 红
人民陪审员 周维成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第199-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：秘某。
被执行人：田某。
南和县人口和计划生育局申请执行孙贵科、苏静征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5224号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5224号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋晓峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05876号
原告田静。
委托代理人田荆章。
被告尹天川。
原告田静诉被告尹天川民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告田静及其委托代理人田荆章到庭参加了诉讼，被告尹天川经本院传票传唤，无正当了理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2014年7月14日，本院依据原告田静的财产保全申请，查封了被告尹天川出资修建的位于重庆市万州区响水镇响水村1组鸣琴街杨大胜等居民联建房A栋501、502、503、601、B栋201、、202、203、204、301、302、303、304室住房以及被告尹天川所有的位于重庆市万州区天城镇茅谷村5组55号住房一栋。本案现已审理终结。
原告田静诉称，2013年6月3日，被告向原告借款50万元。同年10月1日借款20万元。2014年4月3日借款21万元，共计91万元。借款先后延期，最终定于2014年7月3日前还清。现还款期已到，原告多次催收无果。现起诉要求判令被告及时偿还借款91万元。
被告尹天川未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，被告尹天川因工程需资金向原告田静借款50万元，约定借款期限6个月，被告尹田川出具了借条。被告尹天川自愿以万州区响水镇杨大胜项目A栋501、502、503、601、B栋201、202、203、204室共8套住房作为履约担保，但未办理抵押登记手续。2013年10月1日，被告尹天川又向原告田静借款20万元，约定借款期限为3个月，被告尹天川出具了借条。被告尹天川自愿以万州区响水镇杨大胜项目B栋301、302、303、304室共4套住房作为履约担保，但未办理抵押登记手续。2014年4月3日，被告尹天川再向原告田静借款21万元，约定借款期限为3个月，被告尹天川出具了借条。后经双方协商，借款延期至2014年7月3日止。到期后，被告尹天川未能还款。原告田静于2014年7月7日向本院起诉。
上述事实，有原告田静提供的3份借条、2份借款合同、2份银行存款回单以及原告田静的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告尹天川三次向原告田静借款共计91万元，有被告尹天川出具的借条以及原告田静提供的银行存款回单等为证，本院予以确认。被告尹天川在约定的期限内未能还款，违背诚实信用原则，依法应承担清偿的民事责任。故原告田静起诉要求被告尹天川偿还借款91万元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹天川在本判决生效后五日内偿还原告田静借款91万元。
如果被告尹天川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12900，减半收取6450，保全费5000元，合计11450元，由被告尹天川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一四年八月五日
书记员 邓 洲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1640号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地辉县。
法定代表人段朋礼，该××董事长。
被执行人任永春。
被执行人张海军，
被执行人张绵青。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行任永春、张海军、张绵青金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第号31民事调解书，于2015年9月23向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人任永春限期给付申请人借款本金15000元、利息31795.29元（息至2014年3月10日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费485元、执行费450元；被执行人张海军、张绵青负连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人任永春、张海军、张绵青可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第31号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民特字第37号
申请人林秀媚，女，1945年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人柳哲莱，男，1932年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
代理人柳清（被申请人柳哲莱女儿），女，1968年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人林秀媚申请宣告被申请人柳哲莱公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林秀媚述称，被申请人柳哲莱身患帕金森综合症晚期（脑痴呆），已不具备民事行为能力，请求宣告被申请人柳哲莱为无民事行为能力人并依法指定林秀媚为其监护人。
经审理查明，申请人林秀媚系被申请人柳哲莱配偶。2014年10月14日，被申请人柳哲莱因“行动迟缓1年”进入厦门大学附属第一医院住院治疗，颅脑CT显示双侧侧脑室旁白质腔隙灶；脑萎缩；脑底动脉硬化。头颅MR显示双侧基底节、放射冠和半卵圆中心散在脱髓鞘灶，后于2014年10月24日出院，出院诊断为：1、帕金森综合征，帕金森病性痴呆；2、高血压2级（极高危）；3、高脂血症；4、心律失常；5、颈椎退行性病变。
2015年8月24日，申请人林秀媚向本院提出鉴定申请，申请对被申请人柳哲莱目前精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，2016年1月20日厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所（2016）精鉴字第11号《精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人柳哲莱目前患有帕金森病性痴呆（极重度），评定为无民事行为能力。
本院认为，根据申请人林秀媚举证之证据及本院审理核实的情况，被申请人柳哲莱目前呈植物状态，被评定为无民事行为能力。因此，本院认定被申请人柳哲莱为无民事行为能力人。申请人林秀媚系被申请人柳哲莱的配偶，其请求作为被申请人柳哲莱监护人，可照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告柳哲莱为无民事行为能力人；
二、指定林秀媚为柳哲莱的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戴卫真
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦法异字第1号
案外人袁国强。
申请执行人回旋飞。
被执行人李建庆。
被执行人闫凤海。
被执行人贾明旭。
被执行人抚宁县庆兴商贸有限公司，住所地河北省抚宁县抚宁镇商业街北一条，组织机构代码证号××。
法定代表人李建庆，该公司经理。
被执行人抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿，住所地河北省抚宁县抚宁镇寒江峪村，组织机构代码证号××。
负责人闫凤海，该矿经理。
被执行人抚宁县金港商贸有限责任公司，住所地河北省抚宁县抚宁镇东大街东段鼎尊花苑178号，组织机构代码证号××。
法定代表人贾明旭，该公司经理。
本院在执行回旋飞申请执行李建庆、闫凤海、贾明旭、抚宁县庆兴商贸有限公司（以下简称庆兴公司）、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿（以下简称寒江峪铁矿）、抚宁县金港商贸有限责任公司（以下简称金港公司）担保借款合同一案中，案外人袁国强对本院查封的车辆提出书面异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁国强称，秦皇岛市中级人民法院查封的奥迪Q7汽车（发动机号码BAR010064）系袁国强所有，2011年7月经他人介绍袁国强将该车卖给李建庆，李建庆当时资金困难，故给袁国强出具了85万元欠条，并于2011年8月办理了车辆过户手续。此后袁国强多次向李建庆催要欠款，但李建庆以资金困难为由无力给付，无奈经朋友说和，于2011年12月李建庆把车退回给了袁国强，自此袁国强一直占有使用该车辆，因袁国强工作忙未及时变更回此车户名。2013年因李建庆与他人有民事纠纷，将李建庆名下的实际为袁国强所有的车辆予以保全，法院的行为侵害了袁国强的合法权益。综上，袁国强系奥迪Q7（发动机号码BAR010064）车辆的实际所有人，请求秦皇岛市中级人民法院终止对该车辆的执行，返还车辆。袁国强提交如下证据：1、《协议》复印件1份；2、李建庆证明1份；3、郭守宁证明1份；4、付海新证明1份。
本院查明，回旋飞与李建庆、闫凤海、贾明旭、庆兴公司、寒江峪铁矿、金港公司担保借款合同仲裁一案，在秦皇岛仲裁委员会仲裁过程中，回旋飞提出对被申请人李建庆、闫凤海、贾明旭、庆兴公司、寒江峪铁矿、金港公司245万元的银行存款或相应的财产予以保全，秦皇岛仲裁委员会提请本院依法裁定。本院于2013年9月22日作出（2013）秦民立保字第63号民事裁定书，裁定如下：对被申请人李建庆、闫凤海、贾明旭、庆兴公司、寒江峪铁矿、金港公司245万元人民币银行存款或相应价值的财产予以保全。2013年10月10日，本院查封李建庆名下的车牌号为冀C×××××（车辆识别代号WAUAV94L17D030204）、冀C×××××（森林人）车辆两台。该案经秦皇岛仲裁委员会审理后，于2013年12月12日作出（2013）秦仲裁字第074号仲裁裁决书，裁决李建庆偿还回旋飞借款本金190万元及利息，闫凤海、贾明旭、庆兴公司、寒江峪铁矿、金港公司对上述款项承担连带还款责任。仲裁生效后，李建庆、闫凤海、贾明旭、庆兴公司、寒江峪铁矿、金港公司未履行法律文书确定的义务。2014年5月5日，回旋飞申请执行，本院立案执行。2014年9月1日，袁国强提出案外人异议。
本院认为，袁国强对本院查封的车牌号为冀C×××××（车辆识别代号WAUAV94L17D030204）汽车的所有权提出异议，其提交本院的袁国强与李建庆买卖车辆的《协议》是复印件，《协议》没有具体买卖时间，袁国强亦没有提供《协议》的原件，本院对《协议》的真实性无法核实。本院对袁国强提供的李建庆、郭守宁、付海新等三位证人无法联系到本人，对其三人证言的真实性无法核实。综上，袁国强提交本院的《协议》及李建庆、郭守宁、付海新等人的证明材料，本院不予采信。袁国强请求本院终止对冀C×××××（奥迪）轿车的执行，返还车辆的要求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回袁国强的异议。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 褚晓峰
审判员 张培刚
审判员 温代岭
二〇一四年九月十二日
书记员 任 俣
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3541号
原告：新源县鸿福源酒店有限责任公司。地址：新疆新源县卡普河路***号鸿福源大酒店8-1。
法定代表人：孙飞，该公司总经理。
委托代理人：王斌，该公司职工。
被告：陈俊红，女，约30岁，汉族，住新疆新源县。
原告新源县鸿福源酒店有限责任公司诉被告陈俊红买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告新源县鸿福源酒店有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县鸿福源酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取259元，由原告新源县鸿福源酒店有限责任公司负担。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00476号
原告：杨某
被告：俞某
本院在审理原告杨某诉被告俞某侵权责任纠纷一案中，原告杨某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年一月十五日
书记员 徐建娥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00830号
原告李道玲（曾用名李道年）。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告李道玲与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴磊适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李道玲的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为2164元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资2164元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的高邮市甘垛镇姚家村村民委员会出具的证明一份、方恒公司于2013年5月30日出具的欠据两份、方恒公司工资表两份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。原方恒公司尚欠原告工资款2164元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款2164元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李道玲工资款人民币2164元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一五年八月六日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1253号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告杨华艳，女，汉族，1984年12月10日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告杨华艳信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员余红蔓独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告杨华艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年5月6日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为62×××57。被告用卡后，长期不还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告截至2015年5月5日的透支款本息、滞纳金合计22519.66元；2、支付自2015年5月6日起至还款日止按信用卡领用合约的规定计算的利息和滞纳金；2、承担本案一切诉讼费用。
被告杨华艳未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年4月27日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡。被告在其填写的《长城环球通系列信用卡申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《长城环球通系列信用卡申请表》背面包含信用卡领用合约和信用卡收费表等内容。信用卡领用合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款止按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，应当按照规定支付透支利息；对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为准，联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，否则均为有效送达。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡过程中透支消费，自2015年1月起未能按规定正常还款。截至2015年5月5日，被告拖欠透支款本金18997.27元，利息1271.06元、滞纳金2251.33元，合计22519.66元。
以上事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡额度查询、信用卡交易明细、催收记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时声明知悉并遵守信用卡领用合约，故领用合约等相关规定即成为双方之合同。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行截至2015年5月5日的透支款本息及滞纳金合计22519.66元，以及自2015年5月6日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息按每日万分之五计算，并按月计算复利，滞纳金按每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告杨华艳负担（被告杨华艳应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告杨华艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余181.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 余红蔓
二〇一五年六月十七日
见习书记员 沈 娟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3302号
原告：朱之州，男，1986年1月3日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：张振旺，男，1997年11月20日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张洪亮，男，住单县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡美真，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告朱之州与被告张振旺、张洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，原告于2017年11月20日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱之州撤回对被告张振旺、张洪亮的起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告朱之州负担。
审 判 长 郭潇虹
审 判 员 姚建华
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冉亚迪
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执665-1号
申请执行人：潍坊恒瑞置业有限公司。
法定代表人：戴晓忠，董事长。
被执行人：苑烁。
被执行人：苑培金。
被执行人：赵凤香。
申请执行人潍坊恒瑞置业有限公司与被执行人苑烁、苑培金、赵凤香民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人苑烁位于潍坊市奎文区鸢飞路568号丽水芳州小区5号楼2-301室房产一套。现申请执行人潍坊恒瑞置业有限公司以双方和解并执行完毕为由，书面申请解除对被执行人上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人苑烁位于潍坊市奎文区鸢飞路568号丽水芳州小区5号楼2-301室房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月二日
书记员 刘钰莹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1520号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告秦某，女，1976年11月24日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告秦某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二�二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫瑞霖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第763号
原告傅祖玉，住址湖南省临澧县。
委托代理人石干章，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市正点汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区中康路73号中康办公综合楼726。
法定代表人赵广明。
本院在审理上列原告傅祖玉诉被告深圳市正点汽车租赁有限公司劳动争议一案中，原告傅祖玉于2013年7月23日自愿撤回对被告深圳市正点汽车租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告傅祖玉的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告傅祖玉撤回起诉。
本案案件受理费2.5元，由原告傅祖玉负担（未交纳，原告应于本裁定生效�日起七日内付至本院）。
审判员 陈小超
二〇一三年七月二十三日
书记员 冯 益
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02268号
上诉人（原审原告）杨白云。
委托代理人来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安建工第五建筑有限责任公司。
法定代表人张建军。
上诉人杨白云因与被上诉人西安建工第五建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03312号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后于2014年12月16日公开开庭审理了本案，因被上诉人西安建工第五建筑有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告在职期间，被告已经为原告办理并缴纳了养老保险费，原告退休后即开始领取养老金。现原告向被告主张养老金差额，不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回原告杨白云的起诉。诉讼费10元，退回原告杨白云。
送达后，上诉人杨白云不服一审裁定提起上诉称，一、一审裁定以本案不属于人民法院受案范围，从而裁定驳回原告起诉于法无据。一审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款关于劳动争议认定范围的规定认定本案不属于人民法院受案范围。但该解释第二条就规定：“虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”即使一审法院认定该案不属于劳动争议，但因被上诉人未执行政府关于撤队转户居民退休方面的规定，致使上诉人利益受损，且该损失继续扩大，对此事实一审法院应予审查，然而一审法院拒绝对本案进行实体审理，不符合法律规定。二、上诉人合法权益遭受损失，全因被上诉人未能执行政府文件规定所致，对此一审法院应予以审查。上诉人作为原兴庆公社社员，在1980年西安市进行撤队转户工作中，因公社集体财产，包括土地、汽车等全部生产资料被并入被上诉人公司，因此，在安排上诉人进入被上诉人公司工作后，市政府才会有市政发（1980）233号文件、市政发（1981）167号文件对包括上诉人在内的农转非员工“到就业单位后的调资、退休、住房、病假、工资等，应参照所在单位同级工的条件处理”的规定。以上两份文件作为地方性法规，属于人民法院审理民事案件可以直接作为裁判的依据，但一审法院无视包括上诉人在内众多原撤队转户成员的合法权益遭受损害的事实，驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人诉权，二审法院应予纠正。综上，上诉请求：撤销一审民事裁定书并发回重审。
被上诉人西安建工第五建筑有限责任公司未答辩。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，办理退休手续后，即与劳动行政部门建立退休金及相关待遇的发放与领取关系，其与原用人单位之间不再具有劳动关系，其不再是劳动争议案件的适格主体。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项只是将“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”纳入劳动争议受案范围，而并未将劳动者退休后的其他请求纳入受案范围。因为退休手续的办理需要满足一定的条件，而有些条件的审查不属于人民法院的审判范围。劳动者办理退休时，其与单位之间基于劳动关系存在的工资及社保等问题，业经劳动行政部门审查批准，人民法院不再作为劳动争议审查。本案中，上诉人杨白云起诉请求：1、判令被告补偿原告自退休之日起至2014年7月1日少发放的养老金24072元；2、判令被告自2014年7月1日起按月补发原告与被告单位同级工之间每月养老金差额。因其已在原用人单位参加社会保险统筹，现以领取的养老金存在差额为由向法院提起诉讼，不符合上述法律规定。原审认定不属于人民法院的受案范围并无不当。至于其上诉称本案应属人民法院主管的其他案件，其若有与之相对应的其他案件的法律管辖依据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 姜海燕
代理审判员 姜 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁 丹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1213号
原告：张德军，男，1968年3月3日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：吴明贵，男，1982年5月31日出生，汉族，住如东县。
原告张德军与被告吴明贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德军的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告吴明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币20000元，自2016年11月23日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算资金占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年10月22日向原告借款人民币20000元，约定借期一个月。逾期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判如所请。
吴明贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，吴明贵向张德军借款人民币20000元，并当场出具借条，其上载明：今借到张德军人民币贰万圆整，此款用于资金周转，借期一个月。同日，吴明贵另出具收条，其上载明：今收到张德军人民币贰万元整。借款到期后，吴明贵未按约定还款，后张德军多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张德军举证的借条和收条可以证明原告张德军与被告吴明贵之间借贷事实的存在，且不存在违反法律或行政法规禁止性规定的情形，故原告张德军与被告吴明贵之间的借贷关系成立且合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告吴明贵应当偿还原告张德军借款本金人民币20000元，其未能按约履行，有违诚信，故本院对原告张德军要求被告吴明贵偿还借款人民币20000元的诉讼请求予以支持。借条中对借期内利率和逾期利率均未作出约定，原告张德军主张自逾期还款之日（2016年11月23日）起至判决确定的给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，应予支持。被告吴明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权，法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明贵于本判决生效后十五日内偿还原告张德军借款本金人民币20000元，并按照6%的年利率标准支付自2016年11月23日起至判决确定的给付之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告吴明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 肖文明
代理审判员 张开华
人民陪审员 王树春
二〇一七年七月三日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11932号
原告：北京金梦园物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区玉桃园一区甲12号楼102室。
法定代表人：丁小宁，总经理。
委托诉讼代理人：李万平，北京市华泰律师事务所律师。
被告：洪武，男，1960年7月28日出生。
原告北京金梦园物业管理有限责任公司（以下简称：金梦园物业公司）与被告洪武返还原物纠纷一案，�院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梦园物业公司委托诉讼代理人李万平、被告洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋租金33550元、车位租金29100元、物业费5020元，总计67670元；2、被告将位于北京市西城区四平园小区8号楼417室腾空并返还给原告；3、被告向原告支付位于北京市西城区四平园小区8号楼417室及一层4号房屋的房屋占有使用费39600元（每月1800元，自2015年8月13日至2016年7月12日，共计11个月）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，原告聘请被告担任原告下属西城区四平园小区项目部经理职务。合同约定期限为2012年1月1日至2013年1月31日，后双方又续订至2015年1月31日止。被告入职后，占用原告位于西城区四平园小区8号楼一层4号的办公用房养鱼、养鸟并堆放杂物，将灶具、出具、洗衣机搬来，占用一层西通道做饭洗衣，在消防室内存放家具，并将417房间安排给张姓女子居住至今。被告经常脱岗耽误工作。原告在2015年8月5日决定免除其项目经理职务并予以解聘，于8月10日向被告发出书面通知，告知其于8月13日上午九点到单位办理交接手续并腾退其所占用的房屋。被告既未到单位办理交接，也没有再来上班，其占用的房屋至今未予腾退交还给原告。在被告离职后，原告经查账核实，被告在职期间向客户收取房屋租金、车位租金以及物业费后，未如数上交原告。现查明被告未向原告上交房屋租金33550元、车位租金29100元、物业费5020元，共计67670元。被告占用原告房屋不予腾退，占有原告房屋租金、车位租金和物业费不予交接的行为，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告洪武辩称，被告未占用417号房屋，是张秀云向原告租赁的房屋，签订有租赁合同，但现在已找不到了，现417号房屋还由张秀云居住。一层4号是原告的办公区域，被告没有使用，是原告将被告的东西挪到4号房屋的，4号房屋内的东西被告都不要了。一层西通道有被告的个人物品，属于临时摆放，随时可以拿走。消防室内仅有被告的一个麻将桌，也可随时拿走。不同意支付房屋占有使用费。被告自2015年8月份左右就没有再上班了，原告尚拖欠被告工资。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：洪武曾为金梦园物业公司的员工，劳动合同自2012年1月1日起，经续签后，至2015年1月31日止。洪武在工作期间，在北京市西城区四平园小区8号楼一层西通道及消防室内存放有个人物品。经本院现场�验，洪武当场表示将上述物品搬走或任由金梦园物业公司处置，同时，洪武表示在北京市西城区四平园小区8号楼一层4号房屋内物品不属于其所有，可由金梦园物业公司自行处置。
诉讼期间，金梦园物业公司就其对诉争房屋享有管理使用的权利问题向法庭提交协议书复印件一份，洪武对该协议书复印件不予认可，从协议书内容中不能看出金梦园物业公司就诉争房屋享有管理使用的权利。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、协议书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要�被告返还未上交的房屋租金、车位租金、物业费的诉讼请求，鉴于原告与被告之间曾存在劳动关系，该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。关于原告要求被告返还占用房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，原告应举证证明其对诉争房屋享有所有权或管理使用权，但原告未能提交具有证明力的证据材料证明上述事实，且被告对此亦不予认可，本院对原告主张对诉争房屋享有管理使用权的陈述难以采信，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京金梦园物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费七百四十六元，由原告北京金梦园物业管理有限责任公�负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李方方
-4-
-3-
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审65号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人肖保军，男，1977年06月27日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-2900348403号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款440元的行政处罚和加处罚款440元，共计880元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年6月20日现场查获被执行人肖保军未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未悬挂机动车号牌、未放置保险标志、未按规定戴安全头盔的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，调取了被执行人未取得机动车驾驶证的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条第一款、第十九条第一款、第五十一条、第九十五条第一款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1005、1108、1717、1207，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第五十二条、第五十六条第一项、第六十二条的规定，于2016年6月20日被执行人作出行政处罚罚款人民币200元、200元、20元、20元，共计440元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月22日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］30063号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年6月20日对被执行人肖保军作出的豫公交决字［2016］第410523-2900348403号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款440元的行政处罚和加处罚款440元，共计880元。
申请费50元，由被执行人肖保军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑翌晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5690号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：汪瑶安，该行信贷员。
被告：施海波。
被告：辛海燕。
被告：施志华。
被告：施崇荣。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告施海波、辛海燕、施志华、施崇荣金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。诉请：被告施海波偿还原告本金250000元及自2015年4月23日起至2016年8月3日止的利息、罚息、复息24604.08元和自2016年8月4日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告辛海燕、施志华、施崇荣对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人汪瑶安到庭参加诉讼，被告施海波、辛海燕、施志华、施崇荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年4月23日，被告施海波与原告合作银行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为250000元，自2015年4月23日起至2018年4月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告辛海燕、施志华、施崇荣共同向原告合作银行出具保证函一份，同意为被告施海波在2015年4月23日至2018年4月20日期间内最高融资限额375000元的所有融资债权提供最高额连带责任担保，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告施海波发放贷款250000元，借据约定借款月利率10.2534‰，借款期限自2015年4月23日起至2016年4月20日止。借款到期后，被告施海波未按约返还借款及支付利息，尚欠截至2016年8月3日止的利息、罚息、复息24604.08元；被告辛海燕、施志华、施崇荣亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施海波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款250000元，并支付自2015年4月23日起至2016年8月3日止的利息、罚息、复息24604.08元及从2016年8月4日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告辛海燕、施志华、施崇荣负连带责任。被告辛海燕、施志华、施崇荣承担上述保证责任后，有权向被告施海波追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5419元，减半收取2709.50元，由被告施海波、辛海燕、施志华、施崇荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5419元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月五日
代书 记员 卢 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第13号
罪犯俞建春，男，汉族，1987年12月6日出生于云南省师宗县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年一月十四日作出（2009）曲中刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人俞建春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35000元（已赔偿29000元，剩余6000元，限判决生效后三个月内履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日作出（2010）云高刑终字第506号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年7月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯俞建春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯俞建春现刑罚执行已达4年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年11月5日减刑后的刑期至2032年8月4日止。罪犯俞建春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞建春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞建春减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月5日起至2031年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01048号
申请执行人李其祥，男，住安徽省郎溪县。
被执行人徐爱胜，男，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人李其祥与被执行人徐爱胜合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，申请执行人李其祥已向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第02139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 王 军
审判员 王建军
二〇一四年十二月一日
书记员 王 建
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00048-1号
原告：傅义元，男，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：冯则富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴来雨，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：黄龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：吴文婷，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2015年1月29日作出的（2015）芜经开诉保字第00048号民事裁定书，对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产在人民币10500元范围内进行保全。现原、被告双方已经达成调解协议，原告傅义元向本院申请解除对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产进行的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产在人民币10500元范围内进行的保全。
代理审判员 朱芸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高晶
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2201号
原告：徐三，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告：李高女，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告：杨保忠，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告：李三，男，62岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告徐三与被告李高女、杨保忠、李三民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三、被告李高女到庭参加诉讼，被告杨保忠、李三经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐三向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法偿还我借款本金28000元。事实和理由：2016年3月15日，被告李高女经被告杨保忠、李三向我借款38000元，经我多次催要，被告于2017年3月11日还我10000元，下欠28000元至今未付。
被告李高女辩称：总共欠原告98000元，包出地给了原告60000元，后来又给了10000元，现在欠的28000元。钱我出呀，不要再找杨保忠和李三了，今年给18000元，明年5月份再给10000元。
被告杨保忠、李三未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年前后，被告李高女向原告徐三借款620000元，连利一共给原告打下80000元的借条。另外被告还向原告借款36000元，为清偿该债务，双方约定被告将自家72亩耕地包给原告6年，每年承包抵债6000元，原告耕种三年后，被告将地收回下欠18000元。2016年3月15日，经双方结算，被告欠原告98000元，被告给付60000元，下欠38000元由被告重新给原告打下借条，并由杨保忠、徐三担保，约定于2016年10月1日前付清。但对保证期限、保证方式、保证份额均未做出明确约定。到期后被告未付，经原告催要，被告又给付10000元，下欠28000元至今未付。上述事实有当事人陈述及原告提供的借条一张加以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，债权债务明确，被告李高女经原告催要应当偿还借款。被告杨保忠、徐三做为担保人，但并未明确约定保证方式，应承担连带还款责任，责任承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李高女偿还原告徐三借款28000元，款于判决生效后五日内付清。
二、被告杨保忠、李三承各自担给付上述借款的连带还款责任，代为偿还借款后，可以向借款人追偿。
案件受理费250元，由被告李高女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 罗 焘
二〇一七年九月五日
书记员 苏新寓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1502号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
代表人：平萍，行长。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：黄东风。
被告：周崇崇。
被告：海宁市冬欧时装有限公司，住所地：海宁市海宁经济开发区双联路22号A-12号。
法定代表人：黄东风。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告黄东风、周崇崇、海宁市冬欧时装有限公司（以下简称冬欧公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月28日，原告与被告黄东风签订《借款合同》一份，约定被告黄东风向原告申请借款220万元，借款期限2014年11月28日至2015年5月25日，借款期间年利率为6.16%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告周崇崇与原告签订《共同还款协议》一份，表示愿意对上述借款承担连带还款责任；被告冬欧公司与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约发放贷款220万元，现借款合同已经到期，被告未能归还借款本息已经违反合同约定。故原告诉请判令：一、被告黄东风、周崇崇立即偿还所欠原告借款本金220万元，支付自2015年5月25日起至2015年11月3日的银行利息79827.07元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日），并支付原告实现债权律师费20000元；二、被告冬欧公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费由被告承担。
三被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据了下列证据：
1.借款合同、担保合同、共同还款协议各一份，证明被告黄东风向原告申请借款220万元，被告周崇崇对上述借款承担共同还款责任，冬欧公司愿对上述借款承担连带保证责任；
2.借款凭证一份，证明原告已发放贷款220万元；
3.欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠利息金额，构成违约。
4.委托代理合同及发票一份，证明原告支付实现债权费用。
5.送达地址确认书一份，证明被告所确认的诉讼文书送达地址。
三被告均未提供证据。
本院认证意见：三被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年11月28日，原告与被告黄东风签订《借款合同》一份，合同约定：被告黄东风向原告借款220万元，借款期限共6个月，自2014年11月28日至2015年5月25日，借款用途为经营周转、支付货款；借款年利率为6.16%，按月结息；原告对被告黄东风到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告黄东风清偿本息为止，对被告黄东风不能按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告黄东风违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告冬欧公司签订《担保合同》一份，合同约定：被告冬欧公司为被告黄东风的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告与被告周崇崇签订《共同还款协议》一份，载明：鉴于被告黄东风与原告于2014年11月28日签订了《借款合同》，被告周崇崇同意对被告黄东风在原合同项下的全部债务（包括但不限于债务本金、利息、实现债权的费用等）承担连带还款责任，被告周崇崇承担的连带还款责任直至借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日为止。
上述合同签订后，原告于2014年11月28日按约发放了贷款220万元，但借款到期后，被告未能按约归还借款本息，截至2015年11月3日，被告黄东风尚欠原告借款本金220万元及利息79827.07元。另外，原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告黄东风发放了贷款220万元，但借款到期后被告黄东风未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告黄东风立即归还借款本息并承担实现债权的费用，原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告周崇崇签订了《共同还款协议》，故其应对被告黄东风的上述借款承担共同还款责任。被告冬欧公司作为连带责任保证人签订了《担保合同》，故其应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东风、周崇崇于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2200000元及利息（利息计算至2015年11月3日为79827.07元，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告黄东风、周崇崇于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费20000元；
三、被告海宁市冬欧时装有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12423元，保全申请费5000元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执254号
申请执行人白淑华，女，1966年3月15日出生，蒙古族，个体。
被执行人包桂荣，女，1969年6月17日出生，蒙古族，个体。
本院在执行申请执行人白淑华与被执行人包桂荣借用合同纠纷一案中，被执行人包桂荣自动履行，于2016年7月25日给付申请执行人白淑华执行款5000元及案件受理费50元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 满 达
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第159号
罪犯谢锦权，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）潮中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人谢锦权犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢锦权在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年4月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢锦权在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢锦权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。罪犯谢锦权服刑考核期间一次性扣
3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢锦权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢锦权予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00102号
申请执行人袁同滨，男，汉族，住所地山阳区。
被执行人秦天安，男，汉族，住所地马村区
被执行人卢黑妮，女，汉族，住所地解放区。
袁同滨申请秦天安等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2014）马民二初字第00129号已经发生法律效力。袁同滨于2015-4-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 ： 刘 瑾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第814号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：刘国雄，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码×××0998。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告刘国雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋，到庭参加诉讼。被告刘国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告刘国雄于2012年9月19日向原告申领信用卡一张，卡号：00×××03。被告于2012年12月27日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月17日止透支本金15906.16元、利息3233.43元、滞纳金905.35元。以上事实有开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、交易帐单为证。被告刘国雄透支后，经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘国雄偿还原告信用卡透支款（人民币）本金15906.16元、利息3233.43元、滞纳金905.35元（计至2015年5月17日止，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国雄没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月19日，被告刘国雄向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××03的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2015年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金15906.16元、利息3233.43元、滞纳金905.35元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、金穗信用卡交易帐单等，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘国雄于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金15906.16元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年5月17日为利息3233.43元、滞纳金905.35元；从2015年5月18日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费151元，由被告刘国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00178号
原告任风彬，男，1968年12月30日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇街道办事处第四社区居民，无固定职业。
委托代理人穆红雨，男，1966年10月16日出生，汉族，大专文化，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，延长县司法局干部。
被告延长油田股份有限公司七里村采油厂。（以下简称七里村采油厂）
法定代表人魏登峰，系该厂厂长。
委托代理人梁学清，男，1980年10月5日出生，汉族，大学文化，延长县七里村镇街道办事处油矿社区居民，延长油田股份有限公司七里村采油厂企业管理科职工。
委托代理人高俊杰，系陕西益能达律师事务所律师。
原告任风彬与被告延长油田股份有限公司七里村采油厂劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任风彬及其委托代理人穆红雨、被告延长油田股份有限公司七里村采油厂委托代理人高俊杰、梁学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月，被告招聘原告在其井下大队工作，驾驶拉水车，原、被告签订劳动合同，约定月工资为2300元。此后，原告一直在被告处工作，参加了初级工培训。至2012年6月中旬，被告无任何理由停止了原告的工作，系单方解除了双方签订的劳动合同，合同并未到期限，原告一直待业至今。在停止工作之前，原告每月工资为2500元或2600元。被告理应按照原告9年工作年限，给付原告违法解除劳动合同的经济补偿金46800元（9个月经济补偿金23400元的二倍）。原告认为，被告解除劳动合同的行为，违反了我国劳动法的有关规定，故而起诉。现请求：1、人民法院依法裁令被告按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定支付原告解除劳动合同的二倍补偿金46800元。2、依法裁定被告缴纳原告自2005年1月1日起至2008年12月30日止的养老保险金和医疗保险金。
原告任风彬为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明原告主体适格。
2、延长县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第17号不予受理通知书一份。
3、2010年3月20日延长油田股份有限公司职工岗位培训证书一份。
以上证据证明原、被告存在劳动关系。
被告延长油田股份有限公司七里村采油厂辩称，本案事实与原告所述不相符，原告任风彬2005年8月至2012年3月工作，原告养老保险参保时间是2008年1月。本案超过仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。劳动仲裁时效是1年，应当从劳动关系解除时计算，本案是2012年7月解除的劳动关系，原告是2014年初才向仲裁机构提出仲裁，仲裁委员会以超过申请仲裁时效，不予受理，依据劳动法规定，人民法院经审查超过仲裁申请期限情况属实的应驳回原告的诉讼请求。本案是原告提出辞职申请后，双方协议后解除劳动合同的，所以不符合劳动法中支付经济补偿金的条件，2012年7月2日，原告向被告提出辞职申请，7月10日，双方达成了解除劳动合同的书面协议，通过协议解除了劳动关系，根据劳动合同法规定，因劳动者提出解除劳动关系的，用人单位不需支付经济补偿金。此外，根据劳动合同法的规定，经济补偿金不同于经济赔偿金，二者概念不同，经济赔偿金是二倍，经济补偿金没有二倍支付一说，原告的第一项诉讼请求不符合劳动合同法的规定。另外，医疗保险不存在补交，因为医疗保险是当年缴纳当年受益，不存在补缴。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
第一组证据：2012年7月2日任风彬的申请、2012年7月10日证明、及劳动合同（终止）解除通知书各一份。拟证明原、被告是在原告提出解除劳动关系申请后，双方协议解除的劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件，2012年7月10日双方书面解除劳动合同，仲裁时效应从2012年7月10日起计算。
第二组证据：任风彬与被告2008年1月23日签订的劳动合同1份。拟证明原、被告存在劳动关系期间，签订了书面劳动合同。
第三组证据：2011年2月至12月任风彬的工资表复印件11份和2012年2月至3月任风彬的工资表复印件2份。拟证明任风彬离职前的工资发放情况。
上述证据经当庭举证、质证和认证：原告提供的证据被告均无异议；被告提供的证据，原告亦无异议，故本院对原、被告所举证据当庭予以采信。
经审理查明，2005年6月，原告任风彬被招聘在被告延长油田股份有限公司七里村采油厂井下大队工作，驾驶拉水车。原、被告于2008年1月23日签订了劳动合同，合同约定月工资2300元。2012年7月2日原告任风彬向被告延长油田股份有限公司七里村采油厂自愿提出解除劳动合同，原、被告于2012年7月10日解除了双方签订的劳动合同，并办理了相关手续。解除劳动合同前原告月工资为2500元或2600元。原告任风彬于2014年4月25日向延长县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，延长县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日以超过仲裁申请期限一年为由作出了长劳人仲案字（2014）第17号不予受理通知书。
另查明，被告为原告缴纳了2008年1月份起缴纳至2012年3月份的养老保险金。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，形成了合法的劳动关系。2012年7月10日原、被告解除劳动合同后，原告于2014年4月25日要求被告支付两倍经济补偿金、医疗、养老保险而申请劳动仲裁，已超过仲裁申请期限一年的法律规定。原告明知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效内主张权利，且又无不可抗力的原因或其他正当理由，故申请仲裁确已超过一年的申请期限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告任风彬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任风彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 陈延红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5153号
原告葛萍。
被告张兴。
原告葛萍诉被告张兴个人合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告葛萍、被告张兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月24日被告从原告处借款3万元整，用于生意投资。被告于当日出具“今有张兴因生意投资欠投资人葛萍3万元人民币。时间自2013年8月24日至2014年8月24日为期。本金预期全款还清”的欠条。后在还款日期内原告多次催要未果，故原告诉至本院要求：1、依法判令被告偿还原告3万元整；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
借条原件1份。
被告辩称，原告所述不是事实。原、被告原系个人合伙经营的关系，一起合伙经营农家院。2013年8月24日原告退出合伙经营。当时结算原告退伙被告应当支付3万元投资款，由于被告当初没有钱，就于当天书写了借条。当时双方约定两年以后挣了钱再给，但是由于原告保存当初农家院的租赁合同，导致被告无法继续经营，故不同意支付该笔款项。
被告提交如下证据：
1、（2013）红民初字第4353号民事判决书复印件1份；
2、红桥法院开庭笔录复印件1份。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方于2013年1月�河北省兴隆县花市村合伙经营农家院。双方未签订书面合伙协议，亦未进行工商登记。
2013年8月24日原、被告协商退伙事宜，后双方口头商定由被告给付原告3万元，原告退出合伙经营。当日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今有张兴因生意投资欠投资人葛萍3万元整（叁万元整）人民币。预期两年还清投资款。时间自2013年8月24日至2014年8月24日为期。如生意营利（盈利）在本金之余再加利润值。（但本金预期全款还清）。”同时备注（生意已移交张兴，李少君垫付2万元房租日后由张兴归还）。原、被告均在该欠条签字。
2013年10月9日案外人李少君以葛萍为被告在天津市红桥区人民法院提起债权纠纷之诉，该院追加张兴为第三人。后天津市红桥区人民法院在（2013）红民初字第4353号民事判决中认定其债务应属葛平、张兴合伙经营期间的债务，由�人承担连带责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两名以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。从庭审调查及（2013）东民初字第4353号民事判决中所认定事实来看，本案原告、被告自2013年1月开始协商合伙经营事宜，并投资经营农家院，该合伙事宜系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，予以保护。2013年8月24日原、被告协商退伙事宜，将农家院交由被告经营，由被告退还原告投资款3万元，同日由被告书写了该欠条。从欠条内容及庭审陈述看，原、被告该借条并非基于借贷关系，而是由合伙经营退伙产生。现原告已退出合伙经营，被告张兴称被告亦未再经营农家院故不支付该笔款项的抗辩理由不能成立，故被告应当支付所欠原告的合伙资金30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：
被告张兴于本判决生效后十五日内偿还原告葛萍合伙资金30000元。
如果被告张兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 蕊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第182号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：任文平。
委托代理人：周波。
被告：王绍波。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄宁波分公司）为与被告王绍波买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人周波到庭参加诉讼，被告王绍波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告震雄宁波分公司起诉称：2014年7月8日，原、被告双方签订编号为CHNB2014／1757的销售合同1份，约定被告向原告购买变量泵2台，总价款为214000元，付款方式为：合同签订之日付10000元，出机前付总金额的50%（包括订金在内），余款必须在六个月内付清。2014年10月20日，原、被告又签订编号为CHNB2014／1787销售合同1份，约定被告向原告购买变量泵1台，总价款为110000元，付款方式为出机前付55000元，余款必须在六个月内付清。上述销售合同第五条第1款约定：合同项下的标的物所有权，自原告实际收到标的物的全部价款时转移，在原告未收到标的物的全部价款前，标的物的所有权属于原告，未经原告书面同意或授权，被告不得将原告交付其使用的标的物，私自以出售、出租、抵押、质押、赠与、转借、托管或其他任何方式进行处分。原告依约交付了上述合同项下机器，但被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款125000元。因被告未按约履行付款义务，相应机器的所有权属于原告，现诉至法院要求判令：1.确认编号为CHNB2014／1757的销售合同项下变量泵JM98-AI、EM120-V各一台及CHNB2014／1787销售合同项下变量泵EM120-V一台所有权属于原告；2.被告立即返还上述三台变量泵给原告；3.被告承担本案的诉讼费。（后在庭审中撤回第一项诉请，并减少第二项诉请为要求被告返还编号CHNB2014／1757的销售合同项下变量泵EM120-V一台及编号CHNB2014／1787销售合同项下变量泵EM120-V一台）
原告震雄宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.合同编号为CHNB2014／1757的销售合同及特别付款条款各1份、合同编号为CHNB2014／1787的销售合同及特别付款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单2份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实。
被告王绍波未作答辩，亦无证据提交本院。
本院经审核认为，原告提供的证据均为原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院均予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年7月8日，原、被告签订合同编号为CHNB2014／1757的销售合同及特别付款条款各1份，约定被告向原告购买JM98-AI变量泵（单价102000元）、EM120-V变量泵（单价112000元）各一台，合同总价格为214000元，付款方式为：合同签订之日支付订金10000元，出机前付全额的50%（包括订金在内），月必须在六个月内付清。2014年10月20日，原、被告签订编号为CHNB2014／1787的销售合同及特别付款条款各1份，约定被告向原告购买EM120-V变量泵一台，价格为110000元，付款方式为出机前付55000元，余款必须在六个月内付清。上述销售合同均约定合同项下标的物的所有权自原告实际收到标的物的全部价款时转移，在原告尚未收到标的物的全部价款前，标的物的所有权属于原告，未经原告书面同意或授权，被告不得将原告交付其使用的标的物，私自以出售、出租、抵押、质押、赠与、转借、托管或其他任何方式进行处分，否则，原告有权无条件向被告追偿，因此被原告造成的一切损失，均由被告承担赔偿责任。后原告分别于同年7月28日、10月31日交付上述合同项下的注塑机五台。
原告确认除收到上述两合同项下订金65000元外，仅收到货款134000元，尚欠货款125000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告王绍波作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。因双方在合同中约定了标的物所有权保留条款，在涉案标的物交付逾半年、且付款期限已届满而涉案合同项下的两台E×××××-V变量泵已付款项未满总价款的50%的情况下，原告主张取回上述标的物，并无不妥。被告王绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绍波应于本判决发生法律效力之日起十五日内将CHNB2014／1757销售合同项下型号规格为EM120-V变量泵一台、CHNB2014／1787销售合同项下型号规格为EM120-V变量泵一台返还原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
本案受理费2800元，保全费1400元，保全费1295元，合计2695元，由被告王绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一五年十月二十日
代书记员 何迅羽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1205号
原告：张学侬.
委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被告：董成元。
原告张学侬与被告董成元合伙企业纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张学侬的委托诉讼代理人聂兵到庭参加诉讼，被告董成元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案公告送达期间二个月，不计入审限。本案现已审理终结。
原告张学侬向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告担任的荆门市大桥联合良种养殖场执行事务合伙人；2、判令原告为荆门市大桥联合良种养殖场执行事务合伙人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年5月20日签订一份《协议书》，约定合伙成立荆门市大桥联合良种养殖场，其中，协议第一条约定“甲方（原告）仅保留持有西部地块、房屋的25%股权……”，第六条约定“本次转让完成后，乙方（被告）全权负责养殖场的具体经营，应当保护、不得损害甲方（原告）的相关利益，甲方不参加具体经营，但享有《公司法》、公司章程所赋予的各项股东权利，主要并特别指向如下事项：涉及养殖场的产权改变行为……”。2013年5月31日，双方在工商部门注册成立了荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙），原告投资比例为25%，被告投资比例为75%，被告为合伙企业执行事务合伙人。原、被告签订合伙协议当天，被告就隐瞒原告与案外人孔令军签署协议转让养殖场经营权，甚至擅自恶意处分原告的财产。合伙企业成立后，被告又以合伙企业的名义欺骗国土部门，将原告享有物权的土地及地上建筑物以申请收回土地挂牌出让方式卖给荆门市英皇酒店有限公司（孔令军为法定代表人），造成原告的房产物权及土地使用权被侵害。原告认为，被告擅自处理合伙事务，恶意侵害原告财产，严重损害了原告合法利益。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十九条的规定，受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。原告为此提起诉讼。
被告董成元既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭审查，原告张学侬提交的证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明,董成元与案外人孔令军签订的协议书载明“荆门市大桥联合良种养殖场由董成元独资经营”，约定董成元将西部地块转让给孔令军。该协议书与合伙协议的签订时间为同一天。
本院认为，张学侬与董成元于2013年5月20日签订的协议书内容为，张学侬将其所有的原荆门市大桥联合良种养殖场部分房屋和土地使用权转让给董成元，双方按照出资比例共同经营荆门市大桥联合良种养殖场，董成元负责养殖场的具体经营。随后，董成元依据上述协议注册成立了荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙），董成元担任执行事务合伙人，即张学侬与董成元之间建立合伙关系，董成元为受委托执行合伙事务的合伙人。我国《合伙企业法》规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况，受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。本案中，董成元与案外人孔令军签订的协议书载明“荆门市大桥联合良种养殖场由董成元独资经营”，约定董成元将西部地块转让给孔令军。该协议书与合伙协议的签订时间为同一天，表明董成元与张学侬签订合伙协议后又立即与孔令军签订了协议书，后一份协议书内容明显与合伙协议关于荆门市大桥联合良种养殖场经营权及西部地块权属的内容相冲突，董成元未提交证据证明张学侬对其处分合伙企业财产的行为知情并同意，即董成元以个人名义向案外人转让合伙企业经营权及财产的行为违反了合伙协议约定，同时也侵犯了张学侬个人的财产权利，故张学侬诉请撤销对董成元执行事务合伙人的委托，符合法律规定，本院予以支持。
对于张学侬要求本院判决指定其为合伙企业的执行事务合伙人的请求，张学侬主张，依法撤销董成元的执行事务合伙人资格后，张学侬作为另一合伙人，理应成为合伙企业的执行事务合伙人。本院认为，合伙企业属于人合性团体，企业的重大经营决策，包括执行事务合伙人的选定应当由全体合伙人通过合伙协议约定或者共同决定，即合伙企业的执行事务合伙人选定属于全体合伙人意思自治的结果，而不属于司法权干预范围。变更合伙企业的执行事务合伙人属于工商行政管理部门的登记事项，张学侬可向工商行政管理部门提出变更登记申请，其要求本院判决指定执行事务合伙人没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，张学侬要求本院撤销对董成元担任的合伙企业执行事务合伙人的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；张学侬要求本院指定其为合伙企业的执行事务合伙人的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、撤销原告张学侬对被告董成元担任荆门市大桥联合良种养殖场执行事务合伙人的委托；
二、驳回原告张学侬的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张学侬负担100元，被告董成元负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 张先全
二〇一七年一月六日
书 记 员 钱小丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6471号
罪犯田紫东，男，1990年12月6日出生，土家族，小学文化，湖南永顺县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年10月19日作出（2009）雨刑初字第406号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯田紫东有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，刑期自2009年7月15日起至2019年7月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2015年5月14日对其减刑一年六个月，刑期至2018年1月14日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田紫东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田紫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八千元，已交一千元，本次交纳七千元。现有考核分75.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯田紫东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田紫东减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6471号罪犯田紫东，男，1990年12月6日出生，土家族，小学文化，湖南永顺县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年10月19日作出（2009）雨刑初字第406号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯田紫东有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，刑期自2009年7月15日起至2019年7月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2015年5月14日对其减刑一年六个月，刑期至2018年1月14日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田紫东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯田紫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八千元，已交一千元，本次交纳七千元。现有考核分75.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯田紫东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田紫东减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书 记 员 苏志伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执951号
申请执行人:王红波，男，1976年3月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：艾时顺，男，1973年12月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人王红波与被执行人艾时顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日作出的（2017）鄂0115民初44号民事调解书已经发生法律效力。权利人王红波于2017年5月24日向本院申请执行,本院于2017年5月24日依法受理,并向被执行人艾时顺下达执行通知书,责令被执行人艾时顺向申请执行人王红波偿还所欠借款380000元，并负担案件受理费4000元、执行费5600元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾时顺银行存款500000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年五月三十一日
书记员 段 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1179号
上诉人（原审原告）徐志宏，男，1953年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹文伟，男，1973年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王纪萍，女，1955年1月15日出生，回族。
上诉人徐志宏因与被上诉人曹文伟、王纪萍民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐志宏，被上诉人曹文伟、王纪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月5日，曹文伟向徐志宏出具《借条》一份，载明：“今借到徐志宏现金壹万元，月息共计伍佰元（使用贰月），保证于2009年4月5日归还（利息今天先付）。”王纪萍作为担保人亦在该份《借条》落款处签字确认。
另查明，针对本案纠纷，徐志宏曾于2009年6月25日向该院提起诉讼，2009年8月17日，该案以裁定撤诉结案。2011年8月15日，徐志宏又针对本案纠纷向该院提起诉讼，2011年9月21日，该院作出（2011）中民二初字第1075号民事裁定书，裁定驳回徐志宏起诉。
原审法院认为：曹文伟、王纪萍向徐志宏出具的《借条》足以证明徐志宏、曹文伟、王纪萍之间借款保证合同关系的存在，上述《借条》出具至今，曹文伟未依约履行还款义务，王纪萍作为保证人亦未履行保证义务，曹文伟、王纪萍的行为均系违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条分别规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，曹文伟、王纪萍向徐志宏出具《借条》后，曹文伟实际收到的借款数额为9500元，另外500元作为利息徐志宏予以扣除，故曹文伟应按实际收到的借款数额返还徐志宏借款，并按《借条》之约定向徐志宏支付利息。综上，徐志宏要求曹文伟偿还借款9500元并按《借条》之约定支付利息，王纪萍对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以采信。关于徐志宏要求曹文伟、王纪萍支付误工费2000元的诉讼请求，诉讼中，徐志宏未提供充分证据予以证明，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、曹文伟于本判决生效之日起十日内偿还徐志宏借款9500元，并从2009年8月17日起按月息250元支付利息至实际清偿之日止；二、王纪萍对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，王纪萍承担保证责任后，有权向曹文伟进行追偿；三、驳回徐志宏的其他诉讼请求。如果曹文伟、王纪萍未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由曹文伟、王纪萍共同负担。
宣判后，徐志宏不服原审判决，向本院提起上诉称：曹文伟、王纪萍欠徐志宏借款本金1万元证据确凿，原审判决认定本金数额9500元是错误的，曹文伟、王纪萍也未依约支付利息，因此应撤销原审判决，依法改判曹文伟、王纪萍归还借条约定的借款金额1万元及利息，赔偿误工损失2000元。
被上诉人曹文伟答辩称：我的电话一直没有换过，约定两个月利息500是高息，一审判决后我还他钱他不要，我只好把2万元钱交给了中原区法院。
被上诉人王纪萍答辩称：本来是朋友之间的借钱，后来还钱时徐志宏不要，借钱后曹文伟因为打架被拘留了一年多，之后多次给徐志宏打电话还钱，但一直联系不上徐志宏，后来徐志宏仅要利息不要本金，要的利息远远高于银行同期利息，我要求双方明确算账，支付徐志宏本息。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2014年7月4日曹文伟通过原审法院向徐志宏支付现金20000元。
本院认为：虽然《借条》上载明借款数额是1万元，但借条也载明在出具借条的当日曹文伟向徐志宏支付了500元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原审判决认定曹文伟实际收到的借款数额是9500元是正确的。关于徐志宏主张的误工费，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持，但在履行原审判决应扣除曹文伟在2014年7月4日已向徐志宏支付的20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人徐志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年九月十七日
书记员 朱 迪
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更260号
罪犯陈望，男，1993年7月10日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯陈某犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，经湖北省孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南刑初字第00077号刑事判决和本院(2015)鄂孝感中刑终字第00128号刑事判决认定，被判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年8月19日送监狱服刑。刑期自2014年8月4日起至2018年8月3日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，提请本院对罪犯陈望减刑九个月。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈望在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2016年1季度表扬、2016年2季度表扬、2016年3季度记功、2016年4季度记功、2017年1季度记功、2017年2季度记功，2016年度监狱级罪犯改造积极分子，减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《减刑建议书》等在卷材料予以证实。罪犯陈望的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯陈望在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈望减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
陈望：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款、第二款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2067号
原告:唐毓洲，女，1970年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告:杨晓清，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告唐毓洲诉被告杨晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告唐毓洲于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐毓洲撤诉。
案件受理费减半收取2900.00元，由原告唐毓洲负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年八月二十一日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执295号
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘钢，男，1982年8月出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区.
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行刘钢罚金一案，（2016）川0403刑初191号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月15日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元，执行费：50元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403刑初191号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒲怡凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01940号
原告：张志伟，男，汉族。
被告：陈备战，男，汉族。
本院在审理原告张志伟与被告陈备战买卖合同纠纷一案中，原告张志伟于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，张志伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取249元，由原告张志伟负担。
审判员 何庆宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 曾晓瑜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民重字第21号
原告刘桂玲，女，汉族，1973年9月27日生，现住九台市，农民。
委托代理人曹旭，男，汉族，1972年7月2日生，现住九台市，农民，系原告丈夫。
被告吴涛，男，汉族，1970年9月15日生，现住九台市，农民。
第三人王福江，男，汉族，1965年1月4日生，现住九台市，农民。
第三人委托代理人王艳，吉林瑞广律师事务所律师。
第三人委托代理人孙忠禄，吉林瑞广律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂玲诉被告吴涛，第三人王福江土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂玲撤回起诉。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 卓