wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第549号
上诉人（原审被告）陆庆龙。
上诉人（原审被告）张家启。
被上诉人（原审原告）李建军。
上诉人陆庆龙、张家启与被上诉人李建军健康权纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年5月20日作出（2013）黔钟民初字第725号民事判决，上诉人陆庆龙、张家启对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年1月21日16时许，被告陆庆龙、张家启在钟山区老鹰山镇金河公司炉后菜场路口因为陆庆贵家与李建军家发生口角后，上前殴打原告李建军。后原告被送到六盘水市人民医院，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头皮挫伤。原告于2012年1月28日至2月3日在该院住院治疗，因此支付了医疗费3664.58元。原告出院后，医生建议其注意休息、加强营养。2012年3月9日，贵州省六盘水市公安局钟山分局作出钟公（法）决字「2012」第309号、第310号公安行政处罚决定书，决定给予陆庆龙、张家启分别行政处罚拘留五日并处罚款贰佰元。因事后二被告未对原告进行民事赔偿，故原告诉至法院。
一审经审理认为，本案当事人争议的主要问题是：本案是否超过诉讼时效。按照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。对本条所指的“起诉”，不能只局限于向法院提起普通的民事诉讼，还应包括反诉、刑事附带民事诉讼、向法院申请执行、请求行政机关处理、接受调解等，原告与二被告发生纠纷后，公安机关已接案进行处理，已引起诉讼时效的中断，本案的诉讼时效应从公安机关作出行政处罚决定书后，即从2012年3月9日开始计算，故本案并未过诉讼时效。本案中，二被告将原告打伤的事实，经公安机关行政处罚决定书已确认，被告受到行政处罚后还应对原告因受伤产生的损失承担赔偿责任。故对原告请求的合理费用4954.58元（其中：医疗费3664.58元、住院伙食补助费以每天30元计算8天为240元、护理费以每天50天计算8天为400元、营养费酌情计算650元），予以支持。因原告未提供有效票据证明其产生交通费及急救费，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对原告请求的260元交通费及235.3元急救费的诉讼请求，不予支持。因原告无职业，故对其请求的误工费不予支持。对原告主张的精神抚慰金2000元，因原告的受损并未产生严重后果，其主张精神抚慰金无法律及事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告陆庆龙、张家启应于本判决生效后三日内赔偿原告李建军4954.58元；二、驳回原告李建军其他诉讼请求。案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由被告陆庆龙、张家启负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项一并返还给原告150元）。
一审宣判后，上诉人陆庆龙、张家启不服，共同向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、一审法院程序违法。一审庭审中，被上诉人未到庭，其代理人提供的被上诉人身份证号与诉状中所写不吻合，并且医疗病历中身份与其诉状中也不吻合，上诉人认为其原告主体不适格，应当驳回起诉，而一审法院违法作出判决。2、一审法院适用法律错误。根据民事诉讼法第一百三十五条、一百三十六条规定，人身损害的诉讼时效为一年，被上诉人受伤是2012年1月21日，同年2月3日出院，于2013年2月22日向法院起诉，已经超过了诉讼时效，期间也没有法定的终止、中断、延长的事由，依法应当驳回起诉。
上诉人陆庆龙、张家启在二审举证期限内未提供证据。
被上诉人李建军答辩称，上诉人称被上诉人主张超过诉讼时效是没有依据的，被上诉人被打伤后，公安机关于2012年3月9日对二上诉人作出行政处罚，处罚决定生效时间为2012年5月8日，该案的诉讼时效最早起算时间应为2012年5月8日。因此，被上诉人的主张并未超过诉讼时效，一审判决程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建军在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陆庆龙、张家启打伤被上诉人李建军这一事实已经公安行政处罚决定书认定，并且公安机关对二上诉人作出了拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，二上诉人应当赔偿造成被上诉人人身损害的医疗费用等损失。二上诉人以被上诉人的身份证号码与诉状中的身份证号码不吻合为由提出被上诉人主体不适格这一理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，一审法院以公安机关作出行政处罚决定的时间2012年3月9日开始计算，从而认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆庆龙、张家启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 曹 溪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第2096号
申请执行人天津世杰律师事务所，住所天津市河西区。
负责人刘津华，主任。
委托代理人陈力，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人赵汀，天津世杰律师事务所律师。
被执行人天津市万车联物贸有限公司，住所天津市华苑产业区。
法定代表人郭建刚，董事长。
委托代理人柴慈民，该公司经理。
申请执行人天津世杰律师事务所与被执行人天津市万车联物贸有限公司委托合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2012年11月28日作出的（2012）南民三初字第5730号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津世杰律师事务所于2013年10月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人提出暂缓执行申请，本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第2096号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一三年十月三十一日
书记员 邬 毅
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2483号
原告郭瑞峰，居民。
原告张俊侠，居民。
法定代理人郭瑞峰（系张俊侠丈夫），男，汉族，居民。
委托代理人陈军，山东陈军律师事务所律师。
委托代理人徐广磊，山东陈军律师事务所律师。
被告苍山县尚岩镇中心小学。
法定代表人张忠宝，校长。
原告郭瑞峰、张俊侠与被告苍山县尚岩镇中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞峰、张俊侠及其委托代理人陈军、徐广磊，被告苍山县尚岩镇中心小学法定代表人张忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞峰诉称，郭宇杰是二原告的儿子，2005年6月27日出生，在苍山县尚岩镇坦上集小学（隶属于被告苍山县尚岩镇中心小学）读二年级。上学由其爷爷郭彦营接送。2013年7月5日，郭彦营将其孙子郭宇杰及其他三个学生一起送往学校，学生们告知郭彦营：学校11点钟放学。郭彦营看到学生进校门后回家。大约9点钟左右，郭彦峰家属到其家里告知郭宇杰被水冲走了。郭宇杰家人立即寻找，大约十点左右找到郭宇杰，郭宇杰已溺水死亡。学校未告知家长学校放学时间，导致学生脱离家长监护，致使郭宇杰溺水死亡，对此，被告应承担责任。请求法院判令被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计586518.5元。
被告苍山县尚岩镇中心小学辩称，根据苍山县教育局的通知，2013年7月3日考试，4日休息一天，5日安排放假，学校要求2013年7月5日8：30到校处理日常事务，处理完后放假。郭宇杰从学校回家有一条比较好的路，但比较远。另外有一条路，是别人搭的便桥，不好走。当时水把桥漫了，郭宇杰走那桥上出了事，11时左右把郭宇杰捞上来，学校一直跟着的。第二天，学校与保险公司的人与原告家里协商，被告要求走法律程序。对于赔偿数额，请根据法律规定给予认定。
经审理查明，苍山县尚岩镇坦上集小学没有法人资格，是被告苍山县尚岩镇中心小学的下属学校。二原告之子郭宇杰于2005年6月27日出生，生前在苍山县尚岩镇坦上集小学就读小学二年级，其平时上学和放学均由其爷爷郭彦营接送。2013年7月3日，苍山县尚岩镇坦上集小学学生进行期末考试，4日休息，5日学生返校安排日常事务后放假。2013年7月5日早上，郭彦营将郭宇杰送至学校后回家，上午学校放假，郭宇杰遂自行离校。上午9时左右，郭彦营被邻居告知郭宇杰出事了，郭彦营等随后去寻找，后在苍山县尚岩镇万村与郭村之间的石板桥附近，发现郭宇杰已溺水死亡。二原告在苍山县殡仪馆支付火化费等135元，在苍山县丧葬用品服务公司支付冷冻费等5210元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证、证人证言及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为：本案系教育机构责任纠纷。针对受害人行为能力的不同和造成损害的不同原因，我国《侵权责任法》设置了教育机构不同的责任归责原则和责任方式。对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构的责任适用过错推定归责原则。本案二原告之子郭宇杰在被告苍山县尚岩镇中心小学下属学校苍山县尚岩镇坦上集小学就读小学二年级，其在接受教育时年仅八岁，系无民事行为能力人。苍山县尚岩镇坦上集小学放假，且无证据证明该校在教育、管理职责中尽到了防止损害发生的安全防范义务，也没有将放假的具体时间信息及时告知未成年人的监护人即本案二原告，导致郭宇杰在本属正常上课的时间段离校，其后处于无人照管的状态下溺水身亡，故学校应当承担与其过错相应的赔偿责任，苍山县尚岩镇坦上集小学无法人资格，赔偿责任由其主管部门即被告承担。郭宇杰生前上学和放学均由其爷爷郭彦营接送，郭彦营明知2013年7月5日是学校放假时间，却未向学校讯问放假的具体时间，导致郭宇杰在无人照管的状态下溺水身亡，故二原告也应承担部分责任。被告应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金，死亡赔偿金按本地农村居民人均纯收入标准即9446元，按二十年计算，共计188920元，丧葬费按21418.5元计算，精神抚慰金酌定为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苍山县尚岩镇中心小学赔偿原告郭瑞峰、张俊侠死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元共计210338.5元的70％即147237元，于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告苍山县尚岩镇中心小学赔偿原告郭瑞峰、张俊侠精神抚慰金10000元，于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告郭瑞峰、张俊侠的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9665元，二原告负担7074元，被告苍山县尚岩镇中心小学负担2591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 王 庆
审判员 郭 庆
二〇一三年十一月二十日
书记员 莫志侠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1978号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙仁虎。2009年4月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人潘丽萍。
被告人尹字才。2011年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人马超群。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1658号起诉书指控被告人孙仁虎、尹字才犯抢夺罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人孙仁虎及其辩护人潘丽萍、被告人尹字才及其辩护人马超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年6月21日7时10分许，被告人尹字才、孙仁虎驾乘二轮摩托车，至慈溪市长河镇宁丰村镇东路花坛往北50米处，趁驾驶电动自行车的劳某不备之际，由被告人尹字才驾驶摩托车贴近被害人，被告人孙仁虎伸手夺得劳某佩戴的千足金手链1条（净重5.88克，价值人民币1705.2元）。
2.同日7时20分许，被告人尹字才、孙仁虎驾乘二轮摩托车，至长河镇南大路三江超市附近，趁驾驶电动自行车的陆某不备之际，采用上述相同手段，夺得陆某佩戴的黄金手链1条（重约17克，价值人民币4930元）。
3.同月22日7时许，被告人尹字才、孙仁虎驾乘二轮摩托车，至慈溪市宗汉街道潮塘工业园区附近，趁驾驶摩托车的万某不备之际，采用上述相同手段，夺得万某佩戴的千足金手链1条（净重12.84克，价值人民币3723.6元）。
4.同月24日16时许，被告人尹字才、孙仁虎驾乘二轮摩托车，至慈溪市天元镇十甲村附近，趁骑三轮车的方某不备之际，采用上述相同手段，夺得方某佩戴的足金手链1条（净重27.3克，价值人民币7917元）。
5.同月25日6时许，被告人尹字才、孙仁虎驾乘二轮摩托车，至慈溪市崇寿镇傅家路村长国机械厂附近，趁驾驶平板摩托车的袁某不备之际，采用上述相同手段，夺得袁某佩戴的黄金手链1条（成色不详，无法估价）。
6.同月28日17时30分许，被告人尹字才、孙仁虎驾乘二轮摩托车，至慈溪市周巷镇平王社区附近，趁驾驶电动自行车的黄某不备之际，采用上述相同手段，夺得黄某佩戴的带有吊坠的千足金项链1条（吊坠和项链合计净重15.78克，价值人民币4339.5元）。
被告人孙仁虎、尹字才到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙仁虎、尹字才在开庭审理过程中均无异议，并有被害人劳某、陆某、万某、方某、袁某、黄某的陈述、辨认笔录及照片、道路监控视频截图、销售发票、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人孙仁虎、尹字才的身份证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙仁虎的量刑幅度为有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金；对被告人尹字才的量刑幅度为有期徒刑四年至六年，并处罚金。
本院认为，被告人孙仁虎、尹字才以非法占有为目的，一年内多次利用行驶的机动车，结伙抢夺公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙仁虎系累犯，依法应从重处罚。被告人孙仁虎、尹字才到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人潘丽萍、马超群分别请求对被告人孙仁虎、尹字才从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人孙仁虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人尹字才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙仁虎犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2019年12月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人尹字才犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2018年12月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 施 群 霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第154号
罪犯黄启州，男，1990年7月13日生，傣族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年7月26日作出（2013）隆刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人黄启州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄启州在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄启州在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄启州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启州减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月31日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4350号
原告孙彩琴。
委托代理人黄春江。
被告杭州萧山城厢街道湘湖经济合作社。
法定代表人吴国水。
委托代理人朱国兴。
第三人李铁锋。
委托代理人周冯春。
第三人陈雪琼。
原告孙彩琴诉被告杭州萧山城厢街道湘湖经济合作社（以下简称湘湖合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对第三人陈雪琼的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作书面裁定书。原告及其委托代理人黄春江，被告的委托代理人朱国兴，第三人李铁锋及其委托代理人周冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩琴诉称：孙彩琴与李铁锋原系夫妻关系，2010年5月24日，孙彩琴与湘湖合作社签订《租赁协议书》一份，获得了湘湖社区湘湖家园跨月路310-314号五间营业房承租权，租赁期间为2010年6月1日至2013年5月31日止。2010年9月27日萧山法院判决孙彩琴与李铁锋离婚，法院对五间承租房予以分割，李铁锋享有310号两间的承租权，孙彩琴享有其余三间的承租权。2012年7月1日，李铁锋将两间承租房转租给了陈雪琼。2013年6月3日，孙彩琴与湘湖合作社签订了《租赁协议书》，获得了上述五间房屋的承租权，期间为2013年6月1日至2016年5月31日，但李铁锋、陈雪琼不肯腾退房屋。现孙彩琴诉至法院，请求判令：1.湘湖合作社交付位于萧山区城厢街道湘湖家园跨月路310号两间营业用房；2.李铁锋立即腾退位于萧山区城厢街道湘湖家园跨月路310号两间营业用房；3.李铁锋支付占用上述营业用房期间的使用费，按年租金15000元标准计算，从2013年6月1日起至判决确定被告交付房屋之日止；4.诉讼费由被告和第三人承担。
被告湘湖合作社辩称：2010年5月24日签订的《租赁协议书》和2013年6月3日的签订《租赁协议书》均系房屋租赁期满后的续租合同，案涉房屋早已经在2007年5月22日交付于孙彩琴。据2010年5月24日签订的《租赁协议书》，孙彩琴最初是于2007年5月22日通过拍租的方式取得案涉房屋租赁权，之后湘湖合作社向孙彩琴交付了房屋，孙彩琴自2007年5月22日起一直占用案涉房屋，不存在交付问题。孙彩琴与李铁锋之间的离婚纠纷及最后的判决结果与湘湖合作社无关，湘湖合作社也完全不知情。请求法院驳回原告诉请。
第三人李铁锋辩称：在租赁期间届满后，李铁锋继续使用两间营业用房，湘湖合作社没有提出异议，因此李铁锋认为原租赁合同继续有效。李铁锋作为原租赁人，湘湖合作社向外租赁房屋时应该提前通知，李铁锋装修花费了约5万元，在同等条件下有优先租赁权。李铁锋也多次到湘湖合作社处，湘湖合作社在口头上也同意由李铁锋继续租赁两间店面，李铁锋在湘湖合作社处仍有押金约3000元，也表明李铁锋要续租房屋。孙彩琴与湘湖合作社在2013年6月3日签的合同无效，孙彩琴在签合同时刻意隐瞒了其中两间为李铁锋所承租的事实，属欺诈行为，侵害了李铁锋对其中两间房的优先承租权，原租赁合同第9条对优先承租权有明确约定。请求驳回孙彩琴的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2010年5月24日签订的租赁合同一份，证实孙彩琴租赁了案涉房屋；2.（2010）杭萧民初字第2961号民事判决书一份，证实案涉房屋的使用权在孙彩琴与李铁锋在离婚时进行了分割；3.2013年6月3日的租赁合同、房产证复印件、租金收据各一份，证实2013年6月1日起，孙彩琴重新租赁案涉房屋，并支付了三年的租金，押金是2000元；4.电费收据一份，证实2013年6月1日起至8月份的电费。
经质证，湘湖合作社认为，对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，房屋在第一次租赁时已经交付。对证据2的真实性没有异议，该判决书对湘湖合作社没有约束力，湘湖合作社对该判决书也不知情。对证据3的真实性没有异议。该合同系续租合同，前份合同到期时孙彩琴没有交还房屋，湘湖合作社也就不存在租赁物交付的义务。对房产证、押金收据没有异议。对证据4的真实性没有异议，关联性无法确定，单据上没有房号。
经质证，李铁锋认为，对证据1的真实性没有异议，押金数字改动不认可，押金应该是3000元。合同第9条约定了优先承租权。对证据2没有异议，判决书中明确了李铁锋享有两间店面的承租权。对证据3，租赁合同无效。在签订合同时，孙彩琴并未告知其中两间的优先承租权属于李铁锋，对房产证、押金收据没有异议。对证据4，电费是共同的。
经审查，本院认为，对上述证据的真实性予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：孙彩琴与李铁锋原于2002年3月28日登记结婚，2010年5月24日，孙彩琴与杭州市萧山区城厢街道湘湖社区居民委员会签订《租赁协议书》一份，租赁了湘湖社区湘湖家园跨月路310-314号五间营业房，租赁期间为2010年6月1日至2013年5月31日。《租赁协议书》第九条约定：“房屋租赁期满后，甲方（湘湖合作社）如对房屋重新出租，在同等条件下，乙方（孙彩琴）享有优先权。”2010年9月27日萧山法院判决孙彩琴与李铁锋离婚，法院对五间承租房予以分割，李铁锋享有租赁两间房屋的权利，孙彩琴享有租赁其余三间的权利。2013年6月3日，孙彩琴与湘湖合作社签订了《租赁协议书》，由孙彩琴承租上述五间房屋，期间为2013年6月1日至2016年5月31日。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，孙彩琴与湘湖合作社2010年5月24日签订了房屋《租赁协议书》，租赁期间为2010年6月1日至2013年5月31日，该协议书第九条约定：“房屋租赁期满后，甲方（湘湖合作社）如对房屋重新出租，在同等条件下，乙方（孙彩琴）享有优先权”，即承租方在租赁期满后享有承租优先权。2010年9月27日法院判决孙彩琴与李铁锋离婚，并对孙彩琴承租的五间房屋作为夫妻共同经营租赁予以分割，李铁锋享有租赁其中两间房屋的权利，也即李铁锋在租赁期满后享有该两间房屋的承租优先权，之后李铁锋也是实际的承租人，到期后，李铁锋继续使用该房屋，出租方湘湖合作社并未提出异议，也未要求李铁锋搬出其所租赁的房屋，双方应形成不定期租赁关系。2013年6月3日，孙彩琴在与湘湖合作社签订《租赁协议书》时，未向对方说明自己已经与李铁锋离婚，五间房屋中的两间实际承租人为李铁锋的事实，违反了诚实信用原则，所签合同影响了李铁锋的承租优先权利，且李铁锋与湘湖合作社存在不定期租赁关系，原告现请求交付、腾退房屋等请求无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回孙彩琴的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 祝令河
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈 燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2289号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭景强，男，1979年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被中山市公安局取保候审，同年9月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审,同年11月8日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2254号起诉书指控被告人彭景强犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，彭景强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日下午2时许，被告人彭景强在中山市沙溪镇圣狮村同德围鱼塘与被害人彭某2因停电一事发生争执。期间，彭景强因被彭某2击打头部而怀恨在心，遂持镰刀割伤彭某2的胸背部，致彭某2右侧气胸，右肺组织压缩约40%（经法医鉴定，彭某2损伤程度属轻伤一级）。随后，接到报案的公安人员赶到现场并联系彭景强回到现场将其抓获，在现场附近草丛中缴获上述镰刀1把。归案后，彭景强如实供述上述事实。事后，彭景强已赔偿彭某2损失13000元并取得其谅解。
上述事实，被告人彭景强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭景强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。彭景强具有自首情节，依法可以从轻处罚。彭景强已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。彭景强符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭景强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋诗慧
阮凤均
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第135号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黄某，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月25日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月7日经桃源县公安局决定被监视居住，同年10月21日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控，2013年2月24日16时30分左右，被告人黄某在桃源县三阳港镇“三阳网络会所”上厕所时，恰遇王桂华在厕所内，被告人黄某在门外催促，但王久不开门。被告人黄某在王桂华出来后，打了王桂华1耳光，2人扭打在一起，被告人黄某又打了王桂华头面部3拳，并踢了王桂华，致其轻伤、9级伤残。后王桂华打电话报警，被告人黄某在现场等候，并接受公安机关的调查。
本院经审理另查明，案发后，被告人黄某赔偿了被害人王桂华经济损失人民币28000元，取得了被害人王桂华的谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人黄某平时表现较好，所在社区矫正机关建议对被告人黄某适用非监禁刑。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源，到案材料，被害人王桂华的陈述，证人屈小凤、万世秀的证言，司法鉴定意见书，网吧监控录像资料，调解协议书，社会调查评估报告，调查评估意见书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某明知他人报案后，在现场等候接受公安机关的调查，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关以被告人黄某具有自首、赔偿、取得谅解的量刑情节，建议判处其六个月至一年有期徒刑的量刑建议，予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙志军
二〇一三年十月三十一日
书记员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8348号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄昌畅，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉联合天一建材有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路特一号。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。
上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与被上诉人武汉联合天一建材有限公司（以下简称联合建材公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结，
新八公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回联合建材公司一审全部诉讼请求。一、二审案件受理费由联合建材公司负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。新八公司与联合建材公司并没有签订《预拌砂浆买卖合同》，新八公司不是合同的相对人，不应履行合同付款义务。并且《预拌砂浆买卖合同》上面加盖的是技术专用章，并不能用于签订合同，对外不具有表见代理的意思。另外，该项目负责人张文学已经不是新八公司的股东，即使当初承建项目时，张文学是新八公司股东，也不应该由新八公司承担付款义务，新八公司实行的是内部承包责任制，张文学个人签订的合同，应由其自行承担责任。联合建材公司一审提供的结算单上面，签字的材料员并非新八公司的员工，对结算单的效力不予认可。
联合建材公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
联合建材公司一审起诉请求：1、判令新八公司立即支付其富丽雅花园项目货款454794.07元；2、判令新八公司立即支付其截至2016年7月6日违约金336767.96元（以上两项合计791562.03元）；3、判令新八公司从2016年7月7日起以欠付货款454794.07元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍标准支付联合建材公司违约金直至货款全部付清为止；4、判令新八公司承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：新八公司因承建武汉市东西湖区富丽雅花园项目的需要向联合建材公司购买混凝土。联合建材公司与新八公司于2013年签订了富丽雅花园项目的《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同对数量、价款、结算方式、违约责任、争议解决办法等进行了约定。联合建材公司与新八公司在2014年3月21日进行了签订了富丽雅花园项目结算单，确认了联合建材公司所供砂浆的使用日期、标号、方量，单价金额、泵送方式等履约事实。合同签订后，联合建材公司依约向新八公司供应混凝土，认真履行合同。新八公司认可了通过竞标而中标了武汉市东西湖区富丽雅花园项目，并承接了该项目的施工。该项目负责人张文学为新八公司股东。合同和结算单上所盖印章是新八公司所控制的真实性印章。上述无争议的事实一审法院予以确认。双方有争议的事实为，新八公司在合同上所盖印章，是新八公司工程技术专用章而非合同专用章。供货结算单上虽盖有新八公司工程技术专用章，但所签名人员均非新八公司员工，新八公司不是买卖合同的相对人。
一审法院认为，通过一审庭审调查，新八公司已认可了通过竞标而中标了武汉市东西湖区富丽雅花园的项目并承接了该项目的施工，该项目负责人张某某，亦系新八公司股东，合同上、结算单上的技术专用章均为新八公司方所控制的专用章，由此说明联合建材公司诉请的基础事实属实。其次，关于合同相对性的问题，从学理上来讲，合同的相对性通说为，主体相对性、内容相对性、责任的相对性。而从前述双方无争议的事实来看，新八公司已符合了主体的相对性，内容的相对性所概括的主要特征，而仅就印章的专业属性问题来否定责任性有失偏颇。合同的成立和生效在不违背法律特别规定的情形下（如《中华人民共和国合同法》第五十二条等），那么符合《中华人民共和国合同法》第十条规定的三种情形，均产生合同的成立和生效的结果。也就是说在涉案合同已经履行或部分履行的前提下，无论合同中盖合同专用章也好、技术专用章也罢，仅为合同成立和生效的形式要件，而不构成阻挠合同成立和生效的实质要件。涉案合同中，联合建材公司的义务已履行完毕。故新八公司为本案合同的相对人已无任何法律障碍，更不构成责任承担和义务履行的庇护墙。综上所述，联合建材公司诉请新八公司为案件义务的履行主体的主张，予以支持。联合建材公司依合同之约定主张新八公司承担违约金的诉请的数额，因超过了法律规定的上限，一审法院依联合建材公司的申请在合理范围内予以调整为按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、新八公司在判决生效之日起10日内向联合建材公司支付货款454794.07元，二、新八公司在判决生效之日起10日内向联合建材公司支付截至2016年7月6日的利息96339元及自2016年7月7日起至判决指定履行期内实际支付之日止的利息（以判决第一项确定的未支付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；三、驳回联合建材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5858元，由联合建材公司负担1202元，新八公司负担4656元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实及现有证据显示，本案所涉武汉市东西湖区富丽雅花园项目由新八公司作为施工单位承建，该工程的负责人为张文学，且新八公司认可张文学在新八公司股东身份以及与合同签署人张远远之间系父子关系。新八公司虽基于上述事实在本案中以合同加盖的为工程技术专用章，且该工程由张文学内部承包，结算单签收人员非该公司工作人员为由，否认与联合建材公司建立买卖合同关系，其不应作为合同相对人承担付款义务，但合同中加盖的新八公司工程技术专用章作为当事人意志的客观化和外在化表现形式，联合建材公司作为善意相对方对该印章的真实性、合法性以及周密性并不具有进行实质性审查的义务，新八公司也未举证证明该印章存在伪造、变造或存在偷盖、私盖的情形，亦未证明所涉工程在对外交易时对印章的使用类型予以特定化。再则，联合建材公司提供的结算单明确载明供货类型、数量、结算价款，新八公司对签收人身份提出异议，否认结算单效力，但对本案所涉交易供货来源、结算程序、结算方式均未予举证，亦对联合建材公司已实际供货履行合同义务的事实未提供相应反证，故新八公司应承担举证不能的不利后果。对于新八公司的上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。新八公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11716元，由新八建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年三月六日
书记员 章 雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01150-3号
申请执行人党晓莉，女，1978年5月11日生，汉族。
申请执行人王亚锋，男，1974年6月26日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人党晓莉、王亚锋与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人党晓莉、王亚锋依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01177号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01177号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13053号
原告聂金路，男，1948年3月7日出生。
委托代理人程淑伶，女，1943年10月3日出生。
被告蒙德才，男，1951年5月19日出生。
委托代理人蒙大学，男，1979年4月6日出生。
原告聂金路诉被告蒙德才相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聂金路的委托代理人程淑伶、被告蒙德才的委托代理人蒙大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂金路诉称：原被告系邻居，被告房屋位于原告房屋北侧，被告修建一条排水沟使污水及雨水直接排放到原告房屋北墙外侧及两山外侧，造成原告北墙外侧及两山经常积水，由于长期水流侵蚀，影响原告房屋的寿命及使用，损坏原告房屋的地基及墙壁。故诉至法院请求判令被告不得妨碍原告在通州区永乐店镇×村55号院正房的东、西两侧房山各打40公分的散水。
被告蒙德才辩称：不同意原告的诉讼请求，如果原告打散水就超出了原告宅基地范围。
经审理查明：原被告均为北京市通州区永乐店镇×村村民，且为前后邻居。原告聂金路居于南侧，被告蒙德才居于北侧。原告聂金路于2006年翻建了房屋，被告蒙德才之后亦翻建了房屋。原告聂金路的房屋西侧有一小胡同，荒废无法通行，东高西低可自然向南流水；房屋东侧为东西向村内道路，靠近房屋处地势较低，常积水，被告蒙德才院内至道路有一排水沟，可将污水排至道路。
上述事实，有照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实，原告聂金路的房屋西侧小胡同东高西低，排水时并不靠近其墙体一侧，散水作用并不明显，故对于原告聂金路要求在房屋西侧打散水的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告聂金路的房屋东侧地势较低易形成积水，打散水可有效避免房屋被积水浸泡，故对于原告聂金路要求在房屋东侧打散水的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告聂金路自行在北京市通州区永乐店镇×村五十五号院北房东侧修建散水（宽不超过四十公分，南至墙根处，北至被告蒙德才所修道路），被告蒙德才对此不得阻碍。
二、驳回原告聂金路的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告聂金路负担十七元五角（已交纳），被告蒙德才负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张 帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1272号
原告：谢某。
委托代理人：陈洁，闫伟强。
被告：唐某甲。
原告谢某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告2004年结识，于××××年××月××日生育女儿唐某乙，后于××××年××月××日在原告老家内蒙古登记结婚。原告结婚时年纪尚轻，不得已而草率结婚。被告较会讨好原告，所以婚前感情尚可。但随着共同生活，双方因为生活琐事争吵不断。婚后被告染上赌博的恶习。原告为维持家里的各项开支，独自一人经营一家小店长达一年之久。被告去年8月12日从工地上摔下来造成腰部骨折，原告义无反顾地照顾被告，但被告却经常无端猜忌原告，时常打骂原告。今年7月16日被告还将原告从家里赶了出来。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿唐某乙由原告抚养，被告承担生活费每月1000元，教育费和医疗费双方均担；3、依法分割位于嘉善县魏塘街道永安里64幢1单元501室的房屋（市值约40万）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证、被告流动人口登记表各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、户籍证明1份，证明女儿唐某乙的身份情况。
4、嘉善县房地产管理处查询结果1份，证明位于嘉善县魏塘街道永安里64幢1单元501室的房屋系夫妻共同财产，登记在原告名下，且该房屋相应的产权证、土地使用证等均在被告处。
被告唐某甲答辩称：我不同意离婚，我觉得我们的夫妻感情未彻底破裂。
被告为其主张向本院提交了出生医学证明1份，证明女儿唐某乙系原、被告所生。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据均没有异议，本院经审查后对双方提供的证据均依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2004年，原、被告自行相识，并于××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，但在共同生活中经常因琐事产生矛盾继而争吵。2012年8月，被告在工地上干活时不慎从高处跌落，导致腰部受伤，并对其部分生理功能造成影响。后被告虽经诊治，但尚未痊愈，仍需进一步治疗。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告系自由恋爱且婚前感情较好，故应有一定的感情基础。双方在共同生活的过程中产生一些矛盾也在所难免，应正确对待、多作沟通并相互磨合。夫妻之间有相互扶助的义务。被告现因工作受伤，且尚未治愈，原告此时应继续履行好作为妻子的义务，而被告作为丈夫，对妻子的不离不弃更应怀抱感恩之心。另外，女儿唐某乙尚年幼，其健康成长也需要原、被告双方的共同呵护与关爱。只要双方都以家庭和孩子的利益为重，珍惜多年结发之情，做到互相理解和包容，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 曹倩云
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审19号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人孙立奎，男，1972年07月02日出生，系万荣县南张乡百帝村第*组居民。身份证号：1427xxx****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行万国土监字（2017）第13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人孙立奎作出万国土监字（2017）第13号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人孙立奎作出的万国土监字（2017）第13号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人孙立奎的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人孙立奎作出的万国土监字（2017）第13号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月九日
书记员 范国霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第834号
原告：崔志杰，住吉林市。
委托代理人：杨鹏素。
被告：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路8号楼。
法定代表人：张琦，经理。
本院在审理原告崔志杰诉被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告崔志杰于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔志杰以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔志杰撤回起诉。
案件受理费6188.00元由原告崔志杰负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 闫俊辰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04437号
罪犯易江波，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2012年9月29日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00087号刑事判决，认定被告人易江波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易江波不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年12月18日作出（2012）鄂刑一终字第137号刑事判决，认定上诉人易江波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易江波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易江波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易江波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易江波的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年6月4日起至2025年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）驻行终字第110号
上诉人（一审第三人）王彦中，男，汉族，1948年1月3日生，住河南省上蔡县。
上诉人（一审第三人）张勤，女，汉族，1950年4月6日生，住址同上。系上诉人王彦中之妻。
委托代理人盖永喜，男，1941年7月15日生，住河南省上蔡县。
被上诉人（一审原告）申秀枝，女，汉族，1936年3月1日生，住河南省上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人王彦中、张勤因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2012）上行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月28号公开开庭审理了本案。上诉人王彦中及上诉人王彦中、张勤的委托代理人盖永喜，被上诉人申秀枝的委托代理人张计红，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年7月20日，上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发了上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证。该证载明：土地使用者王彦中、张勤；用途住宅；座落北大街北段路西；地号25-14；图号12-14；使用权面积340.72平方米。
一审法院经审理查明：本案争议的土地位于上蔡县蔡都镇寺皇巷，该处房地产系申秀枝的公爹王振国1956年购买李国正的房产。后上蔡县人民政府为申秀枝的儿子王铁良颁发了房产证，该房产证载明的共有人有：申秀枝、王香、王春华、王春梅、王春丽、王格。80年代，申秀枝曾因该房屋的出路问题与邻居李双喜产生诉讼，并由法院作出判决。1991年3月15日申秀枝与作为邻居的王彦中因宅基纠纷达成协议。2000年7月20日上蔡县人民政府根据程素萍、陈炳登、马鑫的证言材料及北关村委6组的证明，以遗嘱继承的方式为王彦中、张勤颁发了上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证。申秀枝得知后，认为上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发的土地使用证，侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼，要求确认上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发土地使用证的行为违法。诉讼中，王彦中、张勤认为该处土地是其以3万元的价格购买，并就2000年4月15日的证明条上的指纹进行了司法鉴定，经鉴定证明条上的指纹不是申秀枝的指纹。本案争议的土地上王彦中、张勤已经建成房屋并在该房屋内居住。
一审法院认为，《河南省土地管理法实施办法》第八条规定：“集体土地所有权和使用权，由县（市、区）人民政府登记，核发《集体土地所有证》和《集体土地使用证》，确认所有权和使用权。”因此，上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发土地使用证是其法定职责。庭审中，上蔡县人民政府和王彦中、张勤对申秀枝的主体资格和起诉期限提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案申秀枝和王彦中、张勤的房屋南北相邻，申秀枝认为上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发的土地使用证侵犯了其合法权益，其有权向法院提起诉讼。因此，申秀枝具备本案的诉讼主体资格。关于起诉期限问题，上蔡县人民政府在为王彦中、张勤颁发土地使用证时未告知申秀枝起诉期限，上蔡县人民政府和王彦中、张勤提供的证据不能证明申秀枝知道上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发土地使用证内容的具体时间。因此，申秀枝起诉不超过起诉期限。上蔡县人民政府及王彦中、张勤认为申秀枝不具备本案诉讼主体资格和起诉超过起诉期限的辩解意见，不予采纳。上蔡县人民政府以王振国口头遗嘱的形式为王彦中、张勤颁发了土地使用证，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人的财产，并可以指定遗嘱执行人。”第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。”本案争议房屋和土地原系申秀枝的公爹王振国购买，后该房屋登记在申秀枝儿子王铁良的名下，该房屋的所有权人系王铁良，共有人为申秀枝、王香、王春华、王春梅、王春丽、王格。而此时，王振国立遗嘱处分的财产并非其全部属于自己的财产，还包括其他共有人的财产，该遗嘱的内容无效，所立遗嘱的形式也不合法。且上蔡县人民政府按照遗嘱办理土地使用证与王彦中、张勤陈述该房屋系买卖的事实也不一致。因此，上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发土地使用证的事实不清。因上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发该土地使用证后，又为其换发了新的土地使用证，上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证已经不存在，其已不具有可撤销的内容，故申秀枝请求确认上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发该土地使用证的行为违法，法院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证行为违法。
上诉人王彦中、张勤不服一审判决，上诉称：1、一审的审理和判决，违反法定程序。应先解决房屋买卖纠纷，再审理颁证行为。2、一审认定的事实不清，证据不足。房屋是我们向申秀枝买的，不是侵占。申秀枝早就知道我们在争议地上翻建新房。请求撤销一审判决，并发回重审。
被上诉人申秀枝答辩称：1、一审法院审理没有违反法定程序。2、一审法院认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告上蔡县人民政府答辩称：政府颁证行为合法。请求支持政府颁证行为。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明，2006年，上诉人王彦中、张勤把上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证换发成两个新的土地使用证，分别登记在王彦中和张勤名下。两个新土地证的面积之和同原证面积相等。
本院认为，一审被告上蔡县人民政府在颁发土地使用证时，应认真审查申请人提交的申请材料。本案上诉人王彦中、张勤主张本案争议的土地是向被上诉人申秀枝购买所得，但上蔡县人民政府提交的颁证档案材料证明却不是以买卖关系为依据，而是以遗嘱证明为依据。因此，上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证，属事实不清。现被诉的集体土地使用证已换发新的土地使用证。故一审法院判决确认上蔡县人民政府于2000年7月20日为王彦中、张勤颁发上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证的行为违法正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人王彦中、张勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一三年六月五日
书记员 马国中
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初233号
原告俞启明，男，1953年7月20日出生，汉族，现住山东省滨州市平县。
原告张洪恩，男，1955年6月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。
被告杨继业，男，1964年4月29日出生，汉族，现住包头市。
原告俞启明、张洪恩诉被告杨继业承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告在2014年11月12日签订了土石方运输协议后，到2015年1月18日无法生产施工，直到退场。只生产了半天和两个晚上。由于政府要求停工整顿，被告没有资金投入生产，多种原因造成停工无法生产。在此期间内挖掘机6台停工160天×2000元/天=320000元，翻斗车20辆停工518天×800元/天=414400元，人工工资1397元×150天=209550元。经多次找被告结算，要求被告履行合同约定，赔偿原告停工损失费。无果，被告不守信用，诉至贵院，请求1、依法判令被告返还二原告挖掘机停工损失费320000元整，按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利随本清。2、判令诉讼费由被告承担。
被告杨继业辩称，1、我与第一被告没有签订任何的施工协议，也没有把工程承包给他；2、我与第二被告有一个土石方运输协议，我与第二被告开工干了几天由于煤矿的老板出事了，工程就停工了，我和第二被告多次和发包方交涉，但是煤矿的老板出事，导致事情不了了之；3、对第一原告起诉的造成损失的金额我不知道，购买的车辆在哪里我也不知道。
经审理查明，2014年11月12日，张洪恩（乙方）与杨继业（甲方）签订了一份《土石方运输协议》，约定双方合作组织车队在鄂尔多斯市东胜区鑫源煤矿按照业主设计要求进行采挖、装载运输至排土场等项目的施工。张洪恩（甲方）与俞启明（乙方）也签订了一份几乎同样内容的《土石方运输协议》，但在该协议的第十条与前协议内容约定有所不同，其中第1款中特别约定，“以上条款由甲方和乙方共同合作，组织挖掘机、翻斗车、装载机，参加鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司土石方运输。”此后，从原告向法庭提交的2015年1月15日的一份《证明》显示，关于鑫源煤矿从2014年11月27日开工日起至2015年1月15日止共计51天，由于各部门多种原因的因素造成所有挖机不能顺利生产。按真实性的情况，所有挖机只生产了半天、两个晚上的工作量，煤矿土=石方的剥离。以上情况下，导致了所有挖机不能正常生产，造成停工现象，直至此日未生产。现二原告主张从2014年11月27日起至2015年1月15日止共计51天，导致所有挖掘机不能正常生产，造成停工，共计造成挖掘机停工损失费320000元整，要求被告杨继业赔偿。对此主张被告不予认可，辩称是由于煤矿的原因导致停工，已经和煤矿协商关于赔偿损失的问题，所有损失意图向煤矿主张小计18.2万元。对此损失额，原告张洪恩和被告杨继业均认可。
上述查明的案件事实，有二原告与被告的陈述和原告提供的两份《土石方运输协议》和证明等相关的证据材料在案佐证。
本院认为，张洪恩与杨继业以及张洪恩与俞启明分别签订的《土石方运输协议》均系双方真实意思的体现，均依法成立并对合同双方均具有法律约束力。由于工程发包方鑫源煤矿的原因，导致上述合同无法履行，给相关各方均造成一定的损失。现二原告主张要求被告赔偿挖掘机的停工损失32万元及利息，但本案原告提供的证据并不足以支持其诉讼主张，无论其挖掘机的数量、具体到每一台挖掘机的误工天数等均没有相应证据予以证实，而被告也不予认可，故其诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼费3050元（原告已预交），由二原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院，并交纳上诉费6100元。
审判员 贾培录
二〇一七年二月二十五日
书记员 岳丽莉
附：适用法律条款如下:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，收法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第277号
上诉人（原审原告）荥阳市博太建材有限公司。
法定代表人张丽，职务总经理。
委托代理人李ＸＸ，该公司员工。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人谢艳艳，该局工作人员。
委托代理人申鹏飞，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李风晨，男，1951年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）耿秀兰，女，1952年9月22日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人楚炳彦，男，1946年3月29日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人李增强，男，1973年9月6日出生，汉族。
上诉人荥阳市博太建材有限公司（以下简称博太公司）因与郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）社会保障行政确认一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第76号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：李风晨、耿秀兰与死者李增平系父子、母子关系。2012年8月14日，作为机修工的李增平在原告公司维修机器时发生事故身亡。2013年2月21日，在李风晨、耿秀兰的申请下，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了其要求确认劳动关系的申请，2013年3月21日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字（2013）第19号仲裁裁决，裁决李增平生前与原告之间的劳动关系成立。原告不服，起诉至荥阳市人民法院，荥阳市人民法院于2013年6月18日作出（2013）荥民初字第224号民事判决，判决原告与李风晨次子李增平（生前）之间的劳动关系成立。后原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）郑民一终字第1212号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。2013年8月9日，李风晨提出工伤认定申请，当日被告要求其补正劳动合同文本或其他存在劳动关系的有效证明。李风晨向被告提供了仲裁裁决书、两级法院的民事判决书、生效证明、原告注册信息查询单、死亡注销信息以及证明等材料后，被告于2013年12月13日受理了李风晨的工伤认定申请。2013年12月17日被告向原告送达了郑州市认定工伤举证通知书。原告向被告提交了其出具的说明、荥阳市贾峪镇大堰行政村村委会证明、协议书、收条等材料。被告对原告和第三人提交的证据材料审核后，于2014年2月8日作出0730014号工伤认定书，认定李增平所受伤害为工亡。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的0730014号工伤认定书。
原审认为，原告荥阳市博太建材有限公司与李风晨、耿秀兰的儿子李增平（生前）之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认。原告仍认为其与李增平之间不存在劳动关系，并未向本院提供证据证明其主张，故其诉称理由不能成立，本院不予支持。诉讼中，被告对其作出的0730014号工伤认定书提供了相关的证据，其中为证明原告与李增平存在劳动关系提供有仲裁裁决书及生效的人民法院裁判文书；对于李增平所受伤害是在工作时间、在原告公司工作场所维修机器时而身亡，向本院提供了证人证言、法律文书、村委会的证明、死亡注销信息和证明等予以证明，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。原告认为李增平的伤亡已经得到了赔偿，因赔偿问题并不影响工伤事故的认定，故原告要求撤销0730014号工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告荥阳市博太建材有限公司要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年2月8日作出的豫（郑）工伤认字（2013）0730014号郑州市工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荥阳市博太建材有限公司负担。
荥阳市博太建材有限公司上诉称：1、上诉人与李增平之间为雇佣关系，不是劳动关系，不适用工伤保险规定，不应认定为工伤，一审法院认定错误。2、李风晨、耿秀兰启动工伤认定程序是为了再次获得赔偿，上诉人不可能再次赔偿，李增平的工伤认定程序是对司法资源的极大浪费。综上，一审认定事实不清，请求撤销一审判决，撤销工伤认定。
被上诉人郑州市人社局答辩称：1、我局所作工伤认定事实清楚。李增平与荥阳市博太建材有限公司存在劳动关系，该事实已经荥阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、郑州市中级人民法院民事判决书确认。李增平是在工作的时间、工作的场所因工作的原因受到事故伤害而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。2、我局所作工伤认定决定程序合法，适用法规正确。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法维持。
被上诉人李风晨、耿秀兰答辩称：同意郑州市人社局意见。二被上诉人与博太公司存在劳动关系，上诉人提出的上诉理由与本案要审查的核心问题没有直接因果关系，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《工伤保险条例》适用的前提以双方存在劳动关系为要件。上诉人荥阳市博太建材有限公司与被上诉人李风晨、耿秀兰的儿子李增平之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认，上诉人认为李增平与公司之间是雇佣关系，不是劳动关系，其理由不足以对抗生效判决确认的事实，本院不予支持。李增平是在工作的时间因工作的原因受伤而亡，各方对此事实认可，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局认定李增平所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。至于李增平的伤亡是否得到民事赔偿，该事项与工伤认定程序不属同一法律关系，相互并不排斥，不影响工伤事故的行政确认程序，因此上诉人认为被上诉人李风晨、耿秀兰启动工伤程序浪费司法资源的理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人博太公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 侯 贇
审判员 崔绍伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵宁宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第163号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
法定代表人姜蓬勃，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告姜冰。
被告孙淑霞。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行为与被告姜冰、孙淑霞金融借款合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李太军到庭参加了诉讼，两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年12月28日，被告姜冰与原告签订个人借款合同，约定借款本金500000元，借款期限10年，按月还款。被告姜冰以其位于即墨市黄河三路113号红盾花园2-3-102户的房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，如被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及其费用。合同签订后，原告依约向被告姜冰发放了借款，后被告姜冰未按约定归还借款本息，截止2012年10月6日尚欠原告借款本息499696.1元。今具状起诉，要求依法判令原告与被告姜冰之间的借款合同提前到期，被告姜冰立即偿付借款本金486492.89元及按照合同约定所产生的利息、罚息，承担律师费27385元、诉讼费，判令原告对被告姜冰名下位�即墨市黄河三路113号红盾花园2-3-102户房产的变现价款享有优先受偿权。
两被告无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年12月28日，被告姜冰与原告签订个人购房借款合同，该合同约定：被告姜冰借款500000元用于购房，借款期限为10年，借款利率确定为月利率8.46‰，按月等额本息还款。如被告姜冰逾期偿还借款利息，对其未支付的利息计收复利。该合同的补充条款中约定，如被告姜冰逾期还款，原告有权加收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。被告姜冰以贷款所购的位于即墨市黄河三路113号红盾花园2-3-102户房产作为该笔贷款的抵押担保，双方并办理了抵押登记手续，抵押证号：即房抵押字第××号。合同还约定了违约责任为：借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷�提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告依约将贷款500000元汇入被告姜冰在原告处的账户。被告姜冰自2012年2月开始未能依约偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金486492.89元以及利息没有支付，因此原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为本案支付律师费27385元。
上述事实有原告陈述、购房借款合同、借款凭证、房屋抵押证、律师代理费票据等证据附案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告姜冰与原告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告姜冰未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，原告要求按合同约定宣布合同提前到期、被告姜冰偿付借款本息、律师费以及对抵押物享有优先受偿权之请求合理合法，应予支持。该债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理，故两被告应当共同承担还款义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告姜冰之间签订的购房借款合同提前到期。
二、被告姜冰、孙淑霞于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金486492.89元以及按照借款合同约定计算的利息。
三、被告姜冰、孙淑霞于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费27385元。
四、原告对被告姜冰名下的位于即墨市黄河三路113号红盾花园小区2-3-102户的房产（抵押证号：即房抵押字第××号）房产的变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9071元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 孙 腾
二〇一三年五月十六日
书 记 员 邵珊珊
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即商初字第163号原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。法定代表人姜蓬勃，行长。委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。被告姜冰。被告孙淑霞。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行为与被告姜冰、孙淑霞金融借款合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李太军到庭参加了诉讼，两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年12月28日，被告姜冰与原告签订个人借款合同，约定借款本金500000元，借款期限10年，按月还款。被告姜冰以其位于即墨市黄河三路113号红盾花园2-3-102户的房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，如被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及其费用。合同签订后，原告依约向被告姜冰发放了借款，后被告姜冰未按约定归还借款本息，截止2012年10月6日尚欠原告借款本息499696.1元。今具状起诉，要求依法判令原告与被告姜冰之间的借款合同提前到期，被告姜冰立即偿付借款本金486492.89元及按照合同约定所产生的利息、罚息，承担律师费27385元、诉讼费，判令原告对被告姜冰名下位�即墨市黄河三路113号红盾花园2-3-102户房产的变现价款享有优先受偿权。两被告无答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年12月28日，被告姜冰与原告签订个人购房借款合同，该合同约定：被告姜冰借款500000元用于购房，借款期限为10年，借款利率确定为月利率8.46‰，按月等额本息还款。如被告姜冰逾期偿还借款利息，对其未支付的利息计收复利。该合同的补充条款中约定，如被告姜冰逾期还款，原告有权加收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。被告姜冰以贷款所购的位于即墨市黄河三路113号红盾花园2-3-102户房产作为该笔贷款的抵押担保，双方并办理了抵押登记手续，抵押证号：即房抵押字第××号。合同还约定了违约责任为：借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷�提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告依约将贷款500000元汇入被告姜冰在原告处的账户。被告姜冰自2012年2月开始未能依约偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金486492.89元以及利息没有支付，因此原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告为本案支付律师费27385元。上述事实有原告陈述、购房借款合同、借款凭证、房屋抵押证、律师代理费票据等证据附案佐证，经当庭审核，本院予以确认。本院认为，被告姜冰与原告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告姜冰未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，原告要求按合同约定宣布合同提前到期、被告姜冰偿付借款本息、律师费以及对抵押物享有优先受偿权之请求合理合法，应予支持。该债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理，故两被告应当共同承担还款义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告姜冰之间签订的购房借款合同提前到期。二、被告姜冰、孙淑霞于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金486492.89元以及按照借款合同约定计算的利息。三、被告姜冰、孙淑霞于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费27385元。四、原告对被告姜冰名下的位于即墨市黄河三路113号红盾花园小区2-3-102户的房产（抵押证号：即房抵押字第××号）房产的变现价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9071元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  赵翠翠人民陪审员  孙 腾二〇一三年五月十六日书 记 员  邵珊珊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第720号
原告：杜某某，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：金某某，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告杜某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杜某某、被告金某某到庭参加诉讼，第二次庭审原、被告均未到庭参加诉讼，原告外出务工，本案中止审理。现原告归来，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告金某某离婚；2、婚生女孩金某由被告抚养，抚养费由被告负担；3、现有财产原告、被告、孩子各分割三分之一。事实及理由：2000年10月15日，原、被告登记结婚，婚生一女孩金某。原、被告婚后感情不合，被告感情外移，为此夫妻间经常吵架，夫妻感情破裂，原告无奈诉至法院。现有财产有座落于道台桥镇道台桥村三间砖瓦结构住房，280型四轮车一台，2015年种玉米5.4公顷收益，存款12，000元，债权5，700元，原告与被告各分享三分之一，其余留作女儿抚养费；个人衣物归个人所有。诉辩中，原告变更部分请求为子女抚养费用原告应分全部财产顶抵、不承担债务、不另分财产。
被告辩称，原告所述的被告感情外移不属实，原、被告曾因日常生活琐事发生过口角、打仗，但也不是经常；双方产生矛盾主要是因为被告的母亲有病原告不给拿钱，为此，原告于2015年4月21日开始离家出走。原告提出离婚被告同意，但婚生女孩金某由原告抚养，被告不承担孩子抚养费，房子归原告所有，被告经手外债自行偿还，共同经手借款20,000元（欠历桂香）共同偿还；原告离家期间，孩子上学两年共计花费约50,000元，共同承担；原告所述债权应为2,700元，其他财产、存款、债权无异议。另，家庭债务有借历桂香20,000元、借韦庆伟20,000元用于种地，借张万友30,000元用于孩子上学。
本院经审理认定事实如下：2000年10月15日，原、被告登记结婚，婚生一女孩金某（2000年12月1日出生），原、被告婚后感情不好，夫妻间经常吵架，原告于2015年4月21日离家至今，夫妻分居近两年。经双方核对，无异议的财产为：坐落于道台桥村三间砖木结构住房、280型四轮车一辆（带拖车）、2015年种植5.4公顷玉米收益；无异议的存款�债权为：现金12,000元（在原告手中），包义超欠2，000元，二高子欠700元，合计14,700元；无异议的债务为：借历桂香20,000元。对上述事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张债权中大杨欠3,000元，被告质证称大杨已偿还且当时原告在家，此款用于春种前铰地用，原告未提出异议，该债权用于家庭生产生活支出，属自然消亡，故本院对原、被告有上述3,000债权的事实不予确认；2、被告称2014年种地借二道村韦庆伟20,000元、2015年8月20日金某开学借张万友30,000元，原告质证时提出异议，因被告未向法庭举示有效证据予以证明，故本院对被告所述上述两项债务不予确认；4、被告称2015年至今孩子上学支出费用50,000元，原告提出异议，婚生女金某当庭陈述称自己上学支出约40,000元，原、被告均未提出异议，故本院对金某上学支出费用为40,000元的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》中规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告婚生一女孩金某，本应是一个美满、幸福的家庭，可双方并未珍惜。原、被告因日常生活琐事口角、打仗，互相不予谅解，分居已近两年，夫妻感情可认定为确已破裂，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》中规定“父母对子女有抚养教育的义务”。鉴于原告经常在外地务工，无固定居住地，被告有承包地可经营，被告条件优于原告，且原告离家两年期间金某始终随被告生活，金某对随父随母生活亦未表示反对意见，故从有利于孩子健康成长角度出发，金某应随父亲生活。
诉辩中，原、被告对现有家庭财产估价不一致，且均不申请司法评估，原告认为住�应估价25万元、四轮车应估价7,000元、2015年种地收益应估价100,000元，加上存款及债权14,700元，家庭财产估价合计为371,700元；被告认为住房应估价70，000.00元、四轮车应估价7，000元、2015年种地收益应估价50,000元，加上存款及债权14,700元，家庭财产估价合计为141,700元。庭审中，原告明确表示婚生女儿由被告抚养，以应分家庭全部财产作为孩子的抚养费。按被告对家庭财产估价141,700元计算，减去债务20,000元、孩子上学支出40,000元、原告手中现金12,000元，应剩余69,700元，原、被告平分后应各享有34,850元；原告每年应承担的抚养费依法计算应为8,391元÷2=4,196元;原告应分财产足够支付婚生女儿金某的抚养费,故原告诉请用应分家庭财产顶抵子女抚养费,未侵害被告利益且不违反法律规定,本院予以支持。被告主张有其他家庭债务50,000元,因原告予以否认且被告未举示证据予以佐证,故本院对被告要求原、被告共同分担50,000元债务的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告金某某离婚；
二、婚生女孩金某由被告抚养，原告以应分全部财产顶抵子女抚养费；
三、家庭财产位于依兰县道台桥镇道台桥屯三间土瓦结构住房、280型四轮车一辆（带拖车）、2015年5.4公顷玉米收益均归被告金某某所有；个人衣物归个人所有；
四、存款12,000元归原告所有（在原告处），债权2，700元归被告所有；债务20,000元（欠历桂香）由被告金某某负责偿还。
�件受理费300.00元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 员 关东航
人民陪审员 金 珠
人民陪审员 李平东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴亚茹
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初369号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭某，男，1973年12月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被中牟县公安局取保候审，同年8月11日、9月2日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年7月12日16时许，被告人郭某同他人在中牟县西大街XX洗浴西边路南的一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中牟县商都大道由东向西行驶至中牟县人民法院门口处时，被中牟县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人郭某静脉血血醇含量为221.51mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、证人张某乙证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、驾驶人机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、视听资料等证据，认为被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，建议依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年7月12日16时许，被告人郭某同他人在中牟县西大街XX洗浴西边路南的一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中牟县商都大道由东向西行驶至中牟县人民法院门口处时，被中牟县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人郭某静脉血血醇含量为221.51mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郭某没有异议，且有证人张某乙的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单，户籍证明、查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。
刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，对被告人郭某应在上述幅度内判处刑罚。被告人郭某归案后能够如实供述自己的罪行，且系初犯，可依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭商初字第237号
原告：包箭。
委托代理人：钱行。
被告：邵利荣。
委托代理人：黄盾。
被告：湖州利裕丝织厂。
法定代表人：沈国强。
被告：湖州丽艺纺织有限公司。
法定代表人：邵丽萍。
原告包箭诉被告邵利荣、湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包箭委托代理人钱行、被告邵利荣委托代理人黄盾到庭参加诉讼，被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包箭诉称：2012年7月6日，被告邵利荣为履行另案的担保义务，向原告借款400万元，借款期限为2012年7月6日至2012年10月5日。被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司为原告提供连带责任的保证，均签订了协议。据此原告向被告出借400万元，被告邵利荣得款至今分文未付。现请求法院判令：1、被告邵利荣立即归还欠款本息共计424万元；2、被告邵利荣按银行利率四倍承担自2012年10月6日起至欠款付清之日的逾期利息；3、被告邵利荣承担本案诉讼费用、包括律师代理费16.5万元；4、被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司为被告邵利荣上述债务承担连带清偿责任。
原告包箭为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：借款协议书一份，证明原告与被告邵利荣的借贷关系及权利义务；被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司对被告邵利荣的债务承担连带保证责任；借款利率为每月百分之二，按月付息；借款期限为2012年7月6日起至2012年10月5日止。
证据2：湖州吴兴农村合作银行划款凭证一份，证明原告已履行出借义务，向被告邵利荣出借400万元。
证据3：法律服务合同及凭证一份，以证明原告为主张债权支付律师代理费16.5万元，合同约定原告主张债权的费用由被告负担。
被告邵利荣辩称：本案借款协议明确因流动资金周转需要向原告借款，与起诉状上称的为履行另案的担保义务向原告借款的事实不符。原告未履行合同付款义务，原告把400万元打入帐户以后，原告当天即把钱打到姚晟的帐户，被告邵利荣并未实际收到。主债权不成立，担保债权也不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵利荣为支持其抗辩，向本院提举以下证据：
证据1：吴兴农村合作银行营业部转帐凭条一份，证明2012年7月6日，原告包箭擅自转到客户姚晟账户200万元的款项。
证据2：吴兴农村合作银行营业部转帐凭条一份，证明2012年7月6日，原告包箭擅自转到客户姚晟帐户200万元的款项。
证据3：吴兴农村合作银行业务登记一份，证明2012年7月6日3点38分，原告包箭擅自转走200万元的事实。
证据4：吴兴农村合作银行业务登记一份，证明2012年7月6日3点47分，原告包箭擅自转走200万元的事实。
证据5：吴兴农村合作银行业务凭证两份，证明2012年7月6日，原告包箭分别于3点46分和3点45分转进帐户200万元的事实。
经庭审质证，被告邵利荣对原告包箭所举证据1真实性没有异议。证据2真实性没有异议，关联性有异议，原告在两分钟之后将款项转出，原告没有履行出借义务。对证据3真实性没有异议，关联性有异议，不应当履行本案诉讼请求的义务，对于律师代理费金额，按照浙江省律师收费标准计算是没有异议的。
原告包箭对被告邵利荣所举证据真实性均没有异议，但是与本案无关，正好证明了被告邵利荣借款周转，履行了其他债务。第一张转帐凭条，经办人是邵利荣，客户栏是包箭，是作为代理人把帐转给姚晟，与被告邵利荣所说的原告擅自转给姚晟是不成立的。后来的业务凭证，与转帐凭条是同一回事。
被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审理查明：2012年7月6日，原告包箭作为出借人，被告邵利荣作为借款人，被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司担保人，签订《借款协议书》一份，约定：被告邵利荣向原告包箭借款400万元，借款期限自2012年7月6日至2012年10月5日，月利率2%；借款款项划至被告邵利荣指定银行账户：×××1846、×××1419；借款到期后，被告邵利荣如不能按期归还，按月利率3%支付逾期利息，如原告包箭通过诉讼方式催讨借款的，被告邵利荣需支付原告包箭为诉讼支付的差旅费、诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用；担保为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权所支付的差旅费、诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。原告包箭于同日将400万元汇至被告邵利荣卡号为×××1846的账户，后原告包箭将该款从被告邵利荣该账户转至案外人姚晟账户。借款届期，被告邵利荣未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。原告包箭委托浙江东唐人律师事务所处理本案，并支付代理费16.5万元。以上事实有当事人当庭陈述、借款协议书、划款凭证、转帐凭条、业务凭证、法律服务委托合同、业务交易单等证据证实。
本院认为：原告包箭与被告邵利荣的借贷行为及被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司的担保行为系各真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方应依约履行各自义务。原告包箭按照约定将400万元汇至被告邵利荣卡号为×××1846的账户即履行了出借义务。至于原告包箭后又将该款转至案外人姚晟账户行为，是属代理或侵权亦或其他行为，非本案审理范围。现被告邵利荣、湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司未履行约定义务，依法应承担相应民事责任。原告包箭诉请符合法律规定部分，本院予以支持。经查，《借款协议书》约定的月利率2%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，其利率可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算其逾期利息。被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵利荣给付原告包箭借款本金4000000元、利息226488.89元、逾期利息1079666.67元（暂计算至2013年11月5日，自2013年11月6日起至本判决确定之日止的利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算计算），合计5306155.56元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵利荣于本判决生效之日起十日内给付原告包箭支付的律师代理费16.5万元；
三、被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告包箭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42040元，减半收取21020元，原告包箭负担1020元，被告邵利荣负担20000元（被告湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一三年十一月六日
书 记 员 丁岸娜
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某胜，男，因吸毒，于2013年6月30日被陆川县公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月13日被陆川县公安局执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人陈某胜犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉。被告人陈某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：1、2013年2月19日凌晨，在陆川县温泉中路谭家沙煲斜对面，被告人陈某胜盗窃了卢某停在路边的一辆“豪江”牌摩托车。2013年3月12日公安机关从陈某胜处扣押上述摩托车并返还被害人。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗车辆的价值为1420元。
2、2013年4月14日晚上，在陆川县温泉中路锦华大酒店对面，被告人陈某胜盗窃了黎某停在路边的一辆“世界风”牌摩托车。次日凌晨，被害人黎某在陈某胜出租屋处发现了被盗的摩托车即报警，公安机关将摩托车扣缴并返还被害人。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗车辆的价值为2110元。
综上所述，被告人陈某胜盗窃二次，盗窃金额合计3530元。
检察机关认为，被告人陈某胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某胜对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人卢某、黎某的陈述，证人黎某、黎某、梁某的证言，破案经过，现场勘验检查工作记录、提取笔录，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，现场指认笔录和照片，机动车行驶证复印件、鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人陈某胜的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈某胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某胜犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某胜当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年5月12日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一三年十月三十一日
书记员 吕振锋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00857号
罪犯梁海滨，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年12月27日作出（2011）平刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人梁海滨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币53050.92元。被告人梁海滨不服，提出上诉。本院于2011年4月18日作出（2011）豫法刑三终字第00037号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯梁海滨在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁海滨所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁海滨在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁海滨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年五月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 关宏葆（代）
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执恢字第1号
申请人冯文财，男，汉族。
申请人郭润平，女，汉族。
被执行人刘奴则，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）柳民初字第478号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人刘奴则发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘奴则至今未履行。现查明被执行人刘奴则有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘奴则银行账户内的存款10万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一五年十一月五日
书记员 冀达飞
浙江省衢州市中级人民法院
决 定 书
（2014）浙衢刑执字第116号
罪犯刘东，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年12月29日作出了（2011）金浦刑初字第610号刑事判决，以被告人刘东犯强奸罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯刘东予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，根据罪犯刘东的原犯罪情况，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：对罪犯刘东不予假释。
将本案提请假释建议书及案卷材料退回浙江省第三监狱。
二〇一四年一月二十日
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）长执字第00352-3号
申请执行人：梁正东。
被执行人：陶有龙。
被执行人：李升。
申请执行人梁正东与被执行人陶有龙、李升民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院（2008）长民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶有龙、李升至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李升在长丰县下塘镇埠里村埠下路东侧有混合结构161.94平米非成套住宅一套（房地权长南字第001634号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李升所有的位于长丰县下塘镇埠里村埠下路东侧有混合结构161.94平米非成套住宅一套（房地权长南字第001634号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵伟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3293号
本院在执行申请执行人丁尔孝与被执行人江苏宏飞经济发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明江苏宏飞经济发展有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人江苏宏飞经济发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3293号申请执行人丁尔孝，男，1937年5月5日生，汉族。被执行人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司），组织机构代码71408769-7，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。法定代表人曾宪政，宏飞公司董事长。原告丁尔孝诉被告宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015)江宁江民初字第1031号民事判决书，依上述民事判决书：一、宏飞公司于本判决法律效力之日起10日内向丁尔孝归还认购款60000元及利息（以60000元为计息基数自2013年4月29日至2015年11月28日，按照年利率11%计算）；二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取781元，由宏飞公司负担。上述民事判决书于2016年6月6日发生法律效力后，逾期，宏飞公司未按民事判决书履行，丁尔孝向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。执行过程中，本院于2016年12月30日冻结被执行人宏飞公司在南京银行水西门支行的01×××78帐户（实际冻结金额为50.87元）。2016年7月1日，本院决定将宏飞公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。另，本院依法对宏飞公司的财产进行了调查，但未发现宏飞公司有其他可供执行的财产。2017年2月23日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：宏飞公司于2017年4月30日前一次性还清欠丁尔孝的全部涉案债务，担保人中房老龄产业发展江苏有限公司为宏飞公司的全部涉案债务承担连带清偿责任。本院将上述执行情况告知申请执行人丁尔孝，要求其向本院提供被执行人宏飞公司的可供执行财产线索。丁尔孝表示暂无法提供宏飞公司的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人宏飞公司的银行帐户，另依职权对宏飞公司的财产进行了调查，未发现宏飞公司有可供执行的财产。现双方已达成执行和解协议，丁尔孝同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院(2015)江宁江民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉审 判 员  刘建民二〇一七年二月二十三日见习书记员  唐 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳美日美工程机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区联合路***号。
法定代表人：唐耀文，该公司总经理。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洋，男，1978年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区天山路**号11-3-1。
再审申请人沈阳美日美工程机械有限公司（以下简称美日美公司）因与被申请人刘洋劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第00534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美日美公司申请再审称：1、一审法院程序违法，一审法院送达开庭传票的地址并非申请人的地址，导致申请人缺席庭审，剥夺了申请人的诉讼权利；2、原审认定事实错误，申请人与被申请人并不存在劳动关系。即便存在劳动关系，申请人也没有证据证明劳动关系存续时间以及工资数额。美日美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于一审法院审判程序是否违法的问题。一审法院曾到美日美公司法定代表人唐耀文办公室留置送达了开庭传票，亦按照美日美公司注册地邮寄了起诉状和开庭传票，故美日美公司主张一审法院程序违法没有事实依据，本院不予支持。关于双方是否存在劳动关系的问题。被申请人提交的名片、发放工资银行对账单、美日美公司人员电话表等证据证明，美日美公司确为被申请人发放劳动报酬并报销相关费用。美日美公司对向被申请人银行卡内支付钱款的事实没有异议，且未提交证据证明其因与被申请人存在其他关系而向被申请人支付上述钱款，应承担举证不能的后果。故原审认定双方存在劳动关系并无不当。
综上，沈阳美日美工程机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳美日美工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 雪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁恩福
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庐执字第01030-1号
申请执行人：合肥创元小额贷款有限公司。
法定代表人：孙建业，董事长。
被执行人：王波，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：费芸（王波妻子），1976年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民二初字第00252号民事判决书，于2012年1月20日以（2012）庐民二初字第00252号民事裁定书查封了被执行人费芸名下位于合肥市林芝路x号x小区x-
x室（产权证号：合产x**）的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人费芸名下位于合肥市林芝路x号x小区x-x室（产权证号：合产x**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一四年x月x日
书记员 王 周
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂浠水民初字第01484号<\\\/div>
原告杨某，男，1980年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人。<\\\/div>
被告占某，女，1985年12月9日出生，汉族，湖北省浠水县人。<\\\/div>
委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。<\\\/div>
原告杨某诉被告占某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告占某及其委托代理人贺国兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告杨某诉称，2006年6月我与被告在网上相识并同居生活，2007年5月15日登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后不到一年，被告便嫌我本分老实、工资低，对我冷言冷语、漠不关心，双方没有沟通与交流，致使夫妻感情日益淡薄。由于我无法忍受这种夫妻生活曾提出协议离婚，虽然我们双方均认为没有和好的可能，但被告不同意离婚。现我们夫妻感情已完全破裂，毫无和好的可能。故诉至法院请求依法判决我与被告离婚，婚生子占诗洋由我抚养，被告依法支付抚养费每月1000元，婚后购买的位于浠水县十月红烛路名悦公寓四单元5层2号的房屋归我所有，被告赔偿我损失费5万元。<\\\/div>
被告占某辩称，原告诉称的事实严重失实。我与原告是在上海务工期间经同乡介绍相识的，彼此觉得交往还可以就决定结婚，于2007年9月1日生育一子占诗洋。我在外务工的收入自己精打细算，想方设法存钱，对儿子痛爱有加，对原告也尽到了自己作为妻子应尽的义务，我与原告虽然有一些争吵和矛盾，但是夫妻感情并没有破裂，故我不同意离婚。<\\\/div>
经审理查明，原告杨某与被告占某于2006年在上海务工时经人介绍相识，2007年5月15日办理结婚登记，同年9月1日生育一子占诗洋。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。<\\\/div>
本院认为，夫妻应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从相识、登记结婚至今已有七八年，且育有一子，双方已有一定的夫妻感情基础，虽然近年来双方之间因琐事发生了一些争吵，产生了一些矛盾，使夫妻感情日益淡薄，但并未导致双方夫妻感情完全破裂，且原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求离婚的请求本院不予支持。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，在今后的生活中应互相理解多作沟通，共同维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告杨某的诉讼请求。<\\\/div>
本案受理费100元由原告负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 李 亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 尚双全”
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2014）鄂浠水民初字第01484号原告杨某，男，1980年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人。被告占某，女，1985年12月9日出生，汉族，湖北省浠水县人。委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。原告杨某诉被告占某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告占某及其委托代理人贺国兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2006年6月我与被告在网上相识并同居生活，2007年5月15日登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后不到一年，被告便嫌我本分老实、工资低，对我冷言冷语、漠不关心，双方没有沟通与交流，致使夫妻感情日益淡薄。由于我无法忍受这种夫妻生活曾提出协议离婚，虽然我们双方均认为没有和好的可能，但被告不同意离婚。现我们夫妻感情已完全破裂，毫无和好的可能。故诉至法院请求依法判决我与被告离婚，婚生子占诗洋由我抚养，被告依法支付抚养费每月1000元，婚后购买的位于浠水县十月红烛路名悦公寓四单元5层2号的房屋归我所有，被告赔偿我损失费5万元。被告占某辩称，原告诉称的事实严重失实。我与原告是在上海务工期间经同乡介绍相识的，彼此觉得交往还可以就决定结婚，于2007年9月1日生育一子占诗洋。我在外务工的收入自己精打细算，想方设法存钱，对儿子痛爱有加，对原告也尽到了自己作为妻子应尽的义务，我与原告虽然有一些争吵和矛盾，但是夫妻感情并没有破裂，故我不同意离婚。经审理查明，原告杨某与被告占某于2006年在上海务工时经人介绍相识，2007年5月15日办理结婚登记，同年9月1日生育一子占诗洋。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本院认为，夫妻应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从相识、登记结婚至今已有七八年，且育有一子，双方已有一定的夫妻感情基础，虽然近年来双方之间因琐事发生了一些争吵，产生了一些矛盾，使夫妻感情日益淡薄，但并未导致双方夫妻感情完全破裂，且原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求离婚的请求本院不予支持。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，在今后的生活中应互相理解多作沟通，共同维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。本案受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李  亮二〇一四年十二月二十二日书记员 尚双全”