广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第292号
原告冯翠媚，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××0048。
原告李燕波，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码：×××0013。
原告李燕雄，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××0034。
原告李燕雯，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××0029。
原告冯翠媚、李燕波、李燕雯共同委托代理人：李燕雄，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××0034。
被告广东省中医院珠海医院，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人翟理祥，系该院院长。
委托代理人陈昕，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1516。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
上述原告诉被告广东省中医院珠海医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕波、李燕雄暨原告的共同委托代理人和被告广东省中医院珠海医院的委托代理人杨建军、陈昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：患者李咨平，男，81岁，于2012年10月27日16时04分到广东省中医院珠海医院（以下简称被告）门诊就诊，向门诊医生吴小秋讲述：咳嗽1周，痰量少，痰白色，无发热，无气喘气促，无胸闷等不适情况，自行服用川贝枇杷膏后咳嗽减轻，小便正常，大便三天未解。吴医生听诊后建议：××患者年纪较大，入院做个详细检查比较好，于是同意办理入院治疗，临床××为咳嗽查因，16时16分办理了入院手续，被按排到住院部三楼内一科54号病房治疗，住院主诊医生为陈昕，××病房内陈医生只询问了患××况和拿了患者的病历就离开了病房，直到18时有一名女护士进入病房，为患者进行抽血血常规检验，同时18时××分开始打第一包输液（头孢哌酮他唑巴坦100ml），然后护士离开病房，到了18时17分输液将要打完换针的时候，患者出现不适，出现呼吸困难，气促，出汗现象，家属便立即按呼叫铃，过了三分钟，一名男护士进入病房，此时，输液已完全打完，血液倒流出针管，患者家属××患者出现不正常的情况，该男护士只说要等医生过来处理，换针后（打第二包输液××0ml）便离开病房，患者家属便立即跑到医生值班台叫来了陈昕医生到病房处理，陈医生及护士××病房内进行处理，患者还要求停止打输液，但医生不予理会，直到18时40分，病情继续恶化才转去ICU重症病房抢救，××进入ICU重症病房后18时××分，医生称患者已意识丧失，19时45分宣布死亡。
原告认为被告××诊疗过程中存××过错，导致患者死亡，依法应承担赔偿责任：
1、患者李咨平只是普通的感冒、咳嗽，病人体温正常、无细菌性感染的情况下，被告使用抗菌素药物（头孢哌酮他唑巴坦粉针），不符合《抗菌药物临床应用指导原则》及《抗菌药物临床应用管理办法》的规定。
2、患者李咨平××打输液（头孢哌酮他唑巴坦）过程中，护理人员没有巡视、没有密切观察实际输液速度的情况，当病人出现呼吸困难、气促、出汗等药物过敏不良反应时，没有及时予以抗过敏药物对症治疗，失去了有效抢救的时机，导致患者昏迷死亡。
综上所述，被告没有根据患者的具体情况合理用药，滥用抗菌素药物（头孢哌酮他唑巴坦粉针），违反了《抗菌药物临床应用指导原则》及《抗菌药物临床应用管理办法》的规定以及当病人出现药物过敏不良反应时，没有及时予以抗过敏药物对症治疗，导致患者李咨平昏迷死亡。依据我国《民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当承担民事赔偿责任。请求人民法院依法审理，维护原告的合法权利。原告特向法院起诉，请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费：2212.26元、死亡赔偿金：6375元X5年=181875元、被扶养人冯翠媚生活费：26130元X6年=××6780元、丧葬费：77××4元／年÷2=38752元、办理丧葬事宜支出等费用（火化、骨灰盒、骨灰暂存、尸体运送）：8××0＋240＋120＋2438＋160=11208元、交通费：××0元、住宿费：300元、精神损害抚慰金30万元，合计共：691627.26元；2.本案鉴定费、保全费及诉讼费等费用，由被告承担。
被告广东省中医院珠海医院辩称：一、被告××原告家属李咨平的医疗活动中，严格遵守国家法律、医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存××任何过失、过错。
（一）原告家属李咨平××被告处诊疗的基本情况
原告家属李咨平，男性，81岁，2012年10月27日因“咳嗽1周”来被告处门诊就诊，诉1周前无明显原因出现咳嗽，自服枇杷露仍有咳嗽，但较前稍减轻，有痰难咯，白色，大便3天未解，腹胀，无发热恶寒等；查体双肺可闻及罗音；既往有××史。××患××情，建议入院治疗。
入住病房后，值班医师对患××情询问及体格检查。当时症见：精神疲倦，咳嗽，咯黄白粘痰，痰粘难咯出，无血丝痰，无发热恶寒，无头痛头晕、乏力，无胸闷心痛，腹稍胀，无腹痛腹泻，双下肢轻度浮肿，纳眠可，小便正常，大便3日未解。查体见：胸廓对称无畸形，双肺叩诊呈清音，双肺呼吸运动度一致，双肺呼吸音粗，双肺可闻及散××干湿罗音，心浊音界向左下增大，心尖搏动位于第5肋间左锁骨中线外0.5cm处，心率80次／分，律不齐，偶闻及早搏，各瓣膜听诊区可闻及3／6级收缩期杂音，以二尖瓣较明显。既往有乙肝“小三阳”，20年前有肝硬化腹水史。2011年4月我院住院××为“××心功能3级”。有××史10余年，收缩压最高达××5mmHg，既往服用北京降压零号控制血压，自诉近期未服用降压药，血压控制尚可。胆囊结石史。无药物过敏史。
患者81岁高龄、咳嗽常规治疗疗效差并双肺存××病理性干湿罗音，综合病史、症状、体征，××考虑肺部感染，需及时抗生素及化痰药物治疗以防病情进一步发展。17：××患者留取血标本的同时给予静脉滴注生理盐水100ml＋头孢哌酮他唑巴坦针2.5g，静滴过程30分钟，患者未诉皮肤瘙痒。18：××××第二组液体接瓶时患者告诉护士有咳嗽加重及稍气紧不适感觉，无呼吸困难及气喘，护士查看患者皮肤无皮疹，给予摇高床头观察。18：××患者家属于办公室通知值班医师：患者气紧、剧烈咳嗽，值班医师即刻到病房查看，当时见患者气喘、端坐呼吸，双肺呼吸音粗，双肺干湿罗音较前增多。即予以吸氧及口服茶碱缓释胶囊后症状不能缓解。18：××患者出现气喘、呼吸困难，心慌，大汗淋漓，双肺呼吸音粗，双肺满布干湿罗音，测血压240／120mmHg，心率134次／分，奔马率，心电监护示血氧98%，呼吸36次／分，心率134次／分，考虑患者急性左心衰，即予静推呋噻米利尿、西地兰强心、硝酸甘油扩冠、氨茶碱平喘，后症状稍减轻，复查血压177／102mmHg，心率117次／分，血氧98%，呼吸33次／分，双肺湿罗音，心率117次／分，18：40为进一步监护治疗转入重症医学科。
××患者神清，精神紧张，气促，端坐呼吸，口唇紫绀，全身大汗淋漓，伴咳嗽，有痰难咯出，全身无皮疹，双肺呼吸音粗，双肺满布干湿罗音。心率118次／分，心音低钝，血氧饱和度83%，考虑急性左心衰，马上组织抢救，即予以患者半坐卧位，高流量吸氧，以硝酸甘油扩冠及减轻心脏负荷、氨茶碱解痉平喘。××患者突发意识丧失，心电监护示窦性停搏，交界性逸搏心律，心室率为××次／分，呼吸0次／分，血氧饱和度52%，双瞳孔等大等圆，直径约4mm，对光反射消失，急行心肺复苏术，并行气管插管接呼吸机辅助通气，经心肺复苏及药物抢救后，一直未能恢复自主心律，最终抢救无效而死亡。
（二）被告对原告家属李咨平的治疗措施及时、合理、对症
××原告家属李咨平入院后，医院采取了及时、合理、对症的治疗措施。患者李咨平因“咳嗽咯痰1周”由门诊科拟“肺部感染”收入院，入院后即由值班医师询问病情及体格检查。患××咳嗽咯痰1周、双肺均有散××干湿罗音，兼之81岁高龄、咳嗽常规治疗疗效差，综合病史、症状、体征，××考虑肺部感染，同时考虑患者机体免疫功能低下、对炎症反应性差，临床上可不出现发热及血象明显升高情况，需及时抗生素及化痰药物治疗以防病情进一步发展，其××明确，用药指征明确。××病情变化后，也及时采取了合理、对症的抢救措施，最终死亡××患者高龄、患有××，心肺功能差、重度贫血相关。
（三）原告的部分陈述××事实严重不符
针对原告××诉状中提出的一些情况，被告认为部分陈述××事实严重不符，并且完全没有事实依据，具体解释如下：
1.关于有无指征使用抗菌药物问题
××患××情、××患者既往住院病历，患者曾于2011年4月10日至2011年4月18日检查血常规（4月10日）：WBC：3G／L，RBC：2.76T／L，Hb：69g／L，HCT：20.5%；心脏彩超：主动脉瓣增厚、钙化，考虑老年性退行性心瓣膜病；主动脉瓣中度狭窄并重度返流，二尖瓣、三尖瓣轻度返流，左室壁肥厚，左室舒张功能减退，肺动脉轻度高压。复查血常规（4月11日）：WBC：2.9X10e9／L，NEUT：1.6X10e9／L，NEUT%：53.6%，RBC：3.3X10el2／L，HGB：83g／L，PLT：201X10e9／L。复查血常规（4月17日）：WBC：3.3X10e9／L，NEUT：1.8X10e9／L，NEUT%：55.2%，RBC：3.5X10el2／L，HGB：86g／L，PLT：189X10e9／L，患××毒性乙型肝炎和肝硬化导致免疫功能低下，出现白细胞及中性粒细胞下降，出现感染后，可以不出现发热及外周血白细胞及中性粒细胞升高情况（见证据《抗菌药物临床应用专业知识》P404），且患有××、陈旧性心肌梗塞、心功能3级、老年性瓣膜性心脏病、××1级（很高危组）等慢性基础疾病，院外自行治疗1周后症状未见缓解，门诊及病房医师体查均发现患者双肺可闻及散××干湿罗音，考虑××为社区获得性肺炎-
肺部感染。
社区获得性肺炎的诊疗常规指出：××完成基本检查以及病情评估后应尽快给予经验性抗菌治疗；选用抗生素种类方面指出：伴心肺疾病，推荐抗菌治疗，静脉应用β-
内酰胺类或β-内酰胺类-
酶抑制剂治疗（见证据《实用内科学》P1661-1664）。同时，根据抗菌药物的降阶梯治疗原则（见证据《抗菌药物临床应用专业知识》P61-62）及抗菌药物治疗性应用的基本原则（见证据《抗菌药物临床应用指导原则》P588），被告选用β-
内酰胺类药物抗菌经验治疗的依据成立、指征充分。
2.关于是否药物过敏问题
患者李咨平2011年××被告处住院时，也接受过抗菌药物治疗（头孢曲松），当时询问无药物过敏史，使用该药物后也无过敏反应发生。此次住院，再次询问也明确表示无药物过敏史（此次入院记录的过敏史中明确载明），给予头孢哌酮他唑巴坦静滴无禁忌症。患者输液过程无胃肠道症状及皮肤改变，亦未出现头孢哌酮他唑巴坦说明书提到的其他不良反应（见证据《注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠说明书》）。
3.关于医务人员巡视观察问题
患者李咨平入院后先由轮科医师进行询问及体格检查，随后由值班医师再次进行病史询问及神经系统及心肺等体格检查，然后才开出医嘱，交由护士执行。
17：××患者留取血标本同时给予静脉输液。18：××患者告诉男护士有咳嗽加重及稍气紧不适感觉，无呼吸困难、气喘、大汗淋漓情况，当时查看患者身体无皮疹，给予患者摇高床头观察。18：××患者家属于办公室通知值班医师：患者气紧、剧烈咳嗽，值班医师即刻到场查看病情并及时处理。
以上事实证明：被告××原告家属李咨平的医疗活动中，严格遵守国家法律、医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存××任何过失、过错。
二、原告家属李咨平死亡是其心肺疾病本身的病理改变所致，××被告的诊疗无因果关系，被告不存××赔偿责任。
原告家属李咨平属高龄，既往××、陈旧性心肌梗塞、心功能3级、老年性瓣膜性心脏病、××、慢性病毒性乙型肝炎、肝硬化、重度贫血等慢性病史。此次因肺部感染入院，很短时间内出现急性左心功能衰竭，考虑为感染诱发急性左心衰的发生，因××存××，病情变化迅速且进展很快，虽积极给予扩血管、利尿、强心等抗心衰治疗，原告家属症状缓解不明显，很快出现心脏停搏，其后对药物及心脏按压刺激反应效果极差，一直未能恢复自主心律，最终难以逆转，抢救无效而死亡。
被告采取的措施都是符合诊疗护理规范、常规，强心、利尿、扩管、升压等措施准确、及时，效果欠佳考虑××原告家属李咨平高龄、患有××，心肺功能差、重度贫血相关。
以上事实证明：被告××原告家属李咨平的诊疗过程中一直采取积极恰当的措施，积极挽救生命，但最终因病情严重无法逆转，是心肺功能疾病等××本身的病理改变所致，××被告无责任关系。
三、关于原告的请求
原告请求法院判令被告赔偿医疗费、交通住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体运送费等各项共计387687.76元是没有事实依据和法律依据的。被告××该医疗活动中没有任何过失或过错，因此不应当承担原告提出的上述费用。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
另被告还补充答辩如下：1、××患者死亡之后，家属拒绝尸检，无法确定死亡原因，法院也委托鉴定机构鉴定，但也因为没有做尸检，所以无法鉴定，原告方拒绝尸检，应该要承担举证不能的责任；2、原告方所提出的被告方的过错是没有事实和法律依据的和诊疗依据不符。患××急剧变化，跟被告方的治疗没有关系；3、希望法庭能核实原告的诉讼请求变更是否××举证期限内，原告要求要按新标准计算，我方认为是不合理的，因为本案××去年就立案了，到现××才审理是因为当时没有做尸检，委托了4家鉴定机构都无法鉴定，案件拖延的原因不是被告引起的，所以不能因为原告当时没有尸检的不当行为，使原告有机会按新标准来计算诉讼请求。对具体项目上有不合理的地方，不应该存××被抚养人冯翠媚的抚养费，4-5项存××重复的地方，精神损害赔偿30万元过高，其它费用希望法庭能依法核实。
经审理查明，患者李咨平，事发时年满81岁，2012年10月27日因“咳嗽1周”来被告广东省中医院珠海医院内科门诊就诊。根据病历记载，患者李咨平诉1周前无明显原因出现咳嗽，自服枇杷露后仍有咳嗽，但较前稍减轻，有痰难咯，白色，大便3天未解，腹胀，无发热恶寒等；查体双肺可闻及罗音；既往有××史。门诊医师建议住院治疗。
根据入院记录记载，患者李咨平入院症见：精神疲倦，咳嗽，咯黄白粘痰，痰粘难咯出，无血丝痰，无发热恶寒，无头痛头晕、乏力，无胸闷心痛，腹稍胀，无腹痛腹泻，双下肢轻度浮肿，纳眠可，小便正常，大便3日未解。查体见：胸廓对称无畸形，双肺叩诊呈清音，双肺呼吸运动度一致，双肺呼吸音粗，双肺可闻及散××干湿罗音，心浊音界向左下增大，心尖搏动位于第5肋间左锁骨中线外0.5cm处，心率80次／分，律不齐，偶闻及早搏，各瓣膜听诊区可闻及3／6级收缩期杂音，以二尖瓣较明显。既往有乙肝“小三阳”，20年前有肝硬化腹水史。2011年4月我院住院××为“××心功能3级”。有××史10余年，收缩压最高达××5mmHg，既往服用北京降压零号控制血压，自诉近期未服用降压药，血压控制尚可。既往胆囊结石史。否认药物及食物过敏史。入院××为：1.肺部感染，2.××、陈旧性心肌梗塞、心功能3级，3.老年性瓣膜性心脏病，4.××1级、很高危组，5.胆囊结石，6.肝囊肿。根据医院的护理记录单及病历记载，17：××患者留取血液标本同时给予静脉滴注生理盐水100ml＋头孢哌酮他唑巴坦针2.5g，患者未诉皮肤瘙痒。18：××患者告诉护士有咳嗽、稍气喘，护士即予摇高床头协助患者取半从卧位，查患者皮肤无红疹等异常。18：××患者家属到医生办公室通知值班医师：患者气紧、剧烈咳嗽，值班医师到病房查看即予以吸氧及口服茶碱缓释胶囊后患者症状不能缓解。18：××患者气喘加重、呼吸困难，心慌，大汗淋漓，双肺呼吸音粗，双肺满布干湿罗音，测血压240／120mmHg，心率134次／分，奔马率，心电监护示血氧98%，呼吸36次／分，心率134次／分，考虑患者急性左心衰，即予静推呋噻米利尿、西地兰强心、硝酸甘油扩冠、氨茶碱平喘后症状稍减轻，复查血压177／102mmHg，心率117次／分，血氧98%，呼吸33次／分，双肺湿罗音，心率117次／分，18：40为进一步监护治疗转入重症医学科。
××患者神清，精神紧张，气促，端坐呼吸，口唇紫绀，全身大汗淋漓，伴咳嗽，有痰难咯出，双肺呼吸音粗，双肺满布干湿罗音。心率118次／分，心音低钝，血氧饱和度83%，考虑急性左心衰，马上组织抢救，即予以患者半坐卧位，高流量吸氧，以硝酸甘油扩冠及减轻心脏负荷、氨茶碱解痉平喘。18：××患者突发意识丧失，心电监护示窦性停搏，交界性逸搏心律，心室率为××次／分，呼吸0次／分，血氧饱和度52%，双瞳孔等大等圆，直径约4mm，对光反射消失，急行心肺复苏术，并行气管插管接呼吸机辅助通气，经心肺复苏及药物抢救后，一直未能恢复自主心律，最终于19：45抢救无效而死亡。被告作出患者李咨平死亡××为：1.急性左心功能衰竭，2.肺部感染，3.××、陈旧性心肌梗塞、心功能4级，4.老年性瓣膜性心脏病，5.××1级、很高危组，6.重度贫血，7.胆囊结石，8.肝囊肿，讨论根本死亡原因是急性左心功能衰竭。
××患者李咨平治疗过程中，患者李咨平的儿子原告李志雄××《病史采集记录单》上签名确认患者无药物及食物过敏史。××患者李咨平转入ICU后，被告于18：××患××危通知书》，记载：××患者急性左心衰竭、××、陈旧性心肌梗塞、心功能3级、心律失常、阵发性房颤、××1级、高危组，目前病情危重。原告李燕雄签名确认。××患者李咨平抢救无效死亡后，被告向患者亲属征询是否同意进行尸体解剖以了解死亡原因，并向患者亲属出具了《尸体解剖申请单》和《尸体解剖知情同意书》。上述《尸体解剖申请单》和《尸体解剖知情同意书》均打印××同一页面上，上半部分为《尸体解剖申请单》，记录了患者李咨平于2012年10月27日19：45分死亡，并注明申请目的是了解死亡原因；下半部分为《尸体解剖知情同意书》，介绍了尸体解剖的目的和方式。原告李燕雄××《尸体解剖知情同意书》上注明不同意尸体解剖，并签名确认。原告李燕雄填写的日期显示为“2012年10月27日19时30分”。
根据被告提供的《注射用头孢哌酮纳他唑巴坦纳说明书》记载，用法用量：静脉滴注。用氯化钠注射液××0-××0ml稀释供静脉滴注，滴注时间为30-60分钟，每次滴注时间不得少于30分钟，成人用量每次2.5g。不良反应：大多数秒良反应为轻度，停药后，不良反应会消失。1.胃肠道：本品最常见的不良反应是胃肠道反应，最常见是稀便、腹泻，其次是恶心和呕吐；2.皮肤反应：本品可引起过敏反应，表现为斑丘疹、荨麻疹、嗜酸粒细胞增多和药物热；3.血液：长期使用本品有导致可逆性中性粒细胞减少症、血小板减少、凝血酶原时间延长、凝血酶原活力降低，可见于个别病例，出血现象罕见；4.实验室异常现象：少数病倒有谷草转氨酶、谷丙转氨酶、血胆红素一过性增高；5.其他不良反应：偶有出现头痛、寒战发烧、输注部位疼痛和静脉炎。老年用药：老年人呈生理性的肝、肾功能减退，因此应慎用本品并需高速剂量。本品××氨茶碱注射剂有配伍禁忌。被告提供了2012年10月27日为患者李咨平输液的《输液记录卡》，记录第一瓶输液是0.9%氯化钠注射液（软包100ml）和头孢哌酮他唑巴坦粉针2.5g，执行时间17：35，第二瓶输液是0.9%氯化钠注射液（软包××0ml）和痰热清注射液30ml，执行时间18：××。
另查明，原告冯翠媚是患者李咨平的妻子，原告李燕波、李燕雄、李燕雯均为患者李咨平的子女。原告为患者支付了医疗费2212.26元。原告还支付尸体从医院回斗门殡仪馆的运送费2438元。
根据原告的申请，本院于2013年3月××日委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，鉴定内容为：被告广东省中医院珠海医院对患者李咨平就诊造成死亡是否具有过错。中山大学法医鉴定中心于2013年4月17日作出答复称：被鉴定人李咨平已经去世，且未做死因鉴定；根据目前资料，亦无法推断其死亡原因；死因鉴定是医疗损害责任纠纷司法鉴定的基础，依据《司法鉴定程序通则》第十六条，本中心不予受理本鉴定申请。之后根据原、被告双方的协商意见，本院于2013年12月1日委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2014年1月6日作出答复称：被鉴定人李咨平系××治疗过程中发生了死亡后果，但材料中缺少李咨平死亡后的尸体解剖资料，具体死亡原因不明确。鉴于受鉴定条件所限，本中心决定不予受理该案。因上述两鉴定中心均不受理本案的司法鉴定委托，本院组织双方当事人再次选择鉴定机构，原、被告分别提议广东南天司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心可以进行鉴定。本院于2014年8月××日分别向广东南天司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心发出咨询函，咨询上述鉴定机构能否受理委托进行包括死因推定及医疗过错鉴定。广东南天司法鉴定所于2014年8月28日作出答复称：××患者未行死亡原因鉴定，死亡原因不能明确，不具备医疗损害案件鉴定的基本条件，故不能受理委托鉴定。西南政法大学司法鉴定中心则于2014年8月29日回复称无受理条件。至此，原、被告均未能再向本院提供可进行上述鉴定的鉴定机构名单。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此，对于因医疗过错而产生的医疗损害责任，我国《侵权责任法》规定了过错责任原则，也就是受害人应当承担相应的举证证明责任，证明医疗机构存××医疗过错且××患者的损害后果之间存××因果关系。关于被告广东省中医院珠海医院××患者李咨平的诊疗过程中是否存××医疗过错，以及该医疗过错××患者李咨平死亡之间是否存××因果关系，是本案双方当事人争议的焦点问题。
患者李咨平因咳嗽××被告广东省中医院珠海医院住院治疗，××输液过程中出现气喘加重、呼吸困难，心慌，大汗淋漓，后转入ICU抢救无效死亡。被告广东省中医院珠海医院认为患者李咨平的根本死亡原因是急性左心功能衰竭，是××病患持续恶化的结果。但原告主张患者李咨平的死亡是××被告××错误、超剂量用药、高浓度用药和抢救措施和用药不当所致。据此，确定患者李咨平的死亡原因是判断本次被告的医疗行为是否构成医疗损害的基础。××患者的死亡原因，才能确定患者的死亡是否××医方的医疗行为有关，患者受到损害的事实才能得到确认，这时才能通过确定医方的治疗行为是否具有过错，该过错行为××患者的损害后果的原因力大小，并据此判定医方对患者的损害后果应承担的责任。××患者李咨平经抢救无效死亡后，被告广东省中医院珠海医院已以书面告知患者家属××患者的解死亡原因，并以书面方式提示了进行尸体解剖的目的和方式。被告已尽了告知义务。但原告不同意进行尸体解剖，致使不能通过尸体解剖确定患者的死亡原因。原告虽称上述《尸体解剖知情同意书》是××病危通知书一并签名的，时间是19：30，患者尚未死亡。因该时间是原告李燕雄自己书写，有可能存××笔误。而且上述《尸体解剖申请单》和《尸体解剖知情同意书》均打印××纸张的一面，上半部分为《尸体解剖申请单》，记录了患者李咨平于2012年10月27日19：45分死亡的事实，而被告不可能预知患者会于什么时间死亡，故不可能提前记录死亡时间，只能是××患者李咨平死亡后才制作了上述《尸体解剖申请单》和《尸体解剖知情同意书》，即原告李燕雄的签名应××2012年10月27日19：45之后。
××患者李咨平的死亡原因及被告的医疗行为是否构成医疗损害，本院还先后委托中山大学法医鉴定中心、司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。但上述两中心以患者死亡后未进行尸检，无法确定具体死亡原因，亦无法推断其死亡原因，而死因鉴定是医疗损害责任纠纷司法鉴定的基础为由，均不予受理鉴定。之后本院又组织双方当事人选定了广东南天司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但这两家机构均回函称不具备受理条件，无法进行鉴定。据此，因原告没有同意进行尸体解剖导致患者李咨平死亡原因不能查明，鉴定机构根据现有资料亦无法推断患者的死亡原因，并无法通过司法鉴定程序认定被告广东省中医院珠海医院的医疗行为××患者的损害后果之间存××因果关系，故原告应承担不能举证证明的法律后果。
综上所述，原告主张患者李咨平的死亡是被告的医疗行为所致缺乏证据支持，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯翠媚、李燕波、李燕雄、李燕雯的全部诉讼请求。
本案受理费人民币71××元，由原告冯翠媚、李燕波、李燕雄、李燕雯负担。
如不服本判决，原告冯翠媚、李燕波、李燕雄、李燕雯可××判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
人民陪审员 陈思达
人民陪审员 陈家喜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张宇行
黄尧敏