安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00139号
上诉人（一审被告）：王玉明，曾用名王玉刚，男，1966年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李洪海，男，1955年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人王玉明因与被上诉人李洪海农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2014年1月10日作出的（2013）灵民一初字第02561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员杜飞、李德道组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人王玉明及其委托代理人蒋兴文，被上诉人李洪海及其委托代理人袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪海一审诉称：2011年8月份，双方签订一份《建房承包合同》。约定：李洪海按建筑面积135元每平方米支付承包费，楼梯按建筑面积270元每平方米支付承包费。王玉明在承建过程中认为与李洪海签订的合同价格偏低，以种种借口不愿继续建房。李洪海多次找其复工被拒绝。李洪海只好另找他人继续承建，因王玉明拖延工期较长，加之物价上涨等因素，李洪海最终以每平方米180元的价格发包给他人，为此多支付费用19755元。另外，李洪海还多付给王玉明承包费7135元。请求判令王玉明返还预付款（多支付部分）7135元、赔偿损失19755元、承担评估费800元，合计27690元。
王玉明辩称：1、李洪海称王玉明因价格偏低不愿建房不是事实，房屋停建的原因是李洪海的建房手续不全，被相关部门责令停建。2、李洪海称以180元每平方米的价格发包给第二承包人不是事实，因当年的施工工程没有180元每平方米的价格。3、价格认证是李洪海单方委托，其认定的损失无事实依据。王玉明施工的工程远超出李洪海所称的工程量。请求驳回李洪海的诉讼请求。
一审法院查明：2011年午收后，李洪海经人介绍找到王玉明为自家建房，双方约定，工价每平方米135元，楼梯每平方米算两平方米，楼梯间上层小屋另外收费。施工期间因工价上涨，灵璧县大庙乡土管部门几次责令停工等原因，王玉明不愿再继续为李洪海建房，双方协商不成，李洪海将剩余建筑工程包给李杰继续施工。另查明：李洪海与王玉明因建房发生纠纷时，王玉明已建的工程为房屋地基，东面山墙1.19米高，南面山墙1.23米高，北面山墙2.6米高。2013年4月，李洪海委托灵璧县价格认证中心对王玉明已建工程工价及未建工程前后工价差额进行价格认证，经灵璧县价格认证中心认证，王玉明已建工程工价为8865元，未建工程前后工价差额为19755元。
一审法院认为：本案一审争议的焦点为：1、王玉明承建部分的工价如何结算；2、未建工程前后工价差额损失如何处理。
关于王玉明承建部分的工价如何结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，李洪海在解除施工合同后对王玉明承建部分的工程质量没有提出异议，并把剩余建筑工程发包给李杰继续施工，可视为李洪海默认工程质量合格。对于李洪海通过律师事务所委托价格认证机构对王玉明承建部分工价进行价格认证，根据《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第28条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。首先，上述规定没有限制当事人自行委托鉴定；其次，价格认证机构及参与认证的人员具有相应的认证资质；其三，对方没有提供足以反驳的证据，也没有申请重新认证，因此，对价格认证机构作出的认证意见予以采信，该价格认证结论可以作为王玉明承建部分工价结算的依据。综上，王玉明承建部分的工价为8865元，李洪海实际付给王玉明16000元，其多付的7135元，王玉明应当退还。
关于未建工程前后工价差额损失如何处理。未建工程前后工价差额损失的赔偿，取决于两方面因素：未建工程前后工价差额；当事人的过错。对于未建工程前后工价差额的计算可以认证意见作为依据。对于当事人的过错，就本案而言，解除合同的原因有两个方面，一是合同履行期间工价上涨，二是土管部门几次责令停工，造成误工。工价系双方约定，作为承建人长期从事建筑业务，应当了解本行业的市场行情也应当预见到建筑工价以后会因为人工费用的增加而发生变化，因此，因为工价上涨，不愿意继续施工，是承建人王玉明的过错。至于土管部门的检查造成误工，是房主李洪海的责任，其应当保障承建人能够正常施工，不受干扰，但其没有做到。综合以上原因，一审法院酌定王玉明承担未建工程前后工价差额损失19755元的30%即5900元的责任。综上，李洪海要求王玉明退还多付的工价7135元的理由成立，予以支持。未建工程前后工价差额损失19755元，由王玉明承担5900元，其余部分损失由李洪海自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王玉明应于判决生效后15日内退给李洪海工价款7135元，并赔偿李洪海房屋未建工程前后工价差额损失5900元，合计13035元。二、驳回李洪海的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取为145元，鉴定费800元，合计945元，由李洪海负担500元，王玉明负担445元。
王玉明不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院仅依据一个人的证言即认定李洪海将房屋另发包给他人的价格为180元每平方米证据不足。李洪海提供的照片不能印证王玉明承建的房屋工程量，其单方委托灵璧县价格认证中心的鉴定结论不能作为认定工程价款的依据。2、双方在工程结束后未进行结算，李洪海要求退还其7135元工程款没有事实依据。综上，请求二审法院依法驳回李洪海的诉讼请求。
李洪海辩称：1、一审法院认定李洪海将房屋发包给他人承建的价格为180元每平方米，不仅有证人证言，还有价格认定机构进行的市场调查，且一审庭审中，王玉明亦认可当时的市场价为170元，故，一审法院认定该价格有事实依据。2、王玉明收取李洪海的工程款为16000元，而其施工的工程价款经鉴定为8865元，对于其多收取的7135元，一审法院判决返还正确。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审判决认定李洪海将房屋另行发包给他人承建的价格为180元每平方米及判决王玉明返还多领取的工程款有无事实依据。
2011年李洪海将房屋发包给王玉明承建，双方约定承包价格为135元每平方米，王玉明在施工部分工程后，因物价上涨等因素，其不再承建，李洪海将剩余工程又发包给李杰，双方约定的承包价格为180元每平方米，上述事实不仅有李杰、赵传仁等证人证言证实，而且灵璧县价格认证中心在进行价格评估时亦进行相应的市场调查，上述证据足以说明李洪海将剩余工程发包给他人的价格为180元每平方米。李洪海委托灵璧县价格认证中心所作出的评估结论，王玉明没有证据足以反驳该评估结论，该评估结论能够作为本案定案依据。王玉明上诉认为一审判决认定上述事实没有依据的理由不能成立，本院不予支持。李洪海将房屋发包给王玉明承建后，支付给王玉明工程款16000元。而王玉明施工的工程经灵璧县价格认证中心评估其工程价款为8865元，对于王玉明多领取的工程款7135元，其应当返还，一审法院判决予以返还正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人王玉明的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人王玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。