江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终465号
上诉人（原审原告）陆国民，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审原告）秦志平，男，1972年5月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审原告）贺生义，男，1965年6月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审原告）张军，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审原告）徐军，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审第三人）周爱民，男，1974年12月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审第三人）马月新，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市国有资产管理办公室，住所地江苏省张家港市人民中路**号。
法定代表人瞿永昌，该单位主任。
委托代理人刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人民政府，住所地江苏省张家港市人民中路8号。
法定代表人黄戟，该市代理市长。
委托代理人季宏武，该市法制办工作人员。
委托代理人陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军、马月新、周爱民因诉张家港市国有资产管理办公室（以下简称“张家港国资办”）、张家港市人民政府政府信息公开一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月31日，陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军、马月新、周爱民共同向张家港国资办邮寄书面的政府信息公开申请，要求张家港国资办公开众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书、苏信会审字（2003）第216号江苏沙钢集团资产审计报告。张家港国资办2016年2月1日收到上述申请，2月15日向案外人江苏沙钢集团有限公司发出征询单，称众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书、苏信会审字（2003）第216号资产审计报告可能涉及商业秘密，特向其征询是否同意公开的意见。2016年2月18日，江苏沙钢集团有限公司回函称其不同意向陆国民等人公开众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书、苏信会审字（2003）第216号资产审计报告。张家港国资办于2016年2月22日作出政府信息公开答复告知书，称陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军、周爱民、马月新申请公开的信息可能涉及商业秘密，经书面征求意见后，第三方不同意公开该信息，故向其告知不予公开。2016年3月5日，陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军、马月新向张家港市人民政府提起行政复议，要求撤销张家港国资办作出的政府信息公开答复告知书。张家港市人民政府于同年3月8日收到书面申请书，3月11日受理，5月4日作出〔2016〕张行复第26号行政复议决定书，维持了张国资信息（2016）3号政府信息公开申请答复告知书确定的内容。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港国资办是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故张家港市人民政府是本案的适格共同被告。本案的争议焦点是：一、陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军等人请求公开的事项是否涉及商业秘密；二、张家港市人民政府的行政复议程序是否合法。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。本案中，陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军主张，众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书、苏信会审字（2003）第216号资产审计报告与商业秘密无关。经不公开审查，原审法院认为，众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书的主要内容包含了江苏沙钢集团流动资产、长期投资、固定资产、无形资产、递延资产、负债、净资产的具体评估金额等；苏信会审字（2003）第216号江苏沙钢集团有限公司截至2003年6月25日净资产专项审计报告的主要内容包含了江苏沙钢集团审计调整后净资产总计金额、折算比例、折算集团净资产等具体金额等。上述具体金额均系不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性的经营信息。故张家港国资办以上述资产评估报告、资产审计报告均涉及商业秘密为由，经权利人征询程序后不予公开的行为并无不当。关于第二个争议焦点，张家港市人民政府受理行政复议申请后，在法定期限内依法作出〔2016〕张行复第26号行政复议决定书并依法送达。该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军的诉讼请求。
上诉人陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军、马月新、周爱民上诉称：被上诉人所作政府信息不公开行为，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定答复，上诉人作为江苏沙钢集团有限公司的持股股东，有权了解资产评估报告。张家港市人民政府行政复议决定，行政程序违法，认定事实错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决及涉案政府信息公开告知书、行政复议决定书。
被上诉人张家港国资办辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张家港市人民政府辩称，行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张家港国资办向原审法院提供的证据材料及依据有：1、政府信息公开申请书；2、身份证明及邮件信封；3、政府信息公开申请征求意见通知书及送达回证；4、关于政府信息公开征求意见的回函；5、保密管理制度；6、政府信息公开申请答复告知书；7、EMS投递记录。张家港国资办于庭后向原审法院提交了下列材料：8、众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书复印件一套；9、苏信会审字（2003）第216号江苏沙钢集团有限公司截至2003年6月25日净资产专项审计报告复印件一套。
原审被告张家港市人民政府向原审法院提供的证据材料及依据有：1、行政复议申请书；2、政府信息公开申请书；3、张国资信息（2016）3号政府信息公开申请答复告知书；4、身份证复印件；5、邮政挂号信封面复印件；6、行政复议申请受理通知书及EMS回单、EMS投递记录；7、提出答复告知书及送达回证；8、行政复议答复书；9、组织机构代码及法定代表人身份证明、授权委托书；10、行政复议决定书及EMS回单、EMS投递记录；11、送达回证。
原审原告陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开答复告知书；2、政府信息公开申请书打印件；3、新浪博客网上打印件；4、网易新闻打印件（首富榜单）；5、（2015）昆行初字第0104号行政判决书；6、（2015）苏中行初字第00015号行政判决书；7、寄信信封复印件。
原审第三人周爱民、马月新未向原审法院提交的证据材料。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据认证正确，予以确认。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人张家港国资办对陆国民、秦志平、贺生义、张军、徐军等人提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，张家港市人民政府作为张家港国资办的本级人民政府，经申请对涉案政府信息公开予以审查并作出行政复议决定，系履行法定职责。
本案争议焦点为众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书、苏信会审字（2003）第216号资产审计报告是否涉及商业秘密。本院认为，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中张家港国资办虽然依照法定程序书面征求了第三方意见，但是未提供对上诉人申请政府信息是否涉及商业秘密进行实质性审查的相关证据。本院经对众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书及苏信会审字（2003）第216号资产审计报告不公开审查后认为，众兴评字（2000）018号江苏沙钢集团资产评估报告书及苏信会审字（2003）第216号资产审计报告涉及到的江苏沙钢集团资产范围及评估金额均系宏观数据，并不涉及具体经营信息或技术信息，并且上述资产评估报告及资产审计报告至今已经已逾十年，因此张家港国资办及张家港市人民政府认定上诉人申请公开的信息涉及商业秘密而拒绝公开，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆山市人民法院(2016)苏0583行初107号行政判决。
二、撤销张家港市国有资产管理办公室作出张国资信息（2016）3号政府信息公开申请答复告知书，并于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出政府信息公开答复。
三、撤销张家港市人民政府作出的〔2016〕张行复第26号行政复议决定书。
一、二审案件受理费各人民币50元，合计人民币100元，由被上诉人张家港市国有资产管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆慧娟