四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4224号
原告：代友刚，男，汉族，44岁。
被告：浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司，住所地：福建省浦城县兴浦路109号。
法定代表人：孙红卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张乘勇，福建皇华律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师（一般代理）。
原告代友刚与被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代友刚和被告的委托诉讼代理人张乘勇、吴瑞激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代友刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运输费共计142108.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告在承建西昌市2013年度农业综合开发土地治理项目I标段改造工程过程中，指派王福斌为该公司的代理人，负责工程施工管理等相关事宜。王福斌为了完成施工任务于2013年12月2日与原告签定了运输车辆协议，租用原告组织的车辆运输沙石等材料。原告按照协议约定组织车辆为被告提供运输后，运输入库单均由被告的项目部盖章确认，但被告未按协议约定支付运输费用，至今尚欠原告运输费共计142108.00元，经原先多次催收，被告均以各种理由拒付。原告认为被告的行为是一种不诚信的违约行为，除应承担支付运输费外，还应支付原告资金占用利息。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，提起本诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、答辩人与原告双方之间不存在任何合同关系，应当驳回原告对答辩人的起诉。根据合同相对性原理，合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，这就是合同相对性。本案中，原告与答辩人之间不存在任何的合同权利义务关系，更无任何的债权债务关系，答辩人不是本案适格的被告。1．答辩人未承揽西昌市2013年度农业综合开发土地治理项目I标段改造工程的建设。2．答辩人没有授权“王福斌”与第三方没立任何的法律关系，也不是泓兴公司的代理人。故原告起诉泓兴公司缺乏事实和法律依据，泓兴公司不是本案适格的被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。二、本案中，答辩人与原告双方之间不存在运输合同关系。根据原告提交的起诉状副本中事实与理由部分的陈述：“王福斌为了完成施工任务于2013年12月2日与原告签订运输车辆协议，租用原告组织的车辆运输沙石等材料。”表明答辩人未与原告签署协议书，双方之间不存在运输合同关系。如前所述，答辩人没有授权“王福斌”与第三方设立任何的法律关系，也不是泓兴公司的代理人，“王福斌”与原告签订运输车辆协议是个人行为，答辩人泓兴公司对原告没有任何的义务与责任。三、本案原告与本案诉讼标的没有直接的利害关系，不是本案的适格原告。根据原告的陈述，“王福斌”租用原告组织的车辆运输沙石等材料，表明“王福斌”与原告之间应是租赁合同关系，而非运输合同关系，原告不是承运人，主张运输费用，没有合同根据，也没有法律依据，不能成立。综上，答辩人认为，原告要求答辩人支付运输费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的证据有，被告企业的法定代表人身份证明复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、授权委托书复印件、西昌市2013年农业综合土地治理项目工程I标段施工合同复印件，拨款申请复印件两份、拨款通知复印件一份，费用情况说明复印件一份、管理人员的情况说明一份(上述证据原件均留存在西昌市农发办，复印件都是农发办给我们复印的，农发办在上面盖章注明与原件一致)。运输车辆协议，入库单59张，证明被告公司在承建西昌市2013年农业综合开发土地治理项目工程施工I标段工程，在工程施工过程中，被告公司的工程管理人员王福斌因工程施工需要，于2013年12月2日与原告签订了《运输车辆协议》，原告按照协议约定组织车辆为被告提供运输，被告应当支付运输费。
被告的质证意见为：对资质证明的描述内容无异议，但是公章真假不予认可。对授权委托书的真实性、合法性、关联性均有异议，据我们了解，被告公司与西昌农业综合开发领导小组没有签订合同。对拨款申请，第一份是闵铄公司的，与我方无关，第二份拨款申请的证据三性均有异议。对管理人员的情况说明，我们没有看到任何管理人员，而且从证据的角度来说，应当由出具证明的单位两名工作人员签字并出庭作证，而且我方公司确实没有和西昌市农办签订合同。对于入库单，应当与承运人直接结算，与我方无关。
被告提供的证据有，启用印章证明一份，法定代表人身份证明一份，证明我方公司的公章和法定代表人孙红卫的印模、签字与原告提交材料上的公章、印模、签字均不相同。
原告的质证意见为：我们不知道被告公司的公章和签字真假是什么样，但是被告公司和西昌市农发办签订了合同，还把工程款转给了他们公司，说明他们承包了工程，应当支付我们运输费。
本案在审理过程中，根据案情需要，本院依法向西昌市农发办调取的本案相关证据，其中有被告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证复印件、投标函、被告公司交纳投标保证金的相关资料、中标候选人的公示、投诉情况说明、中标通知书、建设工程施工合同，拨付款的收据、预完成工程量的报表、资金拨付申请单。上列证据证实，西昌市2013年农业综合土地治理项目工程向社会公开招标，2013年10月16日被告出具授权委托书，授权该公司西昌分公司的负责人郭宏以被告方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改西昌市2013年农业综合开发土地治理项目工程I标段施工投标文件、签订合同和自理有关事宜。之后被告公司向业主提交了投标函，并从该公司的基本账号内转款交纳了投标保证金40000.00元。业主将被告公司作为中标候选人进行了公示后，发出中标通知书。继后，被告公司与西昌农业综合开发领导小组签订了《建设工程施工合同》，承建西昌市2013年度农业综合开发土地治理项目工程I标段。在施工过程中，被告向业主申报进度、申请资金拨付，业主将工程款转至被告公司设立的银行账户。从工程投标到拨款申请一系列材料上，被告所使用的公章都是同一枚。
原告对本院调取的证据无异议
被告对本院调取的证据的质证意见为：这个银行账户是伪造或者变造设立的，上面法定代表人的印章也是假的，银行账户不是我公司设立的。我们没有项目部的章，也没有拨付申请，这些证据里面的拨付申请不知道是谁做的。本案可能涉及伪造公章的经济案件。授权委托书是假的，我们没有委托过郭宏。建设工程施工合同也不是真实的，印章是私刻的，法定代表人签字不是孙红卫亲笔签字。中标通知书没有送到我公司，我们不知道中标的情况，也没有签订施工合同。该工程没有任何资金向我公司拨付。
经审查：原告提供的证据真实、合法与本案有关联，并与本院所调取的证据能够相互印证，本院对这些证据的证明力予以确认。被告提供的启用新章证明，系公安机关出具，对该证明的真实性、合法性本院予以确认，但被告没有提供该公司及其凉山分公司在2013年度对外经营活动中所使用印章样本，无法确定被告及其凉山分公司在2013年度对外经营活动中所使用公章印模，对被告的证明目的本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：西昌市2013年农业综合开发土地治理项目工程向社会公开招标，2013年10月16日被告出具授权委托书，授权该公司西昌分公司的负责人郭宏以被告方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改西昌市2013年农业综合开发土地治理项目工程I标段施工投标文件、签订合同和自理有关事宜。之后被告公司向业主提交了投标函，并从该公司的基本账号内转款交纳了40000.00元投标保证金。业主将被告公司作为中标候选人进行了公示后，发出中标通知书。2011年11月11日被告公司与西昌农业综合开发领导小组签订了《西昌市2013年度农业综合开发土地治理项目工程施工I标段合同协议书》。该工程于2014年5月完工。2013年11月13日，被告以出具授权委托书，授权王显平不该公司代理人，以被告方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改西昌市2013年农业综合开发土地治理项目工程I标段负责施工管理等有关事宜，在施工过程中，王福斌为该公司的施工管理人员。因工程施工需要，2013年12月2日王福斌与原告签订了《运输车辆协议》，该协议约定：“甲方与当地村组干部共同商议，考虑在同等条件下优先满足当地车辆运输的前提下，现经甲、乙双方友好协议，乙方将运输车辆租赁给甲方，在西昌市西乡乡农业综合开发项目1-3标段施工。具体事宜如下：一、运输车辆费用分别为运至一、二标段料场18元/立方米（大写人民币壹拾捌元/立方米）；运至三标段（安宁河流域防洪堤）料场20元/立方米（大写人民币：贰拾元/立方米）。在租赁期内，乙方提供机械及驾驶员，如出现机修由乙方自行承担费用。其中运输车辆所用油料、及机械看护费用由乙方自行承担。三、结算方式：甲方付款方式及金额比例与西昌市农发办所拨进度款日期和比例一致。四、在租赁期内：1、乙方机械及驾驶员的工作日程，生活安排全权由乙方指挥。在乙方承担运输任务期间，乙方所属车辆及驾驶人员在运输过程中发生的一切交通安全事故概由乙方自行负责，所产生的经济损失均与甲方无关。2、在承包期间，乙方所运输的材料必须在起点和终点数量保持一致，如在运输途中材料被乙方私自作为其他用途或倒卖，一经甲方任何人员发现，甲方将按照材料实际价格要求乙方赔偿所对应的经济损失，并对乙方车辆进行清场自理，且乙方之前所有运输费用甲方均不予结算。3、在运输期间，乙方承担的运输任何必须满足甲方所需，如因材料不足导致甲方施工班组停工待料，期间造成的一切经济损失均由乙方承担。对造成此现象的乙方车辆，甲方有权对其清理出场，该乙方车辆之前所有运输费用甲方均不予结算。4、自签订合同之日起，甲乙双方不得以任何理由对运输单价和收方方式进行变更。”之后，原告代友刚组织车辆为该工程运输沙石等材料，因运输的距离不同，被告在收方时对每一车的单价在入库单上进行了注明，并在入库单上加盖了被告公司西昌农综工程项目部印章。原告完成了运输任务后，被告未按协议约定支付运输费用，现共计欠原告运输费152585.00元。
本院认为，被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司在承建西昌市2013年度农业综合开发土地治理项目改造工程过程中王福斌负责工程施工管理。王福斌为了完成施工任务与原告签订《运输车辆协议》，该行为属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，所产生的法律后果应由被告承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告除应承担支付运输费的义务外，还应支付原告资金占用利息，利息应从该工程完工时开始计算至运输费付清之日止。被告在辩解中称，被告未承揽西昌市2013年度农业综合开发土地治理项目I标段改造工程的建设，没有授权“王福斌”与第三方没立任何的法律关系，王福斌不是该公司的代理人。与业主签订合同所使用的公章是私刻的，入库单上加盖的“项目章”系伪造的。在庭审中被告承认派人参加西昌市2013年度农业综合开发土地治理项目工程投标，并交纳了投标保证金，但对投标结果不知情，也未授权签订合同。根据本院查明，西昌市2013年农业综合开发土地治理项目工程I标段施工投标评选完成后，业主于2013年10月17日将被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司作为第一中标候选人在《四川建设网》《四川省公共资源交易信息网》进行了评标结果公示，之后发出中标通知书。被告称对投标结果不知情，但被告交纳投标保证金后，在长达几年的时间里，都未追要所交纳的投标保证金，结合上述情况，被告的这一辩解不符合常理，本院不予支持。另，该工程的业主出具证明证实，王福斌系被告的工程管理人员，王福斌在该工程施工过程中所实施的民事行为属职务行为。因此，被告认为应由王福斌承担给付义务的辩解不符合法律规定，本院不予支持。至于该项目部的印章是否系私自刻制，被告并未提供相应的证据加以证明。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告代友刚要求被告支付运输费142108.00元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十二条一款的规定，判决如下：
限被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司在本判决生效后十日内归支付原告代友刚运输费142108.00元，并从2014年6月1日按同期银行贷款利率向原告支付利息至运输费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费3142.00元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵福来
二〇一六年十二月九日
书记员 方 云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实事主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。