江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2384号
原告周嬿。
委托代理人吴文军（受周嬿的特别授权委托），男，1972年5月10日生，汉族。
被告汤洪钰。
被告汤俊兰。
委托代理人汤洪钰（系汤俊兰之子，受汤俊兰的特别授权委托）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道迎宾路1号，组织机构代码95024464-X。
代表人胡仲清。
委托代理人朱松源（受保险公司特别授权委托）。
原告周嬿与被告汤俊兰、汤洪钰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员史伟中于2014年1月7日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告周嬿及其委托代理人吴文军、被告汤洪钰、被告汤俊兰的委托代理人汤洪钰、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。2014年1月18日本院依法组成合议庭，于2014年3月26日适用普通程序第二次公开进行了审理。原告周嬿的委托代理人吴文军、被告汤洪钰、被告汤俊兰的委托代理人汤洪钰、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嬿诉称，2011年12月14日，汤洪钰驾驶登记在汤俊兰名下的苏B×××××汽车与她在宜兴市宜城街道人民路陶都饭店门口发生碰撞，造成她受伤的事故。经交警大队认定，被告汤洪钰负事故全部责任，她不负责任。发生事故后，被告汤俊兰已经垫付医药费51337元。苏B×××××车辆在保险公司处投保了交强险、商业险。她受伤后经过多次治疗，为维护她的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告汤俊兰、汤洪钰、保险公司支付交通事故损害赔偿款208583元（精神损害抚慰金5000元在交强险内优先赔偿）及本案诉讼费用、鉴定费，具体赔偿项目及金额：医疗费58070元，住院伙食补助费4460元，营养费100元＊18元／天=1800元，护理费100天＊60元／天=6000元，误工费240天＊200元／天=48000元，交通费1000元，残疾赔偿金29677元／年＊20＊0.1=59354元，被抚养人生活费18825元／年＊2＊20＊0.1／3=25094元（父母）、18825元／年＊1＊4＊0.1／2=3765元（女儿），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2300元。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任的认定及投保的事实没有异议。医疗费部分要求扣除相应的非医保用药部分，按15%扣除后结算计赔。护理费按照60元／天的标准按实际天数计算，住院伙食补助费按18元／天计算，交通费认可500元。
被告汤俊兰、汤洪钰辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，赔偿标准和范围与保险公司意见一致。他们先行垫付了医药费51337元、护工费5950元，并且他们也在保险公司处投保了交强险和商业险，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告周嬿为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2011年12月19日宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书，证明在2011年12月14日汤洪钰驾驶苏B×××××轿车与行人周嬿发生交通事故，汤洪钰负事故全部责任，周嬿不负责任。2、苏B×××××车辆行驶证及汤洪钰的C1驾驶证，证明苏B×××××所有权人为汤俊兰。3、苏B×××××的交强险保单，证明保险期限为2011年10月12日至2012年10月11日及责任限额。4、2013年7月12日宜兴市人民医院人事科出具的证明，证明周嬿因误工减少的收入为每月6000元。5、宜兴市事业单位全员聘用合同书，证明周嬿与宜兴市人民医院存在劳动合同关系，期限为2009年1月1日至2013年12月31日止。6、周嬿在宜兴市人民医院门诊收费收据3张金额为250元。7、2011年12月15日至2012年3月3日，2013年1月24日至2013年1月26日周嬿在宜兴市人民医院出入院记录、检查报告单、住院费用结算清单，证明周嬿在人民医院分别住院80天、2天，一共花费51810元，其中外购药203.1元。8、宜兴市人民医院食堂及宜兴市宜城芬芬小吃店出具的餐费收据各1份，共计餐费4460元。9、2013年11月20日宜兴市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明周嬿伤残等级为10级，护理期为一人护理100天，误工期为240天，营养期为100天为宜，鉴定费用2300元。10、2013年12月13日宜兴市徐舍镇芳庄村委会出具的证明，证明周嬿父母婚姻情况及生育三个女儿的情况。周嬿父母的身份证复印件（周贤良，男，1943年7月13日生；邬泽秀，女，1947年9月26日生）及常住人口登记表，证明周嬿父母需要扶养的情况。11、周嬿育有一女李之後，1999年9月14日生，需要扶养。12、交通费票据1000元，证明周嬿因交通事故住院所需交通费用1000元。上述证据经质证，被告汤俊兰、汤洪钰认为，对原告周嬿提供的证据的真实性没有异议，同时坚持自己的答辩意见。被告保险公司认为，对宜兴市人民医院人事科的证明，要求周嬿补充提供事故发生前后银行打卡记录。外购药部分，要求周嬿提供医嘱及用途。餐费发票不予认可，要求按照18／天计算。交通费认可500元。对其他证据的真实性没有异议。审理中，周嬿、汤俊兰、汤洪钰认可保险公司提出的住院伙食补助费和交通费的赔偿标准。
审理中，原告周嬿为了进一步证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2011年9月30日周嬿与宜兴市人民医院签订的宜兴市事业单位聘用合同书一份，证明周嬿与宜兴市人民医院存在合同关系，期限为2011年9月30日至2014年9月30日。2、提供周嬿副主任医师的资格证书及周嬿在宜兴市人民医院的工作证。3、2012年3月1日宜兴市人民医院开具的处方药单一张。上述证据经质证，被告保险公司对证据的真实性没有异议，对2012年3月4日、3月18日的天健购买的中药发票没有异议，但对2012年5月9日的购买的外购药与处方不符，不予认可。对于周嬿要求赔偿的误工费金额要求提供银行工资卡的记录，以证明其收入减少的数额，而且被扶养人生活费计算有误，周嬿的父亲赔偿年数为10年，母亲为14年，而且根据常住人口登记卡的内容，可以证明周嬿的父亲是医生，母亲是老师，都应该有退休工资，周嬿要求赔偿的话，应提供丧失劳动能力又无收入来源的证明。汤俊兰、汤洪钰与保险公司的质证意见一致。对此，周嬿认为其父亲是个体医生，也没有收入来源，母亲是退休老师，有退休金，对周嬿工资减少部分要求延迟10天举证。同时对残疾赔偿金、被扶养人生活费要求变更按2013年江苏省的标准赔偿。但周嬿仍未能在规定的期限内提供证据证明其工资收入减少的证据。审理中，汤俊兰、汤洪钰表示保险公司要求扣除15%的非医保用药，扣除部分的损失由其承担；汤俊兰、汤洪钰、周嬿、保险公司一致确认，周嬿女儿的被扶养人生活费按4年赔偿。
被告汤俊兰、汤洪钰为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、苏B×××××的交强险保险单1份，保险期限自2011年10月12日至2012年10月11日止。2、苏B×××××的第三者商业责任保险单1份，保险期限自2011年10月11日至2012年10月10日止，第三者商业责任险保险限额为50万元。3、周嬿自2011年12月24日至2012年3月3日、2013年1月24日至2013年1月30日的住院医药费收据各1份，金额分别为45273.98元、6062.91元，合计51336.89元。4、周嬿住院期间的护工费凭证1份，金额为5950元。上述证据经质证，周嬿、保险公司均无异议。
本院认为，机发生动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人或者其近亲属的损失先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生在保险公司对苏B×××××车辆承保的交强险、商业险期限内，应由保险公司在交强险、商业险限额内对周嬿的损失予以赔偿。周嬿、汤俊兰、汤洪钰、保险公司对于周嬿的下列损失确认一致：医药费51735.89元（其中周嬿外购药149元），住院伙食补助费1476元，营养费1800元，护理费6000元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计66511.89元。
周嬿提出的2012年5月9日的外购药54.1元，因与宜兴市人民医院出具的处方不符，且汤俊兰、汤洪钰、保险公司均不认可，故本院不予支持。周嬿提出的赔偿其母亲邬泽秀的被扶养人生活费的诉请，因邬泽秀系退休老师且有退休工资，不需要扶养，本院不予支持。周嬿提出的赔偿其父亲周贤良的被扶养人生活费的诉请，因周贤良系个体医生且年事已高，而保险公司、汤俊兰、汤洪钰也未提出相反的证据予以证明，故应予以支持，但应按照2013年江苏省城镇居民消费性支出每年20371元以4人扶养计算12年，计6111.3元。周嬿的女儿李之後的被扶养人生活费以4年计算为4074.2元。周嬿提出的要求按2013年人身损害赔偿标准赔偿残疾赔偿金的诉请有理，本院予以支持，故周嬿的残疾赔偿金为65076元。周嬿提出的要求赔偿误工费的诉请，因周嬿未能提供其受伤后工资收入减少的证据，且保险公司、汤俊兰、汤洪钰均不认可，故本院不予支持。综上，周嬿因本次交通事故造成的损失为141773.39元，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿120000元，余款在医疗费扣除15%的非医保用药6751.78元后由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。汤俊兰、汤洪钰承诺保险公司所扣除的15%的非医保用药6751.78元由其自行承担，本院予以准许。汤俊兰、汤洪钰已付给周嬿57286.89元，应视为为保险公司垫付周嬿的赔款，该款在扣除15%的非医保用药6751.78元后应由保险公司在给付周嬿的理赔款中直接向汤俊兰、汤洪钰返还。周嬿超出上述赔偿范围的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决法律效力之日起十日内赔偿周嬿84486.50元，返还汤俊兰、汤洪钰50535.11元。
二、驳回周嬿的其他诉讼请求。
三、驳回周嬿对汤俊兰、汤洪钰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4429元，鉴定费2300元，两项合计6729元，由汤俊兰、汤洪钰负担。此款已由周嬿垫付，汤俊兰、汤洪钰于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给周嬿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4429元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 何红梅
审 判 员 史伟中
人民陪审员 宗 英
二〇一四年八月十日
书 记 员 王亚琪