上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25443号
原告望开发。
委托代理人望运全。
委托代理人葛蔓，上海普世律师事务所律师。
被告顾勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告望开发诉被告顾勇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告望开发的委托代理人望运全和葛蔓、被告顾勇、被告平保公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望开发诉称，2013年11月28日13时3分，被告顾勇驾驶牌号为沪A6XX**轿车由西向北行驶，因操作不当，违反让行规定，在上海市浦东新区张杨路、泾南路路口致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告顾勇承担全部责任、原告无责任。后经华东政法大学司法鉴定中心作出鉴定，认定原告腰2椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残，休息期180日、营养期90日、护理期90日，择期需行内固定拆除术，需给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。沪A6XX**轿车系被告顾勇所有，上述车辆在被告平保公司处投保交强险和商业险。现原告请求判令，对原告的实际损失：医疗费人民币68，761.39元（以下币种同）、住院伙食补助费440元、营养费4，800元、护理费14，000元、误工费16，000元、残疾赔偿金131，551元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费200元、交通费500元、鉴定费2，300元，由被告平保公司在交强险和商业险范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超过部分或不属于保险范围的部分由被告顾勇承担赔偿责任。
被告顾勇辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。沪A6XX**车辆于被告平保公司处投保交强险和商业险，要求被告平保公司承担保险责任。对原告诉请的各项费用意见同被告平保公司，各项赔偿应通过保险理赔。
被告平保公司辩称，对原告诉请的事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆在被告平保公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，并有不计免赔率的附加条款。事发期间在保险期限内，被告平保公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。鉴于原告年岁已高，无法确定是否拆除内固定，故内固定拆除术的休息期、营养期、护理期不应计算在内。对原告诉请的各项费用意见如下：1、医疗费。出院小结和病历并未记载2014年1月17日的就诊记录，故不认可其中的532元的医疗费用，还需扣除住院期间的伙食费30元；2、住院伙食补助费予以认可；3、营养费，按照30元／天的标准计算90天；4、护理费，按照40元／天的标准计算90天；4、误工费。原告已年满66周岁属于退休人员，应签订聘用制合同而非劳动合同书，故对该合同书不予认可；其提供的工资单签收人员签名均相仿，且同一人的签名字迹先后不同，故不认可原告的误工损失；5、残疾赔偿金。原告提供的居住证不能反映其在城镇居住满一年，也未提供证据证明其主要收入来源为城镇，且原告定残时已年满66周岁，故残疾赔偿金应以农村标准计算14年；6、精神损害抚慰金，由法院依法酌定；7、交通费认可200元；8、衣物损失费不予认可；9、鉴定费予以认可。
经审理查明，2013年11月28日13时3分，被告顾勇驾驶其所有的牌号为沪A6XX**轿车由西向北行驶，因操作不当，违反让行规定，在张杨路、泾南路路口致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告顾勇承担全部责任、原告无责任。原告因事故造成腰椎骨折，为治疗伤情，2013年11月28日至2013年12月20日，原告在上海市浦东新区公利医院住院治疗，共计花费住院医疗费66，859.61元（含伙食费30元）。另，原告因伤先后自行支付门急诊费用1，901.78元。2014年6月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告望开发因交通事故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日，择期需行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。原告为上述鉴定支付鉴定费2，300元。
审理中，原告提供其与上海佑佑园林绿化有限公司（以下简称佑佑公司）签订的《佑佑公司农民工劳动合同书》，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，工资标准为2，000元／月，以货币形式按约支付工资，如岗位调整按新岗位所对应的工资标准执行。原告提供的2013年1月至11月的《养护（洋泾）职工工资单》，显示实发数额由工资、高温费或加班费构成。该工资单显示，事发前六个月原告的收入分别为：2，260元、2，035元、2，260元、2，260元、2，100元、2，100元。
另查明，原告望开发为农业户口。上海市公安局于2012年10月16日向原告签发上海市临时居住证。上海市浦东新区洋泾街道羽洋居民委员会于2014年8月14日出具居住证明，载明：“望开发（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2012年7月1日至今居住于浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。”
事故发生时，沪A6XX**车辆在被告平保公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额1，000，000元）和不计免赔率（商业第三者责任保险）附加险。
以上事实，由原告望开发提交的道路交通事故当事人自行委托推介书、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、病历、住院费用清单、医疗费发票、门急诊收费票据、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海市临时居住证、居住证明、企业法人营业执照、《佑佑公司农民工劳动合同书》、《养护（洋泾）职工工资单》、停车费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告诉请赔偿的医疗费68，761.39元中，含有原告于2014年1月17日治疗骨科的费用532元，两被告辩称该费用无相应就诊记录不予赔偿，本院认为，原告提供的票据已明确反映当日系就诊骨科门诊，结合原告之后的就诊病历以及因交通事故导致的腰椎骨折，故本院确认该部分费用；因原告已另行主张住院伙食补助费，本院对医疗费中的伙食费30元予以扣除。综上，原告的医疗费应为68，731.39元；2、住院伙食补助费。各方当事人均予认可，本院依法确认为440元；3、营养费。根据鉴定结论确定的营养期120天（含内固定取出术营养期30天），本院酌情按40元／天的标准确认营养费为4，800元；4、护理费。原告主张按其妻子的误工损失计算护理费，但该损失并非必要，本院根据鉴定结论确定的护理期120天（含内固定取出术护理期30天），酌情按40元／天的标准确认护理费为4，800元；5、误工费。原告提供的证据足以证明其事发时所从事的工作情况及因伤减少的收入情况，结合鉴定结论确定的240天（含内固定取出术休息期60天），按原告主张2，000元／月标准计算，本院确认原告的误工损失为16，000元；6、残疾赔偿金。原告已举证证明其在上海城镇地区已连续居住一年以上且收入来源于城镇，故其诉请按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持；但原告定残之日已年满66周岁，故本院认定残疾赔偿金为122，782.80元；7、精神损害抚慰金。鉴于原告的伤情已构成XXX伤残，其诉请精神损害抚慰金10，000元，并无不当，本院依法准许，原告要求被告平保公司在交强险限额内优先赔偿，本院予以准许；8、交通费。结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，并参考原告提交相关票据金额，酌情支持200元；9、衣物损失费。原告虽未提供相应证据，但考虑到涉案交通事故确会造成原告随身衣物的损坏，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为200元；10、鉴定费。原告诉请鉴定费2，300元，有相应证据佐证，被告平保公司无异议，本院依法认可。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告望开发医疗费10，000元、残疾赔偿金100，000元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费200元，合计120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告望开发医疗费58，731.39元、住院伙食补助费440元、营养费4，800元、护理费4，800元、残疾赔偿金22，782.80元、误工费16，000元、交通费200元、鉴定费2，300元，合计110，054.19元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，028元，减半收取计2，514元，由被告顾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年九月三十日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……