新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初21号
原告：徐晓莉，女，1982年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
被告：李娜，女，1982年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
原告徐晓莉起诉被告李娜合伙纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告徐晓莉及委托诉讼代理人邵剑飞（原告徐晓莉在第二次开庭时到庭），被告李娜的委托诉讼代理人杨渠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合伙投资款3500元；2.判令被告给付原告应得房款208086.17元；3.判令被告给付原告占用原告一半房子经营21个月的房租12600元；4.诉讼费、送达费由被告承担；5.被告承担本案房屋价值及月租金评估费3000元，以上共计227186.17元。事实与理由：2010年7月9日，原被告共同出资12万元首付款按揭购买了乌铁局23街18栋2层2单元16室68.33平方米的房子，并投资40000多元购买设备设施，在乌市迎宾路3232号合伙经营“新疆扬帆艺术培训中心”的音乐、美术、舞蹈培训工作。2014年8月，双方把该中心转让后，又在共有的68.33平方米房子无字号经营培训工作至2016年1月6日散伙，因房子登记在被告名下由其占房自用后，双方协商合伙期间的财产分割，其中投资额培训设备、器材等是40000多元，折旧后残值应是2万多元，双方应各分1万多元；合伙期间的收益26144元，双方应各分13072元；共同所有的68.33平方米房产，按《购房协议书》第二条：（散伙时）占有房屋一方应支付另一方应得款（包括房子增值部分）的约定，至2016年1月，除该房共同首付款12万元外，又用合伙收益陆续支付了自2010年8月-2015年12月共65个月，每月1500元按揭款97500元，两项合计217500元，双方应各分108750元，加上增值部分546640元（68.33平方米×8000元/平方米）-原房价值30万元=246640元，双方各分123320元。现房归被告，此五项相加被告最保守应给原告分260642元（10000元+13072元+108750元+123320元+5500元）。
被告李娜辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠投资款，按揭款是双方向银行偿还的债务，后期按揭款均由被告自行偿还，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决。
原告徐晓莉围绕诉讼请求提供以下证据：
1.照片8张，证明双方在合伙期间购买的教学所用设备用品共42385元，双方在2016年1月6日散伙时都归了被告，没有进行分割，折旧后21192.5元，双方应各一半10596.25元，双方在散伙时有26144元没有分割，其中原告掌握20159元，被告掌握5985元，二人也应一半进行划分，原告应给被告7087元，冲抵后被告应给原告3500元；
2.购房协议书一份，见证书一份，李娜房屋产权证复印件一份，证明该房屋原被告各按50%产权共有，2010年7月9日原被告各出资6万元首付款购买该房，剩余18万元双方约定由合伙期间的收入来支付按揭款，到2015年底双方散伙共65个月，每月按揭款1500元，共97500元，两项合计217500元，房子登记在被告名下，被告应给原告应得款108750元，包括房子增值部分246640元，应该给原告123320元；
3.7000元的来源，是房租也就是房子使用费，从2016年1月-2017年2月，按每月1000元计算，应给7000元。
被告李娜对第1、3份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第2份证据的真实性、有效性予以认可，关联性不予认可。
本院对第1、3份证据的真实性、有效性及关联性不予确认，第2份证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
被告李娜围绕自己的抗辩理由提供以下证据：
1.购房担保合同一份，证明被告向银行按期偿还按揭款，贷款期限180个月；
2.还款明细，证明2010年8月至今被告一直在还按揭款，还款金额每月都不一样；
3.打款明细，证明已还67399.74元，利息48823.5元，尚欠银行112600.26元。
原告对以上证据的真实性、有效性及关联性不予认可。
由于原被告双方对以被告名义按揭房屋的事实、按揭房款的数额均予以认可，且双方对截止2015年12月偿还按揭款的数额与经过核算后的数额差距不大，故本院对第1、2份证据的真实性、有效性及关联性予以确认，第3份证据的真实性、有效性及关联性不予确认。
经原告申请，本院委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司对涉诉房产价值进行了评估，出具了房地产估价报告及对李娜提出《位于乌鲁木齐市新市区铁路局23街18栋2层2单元16室房地产估价报告》异议的答疑。
原告对以上证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
被告对以上证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告徐晓莉（乙方）与被告李娜（甲方）签订购房协议书，约定：甲乙双方为了在乌鲁木齐市共同创办经营新疆扬帆艺术培训中心。共同出资以被告的名字登记，办理了经营的营业执照。为了经营场地，甲乙双方又共同出资在新市区铁路局23街18栋2层2单元16室购买旧房一套，总房款30万元。首付12万元，甲乙双方各自出资6万元，银行按揭18万元，双方用共同经营的收入归还银行按揭款。双方共同出资购房的时间为2010年7月9日（房产权登记日）。为了确认该套房的产权属于双方共同所有，双方立下购房协议书。一、位于乌鲁木齐市新市区铁路局23街18栋2层2单元16室，面积68.33平方米。该房属于甲乙双方共有财产，产权各占50%，应共同享有。与甲方的家人无任何关系。双方在共同经营“扬帆艺术培训中心”时共同使用该套房屋。尚欠银行的后期按揭房款，由二人共同经营的利润收入进行归还，属于共同支付房款。二、如果今后任何一方不再参与“扬帆艺术培训中心”的经营，该套房屋双方协商处理，占有房屋的一方支付另一方的应得房款（包括房子的增值部分）。协商不成双方经法院处理（新市区人民法院）。新疆国治法律事务所对双方签订的购房协议书进行了见证。2016年1月4日，双方散伙。经本院询问，目前双方均无证据证明合伙期间存在债务（除按揭款外）。截止2015年12月，原被告双方共交纳按揭款93528.59元（庭审中，虽然双方对此数额予以认可，但经对被告提供的银行流水详细计算，被告实际交款数额为93528.59元）。原告自认，目前自己手中尚有双方共同经营期间的未结算过的现金20159元。现涉诉房产登记在被告李娜名下，并由被告实际控制。经新疆中天房地产土地评估咨询有限公司对涉诉房产价值进行评估，该房屋价值为498700元。
本院认为，经过原告多次变更诉讼请求，原告的诉讼请求主要包括两大项：
一是关于涉诉房屋的分割款和使用费。
首先，关于房屋使用费。原被告双方自认，于2016年1月4日散伙。那么，在散伙之后，原告不再对合伙组织享有权利和承担义务，其只能主张自己在合伙经营期间所产生的收益，且原告自认散伙后，再未去过涉诉房产，无证据证明被告对该房产继续经营并产生收益，故本院对原告要求被告支付被告占用房屋期间使用费的诉讼请求不予支持；
其次，关于涉诉房屋的分割款。原被告双方在购房协议书中已经约定：如果今后任何一方不再参与“扬帆艺术培训中心”的经营，该套房屋双方协商处理，占有房屋的一方支付另一方的应得房款（包括房子的增值部分），结合原被告双方在经营期间共同支出的首付款，按揭款情况，原告应分得的分割款为177038.5元﹛498700元（涉诉房屋经评估后的价值）×【〔12万元（首付款）+93528.59元（截止2015年12月的按揭款）+185.05元（1387.88元÷30天×4天，因双方散伙时间为2016年1月4日，应将该4天的按揭款算入双方共同债务，该款由被告自行交纳，其中的一半原告应偿还给被告）〕÷30万（房屋原值）】÷2﹜，扣除原告应给付被告的，在原告处掌握的双方经营期间的现金20159元的一半10079.5元（20159元÷2），及原告应给付被告4天的按揭款的一半92.53元（185.05元÷2），被告实际应给付原告166866.47元。
二是共同经营期间的投资款。由于原告无证据证明被告处仍有双方经营期间的未结算的投资款，故原告要求被告支付投资款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜向原告徐晓莉给付应得房款166866.47元；
二、驳回原告徐晓莉的其他诉讼请求。
以上款项,被告应于本案判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的为260642元，判决标的为166866.47元，判决标的占起诉标的64.02%，本案案件受理费减半收取5209.63元，评估费3000元（原告已预交）,其中的64.02%，即5255.81元，由被告承担，与案款一并给付原告；剩余的2953.82元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年九月二十六日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨