湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00108号
上诉人（原审原告）陈依妍，农民。
委托代理人（特别授权）钟慧，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。组织机构代码：01147832-5。
法定代表人单艳平，代县长。
委托代理人（一般代理）杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
原审第三人陈光龙，农民。
上诉人陈依妍因与巴东县人民政府林业行政登记一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告陈依妍之父母与巴东县野三关镇谭家村七组村民赵光耀夫妇系亲戚关系。1986年，原告之父将原告的户口迁至巴东县野三关镇谭家村七组。赵光耀夫妇在该村拥有“水鸭湾”林地的承包经营权，并持有1984年巴东县人民政府为其颁发的《自留山证》（No.0074810），该《自留山证》登记“水鸭湾”林地的四至界限为：东至本人田边，南至谭贤忠山界，西至田祚凤分水岭界字，北至谭圣年山界字。赵光耀夫妇分别于1987年、1991年因病去世，赵光耀夫妇原所有的财产房屋、土地、山林均由原告父母代为管理。2004年，原告父亲陈秀云将赵光耀夫妇房屋作价1900元卖给第三人陈光龙，并将承包的土地和山林交由第三人耕种、管理。2005年8月，原告在巴东县野三关镇谭家村七组取得了“屋后坡、村水田”土地的承包经营权。2008年集体林权制度改革期间，第三人申请换证，并填写了《林权申请登记表》，同时提供了赵光耀1984年的《自留山证》（No.0074810）和陈秀云出具的《证明》。申请将“水鸭湾”林地登记在其林权证内。同年8月9日，巴东县野三关镇谭家村村民委员会、野三关镇人民政府、巴东县林业局在第三人关于“水鸭湾”林地的《林权登记申请表》上签署了同意上报审批的意见。2009年3月，巴东县林业局野三关林业站作出《巴东县野三关镇集体林权制度改革第三榜公示》，对包括“水鸭湾”林地在内的谭家村林改结果进行了公示。2009年5月20日，巴东县野三关镇谭家村社区居民委员会（原谭家村村民委员会）与第三人签订《巴东县林地承包合同》，将包括“水鸭湾”林地在内的五宗林地承包给了第三人。2009年9月7日，被告巴东县人民政府为第三人颁发《林权证》（巴政林证字（2009）第143217号），该《林权证》登记有小地名为“水鸭湾”的林地，四至界限为东至本人田边，南至谭忠贤山界字，西至田恒普分水岭界字，北至谭圣年山界字。
原审认为，原告诉称其与巴东县野三关镇谭家村七组村民赵光耀夫妇系亲戚关系，因赵光耀夫妇无子女，1986年原告的父母将年仅三岁的原告送给赵光耀夫妇抚养，就以上事实原告仅提供了其在谭家村七组的土地经营权证及其户口在该村七组的证据，但未能提供证据证实原告与赵光耀夫妇之间形成了收养关系及继承与被继承的事实。因此原告主张赵光耀夫妇承包的林地应由其继承的依据不足。原告在起诉之前多次就该问题要求政府处理，且经过了行政复议程序，诉讼时效中断的情形，因此被告称原告已过诉讼时效的意见本院不予采纳。被告巴东县人民政府在给第三人发放林权证时与第三人签订了林地承包合同，并将结果在原告户籍所在地进行了张榜公示，程序合法，因此原告陈依妍请求撤销被告为第三人颁发的巴政林证字（2009）第143217号林权证的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决驳回原告陈依妍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈依妍负担。
上诉人陈依妍不服上述判决，上诉请求撤销原判，发回重审，由被上诉人与第三人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由如下：1、一审法院遗漏证据，程序有误。2、一审判决认定事实有误，陈依妍与赵光耀夫妇系抚养关系，且陈依妍之父陈秀云只将土地交由陈光龙耕种，并非转让。3、被上诉人颁证程序违法，登记面积不准确，被上诉人颁证行为证据不足。4、一审法院认定证据自相矛盾。
被上诉人巴东县人民政府答辩称：1984年6月27日，答辩人给赵光耀颁发了《自留山证》，赵光耀夫妇取得了谭家湾村“水鸭湾”林地的承包经营权。赵光耀夫妇去世后，原有房屋、山林土地由上诉人之父陈秀云代为管理。2004年，陈秀云将赵光耀夫妇的房屋作价1900元卖给第三人陈光龙，并将承包土地和山林一并转让。2008年集体林权制度改革时，陈光龙申请换证，谭家村社区居委会将“水鸭湾”林地发包给陈光龙，并签订了林地承包合同。被上诉人严格按照法定程序，给陈光龙颁发了林权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人陈光龙答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法。第三人陈光龙取得的林权证合法有效，巴东县人民政府颁证程序合法。原审法院适用法律正确，证据采信准确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人于二审时向本院补充提交了以下证据，并称以下证据均在举证期限内提交给原审法院，但原审法院既未质证，也未采纳：
证据一，谭本军、谭传玉的证人证言。证明赵光耀夫妇无儿女，协议由陈依妍赡养二老，陈依妍的户口随之转入谭家村七组，应继承赵光耀夫妇的山林经营权和财产。
证据二，赵泽春、谭传玉、陈光龙的调查笔录。证明陈依妍与赵光耀夫妇签订了抱养协议，房屋土地山林的权利归陈依妍享有，陈依妍的父母对赵光耀尽了生养死葬的义务，因此陈依妍享有对赵光耀夫妇的继承权。陈依妍之父陈秀云与第三人达成的协议是无效的，巴东县人民政府颁证有误。
经庭审质证，被上诉人认为，上诉人并未在原审提交上述证据，有监控录像和庭审记录为证，且上述证据不符新证据的规定，二审法院不应采纳。另，证据二的关于陈光龙的调查笔录是虚假的。
原审第三人未到庭质证。
审查认为，上述人未能提供证据证明其向原审法院提交了上述证据，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，上述人在二审程序中提交的上述证据，本院不予采纳。
二审查明事实与与原审认定事实一致。
本院认为，农民集体所有的土地，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包。2009年5月20日，巴东县野三关镇谭家村社区居民委员会（原谭家村村民委员会）与第三人陈光龙签订了《巴东县林地承包合同》，将“水鸭湾”林地承包给了陈光龙。被上诉人巴东县人民政府在行政登记过程中，应陈光龙申请，以林地承包合同为基础，向其颁发《林权证》的行政行为，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，并无不当。上诉人陈依妍在本案中提交的证据不能证实其与赵光耀夫妇之间形成了收养关系及继承与被继承的事实，故其主张赵光耀夫妇的林地应归其所有，事实和法律依据不足。关于陈依妍提出原审法院遗漏证据的问题，因未能提供证据证明其上诉状中所称的证据已提交给原审法院，故不予采纳。关于陈依妍提出巴东县人民政府登记面积不准的问题，因争议林地四至清楚，依据《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定，登记面积以四至界限为准，故该上诉理由不能成立。原审判决援引《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定驳回陈依妍的诉讼请求，适用法律错误，应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，本院予以纠正。原审判决结果可以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈依妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 廖 静
附：相关法律条款
《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《林木林地权属争议处理办法》
第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为；
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。