wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2239号
上诉人（原审被告）：镇江建明建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谷阳路96号。
法定代表人：徐开义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1号16幢3层58室。
法定代表人：阚建春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人镇江建明建筑工程劳务有限公司（以下简称镇江建明公司）因与被上诉人上海开垦路桥市政工程有限公司（以下简称上海开垦公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院(2016)苏1182民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
镇江建明公司上诉请求：撤销扬中市人民法院(2016)苏1182民初2290号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由上海开垦公司负担。事实和理由：一审判决对本案的几个关键事实没有查清楚。1、签订合同的目的，实施钢板桩围堰的目的是挡水，钢板桩围堰不能挡水或者出现渗水，就不能实现围堰的目的。2、对钢板桩围堰的施工流程没有弄清楚,一审判决认定的没有进行验收就进行回填土是不可实现的。3、钢板桩围堰的验收时间段认定错误。4、一审法院认定是填土造路没有事实依据。
上海开垦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上海开垦公司向一审法院起诉请求：1、判令镇江建明公司支付上海开垦公司工程款690000元并自2016年6月20日起按银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令镇江建明公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月11日，上海开垦公司、镇江建明公司双方订立一份钢板桩施工合同，合同约定“于2015年1月22日开工，2015年4月21日竣工，总报价为115万元。乙方（上海开垦公司）在设备、材料进场后甲方（镇江建明公司）支付乙方10%的工程款，甲方在乙方施打完所有钢板桩后，支付乙方工程款30%，甲方使用结束后，乙方拔出所有钢板桩后，甲方支付乙方30%的工程款，余款二个月内结清。工程质量：1、本合同工程质量应达到钢板桩垂直牢固无变形；2、乙方必须遵行现行钢板桩施工的技术规范要求，严格按照甲方的技术交底及相关规定施工，并接受甲方人员的监控”。乙方责任还约定：“乙方必须严格按甲方下发的施工图纸、技术交底组织施工，乙方不得随意改变施工图纸、技术交底规定的尺寸；当现场实际按图纸、技术交底施工不能满足甲方技术要求时，乙方应及时报告甲方，在甲方现场堪勘并同意后，以变更通知书的形式对该部位进行变更，乙方方可按变更后的图纸进行施工”。合同订立之后，上海开垦公司便进行了施工，于2015年3月底结束，镇江建明公司在未进行验收的情形，在围堰中间填土修路，在公证处的公证之下，在2016年1月29日和3月23日分别拆除。
上海开垦公司就镇江建明公司所欠的租赁费已另行诉讼，镇江建明公司认为上海开垦公司施工的围堰工程存在质量问题，也另行诉讼主张要求赔偿损失。
一审法院认为，上海开垦公司、镇江建明公司之间订立的钢板桩施工合同属建设工程合同，依法成立，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。上海开垦公司施工完成之后，镇江建明公司未进行验收，在围堰中间填土造路，在造路过程之中，发现围堰不吻合、不密封，围堰堤渗水等质量问题，而拒付工程款，因镇江建明公司就施工的工程质量问题已另行诉讼，故镇江建明公司所欠的工程款应按约支付，双方订立的合同中约定余款30%在乙方拔出所有钢板桩之后的二个月结清，上海开垦公司于2016年3月23日拆除了所有的钢板桩，镇江建明公司应在2016年5月23日前结清工程款，上海开垦公司主张从2016年6月20日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，予以支持。
判决：镇江建明建筑工程劳务有限公司应支付上海开垦路桥市政工程有限公司建设工程价款690000元及逾期付款利息（自2016年6月20日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算），限于判决生效后十日内付清。
二审中，镇江建明公司举证监理通知书和监理通知回复单，询问笔录。证明钢板桩存在的主要问题。上海开垦公司认为上诉人提供的证据都不是新证据，监理通知单上的围堰不是钢板桩，上诉人的6米宽的大堤才能围堰。对于监理工程师的说法不认可。因该证据并非新证据，被上诉人不予认可，且不影响案件的处理，本院对此不予采信。
本院认为：《钢板桩施工合同》约定的工程质量为钢板桩垂直牢固无变形，镇江建明公司认为钢板桩工程存在严重质量问题，但其未能举证客观的鉴定报告予以佐证，也未能举证双方合同约定的钢板桩施工的技术规范以供参考，该主张缺乏事实依据，镇江建明公司应当按照合同的约定支付工程款。一审判决并无不当，依法应予以支持。
综上，上诉人的上诉不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人镇江建明建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月八日
书记员 唐亚维
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1946号
原告：成安县方凯运输有限公司。
地址：成安县成安镇农贸市场。
法定代表人：王长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振才，该公司法律顾问。
被告：郭红坡，男，1982年3月20日生，汉族，住成安县。
被告：郭守珍，男，1958年12月4日生，汉族，住成安县。
原告成安县方凯运输有限公司与被告郭红坡、郭守珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告成安县方凯运输有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成安县方凯运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成安县方凯运输有限公司撤诉。
案件受理费3801元，免予收取。
审判员 汪领
二〇一六年十二月七日
书记员 王晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执817号
南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）、聂光显：
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303行审138号行政裁定书，向本院申请执聂光显行政处罚纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，执行金额150元，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月十八日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1144号
原告：袁传芳，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：井春梅，女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：袁传洲，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告袁传芳诉被告井春梅、袁传洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传芳，被告袁传洲到庭参加诉讼，被告井春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁传芳向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照月利率2%自借款之日计算至被告清偿之日）；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2016年10月3日，被告井春梅以家有急事为由向原告借款20000元，原告通过银行转账给付其20000元，有银行转账记录和录音证据证实。二被告系夫妻关系，应共同偿还。后经原告催要，二被告以种种理由拒绝偿还。为了维护原告自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告袁传洲辩称，2016年10月3日，被告井春梅说有急事用钱，答辩人当时没有钱。过了一会，原告袁传芳打电话说，井春梅要借20000元钱，答辩人告诉袁传芳不知道其借钱干什么，并明确说明，借钱不是用于家庭生活支付。袁传芳把钱借给井春梅后，说井春梅拖延不还，答辩人也催井春梅让其尽快偿还并曾因此发生争吵。案涉借款是井春梅自己的行为，没用于家庭支付，答辩人也从没表示承担还款责任，应由井春梅自己偿还给原告。
被告井春梅未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告井春梅向原告袁传芳借款20000元，原告袁传芳以其中国工商银行账户（卡号16×××96）向被告井春梅的银行账户转账汇款20000元，对借款期限、利息等内容未作书面约定。后经原告催要，被告井春梅至今没有偿还。
另查明，被告袁传洲、井春梅原系夫妻关系，2018年3月5日，本院做出（2018）鲁0832民初83号民事判决书，判决准予被告袁传洲、井春梅离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单、原告袁传芳与被告井春梅的通话录音一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告井春梅从原告袁传芳处借款20000元，有银行交易明细及其通话录音为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告主张双方口头约定了利息，并要求被告支付，未提供证据证明，本院不予认定。原、被告未约定借款期限，本院可自原告提起诉讼之日起按年利率6%支持资金占用期间的利息。原告主张案涉借款系二被告的共同债务，并主张被告袁传洲承担共同偿还责任，未提供证据证明被告井春梅借款前征得了袁传洲的同意或借款用于其家庭共同生活，且被告袁传洲不予认可，依法认定为被告井春梅的个人债务，被告袁传洲依法不应当承担偿还责任。
综上所述，原告袁传芳主张被告井春梅偿还借款20000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告袁传洲承担还款责任的诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告袁传芳借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2018年2月12日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告袁传芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告井春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年五月十四日
书记员 杨德政
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5311号
原告:曹燕龙,男,1971年2月5日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：钱亚峰,内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代表人：刘雪梅，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
被告：张风林，男，1974年12月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：韩玉良，男，1974年6月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告曹燕龙与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、张风林、韩玉良健康权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，原告曹燕龙于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹燕龙撤诉。
案件受理费1303元，由原告曹燕龙负担。
审判员 高飞宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0063号
原告常熟市金茂置业有限公司。
法定代表人龚妹芳，董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陶红，女，汉族，1972年12月13日生。
原告常熟市金茂置业有限公司与被告陶红商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市金茂置业有限公司于2014年2月18日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市金茂置业有限公司撤回对被告陶红的起诉。
案件受理费减半收取人民币6001元，由原告常熟市金茂置业有限公司负担。
代理审判员 顾勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1402-1号
原告张X（身份证号码XX），男，汉族，，住威海市**号。
委托代理人杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
被告孙X（身份证号码XX，女，汉族，，住威海市环翠区**号。
委托代理人辛玉利，山东威海卫律师事务所律师。
本院在审理原告张X与被告孙X离婚纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一五年八月十四日
书记员 陶乐乐
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第362号
上诉人（原审被告）王某某，男，1987年01月25日出生，汉族，环县人，农民。
被上诉人（原审原告）曹某，女，1988年8月20日出生，汉族，环县人，农民。
上诉人王某某因与被上诉人曹某离婚纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某与被上诉人曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，王某某和曹某于2006年正月19日举行婚礼，2009年12月27日在环县八珠乡人民政府登记结婚。2006年11月1日生育长女王某甲，现由王某某实际抚养。2008年4月12日生育次女王某乙；2010年1月15日生育三女王某丙；2013年3月4日生育四女取名王某丁，均未上户口，现由曹某实际抚养。2011年农历10月，夫妻双方将一婚生女送给第三人抚养。双方婚后经常因家庭琐事吵架，王某某偶有殴打曹某的行为。曹某曾于2012年诉讼离婚未果。2013年7月，曹某再次诉讼离婚，经判决不准离婚后，其赴内蒙古鄂尔多斯市打工未归，夫妻分居至今。
另查明：双方现有共同财产“王牌”25英寸彩电一台。曹某陪嫁物有“海鸥”双缸洗衣机一台及生活日用品若干。2013年3月24日，王某某在八珠乡信用社贷款10000元用于夫妻共同生活，借款至今未还。曹某婚后未做绝育手术。
上述事实，有当事人的陈述笔录，结婚证原件，常住人口登记卡，出生医学证明，八珠乡信用社借款借据、证明原件等证据材料在案为凭。
原审法院认为：双方当事人经常因琐事淘气，王某某亦有家庭暴力倾向，曹某经两次诉讼离婚未果后，现再次起诉离婚，足以证实双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对曹某之离婚诉请应予支持。为了孩子的健康成长，孩子原则上应由各实际抚养人继续抚养，但四女尚小，应由曹某抚养为宜，抚养费各自承担。夫妻共同财产仅有彩电一台，故不再分割。王某某在八珠乡信用社10000元贷款因产生于婚姻关系存续期间，且用于家庭实际生活，依法应认定为夫妻共同债务。曹某于庭审中提出其在分居期间借债若干至今未还，但无相应证据支持，依据民事诉讼举证规则，应由曹某承担举证不能的法律后果。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：1、准予曹某与王某某离婚；2、长女王某甲（现年8周岁）、四女王某丁（现年1周岁）由曹某抚养；次女王某乙（现年6周岁）、三女王某丙（现年4周岁）由王某某抚养，抚养费由各抚养义务人自行承担；3、不直接抚养子女的一方，有探望对方所抚养子女的权利，对方应予协助；4、双方婚姻关系存续期间的共同财产归王某某所有；5、婚姻关系存续期间的共同债务10000元由王某某负担；6、曹某的陪嫁物：“海鸥”双缸洗衣机一台及生活日用品若干归其所有。案件受理费100元，由曹某负担。
王某某不服上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人夫妻感情没有破裂，一审法院判决离婚不当。被上诉人私自将一个女儿卖给他人，对此应承担一定责任。请求二审法院撤销原判，改判不准离婚。
被上诉人曹某答辩称：答辩人夫妻感情已经破裂，无法和好，一审法院判决准予离婚正确。由于答辩人夫妇生育了五个女儿，上诉人与被上诉人商量后一致同意将其中一个女儿送给他人抚养，上诉人诉称自己不同意，不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定事实的依据有当事人的陈述笔录，结婚证原件，常住人口登记卡，出生医学证明，八珠乡信用社借款借据、证明原件等证据材料在案为凭，本院予以确认。
本院认为：王某某与曹某共同生活期间存在家庭暴力行为，导致曹某连续三次起诉离婚，且夫妻分居时间较长，一审法院确认夫妻感情确已破裂准确，判决准予离婚正确。
关于王某某上诉认为曹某私自将一个女儿卖给他人，要求判决曹某承担法律责任的问题。经审查，诉讼中王某某未能提供证据加以证明，且不属于人民法院民事案件审理范围，其该项请求不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当。王某某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 卢小栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4522号
原告：王春燕，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：汪明明，1978年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王春燕与被告汪明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春燕撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告负担。
审判员 赵 永
二〇一七年七月三日
书记员 李秀东
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1493号原告林秋英，女，1963年9月20日出生，汉族，职工，住南平市。被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。法定代表人詹学良，执行董事。本院在审理原告林秋英与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林秋英于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林秋英撤回起诉。案件受理费1493元，减半收取747元，由原告林秋英负担。审判员罗世生二〇一五年八月十五日书记员陈惠娟附所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围（五）准许或者不准许撤诉；
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执257号
申请执行人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市冶金中路8号，统一社会信用代码91360600593779020Q。
法定代表人：吕佩菲。
被执行人陈友华，男，1962年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市，联系。
被执行人杨海涛，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市，联系。
申请执行人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司申请被执行人陈友华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2016）赣0681民初759号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2016）赣0681民初759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
二〇一七年九月二十七日
（江西）
书记员 倪 星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第614号
原告：富金根。
被告：陆弟根。
原告富金根与被告陆弟根民间借贷纠纷一案，原告于2011年7月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富金根到庭参加诉讼，被告陆弟根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月18日，被告以收购生猪暂时资金短缺为由，向原告借款10000元，并签订协议和借据，约定归还日期为2010年12月17日。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2010年11月18日借款协议原件、借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。借款到期后，被告陆弟根未按约归还10000元借款，故其应承担全部民事责任。原告富金根要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有借款协议、借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告陆弟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告陆弟根返还原告富金根借款10000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆弟根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一一年八月十日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢13号
申请执行人何翠彬，男，1973年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县。
被执行人鹤峰县太平镇枞阳坡村民委员会。组织机构代码737116104。
法定代表人龚正林，该村民委员会主任。
本院在执行何翠彬与鹤峰县太平镇枞阳坡村民委员会建设工程合同纠纷一案中，向鹤峰县太平镇枞阳坡村民委员会发出执行通知书后，被执行人鹤峰县太平镇枞阳坡村民委员会未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人鹤峰县太平镇枞阳坡村民委员会在鹤峰县财政局太平财政所有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人鹤峰县太平镇枞阳坡村民委员会在鹤峰县财政局太平财政所代管资金7000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年一月十八日
书记员 尹万中
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审97号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人上官某某，男，生于1981年8月9日，汉族，农民，住中燊平安运输集团浚县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人上官某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年8月16日向被执行人作出编号为4113291007285180的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291007285180的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291007285180的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 宁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终16号
上诉人（原审被告）：潘立平，男，1962年10月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美连，女，1979年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：叶哈斌，男，1973年12月11日出生，汉族，住温岭市。
上诉人潘立平因与被上诉人陈美连及原审被告叶哈斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，因本案案情简单而进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人潘立平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人虽与被上诉人约定借款，但被上诉人实际并未交付借款，双方也无合意被上诉人将所谓的借款汇付给原审被告叶哈斌。2、一审判决适用法律错误。由于上诉人与被上诉人之间未成立借款关系，故无须承担违约责任。一审依据《合同法》第107条、第205条、第206条进行判决显然属适用法律错误。3、一审判决对举证责任分配错误，一审认为应由上诉人举证证明款项未交付。上诉人认为，款项应交给借款人，被上诉人作为出借人应提供证据，被上诉人在一审中称款项经各方约定交给原审被告叶哈斌，但对此其未举证，应承担相应不利后果。
被上诉人陈美连辩称，款项经上诉人同意后汇给叶哈斌，上诉人系温岭市公安局正式干警，若款项未交付，他不可能不要求被上诉人归还借条的，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告叶哈斌未作答辩。
原告陈美连向一审法院起诉要求判令：一、被告潘立平偿还借款本金40万元并支付自2015年11月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、被告叶哈斌对上述承担连带保证责任。
一审法院认定事实：被告潘立平因需于2015年11月24日向原告陈美连借款400000元，约定借款利率月利率1.5%未约定还款期限，并由被告叶哈斌自愿签字提供担保。经双方合意，原告将借款40万元分别于2015年11月24日，2015年11月25日分两次每次20万元汇入被告叶哈斌的账户。另被告叶哈斌支付了一个月的利息。一审法院认为，原告陈美连与被告潘立平之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，对于被告潘立平辩称借款交付给担保人借贷未实际发生的答辩意见，原告解释系依照双方约定将款项交付给担保人，且其提供的证据及借条所签订的时间、汇款时间、金额能够相互印证，依法应认定有效。但借款时间应认定为实际提供借款之日为出借之日。被告应当按照约定支付本息，上述借款均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现经原告催告，被告未及时返还的，该院予以支持。被告叶哈斌自愿为被告潘立平向原告陈美连的借款本息提供连带责任担保，应按约承担保证责任。据此，原告的诉讼请求合理、合法部分该院予以支持。判决：一、被告潘立平在判决生效之日起十日内偿还原告陈美连借款400000元并支付利息（其中200000元自2015年12月24日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止，其中200000元自2015年12月25日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。二、被告叶哈斌上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7819元，减半收取3909.5元，由被告潘立平、叶哈斌共同负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。借据作为证据双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被上诉人陈美连持有上诉人潘立平出具的借据，且其在一审中提供的汇款凭证与借据所签订的时间、汇款时间、金额能够相互印证，而上诉人对该借据的真实性没有异议，故被上诉人陈美连已举出了双方民间借贷关系成立的初步证据，除非上诉人潘立平提供了相反的否定证据，否则应认定借据所载明的内容。上诉人潘立平上诉称其未收到该借据所载明的40万元款项，鉴于其对此既未提供相应证据，而其亦系温岭市公安局工作人员，倘若出具借条后一直未收到款项，应当知道主动寻求相应的救济措施，而非听之任之，但其直到被上诉人提起本案诉讼才抗辩称款项尚未收到，显然不符合情理。依据民事诉讼证据的优势原则，本院认为被上诉人主张的借款时经各方协商后将款项汇入原审被告叶哈斌账户更具有可信性，据此本院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。逾期后上诉人未依约还款付息，应按约承担相应的违约责任。
综上所述，上诉人潘立平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7819元，由上诉人潘立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年一月十八日
代书 记员 何金飞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更672号
罪犯聂青松，男，1971年3月22日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2015年4月16日作出（2015）栗刑初字第95号刑事判决，认定聂青松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2014年9月22日起至2017年9月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂青松能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯聂青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂青松减去有期徒刑四个月零十六天。
减刑后，刑期自2014年9月22日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第0275号
原告王志斌，居民。
被告王浩，居民。
本院在审理原告王志斌诉被告王浩租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王志斌撤诉处理。
案件受理费减半收取750元，由原告王志斌负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 茹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1102号
申请执行人王长光，男，1965年11月24日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人练广水，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人练广祖，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人王长光与被执行人练广祖、练广水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第975号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王长光向本院申请执行，本院于2015年8月10日依法立案执行，执行标的为本金115000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，已查封被执行人练广祖所有的座落在建瓯市丰源世纪城1#楼201房（产权证号：2007053**）以及练广水所有的座落在建瓯市七里街新区104-3-19号地块房产（产权证号：瓯城1061**号）。尚待处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第975号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1389号
原告瞿某，女，汉族。
委托代理人陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某，男，汉族。
本院于2014年11月18日立案受理原告瞿某诉被告夏某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告瞿某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告瞿某负担。
审 判 员 杨莉
二〇一四年十二月三日
代理书记员 黄纯
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执恢120号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社,住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：伍家荣，该合作联社理事长。
被执行人邓兴富，男，汉族，生于1962年2月10日，绵阳市高新区人，初中文化，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人朱光秀，女，汉族，生于1962年4月9日，绵阳市高新区人，初中文化，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人许秀模，男，汉族，生于1957年10月18日，绵阳市高新区人，初中文化，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人余绍琼，女，汉族，生于1962年8月10日，绵阳市高新区人，初中文化，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2014）涪民初字第6999号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓兴富、朱光秀、许秀模、余绍琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年十一月十四日
书记员 谭心洁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执200号
申请执行人刘金波
被执行人王红星
被执行人栾秀妮
申请执行人刘金波与被执行人王红星、栾秀妮民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）北民初字第3605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院查询被执行人王红星、栾秀妮名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月十七日
书记员 张文颖
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2360号
原告：代点义，男，1968年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：陈亮辉，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住遂平县。
被告：赵晨楠，男，1987年12月3日出生，汉族，住遂平县。
被告：陈剑中，男，汉族，住遂平县。
被告：遂平县金鼎建材有限公司，住所地：遂平县褚堂乡八里刘村。法定代表人：董红伟。
原告代点义与被告陈亮辉、赵晨楠、陈剑中、遂平县金鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告代点义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告支付石料款9082元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月份向被告出售沙子及石子合计价款11082元，被告方已支付2000元，下欠9082元未支付，四被告对该笔款项相互推诿，无奈，原告具状起诉，请求法院支持诉讼请求。
本院经审查认为，按原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告送达地址；属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告代点义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告代点义。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 凌
二〇一七年八月七日
书记员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初2360号原告：代点义，男，1968年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈亮辉，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住遂平县。被告：赵晨楠，男，1987年12月3日出生，汉族，住遂平县。被告：陈剑中，男，汉族，住遂平县。被告：遂平县金鼎建材有限公司，住所地：遂平县褚堂乡八里刘村。法定代表人：董红伟。原告代点义与被告陈亮辉、赵晨楠、陈剑中、遂平县金鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告代点义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告支付石料款9082元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月份向被告出售沙子及石子合计价款11082元，被告方已支付2000元，下欠9082元未支付，四被告对该笔款项相互推诿，无奈，原告具状起诉，请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，按原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告送达地址；属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告代点义的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告代点义。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 凌二〇一七年八月七日书记员 孟涵影
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第986号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人王会青，男，1969年3月17日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村2组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2619号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第904号
申请执行人刘锦华。
被执行人黄小淑。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄小淑于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月二十日
书记员 唐伟
第1页，共1页
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第313号
申请执行人冯志奎，男，汉族。
被执行人梁朝清，男，汉族。
本院于2015年5月20日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第449号民事调解书，受理了冯志奎申请执行梁朝清买卖合同纠纷一案，执行标的：4200.00元。在执行过程中，被执行人梁朝清于2015年10月30日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何剑青
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执145号
申请执行人张福臣，男，1951年12月14日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人付德金，男，1982年10月15日书生，汉族，现住尚志市。
被执行人张喜贤，男，1960年8月20日书生，汉族现住尚志市。
本院在执行申请执行人张福臣与被执行人付德金、张喜贤借款合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务，双方当事人私下自行达成书面和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3189号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 司宪武
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00571号
申请执行人：石海松，男，1974年6月28日生，汉族，住皖宿松县。
被执行人：陈守中，男，1971年9月12日生，汉族，个体业主，住皖宿松县。
被执行人：陈旭东，男，1973年6月13日生，汉族，职工，住皖宿松县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）松民一初字第00618号民事判�书，责令被执行人陈守中、陈旭东向申请执行人石海松支付借款300000元及利息并双倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费4400元、案件受理费4000元。但被执行人陈守中、陈旭东至今未履行本院生效法律文书确定的义务。我院于2013年5月14日以（2013）松诉保字第00015号裁定书查封了被执行人陈守中所有的坐落于宿松XX号楼X单元XXX室（房产证号“松房证字XXXXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖陈守中所有的坐落于宿松XX号楼X单元XXX室（房产证号“松房证字XXXXXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 张明武
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保364号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：李多才。
被申请人：赵英英。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第2474号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人李多才、赵英英的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李多才、赵英英的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后�日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王展翅
广东省博罗县人民法院
民?事?判?决?书
（2016）粤1322民初1632号
原告黄志勇，男，1990年7月25日出生，广东省增城市山3131。
诉讼代理人曾雪滔，惠州市惠城区中心法律服务所法律工作者。
诉讼代理人李耀辉，惠州市惠城区中心法律服务所助理。
被告刘隆必，男，1974年6月27日出生，湖南省衡南县村4274。
被告湖南广途运输有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段459号东门壹号大厦1栋2901房。
法定代表人张鑫。
被告武城县广通运输有限公司，住所地：山东省武城县老城镇关东村。
法定代表人刘新军。
被告太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人周晖。
诉讼代理人卢子龙，系被告公司职员。
原告黄志勇诉被告刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司、太平财产保险有限公司湖南分公司（以下�称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曾雪滔、李耀辉、被告保险公司诉讼代理人卢子龙到庭参加诉讼，被告刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告黄志勇的诉讼请求：1、被告刘隆必赔偿原告车辆维修费179178元、拖车费610元、停车费3900元、评估费7220元等按责任划分后共58672.4元；2、被告湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任；4、本案受理费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：停车费、拖车费不予认可，交通事故的保管费用应当由行政机关承担，公安机关实际收取�车费、停车费的行为明显是错误的。评估费不属于我司承保范围，原告自行鉴定，自行承担。修理费金额明显过高，且评估前后均未通知我司，剥夺了我司的异议权，原告并没有按保险合同的约定通知我司前往定损，对其修理费不予认可。本案的诉讼费用不属我司承保范围，我方不予认可。
被告刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2014年10月29日3时5分许，陈粤Ｓ×××××604F号小型普通客车从广州往惠州方向行驶至济广高速公路东行1887KM处时，追尾碰撞由被告刘隆湘Ａ×××××4925重型半挂牵引车牵引鲁NY1**挂车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月28日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441322〔2014〕第B0017号《道路交通事故认定书》，认定陈共彪负事故主要责任，刘隆必负事故次要责任。
604F号小型普通客车的所有人，被告湖南广途运输有湘Ａ×××××4925重型半挂牵引车的所有人，被告武城县广通运输有限公司系鲁NY1**挂车的湘Ａ×××××4925重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
事故粤Ｓ×××××604F号小型普通客车产生拖车费610元、评估费7220元，在深圳市宝安区石岩中兴盛汽车修理厂进行维修，产生维修费179178元。
本院判决的理由和结果
本院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的441322〔2014〕第B0017号《道路交通事故认定书》，认定陈共彪负事故主要责任，刘隆必负事故次要责任符合事实，本院予以采信。原告诉请维修费179178元，该事实有原告提交的佛山市景顺价格价格鉴定房地产评估有限公司惠州分公司出具的损失价格鉴定结论书、深圳市宝安区石岩中兴盛汽车修理厂出具的维修费发票予以佐证，本院予以认可。原告诉请的拖车费、评估费，有原告提供的正式发票为凭，本院予以认可。原告诉请的停车费，因其未提供正式的发票予以佐证，本院不予认可。
在本次事故中，原告的损失有：1、维修费179178元；2、拖车费610元；3、评估费7220元。以上费用共计187008元。原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元；原告损失不足部分185008元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内按30%责任比例赔偿原告55502.4元。被告刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告黄志勇2000元。
二、被告太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告黄志勇55502.4元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元（由原告黄志勇预交1269元），由被告太平财产保险有限公司湖南分公司负担1244元，由原告黄志勇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初1632号原告：黄志勇，汉族。委托代理人：曾雪滔。委托代理人被告：刘隆必。被告：湖南广途运输有限公司。被告：武城县广通运输有限公司。被告：太平财产保险有限公司湖南分公司。委托代理人第三人委托代理人原告黄志勇诉刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司、太平财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016-04-25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志勇、，被告刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司、太平财产保险有限公司湖南分公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勇诉称。请�：1、判令被告一赔偿原告车辆维修费、拖车费、停车费、评估费等共计人民币58672.4元；2、判令被告二、被告承担连带赔偿责任；3、判令被告四在保险责任限额内承担先行赔偿责任；4、本案受理费由被告承担。被告刘隆必、湖南广途运输有限公司、武城县广通运输有限公司、太平财产保险有限公司湖南分公司辩称，第三人述称，经审理查明，本院认为，根据的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 卢  东  明审判员 吕文达（陪）审判员 吕文达（陪）二〇一六年八月二十五日书记员 童  春  梅
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁陕刑初字第00017号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
被告人王某乙，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于宁陕�看守所。
宁陕县人民检察院于2015年3月19日以宁检刑诉字（2015）第10号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员肖敏娜出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2014年10月15日，被告人王某甲、王某乙因身上没钱用，便生盗窃的念头。二人从西安乘坐班车到汉阴县城伺机盗窃，在滨河世纪花园小区发现陕GBU9**号雅马哈摩托车一辆，经鉴定价值7700元，由被告人王某乙负责望风，被告人王某甲用携带工具破坏摩托车前盖，重接点火线后将车盗走。后两人骑着该摩托车又来石泉县城桃园路14号楼，用同样手法盗窃车牌号陕GCX3**号踏板摩托车一辆，经鉴定价值6542元，两人沿着210国道将摩托车骑至西安市�化寨卖得赃款4000元。
2014年10月18日被告人王某甲、王某乙从西安市城南客运站乘坐班车来到宁陕县城伺机盗窃，在城关镇龙王庙巷发现陕GD3**号雅马哈摩托车一辆，经鉴定价值8130元，由王某乙负责望风，王某甲用携带工具破坏摩托车前盖，重接点火线后将车盗走，两人沿210国道将摩托车骑至西安市鱼化寨卖得赃款1500元。
2014年10月22日被告人王某甲、王某乙从西安乘坐班车再次来到汉阴县伺机盗窃，在城关镇新街49号楼下发现陕GBF8**号雅马哈摩托车一辆，经鉴定价值4250元，以同样手法将车盗走，骑到石泉县后又盗窃陕GCW1**号雅马哈摩托车一辆，经鉴定价值6310元，后两人沿着210国道将摩托车骑至西安市鱼化寨卖得赃款2500元。
案发后被告人王某甲退缴赃款16500元、王某乙退缴赃款18000元。
公诉机关认为被告人王某甲、王某乙的行为已构成盗窃罪，应当依法予以处罚。
被告人王某甲、王某乙对宁检刑诉字（2015）第10号起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、退赃证明及发还清单、价格鉴定结论书、被害人的陈述、被告人王某甲、王某乙的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人摩托车5辆，共价值32932元，属数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人王某甲、王某乙能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚。且能积极退赔被害人的经济损失，亦能对其从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年5月17日止）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一五年四月三日
书记员 李娥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8374号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，行长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李国新。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告李国新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，李国新向北京银行申领到一张北京银行信用卡，卡号为XXX，现李国新使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年12月9日已经透支7894.04元，故诉至法院，要求判令：1、李国新返还信用卡透支款7894.04元（截至2013年12月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李国新承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李国新，另北京银行亦未能向本院提交李国新的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵月
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第760号
申请执行人郭业，住所地深圳市。
申请执行人梁思勉，住所地深圳福田区。
共同委托代理人李国民，广东品然律师事务所律师。
被执行人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业七路雍景轩二单元12A号。
法定代表人邹颖，总经理。
委托代理人利惠红，住址深圳市南山区，深圳市蛇口建筑安装工程有限公司员工。
委托代理人吕勇兵，住址深圳市南山区，深圳市蛇口建筑安装工程有限公司员工。
郭业、梁思勉与深圳市蛇口建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第628号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司应在“判决生效之日起十日内向郭业、梁思勉支付工程款7792036.03元及利息”，负担受理费、保全费共71515元。因被执行人未依照判决履行，根据申请人梁思勉、郭业的执行请求，本院于2015年1月8日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行令，并对被执行人财产进行查控，冻结、扣划被执行人银行存款2694982.55元，查封被执行人名下位于深圳市南山区蛇口工业七路某房产。2015年5月14日，申请人代理人向本院提交申请人与被执行人签订的《执行和解协议》，双方对履行本案债务进行了约定。
本院认为，当事人双方经过协商对履行本案债务进行约定，并签订执行和解协议，故应终结本次执行程序，如未依照和解协议履行，可依法申请对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）深南法执字第760号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈岳峰
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年七月十九日
书 记 员 陈盛超
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第307号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人朱国政，男。因犯盗窃罪2009年及2011年两次被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被瑞昌市公安局刑事拘留，2015年9月1日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现押瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人朱国政犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人朱国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月22日凌晨4时许，被告人朱国政窜至瑞昌市青龙路口，将被害人柯某钢一辆绿源牌电动车盗走，当朱国政将该车推离现场100米左右时，被瑞昌市公安局民警抓获，经鉴定，被盗电动车价值人民币1940元。
2、2015年5月9日上午，被告人朱国政窜至在瑞昌市四季春华联超市旁边的中国银行ATM机取款点门口，将被害人何某花一辆比德文牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币1620元。
案发后，朱国政所盗两辆电动车均已被追回并发还失主。
上述事实，被告人朱国政在开庭审理中亦已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人柯某钢、何某花、丁某刚的陈述，证人徐某华证言，指认现场照片、价格鉴定意见书、被盗车辆照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱国政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案并如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱国政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人朱国政的刑期自2015年8月22日起至2016年2月21日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭小娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13532号
原告北京瑞拓电子技术发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号9号楼110室【园区】。
法定代表人龚军，董事长。
委托代理人马珣，北京市众鑫律师事务所律师。
被告北京银帆基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路13号。
法定代表人敬子辉。
本院在审理原告北京瑞拓电子技术发展有限公司与被告北京银帆基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京瑞拓电子技术发展有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞拓电子技术发展有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞拓电子技术发展有限公司撤回起诉。
案件受理费七百三十八元，由原告北京瑞拓电子技术发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩炜
二〇一四年十一月三日
书记员 高畅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1486号
原告庄金荣，男，1947年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告程金奇，女，1951年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
俩原告委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告仙游县鲤南镇玉田村民委员会，住所地仙游县鲤南镇玉田村。
法定代表人黄金平，系该村村民主任。
委托代理人黄强，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县，系该村民委员会副主任，特别代理。
本院在审理原告庄金荣、程金奇诉被告仙游县鲤南镇玉田村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告庄金荣、程金奇于2015年11月6日以原、被告双方正协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄金荣、程金奇撤回起诉。
案件受理费人民币一千一百八十三元，减半后收取为人民币五百九十一元，由原告庄金荣、程金奇负担。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00105号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐飞，务工。因诈骗，于2013年5月21日被深圳市公安局抓获并羁押；因涉嫌犯诈骗罪，同月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人徐飞犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2011年10月11日，被告人徐飞租用本区李家集街五显庙大队部作为训练场地，挂靠武汉市邾城驾校试运营并招收学员，后因被告人徐飞在试运营的三个月期限内未取得教练资格证，武汉市邾城驾校于2012年2月16日责令其停止以该校名义招生。但自2012年2月底至8月期间，被告人徐飞仍以武汉市邾城驾校的名义在李家集街招收学员，并承诺三、四个月之内可领到驾照，先后收取盛某、邬某、刘某丙等十九名学员培训费共计人民币59200元。被告人徐飞除安排少数学员训练几次外，未以任何驾校的名义为上述学员报名参加驾照考试，并对学员学习驾驶及考试的要求一再推脱搪塞，后逃匿。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人余某甲、刘某甲、黄某、李某甲、马某甲、魏某、马某乙、宋某甲、宋某乙、李某乙、刘某乙、余某乙、邬某、敖某、汤某、盛某、刘某丙、梅某、夏某的报案材料和陈述；证人任某、罗某等人的证言；收据；抓获经过以及被告人徐飞的供述等证据，并认为被告人徐飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐飞表示自愿认罪，同时辩称：其一直在组织学员训练、考试。培训费的数额以收据记载为准。
经审理查明：2011年10月11日，被告人徐飞租用本区李家集街五显庙大队部作为训练场地，挂靠武汉市邾城驾校试运营并招收学员，后因被告人徐飞在试运营的三个月期限内未取得教练资格证，武汉市邾城驾校于2012年3月1日责令其停止以该校名义招生。但自2012年4月至7月期间，被告人徐飞仍以武汉市邾城驾校的名义在李家集街招收学员，并承诺三、四个月之内可领到驾照，先后收取盛某、邬某、刘某丙等十九名学员培训费共计人民币59900元。被告人徐飞除安排了少数学员几次训练，及宋某乙、刘某乙、余某乙三名学员的部分科目考试外，对其他大部分学员学习驾驶和考试的要求一再推脱搪塞，后逃匿。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人余某甲、刘某甲、黄某、李某甲、马某甲、魏某、马某乙、宋某甲、宋某乙、李某乙、刘某乙、余某乙、邬某、敖某、汤某、盛某、刘某丙、梅某、夏某的报案材料和陈述，证实：2012年4月至同年7月期间，被告人徐飞先后收受上述学员学习机动车驾驶的报名费共计人民币59900元，向其承诺三至四个月可以领到机动车驾驶证。被告人徐飞除安排了少数学员几次训练，及宋某乙、刘某乙、余某乙三名学员的部分科目考试外，对其他大部分学员学习驾驶和考试的要求一再推脱搪塞，后逃匿。
2、证人朱某证言，证实：2012年6月20日10时许，朱某和其女儿李某乙交给徐飞报名费2800元。徐飞许诺三个月内能领取驾照，但李某乙仅学习了四次。同年7月，训练场没有人，也联系不上徐飞。
3、证人任某的证言，证实：2013年3月至6月，任某受被告人徐飞雇请培训机动车驾驶员，但其没有教练证。徐飞得知邾城驾校不准其以该校的名义招收学员后，还到处粘贴广告招收学员。徐飞让任某代其收取了梅丽2900元、夏某3100元、梅某3200元、余和楚3500元。任某将其收取的学费交给了徐飞。徐飞没有给学员报名参加考试。
4、证人罗某（徐飞的表哥）的证言，证实：罗某是“天天驾校”的教练。徐飞与“天天驾校”没有经济和业务往来，从未挂靠该校。
5、证人王某（武汉市某某驾校副校长）证言，证实：2011年9至10月间，徐飞要求挂靠该校经营，该校要求徐飞有教练车、固定训练场地和教练员。该校口头承诺徐飞先期试运营三个月。
6、武汉市邾城驾校说明，证实：2011年8至9月间，徐飞要求挂靠该校经营，该校要求徐飞有教练车、固定训练场地和教练员。之后徐飞购买了一辆教练车，租用一个村级小学作为训练场地，承诺迅速解决合法教练员，同时开展先期试运营。因徐飞无合法教练员，该校于2012年3月1日正式通知徐飞停止以该校的名义招收学员。
7、收据，证实：被告人徐飞分别收取盛某、邬某、刘某丙的培训费2800元、2900元、3100元。任某分别收取夏某、梅某培训费3100元、3100元。
8、被告人徐飞的供述，主要内容为：2011年10月，我与邾城驾校签订挂靠经营合同，期限一年。2012年3月，邾城驾校因我没有合法教练员的身份，与我终止合同。2012年3月至同年8月期间，我就擅自以邾城驾校的名义招收学员十余名，向他们许诺保证能领取驾照，并收取这些学员的学费3万余元。具体收了刘某甲3500元、刘某乙2800元、余某乙2800元、刘某丙3000元、宋某乙2800元、汤某3000元、黄某3500元、李某甲3500元。其他学员的人数、姓名我不记得。我向有的学员出具了收据，有的没有出具。这些学员都是李家集街人，有的参加了部分培训，有的一次也没有参加。任某是我请的教练，但没有教练资格，他收的学费都交给了我。我将收的钱私自用了，后来这十余名学员我没有管。
上列证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人徐飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，对被告人徐飞依法应予以刑事处罚。对被告人徐飞关于“其一直在组织学员训练、考试。培训费的数额以收据记载为准。”的辩护意见，经查，自2012年3月1日后，被告人徐飞明知其没有资质招收学员，而于2012年4月至7月期间，仍以武汉市邾城驾校的名义在李家集街招收学员，并先后收取盛某、邬某、刘某丙等十九名学员培训费共计人民币59900元。被告人徐飞没有为上述学员报名参加考试，而将收取的学费占为己有，对学员学习驾驶及考试的要求一再推脱搪塞，后逃匿。被告人徐飞上述虚构事实，诈骗他人钱财的事实，有被害人盛某、邬某、刘某丙等十九名学员的报案材料和陈述、证人朱某、任某、罗某、王某的证言、收据以及被告人徐飞在公安机关的供述等证据证实，证据具有客观性、合法性，且能够相互印证，被告人徐飞的该辩护意见与本院查明的事实不符，故对被告人徐飞的该辩护意见不予采纳。被告人徐飞能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人徐飞诈骗所得的赃款依法予以追缴，退赃给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯 茜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00639号
原告程某某，男，1952年11月29日出生，汉族。
被告丁某某，女，1958年3月8日出生，汉族。
委托代理人牛建文，男，1945年10月16日出生，汉族。
原告程某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、被告丁某某及其委托代理人牛建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1981年5月18日登记结婚，婚后生育两个女儿程某甲和程某乙。由于婚前了解不够，婚后性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁，经常对其辱骂，给其身心造成极大压力和痛苦，自2012年底至今分居生活，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。据此，请求依法判令其与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，其与原告系自由恋爱，婚后夫妻关系尚可，近年来，原告有第三者后，导致其关系不睦，现大女儿尚未结婚，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1981年5月18日登记结婚，1984年3月1日生育一女，取名程某甲，1986年11月17日生育次女，取名程某乙，现均已成年。婚后夫妻感情尚可。2012年8月以来，被告怀疑原告有第三者插足，多次到原告务工单位与原告吵闹，导致夫妻关系不睦。原告于2013年春节离家在外生活至今，遂于同年5月6日诉至本院请求离婚，本院未获准许。现原告再次起诉离婚，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证领取存根、（2013）灞民初字第01732号民事判决书及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因家务琐事导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，原告现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原、被告应增强沟通、相互包容、理解、信任；原告也应珍惜往日夫妻感情，以家庭利益为重，不应坚持离婚之诉。被告也应改正其暴躁性格，对原告要有信任感。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回程某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一四年六月九日
书记员 宋艳舞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执621号
申请执行人李某某，女，汉族，1968年10月24日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人李某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]464号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执621号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第157号
原告：何炜强
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：王春园
被告：卢昌
原告何炜强诉被告王春园、卢昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员全周爽独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告何炜强及其委托代理人蒋伟峰、被告卢昌到庭参加诉讼。被告王春园经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炜强起诉称：2014年8月15日，被告王春园、卢昌向原告借款330000元，并承诺于2014年10月14日归还，本息一次付清，合计人民币356400元。然被告至今未还本付息，原告为维护合法权益，诉请法院判令被告王春园、卢昌立即归还借款本金330000元，并支付利息26400元（包括借款期限内的利息和逾期利息）。
被告卢昌答辩称，其与被告王春园确实向何炜强借款330000元，原告所称属实。
被告王春园未作答辩。
原告何炜强为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明2014年8月15日，被告王春园、卢昌向原告借款330000元，并承诺于2014年10月14日一次性归还借款本金并支付利息合计356400元的事实。
被告卢昌对原告何炜强提交的证据没有异议。
被告王春园、卢昌未向本院提交有关证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2014年8月15日，被告王春园、卢昌向原告借款330000元，并承诺于2014年10月14日一次性归还借款本金并支付利息合计356400元。二被告至今未按约还本付息。
本院认为，原告何炜强与被告王春园、卢昌之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约交付借款，被告王春园、卢昌理应按约还本付息，被告至今分文未付，已构成违约，原告要求二被告返还借款本金330000元并支付借款期限内的利息和逾期还款利息26400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王春园、卢昌返还何炜强借款330000元，并支付利息26400元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，依法减半收取3323元，由王春园、卢昌负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6646元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 全周爽
二〇一五年五月六日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第488号
原告：惠州大亚湾某设计工程有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴中路1号东方新天地大厦1栋一单元2606号房。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：陈某，广东某律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，1981年5月16日出生，住所地：广东省深圳市某区。
原告惠州大亚湾某设计工程有限公司诉被告张某某劳动争议纠纷一案，本院2015年2月28日立案受理后，依法由审判员谢学炎独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾某设计工程有限公司的法定代表人李某及其委托代理人陈某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方诉辩意见
原告惠州大亚湾某设计工程有限公司诉称，2014年8月，被告经人介绍，为原告拓展室内装修业务提供服务，双方约定：被告为原告介绍室内装修业务，如果被告介绍的客户与原告洽谈成功，并与原告签订正式的装修合同，原告则按装修合同标的的3％提成给被告作为报酬；双方同时还约定，被告工作期间无底薪，原告仅给予被告每月800元交通费、通讯费补助，除此之外原告无需向被告支付其它任何费用。为方便被告开展业务，原告为被告办了工作证，但被告的工作时间、工作地点等工作内容均不受原告的任何限制。
基于上述事实，原告认为被告根本不是原告的工作人员，其与原告之间不存在劳动关系，原告依法无需向被告支付工资，也无需与被告签订书面劳动合同，更不存在向被告支付未签订书面劳动合同的工资差额的问题。
综上，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院二o一五年二月十日作出的惠湾劳人仲案字（2015）002号仲裁裁决书认定事实错误，现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、请人民法院依法判决原告无需向被告支付6000元工资；2、请人民法院依法判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，一、其与原告劳动关系成立。其2014年8月入职被答辩人处，负责公司财务、文职、拉单等工作。答辩人提交的《工作证》可以显示，答辩人为被答辩人公司员工，职务为运营总监。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。
因此，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院根据其提交的证据《工作证》、《费用统计表》及《公司股东变更表》认定劳动关系成立事实清楚，依法有据。
二、原告未依法与其签订劳动合同，应支付双倍工资差额3000元。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法（2012）284号）第14规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。其2014年8月7日入职原告处，原告未依法与其签订劳动合同，依法应支付二倍工资差额3000元。
三、惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院2015年2月10日作出的惠湾劳人仲案字（2015）002号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，其结果应得到维持。
本院查明的事实
经审理查明：被告张某某经原告公司员工引荐，于2014年8月7日入职原告处，从事电话营销、邀约客户及其他杂项工作，双方未有签订书面劳动合同。直至同年10月7日，原告离开被告公司，原告也未向被告发放工资。此后，双方为工资欠付事项发生纠纷。
经多次协商无果，被告张某某遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决被告向其支付两个月工资6000元、加班费500元，业绩提成2500元，未签订劳动合同双倍工资差额6000元，交通费补贴300元。该仲裁院经审理于2015年2月10日，作出惠湾劳人仲案字（2015）002号非终局仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资6000元及款签订书面劳动合同双倍工资差额3000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案经调解，双方达不成调解协议。
本院判决理由及结果
本院认为，被告所提交的工作证有原告公司加盖的印章、原告的相片、姓名、职务、工号，以及相关的工作场景照片，根据原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，可以认定被告与原告存在劳动关系。对于被告在原告处入职时长以及工资问题，被告主张2014年8月7日至同年10月7日在原告处工作，商定工资为每月3000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的相关规定，原告作为用人单位，应当对该事实承担举证责任，而原告未能提供相应的证据。故原告关于其入职时长及工资情况的主张，本院依法应当予以认定。
在被告入职原告处工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当自用工之日起超过一个月至一年内向被告支付二倍工资。被告入职的时间为2014年8月7日，则被告应当自2014年9月7日起向被告支付二倍工资。原告主张其月工资为3000元，未超出惠州市在岗职工平均工资水平，依法应当予以认可。故原告应当向被告支付二倍工资差额的期间为2014年9月7日至2014年10月7日，计为3000元。对于被告在原告处工作两个月的工资计6000元，原告未向被告发放，故原告应向被告支付该款。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告惠州大亚湾某设计工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付被告张某某工资6000元；
二、原告惠州大亚湾某设计工程有限公司自本判决生效之日起10日内向原告张某某支付二倍工资差额3000元；
三、驳回原告惠州大亚湾某设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 谢学炎
二〇一五年七月三十日
书记员 卢光明
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1004号
原告：赵锡军。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：平湖市金童经编厂。住所地：浙江省平湖经济开发区新兴三路885号。
代表人：殷红。
委托代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
本院在审理原告赵锡军与被告平湖市金童经编厂股权转让纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院申请撤回对被告平湖市金童经编厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵锡军撤回起诉。
本案受理费12500元，减半收取6250元，由原告赵锡军负担。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年八月七日
书 记 员 郗富兴
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第659号
上诉人（原审被告）涂桂芬。
委托代理人唐昭富，湖南舜国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭俊祥。
委托代理人李孝情，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄少庭。
上诉人涂桂芬因买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第74号民事判决，于2015年11月11日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年12月8日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长、审判员张海燕、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2015年12月28日下午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人涂桂芬及委托代理人唐昭富、被上诉人彭俊祥的委托代理人李孝情到庭参加了诉讼。被上诉人黄少庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审查明，被告黄少庭与被告涂桂芬于2008年6月5日登记结婚。2008年起被告黄少庭在蓝山县塔峰镇果木村10组租用他人的房屋开办养猪场，期间被告黄少庭一直在原告彭俊祥经营的“金苹果饲料店”购买猪饲料。2010年3月27日，原、被告结算，被告共欠原告货款28，003元。2013年3月11日，被告涂桂芬向法院起诉要求与被告黄少庭离婚。2013年9月4日蓝山县人民法院以（2013）蓝法民一初字第78号判决书，判决准予原、被告离婚，二被告不服提起上诉，2014年4月24日永州市中级人民法院以（2013）永中法民三终字第286号民事判决书判决维持原判。此后，原告彭俊祥向二被告追讨该笔债务无果遂诉至原审法院。
原判认为，被告黄少庭、涂桂芬在婚姻关系存续期间开办猪场、拖欠原告彭俊祥饲料款28，003元的事实客观存在，且在被告黄少庭、涂桂芬二人离婚诉讼纠纷中未作处理，原告起诉要求被告给付拖欠的货款合理合法，原审法院予以支持。被告黄少庭辩称该债务应由被告涂桂芬承担，但未向法庭提交任何证据，不予采信。被告涂桂芬辩称，其一不知情，其二法院判决书确认了无共同债务，其三已过诉讼时效。原审法院认为，其一，当时二被告系夫妻关系，被告黄少庭开办猪场，作为妻子的涂桂芬对黄少庭开办猪场的收支情况是知情的，既有黄少庭和彭俊祥的陈述，也有李德胜的证明，涂桂芬说不知情也与客观事实和情理不符；其二，对法院判决书认定无共同债务，是基于当时的证据考量，现有证据完全可以确认二被告确实拖欠了原告的货款；其三，关于诉讼时效问题，涂桂芬认为彭俊祥未主张该笔债务，与客观事实不符，在二被告的离婚纠纷中，不但彭俊祥向法院详细地叙述了该笔债权债务的来龙去脉，也向法院表达了要求二被告归还的愿望，而且黄少庭自始自终一直都承认该笔债务，从开庭笔录到上诉状都有记载，特别是在本案的答辩状中叙述得更详细，加之原告向法庭提交了被告拖欠货款的详细清单及有被告签名的结算单，足以证明被告拖欠了原告28，003元货款；因此，本案诉讼时效应从原告知道或者应当知道权利被侵害之日起计算不超过两年，本案生效判决于2014年4月24日作出，到2015年5月8日起诉，显然未过诉讼时效，更何况该案被告黄少庭一直认可该笔债务不存在诉讼时效问题。因此，对被告涂桂芬的抗辩，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：由被告黄少庭、涂桂芬连带偿还原告彭俊祥货款人民币28，003元。上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄少庭、涂桂芬共同承担。
宣判后，原审原告涂桂芬不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、已生效的上诉人与被上诉人的离婚判决书对该笔债务没有确认；2、原审法院受理被上诉人彭俊祥诉黄少庭、涂桂芬偿还饲料货款违反了“一事不再理”的诉讼原则，违反了法定程序。
被上诉人彭俊祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被答辩人涂桂芬与黄少庭婚姻关系存续期间，黄少庭到彭俊祥的饲料店购买饲料欠答辩人饲料款28，003元的事实是客观存在的；2、涂桂芬与黄少庭已生效的离婚案件判决由于黄少庭的提出的证据不充分，法院没有确认该笔债务。答辩人起诉时提供了充分的证据证实涂桂芬、黄少庭婚姻存续期间欠答辩人28，003元的事实，故答辩人起诉，原审法院受理没有违反“一事不再理”的诉讼原则。
被上诉人黄少庭未发表答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，已生效的（2013）永中法民三终字第286号民事判决，因被上诉人黄少庭未提供切实有效的证据，该判决对黄少庭欠彭俊祥28003元货款的事实未予确认。本案中，被上诉人彭俊祥提交了黄少庭购买饲料的明细账、结算单，证人李德胜的证明及黄少庭本人认可该笔欠款等证据，上述证据能够证实上诉人涂桂芬、被上诉人黄少庭在婚姻存续期间欠被上诉人彭俊祥28，003元货款的事实。由于该笔欠款发生在涂桂芬与黄少庭婚姻关系存续期间，故上诉人涂桂芬与被上诉人黄少庭应共同偿还这笔欠款。本案中，彭俊祥要求涂桂芬、黄少庭偿还28，003元欠款与涂桂芬、黄少庭离婚案件的诉讼主体、诉讼标的均不相同，故一审法院受理此案并作出判决未违反法定程序。上述人提出已生效判决未确认该债务以及违反了“一事不再理的”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人涂桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第562号
原告李松鹤，男，1968年7月9日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告李松鹤与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月22日，我将自家红富士纸加膜80#459件存入被告果库，被告向我出具了入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我45532.8元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月22日原告将自己的红富士纸加膜80#苹果622件存入被告果库，被告出具了入库单一份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。期间，原告出库163件。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论80#红富士纸加膜每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为47001.6元［459件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用2056.32元，实际赔偿额为44945.28元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告李松鹤44945.28元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第2954号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被申请执行人乔永泉，男。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人乔永泉行政非诉纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）丰执字第1898号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一三年八月十五日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第44号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。本案权利人于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被.执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第2954号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张玉明
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民重字第54号
原告：迁安市九江线材有限责任公司。
住所地：迁安市。
法定代表人：赵玉乔，该公司董事长。
委托代理人：孙鹏武。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘庆国.代理权限为特别授权。
被告：韩殿石，农民。
原告迁安市九江线材有限责任公司诉被告韩殿石确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）安民初字第864号民事判决，被告韩殿石不服该判决向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山�中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）唐民一终字第609号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本案在审理过程中，被告韩殿石与迁安市九江线材有限责任公司、赵志刚庭外达成和解协议。原告迁安市九江线材有限责任公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告韩殿石自愿与迁安市九江线材有限责任公司、赵志刚庭外达成和解协议，该协议是双方当事人对自己民事权利的自愿处分，合法有效。原告迁安市九江线材有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告迁安市九江线材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告迁安市九江线材有限责任公司负担。
审判长 崔劲峰
审判�田小梅
审判员 刘艳艳
二〇一五年十月二十四日
书记员 翟立然
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09640号
原告黄玉林，男，1968年3月8日出生。
被告司殿超，男，1978年4月27日出生。
被告万玉亨，男，1978年6月17日出生。
委托代理人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告梁树兵，男，1963年5月11日出生。
原告黄玉林与被告万玉亨、司殿超、梁树兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉林、被告司殿超、梁树兵到庭参加诉讼，被告万玉亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，后被告万玉亨让其委托代理人张金桥到庭发表了意见。本案现已审理终结。
原告黄玉林诉称：司殿超是顺义区高丽营镇高白路公寓楼的业主，万玉亨承包了该公寓楼的工程，梁树兵是该万玉亨承包工地的项目负责人。原告自2013年9月17日至2013年12月31日在上述工程提供劳务，工种为架子工。原告在工程施工期间出勤106天，日劳务费161元／天，劳务费总额为17000元，至今三被告仍欠原告17000元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1.判令三被告连带支付原告劳务费17000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告司殿超辩称：不同意原告诉讼请求。这原告我都不认识，我只是与万玉亨打交道，发包人没有来我是管现场的。
被告梁树兵辩称：不同意原告诉讼请求，我也是打工的，我不承担连带责任，我只是带班、管现场，只能证明工人干活了。
被告万玉亨既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
涉诉劳务费发生在顺义区高丽营镇。
庭审中，原告提供欠条一张证明尚有人工费17000元未结清，万玉亨认可欠条的真实性。司殿超提供工资表和劳务作业人员花名册证明工人工资已经结清，黄玉林认可工资表上的签字是其所签，“没有在现场的人员油（由）伐（我）领人（走），我队（对）甲方没有关联了。”是其本人所写的。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、欠条、工资表和花名册等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万玉亨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄玉林提供欠条证明尚有17000元劳务费没有领到，证明的真实性得到万玉亨认可和司殿超的佐证，对此证明真实性本院予以认可，但此证明只能证实万玉亨拖欠黄玉林劳务费17000元，并不能直接要求梁树兵和司殿超承担连带责任，且黄玉林在工资表上签字表明高丽营综合楼架子工劳务费的争议已与甲方无关，对其要求梁树兵、司殿超连带支付劳务费的请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告万玉亨给付原告黄玉林劳务费一万七千元，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告黄玉林的其他诉讼请求。
案件受理费一百一十三元，由被告万玉亨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应卓著
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马春阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1112号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯妨害公务罪一案，于2014年10月22日作出（2014）深宝法刑初字第2313号刑事判决。宣判后，原审被告人王焕平不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，且有重大程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第2313号刑事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王迪（兼）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13378号
原告苏×（精神残疾），男，1968年4月7日出生。
法定代理人刘×（系原告之母），女，1940年12月25日出生。
委托代理人苏×1（系原告之姐），女，1964年1月20日出生；
被告吴×，女，1975年12月10日出生。
委托代理人祝文，北京泓天律师事务所律师
原告苏×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏×与被告吴×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2001年2月22日登记结婚，2001年8月19日生一男孩苏×2（曾用名苏×3）。婚后初期感情较好，后因被告参加工作，社会活动增多，对我的照顾少了，而且当我想和被告沟通时，被告也总是不耐烦，为此我们经常吵架，现已分居一年多。2013年3月我曾经起诉离婚，被法院驳回，现我觉得感情已经破裂，故我再次诉至法院要求离婚。我们没有共同住房，离婚后我自行解决住房，没有共同财产，亦没有共同债权及债务。我现在每月收入541元，没有能力抚养孩子，要求孩子归被告抚养，我每月给孩子40元的抚养费。诉讼费由我方负担。
被告辩称，原告所述结婚、生子情况属实。原告疑心较重，经常会因为工作上的事情和我吵架。现原告已经第二次起诉，我们已分居一年多，我同意离婚。我们没有共同住房，离婚后自行解决住房，没有共同存款、债权及债务。我同意孩子归我抚养，但是因为我生活困难，每月收入只有1700元，要求原告给付我经济补偿款20万元。另外原告单位给他5万多元的住房补贴款，虽没有下发，但是应属于原告所有，我要求按照夫妻共同财产均分。
经审理查明，原告与被告2001年2月22日登记结婚，2001年8月19日生一男孩苏×2（曾用名苏×3）。双方婚后初期感情较好，此后在被告参加工作后双方产生矛盾，导致争吵，双方已分居一年多。原告于2013年3月曾诉至法院要求离婚，后被法院驳回。原告系精神残疾，现每月收入541元，被告每月收入1700元。经本院当庭询问，苏×2表示愿意跟被告生活。上述事实有原被告及苏×2当庭陈述、结婚证、出生证明、（2013）东民初字第04075号判决书、双方的收入证明在案佐证。本院确认。
本院认为，原被告双方婚后虽然初期感情较好，后因被告工作缘故双方产生矛盾，双方已经分居一年多，原告已第二次诉至法院要求离婚，且被告同意，足以确认双方感情已经破裂，现原、被告对离婚已达成一致意见，本院予以准许。关于婚生子苏×2的抚养问题，因苏×2明确表示愿意跟被告生活，且考虑到原告的身体及收入情况亦不适宜抚养，故本院认定苏×2由被告抚养，由原告给付抚养费。具体的给付数额及给付方式，本院将结合原告的收入情况及经济情况予以认定。关于被告主张的20万元经济补偿款，考虑到双方的收入情况及原告的个人身体状况，被告之要求于法无据，本院不予支持。另外，关于被告主张的原告的5万元的住房补贴，因现在尚未下发，被告可等该笔款项实际下发后另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予苏×和吴×离婚；
二、苏×2由吴×抚养，自二0一三年十一月起苏×每月给付苏×2抚养费一百五十元至其年满十八周岁止；
三、离婚后双方自行解决住房。
案件受理费七十五元由苏×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 马元龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01879号
原告徐赛军。
原告顾庆国。
共同委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告戴家桂。
被告王小鹏。
本院在审理原告徐赛军、顾庆国诉被告戴家桂、王小鹏名誉权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐赛军、顾庆国撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐赛军、顾庆国撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告徐赛军、顾庆国负担。
代理审判员 申玮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘惠
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00054号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人张剑，男，
申请执行人浠水县国土资源局对被执行人张剑行政处罚一案，浠国土资执罚字（2014）250108号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院提出申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
在本院执行过程中，因相关执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250108号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周海斌