河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初116号
原告：李焕旻。
原告：魏永富。
原告：张桂荣。
三原告委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：徐玮，北京市岳成律师事务所律师。
被告：张悦辉。
委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告：张立伟。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德县鑫晖运输有限公司。
法定代表人：刘明辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告：边淑。
委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被告：平泉县平安出租客运服务有限公司。
法定代表人：孙寿民，经理。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。
负责人：杨树宏，经理。
委托诉讼代理人：陈晨，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：贾梅，总经理。
委托诉讼代理人：焦文亚，公司员工。
被告：李占兴。
被告：潘秀丽。
二被告委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
原告李焕旻、魏永富、张桂荣与被告张悦辉、张立伟、承德县鑫辉运输有限公司（以下简称鑫晖公司）、边淑平、平泉县平安出租客运服务有限公司（以下简称平安客运公司）、中国人民财产保险有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称宽城保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、李占兴、潘秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕旻及三原告委托诉讼代理人李冉、被告张悦辉委托诉讼代理人王敏、被告张立伟委托诉讼代理人王桂中、被告鑫辉公司委托诉讼代理人孙志伟、被告边淑平及委托诉讼代理人成立伟、被告平泉县平安出租客运服务有限公司委托诉讼代理人孟庆臻、被告宽城保险公司委托诉讼代理人陈晨、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人焦文亚、被告李占兴、潘秀丽委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕旻、魏永富、张桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金200000元、被扶养人生活费602072元、误工费10000元、交通费5000元。2.事实和理由：2017年8月13日10时16分许。张悦辉驾驶冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车由西向东行驶至101国道275公里路段时驶入对向车道，与对向李某某驾驶的冀Ｈ×××××号小型出租车（车内载邱某某、魏某某、李某甲、高某某）相撞。造成邱某某及魏某某、李某甲、高某某、李某某五人当场死亡、两机动车损坏的道路交通事故。此次事故经XXX公安局交通警察大队认定张悦辉负主要责任，李某某负次要责任，乘车人邱某某、魏某某、李某甲、高某某无责任。被告一张悦辉驾驶的冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车实际车主为被告二，该车挂靠在被告三名下，被告一张悦辉为被雇佣的司机，车辆在被告六处投保了第三者责任保险及商业三者险。李某某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车车辆所有人为被告四，该车辆挂靠在被告五名下，李某某系职务行为。该车辆在被告七处投保了第三者责任保险及商业三者险。原、被告协商未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告诉至贵院，请求人民法院依法判决。后原告变更部分诉讼请求：死亡赔偿金1248120元、被扶养人生活费342941元，合计1852297元；
被告张悦辉辩称：1、张悦辉系受雇于张立伟，属于雇佣行为，根据侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任；2、张悦辉因本次事故已被判处有期徒刑6年，其已经承担了刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。
被告张立伟辩称：丧葬费计算标准没有依据，被抚养人生活费没有明确标准，如果有也应按承德的标准。本案处理事故的人工费没有法律依据，交通费过高。另外，本案事实及责任认定认可，死亡赔偿金应按河北省城镇居民计算，精神抚慰金依据刑法138条二款规定，应不予赔偿，整容费属于丧葬费范畴。张立伟已经给付原告3万元丧葬费。
被告鑫晖公司辩称：1、答辩人鑫晖公司只是本案肇事的冀Ｈ×××××号车辆的机动车登记权利人，并不是该肇事车辆的所有权人。鑫晖公司不享有所有权人的权能，也不应当承担所有权人的责任和义务。2、本案交通事故发生后，交警通过现场勘查后认定本案肇事的冀Ｈ×××××号车辆在事故发生时存在超速驾驶，行驶中未确保安全的交通违法行为，这种交通违法行为完全是驾驶员自身过错造成的；答辩人鑫晖公司本身不存在违法行为和过错，应按照责任自负原则判定本案民事责任的承担人。3、对原告索赔的部分项目和赔偿标准计算存在异议，原告全部按照北京市标准进行索赔，缺乏事实依据，也有悖法律规定，请法院依法审查确定。应当准确理解和依法认定《侵权责任法》第17条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的法条内涵，不应当任意做扩大解释和适用。本条仅应当适用死亡赔偿金一个项目，而不应当适用全部的赔偿项目；且此条文法律用语为“可以”，并非“应当”或者“必须”。也就是说本条规定属于法律任意性规范，而不是强制性规范。法院应综合全案情况和具体状况，自由裁量确定。法院裁决时必须充分考虑受害人生前及其家属现在的生活环境、工作状态、生活状况、生活来源与收入状况等因素，综合分析认定，应以不过分加重被告的赔偿负担为限。其他同张立伟答辩意见。
被告边淑平辩称：第一、2017年8月9日，边淑平与李某某订立租赁合同，双方约定租金每天100元。边淑平的车辆各种手续、保险齐全（在XXX公司投有机动车强制险与商业三者险50万并附加不计免赔），出租车按照规定已经过年检。李某某有相应的驾驶资质。第二、边淑平与死者的关系为租赁关系。理由：(1)在XXX人民法院（2017）冀0821刑初XXX号刑事判决书中认定的事实的依据有证人边淑平的证言，内容为“我是肇事出租车的所有者，2017年8月9日出租车出租给李某某，每天租金100元，车辆有商业险和乘客险”。（2）按照XXX地区的出租车市场行业习惯，出租车所有人将出租车对外出租以实现出租车的最大利益，同样也能够作为自己的收入来源。（3）XXX人民法院出具的（2014）平民初字第XXX号民事判决书同样确定了平泉市出租车市场的对外出租的行业习惯。（4）租赁合同为诺成性合同，就租赁合同而言不定期租赁合同为不要式合同，无需采取书面形式。第三、边淑平与平泉县平安客运服务有限公司不存在挂靠关系，为管理监督关系，为了更好的管理出租市场，营造良好的市场氛围，且没有隶属关系，营运收入均归个人所有。本案被抚养人生活中被抚养人有退休金，不应支持。
被告平安客运公司辩称：被答辩人要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，其要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。首先，答辩人的经营范围是：“为出租车客运提供中介服务”并不进行出租车的实际运营。我公司只是为平泉市内的出租车无偿提供中介服务，无偿为出租车经营者办理道路运输证及申请国家补贴的燃油补助提供中介服务，协助办理相关手续，出租车经营者及相应的出租车辆与我公司无任何关系。其次，本案中的肇事出租车冀Ｈ×××××号登记在边淑平名下，所有权人为边淑平，且边淑平办理了道路运输证，其实经营管理者。该车的管理、使用、收益均归边淑平个人，与我公司无任何关系，其如何经营不受我公司控制，亦不向我公司支付任何费用。边淑平所有的肇事车辆与我公司不存在监督与被监督、管理与被管理的关系，我公司经工商行政主管部门批准颁发的营业照中营业范围只是为出租车提供中介服务，边淑平的答辩违背事实。
被告宽城保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生后接到交通警察大队相关证明后已经在交强险和商业三者险保险责任限额内合计1112000元，支付到XXX大队账户内，因本次事故有多人死亡，应给其他死者留出份额。
被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司承保了承运人责任险，每座24万元。本次事故发生时，李某某没有相应的从业资格证，根据规定，保险公司不承担责任，2、应XXX公安交通警察大队要求并出具承诺书，我公司支付原告240000.00元，我公司支付上述金额后，不再承担任何赔偿责任。
被告李占兴、潘秀丽辩称：二答辩人之子李某某受雇于边淑平，驾驶边淑平所有的冀Ｈ×××××号出租车从事营运活动。李某某在从事雇佣活动中与张悦辉驾驶的冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车发生相撞的交通事故，造成李某某等5人死亡。XXX公安局交通警察大队承公交认字（2017）第XXX号道路交通事故认定书认定张悦辉承担此次事故的主要责任，李某某承担此次事故的次要责任。该交通事故责任认定已被XXX人民法院（2017）冀0821刑初XXX号刑事判决书和XXX中级人民法院（2017）冀08刑终XXX号刑事裁定书依法认定。李某某对交通事故的发生不存在故意，也不存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，作为雇主的边淑平应对交通事故的遇难者承担赔偿责任。作为雇员的李某某对交通事故的遇难者不承担赔偿责任。二答辩人作为李某某的父母不应对遇难者魏某某承担赔偿责任。同时边淑平依据XXX人民法院判决书和承德市中级人民法院裁定书认定两审人民法院生效文书已认定存在租赁关系，完全是对两审文书的误读，两审文书没有认定李某某租赁边淑平出租车。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日10时16分许。被告张悦辉驾驶的归被告张立伟所有并挂靠在被告鑫晖公司的冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车由西向东行驶至101国道275公里路段时驶入对向车道，与对向被告边淑平所有并挂靠在被告平安客运公司名下由李某某驾驶的冀Ｈ×××××号小型出租车（车内载邱某某、魏某某、李某甲、高某某）相撞。造成原告李焕旻之妻、原告魏永富、张桂荣之女魏某某及邱某某、李某甲、高某某、李某某五人当场死亡、两机动车损坏的道路交通事故。此次经交通事故XXX公安局交通警察大队认定张悦辉负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任，乘车人邱某某、魏某某、李某甲、高某某无责任。因事故车辆冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车在被告宽城保险公司投保有交强险和保险限额为100万元商业三者险、事故车辆冀Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了每座24万元的承运人责任险且事故发生在保险期间。事故发生后经XXX交通警察大队通知，被告宽城保险公司将赔偿款1112000元、被告太平洋保险公司将赔偿款994326.15元汇入承德交通警察大队帐号内。经交警协调张立伟分别给付邱某某、魏某某、李某甲、高某某、李某某亲属赔偿款各30000元。2017年10月27日XXX人民法院以（2017）冀XXX刑初XXX号刑事判决书判决：被告人张悦辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。后张悦辉提起上诉，2017年12月6日XXX中级人民法院以（2017）冀08刑终XXX号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张悦辉与李某某在驾驶机动车上路行驶过程中未确保安全，致使发生交通事故，XXX公安局交通警察大队认定张悦辉负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任，乘车人邱某某、魏某某、李某甲、高某某无责任。此认定合理，各方均无异议，本院对此予以认可。故张悦辉、李某某对因此造成的损失承担赔偿责任。因被告张悦辉、李某某在事故发生时分别受雇于被告张立伟、边淑平，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故因此造成的损失应分别由被告张立伟承担70%、边淑平承担30%的赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告张悦辉在此次事故中承担主要责任且因此被判刑，应属存在重大过失，应承担连带责任。李某某在此次事故中承担次要责任，不存在故意或重大过失且在此次事故中死亡，其继承人被告李占兴、潘秀丽不承担连带赔偿责任。被告鑫晖公司系事故车辆冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车的挂靠单位、被告平安客运公司系事故车辆冀Ｈ×××××号小型轿车的挂靠单位。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求有挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该规定并未对挂靠性质和形式进行区分，故事故车辆的被挂靠人被告鑫晖公司、平安客运公司应分别与各自的挂靠人承担连带责任。事故车辆分别在被告宽城保险公司、太平洋保险公司投保了保险，故被告宽城保险公司、太平洋保险公司应在各自保险责任范围和责任限额内承担赔偿责任。被告张立伟通过交警部门给付原告30000元，原告出具了收到丧葬费30000元的收据，因此收款条系交警部门经手原告单方面出具的，并未征得张立伟同意，被告张立伟认为此款应为预付赔偿款，并非单独支付的丧葬费，本院予以认可。张立伟先行给付的30000元赔偿款在赔偿计算中予以抵顶。被告边淑平辩称其将自己的出租车租赁给李某某，并提交XXX人民法院（2017）冀XXX号刑事判决书，边淑平认为该判决书已将其陈述“我是肇事出租车的所有者，2017年8月9日出租车租给李某某”作为定案依据，但本院刑事判决书采信其证言只是作为张悦辉犯交通肇事罪的证据之一，并未对其肇事车辆是否租赁给李某某作出评判，且原告于某某、邱某甲，被告李占兴、潘秀丽对此证明的证明内容亦不认可，边淑平亦无其他证据证实自己的主张，本院对其辩解理由不予采信。被告太平洋保险公司辩称李某某无从业资格，根据规定，保险公司不承担责任，且应承德××公安交通警察大队要求同时边淑平签字同意，我公司支付原告240000.00元，我公司支付上述金额后，不再承担任何赔偿责任。因其未提交相应证据且承诺书系交警部门单方制作，并不具有法律效力，本院对其辩解理由不予认可。因原告李焕旻系北京市西城区居民，三原告要求按北京市市区居民人均可支配收入年62406元计算死亡赔偿金1248120元（62406元/年×20年），请求合理，本院予以认可。原告要求精神抚慰金200000元、丧葬费46236元、交通费5000元、误工费10000元过高，本院认可精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.50元（56987元÷12×6）、交通费2000元、办理丧葬事宜的误工费2000元。原告魏永富虽有退休金，但现在经鉴定为无民事行为人，退休金无法满足基本生活需要，其符合被扶养人条件。但其为河北省平泉市城镇居民，生有魏某某、魏某甲两名子女，应按照河北省城镇居民标准计算，即被扶养人生活费162401.00元（19106元/年×17年÷2）。故三原告要求的死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费162401.00元、交通费2000元、办理丧葬事宜的误工费2000元，合计1493014.50元，应列入赔偿范围。因此事故的发生，造成李焕旻的经济损失为：死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.50元、交通费2000元、办理丧葬事宜的误工费2000元,合计1330613.50元。高某甲、高某乙、高某丙的经济损失为：死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.50元、交通费2000元、处理事故人员误工费2000元，合计1330613.50元。李占兴、潘秀丽的经济损失为：医疗费170元、死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费127373.00元、交通费2000元、办理丧葬事宜的误工费2000元，合计1458156.50元。邱某甲、于某某的经济损失为:医疗费200.00元、死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.50元、交通费2000元，合计1328813.50元。故原告的损失由被告宽城保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿23661.63元,超出交强险限额部分1469352.87元的70%即1028547.01元中的215105.69元由被告宽城保险公司在商业三者险限额内赔偿，其余813441.32元由被告张立伟承担。超出交强险限额部分1469352.87元的30%即440805.86元由被告太平洋保险公司在承运人责任险限额内赔偿240000元。剩余部分200805.86元由被告边淑平承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内一次性赔偿三原告李焕旻、魏永富、张桂荣23661.63元、在商业三者险限额内一次性赔偿215105.69元，合计238767.32元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在客运人责任保险限额内一次性赔偿三原告李焕旻、魏永富、张桂荣240000元。
三、被告张立伟于本判决生效后十日内一次性赔偿三原告李焕旻、魏永富、张桂荣813441.32元,扣除已给付的30000元，再给付783441.32元。被告承德县鑫晖运输有限公司、张悦辉承担连带赔偿责任。
四、被告边淑平于本判决生效后十日内一次性赔偿李焕旻、魏永富、张桂荣200805.86元。被告平泉县平安出租客运服务有限公司承担连带赔偿责任。
五、被告李占兴、潘秀丽在本案中不承担赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5322.0元，由三原告李焕旻、魏永富、张桂荣承担1032.00元，被告张立伟承担3033.00元、被告边淑平承担1287.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王海波