wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1046号
原告：王某，女，1937年1月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾学德，北京市盈�（南京）律师事务所律师。
被告：芮某甲，男，1958年6月18日生，汉族。
被告：芮某乙，男，1961年5月23日生，汉族。
被告：芮某丙，男，1964年6月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人周霞。
被告杜某，男，1982年11月15日生，汉族。
原告王某诉被告芮某甲、芮某乙、芮某丙、杜某继承纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文军独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张杰，被告芮某丙及其委托诉讼代理人王志浩、周霞，被告芮某甲、芮某乙、杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被继承人芮德昌生前系夫妻关系，二人育有一女�子，分别是长女芮义萍、长子芮某甲、次子芮某乙、三子芮某丙。1986年8月21日，芮义萍死亡，留有一子杜某。2011年7月15日，被继承人芮德昌死亡。被继承人芮德昌生前与原告王某共有南京市玄武区XX号XX幢22室房屋（以下简称22室房屋）。芮德昌去世后，22室房屋由王某及芮某甲居住至今。原告现在年事已高，而被告芮某甲不履行赡养义务，双方经常发生争吵。故为了避免家庭矛盾，维护老人合法利益，请求法院按照法定继承对22室房屋进行分割。
被告芮某乙辩称，同意按照法定继承对22室房屋进行分割。按照法律规定，原告应占有该房屋五分之三的房产份额，各被告均分得该房屋十分之一的房产份额。
被告芮某丙、杜某同意芮某乙的答辩意见。
被告芮某甲辩称，其不同意分割22室房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明，原告与被继承人芮德昌生前系夫妻关系，二人育有一女三子，分别是长女芮义萍、长子芮某甲、次子芮某乙、三子芮某丙。1986年8月21日，芮义萍死亡，留有一子杜某。2001年4月11日，芮德昌购买22室房屋（建筑面积88.14平方米），该房屋系被继承人芮德昌与原告王某的夫妻共同财产。2011年7月15日，被继承人芮德昌死亡。芮德昌的父母均先于芮德昌死亡。现芮某甲一家与原告一同住在22室房屋内。2016年3月，原告诉至本院，要求判决22室房屋归原告所有。2016年6月16日的庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求法院按照法定继承对22室房屋进行分割。
审理中，本院曾主持双方调解，因芮某甲表示其无其它住房，不同意对22室房屋进行继承析产，致本案未能达成调解协议。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人芮德昌在其与王某婚姻关系存续期间取得22室房屋产权，该房屋虽然登记在被继承人芮德昌名下，但属于芮德昌与王某的夫妻共同财产，该房屋一半的份额属于王某所有。2011年7月15日，芮德昌死亡，芮德昌生前未立遗嘱，属于芮德昌的房产份额应由王某、芮某甲、芮某乙、芮某丙、芮义萍继承。由于继承人芮义萍先于芮德昌死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因此芮义萍继承的芮德昌名下的房产份额由被告杜某代位继承。
根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告王某、被告芮某甲、芮某乙、芮某丙及杜某作为芮德昌的第一顺序继承人，每人各应继承芮德昌名下五分之一的遗产份额，即该房屋1/2×1/5的产权份额。本案为继承纠纷，芮某甲有无住房，不影响本案继承纠纷的处理，故对芮某甲不同意对22室房屋进行分割的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告王某应分得22室房屋五分之三的产权份额，被告芮某甲、芮某乙、芮某丙及杜某每人各分得该房屋十分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人芮德昌名下的坐落于南京市玄武区XX号XX幢22室的房屋(建筑面积88.14平方米)，原告王某应分得该房屋五分之三的产权份额，被告芮某甲、芮某乙、芮�丙、杜某每人各分得该房屋十分之一的产权份额。
本案案件受理费14876元，减半收取7438元，由原告王某负担4462元，被告芮某甲、芮某乙、芮某丙、杜某每人各承担744元(原告已预交诉讼费，四被告应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一六年八月十五日
书记员 陶 冶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00292号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，
负责人肖东，行长。
组织机构代码：15110595-0。
委托代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告冯小美，女，1982年2月25日出生，汉族，住铜陵县。
被告章俊，男，1972年3月9日出生，汉族，住铜陵县。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉被告冯小美、章俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史万全到庭参加诉讼。被告冯小美、章俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉称：被告冯小美、章俊于2007年5月30日与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，根据合同约定：向原告贷款21万元整，期限180个月，同时以铜陵县五松镇景湖湾27栋302号房产抵押担保。履约期间，被告未按合同约定按期归还借款本息。自2013年3月28日至2013年12月30日期间，被告累计逾期55期，拖欠原告逾期未偿还借款本金143318.44元、利息及罚息1336.39元（暂算至2013年12月4日）。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、两被告偿还所欠贷款、利息、复式罚息及相关费用154654.83元；3、律师服务费10000元由两被告承担；4、诉讼费用由两被告承担。
被告冯小美、章俊未作答辩。
经审理查明：2007年5月30日，被告冯小美、章俊作为借款人与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定两被告向原告借款21万元，借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为6.12%，两被告按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率为6.12%的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；借款人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。该合同附抵押物清单：抵押物人冯小美，建筑面积86.57平方米，抵押物价值21万，地址：五松镇景湖湾27＊302。2007年6月4日，原告按合同的约定将21万元借款交付给两被告指定的账户。被告冯小美、章俊自2013年3月28日至2013年12月30日期间未按约定正常还款，累计违约期数为55期。两被告所欠贷款本金143318.44元，利息及罚息1336.39元（暂算至2013年12月4日，要求计算至被告归还之日）。
另查明：2013年4月12日原告为起诉被告实现债权与安徽智全律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费10000元。
以上事实由原告提交的《个人购房借款／担保合同》、房屋地产权证、借款凭证及还款记录、委托代理协议、代理费支付凭证、收款收据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被告冯小美、章俊签订的《个人购房借款／担保合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告冯小美、章俊未按照合同约定的期限偿还到期本息，累计多次逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期贷款本息、提前收回全部未到期贷款本金及相关利息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，原告支付较高的律师费客观上加重了被告的负担，本院予以酌减至7000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被告冯小美、章俊于2007年5月30日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告冯小美、章俊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行偿还原告借款本金余额143318.44元，逾期借款本息及罚息1336.39元（截止2013年12月4日止）及自2013年12月5日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；
三、被告冯小美、章俊于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行律师费7000元；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，由被告冯小美、章俊负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 张学府
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2228号
原告徐某某，女，生于1975年4月25日。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
被告熊某甲，男，生于1972年4月8日。
委托代理人王海泉，四川维尊律师事务所律师。
原告徐某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人尹努，被告熊某甲及其委托代理人王海泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1993年，原被告经人介绍相识恋爱。1994年9月6日，双方到武胜县金牛镇民政所办理了结婚登记。1994年2月6日生育长子熊某乙；1997年1月20日生育次子熊某丙。婚后双方因家庭琐事经常发生纠纷，2005年发生纠纷后，双方开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。2010年6月，被告熊某甲曾起诉与我离婚，法院判决驳回了被告的离婚诉讼请求。2013年6月20日，原告曾起诉被告离婚，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请。现原告再次诉讼法院，请求判令原被告离婚。
被告熊某甲辩称：原告陈述的恋爱过程和子女情况属实。但原告诉称的夫妻感情破裂不属实，原被告之间有电话联系，夫妻感情还好，分居是因为原被告各在一方打工导致，并不是夫妻感情不好而分居。而且现在婚生子熊某丙正在四川理工学院读大一，正是需要父母支持照顾的时候，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：1993年，原被告经人介绍相识恋爱。1994年9月6日，双方到武胜县金牛镇民政所办理了结婚登记。1994年2月6日生育长子熊某乙；1997年1月20日生育次子熊某丙，现就读于四川理工学院。2010年，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，本院于2010年11月8日判决驳回了被告的离婚诉讼请求。2013年6月20日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月8日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。2015年9月21日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述、户籍证明，结婚登记申请书、（2010）武胜民初字第986号民事判决书复印件，（2013）武胜民初字第2339号民事判决书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后相处生活多年，建立起了一定的夫妻感情，且原告起诉要求与被告离婚未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告起诉与被告离婚的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李诚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号街坊。
法定代表人：刘建增，该公司董事长。
委托代理人：王永亮，该公司法律顾问。
委托代理人：张建平，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川资阳市艺高建筑劳务有限公司。住所地：四川省资阳市娇子大道（丹山粮站综合楼）。
法定代表人：李师书，该公司总经理。
一审第三人：内蒙古盘正房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**号。
法定代表人：郝海宽，该公司总经理。
再审申请人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司（以下简称伊丽达公司）因与被申请人四川资阳市艺高建筑劳务有限公司及一审第三人内蒙古盘正房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年4月14日，伊丽达公司以案涉三方当事人已协商和解解决了本案纠纷为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，伊丽达公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王慧娴
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执恢46号
申请执行人：段凤财，男，汉族，瓦工，1965年5月7日出生，住所地黑龙江省林口县五林镇，经常居住地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：张善利，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，经常居住地黑龙江省牡丹市阳明区。
本院在执行段凤财与张善利侵权一案中，牡丹江市阳明法院于2015年10月20日作出的（2015）阳民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。权利人段凤财于2017年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人段凤财向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）阳民初字第491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张士俊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1083-1号
申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司，组织机构代码：75082477-0，住所地：石嘴山市惠农区简泉农场。
法定代表人张民，系石嘴山市金长城砼业有限公司董事长。
委托代理人梁勇，男，1981年6月22日出生，汉族，系石嘴山市金长城砼业有限公司职员。
被执行人丁绍民（曾用名丁少民），男，1969年11月1日出生，汉族，捕前系石嘴山市金长城砼业有限公司销售部主管。
本院在执行过程中查明，石嘴山市公安局惠农区分局于2015年4月23日依法冻结被执行人丁绍民在中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山路支行的银行存款（账号：6227004479070122861）。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定：“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
扣划被执行人丁绍民在中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山路支行的银行存款20920元（账号：6227004479070122861）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十月十日
书记员 安 冉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2722号
原告范如荣。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韩雪松，江苏石立律师事务所律师（特别授权）。
被告梅吉粮，现下落不明。
被告杭勇胜，现下落不明。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市文汇西路268号。
法定代表人方琳，董事长。
委托代理人尹黎玲，该公司员工（特别授权）。
委托代理人王丽，该公司员工（特别授权）。
原告范如荣与被告梅吉粮、杭勇胜、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告范如荣的委托代理人季学俊、被告苏辉晶源担保公司的委托代理人尹黎玲到庭参加诉讼，被告梅吉粮、杭勇胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范如荣诉称：2012年7月27日，被告梅吉粮因资金周转之需向我借款500万元，双方约定借款期限至2012年8月15日止，逾期不还按同期银行基准利率4倍计息，被告苏辉晶源担保公司为此提供连带责任担保。到期后，被告梅吉粮、杭勇胜夫妇陆续归还借款460万元，具体为：2012年9月4日归还160万元、9月5日归还40万元、9月20日归还100万元、11月23日归还50万元，2013年5月20日归还10万元、5月29日归还10万元、6月7日归还30万元、6月14日归还30万元、6月21日归还20万元、7月18日归还10万元。被告梅吉粮、杭勇胜未支付逾期利息，自2012年8月16日逾期之日至2014年7月30日止，按照双方约定的同期银行基准利率4倍计算，结欠逾期利息495759元。被告杭勇胜与梅吉粮系夫妻关系，本案借款应为两被告夫妻共同债务。被告苏辉晶源担保公司依法应承担担保责任。请求判令被告梅吉粮、杭勇胜、苏辉晶源担保公司共同归还剩余借款40万元、支付逾期利息495759元，并承担剩余借款40万元的利息（自2014年7月31日起至实际还款之日，按照同期银行基准利率的4倍计算），以及律师代理费2万元。
被告苏辉晶源担保公司辩称：原告所述我公司为本案借款提供担保情况属实。请求依法判决。
被告梅吉粮、杭勇胜未答辩。
经审理查明：被告梅吉粮、杭勇胜系夫妻关系。2012年7月27日，被告梅吉粮向原告范如荣出具借条一份，载明：今借到范如荣人民币500万元整，借款期限为2012年7月27日至2012年8月15日，逾期不还按同期银行基准利率4倍计算利息；被告苏辉晶源担保公司愿意提供连带责任担保，与借款方共同承担诉讼费、调查费、律师费、执行费等因诉讼而产生的损失，担保期限为还款日后两年。双方约定：逾期不还，选择邗江法院进行诉讼。苏辉晶源担保公司作为保证人在借条上盖章。同日，范如荣通过农业银行向梅吉粮转账500万元。到期后，被告梅吉粮陆续归还借款460万元，尚欠借款40万元。
另查明，原告范如荣因本案诉讼支付律师代理费2万元。
上述事实，有原告范如荣及被告苏辉晶源担保公司的当庭陈述及原告范如荣提供的借条、银行转账凭证、缴纳律师费税票等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梅吉粮向原告范如荣借款，理应按约及时归还，逾期不还则应承担违约责任。双方约定逾期不还按同期银行基准利率4倍计算利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告范如荣所主张的自2012年8月16日至2014年7月30日期间按同期银行基准利率4倍计算的逾期利息495759元，符合法律规定，本院亦予支持。双方约定逾期不还应承担诉讼费、律师费、执行费等损失，原告范如荣支付律师代理费2万元符合相关收费规定，该项请求应予支持。被告苏辉晶源担保公司为该借款提供担保，明确约定以连带责任方式担保、担保的范围及期限，故应依法承担担保之责。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梅吉粮、杭勇胜系夫妻关系，杭勇胜未能举证证明借款时范如荣与梅吉粮明确约定为梅吉粮的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定，或者债权人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活等情形，故本案所涉债务应认定为被告杭勇胜与梅吉粮的夫妻共同债务。被告梅吉粮、杭勇胜经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅吉粮、杭勇胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范如荣支付借款40万元、逾期利息495759元、律师代理费2万元，并承担借款利息（以40万元为基数，从2014年7月31日起至实际给付之日，按照同期银行基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告江苏苏辉晶源担保有限公司对上述借款本息、律师代理费、迟延履行金承担连带清偿责任。
三、被告江苏苏辉晶源担保有限公司承担担保责任后，可向被告梅吉粮、杭勇胜追偿。
案件受理费13158元、公告费560元，合计13718元，由被告梅吉粮、杭勇胜、江苏苏辉晶源担保有限公司共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 曾国安
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵璐璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第763号
申请人胡代兄，女，1987年2月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗
被执行人吴香宝，男，1986年5月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被执行人龙山，男，44岁，蒙古族，农民，现住科右前旗。
本院于2015年9月17日立案受理的申请人胡代兄与被执行人吴香宝、龙山，合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人吴香宝、龙山已主动偿还欠款4700元，应申请人胡代兄申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 佟永胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 李名超
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第191号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李豪，男，1991年10月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人李豪犯抢劫罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人李豪及其辩护人吴喜顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人李豪于2013年10月24日22时20分许，在本市某某街某某小区门口，蒙面持刀抢劫高某、赵某某两部手机，计价值人民币40.00元；同日22时57分许，在本市某某路与某某街交汇处某某工地旁，蒙面持刀，趁高某某边走边打电话之机，用言语威胁，抢走高某某三星牌手机一部，计价值人民币2500.00元，同时用刀将高的腹部、右大腿根部刺伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某腹部及右大腿创口瘢痕为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李豪之行为已构成抢劫罪，应依法处罚。
被告人李豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据，辩护人吴喜顺认为，被告人李豪赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人高某某的谅解，可依法从轻处罚。
经本院审理查明：2013年10月24日22时20分许，被告人李豪在桦甸市某某街某某小区门口，持刀抢劫被害人高某（1997年2月26日生）、赵某某（1998年3月10日生）二人手机各一部（共计价值人民币40.00元）。李豪抢劫两部手机后，来到某某街与某某路交汇处，持刀抢劫被害人高某某三星牌手机一部（价值人民币2500.00元），期间用刀将高某某的腹部、右大腿刺伤，构成轻微伤。李豪将抢劫高某、赵某某的两部手机丢弃，将抢劫高某某的手机销赃，得款被其挥霍。案发后李豪赔偿了被害人高某、赵某某、高某某的经济损失，取得了高某某的谅解。
上述事实，被告人李豪在开庭过程中亦无异议，并有被害人高某、赵某某、高某某陈述，证人李某某、衣某某、王某某、任某某、马某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、视频光碟、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李豪以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。鉴于其在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人高某某的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李豪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2019年5月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 杨树和
代理审判员 侯德顺
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱丽秋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01017号
原告周成平，男，1966年12月30日出生，汉族，居民。
被告何年忠，男，1954年11月2日出生，汉族，居民。
被告刘久荣，女，1954年12月1日出生，汉族，居民。
原告周成平诉被告何年忠、刘久荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告周成平到庭参加了诉讼，被告何年忠、刘久荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成平诉称：2014年3月21日，�告何年忠承建了郧阳国际园商品房7#和8#的具体施工任务，其因缺少资金向我借到现金400000元和200000元。3月21日，我通过中国建设银行转账给何年忠400000元，3月24日，我通过同样的方式再次给何年忠转账200000元。何年忠于3月21日向我出具借条两张，内容分别为：“今借到周成平现金肆拾万元整，月息3分，使用期间壹年，到期本息一次性还清，￥400000元整。何年忠”、“今借到周成平现金贰拾万元整，月息3分，使用期间壹年，到期本息一次性还清，￥200000元整。何年忠”。借款到期后，我多次催要，但被告至今尚未偿还。被告刘久荣系何年忠妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，刘久荣依法应承担连带责任。故，请求人民法院判令被告何年忠立即归还借款600000元并支付利息约100000元，被告刘久荣对此借款承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告何年忠、刘久荣未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告何年忠与被告刘久荣系夫妻关系。2014年3月21日，何年忠向原告周成平出具借条两张，借条分别载明：“今借到周成平现金肆拾万元整，月息3分／元，使用期壹年，到期本息一次性还清，￥400000元整”和“今借到周成平现金贰拾万元整，月息3分／元，使用期壹年，到期本息一次性还清，￥200000元整”。2014年3月21日，周成平通过中国建设银行向何年忠的账户（账号为6227002650620157431）转入现金590000元。2014年3月24日，周成平又通过中国建设银行向何年忠的账户（账号为6227002650620157431）转入现金10000元。以上借款共计600000元，何年忠按照月息3分支付了2014年3月21日至2015年3月21日的利息。借款到期后，周成平多次催要本金及逾期利息，因何年忠至今尚未支付故而成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月21日和3月24日，被告何年忠向原告周成平共计借款600000元，双方成立借款合同，何年忠出具的借条系其真实意思表示，其应当按照约定的期限承担还款责任。故，周成平主张何年忠偿还借款600000元的请求，本院予以支持；对该两笔借款，双方约定的借款月利息3分／元超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出的部分不受法律保护，本院予以适当调整；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。何年忠所负周成平600000元债务形成于其与被告刘久荣婚姻关系存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由何年忠和刘久荣共�偿还。何年忠、刘久荣经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此造成的不利法律后果应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何年忠与被告刘久荣于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告周成平借款600000元及利息（以600000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2015年3月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告周成平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，财产保全申请费3520元，共计8420元，由被告何年忠、刘久荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市五堰支行；帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 王杰
二〇一五年九月八日
书记员 孙蓬
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当�人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民二初字第236号
原告：海南诚至商务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸北路北京大厦8H房。
法定代表人：李家英，公司总经理。
委托代理人：吴嫡，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
被告国信招标集团股份有限公司，住所地北京市海淀区首体路22号楼10层。
法定代表人：袁炳玉，公司董事长。
被告国信招标集团股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区金毛中路1号半山花园海天阁1188。
负责人：刘丽娜，分公司总经理。
委托代理人：沈海翔，北京市中银（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告海南诚至商务服务有限公司诉被告国信招标集团股份有限公司、国信招标集团股份有限公司海南分公司合同纠纷一案中，原告海南诚至商务服务有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南诚至商务服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南诚至商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1897.48元，由原告海南诚至商务服务有限公司负担。
审判员 杨 新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘海云
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第862号
原告：宁波蓝海泛舟国际物流有限公司。
法定代表人：张云飞。
委托代理人：周雨东。
被告：宁波紫藤电器有限公司。
法定代表人：陈智跃。
被告：陈智跃。
原告宁波蓝海泛舟国际物流有限公司为与被告宁波紫藤电器有限公司（以下简称紫藤公司）、陈智跃海上货运代理合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨东到庭参加诉讼。被告宁波紫藤电器有限公司、陈智跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波蓝海泛舟国际物流有限公司起诉称：2013年1月21日至5月29日期间，被告紫藤公司委托原告办理货物出口货运代理事宜，共产生包干费50432元。2013年6月12日，经紫藤公司法定代表人陈智跃在《海运运杂费确认单》上书面确认该费用，并承诺在2013年7月30日前付清全部款项，如未在承诺期内付款，愿按运费总额的0.5%与逾期天数之积支付滞纳金，并由被告陈智跃个人支付该费用。之后，经原告多次催讨，两被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令：两被告支付原告包干费50432元，并自2013年8月1日起按包干费总额的0.5%与逾期天数之积支付滞纳金直至包干费付清为止。原告当庭将滞纳金标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
两被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：
证据一、海运运杂费确认单，证明两被告拖欠原告包干费的事实；
证据二、报关单13份，证明原告接受被告紫藤公司的委托履行了货物的清关手续。
两被告未提交任何证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。
本院经审查后认为，原告的证据均系原件，且可以相互印证，均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：2013年1月至5月期间，被告紫藤公司委托原告办理货物出口清关等货运代理事项，产生包干费合计50432元。2013年6月12日，两被告向原告出具海运运杂费确认单，确认包干费50432元，该确认单载明“我司（紫藤公司）确认以上费用并承诺在2013年7月30日之前向原告支付上述款项，具体在7月8日、7月15日，每周一向贵司（原告）支付人民币贰万元整直至月底前付清。如未在承诺期内付款，我司（紫藤公司）愿按运费总额的0.5%与逾期天数之积支付滞纳金，并且贵司（原告）有权扣留我司（紫藤公司）单据或货物，如仍未付清，由本人陈智跃个人支付此项费用”。两被告在确认单落款处签名盖章。原告因至今未收到上述包干费，诉至本院。
本院认为，本案系海上货�代理合同纠纷，被告紫藤公司委托原告办理货物出口清关等货运代理事项，原告和被告紫藤公司成立海上货运代理合同关系。原告按约完成了代理事项，被告紫藤公司对费用进行了确认，应按约支付相应费用，其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告主张被告紫藤公司支付原告包干费50432元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的滞纳金标准，且未违反相关法律规定，本院亦予以支持。原告还主张被告陈智跃支付包干费及滞纳金，对此，本院认为，原告和被告陈智跃不存在海上货运代理合同关系，根据海运运杂费确认单中载明的“贵司（原告）有权扣留我司（紫藤公司）单据或货物”以及“如仍未付清”的表述，结合字面解释和上下�理解，债务的履行存在先后，在扣留紫藤公司单据或货物后“仍未付清”的情形下，陈智跃才承担支付责任，据此，被告陈智跃在海运运杂费确认单上签字确认的行为构成《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证，紫藤公司系债务人，陈智跃系一般保证人。而根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人承担保证责任的期间为自主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2013年7月30日，原告作为债权人未举证证明自2013年7月30日起的六个月内向紫藤公司提起诉讼或申请仲裁，故被告陈智跃作为一般保证人依法免除保证责任，因此，原告关于被告陈智跃支付包干费及滞纳金的诉�，证据和理由均不充分，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波紫藤电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波蓝海泛舟国际物流有限公司包干费50432元及该款自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的滞纳金；
二、驳回原告宁波蓝海泛舟国际物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告宁波紫藤电�有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1060元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 李贤达
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承�保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01644号
原告胡某甲。
被告黄某。
原告胡某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告胡某甲、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一小孩，取名胡某乙。被告无家庭责任感，不孝顺父母，双方在性格、生活习惯及价值观等方面亦存在差异，致夫妻感情产生矛盾，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、小孩胡某乙由被告抚养，原告承担小孩的抚养费1000元／月及保险费5285元／年至满保险合同缴费期；3、被告支付胡某乙自出生至今的生活费50000元；4、被告支付装修费29494元及房屋贷款15000元（原告自愿放弃长沙市开福区洪山家园3栋106房的所有权），5、原、被告各承担一半的诉讼费。
被告黄某辩称，原、被告夫妻关系尚有和好可能，被告不同意离婚，离婚亦不利于小孩的健康成长。
经审理查明，原、被告于2007年年初经婚介相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚，原告婚前育有一女，现已成年），并于××××年××月××日共同生育一小孩，取名胡某乙。婚后初期感情尚可，后因原、被告在性格、生活习惯及价值观等方面存在差异，双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾。被告表示不同意离婚。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方亦共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因性格、生活习惯及价值观等方面存在差异，双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾，但只要夫妻双方在今后的生活中互敬互谅，多加强沟通和交流，相互多关心体贴，夫妻关系是能够改善的。现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方又未达到法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告胡某甲要求与被告黄某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年六月一日
代理书记员 黄俊杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00564号
上诉人（原审被告）许宝宏。
上诉人（原审被告）马清华。
上诉人（原审被告）许凌波。
被上诉人（原审原告）戴连争。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
原审被告姚洪东。
上诉人许宝宏、马清华、许凌波因与被上诉人戴连争、原审被告姚洪东民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第03878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴连争原审诉称，2013年5月12日，许宝宏以做工程需要资金为由，向戴连争借款400000元，约定月息5分，借期1年，由姚洪东担保。借款到期后，经戴连争催要，马清华、许凌波承诺于2014年10月30日偿还借条中的140000元，但实际并未偿还，故请求判令许宝宏、马清华、许凌波、姚洪东偿还借款本金640000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），后变更诉讼请求为判令许宝宏偿还借款本金400000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），马清华、许凌波对其中140000元承担连带偿还责任，姚洪东对全部借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由许宝宏、马清华、许凌波、姚洪东承担。
许宝宏原审辩称，许宝宏向戴连争实际借款400000元，640000元的借条包括1年的利息。
马清华、许凌波原审辩称，马清华、许凌波既不是借款人也不是担保人，是在戴连争的胁迫下签字的，请求法庭驳回戴连争对马清华、许凌波的起诉。
姚洪东原审辩称，姚洪东为许宝宏借款担保是事实，若借款人不能偿还借款，姚洪东同意按照法律规定承担保证责任。
原审法院经审理查明，2013年5月12日，许宝宏以做工程需要资金为由，向戴连争借款400000元，约定月利率5%，借期1年，其出具借条时将借期内利息计入本金向戴连争出具640000元的借条，该借款由姚洪东提供保证担保。借款到期后，经戴连争催要，马清华、许凌波承诺于2014年10月30日偿还借条中的140000元。后许宝宏、马清华、许凌波、姚洪东未偿还借款本息。另查明，2013年5月12日，中国人民银行1年期贷款基准利率为年利率6%。
原审法院认为，戴连争与许宝宏之间的借款合同合法有效。借款到期后，许宝宏应及时偿还，其未还款构成违约，应承担偿还责任。双方约定月利率5%超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护。马清华、许凌波在借条上签字承诺于2014年10月30日偿还借条中的140000元系债务加入，马清华、许凌波辩称系在戴连争的胁迫下签字的，但未提供证据证明，故对其该抗辩意见，不予采信，马清华、许凌波应对该140000元承担偿还责任。姚洪东作为保证人未对保证范围及方式进行约定，应对全部借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向许宝宏追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，原审判决：一、许宝宏偿还戴连借款本金400000元及利息（从2013年5月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后15日内履行完毕；二、姚洪东对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向许宝宏追偿；三、马清华、许凌波对上述借款中的140000元承担共同偿还责任。案件受理费10200元，由许宝宏负担，姚洪东承担连带偿还责任，马清华、许凌波对其中的2500元承担连带偿还责任。
许宝宏、马清华、许凌波不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，具体理由如下：1、许宝宏向戴连争借款是事实，但是许宝宏在借条中明确注明，如逾期未还，许宝宏用花鸟市场的所有财产担保并转让给戴连争所有，因为许宝宏借款系用于花鸟市场建设，许宝宏只同意以花鸟市场的房屋作价偿还。2、马清华、许凌波虽然在借条上签名同意归还140000元，但马清华、许凌波既不是借款人，也不是保证人，原审认定马清华、许凌波在借条上签字系债务加入无法律依据。
被上诉人戴连争答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：许宝宏应否向戴连争承担借款的偿还责任，如承担，以何种形式承担偿还责任；马清华、许凌波在借条上签名的性质如何认定，应否对借条载明的140000元款项承担偿还责任。
本院认为：戴连争主张许宝宏向其借款400000元，许宝宏对借款的事实予以认可，故许宝宏应向戴连争承担借款的偿还责任。至于以何种形式偿还，虽然借条约定如逾期未还，许宝宏用花鸟市场的所有财产担保，并转让给戴连争所有，但许宝宏与戴连争就担保的财产未办理任何手续，故原审判决许宝宏偿还戴连争借款400000元及利息并无不当。马清华、许凌波虽然既不是借款人，也不是保证人，但马清华、许凌波在本案的借条上签字并自愿对借款中的140000元承担偿还责任，应认定为债务加入行为，原审判决马清华、许凌波对借款中的140000元共同承担偿还责任正确。
综上，上诉人许宝宏、马清华、许凌波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人许宝宏、马清华、许凌波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 倩
第1页／共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1459号
罪犯梁庆周，男，汉族，1974年11月30日出生，新疆维吾尔自治区昭苏县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2001年6月19日作出（2001）乌中刑初字第9号刑事判决，认定梁庆周犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月17日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权力改为八年。经本院于2008年、2010年、2013年裁定减刑五年六个月。现刑期止日为2019年2月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯梁庆周的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯梁庆周在服刑改造期间，五次被评为监狱劳动改造积极分子，六次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯梁庆周在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年下半年，2013年上、下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子五次，并于2013年一、三、四季度，2014年一、二季度，2014年9月获表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁庆周在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁庆周减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 平
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执773号
申请执行人：某县农村信用合作联社
被执行人：赵某甲，
被执行人：孟某，
被执行人：赵某乙，
被执行人：赵某丙，
被执行人：赵某丁，
被执行人：王某，
被执行人：孙某，
被执行人：赵某丁，男，1970年1月26日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇柘沟西马村，身份证号：370831197201266213
被执行人：孔某甲，
被执行人：孔某乙，
申请执行人某县农村信用合作联社与被执行人赵某甲、孟某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、王某、孙某、赵某丁、孔某甲、孔某乙金融借款合同纠纷一案，山东省泗水县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）泗商初字第884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵某甲、孟某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、王某、孙某、赵某丁、孔某甲、孔某乙未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵某甲、孟某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、王某、孙某、赵某丁、孔某甲、孔某乙无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
山东省泗水县人民法院（2015）泗商初字第884号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年八月三十日
书记员 张 腾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初267号
原告：陈志城，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所。
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所。
被告：佛山市澳斯卡医疗器械有限公司。住所地：佛山市南海区（厂房C座）之二，组织机构代码××。
法定代表人：罗耀球。
本院在审理原告陈志城诉被告佛山市澳斯卡医疗器械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志城撤回起诉。
本案受理费减半收取为1650元，由原告陈志城负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年六月二日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 顾文琪
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第260-1号
申请执行人高志伟。
被执行人生兆莲，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1021号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行生兆莲在中国建设银行股份有限公司山亭支行账户为21×××48存款60000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一五年三月十九日
书记员 魏作彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00997号
原告李某。
委托代理人魏远明，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人万芸芸，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告柳某。
原告李某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员刘志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏远明、万芸芸，被告柳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年4月在相亲网站上结识，××××年××月××日在武汉市江汉区民政局登记结婚。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后原、被告分居且被告柳某从未参加原告李某家�的集体活动，致使原告李某身心深受伤害，夫妻感情确已破裂。故原告李某诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告共同财产；3、本案诉讼费用由被告柳某承担。
被告柳某辩称，其不同意离婚，原告李某所提交的民事诉状中陈述的内容与事实不符。
经审理查明，2013年4月，原、被告通过相亲网站结识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后常为家庭琐事发生争吵。现原告李某认为夫妻感情已完全破裂，要求离婚。被告柳某当庭表示不同意离婚。因双方各持己见，故调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前具有一定感情基础，婚后感情尚好，婚后出现的问题系原、被告均未正确处理对待，导致夫妻之间产生隔阂。�、被告今后在共同生活只要双方能够互敬互让、加强沟通、以诚相待，夫妻关系应能得到改善。因原告李某并无充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告柳某离婚。
案件受理费人民币100元、其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币140元由原告李某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1425号
原告胡金龙，男。
委托代理人杜青波，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师（特别授权）。
被告李刚，男。
委托代理人靳义栓，男，河南菊城律事务所律师（特别授权）。
被告侯瑞泽，男。
原告胡金龙与被告李刚、侯瑞泽为建设施工合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法由孙晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜青波、被告李刚及委托代理人靳义栓、被告候瑞泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，我和侯瑞泽与被告李刚签订了《工程承包合同》，合同约定由我和候瑞泽承包报告李刚投资的超市建筑施工工程，施工面积为3600平方米（共计三层，地上两层，地下一层），价格为725元／每平方米，工期45天，工程总价为99万元。该工程现已并交付给被告李刚，但被告李刚仅仅支付20万元工程款，下欠79万元没有支付。后来原告获悉被告李刚与侯瑞泽在2014年6月3日签订一份协议，该份协议约定，解除2014年3月10日原告胡金龙、被告侯瑞泽与被告李刚签订的工程承包合同。我认为两被告的行为属于恶意串通、损害他人利益，系无效行为。故依法请求贵院判令两被告“解除2014年3月10日所签订的工程承包合同”的协议无效，依法判令被告李刚支付剩余的工程款变更为46万元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、工程承包合同，以证实工程的情况的事实。工程造价99万元。
2、协议一份，证实是被告李刚和候瑞泽私自签订的，损害了原告的利益。
被告李刚辩称，我所建的工程款已付清，已支付38万元，应驳回原告诉求。
被告为支持其辩称，向本院提供以下证据：
工程承包合同一份，证实这个合同的双方按此合同履行。
被告候瑞泽辩称，李刚认识谢天欣，谢天欣找胡金龙拿了图纸，把我叫去，让我参与这个工程，我说行。后来就一直干着。老胡也去过工地。并且胡金龙和我协商，由我和李刚结算，由于中间工程变更，且工程也没有给人家干完。现李刚已支付38万元，工程款已付清。被告侯瑞泽无证据提供。
以上证据，经庭审质证、认证，原告对被告李刚提供的证据的有异议，但认为该协议没有经过胡金龙同意，双方自己所签订的，损害了胡的利益。而且候在答辩时一直在工地。因此，该协议无效。被告李刚对原告提供的证据1无异议。但这个合同没有履行，在2014年4月14号李刚又与候签订了另一份合同，实际履行按李刚与候签订的合同履行的。在结算时，由于工程没有结束，经双方协商，按60%结算，现已结算清。对证据2没有异议。但对证明方向有异议，是按2014年4月14日所欠的合同双方结算后，解除的协议，并且也解除了2014年3月10日的合同，那个合同就没有履行。被告侯泽瑞对原告提供的证据1、2均不持异议。本院认为，对不持异议的证据可作为本案定案的依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年3月10日，原告和侯瑞泽与被告李刚签订了《工程承包合同》，合同约定由原告和候瑞泽承包报告李刚投资的超市建筑施工工程，施工面积为3600平方米（共计三层，地上两层，地下一层），价格为725元／每平方米，工期45天，工程总价为99万元。该工程现已并交付给被告李刚，但被告李刚仅仅支付20万元工程款，下欠79万元没有支付。后来原告获悉被告李刚与侯瑞泽在2014年6月3日签订一份协议，该份协议约定，解除2014年3月10日原告胡金龙、被告侯瑞泽与被告李刚签订的工程承包合同。原告认为两被告的行为属于恶意串通、损害他人利益，系无效行为。故依法请求贵院判令两被告“解除2014年3月10日所签订的工程承包合同”的协议无效，依法判令被告李刚支付剩余的工程款变更为46万元。
另查，原告和侯泽瑞与2014年3月10日签订的《工程承包合同》实际没有履行，实际履行的是2014年6月3日侯瑞泽与李刚签订的合同，并且在2014年6月3日侯瑞泽与李刚签订的合同后，胡金龙一直在该工地干活。且原告胡金龙同意此工程由被告侯瑞泽与李刚结算，庭审中，被告侯瑞泽当庭证实此工程自己已和李刚结算完毕。
再查，原告胡金龙承认自己一直在工地。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告侯瑞泽与被告李刚与2014年3月10日所签订的《工程承包合同》由于种种原因没有得到实际履行，2014年6月3日由于工程的变更，李刚与侯瑞泽又签订一份合同，实际按2014年6月3日所签的合同履行。并且已按履行的合同李刚与侯瑞泽实施了结算完毕。虽然原告诉称对侯瑞泽、李刚于2014年6月3日所签的合同不予认可，认为二被告恶意串通、损害他人利益，本院对此诉称不予支持。其理由有三：一是原告胡金龙和被告侯瑞泽协商由侯瑞泽结算此工程，且侯瑞泽当庭确认该工程款李刚已支付完毕。二是原告胡金龙一直在此工程中进行施工，对侯瑞泽与李刚2014年6月3日所签的合同诉称不知道与常理不符合。既然自己一直在工地干，那所建造的房屋与自己所拿的合同、图纸所要建造的房子不同，自己不知道。三是该工程侯瑞泽与李刚均承认没有施工完毕而进行的结算，这是发包方与施工方自愿的原则。原告对此不予认可，但在庭审中，也没有提供任何证据证据来证明自己的主张，且侯瑞泽当庭承认此工程已于李刚结算完毕。至于原告胡金龙与侯瑞泽之间的纠纷，与本案不是一个法律关系，可另案处理。因此原告起诉无事实依据。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告胡金龙的要求被告李刚、侯瑞泽支付欠款46万元的诉讼请求
本案诉讼费8200元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 符朝忠
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1937号
原告：聂生龙。
被告：岳运昌。
原告聂生龙和与被告岳运昌民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯璟心
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1959号
原告：戴杭影，女，1977年8月28日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：王泽水，男，1965年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告戴杭影与被告王泽水民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王泽水返还戴杭影借款本金30000元及利息（按月利率20‰自2008年4月8日起计算至借款还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戴杭影的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告王泽水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2008年4月8日，被告王泽水以资金周转困难为由于向原告戴杭影借款30000元，并出具借条一份，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。原告戴杭影如约支付了上述款项。被告王泽水至今未归还借款本金及利息，后原告戴杭影多次催要无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王泽水于判决生效之日起十日内返还戴杭影借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2008年4月8日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王泽水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一七年一月六日
代书 记员 程元红
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第568号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人张洪江、杜凤华。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人张洪江、杜凤华因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第29495号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人张洪江所有的坐落于朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年七月十四日
书记员 王晓华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14334号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市欢茂工艺品厂。经营地址：浙江省义乌市大陈镇大陈一村。
经营者：郑一敏，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市欢茂工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，原告于2016年9月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年十月九日
代书 记员 万海燕
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00307号
原告罗贤胜，男。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告李月刚，男。
本院在审理原告罗贤胜与被告李月刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗贤胜以被告李月刚下落不明无法执行为由于2015年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗贤胜自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗贤胜撤回起诉。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告罗贤胜负担。
审 判 长 舒 挺
审 判 员 张兵伟
人民陪审员 邱桂芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 解淇宇
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柞民初字第00307号原告罗贤胜，男。委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。被告李月刚，男。本院在审理原告罗贤胜与被告李月刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗贤胜以被告李月刚下落不明无法执行为由于2015年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗贤胜自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告罗贤胜撤回起诉。案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告罗贤胜负担。审 判 长  舒 挺审 判 员  张兵伟人民陪审员  邱桂芳二〇一五年九月九日书 记 员  解淇宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2638号
原告卢召有，男，汉族，1965年1月16日出生，住库尔勒市。
被告库尔勒胜信工贸有限公司，住所地：库尔勒市天山西路经济开发区6号。
法定代表人张德涛，系该公司总经理。
本院在审理原告卢召有与被告库尔勒胜信工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告卢召有的起诉。
案件受理费6302.35元，退还原告卢召有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈杰
二〇一五年八月十四日
书记员 张莉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执144号
申请执行人于和利。
被执行人高密市翔隆铸造有限公司。
本院在执行于和利与高密市翔隆铸造有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第514号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪元
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第0022号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人许某，个体工商户。2014年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年7月21日23时20分左右，被告人许某驾驶苏H×××××小型普通客车，沿苏2**省道由北向南行驶至63KM＋175M处，与前方同方向停在路边由嵇某超载驾驶的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成苏H×××××小型普通客车乘坐人许某（系许某女儿）当场死亡、单某（系许某之表弟）受伤。事故发生后，被告人许某打电话报警并在现场�候处理，归案后如实供述了案件事实。经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定：被告人许某负事故的主要责任，嵇某负事故的次要责任。
另查明：被告人许某与其表弟单某就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某、张某甲、张某乙等人的证言，公安机关制作的受案登记表、122接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，公安机关出具的发破案经过、情况说明和司法鉴定意见书，涟水县人民医院出具的诊断证明书以及道路交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人许某案发后主动打电话报警、并在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚。另其就民事赔偿与被害方达成协议，依法可以从轻处罚。鉴于其具有上述从轻量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年一月十二日
书记员 华 蓉
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4714号
原告：李仁顺。
被告：姚华芳。
原告李仁顺与被告姚华芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李仁顺、被告姚华芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（以30,000元为本金，按照月息2分标准，从2016年1月29日开始计算至2017年11月20日止，现暂计算至起诉为13,000元），本息共计43,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告姚华芳向原告借款人民币30,000元，约定于2017年1月29日之前偿还，并出具借条一张。但截止2017年11月20日，原告多次催讨被告亦未偿还，且借条上被告用以抵押的鄂Ａ×××××号车辆已报废。
被告姚华芳辩称，30,000元是事实，但是里面包括很多保险费用。鄂Ａ×××××号车抵押给茂惠货运有限公司，车子现已报废，是公司处理的，补贴15,800元我也没有拿到，全部给了公司。利息约定是月息2分。我现在经济困难，没有钱可以还给原告。
原告李仁顺围绕诉讼请求向本院提交了借据，本院组织当事人进行了质证。对原告李仁顺提交的证据，被告姚华芳无异议，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告李仁顺原系武汉茂惠货运有限公司法定代表人，被告姚华芳车辆挂靠在武汉茂惠货运有限公司。
2016年1月29日，原、被告经结算后被告姚华芳向原告李仁顺出具借据，载明：“借款人姚华芳身份证号，今借李仁顺人民币叁万元整。借款人保证于2017年1月29日还清，利息按月息2%计算。借款以鄂Ａ×××××车辆抵押，车架号LGAXXXX735，发动机号69916799。”
因被告姚华芳未按约定偿还借款，借据载明抵押的车辆亦被报废，原告李仁顺诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成一致意见，本案调解不能。
本院认为，被告姚华芳向原告李仁顺出具借条，对于借款事实双方均无异议，双方借贷关系成立。对于原告李仁顺诉请被告姚华芳偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借据载明“月息2%”即年利率24%，符合相关法律规定。现原告李仁顺主张以30,000元为本金，按照年利率24%自2016年1月29日计算至2017年11月20日的利息13,000元，并无不妥，本院予以支持。
综上，被告姚华芳应予偿还原告李仁顺借款本金计人民币30,000元及利息13,000元（计算至2017年11月20日）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚华芳偿还原告李仁顺借款计人民币30,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告姚华芳向原告李仁顺支付利息计人民币13,000元（以人民币30,000元为本金，按年利率24%自2016年1月29日计算至2017年11月20日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半收取，原告李仁顺已预交），由被告姚华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一八年一月十日
书记员 潘焱亭
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1160号
申请执行人李彩霞。
被执行人文登市界石镇鑫鑫服装加工厂。
申请执行人李彩霞等与被执行人文登市界石镇鑫鑫服装加工厂劳动争议纠纷一案，本案（2014）文劳人仲案字第006号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市劳动人事争议仲裁委员会（2014）文劳人仲案字第006号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执92号
申请执行人：饶健,女
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人饶健申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1808号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1808号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还饶健购房款40000元及利息损失(从2011年12月20日至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。
对申请人饶健尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人饶健可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月二十五日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1105号
原告赤峰安广物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人武学清，总经理。
委托代理人宋连英，女，满族，公司职员，现住赤峰市红山区。
被告刘月明，男，出生日期、民族、职员均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰安广物业有限责任公司与被告刘月明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费4346元，滞纳金2379元。本院于2015年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰安广物业有限责任公司的委托代理人宋连英，被告刘月明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费4346元属实。2010年7月20日，原告与赤峰市兴龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，将赤峰市松山区华城和美家园小区物业服务交由原告负责。原告又与与被告签订前期物业服务合同，就赤峰市松山区华城和美家园小区物业服务标准、收费标准等事项进行了约定，上述协议对原被告具有约束力。原告为赤峰市松山区华城和美家园小区提供了物业服务，被告作为赤峰市松山区华城和美家园＊号楼＊＊＊＊＊号房屋业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的滞纳金请求不符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月明于本判决生效后七日内给付原告赤峰安广物业有限责任公司原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费4346元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘月明负担。
本判决为终审判决。
审判员 盆学慧
二〇一五年四月七日
书记员 王晓娜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第863号
原告范某某，男，1980年11月14日生，汉族。
委托代理人李富国、张琪，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙某某，又名孙锦霞，女，1978年9月10日生。
原告范某某诉被告孙某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱向永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人张琪、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年11月13日登记结婚，后生育于儿子范某甲、女儿范某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气吵架，导致双方没有共同语言无法沟通，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，特诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生子范某甲归原告抚养，婚生女范某乙归被告抚养，抚养费自理。
被告孙某某辩称，不同意离婚，从结婚到现在都没怎么吵过架。
审理查明，原告范某某与被告孙某某于2000年11月13日登记结婚，于同年7月16日生育一子范某甲，于2001年11月14日生育一子范某乙。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子范某甲归原告抚养，婚生女范某乙归被告抚养，抚养费自理。
上述事实有当事人相关陈述、结婚证、户口本等在卷证明。
本院认为，原、被告已结婚近十五年，共同哺育两子女，面对生活中的矛盾应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则多做沟通、互谅互让。现被告孙某某明确表示不同意离婚，且原告范某某未举证证明其夫妻感情已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱向永
二〇一五年六月二十五日
书记员（兼） 张闯开
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民保字第88号
申请人冯安国，男，汉族。
被申请人胡春梅，女，汉族。
本院在审理原告冯安国诉被告胡春梅民间借贷纠纷一案【（2013）邻水民初字第3665号】中，申请人冯安国于2013年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡春梅名下的银行存款，并已提供刘素杰在邻水县农村信用合作联社账户内存款作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人胡春梅名下的银行存款予以冻结（详见本院协助冻结存款通知书）；同时对申请人提供担保的刘素杰在邻水县农村信用合作联社账户内存款予以冻结等额资金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈健全
二〇一三年八月二日
书记员 邓鸿波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第850-1号
原告李传浩。
被告刘广滨。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李传浩诉被告刘广滨、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十二日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第850-1号原告李传浩。被告刘广滨。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告李传浩诉被告刘广滨、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十一月十二日代书记员 赵曙光
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第31号
原告：钟英超，男，1973年9月出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：岑英杰，男，1984年12月出生，汉族，住广东省阳东县。
本院在审理原告钟英超诉被告岑英杰民间借贷纠纷一案中，原告钟英超于2015年2月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟英超在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告钟英超在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟英超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟英超负担。
审判员 赖宝军
二〇一五年二月十日
书记员 蔡康婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第962号
上诉人（原审被告）刘善琴，女，1970年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）麦逢兴，男，1970年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）佛山市顺德区捷普照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘善琴。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人符辉。
上诉人刘善琴、麦逢兴、佛山市顺德区捷普照明有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：三上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，三上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知三上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。三上诉人于2014年9月15日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，三上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘善琴、麦逢兴、佛山市顺德区捷普照明有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1064号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4023号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，地址青岛经济技术开发区长江东路3号。
被执行人管风书。
被执行人逄焕彬。
本院在执行（2014）黄执字第3676号申请执行人龚成业与被执行人夏文成、王妍民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第6529号民事调解书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10077号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王正忠，男，1981年8月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王正忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第747号
原告诸葛刚。
委托代理人钟兰友、许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告黄克升。
原告诸葛刚诉被告黄克升民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告诸葛刚的委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼，被告黄克升经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛刚诉称，2014年5月10日被告因经商缺少资金，向原告借款人民币20万元，并由被告出具了借条、收条。此借款被告至今未归还。故请求法院判令被告归还原告借款人民币20万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月10日计算至实际履行完毕之日止）。
被告黄克升未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，并出具借条一份。该借款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条、收条各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款并支付利息。被告向原告借款20万元，有其出具的借条、收条为凭，应当及时归还，并按约定支付利息，利息不应超过银行同期贷款利率的四倍。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告黄克升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄克升于本判决生效后七日内归还原告诸葛刚借款20万元并支付利息（自2014年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2.5%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告黄克升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4420元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴凤娟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第1008号
申请人陈帅，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人安徽天裕建设工程有限公司。
法定代表人：李其宝，该公司总经理。
被执行人合肥云龙电气设备有限公司。
本院在执行申请人陈帅与被执行人安徽天裕建设工程有限公司、合肥云龙电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。（2014）皖民四终字第00094号民事判决书确定申请执行人享有的权利，申请执行人全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）皖民四终字第00094号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年四月十日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）六裕执字第1008号申请人陈帅，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：李其宝，该公司总经理。被执行人合肥云龙电气设备有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。本院在执行申请人陈帅与被执行人安徽天裕建设工程有限公司、合肥云龙电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。（2014）皖民四终字第00094号民事判决书确定申请执行人享有的权利，申请执行人全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）皖民四终字第00094号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  周维真审判员  郑东波二〇一五年四月十日书记员  傅绪辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1055号
原告：温州市利宇鞋材有限公司。
法定代表人：叶定慰。
委托代理人：李轶成。
委托代理人：林达。
被告：易爱军。
原告温州市利宇鞋材有限公司与被告易爱军买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款164700元并赔偿利息损失（自起诉之日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买鞋材。2015年7月14日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款164700元。因原告催讨上述货款未果遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易爱军于判决生效之日起十日内偿付原告温州市利宇鞋材有限公司货款164700元（自2015年9月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告易爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 倪知琳
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第28号
异议人（案外人）：隋丽敏。
申请执行人：烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行，住所地：烟台市莱山区银海路27号。
负责人：曲伟彬，行长。
被执行人：烟台华鲁电力电器有限公司，住所地：烟台市莱山区蒲昌路20号。
法定代表人：朱长琪。
本院在执行申请执行人烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人烟台华鲁电力电器有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，因本案并未查封隋丽敏所主张的房屋，故案外人隋丽敏于2015年4月1日书面向本院申请撤回了其执行异议。
本院认为，案外人隋丽敏在本院审查期间撤回执行异议，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害其他人利益，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人隋丽敏撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 王瑀晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21181号
原告：解敏，女，汉族，1973年6月16日生，住重庆市九龙坡区
被告：陈开凤，女，汉族，1979年5月14日生，住重庆市九龙坡区
本院受理原告解敏诉被告陈开凤民间借贷纠纷一案，原告解敏自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈开凤的起诉。
本院认为，原告解敏申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告解敏撤回对被告陈开凤的起诉。
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄军刚
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00800号
原告：余士芳，男，汉族，农民，住寿县。
被告：朱庆喜，男，汉族，农民，住长丰县。
被告：朱庭群，男，汉族，农民，住长丰县。
被告：朱家胜，男，汉族，农民，住寿县。
原告余士芳与被告朱庆喜、朱庭群、朱家胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告余士芳、被告朱庆喜到庭参加了诉讼，被告朱庭群、朱家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余士芳诉称：被告朱庆喜于1999年7月18日向我借款5600元，约定月利率2.7%，并有朱庭群、朱家胜出面担保，从2003年3月21日付过一次息后，至今被告既不还本又不付息。从1997年7月18日借款至今已有13年零3个月，按照约定利率计算应付利息24040元，减去已付利息4060元，还应偿还利息19980元。故起诉：1、要求朱家胜偿还借款本金5600元，利息19980元；2、要求被告朱庭群、朱家胜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
朱庆喜辩称：1998年4月18日借原告8000元，1999年7月18日付还6000元，我已合计还了10460元。由于村账镇管，我经手的这笔款已移交入账，镇政府2001年6月31日止结算此笔账只承付利息2520元，以后不承付利息。故我不应承担村级债务清偿责任。
朱庭群、朱家胜在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供相关证据。
为证明自已的主张，余士芳向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明欠款情况。
朱庆喜对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2借条，1998年4月18号借款8000元，1999年7月18号前还了6000元，下欠2000元加利息合计5600元，打的借条，但当时约定的利息明显过高。
朱庆喜提供了以下证据，证明自已的主张：1、杨湾村出具的欠条一张，证明原欠款还有2000元加上利息合计4520元应由杨湾村委会承担（现在归村账乡管，这笔欠款应当由乡镇政府承担）；2、余士芳出具的收条5张，证明还款情况。
余士芳对上述证据的质证意见为：对证据1，认为与本人无关，不予认可；证据2，我所打的收条属实。
对上述双方无异议的证据，本院予以认定。对被告朱庆喜提供的杨湾村委会的欠条，由于原告不予认可，不作本案有效证据使用。
经审理查明：被告朱庆喜于1998年4月18日通过朱庭群、朱家胜出面介绍并担保向原告借款8000元，1999年7月18日偿还了部分欠款后经和原告结算欠款人民币5600元，立有借条一张，约定每千元每月27元利息。还款立上述欠条时朱家胜、朱庭群均不在场，上面“担保人朱家胜”的字是被告朱庆喜代签的。朱庆喜分别于2004年元月18日、2004年农历十月初六偿还原告本金500元、400元；于2001年元月15日、2003年3月21日、2005年农历十二月二十日偿还利息3560元。之后，被告一直没有还款，故原告起诉要求被告偿还借款并按约定利率支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱庆喜向原告余士芳借款5600元，于2004年元月18日、2004年农历十月初六偿还原告本金500元、400元，事实清楚，且有借条及收条佐证。为此，原告余士芳要求被告朱庆喜偿还借款，本院依法应予支持；对双方当时约定的每千元每月27元利息中超过同期银行贷款利率四倍的部分无法律依据，本院依法不予支持。原告要求朱家胜、朱庭群作为担保人承担连带责任的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。原告要求被告朱庆喜偿还借款具体本息计算确认为：1999年7月18日至2004年元月18日按5600元本金及银行同期贷款利率四倍计算的利息，2004年元月19日至2004年农历十月初六按5100元本金及银行同期贷款利率四倍计算的利息，2004年农历十月初七至还款之日按4700元本金及银行同期贷款利率四倍计算的利息，总利息部分应扣除已还的利息3560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱庆喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告余士芳的借款人民币本金4700元，同时偿还以下方式计算的利息：1999年7月18日至2004年元月18日按5600元本金及银行同期贷款利率四倍计算的利息，2004年元月19日至2004年农历十月初六按5100元本金及银行同期贷款利率四倍计算的利息，2004年农历十月初七至还款之日按4700元本金及银行同期贷款利率四倍（以上均包含利率本数）计算的利息，利息合计应扣除已还的利息3560元；
二、驳回原告余士芳对被告朱庭群、朱家胜的诉讼请求，驳回原告余士芳对被告朱庆喜的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半按220元，由原告余士芳负担40元，由被告朱庆喜负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹宜莲
二〇一三年六月七日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9778号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：储晓萍，女，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告储晓萍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴俊杰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行初字第00067号
原告大冶市好太太连锁超市有限公司。住所地：大冶市大冶大道116号2栋金穗小区。
法定代表人刘小兵，总经理。
委托代理人徐中奎，大冶市开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府复议委员会办公室。住所地：大冶市。
被告大冶市人力资源和社会保障局。住所地：大冶市建设路23号。
法定代表人王友兴，局长。
第三人冯传英。
本院在审理原告大冶市好太太连锁超市有限公司与被告大冶市人民政府复议委员会办公室、被告大冶市人力资源和社会保障局、第三人冯传英工伤行政认定一案中，原告自愿于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律法规规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大冶市好太太连锁超市有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 尹金元
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 元
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14105号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林益连，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林益连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林益连系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币84,918.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。