上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第7029号
原告张琦，女，1975年11月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人戎斌，上海海汇律师事务所实习律师。
被告上海宝俪优贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人AHMAD-ALINEGAHBAN，总经理。
委托代理人季海忠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告张琦与被告上海宝俪优贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告张琦及其委托代理人陶枫、戎斌，被告上海宝俪优贸易有限公司的委托代理人季海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称：其于2014年1月2日进入被告处工作，双方签订劳动合同，原告的岗位为财务总监。2014年6月26日，被告以原告入职前故意提供虚假履历、严重违反用人单位规章制度为由单方作出解除劳动合同的决定，原告不接受该解除决定向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因对普劳人仲（2014）办字第3037号裁决书不服，诉至法院要求判令：1、原、被告自2014年6月26日起恢复劳动关系；2、被告支付原告自2014年6月27日起至判决生效之日止按每月人民币25000元为标准计算的工资。（以下币种均为人民币）
被告上海宝俪优贸易有限公司辩称：原告填写《应聘登记表》时明确申明如提供不实信息可立即解除合同，双方签订的《劳动合同》第12条约定提供虚假个人信息的，公司可单方解除合同，根据《员工手册》第三部分公司纪律规定故意隐瞒个人信息的视为严重违纪，被告解除与原告的劳动合同符合双方合同约定、《员工手册》规定及法律规定，故不同意原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
1、《劳动合同》，证明双方存在劳动关系，合同期限为2014年1月2日至2017年2月5日，约定工资为每月25000元，未约定试用期；
2、《解除劳动合同通知》，证明双方于2014年6月26日解除劳动合同，解除劳动合同的理由是依据《员工手册》的相关规定；
3、顺丰速运快递单，证明《解除劳动合同通知》被告以快递方式寄给原告；
4、检举税收违法行为受理回执，证明被告存在逃避营业税嫌疑，被告涉嫌违规抽逃公司资金，原告被解除的真正原因是公司财务制度不符合国家的税务规定，与原告作为财务总监的工作理念产生矛盾；
5、邮件，证明在工作过程中原告作为财务总监就不合法情况与被告沟通，原告被解除并非原告的工作能力，而是管理理念问题。
经质证，被告对证据1真实性及证明内容无异议；对证据2真实性无异议，对于2014年6月26日解除劳动关系亦无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5，因均是英文，未翻译，不同意质证。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
1、《应聘登记表》，证明原告应聘时填写上一家服务企业为上海舒勒压力机有限公司，服务年限为2011年3月至2013年11月23日；
2、《劳动合同》，证明第12.2.3项约定乙方（原告）被查实在应聘时向甲方（被告）提供的其个人资料是虚假的，甲方（被告）可以单方解除劳动合同；
3、《员工手册》，证明第三部分公司记录第二条违纪C款、e）项、第三条、3）项将故意隐瞒个人信息规定为严重违纪，可以解除劳动合同；
4、上海招工备案名册、外地招工备案登记表、调查询问书，证明原告在被告处兼任人事管理，负责与员工签订劳动合同及《员工手册》的公示，原告称其不知晓《员工手册》不符常识；
5、证明，证明原告使用qzhang﹫beaulieausia.com的邮箱代表被告与上海市对外服务公司联系；
6、原告部分往来邮件，证明原告使用同一邮箱与被告处人员联系，其中2014年6月被告处主管张晨向原告催讨劳动手册；
7、《就业失业登记证》，证明原告入职后迟迟未能提供劳动手册，几经催讨，直至2014年6月原告称劳动手册遗失要补办。2014年6月18日，原告向被告提供了颁证日期为2012年2月27日的《就业失业登记证》，该证中就业、失业记载为空白，引起了被告的重视；
8、证明、档案摘录，证明被告向上海舒勒压力机有限公司了解，该公司证明原告在该司工作期间为2012年3月1日至2013年1月29日，与《应聘登记表》填写的时间不符；
9、《解除劳动合同通知》，证明被告依法解除劳动关系；
10、普劳人仲（2014）办字第3037号裁决书。
经质证，原告对证据1真实性无异议，原告申请应聘的职位是财务经理并非财务总监，其在网上填写的简历时间未确认过服务年限，为了面试方便在填写《应聘登记表》时就与网上填写的简历一样，原告并非恶意或刻意隐瞒信息，原告在登记时的瑕疵不构成重大错误，且原告填写了证明人及联系方式，被告可进行相关考察；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但并非入职时给原告的，至少是一个月之后原告才看到《员工手册》，是发送到原告邮箱的；对证据4上海招工备案名册、外地招工备案登记表、调查询问书真实性均无异议，但与本案无关，原告本身同时负责人事方面的管理；对证据5真实性无异议，确系原告的邮箱；对证据6邮件真实性无异议，是有过这样的对话，当时原告回复办好劳动手册需要5个工作日；对证据7真实性无异议，原告承认是遗失后补办的，是2012年补办的，之后原告找到了，当时由于名字和《劳动手册》名字不一样，原告不知道证据7就是现在的《劳动手册》；对证据8真实性无异议，证明原告担任的是财务经理职务；对证据9、10均无异议。
经审理查明，原告于2014年1月2日进入被告处工作，原、被告签订一份期限为2014年1月2日至2017年1月5日的《劳动合同》，约定原告工作岗位为财务总监，每月税前工资25000元，其中第十二条载明：“乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可以解除本合同；甲、乙双方依法办理解除劳动合同和退工手续。……12.2.3乙方（原告）被查实在应聘时向甲方（被告）提供的其个人资料是虚假的。……”。被告通过银行转账形式支付原告工资自2014年6月26日止。2014年6月26日，被告出具《解除劳动合同通知》，载明：“张琦女士：依据《劳动合同法》第三十九条第二款相关法律，上海宝俪优贸易有限公司依法解除此前您与我司订立的劳动合同（合同期限：2014年1月2日至2017年1月5日）。……我司解除与您劳动合同的理由是：根据与您签订的劳动合同第12.2条，由于您违反我司于2014年3月3日公示的《员工手册》相关条款，存在严重违纪行为。根据以上所述，依法您的劳动合同于2014年6月26日解除，并已完成退工手续。……”2014年8月4日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于同月8日受理。同年9月5日，该会作出普劳人仲（2014）办字第3037号裁决书，裁决：“申请人（原告）的仲裁请求不予支持”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
庭审中，被告提供《应聘登记表》，其中载明：“以下登记表将是我们进行初步筛选的主要依据，其中的资料信息我们将会严格保密。为了确保我们能够充分了解您，请您务必仔细认真填写本表所有各项。”，在“以前公司名称，期间，职位，证明人及联系方式”中由原告书写“ShulerPressesCompany，2011～now，ControllingManager，Tina”，“声明”中载明“本人在该申请书中所填写的一切均属实且准确。如有隐瞒或虚报，自愿接受立即解雇之处分。本人授权调查上述资料的真实性。”并由原告签名并注明日期。
对此，原告表示其于2013年11月至被告处应聘财务经理，当时在《应聘登记表》中书写上一家公司工作期限为2011年至今，实际原告在上一家公司工作的期间为2012年3月1日至2013年2月。原告称其在网上填写的简历时间未确认过服务年限，将2012年写成2011年是笔误，（2013年2月之后）上一家公司违法解约，处于沟通阶段，原告不确定工作状态，为了面试方便在填写《应聘登记表》时就与网上填写的简历一样。原告并非恶意或刻意隐瞒信息，原告在登记时的瑕疵不构成重大错误，且原告填写了证明人及联系方式，被告可进行相关考察，《劳动合同》12.2.3中记载的虚假必须是对劳动合同履行产生重大误解或能够导致单位损失的，必须是根本性、实质性的虚假，原告提供的联系人是真实性，工作年限可通过电话查询得知，被告在《劳动合同》上印制的条款系格式条款，应属无效，原告在填写《应聘登记表》时的疏忽不构成故意欺骗被告。
以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点之一为双方应否自2014年6月26日起恢复劳动关系。被告向原告出具的《解除劳动合同通知》中载明解除理由为“根据与您签订的劳动合同第12.2条，由于您违反我司于2014年3月3日公示的《员工手册》相关条款，存在严重违纪行为”，而双方订立的《劳动合同》第12.2中载明“乙方（原告）被查实在应聘时向甲方（被告）提供的其个人资料是虚假的，甲方（被告）可以解除合同”，被告认为原告填写的《应聘登记表》中工作履历不实，构成《员工手册》中规定的严重违纪行为，并以此为由解除双方劳动合同。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。被告认为在原告填写《应聘登记表》时写明其在上一家服务企业上海舒勒压力机有限公司的服务年限为2011年3月至2013年11月23日，原告入职后一直未提供劳动手册，直至2014年6月18日才提供《就业失业登记证》，无法反映原告的就业情况，被告随即开始向上海舒勒压力机有限公司调查，并发现原告在该司工作期间为2012年3月1日至2013年1月29日，与《应聘登记表》填写的时间不符。原告认可其填写《应聘登记表》时“有疏忽”，对此的解释为“2012年”写作“2011年”系笔误，其服务年限系沿用网上填写的简历，并非恶意或刻意隐瞒信息，且被告完全有能力对原告进行调查。本院认为，第一，根据法律规定，用人单位招用劳动者时，有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。劳动者与劳动合同直接相关的基本情况通常可包括劳动者的个人身份信息、能一定程度反映劳动者工作能力、技术熟练程度的工作履历、原单位的推荐信函、特殊岗位须具备的资格证书或健康资料等。就本案而言，被告要求原告填写的《应聘登记表》中涉及的“以前公司名称、期间、职位”是工作履历的范畴，属于法律规定的用人单位在招用劳动者时有权了解的基本情况，原告对此负如实说明之义务。第二，原告认可其填写《应聘登记表》中上一家单位工作时间与实际情况不符，但认为其并非恶意隐瞒。本院认为，工作履历通常是用人单位甄别和选择劳动者，判断合同目的能否达成的重要指标，是双方达成合意的基础条件之一。若劳动者在签订劳动合同时就工作经历等与劳动合同履行直接相关的事项作出与客观情况不一致的陈述，将导致用人单位做出错误判断，影响劳动合同目的的实现。在《应聘登记表》中已告知原告填写的内容“将是被告进行初步筛选的主要依据”，且原告声明“一切属实且准确。如有隐瞒或虚报，自愿接受立即解雇之处分”的情况下，现无论原告如何解释，其在《应聘登记表》中填写的在上海舒勒压力机有限公司工作年限比实际工作年限要超过一年多时间，原告并未履行其如实说明之法定义务，理应对其在《应聘登记表》中所填“与客观情况不一致”的内容而承担相应的责任。第三，被告主张其2014年6月18日才收到原告提供的《就业失业登记证》，原告亦予以认可，本院予以确认。原告认为被告具有调查工作履历的能力，本院认为，原告入职后并未立即提供劳动手册，在原告未提供《就业失业登记证》之前被告确实缺乏启动调查原告工作履历问题的理由，被告就其着手调查原告履历情况的陈述具有合理性，本院予以采纳。最后，被告根据《劳动合同》第12.2条的约定及《员工手册》的规定，以“提供的个人资料是虚假的”构成严重违纪为由作出与原告解除劳动合同的决定，符合法律规定，本院予以认可，被告作出的解除理由具有合理性，本院对原告的诉称意见不予采纳，故本院对原告要求自2014年6月26日起恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持。
至于原告的第二项诉讼请求，鉴于其恢复劳动关系的请求缺乏依据，本院未予支持，其要求支付自2014年6月27日起至判决生效之日止按每月人民币25000元为标准计算的工资的诉讼请求，同样缺乏相应的基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第四十八条之规定，判决如下：
一、对原告张琦要求自2014年6月26日起与被告上海宝俪优贸易有限公司恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持；
二、对原告张琦要求被告上海宝俪优贸易有限公司支付自2014年6月27日起至判决生效之日止按每月人民币25000元为标准计算的工资的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。