wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执761号
申请执行人：王洋，男，1989年3月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王延波，男，1980年6月11日出生，汉族，住微山县。
被执行人：陈兴娟，女，1980年6月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人王洋诉被执行人王延波、陈兴娟民间借贷纠纷一案中，于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年8月22日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王延波、陈兴娟名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月22日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王延波、陈兴娟的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年8月22日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王延波、陈兴娟的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2017年8月22日、2018年5月22日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人王延波、陈兴娟适用限制高消费措施，2018年5月30日将被执行人王延波、陈兴娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人王洋的债权51045元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人王延波、陈兴娟确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月三十日
书记员 何 通
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1633号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：刘志英，系该公司职工。
被告：李建垒，男，1987年5月6日出生，汉族，住寿光市。
被告：张丽娜，女，1986年10月2日出生，汉族，住寿光市。
被告：李庆堂，男，1963年9月7日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙金莲，女，1965年1月2日出生，汉族，住寿光市。
被告：李光杰，男，1987年9月11日出生，汉族，住寿光市。
被告：王文秀，女，1985年7月10日出生，汉族，住寿光市。
被告：朱文强，男，1971年5月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：李美菊，男，1975年9月7日出生，汉族，住寿光市。
被告：李耀刚，男，1984年1月13日出生，汉族，住寿光市。
被告：王迎春，女，1982年1月18日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李建垒、张丽娜、李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志英到庭参加诉讼，被告李建垒、张丽娜、李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建垒、张丽娜（借款人配偶）偿还原告借款本金150000元及利息22690.82元（利息计算至2017年2月21日，以后另计），被告李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春承担连带清偿责任；2、本案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年5月7日，被告李建垒、张丽娜（借款人配偶）经被告李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春作担保，向原告贷款150000元。还款期限为2016年4月15日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2017年2月21日，尚欠原告借款本金150000元，利息22690.82元（利息计算至2017年2月21日，以后另计）。被告张丽娜系被告李建垒之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。上述借款已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李建垒、张丽娜、李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年5月2日，原告与被告李建垒、李光杰、朱文强、李耀刚签订该合同，上述4人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证及贷款帐号基本资料维护变更单一份，证实被告李建垒向原告贷款的事实。3、共同清偿及连带责任担保书，证实被告张丽娜、王文秀、李美菊、王迎春自愿为被告李建垒的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。4、保证合同，证实2015年4月29日，原告与被告李庆堂、孙金莲签订该合同，被告李庆堂、孙金莲自愿为被告李建垒提供担保，担保本金数额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。5、身份证复印件、常住人口索引卡复印件，证实被告李建垒与被告张丽娜，被告李光杰与被告王文秀，被告朱文强与被告李美菊，被告李耀刚与被告王迎春均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李建垒未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告李建垒清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李建垒与被告张丽娜系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张丽娜共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建垒、李光杰、朱文强、李耀刚组成联保小组，被告张丽娜、王文秀、李美菊、王迎春签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告李建垒的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春承担连带保证责任，本院予以支持。被告李庆堂、孙金莲签订保证合同，自愿为被告李建垒的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告李庆堂、孙金莲承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李建垒、张丽娜、李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建垒、张丽娜于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息22690.82元（利息计算至2017年2月21日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李建垒、张丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1877元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年五月四日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1633号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：刘志英，系该公司职工。被告：李建垒，男，1987年5月6日出生，汉族，住寿光市。被告：张丽娜，女，1986年10月2日出生，汉族，住寿光市。被告：李庆堂，男，1963年9月7日出生，汉族，住寿光市。被告：孙金莲，女，1965年1月2日出生，汉族，住寿光市。被告：李光杰，男，1987年9月11日出生，汉族，住寿光市。被告：王文秀，女，1985年7月10日出生，汉族，住寿光市。被告：朱文强，男，1971年5月1日出生，汉族，住寿光市。被告：李美菊，男，1975年9月7日出生，汉族，住寿光市。被告：李耀刚，男，1984年1月13日出生，汉族，住寿光市。被告：王迎春，女，1982年1月18日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李建垒、张丽娜、李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志英到庭参加诉讼，被告李建垒、张丽娜、李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建垒、张丽娜（借款人配偶）偿还原告借款本金150000元及利息22690.82元（利息计算至2017年2月21日，以后另计），被告李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春承担连带清偿责任；2、本案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年5月7日，被告李建垒、张丽娜（借款人配偶）经被告李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春作担保，向原告贷款150000元。还款期限为2016年4月15日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2017年2月21日，尚欠原告借款本金150000元，利息22690.82元（利息计算至2017年2月21日，以后另计）。被告张丽娜系被告李建垒之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。上述借款已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李建垒、张丽娜、李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年5月2日，原告与被告李建垒、李光杰、朱文强、李耀刚签订该合同，上述4人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证及贷款帐号基本资料维护变更单一份，证实被告李建垒向原告贷款的事实。3、共同清偿及连带责任担保书，证实被告张丽娜、王文秀、李美菊、王迎春自愿为被告李建垒的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。4、保证合同，证实2015年4月29日，原告与被告李庆堂、孙金莲签订该合同，被告李庆堂、孙金莲自愿为被告李建垒提供担保，担保本金数额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。5、身份证复印件、常住人口索引卡复印件，证实被告李建垒与被告张丽娜，被告李光杰与被告王文秀，被告朱文强与被告李美菊，被告李耀刚与被告王迎春均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李建垒未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告李建垒清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李建垒与被告张丽娜系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张丽娜共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建垒、李光杰、朱文强、李耀刚组成联保小组，被告张丽娜、王文秀、李美菊、王迎春签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告李建垒的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春承担连带保证责任，本院予以支持。被告李庆堂、孙金莲签订保证合同，自愿为被告李建垒的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告李庆堂、孙金莲承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李建垒、张丽娜、李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建垒、张丽娜于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息22690.82元（利息计算至2017年2月21日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告李庆堂、孙金莲、李光杰、王文秀、朱文强、李美菊、李耀刚、王迎春对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李建垒、张丽娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1877元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一七年五月四日书记员  丁 灏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5593号
原告张思东，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆区中医院，住所地连云港市赣榆区东关路。
法定代表人万延峦，院长。
委托代理人张永潮，系被告医院职工，居民。
委托代理人王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。
原告张思东××被告赣榆区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张思东及委托代理人王建、被告赣榆区中医院委托代理人张永潮、王昭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思东诉称，2014年10月16日，原告因左髋部及右肩部外伤入住被告处，诊断为左骨古劲骨折、左肩关节脱位，于当日手术治疗，2014年10月26日出院，因一直疼痛，原告于2015年2月3日在连云港圣安医院X片显示，左侧股骨劲骨骨折经螺纹钉内固定术后改变，左侧股骨劲变短，断骨错位改变，右侧耻骨上肢骨折。经江苏省医学会鉴定，被告的医疗行为存在过错，××患者目前的损害后果存在因果关系，构成三级丙等医疗事故，被告承担次要责任，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失219703.3元。
被告赣榆区中医院辩称：1、同意按照双方鉴定的过错责任承担赔偿责任，2、原告方起诉数额过高，赔偿的项目，被抚养人生活费、住宿费等不在赔偿范围内，赔偿标准应按照农村户口标准赔偿，伤残等级没有认定，原告置换关节不是因本次医疗事故造成的，原告方要求被告承担置换髋关节的费用没有依据，请求依法判决。
经审理查明，2014年10月16日，原告因摔伤致左髋部及左肩部疼痛，活动障碍一小时入住被告处，被诊断为“1、左骨骨颈骨折、2、左肩关节脱位”，于当日在硬膜外麻醉下行“左骨古颈骨折闭合复位内固定术”，术后给予抗炎、活血通络等对症处理。原告于2014年10月26日出院，因一直疼痛，原告入连云港圣安医院检查，2015年2月3日连云港圣安医院X片所示，左侧股骨劲骨骨折经螺纹钉内固定术后改变，左侧股骨劲变短，断骨错位改变，右侧耻骨上肢骨折。2015年7月16日，经江苏省医学会鉴定认为，2014年10月26日赣榆区中医院X片所示，左股骨颈骨折内固定未达到功能复位要求，内固定钉亦未达到在股骨头颈区域的最佳分部，不符合股骨颈骨折内固定的操作要求。术后复查未摄左髋骨侧位片，以明确骨折复位是否良好以及内固定是否可靠，以便于根据术后病情做相应处理，违反股骨颈骨折治疗常规。手术同意书中提及风险过于简单，对骨折不愈合及股骨头坏死这一常见并发症未予记载，出院医嘱过于简单，未交待功能锻炼的具体方式、负重行走的时间、复查时间，未充分履行告知义务，被告的医疗行为存在过错，医疗过错行为××患者目前的损害后果有一定因果关系，构成三级丙等医疗事故，被告承担次要责任。2015年11月17日，原告张思东的伤情经赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，其损伤形成误工日至鉴定前一日，营养期限150日，护理期限180日（含二次手术）。原告行左侧全髋关节置换术，在目前技术条件正常使用情况下，人工关节10-15年更换一次，需综合费用60000元。原告因此共计支付鉴定费6600元。2014年10月16日至2014年10月26日，原告在被告处住院治疗，花费医疗费15216.93元，经合作医疗保险报销后，原告个人支付10574.81元。2015年1月7日，原告在赣榆区人民医院门诊支付医疗费136元。2015年2月4日至2015年2月6日，原告在被告处住院治疗，花费医疗费615.06元，其中，合作医疗保险报销527.78元，原告个人支付87.28元。2015年8月4日和10月21日，原告在连云港圣安医院门诊分别支付医疗费80元、265元。2015年10月19日至2015年11月7日，原告在连云港圣安医院住院医疗，并置换了陶瓷头双动髋关节，花费医疗费10934.35元，经合作医疗保险报销后，原告个人支付5335.72元，另原告支付了购买髋关节费28737.86元。原告在大梁庄社区卫生所花费医疗费185元，原告在治疗和鉴定期间支付交通费用906.04元，住宿费140元，邮寄病例花费32元。
另查明，原告张思东系城镇户口。2014年江苏省城镇居民人均纯收入34346元，城镇居民人均消费支出23476元。
上述事实，有原、被告陈述和原告提交的身份证、户口本、病例、诊断证明、出院记录、住院费用明细单、医疗费发票、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书、交通费票据、住宿费票据、邮寄单等证据在案为凭，已经本院审查，予以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告张思东因左髋部及左肩部外伤入被告处治疗，诊断为左骨骨颈骨折、左肩关节脱位，于当日手术治疗，后术后疼痛再次复诊，存在左股骨颈骨折内固定未达到功能复位要求，内固定钉亦未达到在股骨头颈区域的最佳分部，不符合股骨颈骨折内固定的操作要求等问题。被告的医疗行为江苏省医学会鉴定，医疗行为存在过错，××患者目前的损害后果有一定因果关系，构成三级丙等医疗事故，被告承担次要责任。被告赣榆区中医院应对原告张思东造成的医疗费用等各项损失承担30%的赔偿责任为宜。三级丙等医疗事故对应伤残等级为八级伤残。原告在大梁庄社区卫生所花费医疗费185元，无正规票据，本院不予处理。原告张思东各项损失为医疗费45216.67元（含购买髋关节费用28737.86元）、住院伙食补助费680元（34×20=680）、营养费4824元（150×32.16=4824）、护理费16938元（180×94.1=16938）、误工费37357.7元（397×94.1=37357.7）、伤残赔偿金206076元（34346×20×30%=206076）、精神抚慰金15000元、交通费906.04元、住宿费140元、邮寄费32元、司法鉴定费6600元，共计333770.41元。按照责任比例划分，被告赣榆区中医院应赔偿原告张思东损失100131.12元（333770.41×30%）。原告第一次置换髋关节的费用已经实际支出，应以实际支出费用为准，今后置换髋关节的费用尚未实际发生，暂不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告赣榆区中医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思东损失100131.12元。
如果被告赣榆区中医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，由原告负担2292元，被告赣榆区中医院负担2303（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述款项2303元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4595元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者××本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一六年三月十一日
书记员 柏峥荣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7054号
原告:雷冬琴,女,1990年12月14日生,汉族，无业，住东台市。
委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所实习律师。
被告:姚海林,男,1991年10月21日生，汉族，无业，住东台市。
委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
原告雷冬琴与被告姚海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷冬琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（从诉讼之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月5日，被告因需资金周转立据向原告借款10万元。后经原告多次追要，被告却以种种理由借故不还。原告遂提起如前所请。
姚海林辩称：被告向原告借款10万元是事实，但借款后被告已归还3万元。另外原、被告原系恋爱同居关系，两人同居期间被告花去5万元，请求对此一并清算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月5日，被告立据向原告借款10万元，该借条载明：本人于2016年4月5日向雷冬琴借人民币10万元整。
本院认为，本案原、被告间的借贷有被告出具的借条以及被告的当庭自认，故可认定本案借款事实的存在，且该借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此对原告主张被告归还借款本金10万元及逾期利息应予支持。被告辩称本案借款已归还3万元，因其未能提供相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，故本院对此辩称不予采信。关于被告辩称其与原告同居期间花去5万元费用的问题，此为另一层法律关系，且原告对此也不予认可，故本院不予处理，被告可依法另行主张。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚海林于本判决发生法律效力之日起15日内向原告雷冬琴支付本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年11月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐冬红
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 奕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1656号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：衢州市上街66号。
负责人：陈文伟，行长。
被执行人：杨春，男，1990年2月27日出生，汉族，住江山市。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人杨春金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人名下有车辆，本案已查封，但未实际扣押，暂时无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法查找被执行人，暂下落不明。申请执行人申请执行的债权为57713.96元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月二十三日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1656号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：衢州市上街66号。负责人：陈文伟，行长。被执行人：杨春，男，1990年2月27日出生，汉族，住江山市。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人杨春金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人名下有车辆，本案已查封，但未实际扣押，暂时无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法查找被执行人，暂下落不明。申请执行人申请执行的债权为57713.96元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年九月二十三日书记员  崔苏萌
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执1656号被拘留人:杨春公民身份号码:×××8911本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州分行与杨春（2017）浙0802执1656号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对杨春拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十四日()
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更924号
罪犯陈国体，男，1963年8月5日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2009年12月4日作出（2009）宜珙刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人陈国体犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2010年1月18日以（2010）宜中刑一终字第26号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第888号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈国体在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈国体减刑。
经审理查明，罪犯陈国体在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国体在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈国体减去有期徒刑一年一个月。（刑期至2016年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14531号
原告冀名友，男，1976年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告何英平，男，1975年9月1日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
原告冀名友与被告何英平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年3月24日和2017年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告冀名友的委托诉讼代理人邹文，被告何英平的委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀名友向本院提出诉讼请求：被告何英平立即归还借款30万元，并依约支付利息和承担原告为本次诉讼支出的律师费2万元。事实和理由：2013年4月，被告何英平因经营缺乏资金向原告借款30万元。经原告催讨未果，故诉讼要求处理。
被告何英平辩称，被告实际只收到原告交付借款28.4万元，且原告本次诉讼已超过诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告冀名友与被告何英平系一般朋友关系。2013年4月23日，被告因个人财务紧张向原告借款，并向原告出具书面借据，载明：被告向原告借款30万元，按照银行同期贷款利率四倍计息；如被告未按期归还本息的，自愿承担原告为催讨借款发生的包括律师费在内的相关费用。同日，原告通过银行转账交付被告18.8万元。同月26日，原告再次通过银行转账交付被告9.6万元。后因被告资金链断裂，造成原告催讨借款未果，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告何英平向原告冀名友借款，并出具书面借据，原告也实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告何英平未依约还本付息，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。因双方未约定还款日期，原告有权随时向被告催讨借款。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然双方约定的借款金额为30万元，但原告仅能提供交付借款28.4万元的凭证，故本院确认借款实际金额为28.4万元。其中2013年4月26日交付的借款9.6万元的利息应自交付日起算。
综上所述，现原告冀名友要求被告何英平立即归还借款，并依约支付利息和承担原告为本次诉讼支出的律师费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(七)项的规定，判决如下：
一、被告何英平于本判决生效之日起十五日内归还原告冀名友借款本金28.4万元；
二、被告何英平于本判决生效之日起十五日内支付原告冀名友借款利息(以本金18.8万元，自2013年4月23日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；以本金9.6万元，自2013年4月26日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息)；
三、驳回原告冀名友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,868元，减半收取计4,434元，由被告何英平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初78号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人黎加兴，男，汉族，初中文化，无业，户籍住址广东省阳山县。因本案于2017年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检未检刑诉［2017］3号起诉书指控被告人黎加兴犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人黎加兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2011年6月24日，被告人黎加兴伙同唐天有（在逃）驾驶一辆无牌照男装摩托车到韶关市曲江区大塘镇竹园村委会合子村7号被害人吴某家，盗得现金人民币4000多元及一个女式银簪子、一个银扣、一对银耳环，得手后逃离现场。案发后，公安民警在现场提取到一枚指印。经痕迹鉴定，该指印为黎加兴右手拇指所留。
上述事实，被告人黎加兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，被害人吴某的陈述，被告人黎加兴的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎加兴以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎加兴入户盗窃，应当从重处罚。其犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎加兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十一日起至二○一八年一月十日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8182号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人赵凤云，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人赵凤云金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）西民（商）初字第14945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵凤云给付392075元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人赵凤云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵凤云名下相关财产信息，发现被执行人赵凤云名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有392075元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8182号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人赵凤云，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人赵凤云金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）西民（商）初字第14945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵凤云给付392075元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人赵凤云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵凤云名下相关财产信息，发现被执行人赵凤云名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有392075元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  贾志涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢32号
申请执行人：于杰，女，1976年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区达道街22号4单元501室。
被执行人：史修允，女，1974年3月21日出生，汉族，呼兰区大用镇卫生院职员，住哈尔滨市呼兰区新民街益民小区盛福家园2号楼2单元27层3号。
本院在执行于杰与史修允民间借贷纠纷一案中，申请执行人于杰于2016年8月25日向我院申请执行。申请执行标的为13.57万元，已执行标的为0.8万元。本案在执行过程中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，财产报告表，并于2017年6月14日向其发出限制高消费令，2017年6月14日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产，被执行人工资已被哈尔滨市呼兰区人民法院在其他案件中冻结。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年六月十四日
书记员 张晓晨
湖南�长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初727号
原告：邓小佳。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。
被告：梁恩海。
被告：沈晓霞。
原告邓小佳诉被告梁恩海、沈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员葛自力、张文华组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告邓小佳及其委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告梁恩海、沈晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓小佳提出如下诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还本金47290元及利息（利息从2017年5月2日起至实际清偿之日止按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告梁恩海因均居住在“中建芙蓉佳苑”而结识成为朋友。2015年11月5日，梁恩海因处理交通事故赔偿事宜向原告借款25000元。2015年12月10日，梁恩海因购买“中建芙蓉佳苑”地下停车位，向原告借款50000元。2016年4月20日，梁恩海因其伯父逝世，再次向原告借款5000元。以上三笔借款共计80000元，梁恩海于2016年7月31日出具欠条，并承诺于2016年12月31日清偿。原告起诉后，被告梁恩海向原告偿还了6万元，按照“先还息后还本”的原则，偿还的6万元抵扣利息27290元后仍欠本金47290元（利息计算至2017年5月1日）。被告沈晓霞与梁恩海系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，沈晓霞应当承担共同偿还责任。被告逾期仍未清偿债务，原告为维护合法权益�故诉至法院。
被告梁恩海、沈晓霞未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证、取款凭证、公民信息检索单，被告梁恩海、沈晓霞未质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷予以佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：邓小佳与梁恩海系朋友关系。2016年7月31日被告梁恩海向原告出具欠条，明确截至出具欠条之日止，梁恩海共欠原告80000元，欠条载明：2015年11月5日，梁恩海因处理交通事故赔偿事宜向原告借款25000元；2015年12月10日，梁恩海因购买“中建芙蓉佳苑”地下停车位，向原告借款50000元；2016年4月20日，梁恩海因其伯父逝世，再次向原告借款5000元；梁恩海承诺于2016年12月31日清偿上述全部债务，逾期未还则自三笔欠款出借之日起按月息2分计算至清偿之日。
另查明，原告起诉后，被告在诉讼中向原告偿还60000元。被告梁恩海与沈晓霞系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告梁恩海出具欠条对所欠借款本金及逾期利息计算标准予以签字确定，且能与原告所举证据相互印证，原告邓小佳与被告梁恩海成立借贷关系，合法有效。被告梁恩海应当在2016年12月31日前清偿借款本金80000元，逾期未还，应当从借款之日按月利率2%支付利息。被告到期未按约清偿借款本金，根据双方约定，被告梁恩海应当自每笔借款出借之日按月利率2%的标准向原告支付利息。截至2017年5月1日，被告应当偿还原告利息27290元。原告起诉后偿还60000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该60000元先予以抵充利息27290元后，被告已清偿借款本金32710元，尚欠借款本金47290元以及自2017年5月2日至实际清偿之日止的利息。对于被告沈晓霞是否应当承担连带清偿责任，本院认为，涉案借款系在被告沈晓霞与被告梁恩海夫妻关系存续期间，虽该笔借款系以梁恩海的名义举债，但借款系为处理家庭生活事宜所用，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告沈晓霞既没有提供证据证明原告邓小佳与被告梁恩海明确约定涉案借款系被告梁恩海的个人债务，亦未提供证据证明被告沈晓霞与梁恩海之间有关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告邓小佳知道该约定的事实。因此，本案债务系二被告在夫妻关系存续期间发生的共同债务，被告沈晓霞依法承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁恩海在本判决生效后十日内偿还原告邓小佳借款本金47290元及自2017年5月2日起至被告实际偿还之日止的利息（以实际欠款本金为基数从2017年5月2日起按月利率2%支付利息至被告实际偿还之日止）；
二、被告�晓霞对被告梁恩海的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告沈晓霞、梁恩海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，保全费1035元，共计3395元，由被告沈晓霞、梁恩海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 张文华
人民陪审员 葛自力
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率�超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南�长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初727号原告：邓小佳。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。被告：梁恩海。被告：沈晓霞。原告邓小佳诉被告梁恩海、沈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员葛自力、张文华组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告邓小佳及其委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告梁恩海、沈晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓小佳提出如下诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还本金47290元及利息（利息从2017年5月2日起至实际清偿之日止按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告梁恩海因均居住在“中建芙蓉佳苑”而结识成为朋友。2015年11月5日，梁恩海因处理交通事故赔偿事宜向原告借款25000元。2015年12月10日，梁恩海因购买“中建芙蓉佳苑”地下停车位，向原告借款50000元。2016年4月20日，梁恩海因其伯父逝世，再次向原告借款5000元。以上三笔借款共计80000元，梁恩海于2016年7月31日出具欠条，并承诺于2016年12月31日清偿。原告起诉后，被告梁恩海向原告偿还了6万元，按照“先还息后还本”的原则，偿还的6万元抵扣利息27290元后仍欠本金47290元（利息计算至2017年5月1日）。被告沈晓霞与梁恩海系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，沈晓霞应当承担共同偿还责任。被告逾期仍未清偿债务，原告为维护合法权益�故诉至法院。被告梁恩海、沈晓霞未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证、取款凭证、公民信息检索单，被告梁恩海、沈晓霞未质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷予以佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：邓小佳与梁恩海系朋友关系。2016年7月31日被告梁恩海向原告出具欠条，明确截至出具欠条之日止，梁恩海共欠原告80000元，欠条载明：2015年11月5日，梁恩海因处理交通事故赔偿事宜向原告借款25000元；2015年12月10日，梁恩海因购买“中建芙蓉佳苑”地下停车位，向原告借款50000元；2016年4月20日，梁恩海因其伯父逝世，再次向原告借款5000元；梁恩海承诺于2016年12月31日清偿上述全部债务，逾期未还则自三笔欠款出借之日起按月息2分计算至清偿之日。另查明，原告起诉后，被告在诉讼中向原告偿还60000元。被告梁恩海与沈晓霞系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告梁恩海出具欠条对所欠借款本金及逾期利息计算标准予以签字确定，且能与原告所举证据相互印证，原告邓小佳与被告梁恩海成立借贷关系，合法有效。被告梁恩海应当在2016年12月31日前清偿借款本金80000元，逾期未还，应当从借款之日按月利率2%支付利息。被告到期未按约清偿借款本金，根据双方约定，被告梁恩海应当自每笔借款出借之日按月利率2%的标准向原告支付利息。截至2017年5月1日，被告应当偿还原告利息27290元。原告起诉后偿还60000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该60000元先予以抵充利息27290元后，被告已清偿借款本金32710元，尚欠借款本金47290元以及自2017年5月2日至实际清偿之日止的利息。对于被告沈晓霞是否应当承担连带清偿责任，本院认为，涉案借款系在被告沈晓霞与被告梁恩海夫妻关系存续期间，虽该笔借款系以梁恩海的名义举债，但借款系为处理家庭生活事宜所用，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告沈晓霞既没有提供证据证明原告邓小佳与被告梁恩海明确约定涉案借款系被告梁恩海的个人债务，亦未提供证据证明被告沈晓霞与梁恩海之间有关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告邓小佳知道该约定的事实。因此，本案债务系二被告在夫妻关系存续期间发生的共同债务，被告沈晓霞依法承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁恩海在本判决生效后十日内偿还原告邓小佳借款本金47290元及自2017年5月2日起至被告实际偿还之日止的利息（以实际欠款本金为基数从2017年5月2日起按月利率2%支付利息至被告实际偿还之日止）；二、被告�晓霞对被告梁恩海的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告沈晓霞、梁恩海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，保全费1035元，共计3395元，由被告沈晓霞、梁恩海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方群英人民陪审员  张文华人民陪审员  葛自力二〇一七年六月十二日书 记 员  姚 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率�超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02736号
原告杨某某，男，1990年3月8日生，汉族�
委托代理人姚秀菊，安某某市民营经济维权发展促进会法律维权中心法律工作者。
被告袁某某，女，1991年4月12日生，汉族。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告杨某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告杨某某负担。
审判员 李长顺
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭 玥
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5701号
原告：刘本宽。
委托代理人李磊、张小敏。
被告：王成安。
原告刘本宽与被告王成安物权保护纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘本宽的申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘本宽撤诉。
案件受理费262元，由原告刘本宽负担。
审判员 李新起
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初295号
原告：蔡秋芬。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告蔡秋芬与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：要求被告给付计算至2015年7月30日的逾期办证违约金1070元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积49.65平方米，总房款409940元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。被告未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告蔡秋芬逾期办理房屋权属证书的违约金1070元（违约金计算至2015年7月30日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 佳
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初3号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄某，男，1977年6月20日出生，汉族，小学文化,无业，广东省雷州市人,住雷州市。因吸毒，于2016年7月7日被抓获并羁押,同日被决定行政拘留十五日，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日主动向雷州市强制隔离戒毒所投案，于2016年7月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人黄某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，并依法适用简易程序实行独任审理,于2016年1月10日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控,2016年5月份的某一天中午，被告人黄某发现雷州市东里镇草塘村岑某家没人在家,就用竹竽将岑某家大门的插销顶开，进入屋内。黄某在岑某家厨房找到一把虎头钳将岑某睡房衣柜拉手上缠绕的铁丝剪断，将放在衣柜里面用衣服压着的人民币2000元盗走。被盗走的人民币2000元已被黄某用于购买毒品吸食和生活费用花完。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据,据此认为，被告人黄某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄某犯罪后能主动交待盗窃事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，因没钱购买毒品吸食，被告人黄某便在邻村寻找作案目标，意图盗窃财物变卖筹集毒资。2016年5月份的某一天中午，被告人黄某发现雷州市东里镇草塘村村民即被害人岑某的家无人在时，于是，被告人黄某打开被害人岑某家的窗子，找了一根竹竽将被害人岑某的家大门插销顶开，进入屋内。被告人黄某在厨房找到一把虎头钳后，剪断卧室衣柜拉手上缠绕的铁丝，将被害人岑某放在衣柜里用衣服压着的人民币2000元盗走。得手后，被告人黄某将赃款人民币2000元用于购买毒品吸食和生活费用花完。
另查明，被告人黄某在强制隔离戒毒期间，于2016年7月18日主动向公安机关交待上述还未被掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1．物证：涉案的竹竽一根、虎头钳一把；2．书证：被告人黄某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社会危险性情况证据表、接受证据物品清单、民警证明、说明等；3．证人麦某的证言；4．被害人岑某、蔡某的陈述；5．被告人黄某的供述与辩解；6.现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辩认照片等；7．其他证据材料。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人黄某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金共计人民币2000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人黄某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待还未被掌握的盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人黄某为了吸毒而盗窃,本院在量刑时予以酌情从重处罚。
根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年4月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭小红
二〇一七年一月十六日
书记员 翟泽亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审102号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人梁辉，农村居民。
被执行人吴萍霞，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字[2015]第106号征收社会抚养费决定。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局作出的新卫计征字[2015]第106号征收社会抚养费决定,认定被执行人梁辉（其属于因买户口从农村居民转为城镇居民且尚未享受到城镇居民社会保障待遇的“农转城”人员）、吴萍霞于2002年6月11日办理结婚登记手续，婚后于2004年8月8日生育一男孩，而后在不符合再生育条件的情形下于2013年10月9日在新昌县人民医院又生育一男孩。被执行人梁辉、吴萍霞不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为已构成多生一胎。以上事实有被执行人户籍资料和身份证件、出生医学证明、计生档案、询问当事人笔录等证据证明。两被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人梁辉、吴萍霞分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费合计伍万捌仟肆佰叁拾陆元整（58436.00元）。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费56436元，滞纳金677.23元，合计57113.23元。
本院认为，申请执行人作出的新卫计征字[2015]第106号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人梁辉、吴萍霞缴纳社会抚养费56436元的申请，准予强制执行。
二、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人梁辉、吴萍霞缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 盛 瑛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3142号
上诉人（原审被告）冯广洁，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6038。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区顺爽润滑油经销部，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者黄志刚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈国栋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告佛山市禅城区华珀陶瓷经营部，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者冯广洁，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6038。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
上诉人冯广洁因与被上诉人佛山市禅城区顺爽润滑油经销部（以下简称顺爽经销部）、原审被告佛山市禅城区华珀陶瓷经营部（以下简称华珀经营部）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，作出如下判决：一、华珀经营部于判决生效之日起十日内向顺爽经销部支付支票款100000元及其利息（从自起诉之日2015年12月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）。二、冯广洁对判决第一项所确认的债务负连带责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由华珀经营部、冯广洁负担。
上诉人冯广洁不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：案外人四会市中正陶瓷有限公司（以下简称中正公司）已代冯广洁向顺爽经销部支付了涉案支票相应的货款，双方之间的权利义务已经相互抵销，冯广洁无需再向顺爽经销部支付货款。在一审庭审结束后，冯广洁向中正公司核实得知，中正公司已代冯广洁向顺爽经销部支付了全部货款。根据上述新情况，二审法院应当查明事实，更正原审判决。因此，冯广洁请求二审法院：1.撤销原审判决，改判冯广洁无须向顺爽经销部支付支票款100000元及利息；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由泽濠经销部负担。
被上诉人顺爽经销部答辩称：请求二审法院驳回冯广洁的上诉，维持原审判决。
原审被告华珀经营部述称：同意冯广洁的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是顺爽经销部能否在本案中主张涉案支票款项及利息。经审查，本案中，冯广洁并无证据证明顺爽经销部存在《中华人民共和国票据法》第十二条第一款所规定的以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得涉案支票，或者明知有前列情形，而出于恶意取得该支票的情形，故顺爽经销部作为涉案支票记载的收款人，依法享有包括票据追索权在内的票据权利。虽然冯广洁上诉提出其与顺爽经销部之间交易所产生的货款已由案外人中正公司代为支付完毕，但其就此提出的基础关系抗辩不符合《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定。而且，冯广洁对其所提上述主张亦未提供任何有效证据予以证明。因此，冯广洁上诉提出无须向顺爽经销部承担票据责任的主张无理，本院依法不予采纳。原审法院判令华珀经营部、冯广洁向顺爽经销部支付支票款100000元，处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冯广洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹新娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1003号
申请执行人：武朝林，男，汉族，1962年11月4日。
被执行人：南阳中兴博达实业有限公司。
组织机构代码：411300000022256.
法定代表人胡春红，任公司董事长。
被执行人：南阳市恒久混凝土有限公司。。
法定代表人任万春，任公司经理。
被执行人：任书山，男，汉族，1977年1月17日生。
申请执行人武朝林依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第638号民事判决书，于2016年6月16日向本院申请执行南阳中兴博达实业有限公司、南阳市恒久混凝土有限公司、任书山合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务。由于被执行人南阳中兴博达实业有限公司、南阳市恒久混凝土有限公司、任书山无可供执行的财产，申请人武朝林向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第638号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 党 阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2317号
原告：汤荣果。
被告：张春平。
原告汤荣果为与被告张春平民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告汤荣果到庭参加诉讼，被告张春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告岳父的邻居，因需陆续向原告借款，经确认被告尚欠借款人民币37万元，并写下欠条一份，同时以前所有借条作废。后原告几次要求被告归还借款，被告均借故拖延。故起诉要求判令被告立即归还借款人民币37万元并支付从起诉之日起至归还之日止按中国人民银行同期银行贷款利息计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张春平在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、落款时间为2012年10月3日的欠条一份，以证明被告尚欠原告人民币37万元的事实；
2、借条二份，以证明原、被告间存在借款往来的事实，并补充说明其中借款金额为305，000元的借条被告已归还本金5，000元，加上另一份7万元的借条，合计尚欠借款金额为37万元。
被告张春平在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告张春平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和�证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告张春平向原告汤荣果出具一份落款日期为2012年10月3日的欠条，确认截止该日尚欠原告借款人民币37万元，并声明以前所有借条作废，以此据为准。然该欠款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告汤荣果与被告张春平之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告张春平作为借款人在借款期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告起诉要求被告归还借款利息并赔偿逾期�息，于法有据，本院予以支持。被告张春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春平应归还给原告汤荣果借款人民币37万元，并赔偿该款自2013年11月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元，减半收�3，425元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐妍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1293号
罪犯何茂财，男，1973年3月31日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年12月3日作出（2000)赣刑一终字第363号刑事判决，认定何茂财犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第256号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2005）赣刑执字第685号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2009)洪刑执字第6222号,(2011)洪刑执字第6788号、(2013)洪刑执字第3094号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月,一年七个月、一年八个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何茂财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳财产人民币2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯何茂财的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何茂财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何茂财减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月27日起至2016年6月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7515号
原告王某某。
法定代理人王某，男，1990年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。系原告的父亲。
法定代理人袁某，女，1988年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。系原告的母亲。
委托代理人赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被告邳州市东大医院有限公司，住所地江苏省邳州市建设北路32-1号。
法定代表人戚玉玲，该公司董事长。
委托代理人葛兰华，江苏汇英才律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告邳州市东大医院医疗服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告王某某的法定代理人王某、袁某负担。
审 判 长 郭海泓
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一七年七月三日
书 记 员 庄海越
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1132号
原告：马敏，男，1949年7月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：党黎明，又名党利明，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。
原告马敏与被告党黎明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告马敏于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马敏的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马敏撤诉。
案件受理费由原告马敏负担。
审 判 长 刘志敏
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 航
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初758号
原告严书洪，男，1980年1月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县牛场坝乡。
被告犹敦洪，男，1986年6月2日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县瓮水办事处，现外出下落不明。
本院于2016年3月2日立案受理原告严书洪诉被告犹敦洪民间借贷纠纷一案后，本案依法由代理审判员余家静担任审判长与代理审判员余磊、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告严书洪到庭参加了诉讼，被告犹敦洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告犹敦洪因缺乏资金周转，五次分别立据借条向原告共借款87万元，经原告多次催收未果，被告至今未偿还借款本息，特向法院起诉，请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金87万元及利息（利息从借款之日起至清偿之日止按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告犹敦洪未提交书答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告于2014年4月29日向原告立据借条借款2万元，于2015年5月20日向原告立据借条借款20万元，于2015年7月13日向原告立据借条借款25万元，于2015年9月3日向原告立据借条借款25万元，于2015年9月23日向原告立据借条借款15万元，以上借款均未约定还款日期及利息，原告称以上借款均以现金方式向被告支付。被告借款后，未偿还本金及利息，经原告催要未果，后被告于2015年11月外出至今下落不明，原告起诉至本院，要求被告偿还借款本息。另查明：原、被告系亲戚关系，被告系原告的表叔。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告先后五次立据借条向原告借款共计87万元未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告偿还借款本金87万元的理由充分，本院予以支持。关于利息问题，双方未书面约定借款利息，应视为双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付利息的请求本院不予以支持。被告犹敦洪经本院传票传唤均未到庭诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告犹敦洪在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告严书洪借款本金人民币八十七万元；
二、驳回原告严书洪其余诉讼请求。
案件受理费2500元、公告费240元，由被告犹敦洪承担。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉标的额计算的上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 余家静
代理审判员 余 磊
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜朝仁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1320号
原告：黄桂荣，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：解东山（系原告黄桂荣之子），汉族，住梁山县。
被告：侯圣成，男，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：侯典柱（系被告侯圣成之父），男，住梁山县。
原告黄桂荣诉被告侯圣成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂荣的委托代理人解东山，被告侯圣成的委托代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂荣诉称，2015年12月28日9时许，被告侯圣成无证驾驶二轮摩托车沿337省道由南向北行驶至51KM+280M处时，与原告黄桂荣发生碰撞，事故造成原、被告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告侯圣成承担事故的主要责任，原告黄桂荣承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计50000元。
被告侯圣成辩称，事故发生属实，对事故责任划分有异议，同意依法赔偿。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据的问题。原告黄桂荣为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。
2、梁山县人民医院住院病案、费用清单各1份、医疗费用单据7张，证明原告因本次事故受伤入院治疗伤情及花费医疗费用37142元。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故构成伤残的情况及花费的鉴定费数额。
经庭审质证，被告侯圣成对原告提交的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且被告侯圣成无异议，本院均予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2015年12月28日9时许，被告侯圣成无证驾驶二轮摩托车沿337省道由南向北行驶至51KM+280M处时，与由西向东过公路的行人原告黄桂荣发生碰撞，事故造成原、被告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告侯圣成承担事故的主要责任，原告黄桂荣承担事故的次要责任。事故发生后，原告黄桂荣在梁山县人民医院住院治疗20天。原告黄桂荣的伤情经济宁某某法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其后续治疗费经济宁某某法医司法鉴定所鉴定，如无意外情况共需14000元。同时认定，被告侯圣成系其驾驶的涉案二轮摩托车的实际车主，未投保交强险。
本院认为，被告侯圣成驾驶二轮摩托车与行人原告黄桂荣发生碰撞，事故造成原告受伤，被告侯圣成承担事故的主要责任，原告黄桂荣承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费37142元，由于原告提供的尾号为4714、金额为88元医疗费票据支出的系120车费，应计入交通费的范围，对其医疗费，本院予以认定33391.22元（4元+273.40元+54元+360元+44元+32655.82元）。对原告主张的住院伙食补助费2000元（100元/天20天），由于原告主张的计算标准没有法律依据，对其住院伙食补助费，本院酌定30元/天并按住院期间进行计算，对其住院伙食补助费，本院予以认定600元（30元/天20天）。对原告主张的营养费2000元（100元/天20天），由于原告的住院病案出院医嘱中载明了加强营养的医嘱内容，其主张的营养费本院酌定30元/天并按住院期间进行计算，对其营养费，本院予以认定600元（30元/天20天）。对原告主张的护理费2000元（100元/天20天），由于原告主张的计算标准没有法律依据，对其护理费，应按同等护工人员的收入标准并按住院期间予以计算，对其护理费，本院予以认定1000元（50元/天20天）。对原告主张的交通费300元，根据原告的住院天数和就医医院与其居住地的距离，其支出交通费具有合理性和必要性，本院酌定予以支持288元（含120车费88元）。对原告主张的残疾赔偿金，根据原告的出生日期及其伤残鉴定时间，对其残疾赔偿金，本院予以认定6465元（12930元/年5年10%）。对原告主张的后续治疗费14000元、鉴定费2600元，均符合法律规定，本院均予以认定。综上，本院认定原告的损失有：医疗费33391.22元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1000元、交通费288元、残疾赔偿金6465元、后续治疗费14000元、鉴定费2600元，原告黄桂荣以上的各项损失共计为58944.22元。由于被告侯圣成所有的二轮摩托车为机动车辆，未依法投保交强险，被告侯圣成应在交强险限额内应承担赔偿责任。故被告侯圣成在交强险限额内赔偿原告黄桂荣医疗费10000元，护理费1000元，残疾赔偿金6465元、交通费288元，合计17753元。对于超过交强险限额的部分的损失41191.22元（58944.22元-17753元），由于本案事故是机动车与行人之间发生的，虽然双方是主次责任，应按照各自的过错比例分担责任，依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，被告侯圣成应承担80%的事故责任。即被告侯圣成应赔偿原告的损失32952.98元（41191.22元80%）。由于原告的诉讼请求为50000元，并不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告侯圣成于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告侯圣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某某
二〇一六年五月十日
书记员 孟某某
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2526号
原告王根坡，男，1969年7月17日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告王巧玲，女，1970年7月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告杨书锋，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告杨新义，男，1950年4月8日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告王根坡、王巧玲与被告杨书锋、杨新义民间借贷纠纷一案，王根坡、王巧玲于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王根坡到庭参加诉讼，被告杨书锋、杨新义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根坡、王巧玲诉称，王根坡与王巧玲系夫妻关系，杨新义系杨书锋之父。2014年10月至2014年12月，杨书锋向王根坡、王巧玲借款现金300000元，口头约定利率2%，杨新义为上述借款提供担保责任。该款借出后，经王根坡、王巧玲多次催要，至今未还。请求：1、依法判令杨书锋偿还借款300000元及利息；2、杨新义承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由杨书锋、杨新义承担。
被告杨书锋缺席无答辩。
被告杨新义缺席无答辩。
经审理查明，王根坡与王巧玲系夫妻关系，杨新义系杨书锋之父，杨书锋与张某系朋友关系，王根坡与张某系同村村民。2014年，杨书锋经张某介绍，分三次向王根坡、王巧玲借款共计300000元。2014年10月28日杨书锋向王根坡借款100000元，并出具了借条，内容为：“借条今借王根坡现金100000元，计壹拾万圆整。借款人：杨书锋187375617882014.10.28”。杨新义、张某为该笔借款提供了担保，并签订了借款担保合同，约定借款期限为2014年10月27日至2015年1月27日；2014年12月16日杨书锋向王根坡借款120000元，并签订了借款借据及收据，内容为：“借款借据今借王根坡现金壹拾贰万元整（￥：120000），期限自2014年12月16日至2015年4月15日止。出借人：王根坡借款人：杨书锋借款时间：2014年12月16日。借款收据今收到王根坡现金壹拾贰万元整（￥：120000）。收款人：杨书锋2014年12月16日”；2014年12月24日杨书锋向王巧玲借款80000元，并签订了借款借据及收据，内容为：“借款借据今借王巧玲现金捌万元整（￥：80000），期限自2014年12月24日至2015年3月23日止。出借人：王巧玲借款人：杨书锋借款时间：2014年12月24日。借款收据今收到王巧玲现金捌万元整（￥：80000）。收款人：杨书锋2014年12月24日”。杨新义、张某为该笔借款提供了担保，并签订了借款担保合同。上述借款借出后，杨书锋至今未还，担保人杨新义、张某亦未履行担保责任。
庭审中，证人张某证实其与杨书锋系朋友关系。杨书锋向王根坡、王巧玲先后借款共计300000元属实。借条中“杨书锋”系本人所签，该款借出后杨书锋一直未还。
诉讼中，王根坡、王巧玲撤回对王晓培的起诉。
2016年11月9日，本院对杨新义之哥杨新长进行询问，杨新长证实杨新义、杨书锋于2015年外出，去向不详。
上述事实，有王根坡、王巧玲提供的借据、借款担保合同，本院对杨书锋叔叔杨新长的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，
杨书锋向王根坡、王巧玲夫妇借款共计300000元，并出具了借条，杨新义、张某为180000元借款提供担保。证人张某对上述借款及担保合同予以证实，应认定双方借贷关系成立。对于王根坡、王巧玲主张杨书锋偿还300000元之请求，本院予以支持。关于利息，因借条未约定利息，现王根坡、王巧玲主张利息，根据法律规定，利息应自主张之日，即起诉之日2016年10月8日按照年利率6%计算。杨新义作为担保人，在借款担保合同上签名，应对180000元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨书锋于本判决生效之日起10日内偿还王根坡、王巧玲借款300000元及利息（利息自2016年10月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）；
二、杨新义对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由杨书锋、杨新义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1214号
上诉人（原审起诉人）支建飞，男，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人支建飞不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，（2015）杭西泗民初字第313号原告郑小娥、郑云娥、支建飞、支剑锋与被告支祖国分家析产纠纷一案中，已对位于西湖区双浦镇浦塘村支家前村×号的房屋的所有权进行了分割处理，现支建飞就同样的房屋分割问题再次起诉，根据一事不再理的原则，裁定对支建飞的起诉不予受理。
上诉人支建飞上诉称，（2015）杭西泗民初字第313号案件诉争的是支家前村×号整座三层房产，而本案是上诉人与支祖国就共有的房屋进行析产的纠纷，两案标的物不同、诉争主体不同，原审裁定不予受理明显错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，（2015）杭西泗民初字第313号案件系郑小娥、郑云娥、支剑锋、支建飞诉支祖国分家析产纠纷，案经调解，各方达成协议对位于杭州市西湖区双浦镇浦塘村支家前村×号的房屋进行了分割，以中间线为界，其中东侧一至三楼归支祖国、支建飞所有。现上诉人支建飞就其与支祖国共有部分提出分家析产纠纷，两案的诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不构成重复起诉。支建飞的起诉符合民事案件的受理条件，应予受理。上诉人支建飞的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初797号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱 李
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审1号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶龙德，男，1989年10月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人叶翻来，男，1943年8月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶龙德、叶翻来非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶龙德、叶翻来非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月14日作出厦同城执罚(2016)170号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区莲花镇罗溪村庵外自然村非法占地进行建设。非法总占地面积1108.8平方米，总建筑面积611.16平方米。其中住宅占地面积182平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积462平方米（第一层建筑面积182平方米，第二层建筑面积154平方米，第三层建筑面积126平方米）；北侧附属占地面积72.6平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积72.6平方米；南侧附属占地面积76.56平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积76.56平方米；围墙采用砖混结构；围墙内空地面积777.64平方米，已铺设地板砖。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶龙德、叶翻来退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅、附属、围墙和地板砖。
本院经审查查明，被执行人叶龙德、叶翻来违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)170号行政处罚决定书，于2016年4月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月17日作出厦同城执催（2016）400号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅、附属、围墙和地板砖并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)170号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶龙德、叶翻来在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)170号行政处罚决定书；
二、被执行人叶龙德、叶翻来应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇罗溪村庵外自然村的住宅、附属、围墙和地板砖，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶龙德、叶翻来在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一七年一月十六日

代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审1号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人叶龙德，男，1989年10月8日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人叶翻来，男，1943年8月12日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶龙德、叶翻来非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人叶龙德、叶翻来非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月14日作出厦同城执罚(2016)170号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区莲花镇罗溪村庵外自然村非法占地进行建设。非法总占地面积1108.8平方米，总建筑面积611.16平方米。其中住宅占地面积182平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积462平方米（第一层建筑面积182平方米，第二层建筑面积154平方米，第三层建筑面积126平方米）；北侧附属占地面积72.6平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积72.6平方米；南侧附属占地面积76.56平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积76.56平方米；围墙采用砖混结构；围墙内空地面积777.64平方米，已铺设地板砖。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶龙德、叶翻来退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅、附属、围墙和地板砖。本院经审查查明，被执行人叶龙德、叶翻来违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)170号行政处罚决定书，于2016年4月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月17日作出厦同城执催（2016）400号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅、附属、围墙和地板砖并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)170号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶龙德、叶翻来在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)170号行政处罚决定书；二、被执行人叶龙德、叶翻来应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇罗溪村庵外自然村的住宅、附属、围墙和地板砖，并退还非法占用的土地。三、被执行人叶龙德、叶翻来在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一七年一月十六日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1849号
申请执行人叶展氘
被执行人胡耀坤
被执行人高小慧
被执行人邝宏友
申请执行人叶展氘申请执行被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初524号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡耀坤、高小慧应偿还申请执行人叶展氘借款本息166000元；邝宏友应偿还申请执行人叶展氘借款本息124000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邝宏友名下有位于浏阳市荷花街道办事处聂桥村自建住房一处，其土地性质为集体土地，暂不能处置变现；胡耀坤、高小慧名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友名下均无存款可供执行；经本院执行，被执行人胡耀坤已向申请执行人叶展氘履行8000元义务，被执行人邝宏友已向申请执行人叶展氘履行10万元义务；4、本院已将被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行；6、本院已于2017年10月18日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1849号申请执行人叶展氘被执行人胡耀坤被执行人高小慧被执行人邝宏友申请执行人叶展氘申请执行被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初524号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡耀坤、高小慧应偿还申请执行人叶展氘借款本息166000元；邝宏友应偿还申请执行人叶展氘借款本息124000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邝宏友名下有位于浏阳市荷花街道办事处聂桥村自建住房一处，其土地性质为集体土地，暂不能处置变现；胡耀坤、高小慧名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友名下均无存款可供执行；经本院执行，被执行人胡耀坤已向申请执行人叶展氘履行8000元义务，被执行人邝宏友已向申请执行人叶展氘履行10万元义务；4、本院已将被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人胡耀坤、高小慧、邝宏友作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行；6、本院已于2017年10月18日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十八日书 记 员  黄思明
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审241号
申请人阜宁县交通运输管理处，住所地阜宁县城河路。
法定代表人郑亚，该处主任。
委托代理人薛学建，该处副主任。
委托代理人朱进争，该处干部。
被申请人裔传海，男，1977年11月7日生，汉族，居民，住阜宁县。
2016年1月12日，申请人阜宁县交通运输管理处根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，对被申请人裔传海未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，作出阜交道罚字[2015]00589号行政处罚决定书，决定：1、罚款30000元；2、责令即日改正。该处罚决定书送达后，被申请人裔传海在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行处罚决定。申请人阜宁县交通运输管理处于2016年9月20日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县交通运输管理处作为道路交通运输管理部门，有权对未取得道路运输经营许可，擅自从事道路动容经营违法行为进行查处。被申请人裔传海示取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，属于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，阜宁县交通运输管理处对其作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县交通运输管理处申请对被申请人裔传海执行阜交道罚字[2015]00589号行政处罚决定书中确定的内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人裔传海负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一六年九月三十日
书记员 夷 婕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3252号
原告李志强，男，1985年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑春伟，女，1978年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告闫贺威，男，1978年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李志强与被告郑春伟、闫贺威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告闫贺威到庭参加诉讼，被告郑春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2014年6月29日被告郑春伟借其现金100000元，并出具借条，被告闫贺威签名担保。后二被告结婚。被告郑春伟借款后，经原告多次追要，被告拒付。请求判令被告归还借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率支付利息）。
被告闫贺威辩称，原告起诉的是事实。
被告郑春伟未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月29日被告郑春伟借原告李志强现金100000元整，并出具借条一份，载明：今借李志强人民币壹拾万元整（100000元），下月今天为还款日，特此证明，借款人：郑春伟，担保人：闫贺威，2014、6、29。同日被告闫贺威给原告出具字据，载明：本人以身份证复印件作为证明郑春伟借李志强壹拾万元整，我愿担一切责任，闫贺威，2014、6、29。被告郑春伟借款后，原告向二被告要款，被告郑春伟于2016年3月10日通过银行归还原告1000元本金。原告起诉后，被告郑春伟于2016年7月12日又通过银行归还原告1000元本金。后经原告李志强多次追要借款无果而成讼。
庭审中被告闫贺威陈述按月利率4％用现金支付过几个月的利息，但未提供证据，加以证明。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告郑春伟借原告李志强现金100000元整，有被告郑春伟出具的借条为凭，原、被告之间民间借贷关系成立。被告闫贺威在借条上签名担保，但未约定担保方式，且被告闫贺威立字据愿为郑春伟借款100000元承担一切责任，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因未约定担保期限，债权人应在主债务履行期满六个月内向担保人主张权利。被告郑春伟于2014年6月29日向原告李志强借款，借款期限一个月，即2014年7月29日主债务履行期满，原告应在主债务履行期满六个月内向担保人闫贺威主张权利，但原告未在担保期限六个月内向被告闫贺威主张权利，根据相关法律规定，应免除但保人闫贺威的担保责任。庭审中查明被告郑春伟已归还原告本金2000元，被告郑春伟还实欠原告李志强本金98000元。关于利息问题，因双方在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告闫贺威辩称按月利率4％用现金支付几个月的利息，因无证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、限被告郑春伟于判决生效后十日内返还原告李志强借款98000元。
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告郑春伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 艳