兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1319号
原告：王俭，男，1966年1月11日出生，汉族，现住：辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：荣健，男，1988年12月5日出生，满族，现住：辽宁省兴城市药王庙乡。
被告：高绥，男，1983年4月19日出生，汉族，现住：辽宁省绥中县网户乡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
统一社会信用代码：91211400823725686A。
负责人：王顺，该公司总经理。
住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街*****号。
委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告王俭与被告荣健、高绥、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告荣健、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告高绥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣健、高绥赔偿原告经济损失86455元；2、要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日22时10分许，被告荣健驾驶辽P08X**号轿车，沿兴英线由西向东行驶至吴屯路口时，因冰面路滑驾驶不当撞向同向常新华驾驶的辽P47X**号轿车，后又侧滑撞向路边大树，造成两车损坏的交通事故。此事故经兴城市公安交通警察大队处理后，认定被告荣健对此事故负全部责任。事故发生后，辽P47X**号轿车因受损严重，共产生施救费950元，经兴城市公安交通警察大队委托，葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对该车进行了鉴定，鉴定结论：辽P47X**号轿车车损鉴证评估价格为82505元，鉴定费3000元。
辽P47X**号轿车的所有人为原告，被告荣健驾驶的辽P08X**号轿车所有人为被告高绥，辽P08X**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜未取得一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告高绥未答辩。
被告荣健答辩称，辽P08X**号轿车系其自高绥处购买，虽未办理过户登记手续，但其系该车的实际所有人。对交警部门所做事故责任认定，没有意见。事故发生时，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（金额30万元），对原告的合理损失由法院依法判决。
被告保险公司辩称，辽P08X**号轿车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元），保险期限自2016年6月28日至2017年6月27日，此事故发生在保险期限内。保险公司同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对原告单方委托所做的车辆损失鉴定结论不予认可，申请重新进行鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明：2017年1月25日22时10分许，被告荣健驾驶辽P08X**号轿车，沿兴英线由西向东行驶至吴屯路口时，因冰面路滑驾驶不当侧滑，撞向同向常新华驾驶的辽P47X**号轿车，后又侧滑撞向路边大树，造成两车损坏的交通事故。兴城市公安交通警察大队处理后，于2017年1月26日作出了第0217号道路交通事故认定书（简易程序），认定荣健承担事故的全部责任；常新华无事故责任。辽P47X**号轿车辆登记所有人为原告王俭，原告支付了施救费950元。
事故发生后，受兴城市公安交通警察大队委托，葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司就辽P47X**号轿车的损失价格进行了鉴定。辽P47X**号轿车于2017年6月8日做出了【辽葫】价涉车字[2017]第07008号价格鉴证评估报告：辽P47X**号小型轿车损失鉴证评估价格为82505元。原告为此支付评估费3000元。
辽P08X**号轿车登记所有人为被告高绥，出售并交付给被告荣健，但未办理所有权转移登记手续。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元），事故发生在保险期限内。另查，被告荣健已先行赔付了原告500元。
在案件审理过程中，被告保险公司对辽P47X**号轿的损失鉴证评估价格不予认可，并申请重新鉴定。经葫芦岛市中级人民法院委托，绥中鼎信资产价格评估有限公司就辽P47X**号轿的实际价值和修复价格进行了鉴定。绥中鼎信资产价格评估有限公司于2017年11月2日作出了绥鼎价评车【2017】第3-125号价格评估报告书，辽P47X**号轿车的实际价值估算为60451元，车辆修复价格估算为70398元。被告保险公司为此支付了鉴定费3000元。
上述事实，有原告提交的第0217号道路交通事故认定书（简易程序）、辽P47X**号小型轿车行驶证、机动车登记证书、【辽葫】价涉车字[2017]第07008号价格鉴证评估报告、评估费发票、施救费发票，被告保险公司提交的保单抄件一份、绥鼎价评车【2017】第3-125号价格评估报告书、评估费发票，以及原、被告各方当事人的陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：经交警部门现场勘验和调查取证，认定被告荣健负事故的全部责任。对此，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告荣健驾驶的辽P08X**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（30万元），事故发生在保险期限内。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故，本案原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，然后在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例赔付。不足部分，或不属于保险理赔范围的其他损失，则由被告荣健负责赔偿。
关于原告辽P47X**号轿车的合理损失，其向本院提交了【辽葫】价涉车字[2017]第07008号价格鉴证评估报告予以佐证。但被告保险公司不予认可，并申请了重新鉴定。经葫芦岛市中级人民法院委托，绥中鼎信资产价格评估有限公司就辽P47X**号轿车的实际价值和修复价格作出了绥鼎价评车【2017】第3-125号价格评估报告书：辽P47X**号轿车的实际价值估算为60451元，车辆修复价格估算为70398元。各方对此价格评估报告书均无异议，但原告主张按照车辆修复价格70398元进行赔偿，被告保险公司则认为该车已无修复必要，应按照车辆实际价值60451元进行赔偿。本院认为，损失填补原则是财产保险的基本原则之一，无论是投保人亦或者是责任保险的相对人，都不应通过保险理赔获得损失之外的多余利益。而辽P47X**号小型轿车的修复价格已显著高于其实际价值，如按修复价格进行赔偿，显然使得原告通过理赔获得了额外利益，与法相悖。此外，该车辆的修复价值已大于实际价值，强行进行修复的话恐不利于车辆的行使安全。综上，对于原告辽P47X**号轿车的合理损失，应当以价格评估报告书所确定的60451元实际价值为准。
关于原告所支付的车辆施救费950元，各方均匀认可，本院予以确认。
关于车辆损失的鉴定费用，原告虽支付了3000元用于鉴定评估，但因其提供的【辽葫】价涉车字[2017]第07008号价格鉴证评估报告，被重新鉴定结论所推翻，未获采信，故该鉴定费用由其自负。而被告保险公司为重新鉴定所支付的鉴定费用3000元，保险公司主张应由被告荣健负担，于法无据，本院不予支持。鉴于被告保险公司在事故发生后，同样未能就应支付的保险理赔款进行准确的核定，如将鉴定费用一并判令原告承担，则显失公平，故对被告保险公司交付的重新鉴定费用3000元，亦由其自负。
被告高绥，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
综上，就原告王俭的合理损失60451元＋950元＝61401元，应由被告保险公司分别在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿59401元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，应于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告王俭各项损失共计61401元。
二、被告荣健、高绥不负赔偿责任。
三、驳回原告王俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元(已减半收取)，由原告王俭负担480元，由被告荣健负担500元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 璐