广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1167号
原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。
负责人：吉兴富。
委托诉讼代理人：陆伟军，系该分行职员。
委托诉讼代理人：张锦清，系该分行职员。
被告：江门埃尔森石化能源有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道224号304室。
法定代表人：牛晓飞。
被告：江门市上官一品家具有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇英华路25号之十厂房。
法定代表人：牛晓飞。
被告：江门中运资产管理有限公司，住所地江门蓬江区白石大道224号304室。
法定代表人：史翔。
被告：史翔，男，汉族，1977年6月23日出生，住珠海市香洲区。
被告：王仁富，男，汉族，1977年10月18日出生，住江西省上饶市潘阳县。
委托诉讼代理人：彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓心茹，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：牛晓飞，男，汉族，1982年4月20日出生，住江门市蓬江区。
被告：广东中运石化有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道224号303室。
法定代表人：区成旺。
原告兴业银行股份有限公司江门分行诉被告江门埃尔森石化能源有限公司（以下简称埃尔森公司）、江门市上官一品家具有限公司（以下简称上官一品公司）、江门中运资产管理有限公司（以下简称中运资产公司）、史翔、王仁富、牛晓飞、广东中运石化有限公司（以下简称中运石化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆伟军、张锦清，王仁富的委托诉讼代理人彭志斌、邓心茹到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令埃尔森公司归还所欠原告的借款本金1500万元和支付原告前述借款本金项下的利息、复利及罚息共计123663.78元（暂计至2016年2月1日，具体数额应计算至实际清偿之日）；2.判令上官一品公司归还所欠原告的借款本金1000万元和支付原告前述借款本金项下的利息、复利及罚息共计80979.23元（暂计至2016年2月1日，具体数额应计算至实际清偿之日）；3.确认原告对已在江门市房地产交易登记服务中心办理了抵押登记的中运资产公司所有的江门市蓬江区广场西路21号104室【粤房地权证江门字第××号】、江门市蓬江区广场西路21号301室【粤房地权证江门字第××号】非住宅房屋享有优先受偿权；4.确认原告对已在江门市蓬江区工商局办理了抵押登记的中运石化公司所有的中运油008油船【登记编号：0750蓬江20141024119）享有优先受偿权；5.判令史翔对埃尔森公司上述第一项债务在最高额保证担保的最高本金限额即人民币4000万元内承担连带清偿责任；6.判令牛晓飞对上官一品公司上述第二项债务在最高额保证担保的最高本金限额即人民币4000万元内承担连带清偿责任；7.判令史翔、王仁富对被告上述第一、二项债务在最高额保证担保的最高本金限额即人民币4000万元内承担连带清偿责任；8.判令七被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
事实和理由：
一、本案合同签订情况
（一）关于流动资金借款合同的签订
2015年6月18日至2015年6月23日，原告与埃尔森公司签订了编号为兴银粤流借字（江门分行）第201506171063／201506181099／201506181124《流动资金借款合同》（下简称主合同），期限均为12个月，分别自2015年6月18日至2016年6月17日、2015年6月23日至2016年6月22日、2015年6月23日至2016年6月22日，流动资金贷款总金额为1500万元。
2015年6月24日至2015年7月20日，原告与上官一品公司分别签订了编号为兴银粤流借字（江门分行）第201506240298／201506241056／201507201217《流动资金借款合同》（下简称主合同），期限均为12个月，分别自2015年6月24日至2016年6月23日、2015年7月20日至2016年7月19日、2015年7月20日至2016年7月19日，流动资金贷款总金额为1000万元。
（二）担保合同的签订
为确保“主合同”的履行，保障原告债权的实现，原告与埃尔森公司，上官一品公司、中运资产公司、史翔、王仁富、牛晓飞、中运石化公司还分别签订了一系列协议：
1、《最高额抵押合同》
2014年8月28日，原告与中运资产公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201408261429号《最高额抵押合同》。本合同项下被抵押担保的债权为抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权；抵押额度有效期自2014年8月28日至2019年8月28日；抵押最高本金限额为1707.17万元。
2014年10月22日，原告与中运资产公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201410210973号《最高额抵押合同》。本合同项下被抵押担保的债权为抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权；抵押额度有效期自2014年8月28日至2019年8月28日；抵押最高本金限额为1421.83万元。
2014年10月22日，原告与中运石化公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201410221271号《最高额抵押合同》。本合同项下被抵押担保的债权为抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权；抵押额度有效期自2014年10月22日至2019年10月22日；抵押最高本金限额为50万元。
以上最高额抵押合同还约定，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分；无论主合同项下是否还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭；债务人未按主合同约定清偿担保债务的，抵押权人有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物）并以所得款项清偿担保债务。
2、《最高额保证合同》
2015年6月24日，原告与牛晓飞签订了《最高额保证合同》，编号分别为兴银粤保证字（江门分行）第201506240001号。保证额度有效期均自2015年6月24日至2019年6月24日；保证最高本金限额均为4000万元。
2014年8月28日，原告与史翔签订了《最高额保证合同》，编号分别为兴银粤保证字（江门分行）第201408261496号。保证额度有效期均自2014年8月28日至2019年8月28日；保证最高本金限额为4000万元。
2014年10月22日，原告与史翔、王仁富签订了《最高额保证合同》，编号分别为兴银粤保证字（江门分行）第201408261497号。保证额度有效期自2014年10月22日至2019年10月22日；保证最高本金限额为4000万元。
合同中还约定，被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证责任方式为连带责任保证。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同的约定履行连带保证责任；主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任；主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利；保证人资信状况恶化或违反本合同所约定的义务时均构成违约；保证人违约，债权人即有权要求保证人限期纠正违约或宣布主债务履行期提前届满，要求保证人立即代为清偿债务或要求保证人赔偿损失等。
二、本案合同履行情况
上述合同签订后，原告依约向埃尔森公司、上官一品公司发放了合计6笔流动资金借款，总金额为2500万元。
主合同履行期间埃尔森公司、上官一品公司的资信状况不断恶化，清偿能力明显减弱，且出现欠息。根据主合同约定，原告宣布已发放的所有贷款提前到期，埃尔森公司、上官一品公司应按原告要求立即偿还。另外，中运资产公司、中运石化公司作为抵押人，史翔、王仁富、牛晓飞作为保证人均应在合同约定的最高本金限额内对埃尔森公司、上官一品公司的债务承担连带清偿责任。
因此6笔借款提前到期，提前到期借款本金总金额为2500万元。
三、原告认为
第一，原告与埃尔森公司、上官一品公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约向埃尔森公司、上官一品公司发放借款。
由于埃尔森公司、上官一品公司的资信状况已严重恶化，清偿能力明显减弱，原告有权决定未到期的借款提前到期。根据双方在“主合同”第十二条第一款第七项“在借款期间，借款人发生下列情况之一时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息：。（七）资信状况恶化，清偿能力明显减弱”和第十七条“借款人未履行本合同项下之任何一项义务时，贷款人有权决定借款人对贷款人的其他任何一项义务包括本合同项下借款的到期和未到期的全部本金、利息（含罚息及复利）的偿还义务将立即到期”的约定，原告有权对未到期的借款宣布提前到期。根据“主合同一”第十四条第二款第五项“借款人未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权采取下列一项或几项措施：。（五）单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失”的约定，原告有权要求埃尔森公司返还未到期的借款本金及利息。
第二，原告与中运资产公司、中运石化公司签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效。且抵押物办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立。在埃尔森公司、上官一品公司未依约清偿债务的情况下，原告有权对中运资产公司、中运石化公司提供的且已办理抵押登记的抵押物行使优先受偿权。
第三，原告与史翔、王仁富、牛晓飞签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，史翔、王仁富、牛晓飞应依约承担保证责任。
为维护原告的合法权益，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：《流动资金借款合同》【兴银粤流借字（江门分行）第201506171063号】1份及《兴业银行江门分行借款借据》1份，《流动资金借款合同》【兴银粤流借字（江门分行）第201506181099号】1份及《兴业银行江门分行借款借据》1份，《流动资金借款合同》【兴银粤流借字（江门分行）第201506181124号】1份及《兴业银行江门分行借款借据》1份，《最高额抵押合同》【兴银粤抵押字（江门分行）第201408261429号】1份，《核保书》1份，房产证、他项权证各1份，《最高额保证合同》【兴银粤保证字（江门分行）第201408261496号】1份，《核保书》1份；《流动资金借款合同》【兴银粤流借字（江门分行）第201506240298号】1份及《兴业银行江门分行借款借据》1份，《流动资金借款合同》【兴银粤流借字（江门分行）第201506241056号】1份及《兴业银行江门分行借款借据》1份，《流动资金借款合同》【兴银粤流借字（江门分行）第201507201217号】1份及《兴业银行江门分行借款借据》1份，《最高额保证合同》【兴银粤保证字（江门分行）第201506240001号】1份，《核保书》1份，《最高额抵押合同》【兴银粤抵押字（江门分行）第201410210973号】1份，《核保书》1份，房产证、他项权证各1份，《最高额抵押合同》【兴银粤抵押字（江门分行）第201410221271号】1份，《核保书》1份，动产抵押登记书1份，《最高额保证合同》【兴银粤保证字（江门分行）第201408261497号】1份，《核保书》1份。
被告王仁富辩称：第一，作为担保人之一，对于本案事实真相我方是不清楚的。我方认为本案应分案审理，埃尔森公司、上官一品公司是独立法人，原告与被告之间是独立借款合同关系，被告七人担保的对象不一致，担保依据不一样，七个担保人与埃尔森公司、上官一品公司都不一样，在该五个担保人中，其担保依据及相关条件在合同履行中发生了变化，如果埃尔森公司、上官一品公司混同一并审理，必将混淆事实，因此我方要求原告应对埃尔森公司、上官一品公司分别审理。第二，相对于我方，因为其他被告缺席，我方认为原告在起诉状上所述是否事实，现有证据是无法证明的，原告也没有向法庭提交埃尔森公司、上官一品公司是否还款的证明，原告没有提交催讨债款的相关资料，也没有提供相关证据表明其向担保人告知催讨款项的相关资料，因此被告是否还过款、如何还款、还了多少，我方是不知道的，现有的法庭资料也无法体现，我方无法承担相应的责任。第三，我方仅是上官一品公司的担保人，且原告方已经解除我方担保责任，理由是史翔是埃尔森公司、上官一品公司的实际控制人，埃尔森公司与我方没有任何关系，因此我方从事实理由上没有理由继续担任被告的担保人。第四，双方签署最高额抵押合同，合同上明显有事后打印的痕迹，有伪造合同的可能。
被告王仁富向本院提交了如下证据：《关于王仁富对江门市上官一品家具有限公司在我行贷款提供连带责任保证情况说明》1份，《兴业银行信用项目审批意见通知书》1份。
被告埃尔森公司、上官一品公司、中运资产公司、史翔、牛晓飞、中运石化公司无答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权证、动产抵押登记书均有原件，证据真实，证据形式合法。《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》能够证明各方当事人之间的借贷关系、抵押担保、保证担保关系。埃尔森公司、上官一品公司、中运资产公司、史翔、牛晓飞、中运石化公司经本院传唤不到庭应诉、质证，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月22日，原告作为债权人，史翔、王仁富作为保证人共同签订《最高额保证合同》，合同编号兴银粤保证字（江门分行）第201408261497号。合同约定，史翔、王仁富为埃尔森公司、上官一品公司在一定期限内发续发生的债务承担连带保证责任，保证额度有效期自2014年10月22日至2019年10月22日，保证最高本金限额为4000万元。保证范围为在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额。主合同项下还存在其他担保时，保证人承担担保责任不以债权人向其他担保人提出权利主张为前提，债权人也可以放弃担保物权的顺位，保证人仍应承担全部保证责任。
2015年10月10日，原告内设的信用审查部作出《兴业银行信用项目审批意见通知书》，通知原告内部的企业金融直属小企业业务一部，解除史翔、王仁富对上官一品公司的连带保证担保，追加史翔、牛晓飞提供全额个人连带责任保证担保。王仁富称证据来源于原告的内部工作人员梁健锋或梁俊。
王仁富提交的《关于王仁富对江门市上官一品家具有限公司在我行贷款提供连带责任保证情况说明》主要内容为：王仁富不再作为上官一品公司的连带责任保证人，继续由史翔及牛晓飞提供个人连带责任保证担保。对于落款处加盖的印文为“兴业银行股份有限公司江门分行”的公章，原告否认其真实性，认为该公章与真实公章多处不同，系伪造的公章。但双方当事人均明确表态不提出鉴定申请。王仁富称证据来源于银行某行长，要求庭后再具体回复法庭，但一直没有回复。
另查明，本案中，原告向埃尔森公司发放了3笔贷款，第201506171063／201506181099／201506181124《流动资金借款合同》的贷款本金分别为500万元、450万元、550万元；原告向上官一品公司发放了3笔贷款，第201506240298／201506241056／201507201217《流动资金借款合同》的贷款本金分别为500万元、250万元、250万元。
担保的事实方面：2014年8月28日，中运资产公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定中运资产公司为埃尔森公司在最高本金限额1707.17万元的额度内提供抵押担保，抵押物为座落于江门市蓬江区广场西路21号104室房屋。2014年10月22日，中运资产公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定中运资产公司为埃尔森公司、上官一品公司在最高本金限额1421.83万元的额度内提供抵押担保，抵押物为座落于江门市蓬江区广场西路21号301室房屋。2014年10月22日，中运石化公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定中运石化公司为埃尔森公司、上官一品公司在最高本金限额50万元的额度内提供抵押担保。史翔于2014年8月28日与原告签订《最高额保证合同》，约定为埃尔森公司在最高本金限额4000万元的额度内承担连带保证责任。史翔、王仁富于2014年10月22日与原告签订《最高额保证合同》，约定为埃尔森公司、上官一品公司在最高本金限额4000万元的额度内承担连带保证责任。2015年6月24日，牛晓飞与原告签订《最高额保证合同》，约定为上官一品公司在最高本金限额4000万元的额度内承担连带保证责任。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。本案的借款人分别为埃尔森公司、上官一品公司，保证人史翔、王仁富与原告签订了《最高额保证合同》，约定对两借款人的最高额债务承担连带保证责任，故原告可在本案中一并诉请埃尔森公司、上官一品公司及其保证人还款。原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于埃尔森公司、上官一品公司、中运资产公司、史翔、牛晓飞、中运石化公司应承担的责任，各被告没有答辩也没有提交反驳证据，经审核原告提交的借据、他项权证等证据，本院予以支持原告对埃尔森公司、上官一品公司、中运资产公司、史翔、牛晓飞、中运石化公司的诉讼请求。
关于王仁富的保证责任问题。王仁富虽然辩称只是为上官一品公司提供担保，但其签订的《最高额保证合同》上载明债务人为埃尔森公司、上官一品公司，合同也载明正本为贰份，债权人、保证人各执壹份，在其不能提交反驳证据的情况下，本院认定王仁富并非仅为上官一品公司提供连带保证担保，而是为埃尔森公司、上官一品公司共同提供连带保证担保。
王仁富辩称不应再继续承担连带保证责任，其依据主要为《兴业银行信用项目审批意见通知书》和《关于王仁富对江门市上官一品家具有限公司在我行贷款提供连带责任保证情况说明》。本院认为，《兴业银行信用项目审批意见通知书》是原告的内部审批文件，只是用于原告内设部门之间的沟通，原告的意思表示处于作成的过程中，但未对外公布，不能认定为原告的意思表示。《中华人民共和国合同法》第十六条规定“要约到达受要约人时生效”，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”原告未曾对王仁富这一特定的相对人作出正式通知，王仁富不能仅依《兴业银行信用项目审批意见通知书》主张免责。至于王仁富能否依据《关于王仁富对江门市上官一品家具有限公司在我行贷款提供连带责任保证情况说明》主张免责，本院认为，该说明行文对象是王仁富，也明确表达了王仁富不再作为连带责任保证人，如该说明系原告作出，则王仁富可免责。但是，原告质证时指出该说明上加盖的公章与原告的公章多处不符，认为该公章系伪造。王仁富反驳原告的诉讼请求，其应提交证据证明反驳的主张。诉讼中，王仁富明确表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”王仁富应承担举证不能的不利后果。因此，王仁富辩称已经解除了担保责任的意见证据不足，本院不予采纳其抗辩意见。
综上所述，埃尔森公司、上官一品公司应当偿还借款本息给原告；中运资产公司用于抵押的不动产，中运石化公司用于抵押的动产均办理了他项权利登记，原告享有优先受偿权，但应限定在对应的抵押权人及最高额度之内；史翔、王仁富、牛晓飞均承诺对借款作最高额保证，均应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门埃尔森石化能源有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1500万元及相应利息、复利及罚息给原告兴业银行股份有限公司江门分行（其中计至2016年2月1日的利息、复利、罚息为123663.78元；此后分别以500万元、450万元、550万元为本金，按照对应的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算，计至还清欠款之日止）；
二、如被告江门埃尔森石化能源有限公司未能依上述第一判项还款，则原告兴业银行股份有限公司江门分行对被告江门中运资产管理有限公司提供抵押的座落于江门市蓬江区广场西路21号104室房屋经拍卖、变卖所得价款在最高借款本金限额1707.17万元及利息、复利、罚息、实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权；
三、被告史翔对第一判项的债务在最高本金限额4000万元内承担连带清偿责任。史翔承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告江门市上官一品家具有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000万元及相应利息、复利及罚息给原告兴业银行股份有限公司江门分行（其中计至2016年2月1日的利息、复利、罚息为80979.23元；此后分别以500万元、250万元、250万元为本金，按照对应的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算，计至还清欠款之日止）；
五、如被告江门埃尔森石化能源有限公司、江门市上官一品家具有限公司未能依上述第一判项、第四判项还款，则原告兴业银行股份有限公司江门分行对被告江门中运资产管理有限公司提供抵押的座落于江门市蓬江区广场西路21号301室房屋经拍卖、变卖所得价款在最高借款本金限额1421.83万元及利息、复利、罚息、实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权；
六、如被告江门埃尔森石化能源有限公司、江门市上官一品家具有限公司未能依上述第一判项、第四判项还款，则原告兴业银行股份有限公司江门分行对被告广东中运石化有限公司提供抵押的中运油008油船【抵押登记编号：0750蓬江20141024119）经拍卖、变卖所得价款在最高借款本金限额50万元及利息、复利、罚息、实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权；
七、被告牛晓飞对第四判项的债务在最高本金限额4000万元内承担连带清偿责任。牛晓飞承担保证责任后，有权向债务人追偿；
八、被告史翔、王仁富对第一判项、第四判项的欠款本息在最高本金限额4000万元内承担连带清偿责任。史翔、王仁富承担保证责任后，有权向债务人追偿；
九、驳回原告兴业银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费167823元，财产保全费5000元，合共172823元，由被告江门埃尔森石化能源有限公司负担103700元，由被告江门市上官一品家具有限公司负担69123元，此69123元，由牛晓飞负连带清偿责任。上述诉讼费172823元，由被告江门中运资产管理有限公司、史翔、王仁富、广东中运石化有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年十月十九日
书 记 员 关冬平
李晓瑜