wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第77号
原告刘孟元，男，汉族，1963年11月10日出生，四川省仁寿县人，现住朗县。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告刘孟元诉被告张雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘孟元、被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日开始，原告依据与被告的约定为被告修建房屋（原、被告双方于2013年5月29日补签了《工资协议书》），先后共完成所承包的泥工、木工、钢筋工作以及协议约定的绝大部分承揽任务（主体工程已经完工），因被告所欠债务众多、经济极为困难，无法继续按照约定提供材料等，导致原告不能继续履行合同，经原、被告双方协商一致终止合同并进行了结算，经过结算，被告应当向原告支付各项款项合计207805元，扣除部分未完成工程量的价款12900元（即8000元＋4900元）和先前由法院判决确认的77932.8元，余款116972.2元尚未支付。原告多次催要未果，特向法院起诉要求判令被告支付工资余款116972.2并承担本案诉讼费，且�本院提交了双方签订的《工资协议书》一份、《解放私建房结算清单》一份。
被告对原告所主张的事实予以认可。
经审理查明，2012年9月8日开始，原告依据与被告的约定为被告修建房屋（原、被告双方于2013年5月29日补签了《工资协议书》），先后共完成所承包的泥工、木工、钢筋工作以及协议约定的绝大部分承揽任务（主体工程已经完工），因被告所欠债务众多、经济极为困难，无法继续按照约定提供材料等，导致原告不能继续履行合同，经原、被告双方协商一致终止合同并进行了结算，经过结算，被告应当向原告支付各项款项合计207805元，扣除部分未完成工程量的价款12900元（即8000元＋4900元）和先前由法院判决确认的77932.8元，余款116972.2元尚未支付。
上述事实，有原告、被告的陈述以及双方签订的《工资协议书》一份、《解放私建房结算清单》一份以及本�对王某某、周某某、杜某某、李某某、廖某某、落某所做的六份《调查笔录》予以证实。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，原告、被告的陈述以及双方签订的《工资协议书》一份、《解放私建房结算清单》一份以及本院对王占周、周平洲、杜昌洪、李明远、廖正元、落追所做的六份《调查笔录》之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告所主张的事实，因此，本院对原告所主张的事实予以确认。原、被告之间的约定系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，对双方具有约束力，原告按照约定履行了义务，应当获得约定的报酬，被告应当按照约定向原告履行付款义务。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，�决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘孟元支付人民币116972.2元。
案件受理费2639元，由被告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审 判 长 ：齐 永奎
审 判 员 ：霍 俊伟
代理审判员 ：朱 春丽
二〇一三年十月十七日
书 记 员 ：扎西曲珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初第571号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人龚强，男，四川省兴文县人，汉族。因犯贩卖毒品罪于2003年2月11日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2006年3月10日刑满释放。因本案于2013年3月4日被公安机关抓获，次日被强制戒毒，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人龚强犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人龚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2013年3月2日，被告人龚强与“曾眼镜”（另案处理）前往宜宾市翠屏区“金苑宾馆”门口与吸毒人员曾某某碰面后，随即吸毒人员曾某某带领被告人龚强与“曾眼镜”前往宜宾市翠屏区西郊“小猫巷”其出租屋内，以每克450元的价格购买毒品15克，共计6700元。
2013年3月4日中午，吸毒人员曾某某通过电话联系被告人龚强要购买毒品海洛因，随后被告人龚强前往宜宾市翠屏区西郊“小猫巷”吸毒人员曾某某的出租屋内，待二人正准备交易毒品海洛因时被公安民警挡获，现场缴获毒品海洛因净重16.71克。
经检验：送检检材中检出海洛因成分。
上述事实，被告人龚强在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证人曾某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及扣押物品清单，称量笔录及照片，（川）公（宜）鉴（化）字（2013）083号检验意见书，通话清单，人体尿样毒品检测单，强制戒毒决定书，释放证明书，被告人龚强的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，在诉讼过程中，被告人龚强如实供述其作案事实。该事实有通话清单，被告人龚强的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人龚强贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人龚强如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2021年6月2日止。罚金于判决生效十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 冯中明
代理审判员 申伯英
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陶 涛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第387号
原告河南省隆力机械有限公司，住所地长垣县华瑞路西段路北。
法定代表人张振峰，总经理。
委托代理人张小洋、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师，特别授权。
被告河南天隆输送装备有限公司，住所地新乡市新长北线北。
法定代表人程清丰，总经理。
本院在审理原告河南省隆力机械有限公司（以下简称隆力机械）诉被告河南天隆输送装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告隆力机械向本院提出书面申请撤回起诉。
本院认为，隆力机械撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南省隆力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取788.5元，由河南省隆力机械有限公司承担。
审判员 林铎
二〇一五年十一月二日
书记员 谢莹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第490号
上诉人（原审被告）：张全德，男，1951年7月21日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：王秀云，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨其永，1942年4月27日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人（一般代理）：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
上诉人张全德因与被上诉人杨其永农村土地承包合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月19日受理后，于2013年9月25日公开开庭审理了本案，上诉人张全德及委托代理人王秀云、被上诉人杨其永及其委托代理人马原生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告杨其永与被告张全德于2009年2月22日签订土地承包合同书1份，约定：杨其永将其土地50亩承包给张全德种植，承包期为三年，承包费每亩每年110元，50亩共计5500元，一年一交。被告承包原告的土地后，于2009年12月5日，被告向原告支付了承包费3000元，被告书写了收条，原告签字确认，余2500元承包费未付，同时被告向原告出具了欠条：“欠杨其永东山渠土地承包费2500元”。2010年被告继续种植，因土地补偿费一事被告未向原告支付土地承包费，双方合同终止。故原告诉至法院要求被告支付2009年所欠的2500元土地承包费和2010年的土地承包费5500元，共计：8000元。
原审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原被告签订土地承包合同以后，被告向原告支付了2009年的土地承包费3000元，余2500元未付向原告出具了欠条置换为债权债务关系。2010年土地由被告继续种植，土地承包费5500元拖欠未付，被告应当按约定向原告支付其所欠的土地承包费8000元，原告的诉讼请求正当，本院依法予以支持。被告声称：2009年原告的土地承包费已经用贷款偿还了，用土地补偿费抵消承包费，就不欠原告的承包费，没有向法院提供相应的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张全德于本判决生效后三日内一次性向原告杨其永清偿土地承包费8000元。
上诉人张全德上诉称：原审判决认定事实错误，2009年承包费已如数缴清，2010年欠的承包费2500元，因被上诉人杨其永将地补偿款领走，抵消了欠款，请求二审改判。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人张全德虽辩称2009年的承包费已用2010年贷款清偿了，2010年欠的承包费2500元亦以其应得的小麦直补款折抵了，自己不欠被上诉人杨其永承包费，但其未向法院提供相应的证据加以证实，本院对其上诉理由不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费80元，共计130元，由上诉人张全德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
代理审判员 巴 图
代理审判员 刘晓军
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 马月平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾少民初字第46号
原告刘某，女，1981年2月18日生，汉族。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，男，1977年11月26日生，汉族。
原告刘某诉被告闫某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄折名，被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年12月3日经贾汪区人民法院调解离婚，双方约定婚生子闫某乙由闫某甲抚养教育，原告每月给付300元抚养费。但自调解书生效后，被告未尽抚养义务，故原告诉请法院判令闫某乙由原告抚养教育，被告闫某甲自离婚之日起每月支付抚养费900元至闫某乙年满十八周岁或独立生活止。并承担本案诉讼费。
被告闫某甲辩称，原、被告离婚后闫某乙一直由被告抚养教育，被告的父母帮助接送小孩上学，闫某乙仅是在放假期间和原告生活在一起。被告经营美容院，没有时间照顾孩子的生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月3日经贾汪区人民法院调解离婚，双方约定婚生子闫某乙由闫某甲抚养教育，原告刘某自2012年12月份起每月给付300元抚养费至闫某乙独立生活止，被告刘某每周探视闫某乙两天……。原、被告离婚后均未再婚，未生育其他子女。闫某乙出生于2004年6月23日，未满十周岁。原、被告双方现均要求对闫某乙进行抚养教育。
上述事实有原被告双方当庭的陈述及本院（2012）贾家民调字125号民事调解书等证据证实，已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，子女跟随谁共同生活，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告均要求抚养闫某乙，乃是出于父母对孩子的关心、爱护，其情可嘉，但因原、被告双方于2012年12月3日离婚时，已对闫某乙的抚养进行约定，原告要求对闫某乙进行抚养，未提供证据证明被告闫某甲有对闫某乙身心健康有不利影响及无力抚养子女的情形。闫某乙目前不满十周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，闫某乙继续由闫某甲抚养教育为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马丽萍
二〇一三年十月十三日
书记员 许 洁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1656号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年
8月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1821号
起诉书指控被告人曾某犯开设赌场罪，于2013年9月24日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合
议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员
刘某出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终
结。
经审理查明：
1.2011年1月至11月，被告人曾某伙同陈某某、金甲、刘
某某、金某（均已判决）在杭州市××区新塘街道畈里童社区
村委会对面开设赌博游戏机店，对公众开放经营，从中获利15
万余元，被告人曾某占百分之十五的股份。
2.2011年2月至11月，被告人曾某伙同陈某某、金甲、刘
某某在杭州市××区新塘街道塘里陈社区一店面开设赌博游戏
机店，对公众开放经营，从中获利20万余元，被告人曾某占百
分之十五的股份。
案发后，被告人曾某自动向公安机关投案，并如实供述
了自己开设赌场的事实。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯陈某某、金乙、金甲、刘某某、金某的供述，辨认笔
录，现场勘验笔录，搜查笔录，萧山区公安局电子游戏设施设
备认定意见书，收缴物品清单，扣押物品清单，案发经过，本
院（2012）杭萧刑初字第1325号刑事判决书，被告人曾某的户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某伙同他人，以营利为目的开设赌
场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人曾某在共同犯罪中起主要作用，
系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人
曾某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首
，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一
款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、
第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并
处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2016年7
月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人曾某犯罪所得的赃款，继续予以
追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈新政
人民陪审员 殷 茵
人民陪审员 傅维娜
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐王剑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第297号
原告罗明某，男，汉族，1953年6月6日出生。
原告罗某（罗明某之女），女，汉族，1984年1月10日出生。
以上两原告的委托代理人胡剑宏，江苏致邦律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1981年1月19日出生。
原告罗明某、罗某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗明某、罗某的委托代理人胡剑宏到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明某、罗某诉称，2004年4月12日，原、被告与南京市秦淮区商业网点房地产开发公司签订商品房买卖契约，向该公司购买了秦淮区永乐路洪家园小区X幢1单元某室房屋，支付首付款后办理了银行抵押贷款手续。2011年3月31日原、被告签订协议，约定上述房屋的银行抵押贷款、利息、罚息等费用由被告全部清偿并办妥房屋抵押解押手续后，双方共同申请领取房屋所有权证、土地使用权证，由此产生的税费由被告承担。同时还约定原告以93万元将产权转让给被告。此后被告办妥解押手续后拒绝与原告领取房屋所有权证、土地使用权证，也不支付93万元转让费。故诉至法院，要求被告与原告共同办理房屋所有权证、土地使用权证，并承担办理权属证书所产生的契税、公共维修基金等费用。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，两原告为父女，原告罗某与被告曾是男女朋友关系，2004年4月12日，原、被告与南京市秦淮区商业网点房地产开发公司签订商品房买卖契约，向该公司购买了秦淮区永乐路洪家园小区X幢1单元某室房屋，支付首付款后办理了银行抵押贷款手续。之后不久双方产生纠纷，未偿还银行贷款，为此银行起诉至法院。2011年3月31日原、被告签订协议，约定上述房屋的银行抵押贷款、利息、罚息等费用由被告全部清偿并办妥房屋抵押解押手续后，双方共同申请领取房屋所有权证、土地使用权证，由此产生的税费由被告承担。同时还约定领取相关权证后原告以93万元将房屋产权转让给被告。对如何转让房屋、给付转让费和交付房屋，双方也作了约定。此后被告办妥了解押手续，但未与原告领取房屋所有权证、土地使用权证，也未支付93万元转让费。因此原告诉至法院，要求被告与原告共同办理房屋所有权证、土地使用权证，并承担办理权属证书所产生的契税、公共维修基金等费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告表示本案只要求按协议办理房屋的相关权证，协议中有关房屋转让及转让费的问题，待本案结束后另行解决。
上述事实，有商品房买卖契约、房地产抵押合同、协议书、南京市房屋权属登记申请书
本院认为，当事人应当依照合同的约定，全面履行合同义务。原、被告签订协议，约定在办妥房屋抵押解押手续后，双方共同申请领取房屋所有权证、土地使用权证，由此产生的税费由被告承担，但被告至今未能与原告共同办理相关权证。故原告要求被告与原告共同办理秦淮区永乐路洪家园小区X幢1单元某室房屋的房屋所有权证、土地使用权证，并承担办理权属证书所产生的契税、公共维修基金等费用，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起五日内协助原告罗明某、罗某办理秦淮区永乐路洪家园小区X幢1单元某室房屋的房屋共有权证、土地使用权证，并由被告承担办理权属证书所产生的契税、公共维修基金等费用。
案件审理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费80元（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 沙 黎
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 张 燕
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执213号
王丽：
秦慧：
申请执行人王丽与被执行人秦慧道路交通事故责任纠纷一案，王丽申请执行标的共计17481.86元。经本院立案受理，现已执行到位17481.86元。本院已于2018年7月10日将该款转付给王丽，至此，王丽向本院申请执行的本院（2016）苏0611民初3149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）公民二初字第529号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人成忠君，系该行职员。
被告张宝国。
被告安桂芝。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告张宝国、安桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成忠君到庭参加诉讼，二被告张宝国、安桂芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝国于2012年2月14日从原告吉林公主岭农村合作银行刘房子支行贷款10000元，到期日为2013年3月20日，被告安桂芝系被告张宝国之妻，隶属一个经济主体，并在贷款承诺书上签字，亦有偿还贷款义务。被告没有按合同约定偿还贷款利息，造成违约行为，多次催收未果。故诉至法院，要求二被告偿还所欠贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
二被告均未到庭答辩。也未提供书面答辩状。
原告就自己的主张，向本院出示了下列证据：
1、原告企业法人营业执照及机构代码证复印件各一份。
2、借款凭证两张。用以证明被告张宝国于2012年2月14
日在原告处贷款10000元，贷款利率为10.806251‰，借款到期日为2013年3月20日。
3、借款人家庭成员承诺书。
二被告未提供书面证据。
经开庭审理，原告当庭陈述、举证、认证，本院综合评判如下：
被告张宝国、安桂芝应当偿还原告借款本金10000元，并给付利息967.28元（利息计算至2013年8月31日）。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零七条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还”。原告向本院提供的借款凭证，可以证明被告在原告处借款属实，被告理应按照合的约定偿还原告借款本金并给付利息。故原告的诉讼请求本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝国、安桂芝于本判决生效后立即给付原告吉林公主岭农村合作银行借款本金10000元，并给付利息967.28元（此计算至2013年8月31日）。
案件受理费74元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张铁军
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第325号
原告（被告）李家兰，女，汉族，53岁。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。机构代码证：71917919-5。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英恒，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告李家兰诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告李家兰和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李家兰及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英恒到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告（被告）李家兰诉称，原告是被告松鹤网业的待岗职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14217.55元及利息581.36元、滞纳金1085.19元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费1361元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
原告（被告）李家兰辩称，1、关于松鹤网业强调与李家兰有劳动关系，与华丰网业无劳动关系这一点理由不能成立。本案中是要解决究竟谁对养老金及生活费承担责任，根据二公司的协议及职工安置方案，二家公司应共同承担责任。2、生活费问题，协议与安置方案中均有明确说明，而且自华丰控股松鹤网业之后，均有生活费发放，非因劳动者本人原因导致劳动者无法正常劳动，用人单位就应支付劳动者最低生活费。请求驳回其起诉。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告于1985年12月到被告松鹤网业工作，被告松鹤网业自1995年开始为原告缴纳养老保险费，原告于2001年10月开始待岗，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告待岗期间，被告给原告每月发放生活费136.10元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让受让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告李家兰要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告李爱荣是被告松鹤网业的职工，在李家兰待岗期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告李家兰要求被告松鹤网业补发生活费（每月136.10元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告李家兰补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月136.10元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 邵 军
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
4
5
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第325号
原告（被告）李家兰，女，汉族，53岁。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。机构代码证：71917919-5。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷某某、马某某，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告李家兰诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告李家兰和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李家兰及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷某某、马某某到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告（被告）李家兰诉称，原告是被告松鹤网业的待岗职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14217.55元及利息581.36元、滞纳金1085.19元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费1361元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
原告（被告）李家兰辩称，1、关于松鹤网业强调与李家兰有劳动关系，与华丰网业无劳动关系这一点理由不能成立。本案中是要解决究竟谁对养老金及生活费承担责任，根据二公司的协议及职工安置方案，二家公司应共同承担责任。2、生活费问题，协议与安置方案中均有明确说明，而且自华丰控股松鹤网业之后，均有生活费发放，非因劳动者本人原因导致劳动者无法正常劳动，用人单位就应支付劳动者最低生活费。请求驳回其起诉。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告于1985年12月到被告松鹤网业工作，被告松鹤网业自1995年开始为原告缴纳养老保险费，原告于2001年10月开始待岗，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告待岗期间，被告给原告每月发放生活费136.10元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让受让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告李家兰要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告李爱荣是被告松鹤网业的职工，在李家兰待岗期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告李家兰要求被告松鹤网业补发生活费（每月136.10元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告李家兰补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月136.10元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 邵 军
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锦江民初字第2497号
原告张德琼。
原告江节蓉。
委托代理人李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人戢爱平，四川法锐律师事务所律师。
被告成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：成都市锦江区青年路*号。
法定代表人耿志远，成都西南国际贸易中心有限公司董事长。
委托代理人董秦。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
原告张德琼、江节蓉与被告成都西南国际贸易中心有限公司（以下简称西南国贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理。依法由审判员李洪琳适用简易程序于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告张德琼、江节蓉的委托代理人李舟、戢爱平、被告西南国贸公司的委托代理人黄蓉强、董秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德琼、江节蓉诉称，2001年6月5日，原告与被告西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，约定西南国贸公司将位于成都市青年路98号九龙广场一楼66号营业房（建筑面积58.43平方米）以1800000元卖与原告。2001年3月20日双方又签订《九龙广场商品房购销合同》，约定西南国贸公司将位于成都市青年路98号九龙广场一楼展12号营业房（建筑面积18.98平方米）以1080000元卖与原告。在原告支付房款后，西南国贸公司将上述房产交付原告使用至今。合同签订后，原告按约定付清了房款，被告也将该房产交付给了原告，但却未按约定将房产产权办到原告名下，直至现在仍未办理。故请求判令被告为原告办理其所购成都市青年路98号九龙广场一楼66号、展12号营业房的分户房屋所有权证和国土证；本案诉讼费由被告承担。
被告西南国贸公司辩称，对原告购买商铺的事实无异议，但该房产已被法院查封，被告不应向原告办理产权证，即使被告愿意为原告办理产权证，也不能办理，该房产只有在解封后才能办理。
经审理查明，2001年6月5日，张德琼、江节蓉与西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，约定由张德琼、江节蓉购买西南国贸公司位于成都市青年路34-98号九龙广场1楼66号（管理号一楼一区83号）建筑面积为58.43平方米的营业房，价款为1800000元。采用一次性付款方式，张德琼、江节蓉付足总房款后，西南国贸公司代为办理房屋产权证书。购房合同签订后，张德琼、江节蓉于2000年6月6日、2000年7月17日、2000年7月12日分别向西南国贸公司支付了购房款1800000元，并实际占有和使用房屋至今。
2001年3月30日，张德琼、江节蓉与西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，约定由张德琼、江节蓉购买西南国贸公司位于成都市青年路34-98号九龙广场1楼展12号建筑面积为18.98平方米的营业房，价款为1080000元。采用一次性付款方式，张德琼、江节蓉付足总房款后，西南国贸公司代为办理房屋产权证书。购房合同签订后，张德琼、江节蓉于2001年9月20日向西南国贸公司支付了购房款1080000元，并实际占有和使用房屋至今。
西南国贸公司至今没有为张德琼、江节蓉办理上述房屋产权证书。
同时查明，位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产因涉及纠纷，被山东省烟台市中级人民法院予以查封。2011年3月30日，山东省烟台市中级人民法院以（2006）烟执字第80-14号执行裁定书继续进行查封。该裁定书载明：执行依据是生效的（2003）鲁民二终字58号民事判决书，2008年4月22日该院作出（2006）烟执字第80-8号民事裁定书，查封了九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产。截止目前，上述房产仍处于法院查封期间，未予解封。
2012年11月5日，本院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让，交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”的规定向张德琼、江节蓉进行了释明，张德琼、江节蓉明确表示要求法院先判决，再提执行异议。
以上事实的认定，有原告提交的《九龙广场售房合同书》及房款收据4张，被告提交的（2006）烟执字第80-14号执行裁定书以及原、被告双方的陈述在案为证。
本院认为，原告张德琼、江节蓉与被告西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，并向西南国贸公司支付了购房款2880000元，用于购买位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场1楼66、1楼展12号营业房，是双方当事人真实意思的表示，双方商品房买卖的事实成立，且该房屋已实际交付给原告使用至今。对于原告张德琼、江节蓉请求判令被告西南国贸公司协助其办理房屋产权证和国有土地使用证，现查明山东省烟台市中级人民法院已于2008年4月22日作出（2006）烟执字第80-8号民事裁定书，查封了位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产，并于2011年3月30日以（2006）烟执字第80-14号执行裁定书对上述房产继续查封。目前，房屋被查封是一个客观存在的状态，无法办理房屋产权过户手续，至于作出查封法院的查封行为是否违反了相应的法律、司法解释的规定，应当由当事人向该查封法院通过提出查封异议等方式和程序进行解决，不属本案处理的范围。因本案属于请求被告西南国贸公司履行非金钱债务，其要求主张所有权，系主张实体权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告张德琼、江节蓉诉请被告西南国贸公司办理该房屋的权属证书在事实上不能履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告张德琼、江节蓉的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告成都西南国际贸易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一三年九月二十八日
书记员 王渭雨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第832号
上诉人（原审原告）林振宇，男，1976年6月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区笏石镇大坵村福山**号，公民身份号码3503011976********。
委托代理人温国锋、陈志忠，福建莆秀律师事务所律师，代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住莆田市城厢区荔城南大道198号，组织机构代码证代码85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师，代理权限特别代理。
上诉人林振宇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保财险莆田公司）财产保险合同一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日进行询问调查，上诉人林振宇及其委托代理人温国锋、陈志忠律师，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的委托代理人陈德明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：林振宇以其所有的闽B×××××号车辆向人保财险莆田公司投保车辆损失险、第三者责任险及其不计免赔率等险，其中第三者责任险的责任限额为500000元，保险期限自2013年7月24日至2014年7月23日。2014年1月9日8时41分，林振宇驾驶闽B×××××轿车在271县道0公里150米处与案外人郭十妹发生碰撞，造成郭十妹受伤、车辆损坏的交通事故。莆田市公安局秀屿分局交警大队认定：林振宇负事故的全部责任，案外人郭十妹无责任。郭十妹以林振宇、人保财险莆田公司为被告向秀屿区人民法院提起诉讼，对于郭十妹的损失，郭十妹提供福建恒信司法鉴定所作出的《法医临床鉴定书》，该鉴定书认定郭十妹脊柱损伤，伤残等级为八级，肢体损伤，伤残等级为八级，护理依赖为完全护理依赖（Ⅰ级），护理期限为5年。人保财险莆田公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定。2014年10月11日，秀屿区人民法院作出（2014）××民初字第××号《民事判决书》，该判决认定“因鉴定机构在组织鉴定过程中，经多次联系和沟通，郭十妹均以各种事由拒不协助鉴定人员前往其住所或自行前往鉴定机构指定场所进行体格检验，致使相关鉴定无法进行，郭十妹应承担举证不利后果，即其自行委托鉴定机构作出的相关鉴定结论不能作为认定本案事实的依据，林振宇据以主张的院外护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用无法确定，郭十妹可待相关损失确定后另行主张。”该判决核定郭十妹的损失包括：医疗费23590.3元、营养费2359元、住院伙食补助费200元、交通费400元、护理费1774.8元，合计28324.1元。2014年11月10日，郭十妹与林振宇达成人民调解委员会《调解协议书》，该协议书依据郭十妹伤残等级为两处八级伤残、护理依赖为完全依赖，护理期限为5年，由林振宇赔偿给郭十妹鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等共计人民币202804.43元。同日，林振宇支付了该笔款项。另外，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第三款的内容为：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”
原审认为：林振宇以其所有的车辆向人保财险莆田公司投保机动车车上人员责任保险，人保财险莆田公司按保险合同的约定承担保险责任。林振宇与人保财险莆田公司在保险合同中约定“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定”，且对于郭十妹主张的院外护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用无法确定，林振宇自行赔偿给案外人郭十妹的202804.43元，人保财险莆田公司不承担赔偿保险金的责任。故林振宇请求人保财险莆田公司赔偿保险金人民币202804.43元，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。原审判决：驳回林振宇对中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币4342元，减半收取2171元，由林振宇负担。
一审宣判后，林振宇不服，向本院提起上诉。
上诉人林振宇上诉称：1、被上诉人怠于向案外人郭十妹履行赔偿义务，其才在法定赔偿范围内先行赔付给案外人郭十妹经济损失，上诉人先行赔付的该笔款项理应由被上诉人支付给上诉人。2、被上诉人向原审法院提供的第三者责任保险条款与上诉人持有的保险条款不一致，且该条款并未向上诉人明示，故该约定对上诉人不产生效力。综上，原审法院在未查明案件事实的情况下就判决“驳回原告林振宇对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的诉讼请求”是错误的，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人辩称：原审法院依法判决驳回上诉人诉求，被上诉人支付第三者郭十妹在另案判决生效后，擅自与其达成的赔偿款202804.43元，其认定事实清楚，使用法律正确，上诉人以被上诉人怠于履行赔偿义务以及其不明知为由上诉缺乏事实和法律依据：一、被上诉人不存在怠于履行赔偿义务的事实，本案的第三者因于本案事故向秀屿区人民法院起诉，向上诉人与被上诉人请求赔偿，在法院审理过程中，被上诉人对其提供的司法鉴定在法定期限内申请重新鉴定，法院决定重新鉴定但因第三者不配合鉴定，致无法重新鉴定，法院认定其自行委托鉴定作出的鉴定结论不能作为定案的依据，第三者主张院外护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无法鉴定，应待相关的损失确定后另行主张的认定。该判决已经生效而且送达了第三者郭十妹和上诉人。所以被上诉人认为作为保险公司不存在不履行或怠于履行义务的事实。二、本案郭十妹剩下的赔偿款在其没有重新鉴定之前是无法进行核实的，本案原审法院在郭十妹不配合的情况下，对上述几个项目告知另行处理，上诉人仍然达成上述四个项目的赔偿款20万元，明显缺乏事实依据，也明显超过法定赔偿标准。上诉人与郭十妹的协议未通知被上诉人参加，被上诉人不知协议内容，根据保险合同的约定，郭十妹与上诉人的约定对被上诉人没有法律约束力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，双方当事人均无提交新的证据材料，对原审法院认定事实均无异议。据此，本院对原审法院认定的本案法律事实予以确认。
本院认为，上诉人林振宇以其所有的车辆向被上诉人投保机动车车上人员责任保险，被上诉人按保险合同的约定承担保险责任。上诉人、被上诉人在保险合同中约定“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定”，且生效判决认定郭十妹主张的院外护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用无法确定，上诉人林振宇，在未经被上诉人同意的情况下自行赔偿给案外人郭十妹的人民币202804.43元，又未提供赔偿项目的事实和法律依据，被上诉人不承担赔偿保险金的责任。综上，上诉人林振宇的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币4342元，由上诉人林振宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 翁国山
代理审判员 郑荔琼
二〇一五年七月六日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00344号
原告林毅，男，1986年11月18日出生，汉族。
委托代理人王增明，男，1986年2月9日出生，汉族。
委托代理人吕巧梅，女，1982年8月22日出生，汉族。
被告王蕾，女，1990年4月5日出生，汉族。
被告鲁阳，男，1987年5月7日出生，汉族，系王蕾之夫。
原告林毅诉被告王蕾、鲁阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林毅的委托代理人吕巧梅，被告王蕾、鲁阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林毅诉称，原告与两被告系朋友关系，2013年9月10日被告鲁阳找到原告称自己店里缺货需要资金周转只用一周，原告同意，并嘱咐一定要按时归还，因为这是其营业款，被告鲁阳同意并出具了借条一张，借条上夫妻两人都签了字，期限到后原告向被告索要该款，但被告一直不接电话，为了维护原告的合法利益，原告将二被告诉至法院，请求：1、请求两被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王蕾辩称，其与原告不认识，不是朋友关系，也未借过原告的钱，借条上王蕾的签字不是本人所签，其不应当承担责任。
被告鲁阳辩称，借条确系其所写，原告诉称还钱时间为2013年9月16日是正确的，但借钱用途不是贷款，而是用于给其它朋友偿还信用卡，王蕾的签字不是本人所签。
经审理查明，原告林毅与被告鲁阳系朋友关系。2013年9月15日，被告鲁阳向原告林毅借款50000元，并出具借条一份：“借条今借到林毅现金伍万元正（￥50000.00元）于2013年9月16日还借款人：王蕾鲁阳2013年9月10日”。经原、被告双方确认，借条上落款时间2013年9月10日为原告要求被告鲁阳所写，双方借款实际发生于2013年9月15日。此后，经原告多次催要，被告王蕾、鲁阳一直未向原告返还借款。另查，被告王蕾与被告鲁阳于2013年2月27日登记结婚。庭审中，因双方意见分歧，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告鲁阳于2013年9月15日从原告林毅处借款50000元，有其出具的“借条”予以证实，借条载明2013年9月16日归还借款。逾期后，被告鲁阳、王蕾一直未向原告返还借款，故对于原告林毅请求被告鲁阳返还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告王蕾辩称其不认识原告，借条上的签字不是其本人所签，因庭审中原、被告双方均予以认可，故对于被告此项辩称予以采信，对于被告王蕾辩称不应由其承担责任，因本案所涉借款发生在被告鲁阳与被告王蕾夫妻关系存续期间，该笔借款作为夫妻共同债务，被告王蕾应当承担连带清偿责任，故对于王蕾此项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告鲁阳于本判决生效后十五日内返还原告林毅借款50000元；
二、被告王蕾对上述被告鲁阳的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲁阳、王蕾共同负担。因该费用原告林毅已预交，被告鲁阳、王蕾于履行本判决时直付原告林毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 何 升
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保678号
申请保全人：马凤梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住德州市德城区新华办事处堤岭村692号。
被申请人：刘淑玲，女，汉族，1971年9月29日出生，住德州市德城区
被申请人:王金怀，男，汉族，1964年7月12日出生住德州市德城区。
本院在执行申请保全人马凤梅与被申请人刘淑玲、王金怀民间借贷纠纷一案中。我院已作出（2018）鲁1402民初1408号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘淑玲、王金怀名下银行存款20万元。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年五月十一日
书记员 ：张洪洲
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执632号
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人长沙奥丰联电子科技有限公司、罗某、唐某某融资租赁合同纠纷一案,上述被执行人已按（2016）湘0703民初1538号民事判决书的内容自动履行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年9月18日向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2321号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：罗文华，女，1960年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗文华物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以罗文华已交物业费为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十九日
书记员 乐继英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭商终字第239号
上诉人（原审被告）：浙江立洋机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：王利民。
被上诉人（原审原告）：斯飞祥。
本院审理的上诉人浙江立洋机械有限公司与被上诉人斯飞祥买卖合同纠纷一案，因被上诉人斯飞祥涉嫌虚假诉讼，本案不属于经济纠纷案件。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2011）杭余良商初字第606号民事判决。
二、驳回斯飞祥的起诉。
一审案件受理费3633元，由斯飞祥预交，全额退还斯飞祥，二审案件受理费3633元，由浙江立洋机械有限公司预交，全额退还浙江立洋机械有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 祖 辉
审判员 瞿 静
二〇一三年十月十七日
书记员 骆芳华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢80018号
申请执行人邓慧，女，1987年3月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人北京天泰融津商品经营有限公司天津分公司，住所天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645CC61房间。
负责人王琛。
申请执行人邓慧与被执行人北京天泰融津商品经营有限公司天津分公司一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的津滨保劳人仲裁字【2015】50583号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人邓慧于2016年6月7日申请强制被执行人北京天泰融津商品经营有限公司天津分公司履行给付欠款12000元及利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓慧于2017年3月6日以双方私下和解并履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人邓慧提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字【2015】50583号仲裁裁决书主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 燕乔楚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执315号
申请执行人全慧霞，女，1959年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区熊廷弼街45号3楼。
法定代表人姚明伦，系该公司总经理。
申请执行人全慧霞与被执行人武汉九转房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0115民初3878号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日权利人全慧霞向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉九转房地产开发有限公司向申请执行人支付补偿款300000元及违约金121200元，承担案件受理费、保全费共4520元，执行费6218元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉九转房地产开发有限公司银行存款431938元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月九日
书记员 游鑫
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第74号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，土家族。2014年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被沿河县公安局刑事拘留，同月20日经本县人民检察院批准，次日由本县公安局执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
辩护人杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
本县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员沈小芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月份的一天，被告人刘某某以200元人民币贩卖一个零包甲基苯丙胺给肖某。
2、2014年10月8日晚22时左右，被告人刘某某以200元人民币贩卖一个零包甲基苯丙胺给肖某、张某。在肖某手中扣押的毒品疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑1至2年内量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实没有异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：1、2014年9月份的一天，被告人刘某某在官舟镇水库机房处以200元人民币贩卖一个零包甲基苯丙胺给肖某。
2、2014年10月8日晚22时左右，被告人刘某某在官舟镇大桥村高井公路处以200元人民币贩卖一个零包甲基苯丙胺给肖某、张某。在肖某手中扣押的毒品疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年10月24日，被告人刘某某被抓获，并于当日被行政拘留十五日，2014年11月8日转为刑事拘留。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人刘某某的供述及辩解；证人证言；毒品疑似物鉴定意见；受案登记表及立案决定书；到案经过；拘留证及拘留通知书、延长拘留通知书；提请批准逮捕书及逮捕决定书；逮捕证及逮捕通知书、鉴定意见通知书；户籍证明；扣押物品清单；称量记录及图片；毒品移交证明书及收款收据；通话清单；人身检查笔录及发还清单在卷佐证。
本院认为：被告人刘某某违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。辩护人辩称，被告人刘某某有坦白情节、系初犯、认罪态度好的辩称，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑一至二年内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月24日至2016年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
二、作案工具手机一部予以没收，所得赃款400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更824号
罪犯曹涛，男，1981年9月4日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月十四日，山东省博兴县人民法院作出(2013)博刑初字第199号刑事判决，以被告人曹涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯曹涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监狱级、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹涛减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执80号
申请执行人胡允雷，男，1965年2月22日生，汉族，住浙江省。
被执行人管连明，男，1956年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陶蓓莉，女，1956年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初42412号民事判决书申请执行人胡允雷与被执行人管连明、陶蓓莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人管连明、陶蓓莉名下无可供执行的财产，申请执行人胡允雷亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年四月二十三日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执80号申请执行人胡允雷，男，1965年2月22日生，汉族，住浙江省。被执行人管连明，男，1956年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陶蓓莉，女，1956年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初42412号民事判决书申请执行人胡允雷与被执行人管连明、陶蓓莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人管连明、陶蓓莉名下无可供执行的财产，申请执行人胡允雷亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年四月二十三日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民二初字第129号
原告：隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人：赵书芳，该社理事长。
委托代理人：梁永超。
被告：隆尧县东山水泥厂。
执行合伙企业事务的合伙人：李长生，
本院在审理隆尧县农村信用合作联社与被告隆尧县东山水泥厂借款合同纠纷一案中，原告隆尧县农村信用合作联社于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不损害他人的利益、不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隆尧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告隆尧县农村信用合作联社承担。
审判员 成振华
二〇一三年十月十三日
书记员 郝春刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4943号
罪犯魏凯军。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年9月10日作出（2012）水刑初字第375号刑事判决，认定魏凯军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月29日至2022年8月28日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯魏凯军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯魏凯军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯魏凯军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯魏凯军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏凯军予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2217号
原告：周灵军。
被告：周平伟。
原告周灵军为与被告周平伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告周灵军到庭参加诉讼，被告周平伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周灵军起诉称：2012年1月15日，被告周平伟因资金周转需要向原告周灵军借款24800元。并由被告出具借条一份。借款后，被告至今未还，原告经催讨未果。现请求判令：被告周平伟归还原告周灵军借款本金人民币24800元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告周平伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告周灵军在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款24800元的事实。
本院依法向被告周平伟传票送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年1月15日，被告周平伟因资金周转需要向原告周灵军借款24800元，并同时向原告出具了一份借条。载明：“今向周灵军借到人民币24800元，周平伟”。上述借款经原告催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告周平伟向原告借款人民币24800元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系应合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还全部借款本金。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周平伟于判决生效后十日内返还原告周灵军借款本金人民币24800元，并同时支付自2013年9月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由被告周平伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十月二十八日
代书记员 蔡梦婕
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执823号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
被执行人龚卫华，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行申请人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人龚卫华融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2379号民事调解书，向被执行人龚卫华发出执行通知书，责令被执行人龚卫华偿付申请执行人融资租赁租金43974.16元及至2016年6月5日止的滞纳金211.08元（后期滞纳金以已到期租金为基数按日1.2‰计算至实际清偿之日止）和逾期利息；承担案件受理费980元及申请执行费562.78元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人龚卫华有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年7月27日，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第161号
原告潍坊恒宇广告传媒有限公司。
法定代表人赵延忠，经理。
委托代理人刘志国，山东宝都律师事务所律师。
被告昌乐县民安医院。
法定代表人王贵卿，院长。
委托代理人李华涛，山东通德律师事务所律师。
原告潍坊恒宇广告传媒有限公司（以下简称恒宇传媒公司）诉被告昌乐县民安医院委托合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志国，被告的委托代理人李华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宇传媒公司诉称，2012年3月5日至2013年3月18日期间，被告分六次委托原告在其经营的不同媒体上发布广告，合同约定广告费共计225000元。但被告仅支付20000元，余款205000元一直拖欠。2013年4月16日双方对账，被告昌乐县民安医院共欠原告广告费200000元，因被告违反合同约定构成违约。请求判令被告支付广告费200000元；本案诉讼费由被告承担。
被告昌乐县民安医院辩称，合同的真实性有异议。合同的签订与对账单上的代表人处是潘某某，此人不是该单位的法定代表人也不是该单位的职工，所以不予认可。合同并未履行。原告履行合同缺乏诚信。该医院要求终止合同。
经审理查明，2012年3月1日至2013年4月1日期间，原、被告分六次签订广告发布合同，约定：昌乐县民安医院委托恒宇广告传媒公司在其经营的媒体上发布广告，并且对广告传媒形式、位置、数量、价格及付款方式等作了详细的约定。2012年3月1日，双方签订的步行街天桥广告合同已履行完毕。2012年3月14日，双方签订的城郊公交站牌广告，合同约定价格为27000元，实际已付5000元，尚欠22000元未付。2013年4月16日，原、被告签订的广告发布费对账单载明：被告昌乐县民安医院共欠潍坊恒宇广告传媒有限公司200000元，同时载明所有广告均已验收合格。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，原、被告签订广告发布合同五份、昌乐县民安医院与潍坊恒宇广告传媒有限公司广告发布费对账单在案为证。
本院认为，原告提供的广告发布合同和广告发布费对账单能够证明原、被告之间委托广告合同的成立，本院予以确认。被告应按照约定的期限和数额支付价款。被告昌乐县民安医院未按照合同约定支付原告广告发布费用，应负纠纷的全部责任。被告昌乐县民安医院关于合同签订人潘某某不是单位的法定代表人也不是单位的职工，合同不真实的辩解意见，因连续五份合同和对账单均有潘某某的签字并加盖被告昌乐县民安医院的公章，故该辩解意见与常理不符，本院不予采纳。被告关于合同并未履行的辩解意见，与已支付部分费用及对账单载明已验收合格的事实相矛盾，对该辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告昌乐县民安医院支付原告潍坊恒宇广告传媒有限公司广告费200000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，保全费1770元，由被告昌乐县民安医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第932号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，女，1981年1月19日出生，�族，初中文化，户籍地重庆市。因本案，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月25日14时许，张某春电话联系被告人刘某求购毒品冰毒，被告人刘某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，被告人刘某携毒至深圳市罗湖区红桂路清庆新村牌坊门口与张某春碰面，双方准备交易之时被民警抓获。民警当场从被告人刘某处缴获未及售出的毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.9克，检出甲基苯丙�。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息及人员指纹卡；3.证人证言：张某春证言；4.被告人供述与辩解：刘某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘�违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月十六日
书记员 高岩岩
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1529号
原告：山东曹达化工有限公司。住所地山东省菏泽市牡丹区皇镇高新化工园区淮河路***号。统一社会信用代码：91371700735773741N。
法定代表人：田瑞敏，任公司执行董事及总经理。
委托诉讼代�人：曹培华，山东天清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海为民农资有限公司。住所地云南省玉溪市通海县四街镇碧山路**号。
法定代表人：卫明春，任公司执行董事。
原告山东曹达化工有限公司（以下简称曹达公司）与被告通海为民农资有限公司（以下简称为民公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告曹达公司委托诉讼代理人曹培华到庭参加诉讼，被告为民公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹达公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告为民公司向原告支付货款135712.43元及违约金(自2014年11月15日起按每月2%计算至实际付清之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月2日，原、被告签订《年度产品购销合同》，依合同约定，被告必须在2014年11月15日前付清原告货款，逾期付款按逾期货款总额的每日1%向原告支付违约金。2014年10月28日，被告在《2014年度结算确认单》盖章确认欠原告145712.43元货款。2014年底，被告向原告支付1万元，现尚欠135712.43元。
被告为民公司未提交答辩意见及证据材料。
原告曹达公司针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告营业执照复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、《产品年度购销合同》、《年度购销奖励合同》、《2014年度结算确认单》、《卫明春2014年台帐》各一份，提货单二十三份，以证明：1、原、被告之间存在购销合同关系，2、被告现尚欠原告货款135712.43元的事实。
经审查，本院认为，原告的两组证据材料系在举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，其内容能完整反映双方买卖合同签订、交货、付款、结算的全过程，故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：曹达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：普通农药（不含危险化学品）、肥料的生产与销售。为民公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：委托销售农药、化肥、农膜，农副产品批发零售。2013年1月2日，曹达公司（甲方）与为民公司（乙方）为便于供货、结算及规范农药买卖业务，双方签定《产品年度购销合同》，合同主要约定：1.乙方向甲方订购产品、规格、数量、价格以提货单回单为准，2014年乙方销售目标为100万元，退货控制在4%以内，销售区域为通海县；2.甲方分�向乙方供货每次供货的品种、规格、数量、时间经双方协商后，甲方应尽快组织发货，运费由甲方承担，运费需乙方垫付时，须凭《运费垫付证明》方可垫付；3.结算方式及期限，以银行电汇为准，甲方收到货款的依据是以乙方实到甲方《付款、调货协议书》中规定的账户上金额；乙方必须在2014年11月15日前将所欠甲方货款付清；4.乙方若逾期付款，必须向甲方偿付违约金（违约金＝逾期货款总额×1%×逾期天数）。自合同签订后至2014年10月28日的期间内，原告按约定多次向被告供应农药，被告多次向原告支付货款。2014年10月28日，原、被告双方对该期间的交易进行结算，形成《2014年度结算确认单》一份，双方在该单中签字盖单，确认截止2014年10月28日止，扣除被告已付货款、代垫费用、预付款奖励、全年退货，被告尚欠原告货款145712.43元。此后，双方再未发生过农药交易。被告于2014年12月21日向原告支付货款1万元，现尚欠货款135712.43元。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签字的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，系合法有效的合同。本案中，原告已按约定向被告完全履行交付农药的义务，被告未按约定时间完全履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款的主张，于法有据，本案予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方约定逾期付款违约金的支付及计算方法，原告在诉讼中对约定的违约金进行自行降低，此为原告对其民事权利�自由处分，本院予以准许；现原告要求以月利率2%计算自2014年11月16日起至实际清偿之日止的违约金的主张，符合双方约定及法律规定，故对该主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通海为民农资有限公司于判决生效后五日内清偿原告山东曹达化工有限公司货款人民币135712.43元，并按月利率2%赔偿自2014年11月16日至款实际清偿之日止的违约金。
案件受理费4320元，由被告通海为民农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 戴 坤
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 罗传习
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 灿
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1044号
申请执行人孙延冰，现住延吉市新兴街。
被执行人孟庆国，现住延吉市北山街。
申请执行人孙延冰与被执行人孟庆国之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4725号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人孟庆国偿还申请执行人孙延冰借款45000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费463元、执行费582元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年5月25日，本院作出（2017）吉2401执1044—1号执行决定，将被执行人孟庆国纳入失信被执行人名单。同日，被执行人孟庆国因拒绝向本院报告财产，本院作出（2017）吉2401执1044号拘留决定书，对被执行人孟庆国予以司法拘留15日。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年6月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4725号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年六月十四日
书记员 金弘弼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第738号
原告：许维荣，男，1970年11月21日生，汉族。
委托代理人：王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。
被告：程定勇，男，1968年11月4日生，汉族。
被告：陈庆明，男，1958年7月22日生，汉族。
原告许维荣诉被告程定勇、陈庆明健康权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由代理审判员苗欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许维荣及其委托代理人王宗桂、被告程定勇、陈庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维荣诉称：2013年1月14日，其在被告程定勇承建的被告陈庆明自建房工程中拆除水塔时，因水塔倾斜将其压住致其双侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折伴血气胸，住院30天，经司法鉴定构成九级伤残。程定勇系雇主，未提供相应的安全防护，陈庆明将工程发包给无资质的程定勇承建房屋，故要求程定勇赔偿其医疗费1292.96元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费8400元、误工费33600元、交通费500元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2380元，合计177280.96元，要求陈庆明承担连带责任。
被告程定勇辩称：原告许维荣常年从事瓦工，应当知道从上往下依次砸水塔，但违反操作常识直接砸水塔下面的支柱，应当承担主要责任，其只应当承担30%的责任。事后其已经赔偿许维荣医疗费47258.84元、营养费1000元，合计48258.84元。许维荣主张的护理费过高，应按每日65元计算，误工费应按南京最低工资标准1480元计算，其不应当支付精神损害抚慰金。
被告陈庆明辩称：其与被告程定勇签订的协议约定出事与其无关。按照《中华人民共和国建筑法》规定，农村施工两层以下不需要资质，故其不应承担赔偿责任。尽管如此，其也同意支付原告许维荣10000元作为补偿。
经审理查明：2013年1月14日，被告程定勇雇佣原告许维荣为其承建的被告陈庆明自建房工程工作。在拆除屋顶水塔时，许维荣在砸水塔底柱时，导致水塔向其倾斜，将其身体压住，致其双侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折伴血气胸，住院30天，支出医疗费48419.23元。程定勇已经赔偿许维荣48258.84元。经南京金陵司法鉴定所鉴定，许维荣的伤情构成九级伤残、误工期210日、护理期90日、营养期90日。许维荣伤后由魏素琴护理，魏素琴为南京舒服特服饰鞋业有限公司员工，月收入约为2800元。
另查明：被告陈庆明与被告程定勇于2013年1月14日订立《协议书》1份，约定由程定勇承建陈庆明自家三间两层楼房，包工包料，施工中出现事故与陈庆明无关。陈庆明与程定勇于2013年1月18日签订协议，约定甲方（陈庆明）对事故医疗费承担10000元作为对乙方（程定勇）的补偿。程定勇无相应的施工资质。原告许维荣长期从事瓦工工作。
上述事实，有医疗费发票、南京市江宁区秣陵街道火炬社区村委会证明、南京金陵司法鉴定所鉴定意见、南京舒服特服饰鞋业有限公司收入证明以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担适当的赔偿责任。被告陈庆明将自家建房工程交给没有相应资质的被告程定勇完成，存有选任过失，其应当承担适当的赔偿责任。程定勇无相应资质而组织人员进行施工，在工程中未采取必要的防护措施，对事故的发生负有主要责任。因程定勇并未提供相应的安全设施足以保障许维荣可以选择其他方式进行安全操作，原告许维荣无重大过失，故程定勇关于许维荣应承担主要责任的抗辩，本院不予采信。本院酌定被告程定勇承担80%的赔偿责任、被告陈庆明承担20%的赔偿责任。陈庆明关于其建设房屋不需要承揽给有资质的单位或个人的抗辩，因与国家规定不符，本案亦不适用建筑法，故其抗辩，本院不予采信；其关于其与程定勇协议其不承担责任的抗辩，因许维荣非该协议相对人，故本案不予理涉。许维荣的各项经济损失为医疗费48419.23元（扣除农村合作医疗保险已支付的部分）、误工费18690元（210天×89元／天）、护理费8400元（2800元／月×3个月）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、营养费1350元（15元／天×90天）、交通费（本院酌定）200元、残疾赔偿金118708元（29677元×20年×0.2），合计196367.23元。许维荣主张的精神抚慰金，根据侵权人的过错程度及损害后果等综合考虑，本院酌定5000元。其主张的各项经济损失及精神抚慰金中计算过高部分，本院不予支持；其主张两被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告程定勇已经支付的48258.84元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告程定勇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告许维荣伤害经济损失及精神抚慰金108834.94元。
二、被告陈庆明于本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告许维荣伤害经济损失及精神抚慰金39273.45元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取494元，司法鉴定费2380元，合计2874元，由原告许维荣负担73元，被告程定勇负担2241元、被告陈庆明负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗 欣
二〇一三年十月九日
见习书记员 苏熊艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第1172号
原告钦州市金发小额贷款有限责任公司。
法定代表人黎天，公司董事长。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人利创剑，广西华际律师事务所实习律师。
被告黄水臣，男，1966年9月9日出生，汉族，钦州市人。
被告梁有谊，男，1974年10月18日出生，壮族，钦州市人。
原告钦州市金发小额贷款有限责任公司与被告黄水臣、梁有谊借款合同纠纷一案，本院2013年8月22日受理后，依法由审判员苏启仁适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。书记员陈炳丰担任记录。原告的委托代理人利创剑，被告黄水臣到庭参加诉讼，原告的委托代理人何华彬不到庭参加诉讼，被告梁有谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市金发小额贷款有限责任公司诉称，2011年8月17日，原告与被告签订借款合同，约定由被告黄水臣向原告借款50000元用于资金周转，借款月利率为10‰，借款期限为6个月，即从2011年8月17日至2012年2月16日止，如果通过诉讼来实现债权的，诉讼律师代理费由被告负担，借款由被告梁有谊作为连带保证人提供担保，并与原告签订保证合同。合同签订后原告履行了放款的义务，在借期内被告黄水臣仅支付前三个月的利息共1500元。借款到期后，经原告多次催收，两被告未予理会，尚欠的借款本息至今未偿还。为维护原告的合法权益，现原告特向人民法院起诉，请求依法判令：被告黄水臣偿还借款50000元，支付借款期内尚欠利息1500元和逾期还款利息9000元（逾期还款利息从2012年2月17日计至2013年8月17日止，以后另计）；由被告黄水臣赔偿原告律师代理费2500元（按诉讼标的额100000元以下收取5%计算）；被告梁有谊对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为了证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、钦州市金发小额贷款有限公司营业执照，证实原告系独立法人，符合本案的诉讼主体；
2、法定代表人身份证明，证实原告的法定代表人系黎天，符合本案的诉讼主体；
3、黎天的身份证，证实原告法定代表人黎天的身份；
4、黄水臣的身份证，证实被告黄水臣符合本案的诉讼主体；
5、梁有谊的身份证，证实被告梁有谊符合本案的诉讼主体；
6、《贷款业务申请表》一份，证实被告向原告提出贷款申请，并通过原告审核同意发放贷款；
7、《借款合同》一份，证实原告与被告签订借款合同，双方存在真实有效的借贷关系；
8、《保证合同》一份，证实被告梁有谊作为该借款的保证人并签订保证合同，双方存在合法有效的保证关系；
9、银行转帐单一张，证实原告已按借款合同约定履行了通过银行转帐向被告支付借款的义务；
10、《委托合同》一份，证实原告为追回借款，委托律师参加了诉讼，支出诉讼律师代理费。
被告黄水臣辩称，欠原告借款本息是事实，但现被告黄水臣经济状况不允许，所以要求在一年内分期偿还借款本息。原告提出要求赔偿律师代理费2500元，如符合法律规定的，被告黄水臣同意支付。
被告黄水臣没有提供证据。
被告梁有谊不到庭参加诉讼，不作答辩，没有提供证据。
本院对证据的分析与认定：
被告梁有谊不到庭参加诉讼，不答辩，没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，被告黄水臣质证无异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，具有证据效力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月17日，原告与被告黄水臣签订《借款合同》，与被告梁有谊签订《保证合同》。合同约定：被告黄水臣向原告借款50000元用于资金周转，借款月利率为10‰，借款期限为6个月，即从2011年8月17日至2012年2月16日止，逾期还款利息按合同约定的利率上浮5%计算支付，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，借款由被告梁有谊作为连带保证人提供保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告履行了放款的义务，被告黄水臣仅按时支付借期内前三个月的利息共1500元。借款到期后，经原告催收未果，至今尚欠的借款本息被告未偿还。为此，原告于2013年8月21日向本院起诉，请求判令：被告黄水臣偿还借款50000元，支付借款期内尚欠利息1500元和逾期还款利息9000元（逾期还款利息从2012年2月17日已计至2013年8月17日止，以后另计）；由被告黄水臣赔偿原告律师代理费2500元（按诉讼标的额100000元以下收取5%计算）；被告梁有谊对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告与被告黄水臣签订的《借款合同》，与被告梁有谊签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同主体、内容合法，为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告黄水臣应依约按合同履行到期偿还原告借款本息的义务，但被告黄水臣仅支付借款期内头三个月的利息，尚欠的本息至今不予偿还，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告起诉请求被告黄水臣偿还尚欠借款本息，理由证据充分，于法有据，本院予以支持，请求赔偿的律师代理费2500元，没有超出律师代理收取代理费的标准，符合合同约定和有关法律的规定，本院亦予以支持。被告梁有谊为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄水臣应偿还原告钦州市金发小额贷款有限责任公司借款本金50000元、借款期限内尚欠利息1500元以及逾期还款利息（逾期还款利息从2012年2月17日起计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；
二、被告黄水臣应赔偿原告钦州市金发小额贷款有限责任公司诉讼律师代理费2500元；
三、被告梁有谊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
被告梁有谊承担连带清偿责任后，有权向被告黄水臣追偿。
减半收取案件受理费706元，由被告黄水臣、梁有谊共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内自动履行完毕，逾期不履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状一份，并提出副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏启仁
二〇一三年十月三十日
书记员 陈炳丰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00169号
申请执行人陈某某。
被执行人牛某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人牛某某（2013）横民初字第00451号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人牛某某偿还申请人陈某某借款本金3万元及利息，月利率为20‰，利息从2011年5月8日起算至债务履行完毕之日止；案件受理费275元由被执行人负担。申请执行人于2013年7月2日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。执行过程中，被执行人牛某某拒不履行生效法律文书中确定的法律义务，我院于2013年8月31日决定对其拘留十五日。我院又向横山县各银行、横山县工商局、横山县房产管理所和横山县车辆管理所调查了被执行人的财产信息。经查明，被执行人牛某某无可供执行财产。我院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00453号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年九月二十八日
书记员 贾鹏杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4838号
原告汪某。
委托代理人於××。
被告施某。
原告汪某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年9
月5日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年1
0月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪某及其
委托代理人於××、被告施某均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2002年经人介绍相识，于2005年4月
13日登记结婚。婚后感情一般，2010年被告儿子结婚并生育子
女后，原告辞去工作在家做家庭主妇。但之后被告得知家中即
将拆迁，其儿子对原告的感情日渐淡漠，被告也经常找借口谩
骂原告。原告于2012年下半年离家居住在娘家至今，但被告对
原告的生活也不顾不问。原告认为双方不可能和好，感情已经
彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，并要求婚后共同建造的小
房八间中原告得到两间。
被告辩称：被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。
婚后未生育，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾
。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。证明上述事实的证据有原告提供的结婚证及原、被告在
庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情一般，
后因生活琐事发生矛盾，但双方矛盾主要基于被告未能正确处
理家庭纠纷。只要双方能多加沟通，互相谅解，夫妻感情尚有
得到改善的可能。视目前情形，原、被告夫妻感情尚未达到彻
底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
驳回汪某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上
诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【
杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：
浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年十月九日
书记员 韩燕华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤民初4632号
原告：曾庆林，男，汉族。
被告：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张泽民，总经理。
委托代理人：黎柏杰，男，汉族，系被告的员工。
本院于2016年3月15日受理了原告曾庆林与被告星期六股份有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告及被告星期六股份有限公司的委托代理人黎柏杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况：原告作为申请人以被告为被申请人于2016年2月29日提起劳动仲裁申请，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，于2016年3月1日作出佛南劳人仲案字[2016]487号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：（1）被告依法为原告参加2007年8月至2011年7月期间的社会保险；（2）诉讼费由被告承担。
3.原告的具体工作情况：原告曾在被告处从事打磨工作。
4.签订劳动合同情况：双方均确认签订了劳动合同。
5.参加社会保险情况：被告为原告参加了2008年7月至2011年7月期间的社会保险。
6.另需说明情况：2013年11月21日，曾庆林作为原告以佛山市南海区人力资源和社会保障局为被告、星期六股份有限公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求判决：（1）撤销被告作出的南人社监案复字[2013]1-8号《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》，并判令被告重新对原告作出具体行政行为；（2）本案诉讼费用由被告承担。本院依法作出（2013）佛南法行初字第123号行政判决书，判决：驳回原告曾庆林的诉讼请求。
2013年11月21日，曾庆林作为原告以佛山市南海区人力资源和社会保障局为被告、星期六股份有限公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求判决：（1）撤销被告作出的南人社监不字[2013]1-1号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，并判令被告重新对原告作出具体行政行为；（2）本案诉讼费用由被告承担。本院依法作出（2013）佛南法行初字第124号行政判决书，判决：驳回原告曾庆林的诉讼请求。
曾庆林均不服上述行政判决书，向佛山市中级人民法院提起上诉，该法院依法判决驳回曾庆林的上诉，维持原判。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2016]487号不予受理通知书；3.（2012）佛中法民四终字第1634号民事判决书；4.佛山市社会保险参保缴费证明；5.星期六股份有限公司2010年7月、2010年9月、2010年12月、2011年1月、2011年3月、2011年6月工资月报表。
经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。对证据4有异议，该社会保险参保缴费证明打印期是2014年，已经过了时效。对证据5有异议，但与本案无关，且也过了时效证明。
二、被告举证如下：南人社监不字[2013]1-1号劳动保障监察投诉案件不予受理决定书、南海府行复[2013]146号佛山市南海区人民政府行政复议决定书、（2013）佛南法行初字第123号行政判决书、（2013）佛南法行初字第124号行政判决书、（2014）佛中法行终字第78号行政判决书、（2014）佛中法行终字第79号行政判决书
经质证，原告对被告提交的证据的真实性均予以确认，但认为与本案无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告请求被告依法为其参加2007年8月至2011年7月期间的社会保险的主张，因征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故本院依法不予审查。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告曾庆林的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 何玉嫦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第446号
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司
法定代表人肖金秀，该公司董事长。
委托代理人余玲燕该公司员工。
被告石才将
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司诉被告石才将挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司的委托代理人余玲燕到庭参加了诉讼。被告石才将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年7月29日于被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2015年7月29日止，车牌号为桂BG95**，该车辆因未在2013年7月30日前按照国家规定进行营运检及二级维护保养及年检，严重违反双方所签订的合同第四条、第五条规定，请求法院判决并确定原告与被告之间的挂靠合同关系解除，将车辆过户到被告自己名下。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《货车挂靠协议书》1份，证明挂靠关系；2、石才将身份证复印件1份，证明被告的身份；3、二级维护卡复印件1份，证明被告车辆二保过期。
被告石才将未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年7月15日，原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告石才将签订一份《货车挂靠协议书》，约定被告将其所有的桂BG95**时代牌货车挂靠到�告单位经营，挂靠期限从2010年7月29日起至2015年7月30日止。该协议书第四条约定：如被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同，第五条约定：协议有效期内，车辆维护保养须按市交通管理规定执行，如违规不保，脱保，漏保而引发的机械事故，一切经济和法律责任由被告负全部责任。被告因未在2013年7月30日前按照国家规定进行营运检及二级维护保养及年检，违反双方所签订的合同，为此，原告诉至本院，提出以上诉请。
本院认为，原、被告签订的《货车挂靠协议书》，是双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。由于被告在合同期限内未按照国家规定进行营运检及二级维护保养及年检，其行为违反双方的合同约定，亦违反了法律的规定，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，因被告石才将未到庭，被告石才将于2013年9月9日亲自签收了本院邮寄送达相关应诉材料，即被告已收到原告主张解除合同的通知，故本院确认原告与被告2010年7月29日签订的桂BG95**时代牌货车的《货车挂靠协议书》于2013年9月9日解除。造成本案纠纷的原因在被告，故被告应负本案的全部责任，应当承担本案的诉讼费用。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告石才将2010年7月29日签订的关于桂BG95**时代牌货车的《货车挂靠协议书》于2013年9月9日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告石才将负担。
上述判决，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一三年十月九日
书记员 赖晓星
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定�面履行自己的义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。