上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第400号
原告卜志峰，男，1972年12月16日出生，汉族。
被告上海春藤物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路888号-1。
法定代表人王永昌，经理。
委托代理人霍桂林，男，在上海春藤物流有限公司工作。
原告卜志峰诉被告上海春藤物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。被告上海春藤物流有限公司因不服同一仲裁裁决向上海市第二中级人民法院提起撤销裁决申请，上海市第二中级人民法院以原告已于法定期间内向本院提起诉讼为由驳回被告的撤销裁决申请，故本院依法合并审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告卜志峰、被告上海春藤物流有限公司的委托代理人霍桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜志峰诉称，被告于2014年10月30日收到劳动争议裁决书裁决恢复劳动关系后，一直未通知原告上班，直到原告上诉法院要求强制执行。经执行法官协调，通知原告于2014年11月28日和12月1日去被告处上班，但被告要原告签订新的劳动合同，原告不同意。故被告应支付原告2014年11月15日至30日期间的工资人民币3，000元（币种下同）。劳动法规定员工有医疗期，单位不得解除合同，现原告有2014年12月1日至24日的病假证明、病历证明等，故被告应支付原告病假工资2，947.80元。据此，原告提起诉讼，要求被告支付：1、2014年11月15日至2014年11月30日工资3，000元；2、2014年12月11日至2014年12月24日工资2，947.80元；3、2014年8月15日至2014年12月10日工资19，395.10元。审理中，原告表示上述诉请3即仲裁裁决第一项，原告认可仲裁裁决，要求被告按此执行。
被告上海春藤物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请与事实不符。根据原、被告间劳动合同约定，原告的工资为1，820元／月，故应按劳动合同约定的工资标准裁定被告应支付原告劳动争议期间的工资。自2014年10月29日起，原、被告间劳动关系未按仲裁裁决得以恢复的主要责任在于原告，故后果亦应由原告承担。关于原告提供的病历及病假证明单，实际情况是12月1日上午原告至被告单位吵架要工资，下午至上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，被告认为原告的生病存在虚假成分，应不予采信。就原、被告之间的恢复劳动关系裁决，原告申请强制执行后，依照执行通知规定的时间，被告恢复原告劳动关系的最后期限为2014年11月28日，但截止2014年12月1日原告仍未能依法正常报到上班，故在此情况下，被告于2014年12月1日下班时以快递形式向原告发出限期返岗通知，该通知于次日由原告本人签收，后在原告未返岗或书面提出延期到岗的情况下，被告于2014年12月10日以快递形式向原告发出解除劳动关系通知，该通知亦由原告签收，故被告解除原告劳动合同有理有据、依法进行。
另，被告上海春藤物流有限公司因不服同一仲裁裁决向上海市第二中级人民法院提起撤销裁决申请，要求不支付原告2014年8月15日至2014年11月14日、2014年12月1日至2014年12月10日工资及病假工资19，395.10元。
经开庭审理查明，原告于2014年8月1日进入被告处工作，双方签订有期限为2014年8月1日至2017年7月31日的《劳动合同书》，约定原告入职岗位为仓储经理，月基本工资为1，820元。该《劳动合同书》另附《承诺书》，原告签字承诺被告已向其公示《员工手册》、《员工奖惩制度》等规章制度，并承诺上网（康驰论坛）查阅学习被告在线公示的各项规章制度。
2014年8月14日，被告以原告没有作任何工作规划，不能胜任工作岗位为由解除原告劳动合同。2014年8月15日，原告收到被告支付的工资2，574.71元。2014年8月28日，原告就被告与其解除劳动合同一事向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复劳动关系。该会于2014年10月29日作出要求被告与原告恢复劳动关系的裁决，该裁决已于2014年11月14日生效。就该裁决，原告于2014年11月19日向本院申请执行。本院于2014年11月19日向被告发出《执行通知》，要求被告在2014年11月28日以前履行与原告恢复劳动关系等义务。
2014年12月1日，被告向原告发出《限期返岗通知书》，通知原告于2014年12月3日前返岗工作，否则将按原告自动离职处理。2014年12月10日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，认为原告截止2014年12月10日仍未返岗，已严重违反了公司《员工考核管理制度》第5.1条之规定，现依照《员工手册》第89页第8.2.7条之规定及双方《劳动合同书》第二十五条第（二）款之约定，于2014年12月10日解除与原告的劳动合同。上述两份通知原告均收悉。
2015年3月26日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以被告于2014年12月10日非法解除其劳动合同为由，再次要求恢复原、被告的劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会已受理该案，并定于2015年4月16日第一次开庭审理。
另查明，2014年12月1日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年8月工资3，425.29元、9月至11月工资18，000元、2014年12月1日至12月24日病假工资4，200元。该会于2015年2月2日作出被告应支付原告2014年8月15日至11月14日、12月1日至12月10日工资及病假工资19，395.10元及对原告的其它仲裁请求不予支持的裁决。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、青劳人仲（2014）办字第2042号裁决书、青劳人仲（2014）办字第2957号裁决书、劳动合同书、银行交易明细、执行案件受理通知书、2015年3月26日的劳动争议仲裁申请书、青劳人仲（2015）办字第518号通知、执行通知、限期返岗通知书、解除劳动合同通知书、（2015）沪二中民三（民）撤字第93号民事裁定书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
在本案审理过程，原告述称，原告入职被告时职位为仓储经理，月工资为6，000元。在青劳人仲（2014）办字第2042号案件作出原、被告恢复劳动关系的裁决后，原告没有与单位联系过，过了15天之后就直接申请执行了。原告认为，应由被告通知其上班，并安排其工作岗位、工作地点，但是上述裁决书送达后其没有收到单位的任何通知。原、被告双方在执行法官的协调下约定最后到岗日期为2014年12月1日，该日原告去被告处要求上班，但被告要求与原告重新签订劳动合同，原告认为被告此举侵犯了其合法权益，故予以拒绝。原告当时就讲今天要去申请仲裁，以后开始请病假。审理中，原告还提供了上海市松江区方松街道社区卫生服务中心出具的医疗证明单6份、上海市第一人民医院出具的医务病休证明单1份，均为复印件，证明其生病的依据。其中，上海市松江区方松街道社区卫生服务中心出具的12月1日、12月2日、12月3日、12月8日、12月12日的医疗证明单均建议休息1天，12月9日的医疗证明单建议休息12月9日至12月11日；上海市第一人民医院出具的医务病休证明单建议休假2天。原告另述，上述显示的病假期间其是以短信向经理冯海英请假的，并说见面时会提供病假单，仲裁庭审中原告提供了病假单，被告不予认可。
被告对原告上述医疗证明单、医务病休证明单的真实性均不予认可，与被告无关。被告称公司规定了员工的请休假流程，并提供了Netax康驰物流2011·A版《员工守则》予以证明。该《员工守则》第1.11.4.4病假规定：公司员工患病或非因工负伤需治疗休息时可申请病假，病假必须获经部门主管和人事主管批准；员工需在假期结束后回公司后2个工作日之内向人事部提供病历、医生建议休假证明和医疗发票原件进行核假，否则按事假处理。另，被告称“康驰物流”是一个代理商标，《员工守则》第六页中介绍了集团于2005年2月成立了被告公司。
原告对上述《员工守则》的真实性无异议，其拿到的也是这种《员工守则》，被告公司通过“康驰”的名义对外招聘，以“春藤”的名义签订劳动合同，“康驰”、“春藤”的工作地点一致、工作人员一样。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告入职时约定的月工资标准，虽然原、被告劳动合同约定的原告月工资为1，820元／月，但根据被告支付原告的2014年8月1日至2014年8月14日期间的工资2，574.70元可知，原告实际所得薪资与1，820元／月的约定工资相距甚远，与原告主张的月工资6，000元更为接近，据此，本院对原告主张的月工资标准予以采信。据此，被告应按此标准支付原告2014年8月15日至恢复劳动关系裁决生效之日止即2014年11月14日期间的工资18，000元。被告要求不支付原告此期间工资的请求，本院不予支持。
在原、被告恢复劳动关系的裁决生效后，原告未至被告处报到上班，亦未就上班事宜与被告进行联系，转而径自向本院申请执行，应视为怠于履行劳动者基本义务。原告对被告提供的《员工守则》真实性无异议，并认可与其领取版本一致，据此，本院对该《员工守则》予以采信。据此，原告如需请病假应符合该《员工守则》的要求。本案中，原告虽然提供了自2014年12月1日起的医疗证明单、医务病休证明单，但未能提供病历等相应病史予以佐证，另结合原告自述的2014年12月1日当天其要去申请仲裁，以后开始请病假的内容及原告确于2014年12月1日提起仲裁之行为，本院对其上述医疗证明单、医务病休证明单等病假材料不予采信。据此，在2014年11月15日至2014年12月10日期间原告并未向被告提供劳动，原告要求被告支付其此期间工资及病假工资的请求，缺乏依据，本院均不予支持。被告要求不支付原告2014年12月1日至2014年12月10日病假工资的请求，本院予以支持。
关于2014年12月11日至2014年12月24日期间的工资，原告收悉被告发出的2014年12月10日的《解除劳动合同通知书》后，于2015年3月26日以被告系非法解除其劳动合同为由再次向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求恢复原、被告的劳动关系。鉴于此次双方劳动关系的解除尚在仲裁阶段，此期间双方的劳动关系处于不确定状态，据此，对于原告主张被告应支付其2014年12月11日至2014年12月24日期间工资的诉讼请求，本院暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海春藤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卜志峰2014年8月15日至2014年11月14日期间工资18，000元；
二、驳回原告卜志峰的其它诉讼请求（不予处理部分除外）。
三、驳回被告上海春藤物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海春藤物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年五月十一日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。