wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执831-1号
申请执行人吴中华，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陈丽，住黑龙江省宾县。
本院在执行吴中华诉陈丽民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人工资和住房公积金给付申请人，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初582号民事调解书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年六月三日
书记员 张建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第73号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：齐学增，农民。
被告：刘丽群（系被告齐学增之妻），农民。
被告：田存风，农民。
被告：张振，农民。
被告：段学昌，农民。
被告：齐学会，农民。
被告：齐学忠，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告齐学增、刘丽群、田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月06日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告齐学增、刘丽群、田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年06月29日原告与被告齐学增签订《个人借款合同》；与被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠签订《保证合同》，双方约定被告齐学增向原告借款4.4万元；借款期限自2012年06月29日起至2013年02月05日止；月利率11.8838‰。并由被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠提供连带责任保证。被告刘丽群承诺共同履行合同。借款到期后，被告齐学增、刘丽群未按合同约定还本付息，被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠也未承担保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告齐学增、刘丽群归还借款本金人民币44000元及相应的利息；被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告齐学增、刘丽群、田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年06月29日，原告与被告齐学增签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告齐学增向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年06月29日，原告与被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年06月29日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020955122一份，用以证明被告齐学增借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年06月28日，被告刘丽群向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告齐学增、刘丽群的共同债务的事实。
5、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告齐学增、刘丽群、田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠均未提供任何证据。
以上证据经审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年06月29日原告与被告齐学增签订《个人借款合同》；与被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠签订《保证合同》。被告刘丽群向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告齐学增向原告借款4.4万元；借款期限自2012年06月29日起至2013年02月05日止；月利率11.8838‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告刘丽群为被告齐学增的共同债务人。合同签订后，原告于2012年06月29日将借款人民币4.4万元转入被告齐学增的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：915020900016200752507。借款到期后，被告齐学增、刘丽群未按合同约定还本付息，被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告齐学增签订的《个人借款合同》；与被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠签订的《保证合同》及被告刘丽群向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告齐学增、刘丽群、田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告齐学增、刘丽群归还借款本金44000元及相应的利息，被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠承担保证责任后，有权向被告齐学增、刘丽群追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐学增、刘丽群于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币44000元及相应的利息（利息自2012年06月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠对上述借款本息承担连带责任。
三、被告田存风、张振、段学昌、齐学会、齐学忠承担连带责任后，有权向被告齐学增、刘丽群追偿。
案件受理费900元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月二日
书 记 员 邓秀丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第404号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华,职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张金彩。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告张金彩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年8月至2013年12月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2012年8月至2013年12月共17个月的物业费2284元及逾期滞纳金217元，诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书、关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要等证明材料。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽泰河新苑小区X号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积137.12平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市汉沽海滨物业管理中心与天津开发区万泰房地产开发有限公司2006年12月5日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，物业公司向该小区业主提供物业管理服务，业主应于每月15日前按照建筑面积每平方米0.98元的价格交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。合同期限自2006年12月5日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2012年7月20日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司签署了《关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要》，约定自2012年8月1日起，海滨物业管理中心将泰河新城1-7号楼小区物业管理工作移交给中红拓实物业服务有限公司。经查，被告自2012年8月至2013年12月拖欠原告17个月物业管理服务费2284元。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书、关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津市海滨物业管理中心与天津开发区万泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。因该小区一直未成立业主大会等原因，天津市海滨物业管理中心与原告签署《关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要》，约定自2012年8月1日起由原告向该小区业主提供物业服务，且原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃给付滞纳金请求,符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张金彩于本判决生效之日起十五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2012年8月至2013年12月期间物业费人民币2284元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月二十日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初90号之一
原告：杨国良。
委托代理人：张文书，河北唐正律师事务所律师。
被告：邵永正。
被告：邵强。
被告：唐山曹妃甸综合保税区港务有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业园。
法定代表人：王建，该公司总经理。
原告杨国良与被告邵永正、邵强、唐山曹妃甸综合保税区港务有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告邵永正在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告的住所地、合同履行地、夯机施工地点均在唐山市曹妃甸区，与海事纠纷没有任何关系，海事法院无权受理该案，请求将本案移交唐山市曹妃甸区人民法院管辖。本院于2016年3月30日依法作出裁定，驳回被告邵永正对管辖权的异议。在案件审理过程中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回对被告唐山曹妃甸综合保税区港务有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨国良撤回对被告唐山曹妃甸综合保税区港务有限公司的起诉。
代理审判员 张 良
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚爱娟
天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初90号原告：杨国良。委托代理人：张文书，河北唐正律师事务所律师。被告：邵永正。被告：邵强。被告：唐山曹妃甸综合保税区港务有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业园。法定代表人：王建，该公司总经理。原告杨国良与被告邵永正、邵强、唐山曹妃甸综合保税区港务有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告邵永正在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告的住所地、合同履行地、夯机施工地点均在唐山市曹妃甸区，与海事纠纷没有任何关系，海事法院无权受理该案，请求将本案移交唐山市曹妃甸区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据被告唐山曹妃甸综合保税区港务有限公司提供的相关证据，涉案强夯工程为曹妃甸综合保税区1#、2#泊位工程的一部分，属于港口、码头建设中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件属于海事法院受理案件范围。本案施工地点为河北省唐山市曹妃甸综合保税区，位于本院地域管辖范围之内，故本院对本案具有管辖权，被告邵永正关于本案应移送唐山市曹妃甸区人民法院管辖的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邵永正对管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告邵永正承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员 张 良二〇一六年三月三十日书 记 员 姚爱娟
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00152号
原告甘某甲，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告甘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员方文强适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告甘某甲与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称，原、被告于1983年5月结婚，1985年生育女儿甘某丙，1988年生育儿子甘某乙。婚后，因被告有外遇，导致夫妻感情破裂，但因为子女年幼，没有与被告离婚。其后，因被告原因，原告心里不平衡，有了外遇，双方为此常发生纠纷。原告曾于2013年6月15日向天门市人民法院提起离婚诉讼，法院于同年8月8日判决不准离婚。8月底，被告离家外出生活，这一年中原告一个人生活，为此原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告婚后感情一直较好，2013年因原告外遇才诉至法院要求离婚，但被告一直采取宽容的态度挽救婚姻。2013年8月法院判决不准离婚后，被告尽其做妻子的义务，原、被告仍然在一起生活，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1983年4月10日登记结婚，1984年11月9日生育女儿，取名甘某丙，1988年8月20日生育儿子，取名甘某乙。婚后，双方因家务琐事有所争吵，致夫妻感情出现裂痕，2013年6月15日原告曾向天门市人民法院起诉要求离婚，本院于同年8月8日判决不准原、被告离婚后，2014年11月26日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，依法应保护。原、被告结婚至今已有三十多年，且育有一子一女，已建立起一定的感情基础。双方在婚后，虽因家庭、个人问题导致双方之间产生矛盾，但在诉讼过程中被告有和好的愿望，双方若能以诚相待、相互谅解，是有和好可能的，且原告未提供充分证据证明双方感情确已破裂，为利于社会稳定和家庭和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告甘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方文强
二〇一五年二月三日
书记员 倪 硕
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢27号
申请执行人王秀云，女，1956年9月18日生，汉族。
被执行人艾宣阳，男，1982年6月15日生，汉族。
被执行人高四娟，女，1982年6月26日生，汉族。
本院在执行王秀云与艾宣阳、高四娟公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016)郑黄证执字第767号执行证书，向被执行人艾宣阳、高四娟发出执行通知书，责令被执行人艾宣阳、高四娟三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾宣阳、高四娟至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾宣阳、高四娟在银行（或信用社）的存款115607元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 袁艳明
二〇一七年一月二十日
书记员 许文聪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2772号
罪犯陈真弟，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年3月7日作出（2007）瑞刑初字第221号刑事判决，以被告人陈真弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年7个月。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈真弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈真弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈真弟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈真弟准予减刑十个月（刑期自2006年10月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第941号
原告张恩，男，1991年7月15日生，汉族，居民，联系方式：。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者，联系方式：。
被告张ＸＸ，男，1983年8月2日生，汉族，公务员，联系方式：。
被告李松，男，1983年11月28日生，汉族，居民，联系方式：。
原告张恩与被告张ＸＸ、李松机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员刘宗强独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩及其委托代理人姜林、被告李松到庭参加诉讼。被告张ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恩向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、财产损失等损失计8996.25元。
被告张ＸＸ未作答辩。
被告李松辩称，事故发生属实，责任认定无异议。肇�车辆虽然登记在我名下，但我不是实际车主和车辆实际控制人。
经审理查明，2014年2月16日19时许，在宿沭路12km处，原告张恩驾驶苏N×××××普通二轮摩托车由西向东行驶，撞到停在路面被告张ＸＸ驾驶的苏N×××××号普通正三轮摩托车尾部，致张恩及苏N×××××普通二轮摩托车乘车人李林芳受伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，原告张恩承担本次事故的主要责任，被告张ＸＸ承担本次事故的次要责任，乘车人李林芳对本次事故不承担责任。事故发生后，原告张恩被送往宿迁市中医院住院治疗10天，共花去医疗费3536.25元，出院医嘱建议休息1个月，不适随诊等。
另查明，原告张恩系农村户口。车辆实际控制人被告张ＸＸ驾驶的苏N×××××号普通正三轮摩托车未投保交强险。原告出具宿豫区价格认证中心车损评估为1980元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李松对于本次事故没有过错，对原告张恩的损失不承担赔偿责任。本案中车辆实际控制人被告张ＸＸ对本次事故承担次要责任，对原告的损失应当承担30%的赔偿责任。被告张ＸＸ驾驶的普通正三轮摩托车未投保交强险，故原告张恩的损失应由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，依据事故责任比例承担。关于误工费、护理费，原告主张按60元／天计算，结合农业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。对于原告主张的费用中其他符合法律规定部分，本院酌情予以支持（赔偿明细附后）。因调解不成，综上，依照《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告张恩医疗费、误工费、护理费、财产损失、交通费等损失计8416.25元；
二、驳回原告张恩其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告负担170元，被告张ＸＸ负担80元（原告已预付，待被告张ＸＸ履行时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳。
代理审判员 刘宗强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨园园
赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：3536.25元
2、住院伙食补助费：18元／天×10天=180元
3、营养费：10元／天×10天=100元
4、护理费：60元／天×10天=600元
5、误工费：60元／天×40天=2400元
6、交通费：100元
7、车损费：1500元
被告张ＸＸ在交强险内承担：
3536.25＋180＋100＋600＋2400＋100＋1500=8416.25元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿�疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的�偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，
开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01197号
原告冉建，男，1985年10月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人陈利，本县法律援助中心法律工作者。
被告谢永康，男，1965年8月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族�族自治县人，住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司。
地址：酉阳县桃花源镇桃花源街。
组织机构代码：00914952-2。
法定代表人陶金亨，该公司经理。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
原告冉建诉被告谢永康、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员张进独任审判，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告冉建及其委托代理人陈利、被告谢永康、被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人冉石军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，原告驾驶的号牌为渝01089**号大中型拖拉机，沿钟渤快速通道由县城往龙潭方向行驶。22时59分许，行驶至马鞍山隧道出口时，与被告谢永康驾驶的停靠在隧道出口、号牌为�HF2927号的轻型普通货车发生相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。交警大队认定冉建负主要责任，谢永康负次要责任。同时查明谢永康驾驶的货车在被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告至酉阳县人民医院检查，花去医疗费220元。现请求判令由被告保险公司先行在保险责任限额内赔偿原告医疗费，不足部分由谢永康承担。
被告谢永康对交通事故发生的事实及交警大队作出的责任认定无异议，辩称原告冉建在事故中承担主要责任，故自己只应按交警大队划分的责任承担次要的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：渝HF29**号轻型普通货车在公司投保交强险及商业第三者责任险属实，公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月23日，原告冉建驾驶号牌为渝01089**的大中型拖拉机，沿钟渤快速通道由酉阳县城往龙潭方向行驶。22时59分许，行驶至马鞍山隧道出口时，与被告谢永康驾驶的停靠在隧道出口号牌为渝HF29**的轻型普通货车相撞，致冉建及其车辆上的乘坐人员冉孝光受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，至酉阳县人民医院检查，花去门诊检查费220元。
2014年11月4日，经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告冉建驾驶机动车在道路上行驶，未能有效的观察道路情况，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告谢永康驾驶机动车在隧道出口，未遵守临时停车规定，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
另查明，被告谢永康驾驶的渝HF29**的轻型普通货车属谢永康所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险及商业第三�责任险，并投保不计免赔。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险金额为500000元。
本次事故中的另一受伤人员即原告冉建之父冉孝光于同日亦向本院提起民事诉讼，经征求冉建父子意见，对超出交强险医疗费用赔偿限额10000元外的损失，可在本案赔偿款中按责任承担。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明复印件，法人身份证明书，营业执照，组织机构代码，道路交通事故认定书，门诊医疗费收据，车辆保险报案记录，庭审笔录等，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告冉建与被告谢永康在驾驶机动车上道路行驶过程中，均违反道路交通安全法的规定，因在事故中二人承担主、次责任，故二人均应承担相应的民事责任。谢永康驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故该保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，按第三者责任险合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，再由侵权人承担赔偿责任。本院结合冉建、谢永康在事故中的过错程度，确定按7︰3的责任比例予以划分。冉建请求赔偿的医疗费220元，有酉阳县人民医院出据的医疗费收据、交通事故认定书认定的事实印证，符合法律规定，本院予以支持。因被告保险在交强险医疗费用赔偿限额内的损失已支付原告之父冉孝光9805.77元，故保险公司应首先在该限额内付原告194.23元，余款由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿25.77元×30%=7.73元；其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司赔偿原告冉建损失201.96元。
二、驳回原告冉建的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由原告冉建承担140元、被告谢永康承担60元。因原告预交400元，故应退还原告260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一五年六月十二日
书记员 冉淮
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第169-1号
申请执行人宋继来，农民。
被执行人青州市良田化肥有限公司
本院在执行申请执行人宋继来与被执行人青州市良田化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，山东省烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出裁定，撤销本案执行依据（2009）烟民四终字第1505号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1505号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十二月四日
书记员 衣富国
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1899号
罪犯黄宪，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月8日作出（2012）澄刑初字第0255号刑事判决，以被告人黄宪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2012年3月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄宪在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯黄宪在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄宪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3144号
原告：胡颖，女，1961年4月5日生，蒙古族，个体，住松原市。
委托代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：李国鹏，男，1977年1月5日生，汉族，个体，住前郭县。
原告胡颖与被告李国鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡坚、被告李国鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡颖诉称：原告于2015年至2016年向被告出售叶肥，被告至2016年4月9日尚欠原告叶肥款7200元，经原告索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款7200元及利息。
李国鹏辩称：欠原告款项无异议，同意按银行贷款利率给付利息，但暂时没钱。
经审理查明：被告李国鹏于2016年4月9日为原告出具欠据一枚，载明：叶肥款，30件，总计7200元，欠款人李国鹏。
本院认为：根据原告提供的欠据，被告亦无异议，故能够认定原、被告双方买卖合同关系成立，被告应按照出具的欠据履行给付叶肥款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，不违反法律规定，被告亦同意给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李国鹏于本判决生效后立即给付原告胡颖叶肥欠款本金7200元，并自2016年4月9日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李国鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 王力辉
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第281号
申请执行人邓盛强，男，1947年10月20日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花昆钢矿业有限公司。住所地：盐边县。
法定代表人段祁荣，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边民初字第204号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人在规定的期限内已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第204号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一四年五月十六日
书记员 陈小云
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐沈商初字第170号
原告：卢某某。
委托代理人：沈某某。
被告：陈某。
原告卢某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈爱平
担任审判长，与审判员王海燕、人民陪审员俞校林组成合议庭
进行审理。本案于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月8日，被告因生意周转需要向原
告借款10000元，并于同日出具借条一份，承诺一、两个月归
还。但被告未能按期归还。后原告多次催讨，被告一直未支付
。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还借款10000
元；二、被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了证据，即借条一份，
证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述
证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证意见及当庭陈述进行认证。上述证据，能够证明其待证事实，具
有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：2011年4月8日，被告
向原告借款10000元，并出具了借条一份，借条载明：“今向
卢某某因生意需要借款人民币壹万元整（小写10000元），特
立此据。”借条出具后，被告未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均
应按照约定履行各自的义务。根据被告出具的借条，可以认定
被告于2011年4月8日向原告借款10000元的事实，而被告未提
供其已付款的证据，故对于被告现尚欠原告借款10000元的事
实本院予以确认。同时，本案中没有证据证明双方就上述借款
约定了还款时间，根据法律规定原告可随时主张被告归还，故
对于原告要求被告归还借款10000元的主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告卢某某借
款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 王海燕
人民陪审员 俞校林
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 陶沈薇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第157-1号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
委托代理人吴琼，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人欧阳九英，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月21日发出（2014）茶法民督字第158号支付令，限令被申请人欧阳九英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人欧阳九英外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月21日（2014）茶法民督字第157号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费208.33元，由申请人茶陵县农村信用合作联社承担。
审判员 罗陈刚
二〇一四年九月十六日
书记员 徐 针
宋体仿宋黑体关于苏州君鼎物业服务有限公司与胡进工伤保险待遇纠纷的审理报告江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1810号
上诉人（原审原告）某物业服务有限公司
被上诉人（原审被告）胡某
上诉人某物业服务有限公司（下称物业公司）因与被上诉人胡某工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：胡某于2010年4月17日进入物业公司从事保安工作，物业公司未为胡某缴纳社会保险。2010年7月9日胡某在工作中滑倒受伤，并住院治疗12天，医疗费用为13604.18元。2010年8月19日医事证明休息两个月（至2010年10月18日）。2010年10月19日胡某本人离职（胡某自认）。2011年8月24日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，物业公司不服向江苏省昆山市人民法院提行政诉讼，该院判决维持工伤认定决定。物业公司不服判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院作出判决，维持原判，驳回上诉（物业公司仍不服申请再审）。
2012年8月16日胡某经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2013年2月6日经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残。嗣后，胡某向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求物业公司支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金57790元、一次性伤残就业补助金25830元、鉴定费230元、停工留薪期工资4632元、医疗费用13604.18元、护理费3600元、住院伙食补助费216元、交通食宿费1000元。该委于2013年4月8日作出裁决：一、物业公司支付胡某一次性伤残补助金17992.80元、一次性工伤医疗补助金43982.40元、一次性伤残就业补助金19992元；二、物业公司支付胡某2010年7月9日至2010年10月19日期间停工留薪期工资3240元；三、物业公司支付胡某医疗费13604.18元；四、物业公司支付胡某护理费480元、住院伙食补助费216元、鉴定费230元；五、驳回胡某的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，物业公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
物业公司在原审中的诉称为，要求不支付胡某的工伤待遇。
原审法院认为，胡某在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。物业公司未为胡某缴纳社会保险，应对胡某承担工伤待遇的赔偿责任。昆山市人力资源和社会保障局于2011年前认定胡某为工伤，胡某的工伤待遇标准适用修订前的《工伤保险条例》有关规定。物业公司依法应当支付胡某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等。
昆山市人力资源和社会保障局认定胡某为工伤，物业公司不服向原审法院提行政诉讼，原审法院判决维持工伤认定决定。物业公司不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院作出判决，维持原判，驳回上诉。昆山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书发生法律效力，物业公司仍不服申请再审，不影响本案正常审理。故物业公司认为胡某不是工伤，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。2010年10月19日物业公司与胡某劳动关系解除，物业公司依法应当支付胡某一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。胡某垫付的鉴定费，物业公司应当支付给胡某。在审理中，物业公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等的计算数额均没有异议，原审法院予认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、物业公司支付胡某一次性伤残补助金17992.80元、一次性工伤医疗补助金43982.40元、一次性伤残就业补助金19992元、鉴定费230元，于判决生效后十日内履行；二、物业公司支付胡某医疗费13604.18元、2010年7月9日至2010年10月19日期间停工留薪期工资3240元、护理费480元、住院伙食补助费216元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由物业公司负担。
宣判后，物业公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为，胡某不是工伤，工伤认定胡某在工作时间受伤缺乏事实和法律依据。胡某进入公司不久即受伤，关键是胡某受伤是否在工作时间。2010年7月9日事发当天没有胡某交接班记录，也没有胡某值班记录，而胡某陈述是在上班后半小时在巡逻时受伤的。当时上班人员看到胡某到厂内池塘边去给亲戚家的鸭子喂食而不慎摔倒受伤。对昆山市人力资源和社会保障局的工伤认定决定已申请再审。为此，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
胡某答辩意见为对原审判决无异议。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，胡某在工作中受伤，并被昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，该决定已被江苏省苏州市中级人民法院生效判决认定。物业公司对该认定不服并出提出再审申请，但不影响本案审理。胡某的工伤经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。由于物业公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等的计算数额均没有异议，故原审法院据此判决物业公司支付胡某一次性伤残补助金17992.80元、一次性工伤医疗补助金43982.40元、一次性伤残就业补助金19992元、鉴定费230元及支付医疗费13604.18元、2010年7月9日至2010年10月19日期间停工留薪期工资3240元、护理费480元、住院伙食补助费216元并无不当。物业公司在本案中的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈莉菁
二０一三年七月二十四日
书 记 员 廉鸣芳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2198号
原告：赵星亮。
被告：刘海燕。
被告：朱化宝。
原告赵星亮与被告刘海燕、朱化宝股权转让纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告赵星亮于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵星亮的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵星亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，案件申请费520元，由原告赵星亮负担。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年十月九日
书 记 员 耿彩云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第422号
罪犯张勇生，男，1987年10月9日生，汉族，河北省昌黎县昌，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2007年11月26日作出（2007）海刑二初字第103号刑事附带民事判决书，以被告人张勇生犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金10000元。后原告人不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年2月2日以（2008）秦刑终字第42号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第919号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张勇生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬1次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张勇生在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇生减去有期徒刑1年6个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国云
审判员 毕作宝
审判员 李玉琢
二〇一四年一月十五日
书记员 么 丽
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第170号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月22日出生，汉族，群众，中专文化，迁安九江线材公司工人。2013年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日21时25分许，被告人张某某与王某甲等人在杨店子镇任官营村杨立军家饮酒后驾驶悬挂冀B×××××牌照的北京现代小轿车沿迁安市钢城路由西向东行驶至任官营路口200米处，与王某乙驾驶的冀B×××××马自达轿车相撞。后事故中队交警姚庆友、刘刚在勘察现场时发现被告人张某某有酒后反应。当日22时35分在迁安市燕山医院抽取了被告人张某某的血样。经迁安市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张某某血样酒精含量为173.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人张某某的供述，证人王某甲、王某乙的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，迁安市公安局交警大队返还物品凭证及车辆照片，迁安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，赔偿协议书及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人张某某能够如实供述自己的罪行，且赔偿了被害方的经济损失，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年六月八日
书记员 任 达
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1020号
罪犯李加荣，男，1963年1月23日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年11月15日作出（2000）泉刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人李加荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币四万元。宣判后，被告人李加荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年2月16日作出（2000）闽刑终字第29号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李加荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年11月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年9月23日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2014年4月17日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2016年4月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李加荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李加荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年一月至二○一五年四月累计获得达标分九分，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李加荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李加荣予以减去有期徒刑八个月六天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3254-1号
申请执行人陈守金。
被执行人王银友。
本院在执行申请人陈守金与被执行人王银友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王银友一直不在家中，一时难以寻找。被执行人王银友无财产登记，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人王银友欠申请执行人陈守金执行款20000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3254的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈峥
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字248号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李根明，男，50岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人李根明犯放火罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人李根明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日下午，被告人李根明酒后因泄私愤携带一把斧头到尉氏县蔡庄镇舍茶岗村村民王一X家（长年无人居住但周边有民宅），李根明用斧头从王一X家东边院墙扒开一个缺口进入到王一X家中，放火将王一X家房屋点燃，造王一X家房屋被烧毁。2013年6月5日，李根明被尉氏县公安局抓获归案。2013年8月28日，王一X自愿放弃对李根明民事赔偿部分的要求。
上述事实，被告人李根明在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据经过庭审中举证、质证对上述事实予以佐证：
1、被告人李根明的供述证明其放火的事实；2、被害人王一X的陈述证明其家的房屋被被告人李根明放火烧毁的事实；3、证人王二X、朱XX、李XX证言证明被告人李根明放火的事实；派出所民警孙大永、付锐的证明证明被告人李根明放火的情况；4、现场方位图及照片证明案发现场情况；5、斧头一把证明被告人李根明作案时使用作案工具情况；6、被害人王一X出具的书证一份证明其自愿放弃对李根明民事赔偿的要求7、户籍证明证明被告人的身份年龄。
本院认为，被告人李根明放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。作案工具一把予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李根明犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2017年6月4日止）。
二、作案工具斧头一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 史富宽
二〇一三年十月十日
书 记 员 石 佳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第722号
罪犯陈琪，男，1986年6月23日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院2012年2月7日作出（2012）芦法刑初字第29号刑事判决书，以犯抢夺罪，判处罪犯陈琪有期徒刑十一年，附加罚金5万元（已缴纳1000元），剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈琪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈琪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。无违规记录，并能交纳部分罚金。目前考核得分89.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈琪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈琪减刑一年（刑期自2011年12月8日至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11331号
原告天津市南开区商务委员会，住所地天津市南开区长江道鹊桥路1号，组织机构代73848258-7。
法定代表人井春燕，主任。
委托代理人徐强，天津行通律师事务所律师。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
被告贺铁栓。
本院在审理原告天津市南开区商务委员会与被告贺铁栓买卖合同纠纷一案中，原告天津市南开区商务委员会于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区商务委员会撤回起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告天津市南开区商务委员会负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 任木春
人民陪审员 曹叔彬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第183号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王吉胜，男，33岁（1980年9月23日出生）。曾因犯故意伤害罪于2007年7月5日被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，于2012年10月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
原审被告人赵×，男，33岁（1980年7月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
原审被告人胡×，男，19岁（1995年2月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人王吉胜、赵×、胡×犯故意伤害罪一案，于2014年1月24日作出（2013）平刑初字第383号刑事判决。原审被告人王吉胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王吉胜和原审被告人赵×、胡×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院判决认定：
被告人王吉胜因修路赔偿问题与被害人王×2发生矛盾。2013年3月30日14时许，王吉胜伙同赵×、胡×、尉×（另案处理），在北京市平谷区峪口镇兴隆庄村委会持消防斧、消防锹、砍刀等物，与手持菜刀的王×2进行互殴，致王×2头部受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×2身体损伤程度属重伤。
被告人王吉胜、赵×均于2013年3月30日经公安机关口头传唤到案；被告人胡×于同年5月13日到公安机关投案。案发后，被害人王×2与被告人王吉胜、赵×、胡×等人就赔偿问题已达成协议，被害人对三被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：被害人王×2的陈述，上诉人王吉胜的在公安机关的供述，原审被告人赵×、胡×在公安机关的供述，证人尉×、王×1、刘×、张×、陆×、潘×、史×、李×1、帅×、李×2的证言，刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，北京市平谷区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及谈话笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、监控录像、扣押清单、情况说明、辨认笔录、户籍证明、到案经过及工作说明等。
根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人王吉胜、赵×、胡×结伙故意伤害他人身体，致人重伤，三人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王吉胜在刑罚执行完毕后5年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于三被告人有自首情节，已就赔偿问题与被害人达成协议，并取得了被害人的谅解，且被害人对损害的发生负有一定过错，故对被告人王吉胜依法从轻处罚，对被告人赵×、胡×依法减轻处罚。据此判决：一、被告人王吉胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。三、被告人胡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人王吉胜的主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，本案中《法医学人体损伤程度鉴定书》不能作为证据使用，适用法律错误，其行为不构成故意伤害罪。
本院审理期间，上诉人王吉胜及原审被告人赵×、胡×均未提交新证据。
经二审审理查明：上诉王吉胜因修路赔偿问题与被害人王×2发生矛盾。2013年3月30日14时许，王吉胜伙同赵×、胡×、尉×（另案处理），在北京市平谷区峪口镇兴隆庄村委会持消防斧、消防锹、砍刀等物，与手持菜刀的王×2进行互殴，致王×2头部受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×2身体损伤程度属重伤。
上诉人王吉胜、原审被告人赵×均于2013年3月30日经公安机关电话传唤到案；原审被告人胡×于同年5月13日到公安机关投案。案发后，被害人王×2与上诉人王吉胜、原审被告人赵×、胡×等人就赔偿问题已达成协议，被害人对上诉人王吉胜、原审被告人赵×、胡×表示谅解。
经二审审理查明的证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人王吉胜所提原审判决认定事实不清，证据不足，本案中《法医学人体损伤程度鉴定书》不能作为证据使用，适用法律错误，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，出具《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定机构和相关鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论真实、客观，本案被害人的陈述稳定，与证人证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》内容、现场勘查笔录及照片等相关证据可以相互印证，上诉人王吉胜、原审被告人赵×、胡×在公安机关侦查阶段亦对本案的主要事实予以供认，足以认定本案事实，对王吉胜定罪及适用法律正确，故上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王吉胜伙同原审被告人赵×、胡×故意非法伤害他人身体并致他人重伤，三人的行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。王吉胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人王吉胜及原审被告人赵×、胡×具有自首情节，同时就赔偿问题与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，且被害人负有一定过错，故对上诉人王吉胜依法从轻处罚，对原审被告人赵×、胡×依法减轻处罚。一审法院根据上诉人王吉胜、原审被告人赵×、胡×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王吉胜的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 李 丹
代理审判员 段 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜海旭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第82号
原告王立明，男，1964年12月12日出生，汉族。
被告韩伏明，男，1980年8月5日，汉族。
原告王立明与被告韩伏明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立明和被告韩伏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立明诉称，2011年6月8日至同年8月22日，原告经胡其茂介绍到被告韩伏明分包的南京市建邺区新城大厦二期工程及附属工程工地做室内装修。2011年8月22日，包工头韩伏明让原告停止工作，工资结算，剩余工资款打欠条一张，至今未付。原告曾到被告处要过多次，但被告避而不见。现原告起诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款5298元。
被告韩伏明辩称，该项工程是被告与胡其茂合包的，C区工程结束后，工程项目部说只能给2.5万元左右，胡其茂不同意，并到项目部闹事，后来，被告被迫打了欠条。现被告只能承担欠款数的一半。
经审理查明，2011年6月8日至同年8月22日，原告王立明为韩伏明分包的南京市河西新城大厦二期副楼的部分装饰工程做工，后经结算，被告韩伏明共欠原告王立明工资款5298元，同年8月25日，被告韩伏明向原告王立明出具欠条一份，言明欠到原告王立明工资款5298元。现原告王立明诉至本院，要求被告给付拖欠的工资款5298元。
另查，原告王立明做工的南京市河西新城大厦二期副楼部分装饰工程由被告韩伏明从吴建荣处分包，工程由韩伏明垫资，工程款由韩伏明在吴建荣的陪同下到工程项目部领取并由韩伏明支配。2011年6月2日，吴建荣与韩伏明签订补充协议一份，双方就分包事项进行了约定，胡其茂与韩伏明共同在“施工班组负责人”签字。平时，原告等工人干活时，现场由胡其茂及被告韩伏明父亲指挥，原告等工人平时生活费是由胡其茂从韩伏明处领取后发放。2011年8月25日，被告韩伏明出具给胡其茂欠条一份，言明欠到胡其茂工资款16150元。
上述事实，有欠条、补充协议以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告韩伏明欠原告王立明工资款5298元，有被告韩伏明所写的欠条证实，本院予以确认。被告韩伏明未及时给付拖欠的工资，应负有责任，故本院对原告要求被告给付拖欠的工资5298元的诉讼请求，予以支持。被告韩伏明辩称，该项工程是被告与胡其茂合包的，被告只能承担所欠工资的一半。该项工程由被告韩伏明承接及垫资，工程款由韩伏明在吴建荣陪同下直接从工程项目部领取并由其支配。胡其茂只是工程的现场管理人员，且韩伏明也向胡其茂出具了工资欠条。综上，本院认定，韩伏明主张其与胡其茂是合伙承包关系的证据不足，本院对被告韩伏明的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩伏明于本判决生效后十日内给付原告王立明5298元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩伏明承担（此款原告王立明已垫付，被告韩伏明在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年四月十日
书记员 李 棠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01346号
申请执行人顾琴。
被执行人顾兵。
申请执行人顾琴与被执行人顾兵合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）启和民初字第00387号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人人民币25000元，并负担受理费212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄永平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤惠英。
委托代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡宜必思酒店有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区新光路北侧、新区医院东侧、规划河道西侧。
法定代表人：李哲森，该公司执行董事。
委托代理人：徐奕诚。
再审申请人汤惠英与因被申请人无锡宜必思酒店有限公司（以下简称宜必思酒店）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤惠英申请再审称：（一）原审法院认定事实有误，宜必思酒店每周安排一次加班，未按法律规定支付加班工资，值班补贴不能等同于加班工资，不应将加班和值班混为一谈。有证人出庭等相关证据证明汤惠英存在加班事实，考勤记录属用人单位掌握的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。宜必思酒店提供的考勤表签名笔迹明显不同，有伪造证据嫌疑。（二）宜必思酒店员工手册规定员工有资格享有十三个月工资（以下简称十三薪），汤惠英离职前每年都享受到十三薪，同批离职的同事也发放了十三薪，十三薪是工资并不是年终奖金，宜必思酒店应当支付。宜必思酒店认为发放条件已作了修改，但未提供经过民主程序产生的职工大会或职工代表大会讨论通过的证据，也未向汤惠英告知，应当认定无效。宜必思酒店应支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
宜必思酒店提交意见称：（一）汤惠英在酒店从事保洁工作，不需要加班，原审法院已将汤惠英的考勤卡调取进行审查，不存在加班的事实。（二）员工手册规定，必须是在职员工才能发放十三薪，发放十三薪时汤惠英已经辞职，原审法院认定事实清楚，请求依法驳回再审申请。
本院认为：（一）劳动者主张加班费的，应当就其存在加班事实承担举证责任。本案中汤惠英主张其工作期间加班，原审法院随机调查宜必思酒店的员工均表示酒店只有在长假忙不过来的时候才安排加班且支付了加班费，该陈述也与汤惠英申请的证人刘某的陈述相吻合。汤惠英还主张其双休日加班，但法院调取的汤惠英的考勤卡没有加班记载，汤惠英认为宜必思酒店向法院提供的考勤卡中汤惠英的签名涉嫌伪造，只是其个人陈述，未能提供证据予以证明。故原审判决汤惠英主张的每月加班8小时工资没有事实和法律依据并无不当。
（二）宜必思酒店员工手册关于奖金支付的规定中明确了十三薪和酒店绩效奖金的发放方式，但此后宜必思酒店对十三薪的发放条件进行了调整，并做了相应的培训和公示。因十三薪不在劳动合同约定的工资报酬范围内，其发放条件并没有法律强制性规定，属于企业经营自主权的范畴。汤惠英虽主张培训记录上不是其本人签字，但同时也认可宜必思酒店组织培训时，有时候其不参加由她人代签的事实。原审法院调查的其他员工均表示宜必思酒店就奖金&奖励指导方针进行了培训和公示。调整后的十三薪发放方式要求发放十三薪时职工必须处于在岗状态，汤惠英于2013年1月7日向宜必思酒店提出辞职申请，已处于辞职状态，故原审法院驳回了汤惠英要求宜必思酒店支付十三薪的请求。汤惠英因个人原因主动辞职，并不符合法定应当享受经济补偿金的情形，原审判决未予支持亦无不当。
综上，汤惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤惠英的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 光
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2747号
原告庞今宁，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李艾田，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李士凤，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告庞今宁诉被告李艾田、李士凤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月17日以找不到被告李艾田为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞今宁撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告庞今宁负担。
审判员 高凤田
二〇一三年七月十七日
书记员 董艳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第114号
上诉人（原审原告）：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，沈阳市苏家屯区牙病防治所医生，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省公安厅，住所地沈阳市皇姑区歧山中路2号。
法定代表人：王大伟，系该厅厅长。
委托代理人：宁晶，系辽宁省公安厅工作人员。
委托代理人：吴越，系辽宁省公安厅工作人员。
上诉人刘齐诉被上诉人辽宁省公安厅信息公开一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人刘齐，被上诉人委托代理人吴越、宁晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月8日，原告刘齐以国内挂号信函的方式向收件人“王大伟”邮寄挂号信一封，上述挂号信于2014年9月9日由被告签收。2014年10月17日，被告针对原告的申请作出《关于依申请公开事项的复函》，并于当日以国内挂号信函的方式向原告邮寄，2014年11月7日的邮件查单记载，上述挂号信于2014年10月23日原告刘齐签收。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告刘齐申请被告公开的政府信息为《关于依法处置非正常上访行为的意见》，因该政府信息并非被告辽宁省公安厅制作，故原告提出的政府信息公开申请不符合上述规定的政府信息公开方式和程序，且被告已经向被告作出书面答复，告知上述文件的公开主体并非被告，原告应向发文单位申请公开此文件。据此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘齐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘齐负担。
上诉人刘齐上诉称，2014年9月8日，上诉人以邮寄形式向被上诉人申请公开《关于依法处置非正常上访行为的意见》，但被上诉人收到申请后在法定期限内未予答复、公开，给上诉人造成精神、经济损害。原审法院无视事实及法律规定，枉法判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人在法定期限内不履行政府信息公开职责违法并限期被上诉人履行公开职责，判令被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿10000元。
被上诉人辩称，上诉人的邮件是邮寄到王大伟个人名下，不是被上诉人政府信息公开的指定接收邮箱，上诉人未按照法律规定提出申请，其他坚持一审答辩意见，请求维持原判。
原审原告刘齐向原审法院提供的证据材料有：国内挂号信函收据（收件人姓名王大伟）、国内邮件回执，用以证明原告已向被告邮寄了申请，被告收到；2、申请书一份，用以证明申请公开的内容。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、信封一份，证明原告将信件直接邮寄至王大伟个人名下，并且信封上没有留下任何的联系方式；2、邮件查单一份，证明被告在法定时间内对原告进行了答复，并履行了告知义务；3、邮件全程跟踪查询单，证明2014年10月18日因收件人名址有误，没有妥投成功。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审原告、原审被告提供的证据予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，本案被上诉人并非涉诉政府信息的制作机关，亦非法律意义上的保存机关，被上诉人不负涉诉政府信息公开之责，且被上诉人已就此情形向上诉人作出了告知。原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一五年三月二日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1179号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强，行长。
委托代理人：沈玲，系该行法务。
委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：秦加春。
被告：俞蚕宝。
委托代理人：秦加春，系被告配偶。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）因与被告秦加春、俞蚕宝金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员史彦权适用简易程序独任审判。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春、被告俞蚕宝的委托代理人暨被告秦加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行嘉兴分行起诉称，2011年6月16日，原告与两被告签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为自2011年6月16日至2016年6月16日，在人民币1200000元的最高额度内，原告向被告秦加春发放的所有贷款；两被告将其共同所有的坐落于嘉兴市秀洲区天河街171号12幢501室、嘉兴市禾城世纪花园48、49幢48-1202室房产为被告秦加春贷款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用等。2011年6月23日，原告与被告秦加春签订了《个人循环借款合同》，合同约定：循环贷款额度为1200000元，循环期限为自本合同生效之日起至2016年6月16日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；符合提款前提条件的情况下，原告将贷款划入被告秦加春指定的账户，贷款利息自实际放款日起计算，被告秦加春单笔提款时可重新指定放款账户；还款方式为按月付息、按一次性还本法；被告秦加春如未按约定时间归还，对逾期贷款加收罚息，罚息利率按在约定的借款利率基础上加收50%确定等。2014年7月22日，被告秦加春向原告申请提款，采取受托方式借款1200000元，期限为12个月，被告俞蚕宝承诺共同还款。后原告发放了1200000元，现借款已到期，但被告秦加春仅归还本金8177.5元及部分利息，尚欠借款本金1191822.5元、利息11854.67元，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用52100元。
原告认为：被告秦加春已违约，应承担违约责任。被告秦加春所负债务是被告俞蚕宝婚姻关系存续期间所负且被告俞蚕宝承诺共同还款，故被告俞蚕宝应共同承担上述债务。两被告同时应承担抵押担保责任。故诉请判令：1.两被告归还借款本金1191822.5元、利息11854.67元（暂计至2015年8月28日，此后按合同约定的罚息利率计算至履行日止），合计1203677.17元；2.两被告向原告支付实现债权的费用52100元；3.原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告秦加春、俞蚕宝答辩称，没有意见，原告陈述的事实与理由都是对的，外面有债权没有收回来，现在我一时还不出，要求法院依法判决。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.个人借款最高额抵押合同一份，证明两被告提供最高额抵押担保的事实。
3.个人循环借款合同一份，证明循环贷款的额度、期限、利率等约定。
4.循环贷款提款申请表一份，证明被告秦加春向原告申请提款的事实。
5．共同还款承诺书一份，证明被告俞蚕宝承诺共同还款。
6.个人贷款借款凭证、特种转账凭证各一份，证明原告已按约发放贷款。
7.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。
8.历史明细列表一份，证明被告秦加春违约的事实及拖欠本息的金额。
9.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告秦加春、俞蚕宝质证意见：对证据均没有异议。
两被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：一、两被告与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》，该合同中的抵押物系坐落于嘉兴市经济开发区天河路171号12幢501室房产和嘉兴市禾城世纪花园48、49幢48-1202室房产；二、截止2015年8月28日，被告秦加春尚欠原告借款本金1191822.5元，利息11854.67元；三、原告为实现债权而支付了律师代理费52100元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告秦加春发放了借款，但被告秦加春未按约还款，已违反了合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的贷款本息。被告俞蚕宝作为共同还款人在《共同还款承诺书》中签字，故其应按约定对被告秦加春的上述还款义务承担共同还款责任。两被告以其所有的坐落于嘉兴市经济开发区天河路171号12幢501室房产和嘉兴市禾城世纪花园48、49幢48-1202室房产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告主张的实现债权的律师费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告秦加春、俞蚕宝于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1191822.5元、利息11854.67元（利息暂计至2015年8月28日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告秦加春、俞蚕宝于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行支付实现债权的律师费52100元；
三、原告对被告秦加春、俞蚕宝提供抵押的坐落于嘉兴市经济开发区天河路171号12幢501室房产和嘉兴市禾城世纪花园48、49幢48-1202室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8051元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一五年十一月三日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05238号
原告苏振清，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告郝雄雄，男，现住陕西省神木县中鸡镇李家畔村。
被告白春安，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告白亚东，男，现住陕西省神木县大柳塔镇。
原告苏振清诉被告郝雄雄、白春安、白亚东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏振清到庭，被告郝雄雄到庭，被告白春安、白亚东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，被告郝雄雄向原告苏振清借款20万元，约定月利率2.2%，被告向原告出具借据一支，被告白春安、白亚东作担保在借据上签字并按手印。后，在原告的多次催要下，于2015、2016年前分5次付清了利息9500元，其余分文未付。故诉至法院要求判令被告郝雄雄偿还原告借款本金20万元及剩余利息并承担本案诉讼费用，被告白春安、白亚东承担连带责任。
原告向法庭提供了如下证据：借条一支，用以证明被告郝雄雄向原告借款20万元，约定月利率为2.2%，被告白春安、白亚东提供担保的事实。
被告郝雄雄辩称：借款属实，偿还过本金9.5万元，没有偿还过利息，借款后商量的利息等本金偿还完毕之后再结算给利息共计4万元。
被告郝雄雄未向法庭提交相关证据。
被告白春安未到庭亦未提供相关证据。
被告白亚东未到庭亦未提供相关证据。
经质证：原告提供的证据，被告郝雄雄对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证确认以下案件事实：2012年7月17日，被告郝雄雄向原告苏振清借款20万元，约定月利率2.2%，被告向原告出具借据一支，被告白春安、白亚东作担保。后，在原告的催要下，被告郝雄雄偿还借款本金9.5万元，剩余本金及利息在原告多次催要下未予偿还。故诉至法院。
本院认为，被告郝雄雄向原告苏振清出具20万元借据一支，借据中有被告郝雄雄的签字、捺印，且经举证、质证，被告郝雄雄对其借款无异议，即可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息之请求本院依法予以支持。另被告白春安、白亚东对该笔借款作担保，借据上有被告白春安、白亚东的签字、捺印且经过举证、质证，二被告未到庭亦未质证，视为对其担保的事实无异议，即可以认定原告与被告白春安、白亚东形成合法的保证关系。故被告白春安、白亚东应当对剩余借款本金及利息承担连带责任。借款时双方约定月利率为2.2%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告郝雄雄于本判决生效后五日内偿还原告苏振清剩余借款本金10.5万元及利息（利息从2012年7月17日起按照月利率2.0%计算至本金给付完毕之日止）。
二、驳回原告苏振清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150，由被告郝雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年八月二十七日
书记员 白 腾
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第66-1号
申请执行人吴华才。
申请执行人周连群。
被执行人江常青。
本院（2013）东民初字第506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江常青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江常青的位于东兴市北郊社区九至十二队拆迁安置小区B463＃的房屋一栋【土地使用权证：东国用（2009）第A0739号】以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年四月七日
书记员 朱晓祯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第468号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告胡庆华，男，1954年08月31日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡三湘村第三组，身份证：430322195408314116。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡庆华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第911号
申请执行人：苏亚拉图，男，蒙古族，住珲春市。
被执行人：李红花，女，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
本院于2015年12月1日作出的（2015）珲执字第808号执行裁定书，查封了被执行人李红花名下的吉H7A7**号车辆车籍。现因被执行人李红花已履行全部生效法律文书内的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人李红花名下吉H7A7**号车辆车籍的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 徐龙虎
代理审判员 高红丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴金姬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初757号
原告：辛占峰，男，生于1983年9月12日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：侯保全，男，生于1990年11月2日，汉族，住河南省开封县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告辛占峰与被告侯保全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛占峰向本院提出申请，自愿撤回对被告侯保全的起诉。
本院认为，原告辛占峰申请撤回对被告侯保全的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛占峰撤回对被告侯保全的起诉。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告辛占峰负担。
审判员 孙彦伟
二〇一八年三月十三日
书记员 李思蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1056号
原告包洪占。
第一被告赵艳文。
第二被告杨国宝。
原告包洪占与第一被告赵艳文，第二被告杨国宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告包洪占的委托代理人包洪军到庭参加诉讼；第一被告赵艳文，第二被告杨国宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告包洪占诉称，2012年11月23日我将自产花生买给第一被告赵艳文，第二被告杨国宝，应得花生款28662元，双方约定2013年1月1日还款。花生款已超期，二被告不积极还款，给我造成很大生活和精神压力，现借款生活。现诉来法院，要求被告给付花生款28662元及给付终止前的利息。
第一被告赵艳文，第二被告杨国宝未提出答辩。
经审理查明，2012年11月23日原告包洪占将自产花生买给第一被告赵艳文，第二被告杨国宝，应得花生款28662元，双方约定2013年1月1日还款。有被告给原告出具的欠据为凭，本院可以认定。
本院认为，二被告购买原告花生，依法应当支付原告花生款28662元，双方约定了还款日期但没有约定计算利率，应当自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
第一被告赵艳文，第二被告杨国宝于判决生效后十日给付原告包洪占花生款28662元，利息款自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费560元，本院减半收取280元，由二被告承担280元；剩余280元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一四年五月十四日
书记员 苗树举
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民初80号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：海陵区永山食品商行，住所地江苏省泰州市苏陈镇夏郑村（苏陈）。
经营者：陈永山。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告海陵区永山食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 冯 森
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马小华
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第154号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人朱崇兰，女，汉族，42岁，农民。
被申请执行人高亮，男，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F803号、F804号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F803号、F804号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F803号、F804号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1331号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯陈高国。2005年6月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）邯市刑初字第48号刑事判决，被告人陈高国犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。河北省高级人民法院于2005年4月22日作出（2004）冀刑一终字第645号刑事判决，以�告人陈高国犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。原判决认定其有自首、立功的情节。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年4月21日止）。本院于2012年10月25日裁定减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第358号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）727号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想�文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功三次，表扬四次，单项技能表扬一次，专项表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈高国在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合原判刑罚及改造表现等全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈高国减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2079号
原告宿迁市为海置业有限公司。
法定代表人陶宏平，该公司总经理。
委托代理人鲁银娣、王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告赵斌。
原告宿迁市为海置业有限公司（以下简称为海公司）诉被告赵斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月23日公开开庭进行审理，原告为海公司的委托代理人鲁银娣、王军到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为海公司诉称：原被告双方于2011年6月20日签订了一份《运河海派城租售合同》，约定被告租赁原告开发的运河海派城B区西北塔商业用房四层，共计面积364.31平方米。合同约定，被告应于每年7月20日前付清下一年的全年租金，如果被告不能按时向原告交纳房租，逾期按每年租金�的3‰每天加收违约金，超过两个月，原告有权终止本合同并同时收回物业，由此造成的损失和后果由被告全部承担。被告支付完2011年和2012年租金后，由于多种原因，至今仍拖欠2013年租金5.98万元。原告替被告支付的承租期间拖欠的水电费3277元，被告至今也未支付给原告。原告已于2014年7月11日向被告发出解除租赁合同的通知。现诉至法院，请求判令被告支付租金5.98万元，并支付欠付租金的违约金6.55万元及拖欠的水电费3277元。
被告赵斌未作答辩。
经审理查明：2011年6月20日，原告为海公司（甲方）和被告赵斌（乙方）签订了《运河海派城租售合同》一份，将原告开发的运河海派城B区西北塔楼商业用房三、四层出租给被告使用，面积暂按958㎡计算。合同约定租期暂定五年，租期从2011年4月20日开始计算。房屋是以租待售形式暂租给乙方，即如该项目在一年内正式开盘公开售价后，乙方须购买此房，甲方将本年内租金全额退还给乙方。如乙方不购买此房，则按双方约定的合同相关条款执行。合同第四条约定：租金第一、二、三、年按0.45元／㎡.天计算（即15.74万元／年）；第四、五年租金按0.60元／㎡.天计算（即20.98万元／年）；乙方每年7月20日之前必须付清下一年度的全年租金。如乙方不能按时向甲方交纳租金，逾期按年租金额的3‰每天加收滞纳金，超过2个月，甲方有权终止本合同并同时收回物业，由此造成的损失和后果全部由乙方承担。合同第九条约定：乙方拖欠租金累计达2个月的，甲方可以终止合同，收回物业。合同第十条约定：双方应严格遵守合同各项条款，如发生违约，由违约方承担责任；本合同各项条款中涉及违约赔偿的，其违约金赔偿标准为本合同总价款的20%。2012年8月15日，经双方确认，被告实际使用了上述�屋中的第四层，面积为364.31㎡，双方同时确认租金按该面积进行结算。后被告向原告交纳2013年7月20日之前的租金后，再未向被告交纳其后的租金。期间，原告于2014年7月11日向被告寄送通知，要求被告支付2013-2014年度租金，并通知解除租赁合同，收回物业，该邮件被邮局以“电话停机，其家属要求退回此件”为由退回寄件人。现因被告未支付上述租金，因而成讼。
另查明：被告承租期间，原告代被告支付电费3149.96元。现涉案房屋的所有权人仍是原告。
以上事实有原告提供的运河海派城租售合同一份、江苏省电力公司宿迁供电公司通用机打发票四份、赵斌签字的面积确认单一份、解除合同通知一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原被告双方签订了运河海派城租售合同，租赁合同关系明确。原被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。被�应按照合同约定按时支付房屋租金、电费等相关费用。原告根据合同约定主张被告支付尚欠的2013年7月20日至2014年7月19日的房屋租金59800元【0.45＊364.31＊365，取整】，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的电费3149.96元，被告作为实际使用人，在合同没有约定的情况下，因被告经营使用产生的电费应当由被告负责交纳，现原告为其垫付不违反法律规定，故在原告提供相关电费票据的情况下，本院对原告要求被告支付该垫付费用的主张依法予以支持。原告主张的水费及污水处理费等代征费用16.75元，并提供了宿迁银控自来水有限公司2014年7月30日出具的发票，但是该发票的缴费户名是原告，地址是海派城B区B3号，仅凭该发票无法证实该费用系被告使用产生的，故本院对原告的该主张依法不予支持。
关于违约金（滞纳金），原告主张被告应按照双方签订的合同第�条的约定支付逾期支付租金期间按年租金额3‰每天加收的违约金。本院认为，在原告未提供证据证明被告违约行为给其造成损失具体数额的情况下，该条约定中违约金（滞纳金）的计算标准过高，应予以适当调整，根据相关法律规定以及被告欠付租金的数额及时间等因素综合考虑，本院对原告主张的违约金酌情支持15000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市为海置业有限公司房屋租金59800元、违约金15000元，合计74800元；
二、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付�告宿迁市为海置业有限公司电费3149.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 蔡志成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨一帆
第3页／共5页
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3085号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：王全忠，住敦化市。（其他自然信息不详）
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告王全忠物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2015年12月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭立鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 舒
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字746号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告张宏伟，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 芳