wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审118号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人杨洪连，男，汉族，1978年6月19日生，住江苏省。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]28号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年2月6日作出镇国土资监处徒[2017]28号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年7月擅自在镇江市××区××湖滨村××、××组的土地上新建房屋及场地，拟用于烤羊。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积2728平方米（合4.09亩），地类为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市××区××湖滨村××、××组的2728平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币60016元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、营业执照、建设合同、食品经营许可证、税务登记证、土地租赁协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款60016元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]28号行政处罚决定书第一项、第二项,由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区谷阳镇人民政府或镇江市丹徒区人民政府指定的行政机关组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 孔金生
二〇一七年九月十四日
法官 助理 范 恒
书 记 员 谢 琦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2403号
原告：庞爱中，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：谢晓雪，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京北龙欧凯木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南一路68号院。
法定代表人：许司军，总经理。
原告庞爱中与被告北京北龙欧凯木业有限公司（以下简称北龙欧凯公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞爱中及其委托诉讼代理人谢晓雪、被告北龙欧凯公司的法定代表人许司军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞爱中向本院提出诉讼请求：1.判令北龙欧凯公司支付庞爱中2016年3月18日至2016年5月31日期间的工资11760元和支付2016年4月19日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资的差额12000元；2.判令北龙欧凯公司承担本案诉讼费用。事实与理由：庞爱中于2016年3月18日入职北龙欧凯公司，岗位为打磨工，实行计件工资，月平均工资6000元。从入职开始，庞爱中遵守北龙欧凯公司的各项规章制度，接受北龙欧凯公司的劳动管理，按照北龙欧凯公司的安排进行工作，双方已形成事实劳动关系。北龙欧凯公司自始至终未与庞爱中签订劳动合同，未为庞爱中缴纳社会保险，工作期间也未向庞爱中发放工资。2016年6月13日北龙欧凯公司将庞爱中辞退。庞爱中不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，故起诉。
北龙欧凯公司辩称，庞爱中与北龙欧凯公司没有关系，庞爱中是王明磊雇佣的，庞爱中的工资数额以及工资的计算方式北龙欧凯公司均不清楚，应由王明磊向庞爱中支付工资，不同意庞爱中的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：庞爱中到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.北龙欧凯公司支付2016年3月18日至2016年5月31日期间工资11760元；2.北龙欧凯公司支付2016年4月19日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3389号裁决书裁决：驳回庞爱中的全部仲裁请求。庞爱中不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庞爱中主张其于2016年3月18日入职北龙欧凯公司，岗位为打磨工，实行计件工资，月平均工资6000元，北龙欧凯公司未支付其工资，未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，其实际工作至2016年5月31日。北龙欧凯公司认可庞爱中在其公司场所工作，称王明磊承包其公司业务，庞爱中由王明磊雇佣，不由其公司管理，由王明磊向庞爱中支付工资，现已找不到王明磊，其公司不清楚庞爱中的工作情况及工资数额。庞爱中对此不予认可，主张王明磊为北龙欧凯公司的厂长。北龙欧凯公司提交工资表1页，其上载明：“3月份家装合计：83616元，上海泰禾木门，4号楼：51850元，合计：135466元。领款人：王明磊，2016年5月16日”，用以证明其公司已将工资支付给王明磊，不清楚王明磊是否已将工资支付给庞爱中。庞爱中对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。北龙欧凯公司提交证言照片1张，证明王明磊承包其公司业务的介绍人为季仕宝，庞爱中对证言照片的真实性不予认可。
朱红梅、刘小伟为庞爱中出庭作证，称曾与庞爱中一起在北龙欧凯公司做打磨工作，其工作由王明磊管理，王明磊是北龙欧凯公司的厂长。北龙欧凯公司否认王明磊是其公司厂长，称朱红梅和刘小伟也是王明磊雇佣的。
另查明，朱红梅、刘小伟曾以北龙欧凯公司为被申请人到大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委分别作出京兴劳人仲字〔2016〕第3391号裁决书、京兴劳人仲字〔2016〕第3392号裁决书，裁决由北龙欧凯公司支付朱红梅2016年3月17日至2016年4月5日期间的工资3550元，支付刘小伟2016年3月17日至2016年4月5日期间的工资3550元。上述裁决已生效并执行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北龙欧凯公司提交的工资表无法体现其公司与王明磊之间的关系及工资表载明的款项中包含庞爱中的工资，证言照片中没有季仕宝签字，季仕宝亦未出庭为北龙欧凯公司作证，综上，北龙欧凯公司关于王明磊承包其公司业务，庞爱中由王明磊个人雇佣，与其公司不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。
庞爱中在北龙欧凯公司经营场所工作，工作内容属于北龙欧凯公司的业务范围，对庞爱中关于其与北龙欧凯公司之间存在劳动关系的主张，本院予以采信。北龙欧凯公司未举证证明庞爱中的入职时间及离职时间，应承担不利后果。本院采信庞爱中的主张，确认其于2016年3月18日入职北龙欧凯公司，实际工作至2016年5月31日。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。北龙欧凯公司未提交证据证明庞爱中的工资数额及支付情况，亦应承担不利后果，对庞爱中要求北龙欧凯公司支付2016年3月18日至2016年5月31日期间的工资11760元的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北龙欧凯公司未与庞爱中签订书面劳动合同，应支付庞爱中2016年4月19日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，对庞爱中诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京北龙欧凯木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞爱中2016年3月18日至2016年5月31日期间的工资11760元；
二、北京北龙欧凯木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞爱中2016年4月19日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6968.89元；
三、驳回庞爱中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京北龙欧凯木业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 菲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1492号
被执行人薛贵生，男，1963年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住张家港市。
薛贵生犯非法狩猎罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1578号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人薛贵生犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人未履行，根据业务庭移交，本院于2017年2月13日立案执行。
执行过程中，在执行过程中发现，本院通过网络查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1578号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵丽芬
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00307号
申请执行人：遇宝全
被执行人：刘鹏
申请执行人遇宝全诉被执行人刘鹏买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第108号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第108号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 ：高宇航
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第245号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人赵泽，男，汉族，大专文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因吸食毒品，于2016年12月7日被通化市公安局东昌区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年6月9日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人赵泽犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人赵泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人赵泽于2016年6月3日至6月20日间，在通化市东昌区金厂镇满山香饭店对面，在其所有的普车内容留吸毒人员吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体分述如下：
被告人赵泽于2016年6月3日，在通化市东昌区金厂镇满山香饭店对面，在其所有的吉普车内容留吸毒人员吕某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人赵泽于2016年6月10日，在通化市东昌区金厂镇满山香饭店对面，在其所有的吉普车内容留吸毒人员吕某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人赵泽于2016年6月20日，在通化市东昌区金厂镇满山香饭店对面，在其所有的吉普车内容留吸毒人员吕某吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关认为，被告人赵泽无视国家法律，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵泽在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某的证言，被告人赵泽供述，常住人口基本信息、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泽无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵泽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4,000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年七月十三日
书记员 刘宇航
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第91号
原告方某，男，1974年3月27日出生，汉族，住乐平市
被告余某，男，1979年1月26日出生，汉族，住乐平市。
被告徐某，女1979年12月23日出生，汉族，住乐平市。
原告方某诉被告余某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告余某、徐某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2010年12月1日，原告同学余良找到原告，说他朋友余某因做工程想借一点钱周转。原告与余某不熟，后在余良的介绍，于2010年12月19日借了5万元给被告，约定月利息3分，之后，被告余某还陆陆续续又借了10.5万元。现两被告不还钱、不接电话，还办理了离婚手续，为此，请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告借款15.5万元及利息。
被告余某、徐某未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年12月19日被告余某向原告方某借5万元，并出具借条给原告，借条上写着：今借到方某人民币伍万元，今借人余某，2010年12月19日，担保人程健；2011年1月13日被告余某向原告方某借款3万元，并出具借条给原告，借条上写着：今借到方某人民币叁万元，今借人余某，2011年1月13日，担保人程健；2011年11月12日，被告余某又向原告方某借款3万元，并出具借条给原告，借条上写着：今借到方某叁万元，具借人余某，借期六个月；2011年11月28日，被告余某又向原告方某借款3万伍仟元，并出具借条给原告，借条上写着：今借到方某叁万伍仟元，具借人余某，借期四个月，月息三分；2012年9月12日，被告余某又向原告方某借款1万元，并出具借条给原告，借条上写着：今借到方某壹万元，具借人余某，借期六个月。之后，原告向被告催收，被告余某不接电话，不知去向。
本院认为，原告主张被告向其借款15.5万元，提供被告余某出具的五份借条作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故此对原告方某要求被告余某偿还借款本金15.5万元的诉讼请求，本院予以支持。五份借条中有四份借条（合计金额12万元）上没有约定利息，只有一张2011年11月28日的借条3万伍仟元的约定了月息三分，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原则上有约定的从其约定，故此此，对原告约定了利息按照约定支付利息，但约定月息三分偏高，偏高部分，本院不予支持；另外，原被告借款中还有四份借条没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。法律还规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故此，对原告方某的四份借条只能支付逾期利息。被告徐某作为被告余某的合法配偶，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；共同共有人对共有财产享有权利，承担义务，故此，对原告方某要求被告徐某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告余某、徐某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某、徐某在判决书生效后十日内偿还原告方某借款12万元及利息（利息计算：以本金12万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月8日起计算至还款为止）。
二、被告余某、徐某在判决书生效后十日内偿还原告方某借款3.5元及利息（利息计算：以本金3.5万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2011年11月28日起计算至还款为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3400元，由被告余某、徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 万幼亭
二〇一五年六月一日
代书 记员 汪秋红
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执444号
申请执行人宁夏宏弈达商贸有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人西部云谷技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
被执行人周建华，男，1980年6月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1301号民事判决书，在执行宁夏宏弈达商贸有限公司与西部云谷技术有限公司、周建华买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人西部云谷技术有限公司、周建华支付申请执行标的339320.48元，案件执行费4990.00元，共计344310.48元。
本案在执行过程中，我院扣划了被执行人申请人西部云谷技术有限公司银行账户存款37511.94元，剩余执行款申请执行人宁夏宏弈达商贸有限公司与被执行人西部云谷技术有限公司于2017年4月10日达成履行和解协议。由于履行期限较长，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月十九日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执444号申请执行人宁夏宏弈达商贸有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人西部云谷技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人周建华，男，1980年6月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1301号民事判决书，在执行宁夏宏弈达商贸有限公司与西部云谷技术有限公司、周建华买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人西部云谷技术有限公司、周建华支付申请执行标的339320.48元，案件执行费4990.00元，共计344310.48元。本案在执行过程中，我院扣划了被执行人申请人西部云谷技术有限公司银行账户存款37511.94元，剩余执行款申请执行人宁夏宏弈达商贸有限公司与被执行人西部云谷技术有限公司于2017年4月10日达成履行和解协议。由于履行期限较长，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年六月十九日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1143号
被执行人：刘园，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初178号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处刘园犯抢劫罪，对其并处罚金5000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00151号
上诉人（原审被告）：蚌埠市震兴路桥工程有限公司。
法定代表人：刘兆水，董事长。
委托代理人：孙广利。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：强化伍，男，1967年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：周安付。
上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人强化伍买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月16日作出（2014）蚌山民二初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司委托代理人孙广利、陈宗瀛，被上诉人张永委托代理人周安付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年5月14日，固镇县连城镇人民政府与路桥公司签订《合同协议书》，约定：固镇县连城镇娄底村至禹庙村的“村村通”公路改造工程由路桥公司承包。当月15日，路桥公司与海南南疆建筑工程有限公司淮北分公司签订《工程转让协议书》。同年6月20日，路桥公司全权委托潘广军为娄底至禹庙村村通公路改建工程的项目经理，授权其以路桥公司的名义签署投标书和投标文件，与招标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项，并出具了委托书。在该工程建设过程中，强化伍向路桥公司承建的工程工地供应黄沙。经结算，路桥公司欠强化伍黄沙款11600元，并出具了欠条。但路桥公司至今未付货款，从而引起纠纷。
另查明：潘广军乳名为潘建设。
原判认为：路桥公司中标固镇县连城镇娄底村至禹庙村“村村通”公路改造工程后，委托潘广军为工程的项目经理，潘广军在工程建设中的行为代表了路桥公司，潘广军为该工程事宜对外产生的债务应该由路桥公司承担。强化伍为路桥公司中标的娄底村至禹庙村“村村通”公路改造工程供应黄沙，项目经理潘广军确认货款并出具了欠条，该货款应由路桥公司承担。路桥公司关于其已将该工程转让给淮北分公司不应再承担责任的辩解，因其未提供淮北分公司的建筑施工企业资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，故路桥公司以工程转让为由主张其对于涉案工程对外欠费不承担民事责任的辩解，缺乏法律依据，不予采信。综上，强化伍要求路桥公司给付黄沙款11600元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司给付原告强化伍货款11600元，于判决生效后十日内付清。案件受理费90元，减半收取45元，由被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
上诉人路桥公司上诉称：潘广军在本案中的行为不属职务行为，上诉人已将工程转包给海南南疆建筑工程公司淮北分公司，其不是适格主体，一审法院未准许上诉人申请追加潘广军为本案被告，属程序违法。
被上诉人辩称：潘广军在本案中的行为属职务行为，该工程的中标单位是上诉人，其转包工程无效，强化伍的黄沙款应由上诉人给付。
庭审中，被上诉人强化伍对原判认定事实无异议，上诉人则否认任命潘广军为工程项目经理。经查，原判认定潘广军为工程项目经理不仅有蚌埠市震兴路桥工程有限公司出具的委托书和相关函件在案，且工程业主单位固镇县连城镇人民政府对此亦予证实。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院认为：上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司在工程施工过程中，拖欠被上诉人强化伍黄沙款11600元事实清楚，对所欠款项上诉人理应偿还。上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司虽称潘广军在本案中的行为不属职务行为，但由于潘广军是上诉人任命的工程项目经理，在施工过程中接收了强化伍运送的黄沙并出具欠条，潘广军的行为显属职务行为。上诉人另称，已将工程转包给海南南疆建筑工程公司淮北分公司，其不是适格主体，经查，上诉人与海南南疆建筑工程公司淮北分公司签订的工程转让协议约定的是双方共同合作承接涉案工程，海南南疆建筑工程公司淮北分公司向上诉人交纳30000元管理费，因此该转让协议并不能改变上诉人作为涉案工程承包人的性质。上诉人在原审诉讼中申请追加潘广军为本案被告，因潘广军的行为在本案中属职务行为，不属必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予准许并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审案件诉讼费用按原判决负担；二审案件诉讼费用90元，由上诉人蚌埠市震兴路桥工程有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 李丰年
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一四年八月六日
书记员 范博翔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异39号
案外人：周某1，男，1970年11月1日生，汉族。
案外人：周某2，男，1999年8月13日生，汉族。
法定代理人：周某1（周某2之父）。
上述二案外人的委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所律师。
上述二案外人的委托诉讼代理人：杨森，江苏森远律师事务所律师。
申请执行人：南京裕淮物贸有限公司，组织机构代码75949152-X，住所地南京市江宁经济技术开发区河定桥。
法定代表人：刘伟平，总经理。
委托诉讼代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人：南京荣昌房地产开发有限公司，组织机构代码72178933-9，住所地南京市溧水县永阳镇中山路12号。
法定代表人：董道成，董事长。
在本院执行南京裕淮物贸有限公司（以下简称裕淮公司）与南京荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌公司）买卖合同纠纷一案中，案外人周某1、周某2于2017年3月21日对本院查封位于南京市溧水区珍珠南路88号××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日、7月14日举行了听证。二案外人周某1、周某2的委托诉讼代理人尹健、杨森、申请执行人裕淮公司的委托诉讼代理人李群参加了听证。现已审查终结。
案外人周某1、周某2共同称，××室已由荣昌公司于2009年10月出售给其，双方签订了购房合同，其支付了全部价款并实际占有使用该房屋多年。其系案涉房屋所有权人，请求依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人裕淮公司称，案外人提交的其与荣昌公司签订的《商品房买卖合同》不规范，合同内容不符合基本要求，因此，合同的真实性值得怀疑。《商品房买卖合同》约定，案外人一次性付清购房款，但案外人却分四次以现金方式支付，不符合常理。案涉房产登记在荣昌公司名下，即使案外人与荣昌公司之间存在房屋买卖关系，法院查封案涉房屋时，案外人亦没有付清购房款，没有实际占有案涉房产。故请求驳回案外人的异议请求。
被执行人荣昌公司未提交书面答辩意见。
本院查明，裕淮公司与荣昌公司买卖合同纠纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）江宁开商初字第85号民事裁定，查封荣昌公司所有的××室房屋。同年12月22日，本院作出（2012）江宁开商初字第85号民事调解书。该调解书生效后，因荣昌公司未履行义务，裕淮公司向本院申请执行。本院于2013年8月21日立案。执行中，本院于2015年5月18日对案涉房屋进行查封。2017年4月5日，本院解除了对案涉房屋的查封。同年4月7日，本院作出（2013）江宁开执字第50号民事裁定，裁定查封案涉房屋，并向南京市溧水区不动产登记中心送达了协助执行通知书，南京市溧水区不动产登记中心在送达回证上作出情况说明：××室已交易备案，该房屋已转移周某2、周某1名下，我方已悉数告之法院，按法院要求进行查封。当日，本院从南京市溧水区不动产登记中心调取案涉房屋登记信息，房屋登记簿载明，案涉房屋登记在荣昌公司名下。
另查明，2009年12月28日，荣昌公司与周某1、周某2签订《商品房买卖合同》1份，约定由周某1、周某2购买荣昌公司开发的××室房屋；该房屋建筑面积232.75平方米，单价为每平方米4081.63元，总金额95万元；付款方式：按期付款，有买受人（周某1、周某2）一次性付款；等。2009年10月23日，荣昌公司出具1份收据，载明收到周某3交新龙路××室房屋购房款50万元，荣昌公司在该收据中注此据有周某3更名为周某1。荣昌公司又于2010年6月25日、2013年12月10日、2014年1月9日出具收据，载明收到周某1交××室购房款27万元、10万元、8万元。2011年2月26日，案外人邢雪平与周某1签订《房屋租赁协议》，约定甲方（周某1）将位于溧水县永阳镇新龙路荣昌花园××室门面房租赁给乙方（邢雪平）使用。租赁期限自2011年2月26日至2013年2月26日；租金为每年35000元。2017年6月15日，邢雪平出具《证明》1份，证明其于2011年2月26日至2013年10月10日期间租赁周某1名下的案涉房屋。2015年1月5日，荣昌公司出具荣昌花园一期营业用房××室房屋销售不动产统一发票，付款单位为周某1、周某2，付款金额95万元整。
本案在听证审查中，证人周某3陈述：“…案外人的妻子想购案涉房屋，她的兄弟让我以我的名义为她代购一套房子，当时是与案外人的妻子和她的兄弟一起去买的，登记在我名下，但钱是案外人的妻子付的。…后面的事情就不清楚了。”对此，申请执行人不予认可。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人周某1、周某2就登记在荣昌公司名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，案涉房屋在诉讼中被查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封。因查封期限届满，本院未办理继续查封手续，故该次查封的效力消灭。执行中，本院虽于2015年5月18日对案涉房屋进行了查封，但在2017年4月5日又解除了对案涉房屋的查封。因此，本案对案涉房屋的查封效力始于2017年4月7日。其次，在本院查封案涉房屋之前，周某1、周某2与荣昌公司就已签订合法有效的书面买卖合同。周某1、周某2向荣昌公司支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，周某1、周某2已合法占有了案涉房屋，并办理了交易备案手续。后因案涉房屋被本院查封未能办理过户手续，非周某1、周某2自身原因。综上，周某1、周某2对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对南京市溧水区××室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年七月十七日
见习书记员 蔡烨蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异39号案外人：周某1，男，1970年11月1日生，汉族。案外人：周某2，男，1999年8月13日生，汉族。法定代理人：周某1（周某2之父）。上述二案外人的委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所律师。上述二案外人的委托诉讼代理人：杨森，江苏森远律师事务所律师。申请执行人：南京裕淮物贸有限公司，组织机构代码75949152-X，住所地南京市江宁经济技术开发区河定桥。法定代表人：刘伟平，总经理。委托诉讼代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人：南京荣昌房地产开发有限公司，组织机构代码72178933-9，住所地南京市溧水县永阳镇中山路12号。法定代表人：董道成，董事长。在本院执行南京裕淮物贸有限公司（以下简称裕淮公司）与南京荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌公司）买卖合同纠纷一案中，案外人周某1、周某2于2017年3月21日对本院查封位于南京市溧水区珍珠南路88号××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日、7月14日举行了听证。二案外人周某1、周某2的委托诉讼代理人尹健、杨森、申请执行人裕淮公司的委托诉讼代理人李群参加了听证。现已审查终结。案外人周某1、周某2共同称，××室已由荣昌公司于2009年10月出售给其，双方签订了购房合同，其支付了全部价款并实际占有使用该房屋多年。其系案涉房屋所有权人，请求依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人裕淮公司称，案外人提交的其与荣昌公司签订的《商品房买卖合同》不规范，合同内容不符合基本要求，因此，合同的真实性值得怀疑。《商品房买卖合同》约定，案外人一次性付清购房款，但案外人却分四次以现金方式支付，不符合常理。案涉房产登记在荣昌公司名下，即使案外人与荣昌公司之间存在房屋买卖关系，法院查封案涉房屋时，案外人亦没有付清购房款，没有实际占有案涉房产。故请求驳回案外人的异议请求。被执行人荣昌公司未提交书面答辩意见。本院查明，裕淮公司与荣昌公司买卖合同纠纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）江宁开商初字第85号民事裁定，查封荣昌公司所有的××室房屋。同年12月22日，本院作出（2012）江宁开商初字第85号民事调解书。该调解书生效后，因荣昌公司未履行义务，裕淮公司向本院申请执行。本院于2013年8月21日立案。执行中，本院于2015年5月18日对案涉房屋进行查封。2017年4月5日，本院解除了对案涉房屋的查封。同年4月7日，本院作出（2013）江宁开执字第50号民事裁定，裁定查封案涉房屋，并向南京市溧水区不动产登记中心送达了协助执行通知书，南京市溧水区不动产登记中心在送达回证上作出情况说明：××室已交易备案，该房屋已转移周某2、周某1名下，我方已悉数告之法院，按法院要求进行查封。当日，本院从南京市溧水区不动产登记中心调取案涉房屋登记信息，房屋登记簿载明，案涉房屋登记在荣昌公司名下。另查明，2009年12月28日，荣昌公司与周某1、周某2签订《商品房买卖合同》1份，约定由周某1、周某2购买荣昌公司开发的××室房屋；该房屋建筑面积232.75平方米，单价为每平方米4081.63元，总金额95万元；付款方式：按期付款，有买受人（周某1、周某2）一次性付款；等。2009年10月23日，荣昌公司出具1份收据，载明收到周某3交新龙路××室房屋购房款50万元，荣昌公司在该收据中注此据有周某3更名为周某1。荣昌公司又于2010年6月25日、2013年12月10日、2014年1月9日出具收据，载明收到周某1交××室购房款27万元、10万元、8万元。2011年2月26日，案外人邢雪平与周某1签订《房屋租赁协议》，约定甲方（周某1）将位于溧水县永阳镇新龙路荣昌花园××室门面房租赁给乙方（邢雪平）使用。租赁期限自2011年2月26日至2013年2月26日；租金为每年35000元。2017年6月15日，邢雪平出具《证明》1份，证明其于2011年2月26日至2013年10月10日期间租赁周某1名下的案涉房屋。2015年1月5日，荣昌公司出具荣昌花园一期营业用房××室房屋销售不动产统一发票，付款单位为周某1、周某2，付款金额95万元整。本案在听证审查中，证人周某3陈述：“…案外人的妻子想购案涉房屋，她的兄弟让我以我的名义为她代购一套房子，当时是与案外人的妻子和她的兄弟一起去买的，登记在我名下，但钱是案外人的妻子付的。…后面的事情就不清楚了。”对此，申请执行人不予认可。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人周某1、周某2就登记在荣昌公司名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，案涉房屋在诉讼中被查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封。因查封期限届满，本院未办理继续查封手续，故该次查封的效力消灭。执行中，本院虽于2015年5月18日对案涉房屋进行了查封，但在2017年4月5日又解除了对案涉房屋的查封。因此，本案对案涉房屋的查封效力始于2017年4月7日。其次，在本院查封案涉房屋之前，周某1、周某2与荣昌公司就已签订合法有效的书面买卖合同。周某1、周某2向荣昌公司支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，周某1、周某2已合法占有了案涉房屋，并办理了交易备案手续。后因案涉房屋被本院查封未能办理过户手续，非周某1、周某2自身原因。综上，周某1、周某2对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对南京市溧水区××室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一七年七月十七日见习书记员  蔡烨蓉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初878号
原告张二维，男，1977年1月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告郝子云，女，1982年7月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司。
法定代表人于清。
本院在审理原告张二维、郝子云与被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张二维、郝子云预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张二维、郝子云撤回起诉处理。
审判员 郭凤瑞
二〇一八年三月十七日
书记员 黄 丽
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00898-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城名都路79号。
代表人谭洪涛，该支行行长。
被执行人万涛，男，生于1981年9月23日，汉族，宜都市人，住宜都市，
被执行人彭翠华，女，生于1981年8月28日，汉族，宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月25日作出的（2015）鄂宜都民初字第01261号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万涛、彭翠华银行存款271000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二0一六年二0一六年五月九日
书记员 任嵬
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4017号
原告：刘俊平，女，1968年2月5日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：杨伟生，男，1946年6月20日生，汉族，现住铁岭市银州区。
被告：夏爽，女，1980年10月29日生，汉族，住铁岭市银州。因涉嫌犯罪现羁押于铁岭市看守所。
委托代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。
被告：夏文财，男，1954年4月11日生，汉族，住铁岭市银州。
原告刘俊平与被告夏爽、夏文财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘俊平的委托代理人杨卫生、被告夏爽的委托代理人刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊平诉称，被告夏爽、夏文财是父女关系。2013年7月10日，被告夏爽、夏文财向其借款20万元，月利息3分，借款期限三个月。借款到期后，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担案件受理费。
被告夏爽的委托代理人辩称意见，对借款无异议，利息超出法律规定，应按照年利率24%计算。
原告刘俊平向法院提出如下证据：
借据，证实原、被告之间的借贷关系。
被告夏文财辩称，其没有向原告借款，借据等签字及纳印均不是其所为，不同意偿还借款。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2013年7月10日，被告夏爽与原告刘俊平签订借据，约定“夏爽向刘俊平借款20万元，利息3分，同年10月9日还款，如未按约定还款，借款人同意自逾期借款之日起在借款执行利率的基础上上浮1%计收罚息，直至清偿之日止等”。借款到期后，被告夏爽未按约定履行还款义务。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。原告刘俊平与被告夏爽之间的债权债务关系明确，被告夏爽应履行还款义务，被告夏爽的委托代理人提出约定的利息过高，应予调整，同意按年利率24%给付利息的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏爽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘俊平借款20万元及利息（利息计算：按年利率24%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准予原告刘俊平对被告夏文财的撤诉。
案件受理费4300元，由被告夏爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵宇辉
审 判 员 高铁建
代理审判员 郭鸿艳
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4017号原告：刘俊平，女，1968年2月5日生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：杨伟生，男，1946年6月20日生，汉族，现住铁岭市银州区。被告：夏爽，女，1980年10月29日生，汉族，住铁岭市银州。因涉嫌犯罪现羁押于铁岭市看守所。委托代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：夏文财，男，1954年4月11日生，汉族，住铁岭市银州。原告刘俊平与被告夏爽、夏文财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘俊平的委托代理人杨卫生、被告夏爽的委托代理人刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊平诉称，被告夏爽、夏文财是父女关系。2013年7月10日，被告夏爽、夏文财向其借款20万元，月利息3分，借款期限三个月。借款到期后，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担案件受理费。被告夏爽的委托代理人辩称意见，对借款无异议，利息超出法律规定，应按照年利率24%计算。原告刘俊平向法院提出如下证据：借据，证实原、被告之间的借贷关系。被告夏文财辩称，其没有向原告借款，借据等签字及纳印均不是其所为，不同意偿还借款。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告夏爽与原告刘俊平签订借据，约定“夏爽向刘俊平借款20万元，利息3分，同年10月9日还款，如未按约定还款，借款人同意自逾期借款之日起在借款执行利率的基础上上浮1%计收罚息，直至清偿之日止等”。借款到期后，被告夏爽未按约定履行还款义务。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。原告刘俊平与被告夏爽之间的债权债务关系明确，被告夏爽应履行还款义务，被告夏爽的委托代理人提出约定的利息过高，应予调整，同意按年利率24%给付利息的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏爽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘俊平借款20万元及利息（利息计算：按年利率24%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、准予原告刘俊平对被告夏文财的撤诉。案件受理费4300元，由被告夏爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉审 判 员  高铁建代理审判员  郭鸿艳二〇一六年五月五日书 记 员  王 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第367号
原告浙江莫干山电力建设有限公司。
法定代表人刘洋。
委托代理人赵庆周。
被告毛文彪。
原告浙江莫干山电力建设有限公司与被告毛文彪追索劳动报酬纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵庆周、费佳丽，被告毛文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服德清县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。原仲裁计算被告年休假天数有误，被告在原告处工作3年，每年的年休假应为5天，不应以被告的累积工龄来认定年休假天数。原仲裁裁决对应休未休年休假的工资计算有误，应当扣除被告正常工作期间的收入。发生劳动争议申请仲裁的时间为一年，故被告主张2009年、2010年年休假工资已经超过诉讼时效。故诉请法院判令：1.原告无需支付被告2012年4月份工资2229.03元；2.原告无需支付被告应休未休年休假工资12827.59元。
被告辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，裁决并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告于1988年8月起参加工作，一直参加并交纳社会保险。2009年5月，原、被告建立劳动关系，先后共签订2次为期1年的劳动合同，最后一份劳动合同期满时间为2012年4月30日。被告入职时每月工资1800元，2010年6月起，被告月工资调整为2300元，其中100元为通讯费。2012年4月24日，被告向原告提出辞职，原告于同年5月2日为被告办理停保手续。原告至今未支付被告2012年4月份工资2229.03元（扣除个人应缴社会保险费及公积金）。被告在原告处工作期间，从未享受过年休假待遇，原告也未支付相应的年休假工资。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.辞职书；3.当事人的陈述。
本院认为：一、原告作为用人单位，应当足额及时发放劳动者的劳动报酬。被告在原告处工作期间，原告未安排被告年休假，也未支付被告应休未休年休假的工资。根据被告参加工作年限，被告应享受的年休假天数及年休假工资为：2009年15天，按1800元／月计算，年休假工资为3724.14元（1800元／月÷21.75天×15天×300%）；2010年、2011年各15天，按照2200元／月计算，年休假工资合计为9103.45元（2200元／月÷21.75天×30天×300%）。扣除已经支付的正常工作期间的报酬，原告还需支付被告应休未休年休假工资8552元；二、原告主张被告2009年、2010年度带薪年休假工资已经超过诉讼时效，不应得到法律保护。本院认为，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（二）中第一条之规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”故被告主张2009年、2010年的带薪年休假工资并未超过诉讼时效；三、原告主张被告任职驾驶员期间的违章罚款共计3450元，应当在工资中予以抵扣。本院认为，被告作为原告的驾驶员，因职务行为遭交通罚款，应当由作为用人单位的原告来承担后果，且原告也无证据证明上述违章罚款应当由被告个人承担，故对原告要求抵扣的主张，本院不予支持；四、原告主张被告辞职时主动表示放弃向原告主张损失。根据原告提交的被告声明，本院认为，被告在2010年6月24日的声明中表示“如三个月内解除劳动关系，本人放弃公司的一切补偿”，事实原、被告并未在三个月内解除劳动关系，该份声明所作的承诺已经失效，故被告有权向原告主张带薪年休假等其应享受的待遇。综上所述，原告应支付被告2012年4月份工资2229.03元，支付被告2009年度、2010年度、2011年度应休未休的带薪年休假工资8552元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江莫干山电力建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告毛文彪2012年4月份工资2229.03元，2009年度至2011年度应休未休带薪年休假未支付部分工资8552元；
二、驳回原告浙江莫干山电力建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年八月十七日
代书 记员 方依云
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执350号
申请执行人刘某1，男，汉族，生于2004年8月11日，住千阳县，小学生。
法定代理人刘某2，男，汉族，生于1973年1月5日，小学文化程度，住千阳县，农民，系刘某1之父。
被执行人严某，女，汉族，生于1985年4月12日，小学文化程度，住千阳县，农民。
刘某2与严某离婚纠纷一案，千阳县人民法院于2012年7月3日作出的(2012)千民初字第00145号民事调解书已发生法律效力。该调解书第二项确定严某给付婚生子刘某1抚养费10000元，分五年付清。2012年7月4日前付清2012年度抚养费2000元，其余于每年11月30日前给付2000元，直至付清为止。在法律文书规定的期限内严某于2013年12月份前分两次给付孩子抚养费4000元。刘某2于2016年9月18日申请强制执行，要求被执行人严某给付剩余抚养费6000元。本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年10月24日向被执行人严某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭告知书和司法公开告知书，限其当日内给付申请执行人2014年度、2015年度、2016年度抚养费共计6000元。查明，被执行人严某2016年2月份，分两次交付了10000元给刘某1治病做手术，交款票据在刘某1爷爷刘志让处。，其本人也予以认可。本案至此已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00145号民事调解书第二项的执行。
执行费50元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 石耀中
执行员 张维华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 段永亮
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执19号
申请执行人任跃林，女，1982年生。
被执行人普加林，男，1962年生。
申请执行人任跃林与被执行人普加林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）云0426民初700号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告普加林于判决生效后30日内偿还原告任跃林借款人民币11000元。申请执行人任跃林于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人普加林偿还借款11000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人普加林有固定工资，本院已冻结，无存款、车辆、房屋所有权登记，被执行人普加林无其他可供执行财产，申请执行人任跃林也不能向本院提供被执行人普加林的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人任跃林也无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
峨山县人民法院（2017）云0426执19号案件终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年六月九日
书记员 马海富
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0426执19号申请执行人任跃林，女，1982年生。被执行人普加林，男，1962年生。申请执行人任跃林与被执行人普加林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）云0426民初700号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告普加林于判决生效后30日内偿还原告任跃林借款人民币11000元。申请执行人任跃林于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人普加林偿还借款11000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人普加林有固定工资，本院已冻结，无存款、车辆、房屋所有权登记，被执行人普加林无其他可供执行财产，申请执行人任跃林也不能向本院提供被执行人普加林的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人任跃林也无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：峨山县人民法院（2017）云0426执19号案件终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一七年六月九日书记员  马海富
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初757号
原告周某某。
委托代理人陈某某，律师。
委托代理人林某，实习律师。
被告深圳市某某建筑设计有限公司。
法定代表人游某某。
被告敬某。
被告游某某。
第三人赵某。
本院在审理原告周某某与被告深圳市某某建筑设计有限公司、敬某、游某某，第三人赵某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告周某某在案件审理期间申请对被告及第三人撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告周某某承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 郑 瑛
人民陪审员 骆丰城
二〇一六年七月八日
书 记 员 张玉婷
第2页共2页
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终364号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，农民。系被害人赵锦文之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某甲，农民。系被害人赵锦文之母。
上诉人兼法定代理人（原审附带民事诉讼原告人）杜某甲，女，1993年2月19日生，汉族，农民，山西省方山县峪口镇花家坡村人，现住峪口村。系被害人赵锦文之妻、赵某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某乙。系被害人赵锦文之女。
以上四上诉人共同委托的诉讼代理人秦和平，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）任树涛，农民。系肇事车辆晋A×××××、蒙A×××××挂号重型半挂牵引货车实际车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省忻州市保德县东关镇后坡。
法定代表人卢高平，系该公司经理。
原审被告人王某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月30日被岚县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于岚县看守所。
原审附带民事诉讼被告人太原市金岩运输有限公司，住所地太原市清徐县盛地小区9号楼一单元1102户。
负责人常武俊。
原审附带民事诉讼被告人太原市清徐县华龙汽车服务中心，住所地太原市清徐县307国道晋夏公路北段***号。
负责人彭庆高，系该中心经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人郭益民，系该公司总经理。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人赵某甲、苏某甲、赵某乙、杜某甲等人提起附带民事诉讼一案，于二0一六年一月十三日作出（2015）岚刑初字第87号刑事附带民事判决。原审被告人王某、原审附带民事诉讼原告人赵某甲等4人均不服，提出上诉。本院于2016年4月26日作出（2016）晋11刑终110号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回山西省岚县人民法院重新审判。2016年8月4日，山西省岚县人民法院作出（2016）晋1127刑初23号刑事附带民事判决。原审被告人王某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某甲等4人、原审附带民事诉讼被告人任树涛、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127刑初23号刑事附带民事判决的第（二）、（三）、（四）、（五）项；
二、本案附带民事判决部分发回山西省岚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年十一月九日
书记员 胡彩平
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执207号
申请执行人：梁乐宇，男，2002年6月5日出生，汉族，职业，文化程度。
申请执行人：耿玉珍，女，1944年12月22日出生，汉族，职业，文化程度。
申请执行人：梁小欣，女，1970年3月5日出生，汉族，职业，文化程度。
申请执行人：梁雨，女，1995年2月9日出生，汉族，职业，文化程度。
申请执行人：梁占对，男，1947年9月7日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：袁玲烟，女，1966年11月25日出生，汉族，农民博野县人，小学。
本院在执行梁占对、耿玉珍、梁小欣、梁雨、梁乐宇与袁玲烟附带民事赔偿一案，经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行也不未能提供财产线索，现被执行人监狱服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 张梦旭
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执294号
申请执行人：夏某某，女，1932年1月15日生，汉族，住弥渡县。
被执行人：桑某某，女，1959年11月12日生，汉族，住弥渡县。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人桑某某赡养纠纷一案中，弥渡县人民法院于2003年4月25日作出（2003）弥民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏某某于2017年6月16日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的为：（2003）弥民初字第212号判决书规定的2016年的赡养费。本案在执行过程中，被执行人桑某某交清全部案款，申请执行人已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执294号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董文新
审判员 李 鹏
审判员 罗江梅
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 玲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异78号
案外人：谢某某，女，1958年8月29日生，汉族，住浙江省瑞安市长虹花园*幢*单元***室。
申请执行人：上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：左盛祥。
被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：虞建平。
本院受理(2015)闸民三(民)初字第583号原告上海兰城房地产开发有限公司诉被告上海万豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人名下位于上海市塘沽路XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人谢某某于2017年4月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。
案外人称，2004年3月5日案外人与被执行人达成购房协议，约定以682,000元购买系争房屋并于2004年3月5日交纳252,000元房款和订金。剩余房款根据工程进度和预售证办理情况分期结清。2013年7月16日案外人向被执行人交纳580,000元房款并要求其办理房产证。办理过程中，申请执行人申请对系争房屋进行司法查封，致使无法办理房屋过户。案外人通过房屋买卖合法取得系争房屋，且交纳的房款远超过合同约定款项。系争房屋的所有权应属于案外人。故请求解除对上海市塘沽路XXX号XXX室房产的查封。
本院查明，本院受理(2015)闸民三(民)初字第583号原告上海兰城房地产开发有限公司诉被告上海万豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2016)沪0108执533号。本院于2015年3月23日根据(2015)闸民三(民)初字第583－1号民事裁定书，依法查封被执行人名下系争房屋。
经查，系争房屋登记产权人为上海万豪置业有限公司。案外人与产权人于2004年3月5日签订《参建协议书》，约定案外人自愿出资参建系争房屋。案外人按约支付了房款，2013年8月办理入住手续。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。
上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。
本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对上海市塘沽路XXX号XXX室房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年四月二十四日
书记员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第497号
申请人郝军丞，男，1980年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人张龙，男，1989年7月14日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院在执行申请人郝军丞申请执行被执行人张龙追偿权纠纷一案中，因被执行人张龙现下落不明，也无其他可供执行财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字第587号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 张振宏
代理审判员 池志福
二〇一五年四月三日
书 记 员 李友岚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28370号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建明。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海立生隆富网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月十二日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初272号
原告：彭如方，男，汉族，住湖南省宜章县。
被告：连州市亿鑫纳米钙粉体有限公司。住所地：连州市龙坪镇。
法定代表人：曾灶新。
原告彭如方诉被告连州市亿鑫纳米钙粉体有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供煤粒，经双方于2016年11月17日结算：从2013年12月-2014年12月，被告共拖欠原告煤粒款351397.2元。被告及其公司法定代表人盖章、签名向原告出具了《彭如方对账单（煤粒）往来》。经催收，一直未支付。请依法判令：1、被告支付货款人民币351397.2元及从起诉之日起至付清日止的银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：一、原告身份证复印件；二、2016年11月17日《彭如方对账单（煤粒）》复印件；三、收款凭证复印件；四、2015年《送货单》4张；五、2016年11月17日《彭如方对账单（煤粒）往来》原件。
被告未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年11月17日，被告连州市亿鑫纳米钙粉体有限公司出具《彭如方对账单（煤粒）》给原告彭如方，该对账单载明：2013年12月至2014年12月期间，原告共送煤821.33吨，送货金额741390.2元，已付金额337000元，应付金额是404390.2元。
原告提供的四张《送货单》（NO.0020939、0020940、0020941、0020942）载明原告于2015年5月2日送货26.19吨，单价1200元，金额31428元，2015年5月7日送货26.58吨，单价1200元，金额31896元，2015年5月8日送货26.81吨，单价1200元，金额32172元，2015年6月15日送货31.3吨，单价700元，金额21910元，四车煤共计金额117406元。
原告确认其于2015年2月11日收取现金30000元，2015年2月16日收到转账款15000元，2015年2月18日收到转账款2000元、现金6000元，2015年5月6日收到现金20000元，2015年4月30日收到转账款20000元、现金20000元，2015年6月15日收到现金4000元、转账款12000元，收到重钙货款41420元，该十笔共收取货款金额170420元。
被告2013年12月至2014年12月应付货款金额404390.2元，加上2015年应付的四车煤货款金额117406元，应付金额共计521796.2元，扣除原告确认已收到的货款总金额170420元，还欠货款351376.2元。
原告提交的《彭如方对账单（煤粒）往来》，确认被告实欠351397.2元，该对账单经曾灶新、叶志强审核签名，并加盖被告连州市亿鑫纳米钙粉体有限公司公章。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告连州市亿鑫纳米钙粉体有限公司出具的《彭如方对账单（煤粒）往来》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。该对账单未约定履行期限，原告可随时要求被告履行。原告诉请被告支付货款人民币351397.2元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方未在《彭如方对账单（煤粒）往来》中约定利息，但被告拖欠货款的行为已构成违约，原告诉请被告从起诉之日即2017年3月23日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付至本金还清之日止的利息，理据充分，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连州市亿鑫纳米钙粉体有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭如方货款人民币351397.2元及利息（利息以351397.2元为本金，从2017年3月23日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止）。
本案受理费3285.48元，由被告连州市亿鑫纳米钙粉体有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧学强
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖金恒
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1139号
申请人田坤，女，1990年6月22日出生，回族，住郑州市中原区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人史丽娜，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院于2016年11月15日立案受理了申请人田坤、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人田坤诉申请人郭腾飞、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人田坤车辆损失费22500元，于2016年12月15日前付清。
二、申请人田坤自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺帅楠
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7390号
原告黄朝辉，无职业。
委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）
负责人于淑玲，行长。
委托代理人王彬，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行风险合规部员工。
原告黄朝辉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄朝辉，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝辉诉称，我于2015年6月11日在被告下属的中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区汇光里支行处购买了两支基金，每支20000元，合计40000元。6月16日，我到汇光里支行进行赎回，当日排队一小时到号，填写好基金业务申请表，送入工作窗口时遭到被告工作人员拒绝，被告三位工作人员轮番持续对我进行劝阻，最终导致我没有办理赎回业务。此后，基金一直亏损，到8月21日，我再次到被告处赎回，该两支基金，一支剩余15249.04元，一支剩余13412.40元，造成我的损失，而我在6月16日申请赎回时，两支共损失仅1005元。此后，我为维护自己权益，到处上访求助，发生误工、交通、通讯等损失若干，但均未能解决此事。无奈起诉贵院，请求：1、判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行赔偿原告黄朝辉经济损失人民币15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行辩称，作为银行不应承担责任，原告所举这个事实我跟相关网点的支行进行了核实，网点人员对其没有印象，原告的诉讼请求与我们无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月21日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区凤亭路营业所开立结算账户，取得账号为60×××60的存折。2015年6月11日，原告持此存折在被告下属的天津河北区汇光里支行存入人民币40000元，分别购买了基金代码分别为400015和360011各20000元的基金。2015年8月21日和2015年8月26日，原告又持此存折分别以15249.04元和13412.40元的价格赎回。现原告以其在2015年6月16日曾到被告下属的天津河北区汇光里支行办理两支基金赎回手续遭到被告三名工作人员的阻止造成经济损失为由，起诉来院请求判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告诉请。本案经本院主持调解，双方未能取得一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、庭审记录以及相关证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原告持中国邮政储蓄银行股份有限公司通存通兑的存折在被告处购买和赎回被告代理的基金产品，原、被告之间形成的是一种委托代理关系。原告可以持通存通兑的存折在被告处和中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他营业场所购买和赎回中国邮政储蓄银行股份有限公司代理的基金产品。现对于原告以2015年6月16日被告工作人员阻止其赎回基金造成经济损失，要求赔偿15000元一节，因原告提交的证据不足以证实被告工作人员阻止其赎回基金行为的存在，以及在双方履行委托代理过程中被告工作人员存在过错，故此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄朝辉的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告黄朝辉承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙 擘
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第455号
原告蒋琴芝，女，汉族，住建瓯市。
委托代理人陈贵生，男，汉族，住建瓯市。
被告江喜财，男，汉族，住建瓯市。
被告黄彩仙，女，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告蒋琴芝与被告江喜财、黄彩仙民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋琴芝于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以所起诉被告江喜财、黄彩仙主体错误为由，向本院申请撤回对被告江喜财、黄彩仙的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋琴芝撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取669元，由原告蒋琴芝负担。
审判员 陈瑞完
二〇一五年四月二十一日
书记员 翁晓玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6613号
原告：代奇志，男，1991年8月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄健昌，男，1970年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告代奇志诉被告黄健昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告代奇志到庭参加诉讼，被告黄健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代奇志向本院提起的诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款25000元。双方签订借款合同，约定原告借款25000元给被告，借款期限一个月，逾期不还则按每天加收1%作利息。合同签订后，原告已依约通过银行转账20000元和现金5000元给被告。被告借款到期后，直至2016年初才陆续偿还了5000元给原告。被告尚欠原告20000元，经原告多次追讨至今仍未偿还。
原告代奇志在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、《借款合同》；3、银行转账记录。
被告黄健昌没有到庭和答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2015年2月16日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款25000元，借款期限为一个月（自2015年2月16日至2015年3月16日止），被告逾期未偿还则按每天1%计付逾期利息。合同签订后，原告于同日通过银行转账20000元给被告。原告自称将5000元以现金方式交付给被告。借款到期后经原告多次追讨，被告已偿还原告5000元，尚欠原告借款本金20000元未偿还。原告遂于2016年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告收到原告借款后应按约定时间向原告偿还借款。被告尚欠原告借款20000元，有原告提供的《借款合同》、银行转账单予以证明。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告借款20000元的事实本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金20000元，证据充足、理由充分，本院予以支持。
被告黄健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄健昌应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20000元给原告代奇志。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费300元减半收取150元，由被告黄健昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一七年一月十九日
书记员 梁家颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00913号
原告刘美丽，女，1979年2月14日出生，汉族，蓝田县焦岱中学教师，住陕西省蓝田县。
委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西秦华矿冶有限责任公司，住所地陕西省渭南市华县杏林镇龙山村。
法定代表人刘日荣，执行董事。
被告刘日荣，女，1969年12月28日出生，汉族，陕西秦华矿冶有限责任公司执行董事，住西安市碑林区。
本院在审理原告刘美丽与被告陕西秦华矿冶有限责任公司、刘日荣民间借贷纠纷一案中，原告刘美丽于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘美丽撤回起诉。
诉讼费3350元免交。
审判长 王沧石
审判员 姚 洁
审判员 晏航舰
二〇一三年八月五日
书记员 潘 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂建明，男，1965年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦正红，男，1993年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十五冶对外工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区民族大道***号*栋*****层。
法定代表人：马文洲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新六建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街*号。
法定代表人：王燕成，该公司董事长。
再审申请人涂建明因与被申请人秦正红、十五冶对外工程有限公司（以下简称十五冶公司）、新六建设集团有限公司（以下简称新六建公司）身体权、健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂建明申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原审判决认定的事实错误。1、经涂建明查证，新六建公司没有出国劳务外派的资格。涂建明出国务工期间的工资是由十五冶公司发放。原审判决认定十五冶公司与新六建公司之间存在分包合同关系，与事实不符。此外，即便分包事实存在，十五冶公司明知新六建公司没有出国劳务外派的资格而将工程分包，也应与新六建公司对涂建明的损失承担连带责任。2、涂建明承认秦友良支付了部分医疗费，但该医疗费的数额为2万元，而非原审认定的3万元。3、经司法鉴定，涂建明的误工期为365天，故误工费应按照该天数计算。（三）原审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费及精神损害抚慰金属于民事侵权案件的赔偿范围。本案属于刑事案件后被害人单独提起的民事诉讼，应当参照前述法律规定进行裁判，将残疾赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费及精神损害抚慰金纳入涂建明的损失，支持涂建明的赔偿请求。2、涂建明受十五冶公司及新六建公司的雇佣在非洲安哥拉从事电焊工作，事发当时系在雇主指示下等待工作安排，故涂建明所受伤害依法属于雇员在雇佣活动中受到的人身损害，对此十五冶公司及新六建公司应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
审查中，涂建明向本院提交了以下证据：
武汉市商务局出具的证明一份，具体内容为“兹证明在商务部对外承包工程企业名单和对外劳务企业名单系统中查找，新六建设集团有限公司未获得对外承包工程经营资格和对外劳务合作经营资格，我局职能部门无该公司任何申报资料以及安哥拉RED卢班戈房建项目备案资料。”
武汉市商务局出具的《关于对投诉非法用工事宜的回复》一份，大致内容为十五冶公司具备工程项下外派劳务资质，新六建公司不具备对外劳务派遣资质，也未从事此项业务，未办理涂建明出国务工的有关手续，不存在非法出国派遣行为。
武汉市工商行政管理局出具的《市工商局关于对<市商务局商请协助处理涉外劳务纠纷投诉事宜的函>的回复》一份及武汉市新洲区市场监督管理局销案审批表一份。
以上证据拟证明新六建公司没有出国劳务外派及在国外承建工程的资质，涂建明实际上与十五冶公司之间存在劳动关系。新六建公司与十五冶公司恶意串通，损害涂建明的利益。
本院经审查认为：涂建明在本次审查中提供的证据上均加盖了有关部门的行政公章，故对其真实性予以采信。但前述证据仅能证明新六建公司不具有出国劳务外派的资格，尚不能达到涂建明关于其与十五冶公司之间存在劳动关系的证明目的，亦不足以推翻原审判决认定的事实。此外，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01615号民事判决（以下简称1615号民事判决）已认定涂建明与十五冶公司之间不存在劳动关系，原审判决根据该生效法律文书确认的事实，对涂建明关于其与十五冶公司之间存在劳动关系的主张未予支持，并无不当。同理，十五冶公司与新六建公司之间的分包合同关系，亦经1615号民事判决所确认，故原审判决对此节事实予以认定，符合法律的相关规定。
涂建明向原审法院提交的2014年1月20日华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的收费票据复印件显示，医疗费金额为31509.34元，该数额与湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书中查明“秦正红案发后支付了涂建明医疗费人民币3万余元”的事实相互印证。在涂建明不能提交票据原件的情形下，原审法院将前述款项认定为秦正红支付的医疗费，是正确的。涂建明申请再审称，其仅收到20000元医疗费，但未能提供证据对该主张予以证实，对其此项再审申请理由，本院不予支持。对涂建明的误工天数，原审判决按照湖北同济法医学司法鉴定意见书鉴定的休息时间210日计算，有相应的依据。涂建明主张其误工天数应为365天，与事实不符。故涂建明关于原审判决认定事实错误的再审申请理由均不能成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。依据前述规定，因涂建明主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等均不属于物质损失，故原审法院作出的实体处理符合法律规定。依据湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书中查明的事实，涂建明系在宿舍休息时被秦正红砍伤，受伤的原因系秦正红私人寻仇，而非在从事新六建公司或十五冶公司安排的劳务时受伤，故涂建明要求十五冶公司及新六建公司对其承担赔偿责任的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涂建明的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年五月十一日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂建明，男，1965年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦正红，男，1993年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十五冶对外工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区民族大道***号*栋*****层。法定代表人：马文洲，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新六建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街*号。法定代表人：王燕成，该公司董事长。再审申请人涂建明因与被申请人秦正红、十五冶对外工程有限公司（以下简称十五冶公司）、新六建设集团有限公司（以下简称新六建公司）身体权、健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂建明申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原审判决认定的事实错误。1、经涂建明查证，新六建公司没有出国劳务外派的资格。涂建明出国务工期间的工资是由十五冶公司发放。原审判决认定十五冶公司与新六建公司之间存在分包合同关系，与事实不符。此外，即便分包事实存在，十五冶公司明知新六建公司没有出国劳务外派的资格而将工程分包，也应与新六建公司对涂建明的损失承担连带责任。2、涂建明承认秦友良支付了部分医疗费，但该医疗费的数额为2万元，而非原审认定的3万元。3、经司法鉴定，涂建明的误工期为365天，故误工费应按照该天数计算。（三）原审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费及精神损害抚慰金属于民事侵权案件的赔偿范围。本案属于刑事案件后被害人单独提起的民事诉讼，应当参照前述法律规定进行裁判，将残疾赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费及精神损害抚慰金纳入涂建明的损失，支持涂建明的赔偿请求。2、涂建明受十五冶公司及新六建公司的雇佣在非洲安哥拉从事电焊工作，事发当时系在雇主指示下等待工作安排，故涂建明所受伤害依法属于雇员在雇佣活动中受到的人身损害，对此十五冶公司及新六建公司应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。审查中，涂建明向本院提交了以下证据：武汉市商务局出具的证明一份，具体内容为“兹证明在商务部对外承包工程企业名单和对外劳务企业名单系统中查找，新六建设集团有限公司未获得对外承包工程经营资格和对外劳务合作经营资格，我局职能部门无该公司任何申报资料以及安哥拉RED卢班戈房建项目备案资料。”武汉市商务局出具的《关于对投诉非法用工事宜的回复》一份，大致内容为十五冶公司具备工程项下外派劳务资质，新六建公司不具备对外劳务派遣资质，也未从事此项业务，未办理涂建明出国务工的有关手续，不存在非法出国派遣行为。武汉市工商行政管理局出具的《市工商局关于对的回复》一份及武汉市新洲区市场监督管理局销案审批表一份。以上证据拟证明新六建公司没有出国劳务外派及在国外承建工程的资质，涂建明实际上与十五冶公司之间存在劳动关系。新六建公司与十五冶公司恶意串通，损害涂建明的利益。本院经审查认为：涂建明在本次审查中提供的证据上均加盖了有关部门的行政公章，故对其真实性予以采信。但前述证据仅能证明新六建公司不具有出国劳务外派的资格，尚不能达到涂建明关于其与十五冶公司之间存在劳动关系的证明目的，亦不足以推翻原审判决认定的事实。此外，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01615号民事判决（以下简称1615号民事判决）已认定涂建明与十五冶公司之间不存在劳动关系，原审判决根据该生效法律文书确认的事实，对涂建明关于其与十五冶公司之间存在劳动关系的主张未予支持，并无不当。同理，十五冶公司与新六建公司之间的分包合同关系，亦经1615号民事判决所确认，故原审判决对此节事实予以认定，符合法律的相关规定。涂建明向原审法院提交的2014年1月20日华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的收费票据复印件显示，医疗费金额为31509.34元，该数额与湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书中查明“秦正红案发后支付了涂建明医疗费人民币3万余元”的事实相互印证。在涂建明不能提交票据原件的情形下，原审法院将前述款项认定为秦正红支付的医疗费，是正确的。涂建明申请再审称，其仅收到20000元医疗费，但未能提供证据对该主张予以证实，对其此项再审申请理由，本院不予支持。对涂建明的误工天数，原审判决按照湖北同济法医学司法鉴定意见书鉴定的休息时间210日计算，有相应的依据。涂建明主张其误工天数应为365天，与事实不符。故涂建明关于原审判决认定事实错误的再审申请理由均不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。依据前述规定，因涂建明主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等均不属于物质损失，故原审法院作出的实体处理符合法律规定。依据湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书中查明的事实，涂建明系在宿舍休息时被秦正红砍伤，受伤的原因系秦正红私人寻仇，而非在从事新六建公司或十五冶公司安排的劳务时受伤，故涂建明要求十五冶公司及新六建公司对其承担赔偿责任的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂建明的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一七年五月十一日书记员  谢远铜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太北民初字第00542号
原告杨硕，女，1995年2月16日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。
委托代理人张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告朱祁，男，1981年9月17日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
委托代理人杨士富、闫许辉，辽宁融基律师事务所律师。
原告杨硕诉被告朱祁合伙协议纠纷一案。本院受理后，由审判员潘志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕及委托代理人张鹏，被告朱祁的委托代理人杨士富、闫许辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告父亲杨国华（已死亡）与被告签订了退伙协议。原告之父共投入资金11万元购买6各大罐用于经营化工原料和其他材料。后因原告之父生病，无力再投资，和被告协商退出合伙。协议规定：一、乙方（原告之父）从2012年9月6日起退出合伙，从即日起合伙购买的财产全部归甲方（被告）并由甲方单独经营管理，乙方不再享有任何权利。二、乙方在合伙期间共投入11万元整，退款期限二年，半年一次。第一笔于2013年6月3日退还3万元，第二笔于2013年9月6日退还3万元，第三笔于2014年3月6日退还3万元，余款于2014年9月6日结清。原告之父杨国华因病于2012年11月16日死亡。原告多次找被告要钱，从退伙到现在被告一分没付给原告。现请求法院判决被告给付原告6万元。
被告在法定期限内未提供书面答辩，在庭审中辩称，杨国华与锦州正航化工原料有限公司签订过合作协议，合伙的双方当事人是杨国华与锦州正航化工原料有限公司，原告将朱祁个人列为被告进行诉讼，主体不合格，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨硕系杨国华女儿，杨国华于2012年11月16日死亡。2012年5月11日甲方（朱祁）与乙方（杨国华）、丙方（空白）签订合作协议：分成方式：甲方30%，乙方30%，丙方30%。2012年9月6日甲方（朱祁）与乙方（杨国华）签订协议：甲乙双方合伙购买6个罐用于经营化工材料，现经乙方提出并经甲方同意，甲方决定同意乙方退出合伙，为此双方达成如下：一、乙方从2012年9月6日起退出合伙，从即日起合伙购买的财产全部归甲方单独所有并由甲方单独经营管理，乙方不再享有任何权利。二、乙方在合伙期间共投入11万元整，退款期限：二年，半年一次，第一笔于2013年3月6日退还3万元。第二笔于2013年9月6日退还3万元。第三笔于2014年3月6日退还3万元。余款2万元于2014年9月6日结清。三、甲方退完乙方全部合伙投入后，甲乙双方不再因此合伙有其他任何纠葛。双方签字后生效。现原告诉讼来院要求被告给付6万元。
另查，原告杨硕系杨国华女儿，杨国华于2012年11月16日死亡。杨国华于2012年11月1日立遗嘱将朱祁所欠11万元债权归原告杨硕所有。
本院所确认的上述事实，有遗嘱、居民死亡医学证明书、合作协议、协议书、双方当事人的陈述及有关证言材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告父亲杨国华与被告合伙后，双方签订了书面的退伙协议书，被告同意杨国华退出合伙，被告分期退还11万元。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行，故对原告要求被告给付已经到期的6万元的诉讼请求应予支持。至于被告提出杨国华是与锦州正航化工原料有限公司合伙的辩解意见，由于合作协议的甲乙双方明确是杨国华和朱祁，只是在朱祁名字上加盖了锦州正航化工原料有限公司的公章，并且退伙协议书明确甲乙双方亦是杨国华和朱祁，因此可以确定与杨国华合伙的应是被告朱祁个人，而非锦州正航化工原料有限公司，故对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
一、被告朱祁于本判决生效后十日内退还原告杨硕6万元；
二、原、被告其他之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱祁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 潘志强
二〇一四年一月六日
书记员 李冬冬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第47号
原告洛阳豪城物业管理有限公司。
法定代表人张崇欣。
被告窦振利，男。
原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告窦振利物业服务合同纠纷一案，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年一月二十日
书记员 孙延庆
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第924号
申请执行人李景田。
被执行人李含珠。
申请执行人李景田与被执行人李含珠借款合同纠纷执行一案，本院于2011年8月2日作出的（2011）江民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李景田已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第924号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十二月一日
书记员 刘玉山
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第162号
上诉人（原审原告）纪海燕，女，1975年3月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王振，男，1978年8月27日出生，汉族，济南历下三和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场，住所地济南市。
法定代表人韩桂梅，总经理。
委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人纪海燕因与被上诉人银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场（以下简称银座鸿园）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人纪海燕以与银座鸿园达成和解协议为由，于2014年7月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪海燕撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪海燕撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人纪海燕自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 赵平洋代理审判员徐林豹
二〇一四年七月二日
书记员 郭 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7927号
上诉人（原审被告）深圳市沃达丰商贸有限公司。
法定代表人张惠根，总经理。
委托代理人黄道义，广东君儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁永月。
委托代理人黎恩豪，广东立国律师事务所律师。
上诉人深圳市沃达丰商贸有限公司（以下简称沃达丰公司）因与被上诉人袁永月劳动争议一案，上诉人沃达丰公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法观劳初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沃达丰公司上诉请求：判决撤销(2015)深宝法观劳初字第893号民事判决，同时改判如下：1、判决沃达丰公司不支付袁永月未签劳动合同双倍工资差额；2、判决沃达丰公司不支付袁永月被迫解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为,沃达丰公司和袁永月劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
沃达丰公司主张双方已签订书面劳动合同，袁永月于离职时利用职务之便将书面劳动合同带走藏匿，并提供证人证言予以证明。本院认为，证人为沃达丰公司员工或曾经的员工，系与其有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时，沃达丰公司未能提供其他相应合法有效证据对其主张予以证明，因此，沃达丰公司应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信袁永月的主张，确认双方并未签订书面劳动关系。沃达丰公司应当向袁永月支付未签订书面劳动合同工资差额29957.92元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
袁永月主张因沃达丰公司未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险而于2015年10月6日提出被迫解除劳动关系。根据本院上述查明的事实，沃达丰公司确实存在未足额支付袁永月2015年3月24日至2015年10月6日期间加班工资的事实，故袁永月主张被迫解除劳动关系理由成立，沃达丰公司应当向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金4800元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人沃达丰公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市沃达丰商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1932号
被执行人邓进娇，男，汉族，32岁，出生于海南省三亚市，初字文化，原住三亚市月川社区第三居民小组****号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月1日被抓获，次日被取保候审。现押于海南省新成监狱。
关于被执行人邓进娇犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年8月21日作出（2015）城刑初字第563号刑事判决，以邓进娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；与原判决犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人邓进娇现正在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓进娇目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第563号刑事判决对邓进娇罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙惠文
审判员 初美超
审判员 王海军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘思文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第929号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告陈某某，住自贡市大安区山水名苑。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年六月四日
书记员 牟艳丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2695号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告马国占，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告马国占供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月十五日
书记员 王 晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121财保2号
申请人：周斌，男，1967年6月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人：青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区。
法定代表人：周茂荣，系该公司总经理。
担保人：于梅珍，女，1969年8月20日出生，汉族，个体工商户，宁夏回族自治区××县号。
申请人周斌与被申请人青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人周斌于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司在永宁县住房和城乡建设局的回购房款×××元予以保全。申请人周斌以担保人于梅珍名下车号为×××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人周斌的申请符合法律规定，应对被申请人青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司在永宁县住房和城乡建设局的回购房款予以保全。同时为防止申请人周斌申请保全错误给被申请人青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司造成损失，应当对申请人周斌提供担保的车辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司在永宁县住房和城乡建设局的回购房款×××元；
二、冻结担保人于梅珍名下车号为×××号小型越野客车的过户交易手续。
案件申请费5000元，由申请人周斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王志红
二〇一八年一月十日
书记员张晓波
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。