wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第767号
原告熊萍萍
特别授权委托代理人陈勇儒、刘梦佳，北京市盈科（广州）律师事务所律�。
被告广西卓尚置业投资有限公司
法定代表人黄传光，董事长。
特别授权委托代理人庞宏作，该公司行办公室主任。
特别授权委托代理人李近安，该公司行办公室副主任。
原告熊萍萍诉被告广西卓尚置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗静出庭担任记录。原告熊萍萍及其别授权委托代理人陈勇儒、刘梦佳，被告广西卓尚置业投资有限公司的特别授权委托代理人庞宏作、李近安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告以可以签订购房合同，将其开发的滨江名庭房屋卖给原告为由，收取了原告首期购房款187368元。原告付款后，被告没有与原告签订购房合同，也不交付房屋。2014年12月25日，原告诉到防城港市防城区人民法院，请求判令被告返还购房款187368元。防城港市防城区人民法院审理后作出（2015）防民初字第146号民事判决，判决解除原告与被告签订的房屋买卖合同，由被告返还187368购房款给原告，该判决已生效。在该案的诉讼过程中，原告向防城港市房屋产权登记中心调取被告房产信息时，方知被告已于2012年8月20日将滨江名庭房屋卖给他人。被告以欺瞒原告为手段，骗取原告的购房款，防城港市防城区人民法院在审理该案时查明案情后确认了被告欺诈销售的行为。现原告再次起诉，请求判令被告向原告支付购房款一倍的赔偿金187368元并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份基本情况；2、企业基本信息，用以证明被告在工商登记的情况；3、收款收据，用以证明原告向被告支付了187368元；4、防城港市防城区人民法院（2015）防民初安第146号民事判决书，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系已解除，且法院已查明被告欺诈销售、一房二卖的事实。
被告广西卓尚置业投资有限公司辩称，原告没有证据证实被告欺诈销售、一房二卖的事实。原告称付款后被告没有与原告签订购房合同、也不交付房屋不是事实。2014年4月9日原告与被告协商购买被告开发的防城区卓尚房，是团购的投资行为，后原告见被告10号楼11号楼已停工或未建，便要挟公司员工，要将原来已交的房款要求写成是购买滨江名庭房屋的房款，原告根本不是购买滨江名庭房屋。原告的投资行为遇到预期损失时就将这些危险转嫁给开发商。防城港市防城区人民法院作出（2015）防民初安第146号民事判决后，被告认为要退还购房款187368元，就不再上诉。现原告又以被告欺诈销�、一房二卖为由起诉赔偿没有依据。
被告广西卓尚置业投资有限公司在举证期限内向本院提供3张收款收据，用以证明原告是团购房屋，并不是购买滨江名庭房屋。
经开庭质证，被告广西卓尚置业投资有限公司对原告提供的证据1、2、4无异议，原告对被告提供的证据没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告广西卓尚置业投资有限公司对原告提供的证据3有异议，认为原告当时是因为被告工程停工后，然后要挟被告财务人员把购房款转嫁过来，作为购买滨江名庭房屋的房款。
本院认为，原告提供的证据3是被告方出具的收据，具有真实性、合法性和关联性本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月9日，原告与被告协商购买被告开发的防城区卓尚滨江名庭房，并支付给被告相应�项，被告分别开立三张收据给原告。2014年7月30日，经过与被告协商，由之前购买三套房换成购买卓尚滨江名庭现房。将之前交付的钱并补交1473元现金后全部转为购买现房30%的购房款，共187368元，被告给原告重新开具一张房的购房款收据，但一直未与原告签订书面购房合同，也未将现房交付给原告。原告于2014年12月26日到防城港市房屋产权登记中心查询得知，滨江名庭房已于2012年8月20日备案登记于他人名下。现原告认为被告构成欺诈，没有理由长期无偿占有原告钱款，便将被告诉至本院，请求判令：1、解除合同，被告返还购房款187368元；2、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。本院于2015年2月11日作出（2015）防民初字第146号民事判决，判决被告返还购房款187368元给原告熊萍萍。2015年5月12日，原告又向本院提起诉讼，认为被告欺诈销售，请求判令被告支�已付购房款一倍的赔偿金187368元。
综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿所付购房款一倍的赔偿金是否有事实和法律依据。
本院认为，原告与被告已经通过协商就购买滨江名庭房达成合意，同时原告于2014年7月30日预交30%购房款给被告，被告也接受并开具收据确认收到房购房款，依照法律规定，原告履行了商品房买卖合同的付款义务，被告接受了30%购房款，该商品房买卖合同成立。但滨江名庭房已在2012年8月20日备案登记于他人名下，由于被告与他人签订购房合同并办理了合同备案登记手续后，又欲将同一房屋卖给原告，与原告签订购房合同。被告的行为导致购房合同履行不能。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人的�实，导致合同目的不能实现，原告可请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以要求被告承担不超过已付购房款一倍的损失。该规定属于对欺诈行为的惩罚性赔偿，现原告请求赔偿已付购房款一倍的损失，结合被告的行为及原告受到的损失情况，本院认为赔偿所付购房款的50%损失为宜，即赔偿所付购房款187368元的50%的损失为93684元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告广西卓尚置业投资有限公司赔偿给原告熊萍萍已付购房款50%的损失93684元。
案件受理费4047元，减半收取2023.5，由被告广西卓尚置业投资有限公司承担1011.5元。原告熊萍萍承担1011.5元。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费4047元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈婷霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02076号
原告重庆增福物流有限公司汽车销售分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码66086967-6。
负责人杨本莲，经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告易丙国，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市开县临江镇复扬村*组***号，公民身份号码5122221971********。
委托代理人李新强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告重庆增福物流有限公司汽车销售分公司（以下简称增福汽车销售分公司）诉被告易丙国买卖合同纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告增福公司的委托代理人程平，被告易丙国的委托代理人李新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增福汽车销售分公司诉称，2009年2月24日，原、被告签订《购车合同》一份，约定被告向原告购买货车（车牌号为渝BG66**）一辆。2011年8月26日，被告起诉要求解除《购车合同》，返还购车款并赔偿损失。被告的请求得到了法院的支持。原告认为，《购车合同》经法院生效判决解除后，被告应当返还依合同取得的财产即渝BG66**号货车。故诉至法院请求判令被告返还渝BG66**号货车一辆。
被告易丙国辩称，该车辆已由原告停放于渝黔物流市场，且一直由原告控制，若被告返还该车辆也属于简易交付。
经审理查明，2009年2月24日，原、被告签订《购车合同》一份，约定被告向原告购买货车一辆。当日被告向原告支付了车价款88000元及上户费14000元，原告向被告交付了货车一辆。后原告为该车办理了机动车辆注册登记，车牌号为渝BG66**号。后因该车未能通过年检，易丙国于2011年8月26日请求解除双方签订的《购车合同》并要求增福汽车销售分公司返还购车款、赔偿损失，本院于2013年2月18日判决解除双方签订的《购车合同》，增福汽车销售分公司上诉后，重庆市第五中级人民法院判决维持原判。
另查明，2011年8月，被告将渝BG66**号车辆停放在渝黔物流市场内至今。
上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及原告提交的（2012）巴法民初字第03979号民事判决书及（2013）渝五中法民终字第04236号民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《购车合同》已经法院生效判决解除，并判令增福公司向易丙国返还购车款并赔偿了损失，现原告增福公司请求被告易丙国返还依合同所取得的车辆，属于合同解除后的法律后果，其诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。且该车辆由被告易丙国停放于渝黔物流市场，车辆钥匙及行车证应由被告易丙国随车一并交付原告。被告辩称车辆一直由原告增福公司控制，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告易丙国于本判决生效之日起三日内返还原告重庆增福物流有限公司汽车销售分公司渝BG66**号货车一辆。
本案案件受理费275元，由被告易丙国负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述交付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛喻
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执487号
申请执行人：滁州市华明机电设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号皖东国际车城B区4幢308室，组织机构代码09630106-9。
法定代表人：徐华明，该公司总经理。
被执行人：滁州市金山徽源文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区大柳镇金山村石作组8号。
管理人：安徽知秋律师事务所。
管理人组长:宫鉴。
本院在执行申请执行人滁州市华明机电设备工程有限公司与被执行人滁州市金山徽源文化传媒有限公司破产债权确定纠纷一案中，经查，被执行人滁州市金山徽源文化传媒有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市金山徽源文化传媒有限公司的银行存款人民币709400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3375号
原告范梅英，居民。
委托代理人余兴万，男，1964年3月3日出生，汉族，居民。
被告蔡亮，员工。
被告蔡华，干部。
本院在审理原告范梅英与被告蔡亮、蔡华民间借贷纠纷一案中，原告范梅英于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范梅英以被告蔡亮、蔡华已还清借款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范梅英撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告范梅英负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年七月一日
书记员 曾丽珍（代）
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中立二民监字第9号
上诉人临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组与被上诉人王世英、周印苗不当得利纠纷一案，本院于2012年7月25日作出的（2012）运中民终字第678号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 洋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00313号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
被执行人：刘辉，男，1978年3月出生，汉族，农民，住凤台县。
被执行人：高志美，女，1982年7月出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：程文，男，1967年3月出生，汉族，农民，住凤台县。
被执行人：彭传玲，女，1968年10月出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：岳粹平，男，1959年10月出生，汉族，职工，住凤台县。
被执行人：高国青，男，1954年8月出生，汉族，农民，住凤台县。
被执行人：徐汉芹，女，1956年11月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与刘辉、高志美、程文、彭传玲、岳粹平、高国青、徐汉芹借款合同纠纷一案中，依据（2014）凤民二初字第00062号、第00063号、第00064号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人刘辉、高志美、程文、彭传玲、岳粹平、高国青、徐汉芹发出执行通知书，责令七被执行人收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的全部义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘辉、高志美、程文、彭传玲、岳粹平、高国青、徐汉芹存款24803.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年九月十日
书记员 李 明
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1155号
申请执行人：北京众和冠豪木业有限公司。
法定代表人：蔡玉树，总经理。
被执行人：杨振，男，汉族，1971年9月10日生，住
开封市新区孙斗门西队，身份证号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汴刑初字第19号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨振价值15497652元的财产或冻结、划拨被执行人杨振在银行、证券单位存款15497652元，提取、扣押杨振所有的在开封市公安局金明池分局丰田越野车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年九月十九日
书记员 贺理明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第330号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张小赧。
委托代理人梁平。
委托代理人吴梦娅。
被告张荣。
被告朱文云。
被告梁敏。
被告方荷连。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告张荣、朱文云、梁敏、方荷连为小额借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人梁平、吴梦娅及其被告朱文云、梁敏到庭参加诉讼，被告张荣、方荷连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称：2014年1月14日被告张荣因经营用款，由被告朱文云、梁敏、方荷连担保向原告借款人民币950000元。原、被告签订借款合同，被告张荣在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告朱文云、梁敏、方荷连在保证人一栏亲笔签名并捺指印；被告张荣在借款凭证上签名并捺指印。原告将借款950000元转入被告张荣的中国农业银行账户。合同约定：“借款期限为2014年1月14日至2014年7月15日止，月利率为19.98‰。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息按罚息利率计收复息。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费，律师费，差旅费及其他实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”后被告张荣仅支付2014年2月20日之前的利息，共计人民币23409.90元，未履行以后支付利息的义务，也未归还本金，被告朱文云、梁敏、方荷连亦未履行其保证责任，四被告的行为是严重的违约行为。现原告提起诉讼，请求：一、解除原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告张荣之间签订的保证借款合同；二、判令被告张荣立即偿还原告借款人民币950000元及自2014年2月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.998%计算的利息；三、被告张荣承担本案受理费等相关费用；四、被告朱文云、梁敏、方荷连对上述款项承担连带偿还责任。在庭审中，原告自愿要求月利率按照1.8%计算，并将第二项诉讼请求变更为判令被告张荣立即偿还原告借款人民币950000元及自2014年1月14日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息损失（需扣除已支付的利息23409.90元）。
被告朱文云辩称：我帮被告张荣的借款担保连带责任属实，被告张荣向原告借款950000元属实，被告张荣在之后有无支付利息我不清楚，但是该笔借款未到期。
被告梁敏辩称：我帮被告张荣的借款担保连带责任属实，被告张荣向原告借款950000元属实，被告张荣在之后有无支付利息我不清楚，但是该笔借款未到期。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、四被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告朱文云、梁敏表示无异议。
二、提供保证借款合同、借款凭证、汇款凭证各一份，拟证明被告张荣经被告朱文云、梁敏、方荷连提供连带责任保证于2014年1月14日与原告签订保证借款合同，向原告借得人民币950000元，约定借款期限为2014年1月14日起至2014年7月15日止，月息为19.98‰，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，若借款人未按期偿付本金或支付利息，原告有权提前收回贷款的事实。经质证，被告朱文云、梁敏均表示张荣借款属实，为被告张荣提供连带责任担保也属实，保证借款合同上的名字是其本人所签，内容属实。
三、收息凭证两份，拟证明被告张荣已经支付利息至2014年2月20日，共计收取利息23409.90元，之后的利息未予支付的事实。经质证，被告朱文云、梁敏表示无异议。
四、提供快递单及催告函各四份，拟证明原告向四被告催讨借款本息的事实。经质证，被告朱文云表示对催告函知晓，自己也去银行主动要求调解解决，对于解除合同及其提前收回贷款无异议，并愿意承担自己那部分责任；被告梁敏表示自己知晓原告方催告要求还款，对于解除合同及其提前收回贷款无异议。
被告张荣、方荷连未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告张荣、方荷连未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告朱文云、梁敏在庭审中对于原告提供的证据均予以认可，并对于解除原、被告之间的保证借款合同及提前收回贷款均无异议；结合到庭当事人的当庭陈述，本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张荣未按约支付到期利息，事实清楚，证据确实，原告有权按约提前收回贷款。现原告诉请解除原、被告之间的保证借款合同，合理合法，本院予以支持。在庭审原告自愿将月利率降为按照1.8%计算，系原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。针对原告诉请被告张荣偿还借款本金人民币950000元及相应的利息损失（需扣除已支付的利息23409.90元），合理合法，本院应予支持。被告朱文云、梁敏、方荷连作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告张荣、朱文云、梁敏、方荷连于2014年1月14日签订的《保证借款合同》。
二、被告张荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币950000元及自2014年1月14日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率1.8%计算的利息损失（需扣除已支付的利息23409.90元）。被告朱文云、梁敏、方荷连对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13300元，依法减半收取6650元，由被告张荣负担，被告朱文云、梁敏、方荷连负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费13300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年七月八日
代书 记员 陈 铮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第281号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某某，2004年5月因注射毒品被原上海市公安局南汇分局处行政拘留15日，2004年7月因注射毒品被原上海市公安局南汇分局处行政拘留15日，2005年4月因吸毒被原上海市公安局南汇分局处强制戒毒6个月，2006年4月因注射毒品被处收容劳动教养1年9个月，2008年8月因吸毒被原上海市公安局南汇分局处行政拘留5日，2010年8月因殴打他人被上海市公安局浦东分局处行政拘留5日，2011年11月因吸毒被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日，2013年2月因故意损毁财物被上海市公安局浦东分局处行政拘留10日，因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人季某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年1月15日作出（2013）浦刑初字第3204号刑事判决。原审被告人季某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2013年6月25日上午，被告人季某某至本市浦东新区惠南镇人民政府信访接待室，搬走木椅八把（经鉴定，每把木椅价值人民币48元），并扔进浦东运河内。当日下午，被告人季某某再次至惠南镇人民政府信访接待室，先将一部电话机扔进河内，后至镇政府停车场，找到被害人沈玉明的牌号为沪NC17**的奥迪轿车，采用脚踢、持砖块砸的方式，造成该车前风窗玻璃、发动机盖、门饰条、前叶子板、车顶等部位不同程度损坏，经鉴定，物损价值人民币9，787元。后被告人季某某被公安机关当场抓获。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人王平、崔淮文、唐国良、王伟、蒋振华的证言及相关辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、有关劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、公安机关出具的调取证据清单、监控光盘、截图、现场勘验检查工作记录、照片、扣押清单、决定书、案发及抓获经过等。
一审法院认为，被告人季某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决：被告人季某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人季某某上诉提出，砖块是在争抢的过程中从保安手中掉落在被害人车上的，其未砸坏涉案车辆。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人季某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，季某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人季某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。上诉人季某某故意毁坏财物的事实，有证人王平、崔淮文、唐国良、王伟、蒋振华的证言及相关辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、公安机关出具的调取证据清单、监控光盘、截图、现场勘验检查工作记录、照片、扣押清单、决定书、案发及抓获经过等证据相印证。一审判决认定上诉人季某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，依法应予维持。上诉人季某某的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 韦 庆
代理审判员 钱 卫
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第766号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李国荣。2004年因犯抢夺罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年5月23日释放。2015年6月25日被茂名市公安局电白分局作出强制隔离戒毒二年的决定书，2015年7月21日因本案被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人李国荣犯非法持有毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华等二人出庭支持公诉。被告人李国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2015年6月25日下午，被告人李国荣在本区xx镇xx村xx号家中被公安民警抓获，民警在李国荣家中搜出白色粒状物质2包，灰色粒状物质1包，透明晶体3包，淡黄色粒状物质1包，粉红色粒状物质4小包，白色块状物质2小包，用于稀释毒品的工具一批及电子称一台。经鉴定，送检的灰色粒状物质、淡黄色粒状物质、白色块状物质检见毒品海洛因成分，净重62.36克；送检的透明晶体、粉红色粒状物质检见毒品甲基苯丙胺成分，净重69.92克；送检的白色粒状物、白色粉状物检见咖啡因成分，净重502.97克。
公诉机关认为：被告人李国荣无视国家法律，违反毒品管理法规，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人李国荣对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月25日下午，被告人李国荣在本区xx镇xx村xx号家中被公安民警抓获，民警在李国荣家中搜出白色粒状物质2包，灰色粒状物质1包，透明晶体3包，淡黄色粒状物质1包，粉红色粒状物质4小包，白色块状物质2小包，用于稀释毒品的工具一批及电子称一台。经鉴定，送检的灰色粒状物质、淡黄色粒状物质、白色块状物质检见毒品海洛因成分，净重62.36克；送检的透明晶体、粉红色粒状物质检见毒品甲基苯丙胺成分，净重69.92克；送检的白色粒状物、白色粉状物检见咖啡因成分，净重502.97克。
上述事实，被告人李国荣在庭审过程中没有异议，并有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、接收证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、签认照片、鉴定文书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、说明材料等证据证实，足以认定。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人李国荣无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人李国荣犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国荣归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李国荣有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李国荣有期徒刑十年至十二年，并处罚金。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人李国荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李国荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2027年7月20日止。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳。）
二、对公安机关查获被告人李国荣非法持有的含海洛因成分的灰色粒状物质、淡黄色粒状物质、白色块状物质净重62.36克、含甲基苯丙胺成分的透明晶体、粉红色粒状物净重69.92克、含咖啡因成分的白色粒状物、白色粉状物净重502.97克、电子称一台、透明塑料封装胶袋4个（大号）、透明塑料封装胶袋1包（均没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 珍
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 欧 合
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 严雄标
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢255号
申请执行人张淑娥，女，1956年7月6日出生，汉族。
被执行人顾玉海，男，1953年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张淑娥与被执行人顾玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2014）西执字第1752号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付32000元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年6月23日申请执行人向本院提交证明，经双方协商达成执行和解并已履行完毕，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初第3014号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕小林
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第28号
原告：浙江永嘉农村合作银行巽宅支行。
负责人：金建平。
委托代理人（特别授权）：郑明哲。
被告：吴春雷。
被告：吴春年。
原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行诉被告吴春雷、吴春年金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员黄天宇适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行的委托代理人郑明哲到庭参加诉讼，被告吴春雷、吴春年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行诉称：被告吴春雷因汽车4s店需要资金周转，于2012年5月3日向原告申请贷款，经协商双方签订了一份个人保证借款合同，合同载明：借款金额300000元，借款用途汽车4s店周转，月利率为9.93‰，定于2013年4月20日前归还本息（若不按期归还贷款，从逾期之日起按合同约定计收罚息及复利）。由被告吴春年提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约履行了放款义务。被告吴春雷在支付了2012年9月21日前的利息11492.61元后，至今未偿还利息，原告要求解除保证借款合同，收回借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、提前解除浙江永嘉农村合作银行巽宅支行与吴春雷、吴春年的个人保证借款合同；2、被告吴春雷归还原告借款本金300000元，并按合同约定支付利息、罚息（扣除已支付的利息11492.61元）；3、被告吴春年对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由两被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的基本情况；
2、身份证复印件两份，证明两被告的身份情况；
3、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告吴春雷向原告借款300000元，并由被告吴春年提供连带担保的事实；
4、浙江农村合作银行机构还息回单两份，证明被告吴春雷还息11492.61元的事实。
被告吴春雷、吴春年未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经本院审查核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告吴春雷因汽车4s店需要资金周转，于2012年5月3日向原告申请贷款300000元，经原告审查同意后，当日与被告吴春雷、吴春年签订了一份个人保证借款合同。合同载明：借款金额300000元；借款期限自2012年5月3日起至2013年4月20日止；借款利率为月利率9.93‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率收取罚息；借款人未按期还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另由被告吴春雷出具了一份借款借据。贷款发放后，被告吴春雷在支付了2012年9月21日前的利息11492.61元后，未按期支付其余利息，原告要求解除保证借款合同，收回借款本金及利息。
本院认为：原告与被告吴春雷、吴春年之间订立的个人保证借款合同主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护，原、被告均应按合同约定履行权利义务。被告吴春雷未按期支付利息，显属违约，原告为此要求按照合同约定，解除个人保证借款合同，收回借款本金及支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春年为该笔借款提供连带偿还责任保证，意思表示真实，应在约定范围内承担连带偿还责任，原告为此要求其承担连带偿还责任保证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行与被告吴春雷、吴春年之间订立的个人保证借款合同；
二、限被告吴春雷于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行借款本金300000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，从2012年5月3日起算至本判决确定的履行之日止，履行时扣除已支付的利息11492.61元）；
三、被告吴春年对上述款项（含受理费）承担连带保证责任。
如果被告吴春雷、吴春年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 王鹏鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00787号
申请执行人周某甲
被执行人李某某
被执行人李某
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2014）灞刑初字第00092号刑事附带民事判决书周某甲与李某某、李某刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，现被执行人李某某、李某均在服刑之中，亦无履行能力；申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的15529元全部未能受偿。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00787号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年一月五日
书 记 员 常皓泽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第625号
原告柴某某，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭某某，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告柴某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，以“双方已调解和好”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤诉。
案件受理费300元，由原告柴某某负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭 梁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02267号
原告：曹学绒，女，1966年7月11日出生。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：毛德法，男，1965年2月15日出生。
原告曹学绒诉被告毛德法所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹学绒及其委托代理人万明红到庭参加诉讼。被告毛德法经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学绒诉称：原、被告于1989年2月6日在市郊区登记结婚，后因夫妻感情不和双方于2013年9月2日在芜湖市镜湖区民政局办理了离婚登记手续。离婚时签署的“自愿离婚协议书”约定，夫妻共同财产位于解放西路香苑小区房产归原告所有。现原告无法办理过户手续，为维护原告合法权利，故诉请判令：确认位于芜湖市香苑小区房屋归原告所有。
被告毛德法未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间取得位于芜湖市香苑小区房屋（建筑面积为127.23平方米）的所有权，该房登记的产权人为原告曹学绒。2013年9月2日，双方因感情不和在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。离婚协议书中约定：“位于解放西路香苑小区房产归女方所有”。现双方因房屋产权过户发生纠纷，遂成讼。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、房地产权证及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方在协议离婚时对于财产所作的约定系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照约定履行相应的义务。原、被告双方协议离婚时对于位于芜湖市解放西路香苑小区房屋的归属问题已达成一致意见，该约定不违反法律规定，现原告请求确认诉争房归其所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于芜湖市镜湖区解放西路香苑小区（建筑面积127.23平方米）房屋归原告曹学绒所有。
本案案件受理费100元，公告费560元（该费用已交至报社），合计人民币660元，由原告曹学绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 姚琛嘉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中作退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1166号
原告福建省民商小微企业经济服务中心，住所地福州市鼓楼区。
法人代表王育清，理事长。
委托代理人欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
被告周显龙，男，1982年4月5日出生，汉族，住罗源县。
被告薛秀花（周显龙之妻），女，1986年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告福建省民商小微企业经济服务中心（简称服务中心）诉被告周显龙、薛秀花追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告服务中心委托代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，被告周显龙、薛秀花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告服务中心诉称，2013年2月27日，被告周显龙、薛秀花向中国民生银行股份有限公司福州分行（简称民生银行）借款20万元，借款期限一年，原告以保证金账户内的全部款项设定质押担保。2013年2月28日，原告发放了贷款。2014年2月28日，借款到期，被告未能还款。2014年6月18日，原告代偿了借款本息163，239.98元。请求判令：1、被告周显龙、薛秀花偿还代偿款163，239.98元及利息（按银行同期贷款利率标准从2014年6月18日起计至实际还款之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，以证明原告以保证金账户内的全部款项为被告向民生银行借款提供质押担保。2、《借款合同》、《个人借款凭证》，以证明两被告向民生银行借款20万元，期限一年；民生银行于2013年2月28日发放了贷款20万元。3、扣款回单，以证明被告借款逾期，原告代偿本息163，239.98元。
被告周显龙、薛秀花未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原告为被告代偿借款本息后，有权向被告追偿。双方未约定代偿款还款日期，原告可以随时主张。原告起诉后，被告未偿还代偿款构成违约，原告可以按中国人民银行同期贷款利率标准计收逾期付款利息损失。故原告诉请被告偿还代偿款及利息本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周显龙、薛秀花应于本判决生效之日偿还原告福建省民商小微企业经济服务中心代偿款人民币163，239.98元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月8日起至本判决确定还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，564元，减半收取1，782元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年八月十八日
书记员 尤 瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第716号
原告：李景文。
被告：林彤。
原告李景文为与被告林彤民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2014年9月12日起计算至借款清偿止，以月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。被告林彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林彤于2014年9月12日立据向原告李景文借款60000元（原告委托案外人温州众人通民间融资信息服务有限公司向被告指定的银行账户汇入60000元），双方书面约定借款利率按月利率1.8%计算，未约定借款期限。审理期间，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2014年9月12日起计算至借款清偿止，以月利率1.8%计算）。借款后，被告未支付利息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告林彤向原告李景文借款60000元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张借款利息按月利率1.8%从2014年9月12日起计算至借款清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告林彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林彤于本判决生效之日起十日内偿付原告李景文借款60000元及利息（利息按月利率1.8%从2014年9月12日起计算至债务履行完毕之日止）。
被告林彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告林彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄微微
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第381号
原告张红图。
被告李国民。
被告严保合。
被告吴占强。
原告张红图与被告李国民、严保合、吴占强为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红图、被告李国民、吴占强到庭参加诉讼，被告严保合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红图诉称，三被告在小营村承包砖厂，原告为其运输红砖，累计欠原告运砖款3107元。三被告在承包砖厂期间租用原告承包地费用1500元，均有三被告的欠条签字为证，原告因故急需用钱多次向被告讨要，三被告均以各种借口拒不给付，无奈特向法院提出诉讼，要求三被告给付运砖及租地款共计4607元，诉讼费用由三被告承担。
被告李国民口头答辩称，欠运砖费和租地费用属实，我们三人应该给付。
被告吴占强口头答辩称，欠原告运砖费用和租地费属实，三人合伙，应该给付。
被告严保合辩称，原告证据中有我签字的我都认可，但是我已支付了2012年工人工资45000元，红砖406000块，每块26元，我已还一部分，欠原告的运费三被告结清账后，该付多少我付，因为三人合伙。
针对原告的诉讼请求与被告的答辩，本院对下列重点�行调查：被告李国民、严保合、吴占强欠原告张红图运输砖款租地款是否属实？
就上述调查重点，原告主张，三被告合伙承包砖厂期间，原告为三被告运输红砖，累计欠原告运费3107元，三被告合伙期间租用原告承包地费用1500元，有欠条一张并有三被告签名，要求三被告给付运砖款和租地费共计4607元。提交欠条一张为凭。
被告李国民主张，欠原告运砖款及租地款4607元属实，我和严保合、吴占强是合伙关系，应共同偿还。对原告提交的欠条无异议。
被告吴占强主张，欠原告运砖费用和租地费4607元属实，三人合伙，应该给付。对原告提交的欠条无异议。
对原告提交的欠款证据中，均有三被告签字，且该欠款证据所记载的欠款数额与原告所诉完全相符，对此被告李国民、吴占强无异议。被告严保合未出庭质证予以反驳，本庭对原告提交的证据的真实性、合法性、�本案具有关联性予以确认。
经审理查明，被告李国民、严保合、吴占强系合伙承包武强县小营砖厂，在承包期间原告为砖厂运送红砖，累计欠原告运费3107元。三被告在承包期间砖厂租用原告承包地共计租地款1500元。
本院认为，被告李国民、严保合、吴占强在承包砖厂期间欠原告张红图运砖费3107元及租地费1500元，事实清楚，有原告提交的欠条为证，本庭予以确认。现原告要求三被告给付运砖款和租地费用，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国民、严保合、吴占强于判决生效后五日内给付原告张红图运费3107元、租地费用1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆国
二〇一三年七月十二日
书记员 李 硕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01853-1号
原告：汪红军，男。
被告：汤功武，男。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告汤功武所有的皖ATR5**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 冰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第172号
原告宜州市汽车维修协会，住所地广西壮族自治区宜州市。
法定代表人韦毓昌，该协会会长。
特别授权委托代理人许世宏，系该协会副会长。
委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被告戴民钢，住广西壮族自治区河池市。
原告宜州市汽车维修协会（以下简称汽车维修协会）与被告戴民钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员朱胤丞、人民陪审员韦庆民参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任记录。原告汽车维修协会的委托代理人许世宏、蒋明到庭参加诉讼，被告戴民钢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年在担任宜州市汽车维修协会秘书长期间，以外出考察为由向原告借款4.5万元，至今未还。原告曾于2012年4月20日起诉被告，因暂时无法找到被告而撤诉。现已查明被告住址，故再行提起诉讼，请求：1、判令被告偿还给原告借款4.5万元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、被告戴民钢于2005年11月3日写的《借条》原件一张。证明被告于该日向原告借款2.0万元；2、被告戴民钢于2005年11月9日写的《借条》原件一张。证明被告于该日向原告借款2.5万元；3、《民事起诉状》《民事裁定书》复印件各一份，证明原告曾于2012年4月20日起诉被告，因暂时无法找到被告，故先行撤诉，宜州市人民法院裁定同意原告的撤诉申请。
被告未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对原告所举的证据进行质证的权利，本案被告未作答辩亦未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。经审查，本院认为，原告所举的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案的定案依据。
综合原告的陈述及举证，本院确认如下法律事实：被告戴民钢原系原告汽车维修协会的秘书长，被告分别于2005年11月3日、11月9日向原告借款2.0万元和2.5万元，共计4.5万元，被告均于借款当日向原告出具《借条》。因被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告戴民钢向原告借款4.5万元，有原告向法庭提供的两张《借条》为凭，原告请求被告偿还借款4.5万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴民钢于本判决生效后十日内偿还给原告宜州市汽车维修协会借款4.5万元。
案件受理费925元（原告已预交），由被告戴民钢承担。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费925元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 朱胤丞
人民陪审员 韦庆民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 莫芳黉
本判决所附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执73-1号
申请执行人：何××，男，1970年3月17日出生，汉族，住保定市满城区。
被执行人：陈××，男，1978年8月15日出生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行何××与陈××故意伤害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人陈未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈××名下金融机构存款13500元，期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判员 王 力
二〇一七年四月二十日
书记员 朱亚周
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第223号
原告洛阳塑电机械有限公司。
法定代表人李红星
住所地孟津县平乐镇翟泉村
委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师。
被告王迎辉，女，33岁，汉族。
委托代理人尤士虎，河南诚然师事务所律师。特别授权。
原告洛阳塑电机械有限公司诉被告王迎辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳塑电机械有限公司的法定代表人李红星及其委托代理人焦绍军，被告王迎辉及其委托代理人尤士虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告相邻。2014年4月，被告提出因原告在自己生产的厂区修建简易工棚，造成其房屋受损，要求原告赔偿。原告认为被告的说法毫无根据，没有理会。被告便于2014年5月14日6时许，将原告应开的大门锁住，致使原告生产停滞、无法送货。原告在好言相劝未果的情况下，只得报警。平乐派出所出警后，被告在8：15分才将原告大门打开。因被告的侵权行为，给原告造成经济损失已达三万余元。现起诉要求被告赔偿给原告造成的损失三万元；要求被告停止侵权行为，不得影响原告正常经营生产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，锁原告大门是事实，早上6：30锁的门，8：15开的门，门锁住的这段时间没有看到原告厂里有上班的人员和车辆来往。锁门前曾到村里反映过原告厂里晚上有生产噪音影响被告正常生活，村长告知曾通知原告解决噪音问题，原告不到场。在此情况下我才把门锁了。原告报警，民警介入后大门打开了。随后村里组织双方解决问题，但是没有调解成。后经了解，原告厂房是违章建筑，土地部门对原告进行了处罚，原因是原告占用了基本农田，行政部门除罚款外还责令原告恢复原状。原告违反了与25组所签订的土地租赁合同四、五条的规定。由于原告生产振动导致被告房屋多处裂缝，我曾向25组反映过，25组也要求解除与原告的租赁合同。我虽然锁门但是没有给原告造成任何损失，原告要求的损失不存在。
经审理查明，原告洛阳塑电机械有限公司与被告王迎辉系邻居。2014年5月14日早上约6：30，被告将原告大门锁住。7：30左右，原告报警称有人锁住厂门不让工人进厂，平乐派出所出警，王迎辉称厂房内干活噪音、振动等原因造成其家房子裂缝，影响其生活，王迎辉锁住厂房大门不让工人进厂干活。经平乐派出所民警劝解后，王迎辉才于8：15将大门打开。
另查明，原告此处厂区是2013年8月租赁翟泉村25组的3.15亩土地所建，租赁合同中有“……甲方应注意噪音、污染等……租赁期内，乙方不得垒砖砌墙，但可搭建简易棚子……”等约定。2014年2月，孟津县国土资源局对原告做出了孟国土资（2014）17号行政处罚决定书，有责令原告退还非法占用的1398平方米土地、限期拆除该土地上1000平方米的建筑物、对非法占用的基本农田1398平方米处以相应的罚款等。
审理中，原告坚持己方损失为30000余元，具体是：1、因被告锁门导致不能按时交货原告向创想公司（洛阳创想商贸有限公司）赔偿21506元，相关证据是原告与创想公司的购销合同、创想公司发给原告的索赔通知、原告与创想公司的索赔协议；2、因被告锁门导致不能按时交货原告向和明盛公司（洛阳和明盛商贸有限公司）赔偿8480元，相关证据是原告与和明盛公司的购销合同、和明盛公司发给原告的索赔通知、原告与和明盛公司的索赔协议；3、原告5月14日误工损失4200元，相关证据是原告5月14日生产人员工资表一份。原告称只要求被告赔偿30000元。被告不认可原告的相关证据，并坚持：原告的车间是非法建筑，锁门是早上且时间不足两个小时，不会对原告的生产造成影响，故原告向被告索赔的理由不能成立。
被告曾要求反诉并递交反诉状，请求是：要求原告停止侵权行为、恢复原状、不得影响反诉人正常生活。经合议庭评议，认为其反诉不符合反诉条件，不与原告的起诉合并审理，本院当庭告知了被告。被告并提供了以下证据：1、翟泉村25组发给原告的解除合同通知书及翟泉村25组与原告的土地租赁合同（均为复印件），拟证明土地租赁合同已解除；2、翟泉村民调会证明（复印件），拟证明原告生产造成被告房屋裂缝；3、三个村民证明（复印件），拟证明原告生产影响村民正常生活；4、分家仪据及村委会证明（复印件），拟证明被告居住的宅基虽无宅基证，但自己是实际权利人；5、照片若干，拟证明原告建车间违反租地协议、被告房屋裂缝。原告认为被告这些证据与本案没有关联性，不能推脱被告侵权的事实等。
本院认为，原告被被告锁门的厂区系租用翟泉村25组的3亩多土地，虽然其中有1398平方米（折合将近2.1亩）是违法占用基本农田被相关部门处罚，但不能说明被告锁门的行为合法。被告认为原告给自己造成了损失，可以通过合法途径解决，以锁门的手段来促使原告解决问题是不妥当的。被告的不当行为对原告的生产经营有所影响，损害了原告的有关权益。故被告应当承排除妨害、赔偿损失等民事责任。被告锁门的行为已被制止，对原告的妨害也得以消除；原告为处理该锁门纠纷，浪费有一定的人力，被告应当赔偿其误工损失，以500元认定较妥；原告索赔30000元损失，该数额较之被告妨害行为的影响，明显过高，也不公平，且相关理由也明显不符合常理，本院对其请求过高部分不予支持。被告的相关证据是为了证明其反诉主张，因本院未受理其反诉，对此证据不做评论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎辉停止对原告洛阳塑电机械有限公司的妨害（已停止）。
二、被告王迎辉赔偿原告洛阳塑电机械有限公司损失500元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告洛阳塑电机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告承担100元，被告承担200。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一五年一月七日
书记员 谢小红
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十执异字第00001号
案外人福海县一八二团朝阳玉米烘干农民专业合作社。
法定代表人李全萍，董事长。
申请执行人李长录，男，汉族。
被执行人朱金刚，男，汉族。
本院在执行李长录与朱金刚建设工程施工合同纠纷一案中，案外人福海县一八二团朝阳玉米烘干农民专业合作社（以下简称朝阳玉米烘干合作社）于2015年7月28日对执行标的提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，本院执行的（2015）兵十执字第00007号李长录与朱金刚建设工程施工合同纠纷一案，已于2015年8月12日指令新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执行。
本院认为，案外人朝阳玉米烘干合作社向本院提出的案外人异议申请，是对执行法院所执行的标的物主张权利，请求中止对执行标的物的执行，该异议申请应由执行法院审查。现执行案件已被本院指定新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执行，执行法院已发生变更，因此，案外人异议案件应由现执行法院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
案外人福海县一八二团朝阳玉米烘干农民专业合作社执行异议申请一案指令新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建军
审 判 员 李小秋
代理审判员 聂真强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 皓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05463号
罪犯姜德法，男，汉族，1971年12月27日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）阜刑初字第98号刑事判决，以被告人姜德法犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姜德法在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜德法在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜德法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜德法减去自本裁定送达之日起至2016年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗荔法民三初字第2000号
原告蓝群卫。
被告罗洪挥。
本院在审理原告蓝群卫诉被告罗洪挥共有物分割纠纷一案中，原告蓝群卫于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝群卫提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝群卫撤回起诉。
本案受理费50元，由原告蓝群卫负担。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 黄 镭
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 吴海鹰
大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第558号
原告魏某，女，1975年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人董宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告沈某某，男，1974年1月出生.汉族，现在监狱服刑。
原告魏某与被告沈某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人董宇、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告魏某与被告沈某某于2011年6月13日在大庆市让胡路区民政局协议离婚，离婚协议书约定：原、被告离婚；婚生男孩沈某某1（2001年11月出生）归本案被告沈某某抚养，抚养费由被告沈某某自行负担。2012年7月被告沈某某因贩卖毒品被公安机关抓获，2013年12月5日被告沈某某被法院判处有期徒刑九年零四个月，现被告沈某某在监狱服刑。自被告沈某某被羁押后，婚生男孩沈某某1一直随原告魏某一起生活，孩子亦表示愿意随原告魏某共同生活，故原告魏某诉至法院要求将婚生男孩沈某某1的抚养权变更至原告魏某名下并由被告沈某某每月支付抚养费1000元。
被告沈某某辩称，不同意变更子女抚养权，如果原告魏某不愿意抚养孩子，可以把孩子送至我姐姐处抚养。
本案在庭审过程中，原告魏某举证如下：
证据一、离婚证、离婚协议书复印件各一份，欲证明原、被告于2011年6月13日在大庆市让胡路区民政局协议离婚，离婚协议书中约定婚生男孩沈某某1由被告沈某某抚养。被告沈某某质证对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据予以确认。
证据二、刑事判决书复印件一份，证明被告沈某某因犯罪现在监狱服刑，无能力抚养孩子。被告沈某某质证对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，如果原告魏某不愿意抚养孩子，可以把孩子送至我姐姐处抚养。本院对该份证据予以确认。
证据三、户口簿复印件一份，证明原、被告婚生男孩沈某某1（2001年11月12日出生）已满10周岁，有权利选择随父亲或母亲共同生活。被告沈某某质证对证据的真实性无异议。本院对该份证据予以确认。
证据四、婚生男孩沈某某1出具的证明书一份，证明沈某某1自愿变更抚养关系，愿意随原告魏某共同生活。被告沈某某质证对证据的真实性无异议。本院对该份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告沈某某未向本院提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
原告魏某与被告沈某某原系夫妻关系，婚生一男孩沈某某1（2001年11月12日出生）。2011年6月13日，原、被告在大庆市让胡路区民政局协议离婚并约定：原、被告离婚；婚生男孩沈某某1（2001年11月12日出生）归本案被告沈某某抚养，抚养费由被告沈某某自行负担。2012年7月被告沈某某因贩卖毒品被公安机关抓获，2013年12月5日被告沈某某被法院判处有期徒刑九年零四个月，现被告沈某某在监狱服刑。自被告沈某某被羁押后，婚生男孩沈某某1一直随原告魏某一起生活，孩子亦表示愿意随原告魏某共同生活，现原告魏某诉至法院，要求将婚生男孩沈某某1的抚养权变更至原告魏某名下并由被告沈某某每月支付抚养费1000元。
本案在庭审过程中，原告魏某当庭表示放弃要求被告沈某某给付子女抚养费。
本院认为，本案系抚养关系纠纷。原、被告虽已离婚，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案被告沈某某因犯罪被判处有期徒刑九年零四个月，现正在监狱服刑。自被告沈某某被羁押后，婚生男孩沈某某1一直随原告魏某一起生活；且婚生男孩沈某某1亦表示愿意随原告魏某共同生活。结合上述情况，本院认为婚生男孩沈某某1随原告魏某共同生活较为合适，更有利于子女健康成长。故原告魏某的诉讼请求证据充分、符合法律规定、本院予以支持。本案在庭审过程中，原告魏某当庭表示放弃要求被告沈某某给付子女抚养费，故本院对于子女抚养费不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
婚生男孩沈某某1由被告沈某某抚养变更为由原告魏某抚养，抚养费由原告魏某自行负担。
案件受理费100元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 博
代理审判员 周苹苹
人民陪审员 李永华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王金贵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1917号
罪犯徐成成，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）安刑初字第88号刑事判决，以被告人徐成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，被告人徐成成及同案犯刘俊涛等不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）廊刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐成成在服刑期间，于2011年7月4日至2014年4月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐成成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年11月23日起至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保5号
申请人魏民，男，现住涞源县。
被申请人梁新红，男，住涞源县。
被申请人马桂花，女，住涞源县。
被申请人门福建，男，住涞源县。
被申请人刘艳苹（萍），女，住涞源县。
申请人魏民因与被申请人梁新红、马桂花、门福建、刘艳苹（萍）合同纠纷于二0一六年一月十五日向本院提出申请，要求对梁新红和马桂花所有的位于保定市室住宅楼以及被申请人门福建和刘艳苹（萍）所有的位于保定市住宅偻采取诉前财产保全措施，并提供登记在徐秀花名下、共有人为魏民的位于涞源县住宅楼作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封梁新红和马桂花所有的位于保定市住宅楼一套。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
二、查封门福建和刘艳苹（萍）所有的位于保定市住宅楼一套。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
三、查封登记在徐秀花名下、共有人为魏民的位于涞源县住宅楼。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年一月十五日
书记员 周小寒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第362号
原告：倪如意。
委托代理人（特别授权代理）：石才高。
被告：绍兴县柯桥玉米人饭店（系个体工商户），住所地：绍兴县柯桥海洲国际商务大厦***室。
经营者：杜超。
原告倪如意诉被告绍兴县柯桥玉米人饭店确认劳动关系纠纷一案，于2012年1月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告倪如意及其委托代理人石才高到庭参加诉讼。被告绍兴县柯桥玉米人饭店的经营者杜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪如意诉称，2011年9月24日，原告进入被告单位上班。于当月30日上午在被告处工作时不慎摔跤，当即被送到绍兴县中医院医治，经医院医生诊断为：左桡骨远端、尺骨茎突骨折，在原告受伤后治疗费都由被告支付，原告受伤至今，被告只发放5000元生活补助，且拖欠2011年9月24日-2011年9月30日的工资。在原告工作期间，被告没有为员工安全培训上岗，由于安全管理措施不到位，导致原告在工作中受伤。故起诉要求（变更后）：确认原告和被告2011年9月24日至2011年9月30日的事实劳动关系。
被告绍兴县柯桥玉米人饭店未作答辩。
经审理查明，原告倪如意于2011年9月24日到被告单位上班，从事配菜及蒸菜工作，2011年9月30日上午8点多，原告在工作时不慎摔伤，被告将其送至绍兴县中医院治疗。2011年10月8日，被告经营者杜超与原告达成协议：经双方协商一致，由杜超一次性给予原告补贴5000元（不包括前期垫付医疗费用2600元），此协议双方签字当天生效，处理完毕后，杜超不再负责原告以后的事情。2011年12月28日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未在规定的时间内作出是否受理的决定。
以上事实，由原告提供的收案回执、协议及原告在庭审中的陈述等证明。
本院认为，依法保护劳动者合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告提供的协议可以证明原被告双方存在劳动关系。被告未到庭参加诉讼，故视为放弃举证及质证之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告倪如意与被告绍兴县柯桥玉米人饭店自2011年9月24日起至2011年9月30日存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告倪如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年四月五日
书 记 员 陈 娟
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执异字第2号
异议人（被执行人）高要市财联房地产开发公司。住所高要市城区。
法定代表人何镜忠，公司经理。
委托代理人冼××广东曜政律师事务所律师。
申请执行人肇庆市永利驾校培训有限公司。住所地肇庆市端州区。
法定代表人谢日锋。
本院在执行申请执行人肇庆市永利驾校培训有限公司与被执行人高要市财联房地产开发公司借款合同纠纷一案过程中，作出（2003）肇中法执字第257号恢2-6号执行裁定书，扣留、提取承租人邓汉明租赁被执行人高要市财联房地产开发公司位于端州区广肇公路大冲段东南侧土地的租金收入（在680万元范围内）。被执行人高要市财联房地产开发公司不服上述裁定，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人高要市财联房地产开发公司提出异议称：2014年11月6日，肇庆市中级人民法院作出（2003）肇中法执字第257号恢2-2号执行裁定书，裁定查封了高要市财联房地产开发公司位于端州区广肇公路大冲段东南侧土地的使用权，价值在680万元范围内，期限二年。2015年2月，肇庆市中级人民法院委托肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司对高要市财联房地产开发公司位于端州区广肇公路大冲段东南侧土地的使用权价值进行了评估。2015年4月20日和12月21日，肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司分别作出了5482.05万元和3677.7126万元二个评估结果。本执行案的申请额只有680万元，而被查封的土地使用权价值却高达至少3677.7126万元。该项财产已经完全可以偿还本案的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定“人民法院查封、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”，被查封的土地使用权的价值已经远远可以满足被执行人履行义务的需要，在此前提下，仍然扣留、提取承租人邓汉明租赁被执行人位于端州区广肇公路大冲段东南侧土地的租金收入，显然是违反法律规定。综上，特提出异议，请求撤销肇庆市中级人民法院于2016年1月6日作出的（2003）肇中法执字第257号恢2-6号执行裁定书。
本院查明：关于申请执行人肇庆市永利驾校培训有限公司与被执行人高要市财联房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院（2003）肇中法经二初字第43号民事判决已发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人高要市财联房地产开发公司应清偿借款本金185万元及利息1791951.9元（该利息计至2002年12月20日，以后利息按中国人民银行公布的逾期贷款利率计至本息清偿日止）。本院在执行过程中，向被执行人高要市财联房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人高要市财联房地产开发公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年1月6日，本院作出（2003）肇中法执字第257号恢2-6号执行裁定，裁定扣留、提取承租人邓汉明租赁被执行人高要市财联房地产开发公司位于端州区广肇公路大冲段东南侧土地的租金收入（在680万元范围内），邓汉明不服，遂提出执行异议。
另查明，高要市财联房地产开发公司与邓汉明于2007年12月17日签订土地租赁合同，该合同目前尚在正常履行当中。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，由于被执行人高要市财联房地产开发公司未按执行通知履行已生效的（2003）肇中法经二初字第43号民事判决书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，本院依法作出（2003）肇中法执字第257号恢2-6号执行裁定书，裁定扣留、提取承租人邓汉明租赁被执行人高要市财联房地产开发公司位于端州区广肇公路大冲段东南侧土地的租金收入（在680万元范围内），该执行行为没有违反法律规定，应予以维持。被执行人高要市财联房地产开发公司目前无其他可供执行财产，位于端州区广肇公路大冲段东南侧的土地虽已评估，但尚未进入拍卖阶段，变现价值无法确定，申请执行人的债权未得到实际清偿，为充分保证债权人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院依法采取相关执行行为，符合法律规定。如上述土地实际拍卖变现后，本院将依法作出处理。故异议人认为土地使用权价值已经远超过执行标的额，无需再行采取其他强制执行措施的请求理据不足，本院不予支持。综上，异议人高要市财联房地产开发公司提出执行异议的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人高要市财联房地产开发公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一六年三月一日
书记员 彭嘉丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第441号
申请执行人郑振梁，男，1970年3月17日出生，汉族，住址大田县，
被执行人三明市联发煤业有限公司，住址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
申请执行人郑振梁与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的54721元，本院于2014年5月19日立案受理后依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2015年12月29日本院查封了三明市联发煤业有限公司坑口工区煤矿，并对该资产启动评估拍卖程序。因评估材料不齐全且无法补齐，评估公司无法出具评估报告，评估拍卖程序中止。截至2017年8月15日三明市联发煤业有限公司已支付了执行款36052.60元。现经本院查询三明市联发煤业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01692号
原告：洪校乐。
被告：杭州莱旭投资管理有限公司。
法定代表人：郑志霞。
本院在审理原告洪校乐诉被告杭州莱旭投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告洪校乐于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪校乐的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪校乐撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪校乐负担。余款1150元退还原告洪校乐。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月十三日
书 记 员 钱芬红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执641号
申请人张艳宝：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执641号
申请执行人张艳宝与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人张艳宝案款60000.00元，本案标的为60000.00元。涉案赃款60000.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人张艳宝，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 路琦
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初696号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：谭军，男，生于1985年2月8日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告谭军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 李学科
二〇一七年六月八日
书记员 胡 静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2576号
原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人：王建斌，董事长。
委托代理人：周华虎，男，1985年9月2日出生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。
被告：王爱云，女，1979年5月13日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：郭海佳，男，1982年9月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：王鹏，男，1983年7月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：王婷婷，女，1985年10月5日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：寿光市杰达汽车贸易有限公司，住所地寿光市寿尧路中段胡营十字路口向南1公里路东。
法定代表人：孙德杰,总经理。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德杰，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：李玉荣，女，1969年5月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德福，男，1972年1月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王凤芹，女，1970年10月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙德祥，男，1966年11月6日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王桂真，女，1966年1月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王宝成，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：王宝军，男，1973年6月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告王爱云、郭海佳、王鹏、王婷婷、寿光市杰达汽车贸易有限公司、孙德杰、李玉荣、孙德福、王凤芹、孙德祥、王桂真、王宝成、王宝军融资租赁纠纷一案过程中，原告德银融资租赁有限公司于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费6916元减半收取3458元、保全费2320元、公告费400元（原告已预交），由原告德银融资租赁有限公司承担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨秀娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1341-2号
申请执行人孙志勇。
被执行人刘龙龙。
本案在执行孙志勇诉刘龙龙附带民事一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1341号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年七月一日
书记员 刘 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7976号
原告林争，男，1975年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告濮传荣，男，1955年4月24日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告林争诉被告濮传荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告林争于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林争的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林争撤回起诉。
案件受理费人民币415元，减半收取人民币207.5元，由原告林争负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文婕
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00057号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人许某，男，无业。被告人许某因涉嫌诈骗罪，于2015年2月6日被歙县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人许某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大。为证明上述事实，歙县人民检察院随案移送了相关证据。该院认为，被告人许某的行为构成诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年11月份，被告人许某得知被害人潘某要学习驾驶，便谎称其在歙县永安驾校和车管所里有熟人，可以帮忙办理驾驶证，潘某信以为真，便答应由许某帮他办理。随后，被告人许某以办证需要报名、找门路、送礼等为由陆续从潘某处骗得人民币6500元。得手后，许某并未去为潘某办理驾驶证，而是将所得赃款用于个人日常开支。
2015年2月6日，被告人许某被公安机关抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其家属代为退赔了被害人潘某人民币6500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人潘某的陈述；被告人许某的供述和辩解；收据及银行卡明细查询单；歙县永安驾校证明；被害人出具的收款收条；被告人许某的户籍证明、无前科情况查询证明、到案经过等。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已全部退赔，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
被告人许某回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪兰兰
二〇一五年四月十日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1704号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市建设北路*号。
负责人：刘力方，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付建东。
被上诉人（原审被告）：代树元。
被上诉人（原审被告）：唐山亚兴建筑材料有限公司。住所地：河北省唐山市高新区詹官屯村东。
负责人：邵亚宁，总经理。
委托代理人：代树元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月22日21时30分许，被告代树元驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号重型牵引车由北向南行驶至西外环迎宾大道北200米处掉头时，与原告付建东驾驶的冀B×××××号车由南向北行驶发生交通事故，致两车受损，无人伤。2015年11月22日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告代树元承担此事故的全部责任，原告付建东无责任。经付建东委托，2015年1月17日，河北博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG-
TH201501037号公估报告，因此次交通事故给原告付建东所有的冀B×××××号车造成的车辆损失金额评估为258200元。原告支出公估费7800元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车辆损失258200元、公估费7800元、拖车费300元，共计266300元。
另查明：肇事车辆冀B×××××/冀B×××××挂号重型牵引车实际车主为被告唐山亚兴建筑材料有限公司，被告代树元系该公司员工，该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2014年8月20日至2015年8月19日。
原审法院经审理认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告唐山亚兴建筑材料有限公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司要求重新鉴定的理据不足，本院不予支持。对原告主张的车辆损失、评估费、拖车费本院予以支持。肇事车辆冀B×××××/冀B×××××挂号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告唐山亚兴建筑材料有限公司承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告唐山亚兴建筑材料有限公司承担。原审法院于2015年5月11日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告付建东车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告付建东各项损失合计264300元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损鉴定系其单方委托、未通知上诉人到场，且数额过高，与上诉人委托圣源祥公估公司所确认的数额差距较大，上诉人在一审申请重新鉴定，应予准许；被上诉人付建东的车辆损失应以实际修复为主，其应提交维修费发票及维修清单佐证其实际损失。被上诉人付建东辩称：车辆在评估后卖了，故无法提供修车费发票。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人提供的车损公估报告系有资质的公估机构根据其对车辆进行实际勘察拆解后作出，具有客观性，应予采信。上诉人主张公估的车损数额过高而申请重新鉴定，因无充足的证据一审未予重新鉴定，并无不妥。上诉人提交的其委托圣源祥公估公司所作鉴定系其单方委托且无证据证明其在鉴定过程中对车辆进行实际勘察或拆解，其鉴定的依据不足，故本院对该证据不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5295元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1106号
原告：罗青顺，男，汉族，1993年2月24日出生，住重庆市奉节县。
被告：蒋璐宇，男，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市北碚区。
原告罗青顺与被告蒋璐宇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗青顺到庭参加了诉讼，被告蒋璐宇经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗青顺向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋首付款150000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，罗青顺为购买重庆市渝北区XX路XX小区XX幢X－X的房产与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）签订《房地产买卖及居间合同》，中原公司派蒋璐宇负责该交易。当日，应蒋璐宇要求，罗青顺在中原公司门店将购房定金30000元转账至蒋璐宇个人账户。2017年6月4日，蒋璐宇将定金交给卖方李枭后，罗青顺与卖方李枭订立房屋买卖合同。2017年6月26日，该公司派经纪人廖峻巍协助罗青顺在银行办理了按揭审批。2017年7月14日，为交易安全，罗青顺再次将170000元首付款在中原公司门店转账给蒋璐宇，由其代转给卖方李枭，蒋璐宇收到款项后，出具了中原公司收条，后被中原公司认定为伪造。2017年8月6日，中原公司通知罗青顺该钱被蒋璐宇挪用，罗青顺得知该情况后，多次联系蒋璐宇，要求其返还不当得利，但蒋璐宇拒不归还。2017年8月28日，因卖方李枭催促罗青顺，中原公司将蒋璐宇之前归还中原公司的20000元先行赔付给了罗青顺。余款150000元，蒋璐宇未交给卖方或中原公司，且罗青顺与蒋璐宇无其他经济往来，该款应属不当得利。故原告起诉来院。
被告蒋璐宇未作答辩。
经审理查明，2017年6月3日，罗青顺作为买方、李枭作为卖方、中原公司作为居间方签订《房地产买卖及居间合同》，约定由罗青顺通过中原公司购买李枭所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区XX幢X－X房屋，成交价为980000元。签署合同时由买方交定金30000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款。第二部分房款950000元以银行按揭方式支付。该合同还对双方其他权利义务作了详细的约定。该合同签订后，中原公司指派员工蒋璐宇负责该项居间业务。2017年6月4日，李枭向罗青顺出具《业主收据》，确认其已通过中原公司收到罗青顺支付的定金30000元。2017年7月14日，罗青顺通过银行转账方式向蒋璐宇个人账户支付了170000元，蒋璐宇于当日向罗青顺出具《收条》，载明：“今收到罗青顺（身份证号：XX）用于购买/承租位于重庆市渝北区回XX街道XX路X号XX小区XX幢/单元X楼X号房屋（以下简称物业）首付款：170000元，此款项通过现金/转账支付，转账收款人姓名：蒋璐宇，卡号：XX，身份证号：XX，此款用于该物业还款，取证，解押所用。凭此收条换取业主正式收据。”之后，蒋璐宇并没有将该笔款项转交给卖方李枭。经罗青顺多方追讨，蒋璐宇已归还房款30000元。
另查明，2017年10月14日，罗青顺以诈骗为由向重庆市公安局渝北区分局提出控告，该分局于2017年10月20日作出渝公渝北（宝圣）不立字[2017]38号不予立案通知书，通知不予立案。2017年10月16日，罗青顺起诉中原公司居间合同纠纷一案，由重庆市渝北区人民法院立案受理，该院经审理后，于2018年1月2日作出（2017）渝0112民初21998号民事判决书，因罗青顺未按照《房地产买卖及居间合同》告知的付款方式及注意事项，自行将款项转入蒋璐宇个人账户的行为，不能视为中原公司的收款行为为由，判决驳回了罗青顺的诉讼请求。该判决已于2018年2月25日发生法律效力。
综上所述事实，有当事人提供的房地产买卖及居间合同、业主收据、收条、建行交易明细、（2017）渝0112民初21998号民事判决书、渝公渝北（宝圣）不立字[2017]38号不予立案通知书等书证材料及原告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，蒋璐宇作为房屋中介公司的员工，按照公司指派，负有协助买卖双方办理钱款支付、房产过户等手续的职责，根据涉案《房地产买卖及居间合同》的约定，其不能代收客户钱款。罗青顺于2017年7月14日向蒋璐宇转账170000元的目的是支付购房款，该款应由蒋璐宇转交给卖方李枭，此意图已在蒋璐宇于2017年7月14日出具给罗青顺的收条中明确载明。但蒋璐宇并没有将房款转交给卖方李枭，而是拒为己有，经罗青顺多方追讨，只返还了其中的30000元，对于剩余的140000元至今未还。蒋璐宇占有该140000元并没有合法根据，同时使得罗青顺产生相应的损失，应认定为不当得利。故对罗青顺要求蒋璐宇退还140000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋璐宇于本判决生效之日起十日内返还原告罗青顺不当得利140000元。
二、驳回原告罗青顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告罗青顺负担100元，由被告蒋璐宇负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 闫平平
二〇一八年三月十三日
书记员 付冬妮
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第127号
罪犯孙如波，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年3月26日作出（2014）台临刑少初字第18号刑事判决，以被告人孙如波犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙如波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
检察机关同意执行机关对罪犯孙如波减刑六个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分178.60分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙如波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙如波准予减刑六个月（刑期自2013年04月08日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年五月十三日
代书记员 王钟音
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1312号
原告刘志长。系受害人李淑娟之夫。
原告刘成禄。系受害人李淑娟之子。
原告刘芳。系受害人李淑娟之女。
原告刘晓辉。系受害人李淑娟之女。
四原告委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告朱光明。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
法定代表人郭超，总经理。
委托代理人牟春波，该公司职工。
原告刘志长、刘成禄、刘芳、刘晓辉诉被告朱光明、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杨宝敏、被告朱光明委托代理人郇庆强、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人牟春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日18时45分许，被告朱光明驾驶鲁G×××××号轿车沿仲临路由西向东行驶至3KM＋450M处时，与推小铁车步行由北向南过公路的李淑娟相撞，致李淑娟受伤后死亡，车辆受损，该事故被告朱光明承担事故的主要责任，李淑娟承担次要责任。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失360000元。
被告朱光明辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年3月11日18时45分许，被告朱光明驾驶鲁G×××××号小型轿车沿仲临路由西向东行驶至3KM＋450M处时，与推小铁车步行由北向南过公路的李淑娟相撞，致李淑娟受伤后经医院抢救无效于次日死亡，车辆受损，造成重大道路交通事故。该次事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察认定，出具道路交通事故认定书，认定被告朱光明承担事故的主要责任，李淑娟承担事故的次要责任。被告朱光明驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险承保期限内发生交通事故。
受害人李淑娟死亡时56周岁，其死亡赔偿金按20年计算。原告刘志长系受害人李淑娟之夫，原告刘成禄、刘芳、刘晓辉系受害人李淑娟之子女。另查，2012年度山东省农民人均纯收入9446元。
李淑娟受伤后入临朐县人民医院住院治疗1655.4元。
经原被告质证、本院认证，四原告因李淑娟死亡的合理经济损失有死亡赔偿金188920元（9446元／年X20年）、丧葬费21418.5元、处理丧事人员误工费399.96元（44.44元／年X3人X3天），交通费1000元，尸检费600元，共计213993.86元。另三原告主张精神抚慰金10000元，收尸费等损失3700元。
上述事实有交通事故认定书、尸检报告书、火化证明、户籍注销证明、尸检费单据、交强险保单等证据及原被告庭审笔录在案为证。
本院认为，李淑娟与被告朱光明发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，李淑娟承担事故的次要责任，被告朱光明承担事故的主要责任。被告朱光明驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，但在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人不能求偿或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。因而，除了法定的免责事由，都不能免除保险公司应承担的赔偿责任。故对被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的主张不予支持。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险总责任限额内承担赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金按城乡结合标准计算，未提供充分证据证明，其主张不予认可，死亡赔偿金按农民标准计算。
原告主张收尸费等损失共计3700元，此项损失包含在丧葬费中，其主张不予认可。
李淑娟因交通事故死亡给四原告造成精神损害，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以5000元为宜。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事侵权法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘志长、刘成禄、刘芳、刘晓辉死亡赔偿金等损失共计120000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告朱光明赔偿原告刘志长、刘成禄、刘芳、刘晓辉其余损失93993.86元的80%即75195.09元及精神损害抚慰金5000元，共计80195.09元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告刘志长、刘成禄、刘芳、刘晓辉负担2398元，被告朱光明负担4302元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 薛 卉
二〇一三年六月三日
书 记 员 孙文波