wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终字第620号
上诉人（原审被告）资中县富源惠家商贸有限公司，住所地:四川省内江市资中县。
法定代表人尹艳兵，董事长。
委托代理人彭明瑶，男，1965年11月13日出生，资中县富源惠家商贸有限公司业务经理，住湖北省天门市。
委托代理人廖俊文，男，汉族，1963年1月28日出生，住四川省成都市武侯区，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）唐记忠，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）周玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。
二被上诉人委托代理人刘晓燕，女，1970年8月5日出生，汉族，资中县船城法律服务所法律工作者，住四川省资中县。
上诉人资中县富源惠家商贸有限公司（以下简称“富源惠家商贸公司”）因物权保护纠纷一案不服四川省资中县人民法院(2016)川1025民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富源惠家公司的委托代理人廖俊文，被上诉人周玲和被上诉人唐记忠的委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月26日被告与胡文峰签订房屋租赁合同，租用胡文峰所有的资中县时代广场负一、二层房屋作为商业用房。2013年12月1日被告向资中县城市管理局申请安装广告牌，2014年3月被告在资中县水南镇苌弘路152号-194号时代广场商住楼A、B座之间玻璃天棚正街面二楼位置安装了广告牌“富源惠家购物中心资中店”，该广告牌正面临街占用了部分原告所购商业用房的专有部分和外墙。2014年8月被告开始经营超市。二原告系夫妻关系，二原告于2015年3月向四川黑马杰迪置业有限公司购买了资中县水南镇苌弘路时代广场商住楼房屋（用途为商业）。2015年4月二原告将该房屋装修后用于经营装饰装修材料。原告以被告侵犯其采光权及房屋专有权要求被告拆除广告牌。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权证、土地使用权证、工商登记资料，被告提交的营业执照、组织机构代码证、审核表、商品房买卖合同、房屋租赁合同等证据及原、被告陈述在卷为证。
原审法院认为，公民的物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告提出胡文峰购房时与四川黑马杰迪置业有限公司约定取得了诉争广告位的单独使用权，被告在租赁时代广场负一、二层房屋从事超市经营是出租人胡文峰承诺，允许其悬挂广告招牌，因此被告不存在侵权。但原告合法购买取得时代广场2楼的商业用房所有权后，即对房屋的专有部分享有所有权，应享有其外墙不受侵害的权利。被告安装广告牌侵害了原告的物权，二原告要求被告停止侵害、立即撤除外墙广告、恢复原状、及时修复外墙损坏部位有理，原审法院予以支持。
原审法院判决：被告资中县富源惠家商贸有限公司在判决生效后十日内撤除外墙广告即“富源惠家购物中心资中店”，并对撤除外墙广告部分恢复原状、修复外墙损害部位，其费用由被告资中县富源惠家商贸有限公司负担。
上诉人富源惠家商贸公司上诉称:1.广告牌安装的位置即承重立柱及外墙面属于全体业主共有，非专有部分，依据为《物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”及建设部、财政部出台的《住宅专项维修资金管理办法》第三条“本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等”；2.上诉人设置的广告牌是合法的，该建筑物开发商出售负一、二楼房屋时，在购房合同中约定此位置为负一、二楼的广告位，由负一、二楼业主使用。且设置广告牌经过政府主管部门的审批同意；3.原审判决认定上诉人侵犯了被上诉人的物权专有部分属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人周玲、被上诉人唐记忠答辩称，开发商不能擅自处分业主的公共使用部分，使用和外墙的宣传也是属于被上诉人业主。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人富源惠家商贸公司在二审期间提供照片一张，欲说明该广告牌位置，本院认为该证据不属于新证据，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明：胡文峰与时代广场开发商签订的《房屋买卖合同》的附件二中约定“提供A、B座间玻璃天棚正街店面招广告位供买受方单独使用”，胡文峰与上诉人签订的《房屋租赁合同》第四条第2项“该物业甲方向乙方的交付条件为时代广场房产商向甲方的交房条件，具体交房条件以甲方与时代广场房产商签订的购房合同为准”；2013年12月上诉人的广告牌设置经过资中县城市管理局的审批同意。
本院认为，本案争议焦点系上诉人设置的广告牌是否侵犯了被上诉人的专有物权及采光权。
依据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”之规定，外墙及建筑物的承重结构为共有部分，不属于专有部分。本案争议广告牌的设立于两栋楼之间的承重柱外墙上，该占用位置不属于被上诉人专有，而属于公共部分，原审法院认定上诉人侵犯了被上诉人房屋专有部分，属于认定事实错误。上诉人的上诉理由成立，依法应予以支持。
上诉人富源惠家商贸公司设立的广告牌经政府有关部门许可，属合法使用，至于二被上诉人对广告牌设立的具体位置、尺寸等属行政许可范围内事宜。被上诉人对于上诉人富源惠家商贸公司设立的广告牌侵犯了被上诉人所有房屋的采光权的主张没有充分的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本不清，审判程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人富源惠家商贸公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定：
一、撤销四川省资中县人民法院(2016)川1025民初53号民事判决；
二、驳回被上诉人唐记忠、周玲的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，二审受理费100元，共计150元，由被上诉人唐记忠、被上诉人周玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一六年七月七日
书记员 何 敏
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民再7号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）夏生成，男，汉族，1979年3月12日出生，农民，现住新和县。
委托代理人王锋，新疆名顺律师事务所律师。
委托代理人肖运红，女，汉族，1979年9月7日出生，现住新和县，系夏生成妻子。
被申请人（原审原告，二审上诉人）刘志林，男，汉族，1964年11月23日出生，农民，现住湖南省常宁市。
被申请人上诉人（原审原告，二审上诉人）刘志良，男，汉族，1971年5月7日出生，农民，现住新和县。
委托代理人肖学飞，女，汉族，1971年8月24日出生，农民，现住新和县（系刘志良妻子）。
刘志林、刘志良共同委托代理人张金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告夏先林，男，汉族，1952年11月1日出生，农民，现住湖南省常宁市。
原审被告夏先志，男，汉族，1967年1月12日出生，农民，现住湖南省。
申请再审人夏生成因与被申请人刘志林、刘志良、原审被告夏先林、夏先志遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）阿中民一终字第449号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）新民申字第1863号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。申请再审人夏生成及其委托代理人王峰、肖运红，被申请人刘志良及其委托代理人肖学飞、刘志林、刘志良共同委托代理人张金成、原审被告夏先林到庭参加诉讼，夏先志经本院传唤，无故不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案认为，原一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）阿中民一终字第449号民事判决及新和县人民法院（2014）新和民初字第507号民事判决；
二、发回新和县人民法院重审。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈晓萍
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2911号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋,行长。
委托诉讼代理人：阳欢，系农行职工。
被告：郑永飞，男，1975年1月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告郑永飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2017年10月20日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对郑永飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审判员 刘文星
二〇一七年十月二十日
代�书记员张妍
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第524号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄绍英，男，1989年10月2日出生。
被执行人曹宇，女，1996年11月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月31日以被执行人庄绍英与未达法定婚龄的被执行人曹宇同居，并于2014年9月2日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）09417号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09417号征收社会抚养费决定书，于2015年1月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年5月4日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09417号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄绍英、曹宇在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人庄绍英、曹宇仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09417号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄绍英、曹宇应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人庄绍英、曹宇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年七月九日
书记员 郑惠玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7220号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律�事务所律师。
被告：李子玉。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告李子玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费28元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月二日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7220号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：杨慧，董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律�事务所律师。被告：李子玉。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告李子玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费28元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。审判员王荣琴二0一七年十一月二日书记员何小娟
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第228号
原告李某某，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告陈某某，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县。
本院于2015年3月11日受理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告李某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 毛文海
二〇一五年四月十五日
书记员 申福生
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10150号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人何长君，董事长。
被告唐熙平，男，1960年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告成唐熙平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理�限公司负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一七年十一月五日
书记员 张莹莹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212财保5号
申请人王晓东
被申请人路嘉飞
被申请人丁蔚
申请人王晓东向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人路嘉飞、丁蔚银行存款人民币197万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人王晓东提出诉前财产保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人王晓东的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路嘉飞、丁蔚银行存款人民币197万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结申请人王晓东银行存款人民币197万元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年二月十六日
书记员 由子聪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1094号
原告：象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司。住所地：象山县丹西街道丹峰路与西谷湖路交叉口东北角。
法定代表人：潘亦凡，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：朱水平，个体工商户。
本院在审理原告象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司诉被告朱水平租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费886元，减半收取443元，由原告象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十月八日
代书 记员 杨森涛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审355号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人钟伟光，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX463-2号行政处罚决定书，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，本案申请执行人曾于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于立案受理后作出（2017）粤1322行审126号行政裁定书，裁定驳回了申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟伟光作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX463-2号行政处罚决定的执行申请。今申请执行人又以同样的事实和理由向本院申请强制执行，属于重复申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX463-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4464号
原告周某，男
被告金某，男
被告漆某某，女
原告周某与被告金某、漆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告金某、漆某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年6月3日，被告金某向我借款40000.00元，约定借款期限为一年，由被告漆某某作担保，此款到期后，我多次向被告金某及担保人漆某某催要，二被告以无钱为由拒不偿还，现原告特诉来法院，请求判决二被告偿还原告借款本金40000.00元及利息（月利息按2%计算）。原告周某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、借条复印件一份，用以证明被告金某向原告周某借款本金共计40000.00元，约定一年归还，由被告漆某某担保的事实。
被告金某未作答辩。
被告漆某某未作答辩。
经审查，原告周某提供的上列证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。经本院审理查明：2014年6月3日被告金某向原告周某借款人民币40000.00元，双方约定借款期限为一年，未约定利息。上述事实有原告周某提供的借据及陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告周某要求被告金某偿还其借款本金40000.00元，由被告漆某某承担连带保证责任的请求，有原告周某提供的借据为证，其请求符合法律规定，应予支持；原告周某要求被告金某按本金的2%支付其月利息，因原、被告双方没有约定利息，对其请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金某于判决生效后三十日内偿还原告周某借款本金40000.00元，由被告漆某某承担连带保证责任。
案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由被告金某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24750号
原告周文国，男，1968年12月13日出生。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告柳泉，男，1966年7月26日出生。
被告郭子甫，男，1941年5月22日出生。
委托代理人郭芳，女，1975年4月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
原告周文国（以下简称姓名）与被告柳泉、郭子甫（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周文国及其委托代理人王新合，柳泉、郭子甫之委托代理人郭芳均到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
周文国诉称：2014年4月21日13时，郭子甫驾驶小轿车（车牌号：京NG**）由南向北行驶至北京市朝阳区北苑月福门前时，撞上正常停放此处的小轿车（车牌号：京NM**）后部，后撞上二个行人、我所有的小轿车（车牌号：京F**）及一辆奥拓车、一辆小面的，造成我所有的小轿车（车牌号：京F**）前部和后部严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队出警查勘后认定郭子甫负本次事故的全部责任，我及其他车主无责任。经查，小轿车（车牌号：京NG**）车辆所有人为柳泉，在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，经我与柳泉、郭子甫、保险公司认定小轿车（车牌号：京F**）无修复价值，各方同意按照报废处理，并签署协议。现诉至法院，请求人民法院判令柳泉、郭子甫、保险公司赔偿周文国车辆损失费44583.6元，判令柳泉、郭子甫、保险公司赔偿周文国车辆补贴费4820元。
柳泉、郭子甫辩称：2014年4月27日13时左右，郭子甫驾驶小轿车（车牌号：京NG**）在北苑路月福洗车场排队等候洗车，因车辆失控将前面等候洗车的小轿车刮伤，后车辆变向沿洗车场北侧人行道向前，将停放在大屯里小区东门外链家地产店门前人行道上的小轿车（车牌号：京F**）撞损。交警认定郭子甫负事故全部责任。后在第一时间柳泉、郭子甫通知保险公司并安排拖车将小轿车（车牌号：京F**）托至指定地点。5月8日下午，按照保险公司通知，柳泉、郭子甫赴来广营西路大众4S店与小轿车（车牌号：京F**）车主、保险公司协商赔偿事宜。保险公司认为上述车辆修复价值不大，鉴于上述车辆较新，本身有一定价值，故提议按照拍卖处理。双方当场签署了拍卖处理的声明。各方也均同意将拍卖所得款项直接汇入周文国账户，不足部分由郭子甫、柳泉垫付后，由保险公司进行赔偿。周文国在声明签订后，一直未履约。5月18日，周文国与柳泉见面协商车辆损失问题，双方未协商一致。关于小轿车（车牌号：京F**）的车辆损失费115583.6元，该车辆损失情况确认单不是保险公司正式出具的定损单，5月8日各方签署的拍卖处理声明，双方已经对该车的赔偿问题达成协议。
保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月27日13时，在北京市朝阳区北苑路月福门前，郭子甫驾驶小轿车（车牌号：京NG**）与周文国的小轿车（车牌号：京F**）、傅伟鹏的小轿车发生交通事故。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队认定郭子甫负此次事故全部责任。
经查，小轿车（车牌号：京NG**）于保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），此次事故亦发生在保险期间内。
诉讼中，周文国提供北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司出具的成交确认书、保险公司出具的《保险事故车辆权益转让及赔付协议（扣残赔付）》（其内容为小轿车（车牌号：京F**）损失严重，修复费用较高，就保险理赔及事故车辆处置上达成以下一致意见：事故车辆在本保险合同项下就本次保险事故推定全损，为妥善解决车辆理赔和配合保险人处理车辆残值，柳泉同意在完成保险理赔程序前，配合保险公司对事故车辆进行处置。各方同意，保险公司按照车辆出险时的实际价值与拍卖价格差额确定金额支付保险赔偿金，本次实际赔付金额为44583.6元。本车实际价值与拍卖价格的差额赔付的，拍卖款待车辆完成过户后由第三方直接支付周文国）、《委托拍卖车辆手续交接清单》等证据，以此证明其损失情况。经询郭子甫、柳泉、周文国对上述证据真实性均予以认可。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。关于车辆损失一节，各方已经就车辆损失的赔偿金额达成一致意见，且柳泉、郭子甫同意将赔偿款直接支付周文国，故保险公司应该按照《保险事故车辆权益转让及赔付协议（扣残赔付）》支付44583.6元。关于车辆补贴费一节，鉴于各方已经就车辆本身价值的赔偿金额达成一致意见，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告周文国车辆赔偿款四万四千五百八十三元六角。
二、驳回原告周文国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十五元，由原告周文国负担一百二十元（已交纳），由被告柳泉、郭子甫负担九百一十五元（周文国已经交纳，柳泉、郭子甫于本判决生效之日起七日内转交给周文国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
代理审判员 陆 地
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡东方
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2152号
原告王文林。
被告赵冬英。
原告王文林与被告赵冬英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文林到庭参加诉讼。被告赵冬英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文林诉称，被告于2012年8月20日向原告借款10000元，口头约定周转1个月。借款到期后，被告未能按约还款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款人民币10000元及利息2720元。
被告赵冬英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月20日，被告赵冬英向原告王文林借款人民币10000元，并出具借条一份。借条上未约定还款时间。原告后向被告索要借款未果，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未约定还款时间，原告作为债权人可随时主张权利。被告经原告追索拒绝偿还借款，故原告要求其归还借款本金10000元之诉讼请求成立，本院予以支持。由于借条上对借款利息没有约定，原告亦未能提供证据证实双方对于借款利息有过约定，借款应视为不支付利息，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求依据不足，不予支持。被告赵冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冬英于本判决生效后十日内归还原告王文林借款人民币10000元。
二、驳回原告王文林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币118元，公告费人民币600元，合计人民币718元，由被告赵冬英负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费118元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1803号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2148号民事调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人ＸＸ方与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，强制执行到位人民币1410(其中案件执行标的金额1410元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初235号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人师某某，男，1966年10月8日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年3月22日被尉氏县公安局刑事拘留，2016年3月26日转取保候审，2016年6月12日被本院决定取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人师某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，同时建议适用建议程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日17时许，被告人师某某驾驶豫B×××××号轻型普通货车，在尉氏县大马乡马庄村李某甲木材场院内装载木板后由东向西行驶出大门时，因疏忽大意未认真观察周围情况，在车辆与北半侧大门挂在一起时仍继续向前加油行驶，致使北侧大门和门柱倒塌，砸住大门北边站立的陈某甲，造成陈某甲当场死亡。经法医鉴定，陈某甲系被门柱砸到后当场死亡。
被告人师某某于2016年3月20日在案发现场被传唤到案。
2016年3月26日，被告人师某某与被害人陈某甲近亲属达成协议，师某某一次性赔偿陈某甲近亲属陈某乙、陈某丙丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计叁拾万元整，陈某乙、陈某丙出具了谅解书，对师某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人陈某乙、李某甲、李某乙、吴某某的证言，尉氏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，协议书、收到条、谅解书，尉氏县公安局交警大队出具的到案情况证明、尉氏县岗李派出所出具的无前科证明、户籍证明等证据证实，足认认定。
本院认为，被告人师某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后师某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解；并当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 王沛沛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2009号
申请执行人刘丽蓉，女，汉族，1957年10月23日生。
被执行人尹影，男，汉族，1982年1月6日生。
刘丽蓉与尹影、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹影至今未履行法律文书所确定的义务，刘丽蓉向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人尹影到庭，经双方协商，达成和解，约定由尹影分期履行。现由于履行期限长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如逾期不履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年九月二日
见习书记员 宋 涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终191号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周平乐，男，1979年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市余干县。曾因盗窃行为于2010年11月5日被晋江市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人周平乐犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）闽0582刑初3044号刑事判决。宣判后，原审被告人周平乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周平乐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年4月份以来，被告人周平乐驾驶二轮摩托车，多次至晋江市寺庙，盗窃功德箱内的香油钱。具体盗窃事实如下：
1.被告人周平乐多次至晋江市古地禅寺，盗走香油钱共1000多元（币种人民币，下同）。
2.被告人周平乐多次至晋江市龙湖镇锡坑村天上圣母寺庙，盗走香油钱共100多元。
3.被告人周平乐多次至晋江市公宫寺庙，盗走香油钱共50多元。
4.被告人周平乐多次至晋江市镇安宫寺庙，盗走香油钱共100多元。
5.被告人周平乐多次至晋江市顺安殿寺庙，盗走香油钱共30多元。
6.被告人周平乐多次至晋江市威赫昭炳寺庙，盗走香油钱共10多元。
7.被告人周平乐多次至晋江市法宫寺庙，盗走香油钱共100多元。
8.被告人周平乐多次至晋江市相协厥居寺庙，盗走香油钱共60多元。
9.被告人周平乐多次至晋江市寺庙，盗走香油钱共40多元。
10.被告人周平乐多次至晋江市满座禅光寺庙，盗走香油钱共200多元。
案发后，公安机关从被告人周平乐处扣押到作案工具二轮摩托车一辆。
原判据以认定上述事实的证据有，被告人周平乐在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人洪某,4、吴某1、佟金深、施某1、施某2、施某3、王某,4、吴某2、吴某3、吴某4证言，户籍证明，公安行政处罚决定书，抓获及破案经过说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录及相关照片，调取证据通知书及监控视频等。
原判认为，被告人周平乐以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周平乐归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周平乐有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人周平乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人周平乐退赔晋江市古地禅寺经济损失人民币1000元，退赔晋江市龙湖镇锡坑村天上圣母寺庙经济损失人民币100元，退赔晋江市公宫寺庙经济损失人民币50元，退赔晋江市镇安宫寺庙经济损失人民币100元，退赔晋江市顺安殿寺庙经济损失人民币30元，退赔晋江市威赫昭炳寺庙经济损失人民币10元，退赔晋江市法宫寺庙经济损失人民币100元，退赔晋江市相协厥居寺庙经济损失人民币60元，退赔晋江市寺庙经济损失人民币40元，退赔晋江市满座禅光寺庙经济损失人民币200元。三、未随案移送的作案工具二轮摩托车一辆，由扣押机关予以没收。
上诉人周平乐诉称：上诉人没有到龙湖、深沪的寺庙盗窃过香油钱，系被刑讯逼供才作有罪供述的，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明：原判认定上诉人周平乐于2017年4月份以来，驾驶二轮摩托车，多次至晋江市寺庙，盗窃功德箱内的香油钱的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。
关于上诉人周平乐诉称：其没有到龙湖、深沪的寺庙盗窃过香油钱，系被刑讯逼供才作有罪供述的上诉理由。经查，上诉人周平乐到龙湖镇的锡坑村天上圣母寺庙、镜庄公宫寺庙、西区60号寺庙、古某相协厥居寺庙、深沪镇的首峰村镇安宫寺庙、顺安殿寺庙、威赫昭炳寺庙盗窃香油钱的事实，有上列寺庙管理人员吴某1、佟金深、施某1、施某2、施某3、吴某2、吴某3的证言证实各自管理的上诉寺庙香油钱被窃的经过及数额，与上诉人在侦查机关所作的有罪供述相吻合，并有上诉人周平乐带侦查人员辨认作案地点的辨认笔录、照片可证实。上诉人周平乐在原审庭审时对以上犯罪事实亦供认不讳。故上诉人周平乐该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周平乐以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判已根据上诉人周平乐归案后如实供述自己的罪行、具有盗窃劣迹等法定从轻、酌定从重情节综合评判并予以量刑是正确的。上诉人周平乐诉称原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈越新
审判员 王柳玲
审判员 姚顺坡
二〇一八年三月二十一日
书记员 施雪灵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
-7-
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9848号
罪犯宗滕，男，1987年6月14日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年6月27日作出了（2008）济刑终字第93号刑事判决，以被告人宗滕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宗滕在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宗滕在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宗滕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宗滕减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢102号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人：陈爱民，该分行行长。
被执行人：盐城市鸿福建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇人民南路天由大厦五楼。
法定代表人：包恒，该公司董事长。
被执行人：江苏富美商务服务有限公司，住所地在江苏省滨海县正红镇育才路88号。
法定代表人：包恒，该公司董事长。
被执行人：郭海军，男，汉族，1971年3月4日生，住所地在江苏省滨海县。
被执行人：王文霞，女，汉族的，1973年4月11日生，住江苏省滨海县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据本院（2015）盐商初字第00138号民事调解书，申请执行被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司、江苏富美商务服务有限公司、郭海军、王文霞金融借款合同纠纷一案。因本案被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司、江苏富美商务服务有限公司、郭海军、王文霞住所地在滨海县人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司盐城分行申请执行盐城市鸿福建设工程有限公司、江苏富美商务服务有限公司、郭海军、王文霞金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00138号民事调解书]，由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第41号
原告：刘东京，农民。
委托代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。
被告：崔海涛，个体户。
被告：东营万隆钢结构集团有限公司
法定代表人：计相龙，董事长。
原告刘东京与被告崔海涛、东营万隆钢结构集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中发现该案案情复杂、双方争议大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲍 蕾
二〇一三年十月十六日
书记员 陈姗姗
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1732号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。
被告：长沙玫瑰园房地产开发有限公司。
法定代表人：关建辉。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费120元，因撤诉减半收取60元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 周健成
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 袁红丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终600号
上诉人（一审原告）北京市英利达金属结构制品厂。
负责人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，北京市英利达金属结构制品厂员工。
被上诉人（一审原告）北京市大兴区采育镇人民政府，住所地北京市大兴区采育镇。
法定代表人张新颖，镇长。
委托代理人孙晓冬，男，北京市大兴区采育镇人民政府干部。
上诉人北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达厂）诉北京市大兴区采育镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初338号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人英利达厂向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，英利达厂撤回上诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许北京市英利达金属结构制品厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明研
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋园园
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初286号
原告：陈国勋，（身份证号码3307271961********）。
被告：童益武。
原告陈国勋诉被告童益武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈伟卫
二〇一六年三月四日
代书 记员 黄 慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5623号
罪犯韩京南，男，1976年2月10日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年1月18日作出（2002）二中刑初字第5号刑事判决，认定被告人韩京南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年3月5日作出（2002）高刑复字第137号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年7月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第259号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年6月15日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第314号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2009年4月30日本院作出(2009)长刑执字第1765号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1319号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4053号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩京南端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1997年11月28日晚，宋利宝酒后与崔胜一发生争执，怀恨在心。经与韩京南预谋后，持刀窜至被害人住处，趁崔熟睡之机，猛刺其胸部、背部等处十余刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分349.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩京南在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩京南减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初856号
原告：黄某某，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月十五日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初856号原告：黄某某，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员 罗 国 平二〇一七年九月十五日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第409号
原告：浙江志强涂料有限公司，住所地：浙江省临海市东
塍镇大房工业区。
法定代表人：卢志强，该公司总经理。
委托代理人：冯荣尚，浙江临海市东城法律服务所法律工
作者。
被告：王继红，
柯城区清明二弄22号。
原告浙江志强涂料有限公司为与被告王继红买卖合同纠纷一案
，于2009年3月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。
原告浙江志强涂料有限公司的委托代理人冯荣尚到庭参加诉讼
，被告王继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江志强涂料有限公司起诉称，原告是一家依法成立
的生产、销售油漆和涂料的企业。原、被告曾发生业务往来。
2007年3月31日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币9050
元，被告写有欠条一份。2007年4月23日，被告退回货物5419
元，尚欠3631元至今分文未付，特具状诉至法院。诉讼请求：
1、依法责成被告支付原告货款人民币3631元，并赔偿原告利
息损失（损失费按中国人民银行同期贷款逾期利率，从起诉之
日计算至本案履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：
证据一：原告公司法人营业执照复印件一份、原告组织机
构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：欠条一份、送货单一份，证明被告王继红原本欠
原告浙江志强涂料有限公司货款9050元，但其中5419元的货物
已经退回，到目前为止，被告王继红尚欠原告浙江志强涂料有
限公司货款3631元的事实。
被告王继红在法定期间未提出答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，对原告提供的证据经出示，因被告未到庭，本庭视为
其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法
，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以
认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告
是一家生产、销售油漆和涂料的企业。原、被告曾发生业务往
来。2007年3月31日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币9
050元，被告写有欠条一份。2007年4月23日，被告退回货物54
19元，尚欠3631元至今分文未付，故具状诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告
购买涂料，结欠金额3631元，被告王继红司理应偿还，现被告
王继红未能偿还，显属违约。原告浙江志强涂料有限公司主张
被告支付所欠货款，符合法律的规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
限被告王继红于本判决生效后十日内归还原告浙江志强涂料有限公司货款3631元，并赔偿原告利息损失（利息从起诉之
日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际履行之日
止）。
本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告王继
红负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
审 判 员 邓 建
人民陪审员 钟海华
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 石道明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00047号
上诉人（原审被告）：王进锋。
委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白伟立。
上诉人王进锋因买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，白伟立、王进锋系同村村民，亦系邻居。2008年白伟立、王进锋共同购买一辆霸龙牌货车（车牌号为冀A×××××）进行运输经营。2014年4月17日，白伟立、王进锋经协商车辆归王进锋所有，王进锋给付白伟立现金60000元，6月底前给付20000元，余款于2011年12月31日前付清，双方写有《证明》，经白伟立催要，王进锋拒付。王进锋主张《证明》即欠条约定的付款时间“2011”有涂改痕迹即本案已超过诉讼时效并申请鉴定，但在本院指定的期限内未交纳鉴定费。
另，白伟立称，2008年白伟立、王进锋及案外人张峰共同购买一辆霸龙牌货车，2011年4月17日，三人协商车辆归王进锋所有，王进锋应给付白伟立12000元，三人共同出具《证明》，对白伟立提供的证据，王进锋以《证明》无原件为由不予质证、对录音资料以听不清为由予以否认、对白伟立提供的三位证人证言亦以不属实为由否认。
经白伟立申请，原审法院以（2013）新民一初字第01379号民事裁定书裁定对王进锋购买的新乐市东杨家庄村村南新民居楼房一套（4号楼6单元7楼东门）予以查封，查封期间不得转卖、过户、出售，所交房款不得支取。
原审认为，白伟立、王进锋系邻居，双方共同购买车辆用于经营，双方之间形成合伙关系，在合伙终止时，对合伙财产的处理，白伟立、王进锋有书面协议，王进锋应当按照协议约定时间给付白伟立车辆款60000元。王进锋称《证明》中约定的付款时间有涂改痕迹，本案已超过诉讼时效，但在指定的期限内未交纳鉴定费，王进锋对此应当承担举证不能的法律后果，加之白伟立、王进锋系邻居，从常理上来说白伟立不可能不主张自已的权利，对王进锋主张本案已超过诉讼时效的主张不予釆信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，王进锋应给付白伟立60000元及逾期利息，逾期利息应按《证明》中约定的期限计算；对白伟立主张的12000元，白伟立虽然提交《证明》照片及复印件、证人证言及录音资料，但白伟立未提交《证明》原件，白伟立提供的证据不足以证明白伟立的主张，待白伟立有确实充足的证据后可另行主张权利。遂判决：限判决生效后十日内王进锋给付白伟立车款60000元及利息（其中20000万元的利息自2011年7月1日起至判决生效之日止、40000元的利息自2012年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，白伟立负担250元、王进锋负担1350元。
宣判后，王进锋不服，向本院提起上诉称：本案白伟立的债权已超过诉讼时效期间；一审举证责任分配错误；原审判决给付利息于法无据。请求撤销原判，依法改判驳回白伟立的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法即是否举证责任分配错误；2、白伟立的债权是否超过诉讼时效；3、是否应当支持白伟立的利息请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，王进锋主张《证明》中约定的付款时间是在其后为规避诉讼时效的规定擅自修改，应当提供证据证明修改时间。原审法院释明是否申请鉴定后，王进锋未在原审法院指定的期限内缴纳鉴定费，故应当承担举证不能的法律责任。故王进锋主张原审法院举证责任分配错误的理由不能成立，应予驳回。由于王进锋不能证明修改时间是出具证明之后擅自修改，应当认定出具《证明》之当时为纠正笔误而修改，故应认定2011年12月31日为债权到期日，王进锋主张白伟立于2013年7月22日起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立，应予驳回。本案属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，王进锋应当支付因违约造成白伟立的利息损失，故王进锋主张依据民间借贷法律关系的相关规定不应当支持利息的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由王进锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年三月二十六日
（代）书记员 乔秀艳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执811号
申请执行人宋某某，男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
宋某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人宋某某名下，现申请执行人宋某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2446号
原告：康宝玉，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：董建刚（又名董某某），男，1956年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：董红霞，女，1981年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告康宝玉与被告董建刚、董红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康宝玉、被告董红霞到庭参加了诉讼，被告董建赐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康宝玉向本院提出诉讼请求：1.由被告董建刚、董红霞偿还所欠原告借款本金200万元及利息（按月利率2%从2012年12月28日起计算至借款本金偿还完毕止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月28日，二被告急需资金周转向原告借款200万元，约定月利率3%，并当场出具借据一支。借款后二被告将利息支付至2012年12月28日，剩余本息未付，原告多次催要被告以各种理由推脱不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告董红霞辩称：对原告起诉事实不持异议，但现在经济困难无力偿还。
被告董建刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2011年5月28日被告董红霞、董建刚向原告出具的200万元借据一支，约定月利率3%，被告董红霞无异议。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告董建刚未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月28日，被告董建刚、董红霞因资金周转向原告借款200万元，约定月利率3%，并由二被告向原告出具借据一支。借款后，被告董建刚、董红霞将利息支付至2012年12月28日，再未给原告偿还本息。
本院认为：被告董建刚、董红霞向原告康宝玉出具载有明确债权债务关系的借据，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同，故本院对原告请求二被告偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。原告请求月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董建刚、董红霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告康宝玉借款本金200万元及利息（利息从2012年12月29日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告康宝玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告董建刚、董红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 李婷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1766号
申请执行人王国庆
被执行人周日明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00061号，依法向被执行人周日明发出执行通知书，责令被执行人周日明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周日明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周日明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币27400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初183号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人黄超，男，1963年1月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省睢县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月2日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2010年7月1日郑州市二七区人民法院判处拘役五个月（监外执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
被告人刘继，男，1976年9月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。曾因犯盗窃罪于2007年7月17日被河南省巩义市人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月9日被荥阳市公安局取保候审，2017年4月27日被本院决定逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人黄超、刘继犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇、惠程远出庭支持公诉，被告人黄超、刘继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1．2016年10月2日凌晨，被告人黄超、刘继经预谋后，驾车来到荥阳市王村镇木楼村一组、四组、五组等处，利用压剪、扳手等工具剪断多辆货车、拖拉机电瓶线，盗窃电瓶四块，现赃物已变卖。
2．2016年10月7日凌晨，被告人黄超、刘继经预谋后，驾车来到荥阳市贾峪镇新田大道与马米路交叉口附近，利用压剪、扳手等工具剪断多辆工程车电瓶线，盗窃电瓶六块，现赃物已变卖。
经荥阳市价格认证中心认定，被盗电瓶共价值2738元。被告人黄超、刘继现已赔偿被害人2738元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、到案经过、年龄证明等相关证据，指控被告人黄超、刘继的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄超、刘继对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1．2016年10月2日凌晨，被告人黄超、刘继经预谋后，驾车来到荥阳市王村镇木楼村一组、四组、五组等处，利用压剪、扳手等工具剪断多辆货车、拖拉机电瓶线，盗窃电瓶四块，现赃物已变卖。
2．2016年10月7日凌晨，被告人黄超、刘继经预谋后，驾车来到荥阳市贾峪镇新田大道与马米路交叉口附近，利用压剪、扳手等工具剪断多辆工程车电瓶线，盗窃电瓶六块，现赃物已变卖。
经荥阳市价格认证中心认定，被盗电瓶共价值2738元。被告人黄超、刘继现已赔偿被害人2738元。
上述事实，被告人黄超、刘继在庭审过程中亦不持异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、到案经过、年龄证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄超、刘继以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人黄超、刘继的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄超、刘继归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘继犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押15日予以折抵，即自2017年4月27日起至2017年10月11日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵晨昊
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 丹
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初54号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：刘高潮。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人刘高潮犯赌博罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉。被告人刘高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2015年7月被告人刘高潮在家中从事地下“六合彩”做庄赌博活动，先后四次接受下线张某1（已判刑）地下“六合彩”码单173000余元人民币（以下金额均为人民币），刘高潮按码单金额的一定比例提成给张某1后，从中获利163000元。
案发后，被告人刘高潮向公安机关退赃31200元。
被告人刘高潮辩称，我先后四次接受张某2的报来的六合彩码单金额只有31200元，我均是通吃通赔，实际获利只有31200元。
经审理查明，2015年7月，被告人刘高潮在家中从事地下“六合彩”做庄赌博活动，先后四次接受张某1报来的他人地下“六合彩”码单31200元，刘高潮采取通吃通赔的方式从中获利31200人民币。案发后，被告人刘高潮向公安机关退赃31200元。
同时查明，2015年7月张某1先后四次接受多人地下“六合彩”码单后，均报给被告人刘高潮，并从中获利1730元，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，有检察院提交经庭审举证、质证的1.接处警工作登记表、扣押清单、到案经过、账户明细查询、刑事判决书、户籍资料等书证；2.证人龚某,4、吴某,4的证言；3.辨认笔录；4.被告人刘高潮和同案人张某1、杜五员、李中保的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高潮无视国家法律规定，以营利为目的，多次对张某2接受他人所报来的六合彩码单通吃通赔，并从中非法获利31200元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘高潮犯赌博罪的事实清楚，证据确凿。本院予以认定。应当追究被告人犯赌博罪的刑事责任。被告人刘高潮归案后能如实供述自己的罪行并积极退脏，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人户籍所在地的社区矫正机构出具书面材料表示愿意对被告人帮教，建议对被告人适用非监禁刑。综合考虑被告人刘高潮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可依法对被告人刘高潮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘高潮犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 巍
人民陪审员 吴广元
人民陪审员 蒋文玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2423号
原告秦某某，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告宋某某，女，1979年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告秦某某与被告宋某某健康权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年七月十日
�记员耿真
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2095号
原告孙玉刚，农民。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告彭义全，农民。
原告孙玉刚与被告彭义全相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉刚的委托代理人赵阳、被告彭义全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉刚诉称，原告与被告系邻居，原告的房屋与被告的三层楼房相邻。2015年7月，被告彭义全趁原告不在家时，在其楼房半腰处搭建了铁质排水设施，此排水设施将原告的房屋遮盖了近三米且在原告屋顶放置铁棍予以支撑排水设施，下雨时将大量雨水倾泻至原告房顶及家中，原告多次与被告交涉未果，被告的行为已经触犯我国法律对相邻权的规定，被告应将搭设的排水设施恢复原状。
被告彭义全辩称，被告的楼房南侧有四米的宅基归被告使用，原告的房屋便是占用的该宅基。原告建设房屋时，姜楼镇城建办三次要求原告停止建设，但原告在被告的土地上强行建房。被告在楼房上建设的铁质雨搭边缘有水槽，没有将雨水倾泻在原告的房顶。在原告房顶用于支撑雨搭的木棍，在建完雨搭后也已经全部去除。综上，被告所建设的铁质雨搭没有向原告房顶泄水，没有侵犯到原告的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了现场照片四张，欲证明被告在原告房顶修建雨搭对原告房屋的侵权情况。经质证，被告对照片反映的现场情况有异议，认为支持雨搭的木棍，已经拆除，且被告在雨搭边缘修建了雨水槽。经审查，原告提交的照片，并非目前原、被告房屋及被告所建雨搭现场情况，与法庭现场勘验所形成的照片不一致，本院不予确认。
法庭于2015年10月30日对原、被告房屋及雨搭进行了现场勘验，形成现场照片五张，经当庭质证，原、被告对五张照片所反映的现场情况均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告孙玉刚于2009年建设平房三间，平房北侧、东侧与被告彭义全的楼房相邻。经现场测量，原告的房屋北墙，西端距离被告的北侧楼房1.27米，东端距离被告的北侧楼房2.5米；原告的房屋东墙，南端距离被告的东侧楼房1米，北端距离被告东侧楼房0.74米。被告于2015年7月在其楼房半腰处修建一铁质雨搭，经现场测量，被告所建雨搭东西总长5.6米，其中东部宽3米，西部宽1.9米；雨搭宽3米的部分东西长3米，宽1.9米的部分东西长2.6米。原、被告对以上现场测量数值均无异议。原、被告均主张对双方房屋之间的土地享有使用权，但均未向法庭提交证据。被告所建雨搭，占用了原告房屋上方空间，雨搭边缘修建了排水槽。原告主张被告所建的雨搭对其房屋及相邻权造成侵害，诉至本院。本案经调解无效。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告对其所建设的房屋享有所有权，原告建设房屋在先，被告修建雨搭在后，被告所修建的雨搭边缘虽然修建了排水槽，但其部分雨搭占用了原告房屋上方的空间，对原告房屋的安全、使用和维修构成妨碍，侵犯了原告的相邻权，被告理应将其修建在原告房屋上方空间内的雨搭予以拆除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告彭义全于本判决生效后十日内拆除被告建设的位于原告孙玉刚房屋上方空间内的雨搭。
二、驳回原告孙玉刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担20元、被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 卢 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2594号
申请执行人岳某甲，男，2010年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代理人岳某乙，女，1978年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人袁某甲，男，1979年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人岳某甲与被执行人袁某甲抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第3236号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人抚养费3600元（从2014年1月至2014年12月，每月300元），向本院缴纳执行费50元，以上共计3650元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因其现在宁夏金鹰保安服务有限公司工作，已冻结其工资账户。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不申请被执行人采取司法拘留措施。本院已将本案查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）兴民初字第3236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十二月五日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第459号
原告韩书英，女，汉族，1948年7月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人郑东亚，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市风景园林文化研究所。住所地：开封市龙亭北路12号。
负责人程玉长，任所长职务。
委托代理人代佰亮，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告韩书英诉被告开封市风景园林文化研究所劳动争议一案中，原告韩书英于2015年8月19日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告韩书英自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩书英撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告韩书英承担。
审判员 万朝阳
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 一
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第915号
原告：王平，女，1967年5月28日生，汉族，龙潭区火电俱乐部闪光舞厅个体经营者，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：吉林省电力建设总公司，住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：张超，该公司总经理。
被告：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王占江，该公司董事长。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：崔吉兵，该公司副总经理。
原告王平诉被告吉林省电力建设总公司（以下简称电建公司）、吉林市大江房地产开发有限责任公司（以下简称大江公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人董萍、被告大江公司的委托代理人孟繁印、崔吉兵到庭参加了诉讼。被告电建公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王平诉称：我系火电三公司下岗职工，2009年1月1日我与吉林火电公司房产科签订租赁合同承租火电俱乐部。租赁期间为2009年1月1日至俱乐部动迁止，房屋维修、水费、垫付、供热费及一切费用均由我承担。我接管俱乐部后办理了一切合法经营手续，并将俱乐部进行装修，设备投入、房屋维修，电线电路改造及新装消防器花费了大量资金。在正常营业期间该舞厅被强制拆迁，给我造成了重大经济损失，跟我一起二次就业的本单位职工被迫又一次失业，房屋维修、装修、营业、电线改造、音响设备、职工工资补偿、消防器及消防设备等各项损失总计损失人民币896789元。从2011年7月5日至今未得到赔偿，致使我倾家荡产，现已无家可归。电建公司是被拆迁单位，在此次拆迁过程中得到了300万拆迁补偿款，根据《吉林市房屋拆迁管理条例》的规定，实行货币补偿根据被拆迁的房屋区位、用途、建筑面积、结构、楼层、朝向、成新装、配套设施等因素，以房地产市场评估价格确定补偿金额，由拆迁人以货币的形式偿还给被拆迁人。因此，火电公司300万的赔偿费中就包含王鹏的一切经济损失，电建公司得到的300万补偿费后全部据为己有，这是一种不当得利行为。吉林市大江房地产开发有限责任公司是此次拆迁的实际拆迁单位，在与其政府的签订协议中承诺承担火电俱乐部闪光舞厅遗留问题的现金补偿及实物补偿，在没和我商量且达成协议的情况下，径行和电建公司签订拆迁补偿协议且强制拆除，其行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院请求判令：1、要求两名被告共同赔偿原告各项经济损失共计896789元；2、案件受理费由两名被告承担。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。”本案中原告未与拆迁人就已拆迁的房屋达成拆迁补偿安置协议，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
案件受理费6384元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 杨 兵
代理审判员 黄 巍
二〇一六年四月十九日
代理书记员 朱清萍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第915号
原告罗宏伟。
原告罗明玉。
两原告委托代理人董学智、朱俊衡。
被告刘官清。
本院在审理原告罗宏伟、罗明玉诉被告刘官清房屋买卖合同纠纷一案中，因本案争议的海口市丽晶路XX号金外滩5号楼XXX号房屋，须以罗宏伟涉嫌侵占海南万宁琼州中原城开发总公司资金一案的刑事终审判决认定的事实为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王天贵
人民陪审员 陈国强
人民陪审员 李 芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘文斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3191号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何坤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，158.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，158.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11233号
原告：蔡国良，男，1963年7月2日出生。
原告：陈美红，女，1966年11月9日出生。
委托诉讼代理人：蔡国良（系陈美红丈夫）。
被告：邵国海，男，1968年5月16日出生。
被告：江献英，女，1980年9月24日出生。
原告蔡国良、陈美红与被告邵国海、江献英物权保护纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告蔡国良、陈美红于2017年8月16日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蔡国良、陈美红自愿申请撤回对被告邵国海、江献英的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡国良、陈美红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡国良、陈美红负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年八月十六日
书记员 王中卉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1356号
原告：沈彩安，女，1964年10月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈鹤，女，1985年7月13日出生，汉族，现住武汉市江汉区。
被告：熊发，男，1978年10月22日出生，汉族，现住武汉市江汉区。
原告沈彩安诉被告陈鹤、熊发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易诉讼程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈彩安，被告熊发到庭参加诉讼，被告陈鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈彩安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款228,408元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系经营布匹的个体工商户，2015年至2016年期间，被告陈鹤多次在原告处购买布匹，但至今仍拖欠原告布匹款228,408元未支付。另被告陈鹤与被告熊发系夫妻关系，被告陈鹤所欠的货款发生在其夫妻关系存续期间，故被告熊发应承担连带清偿责任，特提起诉讼。
被告熊发到辩称：我清楚陈鹤欠原告的货款，但应由陈鹤一人承担债务，我不承认作为被告的身份。
被告陈鹤未到庭答辩。
经审理查明：沈彩安与陈鹤之间存在买卖合同关系，沈彩安向陈鹤供应布匹。2016年10月24日经结算，陈鹤向沈彩安出具欠条一份，欠条载明：“陈鹤下欠聚彩源布行沈彩安货款人民币贰拾肆万壹仟肆佰零捌圆整（241,408）。欠款人：陈鹤。”嗣后，陈鹤于2016年10月31日、11月30日、12月31日分别向沈彩安归还欠款3,000元、5,000元、5,000元，共计13,000元，尚欠228,408元未付。
另查明：陈鹤与熊发于2010年1月6日登记结婚,上述欠款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条、收条三张、银行转账凭证、结婚证等书证以及原告和被告熊发的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告之间存在的买卖合同关系合法有效，被告陈鹤应按欠条的承诺向原告支付相应货款。被告陈鹤所欠原告的货款，发生在其与被告熊发夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告熊发应对此夫妻共同债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈鹤、熊发共同支付原告沈彩安货款228,408元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
本案案件受理费4,726元，减半收取2,363元，由被告陈鹤、熊发共同负担。此款原告沈彩安已预交，被告陈鹤、熊发应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告沈彩安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明珠
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更351号
罪犯梁万才，男，汉族，1963年8月15日出生，江苏省扬州市人，高中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年3月12日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗刑初字第00058号刑事判决，以被告人梁万才犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，刑期至2019年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁万才的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁万才自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯梁万才于2015年4月9日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年6月受到监狱表扬1次,2017年3月受到监狱表扬1次。该犯犯罪违法所得620000元未退缴。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判刑履行情况及狱内消费情况一览表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁万才自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯梁万才所判处的财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁万才准予减刑八个月，刑期至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4990号
原告：崔维宾，男，汉族，住荣成市。
被告：王本联，男，汉族，住荣成市。
被告：王建晖，女，汉族，住荣成市。
原告崔维宾与被告王本联、王建晖追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维宾到庭参加诉讼，被告王本联、王建晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维宾向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告7,730元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。事实和理由：2014年6月19日，二被告向荣成市农村商业银行人和支行借款20万元，借款限期为二年，原告等人为二被告提供了连带责任保证，并交纳了保证金。还款期限届满后，二被告未偿还借款，荣成市农村商业银行人和支行从原告的保证金中扣划7,730元偿还二被告贷款，后原告多次向二被告追要未果。
被告王本联、王建晖未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告崔维宾与被告王本联等人与荣成市农村商业银行股份有限公司人和支行签订个人最高额联合保证合同，被告王本联借款20万元，借款限期自2014年6月19日至2016年6月15日，原告崔维宾、被告王建晖（被告王本联的妻子）均以联合保证人的身份在借款合同上签字确认。借款期限届满后，二被告未偿还借款。2016年7月26日，原告为被告王本联偿还借款7,730元。后原告多次向二被告追要未果。
上述事实有个人最高额联合保证合同、还款通知单及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王本联未按期偿还荣成市农村商业银行股份有限公司人和支行借款，原告作为上述借款合同保证人，以其自有资金代被告王本联偿还贷款，上述事实清楚，证据充分。原告要求被告王本联偿还欠款的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王本联签订借款合同时，被告王建晖与被告王本联系夫妻关系，且被告王建晖以保证人的身份在借款合同上签字确认。故原告要求被告王建晖偿还欠款的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王本联、王建晖于本判决生效之日起十日内共同给付原告崔维宾7,730元及利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王本联、王建晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 周志波
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初4990号原告：崔维宾，男，汉族，住荣成市。被告：王本联，男，汉族，住荣成市。被告：王建晖，女，汉族，住荣成市。原告崔维宾与被告王本联、王建晖追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维宾到庭参加诉讼，被告王本联、王建晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔维宾向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告7,730元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。事实和理由：2014年6月19日，二被告向荣成市农村商业银行人和支行借款20万元，借款限期为二年，原告等人为二被告提供了连带责任保证，并交纳了保证金。还款期限届满后，二被告未偿还借款，荣成市农村商业银行人和支行从原告的保证金中扣划7,730元偿还二被告贷款，后原告多次向二被告追要未果。被告王本联、王建晖未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告崔维宾与被告王本联等人与荣成市农村商业银行股份有限公司人和支行签订个人最高额联合保证合同，被告王本联借款20万元，借款限期自2014年6月19日至2016年6月15日，原告崔维宾、被告王建晖（被告王本联的妻子）均以联合保证人的身份在借款合同上签字确认。借款期限届满后，二被告未偿还借款。2016年7月26日，原告为被告王本联偿还借款7,730元。后原告多次向二被告追要未果。上述事实有个人最高额联合保证合同、还款通知单及当事人陈述等相关证据在案为凭。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王本联未按期偿还荣成市农村商业银行股份有限公司人和支行借款，原告作为上述借款合同保证人，以其自有资金代被告王本联偿还贷款，上述事实清楚，证据充分。原告要求被告王本联偿还欠款的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王本联签订借款合同时，被告王建晖与被告王本联系夫妻关系，且被告王建晖以保证人的身份在借款合同上签字确认。故原告要求被告王建晖偿还欠款的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王本联、王建晖于本判决生效之日起十日内共同给付原告崔维宾7,730元及利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王本联、王建晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一六年十一月十五日书记员 周志波
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第745号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人缪某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人林某某。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人陈某。
辩护人叶文慧，上海淳元律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人缪某某、林某某、陈某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年9月15日以沪徐检诉刑诉（2015）701号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年5月7日3时40分许，被告人缪某某、林某某等人在本区习勤路XXX火锅店因买单先后顺序与方乙、方丙、方甲（另案处理）等人，发生口角。嗣后，缪某某、林某某、陈某在本区康健路XXX号附近与方乙、方丙、方甲等人，因言语不和，引发互殴，致使方乙、方丙、方甲及缪某某、林某某受伤。同月8日，缪某某、林某某、陈某自动向公安机关投案，缪某某、林某某供述上述基本事实。公诉机关认为，被告人缪某某、林某某、陈某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。缪某某、林某某均系自首，可以从轻处罚。建议对三名被告人均判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
被告人缪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，本案被害人有过错，缪某某到案后认罪悔罪，被告人一方与被害人一方已达成和解，建议法庭对其从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，林某某系自首，主观恶性不大，认罪悔罪，在本案中起次要、辅助作用，建议法庭对其从轻处罚。
被告人陈某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，供认其曾使用拳头殴打过本案被害人。辩护人认为，陈某系初犯，当庭自愿认罪，双方已和解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月7日3时40分许，被告人缪某某、林某某等人在本区习勤路XXX火锅店就餐后，缪某某因买单先后顺序辱骂方乙、方丙、方甲等人，双方发生口角。嗣后，缪某某、林某某伙同被告人陈某在本区康健路XXX号附近追上方乙、方丙、方甲等人，因言语不和，引发双方人员互殴，期间，方乙、方丙、方甲、缪某某、林某某分别受伤。经鉴定，方乙左背部裂创构成轻微伤；方甲右上腹裂创构成轻微伤；方丙顶部头皮裂创、左前臂裂创，均构成轻微伤；缪某某左示指裂创构成轻微伤；林某某左前臂裂创构成轻微伤。同月8日，缪某某、林某某、陈某主动向公安机关投案，缪某某、林某某供述上述基本事实。
案发后，被告人缪某某、林某某、陈某与方甲、方乙、方丙就赔偿问题达成和解。
上述事实，被告人缪某某、林某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、调取证据清单、验伤通知书、和解书、工作情况、证人方甲、方乙、方丙、方丁、侯某某、戈某某、黄甲、付某某、黄乙的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某、林某某、陈某结伙，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人林某某在共同犯罪中起次要、辅助作用的意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人缪某某、林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的基本罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年10月22日止。）
二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年10月22日止。）
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7637号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张运利，女，1983年09月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张运利信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告�运利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张运利于2012年01月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币149859.62元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149859.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张运利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张运利未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的�用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月06日，张运利向光大银行申请办理光大银行信用卡。张运利在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，�按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张运利的申请，将卡号×××的信用卡交付张运利使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，张运利尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149859.62元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张运利之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张运利在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张运利未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张运利偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运利于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十四万九千八百五十九元六角二分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张运利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十八元，公告费五百元，均由被告张运利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响