上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1521号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石超。
辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人田伟。
辩护人梁维维，上海融栢律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人张恩浩。
辩护人刘月刚，山东鸿正律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人石超、田伟、张恩浩犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年12月，被告人石超、田伟、张恩浩在本区惠南镇先后二次采用暴力方式当场分别劫得高某某的人民币130元、许某某的移动电话机一部（价值人民币342元）及马某某的人民币500元。2013年10月至12月间，被告人石超、田伟、张恩浩在本区惠南镇先后持械随意殴打多人，致二人轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供相关证据。据此认为，被告人石超、田伟、张恩浩的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，分别应当以抢劫罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；根据《刑法》第六十九条的规定，对三名被告人应当数罪并罚；三名被告人到案后能够如实供述主要罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
被告人石超、田伟对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人张恩浩辩称未参与抢劫马某某的钱款，对其余指控事实及罪名均未作辩解。
被告人石超、田伟的辩护人分别认为二名被告人具有坦白情节，且能够积极赔偿等，建议对二名被告人从轻处罚。被告人张恩浩的辩护人认为，被告人张恩浩在指控抢劫马某某钱款一节中无抢劫故意，未实施抢劫行为，对该犯罪不应承担刑事责任；在抢劫犯罪及寻衅滋事犯罪中系从犯，应当从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，且能够积极赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫犯罪
1、2013年12月8日晚，被告人石超、田伟、张恩浩至本区惠南镇南芦公路、栩妙路路口处，向途经该处的高彬索要财物，并追赶至栩妙路XXX弄XXX号处，对其拳打脚踢并持砖块砸打，当场劫得人民币130元。后三名被告人又返回至上述路口，追赶途经该处的许某某至栩妙路XXX号处，采用上述相同手段，殴打其致伤（经鉴定已构成轻微伤），并当场劫得联想牌移动电话机一部（经鉴定价值人民币342元）。
2、2013年12月14日晚，被告人石超、田伟、张恩浩至本区惠南镇南芦公路XXX弄XXX号处，采用上述相同手段，殴打途经该处的马某某致伤（经鉴定已构成轻微伤），并当场劫得人民币500元。
二、寻衅滋事犯罪
1、2013年10月至11月间某日晚，被告人石超、田伟、张恩浩至本区宣黄公路XXX号处，以途经该处的刘某曾将被告人张恩浩开除为由，为发泄不满，对其实施拳打脚踢。
2、2013年11月23日6时许，被告人石超、田伟、张恩浩至本区惠南镇南芦公路XXX弄XXX号处，为发泄情绪，持砖块随意殴打途经该处的陈甲致伤（经鉴定已构成轻微伤）。
3、2013年11月29日凌晨，被告人石超、田伟伙同他人至本区惠南镇徐庙村XXX号处，为发泄情绪，持砖块随意殴打途经该处的张某某致伤（经鉴定已构成轻微伤）。
4、2013年12月14日晚，被告人石超、田伟、张恩浩至本区惠南镇南芦公路XXX弄XXX号处，为发泄情绪，对曾某实施随意殴打，后又在上述地点持砖块对曾某、陈乙、郭某某实施殴打。
2013年12月14日晚，三名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了赃款人民币500元及赃物联想牌移动电话机一部，并已分别发还被害人马某某、许某某。本院审理过程中，三名被告人在家属的帮助下向本院缴纳了退赃款人民币130元，另向本院缴纳了赔偿被害人许某某的人民币2，400元、马某某的人民币2，400元、陈甲的人民币2，400元、张某某的人民币1，600元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人供述及辨认笔录，被害人高某某、许某某、马某某、刘某、陈甲、张某某、曾某、陈乙、郭某某的陈述及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定、价格鉴定意见书，公安机关的扣押物品清单、照片、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石超、田伟、张恩浩以非法占有为目的，多次采用暴力手段劫取公民财物，依照《刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，均已构成抢劫罪，分别应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人石超、田伟、张恩浩随意殴打多人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯抢劫罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张恩浩的当庭辩解及其辩护人当庭提出的相关意见，经查，被告人石超、田伟的供述笔录及当庭供述均证实被告人张恩浩于当晚参与了对马某某的无故殴打，并当场劫得了马某某的人民币500元，且在得手后被告人张恩浩仍欲持砖块砸打马某某等事实，被害人马某某的陈述笔录亦证实三名被告人在当晚无故对其实施殴打后被抢钱款，三名被告人得手后被告人张恩浩仍欲持砖块对其砸打等事实，上述证据确实、充分，且能够相互印证，足以认定被告人张恩浩参与实施了对马某某的抢劫犯罪，故上述意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人张恩浩的辩护人提出其系从犯的意见，经查，被告人张恩浩在共同犯罪中行为积极、作用重要，不应认定其系从犯，故上述意见本院不予采纳。三名被告人到案后能如实供述罪行或能如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。三名被告人在家属的帮助下能够积极赔偿，且被害人的财物损失已得到挽回，对三名被告人均可以酌情从轻处罚。三名被告人的辩护人分别提出的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对三名被告人犯抢劫罪均可以附加剥夺政治权利。依照《刑法》第六十九条的规定，对三名被告人均应当数罪并罚。依照《刑法》第六十四条的规定，三名被告人退缴在案的赃款，应当发还被害人。三名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人石超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治一年，罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2020年12月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人田伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治一年，罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人张恩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治一年，罚金人民币六千五百元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2021年9月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、退缴在案的赃款人民币一百三十元，发还被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……