上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15605号
原告：陆金芬，女，1954年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。
被告：石磊，男，1979年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈静，女，1979年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆金芬与被告石磊、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金芬及其委托诉讼代理人肖慧琳、被告石磊、陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金芬向本院提出诉讼请求：要求被告石磊、陈静共同归还借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)1,150,000元。事实和理由：被告陈静系原告女儿，两被告原系夫妻关系，于2001年登记结婚，2012年12月20日协议离婚。2007年，被告石磊称要做生意，向原告借款，原告解除本人在新华保险所投保险，得款47308.94元，加上自己身边所有现金11万元借给被告石磊。2007年6月，原告出售阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称阳曲路房屋)，得款30.4万元，全部借给被告。2008年11月，被告称有外债，请求原告帮助。原告出售宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称淞南路房屋)，得款65万元，全部借给被告。淞南路房屋虽然登记在被告陈静名下，但产权为陈静父亲所有，陈静父亲遗嘱中对该节也有记明。2012年4月，被告称要还债，原告向其他人借款3万元交给被告。其他陆陆续续给了被告一些零散的现金，借款总计115万元。被告石磊于2012年8月10日出具《声明》，言明收到原告出售两套房屋所得钱款外加人民币15万元。
被告石磊辩称，认可收到现金15万元及出售阳曲路房屋所得30.4万元，是在和被告陈静共同生活中使用的，要求与陈静共同承担还款责任。淞南路房屋是被告陈静在婚姻关系存续期间取得的，应为夫妻共同财产，不认可出售该房钱款为借款，对陈静父亲的遗书不予认可。两被告离婚时共有债务200多万元，离婚协议中约定的外债100万由其承担是指共有债务的一半，不是特指本案债务。两被告在婚姻存续期间的其余债务经杨浦法院判决，由两被告共同归还。
被告陈静辩称，确认115万元借款。2007年，被告石磊要做生意，当时陈静也是支持的，但没有启动资金，所以要求原告把彭浦新村房子卖掉，得款30.4万元，钱款是直接转账给石磊。2007年夏天，也是因为要做生意，石磊再次向原告借款现金15万元。2008年，石磊向案外人华某某借款40万炒股被套牢，石磊父母出面与原告商量将淞南路房屋出售，得款65万。该款先打到陈静卡上，再转给石磊用于归还案外人华某某的借款和利息。淞南路房屋原登记在陈静父亲名下，因为两被告婚房要装修，就将该房屋产权变更到陈静名下后进行抵押，贷款用于装修，该房屋产权还是属于陈静父亲的。两被告离婚时，原告陪同二人去民政局，故协议书上的100万元是针对向本案原告的借款。被告向案外人华某某及马淑惠所借的120万元债务都投入股市，原告给石磊的钱款被石磊转移了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈静系母女关系，两被告于2002年11月14日登记结婚。2012年8月10日，被告石磊出具《声明》一份，内容为：“本人石磊因炒股故欠下外债，特此陆金芬卖掉彭浦新村阳曲路XXX弄XXX号402二室户房屋与宝山区淞南路XXX弄XXX号301(应为302)室61.90平方房屋外加人民币拾伍万元整人民币借于石磊本人。特此立据声明，到时一次性折价归还。”2012年12月20日两被告协议离婚，离婚协议中约定“……双方婚姻存续期间，债务人民币壹佰万元，离婚后由男方负责还清……”。
2007年5月17日，原告解除在新华保险投保的保单，实退金额47,308.94元；2007年6月20日，原告出售其名下上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋，房地产买卖合同约定，转让价款共计304,000元。淞南路房屋于2003年10月25日登记在被告陈静名下，2008年11月16日，被告陈静出售淞南路房屋，房地产买卖合同约定，转让价款共计650,000元。
另查，原告马淑惠、魏天红诉被告石磊、陈静民间借贷纠纷一案，本院以(2013)杨民一(民)初字第5545号判决书查明，2010年至2012年，石磊多次向马淑惠、魏天红借款。2013年3月29日，两被告与马淑惠、魏天红订立协议书，载明“乙方(两被告)于2009年至今共计向甲方(马淑惠及魏天红)借款人民币85万元，至今无力偿还……。”判决两被告共同归还马淑惠、魏天红借款本金841，000元并支付相应利息。原告华某某诉被告石磊、陈静民间借贷纠纷一案，本院以(2014)杨民一(民)初字第4856号判决书查明，2012年8月3日，两被告因做生意需要资金向案外人华某某借款40万元，判决两被告共同归还借款本金400,000元并支付相应利息。
本院认为，本案原告起诉的依据系被告石磊出具的《声明》，该《声明》是对被告石磊取得115万元作为借款的确认。该钱款形成于夫妻关系存续期间，系家庭成员在处理家庭事务过程中发生。借贷关系的成立需要双方借款的合意和钱款的交付，故本案争议焦点为：一、本案债务数额；二、本案债务是否为夫妻共同债务。对于争议焦点一，原告及陈静均称淞南路房屋系陈静父亲所有，并提供陈静父亲遗书为证。然该遗书于2005年书写，该房产权于2003年已经变更至陈静名下，遗书中对房屋产权的陈述也未得到被告石磊的确认。该房由被告陈静于夫妻关系存续期间取得，陈静在庭审中陈述，出售该房价款先打到其账上，再由其转给石磊用于归还债务，系两被告对财产的一致处分行为。原告主张出售淞南路房的价款为其出借给被告石磊的借款，该房款交付发生在其丧失房屋所有权之后，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。两被告一致确认收到出售阳曲路房屋价款及现金15万元，本院依法确定借款金额为45.4万元。对于争议焦点二，两被告夫妻关系存续期间尚有除本案外的其他债务，离婚协议中100万元债务的约定未明确是针对何笔债务，100万的金额亦与原告主张的债务总额115万元无法对应。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告所负债务总额与石磊对该100万是指全部债务一半的辩称比较吻合，本院难以采信原告及被告陈静对离婚协议书上的100万是针对本案债务的主张。陈静在本案庭审中亦表示，石磊向原告借款是为了做生意，她也是支持的，说明两被告存在共同举债的合意。陈静称原告借给被告的钱款被石磊单方面转移，但未就该节提供证据。故本院认定该笔债务系两被告夫妻共同债务，两被告应共同归还。鉴于双方已经离婚，且对债务承担没有特别约定，本院确认该笔债务由两被告各半承担，互负连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告石磊、陈静应于本判决生效之日起十日内各归还原告陆金芬借款人民币227,000元，并互负连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7575元，由被告石磊、陈静各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一七年一月六日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。