湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民四初字第3号
申请人：耒阳市运输公司，住所地湖南省耒阳市车站路55号。
法定代表人：贺人求，系该公司经理。
委托代理人：刘娟，女，1983年8月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处金盆居委会五一东路236号。
负责人：王伟民，该支公司经理。
委托代理人：彭振，男，1987年10月2日出生，湖南省衡阳县人。
申请人耒阳市运输公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人保耒阳支公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日组织庭前证据交换，同年6月12日公开开庭审理了本案。申请人耒阳市运输公司的委托代理人刘娟，被申请人人保耒阳支公司的委托代理人彭振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人耒阳市运输公司诉称：一、衡阳仲裁委员会作出的（2013）衡仲裁定字第1号裁决的仲裁程序违反法定程序，裁决所依据的证据系虚假伪造的；二、该仲裁裁决运用的计算公式（600000元×（1-5%）×（1-88／180）-3000元］缺乏事实和法律依据，且遗漏了对湘D868**号客车残值的处理。综上，请求撤�该仲裁裁决。
为支持其申请请求，申请人向本院提供了以下十份证据。
证据一、仲裁申请书，以证实其依约向衡阳仲裁委员会申请仲裁；
证据二、鉴定申请书，以证实双方均申请对湘D868**号客车进行鉴定；
证据三、仲裁庭开庭笔录及委托司法鉴定函，以证实双方均同意委托湖南中成司法鉴定所进行鉴定；
证据四、中成司鉴所（2013）车损鉴字第2号鉴定报告及补充说明，以证实湖南中成司法鉴定所作出的鉴定意见鉴定程序不合法，依法不能作为证据使用；
证据五、仲裁庭审笔录、重新鉴定申请书，以证实申请人依法重新提出鉴定申请；
证据六、衡阳仲裁委员会通知、选定鉴定机构笔录等，以证实双方共同委托仲裁委员会指定湖南省天罡司法鉴定中心进行鉴定；
以上六份证据证明了仲裁程序违法，裁决所依据的证据系伪造的。
证据七、湖南省天罡司法鉴定中心作出的（2013）汽鉴第FY13号司法鉴定意见，以证实该中心鉴定程序合法，鉴定结论正确；
证据八、对（2013）汽鉴第FY13号司法鉴定意见的质证意见，以证实被申请人提出异议，申请人无异议，但认为应按保险价值60万予以赔偿；
证据九、衡阳仲裁委员会作出的（2013）衡仲裁定字第1号裁决裁决书，以证实仲裁程序违法；
证据十、保单，以证实涉案客车的保险价值为60万元。
被申请人人保耒阳支公司称答辩称：一、衡阳仲裁委员会作出的仲裁书程序合法；裁决所依据的保险条款不是虚假伪造的，其中单方事故免赔率是笔误，申请人也没有申请撤销，视为默认；二、衡阳仲裁委员会对保险合同性质的认定正确；三、申请人把保险金额与保险价值的概念等同混淆，不符合法律规定，实际上湘D868**号客车，已经使用了88个月，根据保险合同的损失补偿原则，保险理赔�应该是该车的实际使用价值，而不是申请人要求的60万元。综上，请求驳回申请人申请。
对申请人提供的证据，经庭审质证，被申请人对证据1、5、6没有异议；对证据2、3、4、7、8、9、10的真实性没有异议；对证据4的证明目的有异议，认为湖南中成司法鉴定所出具的补充说明也对该鉴定所依据的鉴定方式、相关的法律依据进行了补充说明，能够作为确定湘D868**客车的情况；对证据7即（2013）汽鉴第FY13号司法鉴定意见的内容有异议，鉴定的计算方法错误，对于车辆的实际价值，贬值期只计算了一年，该车从出厂到发生事故共使用了88个月，即已经使用了七年多，应该按七年的时间来折旧；对证据8的第一份质证意见没有异议，但对第二份质证意见的证明目的有异议，应以出险时的实际价值作为定损依据；对证据9的证明目的有异议，仲裁程序并没有违法，对司法鉴定意�的采纳，是根据车辆的实际情况作出的认定，对于裁决书中计算的免赔率5%，属于申请人对自己权利的放弃，与本案没有关联；对证据10的证明目的有异议，该份保单只是确定机动车的保险金额为60万元，并没有确定保险价值为60万元，这是二个不同的概念。
人保耒阳支公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，申请人提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，且被申请人对其真实性亦无异议，故可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：耒阳市运输公司于2003年8月购置厂牌型号为金旅XML6120EZAW卧铺客车一辆（申请人未能提供购车发票），该车号牌号码为湘D868**，于2010年8月3日向被申请人人保耒阳支公司投保了机动车损失保险，保险金额为人民币60万元。同日，人保耒阳支公司签发了保险单号为PDAA201043048100013240，保险期限从2010年8月5日零时至2011年8月4日24时止的保险合同。2011年1月5日12时30分，该客车正常行驶至港澳高速公路北行K2044公里处时，被一名男乘客突然抢夺方向盘造成客车失控翻下高速公路路沟，客车损坏的事故。当时，公安机关将这名男乘客以涉嫌危险方法危害公共安全罪予以刑事拘留。尔后，经司法精神鉴定，确认该名男乘客名叫资运古，现年55岁，案发时处于精神分裂症发病期，不负刑事责任。申请人耒阳市运输公司及时将这一事故报告了被申请人人保耒阳支公司，该公司派员到现场进行了勘验查看，但至今未出具核实结果。为此，申请人耒阳市运输公司数次向人保耒阳支公司申请赔偿保险金未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是，衡阳仲裁委员会作出的（2013）衡仲裁定字第1号仲裁裁决的仲裁程序是否违反法定程序。对该争议焦点，本院认为：
对湖南省天罡司法鉴定中心作出的（2013）汽鉴第FY13号司法鉴定意见，衡阳仲裁委员会认为，对该鉴定意见中有关被鉴定的湘D868**客车已构成整车报废，符合客观事实，予以确认；对于鉴定车剩余价值552817元的意见，认为计算有误，不予采信。但并未在裁决书中阐述“计算有误，不予采信”的理由，且在当事人对该鉴定意见提出异议的情况下，亦未根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问”的规定，通知相关鉴定人员出庭接受质询。故衡阳仲裁委员会对本案的仲裁程序违反法庭程序。申请人提出衡阳仲裁委员会仲裁所认定的证据系伪造的，但未提供�分的证据支持其主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条、第五十八条第一款（三）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销衡阳仲裁委员会作出的（2013）衡仲裁定字第1号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立新
审 判 员 王海华
人民陪审员 王艳华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 蓉
校对责任人：蒋立新打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第四十四条仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。
根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭�当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予�行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。