广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第961号
原告梁长妹（曾用名梁庆棉），女，1975�6月4日出生，汉族，百色市某某县人，农民，住广西百色市某某区某街道办事处某村某某屯**号。
委托代理人赵红，广西某某律师事务所律师。
被告黄日峰，男，1946年8月16日出生，壮族，百色市某某县人，农民，住广西百色市某区某街道办事处某村某某屯**号。
被告黄超建，女，1945年8月16日出生，壮族，百色市某某县人，农民，住广西百色市某区某街道办事处某村某某屯**号。
两被告共同委托代理人黄海晟，男，1977年2月18日出生，壮族，百色市某某县人，农民，住广西百色市某区某街道办事处某村某某屯**号，系被告黄日峰与黄超建夫妻之三儿子。
两被告共同委托代理人梁丽娟，百色市某区某街道法律服务所法律工作者。
被告黄海晟，男，1977年2月18日出生，壮族，百色市某某县人，农民，住广西百色市某区某街道办事处某村某某屯**号。
被告麦迎雪，女�1995年出生，壮族，百色市某某县人，学生，住广西百色市某区某街道办事处某村某某屯**号。
原告梁长妹与被告黄日峰、黄超建法定继承纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法追加黄海晟、麦迎雪为本案共同被告参加诉讼，由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告梁长妹及其委托代理人赵红，被告黄日峰、黄超建、黄海晟、麦迎雪的委托代理人黄海晟、梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长妹诉称，原告与被告的大儿子黄海鹏（又名黄海旗）于1994年1月间登记结婚，婚后夫妻居住在某某屯68号房屋，1996年间原告夫妻出资大部分资金重建该房屋。2011年12月间黄海鹏因病去世。之后，被告将原告赶出家门。原告认为，某某屯68号房屋系原告夫妻的共同财产，该房屋占用范围内的宅基地使用权归原告夫妻享有。黄海鹏去世后，其个人财产应由法定继承人按法定继承处分。原告对那东上屯68号房屋及其宅基地使用权享有2／3的份额，被告黄日峰享有1／6的份额，被告黄超建享有1／6的份额。由于被告的行为导致原告无法居住在该房屋，请求法院判决一、确认原告享有某某屯68号房屋及其宅基地使用权2／3份额，被告黄日峰享有1／6份额，被告黄超建享有1／6份额；二、该房屋归原告所有，对被继承人黄海鹏生前个人财产，首先扣除其生前个人债务9万元，然后再由原告分别向两被告支付黄海鹏遗产价值1／3份额的补偿款。庭审中，原告梁长妹变更诉讼请求为原告继承并分割某某屯68号房屋应得份额。
被告黄日峰、黄超建、黄海晟、麦迎雪辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由为：两被告共生育黄海鹏、黄伟旗、黄海晟、黄晚秋4个子女。68号房�及其宅基地使用权属于被告。1996年10月，被告申请城乡个人建房用地，要求拆旧重建得到批准，面积为132平方米。同年11月，被告出资重建成一栋钢筋混凝土二层半楼房并居住至今。原告与黄海鹏结婚后一直在外生活，从来没有在68号房屋居住，2009年回来后也一直居住在被告开设的洗车场。68号房屋属于被告所有是不争的事实，只因被告体弱多病，为了晚年与长子黄海鹏生活，由其养老送终。被告于2004年10月单方到百色市公证处办理手续赠与68号房屋给黄海鹏，但附有条件即受赠人黄海鹏承担被告赡养义务，如受赠人不履行赡养义务，被告可以撤销赠与合同，收回赠与的房地产。由于被告在办理赠与公证手续时，受赠人黄海鹏不在家，被告就叫三儿子黄海晟一起去公证处，叫黄海晟在受赠人栏签上黄海鹏名字，公证员未查明黄海鹏的身份即出具了赠与合同公证书。被告办理了赠与合同后，将一份赠与合同交给黄海鹏，但其认为赠与合同有附加条件，即承担赡养义务，其没有能力赡养被告，不接受赠与的房屋，故其生前没有到土地部门办理宅基地使用权变更手续。被告认为，赠与合同应为双方行为，只有双方的意思表示一致才能成立，而被告办理的赠与合同只是被告单方行为，受赠人并没有公证处签字确认接受赠与，而且被告只享有宅基地使用权，并不享有土地所有权，被告不能赠与宅基地给黄海鹏，况且黄海鹏没有接受赠与，其没有办理土地使用权变更手续，至2011年11月其病故从来没有履行赡养义务，所以该赠与合同不能成立，不能作为本案认定事实依据。被告还健在，不存在发生继承问题，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告称黄海鹏生前与其尚欠债务18万元问题，被告认为与本案无关，应属于原告个人债务，由其自行承担，且该债务已超过诉讼时效。
经审理查明，被告黄日峰、黄超建共生育子女黄海鹏（又名黄海旗）、黄伟旗、黄海晟（又名黄永旗）、黄晚秋4人。原告梁长妹与被告的长子黄海鹏于1994年1月间登记结婚，婚后夫妻与父母居住在百色市某区某街道办事处某村某某屯68号（以下简称“某某屯68号房屋”），夫妻未生育子女。次子黄伟旗已另立家庭，女儿黄晚秋已出嫁。1996年10月，黄日峰代表其家庭户（人口为黄日峰、黄超建、黄海旗、梁长妹、黄海晟、麦迎雪六人）向原百色镇某村某某屯第八村民小组提出拆旧重建申请，理由为“因家庭人口多，住房拥挤，要求拆旧重建”，经村民小组同意，安排在旧宅基地（那东上屯68号）拆旧建房。后经原百色镇土地管理所审核批准，用地面积为132平方米。同年11月，由黄日峰、黄超建、黄海旗、梁长妹等人共同出资拆旧重建成一栋砖混结构二层半楼房，并取得原百色镇人民政府颁发的土地使用证。该房屋建成后，原告梁长妹与黄海鹏一直在外居住生活。2011年12月18日黄海鹏病故。
2004年10月间，被告黄日峰、黄超建到百色市公证处办理赠与公证手续，自愿将某某屯68号房屋及其宅基地赠与黄海旗，但附加条件为受赠人黄海旗应承担赡养赠与人义务，若受赠人不履行赡养义务，赠与人可以撤销赠与合同，收回赠与的房地产。因在办理赠与公证手续时，受赠人黄海旗不在家，被告就叫其三儿子黄海晟在受赠人处签上黄海旗名字。被告单方办理了赠与合同公证后，将其中一份赠与合同交黄海旗持有，因当时黄海旗另向本村民小组申请住宅用地，故黄海旗未办理宅基地使用权变更手续。
本案在审理过程中，原告梁长妹就某某屯68号房屋价值向本院申请评估鉴定，经双方当事人同意，本院委托某某资产价格评估有限责任公司对讼争房屋进行价值评估，结论为228896元。经质证，原告对评估价格无异议，被告有异议，认为评估价格偏高，但不申请重新鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提交的证据1、东合八组证明、结婚证、户口簿、火化证，证实原告与黄海鹏系夫妻关系，且为某八组村民，黄海鹏死亡时其法定继承人为妻子梁长妹、父亲黄日峰、母亲黄超建；2、百色市公证处的公证书及其相关询问笔录，证明黄海旗生前接受被告赠与的某某屯68号房屋及其宅基地使用权，且该房屋是由原告与黄海旗出资建造的事实；3、借条3张及证人周某、梁某珍、梁某莲的证言，证明黄海鹏生前与原告尚欠周某借款80000元、梁某珍、梁某莲借款各50000元的夫妻共同债务。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院对其证明力予以确认；被告对原告提交的证据2、证据3有异议，认为公证赠与合同不是黄海旗本人签名，赠与不成立；3张借条是原告个人向他人借款，与本案无关联。本院认为，公证赠与合同不是黄海旗本人签名，对其证明力不予确认；原告提交的3张借条的借款人均为梁长妹，不能证实借款为夫妻共同债务，对其证明力不予确认。被告提交的证据1、建设用地规划许可证、私人住宅建设用地规划审批单、城乡个人建房用地申请书、土地使用证，证明被告申请拆旧重建后得到批准土地使用面积为132平方米并取得土地使用权证；2、赠与合同、公证书，证明受赠人黄海旗未在赠与合同上签名，赠与合同不成立，公证书认为赠与合同系双方当事人真实意思表示不是事实；3、广西某某司法鉴定中心的鉴定书，证明公证书中赠与合同的受赠人栏黄海旗签名字迹是黄海晟所写。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院对原告无异议的上述证据予以确认。
本院认为，关于被告黄日峰、黄超建将某某屯68号房屋及其宅基地赠与黄海鹏是否合法有效问题。被告黄日峰、黄超建到百色市公证处办理赠与公证出具的赠与合同经笔迹鉴定，受赠人栏黄海鹏签名字迹系黄海晟所写，而不是黄海鹏本人签名，且赠与的不动产未办理产权变更手续，该赠与合同不能成立。而且，该家庭户宅基地使用权系基于该家庭人口黄日峰、黄超建、黄海鹏、梁长妹、黄海晟、麦迎雪六人而取得，现讼争的某某屯68号房屋也系黄日峰、黄超建、黄海鹏、梁长妹等人共同出资建造。黄日峰、黄超建将其家庭户六人共同享有的宅基地当作其夫妻共有的宅基地赠与黄海鹏的行为，应当认定为无效；黄日峰、黄超建将其与黄海鹏、梁长妹等人�同出资建造的某某屯68号房屋当作其夫妻出资建造的房屋赠与黄海鹏的行为，也应当认定为无效。
关于讼争的某某屯68号房屋如何继承分割问题。因该房屋系黄日峰、黄超建、黄海鹏、梁长妹等人共同出资建造，应按家庭共有财产处理，即每人享有该房屋的产权份额16.66%。黄海鹏病故后，应当先将其享有的房屋产权份额16.66%的一半即8.33%份额分出为其配偶梁长妹所有，另一半即8.33%份额为被继承人黄海鹏的遗产，由黄日峰、黄超建、梁长妹共同继承，即每人继承其遗产份额2.77%。综上，黄日峰、黄超建各自享有该房屋产权份额19.43%，梁长妹享有该房屋产权份额27.76%，黄海晟、麦迎雪各自享有该房屋产权份额16.66%。我国的继承法规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，对不宜分割的遗产可以采取折价、适当补偿。考虑到本案被告黄日峰、黄超建、黄海晟等人长期�住在该房屋，且其享有大部分的房屋产权份额，该房屋产权应归被告黄日峰、黄超建、黄海晟、麦迎雪所有，由其补偿原告梁长妹应得的份额。按照评估机构对讼争的某某屯68号房屋评估价值228896元计算，原告梁长妹应得的房屋拆价款为63541.53元（228896元×27.76%），该款项由被告黄日峰、黄超建、黄海晟、麦迎雪予以补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于百色市某区某街道办事处某村某某屯68号房屋产权归被告黄日峰、黄超建、黄海晟、麦迎雪所有，由被告黄日峰、黄超建、黄海晟、麦迎雪补偿原告梁长妹房屋拆价款63541.53元；
二、驳回原告梁长妹其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，评估费8000元，合计9350元，由原告梁长妹负担6755元�被告黄日峰、黄超建、黄海晟、麦迎雪负担2595元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年十二月三日
书记员 王绍庄