上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6124号
原告：褚建明，男，1957年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
原告：陶海国，男，1963年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：陶金林，女，1942年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陶海国(原告陶金林儿子)，住同原告陶金林。
原告：陶梅华，女，1969年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：褚建国，男，1963年2月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：褚水仙，女，1946年4月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人褚建国，系被告褚水仙之弟，即本案被告褚建国。
被告：褚林仙，女，1947年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：褚玉仙，女，1951年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人褚建国，系被告褚玉仙之弟，即本案被告褚建国。
被告：褚月仙，女，1954年8月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
第三人：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路XXX号XXX室。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：方杰，男，上海海博出租车汽车有限公司工作。
原告褚建明诉被告褚建国、褚水仙、褚林仙、褚玉仙、褚月仙、第三人上海海博出租汽车有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日第一次公开开庭进行了审理，原告褚建明及其委托诉讼代理人谢小平、被告褚建国、褚水仙、褚林仙、褚玉仙、褚月仙、第三人上海海博出租汽车有限公司委托诉讼代理人方杰均到庭参加了诉讼；2016年6月30日，本院依法追加陶海国、陶金林、陶梅华为本案原告，2016年7月26日第二次公开开庭进行了审理，原告褚建明及其委托诉讼代理人谢小平、原告陶海国、原告陶金林的委托诉讼代理人陶海国、原告陶梅华、被告褚建国、褚水仙、褚林仙、褚玉仙、褚月仙均到庭参加了诉讼；后因本案案情较复杂，依法转为普通程序，分别于2016年11月28日、12月19日两次公开开庭审理了本案，原告褚建明及其委托诉讼代理人谢小平、被告褚建国、褚水仙、褚林仙、褚玉仙、褚月仙均到庭参加了第三次庭审，原告褚建明及其委托诉讼代理人谢小平、被告褚建国、褚林仙、褚月仙和褚水仙、褚玉仙的委托诉讼代理人褚建国均到庭参加了第四次庭审。本案现已审理终结。
原告褚建明向本院提出诉讼请求：依法分割奉贤区人民调解(2016)XXXXXXX号人民调解协议书的费用人民币30,125(以下币种同)(死亡赔偿金238,550元、丧葬费32,700元、精神损害抚慰金30,000元)及社保给付镇保丧葬费16,902元，原告应得上述款项的六分之一。事实和理由：原告和各被告系兄弟姐妹关系，原、被告母亲裴秀英于2015年10月28日和第三人公司车辆发生交通事故而死亡。2016年2月24日，五被告和第三人签订调解协议，编号奉贤区人民调解(2016)XXXXXXX号，约定第三人赔偿共计355,126.20元，原告认为该笔费用中的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是原被告共同拥有，应该予以分割，社保机构支付的丧葬费也应该予以分割，故提起诉讼。
原告褚建明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、奉贤县人民法院(1994)奉民初字第1163号民事调解书一份；2、奉贤区人民调解(2016)XXXXXXX号人民调解协议书一份；3、单据一组；4、裴秀英常住人口基本信息一份；5、裴秀英居民死亡医学证明书一份；6、派出所证明二份；7、上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心证明一份；8、原、被告身份证复印件一组；9、第三人工商公示信息一份。
被告褚建国、褚水仙、褚林仙、褚玉仙、褚月仙共同答辩：不同意原告的诉请，原告从1994年起就和母亲因为赡养问题打官司，虽到2005年前基本履行了义务，但2005年后对母亲不闻不顾，母亲生病住院从未承担医药费。另外，母亲后事支出有初丧费用37,741元、“五七”费用25,296元、平时零星支出1,400元、处理交通事故请人的劳务费用26,000元、还有母亲周年的费用预计20,000元，这些费用应当扣除。
五被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、2006年裴秀英医疗资料、病历卡、医疗费发票一组；2、2008年后裴秀英医疗费发票一组；3、建行明细对账单一份、4、丧葬相关发票一组。
第三人上海海博出租汽车有限公司述称：与裴秀英发生交通事故及与五被告达成赔偿协议均属实，且钱款已全额交付给了被告褚建国。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，五被告对原告褚建明证据1、3真实性认可，但认为并不能证明原告尽了足够的赡养义务；对原告其余证据的真实性和关联性均无异议。原告褚建明对五被告证据1、2的真实性无异议，但认为原告也承担了其中部分费用；对证据3、4的真实性和关联性均予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告陶海国、陶金林、陶梅华明确表态，不要求参与本案，属其份额予以放弃，由法院依法处理。
对本案的事实，本院认定如下：原告褚建明和五被告系兄弟姐妹关系，裴秀英系原告褚建明和五被告的亲生母亲，原告陶海国、陶梅华的父亲陶德明(已故)系裴秀英的继子,原告陶金林系陶德明妻子。2015年10月28日，裴秀英因和第三人上海海博出租汽车有限公司车辆发生交通事故而死亡。2016年2月24日，五被告和第三人经上海市奉贤区联合人民调解委员会签订奉贤区人民调解(2016)XXXXXXX号人民调解协议书，协议载明：上海海博出租汽车有限公司赔偿约定第三人赔偿褚建国、褚水仙、褚林仙、褚玉仙、褚月仙因交通事故造成的损失医药费45,016.20元、死亡赔偿金238,550元、丧葬费32,700元、住院伙食补助费1,120元、营养费2,240元、护理费3,000元、误工费2,000元、精神损害抚慰金30,000元、衣物损200元、交通费300元，共计355,126.20元。2016年1月21日，被告褚建国至上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心办理了裴秀英账户终止，并领取了核定丧葬费16,902元。现原告褚建明认为人民调解协议书中的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及社保核定丧葬费是原、被告共同拥有，应该予以平均分割。原告与五被告协商未果，遂涉诉。
另，五被告表示，属其份额在本案中互相之间不需明确分割。有关赔偿款现有被告褚建国保管。
本院又至上海市奉贤区青村镇北唐村委会，向有关村民等调查查明，村民裴秀英原毗邻小儿子即被告褚建国家居住，2005年北唐村动迁后，裴秀英就长期生活居住在褚建国家，因裴秀英长子即原告褚建明与褚建国一直有矛盾，所以褚建明与母亲裴秀英也很少往来。
本院认为，本案的争议焦点是：1、裴秀英的丧葬费用支出如何计算；2、裴秀英身故后的死亡赔偿金等如何分配。对于丧葬费用，被告认为应保留周年费用20,000元，本院认为周年费用不属于丧葬费用，且未实际支出，故对该抗辩意见不予采纳；被告方认为实际丧葬开销为64,000余元，原告则认可45,000元，本院结合当地人情风俗习惯、生活消费水准等，酌定为60,000元。对于被告为处理事故开销花费26,000元，被告未提供证据，本院难以采信。综上，实际所获死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计318,152元，扣除60,000元，可分的共有财产为258,152元。死亡赔偿金不是遗产，而是对失去生命的赔偿，但这不等同于死亡赔偿金必须均等分割，根据现行立法的相关原理，与死者的亲等关系，特别是生活关系紧密程度是确定死亡赔偿金分配的主要依据，在分割时，与死者的生活关系紧密程度，照顾、照料均为优先考虑的因素。根据本院查明的事实，原告褚建明从2005年起与其母裴秀英秀很少往来，生活关系较疏远，与五被告相比较对裴秀英的照顾照料也较少，故本院酌情确定原告可得共有财产的6%。另，原告陶海国、陶金林、陶梅华在诉讼中明确表示放弃权利，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。五被告之间自愿对份额不做分割，于法无悖，本院亦予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告褚建国于本判决生效之日起十日内给付原告褚建明人民币15,489.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,059元，由原告褚建明负担4,000元，由被告褚建国、褚水仙、褚林仙、褚玉仙、褚月仙负担2,059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 周 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。