淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3595号
原告王玉英，无业。
原告王立霞，无业。
原告王立忠，无业。
上述原告共同委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告淮安市清浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢4楼。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
被告文庙三期项目房屋拆迁指挥部。
代表人史卫东，该指挥部副指挥长。
被告淮安市清浦区房屋征收办公室。
法定代表人左建成，该办公室主任。
上述三被告共同委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告王冬鸣，退休工人。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人潘健（系被告王冬鸣妻子），女，汉族，1965年9月28日生。
原告王玉英、王立忠、王立霞诉被告淮安市清浦区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、淮安市清浦区房屋征收办公室（以下简称征收办）、文庙三期项目房屋拆迁指挥部（以下简称指挥部）、王冬鸣房屋征收补偿安置合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法有审判员徐东仁适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告王玉英、王立忠、王立霞及共同委托代理人周红、郭兴新，被告住建局、征收办、指挥部共同委托代理人杨利国，被告王冬鸣及委托代理人李玉忠、潘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉英、王立忠、王立霞诉称：原告王玉英与其丈夫王顺勤共生育三个子女，长子王立忠、次子王冬鸣、女儿王立霞。王顺勤于2000年去世，留有遗产座落于淮安市清浦区石桥东一巷25号，该遗产未发生析产、继承，属共同共有。2013年底该房屋被淮安市清浦区人民政府征收，被告住建局、征收办在未通知原告的协谈拆迁事宜的情况下，与被告王冬鸣签订了房屋征收补偿安置协议，被告指挥部单方作出了房屋征收补偿安置方案，严重侵害了原告的合法权益。根据合同法规定，违反法律、行政法规的合同为无效合同。请求法院依法确认该补偿安置协议无效。
被告住建局、征收办、指挥部共同辩称：1、指挥部是为了便于房屋征收工作的进行，系清浦区人民政府组织成立的临时机构，负责房屋征收工作的组织安排，不参与协议签订，故作为被告主体不适格；2、原告主体不适格，析产纠纷尚未判决，原告的共有人身份有待确认，现有证据能够证明涉案房屋所有权人为王冬鸣。综上所述，原告无权主张房屋所有权，涉案房屋所有权人为王冬鸣，我们与王冬鸣签订了房屋征收补偿安置协议是合法有效的，并不侵害原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王冬鸣辩称：该房屋是1986年由王冬鸣、王顺勤、王玉英共同建成，没有王立忠、王立霞的份额。2000年王顺勤去世，原告王玉英随被告王冬鸣生活。2008年2月原告王玉英以遗嘱的形式将自己享有房屋所有权份额由王冬鸣继承，原告王立忠、王立霞都明确表示放弃遗产继承，并书面承诺涉案房产所有权归王冬鸣所有，所以本案原告均不具备原告的主体资格，无权对涉案的房屋主张权利。2013年底涉案房屋被淮安市清浦区人民政府征收，2014年1月17日被告住建局、征收办与王冬鸣签订了房屋征收补偿安置协议，三原告均知晓，当时未提出异议，2014年1月20日被告王冬鸣将涉案房屋交于征收部门拆除。综上所述，涉案房屋并不是共同共有房屋，房屋所有权归王立鸣一人所有，房屋征收补偿安置协议程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王玉英与其丈夫王顺勤共生育三个子女，长子王立忠、次子王冬鸣、女儿王立霞。王顺勤于2000年去世，留有遗产座落于淮安市清浦区石桥东一巷25号房屋处。2008年2月9日原告王玉英立遗嘱，将自己享有房屋所有权份额由王冬鸣一人继承，同年2月20日原告王立忠、王立霞都明确表示放弃遗产继承，并书面承诺涉案房产所有权归王冬鸣所有。但该房屋产权至今未办理过户登记，房屋产权所有人为王顺勤。
2013年底涉案房屋被淮安市清浦区人民政府征收，被告住建局、征收办根据王冬鸣提供的王玉英立的遗嘱和王立忠、王立霞的书面承诺，于2014年1月17日与被告王冬鸣签订了房屋征收补偿安置协议，2014年1月20日王冬鸣将涉案房屋交于征收部门拆除（现已拆除）。2014年3月11日被告指挥部作出“文庙三期被征收户王顺勤房屋征收方案”。后原告对上述协议及方案提出异议，认为：1、王玉英所立遗嘱，根据法律规定该遗嘱尚未发生法律效力，要等立遗嘱人死亡后才能生效。2、原告提供的证据涉案房屋的房产证、土地证和房屋建筑执照，证明该房屋的产权所有人为王顺勤，从未进行过析产继承。根据相关法律规定涉案房屋属于共同共有房屋。被告住建局、征收办在未通知原告的协谈拆迁事宜的情况下与被告王冬鸣签订了房屋征收补偿安置协议的行为。严重地侵害了原告的合法权益。原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求确认被告住建局、征收办与被告王冬鸣签订的房屋征收补偿安置协议、被告指挥部作出文庙三期被征收户王顺勤房屋征收补偿安置方案无效。
上述事实，有原、被告庭审陈述及双方提供的被告住建局、征收办与王冬鸣签订的房屋征收补偿安置协议、被告指挥部作出的文庙三期被征收顺勤房屋征收补偿安置方案，2014年1月20日文庙三期（文渠河以北段）项目旧房接收交割单，2008年2月9日王玉英立的代书遗嘱，2008年2月20日王立忠、王立霞书面承诺各1份予以证实，本院对上述证据予以认定。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：一、被告指挥部系清浦区人民政府临时成立的组织，无独立承担民事责任的能力，不具备被告的主体资格。
二、根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”2008年2月9日原告王玉英立的代书遗嘱尚未发生法律效力。
三、2008年2月20日王立忠、王立霞所作的“关于石桥东一巷25号房产归王冬鸣所有”书面承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、《中华人民共和国物权法》第九条规定。“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋至今未办理过户登记，产权所有人为王顺勤，王立忠、王立霞书面承诺将自己对涉案房屋的继承份额赠与给王冬鸣，但未办理房屋产权过户登记，对其所享有的财产权利尚未转移，赠与人王立忠、王立霞可以撤销赠与。
四、关于被告住建局、征收办与王冬鸣签订了房屋征收补偿协议效力问题。据上所述，涉案房屋应当为王玉英、王立忠、王冬鸣、王立霞共同共有，被告住建局、征收办在未争得其他共有人同意，只与王冬鸣一人签订了房屋征收补偿安置协议，被告王冬鸣无权对三原告的合法财产行使处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告住建局、征收办与王冬鸣签订的房屋征收补偿安置协议，未经三原告的追认不发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认被告住建局、征收办2014年1月17日与王冬鸣签订房屋征收补偿安置协议无效。
二、驳回原告王玉英、王立忠、王立霞的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告住建局承担30元、被告征收办承担30元，被告王冬鸣承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 徐东仁
二〇一四年十一月八日
书记员 师 远
附：相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。