辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01065号
上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
委托代理人：刘文成，该公司职工。
委托代理人：阎凤明，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：薛永生，男，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳金碧兰化工有限公司（以下简称“金碧兰公司”）与被上诉人薛永生劳动争议纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年4月10日作出（2015）浑南民五初字第337号民事判决，金碧兰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛主审，代理审判员杜娟参加评议的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
薛永生原审时诉称，其于2002年6月入职金碧兰公司，金碧兰公司未给其缴纳2002年6月至2004年5月前养老保险；2004年至2007年金碧兰公司未支付其毒害津贴，也未计算毒害工龄，影响退休时的待遇；金碧兰公司未支付2004年至2010年倒班加班延时费25，004.80元；2013年金碧兰公司场内着火，扣发薛永生工资930元；薛永生与金碧兰公司签订的是无固定期限劳动合同，金碧兰公司于2014年2月强制解除与我劳动关系，为此要求金碧兰公司支付违法解除劳动合同违约金42，120元。综上所述，为了维护薛永生自身的合法权益，请求法院依法判令，1、金碧兰公司补缴2002年至2004年计23个月的五险一金；2、支付2004年至2007年毒害工龄及补偿毒害津15**元；3、支付2008至2010年倒班加班延时费25，004.80元；4、返还场内着火扣发工资930元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金42，120元。
金碧兰公司原审时辩称，1、薛永生无工作事实，薛永生是2004年经辽宁省人事厅派遣到我单位实习，不存在缴纳社会保险的情况；薛永生已与我单位解除劳动合同，无法补缴养老保险，且该项请求已超过仲裁时效；2、要求支付有毒有害津贴无法律依据，有毒有害津贴的实施办法不是强制性行为，是企业的自主行为，执行日期、执行标准由企业自行决定，2004年至2007年3月我单位并没有执行有毒有害津贴，完全符合法律规定；3、支付倒班费无事实依据，薛永生在我单位工作执行“四班三运转”，每天工作12小时，每月工作15个工作日，每月实际工作工时180个小时，扣除每天的两次吃饭时间，与法律规定相比无加班事实；4、关于着火扣款，是企业的整体行为，是企业的自主权；5、支付赔偿金没有法律依据，我单位依据市政府意见进行关闭，关闭前召开了职工代表大会通过关闭方案，该方案经沈阳市人力资源部门批准后实施，薛永生已经与我单位签订了解除劳动关系协议，并且协议中已经明确约定无任何异议，所以薛永生主张违法解除不存在事实及法律依据。
薛永生为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
金碧兰公司对该证据无异议。
原审法院经审查认为，其来源合法，内容真实，原审法院予以采信。
2、养老保险缴费明细一份，证明从2004年5月份金碧兰公司开始给薛永生缴纳养老保险，金碧兰公司欠薛永生2002年6月至2004年4月养老保险。
金碧兰公司对该份证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为从2004年为薛永生缴纳养老保险有法律依据。
原审法院经审查认为，其来源合法，内容真实，原审法院予以采信。
3、劳动合同一份，证明薛永生、金碧兰公司之间于2005年4月9日签订劳动合同，但薛永生2002年就到金碧兰公司工作了。
金碧兰公司对该证据无异议。
原审法院经审查认为，其来源合法，内容真实，原审法院予以采信。
4、关于对《沈阳金碧兰化工有限公司职工经济性裁员方案》有关政策调整通知一份，证明金碧兰公司违法解除劳动合同。
金碧兰公司对该证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，金碧兰公司认为该证据不能证明对薛永生是违法解除劳动合同。
原审法院经审查认为，该证据不能证明金碧兰公司对薛永生违法解除劳动合同，原审法院不予采信。
金碧兰公司在开庭时，向原审法院提供证据如下：
1、金卓毕业就业通知书一份，证明金卓的报到日期是2004年4月30日，金碧兰公司于2004年5月份为其缴纳社会保险，符合法律规定，薛永生与金卓都是化工学校的学生，同一批进入金碧兰公司的，5月份为其缴纳社会保险。
薛永生对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为与其无关。
原审法院经审查认为，该证据与本案无关，故原审法院不予采信。
2、沈化集团化工企业工资调整内容，证明从2007年4月开始调整有毒有害津贴，且毒害津贴是企业内部的分配方式，不是强制行为，是企业自主权。
薛永生对该证据真实性没有异议，但其认为金碧兰公司于2004年6月份开始生产有毒有害产品，应该给付薛永生有毒有害津贴。
原审法院经审查认为，该证据可以证明金碧兰公司从2007年3月开始给薛永生支付有毒有害津贴。
3、火灾事故通报一份，证明着火扣款是企业的自主权，是整体行为。
薛永生对该证据真实性没有异议，但认为发生火灾与其无关，不应对其扣款。
原审法院经审查认为，该证据可以证明着火扣罚工资是公司整体行为。
4、劳动关系解除协议一份，证明薛永生2014年2月18日与金碧兰公司签订解除劳动关系协议书，在第四条中有明确规定，约定经济补偿、劳动关系没有任何异议。
薛永生对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为金碧兰公司属于有毒有害生产单位，解除劳动关系未给薛永生体检，属于违法解除劳动关系。
原审法院经审查认为，其来源合法，内容真实，是薛永生、金碧兰公司真实意思表示，原审法院予以采信。
根据薛永生、金碧兰公司提供的证据，结合薛永生、金碧兰公司在庭审中的陈述，原审法院认定本案事实如下：
薛永生原系金碧兰公司的职工。2002年6月薛永生到金碧兰公司处工作，金碧兰公司自2004年5月为其缴纳社会保险，2007年3月开始向薛永生支付有毒有害津贴。2012年金碧兰公司发生火灾，薛永生被扣发绩效工资930元。2014年2月18日双方签订解除劳动合同协议书，约定双方的劳动关系于2014年1月31日解除，金碧兰公司向薛永生支付经济补偿金42，120元，并约定双方对解除劳动合同、经济补偿办法以及劳动关系等相关内容没有任何异议，双方不再有争议和纠纷。双方的劳动关系解除后，薛永生领取到了协议约定的补偿金42，120元。其后，薛永生与金碧兰公司就金碧兰公司给薛永生补缴从2002年6月至2004年5月期间五险一金、支付从2004年至2007年有毒有害津贴1200元并补加毒害工龄、支付2008至2010年倒班加班延时费22，060元、支付2012年5月份公司着火扣款1300元、支付2014年2月解除劳动合同经济补偿金的差额42，880元等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以薛永生的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并于2015年1月20日作出不予受理通知书，薛永生不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，1、金碧兰公司给薛永生补缴从2002年6月至2004年4月五险一金；2、支付从2004年至2007年毒害工龄及有毒有害津贴1546元；3、支付2008至2010年倒班加班延时费25，004.80元；4、支付2012年5月份公司着火扣款930元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金42，120元。
原审法院认为，薛永生系金碧兰公司的职工，对于薛永生主张金碧兰公司补缴社会保险（即五险：养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）的诉讼请求，因薛永生自2002年6月已经在金碧兰公司处工作，金碧兰公司作为用人单位缴纳社会保险是其法定义务，故薛永生的该项主张原审法院予以支持；关于补缴公积金的诉讼请求，按照法律规定缴存公积金纠纷不属于人民法院受案范围，故薛永生要求补缴公积金的诉讼请求原审法院不予支持。关于补加毒害工龄的诉讼请求，因为认定毒害工龄属于社保行政部门职权，不属于人民法院受案范围，故原审法院不予支持；薛永生要求金碧兰公司支付有毒有害津贴的诉讼请求，参照劳动部、财政部1992年10月12日下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，可以按照日津贴2元的标准计算，因薛永生、金碧兰公司均认可薛永生在金碧兰公司工作实行每四天工作24小时，每班12小时的工作方式，无法计算具体工作日，可按照每月22天工作日计算，从2004年6月至2007年3月期间，共计34个月，故金碧兰公司应向薛永生支付津贴为1496元（2元×22天／月×34个月），原审法院对薛永生此项请求合理部分予以支持。对于薛永生主张金碧兰公司支付着火扣款的请求，因2012年5月金碧兰公司着火，金碧兰公司的经济效益受到一定的影响，单位对相关责任人扣除效益工资的做法，并无不当，故薛永生的该项请求，原审法院不予支持。按照我国法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议如存在重大误解及显失公平情形，当事人可申请撤销。本案中，薛永生与金碧兰公司经协商一致解除劳动合同，并签署了解除劳动合同协议书，对经济补偿金的数额作出约定，且明确说明了双方无其他劳动争议纠纷，薛永生未提供证据证明双方签订协议存在欺诈、胁迫等情形，因此，解除劳动合同协议书应是当事人真实意思表示，该协议对双方均有法律约束力。因此，薛永生要求金碧兰公司支付2008年至2010年倒班加班延时费、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法律依据不足，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、沈阳金碧兰化工有限公司于判决生效之日起三十日内，给薛永生补缴社会保险（从2002年6月至2004年4月，具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部分由薛永生负担，用人单位负担部分由沈阳金碧兰化工有限公司负担，由此产生的滞纳金由沈阳金碧兰化工有限公司承担）；二、沈阳金碧兰化工有限公司于判决生效之日起十日内向薛永生支付有毒有害津贴1496元（从2004年6月至2007年3月）；三、驳回薛永生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳金碧兰化工有限公司负担。
宣判后，金碧兰公司不服该判决，向本院提起上诉，称：薛永生是省内农村户口，按当时的进城指标，派遣单是2004年4月30日经辽宁省人事厅下达我单位，有派遣单才能办理录用手续，开立社会保险账户，社会保险；我单位从2004年8月开始生产产品，2007年3月全厂都给了毒害津贴，且是否发放及发放时间办法由企业自主安排确定。
被上诉人王坤辩称：要求维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于补缴社会保险的问题，因薛永生自2002年6月已与金碧兰公司建立劳动关系，金碧兰公司依法应当从劳动关系成立之日为薛永生缴纳该项社会保险，金碧兰公司所述不能补缴保险的上诉主张因证据不足，本院不予支持。
关于毒害津贴的问题，因有毒有害津贴是法律规定对从事有毒有害工作劳动者的一项福利待遇，按照有关部门规章的规定，应当由企业向劳动者发放，金碧兰公司提出不应支付该津贴的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳金碧兰化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。