wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第759号
原告云南红塔农村合作银行大营街支行。
负责人李黎，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人谢春梅，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告刘彦忠，男，1971年2月4日生，汉族。
被告贾琼华，女，1971年8月24日生，汉族。
云南红塔农村合作银行大营街支行诉被告刘彦忠、贾琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、谢春梅，被告刘彦忠到庭参加了诉讼。被告贾琼华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘彦忠、贾琼华系夫妻关系。因建房资金不足向原告申请信用贷款30000元，于2013年5月10日签订了合同编号：2013年大借字第1401070607130510140000035号的《农户小额信用借款合同》。合同约定：最高借款额度为30000元，借款期限24个月（自2013年5月10日至2015年5月10日止）。第二条2.3款借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准。第三条3.1款还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息。第七条7.1.1不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第七条7.3款因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等，法律、法规另有规定的除外）。在此期间，被告仅归还了利息3983.61元（自2013年5月10日至2014年9月20日止）。之后一直未履行还款责任，现本笔借款已逾期，被告均未能履行兑现。现被告欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息3699.62元（自2014年9月21日至2015年10月12日止），本息合计：33699.62元。现起诉，1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，利息、逾期利息3699.62元（自2014年9月21日至2015年10月12日止），本息合计：33699.62元。2015年10月12日以后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告刘彦忠辩称，因其现在生活困难，旧病复发，无赔还能力。
被告贾琼华未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、婚姻证及常住人口登记卡。证明被告的身份、婚姻情况及户口说明。
二、借款申请书。证明被告借款的事由及用途。
三、《农户小额信用借款合同》。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、借款借据。证明原告向被告发放贷款金额、时间。
五、共同还款承诺书。证明被告向原告承诺还款保证。
六、逾期贷款催收通知单。证明原告向被告催收的经过及维权。
七、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
二被告未向本院提交证据。
经质证，被告刘彦忠对原告提交的证据无异议。被告贾琼华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，被告刘彦忠无异议，本院经审查，予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。二被告收到原告支付的借款后，未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求二被告赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘彦忠、贾琼华于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行大营街支行借款本金30000元及2014年9月21日至2015年10月12日止的利息、逾期利息3699.62元，2015年10月13日之后的利息，按《借款合同》约定的标准随本清偿；
案件受理费321元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一五年十二月八日
书记员 姚芮郗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1024号
原告郝惠婷。
被告刘君明。
被告张文娜。
本院在审理（2015）临兰民初字第5258号原告郝惠婷与被告刘君明、张文娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人梁振彪所有的位于兰山区北园路财富广场A号楼XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人梁振彪所有的位于兰山区北园路财富广场A号楼XXX室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十日
书记员 史运芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3920号
原告：吴士英，女，1975年3月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
委托诉讼代理人：肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告吴士英与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈一樑律师、被告委托诉讼代理人刘诺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失人民币339,949元(币种下同)、评估费5,990元、施救费1,650元，共计347,589元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失245,500元、评估费5,990元、施救费1,650元，共计253,140元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪C9XX**车辆在被告处投保车损险并不计免赔。2016年11月8日，原告驾驶上述车辆行至沪杭公路目华路路口西侧500米处时，与案外车辆碰撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪C9XX**车辆进行评估，确定直接物质损失为339,949元，产生评估费5,990元。原告另支出施救费1,650元。被告至今未予赔付。
原告为证明其主张提供以下证据：交通事故责任认定书、行驶证与驾驶证、交强险与商业险保单、物损评估意见书及评估费发票、施救作业单及发票、机动车维修结算清单及发票。
被告质证认为，对交通事故责任认定书、交强险与商业险保单、评估费发票、施救作业单及发票均无异议，行驶证与驾驶证、机动车维修结算清单与发票的真实性由法院依法审核，对物损评估意见书的真实性不予认可。
被告辩称，对原告发生交通事故及责任认定无异议，对保险车辆车损金额有异议。被告定损金额为81,000元，口头告知过原告，原告系单方委托评估，评估金额与被告定损金额相差较大，评估结论未扣除残值,进销差20%与工时单价过高。此外系统记录显示原告当时不配合被告进行复勘，故要求重新评估。对施救费金额无异议，评估费不属于赔付范围。
被告围绕辩称提供以下证据：机动车辆保险车辆损失情况确认书、系统信息。
原告对上述证据真实性均不认可，认为系被告单方制作，且未收到过书面定损单，不认可被告定损金额。
本院经审理认定事实如下：原告为其名下牌号为沪C9XX**车辆在被告处投保车损险并不计免赔，保险期间自2016年7月16日起至2017年7月15日止，车损险保险金额376,224元。2016年11月18日，原告驾驶上述车辆行至沪杭公路目华路路口西侧500米处时，与案外车辆碰撞，造成三车受损。原告承担事故全部责任，并支出施救费用1,650元。被告于2016年11月25日查勘定损，并口头告知原告定损金额81,000元。因双方对车辆定损金额无法达成一致，原告于2016年12月12日委托上海道路交通事故物损评估中心对沪C9XX**车辆进行评估。同日，上述机构出具物损评估意见书，确认直接物质损失为339,949元。原告为此支付评估费5,990元。该车辆送至上海城中城汽车维修有限公司进行维修。
审理中，被告对原告自行委托评估的金额存有异议，要求对车辆重新评估，原告表示同意。双方一致同意由法院委托相关机构，本院遂委托上海达智资产评估有限公司对沪C9XX**车辆受损情况进行评估。上述机构于2017年3月21日出具委托司法鉴定报告，评估结论为保险车辆维修价格为245,500元。为此，被告垫付评估费5,500元。原告对该评估报告及评估费发票真实性无异议。被告对评估报告真实性无异议，但不认可评估金额，由法院依法认定。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险车辆发生交通事故后，保险人应按保险合同约定予以赔付。被告对保险车辆事故的发生、责任认定均无异议，其应当赔付原告保险车辆的损失。原告不认可被告的车损评估金额，委托第三方进行评估，但其未能配合被告进行复勘，且其委托评估未通知被告，存在瑕疵。本案审理中，经被告申请、原告同意，对涉案车辆损失进行重新评估。现上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告在程序、实体上均为合法，被告虽仍不认可评估金额但未指出具体的异议内容，故本院对被告的意见不予采纳，涉案车辆损失金额应以本院委托评估的金额为依据。对于原告支出的施救费1,650元，被告无异议，本院予以确认。原告支出的评估费5,990元由其自行承担。被告垫付的评估费5,500元，系为确认财产损失范围所需，由被告自行承担。依据《中华人民共和国》合同法第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴士英保险金247,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,097.10元，减半收取为2,548.55元，由原告负担60.31元，被告负担2,488.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一七年四月二十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00083号
原告：魏天灵，男，1959年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，农民。
被告：吕俊彬，男，1967年12月28日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民。
原告魏天灵与被告吕俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告魏天灵、被告吕俊彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天灵诉称：原告在民间从事烧砖业务，被告于2002年2月2日、3月2日、8月9日等先后从原告处购买砖块。因当时被告资金短缺，无力支付砖钱，被告许诺以后付款，并当时书写了收受砖块的数目。其后，原告多次催要该款，被告表示同意支付，但均以种种理由搪塞原告。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付4882.5元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告魏天灵为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告具有诉讼主体资格。
2、①2001年3月3日收条复印件一份，以证明被告收到原告砖3000块；
②8月9日收条复印件一份，以证明被告收到原告机砖4000块；
③2002年5月18日收条复印件一份，以证明被告收到原告机砖2500块；
④2002年3月2日收条复印件一份，以证明被告收到原告砖头2000块；
⑤1月22日收条复印件一份，以证明被告收到原告机砖12000块；
⑥2000年8月22日收条复印件一份，以证明被告收到原告机砖8000块。
3、原告发货记录复印件二页，以证明原告给被告所承建汽车站工地送砖的数目。
被告吕俊彬辩称：被告虽购买过原告的砖，但被告已经不欠原告的货款。自2002年底双方再无经济来往，且原告起诉已经超过诉讼时效。
对于原告所举证据1、身份证，被告无异议，本院对其证明效力予以认可。
对于被告所举证据2、六份收条中，仅收条③2002年5月18日收条系被告吕俊彬本人所写，对于该份收条的证明效力本院予以认定；对于①2001年3月3日收条、②8月9日收条、④2002年3月2日收条、⑤1月22日收条、⑥2000年8月22日收条，虽原告称分别由为被告干活的方某、刘某甲写，但方某、刘某乙并未出庭作证，原告也未能提供证据证明该二人均为被告的工人，对此被告也不予认可，且该五份收条中“吕俊彬”均由原告方发货人所写，因此，本院对该五份收条的证明效力不予认可。
对于被告所举证据3，系原告自己记载的发货记录，被告也不予认可，因此，本院对该发货记录的证明效力不予认可。
经本院审理查明：原告从事机砖烧制行业，被告从事建筑行业。被告因业务需要于2002年5月18日购买原告机砖2500块，当时未付款，被告为原告出具收条一份，载明“今收机砖贰仟伍佰块（2500）吕俊彬2002.5.18”。后经原告催要，被告未予偿付欠款。原告遂提起诉讼。庭审中，双方对于1000元支付7000块砖款的事实均予以认可。
上述事实，有原告魏天灵提供的身份证、被告吕俊彬于2002年5月18日出具的收条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告魏天灵主张被告吕俊彬偿还砖款，其向本院提供的由被告吕俊彬于2002年5月18日出具的收条，能够证明被告欠其2500块机砖款的事实，因此对于原告主张被告偿还砖款4882.5元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方在庭审中对于1000元支付7000块机砖款的事实均予以认可，本院据此认定机砖的价格为0.1423元／块，因此，本院支持原告要求被告支付2500块机砖的货款计355.75元的诉讼请求。对于原告其余主张，因原告提供的其他五份收条达不到其证明被告曾收其机砖未付款的证明目的，因此，本院对于原告其余诉讼请求不予支持。对于被告称原告起诉已超过诉讼时效的辩解，本院认为被告于2002年5月18日出具的收条中并未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，结合被告称原告从未向其催要货款的事实，本案诉讼时效应自原告起诉之日起算，不存在超过诉讼时效问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告吕俊彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏天灵机砖款355.75元。
二、驳回原告魏天灵的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏天灵负担23元，被告吕俊彬负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘颖
二〇一五年二月二十五日
书记员（代） 宋楠
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第635号
原告范留群，女，1962年11月19日出生，汉族。
委托代理人樊林军，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告方海亮。男，1974年9月17日出生，汉族。
原告范留群与被告方海亮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告范留群及其委托代理人樊林军，被告方海亮参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告范留群与同村村民贾小红于2015年4月29日下午在菜地种菜，突然，同村村民方海亮家的藏獒冲过来把原告范留群和贾小红咬伤。原告双腿被咬伤，伤势严重，当即被送到义马市人民医院住院。被告垫付4360元医疗费后就再也不管不问，原告出院后多次索要剩余费用7321.30元，被告一直推脱不给。请求判令被告赔偿原告误工费、护理费等共计7321.30元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我家的狗咬住人是事实，当时我的邻居和家人把原告送到医院。住院费我已经付过了，住院期间原告由我爱人照顾，我觉得不需要再赔偿了。
经审理查明：2015年4月29日下午，原告范留群与同社区另一居民在被告方海亮住处附近的菜地干活时，被被告方海亮饲养的藏獒咬伤。原告随即被送往义马市人民医院治疗，医疗费已由被告全部垫付。原告住院时间为19天，期间由被告妻子平群玲陪护9天（仅白天陪护），另外原告住院期间被告妻子平群玲为原告买饭、送饭有10天时间。原告住院病案中的出院医嘱显示：加强营养，休息2周。
上述事实有原告提交的诊断证明、住院证、出院证、陪护证等及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告认可原告被自家饲养的藏獒咬伤的事实，并垫付了原告全部的医疗费用，且在原告住院期间由被告妻子陪护原告9个白天、为原告解决了10天的伙食问题。现原告要求被告赔偿误工费、陪护费、伙食补助费、营养费等，其中合理的项目及数额应当依法予以支持。
根据庭审质证及当事人陈述，原告在本案中合理的损失应为：1、误工费2205.25元（住院19天加出院后休息14天共计33天，以河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年为标准）；2、住院期间伙食补助费270元（每天30元，共19天，扣除被告妻子已负担的10天住院伙食）；3、营养费190元（每天10元，共19天）；4、护理费868.74元（因被告妻子已经陪护9个白天，原告提供的陪护证据不能有效证明平永胜系实际陪护人和因陪护原告而受到误工费损失的实际情况及准确数额，本院以河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年为标准，酌定按1人13天计算）；关于原告要求的精神抚慰金726元，因缺乏具体的计算依据，且原告没有形成伤残，本院不宜予以支持。以上各项赔偿数额合计为：3533.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告方海亮于本判决生效后10日内赔偿原告范留群误工费、伙食补助费、护理费、营养费等共计3533.99元。
驳回原告范留群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3212号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告施贵生，男，1973年6月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告施贵生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告施贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，施贵生于2012年4月5日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，施贵生开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月2日，已经累计欠款本息合计20100.92元。经交通银行多次催收，施贵生仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币20100.92元（截至2015年7月2日，本金11749.54元，利息7528.3元，费用823.08元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、施贵生身份证复印件、交易明细。
被告施贵生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告施贵生未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，施贵生填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：施贵生应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，施贵生同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日施贵生的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则施贵生账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为施贵生在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；施贵生到期还款日为月结单账单日起的第25天，如施贵生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，施贵生有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，施贵生累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止施贵生太平洋卡的使用；施贵生如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对施贵生所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；施贵生未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；施贵生使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了施贵生的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付施贵生使用。施贵生开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币20100.92元。
本院认为：交通银行与施贵生之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与施贵生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。施贵生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。施贵生在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。施贵生逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求施贵生支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施贵生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零一百元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告施贵生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元，由被告施贵生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何宗遥
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初515号
原告范某。
委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告王某甲。
原告范某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵花独任审理，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人田德臣到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原被告于1999年9月经人介绍相识后，开始共同生活，于××××年××月××日生育儿子王某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于原被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后原告发现与被告脾性不和，经常吵闹，原告顾及孩子，忍让着与被告继续生活，但被告不知悔改，依然我行我素，对原告不尊重，酗酒成性，酒后对原告实施家庭暴力，经常把原告打得伤痕累累。2015年3月9日，被告再次酒后对原告施暴，原告无奈报警求救。2015年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，因被告拒不到庭，无法离婚。2015年8月14日，被告骚扰殴打原告，致使原告住院，自2015年3月9日起原被告一直分居，夫妻感情确已破裂。原告诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩，也未提交证据。
原告向本院提交以下证据：
1、原、被告结婚证一份，证明原被告的合法夫妻关系。
2、公安卷宗材料和照片4张，证实被告对原告进行家庭暴力。
3、（2015）临民初字第313号民事裁定书一份，证实原告曾因夫妻感情不和向法院起诉过。
对以上证据本院予以认可。
经审理查明，原被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙，现随被告生活。原告曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
以上事实有原告诉状、庭审笔录及原告提交的证据予以证明。
本院认为，原被告双方于1999年经人介绍认识，现已共同生活多年，有一定的感情基础，应认定夫妻感情尚未破裂。原告虽曾向法院起诉，要求与被告离婚，但是，夫妻间吵架闹矛盾是难免的，只要彼此多关心多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系即有和好希望，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，社会稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一六年五月十九日
书记员 简 铮
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0399号
原告童某。
被告王某。
本院在审理原告童某与被告王某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 欣
二〇一四年四月一日
书记员 刘婷婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1722号
原告：依兰县鑫力农机有限公司。
地址：依兰县农机大市场院内第四门市。
法定代表人：侯宇航，男，该公司经理。
委托代理人：胡冬初，该公司法律顾问，工作单位依兰县依兰镇维权法律服务所。
地址：依兰县人民法院道东。
被告：陈建华，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人：满丽（系陈建华之母）现住依兰县。
委托代理人：刘宝伟，现住依兰县道台桥镇长胜屯。
被告：丁永志，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人：徐桂环（系丁永志之妻），现住依兰县。
委托代理人：刘宝伟，现住依兰县。
原告依兰县鑫力农机有限公司（以下简称鑫力公司）与被告陈建华、丁永志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫力公司委托代理人胡冬初，被告陈建华委托代理人满丽、刘宝伟，被告丁永志、委托代理人徐桂环、刘宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告购车款19,700元，2.按约定利率2分计算，给付从欠款之日起至被告还清欠款之日期间的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月21日，被告陈建华在原告处赊购拖拉机欠款19,700元，月利率2分，有欠据为证。届期经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款19，700元及欠款利息。
被告陈建华答辩为，被告对买原告的×××型号拖拉机的事实没有异议，但是原告与被告不存在实质上的欠款关系。被告买车时原告卖的价格是48,300元，说每台车有补贴款19,700元。因车便宜，补贴款给原告。因补贴款是先补给被告，原告怕被告收到了补贴款后不返给原告，所以让被告给出具欠据。原告并承诺要是没有补贴款，欠据就作废。请驳回原告的诉讼请求。
被告丁永志承认给陈建华担保的事实，其答辩意见与陈建华一致。
经审理查明，2015年3月21日，被告陈建华在原告处购买一台×××型号拖拉机，当时支付给原告现金52,300元，余款19,700元为原告出具了欠据。约定月利率2分，被告丁永志为陈建华担保。此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求法院判令被告归还欠款本金19，700元，按约定月利率2分计算从2015年3月21日起至被告还清欠款之日期间的利息。被告丁永志承担连带保证责任。
另查明，原告2015年销售的×××型号拖拉机属享有国家补贴范围内，但不是应补尽补，统一进行摇号，摇中者予以补贴，该车辆当年未享受到国际补贴；本车补贴金额为19,700元；原告2015年上传至农机购置补贴辅助管理系统的雷沃554-B市场销售价格最低为61,200元，最高价为74，500元。
上述事实，有原告、被告的陈述，举示本院的书证、证人证言附卷为凭。
本院认为，被告陈建华在原告鑫力公司赊购×××拖拉机事实清楚，原、被告买卖关系成立。涉案车当年未享受到国家补贴，主要受国家政策影响，但因此产生的损失，原告也应酌情予以分担。根据本院查明的事实，被告陈建华已支付给原告的购车款，加上国家补贴款，高于原告2015年上传至黑龙江省农机购置补贴辅助管理系统的×××型号市场最低报价61,200元，高出那部分陈建华不应承担给付责任。扣除高出的部分，陈建华应给付原告剩余的购车款为8,900元。并应以此为基数，按约定的月利率2分计算给付原告的利息。计息时间从2015年3月21日算起至2016年12月20日，期间21个月，利息为8900元×0.02元×21个月=3.738元。并在欠据上签名，且对保证方式未约定，应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内，给付原告依兰县鑫力农机有限公司购车欠款8，900元；
二、被告陈建华于本判决生效之日起十日内，给付原告依兰县鑫力农机有限公司2015年3月21日至2016年12月20日期间利息3,738元。从2016年12月21日至本院指定给付之日期间的利息，继续按本金8,900元，月利率2分计算给付原告；
三、被告丁永志对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告依兰县鑫力农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 金 珠
人民陪审员 李平东
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴亚茹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初271号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周传松（曾用名周顺才），男，1995年5月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省简阳市，住重庆市綦江区。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因无机动车驾驶证驾驶机动车被该局决定行政拘留五日，同年3月31日被该局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控，2017年3月20日晚8时许，被告人周传松在重庆市綦江区桥河工业园区赛源工业厂附近的公路边，采取接线打火的方式盗窃被害人周某停放的1辆价值7998元的新大洲牌两轮摩托车。公安机关抓获被告人周传松后，扣押了其盗窃的摩托车并发还被害人周某。被告人周传松到案后，如实供述了自己的罪行。被告人周传松的行为已构成盗窃罪。公诉机关指派检察员吕海波出庭支持公诉，建议对其判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人周传松对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周传松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的1日，即被告人周传松的刑期自2017年3月31日起至2017年12月29日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟雨尧
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00103-1号
申请执行人：刘和忠。
被执行人：张燕。
被执行人：姚世杰。
被执行人：武汉福泉汇通医疗器械有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路142号香水公寓508号。
法定代表人：姚世杰，该公司总经理。
申请执行人刘和忠与被执行人张燕、姚世杰、武汉福泉汇通医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行。因被执行人张燕、姚世杰、武汉福泉汇通医疗器械有限公司在我院管辖范围内无财产可供执行，被执行人在湖北省鄂州市有房屋一套，本院已依法委托湖北省鄂州市华容区人民法院代为执行，湖北省鄂州市华容区人民法院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂公安民初字第01490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月十九日
书记员 梁 昊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1570号
申请执行人张某。
被执行人陈某。
本院执行的张某诉陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1161号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11061-2号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区。
负责人汪祝平。
被执行人施文根。
被执行人虞颖燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商特字第84号民事书，依法委托杭州正恒房地产评估有限公司对被执行人施文根所有的位于杭州市萧山区金惠路1001、1003号，建筑面积226.02平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人施文根所有的位于杭州市萧山区金惠路1001、1003号，建筑面积226.02平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第××号，内容详见正恒（2015）估字Q0008号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱剑英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9773号
罪犯房超，山东省曲阜市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2012年4月1日作出了（2012）曲刑初字第7号刑事判决，以被告人房超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯房超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以�定。
本院认为，罪犯房超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2020年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18858号
原告：张恒伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆大同八社食品有限公司，住所重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路20号3幢，统一社会信用代码91500107331636222K。
法定代表人：黄陈。
原告张恒伟与被告重庆大同八社食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张恒伟撤诉。
案件受理费40元，由原告张恒伟负担。
代理审判员 叶倩青
二�一六年十一月十八日
书 记 员 勾琼丽
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执212号
申请人：永济市侯沃蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：王昌贤，理事长。
委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被执行人：山西隆源农资有限公司。
法定代表人：王爱萍，执行董事。
本院在执行永济市侯沃蔬菜种植专业合作社与山西隆源农资有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人山西隆源农资有限公司的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0881民初1035号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执212号申请人：永济市侯沃蔬菜种植专业合作社。法定代表人：王昌贤，理事长。委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。被执行人：山西隆源农资有限公司。法定代表人：王爱萍，执行董事。本院在执行永济市侯沃蔬菜种植专业合作社与山西隆源农资有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人山西隆源农资有限公司的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0881民初1035号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛人民陪审员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十八日书 记 员  柴朝昕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执71号
申请执行人陈丽红，女，1971年2月15日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第015号仲裁裁决书，在执行陈丽红与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第015号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执71号申请执行人陈丽红，女，1971年2月15日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。法定代表人孙鹏，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第015号仲裁裁决书，在执行陈丽红与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第015号仲裁裁决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年四月十九日书记员  詹文硕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1445号
罪犯樊有全，男，1975年5月25日生于吉林省怀德县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）长刑初字第55号刑事判决，认定樊有全犯故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2008年3月31日、2010年4月28日为该犯减为无期徒刑,剥夺政治权力终身不变；减为有期徒刑19年6个月,本院于2013年2月7日为该犯减去有期徒刑1年5个月,执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊有全能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯樊有全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊有全减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2492号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陶瑞同，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陶瑞同金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终371号
上诉人（原审被告）：芜湖市金洋船舶机械有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村经济开发区，统一社会信用代码91340222092873609U（1-1）。
法定代表人：周志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯木胜，男，1965年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：孙艳娜，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人芜湖市金洋船舶机械有限公司因与被上诉人柯木胜劳动争议纠纷一案，不服繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。
本院在审理过程中，上诉人芜湖市金洋船舶机械有限公司以考虑柯木胜实际受伤情况，为构建和谐社会，减少诉累为由，于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，芜湖市金洋船舶机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对上诉权的自由处分，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许芜湖市金洋船舶机械有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人芜湖市金洋船舶机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二二Ｏ一七年五月二十二日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1357号
原告：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县鼓楼街北侧商住楼15号，统一社会信用代码：91130528588158799X。
法定代表人：李彩章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司信贷员。
被告：关保华，男，1968年1月18日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
被告：河北万发塑业有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县大陆村镇大陆村一村村东，注册号：911305283360674283。
法定代表人：马军娥，该公司总经理。
被告：马军娥，女，1967年6月11日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
被告：邢台市迪森机械制造有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县大陆村镇大陆村一村，统一社会信用代码：911305285648935376。
法定代表人：王卫利，该公司总经理。
被告：王卫利，男，1970年10月6日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
被告：申献军，男，1965年6月16日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：关谦，男，1996年3月9日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被告关保华、王卫利、申献军、关谦、马军娥、河北万发塑业有限公司、邢台市迪森机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘阳、被告邢台市迪森机械制造有限公司的法定代表人王卫利（即被告王卫利）到庭参加诉讼，被告关保华、申献军、关谦、马军娥、河北万发塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告关保华立即偿还原告借款本金400000元并自2018年1月1日起以本金400000元为基数按月利率2%支付利息至还清之日止；2、其他被告承担连带保证责任；3、诉讼及保全费用由被告负担。事实和理由：2017年9月25日，被告关保华向原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司借款400000元，并于同日签订借款合同，约定借款期限为一个月，自2017年9月25日至2017年10月25日，月利率8.1‰，被告河北万发塑业有限公司、马军娥、邢台市迪森机械制造有限公司、王卫利、申献军、关谦对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。借款到期后，被告关保华支付利息至2017年12月31日，对本金及剩余利息未予偿还。
被告邢台市迪森机械制造有限公司、王卫利对原告的诉讼请求及事实与理由表示同意。
被告关保华、申献军、关谦、马军娥、河北万发塑业有限公司未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告法定代表人身份证明和营业执照、保证担保借款合同、河北省小额贷款公司借款借据、银行网银转账单、河北万发塑业有限公司营业执照、邢台市迪森机械制造有限公司营业执照、关保华、马军娥、王卫利、申献军、关谦身份证复印件各一份并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告关保华向原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司借款400000元，并于同日签订借款合同，约定借款期限为一个月，自2017年9月25日至2017年10月25日，月利率8.1‰，逾期违约金按借款利率的2.5倍计算。被告河北万发塑业有限公司、马军娥、邢台市迪森机械制造有限公司、王卫利、申献军、关谦对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。借款到期后，被告关保华向原告支付利息至2017年12月31日，在原告向本院起诉后被告关保华又支付利息15000元，对本金及剩余利息未予偿还，其他被告未承担连带保证责任。
另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费2720元。
本院认为，被告关保华、申献军、关谦、马军娥、河北万发塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告关保华作为借款人，应当偿还借款并依法支付利息，其他被告作为保证人，应当承担连带保证责任。双方约定的逾期违约金，超过了法律规定的24%的上限，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关保华于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司借款本金人民币400000元及2018年1月1日至2018年6月30日的逾期利息33000元，支付保全费2720元，并自2018年7月1日起以未偿还本金为基数按月利率2%向原告支付逾期利息至还清之日止。
二、被告王卫利、申献军、关谦、马军娥、河北万发塑业有限公司、邢台市迪森机械制造有限公司对上述本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由被告关保华、王卫利、申献军、关谦、马军娥、河北万发塑业有限公司、邢台市迪森机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一八年七月二日
书记员 韩慈
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1437号
原告李军。
被告开封市世宇房地产开发有限公司。
本院在审理李军诉开封市世宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卞依一
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6201号
上诉人（原审被告）：南京悦庆投资控股有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
上诉人南京悦庆投资控股有限公司因与被上诉人中航长江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京悦庆投资控股有限公司未在规定的时间内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京悦庆投资控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年八月十二日
书记员 王笑得
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6201号上诉人（原审被告）：南京悦庆投资控股有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人：杨秉汶，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛，该公司董事长。上诉人南京悦庆投资控股有限公司因与被上诉人中航长江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京悦庆投资控股有限公司未在规定的时间内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京悦庆投资控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  沈萍儿二〇一六年八月十二日书记员  王笑得
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5854号
罪犯徐成，男，1975年5月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年9月19日作出(2012)东刑初字第333号刑事判决，认定徐成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯徐成的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐成减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月1日起至2016年10月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执裁字第7号
申请执行人刘庆功，男，1969年8月7日出生，汉族。
被执行人武汉儒雅图书发行有限公司。
法定代表人曹继刚，经理。
被执行人曹继刚，男，1959年5月12日出生，汉族。（身份证号：420104590512121）
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2009）武仲裁字第00931号裁决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉儒雅图书发行有限公司、曹继刚的银行存款人民币33235元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人武汉儒雅图书发行有限公司、曹继刚应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉儒雅图书发行有限公司、曹继刚应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 周中川
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初429号
原告：杨俊华，男，汉族，1973年12月30日出生，住昆明市五华区，
被告：李存旺，男，彝族，1957年9月8日出生，住昆明市，
本院在审理原告杨俊华诉被告李存旺民间借贷纠纷一案中，原告杨俊华于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊华撤回起诉。
案件受理费人民币13300元,减半收取6650元，由原告杨俊华负担。
审判员 杜小伦
二〇一七年五月十五日
书记员 王文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14824号
原告唐新怀。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘大明。
委托代理人袁连坤，湖南路虎律师事务所律师。
原告唐新怀与被告魏大利、淮安鑫禾运输有限公司上海第一分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告魏大利、淮安鑫禾运输有限公司上海第一分公司的起诉，本院予以准许，并追加中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南太保）为本案共同被告参与诉讼。原告唐新怀到庭参加诉讼。被告上海太保、湖南太保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐新怀诉称，2014年7月6日上午9时30分，原告车辆与魏大利驾驶的车辆在沪闵路万源路北侧约50米处发生碰撞，致两车损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，魏大利和原告同等责任。原告认为，被告上海太保和湖南太保分别是车辆交强险和商业三者险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任，故诉至本院请求判令被告上海太保和湖南太保在保险范围内对原告的损失包括车辆维修费10，850元、道路牵引费250元承担赔偿责任。
被告上海太保辩称，对事故经过及责任认定无异议，对涉案牌照为沪BSXX**的机动车在上海太保投保交强险无异议。对原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内依法承担。
被告湖南太保辩称，涉案车辆在湖南太保处投保了第三者商业责任险，保险赔偿额100万元，原告损失在扣除交强险负赔的2，000元后其公司在上述理赔额度内承担责任。对车辆损失费10，850元无异议，但牵引费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年7月6日9时30分，在本市闵行区沪闵路万源路北侧约50米处，魏大利驾驶牌号为沪BSXX**重型特殊结构货车与郝莉莉驾驶沪A9XX**小型轿车发生碰撞，致两车损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，郝莉莉与魏大利对事故负同等责任。事故后，原告支出牵引费250元。原告车辆经上海太保定损，估损金额为10，850元。
另查明，牌号为沪A9XX**轿车登记在原告唐新怀名下。牌号为沪BSXX**重型特殊结构货车在被告上海太保处投保了交强险，赔偿责任限额为12.20万元；在湖南太保处投保了商业三者险（不计免赔），赔偿责任限额为100万元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、估损单、结算清单、维修费发票、牵引服务作业单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告上海太保在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告湖南太保承担50%赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆维修费10，850元，经过保险公司定损，并有修理发票为凭，应由被告赔偿。牵引费250元，系原告因事故导致的合理损失，亦属赔偿范围，被告应予赔偿。综上，上述损失共计11，100元，其中上海太保承担2，000元，剩余9，100元按50%的责任比例计4，550元由湖南太保承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐新怀人民币2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐新怀人民币4，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40.50元，由原告唐新怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周云菲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 鲁 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6754号
原告：马玉平，女，1971年4月13出生，汉族。
被告：赵雪霞，女，1973年9月28日出生，汉族。
原告马玉平与被告赵雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金140000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是同事，2015年11月6号被告以生意缺少资金为由向原告借款14万元，同时给原告打了借条，被告许诺两个月归还，到期后被告没偿还，原告多次催要未果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告住所地在郑州市XX区，被告户籍所在地河南省××县，原告目前没有证据证明被告经常居住地在本院辖区，因此本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告马玉平的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4452号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪振敏。
被执行人白飞，男，汉族。
被执行人陈蕊，女，汉族。
被执行人朱聿文，男，汉族。
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与白飞、陈蕊、朱聿文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月30日作出的（2016）陕0802民初5623号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行借款本金人民币450000元及利息（2015年6月22日起至2015年11月19日以月利率11.4‰计算利息，之后至执行兑现之日止以逾期利率14.82‰计算利息）；负担案件受理费4070元、执行费8080元。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人白飞、陈蕊、朱聿文进行财产信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，被执行人白飞、陈蕊、朱聿文查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊 山
审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4452号申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪振敏。被执行人白飞，男，汉族。被执行人陈蕊，女，汉族。被执行人朱聿文，男，汉族。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与白飞、陈蕊、朱聿文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月30日作出的（2016）陕0802民初5623号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行借款本金人民币450000元及利息（2015年6月22日起至2015年11月19日以月利率11.4‰计算利息，之后至执行兑现之日止以逾期利率14.82‰计算利息）；负担案件受理费4070元、执行费8080元。本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人白飞、陈蕊、朱聿文进行财产信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，被执行人白飞、陈蕊、朱聿文查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执4452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    俊    山审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋二〇一六年十一月二十六日书记员 张         兴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3979号
罪犯郑昆，男，1983年1月31日生，汉族，吉林省洮南市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年4月14日作出（2006）白中法刑初字第20号刑事判决，认定被告人郑昆犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第549号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2278号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郑昆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年8月份，该犯伙同他人蒙面持械闯至洮南市永康办事处居民家中抢劫作案，并将张某的妻子强奸。2005年8月，该犯伙同他人经预谋后蒙面持械闯至洮南市精神病院附近的被害人家中，用衣服将其捆绑，因其反抗该犯用刀刺被害人臀部3刀，后又将被害人的女儿轮奸。被害人经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分313分。本次考核期内，狱内月均消费人民币329元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑昆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑昆减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更918号
罪犯王代余，男，生于1978年9月15日，汉族，四川省遂宁市人,初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2013年7月9日作出（2013）安居刑初字第49号刑事判决，以被告人王代余犯贩卖毒品、非法持有弹药罪,判处有期徒刑8年6个月，并处罚金4000元。该犯未上诉。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2016年4月获得标准分167.47分。该犯已缴纳罚金４000元。
经审理查明：罪犯王代余在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯王代余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王代余减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王代余减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12549号
原告梁文润，男，1952年1月2日出生。
被告董永棉，女，1949年12月23日出生。
被告陈广元，男，1949年11月30日出生。
本院在审理原告梁文润诉被告董永棉、陈广元房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁文润于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁文润撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告梁文润负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2922号
申请执行人任丹萍。
被执行人周德良。
被执行人ＸＸ光。
被执行人东阳市海豪服饰有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：ＸＸ光。
原告任丹萍与被告周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）东商初字第3715号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任丹萍于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月19日向被执行人周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权846000元及利息，现因被执行人周德良查无下落，东阳市海豪服饰已歇业、名下财产已被本院查封拍卖，待拍卖结束后可申请参与分配，此外三被执行人均暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2922号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十二日
代书 记员 吴丽虹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初358号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：谢育培，女，1964年7月28日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告谢育培买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月六日
书记员 卢小琳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1010号
原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张利亚，系该公司总经理。
委托代理人张意志，男，住葫芦岛市龙港区。
被告王冬梅，女，住葫芦岛市龙港区。
原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司于2016年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。
案件受理费250.00元，退回125.00元，收取125.00元由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司承担。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 华 萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨怡培
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1681号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，统一社会信用代码：×××。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂热力部书记。
委托诉讼代理人：马泓，该厂综合部科员。
被告：呼琴图，性别、出生年月日、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告呼琴图供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 甜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21396号
原告中国建设银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杨运，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告夏江波，男，1973年9月20日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京分行（以下简称建行北京分行）诉夏江波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人庞珊珊参加诉讼，被告夏江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：原告与被告于2012年9月18日签订了编号为XF-3-6636-201200472号的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称支用单）。借款合同约定：原告向被告提供借款本金壹拾伍万元整，该借款额度有效期间自2012年9月18日至2013年9月18日。借款支用单约定借款用途：消费；借款期限为12个月，自2012年9月18日至2013年9月18日；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；本笔借款的只用方式为被告自主支付；归还贷款本息的方式为按月还息、任意还本还款法。借款合同第二十一条约定本合同项下担保方式为信用保证；第二十三条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的向乙方（原告）住所地人民法院起诉。2012年9月18日，原告依约向被告发放贷款人民币15万元，但被告未按合同约定偿还本息，原告多次催告无效。为维护自身的合法利益，故诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款本息人民币128896.15元（暂计至2014年7月10日，其中本金120657.60元、利息8001.85元、罚息236.70元）及自2014年7月11日起至实际偿还之日止发生的利息及罚息；2、被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告夏江波经本院合法传唤，未出席庭审，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月18日，夏江波（借款人：甲方）与中国建设银行股份有限公司北京市分行（贷款人：乙方）签订中国建设银行个人消费普通借款合同（以下简称借款合同）。双方于合同中约定：借款金额为十五万元；借款期限为12个月，即2012年9月18日至2013年9月18日；借款用途为消费；贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一起借款本息的行为；借款的约定还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为贷款到期日；甲方采用按月还息，到期还本的还款方式。同日，原、被告双方于中国建设银行个人消费借款支用单上签名及盖章，原告建行北京分行向户名为夏江波的账号下转账支付十五万元。
合同签订后，被告夏江波仅支付部分本金及利息。截至2014年7月10日，被告尚欠原告借款本金120657.60元、利息8001.85元、罚息236.70元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息人民币128896.15元，并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、《中国建设银行个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算、身份证复印件、个人贷款交易明细在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告履行支付借款义务，被告亦应当按照合同约定履行按期还款义务。现被告行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告夏江波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年七月十日借款本息共计人民币十二万八千八百九十六元一角五分，并支付自二○一四年七月十一日起至实际偿还之日止的利息及罚息（按《中国建设银行个人消费普通借款合同》的约定计算）。
被告夏江波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十八元，由被告夏江波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 冯 武
二〇一四年十一月十八日
书记员 苑斯阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6308号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告于淑芳，女，1974年1月31日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于淑芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于淑芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，140.56元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30，140.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异48号
案外人：霍桂芬，女，1962年8月14日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
案外人：陈建刚，男，1962年2月28日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
申请执行人：常熟市齐力达针纺织有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东宇路8号。
法定代表人：谢定齐，董事长。
被执行人：汤科，男，1985年9月21日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：陈好，女，1988年10月8日出生，汉族，住常熟市。
在本院执行常熟市齐力达针纺织有限公司与汤科、陈好买卖合同纠纷一案中，案外人霍桂芬、陈建刚于2016年12月7向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人霍桂芬、陈建刚称,2016年5月26日，陈好通过公证将争议房屋赠与给霍桂芬、陈建刚，且该房屋实际是由霍桂芬、陈建刚出资购买，真实意思是为其自行购买，因贷款原因才以被执行人陈好名义代为持有。另外，如法院认为形式上涉案房屋的所有权仍然为陈好，但根据相关规定，夫妻一方举债的，另一方的财产责任范围应当有所区分。本案债务属汤科个人债务，争议房屋即使形式上为陈好所有，也是其个人财产，故不应当被查封及执行。根据民事诉讼法第227条的规定，请求法院解除对常熟市梅李镇江夏路45号7幢302室的查封，并终止对该房屋的执行。
本院查明，常熟市齐力达针纺织有限公司为与汤科、陈好买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于5月26日作出（2016）苏0581民初5554号民事裁定，裁定：冻结汤科、陈好的银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的财产。5月27日，本院查封了登记在陈好名下的位于常熟市梅李镇江夏路45号7幢302室的房屋及20号车库。2016年8月8日，本院作出（2016）苏0581民初5554号民事判决，判决：汤科、陈好给付常熟市齐力达针纺织有限公司货款532292.67元，并支付逾期付款利息损失，案件受理费减半收取4562元，保全费3270元，合计7832元由汤科、陈好负担。因汤科、陈好逾期未履行，故常熟市齐力达针纺织有限公司向本院申请执行。
执行期间，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0581执6894号之一执行裁定，裁定：冻结、划拨汤科、陈好银行存款547925.67元（含执行费7801元）或提取、查封、扣押其相等价值的财产。11月17日，本院对常熟市梅李镇江夏路45号7幢302室的房屋张贴了封条进行查封，后因陈好无其他居住地方，故本院于当日允许其居住，并将房屋钥匙交给陈好。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案争议房屋登记在陈好名下，应认定陈好是争议房屋的权利人。霍桂芬、陈建刚提供了商品房买卖合同、个人信用报告、公证书等证据主张其是争议房屋的所有权人，缺少依据，不予支持。其主张本案债务是汤科个人债务，争议房屋即使形式上为陈好所有，也是陈好个人财产，不应当被查封及执行，因争议房屋的实体权利不属于霍桂芬、陈建刚所有，其以争议房屋实体上的权利提出异议亦不予支持。综上，霍桂芬、陈建刚的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回霍桂芬、陈建刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 邓志萍
审判员 张建华
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾 奕
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初975号
原告：暴某某，女，1992年4月19日出生，汉族，现住长治市城区某某街。
委托诉讼代理人：贾某、师某，山西雷风律师事务所律师。
被告：陈某，男，1992年10月1日出生，汉族，现住长治市太行西街。
原告暴某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告暴某某及其委托诉讼代理人贾某、师某到庭参加了诉讼。被告陈某经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年11月至2017年2月，被告因支付货款陆续向原告借款39418元（2016年12月23日通过工行转账13200元；2017年1月16日通过工行转账2000元；剩余均是通过支付宝转账：2017年2月24日转账7000元；2017年2月13日转账90元；2017年1月24日转账900元；2017年1月23日转账3000元；2017年1月2日转账1000元；2016年12月31日转账2次，分别为99元、100元；2016年12月26日转账1000元；2016年12月23日3次分别转账50元、100元、2000元；2016年12月21日转账50元；2016年12月17日转账9400元；2016年12月16日转账1000元；2016年12月10日转账50元；2016年12月6日转账500元；2016年12月1日转账1500元；2016年11月30日转账50元；2016年11月29日分4次转账1500元、500元、19元、50元；2016年11月27日转账500元；2016年11月25日转账500元；2016年11月21日转账1500元；2016年11月18日转账1500元；2016年11月17日转账2000元），尚欠38000元。经原告多次催要，被告承诺在2017年清明过后归还，时至今日被告分文未还，故原告诉至法院请求维护合法权益。
被告陈述：被告尚欠原告38000元。
本案的争议焦点为原告的诉请是否有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：
银行流水2页、短信通知2页、支付宝转账截屏6页，证明原告通过各种途径向被告支付39418元，被告已偿还部分款项，尚欠38000元。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
原告提供证据的来源、形式、内容合法，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年11月至2017年2月，被告陈某陆续向原告暴某某借款，除陈某归还部分款项外，尚欠暴某某38000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告陈某既然认可欠原告暴某某38000元，就应当积极归还所欠原告的38000元欠款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条等规定，判决如下：
被告陈某自本判决书生效之日起30日内支付原告暴某某38000元人民币。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 牟滇军
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张晓颖
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1374号
原告白国强，男，1963年6月10日出生，居民身份证号码：2105221963********，满族，辽宁桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市桓仁满族自治县中心街***栋*单元*号。
被告辽宁源达矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇上堡村。
法定代表人胡永宏，系该公司经理。
委托代理人胡盛博，系该公司股东。
本院在审理原告白国强诉被告辽宁源达矿业有限公司企业出资人权益确认纠纷一案中，因原告白国强未在本院通知的期限内向本院预交案件受理费亦未向本院提出其他司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 德 运
审判员 石尹镜明
审判员 孟 耐 克
二〇一六年十二月十二日
书记员 许 健
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1549号
原告阴伍爱。
原告林玥。
被告庆阳市人民医院。
原告阴伍爱、林玥诉被告庆阳市人民医院医疗损害责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阴伍爱、林玥的委托代理人宋红科与被告庆阳市人民医院的委托代理人苟存科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阴伍爱、林玥诉称：林红军系阴伍爱丈夫，林玥之父。2013年5月9日，林红军引发热、间歇性咳嗽前往被告处就诊，在被告处经门诊诊断为支气管炎、发热原因待查。随后住院治疗8天，但未治疗康复，反而病情进一步恶化，在2013年5月13日被告才给出建议“到上级医院进一步治疗”。林红军即转入西安市第四军医大学第二附属医院治疗入院时已处于危重患者，经诊断为败血症、重症肺炎等。住院四天终因败血症、重症肺炎死亡。林红军家属认为被告在治疗过程中存在严重过错，对患者病情恶化最终死亡的结果应承担过错责任。现请求：1.判令被告因其医疗过错赔偿原告各项损失费用349007.75元（医疗费12292元，误工费2000元，伙食补助费120元，死亡赔偿金20804元×20年=416080元，交通费5000元，鉴定费8000元，丧葬费上年度职工平均工资43443元÷12个月×6个月=21721.5元，精神抚慰金50000元，按医院承担65﹪计）。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告庆阳市人民医院辩称：本案原告应当在举证期限内变更诉讼请求，当庭变更诉讼请求诉讼程序的行为不当。被告诊疗行为规范无过错，为给患者造成实质性的损害。司法鉴定意见书存在严重瑕疵和质疑，不能作为定案证据使用，患者林红军死于自身致命性败血症疾病，故原告诉讼请求无事实与法律依据，被告无义务承担民事赔偿责任。
经审理查明：2013年5月5日，原告阴伍爱丈夫林红军因发热、间歇性咳嗽现在庆阳市庆城县人民医院急诊，初步诊断：“上感、急性胃肠炎、右下肺炎”，建议住院治疗。当天住进被告处医治，林红军2013年5月5日住进被告庆阳市人民医院治疗，诊断为：1.发热原因待查、上呼吸道感染、支气管炎、病毒性心肌炎？2.高血压1级（高危）3.慢性乙型病毒性肝炎4.低蛋白血症。治疗8天后林红军病情未有好转，被告建议到上级医院诊治，2013年5月13日林红军出院，2013年5月14日住进西安第四军医大学唐都医院继续治疗，入院诊断为败血症；最后诊断为：败血症，重症肺炎等。2013年5月16日林红军因败血症，重症肺炎等疾病医治无效死亡。2014年8月26日，原告阴伍爱、林玥申请法院对林红军因病被告在治疗过程中的过错及参与度进行鉴定，经庆阳市中级人民法院委托甘肃科信司法医学鉴定所于2015年1月30日予以鉴定，其鉴定意见为：“庆阳市人民医院在对被鉴定人林红军疾病的诊疗过程中存在过错：其过错与林红军的死亡之间存在因果关系；其参与度拟为65﹪”.被告对此鉴定意见不服，遂于2015年5月6日申请重新鉴定，同年5月13日经庆阳市中级人民法院再次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心给予鉴定，2015年7月29日该中心认为送鉴材料中未见林红军的尸体解剖报告，决定不予受理。林红军因病死亡，其妻子阴伍爱、儿子林玥认为林红军的死亡是被告在治疗过程中具有过错，为此诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，林红军在庆阳市庆城县人民医院门诊病历、庆阳市人民医院住院病历、西安第四军医大学唐都医院住院病历、甘肃科信司法医学鉴定所甘科信（2014）司鉴字第1094号司法鉴定意见书、死亡证明等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：医疗损害赔偿纠纷，是指因医疗机构及其医护人员在诊疗护理过程中，造成病人死亡、残废、组织器官引发功能障碍，产生对受害人赔偿责任而引发的争议。本案林红军患病因医治无效死亡，被告庆阳市人民医院在对林红军疾病的诊疗过程中存在过错：其过错与林红军的死亡之间存在因果关系；依据甘肃科信司法医学鉴定所甘科信（2014）司鉴字第1094号司法鉴定意见，应该承担65﹪的责任。被告庆阳市人民医院虽然对甘肃科信司法医学鉴定所甘科信（2014）司鉴字第1094号司法鉴定意见有异议，因异议证据不足，其辩解理由不能成立。所以，原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费、丧葬费、精神抚慰金的65﹪应予以支持，但其中医疗费原告只提供住院费用清单复印件、没有药费票据，交通费、误工费等未提供相关证据或票据证明，原告应承担举证不利的法律后果。综上，根据最高人民法院关于参照《疗事故处理条例》审理医疗赔偿纠纷民事案件的通知及《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告庆阳市人民医院赔偿原告阴伍爱、林玥（伙食补助费120元＋死亡赔偿金20804元∕年×20年＋丧葬费20721.5元＋精神抚慰金5000元）×65﹪＝287899元。
案件受理费1945元，鉴定费7800元，共计9745元，由被告庆阳市人民医院负担6334元，原告阴伍爱、林玥负担3411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7771号
原告：上海良友物业管理有限公司。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：周俊尚。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告周俊尚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年四月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2893号
原告朱志华，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被告王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告孙绚，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告王东海，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告朱志华与被告王乘东、孙绚、王东海因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱志华的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告王乘东、孙绚、王东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志华诉称：2013年7月25日，被告王乘东因需要资金向原告借款人民币100万元，被告王东海为借款担保人。被告孙绚与被告王乘东系夫妻关系，被告孙绚应当承担连带偿还责任。经原告多次催讨，被告均以各种理由推委、拒绝。请求判令：1、三被告立即向原告偿还借款人民币100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王乘东、孙绚、王东海均无作答辩。
经审理查明：2003年12月15日，被告王乘东与被告孙绚办理结婚登记手续。2013年7月25日，被告王乘东因缺乏资金向原告朱志华借款人民币100万元，并向原告出具借条一份，书面约定借款月利率为20‰，借款期限一个月，并由被告王东海作为担保人签字确认。当日，原告通过银行向被告王乘东转账人民币99.5万元，余款人民币5000元通过现金支付。后经原告催讨，因三被告未还款，致讼。案经调解，因被告王乘东、孙绚、王东海未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一份、借条一份、银行DCC历史流水单一份、结婚证复印件一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王乘东向原告朱志华借款人民币100万元，有被告王乘东出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告王乘东返还借款本金是合理合法的，本院予以支持。被告王乘东、孙绚系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告孙绚应对上述债务共同承担返还责任。双方未对被告王东海的担保方式进行约定，按照法律规定，被告王东海应对本案借款承担连带担保责任，原告请求被告王东海偿还上述债务，本院予以支持。被告王乘东、孙绚、王东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乘东、孙绚应在本判决生效之日起10日内返还原告朱志华借款人民币100万元；
二、被告王东海对上述债务连带清偿责任。
如果被告王乘东、孙绚、王东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，财产保全费人民币5000元，由被告王乘东、孙绚、王东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈赛芬
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢484号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：郑志峰，男，1980年11月22日出生，汉族，住东营市。
被执行人：田凤娥，男，1978年8月14日出生，汉族，住东营市。
被执行人：田和平，男，1967年4月19日出生，汉族，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志峰、田凤娥、田和平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息338752.96元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人郑志峰、田凤娥、田和平纳入失信被执�人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟