北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18393号
原告姜国庆，男，1969年2月28日出生。
委托代理人姜昊（原告之子），男，1990年7月7日出生，自由职业。
被告北京华联精品超市有限公司安贞桥店，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心项目三期裙房地上一层南侧商业区域01／02单元。
负责人王成，总经理。
委托代理人赵文忠（兼北京华联精品超市有限公司委托代理人），男，1980年1月20日出生。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生。
被告北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人尹永庆，总经理。
委托代理人刘艳霞，女，1989年9月3日出生。
原告姜国庆诉被告北京华联精品超市有限公司安贞桥店（以下简称华联超市安贞店）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，由本院审判员王红独任审判，追加北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告姜国庆之委托代理人姜昊，被告华联超市安贞店及华联超市公司之委托代理人赵文忠、刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国庆诉称：2015年4月7日，被告非法单方解除劳动合同，且没有按法律规定，提前一个月通知原告解除劳动合同。原告在被告处工作8.5年，长期处于延时加班状态，被告仅给付每晚加班30元夜餐补助费，从未支付加班工资。故原告起诉至法院，要求1、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金77401元；2、判决被告支付解除劳动合同代通知金6829.5元；3、判决被告支付2010年1月26日至2015年4月12日的加班工资110236.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告华联超市安贞店辩称：原告聚众赌博，违反公司规章制度，被告依法解除劳动合同，无需支付代通知金和解除劳动合同经济补偿金。原告不存在平时加班情况，不存在周末双休日加班的情况。本店在晚上22时至次日上午10时为夜值时间，原告作为夜值人员，履行值班职责，并非加班，且我方已支付夜值补贴。请求驳回原告的诉讼请求。
被告华联超市公司辩称：原告聚众赌博，违反公司规章制度，被告依法解除劳动合同。原告不存在加班情况，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告原为北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联综合超市公司）员工，2009年，原告调入华联超市公司。2011年12月21日，原告姜国庆（作为乙方）与被告华联超市公司（作为甲方）签订五年期《劳动合同书》。双方约定，合同期限为2011年12月21日至2016年12月20日，乙方根据甲方工作需要同意从事营运岗位工作。根据甲方工作特点，甲方安排乙方执行综合计算工时制，乙方应遵守甲方依法制定的考勤制度。乙方应当在合理的工作时间内完成工作任务，确需加班的，必须按甲方规定事先取得主管部门相关领导的书面批准，否则不予认定，视同乙方自主行为，打卡考勤记录延时下班不作为加班依据。对于甲方经批准的加班，参照相应的工时制结算加班工资。同时双方约定：乙方须遵守甲方制定的规章制度、劳动纪律等。本合同附件有《员工手册》等。同时，被告提交华联综合超市公司的《员工手册》，在第37页三类违纪行为章节中规定，员工有下列行为之一的，查实属实者，可视情节轻重处以500元以下罚款，公司可解除劳动合同，并不需支付经济补偿金。其中，在第3类行为准则方面有“参与聚众赌博”的规定。2010年3月5日，原告在《员工手册》签收单上签字，表示经过参加培训，已完全理解《员工手册》的全部内容，认同并愿意遵守《员工手册》内的所有内容和规定。原告对于上述《员工手册》及签收单无异议。
2015年3月16日，京华时报刊登《超市之患》的文章，对于华联超市安贞店的情况进行报道，文中写道“3月8日早晨8点左右，此时已是员工工作时间，员工休息区和超市有通道连接，多名超市员工在休息区桌子上抽烟打牌。地面散布着烟头垃圾，桌上每人面前都放着一沓人民币，多则几百，少则几十元。员工们玩牌时，都将钱扔到桌中央，每局一名胜者会将桌中央的钱拿回自己身边。然而员工赌博时间内，记者未见到任何超市员工和领导上前制止。”事件曝光后，原告书写《事件经过》，承认与另二人在员工休息区玩了扑克牌，并表示认识自己的错误。2015年4月2日，被告华联超市安贞桥店向原告作出解除劳动合同通知书，载明“针对2015年3月16日对安贞桥店有关食品安全问题的报告，对此为公司造成了恶劣的影响和严重损失。根据公司发文《高超内函人资字2015-020号文》的决定，公司将与您解除劳动合同。鉴于以上情况，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反本公司的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，并无须支付经济补偿金。本公司现决定与您解除劳动合同，解除劳动合同的日期为2015年4月12日。原告离职前为北京华联小黄庄BHG精品超市（即华联安贞桥店）工程部负责人。
对于被告应否支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金，双方存有争议。被告认为原告在上班时间存在赌博行为，违反单位规章制度，故被告解除劳动合同符合法律规定，无需支付上述款项。被告提交京华时报报道、原告书写的《事情经过》证明原告上班期间存在赌博行为；原告对京华时报报道、原告自书的《事情经过》证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为自己并没有参与赌博，因其他员工有赌博行为，为了维护公司的利益，其作为管理人员主动承担该事件的责任而书写《事情经过》。被告提交《员工手册》、《员工手册》签收单以证明原告知晓公司规章制度。原告对《员工手册》、《员工手册》签收单的真实性认可，但不认可证明目的。
对于原告的工作模式及是否存在加班情况，双方陈述不一。双方认可原告的工作模式为七天一个周期，周二、周六夜值，每个周期从周一开始，工作情况如下：第一天9：30-17：30；第二天14：30-22：00之后转入夜值，第三天10：00下班夜值结束，第四天休息，第五天9：30-17：30，第六天14：30-22：00，之后转入夜值，第七天10：00下班夜值结束，之后再次循环。被告按照每个夜值30元的标准支付夜班补贴。原告认为按上述工作模式计算，其每周工作55小时，扣除吃饭时间，每周加班10小时。原告表示夜间与白天的工作内容不同，需负责全店工作，包括收货、巡视检查冷链系统、制冷剂等且没有休息时间，被告仅是晚上加班给予30元夜餐补助，从未给付加班工资。被告认可原告所述工作时间，但认为周二和周六晚上22：00下班后至次日10：00为夜间值班时间，不是加班，且每晚已支付夜值值班费30元。同时被告表示因收货工作主要集中在早上，需要夜值人员夜间收货的情况很少，且不需搬运货物，故夜值人员工作量很少，夜值人员还可自备休息用品在办公室休息等。同时被告认为原告自2013年3月31日之后为上述工作模式，原告自2010年1月26日至2013年3月31日的工作模式也是七天一周期，其中第一天至第四天工作时间为9：30-17：30；第五天休息；第六天14：30-22：00之后转入夜值至第七天10：00下班夜值结束，之后开始下一个循环。
另查，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金77401元；2、支付解除劳动合同代通知金4808.32元；3、支付2006年11月22日至2015年4月12日的加班工资357345.6元；4、支付2014年度奖金4000元。2015年10月22日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回姜国庆的全部申请请求。随后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《劳动合同书》、京华时报报道、《事情经过》、《员工手册》、员工手册签收单、通知工会函、银行对账单、工资条、京东劳仲字（2015）第1735号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，原、被告签订有《劳动合同书》，双方均应依据合同的约定履行义务。原告曾书写《事情经过》，承认参与打扑克牌，此自书《事情经过》与京华时报报道华联安贞桥店赌博事件的时间及内容相互关联，由此可证实原告上班期间存在聚众赌博行为，原告此举违反社会公共道德，与公序良俗相悖，亦违反了公司的规章制度，被告依法解除劳动合同，理由充分，本院予以支持。对于原告称没有参与赌博，只是作为管理人员，为维护公司利益主动承担责任的说法，未提交证据，本院不予采信。故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金及解除劳动合同代通知金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案争议焦点在于晚上22：00至次日10：00是加班还是晚间值班。双方认可该时间段内的工作内容与原告日常所负责工作内容不同，即各夜值人员的原岗位虽有区别，但在夜值期间工作内容相同。一般而言，加班工作内容与日常工作内容基本相同的，为日常工作的延续，而原告所述夜间加班工作情况不符合日常经验法则；且在原告提交的证据中，对于夜间工作多称为值班；被告亦以夜班补助的形式支付了夜班补助费，现原告未提供充分证据证明其所述加班事实的存在。故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一六年一月十九日
书记员 黄永太