舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1194号
原告茅百林，退休公务员。
委托代理人乐飞翠。
被告ＸＸ勤。
被告舟山市新城味好海洋食品有限公司。
法定代表人ＸＸ勤。
原告茅百林诉被告ＸＸ勤、舟山市新城味好海洋食品有限公司（以下简称味好公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，于2015年1月21日和2015年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告茅百林和被告味好公司的法定代表人ＸＸ勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅百林诉称：2010年春，原告受被告ＸＸ勤夫妻邀请，在被告味好公司担任会计一职。2012年12月15日，ＸＸ勤妻子虞定菊向原告出具《欠条》一份，载明“今欠茅百林利息35400元、工资10500元（2012年6月至12月）、宽带网费800元（2012年），合计47000元”。后，原告继续在味好公司兼职会计工作至2014年10月22日。被告至今未支付原告拖欠的29个月工资。为此，原告诉至法院，要求依法判决：1、被告支付原告2012年6月至2014年10月的劳动报酬43500元；2、被告立即给予原告报销其于2012年至2013年间为被告味好公司垫付的费用1280元。
被告ＸＸ勤和味好公司辩称：被告ＸＸ勤与虞定菊只是同居关系，并非夫妻关系。被告味好公司聘请虞定菊为公司会计。虞定菊请原告作为虞定菊师傅，给予虞定菊一定的指导，虞定菊给予原告一定的报酬，故原告应向虞定菊主张权利。被告ＸＸ勤和味好公司与原告不存在劳务关系，无需支付原告任何费用。且被告味好公司在2013年已停止生产，原告不可能再为味好公司提供劳务。
原告茅百林为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、2012年至2014年的记账凭证、2009年至2014年的明细账册和2014年9月的纳税申报表，以证明原告为被告味好公司提供劳务至2014年10月的事实。
2、《欠条》，以证明被告拖欠原告2012年6月至12月期间劳动报酬10500元及宽带费800元的事实。
3、《借条》复印件两张，以证明ＸＸ勤与虞定菊以夫妻名义向原告借钱的事实。
4、发票4张和收款收据1张，以证明原告为被告购买物品的费用至今未予报销的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：证据1，记账凭证和明细账册的真实性无异议。确认系被告味好公司的记账凭证和明细账册，但该组证据应在虞定菊处；纳税申报表的真实性有异议，公司是通过网络进行纳税申报的。证据2，《欠条》系虞定菊出具，与两被告无关；证据3，真实性无异议。证据4，与两被告无关，原告应向虞定菊报销。
被告ＸＸ勤和味好公司为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、无婚姻登记记录证明，以证明被告ＸＸ勤与虞定菊无婚姻关系。
2、会计人员聘用合同，以证明被告味好公司聘用虞定菊为公司财务及月工资为3000元的事实。
3、舟山市水产制冷行业安全生产专项整治领导小组办公室下发的《告知书》，以证明被告味好公司被告知停止生产的最后期限为2014年3月31日的事实。
4、虞定菊出具的《收条》和银行明细对账单，以证明被告ＸＸ勤向虞定菊转账90万元，该款包括原告工资、借款、利息的事实。
对被告提交的证据，原告质证如下：证据1、2、3、4，均与本案无关。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据和被告提交的证据1、3的真实性均予以确认。原告提交的证据1、2、3相互佐证，对原告在被告味好公司兼职会计工作及被告味好公司拖欠原告2012年6月至12月期间劳动报酬10500元、宽带费800元的事实具有证明力。被告提交的证据1、2用以推翻上述证明的事实，其中证据2的真实性无法确认。退一步说，即使虞定菊确系味好公司会计，亦不能就此推论原告未在味好公司兼职会计。至于证据1，真实性可予确认，ＸＸ勤与虞定菊虽无婚姻关系，但ＸＸ勤自述其与虞定菊系同居关系。结合原告提交的证据3，ＸＸ勤与虞定菊确曾以夫妻名义向原告借款，原告相信虞定菊系ＸＸ勤妻子，并确信虞定菊代替ＸＸ勤出具的工资欠条，系属合情合理。另，从原告提供的证据1可见，2013年1月至2014年9月30日期间，原告仍为被告味好公司记录明细账和做好记账凭证，故该证据对原告于2013年1月至2014年9月30日期间仍在被告味好公司兼职会计工作的事实具有证明力。被告提交的证据3对被告味好公司被告知停止生产的最后期限为2014年3月31日的事实具有证明力，但被告味好公司未提供其他证据证明其确于2014年3月31日前停止生产且未从事其他经营活动，结合被告味好公司的工商登记信息仍为在册的事实，被告提交的证据3不足以证明公司停止生产后不再需要会计的事实。被告提交的证据4系复印件，不符合证据的形式要件，若ＸＸ勤确向虞定菊转账90万元，亦不能证明该款已包括了原告的工资。原告提交的证据4，其中vpdn安全网络业务预交费150元的发票系电信公司普陀沈家门营业厅出具，因被告味好公司的营业地在舟山市定海区，故该发票缺乏关联性；色带30元的发票（开票日期：2013年6月19日），购货单位系被告味好公司，该费用确系购买办公用品，且发生于原告在被告味好公司兼职会计工作期间，关联性可予确认，对原告为被告味好公司垫付购买办公用品的费用30元的事实具有证明力；完税证300元（填发时间：2013年9月27日），该完税证加盖了舟山市地方税务局直属一分局的征税专用章，真实性可予确认，“纳税人全称”一栏为“舟山市新城味好海洋食品有限公司”，该费用发生于原告在被告味好公司兼职会计工作期间，关联性可予确认，对原告为被告味好公司垫付税费300元的事实具有证明力。通信费738元的发票，“客户名称”一栏为“茅百林”，且该发票由电信公司普陀区分公司出具，该费用与被告味好公司无关系；“付款户名”一栏为空白，本院不能确认该费用与被告味好公司的关联性。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年至2014年9月期间，原告茅百林在被告味好公司兼职会计一职，被告味好公司未支付原告2012年6月至2014年9月期间（28个月）的劳动报酬。原告为被告味好公司垫付宽带费800元、色带30元和税费300元，合计1130元。
本院认为：原告已达法定退休年龄，其为被告味好公司提供会计工作，双方形成劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告味好公司提供劳务活动，被告味好公司作为劳务接受人应向原告支付劳动报酬。现被告味好公司拖欠原告劳动报酬，已属违约。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，可予支持。本院根据虞定菊出具的《欠条》（载明2012年6月至12月的工资共计10500元），确认原告月工资为1500元。被告味好公司应支付原告2012年6月至2014年9月期间的劳动报酬42000元。原告在被告味好公司兼职期间，为味好公司垫付宽带费等各种费用共计1130元，被告味好公司应予以报销。被告ＸＸ勤虽为被告味好公司的法定代表人，但与原告形成劳务合同关系的主体系被告味好公司，而非ＸＸ勤个人。为此，原告要求被告ＸＸ勤支付拖欠工资和垫付费用的主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告舟山市新城味好海洋食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告茅百林劳动报酬42000元和垫付的费用1130元，两项合计43130元；
二、驳回原告茅百林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告茅百林负担21元，被告舟山市新城味好海洋食品有限公司负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判长 邱依君
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘飞飞