云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽中民二终字第122号
上诉人（原审原告）：娄兴龙，男，汉族，1953年5月21日生，中专文化，云南省永胜县人，永胜县皮防站退休医生，住永胜县永北镇灵源南路*排***号。身份证号码：5332221953********。
被上诉人（原审被告）：季泽生，男，汉族，1952年12月17日生，大专文化，云南省永胜县人，无业，住云南省丽江市永胜县程海镇东湖村委会季家村***号附*号。身份证号码：5332221952********。
被上诉人（原审被告）：李瑜，女，汉族，1983年11月19日生，大专文化，云南省弥勒县人，程海东湖小学教师，住云南省丽江市永胜县程海镇东湖村委会季家村***号附*号。身份证号码：5325261983********。
委托代理人（特别授权）：季泽民，男，汉族，1955年7月11日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省丽江市永胜县程海镇东湖村委会季家村***号。身份证号码：5332221955********。
上诉人娄兴龙（以下简称上诉人）与被上诉人季泽生、李瑜民间借贷纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告娄兴龙和被告季泽生有多笔经济往来，经双方结账，2013年11月16日被告季泽生最后向原告出具了“还款计划”一份，载明欠到娄兴龙人民币63万元，利息为月息2%，约定第一年还款40万元，第二年还剩余部分。被告季泽生和被告李瑜系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。第一年还款期满后经原告多次催要被告季泽生均拒绝归还，原告遂起诉来院，要求二被告承担连带责任给予一次性偿还本息。
原审法院认为：本案争议的焦点在于季泽生的欠款倒底是夫妻共同债务还是个人债务。因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务，但债权人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。本案中，季泽生欠娄兴龙的债务虽然发生在季泽生与李瑜婚姻关系存续期间，但无证据证明该款系用于家庭共同生活、经营所需，且未经另一方李瑜追认，本案欠款数额巨大，超出了日常生活需要范围，现有证据也不能证明李瑜有共同举债的合意，再结合季泽生与娄兴龙存在合伙并有多笔经济往来的行为，应认定本案欠款属于季泽生个人债务，而非季泽生与李瑜夫妻共同债务。经双方结账后被告季泽生向原告娄兴龙出具的“还款计划”，依法可以确认双方的债权债务关系，该欠款没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护，被告季泽生应当按照约定全面履行自己的义务。现该款第一次还款已满，被告未履行还款义务，故原告要求被告一次性偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定判决如下：一、由被告季泽生于2015年12月31日前清偿原告娄兴龙欠款人民币630000.00元，并支付自2013年11月16日起至借款偿清之日止的利息（其欠款利率按双方约定的月息2%计算）。二、驳回原告娄兴龙的其它诉讼请求。本案诉讼费10100.00元，减半收取5050.00元，由被告季泽生负担。
原审判决宣判后上诉人娄兴龙不服，向本院提起上诉。其主要事实及理由：1、请求二审法院撤销（2015）永民初字第67号民事判决第二项，依法判决被上诉人李瑜承担连带赔偿责任。2、一、二审诉讼费用全部由两被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决违反了婚姻法司法解释二第二十四条的规定。婚姻法司法解释二第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外。”该规定已经非常明确婚姻存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但是有两种情况例外：第一，债权人与债务人有约定属于夫妻个人债务的；第二，债权人明知债务人夫妻之间有约定属于夫妻个人债务的。本案中，均不属于上述两种情况。如果被上诉人李瑜有证据证明存在上述两种情况之一，那么本案的债务属于被上诉人季泽生的个人债务，上诉人娄兴龙也没有如何意见。但是至今被上诉人李瑜没有提供任何证据给予证明。
在上诉人季泽生和李瑜没有任何证据给予证明上述债务属于被上诉人季泽生的个人债务的情况下，一审判决断然认定属于夫妻个人债务，违反了婚姻法司法解释第二十四条的规定。
二、一审判决举证责任分配错误。
至今两被上诉人仍是夫妻关系，那么是否用于家庭生活的举证责任在谁？依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七条的规定，依据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素，本案是否用于家庭生活的举证责任在被上诉人李瑜。是否用于家庭生活，是夫妻之间最清楚，还是外人最清楚，显然是夫妻之间最清楚。既然对是否用于家庭生活夫妻之间知道的程度大于外人，那么举证能力的分配，就应当遵循由夫妻一方举证证明夫妻一方所负的债务没有用于家庭生活。在其已经举证证明没有用于家庭生活的情况下，若债权人认为是虚假的，那么由债权人给予举证证明其债务已经用于家庭生活。从二者举证中，再来判断其的证明力的大小。本案被上诉人季泽生对所负债务是给予认可的，在被上诉人季泽生对债务给予认可的情况下，如果被上诉人李瑜认为所负债务没有用于家庭生活，那么举证责任应当在被上诉人李瑜，而不是上诉人娄兴龙。一审判决将是否用于家庭生活的举证责任分配给上诉人娄兴龙，违反了证据规定的规定。
三、一审判决对是否用于家庭生活的事实没有查明。
被上诉人季泽生向上诉人委兴龙借款时，被上诉人季泽生的主要用途为用于为被上诉人李瑜的调动工作、购买家庭轿车、支付保姆等其他员工的费用和两被上诉人共同经营的建材经营部的开支等，这些款项每一笔均与被上诉人李瑜有关，全部属于家庭生活所用。但是一审判决对借款的用途没有进行审查，就简单的认定没有用于家庭生活。一审判决缺乏事实依据。
综上，请求二审法院依法撤销（2015）永民初字第67号民事判决第二项，依法判决被上诉人李瑜承担连带赔偿责任。
被上诉人季泽生答辩称：1、一审本人一再声明与娄兴龙借款是我二人赌场上放高利贷的，其责任娄兴龙也有一部分，钱的数额远远不到63万。63万是滚雪球一样利滚利得来的，当时日利息就是5%，一审中我承认借条的真实性是我打的条子，我也声明了，为了不再让这个雪球越滚越大，所以我承诺2年还清；此事李瑜一无所知。2、一、二审诉讼费用我一分钱都不承担。
被上诉人李瑜答辩称：上诉人声称季泽生借款是用于李瑜调动工作，购买家庭轿车，支付保姆等其它员工费用及经营建材经营部的开支，纯属乌有、血口喷人，事实如下：一、我调动工作是早在2010年就下了调令，只不过我在原校工作未满3年而未调入永胜。（有调令可查）。二、季泽生买车是2010年8月份买的车（车管所可查落户日期）借款又是什么时间？而且我娘家汇给我4万，所经营的建材也有收入，从娘家也经常带钱过来（综合上述信用社可查），日常生活开支我还拿着工资，需要季泽生借高利贷来养活我吗？说句良心话，娄兴龙与季泽生的哪一分钱会与我有关，我从未见过季泽生的钱，如果用在我头上一分钱，我愿意翻10个倍赔偿给你，既然与我无关，我一分钱也不会赔偿。
在二审中，双方皆未提交新的证据。
经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人季泽生向上诉人娄兴龙所借款项63万元是否应认定为夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。按此规定，不属于夫妻共同债务的举证责任由债务人承担，被上诉人季泽生、李瑜应当举证证明该笔债务为个人债务，否则应承担举证不能的法律后果。而在一、二审中，被上诉人均未提交有效证据予以证明。因此，应当认定被上诉人季泽生向上诉人娄兴龙所借款项63万元为季泽生、李瑜两人的夫妻共同债务，被上诉人季泽生、李瑜应承担共同还款责任。为此，原判决系适用法律错误，本院予以纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第67号民事判决；
二、由被上诉人季泽生、李瑜于2015年12月31日前共同清偿原告娄兴龙欠款人民币630000.00元，并支付自2013年11月16日起至借款偿清之日止的利息（其欠款利率按双方约定的月息2%计算）。
二审案件受理费10100.00元由被上诉人季泽生、李瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳武
审 判 员 姚中梁
代理审判员 谭 云
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈旭燕