wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第761号
原告翁宇剑。
被告朱惠勇。
原告翁宇剑与被告朱惠勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告翁宇剑到庭参加诉讼，被告朱惠勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告翁宇剑撤回了对被告吕明康的起诉，本院依法予以准许。
原告翁宇剑起诉称：2013年5月起，原告为被告运输在城南工地的土石方。原告用自己的挖机挖土装车，按230元每小时计算费用，截止2013年11月止，挖机共计工作168小时40分钟。被告一共拖欠原告挖机工程款38793元；拖欠土石方汽车运费17490元；2013年10月19日平板费600元，上述款项，经原告多次催讨未果。为此，诉请要求：1、被告支付原告工程款共计56883元及逾期利息损失（从2015年4月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，翁宇剑提交的证据有：
一、挖机工时凭证（凭证纸张书写有“收款收据”字样）原件28张，用以证明被告欠原告工程款56883元的事实。
说明：签名中“伟勇”与被告朱惠勇系同一人。
被告朱惠勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：朱惠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合法定证据的形式要件，本院依法对该证据的证明效力予以确认。
根据以上证据的认定及翁宇剑在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：原告为被告位于永康市城南路国际大酒店斜对面，城南加油站后面，项目名称为800号建设项目的工地施工。施工项目，原告用小松200型挖掘机挖土石方，并用车辆将土石方运离工地，原、被告双方约定挖机工时款为每小时230元，运输土石方的费用按照运输距离远近实际结算。截至目前，被告尚欠原告挖机挖土石方、土石方运费、平板费等工程款共计56883元，经原告多次向被告催讨，未果。
本院认为，朱惠勇未有支付翁宇剑挖机工程款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。朱惠勇未按约支付挖机工时款、土石方运费、平板费共计56883元，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任并履行支付义务。朱惠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，翁宇剑的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱惠勇给付原告翁宇剑工程款56883元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月8日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止），此款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元（已减半收取），由被告朱惠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 应若影
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09558号
上诉人（原审被告）李斐，男，1987年5月15日出生。
上诉人（原审被告）于卓，男，1983年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）都倩麟，男，1986年4月18日出生。
上诉人李斐、于卓因与都倩麟合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7891号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
都倩麟在一审中起诉称：2014年9月11日，都倩麟与李斐、于卓签订了场地经营合同，约定：都倩麟将位于北京经济技术开发区×××二区1号楼的地下一层部分场地提供给李斐、于卓用于经营，并约定了经营期和经营费标准。现李斐、于卓已迟延支付场地经营费和物业费、水电费，故起诉至一审法院，请求判令李斐、于卓给付场地经营费、物业费、水电费及违约金，扣除其已缴纳的保证金后，共计为400073.35元；判令解除场地经营合同并由李斐、于卓腾退房屋、承担本案诉讼费。
一审法院向李斐、于卓送达起诉状后，李斐、于卓在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为应由被告住所地人民法院管辖，于卓的住所地在黑龙江省伊春市×××委，李斐的住所地在河南省项城市×××胡同5号，故一审法院对本案无管辖权，本案应当移送至黑龙江省伊春市南岔区人民法院或河南省项城市人民法院审理。
一审法院经审理认为：都倩麟与李斐、于卓签订的场地经营合同中的经营场地位于北京市北京经济技术开发区×××二区1号楼的地下一层部分场地，该合同第十二条明确约定管辖法院为经营场地所在地法院，该经营场地属于一审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，都倩麟与李斐、于卓签订的场地经营合同中的经营场地属于合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回李斐、于卓的管辖权异议。
李斐、于卓不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省伊春市南岔区人民法院或河南省项城市人民法院审理。
都倩麟对于李斐、于卓的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：都倩麟依据场地经营合同等证据提起本案诉讼，请求判令李斐、于卓支付场地经营费等费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，都倩麟与李斐、于卓签订的场地经营合同中第一条约定：“经营场地位于北京市北京经济技术开发区×××二区1号楼的地下一层部分场地，”第十二条约定：“本合同项下与本合同相关事宜发生的争议，由双方当事人通过友好协商方式解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向该经营场地所在地管辖人民法院起诉。”北京市大兴区人民法院系经营场地所在地法院，经营场地属于合同履行地，系协议管辖时可选择的法院之一。双方在合同中约定的管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。因此，一审法院认定北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，于法有据，并无不当。李斐、于卓关于本案应由黑龙江省伊春市南岔区人民法院或河南省项城市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李斐、于卓负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 李长亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1304号
原告陈某某，女，1985年9月29日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人李某某，法律工作者。一般代理。
被告吴某某，男，1983年8月25日出生，汉族，不识字，农民。
原告陈某某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告陈某某诉称：原、被告由父母包办于2003年以夫妻名义同居生活。双方同居后，于2004年12月28日生育长女吴甲，2006年8月30日生育长子吴乙，2009年11月14日生育次子吴丙。由于双方关系不和睦，致使双方感情破裂。原告请求判令：孩子吴甲、吴发乙、吴丙由原告抚养，由被告支付孩子抚养费20000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件一份一页，用以证明原告身份；
（2）户口簿复印件一份六页，用以证明原、被告及家庭成员身份；
（3）某某乡计生妇幼保健站证明一份一页，用以证明原告于2010年3月12日在某某乡计生服务站做了女扎绝育手术。
被告在答辩期限内未提供答辩。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告自幼由父母包办订婚，2003年2月27日双方在父母主持下以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，于2004年12月28日生育长女吴甲，2006年8月30日生育长子吴乙，2009年11月14日生育次子吴丙。原告于2010年3月12日在威宁县某某乡计生服务站做了女扎绝育手术。由于双方关系不和睦，被告于2014年3月15日外出至今。被告外出期间，孩子与原告生活。
上述事实，有原告陈述及其提供身份证、户口簿和某某乡计生妇幼保健站出具的计生证明在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。对于未成年子女由谁抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则，本案因被告外出，故孩子由原告抚养为宜。但不直接抚养孩子的被告应依法支付一定的抚养费，但，原告在庭审中放弃由被告支付孩子抚养费的主张，是其对权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子吴甲、吴乙、吴丙由原告陈某某抚养。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元由原告陈某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一四年四月十五日
书记员 赵卫东
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第437号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人冯XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住麦积区XX镇X路。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月13日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）331号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年11月28日，冯XX在麦积区社棠镇营业所门前烧烤食品，其行为违反了《大气污染防治法》第四十一条之规定。根据该法第五十七条第二款、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第三十条，处以冯XX罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年12月17日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年3月17日起诉期限届满，2012年6月17日申请执行期限届满，申请人于2014年11月13日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）331号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审39号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市塘下八水村经济合作社。
法定代表人徐晓林。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）62号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市塘下八水村经济合作社退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇八水村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款29792元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）62号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 张玉珍
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审146号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：丁宗好。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人丁宗好在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）019号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ强，男，1952年4月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白秀华，女，1951年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王恺，男，1978年11月2日出生。
再审申请人ＸＸ强因与被申请人白秀华、王恺用益物权确认纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第04549号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ强申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实不清。被拆迁的北京市×××19号平房原由我父亲承租，在我父亲去世后由我母亲潘×承租。但法院认定是我承租，是错误的。（二）此案是离婚后财产纠纷，应当将白秀华私自变卖的房屋及车的利益一并处理，还有我拖欠的3万余元的债务也应双方分担，法院让我另行起诉没有依据。故我申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：一、二审法院审理期间查明，位于原×××19号房屋拆迁，应安置人口为三人：ＸＸ强、白秀华、王恺（王凯），该事实有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》佐证，认定并无不当。对于上述房屋的承租情况，法院并未予认定。本案系用益物权确认纠纷，争议焦点为白秀华是否对北京市×××1107号房屋享有居住使用权。ＸＸ强所称双方之间离婚后有财产未予分割，与本案不属同一法律关系，应另案主张权利。ＸＸ强申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人ＸＸ强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ强的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘杉杉
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第304号
原告李俊奎，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告于凤阳，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告张剑，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告李俊奎与被告于凤阳、张剑、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由本院代理审判员马洁独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李俊奎，被告于凤阳、张剑、保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊奎诉称，2013年9月6日15时，原告驾驶辽AEMX**出租车从机场桃仙高速行至沈阳站出口交费口时，与被告于凤阳驾驶的辽AXDX**长城轻型货车向后倒车时碰撞，导致原告出租车受损，原告自行支付修车费用。经沈阳市交通警察高速公路第二大队出具事故责任认定书，认定被告于凤阳负事故全部责任，原告无责任。因被告未能赔偿原告损失，原告现诉至法院，请求依法判令：被告给付原告修车费150元、停运损失280元、乘客打车费50元、复印费20元，机读卡查询费4元、代办费100元；案件受理费由被告承担。
被告于凤阳辩称，事故发生后我按照法律程序，通知交警处理后，保险公司的赔偿意见原告不同意。事故责任认定书上的原告电话我看不清楚无法联系。原告修车的事情我不太清楚。我不同意赔偿原告的各项诉讼请求。
被告张剑辩称，我是辽AXDX**车的实际车主，该车系由沈阳市自来水公司顶账给我的，还没有过户。该车在被告保险公司处投保了交强险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXDX**车在我公司投保交强险，肇事时在保险期限内，我公司同意赔偿原告车损150元，停运损失不同意赔偿。其他费用是间接损失，我公司不同意赔偿。
原告李俊奎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、提交交通事故责任认定书一份，证明被告于凤阳负全部责任，原告无责任。三被告对该份证据没有异议。
证据二、提交收款收据一份，证明原告修车花费了150元。被告于凤阳对该份证据有异议，认为与本案无关。被告张剑对该份证据有异议，认为与我无关。被告保险公司对该份证据没有异议。
证据三、提交证明一份、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会收入证明复印件一份，证明原告因事故修车1天，产生停运损失280元。被告于凤阳、张剑均对该份证据有异议，认为与我无关。被告保险公司认为，该费用系间接损失，我公司不同意承担。
证据四、提交收款收据一份、查档费两张，证明原告因事故花费复印费20元、查档费4元。被告于凤阳、张剑均对该份证据有异议，认为与我无关。被告保险公司认为间接损失我公司不同意承担。
三被告均未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月6日15时21分，在桃仙机场高速公路沈阳收费站出口处，被告于凤阳驾驶辽AXDX**号轻型货车与原告李俊奎驾驶的辽AEMX**出租车发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警队出现场，认定被告于凤阳负事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损，产生维修费150元。原告车辆系营运车辆，因交通事故维修一天。另查明，肇事车辆辽AXDX**号车实际车主系被告张剑，被告于凤阳系其雇佣的司机，发生事故时是职务行为。再查明，肇事车辆辽AXDX**号车在被告保险公司处投保了交强险，发生事故时在保险期限内。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。肇事车辆司机于凤阳驾驶机动车辆违反道路交通安全法的行为致使原告车辆受损，其行为与原告车辆受损的后果存在因果关系，被告张剑作为于凤阳的雇主应对其给原告造成的损害进行赔偿。因该肇事车辆已经向被告保险公司投保了交强险，发生事故时正处于保险期限内，故保险公司应按法律规定及合同约定对原告的合理损失予以赔偿。关于赔偿的具体金额问题：一、关于维修费，原告提交的维修费票据金额为150元，系原告修理车辆的合理支出，被告保险公司对此无异议，本院予以确认，由被告保险公司赔偿原告；二、关于停运损失，原告车辆系营运车辆，因事故维修一天产生损失，本院依据沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的行业收入证明认定，原告停运损失为280元，由被告保险公司赔偿原告；三、关于乘客打车费50元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持；四、关于复印费20元，该费用系间接损失，不在被告保险公司理赔范围内，由肇事车辆实际车主被告张剑赔偿原告；五、关于查档费4元，该费用系间接损失，不在被告保险公司理赔范围内，由肇事车辆实际车主被告张剑赔偿原告；六、关于代办费100元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊奎修车费150元；
二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊奎停运损失280元；
三、被告张剑于本判决生效后十日内赔偿原告李俊奎复印费20元；
四、被告张剑于本判决生效后十日内赔偿原告李俊奎查档费4元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张剑承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马洁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵勃
附本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01663号
申请执行人湖南省含浦建筑工程有限公司。
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请执行人湖南省含浦建筑工程有限公司申请执行被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年8月18日作出的（2014）长仲调字第359号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司银行存款人民币63060000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 王璐
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5856号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳。
委托诉讼代理人：丁建忠、杨雪，江苏中吴律师事务所律师。
被告：陈振卫，男，1976年3月3日生，汉族，住江苏省新常州市北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告陈振卫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告陈振卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：陈振卫，申请时间2015年5月28日，批准时间2015年6月17日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××48；
3、信用额度300000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支299996.56元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠2743.37元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金、手续费（分期手续费、月内取现日分费用）23328.87元；
四、其他
1、律师代理费：29864元；
2、确认送达地址为江苏省新常州市北区春江镇友谊家苑12幢乙单元602室。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金299996.56元、利息2743.37元及费用23328.87元（截止至2017年6月8日），并按合同约定承担自2017年6月8日起至该款实际给付之日止的利息等费用。2、判令被告承担律师代理费29864元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈振卫未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告陈振卫所签订的信用卡领用合约合法有效。被告陈振卫利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈振卫于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金299996.56元；支付截至2017年6月8日的利息2743.37元及违约金、手续费用23328.87元；
二、陈振卫于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准计算的利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、陈振卫于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费18000元；
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6639元（原告已预交），减半收取3319.5元，由陈振卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王吉娜
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省虞城县。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告：李凤贞，女，1979年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李炳华，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：崔兴亚，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告李凤贞、李炳华、崔兴亚小额借款合同纠纷一案中，原告以与被告在庭外达成调解，被告已经履行还款�务，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在开庭审理前，申请撤回对被告的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行撤回对被告李凤贞、李炳华、崔兴亚的起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行负担。
审判员 田仲秋
二〇一七年二月九日
书记员 赵晓慧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14187号
原告李涛，
委托代理人曲海龙山东运策律师事务所律师
被告青岛江源体育用品有限公司
被告李梅
本院在审理原告李涛与被告青岛江源体育用品有限公司、李梅民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李涛对被告青岛江源体育用品有限公司、李梅的起诉。
案件受理费800元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 冬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初14187号原告李涛，委托代理人曲海龙山东运策律师事务所律师被告青岛江源体育用品有限公司被告李梅本院在审理原告李涛与被告青岛江源体育用品有限公司、李梅民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李涛对被告青岛江源体育用品有限公司、李梅的起诉。案件受理费800元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年二月二十日书记员  刘 冬
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00374号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年8月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被重庆市綦江区公安局抓获，当日因吸毒被该局行政拘留十二日，同年4月1日被该局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）365号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月初，王某某与冷某某共同租赁何某某所有的位于綦江区打通中学对面的房屋居住。同年11月，被告人刘某某也入住该房屋，其自行更换了门锁，不定期缴纳一定租金给王、冷二人。从2014年12月至2015年2月期间，被告人刘某某先后5次在该租赁屋内、打通镇“鑫润公寓”内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），容留黄某某（女，1999年2月出生）、罗某某（女，1999年1月出生）、吴某甲（女，生于2000年4月）、陈某某（女、生于2000年5月）、吴某乙（男，生于1999年7月）、韦某、吴某丙、张某某、冉某某等人吸食。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月19日下午，吸毒人员黄某某、罗某某应侯涛静邀请，来到被告人刘某某位于打通中学对面的租赁屋内，由被告人刘某某提供毒品，四人一同吸食。
2、2014年12月19时晚，吸毒人员陈某某、吴某甲应被告人刘某某的邀请，来到刘某某位于打通中学对面的租赁屋内，由被告人刘某某提供毒品，三人一同吸食。
3、2014年12月22日下午，吸毒人员陈某某、吴某甲同吴某乙等人一起，再次来到被告人刘某某位于打通中学对面的租赁屋内，由被告人刘某某提供毒品，四人一同吸食。
4、2015年2月22日，被告人刘某某开房入住綦江区打通镇“鑫润公寓”102房间。次日上午9时许，被告人刘某某通过电话邀请吴某乙至102房间，并提供毒品，二人一同吸食。
5、2015年2月24日中午1时许，被告人刘某某开房入住“鑫润公寓”103房间。并提供毒品，容留韦某、吴某丙、张某某、冉某某等人在该房间内吸食。
2015年3月20日，公安民警将被告人刘某某抓获。刘某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关于2015年2月24日在綦江区打通镇“鑫润公寓”103房间将吸毒人员韦某等人查获，并扣押了吸毒工具冰壶二个。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人刘某某以容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金二千元以上。
上述事实和量刑建议，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，证人黄某某、罗某某、吴某甲、陈某某、吴某乙、韦某、吴某丙、张某某、冉某某、李某某、王某某、冷某某、何某某、邓某某、刘某某等人的证言，户籍信息，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，现场检测报告书，指认尿检照片，指认现场笔录及照片，行政处罚决定书及回执，房产证，旅客登记簿，出生医学证明，常住人口登记表，被告人刘某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。吸毒工具依法应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期从2015年4月1日起至2016年9月30日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具冰壶二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平
人民陪审员 王英
人民陪审员 陈邹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡超
宁波市江�区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第319号
原告：宁波业之峰诺华装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区上东商务中心*幢（22-6）（22-7）（22-8）（22-9）（22-10）（22-11）。
法定代表人：张利波，该公司总经理。
委托代理人：史晓沪，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：刘燕妮，浙江和义律师事务所律师。
被告：朱良于（又名：朱良余）。
原告宁波业之峰诺华装饰有限公司（以下简称业之峰公司）与被告朱良于装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员何继红适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告业之峰公司的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼，被告朱良于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告业之峰公司诉称：2011年3月1日，原、被告双方签订了《经济合作协议》，约定由原告提供装修工程项目，被告按照国家质量标准和原告的工艺规范和质量要求施工，由被告组织施工人员进行施工，并向施工人员支付工资，不得扣押工人工资，如出现拖欠施工人员工资现象，一切后果由被告负责，对于出现工人集体因工资问题到原告处闹事者，原告有权给予被告5000元的经济处罚。合同履行过程中，被告并未按约向其施工人员支付工资，而仅向施工人员出具了欠条，共欠工人工资179341元。施工人员在向被告追讨无果后便向原告索要，原告现已按被告出具的欠条向施工人员支付了本应由被告支付的工人工资。原告替被告垫付工人工资后，多次向被告催讨，但均无果。为此，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告已垫付的工人工资共计107257元；2、被�支付原告违约金5000元。在庭审中原告因部分款项证据欠缺，当庭将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告已垫付的工人工资共计78797元。
被告朱良于经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告业之峰公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、经济合作协议一份，拟证明原、被告之间有合作协议，约定由被告向其组织的施工人员支付工资的事实。
2、欠条九份，拟证明被告未按时支付工人工资，仅向工人出具欠条，尚欠工人工资未付的事实。
3、收条九份，拟证明原告已经替被告代付了工人工资78797元的事实。
被告未到庭，放弃质证权利。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认定。
被告朱良于没有向本院提交证据。
综上，本院认定如下：2011年3月1日，原告作为甲方与乙方宁波市江东力汇装饰服务部及丙方被告共同签订了一份《经济合作协议》，约定：甲方负责向乙方提供装修工程项目，并同意乙方对向其提供之工程项目进行分包；甲方要求乙方及丙方严格按照国家质量标准和公司的工艺规范和质量要求施工；乙方、丙方正常接收结算工程款后，应将工人相应的工资立即发放给工人，不得扣押工人工资，如出现拖欠施工人员工资现象，一切后果由直接用人方负责，与其他方无关；对于出现工人集体因工资问题到甲方闹事者，甲方有权给予直接责任方5000元的经济处罚；本协议履行过程中三方产生争议的，应友好协商解决，仍达不成一致的，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。协议签订后，原告将其承接的部分工程交给了被告施工，被告为该部分工程施工人员的实际用工人。被告于2012年1月5�、2012年1月11日、2012年8月25日、2012年8月27日和2012年8月28日分别向李二民、刘文付、李念红、翁方友、黄童宏、倪金保、孙道宏、肖兴忠、何达兵等出具了欠条，确认共欠上述人员工资。原告于2012年10月23日支付何达兵6500元，2012年10月25日支付了李二民5718元、刘文付5100元、李念红1950元、翁方友11160元、黄童宏7369元、肖兴忠18000元，于2012年10月26日支付倪金保11000元、孙道宏12000元，共计代为垫付工资78797元。
本院认为，原告和被告签订的经济合作协议合法有效，双方应按约履行。被告作为实际用工人在向实际施工人出具工资欠条后，应当承担相应的付款责任。现原告替被告已支付的工资款，原告有权向被告追偿。此外，原告在本案中并未提供证据证明工人因工资问题到原告处闹事的事实，故原告要求根据协议约定要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良于于本判决生效后十日内支付原告宁波业之峰诺华装饰有限公司78797元；
二、驳回原告宁波业之峰诺华装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2545元，减半收取1272.50元，原告宁波业之峰诺华装饰有限公司负担200元，被告朱良于负担1072.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人�法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年三月二十七日
代书记员 徐香元
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初93号
原告：赵永清，男，1971年2月8日出生，汉族，陕西省宁强县毛坝河镇大竹坝村人，现住饶阳县菜园村。
身份证号：6123261971********。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：盛占民，男，1962年11月27日出生，汉族，饶阳县大尹村镇大尹村人，现住。
身份证号：。
原告赵永清诉被告盛占民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告赵永清于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵永清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵永清负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年二月九日
书记员 耿馈娥
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终207号
上诉人(原审原告)陈亮厚，山西省静乐县电石厂退休职工。
委托代理人谷盼盼，山西尚略律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)太原市迎泽公园园景发展中心，住所地太原市迎泽大街***号。
法定代表人韩建军，主任。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
上诉人陈亮厚因劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈亮厚曾在太原市迎泽公园内从事保洁员工作。原审庭审中，陈亮厚提供证人陈某、苗某、徐某出具的书面证明，拟证明其从2005年5月至2014年5月在太原市迎泽公园工作，工作期间每天上班，节假日不休息。但证人苗某、徐某未出庭。陈某虽出庭作证，但其称不知道是谁给陈亮厚发工资、是谁辞退了陈亮厚，关于陈亮厚的工资是多少及节假日不休息的相关情况是陈亮厚告诉该证人的，证人也在迎泽公园见过陈亮厚打扫卫生。
根据太原市编办2005年147号文件，太原市迎泽公园园景发展公司更名为太原市迎泽公园园景发展中心，负责迎泽公园的绿化养护、环境卫生清洁等。自2011年6月30日起，太原市迎泽公园园景发展中心与太原市靓洁保洁有限公司签订《迎泽公园园容环卫管理承包协议书》，约定由太原市靓洁保洁有限公司承包公园部分园容环卫工程。太原市靓洁保洁有限公司出具证明称陈亮厚于2011年6月1日起至2012年4月4日在太原市靓洁保洁有限公司从事清扫保洁工作，并在该公司领取工作报酬。
原审法院认为，根据《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故工作证、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录、考勤记录及招聘登记表等应成为证明双方存在劳动关系的基本证据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。陈亮厚证明自己从2005年5月至2014年5月在太原市迎泽公园工作与太原市迎泽公园园景发展中心存在劳动关系的证据为证人陈某、苗某、徐某的证人证言，其中证人苗某、徐某均未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。证人徐某虽出庭作证，但其证言无法证明陈亮厚的主张，因此上述证人证言内容均不予采信。据此，陈亮厚主张在此期间与太原市迎泽公园园景发展中心存在劳动关系的证据不足，故判决驳回陈亮厚的诉讼请求。
原审判决后，陈亮厚不服上诉称，一、上诉人在被上诉人处从事保洁工作，与被上诉人之间存在劳动关系，原审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当依法支付上诉人相应劳动待遇。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资70230元及劳动关系存续期间的加班工资58450.34元，并按山西省最低工资标准向上诉人支付最低工资差额24960元，并支付医疗费用8406.52元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市迎泽公园园景发展中心答辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，其提交的证据不能证明与答辩人发生劳动关系，事实上上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，其应当找对主体。
二审审理查明，上诉人陈亮厚系山西省静乐县电石厂退休职工，领取有相应的退休金，其在去迎泽公园从事保洁工作时已退休。其他事实与原审查明的基本一致。另外，二审审理中，上诉人陈亮厚又提供了两份证人证言，但证人均未出庭作证。
本院认为，关于上诉人陈亮厚主张其与被上诉人太原市迎泽公园园景发展中心存在劳动关系，被上诉人应按劳动合同法的规定给予相关的待遇。因上诉人在迎泽公园从事保洁工作时已经是达到法定退休年龄且领取有退休金的人员，其已不具有劳动法律关系中的主体资格，上诉人依据劳动关系主张权利，不应支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张不应支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人陈亮厚自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 唯
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终207号上诉人(原审原告)陈亮厚，山西省静乐县电石厂退休职工。委托代理人谷盼盼，山西尚略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市迎泽公园园景发展中心，住所地太原市迎泽大街***号。法定代表人韩建军，主任。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。上诉人陈亮厚因劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，陈亮厚曾在太原市迎泽公园内从事保洁员工作。原审庭审中，陈亮厚提供证人陈某、苗某、徐某出具的书面证明，拟证明其从2005年5月至2014年5月在太原市迎泽公园工作，工作期间每天上班，节假日不休息。但证人苗某、徐某未出庭。陈某虽出庭作证，但其称不知道是谁给陈亮厚发工资、是谁辞退了陈亮厚，关于陈亮厚的工资是多少及节假日不休息的相关情况是陈亮厚告诉该证人的，证人也在迎泽公园见过陈亮厚打扫卫生。根据太原市编办2005年147号文件，太原市迎泽公园园景发展公司更名为太原市迎泽公园园景发展中心，负责迎泽公园的绿化养护、环境卫生清洁等。自2011年6月30日起，太原市迎泽公园园景发展中心与太原市靓洁保洁有限公司签订《迎泽公园园容环卫管理承包协议书》，约定由太原市靓洁保洁有限公司承包公园部分园容环卫工程。太原市靓洁保洁有限公司出具证明称陈亮厚于2011年6月1日起至2012年4月4日在太原市靓洁保洁有限公司从事清扫保洁工作，并在该公司领取工作报酬。原审法院认为，根据《劳动和社会保障部》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故工作证、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录、考勤记录及招聘登记表等应成为证明双方存在劳动关系的基本证据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。陈亮厚证明自己从2005年5月至2014年5月在太原市迎泽公园工作与太原市迎泽公园园景发展中心存在劳动关系的证据为证人陈某、苗某、徐某的证人证言，其中证人苗某、徐某均未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。证人徐某虽出庭作证，但其证言无法证明陈亮厚的主张，因此上述证人证言内容均不予采信。据此，陈亮厚主张在此期间与太原市迎泽公园园景发展中心存在劳动关系的证据不足，故判决驳回陈亮厚的诉讼请求。原审判决后，陈亮厚不服上诉称，一、上诉人在被上诉人处从事保洁工作，与被上诉人之间存在劳动关系，原审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当依法支付上诉人相应劳动待遇。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资70230元及劳动关系存续期间的加班工资58450.34元，并按山西省最低工资标准向上诉人支付最低工资差额24960元，并支付医疗费用8406.52元；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市迎泽公园园景发展中心答辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，其提交的证据不能证明与答辩人发生劳动关系，事实上上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，其应当找对主体。二审审理查明，上诉人陈亮厚系山西省静乐县电石厂退休职工，领取有相应的退休金，其在去迎泽公园从事保洁工作时已退休。其他事实与原审查明的基本一致。另外，二审审理中，上诉人陈亮厚又提供了两份证人证言，但证人均未出庭作证。本院认为，关于上诉人陈亮厚主张其与被上诉人太原市迎泽公园园景发展中心存在劳动关系，被上诉人应按劳动合同法的规定给予相关的待遇。因上诉人在迎泽公园从事保洁工作时已经是达到法定退休年龄且领取有退休金的人员，其已不具有劳动法律关系中的主体资格，上诉人依据劳动关系主张权利，不应支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张不应支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人陈亮厚自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张俊红审 判 员  曹轶群代理审判员  唐 璐二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 唯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11606号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告练文福。
被告李娟。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告练文福、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告练文福、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年12月17日，原告与被告练文福、李娟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告练文福购得的车牌号为“粤BCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为PV贴息-3年低息（7.88%）；贷款年利率为9.99％；逾期贷款年利率为14.985％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月17日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币93，418.38元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤BCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告练文福以其所有的车牌号为“粤BCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告练文福、李娟未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告练文福、李娟签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告练文福、李娟归还余欠贷款本金人民币93，418.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤BCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练文福、李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币93，418.38元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币967.70元，逾期利息人民币27.04元。
二、被告练文福、李娟应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币93，418.38元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告练文福、李娟届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤BCXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告练文福所有，不足部分由被告练文福、李娟清偿。
案件受理费人民币2，160元，减半收取计人民币1，080元，由被告练文福、李娟负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1440号
罪犯姚世学，男，汉族，生于1963年8月5日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2015年6月4日作出（2015）巫法刑初字第00020号刑事判决，以被告人姚世学犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月，责令与同案犯共同退赔被害人500元（已退赔）。判决发生法律效力后，于2015年6月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚世学在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚世学在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯姚世学的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚世学在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及已积极履行退赔义务等情况。结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚世学减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1494-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被告薛亮。
被告朱黎黎。
被告党伟桂。
被告邓清。
被告张丽明。
被告南宁三二一商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城C座C1101号房。
法定代表人：薛亮。
被告广西三正毛巾有限公司，住所地：南宁市星光大道223号荣宝华商城A16栋202号房。
法定代表人：党伟桂。
被告南宁市迪芳格经贸有限公司，住所地：南宁市建政路8号集美都市新村1号楼3单元6层3501号房。
法定代表人：张丽明。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告薛亮、朱黎黎、党伟桂、邓清、张丽明、南宁三二一商贸有限公司、广西三正毛巾有限公司、南宁市迪芳格经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015月7月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告薛亮、朱黎黎、党伟桂、邓清、张丽明、南宁三二一商贸有限公司、广西三正毛巾有限公司、南宁市迪芳格经贸有限公司名下价值人民币940561.66元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被薛亮、朱黎黎、党伟桂、邓清、张丽明、南宁三二一商贸有限公司、广西三正毛巾有限公司、南宁市迪芳格经贸有限公司名下价值人民币940561.66元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 链
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢144号
申请执行人朱淳法。
被执行人大冶市大箕铺镇柯大兴村第十村民小组,住所地大冶市大箕铺镇柯大兴村。
负责人柯善同，该村民小组组长。
被执行人大冶市大箕铺镇柯大兴村第十一村民小组,住所地大冶市大箕铺镇柯大兴村。
负责人柯善同，该村民小组组长。
本院在执行申请执行人朱淳法与被执行人大冶市大箕铺镇柯大兴村第十、第十一村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成了执行和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大冶民初第00497号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十二日
书记员 余怀东
湖北省武汉市洪山区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初871号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘玲波，男，1987年6月16日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
被告人吕名响，男，1966年12月29日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人伍凤玲，女，1967年6月13日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地冷水滩区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月11日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人雷刚、李伟，湖北中和信律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕854号起诉书指控被告人刘玲波、吕名响、伍凤玲犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人刘玲波及其辩护人王伟伟，被告人吕名响，被告人伍凤玲及其辩护人雷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年以来，被告人刘玲波、吕名�、伍凤玲及宋二六、罗某等人（均另案处理）以国家工程、连锁经营的名义，采用五级三晋制的运作方式，积极发展下线成员进行传销活动，至2015年底，刘玲波、吕名响、伍凤玲均升为“老总”级别，在武汉市洪山区佳和云居、南湖玫瑰湾小区和水域天际社区等地点设立经理室，直接间接领导和发展活动成员达50余人。
2016年3月，被告人伍凤玲向永州市公安局冷水滩分局报案并如实供述了上述事实。2016年3月24日，被告人刘玲波、吕名响被永州市公安局冷水滩分局抓获归案。2016年5月11日，伍凤玲被永州市公安局零陵分局抓获归案，之后协助武汉市公安局洪山区分局抓获其他犯罪嫌疑人宋二六。
被告人刘玲波及其辩护人，被告人吕名响，被告人伍凤玲及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。刘玲波的辩护�的辩护意见：刘玲波系初犯，主观恶性不深；当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行；有一个4岁的小孩需要抚养，也是受害人，请求法院从轻处罚。伍凤玲的辩护人的辩护意见认为：伍凤玲具有自首、立功情节；社会危害性较小，发展下线主观上是为了帮助别人赚钱，没有占有的故意；积极配合公安机关打击上线；得到发展的下线的谅解；家里中风的丈夫需要其照顾，具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局、永州市公安局冷水滩分局、永州市公安局零陵分局出具的抓获、破案经过及办案说明；永州市公安局冷水滩分局出具的证明；传销组织层级表及洗脑学习资料、组织行动规范制度等书证；谅解书；证人刘某、于某、袁某、秦某,4等33人的证言；被告人刘玲波、吕名响、伍凤玲的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玲波、吕名响、伍凤玲组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。伍凤玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。在本院审理期间，刘玲波、吕名响、伍凤玲均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，刘玲波的辩护人、伍凤玲的辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘玲波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。）
二、被告人吕名响犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年6月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人伍凤玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒�六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
审 判 员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚永博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1591号
申请执行人：合肥庐阳区源兴针织商行，经营场所安徽省合肥市，业主：钟先翠，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：彭冬晴，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行合肥庐阳区源兴针织商行与彭冬晴买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月九日
书记员 熊 源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9174号
原告：绍兴诚德新型墙体建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村后岙。
法定代表人：单张堂，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被告：浙江鼎元建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道镇前路3号。
法定代表人：胡兴良，董事长。
委托诉讼代理人：沈剑，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告绍兴诚德新型墙体建材有限公司与被告浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年12月5日，原告以已与被告和解且已收到和解协议确定的款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴诚德新型墙体建材有限公司撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴诚德新型墙体建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4087元，财产保全申请费2620元，合计6707元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一七年十二月五日
书记员 潘佳琼
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1348号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1956年8月8日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人苏某，男，1976年8月2日出生，汉族，文化程度初中，住广东省云浮市新兴县。因本案于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人冯某，男，1985年3月23日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市南沙区。因本案于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人黄某乙，男，1985年5月22日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年6月13日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人黄某甲、苏某、冯某、黄某乙开设赌场一案，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人黄某甲、苏某、冯某、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月始，被告人黄某甲、苏某在本区洛浦街沙溪大道西桥饭店停车场内一屋棚，以“赌三公”的形式开赌并抽头渔利。同年5月初，被告人冯某、黄某乙加入赌场负责看场，并占三成抽头渔利款。至2014年5月14日，被告人黄某甲等人共抽头渔利人民币几万元。2014年5月15日，公安人员对该赌场进行突查，当场抓获被告人黄某甲、苏某、冯某、黄某乙及曾某平等16名参赌人员，查获赌资人民币16825元、扑克牌1副。公诉机关认为，被告人黄某甲、苏某、冯某、黄某乙无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其四人刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某甲、苏某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯；被告人冯某、黄某乙起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲承认控罪。
被告人苏某承认控罪。
被告人冯某承认控罪。
被告人黄某乙承认控罪。
经审理查明：2014年2月始，被告人黄某甲、苏某在本区洛浦街沙溪大道西桥饭店停车场内一屋棚，以“赌三公”的形式开赌并抽头渔利。同年5月初，被告人冯某、黄某乙加入赌场负责看场，并占三成抽头渔利款。至2014年5月14日，被告人黄某甲等人共抽头渔利人民币几万元。2014年5月15日，公安人员对该赌场进行突查，当场抓获被告人黄某甲、苏某、冯某、黄某乙及曾某平等16名参赌人员，查获赌资人民币16825元、扑克牌1副。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某平、陀某奇、陈某伦、李某军、蒋某金、陈某娟、陀某业、陈某强、覃某坤、梁某佳、林某意、梁某梅、郭某绮、周某波、梁某珍、刘某娣的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，扣押清单，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、苏某、冯某、黄某乙无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲、苏某起主要作用，是主犯；被告人冯某、黄某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人黄某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其余被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
四、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
五、缴获扑克牌等作案工具，予以没收销毁；缴获赌资人民币7040元（另外的9785元公安机关已作行政收缴），予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄秋霞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终40号
上诉人（原审被告）：李俊峰。
被上诉人（原审原告）：茂名市明胜房地产开发有限公司。
法定代表人魏焕亮，总经理。
上诉人李俊峰因确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第727-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李俊峰上诉称：1.原审法院以本案属于确认合同无效纠纷驳回上诉人提出的管辖异议，属于违法错误。2.上诉人与被上诉人签订的《内部认购商品房协议书》是关于商品房的买卖合同，双方因该合同所涉商品房纠纷应属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，该不动产位于茂名市电白区管辖范围内，本案依法应由茂名市电白区人民法院管辖，原审法院对该案没有管辖权，原审法院认定错误，故请求撤销茂名市茂南区（2015）茂南法民一初字第727-1号民事裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院进行审理。
被上诉人茂名市明胜房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，上诉人李俊峰的住所地在茂名市茂南区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人李俊峰住所地的茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人李俊峰主张本案是不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案是被上诉人请求确认双方签订的《内部认购商品房协议书》无效而引起的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用专属管辖，故对上诉人该主张，本院不予采纳；其有关撤销原审裁定及将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费本院不予收取，上诉人李俊峰已预交的100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁智良
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年五月十九日
书记员 谭 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终94号
上诉人（原审原告）宁夏景美商业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人宋耀平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宁夏利行企业管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人慕文杰，该公司副总经理。
上诉人宁夏景美商业管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1897号移送管辖权的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁夏景美商业管理有限公司又以其与被上诉人双方已达成和解协议为由，于2016年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏景美商业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十八日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保13号
申请人李晓红。
被申请人夏伟东。
申请人李晓红因与被申请人夏伟东纠纷一案，于2016年1月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款20000元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人夏伟东名下的车辆苏E。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 旸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17155号
原告崔某，女，汉族，1956年2月11日出生，住郑州市金水区。
被告卜某1，男，汉族，1953年10月3日出生，住郑州市中原区。
被告卜某2，女，汉族，1955年3月17日出生，住郑州市。
被告卜某3，男，汉族，1957年3月20日出生，住郑州市金水区。
被告卜某4，男，汉族，1960年7月11日出生，住郑州市金水区。
被告卜某5，女，汉族，1966年5月23日出生，住郑州市金水区。
被告卜某6，男，汉族，1993年8月3日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告崔某诉被告卜某1、卜某2、卜某3、卜某4、卜某5、卜某6继承纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 张继红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钱慧超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0830号
原告胡某。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告葛某。
原告胡某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人朱耀勇到庭参加了诉讼，被告葛某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告通过网络相识，2013年10月18日领取结婚证，2014年1月15日生长女葛宣彤。由于婚前双方了解不够，婚后原告发现被告与网络虚拟中判若两人，双方感情出现裂痕，被告经常离开原告，至今未回。现向法院起诉，要求判令原被告离婚，葛宣彤随原告共同生活，被告每月支付抚养费400元（自2015年7月起至葛宣彤独立生活止）。
被告葛某未作答辩。
经审理查明，原、被告通过网络相识，2013年10月18日领取结婚证，2014年1月15日生长女葛宣彤。双方因生活产生矛盾，被告离开原告，至今未回家。2014年9月15日诉至本院，要求判决原、被告离婚，2014年10月28日，本院作出（2015）泗开民初字第523号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现原告胡某又诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证件、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生矛盾，且夫妻长期未共同生活，说明双方夫妻感情已经破裂，应依法判决原被告双方离婚，原告要求离婚诉讼请求，本院照准。对于子女抚养问题，因原、被告女儿尚未年满2周岁，由原告抚养更有利于其成长，结合本地经济发展水平及原、被告双方实际情况，原告要求被告每月支付抚养费400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告葛某离婚；
二、原、被告女儿葛宣彤随原告胡某生活，被告葛某自2015年12月起每月28日前支付葛宣彤抚养费400元至其独立生活止。
案件受理费240元、公告费660元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 郑宗伦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪红青
第2页/共3页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浉民初字第177号
原告刘虓，男，1986年4月16日生，满族
委托代理人黄洁、徐顺森，河南天宾律师事务所律师。
被告霍道元，男，1932年2月5日生，汉族
被告李翠萍，女，1935年5月17日生，汉族
二被告委托代理人刘丛丽、王建华，信阳市浉河区148法律服务所法律工作者。
被告刘积群，男，1961年11月15日生，满族
原告刘虓（以下简称原告）诉被告霍道元（以下简称第一被告）、李翠萍（以下简称第二被告）、刘积群（以下简称第三被告）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐顺森，第一、二被告委托代理人刘丛丽、王建华，第三被告刘积群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：霍道元、李翠萍诉刘积群遗产继承纠纷一案，经贵院受理并组织调解，已作出（2011）浉民初字第583号民事调解书，现已进入执行程序。我作为被继承人霍爱华的儿子，对房屋遗产享有同等继承权。该调解书确定由霍道元、李翠萍与刘积群共同分割位于信阳市浉河区成功花园1号楼2单元303号房产，严重侵犯了我的合法继承权。现要求撤销（2011）浉民初字第583号民事调解书。
第一、二被告辩称：己生效的民事调解书是不可撤消的，该调解书己生效，经双方签收即具有法律效力；本案的调解书并没有侵害原告的继承权利；原告主张的继承遗产的诉讼时效己过。
第三被告辩称：当初的调解协议是在被迫的情况下达成的，因在霍爱华身前为其治病时将房子卖给他人，霍爱华死亡后，买方要求办理过户手续，霍道元和李翠萍不签字为要挟才被迫达成的协议；当初房子我是22.6万元从霍道元手里购买的，这么多年房子升值了，调解时是以18万元买回去的，这也可以说明当时达成调解协议是被迫的；这个协议完全侵犯了我儿子的权益，在案件的审理过程中原告就没参加过，调解协议内容原告也不知道；原告这几年一直委托我在与其他二被告就房子的处理问题协商，曾经他们要求我再出资10万元给他们，其中8万元现金、2万元可以打欠条，所以原告继承遗产的时效没有过。
经审理查明：被继承人霍爱华于2010年8月27日因病死亡。原告刘虓系霍爱华的儿子，第一、二被告系霍爱华的父母，第三被告系霍爱华的丈夫。
2011年5月4日，本院受理了霍道元、李翠萍诉刘积群遗产继承纠纷一案，在本院尚未通知原告刘虓参加诉讼的情况下，霍道元、李翠萍于2011年7月21日申请撤回对原告刘虓的起诉，本院于2011年7月28日作出口头裁定，准许霍道元、李翠萍撤回对原告刘虓的起诉，并于当日主持霍道元、李翠萍与刘积群进行调解，双方当事人达成调解协议，对位于信阳市浉河区成功花园1号楼2单元303号的房产进行了分割，本院于当日作出（2011）浉民初字第583号民事调解书，对双方当事人的调解协议进行了确认。原告刘虓于2014年10月从第三被告处得知上述情况后，起诉来院，要求撤销本院（2011）浉民初字第583号民事调解书。
上述事实，有原告提供的霍爱华生前身份证明，户口注销证明，霍道元、李翠萍诉刘积群遗产继承纠纷一案的民事诉状，本院（2011）浉民初字第583号民事调解书，第一、二被告出具的房产归属证明，霍爱华的遗嘱相关材料，本院调取的霍道元、李翠萍诉刘积群遗产继承纠纷一案的审判流程信息管理表、霍道元、李翠萍撤回对原告刘虓起诉的相关材料、送达回证及本案庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告刘虓系被继承人霍爱华的儿子，作为第一顺序继承人，依法享有对霍爱华遗产的继承权。本院在审理霍道元、李翠萍诉刘积群遗产继承纠纷一案中，在未通知原告刘虓参加诉讼和原告刘虓未明确表示放弃继承权的情况下，主持霍道元、李翠萍与刘积群进行调解，并作出（2011）浉民初字第583号民事调解书对双方当事人达成的调解协议进行了确认，该调解书已损害了原告刘虓的民事权益，应依法撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第一、二被告辩称己生效的民事调解书不可撤消和调解书没有侵害原告继承权利的理由不能成立，本院不予采纳；辩称原告主张继承遗产己过诉讼时效，但与本院审理霍道元、李翠萍诉刘积群遗产继承纠纷一案的事实不符，且未能提供案结后将与刘积群分割遗产的情况告知原告的证据，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
撤销本院（2011）浉民初字第583号民事调解书。
本案受理费100元，由被告霍道元、李翠萍负担50元，被告刘积群负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 勇
审 判 员 刘家祥
人民陪审员 孔卫国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡少波
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初159号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人苏某某，男，1967年10月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住江西省瑞金市，因涉嫌犯失火罪于2018年1月8日被瑞金市森林公安局刑事拘留，同年1月10日被瑞金市森林公安局取保候审，2018年4月12日经瑞金市人民检察院决定被取保候审。2018年5月28日经本院决定，由瑞金市森林公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人苏某某犯失火罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月2日13时许，被告人苏某某在瑞金市大柏地乡院溪村大巴坑山场附近荒田放牛，抽烟时将未熄灭的烟头扔在荒田的杂草丛中，不慎引燃荒田的茅草，火势蔓延至附近的山场，引发大巴坑山场的森林火灾。经鉴定，山场过火有林地面积70.7亩，烧死松林木蓄积256.5立方米，造成经济损失43477元。案发后，被告人苏某某投案自首，且赔偿了瑞金市锦松源林场的损失一万元，瑞金市锦松源林场对被告人苏某某表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，“犯罪嫌疑人基本情况表”、常住人口信息表、“犯罪嫌疑人苏某某归案情况的说明”、自首受案登记表，林权证复印件，扣押打火机及金圣牌香烟的扣押清单、实物证据一次性打火机一只及已开封的香烟一包、照片，现场勘验笔录、现场照片，苏某某用手机呼叫人员扑火的手机通话截屏图，证人苏某1、苏某2、温某、钟某的证言，被告人苏某某的供述及现场指认笔录、指认照片，瑞金金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，瑞金市锦松源林场收款收条、谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反野外用火管理规定，过失引发森林火灾，过火有林地面积70.7亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某案发后投案自首，自愿认罪，又赔偿了被害人的部分损失，获得了被害人的谅解。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏某某的刑期自2018年5月28日起至2018年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖文录
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初939号
原告：仙居县真的棒日用品有限公司，住所地：仙居县福应街道东岸村原杨府乡良种繁育场内。
法定代表人：胡美华，董事长。
委托代理人：孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。
被告：重庆生活之家商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路52号6-4室。
法定代表人：封遵莉。
原告仙居县真的棒日用品有限公司与被告重庆生活之家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月28日，原告仙居县真的棒日用品有限公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙居县真的棒日用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县真的棒日用品有限公司负担。
审 判 员 陈红星
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 葛梦萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5029号
原告ＸＸ，男，1979年9月20日生，汉族，常州市武进区人，户籍地常州市武进区，住常州市金坛区。
被告殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被告颜志刚，男，1980年10月17日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
原告ＸＸ诉被告殷飞、颜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告颜志刚到庭参加诉讼，被告殷飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告殷飞于2015年2月9日向原告借款500000元，被告颜志刚担保，款项出借后，原告多次催要，两被告无故拖欠，现起诉要求判令两被告立即归还借款500000元、利息285000元。
被告殷飞未作答辩。
被告颜志刚辩称，为借款提供担保是事实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2015年2月9日，原告ＸＸ、被告殷飞、颜志刚三方签订借款协议，约定殷飞向ＸＸ借款500000元、颜志刚提供连带责任担保，保证范围为主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用等。三方未约定借期，利息约定为款项借出之日起按月息3%计算，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息并承担借款总额10%的违约金。同日，被告殷飞向原告ＸＸ出具收条载明收到借款500000元。借款经原告催要，两被告未及时返还借款本息。
另查明，原告ＸＸ主张利息计算方式为：从借款之日至起诉之日按月息3%计算，金额为285000元。
上述事实有原告陈述及借款协议、收条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷飞向原告借款500000元，由借款协议、收条予以印证，本院依法予以确认。被告殷飞应及时履行返还借款的义务。借款三方约定利息标准过高，应按月息2分即月息2%计算利息，按原告主张的期间，金额应为192000元。借款协议中明确了保证方式、范围等内容，被告颜志刚应当按协议承担保证责任。
综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷飞于本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ返还借款人民币500000元、利息人民币192000元。
二、被告颜志刚对上述判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费11650元，由原告ＸＸ负担1380元，被告殷飞、颜志刚负担10270元，该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11650元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证方担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初897号
原告：安康建辉地产集团馨怡物业有限公司，住所地旬阳县城关镇康华园小区15号楼。统一社会信用代码916109287625823268。
法定代表人于校全，公司总经理。
委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
被告：陈子勇，男，1970年8月22日出生，汉族，住旬阳城关镇。
原告安康建辉地产集团馨怡物业有限公司诉被告陈子勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告安康建辉地产集团馨怡物业有限公司以被告陈子勇已交纳物业费，双方达成和解为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康建辉地产集团馨怡物业有限公司的申请符合法律规�，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安康建辉地产集团馨怡物业有限公司撤诉。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告安康建辉地产集团馨怡物业有限公司负担。
审判员 陈香
二〇一七年五月十二日
书记员 陈玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9391号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告杨建新，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告杨建新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 月
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01108号
原告杨某某，女，1988年3月2日生，汉族。
被告韩某某，男，1990年2月2日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告杨某某负担。
审判员 李长顺
二〇一五年四月二日
书记员 申风平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执388号
被执行人徐华元。
本院在执行徐华元罚金一案，（2017）黑0202刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周玉海无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执388号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第86号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人杨某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年5月15日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑�（2014）85号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日20时20分许，被告人杨某某酒后驾驶黑色吉HF44**号两轮摩托车，在汪清县罗子沟镇内由南向北行驶途中，行至该镇政府附近时，被执勤民警查获，并如实供述酒驾事实。经鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为203mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场笔录、行车路线图、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，醉酒驾车，其行为已构成危�驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一四年八月十五日
书记员 赵宇飞
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执551号
申请执行人：罗林海，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地宁化县，现住宁化县，
被执行人：上官子进，男，1971年7月22日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：邹绍文，男，1967年1月19日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：上官礼由，男，1975年4月25日出生，汉族，住宁化县，
本院在执行申请执行人罗林海与被执行人上官子进、邹绍文、上官礼由借款合同纠纷一案过程中，因罗林海要求自行与上官子进、邹绍文、上官礼由协商解决纠纷，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月三十日
书记员 伍春丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第157号
上诉人（原审起诉人）青岛青丽啤酒有限公司。
上诉人（原审起诉人）林永青。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司、林永青不服即墨市人民法院（2015）即立民字第28号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，2013年10月4日，刘成勇让起诉人将企业转让给他方，起诉人在五份合同中乙方位置签字，刘成勇负责将其他方签好的合同返还起诉人，但一直未返还。现具状起诉要求返还合同；给起诉人赔礼道歉。
原审法院审查认为，起诉人于2015年2月6日曾就该诉讼向原审法院起诉，原审法院于2015年9月18日作出（2015）即民初字第2174号民事判决，判决驳回了起诉人的诉讼请求。本案起诉人的起诉属于重复起诉，故对起诉人的起诉不再受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：对起诉人青岛青丽啤酒有限公司、林永青的起诉不予受理。
上诉人上诉称，上诉人在（2015）即民初字2174号案件中主张过协议该有二份属于乙方所有，请求撤销原审裁定，判令返还应该属于上诉人的签字盖章的二份合同。
本院经审查认为，上诉人于2015年2月6日曾就同一法律关系向原审法院提出同一诉讼请求，原审法院于2015年9月18日作出（2015）即民初字第2174号民事判决，判决驳回了上诉人的诉讼请求。本案上诉人的起诉属于重复诉讼，原审法院不予受理起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异73号
案外人：赵安勋，男，1966年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵安勋于2018年4月9日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵安勋称，其于2016年10月6日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0303号房屋，并已支付首期购房款144274元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人赵安勋于2016年10月6日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0303号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3080元/㎡，房款总金额274274元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月11日，双方对该预售合同进行了备案登记，同月27日，案外人赵安勋缴纳了首付款144274元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
还查明，案外人赵安勋名下在北海市不动产登记中心无其他房产登记信息。
本院认为，案外人赵安勋与被执行人闽建公司系在本院查封前签订商品房买卖合同，案外人所购买的房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付的购房款超过合同约定总价款百分之五十，因此本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，案外人符合该规定的情形，对涉案房屋享有消费者物权期待权。而申请执行人建工公司对涉案房屋享有工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”案外人享有的权利能够对抗申请执行人的优先受偿权，可以排除本案执行。
综上，案外人赵安勋的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0303号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十五日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异73号案外人：赵安勋，男，1966年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵安勋于2018年4月9日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵安勋称，其于2016年10月6日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0303号房屋，并已支付首期购房款144274元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人赵安勋于2016年10月6日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0303号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3080元/㎡，房款总金额274274元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月11日，双方对该预售合同进行了备案登记，同月27日，案外人赵安勋缴纳了首付款144274元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。还查明，案外人赵安勋名下在北海市不动产登记中心无其他房产登记信息。本院认为，案外人赵安勋与被执行人闽建公司系在本院查封前签订商品房买卖合同，案外人所购买的房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付的购房款超过合同约定总价款百分之五十，因此本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，案外人符合该规定的情形，对涉案房屋享有消费者物权期待权。而申请执行人建工公司对涉案房屋享有工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”案外人享有的权利能够对抗申请执行人的优先受偿权，可以排除本案执行。综上，案外人赵安勋的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0303号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十五日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅