湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第335号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地湖南省岳阳市云溪区岳化一工区，组织机构代码为88620214-5。
负责人李辉，该支公司经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万经文。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张省跃。
被上诉人（原审被告）田新华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称人保财险云溪支公司）因与被上诉人万经文、张省跃、田新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员朱慧娟担任法庭记录。上诉人人保财险云溪支公司的委托代理人周勇，被上诉人万经文的委托代理人张乐平，被上诉人张省跃均到庭参加诉讼，被上诉人田新华经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月30日11时20分，张省跃驾驶湘F×××××重型罐式货车在岳阳市云溪区大汉新城前路段由东往西掉头时，与由西向东万经文驾驶的电动三轮车相撞，造成万经文受伤和两车受损的交通事故。万经文先后在岳化医院及岳阳市一人民医院住院治疗93天，花费医疗费55174.73元，其中张省跃支付了52174.73元，万经文支付了3000元。2013年12月19日，万经文的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定鉴定为十级伤残。此次事故经交警部门认定由张省跃负全部责任，万经文不负责任。湘F×××××重型罐式货车系田新华所有，并在人保财险云溪支公司投保了交强险及商业第三者责任险。
原审法院经审理后认为，本案作为一起典型的机动车交通事故责任纠纷，张省跃应按交警部门的责任划分承担全部责任，人保财险云溪支公司应在保险限额范围内承担保险责任。田新华在本案中无过错，依法不承担责任。
本案中万径文的损失为：住院医疗费55174.73元，鉴定费1300元，住院伙食补助费3900元（130天×30／天），护理费酌情认定为12844元（130天×98.8／天），残疾赔偿金29846.6元（21319／年×14年×10%），精神损害赔偿费酌定为5000元，后期医疗费10000元，电动三轮车修复费2600元，误工费13000元（100元／天×130天），合计133665.33元。
上述损失由人保财险云溪支公司在交强险范围内限额赔偿万经文76590.6元（含伤残赔偿限额64590.元，医疗赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）；剩余损失依据交警部门责任划分，由张省跃全部负担，但由于湘F×××××重型罐式货车在人保财险云溪支公司购买了商业第三者责任险，故由人保财险云溪支公司在承保范围内承担赔偿责任，但应扣除1000元绝对免赔款，该1000元由张省跃负担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险云溪支公司在交强险范围内限额赔偿万经文损失76590.6元，在第三者责任险范围内赔偿万经文损失56074.73元，合计132665.33元；二、由张省跃赔偿万经文损失1000元；三、张省跃已支付的52174.73元可在上述款项中扣除；四、驳回万经文的其他诉讼请求。综合上述一、二、三项，人保财险云溪支公司应支付万经文损失81490.6元，支付张省跃51174.73元。上述款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张省跃承担。
宣判后，人保财险云溪支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）万经文因伤实际住院93天，原判按130天计算万经文的住院伙食补助费、护理费明显错误，应当按其实际住院计算相关费用；（二）原判对万经文的误工费、残疾赔偿金计算错误，万经文系农村户口，本案事故发生时万经文年满66周岁，其误工费应自受伤之日起至定残前一日止按农林牧渔业的标准计算，残疾赔偿金则应当按农村居民标准计算；（三）保险公司承担的医疗费应当按国家基本医疗保险标准予以核减，原判未按医保核减医疗费错误；（四）万经文未提供相应的交通费票据，不应当计算交通费；（五）原判对万经文摩托车损失认定错误，万经文未提供修理费发票原件及修理明细，不应支持万经文的摩托车损失。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人万经文答辩称：（一）万经文的伤情经司法鉴定认定自受伤之日起治疗休息90天，后段取内固定治疗休息40天，两次合计休息130天，故原判按130天计算万经文的护理费、住院伙食补助费并无不当；（二）万经文虽然是农村户口，但其自1995年到岳阳市云溪区一直从事经营杂货，靠摆摊为生，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当；（三）上诉人按20%的比例核减医疗费与受害人无关，不能减少受害人应当得到的赔偿金额；（四）交通费与摩托车修理费均已实际发生，依法应当予以赔偿。
被上诉人张省跃口头答辩称：本案的损失应当由保险公司进行赔偿。
被上诉人田新华未予答辩。
上诉人人保财险云溪支公司为支持其上诉请求在二审中新提交了一份事故现场照片，拟证明：1、事故发生时，万经文驾驶摩托车亦存在违章行驶；2、从事故现场照片可以看出来，万经文的摩托车还可以正常行驶，不需要摩托车修理费。
被上诉人万经文、张省跃、田新华均未提供新的证据。
二审庭审中，当事人对上诉人人保财险云溪支公司新提交的证据进行了质证。被上诉人万经文、张省跃对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上诉人新提交的照片不能证明是本案事故现场照片，不能达到上诉人的上诉目的。
本院经审查认为，上诉人人保财险云溪支公司所提交证据不能证实系本案事故现场照片，且事故当事人均提出异议，故本院对该份证据不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判对万经文的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、摩托车损失认定是否正确；（二）人保财险云溪支公司对国家基本医疗保险范围外的医疗费用应否承担赔偿责任的问题。
（一）相关损失的计算问题。1、住院伙食补助费、护理费期间的认定问题，本案受害人万经文受伤后实际住院93天，其伤情经岳阳市平安司法鉴定所认定自受伤之日起治疗休息90天，后段取内固定治疗休息40天，原判为了避免当事人诉累，在本案中将后段取内固定治疗期间的住院伙食补助费、护理费一并予以计算并无不当。上诉人上诉称应当按93天计算住院伙食补助费、护理费期间的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、残疾赔偿金，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本案受害人万经文的户籍所在地虽为农村，但岳阳市云溪区云溪镇下街社区居委会、岳阳市公安局云溪区分局云溪派出所等出具的证明可以相互印证万经文的经常居住地和主要收入来源地为城镇，故原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人上诉称原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二十条第一、三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案受害人万经文依靠经营杂货生意为生，原判按受诉法院所在地批发和零售业收入标准计算误工费并无不当，上诉人上诉称应当按农、林、牧、渔业标准计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。4、交通费，原审并未认定交通费，上诉人上诉称原判认定交通费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。5、摩托车损失，本案受害人万经文因事故造成摩托车损坏，原判依据摩托车购买收据酌情认定摩托车损失并无不当，上诉人上诉称原判认定摩托车损失错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）人保财险云溪支公司对国家基本医疗保险范围外的医疗费用应否承担赔偿责任的问题。本案中受害人已实际产生的医疗费，依法应当先在交强险医疗费用项下予以赔偿。而交强险制度设立的立法本意是为了有利于道路交通事故受害人获得及时的经济赔付和医疗救治；有利于充分发挥保险的保障功能，维护社会稳定。故本院认为在交强险赔偿限额内不应按国家基本医疗保险范围核减应由保险人承担的医疗费用。交强险医疗费用限额外的医疗费属于第三者责任险的赔偿范围，因上诉人人保财险云溪支公司并未提供其与投保人在签订保险合同中关于国家基本医疗保险范围外医疗费用如何承担的约定，亦未提供按国家基本医疗保险范围的具体明细，故原审法院对医疗费用承担的认定并无不当。上诉人上诉称人保财险云溪支公司对国家基本医疗保险范围外的医疗费用不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一五年二月六日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……