wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初101号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赏某某，男，汉族，1974年8月22日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年1月6日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人赏某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉。被告人赏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2015年12月15日20时30分左右，被告人赏某某酒后驾驶中型货车行驶至师宗县漾月路小石山水库路段与对向车道侯某某驾驶的轻型货车相撞，造成赏某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人赏某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为203.12mg/100ml，被告人赏某某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赏某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、道路交通事故认定书、现场照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赏某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人赏某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一六年五月九日
书记员 孙 超
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执10号
申请执行人：赤峰兴钢圆机电设备有限公司。
被执行人：王景儒，男，1979年4月25日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第4086号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
扣押徐工牌QY70K-1起重机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 欢
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1140号
原告：焦某。
被告：闫某。
原告焦某与被告闫某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告焦某以感情尚未破裂为由于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告焦某负担。
审判员 朱希赞
二〇一七年六月五日
书记员 朱安琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第859号
申请执行人宜兴市呈龙涂料机械有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥蒋埝桥
法定代表人周顺龙，该公司经理。
委托代理人苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
被执行人大庆雪豹涂料制造有限公司，住所地大庆高新区新航路14号。
法定代表人高山，该公司总经理。
原告宜兴市呈龙涂料机械有限公司诉被告大庆雪豹涂料制造有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新区技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宜兴市呈龙包装制造有限公司于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人宜兴市呈龙涂料机械有限公司暂不能提供被执行人大庆雪豹涂料制造有限公司可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新区技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1544号
罪犯张春盛，男，1987年10月9日出生，汉族，河南省南阳市社旗县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于二〇一〇年六月七日作出（2010）社刑初字第87号刑事判决，认定被告人张春盛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。河南省社旗县人民法院于二〇一一年十月二十七日作出（2011）社刑初字第195号刑事判决，认定被告人张春盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张春盛于2009年11月30日晚，伙同刘磊采取暴力、威胁手段，在社旗县招待所将女学生张某某强奸。
罪犯张春盛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春盛自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张春盛减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年十二月十八日起至二〇一九年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初37号
原告:马立宝，男，汉族，1954年11月4日生，现住大安市。
诉讼委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市舍力镇人民政府
法定代表人：王欣来，镇长。
诉讼委托代理人：逯德龙，大安市舍力镇党委副书记。
本院在审理原告马立宝诉被告大安市舍力镇人民政府种植、养殖回收合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半25.00由原告负担。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张立卫
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1087号
原告方某某，女，1973年生，汉族。
被告朱某甲，男，1972年生，汉族。
原告方某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法向被告朱某甲公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等法律文书，并于同年10月30日依法组成合议庭不公开开庭进行审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2002年11月18日自愿登记结婚，2005年6月20日生育一子取名朱某乙，现年9岁。由于被告好逸恶劳对家庭缺乏责任感，双方感情较差，家中生活靠原告娘家人接济支撑。原、被告现已分居，形同路人，夫妻感情确已完全破裂，原告特诉至法院请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子朱某乙由原告直接抚养，由被告自2014年8月起每月支付抚养费1000元给原告，直到孩子朱某乙独立生活为止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年自由恋爱，于2002年11月18日在XX区民政局自愿登记结婚，2005年6月20日双方生育一子取名朱某乙，现年9岁，现在XX小学读三年级，一直随原告生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，被告经常长时间不回家，对家庭及孩子缺乏责任感，家中生活靠原告一人支撑，2014年7月22日原告诉至法院要求离婚。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实有原告方某某提交的身份证原件一份、结婚证原件两份、朱某乙的出生医学证明原件一份及原告方某某的当庭陈述在案证实。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中应当互敬互爱，积极参加生产、工作、学习和各种有益社会活动，共同为营造幸福、和谐的家庭生活而努力。本案原、被告婚后感情一般，常因家庭锁事发生争吵，在多年的婚姻生活中并未建立起真正的夫妻感情，被告对家庭缺乏责任感，经常长时间不回家，致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子朱某乙一直随原告生活，由原告直接抚养更有利于其身心健康和成长。抚养费的支付综合考虑子女的实际需要、原、被告的负担能力和本地的实际生活水平酌情确定。被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其举证、质证、答辩不能的不利诉讼后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准于原告方某某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙随原告方某某生活，由被告朱某甲自2014年11月起每月支付朱某乙抚养费500元至朱某乙独立生活时止（每半年支付一次，分别于每年的7月1日前、12月1日前，支付当年1—6月、7—12月的抚养费）；
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 段杨春
人民陪审员 卢美华
人民陪审员 徐家清
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张茹苹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初400号
原告湖北省地质勘察基础工程公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道375号。统一社会信用代码91420000177566464U。
法定代表人李瑞华，该公司总经理。
委托代理人茹长虹，系该公司办公室主管。特别授权代理。
被告湖北盛源矿山设计有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道343号。组织机构代码67369809-5。
法定代表人陈士林，该公司董事长。
原告湖北省地质勘察基础工程公司诉被告湖北盛源矿山设计有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员冯昊任审判长，与人民陪审员曲淑明、陈盛模依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告湖北省地质勘察基础工程公司的委托代理人茹长虹到庭参加诉讼，被告湖北盛源矿山设计有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月12日签订了“湖北襄阳4个（老河口、南漳、襄州、宜城）无主尾矿库”的勘察合同。原告已于2015年4月25日前提交了勘察成果资料。按合同规定被告应于2015年4月30日以前支付原告勘查工程款400000元。截止2016年3月20日被告仅分两次支付原告勘查工程款共计140000元，余款260000元至今未付。原告故诉至法院，要求判令：1、判令被告向原告支付“湖北襄阳4个（老河口、南漳、襄州、宜城）无主尾矿库”的勘察工程余款260000元，及逾期违约金83200元，共计343200元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月12日，被告将湖北襄阳4个（老河口、南漳、襄州、宜城）无主尾矿库的工程地质勘查项目发包给原告，要求原告按照国家及地方相关规范、规程提供上述尾矿库的勘察成果资料。该工程的勘察工作于2014年10月20日开工，2015年4月25日提交勘察成果资料，由于发包人或勘察人的原因未能按期开工或提交成果资料时，按本合同第六条规定办理。本工程勘察费包干为400000元，合同生效后3天内，发包人应向承包人支付预算工程款总额的25%，计100000元作为定金（本合同发生后，定金抵作勘察款）。提交成果时付总额的75%，计300000元。该合同第六条约定，发包人未按合同规定时间（日起）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。合同签订后，原告依约履行了勘察义务，并于2015年4月16日向被告公司员工李井忠交付地质勘察成果资料。被告先后向原告支付勘察费140000元。2015年8月13日，被告出具《承诺书》一份，明确其尚欠原告勘察费260000元未支付，并承诺在四个无主尾矿项目余款到公司帐后立即结清。
以上事实，有《建设工程勘察合同（一）》、《证明》、《勘察资料证明》、《承诺书》、《转账凭证》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是一起因原告履行勘察义务后被告未依约足额支付勘察款引起的纠纷，因勘察行为系原告以自己的资金、技术来进行并最终向被告交付工作成果的行为，性质上属于承揽行为，故本案应当定性为承揽合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告已依约交付了全部工作成果，依照合同约定，被告应于2015年4月25日支付260000元余款，但被告至今未支付，依法应当履行支付义务。被告所出具的承诺书上虽载明其在工程款到帐后立即支付，但原告并未签字确认，故该余款的最后支付期限仍为2015年4月25日。依据合同约定，被告应当自2015年4月26日起向原告支付逾期付款违约金，合同约定的日千分之一的违约金标准过高，本院按照中国人民银行计算逾期贷款利率的1.3倍计算该逾期违约金，原告仅主张自2015年4月26日起至2016年3月23日止的逾期违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告湖北盛源矿山设计有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖北省地质勘察基础工程公司支付勘察费260000元，并按照中国人民银行计收逾期贷款利息的1.3倍支付自2015年4月26日起至2016年3月23日止的逾期违约金。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224元，由被告湖北盛源矿山设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 鹏
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第482号
原告：陈丽华，曾用名陈莉华，女，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被告：四川昆鹏路桥水电建设有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：禹玉鹏，经理。
被告：常心玉，曾用名常兴玉，男，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
第三人：广元市昭化区文村乡卫生院。
法定代表人：刘道凯，院长。
本院在审理原告陈丽华与被告四川昆鹏路桥水电建设有限公司、常心玉及第三人广元市昭化区文村乡卫生院公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告陈丽华于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽华的申请系本人真实意思的表达，其请求符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈丽华负担。
审判员 李绍富
二〇一四年七月十五日
书记员 张雨薇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第56号
上诉人（原审被告）：新乡市新飞专用汽车有限公司。住所地：新乡市红旗区。
法定代表人：勾宏图，该公司董事长。
委托代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人：王正朝，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）汽车有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
委托代理人：邓宏新，该公司总经理助理。
委托代理人：王楚雄，河南定鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡众邦化工新材料有限公司。住所地：新乡市北站区。
法定代表人：刘建勇，该公司董事长。
委托代理人：郭卫民，该公司副�经理。
被上诉人（原审被告）：中国重型汽车集团有限公司。住所地：济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）：山东时代天成实业有限公司。住所地：济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）：河南豫新经贸有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：赵为民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑州鑫新专用汽车技术开发有限公司。住所地：郑州市高新开发区。
法定代表人：赵银祖，该公司董事长。
委托代理人：张艳艳，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：新乡市宇新物流咨询有限公司。住所地：新乡市开发区。
法定代表人：崔保才，该公司经理。
委托代理人：杜斌，该公司办公室主任。
上诉人新乡市新飞专用汽车有限公司（原新乡市汽车改装修配厂更名为新乡专用汽车厂，后改制变更登记为现名，以下简称新飞专汽公司）与被上诉�一拖（洛阳）汽车有限公司（以下简称一拖汽车公司）买卖合同纠纷一案，一拖公司于1999年11月19日向洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起民事诉讼，请求判令：1、新飞专汽公司支付所欠车款8505008元、滞纳金1024234元；2、由新飞专汽公司承担一切诉讼费用。原审法院于2001年8月30日作出（1999）洛经初字第496号民事判决，新乡专汽公司不服，向本院提起上诉，本院于2002年6月4日作出（2002）豫法民二终字第057号民事裁定，将本案发回重审。案件发回后，一拖汽车公司追加新乡众邦化工新材料有限公司（以下简称众邦公司）、中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）、山东时代天成实业有限公司（以下简称时代天成公司）、河南豫新经贸有限公司（以下简称豫新经贸公司）、郑州鑫新专用汽车技术开发有限公司（以下简称鑫新公司）、新乡市宇新物�咨询有限公司（以下简称宇新公司）为本案被告，原审法院同意其申请，于2011年1月25日作出（2010）洛民三初字第21号民事判决，新飞专汽公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月3日对本案进行了公开审理。新飞专汽公司的委托代理人席顺国、王正朝，一拖汽车公司的委托代理人邓宏新、王楚雄，众邦公司的委托代理人郭卫民到庭参加了诉讼。重汽公司、时代天成公司、豫新经贸公司、鑫新公司、宇新公司经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审在审理过程中，未向重汽公司、时代天成公司、豫新经贸公司、鑫新公司、宇新公司合法送达开庭传票及相关法律文书，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2010）洛民三初字第21号民事判决；
�、本案发回洛阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费57656元，退回新乡市新飞专用汽车有限公司。
审判长 贺 小 丽
审判员 林 春 霞
审判员 司 胜 利
二〇一四年九月三日
书记员 张天艳﹤／D
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第56号
上诉人（原审被告）：新乡市新飞专用汽车有限公司。
法定代表人：勾宏图，该公司董事长。
委托代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人：王正朝，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）汽车有限公司。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
委托代理人：邓宏新。
委托代理人：王楚雄，河南定鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡众邦化工新材料有限公司。
法定代表人：刘建勇，该公司董事长。
委托代理人：郭卫民。
被上诉人（原审被告）：中国重型汽车集团有限公司。
被上诉人（原审被告）：山东时代天成实业有限公司。
被上诉人（原审被告）：河南豫新经贸有限公司。
法定代表人：赵为民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑州鑫新专用汽车技术开发有限公司。法定代表人：赵银祖，该公司董事长。
委托代理人：张艳艳。
被上诉人（原审被告）：新乡市宇新物流咨询有限公司。
法定代表人：崔保才，该公司经理。
委托代理人：杜斌。
上诉人新乡市新飞专用汽车有限公司（原新乡市汽车改装修配厂更名为新乡专用汽车厂，后改制变更登记为现名，以下简称新飞专汽公司）与被上诉人一拖（洛阳）汽车有限公司（以下简称一拖汽车公司）买卖合同纠纷一案，一拖公司于1999年11月19日向洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起民事诉讼，请求判令：1、新飞专汽公司支付所欠车款8505008元、滞纳金1024234元；2、由新飞专汽公司承担一切诉讼费用。原审法院于2001年8月30日作出（1999）洛经初字第496号民事判决，新乡专汽公司不服，向本院提起上诉，本院于2002年6月4日作出（2002）豫法民二终字第057号民事裁定，将本案发回重审。案件发回后，一拖汽车公司追加新乡众邦化工新材料有限公司（以下简称众邦公司）、中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）、山东时代天成实业有限公司（以下简称时代天成公司）、河南豫新经贸有限公司（以下简称豫新经贸公司）、郑州鑫新专用汽车技术开发有限公司（以下简称鑫新公司）、新乡市宇新物流咨询有限公司（以下简称宇新公司）为本案被告，原审法院同意其申请，于2011年1月25日作出（2010）洛民三初字第21号民事判决，新飞专汽公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月3日对本案进行了公开审理。新飞专汽公司的委托代理人席顺国、王正朝，一拖汽车公司的委托代理人邓宏新、王楚雄，众邦公司的委托代理人郭卫民到庭参加了诉讼。重汽公司、时代天成公司、豫新经贸公司、鑫新公司、宇新公司经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审在审理过程中，未向重汽公司、时代天成公司、豫新经贸公司、鑫新公司、宇新公司合法送达开庭传票及相关法律文书，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2010）洛民三初字第21号民事判决；
二、本案发回洛阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费57656元，退回新乡市新飞专用汽车有限公司。
审判长 贺小丽
审判员 林春霞
审判员 司胜利
二〇一四年九月三日
书记员 张天艳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1529号
原告：李月兰,女，1964年7月17日出生，汉族。
被告：桑艳林，男，1983年8月2日出生，汉族.（缺席）
原告李月兰与被告桑艳林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序,由审判员胡艳军独任审判公开开庭进行了审理。原告李月兰到庭参加诉讼，被告桑艳林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月兰向本院提出诉讼请求：判决桑艳林给付原告租金等6300元、承担本案诉讼费。2014年4月1日，桑艳林租用李月兰在瓜州县源泉镇交通巷173号房屋加工物品，双方约定每月租金500元，被告预付押金1000元、另行承担电费。2015年4月1日，租期满一年。4月23日经双方算账，被告欠原告一年房租6000元、电费300元，因进行电焊加工致房屋损坏的维修费1000元，共计7300元，扣除押金后被告出具6300�的欠条，承诺同年5月10日前付清。到期后桑艳林未付。
桑艳林未到庭答辩。
本院认为，债务应当清偿。桑艳林租李月兰房屋，未按约定支付租金等，依法应承担违约责任，李月兰的诉讼请求予以支持。桑艳林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依据作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告桑艳林支付原告李月兰租金等6300元，限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，�被告桑艳林负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 胡艳军
二〇一六年九月三十日
书记员 魏天明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02086号
罪犯厉洪亭。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2008年12月8日作出（2008）云刑初字第194号刑事判决，认定被告人厉洪亭犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2009年2月6日交付执行。因罪犯厉洪亭在服刑期间有悔改表现，江苏省盐城市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）盐刑执字第0888号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。江苏省徐州市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）徐刑抗字第8号刑事裁定撤销原一审判决，指定江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2011年10月24日作出（2011）鼓刑再字第1号刑事判决，认定被告人厉洪亭犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）徐刑再终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月31日至2018年6月25日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5493号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2016年10月25日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯厉洪亭，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯厉洪亭假释建议符合条件和程序。
徐州市铜山区社区矫正工作领导小组办公室出具评估意见：同意纳入社区矫正。
经审理查明，罪犯厉洪亭，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯厉洪亭，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2014年5月、2015年2月受到监狱表扬二次，2015年4月受到监狱记奖一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯厉洪亭在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯厉洪亭予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第164号
上诉人（原审被告）傅晶。
被上诉人（原审原告）张季。
原审被告吴伟星。
上诉人傅晶因民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2012）台仙商初字第839号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为借条并未涉及借款发生地，故不能认定合同履行地在仙居县；吴伟星自2005年11月至2010年11月一直居住在上海市普陀区，上诉人住所地也在上海市普陀区，且以吴伟星和上诉人为被告的6起民间借贷案件均是由上海市普陀区人民法院受理的，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人提交了结婚证、离婚证、暂住证等证据，但不能证明至起诉前原审被告吴伟星已在上海市普陀区连续居住满一年以上，故不能认定吴伟星的经常居住地在上海市普陀区，原审法院依据其户籍所在地对本案行使管辖权并无不当。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在浙江省仙居县，因此，即令吴伟星的经常居住地不在仙居县，原审法院亦可依据合同履行地对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一二年十二月二十五日
代书 记员 沈红霞
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执569号
申请执行人杨水连
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、吴涛涛
本院在执行申请执行人杨水连与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执569号申请执行人杨水连被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、吴涛涛本院在执行申请执行人杨水连与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12092号
原告：张二江，男，1963年9月9日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告张二江诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告张二江于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张二江自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二江撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张二江负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第884号
罪犯李战明，男，1972年4月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）赣中刑二初字第9号刑事判决，以李战明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权力二年，并处罚金二万元，继续追缴犯罪所得退赔给被害人郭小敏。被告人李战明不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）赣刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第581号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2008年10月11日起至2018年4月10日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李战明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬17次，单项表扬4次，2012年度均被评为监狱改造积极分子，本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯李战明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李战明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，但该犯未积极退赃，依法应适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李战明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：2008年10月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍第斐
审判员 郭卫真
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 肖利民
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1750号
申请人：李冬招，女，1964年12月09日出生，汉族，住连城县。
被申请人：王连平，男，1962年04月07日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：马桂群，女，1965年09月03日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人李冬招与被申请人王连平、马桂群民间借贷纠纷一案，申请人李冬招于2016年12月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人王连平、马桂群在金融机构所有的账户内的资金采取冻结300000元财产保全措施及对登记被申请人王连平名下坐落在连城县莲峰镇北街邓屋巷5号B幢402号房屋和登记被申请人马桂群名下坐落在连城县莲峰镇北大东路商业街B区B4幢房屋、店面及坐落连城县莲峰镇西康住宅示范小区桃园居6号房屋采取限制转让的财产保全措施。申请人李冬招以中国平安财产保险股份有限公司出具给本院的平安诉讼保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李冬招提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结王连平、马桂群在银行存款共计300000元，期限一年自2016年12月07日至2017年12月06日。
二、对登记在王连平名下，坐落于连城县莲峰镇北街邓尾巷5号B幢402号房屋（连房权字第××号、连国用[2014]第1913号）限制办理转让，期限三年，自2016年12月07日至2019年12月06日。
三、对登记在马桂群名下，坐落于连城县莲峰镇北大东路商业街B区B4幢商品房店面（连房权字第××号）和坐落于连城县莲峰镇西康住宅示范小区桃源居6号房屋（连房权字第××号、连国用[2016]第1263号）限制办理转让，期限三年，自2016年12月07日至2019年12月06日。
四、申请人申请续行财产保金的，应当在保金期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不续行保金的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹才生
二〇一六年十二月七日
代理书记员 黄小花
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0825民初1750号申请人：李冬招，女，1964年12月09日出生，汉族，住连城县。被申请人：王连平，男，1962年04月07日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人：马桂群，女，1965年09月03日出生，汉族，住福建省连城县。申请人李冬招与被申请人王连平、马桂群民间借贷纠纷一案，申请人李冬招于2016年12月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人王连平、马桂群在金融机构所有的账户内的资金采取冻结300000元财产保全措施及对登记被申请人王连平名下坐落在连城县莲峰镇北街邓屋巷5号B幢402号房屋和登记被申请人马桂群名下坐落在连城县莲峰镇北大东路商业街B区B4幢房屋、店面及坐落连城县莲峰镇西康住宅示范小区桃园居6号房屋采取限制转让的财产保全措施。申请人李冬招以中国平安财产保险股份有限公司出具给本院的平安诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人李冬招提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结王连平、马桂群在银行存款共计300000元，期限一年自2016年12月07日至2017年12月06日。二、对登记在王连平名下，坐落于连城县莲峰镇北街邓尾巷5号B幢402号房屋（连房权字第××号、连国用（2014）第1913号）限制办理转让，期限三年，自2016年12月07日至2019年12月06日。三、对登记在马桂群名下，坐落于连城县莲峰镇北大东路商业街B区B4幢商品房店面（连房权字第××号）和坐落于连城县莲峰镇西康住宅示范小区桃源居6号房屋（连房权字第××号、连国用（2016）第1263号）限制办理转让，期限三年，自2016年12月07日至2019年12月06日。四、申请人申请续行财产保金的，应当在保金期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不续行保金的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹才生二〇一六年十二月七日代理书记员  黄小花
福建省龙岩市新罗区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1553号
申请执行人傅胜泉，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人汤继兵，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2016年04月05日受理的申请执行人傅胜泉与被执行人汤继兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第9054号民事调解书，被执行人汤继兵应支付欠款12万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、房产、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙�市新罗区人民法院（2016）闽0802执1553号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十六日
书记员 林珊（代）
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第65之八号
申请人：赵宁，女，汉族，住平原县。
被执行人：于东，男，汉族，住平原县。
被执行人：范双才，男，汉族，住平原县。
被执行人：李廷坤，男，汉族，住平原县。
被执行人：李娟，女，汉族，住平原县。
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第256号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，裁定如下：
将被执行人李娟在**有限公司的债权予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘胜新
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2431号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：周洪伟，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告周洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年九月十五日
书记员 牛 璐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1177号
原告全义，男，汉族，住XXX
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县电业局，住所地XXX
法定代表人赵广彬，职务XXX
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
委托代理人包凤鸣，女，汉族，住XXX
原告全义与被告甘南县电业局劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2002年1月份，被告甘南县电业局根据黑龙江省农村电气化局的《深化三项制定改革实施意见》、甘南县电业局甘电字（1998）4号文件和1998年4月8日甘南县电业局企业富余人员管理意见及甘南县电业局深化“三项制定”改革减员增效竞聘上岗实施方案，原告全义离岗。之后，全义等八人上访，2008年11月15日，被告甘南县电业局的答复意见是在1994年至1998年的两次“三项制度”改革中，被告贯彻执行省局三改政策，认真落实1998年八届二次职代会决议，并严格依照劳动法办事，上访人员所提出的问题和要求，不符合当时的相关政策规定。2008年12月31日，齐齐哈尔农电局原则上同意甘南县电业局的处理意见。2009年4月20日，黑龙江省电力有限公司农电工作部和黑龙江省电力有限公司信访办公室复核意见，认为甘南县电业局在操作过程中符合政策规定，无不当之处。期间，原告全义等八人到甘南县总工会、甘南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月29日，甘南县劳动人事争议仲裁委员会经审查，不符合受理条件，决定不予受理。理由是此案涉及到用人单位人事制度改革，不属于甘南县劳动人事争议仲裁委员会受理范围。原告全义认为被告突然通知原告离岗回家，强制原告从该局修试所所长位置上退下来。那时至今，原告一直身体强壮，精力充沛。那一年，原告没有申请提前离岗休养，更没有填写离岗休养表。被告违法行为，使原告从离岗时起至退休时止遭受直接经济损失为175031.00元。原告不属于富余人员范畴，且又不是体弱多病，同时，也未提出离岗申请，被告强制下岗，属于滥用职权行为。违背劳动合同法与三项改革意见的相关规定，剥夺原告的执业权利，侵犯了原告的经济利益，故诉至法院要求被告赔偿因违法强制原告下岗所造成的经济损失175031.00元
经审查，本院认为，2003年1月份，被告甘南县电业局按照黑龙江省农村电气化局的《深化三项制定改革实施意见》、甘南县电业局甘电字（1998）4号文件和1998年4月8日甘南县电业局企业富余人员管理意见及甘南县电业局深化“三项制定”改革减员增效竞聘上岗实施方案的规定，原告全义离岗，是行业人事制度改革行为。原告全义要求被告赔偿因违法强制原告下岗所造成的经济损失175031.00元，不属于法院调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告全义的起诉。
案件受理费3800.62元，退还给原告全义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯晨箫
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2774号
申请执行人：钟仁深，住广州市荔湾区。
被执行人：广州广亨食品添加剂有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：卢俊青，该公司总经理。
被执行人：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：卢俊青，该公司总经理。
被执行人：卢广世，住广州市海珠区。
关于钟仁深与广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰邦食品科技有限公、卢广世民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书确定的义务，经权利人申请，本院已立案执行。
执行中，本院向有关金融机构、房地产登记机关等进行必要的调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本院依法对该案终结本次执行。
本院认为：被执行人在本辖区内没有可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2774号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘 云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史浩炀
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第55-1号
申请执行人姜楠。
申请执行人郭作兰。
被执行人颜丽。
被执行人余儇。
姜楠、郭作兰与颜丽、余儇合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0677号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨颜丽、余儇银行存款五十三万一千零六十四元、利息（以本金五十万元为基数，自二○○九年九月四日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的三年至五年期同期贷款利率市场计算的利息）及迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨颜丽、余儇应承担的申请执行费七千七百一十一元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人颜丽、余儇应当履行义务部分的财产。
执行员 闫帮
二〇一四年三月七日
书记员 齐乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执445号
申请执行人肖晴，女，汉族。
被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会。
负责人贺继良。
申请执行人肖晴与被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，案件标的269500元，执行费3940元。经本院财产查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1804号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4174号
申请执行人于勤勇，男，1970年7月12日出生，汉族，住杭州市。
委托代理人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
委托代理人瞿雯菁。
申请执行人于勤勇与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪湘龄
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年一月十九日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1891号
罪犯赵世会，男，1963年5月23日出生于重庆市武隆区，汉族，专科文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵世会在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2011年11月4日作出（2011）武法刑初字第00258号刑事判决，认定赵世会犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金7万元，责令其退赔受害人经济损失79.3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2020年5月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵世会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵世会减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月13日起至2019年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 张 斌
审判员 李山中
二〇一七年十月十八日
书记员 舒 英
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第20号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人易平志，甘田乡计生办工作人员。
被执行人易望辉，农民，住岳阳县。
被执行人李和香，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人易望辉、李和香征收社会抚养费一案，本院于2015年1月7日作出（2015）岳行执审字第20号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人易望辉、李和香无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第20号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8712号
原告：潘涛涛，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被告：深圳市淘一淘商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平西路龙胜社区稳展大厦325。
法定代表人：李泽杰。
本院在审理原告潘涛涛与被告深圳市淘一淘商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘涛涛的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘涛涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘涛涛负担。
审判员 严冬云
二〇一七年八月八日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第158号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，生于1983年，江苏省徐州市人，初中文化，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现暂住兰州市七里河区。2013年8月15日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，8月31日被依法逮捕。捕前系农民。现羁押于兰州市第一看守所。
2004年因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役4个月，罚金1000元。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第81号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日1时许，被告人高某某与妻子康某某及朋友唐某某三人酒后行至本市七里河区吴家园凯地怡苑附近时，被告人高某某无端将被害人王某某的丈夫赵某某停放在路边的白色甘A-
AF1**号雪佛兰轿车的右侧后视镜踢碎并持破碎的啤酒瓶将该车的引擎盖划伤。王某某与赵某某发现后驾车追赶至吴家园西街嘉星小区门口与高某某等人理论时双方发生争执，高某某对赵某某的头部进行击打后进入唐某某的家中将厨房菜刀拿走。赵某某发现高某某持刀返回，遂与其妻王某某欲驾车离开。高某某上前拉开车门抓住王某某的头发将其拖拽至车下，对其背部进行踩踏并持刀对赵某某进行抡砍。赵某某夺刀过程中，高某某倒地坐到王某某的肩部，致使王某某L2椎体骨折伴脱位，L1-3右侧横突骨折。经法医鉴定，王某某之损伤构成重伤。经本院调解，被告人家属赔偿被害人经济损失共计72000元，调解已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、现场指认、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人高某某在案发后有自首情节，应依法减轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自2013年8月15日起至2015年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 李雅瑾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 平
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终177号
上诉人（原审被告）：薛震，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人（原审被告）：吴文丽，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县
被上诉人（原审原告）：陈老四，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人薛震、吴文丽因与被上诉人陈老四民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
薛震、吴文丽上诉请求：撤销原判并依法改判。薛震、吴文丽向陈老四借款23万元以后，先归还10万元，随后又陆续归还7.3万元，现在只欠付陈老四5.7万元，因此一审认定的还款数额错误。
陈老四辩称：一审认定正确，请二审法院依法维持原判。
陈老四向一审法院起诉请求：1.薛震、吴文丽归还借款21.05万元，并按月利率1%支付自2015年7月2日起至实际还款之日止的利息；二、薛震、吴文丽承担本案诉讼费、律师费等全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年7月2日，薛震向陈老四借款23万元，并出具借条一张交陈老四收执，当日陈老四以银行转账方式将23万元借款交付给薛震。薛震于2015年5月27日归还10万元借款，余欠借款至今未还，以致成诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.陈老四主张薛震、吴文丽归还所欠借款，向法院提交借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表各一份予以佐证，薛震、吴文丽对借条及借款的真实性无异议，故陈老四与薛震、吴文丽之间的债权债务关系，事实清楚，依法予以确认。2.陈老四主张薛震、吴文丽按月利率1%支付借款利息，薛震、吴文丽对此不予认可，辩称双方在借款时并未约定利息，鉴于陈老四就利息部分的约定并未提交证据加以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，薛震、吴文丽应按年利率6%支付陈老四自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。3.薛震、吴文丽辩称除2015年5月27日归还的10万元借款外，另行归还7.3万元，陈老四对此不予认可，薛震、吴文丽主张其已归还该7.3万元借款所举证据，仅系单方自书，没有陈老四的签名，无法达到其证明目的，故对该项抗辩不予支持。综上，23万元借款，扣除已经归还的10万元，薛震、吴文丽目前尚欠陈老四的借款金额为13万元。4.陈老四主张薛震、吴文丽给付为本次诉讼所支付的律师费，薛震、吴文丽对此不予认可，鉴于陈老四并未就其诉请提供证据加以证明，故对该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛震、吴文丽于本判决生效之日起十日内归还所欠原告陈老四借款13万元，并按年利率6%支付自2016年9月26日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告陈老四的其他诉讼请求。一审案件受理费4458元，减半收取计2229元，由陈老四负担851元，薛震、吴文丽负担1378元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：薛震、吴文丽提交的吴某及韩某证人证言，该证言陈述吴文丽分三次归还陈老四60000元，该两位证人系薛震、吴文丽经营店铺的原职工，但该陈述无其他证据佐证，因此该份证人证言不作为本案定案证据。薛震、吴文丽提交的店铺流水账，该证据不能直接证明案涉借款的还款情况，且与本院依职权调查的信息存在矛盾，不作为本案定案证据。
本院认为，本案双方争议的主要问题是薛震及吴文丽的还款金额，陈老四认为薛震及吴文丽仅归还收条上所载的100000元，而薛震及吴文丽认为其在100000元以外还归还陈老四73000元。二审期间薛震及吴文丽向本院提交证人证言、流水账目等证据，拟印证其关于还款数额的陈述。证人吴某及韩某虽系完全民事行为能力人，与本案双方当事人亦无利害关系，但其陈述并无其他证据予以佐证。且其陈述中称吴文丽使用ATM机取现40000元归还陈老四，而本院依职权调取银行卡流水信息后并未查询到该笔记录，故对其陈述不予采纳。在店铺流水账中，存在陈老四领取款项后向第三人付款的情况，因无陈老四的签字认可，账目中关于偿还陈老四借款的记载与陈老四经手付款的情况无法有效区分，故依据店铺流水账也不足以认定薛震及吴文丽的还款情况。陈老四于2015年5月27日出具收条一份，若薛震、吴文丽于2012年、2013年曾向陈老四还款，按照一般交易习惯应当在该份收条上注明或另行出具收条，而薛震、吴文丽未能提交相关证据予以证明，故其上诉主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4458元，由薛震、吴文丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终177号上诉人（原审被告）：薛震，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人（原审被告）：吴文丽，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县被上诉人（原审原告）：陈老四，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人薛震、吴文丽因与被上诉人陈老四民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。薛震、吴文丽上诉请求：撤销原判并依法改判。薛震、吴文丽向陈老四借款23万元以后，先归还10万元，随后又陆续归还7.3万元，现在只欠付陈老四5.7万元，因此一审认定的还款数额错误。陈老四辩称：一审认定正确，请二审法院依法维持原判。陈老四向一审法院起诉请求：1.薛震、吴文丽归还借款21.05万元，并按月利率1%支付自2015年7月2日起至实际还款之日止的利息；二、薛震、吴文丽承担本案诉讼费、律师费等全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年7月2日，薛震向陈老四借款23万元，并出具借条一张交陈老四收执，当日陈老四以银行转账方式将23万元借款交付给薛震。薛震于2015年5月27日归还10万元借款，余欠借款至今未还，以致成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.陈老四主张薛震、吴文丽归还所欠借款，向法院提交借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表各一份予以佐证，薛震、吴文丽对借条及借款的真实性无异议，故陈老四与薛震、吴文丽之间的债权债务关系，事实清楚，依法予以确认。2.陈老四主张薛震、吴文丽按月利率1%支付借款利息，薛震、吴文丽对此不予认可，辩称双方在借款时并未约定利息，鉴于陈老四就利息部分的约定并未提交证据加以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，薛震、吴文丽应按年利率6%支付陈老四自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。3.薛震、吴文丽辩称除2015年5月27日归还的10万元借款外，另行归还7.3万元，陈老四对此不予认可，薛震、吴文丽主张其已归还该7.3万元借款所举证据，仅系单方自书，没有陈老四的签名，无法达到其证明目的，故对该项抗辩不予支持。综上，23万元借款，扣除已经归还的10万元，薛震、吴文丽目前尚欠陈老四的借款金额为13万元。4.陈老四主张薛震、吴文丽给付为本次诉讼所支付的律师费，薛震、吴文丽对此不予认可，鉴于陈老四并未就其诉请提供证据加以证明，故对该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛震、吴文丽于本判决生效之日起十日内归还所欠原告陈老四借款13万元，并按年利率6%支付自2016年9月26日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告陈老四的其他诉讼请求。一审案件受理费4458元，减半收取计2229元，由陈老四负担851元，薛震、吴文丽负担1378元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：薛震、吴文丽提交的吴某及韩某证人证言，该证言陈述吴文丽分三次归还陈老四60000元，该两位证人系薛震、吴文丽经营店铺的原职工，但该陈述无其他证据佐证，因此该份证人证言不作为本案定案证据。薛震、吴文丽提交的店铺流水账，该证据不能直接证明案涉借款的还款情况，且与本院依职权调查的信息存在矛盾，不作为本案定案证据。本院认为，本案双方争议的主要问题是薛震及吴文丽的还款金额，陈老四认为薛震及吴文丽仅归还收条上所载的100000元，而薛震及吴文丽认为其在100000元以外还归还陈老四73000元。二审期间薛震及吴文丽向本院提交证人证言、流水账目等证据，拟印证其关于还款数额的陈述。证人吴某及韩某虽系完全民事行为能力人，与本案双方当事人亦无利害关系，但其陈述并无其他证据予以佐证。且其陈述中称吴文丽使用ATM机取现40000元归还陈老四，而本院依职权调取银行卡流水信息后并未查询到该笔记录，故对其陈述不予采纳。在店铺流水账中，存在陈老四领取款项后向第三人付款的情况，因无陈老四的签字认可，账目中关于偿还陈老四借款的记载与陈老四经手付款的情况无法有效区分，故依据店铺流水账也不足以认定薛震及吴文丽的还款情况。陈老四于2015年5月27日出具收条一份，若薛震、吴文丽于2012年、2013年曾向陈老四还款，按照一般交易习惯应当在该份收条上注明或另行出具收条，而薛震、吴文丽未能提交相关证据予以证明，故其上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4458元，由薛震、吴文丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪振兴代理审判员  韦少兵代理审判员  汪 哲二〇一七年五月十七日书 记 员  俞 洋附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10219号
罪犯王光辉，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年九�十五日作出（2011）杭临刑初字第405号刑事判决，以罪犯王光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王光辉在服刑�间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王光辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王光辉准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10260号
上诉人（原审原告）：白志远，男，1956年5月25日出生，回族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市棉麻仓库，住所地沈阳市。
法定代表人：吴洪江，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。
上诉人白志远因与被上诉人沈阳市棉麻仓库劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6741号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
白志远上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实与理由：2005年9月至2016年5月上诉人一直从被上诉人处领取退休金，报销采暖费是国家政策规定，被上诉人有能力报销采暖费，上诉人应享有该福利。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
沈阳市棉麻仓库辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
白志远向一审法院起诉请求：1.沈阳市棉麻仓库给白志远补发工资100,000元（2005年5月至2016年5月）；2.沈阳市棉麻仓库给付白志远垫付的采暖费2010年至2016年度共8160元；3.本案诉讼费用由沈阳市棉麻仓库承担。
一审法院经审理查明：白志远原系沈阳市棉麻仓库职工，从2005年之后并未在沈阳市棉麻仓库实际工作。2016年5月白志远从沈阳市棉麻仓库退休。
另查明：白志远于2013年1月16日诉至一审法院，请求沈阳市棉麻仓库支付报销2011年至2012年的采暖费共计4080元、2005年之后的工资、补缴住房公积金，2013年2月28日一审法院出具[2013]大东民（2）初字第935号民事判决书，判决：沈阳市棉麻仓库于本判决发生法律效力10日内给付白志远采暖费3360元；驳回双方当事人其他诉讼请求。
白志远向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：补发工资10万元、支付采暖费8160元，2017年6月29日该委出具不予受理通知书。白志远不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，关于白志远主张补发2005年5月至2016年5月的工资。一审法院认为，依据“一事不再理”原则，在适用中应当以同一当事人和同一诉讼标的重复起诉为判断标准，在考虑当事人诉讼主张和原因事实的基础上，结合有关法律原则和法律效果结合案件具体情况进行综合判断。本案中，白志远曾经起诉至一审法院，主张沈阳市棉麻仓库支付2005年之后的工资，一审法院以白志远未能提供工作、有悖按劳分配原则，对其主张不予支持。现白志远再次起诉，要求补发2005年5月至2016年5月未上班期间的工资，庭审中白志远明确表示，与前次诉讼主张名称不一致，但实质诉求内容一致，通过比较两次诉求内容可以看出，白志远两次起诉，均系是由于对2005年之后、未工作期间的沈阳市棉麻仓库支付的工资数额有异议，要求补发期间的工资，故前后起诉均是基于相同的事实和诉讼目的，有相同的当事人和诉讼标的，实质内容均是一致的，故白志远该争议事项在前案中已涉及，且前案的法律文书已经生效，本案的诉请内容已经依法予以处理，属于对已经发生法律效力的裁判文书确有异议，不应就同一事实、请求又起诉，故白志远该项诉讼请求有悖“一事不再理”的诉讼原则，属于重复起诉，应予以驳回。
关于白志远要求报销取暖费的主张，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院不予处理。
一审法院裁定：驳回白志远的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还白志远。
本院经审查认为，本案争议焦点为人民法院是否应当对双方当事人之间的争议进行实体审理。上诉人曾于2013年起诉被上诉人，诉讼请求之一为按照每月2460元标准支付2005年之后的工资，上诉人本案诉讼请求为补发2005年5月至2016年5月工资100,000元，两次诉讼请求文字描述虽不一致，但其实质均为2005年之后其未提供劳动期间的工资，故上诉人主张补发工资的诉讼请求已被生效的裁判文书作出处理，上诉人本次诉讼确属重复诉讼，一审法院不予审理并无不当。关于上诉人主张的采暖费，此类纠纷不属于人民法院审理的民事案件的受案范围，一审法院不予审理并无不当。
综上所述，上诉人白志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 白晓辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 滕 飞
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初834号
原告陈某，女。
委托代理人赵某（特别授权代理），湖北某律师事务所律师。
被告监利县某房产开发有限公司（以下简称监利某房产公司）。住所地：某县某镇某路某号。
法定代表人张某，该公司经理。
本院在审理原告陈某与被告监利某房产公司恢复原状纠纷一案中，原告陈某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 高 斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡 冲
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执01328号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山办事处政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人朱刚，男，1970年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张长义，男，1961年5月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人朱强，男，1968年4月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人朱小九，男，1983年3月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告朱刚、张长义、朱强、朱小九金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一七年一月十二日
书记员 徐浩智
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1558号
原告高某，女，汉族，住法库县。
被告刘某，男，汉族，住调兵山市。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
诉讼费300元（由原告预交），减半收取，原告负担150元。
审判员 邓 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 付雪萌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9152号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，行长。
委托诉讼代理人：谭红艳、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。
被告：孙鑫，男，汉族，1990年6月20日生，住贵阳市小河区。
被告：朱红梅，女，汉族，1965年9月6日生，住贵阳市小河区。
被告：姚广华，男，汉族，1969年11月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：贵阳悦城仓储置业有限公司，住所地贵阳市观山湖区金华镇三铺村。
法定代表人：郑建新。
本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告孙鑫、朱红梅、姚广华、贵阳悦城仓储置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案受理。因原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。
案件受理费3292元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判员 李文玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龙 艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终211号
上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市西关街新建路55号。
法定代表人：胡振平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市梅林彩印包装厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）青荡村。
负责人：吴梅林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司因与被上诉人无锡市梅林彩印包装厂买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2016)甘06民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，无锡市梅林彩印包装厂于2017年4月20日向本院提交撤诉申请书，以其与甘肃皇台酒业股份有限公司自愿达成和解协议为由申请撤回起诉，并向本院提交了和解协议。
本院认为，无锡市梅林彩印包装厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院(2016)甘06民初47号民事判决；
二、准许无锡市梅林彩印包装厂撤回起诉。
一审案件受理费110540元，减半收取55270元，由无锡市梅林彩印包装厂负担。二审案件受理费110540元，减半收取55270元，由无锡市梅林彩印包装厂负担。
审 判 长 亢生伟
代理审判员 唐志明
代理审判员 张 妍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王茜茹
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终211号上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市西关街新建路55号。法定代表人：胡振平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市梅林彩印包装厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）青荡村。负责人：吴梅林，该厂厂长。委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司因与被上诉人无锡市梅林彩印包装厂买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2016)甘06民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，无锡市梅林彩印包装厂于2017年4月20日向本院提交撤诉申请书，以其与甘肃皇台酒业股份有限公司自愿达成和解协议为由申请撤回起诉，并向本院提交了和解协议。本院认为，无锡市梅林彩印包装厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院(2016)甘06民初47号民事判决；二、准许无锡市梅林彩印包装厂撤回起诉。一审案件受理费110540元，减半收取55270元，由无锡市梅林彩印包装厂负担。二审案件受理费110540元，减半收取55270元，由无锡市梅林彩印包装厂负担。审 判 长  亢生伟代理审判员  唐志明代理审判员  张 妍二〇一七年四月二十八日书 记 员  王茜茹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8825号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市广场南路54-64号，统一社会信用代码：913310000933742703。
负责人：吴维杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：王爱东，男，1970年8月15日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行（以下简称绍兴银行）与被告王爱东信用卡纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，诉讼请求：被告王爱东偿还原告绍兴银行公务卡透支本金29901.13元及截至2017年6月29日的利息、滞纳金合计3588.13元，并继续支付从2017年6月29日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（上述利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告绍兴银行申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2017年10月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年,9月17日，被告王爱东向原告绍兴银行申请绍兴银行兰花公务卡，被告王爱东在阅读和了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》后，填写了《兰花公务卡申请表》。《绍兴银行兰花公务卡领用合约》规定：1.公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.公务卡享有免息还款，免息还款期最长为56天，持卡人消费记账日至到期还款日为免息还款期；3.持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金；4.持卡人和用卡人同意承担个人公务卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项，还款顺序为利息、费用、透支取现款、分期付款应付款项、透支消费款。被告王爱东的申请经原告绍兴银行审核批准后，原告绍兴银行向被告王爱东发放了卡号为62×××03的兰花公务卡一张，信用额度30000元。被告王爱东使用该卡进行了消费透支，于2014年10月30日开始透支，2016年9月5日最后一次消费3100元。截至2017年6月29日，被告王爱东尚欠原告绍兴银行透支本金29901.13元，利息、滞纳金总额按年利率24%计算为3588.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱东于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金29901.13元，并支付利息、滞纳金（截至2017年6月29日按年利率24%计算为3588.13元，自2017年6月30日起至实际给付之日止按合同约定计算，总计以不超过按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，财产保全费355元，合计674元，由被告王爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十二月四日
代书记员 戴 泽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6556号
原告：沈金凤。
委托诉讼代理人：杨雪源、章丽娜，浙江之江律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈金凤（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简�程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨雪源、章丽娜到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金285000元，支付余欠原告以上借款利息22800元（月息2分，自2016年3月21日暂计至2016年7月21日止，285000元×2%×4个月=22800元），合计307800元；2.两被告支付自2016年7月22日起按月利率2%计算至还清本息之日止的逾期利息；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.两被告共同归还原告借款本金260000元，支付余欠原告以上借款利息26000（月息2分，自2016年3月21日暂计至2016年8月21日止，260000元×2%×5个月=26000元），合计286000元；2.两被告支付自2016年8月22日起按月利率2%计算至还清本息之日止的逾期利息。�实和理由：2014年至2015年8月14日期间，两被告以家庭购车、做水电工程等为由，多次向原告借款合计285000元，口头约定借款月息2分。借款后，两被告基本能够按月支付利息给原告。至2015年8月14日，两被告将以上借款重新出具一份借条给原告。两被告又陆续支付利息至2016年3月20日，此后利息未再支付。2015年12月1日，两被告归还本金25000元，余欠本金260000元经原告催讨至今未还。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明两被告借款的情况。
2、邬某出具的证明。证明两被告借款的事实及利息约定。
原告为证明借款事实、口头约定利息和利息支付情况，向本院申请被告邬春华的母亲邬某作为证人出庭作证。证人邬某当庭确认原告提交的证明系其本人签名出具，并对与当事人之间的身份关系和借款经过作出陈述，对当事人口头约定本案所涉借款月息2分、本金已于2015年12月1日归还25000元及利息已支付至2016年3月20日的事实予以认可。
两被告未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定；证据2系证人证言，证人到庭接受质询，结合证人身份本院对利息约定、本金归还、利息支付的有关事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：经原、被告对此前借款的结算，两被告出具落款日期为2015年8月14日的借条一份，确认向原告借到285000元。借条未约定还款期限和利息。双方口头约定月息2分。两被告于2015年12月1日归还本金25000元，支付利息至2016年3月20日。
本院认为，原告对其主张的两被告向其借款的事实提供了由两被告出具的借条为凭。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借款事实予以确认。借条未约定还款期限，故原告随时有权要求两被告在合理期限内归还，现两被告仍未足额归还，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求两被告归还尚欠借款本金260000元并按月利率2%支付自2016年3月21日暂计至2016年8月20日共5个月的利息26000元，合法有据，本院予以支持。此后利息按上述标准另计。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈金凤借款本金260000元，支付利息26000元（利息暂计至2016年8月20日，2016年8月21日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），合计286000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞建娣
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初245号
原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（原周至县农村信用合作联社）。
委托代理人杨某某。
被告石某。
本院在审理原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告石某借款合同纠纷一案。在审理过程中，被告石某归还了借款本金30000元及利息700元。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司对于剩余利息表示放弃，并于2018年1月15日申请撤回对被告石某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告陕西周至农村商业银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费570元（原告已预交），减半收取，285元由原告承担。
审判员 张波
二〇一八年一月十五日
书记员 刘怡
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第105号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人门某，绰号猴子，无业。因涉嫌故意伤害罪于2011年9月3日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月30日被唐山市公安局路北区分局逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2012）第39号起诉书指控被告人门某犯故意伤害罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。被告人门某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年12月3日20时许，被告人门某的朋友孟某在唐山市路北区果园乡谢家庄村一平房租住处，因琐事与在此租住的被害人方某发生矛盾，后双方厮打起来，在厮打过程中，被告人门某上前帮助孟某，将被害人方某腰部打伤，致其腰2左侧横突骨折，经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人门某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获经过，被害人方某的陈述材料，被告人门某的户籍证明，证人李某、周某、孟某等人的证言，被害人与被告人达成的调解书、谅解书及收条，唐山市公安局路北区分局果园派出所出具的情况说明两份，辨认材料，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人门某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人门某当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人门某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月3日起至2012年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 张 玲
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 刘 璐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2587号
原告陈某某。
被告生某某。
本院在审理原告陈某某诉被告生某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年六月十三日
书记员 陈文洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终126号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李弟，男，1993年4月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民,住北流市。因犯故意毁坏财物罪，于2013年9月29日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月8日刑满释放。因吸毒，于2016年8月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人邹志成（曾用名邹志勇），男，1997年9月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民,住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日被关押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院起诉指控被告人李弟、邹志成犯寻衅滋事罪、李弟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年二月九日作出（2017）桂0981刑初8号刑事判决。原审被告人李弟不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案并依法组成合议庭审理，本案二审审理期间，上诉人（原审被告人）李弟以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。李弟在二审期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李弟撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雄
审判员 王少勤
审判员 罗 斌
二〇一七年四月六日
书记员 宁玉莲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终916号
上诉人（原审被告）：左忠，男，汉族，1974年12月2日出生，十堰市金纬印刷有限责任公司经理，现住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：陈楚武，男，汉族，1973年3月2日出生，教师，住湖北省竹山县。
原审被告：王艳军，男，汉族，1990年1月1日出生，农民，住湖北省竹山县。
上诉人左忠与被上诉人陈楚武、原审被告王艳军民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市竹山县人民法院(2017)鄂0323民初字153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
左忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决上诉人为适格被告，与事实不符，导致处理明显错误。一、原审原告起诉状事实部分以“被告左忠以公司经营资金周转困难为由向原告借款7万元”，从而承认了上诉人借款系代表公司行为。二、一审庭审中，原审原告坚持认为上诉人系代表公司借款。因此，上诉人不是本案适格主体。
被上诉人陈楚武、原审被告王艳军在二审期间未向本院口头答辩或提供书面的答辩意见。
一审法院认定：2015年9月5日，被告左忠向原告陈楚武出具借条，向其借款70000元，用于十堰市金纬印刷有限公司经营周转。被告左忠时任该公司经理。左忠在借条上写明按月利率3%计付利息，口头约定借款使用3个月，由被告左忠妻弟王艳军签名提供担保。被告左忠支付2016年6月25日前的利息后未再还本付息，导致原告陈楚武提起诉讼，要求二被告偿还借款并按月利率3%计付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告左忠向原告陈楚武借款70000元，有其出具的借条为证，事实清楚，被告左忠未按约定期限偿还借款构成违约，应承担偿还借款并支付相应利息的违约责任。原告陈楚武主张被告按月利率3%支付逾期利息，超过人民法院保护范围，本院依法调整为被告应从2016年6月26日起按月利率2％计付利息。被告左忠辩称原告陈楚武起诉其个人还款属主体错误，与本院查明的事实不符，亦未提交证据证明，故对其辩称观点不予采纳。被告王艳军作为原告陈楚武与被告左忠借款合同的保证人，在与原告签订的保证合同中未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，对被告左忠所借原告陈楚武借款本息应承担连带清偿责任。原告陈楚武认可被告王艳军在保证期间内未向其主张权利，故依法应免除被告王艳军的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决：一、被告左忠于本判决生效后十日内偿还原告陈楚武借款70000元，并从2016年6月26日起按月利率2%计付利息；二、驳回原告陈楚武的其他诉讼请求。本案受理费1550元，减半收取计750元，由被告左忠负担。
二审期间，上诉人左忠、被上诉人陈楚武、原审被告王艳军均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：左忠是否为本案适格被告？
本院认为：一、7万的借款借据签字落款人为左忠、王艳军。借条明确表明借款人为两个自然人，即王艳军、左忠，二人系郎舅关系。虽然左忠系十堰市金纬印刷有限责任公司经理，但该借条并没有加盖十堰市金纬印刷有限责任公司印章，也不能表明左忠以十堰市金纬印刷有限责任公司名义借款。故陈楚武向左忠主张权利合理合法；左忠上诉称其不是适格主体的理由不能成立。二、左忠上诉称“陈楚武三次明确借款系（左忠）代表公司借款”。一审卷宗材料表明，陈楚武在一审中明确表示，左忠是实际借款人，钱也是直接进入左忠的账户，借钱是用于公司周转。左忠诉称的事实与卷宗材料反映的事实不符，故该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人左忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由左忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 程正广
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1792号
原告：张某，男，满族，干部，住辽宁省凌海市。
被告：王某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某承担。
审判员 谢丽华
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪 羽
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执309号
申请执行人周小芳，女
被执行人龚章发，男
申请执行人周小芳与被执行人龚章发借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案执行。申请执行标的为25000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）湘0981执309号，申请执行人周小芳与被执行人龚章发借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行时，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 弘 韬
二〇一六年九月三十日
书记员 伍昌（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1430号
原告：台州银强担保有限公司，住所地：三门县海游街道滨海大道19号29-1、29-2号。
法定代表人：郑卫锋，该公司董事长。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告：方将富，男，1976年9月17日出生，汉族，住三门县。
被告：方玲芳，女，1972年6月4日出生，汉族，住三门县。
原告台州银强担保有限公司与被告方将富、方玲芳追偿权纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告方将富偿还给原告台州银强担保有限公司代偿款本息313207.43元，并支付代偿资金占用费，即以代偿款本息313207.43元为基数，自2016年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款项之日止；2、由被告方将富支付给原告为实现债权而支出的代理费12000元；3、由被告罗菊凤、方玲芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理，庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、由被告方将富偿还给原告台州银强担保有限公司代偿款本息305707.43元，并支付代偿资金占用费，即以代偿款本息305707.43元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款项之日止；2、由被告方将富支付给原告为实现债权而支出的代理费10000元；3、由被告方玲芳对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月13日，被告方将富为办理贷款需要，委托原告为其提供担保，双方于同日签订《委托担保合同》一份，约定由原告为被告方将富在三门县农村信用合作联社的贷款300000元提供连带责任担保；担保期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止；保证范围为被告方将富与贷款人签订的借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权的一切费用；履约保证金为7500元，若被告方将富未能足额还本付息，则原告代偿后，该保证金用于弥补原告损失；原告履行保证义务后，取得债权人资格，有权要求被告方将富归还为期垫付的全部款项[包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）]和代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。同日，原告与被告方玲芳签订《反担保保证合同》一份，双方约定由被告方玲芳为该笔借款提供连带责任担保；保证范围为原告为借款人代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现原告和贷款人债权的费用等），以及应由借款人支付给原告的代偿资金占用费（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算），委托合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、保证金、担保费等以及原告为实现追偿权而产生的费用（诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）；保证期间为代偿后次日起两年。2015年10月16日，被告方将富经原告担保与三门县农村信用合作联社小雄信用社签订《个人保证借款合同》一份，向三门县农村信用合作联社小雄信用社贷款300000元，约定借款期限从2015年10月16日起至2016年10月15日止。借款期限届满后，被告方将富未及时归还借款本金300000元及算至2016年11月30日止的利息共计13207.43元，为此，原告于2016年11月30日代为还款本息313207.43元，扣除履约保证金7500元，被告方将富尚欠原告代偿款本息305707.43元。原告代为偿还借款本息后，多次向被告方将富催讨，被告方将富一直未偿还给原告，被告方玲芳作为反担保人，也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方将富于本判决生效之日起十五日内归还原告台州银强担保有限公司代偿款305707.43元，并支付代偿资金占用费（以代偿款305707.43元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告方将富于本判决生效之日起十五日内支付给原告台州银强担保有限公司因实现债权而实际支付的代理费10000元；
三、被告方玲芳对上述第一、二项还款承担连带清偿责任，被告方玲芳承担保证责任后，依法有权向被告方将富追偿。
如果被告方将富、方玲芳未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6148元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取3074元，由被告方将富、方玲芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年五月三日
代书记员 谢书存
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7397号
原告林涵。
被告郭玉进。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2012年11月5日，被告因工厂资金周转需要向原告借款，其向原告出具了《借据》，约定借款金额为40000元（人民币，下同）。原告依约将40000元出借给了被告，此后，由于被告未按期还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自起诉日起至欠款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：原告支付了公告费450元。
裁决结果
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案，被告郭玉进向原告林涵借款40000元的事实有《借据》为证，事实清楚，证据确实、充分，被告郭玉进应当偿还，原告主张被告返还，予以支持。关于利息请求，原、被告双方在《借据》中约定了月利率为3%，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自借款期限届满次日即2013年1月6日起计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉进于本判决生效之日起五日内偿还原告林涵借款本金40000元及利息（以借款本金为基数，自2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款项清偿之日止）。
本案受理费800元，公告费450元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第990号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人李得强，男，1982年出生，汉族。
被执行人李洪现，男，1973年出生，汉族。
被执行人刘太运，男，1975年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十月二十一日作出的（2013）单商初字第743号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年九月十一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十月二十一日作出的（2013）单商初字第743号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保194号
申请人：王柏桥，男，1952年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：沈传忠，男，1966年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人王柏桥于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈传忠的银行存款294643.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王柏桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人沈传忠的银行存款294643.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 薛菲菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柱文，男，1958年4月26日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市顺义区北小营镇后礼务村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇后礼务村。
负责人：胡荣新，村主任。
一审第三人：张�玲，女，1955年8月15日出生，住北京市顺义区。
一审第三人：陈建利，男，1978年6月10日出生，住北京市顺义区。
一审第三人：陈秋菊，女，1975年8月15日出生，住北京市顺义区。
再审申请人陈柱文因与被申请人北京市顺义区北小营镇后礼务村经济合作社（以下简称合作社）及一审第三人张淑玲、陈建利、陈秋菊农业承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈柱文申请再审称，（一）退承包费的条是合作社将该条夹在一堆条中让陈柱文一块签字的，该证据属伪造，不能以此认定解除合同；（二）在二审时，陈柱文要求对退承包费的条发表意见，但二审法官不让说话，陈柱文认为判决认定的这份证据未经质证；（三）一�二审中，陈柱文均提出申请调取相关档案材料，法院未予调取；（四）二审法院不让陈柱文发表意见，剥夺了陈柱文的辩论权。综上，陈柱文认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院确定双方争议的焦点是陈柱文与合作社之间是否存在承包合同关系及承包合同关系何时终止正确，并结合相应证据所作判决，并无不妥。陈柱文主张一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的、主要证据未经质证、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集以及二审法院剥夺了陈柱文的辩论权利，缺乏依据。故陈柱文的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈柱文的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史明鹭