wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2552号
原告：山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行。住所地：临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
代表人：郭建伟。
委托代理人：田伟，女，1979年7月23日生，汉族。
被告：涂宝昱。
被告：涂言新。
被告：李路涛。
被告：危立彬。
被告：涂宝旭。
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称合行白沙埠支行）诉被告涂宝昱、涂言新、李路涛、危立彬、涂宝旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行白沙埠支行的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行白沙埠支行诉称，被告涂宝昱于2010年12月2日在我行申请授信，签订了农户评级授信申请审批书，授信额度100万元，用途为购金属，期限为2年，由被告李路涛、危立彬、涂宝旭自愿提供连带责任担保，其父涂言新签订共同还款责任承诺书。2011年12月21日涂宝昱来我行申请办理借款40万元，期限6个月，2012年6月20日到期；2012年1月4日涂宝昱又申请办理借款40万元，期限6个月，2012年7月3日到期；2012年1月5日涂宝昱又申请办理借款20万元，期限6个月，2012年7月4日到期。上述贷款到期后，我行多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护我行的合法利益，请求法院判令五被告偿还所欠我行借款本金992775.42元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告涂宝昱、涂言新、李路涛、危立彬、涂宝旭均未答辩。
经审理查明，2010年12月2日，原告合行白沙埠支行与被告涂宝昱签订（兰山合行白沙埠支行）个借字（2010）年第250号个人借款合同。该合同约定：被告涂宝昱向原告借款100万元，借款期限自2010年12月2日至2012年12月1日，在该期限和借款金额内，借款人可申请循环使用该信贷资金，每笔借款的放款、支付、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告合行白沙埠支行与被告李路涛、危立彬、涂宝旭签订（兰山合行白沙埠支行）高保字（2010）年第182号最高额保证合同。被告李路涛、危立彬、涂宝旭同意为上述授信贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起二年。
同日，借款人涂宝昱之父即被告涂言新向合行白沙埠支行出具了共同还款责任承诺书，承诺对涂宝昱的本案所涉授信贷款承担共同还款责任。
2011年12月21日，被告涂宝昱申请发放贷款40万元，到期日为2012年6月20日（以下表述为第一笔借款）；2012年1月4日，被告涂宝昱申请发放贷款40万元，到期日为2012年7月3日（以下表述为第二笔借款）；2012年1月5日，被告涂宝昱申请发放贷款20万元，到期日为2012年7月4日（以下表述为第三笔借款）。上述三笔贷款的月利率均为11.1833‰。
上述三笔借款还款期限届满后，借款人涂宝昱未按照合同约定履行还款义务，将三笔借款的利息均付至2012年6月20日。2012年6月21日，第一笔借款的本金获偿7224.58元。
原告合行白沙埠支行于2013年8月6日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行合行白沙埠支行与被告涂宝昱签订的个人借款合同、与被告李路涛、危立彬、涂宝旭签订的最高额保证合同，内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告涂宝昱未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告涂言新向原告出具共同还款责任承诺书，根据法律规定及其承诺应与借款人就本案所涉授信贷款承担共同偿还责任。
被告李路涛、危立彬、涂宝旭对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人涂宝昱、涂言新追偿。
五被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂宝昱、涂言新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金992775.42元；
二、被告涂宝昱、涂言新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款利息（期内利息均按月利率11.1833‰计算，其中：第二笔借款自2012年6月21日至2012年7月3日按本金40万元，第三笔借款自2012年6月21日至2012年7月4日按本金20万元；罚息均按月利率16.77495‰计算，其中：第一笔借款2012年6月21日按本金40万元，自2012年6月22日起算、按本金392775.42元，第二笔借款自2012年7月4日起算、按本金40万元，第三笔借款自2012年7月5日起算、按本金20万元）；
三、被告李路涛、危立彬、涂宝旭对本案借款本息负连带清偿责任；
四、被告李路涛、危立彬、涂宝旭承担清偿责任后，有权向债务人涂宝昱、涂言新追偿。
案件受理费13728元、财产保全费5000元，由被告涂宝昱、涂言新、李路涛、危立彬、涂宝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张禹洁
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00960号
原告：刘新义
被告：李希健
被告：无棣开元汽车运输服务有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司
原告刘新义与被告李希健、无棣开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称人保沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法由审判员相晓武适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘新义委托代理人张作硕与被告李希健、开元运输公司委托代理人陈先涛、人保沾化支公司委托代理人吴立伟、范建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新义诉称：2013年7月24日20时30分许，刘新义驾驶冀ADW8**号小轿车、刘全民驾驶冀A92N**轿车、刘阔驾驶冀AD54**微型普通客车，沿308国道由北向南行驶至栾城县南外环道口时，遇李希健驾驶鲁MW10**重型半挂牵引车、鲁MX1**（挂）重型厢式半挂车由南向西转弯时，发生四车相撞，四车受损的交通事故。经栾城县交警大队处理，认定：李希健负事故的主要责任，刘新义负次要责任，刘全民、刘阔无责任。开元运输公司是鲁MW10**重型半挂牵引车、鲁MX1**（挂）重型厢式半挂车所有人，鲁MW10**重型半挂牵引车车辆在人保沾化支公司投保机动车道路交通事故责任强制险（以下简称交强险）和100万元第三者责任险且不计免赔，鲁MX1**（挂）重型厢式半挂车在人保沾化支公司投保50万元第三者责任险且不计免赔。事故给原告造成车损、评估费、施救费、停运损失等共计93000元。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失计6万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为71605元。
被告李希健辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车在人保沾化支公司投保交强险一份和150万元商业三者险，我是开元运输公司雇佣司机，原告的损失应由保险公司赔付。
被告开元运输公司辩称：我公司是李希健驾驶车辆的车主，李希健是我司雇佣司机，事故车辆在人保沾化支公司投保有交强险一份和商业第三者责任保险，损失由保险公司承担。
被告人保支公司辩称：原告合理损失，我公司在保险责任范围内按事故责任划分依法予以赔偿。原告主张赔偿数额我司认为数额过高，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。原告车辆损失公估报告系原告单方委托，该报告鉴定损失数额过高，扣出残值过低，不能作为有效证据使用。原告公估费票据真实性无异议，但该费用因公估报告不是有效证据，且公估费本身属间接费用，保险公司不予承担。车辆施救费数额过高，请求法院裁判。交通费、租车费，原告未提供相关证据证实，不应认定。
经审理查明：2013年7月24日20时30分许，刘新义驾驶自己所有的冀ADW8**号轿车、刘全民驾驶冀A92N**小型轿车、刘阔驾驶冀AD54**微型普通客车，沿308国道由北向南行驶至栾城县南外环道口，遇李希健驾驶鲁MW10**重型半挂牵引车、鲁MX1**（挂）重型厢式半挂车由南向西转弯时，刘新义驾驶冀ADW8**号轿车与刘全民驾驶的冀A92N**小型轿车和李希健驾驶的鲁MW10**重型半挂牵引车、鲁MX1**（挂）重型厢式半挂车相撞，导致冀A92N**小型轿车又与冀AD54**微型普通客车相撞，之后冀ADW8**轿车驶入路口西南角沟内撞上线杆，造成四车受损的交通事故。事故发生后，经协商，李希健先行驾车离开现场。经栾城县交警大队处理，认定：李希健驾驶机动车通过路口转弯时，未让直行车辆先行，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，李希健负事故主要责任；刘新义驾驶机动车上路行驶通过路口未减速慢行，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，刘新义负次要责任；刘全民和刘阔无违反道路交通安全法的行为，无责任，该部分事实有栾城县公安交通警察大队事故认定书为证。原告车辆施救费800元，原告车辆损失经河北圣源祥保险公估有限公司评估为92350元，评估费4000元，损失共计97150元，该部分事实，有河北盛源祥保险公估有限公司公估报告、公估费票据和救援服务实施确认书、施救费票据为证。原告3000元停运费、交通费没有提交证据。另查明，李希健是开元运输公司雇佣司机，开元运输公司是鲁MW10**重型半挂牵引车、鲁MX1**（挂）重型厢式半挂车所有人，鲁MW10**重型半挂牵引车在人保沾化支公司投保交强险一份和100万元不计免赔第三者责任险，鲁MX1**（挂）重型厢式半挂车在人保沾化支公司投保50万元不计免赔第三者责任险。诉讼中，人保沾化支公司认为河北盛源祥保险公估有限公司的鉴定车损数额过高、残值过低、鉴定是原告单方委托等，对该公估报告提出异议，申请重新鉴定，但没有提交相关证据。
本院认为：李希健驾驶机动车通过路口转弯时，未让直行车辆先行与刘新义驾驶机动车上路行驶通过路口未减速慢行，遇情况采取措施不当，发生交通事故，公安机关认定李希健负主要责任、刘新义负次要责任，其他二车驾驶人刘全民和刘阔无责任，各方对交通事故认定书事故责任划分均无异议，本院对公安机关事故认定书责任划分予以确认。对原告的财产损失97150元，依法首先由人保沾化支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元。由刘全民、刘阔驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险无责任财产损失分项限额内赔偿各100元，因原告没有向刘全民、刘阔驾驶车辆投保交强险的保险公司主张该权利，应视为原告对该项权利的放弃，扣除之后原告损失计94950元，开元运输公司在事故中负主要责任，按70%比例赔偿为宜，赔偿额为（94950元×70%）66465元，该部分损失应由开元运输公司承担，因开元运输公司在人保沾化支公司投保第三者责任保险，故该部分损失应由人保沾化支公司赔偿。诉讼中，人保沾化支公司辩称，公估费属间接费用，第三者责任保险不予承担。因公估费属为查明和确定保险事故的性质和损失程度所支付的必要地、合理的费用，依法应由保险人承担，故人保沾化支公司的抗辩不符合保险法规定，本院不予支持。关于人保沾化支公司对公估报告提出的异议，因法律没有规定不允许当事人自行委托鉴定，且人保沾化支公司也没有证据足以反驳鉴定结论，故本院对公估报告证据合法性予以认定，人保沾化支公司申请重新鉴定，本院不予支持。李希健是开元运输公司雇佣司机，其民事责任应由所在单位承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在交强险财产分项限额内赔偿原告刘新义财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘新义财产损失66465元。
二、驳回原告刘新义其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后七日内履行完毕。
受理费1300元，减半收取650元，由被告无棣开元汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一三年十一月十八日
书记员 石利辉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01896号
原告：李XX，男，1962年2月8日生，汉族，农民。
被告：徐XX，男，1947年3月2日生，汉族，退休教师。
原告李XX为与被告徐XX返还原物纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告李XX，被告徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：1999年5月25日，原告从徐XX处购买民房三间，交易价为17，000.00元，2000年原告将该房卖给被告徐XX。原告从徐XX处买方时，协议约定，徐XX的0.72亩自留地由原告负责给补地。因此，原告将该房卖给被告时也约定“对地要求允许在买主的庙后补”，对此有协议书为证。因徐XX迟迟没有补发该地，徐XX将我及徐XX诉至辽阳县人民法院，对此有辽阳县人民法院2015年11月5日（2015）辽县民初字第01189号民事判决书为凭。该判决书认定“被告徐XX鳌未给被告李传喜补地”，也就是说该判决已认定徐XX应该补地而未补地。但因徐XX与该判决书中的徐XX没有直接买卖关系，该契约没有约定给徐XX补地，根据合同约定的相对性，被告徐XX不是与原告徐XX签订合同的当事人，因被告拒绝补地，特别是该判决书已判令我给徐XX补地。所以原告无奈起诉徐XX给补地。为此，原告诉至法院要求被告返还园田地0.72亩，要求被告给付土地赔偿金（从2000年-2015年期间）6，912.00元（600元／亩／年×0.72亩×16年）。
被告徐XX辩称：我与原告李XX没有约定补地事宜，我不欠原告土地，原告的诉讼请求不合理，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1999年5月25日，原告李XX从徐XX处购买民房三间，交易价为17，000.00元，徐XX将该三间房卖给原告时约定：卖房不包括0.72亩园田地。2001年春，原告李XX将购买的三间砖瓦房卖给被告徐XX，原告与被告签订契约书，该契约书约定：“经双方协商，把三间房，东至徐XX、西至道、北至道、南至徐XX墙，占地面积311.6平方米，另外水井一眼，室内外一切设施，后边小仓房、树在外，并且包括周围墙，把树放掉，期限5月12日为止（如果不放按物归买主）。对地要求允许在所买主的庙后补。一次成交永不悔改。房价17000元，笔下交清”。原、被告签订协议后，原告履行了交付房屋的义务，该房屋宅基地面积311.6平方米为南北长15.2米×东西宽20.5米，被告给付了房屋价款，但被告未按协议约定给原告补地。为此，原告诉至法院要求被告返还园田地0.72亩，给付土地赔偿金6，912.00元（从2000年-2015年期间）（600元／亩／年×0.72亩×16年）。
本院认为，原告李XX与被告徐XX之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照与原告签订的协议的约定履行义务，即被告应在其庙后给原告补园田地。关于原告请求被告返还园田地亩数0.72亩一节，虽然原、被告签订的协议未约定补地的面积，但原、被告签订的购房协议约定房基地的四至总面积为311.6平方米，且庭审时，被告对该事实予以认可。因此，本院认为，因原、被告签订购房协议时，对四至约定明确，对房基地面积约定明确，故被告应在协议约定的四至范围内扣除311.6平方米（南北长15.2米，东西宽20.5米）的房基地，将剩余的土地面积用其庙后的土地给原告补足。经查阅村委会台账，徐XX（徐占忠的父亲）的园田地为0.72亩。因原告出卖给被告的房屋是从徐XX处购买的，其与徐XX约定房屋买卖不包含园田地0.72亩，原告将该房屋卖给被告时约定由被告在庙后给原告补地，该土地应是徐占忠的0.72亩园田地。因此，被告应用其庙后的土地补给原告0.72亩。关于原告请求被告给付土地赔偿金6，912.00元一节，因原告未提供证据证明土地赔偿金的损失为6，912.00元，且被告亦不同意给付。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐XX于本判决生效后30日内从其庙后土地（地段名称）给原告李XX补园田地0.72亩；
二、驳回原告李XX其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年一月十二日
书记员 李宣东
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初189号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月21日出生于湖北省松滋市，汉族，初中，工人，户籍地湖北省松滋市，居住地。2016年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月18日21时许，被告人张某与被害人王某驾驶亿鑫物流有限公司的两辆货车到罗源湾码头装货，因被告人张某插队到被害人王某前面，继而发生口角纠纷，被告人张某将被害人王某殴打致伤。经鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；其能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张某判处拘役三个月至六个月。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，
依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5913号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执5913号
申请执行人黄爱忠，男，1953年4月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人臧剑，男，1978年6月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行黄爱忠与臧剑民间借贷纠纷一案中查明：被执行人臧剑已出境。本院查封了臧剑名下闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房产系经济适用房，取得产证未满五年，暂不具备处分条件。另经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初20500号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一六年十一月三十日
书记员 王雁云
审判员 李 鸣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1251号
原告:巩某。
被告:吴某甲。
原告巩某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日开庭进行了审理。原告巩某到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。2011年3月10日，婚生子吴某乙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现两人性格不合，经常因生活琐事争吵。被告常年在外，不顾家庭，并拒绝支付生活费，后因敲诈勒索被判刑，现已取保候审。现原、被告已分居一年，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告提供《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》用以证明原、被告系合法夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。2011年3月10日，婚生子吴某乙出生。原、被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2016年7月5日，原告巩某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为条件，被告吴某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂本院无法查清，本院依法认定原、被告虽因家庭琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够，并没有导致夫妻感情彻底破裂。原、被告作为夫妻，在处理家庭关系方面，既要考虑夫妻之间的感情，更应多为孩子的健康成长着想。原、被告双方只要多沟通，多交流，多为家庭和孩子考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，故以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年九月二日
书记员 周文娟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更132号
罪犯张潮青，男，1970年11月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2014年5月26日作出（2014）潮平法刑初字第44号刑事判决，以被告人张潮青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月8日。
执行机关因罪犯张潮青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张潮青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得9个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张潮青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张潮青予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第687号
申请执行人乌兰，女，蒙古族，1971年4月28日出生，住磴口县巴镇。
被执行人磴口县益源商贸有限公司。
法定代表人王贵舂，益源公司董事长。
案由：借款合同纠纷
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人磴口县益源商贸有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五款之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民三初字第39号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一六年二月一日
书记员 吴 强
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第231号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘某甲，个体工商户。2012年6月5日因寻衅滋事被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人于某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人刘某甲、于某犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，刘某甲、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年10月20日19时许，被告人刘某甲、于某等人在德城区大学路‘辣翻天’火锅店吃饭时，酒后无故与邻桌的被害人高某乙、徐某两人搭讪，遭到被害人拒绝后，被告人刘某甲、于某持酒瓶等将高某乙、徐某两人打伤，经德州市公安局人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人高某乙、徐某均系轻微伤。案发后，被告人于某于2015年1月20日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲、于某在公共场所故意滋事，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，二被告人的行为构成寻衅滋事罪，被告人刘某甲赔偿了二被害人的经济损失，提请法院依法判处。
被告人刘某甲、于某对公诉机关指控的事实供认不讳，均无辩护意见，均未提交证据。
经审理查明，2014年10月20日20时许，被告人刘某甲、于某与他人在德州市德城区大学路辣翻天火锅店吃饭时，刘某甲、于某酒后无故与邻桌素不相识的两名女子徐某、高某乙搭讪，请求拼桌，遭到徐某、高某乙拒绝后，双方发生口角、打斗。刘某甲用拳脚、于某用啤酒瓶等将徐某、高某乙两人打伤，经法医鉴定，徐某、高某乙的伤情均系轻微伤。案发后，于某于2015年1月20日主动向公安机关投案，并如实供述了本案事实。
在本案侦查阶段，被告人刘某甲自愿对被害人徐某、高某乙进行了赔偿，徐某、高某乙表示对刘某甲的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2014年10月20日出具的证明材料、受案登记表，分别证实本案的侦破过程及被告人刘某甲、于某的归案情况。
2、人口信息查询表，证实被告人刘某甲出生于1987年6月19日，被告人于某出生于1995年8月13日，二被告人作案时均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、调解协议1份、收到条1份，证实在本案侦查阶段，被告人刘某甲赔偿了被害人徐某、高某乙经济损失共计8300元，二被害人表示对刘某甲的行为予以谅解的情况。
4、德州市公安局袁桥派出所出具的证明材料1份、劳动教养决定书复印件1份，证实被告人刘某甲于2012年6月5日因寻衅滋事被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月的事实。
5、医疗费单据、患者费用清单，证实被害人徐某、高某乙因受伤医疗费的支出情况。
（二）证人证言
1、刘某乙的证言，证实2014年10月20日20时许，其和其弟弟被告人刘某甲、被告人于某、于某的女朋友在德州市德城区大学路辣翻天火锅店吃饭时，刘某甲、于某想和邻桌的两名女子喝酒并认识一下，遭到两名女子的拒绝，为此发生口角，刘某甲、于某打了两名女子。
2、刘某丙的证言，证实其是德州市德城区大学路辣翻天火锅店的业主。2014年10月20日20时许，在其饭店用餐的两名男子要求与另外一桌上的两名女子喝酒遭到拒绝，该两名男子殴打了两名女子。最后，打人的一名男子逃跑了，另外一名男子被两名女子摁倒在地，直到公安人员赶来。
3、宫某的证言，证实其是被害人徐某的亲戚，其代表徐某表示要求殴打徐某的男子赔偿经济损失，没有其他要求。
4、高某甲的证言，证实其是被害人高某乙的父亲，其代表高某乙表示要求殴打高某乙的男子赔偿经济损失，没有其他要求。
（三）被害人陈述
1、徐某的陈述及其辨认笔录，证实2014年10月20日19时30分许，其和被害人高某乙到德州市德城区大学路辣翻天火锅店吃饭、喝酒。其间，在邻桌吃饭的被告人刘某甲、于某过来要求与其二人拼桌一块喝酒，其二人表示拒绝。为此双方发生口角、打斗，其和高某乙被打伤。于某在打仗过程中逃跑，刘某甲被其和高某乙摁倒在地，之后公安人员赶到的事实。
2、高某乙的陈述及其辨认笔录，证实的内容与被害人徐某的陈述一致。
（四）被告人供述和辩解
1、刘某甲在侦查阶段的供述和辩解，证实刘某甲如实供述了伙同被告人于某寻衅滋事的事实。
2、于某在侦查阶段的供述和辩解，证实于某如实供述了伙同刘某甲寻衅滋事的事实。
（五）鉴定结论
法医学人体损伤程度鉴定书2份、鉴定人资格证书复印件，分别证实被害人徐某“左胫前见3×4cm皮下淤血，右胫后侧见2×3cm皮下淤血，胫前见2×4cm皮下淤血。”其损伤属轻微伤；被害人高某乙“顶部见2×3cm皮下血肿、渗血，右眼睑肿胀、皮下淤血，右腕内侧见长3cm、2cm皮肤裂伤，掌部见2×2cm皮肤擦伤。”其损伤属轻微伤。
（六）辨认笔录
辨认笔录4份及照片，分别证实被害人徐某从含有“李洋洋”照片的12张不同女性的照片中辨认出，“李洋洋”即是案发当晚和殴打其和被害人高某乙的两名男子一块用餐的女子；高某乙从含有“李洋洋”照片的12张不同女性的照片中辨认出，“李洋洋”即是案发当晚和殴打其和徐某的两名男子一块用餐的女子；刘某甲从含有于某照片的12张不同男性的照片中辨认出，于某即是案发当晚和其共同殴打徐某和高某乙的男子；刘某甲从含有“李洋洋”照片的12张不同女性的照片中辨认出，“李洋洋”即是案发当晚和其、于某一块用餐的女子。
上述证据，被告人刘某甲、于某均未提出异议，且与刘某甲、于某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲、于某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应惩处。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。二被告人认罪态度较好，在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。刘某甲有劣迹，赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，于某主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首。公诉人在庭审中发表的意见经查属实，本院予以采纳。综上，决定对二被告人从轻处罚。鉴于刘某甲、于某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人刘某甲、于某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 刘树林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李一凡
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督105号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人唐玉东，男。
申请人于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金56000元，利息35300元，共计91300元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人唐玉东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金56000元，利息35300元，共计91300元。
被申请人唐玉东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年四月一日
书记员 廖李国
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4521号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托代理人：许训波、顾亦，该分行职员。
被告：杨春方，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地温州市泰顺县。
被告：金爱，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍地温州市泰顺县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告杨春方、金爱金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2016年10月19日向本院申请撤回撤诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币2114元，减半收取为1057元，保全费983元，合计2040元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行自愿负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十月十九日
代书 记员 朱溯亚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1147号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：秦瑞杰，该支行客户经理。
被告：王庆勇，男，汉族，农民。
被告：王瑞栋，男，汉族，农民。
被告：王瑞贺，男，汉族，农民。
被告：王瑞军，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王庆勇、王瑞栋、王瑞贺、王瑞军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人秦瑞杰到庭参加诉讼，被告王庆勇、王瑞栋、王瑞贺、王瑞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年5月5日，被告王庆勇由被告王瑞栋、王瑞贺、王瑞军提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2009年5月5日至2012年5月4日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款利率在人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%，逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告王庆勇借款逾期后仍未偿还借款本息。请求法院判令被告王庆勇偿还借款本金50000元及相应利息，被告王瑞栋、王瑞贺、王瑞军承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告王庆勇、王瑞栋、王瑞贺、王瑞军未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明被告王庆勇向原告申请借款30000元，用于养殖。
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明被告王庆勇由被告王瑞栋、王瑞贺、王瑞军供连带责任保证，与原告农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年5月5日至2012年5月4日，借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月，利率在每笔借款发放日所对应的银行同档次贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同同时约定，被告王瑞栋、王瑞贺、王瑞军对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，以证明原、被告约定自助借款方式指借款人以本人银行卡作为借款提款与偿还的结算工具，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明借款人王庆勇向原告借款30000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年5月4日。
5、记账凭证一份，以证明借款人王庆勇取得30000元的款项，原告依约履行了放款义务。
四被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2009年5月5日，被告王庆勇经被告王瑞栋、王瑞贺、王瑞军提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，合同约定借款额度为30000元，借款期限为2009年5月5日至2012年5月4日，在此期间单笔借款不超过12个月，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，被告王瑞栋、王瑞贺、王瑞军为被告王庆勇提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为主合同项下原告尚未受偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约履行了放款义务，被告王庆勇在借款逾期后，既未按合同约定偿还借款本息，也未向原告申请延长借款期限。计算至2013年12月5日，被告王庆勇欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金30000元、利息10373.13元。
本院认为，被告王庆勇在借款逾期后，未偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告王庆勇立即偿还借款本金30000元及利息10373.13元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王瑞栋、王瑞贺、王瑞军对被告王庆勇在原告处的借款提供保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金30000元及利息10373.13元（利息计算至2013年12月5日）。
二、被告王瑞栋、王瑞贺、王瑞军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王庆勇、王瑞栋、王瑞贺、王瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 程 娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩 祥
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1135号
申请执行人赵冬子，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军，总经理。
申请执行人赵冬子与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵冬子向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人赵冬子人民币700982元。本院于2017年05月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司名下外海西湖国贸大厦1605室房产已过户至申请执行人赵冬子名下。本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人赵冬子亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1135号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1135号申请执行人赵冬子，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。法定代表人庞学军，总经理。申请执行人赵冬子与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵冬子向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人赵冬子人民币700982元。本院于2017年05月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司名下外海西湖国贸大厦1605室房产已过户至申请执行人赵冬子名下。本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人赵冬子亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1135号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱晓云
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1110号
原告上海盛航石业有限公司。
法定代表人陈航，总经理。
委托代理人魏艳，上海路森律师事务所律师。
被告杨丰朋。
委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。
原告上海盛航石业有限公司（以下简称“盛航石业公司”）诉被告杨丰朋确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告盛航石业公司的委托代理人魏艳、被告杨丰朋及其委托代理人汤佳均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告盛航石业公司诉称，2013年2月24日，被告进入原告公司担任异形红外线小工一职。2014年11日2日至2014年11月9日，因被告无故连续旷工七天，依据原告的员工考勤管理制度第二章第四条的规定，连续旷工超过七日的，按自动离职处理，原告遂于2014年11月10日在公司以公告的形式宣布原、被告的劳动关系自2014年11月9日起依法解除。综上，原告不服裁决，诉至法院，请求确认原、被告之间自2014年11月9日至2014年12月17日不存在劳动关系。
原告盛航石业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、员工入职人事资料1份，证明被告自2013年2月24日起至原告处担任生产部异形工一职；
2、员工考勤管理制度1份、培训签到表2份，证明原告的员工考勤管理制度规定员工无故连续旷工超过七日的，按自动离职处理，上述制度已通过培训的方式告知被告；
3、被告考勤记录表2份，证明被告自2014年11月2日起在原告处无考勤记录；
4、职工工资发放表1份，证明被告的工资发放至2014年10月，且最后一月的工资系于2014年11月4日由他人代被告领取；
5、公告和通知各1份，证明由于被告自2014年11月2日起无故旷工，原告于2014年11月10日即以公告的形式宣布与被告解除劳动关系；
6、裁决书1份，证据双方的争议已经仲裁程序处理，但原告不服裁决。
被告杨丰朋辩称，不同意原告的诉讼请求，双方的劳动关系至今仍存续。2014年11月，被告正常上班，并无原告诉称的旷工，原告为了拖延时间捏造事实。
被告杨丰朋为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
1、谈话笔录1份，证明原告的员工薛宏果证实被告于2014年12月5日在原告处工作并发生工伤；
2、被告名下中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份，证明原告转账支付被告工资，其中2014年10月的工资为2014年12月6日转账支付，正常情况下当月工资于下月月底发放，被告的部分工资有拖延支付的情况；
3、被告与行政部经理助理万慧杰的通话录音光盘（附通话记录）1份，证明被告2014年11月工作30天，原告未发放被告2014年11月的工资，双方自2014年11月9日之后仍存在劳动关系；
4、被告的妻子与行政部经理高雨生的通话录音光盘（附通话记录）1份，证明被告在原告处发生工伤，双方为此产生纠纷，双方自2014年11月9日之后仍存在劳动关系；
5、门急诊病历1份，证明被告因工伤入院治疗，病历上姓名、性别和出生年份由行政部经理助理万慧杰书写；
6、出院小结1份、放射学诊断报告书2份，证明被告的伤情；
7、由上海市奉贤区安全生产监督局所作的询问笔录3份，证明被告于2014年12月5日仍在原告处工作。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据4、6的真实性认可；对证据2中员工考勤管理制度不认可，对培训签到表认可，但认为培训的内容并不是员工考勤管理制度，与本案缺乏关联；对证据3、5的真实性不认可。原告对被告提供的证据1的真实性认可，但认为薛宏果与被告系老乡，可能存在表述不实的情况；对证据2的真实性认可；对证据3、4不认可；对证据5，除不认可内容系万慧杰书写外，对其余内容的真实性认可，但认为与本案无关；对证据6的真实性认可，但认为与本案无关；对证据7的真实性认可，其中高雨生的询问笔录无异议，对原告的询问笔录认为不应作为证据，对薛宏果的询问笔录的质证意见同对被告提供的证据1的质证意见。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4、6及被告提供的证据1、2、6、7的真实性予以确认；对原告提供的证据3、5，因证明力欠缺，故本院不予采纳；对被告提供的证据3、4，原告认可高雨生、万慧杰系公司员工，但表示对录音不申请鉴定，依法应承担不利的后果，故本院对该两份证据予以采纳；对被告提供的证据5，因不影响本案事实的认定，故本院不作认证。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告于2013年2月24日至原告处工作。2014年12月5日下午，被告在原告处受伤，当日原告派公司员工将被告送至上海市奉贤区中心医院住院治疗，同年12月15日，被告出院。之后，被告未再至原告处工作。2014年12月26日，被告向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求：确认2013年2月24日至2014年12月22日双方存在劳动关系。2015年1月20日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第2943号裁决，裁令：确认2013年2月24日至2014年12月17日杨丰朋与盛航石业公司存在劳动关系。嗣后，盛航公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，原告处行政助理万慧杰曾打电话给被告要求其领取2014年11月工资，并表示被告当月缺勤1天，工资为3，000元。原告处人事经理高雨生曾打电话给李君（音），并表示公司并未解除与杨丰朋的劳动关系，医生给杨丰朋开病假单，不管休息两个月、三个月，回来继续上班，工资继续发给杨丰朋。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对于被告入职时间并无异议，但对于解除劳动关系的原因和时间，双方各执一词。原告主张因被告于2014年11月2日至11月9日无故旷工，其于2014年11月10日公告解除了与被告的劳动关系，但原告提供的证据不能证明其主张，亦不符事实，故本院不予采信。对于被告主张原告于2014年12月17日单方解除劳动关系的主张，亦缺乏依据，本院难以采信。对于仲裁裁决，因被告未予起诉，故本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海盛航石业有限公司的诉讼请求；
二、确认原告上海盛航石业有限公司与被告杨丰朋自2013年2月24日至2014年12月17日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海盛航石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年三月二十四日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6904号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告刘兴，男，24岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告刘兴供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凌 越
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执406-1号
申请执行人李鸿旭，男，1974年6月2日出生，汉族。
被执行人陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族。
关于李鸿旭申请执行陈礼明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初2224号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈礼明未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人陈礼明在金融机构的存款予以冻结，限额31万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年五月五日
书记员 秦向梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初300号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张某1，男，1969年4月26日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］319号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人邰宏飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张某1于2016年7月26日18时许，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村五组其家院外，与张某2因住宅交界纠纷发生口角，继而厮打。在厮打中，张某1用木棒将张某2头部、胸部以及胳膊打伤。经鉴定：被害人张某2左侧气胸，左尺骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级；头皮创口，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人张某1的供述和辩解；被害人张某2陈述；证人奚某某、赵某某、衣某某证言；常住人口登记表、抓捕经过、扣押物品清单、无违法犯罪记录证明、情况说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人张某1的刑事责任。张某1具有自首情节，且被害人在犯罪过程中存在过错，可对其从轻处罚。
被告人张某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有异议。其认为，被害人张某2持镰刀、铁棒追打被告人张某1在先，张某1系在无奈之下，捡起木棒殴打张某2，且在张某2倒地后，没有继续实施加害行为，张某1应系正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明，被告人张某1于2016年7月26日18时许，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村五组其家院外，与张某2因住宅交界纠纷发生口角，继而厮打。在厮打中，张某1持木棒将张某2头部、胸部以及胳膊打伤。经鉴定：被害人张某2左侧气胸，左尺骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级；头皮创口，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人张某1主动投案。并经本院调解，被告人张某1赔偿被害人张某2各项经济损失共计人民币二万五千元，取得张某2谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被害人张某1供述，证实其与张某2系堂兄弟关系，两家毗邻而居。2016年7月26日18时许，其将两家住宅交界处的榆树枝砍伐，张某2制止，两人发生争执，继而撕扯，张某2将其摁倒在地，打其两拳，后被亲属拉开。其不服气，从家中拿出一根铁棒打砸张某2家的栅栏。张某2回家后取出一把镰刀奔其过来，将其堵在自家车库中，用镰刀划伤其颈部及额头。其跑到自家菜园，在菜园捡起一根锹把殴打身后追赶的张某2，将张某2打晕，其停手。后其亲属赶到，将两人送往医院救治。
2、被害人张某2陈述，证实其与张某1系堂兄弟关系，两家毗邻而居。2016年7月26日17时许，张某1砍伐两家交界处的榆树，其不同意，两人发生争执，继而厮打。在厮打中，其打张某1两拳，后被亲属拉开。张某1从车库内拿出一根铁棒，打砸其家栅栏。其回到家中拿出一把镰刀奔张某1过去，两人厮打到车库内，其用镰刀将张某1颈部划伤，张某1用铁棒打其头部，其用左臂抵挡，两人又厮打到张某1家菜地，之后其晕倒。
3、证人奚某某证言，证实其系张某1妻子。2016年7月26日18时许，其丈夫张某1将与张某2家交界的榆树枝砍伐，张某2制止，两人发生争执，继而厮打，后亲属将两人拉开。张某1生气从车库中拿出一根三角铁打砸张某2家栅栏。张某2从家中拿出一把镰刀和一根铁棍与张某1厮打，张某2用镰刀将张某1颈部划伤，其与亲属上前劝解，张某1跑到菜园，捡起一根锹把，与随后赶到的张某2再次发生厮打。张某1用锹把打张某2头部一下，张某2晕倒。后其与亲属将两人送往医院救治。
4、证人赵某某证言，证实张某1与张某2系亲属关系，其系张某2的侄女婿。2016年7月26日18时许，其在家中听到张某1家中有争吵声，便过去看，见张某2持斧子要砍张某1，其马上将两人拉开。后张某1持一根铁棒打砸张某2家栅栏，张某2从仓库中拿出一根铁棒、一把镰刀奔张某1过去，两人厮打，后其将张某2手中的镰刀夺下，张某1便跑开，张某2追赶，其报警。待其再次赶到菜地时，张某1、张某2两人均倒地不起。
5、证人衣某某证言，证实其系吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村村民。张某1和张某2两人系亲属关系，两人在2016年7月26日18时许发生争执，继而厮打。具体厮打的原因其不清楚。待其到现场时，两人均倒地不起，张某1头部、颈部均有伤口，张某2头部出血。其听说是张某2持镰刀砍张某1，张某1持木棒将张某2打伤。
6、公安机关出具的常住人口数据查询详细信息，证实被告人张某1的自然情况。
7、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人张某1经电话传唤主动到案。
8、公安机关出具的辨认笔录，证实被告人张某1辨认案发现场的情况。
9、公安机关出具的扣押清单，证实公安机关将被告人张某1作案时使用的工具木棍一根予以扣押。
10、吉林市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，证实被害人张某2左侧气胸，左尺骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级；头皮创口，损伤程度构成轻微伤。被告人张某1右额部外伤，左颈部外伤，损伤程度均构成轻微伤。
11、公安机关出具的情况说明二份，证实被告人张某1无前科劣迹及案发时相关证人表示不愿意配合公安机关调查取证。
12、调解笔录一份，证实被告人张某1赔偿被害人张某2各项经济损失共计人民币二万五千元。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人的辩护人认为，张某1应系正当防卫，不构成犯罪的意见。本院认为，根据证人证言，可以证实被害人张某2持镰刀与被告人张某1厮打时，张某2手中镰刀被夺下，后两人先后跑至菜地，此时，张某2并没有对张某1进行不法侵害行为，张某1随即捡起木棒对张某2进行殴打，致张某2受伤倒地，故对上述意见，本院不予采纳。对公诉机关认为，张某1具有自首情节，且在犯罪中被害人张某2存在一定过错，应依法对张某1从轻处罚的意见，本院予以支持。张某1赔偿张某2经济损失，取得张某2谅解；且张某1与张某2系亲属及邻里关系，可在量刑时予以考虑。根据张某1的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棍一根，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第122号
上诉人（原审被告）赵云飞，住涿州市。
被上诉人（原审原告）金先友，住浙江省临海市。
上诉人赵云飞因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云飞，被上诉人金先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月17日，赵云飞承运金先友的货物从北京运往涿州。因运输车辆失火，该批货物损毁，现已无法交付。2014年6月19日，金先友起诉至法院，要求赵云飞对金先友的货物损失进行赔偿。
原审审理中，赵云飞以车辆失火系安刚、张永全、吴海蛟纵火所致为由，要求追加该三人为本案被告。原审法院认为赵云飞、金先友在本案中属运输合同关系，金先友是基于该关系提起的诉讼，并要求赔偿。对于赵云飞的追加申请经原审法院向金先友释明后，金先友不同意追加，原审法院亦认为该三人不属本案必须参加诉讼的当事人，驳回了赵云飞的追加被告申请。
原审庭审中，金先友主张货物价值1680元，并有赵云飞在货物单上的签字确认为证，赵云飞对此货物数额存有异议，但未提供证据。
上述事实的认定，有货物单、一审询问笔录及赵云飞、金先友一审庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，赵云飞承运金先友的货物，双方存在运输合同关系，赵云飞未将货物交付给金先友，造成金先友货物损失，赵云飞应予以赔偿。关于损失的货物价值，金先友举证的货单，系赵云飞向司法机关提供的货物损毁证据，属已确认证据，该数额原审法院予以确认。因此金先友要求赵云飞赔偿货物损失1680元的诉讼请求，原审法院予以支持。金先友要求赵云飞赔偿差旅费、律师代理费的诉讼请求，未提供证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、赵云飞于判决生效之日起十五日之内赔偿金先友货物损失1680元。二、驳回金先友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵云飞承担。
一审判决后，上诉人赵云飞不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，程序违法。本案欠缺诉讼主体，本案是财产损害赔偿纠纷，被上诉人金先友的财产损害侵权人不是上诉人，而是正在服刑的安刚、张永全、吴海蛟三人。二、上诉人认为本案应追加安刚、张永全、吴海蛟为被告。三、直接侵权人安刚、张永全、吴海蛟的刑事案件正在审理过程中，本案应中止审理，等待刑事判决。综上，请求撤销一审判决，由二审法院依法发回重审或驳回起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金先友答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。二、赵云飞的上诉理由与本案无关。本案是运输合同纠纷，而赵云飞的上诉是在有意拖延时间，无任何道理。综上，请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，金先友与赵云飞签订的货物运输合同合法有效，双方应根据合同约定履行义务，上诉人赵云飞负有安全运输及交付货物的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案金先友与赵云飞是基于运输合同产生的纠纷，与安刚、张永全、吴海蛟三人不是同一法律关系，故上诉人主张追加安刚、张永全、吴海蛟三人为被告及要求中止诉讼，没有法律依据。综上，上诉人赵云飞的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金 淼
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1064号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日，被告人陆某某经与吸毒人员鲁某某事先电话联系，至本区南桥镇南奉公路XXX弄XXX号A幢XXX室，将重约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格出售给鲁某某。
2015年4月10日，被告人陆某某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述贩毒事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某某的证言，辨认笔录，上海市公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等，公安机关制作并出具的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一五年七月十七日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保567号
申请人：程玉萍，女。
被申请人：陈景林，男。
本院在审理申请人程玉萍与被申请人陈景林民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对陈景林所有的位于宁国市xxxx室（房地权证宁字第xx**号）房产价值200000元的部分予以查封，期限为三年（2016.12.13-2019.12.12）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执322号
申请执行人：潘大年，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县富堨经济园，统一社会信用代码913410215634433235。
法定代表人：袁俊，经理。
本院在执行潘大年与黄山比特富装饰材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人潘大年亦未能提供被执行人黄山比�富装饰材料有限公司名下可供执行的财产线索，现申请执行人潘大年同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年七月十九日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执322号申请执行人：潘大年，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县富堨经济园，统一社会信用代码913410215634433235。法定代表人：袁俊，经理。本院在执行潘大年与黄山比特富装饰材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人潘大年亦未能提供被执行人黄山比�富装饰材料有限公司名下可供执行的财产线索，现申请执行人潘大年同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪    韧审 判 员 姚    生审 判 员 叶  剑  峰二〇一八年七月十九日法官助理 王    炜书 记 员 马雪瑞（代）
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更459号
罪犯于刚，男，1981年1月5日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年10月18日作出（2013）武凉刑初字第362刑事判决书，以被告人于刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2013年6月15日至2025年12月14日），并处罚金五万元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，准许上诉人于刚撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付执行。
2016年5月18日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩：思想教育97分，文化教育94分，技术合格），劳动积极，完成任务好，2016年度被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，2017年以后表扬2次，获有效总分2973.8分，月均分123.9分，专项分30分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月15日至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00564号
原告周某，男，农民。
委托代理人闵克，陕西书宝律师事务所律师。
被告汪某某，男，农民。
被告庞某某，女，被告汪某某之妻。
被告汪某甲，男，被告汪某某之弟。
原告周某诉被告汪某某、庞某某、汪某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人闵克到庭参加了诉讼，被告汪某某、庞某某、汪某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年5月8日，被告汪某某因修建电站所需，向他借款30万元，月利率2%，借款期限半年，同时还约定逾期未还款的罚息、服务费及违约金等事项。借款当日双方签订了借款合同，他依约支付借款30万元，被告汪某某、庞某某共同向他出具了借条。借款到期后，他多次催要，被告既未按照合同约定支付服务费，也未按照合同约定支付借款本息。2015年7月20日，被告汪某某向他书面承诺还款，并自愿将一台挖掘机作价40万元予以抵押，同日还约定，由被告汪某甲为被告汪某某向他借款本金30万元、利息、服务费、违约金及实现债权的费用提供保证担保，承担连带清偿责任，直到借款清偿完毕为止。承诺还款日到期后，被告汪某某未向他还款，亦未交付抵押物。综上被告汪某某未按照合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，被告庞某某应当承担连带清偿责任，被告汪某甲承担连带保证责任，现他依法起诉要求三被告偿还借款本金30万元，并按照合同约定承担2014年5月8日至今的借款利息、服务费、违约金及律师代理费等费用，三被告互负连带清偿责任。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组：2014年5月8日的借款合同。证实被告汪某某向原告借款本金30万元，借款期限和利息、违约金、服务费约定情况，以及刘超承担保证责任的事实；
第二组：2014年5月8日被告汪某某、庞某某出具的借条。证实被告汪某某、庞某某向原告借款30万元的事实；
第三组：2015年7月20日被告汪某某出具的承诺书。证实被告汪某某承诺如果未按期归还借款，愿用其挖掘机抵押的事实；
第四组：2015年7月20日的协议。证实汪某甲代替刘超承担保证责任的事实；
第五组：2015年8月16日委托代理协议。证实原告为实现债权的律师费；
第六组：委托代理费收据。证明目的同第五组证据；
第七组：差旅费票据。证实原告及律师为实现债权花费的食宿费。其中原告周某住宿费1367.00元、交通费561.00元，律师的调查费500.90元、租车费700.00元，合计3128.90元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。在法庭调查时，被告汪某某承认借款的事实，但现在无力偿还，被告汪某甲亦承认对该笔借款承担保证责任。
三被告未提供任何证据来支持自己的辩解主张。
经合议庭评议，对原告提供的七组证据综合分析认定如下：第一、二、三、四组证据，客观真实，与本院调取的汪某某、汪某甲调查笔录互相印证，能够证实被告汪某某、庞某某向原告借款、被告汪某甲提供担保的事实，本院予以采信。对第五、六、七组证据，原告为证实其为实现债权所支出的律师费、差旅费等，本院将结合其他证据、案件基本事实及法律规定，综合采信。
经审理查明，被告汪某某、庞某某系夫妻关系。2014年5月8日，被告汪某某因工程需要资金周转为由，向原告周某借款30万元，双方签订了借款合同，约定月利率为2%，借款期限为半年，自2014年5月8日至2014年11月8日止，并于每月月底前按照借款数额的1%向原告支付服务费3000.00元，未按照约定履行义务的，每逾期一天，按照未付款总额的1‰计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收1‰的罚息。同时还约定被告未按时归还借款本息、支付服务费，按日向原告支付逾期付款总额1‰的违约金，并因本次纠纷所产生的律师调查费、诉讼费、差旅费等由被告承担。双方同意刘超为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。借款合同签订当天，原告依约提供了30万元借款，被告汪某某、庞某某共同向原告出具了借条。借款到期后，被告未按照合同约定支付服务费，亦未归还本金及利息，经原告催要，2015年7月20日，被告汪某某给原告出具书面承诺书一份，承诺用其本人的一台挖掘机作为抵押，并于同日重新签订协议一份，协商解除刘超的担保责任，同意被告汪某甲为该笔借款30万元本金、利息、违约金、律师费、服务费及实现债权等费用的新的担保人，并承担连带清偿责任。后原告多次催要，被告未按照承诺归还借款。现原告依法起诉，要求被告汪某某、庞某某向原告偿还借款本金30万元，并按照合同约定承担2014年5月8日至今的借款利息（按月利率2%计算）、服务费按每月3000.00元计算、违约金（按照合同约定方式计算）及律师代理费15500.00元、差旅费3128.90元（含原告催要借款的差旅费、律师调查的差旅费）等为实现债权的相关费用，被告汪某甲承担连带清偿责任。案件受理费和诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告周某与被告汪某某签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。但其中关于服务费、违约金、罚息等的约定，明显违反法律规定，部分无效，本院不予采纳。二被告汪某某、庞某某向原告借款30万元，有其出具的借条为证，事实清楚，二被告为共同借款人，应当共同偿还借款。原告要求二被告偿还借款本金、利息（月利率2%），并承担律师代理费的诉讼请求，系双方订立合同时自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。要求被告承担服务费、罚息、违约金的请求，双方当事人虽有合同约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告此项请求明显超过法律规定，本院依法不予支持。要求承担差旅费3128.90元（含原告催要借款的差旅费、律师调查的差旅费、租车费）等费用，未提供相关证据证实是为实现债权的实际支出，于法无据，本院依法不予支持。被告汪某甲以担保人身份签订的协议，是其自愿行为，属于连带责任保证行为，原告要求被告汪某甲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某、庞某某于本判决生效之日起30日内偿还原告周某借款30万元，并按照月利率2%支付利息自2014年5月8日至债务清偿完毕之日止。二被告承担连带清偿责任；
二、被告汪某某、庞某某于本判决生效之日起30日内支付原告周某律师代理费15500.00元；
三、被告汪某甲对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 武兴明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 舒小娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第262号
原告：樊某某。
被告：俞某某�
原告樊某某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告樊某某到庭参加诉讼，被告俞某某因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某起诉要求被告俞某某归还借款30000元并支付利息5400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款30000元。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月31日，被告俞某某向原告樊某某借款30000元并出具借条一张，借条载明“今借樊某某人民币叁万（30000）元整，月息一分半。”等内容。借条出具后，被告未归还借款。
上述事实由原告樊某某提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告俞某某向原告樊某某借款的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效后十日内返还给原告樊某某借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理�550元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1697号
原告：田玉梅，女，汉族，生于1959年4月28日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人彭传忠（系原告丈夫），男，汉族，生于1969年3月17日，住四川省兴文县。
被告：吴勇，女，汉族，生于1973年4月28日，住四川省兴文县。
原告田玉梅与被告吴勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，原告田玉梅于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田玉梅撤回起诉。
案件受理费634元，由原告田玉梅负担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 詹成波
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3085号
申请执行人李忠益。
被申请执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行李忠益与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3085号申请执行人李忠益。被申请执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行李忠益与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第252号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社
法定代表人：范某某。
被执行人：王某某。
被执行人：王某某。
被执行人：王某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人王某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年12月10日作出的（2009）博商初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年3月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第1001号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一三年十一月八日
书记员 郭树森
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1146号
原告张清芬。
被告朱祥业。
本院在审理原告张清芬诉被告朱祥业民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告在诉讼期间申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告张清芬撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元由原告张清芬承担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡晓旭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初300号
原告韩晓山。
被告徐增祥。
本院在审理原告韩晓山诉被告徐增祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓山撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，诉讼保全费170元，由原告韩晓山负担。
审判员 闫文丽
二〇一六年三月二日
书记员 陈雯雯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1340号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费9351.00元，滞纳金10099.00元,合计19450.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年3月31日与被告王强签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2010年12月30日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金19450.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执61号
申请执行人农显珠，女，1962年4月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
申请执行人曾微，男，1984年1月28日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人范文亮，董事长。
农显珠、曾微申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案执行。现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执61号农显珠、曾微申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨平平
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1151号
原告：建三江管理局创业农场亚东农机配件商店，注册号233006600281861，经营场所黑龙江省佳木斯市富锦市创业农场机关住宅区门市。
经营者：李洪艳。
委托诉讼代理人：李尊国，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：万太平，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：李小东，男，1981年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告建三江管理局创业农场亚东农机配件商店与被告万太平、李小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告建三江管理局创业农场亚东农机配件商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按建三江管理局创业农场亚东农机配件商店撤回起诉处理。
审判员 佟德臣
二〇一七年六月十五日
书记员 王加佳
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初1151号原告：建三江管理局创业农场亚东农机配件商店，注册号233006600281861，经营场所黑龙江省佳木斯市富锦市创业农场机关住宅区门市。经营者：李洪艳。委托诉讼代理人：李尊国，黑龙江金马律师事务所律师。被告：万太平，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李小东，男，1981年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告建三江管理局创业农场亚东农机配件商店与被告万太平、李小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告建三江管理局创业农场亚东农机配件商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建三江管理局创业农场亚东农机配件商店撤回起诉处理。审判员  佟德臣二〇一七年六月十五日书记员  王加佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1643号
原告曹风荣，女，1931年9月28日出生，汉族。
委托代理人王咏，河南乐志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李天兴，男，1963年8月11日出生，汉族。
原告曹风荣与被告李天兴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹风荣及其委托代理人王咏到庭参加诉讼。被告李天兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹风荣诉称：原告是郑州市郑东新区姚桥办事处夏庄村村民，其和丈夫有自己的宅基地及房屋。2008年，夏庄村拆迁改造，根据拆迁补偿规定，原告应分得两套80多平方米的安置房和250000多元的拆迁补偿款，扣除应交的房屋置换款后，还有剩余的拆迁补偿款170274元。原告年事已高，当时和二儿子被告李天兴住在一起，因行动不便，所有的拆迁手续和补偿款领取均由被告李天兴代为办理。之后，被告将本属于原告的安置房办至被告名下并霸占至今，导致原告无房居住，被告还将领取的本属于原告的拆迁补偿款170000余元占为己有，拒不归还。后经村委会多次调解，原、被告达成调解协议，协议约定：被告李天兴将其占有的一套安置房（夏庄社区22号楼4单元1楼西户）归还给原告，由原告出租作为生活来源，原告去世后该房屋归被告李天兴所有。之后被告拒不履行协议，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告李天兴将位于郑州市郑东新区姚桥办事处夏庄社区22号楼4单元1楼西户的拆迁安置房归还给原告；2、被告李天兴将代原告领取的170274元拆迁补偿款返还原告。
被告李天兴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、拆迁补偿兑付表一份，证明原告应得的补偿款和房屋情况；2、《关于李爱兴、李天兴、曹凤英住房分配一事的调解书》一份，证明安置房应归原告所有，被告未履行调解书；3、2013年12月13日和2013年12月22日，郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区居委会分别出具的《证明》二份，证明拆迁补偿安置房归原告所有，原、被告纠纷经村居委会多次调解未果；4、证人李爱兴、李小红、李爱叶证人证言各一份，证明原告房屋拆迁前面积为160多平方米，分得的安置房应归原告所有；其中一套安置房被李天兴占有，且被告取走了应归原告所有的拆迁补偿款。
被告李天兴未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4中，三证人与原、被告双方均有利害关系，对其证言，本院不予采信。
庭后，原告向本院提交了2014年10月15日由调解员陈保军出具的《证明》一份。被告李天兴未到庭质证。本院认为，该证据真实、有效，可以作为本案定案证据使用。
被告李天兴未向法院提交证据材料。
2014年11月4日，本院对郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区居委会调解员陈保军制作询问笔录一份。经质证，原告无异议。被告李天兴未到庭质证。本院认为，陈保军的陈述真实、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告曹风荣又名曹凤英。原告曹风荣与被告李天兴系母子关系，二人均为郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄村村民。原告老宅土地证登记在其丈夫名下。后夏庄村拆迁，原告曹风荣应分得2套住房和相应的补偿款。当时原告丈夫已去世，原告的拆迁补偿款250274元扣除房屋置换款80000元后，剩余拆迁补偿款170274元。原告共分得2套70平方米房屋，该安置房分别位于郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区36号楼2单元1楼东户、郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区22号楼4单元1楼西户。由于原告年老，故拆迁手续和补偿款的领取均由当时与其共同居住的被告李天兴以自己的名义代为办理。原告所有的位于郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区22号楼4单元1楼西户安置房及补偿款170274元现均由被告李天兴占有。
另查明，分房前，经村委会调解，原告与被告李天兴、李爱兴（原告大儿子）于2011年12月27日签订《关于李爱兴、李天兴、曹凤英住房分配一事的调解书》，约定：李爱兴、李天兴父母的安置房由其二人均分，每人应为曹风荣提供住房一套（面积相等），一套居住，一套出租，二人不得干扰母亲使用房屋的权利；母亲去世后，两套房屋分别归李爱兴、李天兴所有，每人一套等。之后，被告李天兴拒绝将原告所有的郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区22号楼4单元1楼西户的房屋一套交付原告，遂引起本案纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区22号楼4单元1楼西户的房屋系分配给原告曹风荣的拆迁安置房，且拆迁补偿款170274元系补偿给原告曹风荣的，被告李天兴无权占有，其应将上述房屋及补偿款返还给原告曹风荣。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天兴于本判决生效后十日内将位于郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区22号楼4单元1楼西户的房屋返还给原告曹风荣。
二、被告李天兴于本判决生效后十日内返还原告曹风荣拆迁补偿款十七万零二百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百零四元，由被告李天兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈玲军
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）息民初字第486号
原告李某，村民。
委托代理人史志豪、余德辉（实习），河南息州律师事务所律师。
被告张某，村民。
委托代理人张雷。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史志豪、余德辉、被告张某及其委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某经媒人介绍于1988年到民政部门登记结婚。××××年××月生育长子李伟伟，××××年××月××日生育次子李波波，两个孩子都成家独立生活。我与被告婚后夫妻关系一直不好，经常吵嘴生气打架。从2003年因夫妻关系不合分居至今，已有7-8年了。综上所述，我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予我们离婚。
被告辩称：第一、原告长期在外有第三者，我坚决不同意离婚。第二、两个儿子自幼到大全由我抚养长大成人。原告从未尽到为人夫、为人父的任何义务，更有甚者，还经常打骂我。第三、我现在已年近半百，为抚养两个儿子身心力竭，早已丧失劳动能力，现身患××、肾病，为看病现在外债高筑。依据法律的规定，原告应赔偿我各项损失80万元，否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告张某于1989年正月初十举行结婚典礼并办理结婚登记手续（结婚证已遗失）。××××年××月××日生育长子，取名李伟伟。××××年××月××日生育次子，取名李波波。原、被告婚后无共同财产、无现金和存款。被告张某现患有××、肾病。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来因原告李某未尽到对家庭和孩子的抚养照顾义务，导致原、被告双方偶有吵嘴生气现象发生。2011年3月2日，原告李某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告张某离婚。因被告张某居住地路途遥远且身体有病，暂无法到庭应诉，法院于2011年9月1日中止诉讼。被告张某到庭应诉后，本庭于2013年3月25日进行了开庭审理。庭审中，原告未向法庭出示证明双方夫妻感情破裂的材料，婚生子李伟伟、李波波也不赞成父母离婚，被告张某坚决不同意与原告离婚。
以上事实有庭审笔录、户籍证明、息县岗李店乡杨棚村民委员会证明一份、婚生子李伟伟、李波波的证言、青海省达日县人民医院门诊疾病证明书一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告张某结婚时间较长且生育两个儿子，原告起诉来院要求与被告离婚，但并未向法庭举证证明原、被告之间因何事导致双方夫妻感情彻底破裂。被告张某答辩称，在原告李某不能满足其离婚条件下，坚决不同意离婚。从庭审查明的事实来看，原告李某在对家庭和孩子的抚养照顾方面有一定的过错。因此，原告李某起诉来院要求与被告张某离婚，理由不充分，其诉讼请求应不予支持。依照法律的规定和有利于社会的和谐与稳定的角度出发，应给予原、被告双方一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
本案诉讼费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李洪华
审 判 员 张 恒
人民陪审员 彭东峰
二O一三年三月二十五
书 记 员 万诗文
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执字第626号
申请执行人朱法成，男，汉族。
被执行人云南圣迪交通工程有限公司。
关于申请执行人朱法成与被执行人云南圣迪交通工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初10454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱法成于2017年3月17日向本院申请执行，本案执行标的106000元，执行费1490元。
本案在执行过程中，被执行人云南圣迪交通工程有限公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初10454号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十月十九日
书记员 张 弦
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行审25号
申请执行人北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。
法定代表人陈军胜，局长。
委托代理人张军，北京市平谷区园林绿化局工作人员。
委托代理人梅富珍，北京市平谷区园林绿化局工作人员。
被执行人纪铁柱，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人北京市平谷区园林绿化局(以下简称平谷园林绿化局)于2017年7月14日向本院申请执行其对纪铁柱作出的京平绿罚决字[2015]第02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
平谷园林绿化局于2015年6月27日作出京平绿罚决字[2015]第02号行政处罚决定，主要内容为：纪铁柱于2012年至2014年间，在未经过批准的情况下，以建养殖场和山区用水等为理由，将位于平谷区东高村镇大旺务村东山纪铁柱承包山场的部分林地擅自改变林地用途，在原水塘周围砌墙、建养殖场等用房、在原有土路上硬化。初测面积9000平方米。安徽省第二测绘院测量面积9027.8平方米（其中硬化路面6294.4平方米，砌水塘墙58平方米，北侧房2013.6平方米，西侧房314.1平方米，南侧房347.7平方米）。经调查后认定擅自改变林地用途面积为2385.7平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第一十八条第一款、《北京市森林资源保护管理条例》第一十七条的规定，已构成违法。依据《北京市森林资源保护管理条例实施办法》第16条的规定，平谷园林绿化局作出如下决定：1.限期两年恢复原状2.按非法改变用途林地面积每平方米20元的标准处以罚款。共计47714元。
纪铁柱收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款。平谷园林绿化局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：立案呈批表、听证权利告知书、行政处罚先行告知书、行政处罚案件处理呈批表、责令限期恢复原状通知书、集体讨论记录、行政处罚案件结案报告、行政处罚案件缴纳罚款凭证、询问笔录、询问通知书、证人诉讼权利义务告知书、现场勘验笔录及平面示意图、照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、关于确定土地性质的函、复函、证明、受案登记表、移送案件通知书、常住人口基本信息、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等。
本院认为，平谷园林绿化局于2015年6月27日作出京平绿罚决字[2015]第02号行政处罚决定的主要依据是《北京市森林资源保护管理条例实施办法》第十六条的规定，但该规定在2014年7月9日修改后的《北京市森林资源保护管理条例实施办法》中已被删除，平谷园林绿化局属适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市平谷区园林绿化局于二○一五年六月二十七日作出的京平绿罚决字[2015]第02号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年八月十五日
书记员 李经朋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行审25号申请执行人北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人陈军胜，局长。委托代理人张军，北京市平谷区园林绿化局工作人员。委托代理人梅富珍，北京市平谷区园林绿化局工作人员。被执行人纪铁柱，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京市平谷区园林绿化局(以下简称平谷园林绿化局)于2017年7月14日向本院申请执行其对纪铁柱作出的京平绿罚决字[2015]第02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷园林绿化局于2015年6月27日作出京平绿罚决字[2015]第02号行政处罚决定，主要内容为：纪铁柱于2012年至2014年间，在未经过批准的情况下，以建养殖场和山区用水等为理由，将位于平谷区东高村镇大旺务村东山纪铁柱承包山场的部分林地擅自改变林地用途，在原水塘周围砌墙、建养殖场等用房、在原有土路上硬化。初测面积9000平方米。安徽省第二测绘院测量面积9027.8平方米（其中硬化路面6294.4平方米，砌水塘墙58平方米，北侧房2013.6平方米，西侧房314.1平方米，南侧房347.7平方米）。经调查后认定擅自改变林地用途面积为2385.7平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第一十八条第一款、《北京市森林资源保护管理条例》第一十七条的规定，已构成违法。依据《北京市森林资源保护管理条例实施办法》第16条的规定，平谷园林绿化局作出如下决定：1.限期两年恢复原状2.按非法改变用途林地面积每平方米20元的标准处以罚款。共计47714元。纪铁柱收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳罚款。平谷园林绿化局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：立案呈批表、听证权利告知书、行政处罚先行告知书、行政处罚案件处理呈批表、责令限期恢复原状通知书、集体讨论记录、行政处罚案件结案报告、行政处罚案件缴纳罚款凭证、询问笔录、询问通知书、证人诉讼权利义务告知书、现场勘验笔录及平面示意图、照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、关于确定土地性质的函、复函、证明、受案登记表、移送案件通知书、常住人口基本信息、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等。本院认为，平谷园林绿化局于2015年6月27日作出京平绿罚决字[2015]第02号行政处罚决定的主要依据是《北京市森林资源保护管理条例实施办法》第十六条的规定，但该规定在2014年7月9日修改后的《北京市森林资源保护管理条例实施办法》中已被删除，平谷园林绿化局属适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市平谷区园林绿化局于二○一五年六月二十七日作出的京平绿罚决字[2015]第02号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年八月十五日书记员  李经朋