苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1230号
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江远大金属科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村2组。
法定代表人樊银凤，该公司董事长。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
被告吴江恒隆投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村。
法定代表人崔美英，该公司董事长。
被告王玉林。
被告王秀永。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告吴江远大金属科技发展有限公司（下称远大公司），吴江恒隆投资担保有限公司（下称恒隆公司），王玉林，王秀永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员张有顺适用简易程序进行了审理，后因被告王玉林、王秀永下落不明，被告远大公司、恒隆公司无人应诉，需公告送达起诉状副本及开庭传票，不应适用简易程序进行审理，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的委托代理人殷传康，被告王秀永，被告远大公司（均为公告期间应诉）的共同委托代理人曹海伟到庭参加诉讼。被告王玉林，被告恒隆公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司诉称：被告远大公司因经营需要拟向原告借款，2013年11月7日，经原告与被告远大公司、恒隆公司协商分别签订了编号为吴越农贷借字（32058400820130041）第81号借款合同及编号为吴越农贷保字（32058400820130139）第42号保证合同各一份。借款合同约定，由被告远大公司向原告借款300万元，借款期限为2013年11月7日至2014年5月6日，利息按年利率15.6%计算，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费用、律师费。借款人未在结息日支付利息时，贷款人有权决定收回贷款等。保证合同约定，被告恒隆公司的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。另，被告王玉林、王秀永在被告远大公司的董事会决议上签字，同意对上述借款承担个人连带责任。上述合同订立后，原告于2013年11月7日依约定向远大公司发放了贷款300万元。现因被告远大公司已出现借款合同约定的相关情形，原告决定提前收回贷款并计收罚息。现请求判令：1、被告远大公司归还原告借款本金300万元并支付相应利息（以本金300万元，自2013年11月21日起至2013年12月11日按年利率15.6%计算，自立案之日2013年12月12日起至还清之日止按年利率23.4%计算）；2、被告远大公司承担原告为实现债权而支出的律师费69600元及公告费260元；3、被告恒隆公司、王玉林、王秀永对被告远大公司的上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任；4、被告方承担本案诉讼费用。
被告远大公司辩称：对于原告主张的本金及利息部分均予以认可，但是原告主张罚息部分计算的起始日期并没有合同依据，因为原告提前收回贷款与被告到期不还两者存在区别。现被告远大公司目前处于停产状态，暂时也无力偿还借款本息。
被告王秀永辩称：对于被告王秀永签署的董事会（或股东会）决议中的借款并非针对本案的借款合同，该决议中载明的贷款金额与贷款期限也均与本案中的借款合同不一致。故被告王秀永在本案中的保证人身份并不成立，也不应承担相应的担保责任。
被告恒隆公司、王玉林均未作答辩。
经审理查明：2013年11月7日，原告作为贷款人与远大公司作为借款人签订借款合同一份，约定远大公司向原告借款人民币300万元，借款种类为短期贷款，借款用途为流动资金，借款期限自2013年11月7日起至2014年5月6日止，借款年利率为15.6%。还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日。合同还约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同的第四条借款人权利和义务中约定借款人应在结息日向贷款人支付利息等义务；借款人如未履行本合同项下第四条所列情形之一，有可能影响贷款人债权实现的，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同的违约责任条款还约定，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，恒隆公司作为保证人与原告及远大公司签订保证合同一份，约定恒隆公司为远大公司向原告的上述贷款300万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。当日，远大公司通过由被告王玉林、王秀永签字的董事会（或股东会）同意借款决议一份，该决议载明：因经营活动需要，经公司董事会（或股东会）讨论决定同意远大公司向原告申请贷款900万元，期限为八个月。本次董事会（或股东会）决议签字人员同意为远大公司向原告的上述借款承担个人连带责任。上述合同签订后，原告于同日依约向远大公司发放了贷款300万元。后远大公司仅支付了截止2013年11月20日的利息，自2013年11月21日起未按约支付利息，被告恒隆公司、王玉林、王秀永亦未履行保证责任，致引起本案纠纷。
另查明，在2013年7月10日，远大公司形成股东会决议一份，同意因经营活动需要，经公司董事会（或股东会）讨论决定同意远大公司向原告申请贷款900万元整作保证担保，期限为一年，被告王秀永作为远大公司的股东在该决议上也予以签字并同意对上述内容个人承担连带保证责任。庭审中，被告远大公司、王秀永及原告一致确认：2013年7月10日，原告确实又曾向被告远大公司发放了另一笔贷款900万元。
又查明，原告与江苏吴越律师事务所于2013年12月10日签订委托代理协议一份，约定原告委托江苏吴越震律师事务所处理本案诉讼，约定律师费为69600元，并于2014年4月28日通过银行转账方式向该所支付上述律师费。
以上事实有原告提供的借款合同1份、保证合同1份、董事会（或股东会）决议2份、贷款凭证1份及划款凭证1份、委托代理协议1份、银行进帐单1份及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告远大公司之间的借款合同、原告与被告远大公司、恒隆公司之间的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应依法成立并有效，对各方具有约束力。被告远大公司未按约定履行合同义务，故原告按约主张提前收回贷款，符合双方合同约定，本院予以认可。至于原告提出罚息自其起诉之日并按逾期利率标准计算的主张，因借款合同中仅约定若被告远大公司违约其可提前收回贷款，而双方约定借款人执行罚息利率标准的前提为贷款人不按期归还本金，故对原告主张被告远大公司自起诉之日开始支付逾期利息的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费损失，因在相关的借款合同及保证合同中均有约定，且费用的计算标准符合的规定，本院予以认可，但被告王玉林、王秀永签字的董事会决议中并未无涉及该费用损失的约定，故被告王玉林、王秀永不应对此承担连带清偿责任。至于被告王秀永提出其签字的董事会（或股东会）决议中所涉的借款无论在借款期限或借款数额上均与本案借款不符，故不应认定该决议中其担保的借款系本案所指向的借款这一主张，对此本院分析认为，董事会（或股东会）决议形成时间为原告与被告远大公司借款合同签订和履行的当日即2013年11月7日，虽在借款金额及借款期限与本案借款合同所涉借款不相一致，但实际借款合同中约定的借款金额小于决议中约定的金额，约定的借款期限又短于决议中的期限，由此，借款合同的实际约定也并未加重被告王秀永的责任，另外，远大公司之前与原告的借款合同另有相应的董事会决议交与原告。因此，在被告王秀永无其他证据证实又无合理解释的情况下，本院认定，2013年11月7日被告远大公司的董事会（或股东会）决议系为本案所涉借款作出，故对被告王秀永的此项抗辩主张本院不予采纳，依该决议被告王玉林、王秀永应对本案中被告远大公司的借款债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴江远大金属科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金300万元并偿付相应利息（以本金300万元，自2013年11月21日起至2014年5月6日按年利率15.6%计算；自2014年5月7日起至本判决确定给付之日止按年利率23.4%计算）。
二、被告吴江远大金属科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失69600元。（上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、被告吴江恒隆投资担保有限公司对被告吴江远大金属科技发展有限公司的上述第一、第二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告王玉林、王秀永对被告吴江远大金属科技发展有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32548，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计38108元，由被告吴江远大金属科技发展有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告吴江恒隆投资担保有限公司、王玉林、王秀永对被告吴江远大金属科技发展有限公司负担的上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 张有顺
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 史惠生
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈知勤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。