wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4669号
原告：谭松辉，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：云蓓蕾，系河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏博，系河南京原律师事务所实习律师。
被告：郑州金源特变电气有限公司。住所地：河南省新密市城关镇东街村。统一社会信用代码：91410183170563340Y。
法定代表人：杨臣松。系该公司总经理。
原告谭松辉诉被告郑州金源特变电气有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岗山、被告镫达公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款200000元及利息（从起诉之日起以本金20000元按照年利率6%支付）。事实与理由：2014年7月22日，原告、蔡俊业、被告郑州金源特变电气有限公司三方经协商达成将蔡俊业对郑州金源特变电气有限公司600000元债权中的200000元转让给原告谭松辉协议，由被告郑州金源特变电气有限公司向原告清偿200000元。后经原告多次催要，被告拒不支付，因此诉至本院。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告谭松辉身份证复印件一份，2、郑州金源特变电气有限公司企业信息一份。用以证明原、被告的诉讼主体资格；第二组证据：1、被告于2014年7月22日向蔡俊业出具《借据》一份；2、蔡俊业于2014年7月22日通过银行转账方式向被告支付60万元借款的银行转账凭证一份；第三组证据：2017年1月22日，蔡俊业将其享有的对被告60万元债权中的20万元转让给了原告。1、2017年1月22日，原告于蔡俊业签订的《债权转让协议书》一份；第四组证据：原告受让债权后，向被告送达了债权转让通知。1、河南省新密市公证处出具的（2017）新密证民字第445号公证书一份。
被告郑州金源特变电气有限公司在法定期间未进行答辩也未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年7月22日，原告、蔡俊业经协商达成债权转让协议，该协议内容为：一、双方共同确认：2014年7月22日，郑州金源特变电气有限公司欠蔡俊业借款60万元（大写：陆拾万元）；二、蔡俊业将本协议第一条中对郑州金源特变电气有限公司债权中的20万元（大写贰拾万元）债权转让给谭松辉享有，谭松辉同意受让其中的20万元债权。双方均已知悉并同意上述债权转让；三、本协议生效后，谭松辉与郑州金源特变电气有限公司成为其20万元债权的出借人和借款人，由郑州金源特变电气有限公司向谭松辉清偿该债务。向原告清偿200000元。后经催告被告拒不履行，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，原告、蔡俊业双方均认可16000元债权转让事实，本院对该事实予以确认。原告自认被告镫达公司于2017年1月25日之前向原告支付了9000元（包括2017年1月25日当日支付3000元），对该事实本院予以确认。后被告又向原告支付3000元。债务应当清偿。因此，被告应偿还剩余欠款4000元。原告主张被告支付相关欠款利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告主张河南省力源重型起重机有限公司10000元收据证明被告向原告偿还10000元的事实，因河南省力源重型起重机有限公司已将该债权转让于原告，且该收据系河南省力源重型起重机有限公司向原告所出具而由原告转交，因此本院认为不能证明被告向原告偿还10000元的事实。对被告的该辩称理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州镫达电熔炉料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王岗山欠款4000元；
二、驳回原告王岗山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告郑州镫达电熔炉料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘一诗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢625号
申请执行人刘蔚娟。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
本院在执行申请执行人刘蔚娟与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。因本案执行程序正在进行中且暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年七月三十日
书记员 郑 楠
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）新71财保9号
申请人：中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行，统一社会信用代码：，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市准噶尔路178号。
负责人：哈卫军，该分行行长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人：克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市双龙路58号。
法定代表人：王学慧，该公司负责人。
被申请人：新疆锦汇工贸有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区广州路1号。
法定代表人：王学慧，该公司负责人。
申请人中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司价值30890463.44元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司总额为30890463.44元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
代理审判高倩
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 林
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1912号
原告：付昆明，男，生于1953年12月28日，汉族，住沈丘县。
被告：周口市沈丘县电业局。地址：沈丘县槐点回族镇闸北路**号。
法定代表人：王海亮，局长。
原告付昆明诉被告周口市沈丘县电业局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告付昆明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付昆明撤诉。
案件受理费47元（减半收取），由原告付昆明承担。
审判员 张志静
二〇一七年五月十八日
书记员 钱 玥
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初420号
原告：魏延珍，男，1941年7月25日出生，汉族，住侯马市天河电子城。
被告：李建家，男，63岁，汉族，住侯马市上马办事处。
原告魏延珍与被告李建家民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告魏延珍于2017年5月3日以自愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏延珍提出撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏延珍撤诉。
案件受理费880元（已减半收取），由原告魏延珍负担。
审判员 ：杨林栋
二〇一七年五月八日
书记员 ：王元元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8630号
原告陈杰，女，汉族，1987年12月30日出生，户籍所在地上虞市）。
委托代理人吴春晖、吴臻，浙江世元律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶青，男，汉族，1984年11月7日出生，户籍所在地杭州市余杭区）。
本院在审理原告陈杰诉被告叶青民间借贷纠纷一案中，因原告陈杰未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁赛男
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初871号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
代表人：李伟宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：黄伟成，男，1973年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄丽金，女，1973年3月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄伟业，男，1975年4月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄伟成、黄丽金、黄伟业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行全部负担。
审判员 黄金清
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗明珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文某某，该行行长。
委托代理人何某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
委托代理人吴某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为一般代理。
被告李甲某，男，汉族，农民。
被告谢某某，男，汉族�农民。
被告李乙某，男，汉族，农民。
被告李丙某，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告李甲某、谢某某、李乙某、李丙某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员刘辉球适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某、吴某某到庭参加了诉讼，被告被告李甲某、谢某某、李乙某、李丙某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉称：被告李甲某于2013年3月22日在他行贷款30000元用于周转，期限为2年。该笔贷款由谢某某、李乙某、李丙某担保。贷款到期后，他行多次上门催收，被告李甲某仅偿还了本金10.55元。截止至2015年9月24日，被告李甲某尚欠他行贷款本金29989.45元，利息3971.06元。故要求被告李甲某还本付息，由谢某某、李乙某、李丙某承担连带保证责任。
被告李甲某、谢某某、李乙某、李丙某未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月22日，原告与被告李甲某签订借款合同（合同编号为ＸＸＸ），合同约定：原告向被告李甲某提供可循环额度为30000元的借款，借款人在额度有效期（自2013年3月22日至2015年3月21日）内可随借随还；借款放款途径为发放至借款人李甲某的银行卡（卡号为：ＸＸＸ），单笔借款的借款期限为一年，每笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，同时还约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人（被告）应付未付利息，贷款人（原告）依据中国人民银行规定计算复利；还款方式�利随本清，到期一次性归还借款本息；借贷双方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。同日，被告谢某某、李乙某、李丙某在上述借款合同中的保证人一栏处签名捺印为李甲某的该笔贷款作出担保，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2013年3月22日，原告向被告李甲某的银行卡（卡号为：XXX）支付借款30000元。借款到期后，经原告向被告李甲某催收，被告于2015年9月19日偿还本金10.55元。截止至2015年9月24日，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行电子数据记载，被告李甲某尚欠本金29989.45元，利息3971.06元，本息合计33960.51元。
本院认为：原告与被告李甲某签订借款合同，并向被告李甲某发放贷款30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告李�某应按约定偿还所欠原告的借款本金及利息。被告谢某某、李乙某、李丙某以保证人名义与原告签订保证合同为李甲某借款承担连带保证责任，不违反法律规定，故被告谢某某、李乙某、李丙某应依合同约定，对该笔借款偿还负连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由李甲某于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金29989.45元及截止至2015年9月24日的借款利息3971.06元，本息合计33960.51元。
二、由谢某某、李乙某、李丙某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告谢某某、李乙某、李丙某在承担保证责任后，有�向李甲某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由李甲某、谢某某、李乙某、李丙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘辉球
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 祝明亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00425号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人向某甲，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯交通肇事罪，于2013年9月9日被开县人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑期自2013年6月19日起至2015年3月18日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被开县公安局刑事拘留，同年10月15日经开县人民检察院批准，同日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月3日凌晨，被告人向某甲同杨某、匡某某、万某某、陈某甲（均已判决）在开县盗走被害人向某乙的绿色豪爵牌普通二轮摩托车一辆。经开县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3040元。同日凌晨，被告人向某甲同杨某、匡某某、万某某、陈某甲在开县中和镇鹤林广场附近，盗走被害人罗某某的红色本田摩托车一辆。经开县价格认证中心鉴定，该摩托车价值6256元。
另查明，杨某的亲属代为退赔了被害人向某乙的损失；在侦查阶段，已由公安机关依法扣押并发还了被害人罗某某的车辆。
上述事实，被告人向某甲在庭审中亦无异议，且有被告人向某甲的供述；被害人罗某某、向某乙的陈述；证人郑某、杨某、匡某某、陈某甲、万某某、李某某、陈某乙的证言；户口信息、扣押物品清单、领条、抓获经过、被盗车辆信息、指认现场照片、刑事判决书等书证；价格鉴定意见；现场勘查笔录、图及照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人向某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值9296元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人向某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。根据被告人向某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2015年12月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜 红
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12834号
上诉人（原审被告）：何萍，女，1966年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹玉娥，女，1950年3月29日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：林玲，女，1979年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孔凡国，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所河南省新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。
上诉人何萍因与被上诉人曹玉娥、原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序不当，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2806号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人何萍预交的二审案件受理费4908元予以退回。
审判长 范亚玲
审判员 王育红
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18889号
原告臧玲玲，女，1985年7月23日出生。
被告张鲲，男，1977年5月1日出生。
本院在审理原告臧玲玲诉被告张鲲民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告臧玲玲未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贾茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安双
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3870号
原告邓金连，男，1948年2月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告时文昌，男，1984年12月11日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
委托代理人许振文，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，现住址同上。（系时文昌的岳父）
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。
负责人林显峰，经理。
委托代理人王建，该公司员工。
原告邓金连与被告时文昌、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓金连及其委托代理人徐艳辉，被告时文昌的委托代理人许振文，被告紫金财险公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓金连诉称，2015年04月30日晚，原告邓金连骑二轮电动车与被告时文昌驾驶众泰越野车蒙T6**号相撞，原告邓金连送至巴林左旗医院救治，住院治疗36天。巴林左旗公安交警大队认定被告时文昌承担事故的主要责任，原告邓金连承担事故的次要责任。原告住院期间被告为其垫付3900元药费，其余费用不予支付。现原告要求被告赔偿原告医疗费25266.15元、误工费3312元、护理费3960元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、电动车损失3800元。并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告时文昌辩称，原告所述的交通事故属实。原告系轻微伤，不至于花那么多钱，原告本身就是高龄人，骑电动车上路有一定的安全隐患，驳回原告的诉讼请求。
被告紫金财产保险公司辩称，被告时文昌的车辆在我公司投保了交强险，并在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理费用。
原告邓金连为了支持自己的主张向法院提交如下证据：
1、巴林左旗公安局交通警察大队事故责任认定书一份，证明此次事故被告时文昌负主要责任，原告负次要责任。
被告时文昌、紫金财产保险公司对原告提交第1份证据均没有异议，本院直接予以确认
2、原告邓金连住院病历一份、出入院证明、疾病诊断书一份，住院费用收据一枚、用药清单一份及医疗费单据、挂号单据合计21枚，证明原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗36天及花药费25266.15元。
被告时文昌对原告的住院时间及用药合理有异议，认为住院时间太长，药费太多；被告紫金财产保险公司没有异议。因被告时文昌对住院时间及用药合理有异议，但没有向法院提交鉴定申请，视为放弃鉴定申请。本院对原告提交的第二份证据予以确认。
3、原告的电动车合格证、保修单、说明书一份，证明原告驾驶的电动车已将全损，被告应当赔付。
被告时文昌质证称，该证据与其无关。被告紫金财产保险公司质证称，无法证明电动车全损。
本院认证为，该电动车是在事故中受损财产，保险公司应在交强险中2000元财产损失限额内赔付1000元为宜。
被告时文昌为反驳原告的诉讼请求向法院提交如下证据：
1、车辆买卖合同一份，证明涉案的车辆的实际所有人不是时文昌。
原告邓金连质证称，该份买卖合同与本案没有关系，案发时该车的驾驶人是被告时文昌。
被告紫金财产保险公司质证称，该合同的证明点与本案没有关系。
本院认证为，被告时文昌系涉案车辆的实际驾驶人，不能以自己非车辆所有人抗辩原告的诉讼主张。
2、手机录音一份，证明被告时文昌在原告住院期间为原告垫付3900元医疗费。
原告质证称，当时被告是否交3900元自己不清楚，因为当时原告处于昏迷状态，事后听被告说为其垫付3900元。
被告紫金保险公司质证称，该录音与我公司无关。
本院认证为，该份录音能够证明被告时文昌为原告垫付3900元医疗费。
被告紫金财产公司没有提交证据。
经审理查明，2015年04月30日晚，原告邓金连骑二轮电动车沿白碧线自南向北与被告时文昌驾驶的未注册登记众泰越野车蒙T6**相撞，原告邓金连送至巴林左旗医院救治，住院治疗36天。巴林左旗公安交警大队认定被告时文昌承担事故的主要责任，原告邓金连承担事故的次要责任。原邓金连住院期间被告时文昌为其垫付3900元药费，其余费用不予支付。现原告要求被告赔偿医疗费25266.15元、误工费3312元、护理费3960元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、电动车损失3800元。并由被告承担本案的一切诉讼费用。
同时查明，被告时文昌所驾驶的众泰越野车蒙T6**越野车在被告紫金财产保险公司投保了交强险，在保险期限内。
本院认为，被告时文昌系众泰越野车T600的实际控制人，其驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致原告邓金连受伤，根据公安交警部分出具的事故责任认定书责任划分及结合本案的实际情况，被告时文昌按70%的责任比例负担为宜，因涉案的车辆在被告紫金财产保险公司投有交强险，所以原告诉请的各项费用先由被告财产保险公司在交强险限额内赔付，其余费用按交警部门划分的责任事故比例分担。本院认定原告的医疗费25266.15元，住院天数为36天。原告邓金连虽然67岁，但其系家庭主要劳动力，以劳动为主要家庭生活来源，因此原告要求误工费的主张本院予以支持。原告主张营养费，因医嘱和病例中未注明，原告该项主张本院不予支持。根据《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》本院认定原告的误工费3240元（90天×36元／天），伙食补助费3600元（36天×100元／天），护理费3960元（36天×110元／天）。本院认定电动车损失在交强险财产损失范围内赔付1000元为宜。上述费用合计37066.15元系原告邓金连受伤后治疗过程中发生和应赔付的相关费用，应先由紫金财险公司在交强险限额内优先赔偿，剩余费用按交警部门事故责任划分比例分担，但被告时文昌支付原告3900元费用，原告邓金连应返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后在交强险责任限额内立即赔付原告邓金连18200元（医疗费10000元、误工费3240元、护理费3960元、摩托车损失1000元）。
二、被告时文昌70%的责任比例立即赔付原告邓金连13206.3元。（（医疗费25266.15元-医疗费10000元＋伙食补助费3600）×70%）
三、原告邓金连待紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔付后立即返还被告时文昌为其垫付的3900元医疗费。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，诉讼保全费820元，由被告时文昌负担810元，原告邓金连负担347.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一五年八月二十日
书记员 王燕斌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19896号
原告卢力权，男，1986年9月20日出生。
被告李金，男，1983年9月21日出生。
委托代理人邓红英，女，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
原告卢力权与被告李金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告卢力权、被告李金及其委托代理人邓红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢力权诉称：我从2012年2月开始为被告承包的丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程工作，劳务费标准为每天150元，截止2012年8月28日，被告尚有18425元劳务费未予支付，我多次与被告交涉，被告均未给付劳务费，故诉至法院请求判令被告支付我的劳务费18425元，被告赔偿损失4000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李金辩称：丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房工程的总承包方为北京大龙集团公司第二分公司，由该公司分包给安徽慧达劳务公司，安徽慧达劳务公司分包给文迎春后，再由我与文迎春签订承包合同，承包了该工程3、4、7、8号楼的电气工程，原告确实曾参与该工程施工，未支付劳务费数额确为18425元，承包合同的性质实为以包代管，故劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉我属于主体错误，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，被告与文迎春约定由被告内部承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，因双方就工程价款计算未达成一致意见，故被告未在工程项目班组经济承包制责任书上签名，但被告组织原告等人对上述工程进行了实际施工。
另查，因就劳务费支付发生纠纷，被告于2013年11月13日出具丰台区四合庄安置房工人未发放工资单，依据该工资单，原告尚有劳务费11280元未得到支付。
庭审中，被告认可上述工资单中原告的劳务费计算错误，现原告尚有劳务费18425元未得到支付。
上述事实，有当事人陈述、丰台区四合庄安置房工人未发放工资单、工程项目班组经济承包制责任书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，被告承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，原告为被告提供劳务，被告亦以书面形式对拖欠的劳务费予以确认，被告应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告主张其承包行为性质为以包代管，劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉主体错误的答辩意见本院不予采纳；至于原告主张损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十五日内向原告卢力权支付劳务费一万八千四百二十五元。
二、驳回原告卢力权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告李金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 罗兆英
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1898号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告段长江，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告段长江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告段长江经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告段长江于2012年2月10日在原告处贷款50000元，约定2013年2月10日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息17722元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告段长江未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告段长江身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇战生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇战生村村民，于2014年5月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告段长江未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月10日，被告段长江与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年2月10日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息17722元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告段长江签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告段长江经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段长江于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1493元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 葛治中
审判员 杜光辉
审判员 刘国华
二〇一五年十一月四日
书记员 宋佳楠
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第447号
申请执行人周立红，农民。
被执行人翦英富，农民。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）桃民初字第597号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桃民初字第597号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年十二月十一日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1143号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，曾用名李炳锋，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业。因本案，于2014年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1940号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月5日0时许，购毒人员叶某与被告人李某联系要求向其购买价值人民币200元的毒品，并约定好交易地点于本市罗湖区松园西街的七天连锁酒店停车场。随后，被告人李某从犯罪嫌疑人“强哥”（另案处理）处取了两小包毒品，并与“强哥”一同乘坐出租车到交易地点附近。下车后，被告人李某独自一人到七天连锁酒店停车场交给叶某一小包毒品，当叶某欲付款时，民警将被告人李某当场抓获，从叶某处缴获一小包毒品（经鉴定，净重2.46克，检出氯胺酮成分），从被告人李某身上查获一小包毒品（经鉴定，净重2.18克，检出氯胺酮成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资（均照片固定）；2.书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、被告人李某身份信息资料、通话记录；3.证人证言：证人叶某、刘某的证言、公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.视听资料：电话录音光盘一张；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某认罪态度较好，且毒品系在公安机关控制下进行交易，毒品已被缴获，未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2014年11月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年九月五日
书记员 沈斯琪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第6211号
申请执行人黄红法
被执行人邱颂根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第01785号，依法向被执行人邱颂根发出执行通知书，责令被执行人邱颂根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱颂根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱颂根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币516771元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00114号
申请执行人陈世帆。
被执行人侯�玲。
申请执行人陈世帆与被执行人侯丽玲房屋腾退纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第01188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯丽玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈世帆向本院申请执行，执行标的为腾退位于武汉市江岸区如寿里人家10栋1单元9楼8号的房屋、支付房屋使用费14，000元（截止至2014年11月30日），执行费110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯丽玲银行存款人民币14，110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年一月二十九日
书记员 余 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2885号
原告：唐翔，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西全州县。
被告：陈兴福，男，1984年9月25日出生，汉族，住广西柳州市。??被告：覃青秀，女，1979年4月23日出生，壮族，住广西柳州市。
原告唐翔与被告陈兴福、覃青秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐翔到庭参加诉讼，被告陈兴福、覃青秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐翔向本院提出诉讼请求：?1、判令两被告连带偿还原告借款人民币50000元及利息7000元。2、判令两被告连带支付原告违约金20000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年1月l7日两被告找到原告，称因做生意造成资金周转困难，需要向原告借款人民币50000元，两被告向原告出具了借条，并约定了借款期限及利息。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款及利息，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告陈兴福、覃青秀未作答辩。
原告唐翔围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同原件一份；2、收据原件一份；证据1、2共同证明原告与被告发生了借贷关系的事实和借贷发生的时间以及借款金额50000元。3、身份证复印件两份（其中覃青秀身份证复印件由覃青秀签名并按捺手印），证明二被告身份关系。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月17日，原告唐翔与被告覃青秀、陈兴福签订编号为YG-
人借字第（15011701）号《借款合同》一份，约定：甲方唐翔、乙方覃青秀、陈兴福；乙方向甲方借款人民币伍万元整，用于资金周转，乙方要求甲方于2015年1月17日前将该款支付到乙方账户或支付部分现金，如支付现金以乙方开具现金收据为准，如转账以银行付款转账凭证作为甲方就本协议付款依据。该借款及其他费用乙方于2015年7月17日之前还清给甲方，借款利息需在发放该借款日起三日内一次性提前支付。借期为六期（每期为30天计），一期利息为2%，如出现逾期每逾期三天以内算一期一期以此类推，逾期利息为每期3000元；乙方承诺于2015年7月17日之前向甲方偿还全部借款本息。超期未还清本息，则乙方自愿在超期期间除按以上约定计算和支付利息外，乙方另按每日500元标准支付违约金给甲方当日，二被告向原告出具收条一张载明：今收到唐翔人民币伍万元整。借款期限和借款利率均与人民币借款协议（编号：15011701号）一致，本收据是借款合同附件，具有同等法律效力。2015年11月18日，原告以借款期限已到，多次催收二被告还款未果为由向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告称本金系转账支付，二被告已向其支付了三个月的利息，自2015年4月17日开始没有再向其支付利息，要求其按照月利率2%的标准计算至2015年11月16日，之后的利息因为被告违约，要求按照月利率3%计算至本金偿还完毕时止，另外要求其支付违约金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告唐翔要求被告陈兴福、覃青秀偿还借款本金50000元，有原告提供的《借款合同》和《收据》为证，事实清楚，权利义务关系明确。被告陈兴福、覃青秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。故被告陈兴福、覃青秀应该向原告唐翔共同偿还借款本金50000元。
关于利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借款合同》中约定“借期为六期（每期为30天计），一期利息为2%，如出现逾期每逾期三天以内算一期以此类推，逾期利息为每期3000元；乙方承诺于2015年7月17日之前向甲方偿还全部借款本息。超期未还清本息，则乙方自愿在超期期间除按以上约定计算和支付利息外，乙方另按每日500元标准支付违约金给甲方”。原告按照该约定一并主张了起诉之前的利息、和违约金，以及主张要求按照月利率3%的标准支付起诉之后的利息，该两种主张均已经超过年利率24%，故本院仅支持按照月利率2%的标准计算利息，超过的部分不予支持。因原告自认被告已经向其支付利息至2015年4月16日，故本案应自2015年4月17日起计算利息。综上所述，被告陈兴福、覃青秀应以50000元为本金，按月利率2%的计算标准，自2015年4月17日起向原告唐翔支付利息至本金偿还完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈兴福、覃青秀共同向原告唐翔偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算：以50000元为本金，按月利率2%的标准计算，2015年4月17日起计算至本金偿还完毕时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1725元（原告已预交），由原告唐翔承担448元，被告陈兴福、覃青秀承担1277元；公告费700元（原告已预交），由被告陈兴福、覃青秀承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年十月十一日
代书 记员 郭一欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第253号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人卢景声，男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住漳平市。
被申请执行人黄小燕，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年6月17日以被申请执行人卢景声、黄小燕违反计划生育法规，于2013年12月17日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第01125号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费79900元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01125号征收社会抚养费决定书，于2014年6月17日依法送达给被申请执行人卢景声、黄小燕，被申请执行人卢景声、黄小燕在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人卢景声、黄小燕在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第01125号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年10月24日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01125号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邱惠琳（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10811号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈彦婷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彦婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彦婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，434.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，434.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第650号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托代理人：罗田英，深圳市众佳好物业管理有限公司韶关曲江分公司源河豪苑二区管理处主任。
被告：周文化，男，住韶关市曲江区。
本院于2014年7月3日受理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告周文化物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回对被告周文化起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 梁红
二〇一四年八月二十日
书记员 刘晶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第562号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告魏则峰。
被告魏志洞。
被告魏志龙。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告魏则峰、魏志洞、魏志龙金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告魏则峰、魏志洞、魏志龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告魏则峰于2014年6月29日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年6月28日。被告魏志洞、魏志龙为被告魏则峰借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告魏则峰偿还借款20万元及利息，被告魏志洞、魏志龙负连带清偿责任。
被告魏则峰、魏志洞、魏志龙均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年6月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告魏志洞、魏志龙签订最高额保证合同一份，为被告魏则峰借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年6月29日起至2015年6月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告魏志洞、魏志龙分别签名捺印。
2014年6月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告魏则峰签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告魏则峰，借款期限为2014年6月29日至2015年6月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏则峰在个人借款合同上签字捺印。
2014年6月29日，原告与被告魏则峰在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告魏则峰在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告魏则峰的个人存款账户。被告魏则峰未按合同约定偿还利息，欠原告借款20万元及利息。被告魏志洞、魏志龙也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告魏志洞、魏志龙签订的最高额保证合同，以及与被告魏则峰签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告魏则峰履行了支付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告魏则峰未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告魏则峰偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告魏志洞、魏志龙自愿为被告魏则峰在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告魏则峰未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告魏志洞、魏志龙应当分别承担连带清偿责任。被告魏则峰、魏志洞、魏志龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏则峰于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年6月29日按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告魏志洞、魏志龙分别承担连带清偿责任。
三、被告魏志洞、魏志龙承担保证责任后，有权向被告魏则峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏则峰、魏志洞、魏志龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年五月二十五日
书记员 臧亚男
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更216号
罪犯杨景林，男，1963年2月5日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月7日作出了（2006）哈刑初字第260号刑事判决，认定罪犯杨景林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）黑刑一复字第7号刑事裁定，予以核准。2007年9月26日入监服刑。2009年4月25日经黑龙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨景林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨景林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年7月16日起至2029年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2222号
原告云金红，女，蒙古族，1973年8月18日出生，农民。
被告王学，男，汉族，1971年8月23日出生，农民。
原告云金红与被告王学排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。本院于2015年7月22日由审判员李永宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系。2012年10月，贵院判令原被告离婚。（2012）喀民初字＊＊＊号判决书确认62号楼房及楼下商厅归原告所有。现被告依然占有62号楼房，并将商厅出租。请求法院排除妨害，责令被告立即从原告所有的62号楼房搬离，并将商厅交给原告。
被告口头辩称，该房子是我父亲给我买的婚前财产，原告偷走房产证进行过户的，我不同意把房产给原告。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
判决书复印件一份、执行裁定书复印件一份。
证人王海鹏（原被告之子）出庭作证称62号被告占有，商厅系证人出租给他人。
被告经质证认为，对判决书和裁定书的真实性无异议，对判决结果有异议。对证人王海鹏的证言无异议。
被告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、93年公证书一份。
2、房产证复印件一份。
3、隋树峰证明复印件一份。
4、王俊芳证明复印件一份。
5、马奎、杜再新、王海鹏证言复印件三份。
原告质证认为，有异议。
本院根据证据规则的规定，认定原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认原告提供的证据具有证明效力。证人王海鹏的证言被告无异议，本院确认证言具有证明效力。被告提供的1-5号证据，虽然来源合法，客观真实，但与原告欲证明的事实不存在关联性，本院确认此证据不具有证明效力。
经审理查明，原被告原系夫妻关系。2012年10月21日，原告对被告提起离婚诉讼。本院2012年12月17日作出（2012）喀民初字第＊＊＊号民事判决书。该判决书判定原被告共同财产62号楼房及楼下商厅归原告所有。判决书已经发生法律效力。62号楼房被被告占有使用，商厅被证人王海鹏出租他人。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，62号楼房业经生效的判决书确认其所有权人系本案原告，被告已无权继续占有该房屋，其继续占有62楼房的行为侵犯了原告合法权利，应停止侵害。楼下商厅被证人王海鹏出租给他人，非本案被告的行为，被告没有侵犯原告商厅的合法使用权利。故原告请求判令被告将商厅交还原告的请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王学于本判决书生效后立即停止对原告云金红所有的62号楼房的侵害，并从该房内搬出。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200.00元（原告已预交），由被告负担，于本判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判长 李永宏
二〇一五年七月三十日
书记员 张 敏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00237号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2007年6月7日因犯故意伤害罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年6月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人李小红，男，汉族。2005年5月26日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2011年1月6日因犯盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元，2013年6月1日减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人张某、李小红犯非法拘禁罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某、李小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日18时许，被告人张某、李小红伙同“温某某”（在逃）为向被害人李某索要赌债，先后将被害人李某带至太原市万柏林区后北屯村一出租房内、山西铭锋浴苑368房间等地,非法限制其人身自由，让被害人李某给朋友打电话借钱，并对被害人李某进行殴打。期间，被害人李某的朋友将人民币2000元汇入被告人张某的银行卡内，将人民币1800元汇入被告人李小红的银行卡内。同年12月28日19时许，被害人李某的亲属报警，民警将被害人李某解救。
上述事实，被告人张某、李小红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过及情况说明，被告人现场指认照片，被害人门诊病历及诊断治疗建议书，银行卡账单详情，中国移动通信语音详单，证人证言，前科证明材料，户籍证明，被告人张某、李小红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李小红伙同他人，为索取债务非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。非法拘禁过程中具有殴打情节，对二被告人从重处罚。二被告人为索取赌债非法拘禁他人，酌情从重处罚。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人李小红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某、李小红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李小红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年10月28日止。）
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 丁 志
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李京京
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2335号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权）徐月英。
被告盛阿珍。
本院在审理原告绍兴市高震物业管理有限公司诉被告盛阿珍物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市高震物业管理有限公司于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年六月二十八日
书记员 张培琴
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终66号
上诉人（原审原告）赵吉校。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队黄岛大队。
负责人韩传佩，大队长。
上诉人赵吉校因诉青岛市公安局交通警察支队黄岛大队交通事故责任认定一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第119号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告赵吉校诉称，被告作出的道路交通事故认定书错误，与事实严重不符，应予撤销。请求：1、撤销被告第2014100513号道路交通事故认定书；2、赔偿因事故认定书认定错误给原告造成的经济损失、精神损失共计140201.45元；3、被告返还原告已扣押一年的驾驶证；4、由被告负担诉讼费。
被告交警黄岛大队辩称：1、依据交通安全法第七十三条和全国人大法工委法工办复字（2005）1号文的规定，交通事故认定书不属于具体行政行为，不能向法院提起行政诉讼。2、青岛市公安局交警支队复核期间，一方当事人就该事故向法院提起诉讼并经法院受理，因此终止复核，送达了相关法律文书，符合程序规定。3、被告扣押车辆及驾驶证系依照交通安全法第七十二条、道路交通事故处理程序规定第二十三条规定进行，对原告的传唤、采取相应的措施系依照道路交通事故处理程序规定第二十三条等规定进行，符合法定程序。4、因2015年9月21日黄岛区检察院作出不起诉决定书后，死者亲属有异议，已向青岛市检察院提出申请复核，现正在复核程序中，因此交警部门尚未返还原告驾驶证。综上，应驳回原告诉讼请求。
原审法院另查明，本案审理过程中，原审被告已将扣押的驾驶证返还给原告；原告明确表示自愿撤回要求被告返还所扣押的驾驶证的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）答复：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和检验、鉴定结论所作交通事故认定书，属公安机关的专业技术鉴定工作范畴，在交通事故处理中起证据作用，不是确定当事人之间权利义务的行政行为。因此，被告作出交通事故认定书的行为不是可诉的行政行为，原告起诉的第1、2项诉讼请求不属行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回原告起诉。因被告已将扣押的驾驶证返还原告，原告明确表示撤回该项诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，准许原告赵吉校撤回要求被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队返还驾驶证的诉讼请求；驳回原告对被告关于要求撤销其所作道路交通事故认定书并赔偿损失的诉讼请求的起诉；案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人赵吉校上诉称：2014年10月12日20时许，上诉人驾车行驶到同江路时，遇到一起交通事故，肇事者逃逸，上诉人行至事故现场停车并施救，后被被上诉人认定为负事故的全部责任。上诉人提出复核申请，提出做碾压痕迹鉴定，青岛交警支队受理后迟迟不出结论，一直等到最后一天该出结论了，又告知上诉人因对方提起了诉讼复核终止，导致上诉人的复核申请权利得不到保障，复核程序流于形式。被上诉人办案全过程滥用职权，弄虚作假，给上诉人家庭上、精神上、身体上带来严重伤害，请求撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第119号行政裁定；请求法院对被上诉人为骗保而制造一年多的冤假错案给一个说法，并追究其责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人赵吉校针对该认定书提起的行政诉讼应予驳回。关于上诉人所提请求法院对被上诉人为骗保而制造一年多的冤假错案给一个说法，并追究其责任的上诉请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条之规定，法院审理上诉案件是对原审法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查，上诉人所提的该项上诉请求超出了其原审起诉的范围，系新增加的诉讼请求，且不属于行政诉讼的受案范围，故对其该项上诉请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 刘力铭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 崧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第720号
原告余××。
委托代理人范××，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人杜×，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部职员。
原告余××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由杨英杰独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范××、被告委托代理人杜×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月28日为牌照号津H×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年4月18日21时00分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆及交通设施受伤。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金52067元，其中包括保险车辆车损44233元、拆解工时费4424元、鉴定费2210元、施救费1200元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.行驶证、驾驶证（复印件），证明车辆与驾驶员信息；
4.鉴定结论及明细表，证明车辆损失金额及明细；
5.鉴定费、拆解费、施救费、维修费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，对于原告方主张的保险车辆车损，在原告交回保险车辆更换部件残值后，被告方同意赔付。对于拆解费、施救费，被告同意赔付。对于鉴定费、诉讼费，被告不同意赔付。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1-4，没有异议；
对于证据5，对鉴定费票据没有异议，但不同意赔付。对于拆解费、施救费票据没有异议。对于维修费票据没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-5，本院均予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年10月28日，原告为牌照号为津H×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。2014年4月18日21时00分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆及交通设施损坏。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张保险车辆车损44233元，被告未持异议，原告要求被告赔付，本院予以支持。至于被告主张残值原告将保险车辆更换的配件残值交回后再赔付一节，本院认为被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故对被告此项抗辩，本院不予支持。
对于原告方主张的拆解费、施救费，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的鉴定费，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔付原告余××保险金52067元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取，由被告负担505元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年十月十六日
书记员 何 欣
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初35号
起诉人：张汉华，男，汉族，1956年12月14日，住广州市白云区。
2016年7月21日，本院收到起诉人张汉华起诉英德市公安局不依法履行职责的起诉状及相关材料。起诉人起诉称：2014年5月21日，被起诉人英德市公安局以治安管理诽谤违法为由，给予起诉人行政拘留10天的处罚，并于当日执行。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项、《公安机关执法细则》第46-07条第（2）项等相关法律和规章的明文规定，被起诉人英德市公安局必须主动履行向起诉人“当场交付”一份《行政处罚决定书》义务。这是法律赋予，不容任何机关、以任何理由，剥夺和变相剥夺的合法权利。然而，到迄今为止，起诉人未收到《行政处罚决定书》，致使起诉人至今也搞不清楚，英德市公安局以什么名义、什么理由、适用什么法条，给予起诉人行政拘留10天处罚，更不清楚该法律文书载记的其他法定应由英德市公安局主动向起诉人履行告知义务的其他信息。经信访反映，在清远市公安局信访科的介入和干预下，英德市公安局于2016年1月29日寄给起诉人一份题为《关于张汉华投诉英德大镇派出所没有向其家属及原告送达＜行政处罚决定书＞的调查情况答复》，以“你在行政处罚书上已签名并按印指纹，视为宣告并送达”为由，对未依照法定的规范方式向起诉人交付《行政处罚决定书》的行为进行辩解、搪塞。英德市公安局至今不向起诉人交付《行政处罚决定书》的行为存在有法不依，另搞一套的错误，违反了正当程序原则，侵犯了起诉人的合法权益。理由如下，“你在行政处罚书上已签名并按印指纹，视为宣告并送达”的执法标准，于法无据，在法律上经不起推敲，不能成立。（一）签不签名不重要，合不合法才重要，这是法律常识；（二）“你在行政处罚书上已签名并按印指纹，视为宣告并送达”的执法标准，存有法不依，另搞一套，越权私订法条之嫌；（三）“你在行政处罚书上已签名并按印指纹，视为宣告并送达”的执法标准，是一种权力任性，试图将自己私创，黑社会式的强盗逻辑（潜规则），美化为明规则的辩解；（四）英德市公安局办案民警命起诉人“你在行政处罚书上已签名并按印指纹”，然后收走，也不能代替法律白纸黑字明文规定“当场交付”；（五）无论起诉人是否“签名并按印指纹”，都不意味着可以免除英德市公安局的法定义务。综上所述，起诉人认为，英德市公安局私订“你在行政处罚书上已签名并按印指纹，视为宣告并送达”的执法标准，而实际上没有“当场交付”《行政处罚决定书》给起诉人收执的行为，与国家现行的相关法律、法规和规章相悖，已经构成对起诉人的合法权益的侵害。为此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项和《公安机关执法细则》第46-07条第（2）项等相关法律和规章的明文规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人英德市公安局纠正不依法履行职责的行为，限期以符合法律和规章规范的送达方式，向起诉人交付《行政处罚决定书》；2、判令被起诉人英德市公安局承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：英德市公安局以治安管理诽谤违法为由，已于2014年5月21日给予起诉人行政拘留10天的处罚，并当日执行。起诉人若认为英德市公安局没有向其当场交付《行政处罚决定书》而导致合法权益受到损害，应及时提起行政诉讼。原《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年制订）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。起诉人自2014年5月21日已经知道英德市公安局对其作出行政拘留但没有当场交付《行政处罚决定书》，而起诉人直到2016年7月21日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现起诉人提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，对其起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人张汉华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一六年七月二十六日
书记员 李嘉俊
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第540号
原告杨某甲，女，1986年11月16日生，苗族，云南省马关县人。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1985年9月9日生，壮族，云南省马关县人。
原告杨某甲与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王世刚适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王绍德、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告经自由恋爱于2010年同居生活，于2011年5月21日补办结婚登记手续，我属于再婚，被告属于初婚，双方于2011年8月25日生育一女孩袁某乙。婚后双方感情一直不好，经常为家庭生活琐事吵闹，且被告性格粗暴，经常酒后辱骂我，对我实施家庭暴力。我看在孩子还小，对被告采取忍让，希望被告悔改，可是被告反而继续辱骂我。我与被告虽在一起生活，但近两年都是分床睡，互相不尽夫妻义务，没有团结和好的可能，夫妻感情已经完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生小孩袁某乙由我抚养，抚养费由我自行承担，并对夫妻共同财的分割作出判决。
被告袁某甲辩称：婚我不同意离，我与原告是经自由恋爱登记结婚的，婚姻基础较好，婚后共同生育一个孩子，婚后感情也很好。原告说的离婚条件不是事实，是原告为了达到离婚的目的找的借口，我希望原告对家庭、对子女负责，回家搞好夫妻关系。如果原告坚持离婚，小孩我要抚养，不要原告出抚养费，但存于原告名下的存款归我所有。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告的夫妻感情是否完全破裂；2.被告认为双方有由原告保管的存款27250元是否属实。
针对上述争议焦点，原告向本院提供《结婚证》2份，以此证明原、被告于2011年5月21日登记结婚，双方属于合法夫妻关系的事实。
经质证，被告袁某甲对原告提供的证据无异议。
针对争议焦点，被告袁某甲向本院提供《礼单》1份，以此证明原、被告为双方所生小孩袁某乙办理周岁时收到27250元的礼金及该笔礼金由原告保管的事实。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性没有意见，但认为小孩办理周岁的钱是其和其三哥杨某乙借款7000元、四哥杨某丙借款2000元办理的，这笔钱用于偿还借款和支付为小孩办周岁赊欠的菜钱，并支付买牛钱5300元，和带小孩去文山治病后只剩下1000多元，都用于为小孩买东西了。
本院在审理本案过程中，经被告袁某甲申请，对原告杨某甲在马关县都龙镇邮政储蓄银行的存款进行查询，经查询，杨某甲的账户于2014年1月3日有存款16990.25元，2014年6月1日至2014年6月10日，原告杨某甲分四次取出15600元，该账户内现有存款16.06元。杨某甲的另一账户至2014年6月16日余额为0.02元。
经质证，原、被告对该证据的真实性均无异议，但原告说该笔存款在其带小孩外出期间全部用于其和小孩的吃住；被告则认为原告只外出了一个月，该笔存款全部用完不可能。
本院认为，原告杨某甲提供的《结婚证》有出具部门的印章，且被告无异议，该证据足以证明原告杨某甲与被告袁某甲于2011年5月21日登记结婚的事实，故该证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据能够证明双方为小孩办理周岁共收到27250元的礼金，且原告予以认可，故该证据客观真实、合法有效，但该证据不足以证明被告认为双方有存款27250元的主张，故本院不予采信。本院调取的《活期明细》、《一卡通明细表》客观、真实、合法，且原、被告对其真实性、合法性均无异议，证明原告杨某甲的账户在2014年1月3日有存款16990.25元，2014年6月1日至2014年6月10日，原告杨某甲分四次取出15600元，该账户内现有存款16.06元，原告的取款行为均在2014年6月27日起诉之前，另一账户内有存款0.02元，故本院予以采信。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告杨某甲与被告袁某甲于2011年5月21日自愿登记结婚，原告杨某甲属于再婚，被告袁某甲属初婚，婚后双方于2011年8月25日生育一女孩袁某乙。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有一头牛、三套被子、一张席梦思床、一个衣柜及其它生产生活用品用具，双方无债权及债务，2014年1月3日原告杨某甲的账户内有存款16990.25元，于2014年6月1日至2014年6月10日原告分四次取出15600元，现该账户内有存款16.06元，杨某甲的另一账户内有存款0.02元。现原告杨某甲以夫妻感情确已完全破裂为由，于2014年6月27日向本院起诉请求判决其与被告离婚，并要求对小孩抚养、财产分割等问题作出判决。被告袁某甲在庭审中明确表示不同意离婚，但认为如原告坚持离婚，双方所生小孩袁某乙归其抚养，抚养费由其自行承担，并要求原告退还由其保管的礼金。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但由于双方婚后不注重夫妻感情的长期培养，近年来常为家庭琐事发生吵闹，庭审中经做双方的和好工作，但原告始终坚持要求离婚，且被告在庭审中明确表示同意离婚，本院据此应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求本院应予以支持。对于双方所生小孩袁某乙的抚养、财产分割等问题，由于双方所生小孩一直随被告居住生活，且被告有固定的住所，双方共同财产一直由被告袁某甲管理和使用，且原告也明确表示放弃对夫妻共同财产的分割，故从不改变小孩的生活环境更有利于小孩的健康成长以及便于生产、方便生活等综合考虑，双方所生小孩袁某乙应由被告袁某甲抚养，双方共同财产一头牛、三套被子、一张席梦思床、一个衣柜及其它生产生活用品用具应全部归被告袁某甲所有，双方共同存款以原告杨某甲名义存于马关县都龙镇邮政储蓄银行的存款16.08元归原告杨某甲享有，由原告杨某甲一次性支付小孩抚养费5000元给被告袁某甲，不足部分的小孩抚养费应由被告袁某甲自理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告袁某甲离婚。
二、双方所生小孩袁某乙由被告袁某甲抚养，由原告杨某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付小孩抚养费人民币5000元给被告袁某甲，不足部分由被告袁某甲自理。待小孩成年后随父随母由其自愿。
三、双方共同财产一头牛、三套被子、一张席梦思床、一个衣柜及其它生产生活用品用具全部归被告袁某甲所有。
四、双方共同存款16.08元，归原告杨某甲享有。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告杨某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 王世刚
二〇一四年九月九日
书记员 刘顺杰
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初233号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人武永飞，男，1987年1月10日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗人，初中文化，物管人员，户籍所在地内蒙古自治区达拉特旗，经常居住地四川省自贡市沿滩区。2017年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年5月25日被依法取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人武永飞犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人武永飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告人武永飞对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月12日12时55分许，被告人武永飞饮酒后驾驶号牌为云CJ98**号小型轿车，行驶至自贡市高新区汇南路南湖逸都门前路段时，被执勤民警挡获，经呼吸酒精测试仪测试，结果为105mg/100ml。后民警在自贡市第四人民医院汇东分院提取了被告人武永飞的血液样本，经依法鉴定，被告人武永飞血液中检测出乙醇，含量为93.6mg/100ml。
上述事实，被告人武永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程序性文书，车辆信息资料，人口信息资料，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，挡获经过，行政处罚决定书，证人左某某的证言，被告人武永飞的供述与辩解，司法鉴定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，被告人武永飞酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人武永飞到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人武永飞的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人武永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文清
二〇一七年八月十五日
法官助理 曾 春
书 记 员 肖春梅
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢104号
雷嗣立、永兴县城南综合市场有限公司：
本院受理你们（单位）租凭合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李志勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第578号
原告：傅恭文。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：丁作晨，浙江奇合正律师事务所实习律师。
被告：傅顺忠。
被告：周惠玲。
两被告共同委托代理人：邵建伟，浙江一剑律师事务所律师。
原告傅恭文为与被告傅顺忠、周惠玲民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2015年2月11日进行了公开开庭审理。原告傅恭文的委托代理人许贞朋，被告傅顺忠、周惠玲的共同委托代理人邵建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅恭文起诉称，原告与被告傅顺忠系同村人，两被告系夫妻关系。从2011年初起，两被告多次向原告借款。2013年3月15日，原、被告进行了结算，明确被告共向原告借款人民币480万元。之后，两被告又于2013年8月19日、9月15日分别向原告借去40万元、34万元。2013年9月15日，被告又对上述借款进行了汇总，遂出具了本案554万元的借条，之后被告分两次共支付利息150万元。为此，请求判令被告傅顺忠、周惠玲共同归还原告借款本金554万元，并支付利息（利息自2013年9月16日按月利率2%计付至2015年1月15日止为1772800元，扣除已付利息150万元，之后的利息继续按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告傅顺忠、周惠玲共同答辩称，被告向原告借款本金554万元属实，但双方没有约定利息按2%计算，因此已经归还的150万元的是归还本金而非利息。
原告为证明其诉请，向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、借条一份，证明被告于2013年9月15日确定共向原告借款554万元，利息按季结算的事实；借条反面为傅顺忠于2013年3月15日出具的480万元借条，明确利息按2分计算，后2013年9月15日重新进行结算的时候，由傅顺忠将该借款划去，并注明作废，因此原、被告是有关于月利息2分的约定的。两被告对该借条正面内容的真实性没有异议，但并没有关于利息计算标准的记载；借条反面的内容已明确作废，当中约定的利息不能约束本案的借款。
2、取款凭条三份、转账凭证三份，证明原告的妻子张关菊于2011年1月24日现金取款80万元，2011年3月5日现金取款70万元，原告于2012年3月23日现金取款1424200元，这些款项系出借给被告资金来源的一部分；原告通过其妻子于2011年4月25日转账支付被告傅顺忠100万元，原告于2012年1月14日通过银行转账支付傅顺忠100万元，2013年8月19日转账支付傅顺忠40万元，这些款项作为借款支付给被告。两被告对该组证据的真实性没有意见。
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告对该证据无异议
两被告为证明其主张向本院提供银行转账凭证一份，证明傅顺忠于2012年7月3日、2012年7月19日、2013年10月12日、2013年11月11日通过银行转账支付原告20万元、6万元、100万元、50万元，其中前两笔款项系归还之前借款的利息，后两笔款项150万元发生在本案借款之后，系归还本案借款的本金。原告对该证据的真实性没有异议，26万元归还之前的利息，与本案无关，150万元系支付借条出具之前的利息，而非归还借款本金。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，两被告对于真实性均无异议，且该证据与案件有重大关联，故本院对该系列证据的真实性和关联性均予以确认。原告提供的证据3，被告无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认；其中2012年7月3日、2012年7月19日转账支付的20万元、6万元与本案无关，故对该部分的关联性不予确认，其他部分的关联性予以确认；至于该150万元应当是归还本金还是利息，本院在下文论证。
根据上述本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
原告与被告傅顺忠之间素有业务往来。2013年9月15日，双方对之前的借款进行结算，被告傅顺忠向原告出具借条一份，明确向原告借到人民币554万元，并约定随时归还，利息按季支付，但对利息的计算标准没有约定。后被告于2013年10月12日、2013年11月11日通过银行转账支付原告100万元、50万元，共计150万元。
另查明，两被告系夫妻关系，于1988年5月10日登记结婚。
本院认为，本案原告与被告傅顺忠之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款本金554万元的事实清楚，证据充分，且被告无异议，故本院予以确认。关于借款的利息，鉴于被告出具的借条中并未约定利息的计算标准，虽然该借条背面作废的借条有记载月利率2%，但已经作废借条的记载显然不能约束本案借款，即使后面的借款是来源于前面的借款，在结算重新出具借条后，应视为双方对各自权利作出了新的约定，故原告要求按月利率2%计算利息的主张依据不足，考虑到双方确实约定了利息，只是没有约定利息的计算标准，故可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，因此，对原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。关于被告归还的150万元是归还本金还是归还利息的问题，根据规定，债务人归还的款项不足以清偿其全部债务的，在没有特别约定的情况下，应当视为先归还利息，超过部分视为归还本金。被告傅顺忠于2013年10月12日归还100万元，此时的利息为23268元，100万元先归还利息，超出部分归还本金，本金剩余4563268元；被告傅顺忠于2013年11月11日归还50万元，此时利息为24991.56元，超出部分归还本金，尚欠的本金为4088259.56元。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持；对被告辩解中的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅顺忠、周惠玲于本判决生效后十五日内归还原告傅恭文借款本金4088259.56元，并支付利息（利息自2013年11月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅恭文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26245元，由原告负担5418元，两被告共同负担20827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币52490元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一五年三月十一日
书记员 冯 迎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21658号
原告王保顺，男，1958年4月10日出生。
委托代理人王连静，女，1988年10月31日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王保顺（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连静，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家3口，包括王保顺、梁冬英、王连静，共3人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4.65亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地2.7亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益3070元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王保顺的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王保顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第654号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月24日被取保候审。
广州市花都区人民检察院于2015年4月17日以穗花检公刑诉（2015）第594号起诉书指控被告人徐某于2014年7月2日18时30分许，被告人徐某驾驶方向和制动系统不合格的粤A号牌两轮摩托车搭载被害人冉某，沿广州市花都区S381线南侧路面由西往东行驶至赤坭镇瑞岭村路段时，发生交通事故，导致被害人冉某受伤。冉某经抢救无效于2014年7月7日死亡（经鉴定，冉某符合因交通事故所致重型颅脑损伤死亡）。经鉴定，被告人徐某承担全部责任。2014年7月24日，公安机关书面传唤被告人徐某到案。被告人徐某已赔偿被害人家属损失并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。
被告人徐某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某有自首情节，依法从轻处罚；被告人徐某赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。考虑到被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年四月××日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。