wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异89号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：秦晓娜，地址：吉林省吉林市丰满区恒山西路********号。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执568号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人秦晓娜与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2468号
原告刘荣周，男，1966年1月8日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告王日梅，男，1975年9月14日生，汉族，居民，住武平县。
被告刘梅秀，女，1981年10月2日生，汉族，居民，住武平县。系被告王日梅之妻。
被告童美华，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住武平县。
原告刘荣周与被告王日梅、刘梅秀、童美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理。依法由审判员肖发禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣周的委托代理人郑小林、陈倩云到庭参加诉讼，被告王日梅、刘梅秀、童美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣周称，被告王日梅、刘梅秀系夫妻，2013年2月25日，被告王日梅以缺乏资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限至2013年12月25日，借款月利率18‰，被告童美华为被告王日梅归还借款本息提供连带责任保证。2013年3月6日，被告王日梅支付原告利息20000元。经原告多次催收，被告王日梅未归还借款。原告认为，该借款系被告王日梅、刘梅秀在婚姻存续期间借款，属于夫妻共同债务，据此，原告请求法院判令：1、被告王日梅、刘梅秀共同归还借款本金100000元，并支付2013年3月7日至判决确定的履行日止，按月利率18‰计算的利息。2、要求被告童美华对前述款项承担连带清偿责任。
被告王日梅、刘梅秀、童美华未作答辩。
另查明，被告王日梅、刘梅秀于2006年2月6日登记结婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2013年2月25日，被告王日梅出具给原告刘荣周借条一张。以此证明：2013年2月25日，被告王日梅以缺乏资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限至2013年12月25日，借款月利率18‰，被告童美华为被告王日梅归还借款本息提供连带责任保证。2013年3月6�，被告王日梅支付原告利息20000元。
2、婚姻关系证明复印件一份，以此证明：被告王日梅、刘梅秀于2006年2月6日登记结婚。该借款系被告王日梅、刘梅秀在婚姻存续期间借款，属于夫妻共同债务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与原告的主张密切关联。原告所提供证据的证明力，本院依法予以采信，原告所主张的基本事实，本院依法予以确认。
综上，本院认为，原告与被告之间的借款、保证合同意思表示真实，具有法律效力。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被�王日梅向原告借款是在被告王日梅、刘梅秀在婚姻存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释，本院依法认定该笔借款属于被告王日梅、刘梅秀的夫妻共同债务。原告主张要求二被告共同归还借款本金100000元及支付2013年3月7日至判决确定的履行日止，按月利率18‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告童美华之间没有约定为一般保证责任，应该视为连带责任保证，原告与被告童美华之间没有约定保证期间，原告应该自主债务履行期届满之日起六个月内向被告童美华主张保证责任。庭审中，原告没有提供相关证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内向被告童美华主张保证责任，被告童美华免除保证责任，原告要求被告童美华对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王日梅、刘梅秀应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告刘荣周借款本金100000元并支付自2014年3月7日起至本判决指定的履行期限日止，按月利率18‰计算的利息。
二、驳回原告刘荣周要求被告童美华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告王日梅、刘梅秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 肖发禄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初117号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人李本通，山东元开律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉被告人刘某及其辩护人李本通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日12时许，被告人刘某驾驶无牌重型自卸货车，在国道327线平邑县铜石镇路段南侧和气庄路口，由南向北往国道327线倒车时，因疏于观察，货车尾部左侧与由西向东王某某驾驶的轮摩托车发生碰撞，致王某某受伤。王某某因严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出事故认定，刘某未按规定倒车、未确保安全行驶，承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某在现场等待，后随民警到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，被害人亲属与被告人刘某已就民事赔偿部分自行达成了和解协议，由被告人刘某赔偿被害人亲属经济损失29万元（已支付），被告人的行为取得了谅解。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，刘某驾驶机动车未按规定倒车、未确保安全行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某在事故发生后，在现场等待交警处理，跟随交警到办案机关如实供述了其犯罪事实，构成自首；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可依法对被告人从轻处罚。对于辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。
综合评价被告人刘某的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人刘某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张正武
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4426号
原告：雷某某，女，生于1971年7月1日，汉族，江油市人。
被告：黄某某，男，生于1966年4月27日，汉族，江油市人。
本院于2014年7月21日立案受理原告雷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告黄某某的起诉；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告雷某某承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 欧俊希
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第3527-2号
申请执行人：温州银行股份有限公司黎明支行。
代表人：刘丽云。
被执行人：永嘉县中意鞋服有限公司。
法定代表人：詹崇楼。
被执行人：浙江鼎派实业有限公司。
法定代表人：侯建光。
被执行人：詹崇楼。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温鹿商初字第1843号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李锋在温州方信资产管理有限公司享8%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人詹崇楼在浙江鼎派实业有限公司享有的22%的股权。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 王国权
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈妍伶
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0837号
申请执行人李承武，居民。
申请执行人周荣萍，居民。
被执行人薛太江，村民。
申请执行人李承武、周荣萍与被执行人薛太江返还财产纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）东安民初字第0012号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告薛太江于本判决生效后20日内返还原告李承武、周荣萍50000元并支付利息（从2012年12月24日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院2013）东安民初字第0012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十月十九日
书记员 张 卿
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第190号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人靳某某，男，1970年7月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月7日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2014年1月14日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向我院提起公诉，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七星关区人民检察院指派检察员唐碧出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月25日10时许，被告人靳某某窜至毕节市七星关区中华南路“吴记棉布行”，将被害人陈某某放置在“吴记棉布行”前台上的一卷长60米，宽2.4米的棉质绒布偷走，当日就将棉质绒布以200元的价格卖给薛某某，赃款被靳某某吸食毒品用完。经估价，被盗绒布价值1560元。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人薛某某的证词；抓获经过；现场指认记录及照片；估价结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人靳某某犯盗窃罪的事实与罪名成立，予以确认。被告人靳某某以非法占有为目的，秘密劫取公民财物价值1500余元，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月7日起至2014年7月6日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 卫 琼
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐 秀 春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹虎（代）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4969号
申请执行人李建宝，农民。
被执行人贾德丰，农民。
被执行人王卫红，农民。
本院在执行申请执行人李建宝与被执行人贾德丰、王卫红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2132号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4969号申请执行人李建宝，农民。被执行人贾德丰，农民。被执行人王卫红，农民。本院在执行申请执行人李建宝与被执行人贾德丰、王卫红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2132号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月七日书 记 员 兰福平
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第798号
原告：钟建瑜，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××0438。
被告：黎姿，女，1984年10月3日岀生，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1468。
被告：谢键泽，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1036。
原告钟建瑜诉被告黎姿、谢键泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告钟建瑜到庭，被告谢键泽经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，被告黎姿经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告夫妇因家庭经营生意，资金周转困难，被告黎姿分别于2014年6月30日、2014年7月1日和2014年10月28日立借据一共借到原告钟建瑜人民币4.5万元，约定借款利息按月利率3%计算，约定借款期限分别为6个月、1个月和2个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令两被告共同偿还借款本金4.5万元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率3%计算至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据（均有原件）：
1、身份证，证明原、被告的主体资格；
2、借据3份，证明被告黎姿分别于2014年6月30日、2014年7月1日和2014年10月28日立借据一共借到原告钟建瑜人民币4.5万元。
被告谢键泽、黎姿不作答辩，也没有提供证据。
本院依法调取了两被告的结婚登记审查处理表。
经庭审质证、认证，原告提供的证据真实可信，本院予以确认。原告对本院调取的证据无异议。被告谢键泽、黎姿不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告黎姿2014年6月30日立据向原告借款20000元，借据载明：“今借到钟建瑜人民币现金贰万元整（￥：20000.00元）定于2015.1月1日之前还清，若逾期不还，出借人可采取民事行为，此据。借款人身份证号码：××借款人：黎姿日期：2014.6.30”。2014年7月1日被告黎姿又立据向原告借款10000元，借据载明：“今借到钟建瑜人民币现金壹万元整（￥：10000.00元）定于2014.8月1日之前还清，若逾期不还，出借人可采取民事行为，此据。借款人身份证号码：××借款人：黎姿日期：2014.7月1日”。2014年10月28日被告再次立据向原告借款15000元，借据载明：“今借到钟建瑜人民币现金壹万伍仟元整（￥：15000.00元）定于2014年12月28日之前还清，若逾期不还，出借人可采取民事行为，此据。借款人身份证号码：××借款人：黎姿日期：2014.10.28”。三笔借款逾期后被告没有偿还借款本金，原告追索不得，向本院起诉请求处理。
另查，被告黎姿与被告谢键泽是夫妻关系，其两人于2006年11月16日办理结婚登记手续。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系明确，其借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告黎姿立据向原告借款共人民币45000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告黎姿偿还借款45000元有理。本院予以支持。
关于借款利息的计付问题。原、被告在借据中没有约定借款利息。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求按月利率3%计算利息过高，本院不予支持，原被告的借款逾期利率应按年利率6%计算。原告请求利息从2015年7月1日起计算是对其权利的处分，应予支持。综上，本案的借款利息应从2015年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。
关于被告谢键泽在本案中应否承担还款责任的问题。被告黎姿与被告谢键泽是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案的债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。
又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告谢键泽、黎姿经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎姿、谢键泽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元及支付借款利息（从2015年7月1日按年利率6%计算至清偿之日止）给原告钟建瑜。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告黎姿、谢键泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 曹传瑜
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1010号
原告张凤友，男，1965年4月××日生，汉族，初中文化，农民。
被告杨与国，男，1969年4月××日生，汉族，初中文化，农民。
原告张凤友诉被告杨与国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告张凤友、被告杨与国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告之哥杨与德夫妇于2009年9月向原告借款本金50000元，口头约定利息50000元，后因杨与德夫妇到期未偿还借款本息。2012年，原、被告及杨与德夫妇共同协商，由被告向原告偿还借款本息70000元。2012年1月，被告已向原告偿还借款本息35000元。余下借款本息35000元，被告于2013年1月25日亲笔书写《欠条》交原告收执，并约定于2013年农历5月13日偿还。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院判决被告偿还借款35000元及银行同期贷款利率的两倍利息至还清为止。
被告辩称：原告起诉借款金额不实，被告只欠原告借款7000元未偿还。原、被告在《欠条》中未约定利息，故被告不应偿还利息。
本案的争议焦点是：被告应否向原告偿还借款35000元及利息。
原告针对争议焦点提供《欠条》一份，证实被告尚欠原告借款35000元，双方约定于2013年农历5月13日偿还，但被告至今未偿还。
被告针对争议焦点提供证人邓某某证言，证实被告尚欠原告借款35000元，双方约定于2013年农历5月13日偿还。
原、被告对相互提供的证据不持异议，相互予以认可。
本院认为：原、被告对相互提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：被告之哥杨与德夫妇于2009年9月向原告借款本金50000元，口头约定利息50000元，后因杨与德夫妇到期未偿还本息。2012年，原、被告及杨与德夫妇共同协商，由被告向原告偿还借款本息共计70000元。2012年1月，被告已向原告偿还借款本息35000元。余下借款本息35000元，被告于2013年1月25日亲笔书写《欠条》交原告收执，并约定于2013年农历5月13日偿还。被告书写《欠条》后，三次偿还原告欠款共计3000元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护，债务人应按约定的还款期限向债权人偿还债务。本案借款虽然系杨与德夫妇借款，但原、被告及杨与德夫妇在场约定转由被告偿还。被告已偿还了部分借款本息。余额借款本息，被告亲笔书写《欠条》交原告收执，故被告是本案的债务人，应向原告履行偿还欠款义务。原告主张的利息请求，因原、被告在《欠条》中未约定，且原告当庭表示放弃，本院依法予以支持。被告书写《欠条》后，向原告偿还欠款3000元应在原告的诉讼请求中予以扣除，故被告尚欠原告欠款32000元未还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨与国在本判决生效后三十日内偿还原告张凤友借款本息32000元；
二，驳回原告张凤友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告张凤友承担50元，由被告杨与国承担280元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本
判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹开智
二〇一四年九月二十八日
书记员 包兴冉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法庙民初字第386号
原告佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东佛山市禅城区汾江中路6号。
法定代表人陈汉忠。
委托代理人曾宪元。系公司员工。
被告吕坤洪，男，1973年1月20日出生，住广东省鹤山市。
被告吕均强，男，1937年11月23日出生，住广东省鹤山市。
被告何建妹，女，1975年7月2日出生，住广东省鹤山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所广东省鹤山市沙坪镇中山路386号。
负责人肖松益。
本院在审理原告佛山市汽车运输集团有限公司诉被告吕坤洪、吕均强、何建妹、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告佛山市汽车运输集团有限公司以与被告吕坤洪庭外和解为由，于2014年9月5日向本院提出撤回对被告吕坤洪、吕均强、何建妹、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汽车运输集团有限公司撤回对被告吕坤洪、吕均强、何建妹、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司的起诉。
本院受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由原告佛山市汽车运输集团有限公司负担。
审判员 宁挺山
二〇一四年九月五日
书记员 黄嘉莹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更451号
罪犯董岩。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月5日作出（2012）临兰刑初字第558号刑事判决，以罪犯董岩犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯董岩有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董岩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯董岩确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯董岩予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2017年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04701号
原告孙某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理孙某某诉陈某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 宗 银
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1724号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：熊某华，男。
被告：杨某微，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告熊某华、杨某微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，依法予以免收。
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 唐纯
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1130号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人赵旭东，系乐陵市农村信用合作联社三间堂信用社主任。
被告段寿盟。
被告张小平。
被告段聪明。
被告张伟利。
被告段寿钢。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告段寿盟、张小平、段聪明、张伟利、段寿钢为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告段寿盟、张小平、段聪明、张伟利、段寿钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告段寿盟于2012年6月12日与我联社分支机构三间堂信用社签订《个人借款合同》，借款金额10万元，期限36个月，被告张伟利、段寿钢、段聪明为该笔贷款提供担保，并与三间堂信用社签订《最高额保证合同》。合同签订后，被告段寿盟于2014年7月3日、2014年7月7日在三间堂信用社借款5万元、5万元，以上借款分别于2015年6月2日、2015年6月5日到期。现被告未按期偿还贷款本息，形成违约，被告张小平与被告段寿盟系夫妻关系，签订了《夫妻共同还款责任承诺书》，应承担连带责任。被告张伟利、段寿钢、段聪明为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款本金10万元及相应利息，诉讼费由上列被告承担。为证明其主张，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人段寿盟与张小平结婚证复印件及夫妻双方共同承诺书为证。
被告段寿盟、张小平、段聪明、张伟利、段寿钢未到庭答辩。
经审理本院认定，2012年6月12日，被告段寿盟与乐陵市农村信用合作联社三间堂信用社签订个人借款合同，合同约定，被告段寿盟向乐陵市农村信用合作联社三间堂信用社借款10万元，借款期限为2012年6月12日至2015年6月11日。同日，被告段聪明、张伟利、段寿钢与乐陵市农村信用合作联社三间堂信用社签订最高额保证合同，三被告为被告段寿盟的借款提供连带责任保证。2014年7月3日、2014年7月7日，被告段寿盟分别支取5万元、5万元，贷款利息为10.5‰。上述两笔借款均已到期，且二笔借款利息也均偿还至2015年6月19日，现被告未偿还借款本金及剩余相应利息。
另查明，被告张小平与被告段寿盟系夫妻关系，二人签订了夫妻双方共同承诺书，承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社与被告段寿盟签订的个人借款合同及与被告段聪明、张伟利、段寿钢签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院对此予以确认。原告依法履行了自己的出借义务，被告段寿盟应负偿还义务。被告段聪明、张伟利、段寿钢作为保证人应承担连带清偿责任。被告段寿盟与被告张小平系夫妻关系，二人签订了夫妻双方共同承诺书，承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任，因此，二人应承担共同还款责任。
故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段寿盟、张小平于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款10万元及相应利息（利息自2015年6月20日起按合同约定利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告段聪明、张伟利、段寿钢对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告段聪明、张伟利、段寿钢对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告段寿盟、张小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告段寿盟、张小平承担，被告段聪明、张伟利、段寿钢承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋亮亮
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00118号
抗诉机关辽宁省义县人民检察院。
原审被告人付某某，女，1964年8月30日生，满族，小学文化，农民，住义县，因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年4月23日被依法逮捕，同月26日被监视居住，同年6月6日再次被刑事拘留，同月17日再次被监视居住。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人付某某犯合同诈骗罪一案，于2014年4月4日作出（2014）义刑初字第00166号刑事判决，判决：“被告人付某某无罪”。宣判后，义县人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。锦州市人民检察院审查后认为义县人民检察院抗诉不当，于2014年8月20日以锦检公诉撤抗（2014）2号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。锦州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许锦州市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省义县人民法院（2013）义刑初字第00166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 爽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1334号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：苑红军，男，1978年生，洮南市人，现住洮南市幸福乡。
原告洮南市农村信用合作联社与被告苑红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告苑红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苑红军立即偿还向原告的借款本金20000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告苑红军于2007年1月28日至2007年11月15日在原告所属的幸福信用社贷款人民币20000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告苑红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告苑红军向信用社贷款的事实。被告苑红军未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告苑红军于2007年1月28日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2007年1月28日至2007年11月15日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的20000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告苑红军于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息（利息自2007年1月28日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告苑红军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1334号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：苑红军，男，1978年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告苑红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告苑红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苑红军立即偿还向原告的借款本金20000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告苑红军于2007年1月28日至2007年11月15日在原告所属的幸福信用社贷款人民币20000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告苑红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告苑红军向信用社贷款的事实。被告苑红军未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告苑红军于2007年1月28日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2007年1月28日至2007年11月15日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的20000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告苑红军于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息（利息自2007年1月28日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告苑红军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终200号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年1月19日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月十九日作出（2016）川1521刑初88号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，其申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其在上诉期限届满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 燕
代理审判员 张 燕
代理审判员 黄 云
二〇一六年六月七日
书 记 员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终200号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年1月19日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月十九日作出（2016）川1521刑初88号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，其申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其在上诉期限届满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 燕代理审判员 张 燕代理审判员 黄 云二〇一六年六月七日书 记 员 匡小玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民保字第498号
申请人马承海，男，汉族，1999年7月3日出生，住滕州市。
被申请人彭守丰，男，汉族，1955年7月11日出生，住滕州市。
申请人马承海与被申请人彭守丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月6日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人彭守丰所有的无牌拖拉机一辆（扣押于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月六日
书记员 李 永
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执259号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：张君。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人张君罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人张君无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人张君刑满释放后长期在外，去向不明；3、本院已将被执行人张君纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00036号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十日
书记员 毛 东
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1046号
原告河南鸿汇商贸有限责任公司。
法定代表人杜小甫，总经理。
委托代理人宋拥军，公司员工，特别授权。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告李慧芳，女，汉族，1975年8月7日生。
原告河南鸿汇商贸有限责任公司（以下简称鸿汇商贸公司）诉被告李慧芳借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿汇商贸公司委托代理人宋拥军、曹淼、被告李慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告李慧芳以急需用钱为由向原告借款5.5万元，并于2013年6月1日向原告出具借条一份，承诺于2013年9月1日前归还借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款5.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不是借公司的钱，我是借宋拥军的钱。我和宋拥军私下商量的是每月还500元，不支付利息，不要求我承担诉讼费，我只同意每月还500元，不支付利息，诉讼费我也不承担。
经审理查明，2013年被告李慧芳向原告鸿汇商贸公司借款5.5万元，并于2013年6月1日给原告出具借条一份，载明：“借条今借鸿汇商贸公司伍万伍仟元正定于九月1号之前归还。李慧芳2013.6.1”。但借款到期后，被告李慧芳一直未偿还借款。庭审中，被告李慧芳对借款5.5万元的事实予以认可，但称借的是宋拥军个人的钱，不是鸿汇商贸公司的钱，给钱时没打借条，借条是事后宋拥军让补的。
本院认为，2013年被告李慧芳向原告鸿汇商贸公司借款5.5万元，之后并于2013年6月1日给原告出具借条一份，该欠款事实明确，本院予以确认。现该借款已经到期，被告李慧芳应当偿还原告鸿汇商贸公司借款5.5万元。借款时原被告双方对于借款利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李慧芳于判决生效后十日内支付原告河南鸿汇商贸有限责任公司借款人民币5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南鸿汇商贸有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告李慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第1046号原告河南鸿汇商贸有限责任公司。住所地，漯河市源汇区。法定代表人杜小甫，总经理。委托代理人宋拥军，公司员工，特别授权。委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。被告李慧芳，女，汉族，1975年8月7日生。原告河南鸿汇商贸有限责任公司（以下简称鸿汇商贸公司）诉被告李慧芳借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿汇商贸公司委托代理人宋拥军、曹淼、被告李慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告李慧芳以急需用钱为由向原告借款5.5万元，并于2013年6月1日向原告出具借条一份，承诺于2013年9月1日前归还借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款5.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我不是借公司的钱，我是借宋拥军的钱。我和宋拥军私下商量的是每月还500元，不支付利息，不要求我承担诉讼费，我只同意每月还500元，不支付利息，诉讼费我也不承担。经审理查明，2013年被告李慧芳向原告鸿汇商贸公司借款5.5万元，并于2013年6月1日给原告出具借条一份，载明：“借条今借鸿汇商贸公司伍万伍仟元正定于九月1号之前归还。李慧芳2013.6.1”。但借款到期后，被告李慧芳一直未偿还借款。庭审中，被告李慧芳对借款5.5万元的事实予以认可，但称借的是宋拥军个人的钱，不是鸿汇商贸公司的钱，给钱时没打借条，借条是事后宋拥军让补的。本院认为，2013年被告李慧芳向原告鸿汇商贸公司借款5.5万元，之后并于2013年6月1日给原告出具借条一份，该欠款事实明确，本院予以确认。现该借款已经到期，被告李慧芳应当偿还原告鸿汇商贸公司借款5.5万元。借款时原被告双方对于借款利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李慧芳于判决生效后十日内支付原告河南鸿汇商贸有限责任公司借款人民币5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南鸿汇商贸有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费1300元，由被告李慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭审 判 员  赵 琼人民陪审员  娄志民二〇一五年一月二十七日书 记 员  吴世超
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第7号
上诉人（原审被告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司董事长。
委托代理人：莫淑雯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鹤山市海斯蒂思洁具有限公司。
法定代表人：苏文孝，该公司总经理。
委托代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司（下称凯铂酒店）与被上诉人鹤山市海斯蒂思洁具有限公司（下简称海斯蒂思公司）因买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年7月12日，海斯蒂思公司向阳江市江城区人民法院起诉称，2011年12月期间，凯铂酒店多次向海斯蒂思公司赊购精密慈心角阀，烘手机、包房台上龙头等卫浴洁具，后经双方于2012年6月25日结算确认：凯铂酒店尚欠海斯蒂思公司货款123895元，并由凯铂酒店在货款回执单上盖章确认。立据之后，海斯蒂思公司经多次催收，凯铂酒店支付了3895元，尚欠货款120000元经催收无果，请求判令：1、凯铂酒店支付货款120000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日至付清款时止）；2、本案诉讼费由凯铂酒店负担。
凯铂酒店辩称，海斯蒂思公司起诉事实属实，但双方尚未对货款数额结算，且我公司没有委托关叶梅进行货款结算。
阳江市江城区人民法院一审查明，凯铂酒店因需要多次向海斯蒂思公司赊购卫浴洁具，经双方结算，凯铂酒店于2012年6月25日向海斯蒂思公司出具《结算回执》，该《回执》载明：“2012年6月25日，收到鹤山市海斯蒂思洁具有限公司货款清单如下：1、2011年12月份货款清单，合计4单，合计人民币金额￥119175元，已付货款50000元，余额69175元未付；2、2011年12月份货款清单，合计1单，合计人民币金额￥54720元，财务关叶梅”，凯铂酒店在落款处加盖“票据专用章”。结算时，双方没有约定付款时间。结算后，凯铂酒店向海斯蒂思公司支付了货款3895元。尚欠货款120000元，海斯蒂思公司经向凯铂酒店多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，凯铂酒店承认关叶梅是其公司财务人员，但未委托其与海斯蒂思公司进行货款结算。
阳江市江城区人民法院认为，凯铂酒店与海斯蒂思公司之间虽未签订书面买卖合同，但凯铂酒店向海斯蒂思公司赊购卫浴洁具，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合法有效。凯铂酒店尚欠海斯蒂思公司货款120000元，有凯铂酒店盖章确认《回执》、《出货单》为证，证据确实充分，应予认定。凯铂酒店购得货物后，理应积极履行支付货款义务，经海斯蒂思公司催收，凯铂酒店仍拖欠不付，其行为已构成违约，应负违约责任。现海斯蒂思公司诉请凯铂酒店付清货款120000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2013年7月12日起计至付清货款之日止），合法合理，应予支持。凯铂酒店辩称尚未与海斯蒂思公司进行结算，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：限被告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决生效之日起十日内付清货款120000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2013年7月12日起计至判决确定给付之日止）给原告鹤山市海斯蒂思洁具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由凯铂酒店负担。
凯铂酒店不服一审判决，向本院提出上诉称，凯铂酒店向海斯蒂思公司购买卫浴洁具是事实，但双方尚未结算，也没有委托关叶梅进行结算，关叶梅签名的结算单据，未经凯铂酒店追认。一审法院依据关叶梅签名的单据作为结算根据判决凯铂酒店支付货款120000元及利息，没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费由海斯蒂思公司负担。
海斯蒂思公司辩称，凯铂酒店认为双方没有进行货款结算，没有事实依据，海斯蒂思公司提交的《结算回执》及送货单可以证明凯铂酒店欠海斯蒂思公司货款的事实。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求予以维持。
本院二审查明，一审判决认定的事实属实，双方当事人没有异议，予以确认。
本院认为，凯铂酒店与海斯蒂思公司之间虽未签订书面买卖合同，但凯铂酒店向海斯蒂思公司赊购卫浴洁具，双方已形成买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合法有效。海斯蒂思公司供应卫浴洁具给凯铂酒店时，酒店仓管人员在海斯蒂思公司出货单上签名确认，货款经酒店财务人员结算，并出具回执给海斯蒂思公司。凯铂酒店所欠海斯蒂思公司货款120000元，证据确实充分，应予认定。凯铂酒店上诉主张双方对货款未进行结算，未能提供证据证明，上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由阳江凯铂花园酒店有限公司负担
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 叶宝宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初314号
原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙工南路888号。
法定代表人冉观旭，总经理。
委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。
被告隆群英，女，1967年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司诉被告隆群英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 李其英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5454号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：谭栋文，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告谭栋文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告谭栋文经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭栋文返还原告兴业银行重庆分行借款本金20万元；二、判令被告谭栋文支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月18日的利息、罚息、复利共计47115.26元及自2016年3月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告谭栋文支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：谭栋文与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定谭栋文因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，谭栋文与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向谭栋文发放总计金额为20万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，谭栋文在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告谭栋文未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，谭栋文因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年8月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与谭栋文（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与谭栋文（债务人）分别签订了两份《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元给谭栋文，共计借款金额为20万元，借款期限为2013年8月19日起至2014年8月19日；借款利率为固定年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年9月10日，兴业银行重庆分行向谭栋文分别支付借款10万元，共计20万元，借据载明借款年利率为8%，期限自2013年9月10日起至2014年9月10日。合同履行中，谭栋文未按约定按时足额偿还借款利息，自2015年7月起未按期足额还款，截至2016年3月18日，谭栋文尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元，拖欠利息、罚息及复利共计47115.26元。2016年3月18日后，谭栋文未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与谭栋文签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭栋文在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，且该借款已到期，兴业银行重庆分行要求谭栋文归还全部借款本金20万元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求谭栋文承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向谭栋文催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由谭栋文承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭栋文于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告谭栋文于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月18日的利息、罚息、复利共计47115.26元及自2016年3月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告谭栋文于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元、公告费60元，合计5126元，由被告谭栋文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宁芸茜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2255号
上诉人（原审被告）赵柯，住滑县。
上诉人（原审被告）赵修航，住滑县，系被告赵柯之父。
二上诉人委托代理人韩广全，河南金太阳律师事务所律师。
二上诉人委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王朝磊，住滑县。
委托代理人王志强（系王朝磊父亲），住滑县。
上诉人赵柯、赵修航原与被上诉人王朝磊婚约财产纠纷一案，滑县人民法院作出（2015）滑王民初字第175号民事判决，赵柯、赵修航不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨淑平、被上诉人的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年年底经媒人王新房、胡开荣（又名胡秀珠）介绍原告王朝磊与被告赵柯相识，原告王朝磊送给被告赵柯小见面礼1100元；2014年农历七八月份经媒人王新房原告送给被告17000元（其中11000是大见面礼、6000元是让被告用于支桌待客用）；2014年农历11月初三王庄会时，经媒人王新房、胡开荣原告送给被告赵修航10000元。另原告送给被告赵柯金戒指一个、苹果手机一部。后原告王朝磊与被告赵柯解除婚约，被告王朝磊与被告赵柯没有举行典礼、共同生活，更没有结婚登记。
原审认为：本案系婚约财产纠纷，彩礼是男方为了和女方缔结婚姻关系，而给付女方的较大数额的现金。本案中，原告王朝磊为了和被告赵柯缔结婚约，向被告赵柯、赵修航给付彩礼27000元，事实清楚，证据确凿，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。被告赵柯系婚约缔结一方、被告赵修航系实际接款人，二被告有义务共同返还原告27000元彩礼款；原告王朝磊要求被告返还小见面礼1100元，金戒指一枚、苹果手机一部因属于赠与性质，原告要求被告返还，本院不予支持。原告要求被告返还其他款项及物品，因被告不予认可，原告又没有提供证据证明，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵柯、赵修航于本判决生效后十五日内返还原告王朝磊彩礼27000元整。二、驳回原告王朝磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告赵柯、赵修航负担。
赵柯、赵修航上诉称：原审认定事实不清，小见面给付1100元，大见面给付4600元，王庄会时给付6000元，总数并非原审认定的27000元。请求二审依法裁决。
王朝磊以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：依照法律规定，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。原审中媒人王新房证实了王朝磊给付赵柯、赵修航27000元彩礼的事实，上诉人也认可王新房是媒人，现上诉人主张接受的钱款不是27000元，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人赵柯、赵修航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段红霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15779号
原告王X，女，1984年11月3日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告王X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王X，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月10日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金21404元（自2014年7月22日起至2015年7月21日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X、X1号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日办理完毕，故违约金应计算截止至该日。
经审理查明：2006年9月10日，原告王X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，王X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后王X支付了全部房款587896元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向王X送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了王X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年10月13日，王X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，X号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告王X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现王X要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2014年7月22日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增65日，故违约金数额应为3821元，对王X主张的数额过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告王X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币三千八百二十一元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由原告王X负担一百四十三元（已交纳）；由被告北京顺开房地产开发有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢 双
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民重字第31号
原告王某。
被告某甲公司。
法定代表人丁某。
被告某乙公司。
法定代表人雷某。
原告王某与被告某甲公司、某乙公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2015年4月14日作出（2012）微民初字第1360号民事判决。某乙公司不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2015年8月31日作出（2015）济民终字第1717号民事裁定书，撤销微山县人民法院（2012）微民初字第1360号民事判决，发回本院重审。
重审期间，被告某乙公司于2015年11月4日提交鉴定申请书，请求对原告王某主张的房屋损失进行司法鉴定，本院技术室依法组织原、被告选择法定的鉴定机构，原告王某于2015年11月24日提交不同意再鉴定申请书。2015年11月25日经向原告王某释明鉴定的必要性，其仍坚持不同意鉴定。
本院认为，原告王某主张的房屋损失数额，应由有司法鉴定资质的鉴定机构的鉴定结论作为审理依据。现原告王某不同意鉴定，导致其起诉缺少具体的诉讼事实，应驳回原告王某的起诉。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费5058元退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李长娜
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第523号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住武汉市汉口新华下路特8号（写明姓名或名称等基本情况）
被执行人邹维君，男性，1981年8月29日出生，住武汉市硚口区马家上巷19号（写明姓名或名称等基本情况）
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00538号，于2015年04月16日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请执行被执行人邹维君一案。执行标的9435.93元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陶 琳
二〇一五年六月九日
书记员 文新宇
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初229号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年10月3日出生，汉族，高中文化程度，农民。2017年4月14日因涉嫌非法行医罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人程晓博，陕西志功律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2012年5月至2017年4月14日，被告人王某某未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》，在西安市临潼区斜口街办芷阳村吊庄组经营诊所。经营期间，西安市临潼区卫生和计划生育局于2015年4月21日和2016年4月26日先后两次进行行政处罚并责令其立即停止一切医疗活动，王某某仍屡禁不止，继续经营诊所。认为被告人王某某有能如实供述自己罪行，认罪态度较好的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭海
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终981号
上诉人（原审被告）：福州承展鞋材有限公司，住所地福建省福州市福兴投资区远中村厂房B座。
法定代表人：杨官玉钗，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢新荣，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人福州承展鞋材有限公司因与被上诉人谢新荣劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州承展鞋材有限公司上诉称,上诉人实际生产经营地址已经搬迁到闽侯县铁岭工业区，本案也正是因劳动地址的变更而引发争议，故本案应当由福建省闽侯县人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院。
被上诉人谢新荣未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。本案根据被上诉人的起诉状及相关证据材料，其系在1998年入职，双方约定工作地点在福州市××××号，2016年3月因上诉人厂房搬迁需变更被上诉人的工作地点，双方才发生纠纷诉至法院。故本案的劳动合同履行地应当××为福州市晋安区。一审法院作为劳动合同履行地对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋莉莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第360号
上诉人（原审被告）王家训，男，汉族，1945年8月28日生，南京市秦淮区陆家巷13号103室。
被上诉人（原审原告）沈红林,男,汉族，1973年12月2日出生。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第1823号。
上诉理由及请求：被上诉人与董宇签订的借款合同，虽约定了管辖法院，但上诉人是作为债务人加入方式确认该借款，双方在签订借款合同时，并不知晓约定了管辖法院，对借款合同的相关约定内容不知情，没有仔细阅读、理解，因此本案应按照被告住所地确定管辖法院，请求二审法院将本案移送至上诉人住所地的南京市秦淮区人民法院审理。
本院查明，2012年12月6日，沈红林（甲方）与王家训（乙方）签订一份借款金额为8万元借款合同，合同第五条约定：双方如因本协议的履行及纠纷处理产生争议且协商不成的，均同意由甲方所指定的建邺区人民法院审理。同日，沈红林（甲方）与董宇（乙方）签订一份借款金额为7万元借款合同，合同第五条同样约定：双方如因本协议的履行及纠纷处理产生争议且协商不成的，均同意由甲方所指定的建邺区人民法院审理。2013年3月30日，王家训（乙方）就董宇欠沈红林7万元自愿为董宇偿还债务事宜，与沈红林（甲方）签订分期还款协议，协议第四条约定：因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》和《分期还款协议》中对争议解决方式的约定，均确定发生纠纷由被上诉人沈红林住所地建邺区人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。对上诉人王家训的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 修海南
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6556号
原告傅某甲，男，1975年8月3日出生，汉族。
委托代理人庄良佳、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告潘某甲，女，1973年3月7日出生，加拿大籍。
本院在审理原告傅某甲与被告潘某甲离婚纠纷一案中，原告傅某甲于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某甲的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅维红撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告傅维红负担。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 叶爱金
二〇一四年四月十四日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申23号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：李昌玉，女，1949年8月7日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人（一�被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：傅水妍，女，1976年3月19日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：付冬英，女，1977年10月27日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
共同委托诉讼代理人：彭先云，鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证书证号118022108102。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张桃香，女，1961年5月19日生，汉族，住湖南省中方县。
再审申请人李昌玉、傅水妍、付冬英因与被申请人张桃香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终821号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李昌玉、傅水妍、付冬英申请再审称：1、关于误工费二审法院适用法律明显错误。张桃香�中方县泸阳镇和平村村民，纯属农村户口，按55岁年龄属退休年龄，泸阳镇开设的电脑店是其儿子经营，不是张桃香。2、二审法院以推定的方式划分责任比例与实际情况不相符。请求撤销（2016）湘12民终821号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为：首先，李昌玉、傅水妍、付冬英提出本院二审计算张桃香的误工费适用法律错误的事由不能成立。经审查，张桃香确系在其子韩小月经营的电脑店中工作，因本案双方当事人之间的冲突致张桃香受伤并误工的事实存在。本院二审根据张桃香近三年在其子韩小月经营的电脑店工作的实际情况按照居民服务和其他服务业的标准计算误工费并无不当。
第二，李昌玉、傅水妍、付冬英提出本案双方负担责任比例划分与实际情况不符的事由，经审查亦不能成立。本案当事人之间打架给双方都造成了损伤。�然张桃香在事情起因上有一定的过错，但李昌玉、傅水妍、付冬英殴打张桃香致使其损伤达到轻伤一级，显然李昌玉、傅水妍、付冬英实施伤害的过错更大，理应承担较多的赔偿责任。本院二审判决由李昌玉、傅水妍、付冬英赔偿张桃香80%的损失，张桃香自已负担20%的损失，责任划分适当。
综上所述，李昌玉、傅水妍、付冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李昌玉、傅水妍、付冬英的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 刘哲艺
二�一七年六月二十日
书 记 员 禹 治
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申23号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：李昌玉，女，1949年8月7日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一�被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：傅水妍，女，1976年3月19日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：付冬英，女，1977年10月27日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。共同委托诉讼代理人：彭先云，鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证书证号118022108102。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张桃香，女，1961年5月19日生，汉族，住湖南省中方县。再审申请人李昌玉、傅水妍、付冬英因与被申请人张桃香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终821号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昌玉、傅水妍、付冬英申请再审称：1、关于误工费二审法院适用法律明显错误。张桃香�中方县泸阳镇和平村村民，纯属农村户口，按55岁年龄属退休年龄，泸阳镇开设的电脑店是其儿子经营，不是张桃香。2、二审法院以推定的方式划分责任比例与实际情况不相符。请求撤销（2016）湘12民终821号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为：首先，李昌玉、傅水妍、付冬英提出本院二审计算张桃香的误工费适用法律错误的事由不能成立。经审查，张桃香确系在其子韩小月经营的电脑店中工作，因本案双方当事人之间的冲突致张桃香受伤并误工的事实存在。本院二审根据张桃香近三年在其子韩小月经营的电脑店工作的实际情况按照居民服务和其他服务业的标准计算误工费并无不当。第二，李昌玉、傅水妍、付冬英提出本案双方负担责任比例划分与实际情况不符的事由，经审查亦不能成立。本案当事人之间打架给双方都造成了损伤。�然张桃香在事情起因上有一定的过错，但李昌玉、傅水妍、付冬英殴打张桃香致使其损伤达到轻伤一级，显然李昌玉、傅水妍、付冬英实施伤害的过错更大，理应承担较多的赔偿责任。本院二审判决由李昌玉、傅水妍、付冬英赔偿张桃香80%的损失，张桃香自已负担20%的损失，责任划分适当。综上所述，李昌玉、傅水妍、付冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昌玉、傅水妍、付冬英的再审申请。审 判 长  龚俊利审 判 员  蒲少良代理审判员  刘哲艺二�一七年六月二十日书 记 员  禹 治
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1829号
申请执行人：路红霞。
被执行人：杨善秀。
被执行人：张明超。
本院在执行申请执行人路红霞与被执行人杨善秀、张明超担保物权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 海
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7667号
原告：陈建筑，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
被告：庄少彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李松青，女，1984年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈建筑与被告庄少波、李松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月24日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建筑的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建筑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建筑负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄勤俭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第507号
原告：张士刚
委托代理人：宋双喜。代理权限为特别代理。
被告：岂振河
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人：何中晓，职务机构经理。
原告张士刚与被告岂振河、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人宋双喜及被告岂振河到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张士刚诉称，2014年10月18日9时许，被告岂振河驾驶冀B6G9**号小型面包车沿乡间路由北向南行驶，行驶至滦县油榨镇迷谷村街里处，与原告驾驶二轮电动车由东向西行驶相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经滦县交警大队责任认定，岂振河承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。伤后原告在迁安市人民医院住院治疗三天，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，原告伤后休息60日，住院护理一人。被告岂振河所有的冀B6G9**号小型面包车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2014年5月12日零时起至2015年5月12日二十四时止，故保险公司应在保险责任限额内对原告因伤造成的经济损失进行民事赔偿，不足部分由被告岂振河承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告岂振河、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告因伤造成的经济损失包括医疗费8798.63元、住院伙食补助费150元，伤情鉴定费及照相费240元，车辆痕检费1000元、交通费300元、速递费20元、误工费6600元、陪护费300元、精神损害抚慰金2000元，合计19258.63元，本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告岂振河辩称，原告的精神抚慰金不应由我出，事故发生后我已给原告垫付住院押金3000元，以及300元生活费用，有证人可以证明。另外我的车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投了交强险。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司因暂未看到承保标的车合法有效的车辆行驶证及事发时驾驶员的驾驶证，未看到道路交通事故认定书的原件，对此案真实性及是否存在保险免责事由等基本案情有待核实。被告岂振河于2014年5月12日在我公司为其所有的冀B6G9**号面包车投保交强险一份，保险期间为2014年5月12日零时起至2015年5月12日二十四时止，我公司在核实后依法在保险限额范围内承担原告因此次事故直接产生的合理合法损失。医药费应依据相关规定扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费我公司认可住院期间每日20元，误工费及护理费原告应提供相应的证明，日工资超出3500元需提供纳税证明，否则我公司不予认可，交通费我公司认可200元，原告伤情未达到伤残程度，我公司对精神损失费不认可。车辆痕检费并非车辆损失，亦非事故直接损失，且不在交强险理赔范围内，不应我公司承担。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明：2014年10月18日9时许，被告岂振河驾驶冀B6G9**号小型面包车沿乡间路由北向南行驶，行驶至滦县油榨镇迷谷村街里处，与由东向西行驶的原告张士刚驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，岂振河承担事故的主要责任，张士刚承担事故的次要责任。事故发生后，原告在迁安市人民医院住院治疗三天。2014年11月4日，经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，结论为原告自受伤后休息60日，住院护理一人。另查明，被告岂振河所有的冀B6G9**号小型面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2014年5月12日零时起至2015年5月12日二十四时止。此事故给原告造成的经济损失为医疗费8204.39元、住院伙食补助费60元、误工费6600元、陪护费300元、伤情鉴定费210元、车辆痕检费1000元、交通费300元、速递费20元，合计16694.39元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单、鉴定书、住院病案、住院及门诊收费收据、工资表及单位证明、鉴定费及痕检费收据等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。被告岂振河驾驶车辆与原告张士刚驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，岂振河承担事故的主要责任，张士刚承担事故的次要责任，故被告应对原告的损伤承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，故原告的合理损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对原告请求的医疗费及住院伙食补助费中超出部分，本院不予支出。对原告请求的鉴定费、痕检费、速递费属合理支出，本院予以支持。被告岂振河辩称已为原告垫付住院费3000元及300元生活费，但未能提供充足的证据证实，且原告未认可，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张士刚医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计16694.39元。
二、驳回原告张士刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担109元，由原告张士刚负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一五年四月六日
书 记 员 李伯香
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8365号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵优，女，1988年10月16日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：胡藤，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告胡藤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡 璐
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执字147号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：ＸＸＸ，总干事。
委托代理人：符玉博、刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
被执行人：新乡市银鼎娱乐餐饮有限公司，住所地：新乡市解放路南段284号。
法定代表人：王新军。
中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）与被上诉人新乡市银鼎娱乐餐饮有限公司（以下称银鼎公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫07民初328号民事判决，已经发生法律效力。我院受理申请执行人音集协的强制执行申请，于2018年3月15日立案执行，执行标的为10270.10元，案件执行费54元。
在执行过程中，本院于2018年4月10日通过司法专邮方式向银鼎公司邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产令，银鼎公司签收后至今未按照执行通知书、债务人申报财产令确定的期限履行法定义务和申报财产。
本院于2018年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行及互联网银行存款、证券登记信息、车辆登记信息；本院分别到房屋土地管理登记部门、工商登记部门及被执行人注册登记地址调查核实，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息及对外投资，被执行人现处于装修停业状态，且现场无人施工。
本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以公布，并对其采取限制高消费措施。
本院于2018年6月7日通过手机短信方式约谈申请执行人的委托代理人，告知其经本院调查，被执行人现无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人认可本院的调查结果。
综上所述，本案在执行过程中，穷尽了执行措施和手段，未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫07民初328号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 韩国华
二〇一八年六月七日
书记员 任禹豪
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第496号
本院在执行申请执行人宋春娥与被执行人于凤龙动物致人损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人于凤龙收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于凤龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2274号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，该行行长。
委托代理人：梁世颂、吴少容，分别、实习律师。
被告：潘志坤，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，公民身份号码×××2814。
委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告潘志坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。此后，被告使用该信用卡进行刷卡购车，但未按时足额还款，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金306054.54元及至还清款项之日止的利息和滞纳金（暂计至2015年12月3日，利息124.66元，滞纳金191.53元、其他费用977.77元，利息、滞纳金、其他费用按《金穗贷记卡领用合约》约定计）；2.被告支付原告实现债权的律师费3000元；3.原告对已抵押给原告的车辆处理后的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。
被告潘志坤辩称：1.确认本金数额，但不予认可滞纳金及其他费用；2.律师费不属于必然产生的费用，且没有产生的必要性，不同意承担；3.案涉车辆实际由案外人购买及使用，被告仅仅提供身份资料和配合签署有关合同，应追加案外人对本案原告债权承担连带偿还责任。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××19。
信用卡种类：农行银联标准卡金卡（金穗乐分卡）。
所涉业务：2015年6月9日，农业银行中山城区支行与潘志坤签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：城区ABC2015060904），授予潘志坤购车分期资金额度320000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年6月23日，潘志坤签名确认收到农业银行向其指定商户中山市景利汽车贸易有限公司发放款项320000元用于购买涉案奥迪牌小型轿车。
利息计收标准：日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5%。
欠款情况：截至2015年12月3日，潘志坤拖欠农业银行中山分行信用卡本金306054.54元、利息124.66元、滞纳金191.53元、其他费用977.77元，合计307348.50元。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2015年6月19日，农业银行中山城区支行与潘志坤就涉案奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续。
另查，农业银行中山城区支行出具声明表示：农业银行中山城区支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银�中山分行主张本案的所有权利。
本院认为：农业银行中山城区支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。潘志坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，以及潘志坤与农业银行中山城区支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘志坤持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，依照合同约定，农业银行中山分行有权要求潘志坤提前清偿未到期本金，潘志坤还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。潘志坤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的账户信息明细表予以证实，且潘志坤没有证据予以推翻，故本院予以采信。涉案车辆已办理了抵押登记手续，当潘志坤不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。潘志坤提出涉案车辆不是其本人使用，故应追加车辆实际使用人共同承担偿还责任的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，无论是合同义务的全部转移还是部分转移，都要有转让债务的协议，而且这种协议必须要征得债权人的同意，只有征得债权人的同意，转让合同义务的协议才能生效。现潘志坤与案外人并没有达成转让债务的协议，且债权人农业银行中山分行当庭明确表示不同意合同义务的转让，潘志坤的辩解主张于法相悖，不能成立，本院不予采信。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了律师费�潘志坤提出不予承担本案律师费的主张有理，本院对农业银行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘志坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年12月3日信用卡欠款本息、滞纳金、其他费用合计307348.50元，以及从2015年12月4日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告潘志坤提供的抵押车辆�奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤T×××××，车辆型号：FV××××××BG，发动机号：××××74）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，诉讼保全费5071元，合计11027元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担58元，被告潘志坤负担10969元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告潘志坤应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级�民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
第5页共5页
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1118号
原告霍林郭勒月新物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市蒙东豪林国际售楼中心。
法定代表人王涛，董事长。
被告佟德新，男，其他自然情况不详。
本院于2017年5月10日立案受理了霍林郭勒月新物业服务有限公司诉佟德新物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒月新物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒月新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒月新物业服务有限公司已预交），由霍林郭勒月新物业服务有限公司负担。
审判员 敖德高娃
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 丽 胤
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第772号
申请执行人刘在春，男，1954年3月3日生，汉族。
被执行人谢纯志，男，1979年10月21日生，汉族。
申请执行人刘在春与被执行人谢纯志民间借贷纠纷一案，南京市下关区人民法院作出的（2011）下民初字第2206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年6月24日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，故本案暂先终结执行。故南京市下关区人民法院作出的（2011）下民初字第2206号民事判决书终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市下关区人民法院作出的（2011）下民初字第2206号民事判决书。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 朱 睿
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 李 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5027号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：薛天全，1973年9月30日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛天全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5027号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：薛天全，1973年9月30日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛天全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00219号
本院在执行申请执行人与被执行人广西电子股份有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西电子股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西电子股份有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培