重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00797号
上诉人（原审被告）常能保，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）张大保，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
上诉人常能保与被上诉人张大保因生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由重庆市奉节县人民法院于2013年12月15日作出（2013）奉法民初字第00872号民事判决，常能保对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员兰光华担任审判长，与审判员刘康，代理审判员张艳敏共同组成合议庭，并于2014年5月26日在奉节人民法院审判庭审理了本案。上诉人常能保，被上诉人张大保及其委托代理人谌吉康等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月16日10时许，在奉节县康乐镇石龙村一法庭旁的三岔路口张大保与杨顺义将摩托车并排停在路上说话，常能保因骑的摩托车在道路上无法行驶与张大保发生争执，随后常能保将张大保打伤。张大保受伤后，被送至康乐镇中心卫生院住院治疗，张大保主诉，全身多处疼痛伴头昏，入院诊断全身多处软组织损伤，次日在奉节仁爱医院做16层CT影像诊断检查。因外伤引起头痛，原因不明，张大保于2011年10月24日转至奉节县中医院住院治疗，诊断为头痛，但原因待查，可能是血管紧张性头痛或脑梗塞所致，于2012年1月14日出院，医嘱建议到上级医院诊治。2012年3月1日，张大保因反复头痛原因不明，到重庆三峡中心医院住院治疗，诊断为多发性腔隙性脑梗死、焦虑症、高脂血症，于2012年3月6日出院。2012年1月13日，奉节县公安局对常能保的违法行为作出行政处罚决定书，给予常能保罚款三百元整并处行政拘留七日的处罚。2013年6月18日，西南政法大学司法鉴定中心对张大保医疗是否合理进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人张大保的医疗费具有合理性，住院治疗和多次转院具有合理性。审理过程中，常能保针对鉴定意见提出鉴定人出庭作证的申请，鉴定人胡淑辉、戴浩霖到庭接受质询。
另查明，张大保属农业户籍人员，从事养殖业。事故发生后常能保向张大保支付1000元。
审理中，张大保对在康乐镇中心卫生院挂床治疗的费用以及院方有可能重复收费的费用共计260元，愿意在主张的医疗费中予以扣除。
张大保于2012年11月16日向一审法院提起诉讼。请求：常能保赔偿张大保医疗费16082.72元、误工费9491.98元、护理费3750元、住院伙食补助费2500元、住宿费150元、交通费200元、精神抚慰金5000元。诉讼费依法判决。理由如下：2011年9月16日上午10时许，张大保驾驶的摩托车停放在一法庭三岔路口的公路旁边，正在与杨顺义说话时，常能保驾驶摩托车经过此路段时，张大保就听到常能保在骂人，张大保就问常能保在骂谁，常能保就暴跳如雷地说：“我不但要骂你，老子还要打你。”常能保边说边挥起拳头向张大保的头部、胸部打来，当时就将张大保打倒在地，昏迷了很久。不知何时，张大保醒来才知道自己已躺在医院。因伤势严重，张大保转至奉节县中医院治疗，中医院认为受医疗条件限制，又将张大保转到重庆三峡中心医院治疗，共医治203天。案发后，常能保逃跑，回家也不与张大保见面。奉节县公安局根据常能保违反《治安处罚法》的规定，2012年1月13日对常能保处以行政拘留七日和罚款三百元的行政处罚。常能保的行为侵犯了张大保的人身权利。特诉至本院，请求依法判决常能保赔偿张大保各项损失。
常能保在一审辩称，2011年9月16日上午，张大保、常能保发生纠纷属实，起因是常能保的孩子发烧，常能保于次日骑摩托送孩子去医院，路过事发地时，因张大保与杨顺义等人说话，将路挡住无法通行，常能保着急，招呼张大保避让，但是张大保不予理睬，之后双方发生口角。因张大保语言不当、出言不逊，常能保打了张大保一耳光，张大保负有重大过错。张大保有故意扩大损失的行为，医疗费过高，医疗时间过长。张大保在住院时，常能保委托其兄支付张大保1000元。同时常能保提出时效抗辩。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。张大保、常能保因张大保停放的车辆致常能保无法通行一事发生纠纷。对于交通车辆通行，双方应文明用语，冷静处理，但由于双方均缺乏理智，使矛盾升级，对此张大保负有一定的过错，综合参考纠纷的起因、经过及张大保、常能保的行为表现，该院确定常能保对本次冲突造成的损害后果承担80%的赔偿责任，张大保自行承担20%的损失。由于常能保的侵权行为，导致张大保全身多处软组织损伤并伴有头昏、头晕的症状，而张大保三次住院行为均围绕该症状进行治疗，且诊断结果不能排除外伤的可能性，可推定张大保三次住院就诊行为与常能保的侵权行为有因果关系。本案张大保在诉讼时效期间向法院主张权利，导致时效中断，常能保以超过诉讼时效进行抗辩，理由不成立。鉴于鉴定意见并未否定张大保医疗费的合理性，常能保因鉴定而支出的鉴定费由其自行承担，而后，常能保质疑鉴定意见致使鉴定人出庭而产生的费用，因其未推翻鉴定意见，也应由常能保自行承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费，对于张大保自愿放弃在康乐镇中心卫生院挂床治疗产生的医药费、重复收费的费用以及2012年2月12日、13日在重庆三峡中心医院门诊费用不予确认，其他医药费纳入赔偿范围，共计14992.7元；2、住院伙食补助费，按张大保主张20元／日的标准计算予以确认，张大保住院共计124日，确定为2480元；3、误工费，按2011年度重庆农、林、牧、渔业行业城镇私营单位在岗职工年平均工资18791元计算，误工期124日，对张大保的误工损失确定为6383.8元；4、护理费，按张大保主张的30元／日的标准计算予以确认，计124日，确定为3720元；5、交通费，张大保主张200元。该院根据张大保的就医地点、次数，支持张大保的该项损失；6、住宿费，该院依法确认50元；7、精神损害抚慰金，张大保未能提供证据予以证实遭受精神损害，该院不予支持。综上，张大保的损失共计27826.5元，由常能保承担80%的赔偿责任，计22261.2元。常能保已支付1000元，该院依法予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、常能保于本判决生效之日起15日内给付张大保医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费，共计21261元。二、驳回张大保的其他诉讼请求。赔偿义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（张大保已预交），由张大保负担80元，常能保负担320元。鉴定人出庭费用2000元（常能保已预交），由常能保负担。
宣判后，一审被告常能保不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，发回重审。理由如下：一审认定基本事实与客观事实不符。常能保在纠纷中只打了张大保一耳光，另外，张大保于2012年3月1日到重庆三峡吣医院就医时自述：入院前5月余，患者在工地务工时突然被重物击中头部，并昏迷约30分钟神志恢复。而检查结果是：多发性腔隙性脑梗塞，焦虑症等。综上所述，张大保属于疾病而不是伤，即使是伤，也是张大保自己在工地上造成，一审法院不尊重客观事实，仅凭西南政法大学司法鉴定中心不客观公正，违背科学理论的鉴定结论作出违心判决。医院对张大保伤情的诊断与治疗问题。张大保故意扩大损失，检查结果和用药十分不合理，理应对其用药情况，医疗是否合理进行鉴定，而鉴定机构背道而驰，故意颠倒黑白，扭曲是非，导致结果不公正。一审判决认定伤后护理费错误，张大保的伤是否需要护理，有无鉴定意见和医嘱，一切都没有，应予纠正。
被上诉人张大保辩称：常能保的上诉理由不成立。常能保受伤后由康乐卫生院转入奉节县中医院的挂床费一审经审查已剔除。一审法院给张大保划20%的责任明显偏袒常能保。对张大保治疗费用的审查是常能保申请并选择的鉴定机构。请求二审法院改判常能保承担全额赔偿责任，张大保不承担责任。
本案争议焦点：一审判决责任划分是否恰当；一审法院对张大保损害费用的认定是否正确。
二审诉讼中双方当事人复述在一审举示的证据，并发表与一审相同的质证意见。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相同，二审对一审查明的案件事实在予以确认。
本院认为，上诉人常能保与被上诉人张大保因车辆停放影响通行发生争吵，由于双方遇事不冷静，常能保打伤张大保。张大保、常能保对纠纷的引起均存在一定过错。一审判决考虑到双方当事人在纠纷中的过错程度判决张大保承担20%的责任，常能保承担80%的责任并无不当。常能保上诉称一审判决责任划分不当的理由不成立。
一审对张大保损害后果认定是否正确的问题。常能保在一审诉讼过程中对张大保治疗费用提出异议，并申请鉴定，一审法院根据常能保的申请委托西南政法大学司法鉴定中心对张大保医疗是否合理进行审查。2013年7月20日，西南政法大学司法鉴定中作出西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1473号司法鉴定意见，该鉴定认为，张大保因被他人击打受伤，受伤后先后就医于奉节县康乐中心卫生院、奉节县中医院和三峡中心医院，经审阅奉节康乐中心卫生院费用清单，其所用费用包括检查费、化验费和药品费等，以上费用均与治疗外伤有关，应认定为合理费用。经审阅奉节县中医院出院费用汇总单，其所用费用为西药费、诊疗费、检验费、治疗费等，以上费用均与治疗外伤有关，应认定为合理费用。经审阅重庆三峡中心医院住院费用清单，其所用费用为检验费、检查费、药品费等，以上费用均与治疗外伤有关，应认定为合理性费用。张大保因被他人打伤致全身多处软组织损伤，由于存在外伤，为防止颅脑迟发性出血，可以住院观察及治疗，所以被鉴定人住院治疗有其指征。由于被鉴定人在住院治疗期间反复头痛未能查明病因，需要到上一级医院进行进一步检查和治疗，故其转院有其指征，具有合理性。同时鉴定人出庭接受双方当事人的质询。一审法院参照该鉴定认定张大保在本次纠纷中的损害后果并无不当。常能保在无新的证据和事实的情况下，对该鉴定再次提出异议，上诉称张大保损害后果认定不当的理由不成立。
综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。常能保的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人常能保负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰光华
审 判 员 刘 康
代理审判员 张艳敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何云东