宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1387号
原告（被告）：宁波高新区耐为数控设备有限公司。
法定代表人：盛孝雄。
委托代理人：罗锋芬。
被告（原告）：左雷。
委托代理人：王明骞。
原告宁波高新区耐为数控设备有限公司为与被告左雷劳动合同纠纷一案，不服甬高劳仲案字（2013）第93号仲裁裁决书，于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告左雷不服同一裁决，亦向本院提起诉讼，本院依法予以并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案由审判员徐望霞适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告（被告）宁波高新区耐为数控设备有限公司（以下简称原告）的委托代理人罗锋芬，被告（原告）左雷（以下简称被告）的委托代理人王明骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）宁波高新区耐为数控设备有限公司起诉兼答辩称：原告与被告在劳动合同中约定每月15日发放上月工资，被告于2013年5月17日已经向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，此后原告一直在仲裁程序，5月份还未结束，何来拖欠5月份的工资？原告于2013年5月24日因被告不能胜任工作向被告以纸质和邮件的形式发放了《解除劳动合同通知书》，通知被告于2013年5月25日到原告综合部门办理解除劳动合同手续，即离职手续，并向被告表明，经原告相关部门工作移交完成后再发放工资。2013年5月25日被告并未到综合部门办理手续。综合部门人员主动提出办理手续时，被告不但不配合，反而抢夺撕毁原告的相关文件，打伤办理人员，原告就此事已经报案。此后被告再未来过公司。2013年4月份工资本应在5月15日发放，但因公司近期无销售收入，资金紧张，因此，当时公司需向总公司借支发放工资以缓解困境，工资发放稍有延误。原告并非无故拖欠，所以不应支付25%的经济补偿金。被告原任销售岗位（市场营销代表），此岗位的主要职责是开发客户销售产品，由于其并不善于直接接触客户，市场开拓能力欠佳，入职19个月以来未销售任何产品。原告考虑到被告不擅长本岗位工作，于2012年6月10日将其调岗至代理经理，让其参与一部分管理工作。但被告任代理经理一职期间不能按质按量完成领导安排的工作。原告于2013年1月1日将被告调回销售岗位（销售经理）。“销售经理”与“经理”并非同一职位，并非“销售部经理”，只是原告新的经理上任后将“市场营销代表”对外换的一种称谓，并未改变“市场营销代表”的工作内容以及职务职位。被告工资标准的提升是整个经济环境的原因，公司当时在职的销售人员均为此工资标准。住房补贴是原告搬迁后过渡期的临时措施，非制度安排，也是便于员工适应环境的临时措施。被告在任销售经理期间，工作拖沓、消极怠工，不服从公司管理。原告于2013年5月17日书面警告被告，但被告对此十分不满，工作表现并未改善，也不完成领导安排的本职工作，故原告才提出解除劳动合同的要求。因此，原告解除劳动合同的程序是按照法律规定的，并未违法解除，不应支付任何赔偿金。被告在2013年5月17日至高新区劳动仲裁院提请劳动仲裁，之后提供给仲裁院一份有关工资发放的盖印公章的承诺文件，经公司辨认确认此公文并非公司出具，实为被告伪造，公司将给当地公安机关报案，查明被告有盗窃或私刻印章、伪造公文、敲诈勒索等违法行为在先，公司将对其作开除处理，故无需支付经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：1.原告无需向被告支付2013年4月1日至2013年5月24日工资的25%的经济补偿金1923.65元；2.原告无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金25174.8元。
被告（原告）左雷答辩兼起诉称：2010年12月28日，原告与被告签订劳动合同一份，约定被告在原告处任市场营销代表一职，有效期自2010年10月28日至2011年10月27日止，其中前两个月为试用期。该劳动合同到期后，双方又两次续签，使劳动合同延续至2013年10月27日止。2013年5月24日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》一份，表示从当日起解除与被告的劳动合同。2013年6月4日被告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委员会于2013年7月31日作出仲裁裁决书，支持了被告所申请的违法解除劳动合同的赔偿金和2013年4、5月份工资及25%的经济补偿金。但仲裁委并未支持被告所申请的原告自2011年1月起至2012年10月拖欠每月750元的工资及相应的25%的经济补偿金，被告对此不服。被告认为，劳动合同履行期间，原告从2011年1月起至2012年10月一直存在以绩效考核为名，克扣和拖欠被告每月30%工资750元。实际上，原告并未向被告告知绩效考核的具体办法。相反，被告在职期间积极履行职责，并且原告在对其考核时给予称职的好评。现被告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：1.原告支付被告2011年1月至2012年10月扣发和拖欠的每月750元工资，合计16500元（750元×22个月），并支付相应的经济补偿金4125元（16500元×25%）；2.原告支付被告2013年4月、5月拖欠的工资10200元（5100元×2个月），并支付相应的经济补偿金2550元（10200元×25%）；3.原告支付被告因违法解除劳动合同的经济赔偿金29598元【（3100元＋5100元×11个月）÷12个月×3个月×2倍】。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.印鉴管理制度和印章使用表1份，用以证明《关于公司扣除左雷30%工资的问题》的文件不是公司发放的。被告对证据的真实性有异议，认为管理制度是原告单方制作，对于关联性也有异议，不能证明原告想要证明的内容，不能否认扣除被告30%工资文件的有效性。被告对印章使用登记表的关联性有异议，认为不能证明原告想证明的内容，对于被告签字的内容予以认可，但其他不认可；
2.市场营销体系和方案1份，用以证明被告薪酬情况及向法庭说明750元的目标考核相关情况。被告认为该证据是原告单方制作，被告没有签署过该份文件，被告认为该文件涉及到公司薪酬需要经过民主程序和公示，而该文件没有进行民主程序制定和公示，所以对文件的有效性不认可；
3.2013年4月、5月份财务报表4份和离职审批单1份，用以证明公司4月、5月资金困难，不存在无故拖欠工资的情况以及原告要求被告办理离职手续，结算工资，但被告将离职审批单撕掉。被告对财务报表真实性不认可，认为是原告单方制作，而且资产表中原告还有资产37万，被告认为员工的工资优先于其他债务应先行支付。被告对离职审批单也不予认可，认为其没有看到过该份材料，借款3000元不属实，该款项是被告出差时预支的，已经报销了；
4.劳动合同2份、书面警告通知书、解除劳动通知书各1份、邮件2份、会议研究决议1份，用以证明原告解除劳动合同是合法的。被告对劳动合同、解除劳动合同通知书没有异议。被告认为电子邮件不能证明被告不能胜任工作，会议研究决议和书面警告通知书是原告单方制作，对于真实性和关联性不予认可。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同2份及解除劳动合同通知书1份，用以证明原告与被告建立劳动关系，及原告单方解除与被告劳动合同的情况。原告对该证据无异议；
2.《关于公司扣除左雷30%工资的问题》情况说明1份，用以证明原告每月拖欠被告工资的事实。原告对证据的真实性无异议，认为公司没有出具过该文件，该文件可能是被告伪造的。公司没有扣除过被告的基本工资，李建维同样是目标考核的约束对象，无权签订。原告认为750元是目标考核奖金，也是业绩考核奖金，但被告没有完成销售任务，他的销售量为零；
3.调薪通知单、员工综合考评报告、关于被告的薪资电子邮件、个人所得税缴款凭证、被告在职期间的工资情况表各1份，用以证明原告任职情况以及工作表现良好的事实。原告认可调薪通知单，但认为该证据不能证明被告的工作良好，员工综合考评具有真实性，但这个是综合能力考评，并非销售业绩考评。原告对电子邮件和个人所得税均无异议；
4、销售合同3份以及短信截图3份、网上银行电子回单1份，用以证明被告的部分工作业绩和成果。原告对与天津市北洋仁达机电科技有限公司签订的销售合同真实性无异议，该合同确实由被告签字，但该证据不能证明销售业务是被告完成。原告认为：深圳文健科技有限公司的合同中需方未盖章签字，原告对该证据有异议。网上银行电子回单也不能证明是哪笔业务汇款。宁波北仑翰鑫新能源科技有限公司的合同确时签订过，但该业务没有成交，而且是不是被告的销售量也不一定，因为公司有报备制度，但被告没备案。对于手机短信原告对真实性不认可。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告未能提供证据证明印鉴管理制度系被告在职期间经民主程序制订并向员工告知，故该证据真实性无法确认。且原告的证据1并不能证明被告提供《关于公司扣除左雷30%工资的问题》是虚假的，本院对该组证据不予确认。原告证据2系“耐为数控技术有限公司”的规章制度，原告当庭陈述该规章制度为湖南省耐为数控技术有限公司所制定，并非本案原告制定，原告亦未提供证据证明原告单位使用该规章制度，本院对该证据不予确认。原告证据3中的资产负债表和利润表系原告单方制作，无其他证据佐证，该证据真实性无法核查，本院不予确认。该组证据中的离职审批单中无被告签字，本院对该证据不予确认。原告证据4中的劳动合同及解除劳动合同通知书被告无异议，本院予以确认。该组证据中的电子邮件真实性无法确认，且2013年2月26日的电子邮件的内容系关于公司员工的住房补贴问题，与原告作出的解除行为无关联性，本院对电子邮件不予确认。对该组证据中警告信，本院认为，该警告信为原告单方制作，未经被告确认，关于警告信中描述被告的违纪行为并无其他证据证明，本院对该证据不予确认。该组证据中的会议决议真实性无法确认，且会议内容与原告的解除行为无关，本院不予确认。
被告证据1，原告无异议，本院予以确认。被告证据2经原告盖章确认，原告并无证据证明该证据系伪造，本院对被告证据2予以确认。被告证据3中的调薪通知单具有真实性，该证据能够证明原告调整了被告的薪资，但该通知载明调薪类别为级别、地区平衡调薪，与被告的工作表现并无直接关联性，不能证明被告的工作表现。该组证据中的个人缴税凭证对于被告的工作表现无证明力，本院不予确认。该组证据中的工资情况表系被告自行制作，真实性无法确认，且该证据无法证明被告的工作表现，本院不予确认。该证据中电子邮件系因被告岗位变更而对其补贴作出的调整，无法直接证明被告的工作表现，本院不予确认。证据3中的员工综合考评表，具有真实性，且与本案有关联，该证据能够证明2011年11月4日原告对被告的综合考评结果为称职，符合岗位要求，本院对该证据予以确认。被告证据4中原告对天津市北洋仁达机电科技有限公司、宁波北仑翰鑫新能源科技有限公司销售合同的真实性均无异议，两份销售合同中被告均作为公司代表人签字，本院予以确认。该组证据中的深圳文健科技有限公司的销售合同无需方单位加盖公章，真实性难以核实，该证据本院不予确认。被告证据4中的手机短信照片，因被告未能提供短信通信记录，无法确认通信双方的身份，本院对该证据不予确认。该组证据中的网上银行电子回单为电子打印件，且无其他证据佐证，真实性无法认定，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告于2010年10月28日进入原告单位工作，当日双方签订了书面劳动合同一份，约定合同期限为2010年10月28日至2011年10月27日，岗位为市场营销代表，基本工资2050元／月，目标考核工资750元／月，每月15日发放工资。合同到期后，原告留用被告并续签劳动合同。2011年10月，原告调整被告的基本工资为2350元。2012年7月原告决定从2012年6月开始在被告原有薪资的基础上每月加2000元代理经理补贴。2012年12月28日双方续签劳动合同，期限为2012年12月28日至2013年12月27日，约定被告在原告市场营销岗位工作，工资为3000元／月。2013年1月、2月被告实际工资为3500元，3月份起其月工资为基本工资3000元，住房补贴1000元。被告在职期间，2010年12月28日至2012年6月9日期间任市场营销代表，工作内容为销售。2012年6月10日至2012年12月31日期间任代理经理，负责内部管理。2013年1月1日至2013年5月24日任销售经理，工作内容为销售。2011年11月4日原告出具《员工综合考评报告》一份，评定被告考核等级为称职，该考评报告对于考核等级及调薪等级说明载明“C称职（79-70）：符合岗位常规要求，能按标准按时完成工作目标；薪资上调1等”。2012年5月21日，原告出具《关于公司扣除左雷30%工资的问题》一份，内容为：“左雷通过公司考核，考评合格。2011年度所扣除的750元／月的基本工资公司将给予发放。但由于公司目前资金紧张现状，公司决定于2012年年终同2012年年度扣除之基本工资的30%一并发放。……”。2012年9月26日、2013年3月26日被告曾代表原告与客户单位签订销售合同。2013年5月24日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告不能胜任工作，屡次违反公司劳动纪律为由解除与被告的劳动合同，并决定向被告支付经济补偿金3500元，要求被告于2013年5月25日到公司办理解除劳动合同手续。原告未向被告支付2013年4月工资4303元和5月份工资3391.6元，亦未向被告支付2011年1月至2012年10月期间每月750元的考核工资。后被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2011年1月至2012年10月扣发的每月750元的工资，合计16500元；2.支付2013年4月、5月份工资10200元；3.支付拖欠前两项工资的25%经济补偿金6675元；4.支付违法解除劳动合同的赔偿金29598元；5.支付2013年3月的销售提成3000元。2013年7月31日宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付2013年4月份工资4303元、2013年5月份工资3391.6元，并支付25%的经济补偿金1923.65元；2.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25174.8元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原、被告对该裁决不服，均诉至法院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告的劳动合同约定，原告向被告支付工资的周期为每月15日支付工资。故原告应当于2013年5月15日前向被告支付2013年4月份工资。现原告对于未支付2013年4月份工资4303元的事实予以认可，原告主张因公司经营困难致未及时向被告支付工资，但其对该主张未能提供证据证明，本院不予采信，原告应当向被告支付拖欠2013年4月份工资的25%经济补偿金1075.75元。关于2013年5月份工资，本院认为，原告未向被告支付该月工资3391.6元属实，但原告于2013年5月24日作出解除劳动合同，并通知被告办理离职手续，被告未到公司办理相关离职手续，此后双方即发生劳动争议并处于争议处理期间，故原告并非无故拖欠该月工资，无需支付拖欠2013年5月工资的25%的经济补偿金。关于被告主张的2011年1月至2012年10月期间每月扣发的750元工资，本院认为，原、被告于2010年12月28日签订的劳动合同中约定，被告每月目标考核工资750元，根据年度任务完成情况进行发放。原告主张因被告的销售业绩为零，考核不合格故公司无需向被告支付该笔工资。本院认为，从被告提供的销售合同来看，原告主张被告销售业绩为零与事实不符。被告提供的《员工综合考评报告》以及原告出具的《关于公司扣除左雷30%工资的问题》中均证明被告2011年度的考评合格。原告主张《员工综合考评报告》并非对销售业绩的考核，但原、被告签订的劳动合同中并未确定考核工资仅依据销售业绩发放。而《员工综合考评报告》系对被告完成工作目标的整体评价，当然包含销售业绩因素。原告主张被告提供的《关于公司扣除左雷30%工资的问题》系被告伪造，其对该主张亦未提供证据证明。故本院对原告的主张不予采信，原告应当向被告支付2011年1月至12月期间的考核工资。关于2012年1月至10月的考核工资，本院认为，虽然双方未提供该期间的劳动合同，但2012年7月13日公司所发电子邮件载明“左雷的薪资已经谈过，原来的都不动，加2000元每月的代理经理补贴。从6月11日起”。故本院认为双方对原劳动合同中约定的目标考核工资并未作出变更，在被告完成工作任务的情况下，原告应当向被告支付2012年1月至10月的考核工资。现原告主张被告未完成工作目标，考核不合格，但其并未提供相应的考核依据和考核结果，原告的主张无证据证明，本院不予支持，原告应当向被告支付2012年1月至10月的目标考核工资。综上，被告要求原告支付2011年1月至2012年10月的考核工资16500元，于法有据，本院予以支持。原告在《关于公司扣除左雷30%工资的问题》承诺于2012年年底向被告支付该笔工资，但原告未依约履行，被告要求原告支付相应的25%经济补偿金4125元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人的单位负举证责任。原告于2013年5月24日以被告不能胜任工作及违反公司纪律为由解除劳动合同，但原告对其解除的理由未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认为原告的解除决定无事实依据，属违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金27051.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
一、原告（被告）宁波高新区耐为数控设备有限公司向被告（原告）左雷支付2013年4月份工资4303元及25%经济补偿金1075.75元、5月份工资3391.6元；
二、原告（被告）宁波高新区耐为数控设备有限公司向被告（原告）左雷支付2011年1月至2012年10月的目标考核工资16500元及25%的经济补偿金4125元；
三、原告（被告）宁波高新区耐为数控设备有限公司向被告（原告）左雷支付违法解除劳动合同的赔偿金27051.5元；
四、驳回原告（被告）宁波高新区耐为数控设备有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）左雷的其他诉讼请求。
上述一至三项，限原告（被告）宁波高新区耐为数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）宁波高新区耐为数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 徐望霞
二〇一三年十一月六日
代书记员 董叶菁