山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第857号
原告徐召叶。
委托代理人刘辉，诸城龙都法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告陈为宝。
被告诸城市兴武汽车出租有限公司。
原告徐召叶与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、陈为宝、诸城市兴武汽车出租有限公司（以下简称兴武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐召叶的委托代理人刘辉，被告保险公司的委托代理人周名扬，被告陈为宝到庭参加诉讼。被告兴武公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐召叶诉称，2015年2月2日15时许，被告陈为宝驾驶鲁G×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈为宝负事故的全部责任，原告无责任。鲁G×××××号车辆的所有人系被告兴武公司，并在被告保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计105600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××号车辆的强制保险和商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告陈为宝辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，被告陈为宝在本案中不同意承担赔偿责任。
被告兴武公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月2日15时许，被告陈为宝驾驶鲁G×××××号车辆沿诸城市兴华路由东向西行驶至泰山酒业路口时，与顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈为宝负事故的全部责任，原告无责任。2015年8月10日，原告诉至本院。
原告受伤后到诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：右肱骨近端骨折、肱骨大结节撕脱骨折、肩袖撕裂、多发皮肤挫伤（面部、手掌）。
本案在审理过程中，本院依原告申请依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用进行了鉴定。2015年11月12日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残，误工期评定为180日，需1人护理60日，无需后续治疗。
被告陈为宝驾驶的鲁G×××××号车辆的登记所有人系被告兴武公司。被告陈为宝主张其租赁被告兴武公司的鲁G×××××号车辆，原告及被告保险公司对此无异议。鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间为2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止，商业第三者责任保险限额为1000000元，并投保不计免赔率特约条款。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18077.99元、住院伙食补助费1770元、误工费15654元、护理费6760元、残疾赔偿金58444元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元。其中，被告保险公司认可的损失为医疗费18077.99元、住院伙食补助费1770元、护理费6760元、鉴定费1900元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告陈为宝、兴武公司承担连带赔偿责任。
另查明，事故发生后，被告陈为宝为原告垫付8000元。被告陈为宝要求原告返还上述款项，原告则主张扣除被告陈为宝应当承担的赔偿款后同意返还剩余款项。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、诸城市人民医院病历、医疗费票据，被告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陈为宝与原告发生交通事故，并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈为宝负事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论并无不当，本院予以确认。自然人的生命健康权受法律保护，原告有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为28507.99元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于鉴定意见，日照光明法医司法鉴定所作出的鉴定意见，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳。被告保险公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。关于误工费，原告依据鉴定意见主张误工期限180天，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的诸城市实中书店营业执照及该店出具的停发工资证明、2014年11月份至2015年1月份工资表等证据能够证明原告系该店职工，本案交通事故发生前三个月平均工资2609元，因本案交通事故误工期间工资停发等事实成立，本院予以采纳。原告主张误工费15654元（2609元／月÷30天×180天），证据充分，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告依据鉴定意见主张构成十级伤残，符合法律规定，本院予以支持。原告定残时不满六十周岁，残疾赔偿金应当计算二十年。原告提交的户口本能够证明原告的户籍所在地为诸城市兴华东路41号4号楼1单元301号，系城镇居民等事实成立，本院予以采纳。原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），证据充分，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然产生的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为600元。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通致十级伤残，且不承担事故责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案案情，本院认定精神损害抚慰金为1000元。原告主张精神损害抚慰金2000元，本院对超出部分不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费18077.99元、住院伙食补助费1770元、误工费15654元、护理费6760元、残疾赔偿金58444元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，共计104205.99元。
因鲁G×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计92458元。
关于原告超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11747.99元，应当由被告陈为宝承担与过错相应的赔偿责任。被告陈为宝负事故的全部责任，应对上述损失承担赔偿责任。但鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照合同约定对被告陈为宝应当承担的赔偿款11747.99元承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告陈为宝、兴武公司在本案中无需承担赔偿责任。关于垫付款8000元，因被告陈为宝要求返还，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告徐召叶医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计92458元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐召叶医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11747.99元；
三、原告徐召叶返还被告陈为宝垫付款8000元；
四、驳回原告徐召叶的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告徐召叶负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年二月四日
书记员 张 茜