上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37741号
原告：蔡闯，男，1978年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被告：闫红卫，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，女。
原告蔡闯与被告闫红卫、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡闯的委托诉讼代理人尚德排、被告闫红卫、被告太平保险的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费386.12元、营养费1,800元、误工费7,000元、护理费3,000元、交通费300元、物损30元、车损105元、鉴定费900元、律师代理费3,000元，合计16,521.12元，由被告太平保险在保险范围内承担赔偿，不属于保险范围的部分由被告闫红卫承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日11时30分，被告闫红卫驾驶沪BDXX**小型客车在闵行区龙茗路平吉路口将原告撞伤，并致原告手机、电瓶车损坏。交警部门认定被告闫红卫对事故承担全部责任，原告无责任。被告太平保险为车辆承保公司。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
闫红卫辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其是事发时的驾驶员，肇事车辆由其租赁，事发后其向原告垫付了1,100元，要求与其应承担的赔偿款相折抵。
太平保险辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇�车辆在被告太平保险投保了交强险和5万元商业三者险(含不计免赔)，愿意在交强险和商业险范围内对原告的合理损失进行赔付，事故发生在承保期间内。
诉讼中，原告蔡闯对被告闫红卫垫付款1,100元予以确认，同意与被告闫红卫应承担的赔偿款相折抵。
本院经审理认定事实如下：原告蔡闯诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。原告伤后至上海市第六人民医院、古美社区卫生服务中心治疗，支出医疗费386.12元。
2017年10月24日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡闯损伤程度酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。
牌号为沪BDXX**车辆在被告太平保险投保了交强险和5万元商业三者险(含不计免赔)，本事故发生时处于保险期间。
另查明，原告于事发后为手机贴膜支出30元，修理电动车支出105元。原告为本起诉讼支出律师费3,000元。
诉讼中，原告提供其与上海梦成财务咨询有限公司于2016年7月1日签订的《劳动合同》，合同约定劳动期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止(含3个月试用期)，从事市场营销工作，月基本工资为3,500元等内容。原告另提供上海梦成财务咨询有限公司出具的停发工资证明一份，载明：“被证明人：蔡闯，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。证明事项：自2016年7月1日到现在一直在我公司工作，工种为市场，具体工作内容是：市场营销。工资现金发放，自2017年8月13日事故受伤后到2017年10月31日一直停发工资。”原告现同意按最低工资标准每月2,300元计算误工损失。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、手机维修票据、电瓶车修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平保险系沪BDXX**肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险和商业险限额范围内向原告先行赔付，超出或不属于保险范围的由被告闫红卫承担。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的病历卡和医疗费发票等�据，本院确认为386.12元；2、营养费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限，本院确认为900元；3、误工费，根据原告的伤情，鉴定报告所确定的休息期限及原告工作情况，现原告主张按每月2,300元计算误工费，本院予以支持，误工费确认为4,600元；4、护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限及本案实际情况，本院酌定900元；5、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，结合原告及被告太平保险的意见，本院确定为100元；6、物损，根据双方当事人的意见，本院确认为100元；7、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；8、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，考虑到本案的实际情况，本院确认为1,500元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费386.12元、营养费900元、误工费4,600元、护理费900元、交通费100元、物损100元、鉴定费900元、律师费1,500元，上述损失共计9,386.12元，由被告太平保险在交强险的限额内赔偿原告6,986.12元，超出交强险理赔限额部分由被告太平保险在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费900元，二项合计7,886.12元。不属于保险范围的律师费1,500元，由被告闫红卫承担，鉴于被告闫红卫于事发后已先行垫付原告1,100元，故其还需向原告赔偿400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财�保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡闯7,886.12元；
二、被告闫红卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡闯400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计106.52元，由被告闫红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生�通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其�亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……