福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4551号
上诉人（原审原告）魏详列，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省大田县上京镇。
委托代理人陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐民强，男，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县木镇镇越路村新塘组**号，公民身份号码：3429231980********。
被上诉人（原审被告）刘祖兵，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县小岞镇。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺城镇。
代表人杨云峰，该公司总经理。
委托代理人陈学阳、郑瑞婷，该公司职员。
被上诉人（原审被告）富邦财产保险有限公司泉州营销服务部，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附属楼二层K区，组织机构代码58752853-2。
代表人赖铭煌，该公司负责人。
委托代理人杜海彬，该公司职员。
上诉人魏详列因与被上诉人徐民强、刘祖兵、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称平安财险惠安支公司）、富邦财产保险有限公司泉州营销服务部（以下简称“富邦财险泉州服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年3月14日6时40分，被告徐民强驾驶闽C103**号轻型厢式货车自辋川往东桥方向行驶，至惠安县S201线435KM路段超车时，与同向行驶的由原告魏详列驾驶的闽CZ3**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年5月21日，惠安县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2014）第201433030号《道路交通事故认定书》，认定徐民强承担本事故全部责任，魏详列不承担本事故责任。原告受伤后，被送入泉州丰泽仁福骨外科医院治疗，住院14天，花费医疗费26267.42元，伤情诊断为：1.右跟部开放伤：跟部皮肤逆行撕脱、跟腱不全断裂；2.右内踝骨折；3.右腓骨下段骨折；4.右手、右膝擦挫伤。出院医嘱：门诊随访；全休三个月，患肢拄拐负重1个月，加强营养；定期复查X线，术后一年拍片，视骨痂愈合情况取内固定物。2014年6月11日、8月24日，原告先后两次到泉州丰泽仁福骨外科医院检查治疗，花费医疗费432元。2014年6月14日，原告委托福建三晋司法鉴定所对其伤残等级、出院后的护理期限及后续治疗费进行鉴定。同年6月23日，该司法鉴定所作出闽三晋司鉴（2014）临鉴字第0322号鉴定意见书，鉴定结论为：1.魏详列构成十级伤残；2.魏详列拆除内固定物费用需10000元；3.魏详列护理期限为出院后90天。为此，原告支付鉴定费1900元。审理中，原审法院准许被告富邦财险泉州服务部对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定。2014年9月22日，该司法鉴定所作出闽天行司鉴所（2014）临鉴字第311号鉴定意见书，鉴定结论为：魏详列的损伤评定为十级伤残。为此，被告富邦财险泉州服务部支付鉴定费660元。闽C103**号轻型厢式货车系被告刘祖兵所有，被告徐民强是其雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中发生本案交通事故。被告徐民强持有准驾车型C1驾驶证。事故发生后，被告刘祖兵已支付给原告13000元。被告刘祖兵为肇事闽C103**号轻型厢式货车向被告富邦财险泉州服务部投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年11月15日至2014年11月14日；向被告平安财险惠安支公司投保保额30万元的不计免赔率第三者责任商业险，保险期限为2013年12月11日至2014年12月10日。原告户籍所在地为福建省大田县上京镇赤水村，现暂住在泉州市泉港区峰尾镇前亭村。原告于2014年7月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐民强、刘祖兵共同赔偿原告魏详列的经济损失144796.1元。二、被告富邦财险泉州服务部在强制险责任限额范围内承担赔偿责任。三、被告平安财险惠安支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。
综上，原审判决认为，被告徐民强驾驶闽C103**号轻型厢式货车至惠安县S201线435KM路段，与由原告魏详列驾驶的闽CZ3**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。惠安县公安局交通警察大队根据事故形成原因、事故当事人的过错以及在事故中所起的作用大小，对事故当事人应承担的事故责任作出惠公交认字（2014）第201433030号《道路交通事故认定书》，认定徐民强承担本事故全部责任，魏详列不承担本事故责任，客观真实，该认定书具有证据效力，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。原告为农村户口，现虽暂住在泉州市泉港区峰尾镇前亭村，但没有提供证据证明该暂住地属于城镇居民管理区域，其主张按城镇居民标准计算相关的赔偿款，依据不足，不予采纳。根据福建省统计局的统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因本案交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为：1.医疗费26699.42元，按医疗费票据认定。2.鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践，营养费酌情确定为2600元。3.原告住院14天，按20元／天标准计算，住院伙食补助费为280元。4.根据鉴定意见，原告取内固定物治疗费用为10000元，该项费用是必然发生的，为了减少诉累，可一并处理，故后续治疗费为10000元，按鉴定意见确定。5.原告虽无提供交通费票据，鉴于原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，根据原告住院14天等实际情况酌情认定300元。6.从原告受伤之日计算至定残日前一天共101天，按农林牧副渔收入标准计算，误工费为101天×88.74元／天＝8962.74元。7.原告住院14天，住院期间护理费为14天×88.74元／天＝1242.36元；根据鉴定结论，原告出院后的护理期限为90天，结合其伤情，护理依赖可按部分护理依赖计算，出院后的护理费为88.74元／天×90天×30%＝2395.98元，二项合计3638.34元。8.根据鉴定结论，原告构成十级伤残，按农村居民人均年纯收入11184.2元计算，残疾赔偿金为11184.2元／年×20年×10%＝22368.4元。9.根据原、被告在交通事故中的过错责任和受害人伤残程度的实际情况，结合审判实践，精神损害抚慰金酌情确定为6000元。10.鉴定费1900元，以上合计82748.9元。其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费3638.34元、交通费300元、误工费8962.74元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金6000元，计41269.48元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费26699.42元、营养费2600元、住院伙食补助费280元、后续治疗费10000元，计39579.42元。肇事闽C103**号轻型厢式货车在被告富邦财险泉州服务部投保机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告富邦财险泉州服务部应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告魏详列的经济损失，即在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告41269.48元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告10000元，二项合计51269.48元。根据事故责任认定，被告徐民强承担本事故全部责任，被告刘祖兵作为接受劳务一方，其对提供劳务一方的被告徐民强在从事劳务过程中致原告损害造成的超过强制险责任限额的经济损失应承担全部的赔偿责任，即赔偿原告魏详列31479.42元（原告总损失82748.9元－交强险赔偿额51269.48元）。原告请求被告徐民强共同承担赔偿责任，没有法律根据，不予采纳。肇事闽C103**号轻型厢式货车还在被告平安财险惠安支公司投了保险金额为30万元的不计免赔率商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告平安财险惠安支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告赔偿保险金。被告刘祖兵已支付原告的13000元，应予扣抵，再由其依据保险合同另行向被告平安财险惠安支公司主张。被告平安财险惠安支公司主张其不承担原告医疗费用中20%的非医保部分费用，因该非医保费用尚在强制保险医疗费用赔偿限额范围内，故对被告平安财险惠安支公司的这一主张不予采纳。被告被告富邦财险泉州服务部主张其不承担诉讼费用，有悖法律规定，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告富邦财产保险有限公司泉州营销服务部应于本判决生效后十五日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告魏详列51269.48元；二、被告刘祖兵应赔偿原告魏详列31479.42元，扣除已支付的13000元，应再支付18479.42元，该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告魏详列；三、驳回原告魏详列的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元，减半收取1598元，由原告魏详列负担928元，被告富邦财产保险有限公司泉州营销服务部负担540元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担130元。重新鉴定费660元，由被告富邦财产保险有限公司泉州营销服务部负担。
宣判后，原告魏详列不服，向本院提起上诉。
上诉人魏详列上诉称：根据最高人民法院民一庭给云南省高级人民法院的复函（2005）民一字25号明确指出，“残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或农村居民赔偿标准。”审判实践中，以下几种情形可按城镇居民标准计算相关赔偿费用；农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入地来源地在城镇的。从上诉人所提交的一系列暂住证可证明上诉人离开农村，在外务工、经商数十年，并一直按照城镇流动人口管理办法办理暂住证，上诉人自2004年起就已经不再是以农业收入作为其主要收入来源，原审判决认定参照农村居民赔偿标准计算伤残赔偿金及护理费、误工费相关赔偿项目是错误的，请求依法改判。
被上诉人富邦财险泉州服务部答辩称：依据相关法律规定及审判实践，农村户口参照城镇标准赔偿的应以经常居住地、住所地、收入来源地进行判断，上诉人为农村户口，且于2004年在泉港区多个村居住，均为农村，没有证据证明上诉人的经常居住地、住所地、收入来源地在城镇，故一审判决是正确的，应予维持。
被上诉人平安财险惠安支公司答辩称，答辩意见与富邦财险泉州服务部的上述答辩意见相同。
经审理查明，二审中，双方当事人的争议焦点是：本案应适用农村居民的标准或城镇居民的标准计算相关赔偿费用。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，被上诉人徐民强驾驶闽C103**号轻型厢式货车至惠安县S201线435KM路段，与上诉人魏详列驾驶的闽CZ3**号二轮摩托车发生碰撞，造成上诉人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经惠安县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2014）第201433030号《道路交通事故认定书》，认定徐民强承担本事故全部责任，魏详列不承担本事故责任的事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人魏详列户籍所在地为福建省大田县上京镇赤水村，系农村户口，其虽然在原审法院提供了暂住证证明其已离开家乡，没有在户籍所在地居住生活，但该暂住证所体现的上诉人系暂住在福建省泉州市泉港区峰尾镇前亭村，仍然属于农村辖区，并不是城镇，上诉人魏详列以此主张其经常居住地在在城镇的理由不能成立，不予采纳。原审法院判决确认本案的赔偿项目应适用农村居民的标准计算相关费用并无不当。上诉人主张本案的赔偿项目应适用城镇居民的标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1856元，由上诉人魏详列负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一五年一月十五日
书记员 杨凌珊