wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终748号
上诉人（一审被告）突泉县疾病预防控制中心。
法定代表人孙淑梅，主任。
委托代理人宋殿君，突泉县疾病预防控制中心法律顾问。
上诉人（一审被告）突泉县卫生监督所。
法定代表人陈海军，所长。
委托代理人梁永生，内蒙古司航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）靳经华，男，1961年1月1日生，汉族，突泉县农业银行干部，现住突泉县。
委托代理人周显文，内蒙古宏德律师事务所律师。
上诉人突泉县疾病预防控制中心、突泉县卫生监督所因与被上诉人靳经华民间借贷纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案受理，并于2016年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人突泉县疾病预防控制中心的法定代表人孙淑梅及其委托代理人宋殿君，上诉人突泉县卫生监督所的法定代表人陈海军及其委托代理人梁永生，被上诉人靳经华的委托代理人周显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年5月9日，突泉县卫生防疫站出具欠据一枚，金额88000.00元，经手人胡庆云，欠据中载明：单位借个人款（利息2.1分）。2005年5月9日。突泉县卫生防疫站为王希军出具欠据一枚，金额为56826.00元，经手人胡庆云，欠据中载明：此款为单位借王希军现金所欠利息款。2013年8月5日。王希军与靳经华签订债权转让协议，协议约定：将2005年5月9日突泉县卫生防疫站欠王希军利息款56826.00元债权转让给靳经华。靳经华持两笔欠据多次索要未果，于2014年1月21日诉至法院，要求突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生防疫所共同偿还借款本金144826.00元并给付从2005年5月9日起至还清借款之日止的利息，利率按月息2.1%计算。另查明，2007年3月，突泉县卫生防疫站分立为突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所，2007年3月以前的债务，突泉县疾病预防控制中心承担65%，突泉县卫生监督所承担35%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，因两枚欠据均未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务。二年的诉讼时效应从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，若债权人一直没有主张则应适用最长诉讼时效二十年，故本案突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所以靳经华的诉讼请求已超过诉讼时效提出的抗辩理由不能成立。原突泉县卫生防疫站向个人借款88000.00元，虽未明确“个人”是具体某一个人，但有靳经华提交的欠据为凭，可以认定靳经华与原突泉县卫生防疫站之间的债权债务关系依法成立，双方约定的利息未超过银行同期贷款利率的4倍。靳经华要求其给付借款本金88000.00元，并给付从2005年5月9日起至还清借款之日止的利息，利率按月息2.1%计算的请求，该院予以支持，靳经华请求其偿还债权转让款56826.00元，应受法律保护，但此款属于利息部分，靳经华不能重复主张利息，因原突泉县卫生防疫站借款后分产为突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所，故上述两单位对借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决：“一、被告突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所连带偿还原告靳经华借款本金人民币88000.00元并给付从2005年5月9日起至还清借款之日止的利息，利率按月息2.1%计算。二、被告突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所连带偿还原告靳经华债权转让款人民币56826.00元。三、驳回原告靳经华的其他诉讼请求。案件受理费5495.00元，减半收取2747.50元，由被告突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所负担”。
宣判后，突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所均不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对于涉案债务未记入突泉县防疫站负债表中的事实未予认定，对于靳经华在两年的普通诉讼时效内主张权利的事实未予认定，明显错误。一审判决支持2.1%的利率没有证据证明，同时也超过了人民银行基准利率的四倍。一审判决对其主张予以支持，明显错误。一审判决认定事实证据不足，适用法律不当，应予以纠正，请求二审依法审理。
被上诉人靳经华同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人靳经华诉称，原突泉县卫生防疫站欠靳经华个人借款88000.00元，提举原突泉县卫生防疫站2005年5月9日为其出具的88000.00元欠据一枚予以佐证，对此，突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所抗辩称该欠据并非为靳经华出具，但其未能提供相应的证据证实其主张，另靳经华诉称，原突泉县卫生防疫站曾欠案外人王希军56826.00元利息款，提举原突泉县卫生防疫站出具的一枚56826.00元欠据予以证实，同时，靳经华提举王希军与靳经华于2013年8月5日签订的债权转让协议一份，用以证明该56826.00元债权已由王希军转让给靳经华，突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所虽对上述债权转让不认可，但其未能提供充分的反驳证据证实其抗辩主张。此外，突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所上诉称，靳经华所主张的144826.00元债权未记入原突泉县卫生防疫站负债表中，且该债权的诉讼请求已超诉讼时效，不应予以维护。原突泉县卫生防疫站对外所欠的债务是否存在不应以其在负债表中是否记入为依据，其所欠债务是否记入负债表中只是原突泉县卫生防疫站的单方行为，不能证明所欠债务不存在。因靳经华所提举两枚债权凭证均未约定偿还期限，债权人靳经华可随时主张权利。二年的诉讼时效应从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务时起算，因此，靳经华的诉讼主张未超法定的诉讼时效。一审判决突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所连带偿还靳经华88000.00元及约定的利息，并连带偿还靳经华债权转让款56826.00元，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，突泉县疾病预防控制中心和突泉县卫生监督所的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5495.00元，由上诉人突泉县疾病预防控制中心负担2747.50元，由上诉人突泉县卫生监督所负担2747.50元。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一六年六月二十日
书记员 张善语
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第35号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人练某某（曾用名：练海斌），男，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人练某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月22日凌晨3时许，被告人练某某与“军仔”（真实姓名不祥，在逃），带着多功能折叠钳、小电筒、钢撬等作案工具窜到东源县仙塘镇红光村委会附近路边，将埋在太阳能路灯线杆下的蓄电池（价值1200元）盗走。得手后，由“军仔”将盗来的蓄电池销赃，得款100元，除一起玩游戏花了20元外，被告人练某某分得赃款15元。
2、2014年10月26日凌晨1时许，被告人练某某与“军仔”携带作案工具窜到东源县仙塘镇蝴蝶岭工业区陆宇黄金厂背后路边，将埋在太阳能路灯线杆下的两个蓄电池（价值2700元）盗走。得手后，由“军仔”将盗来的蓄电池销赃，得款210元，被告人练某某分得赃款50元。
3、2014年10月30日凌晨4时多，被告人练某某与“军仔”携带作案工具窜到东源县仙塘镇红光村黄泥咀小组村道边的一太阳能路灯线杆下，将埋在地下的蓄电池（价值1200元）撬起来，准备用绑带将蓄电池绑在摩托车上运走时，见有人驾驶摩托车过来，“军仔”丢下手中的绑带转身逃脱，被告人练某某则被村民抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及立案决定书，证人邹某某、刘某某、潘某某、高某某证言，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录，价格鉴定意见书，扣押清单及返还清单，抓获经过，情况�明，被告人的供述和辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪之意，请求从轻判处意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十月三十一日起至二○一五年七月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年三月十日
书 记 员 彭碧桃
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00284号
申请执行人：钱宗贵。
被执行人：邱太华（曾用名邱小平）。
被执行人：黄呈天。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01026号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱太华、黄呈天银行存款人民币10557.5元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑书立
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘承樟。
委托代理人：吴伟清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红林。
委托代理人：郑布英。
再审申请人潘承樟为与被申请人张红林合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）浙金商终字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘承樟申请再审称：1.原审依据黄元奶记账笔记认定被申请人代再审申请人归还黄元奶借款本息583800元依据不足。二审中，再审申请人曾要求对该记账笔记进行鉴定，由于鉴定机构技术有限无法鉴定，导致记帐笔记的真实性无法确认。为查明案件事实，请求委托有资质的鉴定机构对此进行鉴定，以维护再审申请人的合法权益。2.原审认定被申请人委托张小鹃给再审申请人付款20万元，仅有张小鹃及李雪芳的证言，没有其他证据证实。请求撤销原审判决，对本案再审。
被申请人张红林答辩称：1.原审认定被申请人代再审申请人归还黄元奶借款本息583800元的事实，不仅有黄元奶的原始记账凭证，还有再审申请人自己录制的录音材料，黄元奶亦出庭作证。因此，原审认定的该部分事实依据充分。2.关于张小鹃代被申请人支付20万元的事实，出庭的张小鹃和银行工作人员李雪芳的证言能够相互印证。请求驳回潘承樟的再审申请。
本院认为，再审申请人无证据证实其主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。潘承樟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘承樟的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 范华芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00044号
原告陈某某，男，1948年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人满守军、王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告西安某某有限公司，住所地户县人民路御苑新城。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
原告陈某某与被告西安某某有限公司（以下简称某某公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人满守军、王发水与被告某某公司之法定代表人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我于1993年建造砖混结构住房二间，一直享受着大自然的日照。2012年4月，被告开始在我住房南边建造一座31层商品房，侵犯了我的采光权，我的住房及院内林木无法享受大自然的阳光，更为严重的是我的太阳能也失去了功能，住房白天如果不开灯光线非常黑暗，致使我的生活受到严重的影响。我多次找被告协商未果，故我诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我的损失。2、诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我们公司五证齐全，取得了国家的规划许可证，没有侵害原告的采光权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，被告某某公司取得户县规划建设和住房保障局颁发的建设工程规划许可证，被许可在城区画展街北侧、县妇幼保健院西侧、县武装部原址上建设武装部改造项目八一小区1号商住楼、2号住宅楼、3号综合楼及地下车库。2012年11月8日，被告某某公司取得了户县规划建设和住房保障局颁发的市房预售字第户（2012）010号西安市商品房预售许可证。随后，被告某某公司在该处建起31层商品房。该建筑北侧为户县甘亭镇七一村三组村民住房。原告陈某某住房位于该项目八一小区3号楼北，原告陈某某住房与八一小区3号楼中间间隔有该村村民住房一排和村内巷道一条。2012年12月10日，原告陈某某以被告某某公司所建大楼影响其采光为由诉至本院，请求判令：被告某某公司赔偿原告损失并承担诉讼费用。
审理中，经原告陈某某申请，西安市中级人民法院委托西安市科技咨询服务中心对被告某某公司所建大楼对原告采光是否造成影响、影响程度及造成经济损失进行相关的技术鉴定。2013年5月8日，西安市科技咨询服务中心作出西科咨鉴字（2013）第09号西安市科技咨询服务中心鉴定报告，鉴定意见为：按照国家规范要求，西安某某有限公司建设项目八一小区2、3号住宅楼对户县甘亭镇七一村三组村民陈某某的住宅日照时间不构成影响。原告对鉴定意见提出异议，鉴定机构对于原告提出的异议依法进行了答复。因原、被告各持己见，致本案调解无效。
上述事实有《鉴定报告》、规划许可证、商品房预售许可证、日照分析图、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告某某公司所开发的商品楼，在政府相关部门办理了审批手续。原告陈某某诉称被告某某公司所开发的商品房影响其采光，经鉴定机构鉴定，被告某某公司所开发的商品房对原告陈某某住宅日照不构成影响，故对原告陈某某请求被告某某公司向其赔偿损失的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求被告西安某某有限公司向其赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费100元，鉴定费4000元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 魏阿英
审判员 张保育
陪审员 李新翔
二〇一三年十一月六日
书记员 赵珍晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08656号
原告尚雅琳，女，1960年8月5日出生。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人张亚权，男，该单位法律顾问。
原告尚雅琳与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚雅琳、被告瓦井村委会的委托代理�张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚雅琳诉称：原告于2010年1月30日在周口店镇瓦井村购买了山锦佳苑1号楼1单元602室，交房日期为2010年10月31日前。被告在同年4月通知原告，山锦佳苑改为商品房，手续正在办理中，但会拖后交付。因考虑自己年龄越来越大，原告想更换为二楼的房。于是被告让原告额外交纳了一万元认购金，认购山锦佳苑4号楼3单元201室。待楼房盖好后再调换补差价。此后，原告多次与被告电话沟通，被告对此事始终认可，并说在办理中。2012年春节后，原告再次到村委会，村委会承诺4月开工、年底交房并签发了一份承诺书。但时至今日，房屋仍未建成。原告起诉要求1、被告退还原告认购金10000元，2、被告按照银行同期贷款利率标准支付自原告付款之日至被告实际履行之日的利息损失，3、诉讼费由被告负担。
被告瓦井村委会辩称�2009年8月，北京市房山区石楼建筑公司（简称石楼建筑公司）与被告签订瓦井村村民回迁住宅楼即山锦佳苑小区的建设工程施工合同。被告亦委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区房屋的对外销售。祝金龙受石楼建筑公司委托，负责房屋建设与销售的具体事宜。2011年7月，山锦佳苑小区工程因建设手续不全被迫停工。期间，被告为祝金龙加盖过房屋买卖合同100份及收款收据60份，其中编号0017361-0017380的收据20份、0016901-0016920号的20份、0016921-0016940号的20份。在原告提交的认购书、小订单中，没有被告单位公章，在甲方处签字的王磊也不是被告的工作人员。原告所诉没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为认购山锦佳苑小区4号楼3单元201号房屋，向被告交纳了认购金10000元，原告应当提供证据证明原、被告双方就相关房屋的认购达成了协议，且被告收取了原告的认购金。原告提供的证据不能对上述事实予以证明，本院无法确认原告与被告间存在合同关系。综上，原告的起诉缺乏事实根据和证据证明，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尚雅琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1398号
原告苏州市枫桥建筑工程有限公司，住所地苏州市高新区华山路158号。
法定代表人张培青，总经理。
委托代理人龚理，江苏虎丘律师事务所律师。
被告仇国勇，男，1983年6月15日出生，汉族。
原告苏州市枫桥建筑工程有限公司与被告仇国勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告苏州市枫桥建筑工程有限公司的委托代理人龚�到庭参加诉讼。被告仇国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市枫桥建筑工程有限公司诉称，被告因承包甪直镇玖园住宅小区别墅部分工程，由于资金周转困难，无力支付民工工资，为此多次商量要求原告借款以解燃眉之急，同时被告承诺如借款发生纠纷由苏州市虎丘区人民法院受理解决。2012年7月11日，被告向原告借款215000元，并出具借条一份，该款项虽经原告屡次催讨，被告均不予还款。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款251000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仇国勇未答辩。
经审理查明，2011年前后，原告苏州市枫桥建筑工程有限公司承包了苏州市吴中区甪直镇玖园住宅小区别墅工程，并将其中劳务部分分包给被告仇国勇施工。2012年1月19日，原、被告签订《关于仇国勇班组结账的备忘录》�份，其内容如下：1、仇国勇支付工人工资等所有支出需支付197.73万元（公司已经支付164.23万元，不含先前私人借款14万元）。2、仇国勇根据与苏州市枫桥建筑工程有限公司签订的施工劳务承包合同，仇国勇产值为154.12万元（151.8万元＋1.17万元工伤补助＋1.15万元水电配合费）。3、根据仇国勇班组的产值已无法正常支付工人工资，经仇国勇与苏州市枫桥建筑工程有限公司协商，由仇国勇（仇国勇以房产证、汽车抵押）向张培青借款29.61万元（不含先前借款14万元）。4、支付工人工资余款19.5万元，经甪直镇劳动所发放。5、以上款项发放结束，仇国勇班组（钢筋工、木工、瓦工）退场，由苏州市枫桥建筑工程有限公司重新组织其它劳务分包队进场施工。次日，被告出具借据一份，其内容载明：原我已向张培青借款人民币14万元（壹拾肆万圆整），今我再次向苏州市虎丘�枫桥公司张培青借款人民币29.61万元（贰拾玖万陆仟壹佰圆整）。上述借款如发生纠纷，由苏州市虎丘区人民法院解决。后根据实际结欠工人工资金额，2012年7月10日，原告公司法定代表人张培青出具《关于仇国勇贰拾伍万壹仟元借款说明》一份，其内容为：此款项贰拾伍万壹仟元由仇国勇向公司借支，用作于根据吴中区信访局、吴中区住建局、甪直镇政府对仇国勇民工工资纠纷事宜处理的决定。次日，原告交付被告现金251000元，被告并出具借条一份，内容如下：今借枫桥建筑工程有限公司人民币251000元（贰拾伍万壹仟圆整）。因被告至今未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的关于仇国勇班组结账的备忘录、借据、借条、关于仇国勇贰拾伍万壹仟元借款说明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告苏州市枫桥建筑工程有限公司与被告仇国勇间的借贷关系合法、有效，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任；因原、被告双方在借贷关系发生前明确约定如因本案借款发生纠纷由本院管辖，且原告住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权；又因原、被告双方对于还款期限并无约定，故原告可要求被告在合理期限内归还借款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告仇国勇应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市枫桥建筑工程有限公司借款251000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市枫桥建筑工程有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，公告费600元，合计5666元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱 海 兰
代理审判员 龚 春 华
人民陪审员 陆 素 珍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 �余月
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第150号
原告牛文堂，男，1950年7月17日生，汉族。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告牛志国，男，1973年10月11日生，汉族。
原告牛文堂与被告牛志国物权保护纠纷一案，本院2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告牛文堂及其委托代理人张兰印、冯素君，被告牛志国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告东西相邻，2003年我翻盖北屋时，被告以我占压伙路为由阻止我建房，并在我宅基使用范围内堆放杂物，通道上栽上树木，妨碍我正常通行。经九年多诉讼，最终确认，我翻盖北屋并没有占到边。为此，请求判决：排除对我建房一切障碍（包括通道上树木和砖），赔偿我建房原损失135798元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我的树是我的，砖是我兄弟的，都在我宅基上，没有妨碍原告通行，我与原告中间还有两米的伙路；原告的损失我不清楚，与我无关，我不赔偿。
经审理查明，原、被告东西为邻，原告居西，被告居东，原告持有2009年1月14日内黄县人民政府颁发的集体土地使用证，该证载明，原告宅基四至为：北至路，西北侧至牛满顺，西南侧至牛恩希，南至牛会军，东北侧至被告牛志国，东南侧至胡同。原告宅基北边东西长21.97米，南边东西长19.49米，西边南北长28.16米，东边与被告相邻的东北侧南北长16.13米，与胡同相邻的东南侧南北长11.85米，胡同东西长2.6米。原告牛文堂北屋（没有房顶）东山地基墙和被告牛志国北屋西山地基墙之间有一夹道，夹道北端宽0.13米，夹道南端宽0.17米。被告牛志国院子里西北角靠北屋有一颗杨树，部分杨树枝朝向原告北屋上空延伸。被告与原告相邻的院子西墙外堆砌了无数砖块，原、被告一致认可这些砖是案外人牛志军的。原告宅基东南侧的胡同一直延伸到东西大街，胡同在原告牛文堂宅基范围内东西宽2.6米，胡同南端与东西大街连接处东西宽2.3米，在胡同中间东西宽2.5米处紧挨东边有两棵榆树，其中一棵榆树周长0.9米，另一棵周长0.4米。原告说这两棵榆树是被告牛志国在八十年代时种的，被告牛志国说该两棵榆树是其父亲种的。原告要求被告赔偿双方打行政官司时的误工费22633元，证人交通费及伙食补助费5260元，精神抚慰金20000元，原告本人伙食补助费4540元，苹果损失58400元，建房损失42650元，文印费850元。被告称这些损失与其无关，不应赔偿。
上述事实，有原告提供的集体土地使用证，石盘屯乡人民政府土地权属案件处理决定书，损失赔偿清单。被告提供的告知书、土地所证明、协议书、牛庆堂证明、石盘屯土地所证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原告牛文堂持有内黄县人民政府颁发的集体土地使用证，原告有权在土地证范围内使用宅基。被告牛志国院子里西北角靠北屋有一颗杨树，部分杨树枝朝向原告北屋上空延伸，妨碍了原告北屋上房顶，故对原告要求被告对该杨树部分树枝排除妨碍的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失的请求，因原告的损失与被告没有排除部分杨树枝无关，故不予支持。关于被告西墙外的砖，因砖不是被告的，不应由被告予以排除，故原告要求被告将西墙外的砖排除妨碍的请求，本院不予支持。关于两棵榆树，因原告未能提供证据证实两棵榆树所在处胡同应该有多宽，故无法确认该两棵榆树是否应该排除，对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，为了建立和谐的邻里关系，本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告牛志国将自己院内西北角的杨树朝原告牛文堂北屋房顶延伸的部分予以去除；
二、驳回原告牛文堂的其他诉讼请求。
案件受理费3016元，由原告牛文堂负担2916元，被告牛志国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨昊方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第247号
原告：浙江锦杨建设有限公司。
法定代表人：杨元平。
委托代理人：欧阳友德。
被告：义乌市佛堂镇起鸣村民委员会。
诉讼代表人：吴军民。
原告浙江锦杨建设有限公司为与被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江锦杨建设有限公司的委托代理人欧阳友德到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江锦杨建设有限公司诉称，2008年5月20日，被告发出招标文件；同年7月1日，原告中标。2009年12月14日，原、被告签订了《起鸣古塘村外墙粉刷工程施工协议书》，合同第九条约定：付款方式，工程完成后，付至完成工程量的80%工程款；验收合格后，付至整个工程量的95%；余下5%工程款，留作质保押金，在一年内支付给原告。原告于2009年12月28日提前2天完成工程任务。2009年底，原、被告就工程量结算完毕，工程款为424204元。被告到2010年2月8日才支付了工程款176400元，原告多次催要欠款，被告一直以没钱为由不付。2012年4月，被告又委托浙江XX投资咨询有限公司对该工程量进行了审核，审核价为409642元，核减了14562元，可被告同样不按审核过的工程款付款。为此，请求依法判令被告支付原告工程欠款233242元；被告支付原告逾期付款利息50333.94元（95%工程款减去已付工程款的利息：从2010年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年8月30日止；质保金的利息：从2011年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年8月30日止）。
被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告浙江锦杨建设有限公司为了证明其诉请向本院提供了如下证据：1、招标文件一份，证明原、被告之间的建筑施工是通过招投标确定的。2、中标通知书复印件一份，证明被告通知原告中标的事实。3、施工协议一份，证明原、被告之间在外墙粉刷工程中的权利义务关系是有合同的。4、工程开工报审表一份，证明原告的施工是完全依照协议进行的。5、工程竣工验收表一份，证明原告施工的工程项目通过被告验收合格。6、工程造价咨询报告书一份，证明被告对原告的施工工程量于2012年12月31日申请审核，审核价格为409642元。7、建设工程决算款支取申请表复印件一份，证明原告的施工项目完全按合同要求完成，且质量符合要求，被告已支付原告工程款176400元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告未到庭，即视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；但根据工程竣工验收表证明本案所涉的工程是2012年4月1日通过验收合格的。
经审理查明，2008年7月1日，原告通过招投标中标了义乌市佛堂镇起鸣村古塘的外墙粉刷建设工程，中标价为每平方米19.98元。该工程于2009年10月30日开工，同年12月28日完工，2012年4月1日经验收合格。2009年12月14日，原、被告签订了一份施工协议，其中第九条约定：付款方式，该工程预付工程款，每施工完成5000平方米，预付工程量的60%工程款；工程完成后，付至完成工程量的80%工程款；验收合格后，付至整个工程量的95%工程款；余下5%工程款，留作质保押金，在一年内支付。截止2010年2月8日，被告共支付了176400元工程款给原告。2012年12月31日，浙江XX投资咨询有限公司经被告委托对本案所涉工程结算进行审核，审定造价为409642元。剩余工程款212759.9元（409642元×95%-176400元）和质保金20482.1元（409642元×5%）经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告签订施工协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行了施工义务，且该工程于2012年4月1日经验收合格，被告也应当按照协议履行付款义务。至于逾期付款利息损失，根据原、被告签订协议的约定，剩余工程款212759.9元应从验收合格次日即2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，质保金20482.1元应从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会于本判决生效后十日内支付原告浙江锦杨建设有限公司工程款人民币233242元及逾期付款利息损失（其中剩余工程款212759.9元自2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2013年8月30日止，质保金20482.1元自2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2013年8月30日止，）。
二、驳回原告浙江锦杨建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，原告浙江锦杨建设有限公司负担227元，被告义乌市佛堂镇起鸣村民委员会负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5554元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十一月六日
书记员 丁建建
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3284号
原告田某。
被告李某。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
原告田某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某，被告刘李某及其委托代理人王广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍相识后，于××××年××月××日在双方父母再三催促下办理结婚登记手续。原告按照习俗分两次共支付被告彩礼2.8万元。婚后至今，双方未举行结婚仪式，未同居生活，无婚生子女，也无夫妻公同财产，婚姻关系名存实亡。因离婚事宜多次商量未果，原告诉至法院，请求准予离婚，被告返还彩礼2.8万元。
被告辩称：不同意离婚。被告未收到过原告彩礼，被告父母春节时给原告压岁钱等费用6000元。如果离婚，原告要赔偿被告3万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、结婚证复印件一份；
2、周庄村委会证明一份。
被告质证如下：
对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但原、被告婚后虽未举行婚礼，但俩人经常在一起。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女、无共同财产。原告以双方婚前缺乏了解，未共同生活，没有夫妻感情为由诉至本院成讼。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间虽产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告李某离婚。
案件受理费700元减半收取为350元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 潘瑞
二〇一三年十一月六日
代理书记员 孔健
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初166号
原告：招商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场裙楼102E、F、103、2B2、2B4-2B6，统一社会信用代码：914403008922093945。
负责人：朱建武，行长。
委托诉讼代理人：谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告：彭明生，男，1963年7月8日出生，香港特别行政区居民。
被告：深圳金光实业集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城八楼，统一社会信用代码：91440300192356131E。
法定代表人：李亚鹤。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告彭明生、深圳金光华实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳罗湖支行于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。
案件受理费人民币9868元，减半收取人民币4934元，由原告负担。
审判长 胡 劭
审判员 马占举
审判员 郑 松
二〇一七年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 殷贝贝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1064号
原告周建付，男，1958年5月29日生，汉族。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告陈华明，男，1963年2月10日生，汉族。
委托代理人张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
原告周建付诉被告陈华明、庄步军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员付嘉丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建付及委托代理人黄折名，被告陈华明委托代理人张云龙到庭参加诉讼。庭审中，原告周建付撤回对庄步军的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周建付诉称，被告陈华明在承建贾汪区传世经典小区工程中借原告资金，被告于2013年4月9日向原告出具借条，确认借款64400元，请依法判令被告偿还64400元。
被告陈华明辩称，欠款属实，有钱后马上还。
经审理查明，被告陈华明在承建贾汪区传世经典小区工程中借原告资金，被告于2013年4月9日向原告出具借条，确认借款64400元，并承诺于2013年6月30日还款。被告至今未付。
本院认为，被告以借据的形式确认欠原告64400元，并承诺于2013年6月30日还款。被告至今未付，应当承担偿还欠款的民事责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈华明于本判决生效后十日内偿还原告周建付64400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告周建付负担1000元，被告陈华明负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 付嘉丰
二〇一三年十一月一日
书记员 张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2997号
原告侯太峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张占领，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告侯太峰与被告张占领民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟、王永胜，人民陪审员高明组成合议庭进行开庭审理，由马伟担任审判长公开开庭进行了审理。原告侯太峰到庭参加诉讼。被告张占领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯太峰诉称，2011年11月12日，被告张占领经其手借赵某现金30000元，约定用款期限为5个月，月息为3分。2011年11月15日，又由其作担保并经其手，张占领又向李某借款30000元，向薛某借款30000元，向侯平旺借款10000元，约定利息按信用社贷款最高利息计算。2012年1月21日，张占领又向其借款2000元，共计102000元。张占领借款后并未按约定期限返还借款本息。债权人多次向其催要借款本金及利息，其先后将债权人赵某、李某、薛某及侯平旺的借款及利息全部兑现返还。现要求被告张占领偿还借款本金102000元及约定利息（其中30000元借款的利息按月息3分，从2011年11月12日计至判决之日止，其余70000元借款的利息按信用社最高贷款利率从2011年11月15日计至判决之日止）。
被告张占领未答辩。
经审理查明，2011年11月份，张占领为河南成亚置业有限公司职工，侯太峰与张占领相识。张占领以为公司办事用钱为由向侯太峰借钱。侯太峰向案外人赵某借款30000元后，于2011年11月12日将30000元现金交给张占领。由侯太峰书写借条一份，内容为：河南成亚置业有限公司办事用款，公司叫付总张占领借款，借本小区小赵现金三万元整。张占领在借款人处签有名字，并注明有“三万元整，用期五个月，月息三分”的内容。侯太峰在经手人处签有名字。2011年11月15日，侯太峰又将向案外人李某、薛某和侯平旺所借的70000元现金交给张占领，又由侯太峰书写借条一份，内容为：河南成亚置业有限公司急用现金办事，公司叫经理张占领找侯太峰帮忙借款，借李某现金30000元，借薛某现金30000元，借侯平旺现金10000元。利息按信用社贷款最高利息付款。张占领在借款人处签有名字，并注明有“共计七万元”的内容。侯太峰在担保人处签有名字。2011年1月21日，张占领又向侯太峰借款2000元并出具借条一张。
2013年5月份，因赵某、李某、薛某及侯平旺向侯太峰追要借款，侯太峰分别向赵某偿还借款本金30000元及利息16200元（按月息3分支付），向李某偿还借款本金30000元及利息5400元（按月息1分支付），向薛某偿还借款本金30000元及利息5400元（按月息1分支付），向侯平旺偿还借款本金10000元及利息1800元（按月息1分支付）。后因侯太峰向河南成亚置业有限公司询问并追要借款，该公司告知侯太峰并未安排张占领借款，侯太峰又向张占领追要借款未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼期间，侯太峰申请证人赵某、李某、薛某及侯平旺出庭作证，四位证人均证明并不认识张占领，而是将款借给了侯太峰，侯太峰已偿还借款本金及利息。同时，侯太峰提供有河南成亚置业有限公司出具的证明一份，以证明河南成亚置业有限公司对张占领向侯太峰借款事宜不知情，属双方个人行为。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张占领从原告侯太峰处借款102000元这一事实，有侯太峰提供的借条及张占领的签名及在借条上注明的借款金额、借款期限及利息约定为凭，对该借款事实应予认定。张占领没有提供证据证明借款行为是履行河南成亚置业有限公司的职务行为并将借款交付给该公司使用，故该借款应认定为张占领个人所负债务。同时，2011年11月12日和15日的两份借条中的100000元借款，虽然写有向赵某（小赵）、李某、薛某及侯平旺借款的内容，但赵某、李某、薛某及侯平旺等四人与张占领并不相识，其四人是将款借与侯太峰，与侯太峰之间存在借贷关系。赵某、李某、薛某及侯平旺与张占领之间并未发生借贷行为，也不存在借贷关系。侯太峰在两份借条中虽然显示为经手人和担保人，但该借贷关系实际上是发生在其与张占领之间，侯太峰应为该借款的债权人，其要求张占领返还借款并支付借款期间及逾期利息的行为符合法律规定，依法应予支持。2011年11月12日借条中30000元借款关于利息为月息3分的约定，违反了民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分的利息应不予保护。该笔借款利率应按银行同类贷款同期利率的四倍计算，从借款之日计算至判决确认的还款之日止。2011年11月15日借条中的70000元借款中，利息约定为信用社贷款最高利息，该利息约定不明确，对该笔借款的利息可按照银行同期贷款利率支付。从借款之日计算至判决确认的还款之日止。其余2000元借款为约定利息，且侯太峰也未要求支付利息，应不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张占领于判决生效后十日内向原告侯太峰返还借款102000元及利息（其中30000元借款按银行同类贷款同期利率的四倍支付利息，从2011年11月12日起计算至判决确认的还款之日止；70000元借款按银行同类贷款同期利率支付利息，从2011年11月15日起计算至判决确认的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告张占领。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一四年一月七日
书 记 员 张文凯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第602号
原告永吉县民政局，住吉林省永吉县。
法定代表人何峰，局长。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告永吉县岔路河殡仪馆，住吉林省永吉县。
法定代表人ＸＸＸ，馆长。
第三人孟中平，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告永吉县民政局与被告永吉县岔路河殡仪馆及第三人孟中平债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己相关诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县民政局撤回起诉。
案件受理费3785.00元，由原告永吉县民政局负担。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 陈 巍
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年十一月六日
代理书记员 王 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第475号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人廖某，男，1976年4月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，身份证号码：4521231976********，汉族，初中文化，无业，住宾阳县XX镇XX村委会XX村X队**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人何某，男，1975年9月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，身份证号码：4521231975********，汉族，初中文化，无业，住宾阳县XX镇XX街**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人廖某、何某犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人廖某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月24日，窦某的儿子李A的QQ号码被李某（另案处理）盗取，李某冒充李A称老板回国急需用钱，向窦某借钱。窦某信以为真，将现金人民币50000元存入李某提供的户名为罗XX的农业银行卡上。当天，户名为罗XX的农行卡人民币50000元分别被转出到户名为凌XX、雷XX的农业银行卡上。被告人廖某、何某当天受李某委托，持户名为凌XX、雷XX的银行卡在贵港市城区的银行柜员机取款人民币50000元。当二被告人取完钱驾车至贵港市港北区金港大道与仙衣路路口交汇处时被人赃俱获。公安民警当场从廖某、何某驾驶的车上缴获人民币366200元，银行卡44张等物品。案发后，上述被诈骗的钱款已经返还被害人窦某。
上述事实，被告人廖某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某的陈述，证人何A的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，搜查笔录、扣押物品清单、暂时扣留财物专用票据，发还物品清单、委托书、收条、扣押款退款票据，银行客户回单、银行查询结果证明、查询存款／汇款通知书及查询清单、银行查询结果证明，现场图、现场照片、指认照片，被告人廖某、何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、何某明知是犯罪所得的赃物仍予以转移，其行为已触犯刑律，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖某、何某犯隐瞒犯罪所得罪罪名成立。在隐瞒犯罪所得的共同犯罪中，二被告人分工合作，积极地实施了犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。何某相对廖某作用较小，可比照廖某从轻处罚。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，判决如下：
一、被告人廖某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日至2014年1月24日止。罚金已缴纳人民币一千元，余款于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人何某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日至2013年12月24日止。罚金已缴纳人民币一千元，余款于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 黄俊山
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第61号
申请执行人王某，汉，邯郸市复兴区前百家村小学学生。
被执行人刘某，汉。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某抚养费纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2040号民事判决书第一项及第二项确定的2012年8月至2013年4月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年十一月一日
书记员 王荣新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第500号
罪犯范利华，男，1990年1月9日出生于�北省武穴市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年11月28日作出（2011）仓刑初字第524号刑事附带民事判决，以被告人范利华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，责令被告人范利华、方军等4人共同赔偿原告人单海龙经济损失人民币301467.11元，并承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2011）榕刑终字第1143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范利华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬；2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯范利华已缴纳赔偿金人民币6700元。
本院认为，罪犯范利华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范利华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范利华减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，且是累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范�华减去有期徒刑五个月。本次缴纳的赔偿金人民币6700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月12日起至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04999号
原告袁中碧，女，1963年9月9日出生，汉族。
委托代理人李元富、李智，重庆市巴南区法律援助中心工作者。
被告冯革文，男，1969年5月25日出生，汉族。
被告吴晓容，女，1972年1月15日出生，汉族。
原告袁中碧与被告冯革文、被告吴晓容追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民检察院支持起诉，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员邢波担任审判长，与代理审判员李杰、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁中碧及其委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告冯革文、吴晓容经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政卡，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁中碧诉称，被告冯革文与被告吴晓容共同在重庆市巴南区李家沱街道燕尾山庄无照经营千姿依蔓的裤业加工店。原告受二被告聘请在该店做服装。2013年5月1日，被告冯革文通知原告放假二天，同年5月3日以缺货为由对店内工人全部放大假，并承诺5月15日发放店内工人4月份工资。5月14日，被告冯革文电话关机，拒不与原告等18名工人见面或联系，二被告至今未支付原告工资4583元，扣除原告预支劳务报酬200元、购裤款75元，二被告还应支付原告袁中碧4308元。为维护原告合法权益，遂诉请二被告支付原告袁中碧劳动报酬4308元。
被告冯革文、吴晓容无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告袁中碧于2013年4月份在被告冯革文、吴晓容无证经营的位于重庆市巴南区李家沱街道的服装加工店从事服装加工工作。同年5月3日二被告以缺货为由对原告袁中碧在内十余名工人放长假，并承诺5月15日发放原告袁中碧等工人4月份工资。5月26日，因原告袁中碧等人与二被告联系未果且未收到其承诺支付的工人劳动报酬，服装加工店工人向公安机关报案。原告袁中碧4月劳动报酬4583元，扣除预支劳动报酬200元、购裤款75元，二被告尚欠劳动报酬4308元，原告袁中碧向二被告催讨未果，遂向本院诉请如上。
另查明，被告冯革文、吴晓容长期外出，多年未回户籍地，现下落不明。
上述事实，有原告袁中碧的到庭陈述及举示的工资清单、送货单、租赁证明、重庆市公安局巴南区公安分局当场处罚决定书、重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆市工商行政管理局巴南区分局的情况说明、丰都县十直镇上坝村村民委员会证明、潼南县小渡镇社区居委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”，本案中，原告袁中碧于2013年4月在被告冯革文、吴晓容无证经营服装加工店工作，根据公平原则，其付出劳动应获得相应的劳动报酬，被告冯革文、吴晓容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，原告诉请二被告支付尚欠劳动报酬4308元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯革文和被告吴晓容于本判决生效之日起10日内支付原告袁中碧劳动报酬4308元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。原告袁中碧已自愿垫付公告费500元，限被告冯革文、被告吴晓容于本判决生效之日起10日内支付原告袁中碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邢 波
代理审判员 李 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈 余
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审65号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人曾久祥，男，1987年5月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人刘景燕，女，1990年4月20日生，汉族，住址同上。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年10月18日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2015）61号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费127056元。现决定书已生效，被申请人未能自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）61号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）61号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第60-1号
申请人纪超。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人胡伯韬，经理。
被申请人烟台东昌汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山高新区。
法定代表人金洪文，经理。
被申请人胡伯韬。
被申请人胡珂源。
被申请人烟台市福山水泥制品厂，住所地烟台市福山区。
法定代表人连霞，经理。
申请人纪超因诉前财产保全一案，于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被申请人银行账户存款120万元，或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供烟台融远投资担保�限公司的资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结五被申请人银行账户存款120万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押的财产清单）。
申请人纪超应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单伟
二〇一四年十月十六日
书记员 李琛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2206号
原告吕珍，居民。
委托代理人李奎。
被告贺治国，居民。
原告吕珍与被告贺治国民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告吕珍及其委托代理人李奎到庭参加了诉讼。被告贺治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕珍诉称，被告因资金周转困难向原告借款17500元，出具借条一张，承诺于2012年12月1日付清，后该款被告一直未还，现请求依法判令被告偿还借款17500元及利息。
被告贺治国未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告贺治国向原告吕珍借款17500元，出具欠条一张，借款未约定借款利息及还款时间。后被告未有还款。原告于2013年5月16日诉至本院，要求被告偿还借款17500元及利息。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的借条一张在案为凭，经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺治国向原告吕珍借款17500元，出具欠条一张，借款事实清楚，证据充分，对该借款被告贺治国应予偿还。双方未约定借款�息及还款时间，原告主张的利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告贺治国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺治国于本判决生效之日起十日内偿还原告吕珍借款元及利息（自2013年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告贺治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告贺治国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2401号
申请执行人王洪图，男，1952年5月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人蔡国荣，男，1978年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人王洪图诉被执行人蔡国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0925民初218号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告蔡国荣于本判决生效后十日内偿还原告王洪图借款本金102900元及自2017年1月9日起按年利率6%计算至本息偿清之日止的利息。案件受理费2358元，由被告蔡国荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，对被执行人进行限制高消费,于2018年2月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年五月二十九日
书记员 许晓飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1135号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社，地址：沂南县青驼镇高里驻地。
诉讼代表人：李泉宗，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）：李泉宗，男，高里信用社主任。
被告：王同善，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。
被告：王春山，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。
被告：郑清富，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社与�告王同善、王春山、郑清富金融借款合同纠纷一案。本院于2013年7月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泉宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉称：2012年4月2日，被告王同善在我社借款50000元，由被告王春山、郑清富提供连带担保，借款于2013年3月8日到期后，经信贷员多次上门或电话催要，三被告拒不履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王同善偿还借款本金50000元及利息，并由被告王春山、郑清富承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2011年3月10日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社与被告王同善签订《个人借款合同》，同日原告又与被告王春山、郑清富签�《最高额保证合同》，约定二被告为被告王同善在2011年3月10日至2013年3月9日期间的借款提供连带责任担保，保证期间为决算期届之日起两年。2012年4月2日被告王同善向原告借款50000元，月利率为10.9333‰，借款期限2012年4月2日至2013年3月8日。借款期满后，经原告多次催要，三被告均拒绝履行还款义务。为此，原告具状诉至本院，请求判令被告王同善偿还借款本金50000元及利息，并由被告王春山、郑清富承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：2011年3月10日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社与被告王同善签订个人借款合同及原告沂南县农村信用合作联社高里信用社与被告王春山、郑清富签订最高额保证合同，均系双方真实意�表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告王同善欠原告的现金款项，有双方签订的借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。被告王春山、郑清富自愿为被告王同善借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同善于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金50000元及利息（按同期银行贷款利率自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。被告王春山、郑清富对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王同善、王春山、郑清富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王 彬
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执1号
申请执行人:东莞市力润润滑油有限公司，住所地东莞市大岭山镇大沙村石榴工业区，组织机构代码39800626-8。
法定代表人：潘华旭，总经理。
被执行人:武平县三卓纸业有限公司，住所地福建省武平县岩前镇工业集中区D－06地块，统一社会信用代码913508245616716726。
法定代表人：刘新富，总经理。
申请执行人东莞市力润润滑油有限公司与被执行人武平县三卓纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）闽0824民初1217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求上述被执行人支付货款86400元及相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人在武平县岩前工业集中区有工业土地使用权及地上建筑物房地产（土地使用权证号武国用（2011）第0071号），土地使用权面积为40000.00㎡，建筑面积为15757.22㎡。厂区内有循环用水处理一体化塔等生产辅助设施、有1575型纸机等生产设备，以上合计评估价值为：2102.72万元。另外，三卓纸业存有五金配件、车辆及设备，经评估价值为78.84万元，原材料、废旧设备若干（按单价评估）。2017年初，为支付工人工资，我院及时将三卓纸业存有的五金配件、车辆及设备、原材料、废旧设备拍卖，所得款项均用于支付工人工资。2017年5月，我院启动对三卓纸业土地使用权等财产的拍卖，经两轮拍卖，该财产最终以1429.84万价格流拍。2017年8月15日，开始对上述标的进行变卖。2017年9月12日买受人武平县顺发纸业有限公司以14298496元的变卖价竞得，该变卖款现进行分配。另查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）闽0824执1号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 曾钟斌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1659号
原告詹海熊，男，1987年6月10日出生，汉族。
委托代理人李俊波，广东威戈律师事务所律师。
被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路63号2708-1部分。
法定代表人黄淑馨，职务：经理。
委托代理人徐军，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告詹海熊诉被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹海熊的委托代理人李俊波、被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司的委托代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海熊诉称，2013年5月，原告因经营卤水、快餐需要找到被告表示需要承租面积约20平方米左右的铺面，被告说一楼正好有这样的门面，因原告已经在一楼看过，确实有两个紧挨着的铺面使用面积约20平方米左右，正好可以满足原告的需求，与被告在合同签订前，被告说需要统一装修及需要交纳水电保证金、预交租金，钥匙押金等。原告于2013年6月6日交纳上述诉请所述费用。
2013年6月18日原告同被告签订《荔港新街市铺（档）位租赁合同。合同签订后，原告才发现荔港新街市一楼G03a铺（档）根本没有装修，该物业为一间门面而非二间门面，合同约定建筑（计租）面积24.48平方米（含公共分摊面积），而实际使用面积不到8平方米，根本满足不了原告经营卤水、快餐的需要。发现这一情况后，原告立即同被告理论，但被告告诉原告按合同约定办。原告持续同被告理论，被告不予理睬，其后原告以被告欺诈为由拒绝支付租金，被告于2013年10月22日通知原告于2013年10月30日解除合同，但原告追索上述款项，被告拒绝返还。
原告认为原被告签订的合同属于合同法第54条规定的“因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，为可变更或可撤销的合同”之合同，属于可撤销的合同，故起诉请求：1、判令撤销《荔港新街市铺（档）位租赁合同》。2、判令被告返还水电周转金300元。3、判令被告返还预交租金6000元。4、判令被告返还装修补偿费40000元。5、判令被告返还钥匙押金100元。
被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的陈述只是显示无法实现合同目的，被告不存在欺诈和显失公平的行为。
经审理查明，2013年6月，原、被告双方签订《荔港新街市铺（档）位租赁合同》约定，被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司将位于广州市荔湾区南岸路荟文四街2号107房、2号203房一楼自编G03a铺（档），建筑（计租）面积24.48平方米（含公共分摊面积，详见附图）出租给原告詹海熊进行经营，原告同意按现状承租。原告、被告双方确认该物业交接时，所列财产清单，包括装修，附属设施等，作为本合同租赁期限届满或终止时，原告向被告返还该物业的验收依据。原告承租该物业作经营卤水、快餐用途。租赁期限自2013年6月18日至2016年6月17日。本合同签订即日，原告须向被告交纳该物业预缴租金6000元和水电保证金300元。交纳该物业租赁期限内首月（2013年6月18日至7月17日）租金2800元和首月管理费400元。租赁期限内，原告须于每月5日前向被告支付当月租金（首月租金除外）及承租期间内所产生的一切费用，包括物业管理费、水、电费及损耗分摊款和其他杂费。逾期交付的，被告有权要求原告每日按未付款0.5%的标准支付违约金等。2013年6月6日，原告向被告交纳了预缴租金6000元，水电周转金300元，钥匙押金100元，装修补偿费40000元，首月租金2800元及管理费3200元。被告将涉案商铺交给原告使用。
2013年10月22日，被告向原告发出解除合同通知书，由于原告未按约定交付2013年9月18日至10月21日的租金、管理费，通知原告即日解除双方签订的《房地产租赁合同》。
本院认为，欺诈行为，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的民事行为。本案原告认为被告误导了原告，让原告以为是承租两个商铺，原告系完全民事行为能力人，双方当事人在签订《荔港新街市铺（档）位租赁合同》之前，原告已经到现场看过涉案商铺，并不存在被告故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，因此，原告提出被告欺诈的主张不能成立。
显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案中，原告与被告签订的《荔港新街市铺（档）位租赁合同》约定的商铺建筑（计租）面积24.48平方米（含公共分摊面积，详见附图），原告称实际使用面积不到8平方米，根本满足不了原告经营卤水、快餐的需要，由于原告在签订合同时看过涉案商铺，对涉案商铺的情况是明知的，双方不存在权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，因此，不应当认定为显失公平。
综上所述，原告主张被告欺诈和显失公平，要求撤销合同的理由因不符合法律规定，不能成立，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告詹海熊要求撤销与被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司签订的《荔港新街市铺（档）位租赁合同》的诉讼请求。
二、驳回原告詹海熊要求被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司返还水电周转金300元的诉讼请求。
三、驳回原告詹海熊要求被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司返还预交租金6000元的诉讼请求。
四、驳回原告詹海熊要求被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司返还装修补偿费40000元的诉讼请求。
五、驳回原告詹海熊要求被告广州市晋宏肉菜市场经营管理有限公司返还钥匙押金100元的诉讼请求。
本案受理费530元由原告詹海熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一三年十二月××日
书记员 黄利民
吴帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第430号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人石某，男，1983年6月14日出生，来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员江赞出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月15日14时许，被告人石某与一个外号叫“啊诺”的男子（另案处理）经合谋后，窜到来宾市兴宾区迎宾路来宾市汽车客运站东门“一路顺风洁车坊”门面，发现陈某停放在门面内的“小飞哥”电动车后，由石某放风，“啊诺”潜入门面将电动车推出到汽车客运站旅客进口处后，用随身携带的内六角套筒撬盗该电动车电门锁，得手后石某与“啊诺”驾车逃离现场。陈某发现电动车被盗后立即追赶并寻找至来宾市兴宾区三小路附近时，发现其电动车后即当场将石某抓获。经估价，被盗电动车价值人民币2169元。公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月15日14时许，被告人石某与一个外号叫“啊诺”的男子（另案处理）经合谋后，窜到来宾市兴宾区迎宾路来宾市汽车客运站东门“一路顺风洁车坊”门面，由石某放风，“啊诺”潜入门面将陈某停放在门面内的电动车盗走，后二人驾车逃离现场。陈某发现电动车被盗后立即追赶并寻找至来宾市兴宾区三小路附近，发现其电动车后即将石某当场抓获。经估价，被盗电动车价格为人民币2169元。破案后，被盗电动车已返还陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；鉴定意见价格鉴定结论书；刑事案件现场指认笔录；书证提取笔录、扣押清单、发还清单、电动车售货单、随案移交清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石某归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人石某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2014年1月15日止。）
二、依法缴获的作案工具内六角起子、套筒由公安机关没收处理。
上述未缴纳罚金，限判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十一月十一日
书记员 罗 快
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00231号
原告：何国记，男，汉族，1974年11月6日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：潘地会，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘振，男，汉族，1974年1月18日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：燕阳，男，汉族，1968年9月29日出生，住所地安徽省蚌埠市高新区。
本院在审理原告何国记诉被告潘地会、刘振、燕阳买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费2442元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔艳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第01023-2号
原告郭军，无职业。
被告坡顶山茶业（泉州）有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上塘北路19号。
法定代表人吴为林。
本院在审理原告郭军诉被告坡顶山茶业（泉州）有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郭军于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告郭军负担。
审判员 钱志强
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂青山民一初字第01023-2号原告郭军，男，1990年5月10日出生，汉族，山东省诸城市人，无职业，户籍所在地山东省诸城市，现住武汉市青山区。被告坡顶山茶业（泉州）有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上塘北路19号。法定代表人吴为林。本院在审理原告郭军诉被告坡顶山茶业（泉州）有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郭军于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭军撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告郭军负担。审判员  钱志强二〇一六年四月二十六日书记员  孙 龙
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第278号
罪犯陈卫国，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2013年7月16日作出（2013）凤刑初字第57号刑事判决，以被告人陈卫国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月17日起至2018年10月16日止），并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈卫国在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯陈卫国确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，执行机关对罪犯陈卫国提请减刑符合法定程序，罪犯陈卫国确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯陈卫国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分82.9分。本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯陈卫国在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分罚金刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫国减刑一年（减刑后的刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 戴蚁玲
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法仲（确）字第41号
申请人（仲裁被申请人）：叶茂康。
申请人（仲裁被申请人）：扎西彭错。
两申请人共同委托代理人：苟忠诚，四川都来律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：海南麒兴装饰工程有限公司。
法定代表人：关金生，董事长。
委托代理人：陈波，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：黄学文，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
申请人叶茂康、扎西彭错因与被申请人海南麒兴装饰工程有限公司（以下简称麒兴公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，于2015年10月8日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人叶茂康、扎西彭错申请称：2014年3月24日，叶茂康、扎西彭错与麒兴公司签订了一份《债权转让合同》，该合同第七条第2款约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向海南省仲裁委员会申请仲裁，叶茂康、扎西彭错认为，尽管仲裁条款提到具体确定的仲裁机构，但约定的是均有权申请仲裁，显然，该约定没有完全排除一方可以选择向法院诉讼，此约定是属于不确定，不明确的仲裁条款，应属无效．其次，本案争议标的巨大，案情复杂，麒兴公司利用优势地位选择向其所在地仲裁机构申请仲裁，利用一裁终局的法律效力，将叶茂康、扎西彭错的权利排出在司法诉讼之外，对叶茂康、扎西彭错不公平．所以提出以上申请，请法院依法裁定仲裁条款无效。
被申请人麒兴公司辩称：
一、叶茂康、扎西彭错主张双方的仲裁条款属于无效条款，没有任何事实依据和法律依据。（一）法律和相关司法解释明确规定了无效仲裁条款的几种情形，如《仲裁法》规定的5种无效仲裁条款：1、以口头方式订立的仲裁协议无效；2、约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的无效；3、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协无效；4、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的无效；5、?仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。再如《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第5条、第6条关于出现两个以上仲裁机构而当事人不能达成一致意见时，仲裁协议无效的2种情形，第7条关于当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。由此可见，仲裁条款属于无效条款的情形，均为法定。但是，双方在《债权转让合同》中约定的仲裁解决争议的条款，完全不属于上述法定的无效情形。相反，该条款有明确的请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，完全符合《仲裁法》第16条对有效仲裁协议规定的形式（书面）要件和实质要件。因此，叶茂康、扎西彭错所谓该条款是无效条款的主张，毫无法律依据。（二）叶茂康、扎西彭错主张无效仲裁条款的理由有两条，一是“约定的是均有权申请仲裁，……该约定没有完全排除一方可以选择向法院诉讼，此约定是属于不确定、不明确的仲裁条款，应属无效”；二是“选择……（麒兴公司）所在地仲裁机构申请仲裁，……将申请人的权利排除在司法诉讼之外，对申请人不公平”。麒兴公司认为：叶茂康、扎西彭错的第一条理由，其实是在恶意释读该条款。合同争议条款的约定，目的在于对可能发生的争议有一个具体的解决途径，以便在合同双方协商不能的情况下，任何一方都有权按照约定好的方式或仲裁或法院诉讼予以维权。按照法律规定，这样的解决纠纷的方式，只能选择其中一种。而《仲裁法》关于当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效的第7条，很明显地规定了选择仲裁就得排除法院诉讼的法律要求。双方明确选择和约定了仲裁解决争议，其实是双方当时协商一致合意的结果。至于叶茂康、扎西彭错的第二条理由，麒兴公司认为，该条款选择和约定海南仲裁委员会为解决争议的仲裁机构，同样是叶茂康、扎西彭错与麒兴公司双方一致合意的结果，也是双方在签订上述合同时真实的意思表示。现在叶茂康、扎西彭错声称麒兴公司利用所谓的“优势地位”、“将申请人的权利排除在司法诉讼之外，对申请人不公平”等，完全是不顾存在的事实、没有任何依据且严重违背诚实信用原则的种种借口。而且，叶茂康、扎西彭错作为出资购买债权的一方，在双方合同关系中，才是真正处于“优势地位”的当事人。因此，叶茂康、扎西彭错所谓该条款是无效条款的主张，没有任何事实依据。
二、叶茂康、扎西彭错向法院提起本诉，其实是在恶意诉讼，意图拖延仲裁、逃避其欠付的债权受让款、严重损害麒兴公司的合法权益。叶茂康、扎西彭错及其代理人既然清楚仲裁是具有“一裁终局”的法定争议解决方式，那么，从其主张的上述两条理由来看，叶茂康、扎西彭错完全不顾事实、无视仲裁协议（条款）的基本法律规定，恶意释读双方明确约定的仲裁条款的背后，实际上是为了达到不正当目的，在明知没有事实根据和正当理由的情况下故意提起诉讼或者滥用其他诉讼权利，致使相对人遭受损害的恶意诉讼行为。其在仲裁委拖延签收……的实际情况，可资印证。
本院认为：本案《债权转让合同》中明确约定：“本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向海南省仲裁委申请仲裁。”叶茂康、扎西彭错认为仲裁条款虽提到具体的仲裁机构，但约定的是均有权申请仲裁，没有完全排除一方可以选择向法院提起诉讼，属于不确定的仲裁条款，应属无效，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案双方约定的仲裁条款中明确提到了双方有权向海南省仲裁委员会申请仲裁，并未约定也可以选择向人民法院起诉，因此双方明确约定了发生纠纷只能向仲裁机构申请仲裁，该约定应认定为有效。
综上，叶茂康、扎西彭错的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶茂康、扎西彭错请求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由叶茂康、扎西彭错负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 符敏秀
审判员 韩?芬
审判员 赵?曼
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 娟
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二七行初字第112号
原告曹芳芳。
委托代理人于斌。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市。
主要负责人杨东方，该局主要负责人。
委托代理人王旭，郑州市城乡规划局工作人员。
第三人河南鑫苑置业有限公司。住所地郑州市。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人赵立中，该公司职员。
本院受理原告曹芳芳诉被告郑州市城乡规划局、第三人河南鑫苑置业有限公司城乡规划行政许可纠纷一案后，第三人河南鑫苑置业有限公司在接到人民法院应诉通知之日起10日内对管辖权提出异议，第三人认为，本案原告曹芳芳认为被告颁发郑规建字第（410100201029056）号建设工程规划许可证的具体行政行为违法，要求撤销该规划许可证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”而本案中，作出具体行政行为的郑州市城乡规划局住所地在郑州市嵩山路6号，属于郑州市中原区，故该案应由郑州市中原区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，作出涉案具体行政行为的郑州市城乡规划局住所地在郑州市嵩山路6号，属于郑州市中原区，故该案应由郑州市中原区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
第三人河南鑫苑置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 王广明
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李晶莹
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初331号
原告：刘贵亮。
被告：刘宇。
委托代理人：刘勇。
原告刘贵亮因与被告刘宇离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘贵亮、被告刘宇的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵亮诉称，2015年初我与被告经人介绍相识，于2015年8月3日登记结婚，登记前及登记后双方均未同居过。2015年9月20日双方办理结婚典礼，当晚被告熟睡后突然表现怪异，我从发现被告发病后双方开始分居至今。
我与被告婚前相识时间较短，没有建立起深厚的感情基础，甚至登记之后都没有同房，故我没有发现被告患有不适于结婚的疾病，被告欺骗我与其登记，故恳请法院判决我与被告离婚，同时我与被告结婚时间较短，且发现被告患有疾病后双方就开始分居，没有共同生活，属于法律规定的依法应退还彩礼的情况，故要求被告退还彩礼6万元。
被告刘宇辩称，原告要求返还6万元彩礼被告不同意，同时被告买的东西都要取回，上述条件都能满足被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年初经人介绍相识，2015年8月3日登记结婚，2015年9月20日举行婚礼。双方结婚前原告共给付被告彩礼钱7万元，后被告用彩礼钱购买了手饰、家电、家具、衣服、被褥等结婚物品，其中包括：海尔电视2台、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台；大小床各1张、床垫2个、大沙发1套、电视柜1个、茶几1个、餐台桌椅1套；黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指2枚、耳钉1对。
上述家电、家具两项购买价合计为39290元；金手饰购买价11451元。家电、家具现全部在原告处；金手饰除1枚金戒指在原告处外，余下金手饰全部在被告处。
原、被告结婚后，原告发现被告在熟睡后经常会出现异常举动，随后双方开始分居至今。
上述事实，除有双方当事人相互认证的当庭陈述外，还有原告提供的结婚证1份、视听资料1份，被告提供的各类收据15份予以证明，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原、被告相识时间较短，相互间缺乏了解草率结婚，双方夫妻感情基础不牢，且被告表示原告方答应其条件就同意离婚，显见夫妻已无感情，继续维系这种缺乏感情基础的夫妻关系对双方均无宜处，故原告的离婚请求本院予以支持。
关于原告要求被告返还6万元彩礼问题。因为被告已将取得的彩礼款大部分用于购买家电、家具、金手饰等结婚用品，且双方已经登记结婚并同居，故原告的该项请求本院不予支持。但是，毕竟双方结婚、同居时间较短，加之被告婚前没有将自身情况充分告知原告，本着公平合理的原则，本院酌定被告用彩礼款购买的现在原告处的家电、家具全部归原告所有以抵顶被告应返还的部分彩礼款较宜。用彩礼款购买的黄金手饰除现在原告处的金戒指一枚归原告所有外，其余现在被告处的黄金手饰全部归被告所有，其他个人物品归各自所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
（一）原告刘贵亮与被告刘宇离婚；
（二）被告刘宇购买，现在原告处的家电、家具归原告刘
贵亮所有。被告刘宇购买的现在被告处的金手饰归被告刘宇所有，现在原告处的金戒指1枚归原告刘贵亮所有；
（三）个人衣物归个人所有；
（四）驳回原告刘贵亮的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘贵亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
代理审判员 滕晓鹏
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贺 丽
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郏法执字第364-1号
申请执行人陈国要，男，1975年9月4日生。
被执行人李国涛，男，1969年1月16日生。
本院在执行陈国要与李国涛民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2012年10月29日作出的（2012）郏民初字第1209号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李国涛至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李国涛在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款19890元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一四年三月十九日
书记员 胡松锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00697号
原告：杨传根，男，1972年6月6日出生，汉族，工人，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：束学刚，男，1976年6月10日出生，汉族，建筑业，住安徽省舒城县。
被告：束学丽，女，1987年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告杨传根诉被告束学刚、束学丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告束学刚到庭参加了诉讼，被告束学丽经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告束学刚为舒城县梅河西路改造工程的实际施工人，2011年3月10日，因资金短缺，向原告借款50000元。当时被告束学刚外出，原告将现金交给被告束学丽，束学丽以束学刚的名义出具了借条。束学丽当时任工程项目部会计。后原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还。束学丽是否将借款交予束学刚，因原告并不知晓。现起诉要求两被告偿还借款50000元及利息（自2013年4月18日按银行同期贷款利率计算至付清）。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了借据一张。
�告束学刚辩称：借款是其打电话给原告的，收据是其让第二被告出具的，借款用于梅河西路改造工程上。
被告束学刚没有向法庭提供证据。
被告束学丽辩称：因第一被告当时是项目部负责人之一，本人是出纳会计，所以借据是第一被告让其出具的，但借据没有盖公司章，借款已经交给了第一被告。
被告束学丽没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告束学刚没有异议。
本院对原告提供的证据认证认为，符合证据的三性要求，且被告无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明案件事实如下：2011年3月10日，被告束学刚因工程资金短缺，打电话向原告借款，原告将50000借款交给被告束学丽（当时任项目部出纳会计），束学丽以束学刚的名义出具了借据，并将50000借款转交给了束学刚。后原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还。
本院认为：借款应当及时偿还。被告束学刚向原告借款，虽然由被告束学丽出具了收据，但束学丽只是经办人，并且束学丽已将借款全部转交给了束学刚，因此，该借款应当由被告束学刚偿还，被告束学丽不应承担还款义务。被告束学刚称借款用于项目部工程，因借据上没有项目部印章，应由其个人负责偿还。被告出具的借据上没有约定期限和利息，原告可以随时催要。原告要求的利息，可以根据最高院关于审理民间借贷纠纷案件的有关规定，自原告主张权利时（即2013年8月27日向法院起诉时）按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告束学刚应于本判决生效之日返还原告杨传根借款50000元及利息（自2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、被告束学丽不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，由被告束学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 林
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4943号
原告：高庆梁，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：郭玉祥，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告高庆梁与被告郭玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆梁及其委托诉讼代理人薛凡秋到庭参加诉讼。被告郭玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆梁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自2012年4月21日起至还清借款之日止）。事实与理由：2012年3月22日，被告向原告借款20000元，约定2012年4月21日还清，借款到期后，经原告多次催要未果。
被告郭玉祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款条和担保书一份，证明被告于2012年3月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2012年3月22日至2012年4月21日。
本院根据原告的申请，依法传证人高某、李某出庭作证，证人高某和李某证明：2012年3月22日，被告找到原告要求借钱，原告找到证人做见证人，高庆梁在他家当场交付给被告现金20000元，被告收到现金后给原告出具了借款条。
经质证，原告无异议。
被告郭玉祥未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据及证人证言客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定下列事实：2012年3月22日，被告向原告借款20000元，约定2012年4月21日还清，借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告郭玉祥至今尚欠原告借款本金20000元，有原告提供的证人证言、借条及当事人陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算应按年利率6%，自2012年4月21日起计算到判决书指定还款之日止。
综上所述，原告的诉求合法有据，应予得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆梁借款本金20000元及相应利息（利息按年利率6%，自2012年4月21日起计算到判决书指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 崔相民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨德政
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0720号
原告伏新权。
委托代理人伏保成。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告周连祥。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伏新权与被告周连祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告伏新权于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告伏新权申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏新权撤回起诉。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告陆月华负担。
审 判 长 吕 兵
见习代理审判员鞠绮
人民陪审员 张显怀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终414号
上诉人（原审原告）王维清，女，1952年6月24日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。
法定代表人马泽江，区长。
上诉人王维清诉被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017)鄂01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王维清不服江岸区政府于2017年1月10日作出的岸不受字（2017）第001号《行政复议申请不予受理决定书》并要求撤销。而江岸区政府于2017年3月2日对被诉行政行为已自行撤销，故王维清所诉的行政行为因不存在，其起诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王维清的起诉。
王维清上诉称，被诉行政行为依然存在，江岸区政府的委托诉讼代理人自行撤销没有法律依据，其要求法院让王维清撤诉，影响法院正确裁判；原审法院不开庭审理本案，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，确认江岸区政府不予受理行政复议申请行为违法，判令其履行复议职责。
本院认为，江岸区政府于2017年1月10日作出岸不受字（2017）第001号《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理王维清因不服武汉市江岸区后湖街道办事处出具《关于王维清同志反映相关问题的回复》而提出的行政复议申请。王维清对该《行政复议申请不予受理决定书》不服，于2017年2月9日诉请原审法院予以撤销并责令江岸区政府履行复议职责。2017年3月2日，江岸区政府以岸不受字（2017）第001号《行政复议申请不予受理决定书》程序瑕疵为由，自行予以撤销。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”原审法院以“被诉行政行为已被江岸区政府自行撤销，王维清所诉的行政行为因不存在，其起诉没有事实依据”为由，裁定驳回王维清的起诉，与上述司法解释的规定相悖。王维清提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初106号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终414号上诉人（原审原告）王维清，女，1952年6月24日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。法定代表人马泽江，区长。上诉人王维清诉被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017)鄂01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，王维清不服江岸区政府于2017年1月10日作出的岸不受字（2017）第001号《行政复议申请不予受理决定书》并要求撤销。而江岸区政府于2017年3月2日对被诉行政行为已自行撤销，故王维清所诉的行政行为因不存在，其起诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王维清的起诉。王维清上诉称，被诉行政行为依然存在，江岸区政府的委托诉讼代理人自行撤销没有法律依据，其要求法院让王维清撤诉，影响法院正确裁判；原审法院不开庭审理本案，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，确认江岸区政府不予受理行政复议申请行为违法，判令其履行复议职责。本院认为，江岸区政府于2017年1月10日作出岸不受字（2017）第001号《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理王维清因不服武汉市江岸区后湖街道办事处出具《关于王维清同志反映相关问题的回复》而提出的行政复议申请。王维清对该《行政复议申请不予受理决定书》不服，于2017年2月9日诉请原审法院予以撤销并责令江岸区政府履行复议职责。2017年3月2日，江岸区政府以岸不受字（2017）第001号《行政复议申请不予受理决定书》程序瑕疵为由，自行予以撤销。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”原审法院以“被诉行政行为已被江岸区政府自行撤销，王维清所诉的行政行为因不存在，其起诉没有事实依据”为由，裁定驳回王维清的起诉，与上述司法解释的规定相悖。王维清提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初106号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年六月二十二日书记员 王 营
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢134号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人于东海，男，1985年10月2日生，住吉林省德惠市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）吉长北方证字第1795号公证书，向本院申请强制执行，本院于2009年12月23日立案执行，案号(2009)宽执字第688号，因被执行人暂无可执行财产，于2009年12月25日中止执行。2018年4月11日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2009）吉长北方证字第1795号公证书已执行完毕、(2009)宽执字第688号执行案件、（2018）吉0103执恢134号执行案件执行结案。
审判长 房 鹏
审判员 张立群
审判员 任光军
二〇一八年四月三十日
书记员 孙 佳