wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1720号
原告苟某某，女，1968年10月1日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县靖和镇。
委托代理人叶仲良，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，1968年9月7日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县靖和镇。
原告苟某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人叶仲良，被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年经人介绍谈婚，1991年9月16日办理结婚证，1992年7月20日生育长女兰某甲（现已独立生活），2005年5月8日生育次子兰某乙。婚后前一段时间夫妻关系一般，生育次子后被告的过错就暴露出来，被告赌博恶习极为严重，只要稍不顺心，就打骂我。2014年3月我起诉与被告离婚，3月27日开庭时，经法官主持调解，被告不愿意离婚，承认改正以前的恶习，并向我出具了保证书一份，我考虑到子女和家庭，勉强同意再给被告一次机会。此后，被告对自己的错误不但不改，反而还毒打我，迫于无奈，为此，我再次起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
1、结婚登记申请书；原告的身份证及原、被告户口簿复印件。欲证明原、被告系夫妻关系及其基本身份情况；
2、传票一份。欲证明2014年原告起诉与被告离婚的事实；
3、保证书一份。欲证明被告保证改掉错误，不无故打骂人，不赌博，搞好家庭关系，如不改，今后原告提出离婚，被告无二话可说。
被告辩称：原告所述不是事实，我认为我的缺点和错误全部都改了，我不同意离婚，希望搞好夫妻关系。被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍谈婚，1991年9月16日办理结婚登记手续，1992年7月20日生育长女兰某甲（现已独立生活），2005年5月8日生育次子兰某乙。婚后购置有一台冰箱和一台电视机，原告持有夫妻共同存款90000元，无夫妻共同债权及债务。婚后初期一段时间双方夫妻关系较好，后由于性格差异，双方常为生活琐事及被告打牌赌博等发生吵闹打架。2014年3月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，同年3月27日，经本院劝解，被告向原告作出书面保证书后，原告撤回了起诉，被告的书面保证书中载明“关于兰某某、苟某某夫妻关系及婚姻家庭，双方发生矛盾，关系恶化，造成感情裂痕，经劝解，兰某某保证如下：一、兰某某愿意改掉自己的错误，不无故骂人、打人，不赌博，搞好家庭关系。二、兰某某所欠赌债一律由兰某某负责偿还，与苟某某无关。三、如兰某某不改，今后苟某某提出离婚，兰某某无二话可说。保证人：兰某某（签名捺印）”。原告撤诉后，被告并未做到不无故骂人打人等，双方仍为生活琐事等发生吵闹打架，为此，原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，对于次子兰某乙的抚养问题，原告同意由被告抚养；对夫妻共同存款，原告表示除自己享有10000元外，其余自己应享有的部分可用作子女抚养费；对夫妻共同财产一台冰箱和一台电视机，原告表示放弃归被告所有。
本院认为：原、被告婚后一度时期夫妻感情较好，后因双方性格差异及家庭生活琐事等发生矛盾，导致双方夫妻感情产生裂痕，2014年3月，原告起诉与被告离婚，经本院劝解，被告向原告作出书面保证书后，原告撤回了起诉。之后，双方在共同生活中，被告并未做到不无故骂人打人等，双方仍为生活琐事等发生吵闹打架，夫妻关系并未改善，确无和好可能，其夫妻感情已破裂，原告诉请离婚的理由成立，依法应予准许。对于子女的抚养，原告同意子女由被告抚养，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，对于夫妻共同存款的分割，考虑到被告有病，其夫妻共同存款90000元，由被告享有50000元，原告享有40000元。对于原告享有的40000元，原告自愿将其中的30000元用于支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认；对夫妻共同财产一台冰箱和一台电视机，原告放弃归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告苟某某与被告兰某某离婚；
二、婚生子兰某乙随被告兰某某生活；
三、夫妻共同财产一台冰箱和一台电视机归被告兰某某所有；
四、夫妻共同存款90000元，被告兰某某享有50000元，原告苟某某享有40000元，原告苟某某享有的40000元中原告苟某某支付被告兰某某30000元作为子女抚养费，以上存款及抚养费由原告苟某某于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1221号
原告：陈顺海。
委托代理人：何泽宇。
被告：沈小波。
原告陈顺海为与被告沈小波房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告陈顺海及其委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告沈小波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈顺海起诉称：2011年6月13日，原、被告订立《房屋租赁合同》1份，约定原告将位于慈溪市浒山街道孙塘南路文景苑3#楼113、114#一、二层房屋（建筑面积约为330平方米）租赁给被告，商定租期期限为五年，从2011年6月13日起至2016年6月12日止；租金第一年为15万元，以后每年增加5000元，付款方式为每年6月13日前一个月一次性付清，同时约定水、电、通讯使用费、房屋卫生费、物业费由被告承担。2014年6月13日前一个月，原告多次催促被告支付房屋租赁费165000元，被告未按约支付租赁费，后原告发函，通知要求被告收函后三天内支付房屋租赁费，但被告仍未支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求判令：1、解除原、被告2011年6月13日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即将租赁房屋腾空并恢复原状交还给原告；3、被告按每月13750元计、自2014年6月13日起至租赁房屋交还日止的房屋占有使用费给原告。庭审过程中，原告变更第2个诉讼请求，要求被告立即将租赁房屋腾空交还原告。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
a1.房产证1本，证明本案所涉房屋位于慈溪市浒山街道孙塘南路文景苑3#楼113、114#一、二层房屋系原告所有的事实；
a2.《房屋租赁合同》1份，证明原、被告于2011年6月13日签订租房协议，约定原告将位于慈溪市浒山街道孙塘南路文景苑3#楼113、114#一、二层房屋租赁给被告，商定租期期限为五年，从2011年6月13日起至2016年6月12日止；租金第一年为15万元，以后每年增加5000元，付款方式为每年6月13日前一个月一次性付清等事实；
a3.照片4份，证明涉案房屋至今仍由被告占有使用的事实；
a4.律师函及快递回执各1份，证明原告通知被告要求支付房屋租赁费的事实。
被告沈小波未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致（认定依据是原告提供的上述证据及庭审陈述）。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告2011年6月13日签订《房屋租赁合同》，后原告按约履行义务，被告却从2014年6月13日起不再履行支付租金义务，并经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告交还涉案房屋，并支付按每月13750元计、自2014年6月13日起至涉案租赁房屋交还日止的房屋占有使用费给原告，合情合理，予以支持。被告沈小波经本院公告传唤，无正当理由未到庭，故予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈顺海与被告沈小波于2011年6月13日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告沈小波于本判决生效之日起五日内腾空并交还原告所有的位于慈溪市浒山街道孙塘南路文景苑3#楼113、114#一、二层房屋；
三、被告沈小波支付原告自2014年6月13日起至上述房屋交还原告日止、按每月13750元计的房屋占有使用费，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的发生法律效力确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限间）。
案件受理费3600元，由被告沈小波承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 华通流
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年十二月十九日
（）
代书 记员 龚卓一
附1：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第125号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人王友安（绰号“哈巴”），于靖州苗族侗族自治县，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，2013年9月23日被靖州侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2014年3月17日被靖州侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪未执行的有期徒刑七个月，决定合并执行有期徒刑一年八个月，2015年3月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2015年8月11日被靖州侗族自治县公安局刑事拘留，2015年9月16日经靖州侗族自治县人民检察院批准，次日被靖州侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州侗族自治县看守所。
被告人曾文彩（绰号“健力宝”），于靖州苗族侗族自治县，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯贩卖毒品罪，2013年9月11日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年12月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2015年8月13日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2015年9月16日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2015）第114号起诉书指控被告人王友安、曾文彩犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员邓利平、被告人王友安、曾文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2015年7月11日15时许，被告人王友安、曾文彩在靖州县农机局二楼的一间办公室将一台黑色联想牌3000C100型一体机电脑盗走，后以人民币700元销赃。
2015年7月12日23时许，被告人王友安、曾文彩在靖州县天和宾馆对面“成人用品店”里将潘某的一个女式挎包盗走，包内有人民币1750元。
2015年6月的一天，被告人王友安伙同绰号叫“安巴子”（另案处理）的人在靖州县二凉亭加油站一工棚内将何某乙一台华硕牌笔记本电脑盗走，后以人民币500元销赃。
2015年6月的一天2时许，被告人曾文彩在靖州县汽车站对面“绿源超市”将陈某放在柜台上充电的一台黑色直板智能步步高手机盗走，后以人民币300元销赃。
2015年7月16日，被告人王友安、曾文彩在强制隔离戒毒所戒毒期间，主动交待了上述盗窃犯罪事实。
公诉机关提出被告人王友安、曾文彩具有自首、主犯、累犯、多次盗窃、数额较大的量刑情节，建议对被告人王友安、曾文彩在有期徒刑九个月以上一年以下量刑。
上述事实，被告人王友安、曾文彩在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受理登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过、靖州县政府采购项目计划申报表复印件、户籍证明、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、证人蒋某、何某甲的证言、被害人潘某、何某乙、陈某的陈述、被告人王友安、曾文彩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友安、曾文彩以非法占有为目的，多次合伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人王友安、曾文彩均起主要作用，系主犯，且均系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王友安、曾文彩在强制戒毒期间主动盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；公诉机关提出被告人王友安、曾文彩具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王友安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日至2016年7月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾文彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日至2016年7月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌松
二〇一五年十二月九日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6514号
原告:甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：魏坊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿岳，系甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福利，系甘肃金城律师事务所律师。
被告：郝成成。
原告甘肃和盛汽车服务有限公司与被告郝成成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁福利到庭参加了诉讼。被告郝成成经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告支付396576.98元；2、依法判令被告赔偿上述款项占用期间的利息损失46190.35元（计算至2016年7月21日）及直至付清全部款项时止的利息损失（每日51.61元）；3、依法判令被告支付原告实现债权费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与兰州市城关区农村信用合作联社营业部（以下简称信用社）签订《汽车借款合同》。同时，原告与被告、信用社三方签订《担保合同》，约定原告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未按约偿还本息，信用社要求原告按约定代被告履行还款义务，期间，原告按照约定按时代被告向信用社垫付。原告垫款后，多次向被告主张债权，被告始终不履行还款义务，故诉至法院。
被告未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《汽车借款合同》一份，2、《担保合同》一份，3、情况说明一份。原告提交的以上证据经本院开庭审查，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院查明的事实：2011年10月26日，被告与原兰州市城关区农村信用合作联社营业部（以下简称信用社营业部）之间《汽车借款合同》一份，主要约定信用社营业部向被告贷款408000元，借款期限24个月，自放款日起计算，利率为月利率7.65‰等。同日，原告与被告及信用社营业部三方签订《担保合同》一份，主要约定由原告为被告向信用社营业部贷款提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同履行期满后两年，在被告没有按合同履行还款义务时，原告按合同约定履行还款义务等。以上合同签订后，信用社营业部依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按时向信用社营业部还款本息合计447623.98元，原告按合同约定代被告偿还了该部分款项。原告垫付款项后，被告向原告偿还垫付款51047元，剩余部分经原告多次催要未还。
本院认为，被告与信用社营业部签订的《汽车借款合同》及原、被告与信用社营业部签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，应依法确认有效。被告收到信用社营业部借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。原告对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郝成成给付原告垫付借款本息396576.98元；
二、被告郝成成赔偿原告垫付款期间履行损失46190.35元（计算至2016年7月21日）及直至付清款项时的利息损失，实现债权费用3000元。
案件受理费7987元，由被告郝成成负担。
以上由被告郝成成履行的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张兰生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋阳阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第58号
原告南京喜悦工艺包装有限公司，住所地本市秦淮区广洋村金家圩70号。
法定代表人黄明祥，该公司经理。
委托代理人詹敬宗、戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
被告周玉明，男，1967年3月16日生。
原告南京喜悦工艺包装有限公司（以下简称南京喜悦公司）与被告周玉明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京喜悦公司的委托代理人詹敬宗、戴忠勤，被告周玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京喜悦公司诉称，原、被告于2013年6月29日签订了加工合同，约定由原告为被告加工制作Y090华夏神履华标鞋盒及手拎袋、Y090华夏神履青花瓷鞋盒及手拎袋各5000套，每套单价均为27元，合同总价为270000元。合同订立后，原告已经依约交付了首批货物，并已经履行了全部加工义务，但被告未支付分文货款。原告与被告就合同履行事宜协商未果，诉至法院请求法院：1、判令被告支付货款270000元以及违约金20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告放弃要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。
被告周玉明辩称，2013年和原告签订了供货合同，合同数量是1万套整，约定要有预付款。因为礼盒要和北京的货物配套，所以要求原告先做几个样品给被告看。第一批原告给了被告400个，被告就和原告联系说尺寸有问题，内径做小了大约5毫米。原告答应后面改尺寸，被告要求原告生产1000到2000套再给被告看看。过了大约1星期，原告说东西做好了。被告就让原告将生产好的货物送到厂里来，原告不同意，要求被告先付款。因为被告和原告做生意是和老家的朋友杨猛介绍的，原告不同意送货，被告也就不同意付款，并和原告说将3万元放在老乡杨猛处，让原告先将货送来给被告看看，被告将3万元给了杨猛，之后原告还是不同意把货送给被告。被告就和杨猛一起去原告厂里看了一下，发现原告根本就没有生产1000套货品，于是被告就安排人到浙江去做包装了，没有再要原告的货了。货物的样品没有确认，故定金没有支付，也无法支付后续的货款，也不存在违约金。
经审理查明，2013年6月29日，原告（乙方）与溧阳市顺环工贸实业公司（甲方）签订加工合同，合同甲方落款处被告签名，原、被告庭审中均认可合同中的甲、乙方为被告和原告。合同约定：甲方委托乙方加工产品，产品为华标和青花瓷鞋盒各5000套，单价27元／套；乙方在收到定金后8天内每样交货200个（礼盒及手拎袋所有面纸各5000套一次性印刷完毕，如因甲方原因出现更改无法使用，此笔费用由甲方承担），收到第二期货款后开始安排发货。前期400个盒子由甲方自提；合同货款总额270000元，合同订立时甲方支付第一笔定金40500元，确定生产大货前支付94500元，所有产品生产完毕发货前支付81000元，余款54000元在下批定单签订前但不超过1个月付清；乙方按行业标准生产，凭样品加工的，甲方应于本合同签订后10日内确认样品，乙方在样品确定后安排批量生产，产品的包装形式为纸箱；本合同签订后，一方取消或减少加工的，应按取消或减少部分的20%承担违约责任，并赔偿给对方造成的损失。因产品季节性强，礼盒完成加工后甲方不得取消或减少订货，甲方不提货或不通知乙方发货的仍应全额支付货款，且乙方有权按抛弃物处理库存产品…。2013年7月4日，原告送货给达国庆，华标鞋盒、青花瓷鞋盒各204套及配套的手拎袋各210套，被告认可该货物为自己收取。
还查明，合同上对鞋盒约定的内径为310毫米，在原告送第一批货后，被告要求将内径改为315毫米，原告同意并在合同上修改为315毫米。后被告要求原告再各做500套鞋盒，原告同意但要求被告先付款，双方为此发生争执，合同未履行下去。被告未支付任何款项给原告。
另查明，2014年6月30日，南京印刷行业协会出具咨询说明，华夏神履包装盒材料的市场价格为20元至21元每套。
审理中，原告陈述在生产第一批货时，已经将全部鞋盒（各5000套）的材料买好并做成了半成品，但未拼装成鞋盒，样品在生产第一批货时已经确定，被告只是对内径要求更改。被告陈述生产各200套之前收到样品，但不合格，颜色和尺寸都不合格，所以没有支付定金，生产各200套之后，就是尺寸小了，被告要求改为315毫米，其他没有什么。在要求原告生产第二批货（各500套）时，将3万元货款交给了案外人杨猛处，后到工厂查看，发现原告没生产1000套产品，就另行安排他人生产了。证人杨猛到庭说明：2013年6、7月份帮忙周玉明协调和喜悦公司的事情，周玉明给付了3万元，后来冲抵了周玉明和自己的货款，和周玉明到过喜悦公司，看到了鞋盒的半成品。本院到原告公司现场查看，原告仓库内堆放有华标鞋盒、青花瓷鞋盒的各种半成品材料，被告经本院要求，拒绝到现场进行清点半产品材料数量。后原告诉讼中通过半成品材料称重及购买原材料的单据举证证实原告最少完成了计有9294套的鞋盒半成品，原告对称重过程进行了视频录像，被告对半成品的生产日期有异议，但未在法院规定的期间内提出鉴定申请。
以上事实有当事人陈述、加工合同、送货单、相片、咨询证明、证人证言、称重录像等予以证实。
本院认为，原、被告签订的加工合同，为双方当事人真实意思的表达，内容合法有效，依法受法律保护。对于原告要求按全部10000套鞋盒支付货款，本院认为，原告已经送给被告的第一批货各204套的鞋盒成品，被告应支付相应的货款，即11016元（204套×27元／套×2）。在第一批货被告收取后，被告要求更改合同上约定的尺寸，从被告自己的陈述要求原告按315毫米生产第二批鞋盒及先支付3万元款项给杨猛作为货款来看，再结合证人杨猛的证言，双方已经对产品的规格达成一致，样品已经确定。同时合同第一条约定“礼盒及手拎袋所有面纸各5000套一次性印刷完毕”，结合审理中原告的举证、杨猛证言，原告陈述的全部鞋盒（各5000套）的材料已经购买及印刷完毕，本院予以采信。同时，内径的更改为被告自己提出，考虑到鞋盒的半成品材料转化成成品时为拼装成型，可以对内径进行微尺寸调整，原告的生产为非扩大损失。合同中第5条约定了一方取消或者减少加工的，应赔偿损失，因该鞋盒为半成品，未拼装成盒，原告要求被告按27元／套，以10000套进行支付货款，本院不予采纳。本院按照目前清点的套数9294套，以材料价格20元／套进行计算，被告应支付原告185880元鞋盒材料款。
综上，被告应支付原告货款11016元，赔偿损失185880元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周玉明于本判决生效之日起十日内支付原告南京喜悦工艺包装有限公司货款11016元，鞋盒材料款185880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2020元，合计7670元，由原告负担2077元，被告负担5593元（被告应负担的诉讼费用5593元已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 王长明
二〇一四年八月十三日
见习书记员 王姗姗
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2883号
原告：安徽飞祥管业有限公司，住所地安徽省广德县祠山岗社区夏垱村。
法定代表人：毛德祥，该公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杜忠林，男，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽飞祥管业有限公司诉被告杜忠林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽飞祥管业有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由安徽飞祥管业有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴方荣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更621号
罪犯杨正国，男，1965年10月1日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2014年6月18日作出（2014）辽西刑初字第38号刑事判决，以被告人杨正国犯故意杀人罪，判处有期徒刑（刑期：自2013年12月31日起至2021年12月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨正国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨正国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正国减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年12月31日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初872号
原告：吴方玲，男，汉族，1985年3月7日出生，住山东省莘县。
被告：尹宏杰，男，汉族，1985年2月3日出生，住磁县。
被告：邯郸开发区万顺达运输有限公司。
法定代表人：王顺，经理
住所地：邯郸市开发区友谊路*号万浩枫景*号楼**层**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年支公司
法定代表人：李林静，经理
住所地：永年县政府街**号。
原告吴方玲与被告尹宏杰、被告邯郸开发区万顺达运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月12日立案。原告吴方玲于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴方玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴方玲负担。
审判员 马艳萍
二〇一七年五月十二日
书记员 刘书芬
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第14号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈建云，农民。2004年4月26日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，2005年12月26日刑满释放；2008年2月28日因盗窃被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月16日刑满释放；2012年7月27日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月23日刑满释放；2014年7月18日因诈骗被新昌县公安局行政拘留八日，并收缴苹果5s手机1只、苹果5s模型机8只；2014年7月27日因使用伪造的机动车驾驶证被新昌县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈建云犯诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议对被告人陈建云在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人陈建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月12日11时许，被告人陈建云驾驶浙a×××××二轮摩托车到嵊州市三江街道四海路附近，以卖二手苹果5s手机的名义与凌某搭讪。行至嵊州客运东站，待凌某确认该手机，并与陈建云谈妥交易价格后，陈建云使用模型机将该手机进行调包，从凌某处骗得人民币1700元。
2、同月21日10时许，被告人陈建云驾驶上述车辆到义乌市工人北路1193号店门口，以上述同样方式从周某处骗得人民币1000元。
3、同年7月4日12时许，被告人陈建云驾驶上述车辆到诸暨市协和路一百超市门口，以上述同样方式从郭某处骗得人民币1600元。
4、同年7月初，被告人陈建云驾驶上述车辆到金华市环城南路大润发超市附近，以上述同样方式从雷某处骗得人民币700元。
5、同月11日9时左右，被告人陈建云驾驶上述车辆到诸暨市永新路公园附近，以上述同样方式从李某处骗得人民币200元、三星i9300手机一只。经鉴定，该手机价值人民币1710元。
6、同月17日8时50分许，被告人陈建云驾驶上述车辆到嵊州市汽车西站附近，以上述同样方式从金某处骗得人民币106元、步步高vivos6手机一只。经鉴定，该手机价值人民币1620元。
7、同日11时许，被告人陈建云驾驶上述车辆到新昌县七星街道城关加油站对面，以上述同样方式向张某乙行骗时，被张某乙当场识破并抓获。报警后，民警从陈建云处扣押苹果5s手机一只、苹果5s模型机8只、步步高vivos6手机一只、人民币480元等财物。
综上，被告人陈建云诈骗作案7次，骗得财物合计价值人民币8636元。
2014年8月6日，被告人陈建云被公安机关抓获归案。案发后，部分赃款赃物已被扣押发还被害人。
上述事实，被告人陈建云在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙、金某、凌某、郭某、李某、周某、雷某的陈述，证人张某甲的证言，苹果5s模型机，新昌县公安局证据保全清单，发还清单，辨认笔录，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第1931号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈建云被判处有期徒刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；在实施指控的第7节犯罪时，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，对该节犯罪可比照既遂犯从轻处罚；案发后，部分赃物被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建云犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈建云处扣押的款项人民币三百七十四元由扣押单位直接返还被害人；被告人陈建云犯罪所得人民币六千五百三十六元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年一月十六日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第01668号
原告赵睿思。
委托代理人张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告陈艳娥。
被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区大东路128号1门101室，组织机构代码证号：××。
法定代表人李文明，系该公司经理。
委托代理人张猛，系该单位职工。
被告沈阳市佳运驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街15-9号，组织机构代码证号：××。
法定代表人王淼，系该公司校长。
委托代理人王秀兰，系单位职工。
原告赵睿思诉被告陈艳娥、沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“宝全公司”）、沈阳市佳运驾驶员培训有限公司（以下简称“佳运公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波，被告陈艳娥、被告宝全公司委托代理人张猛、被告佳运公司委托代理人王秀兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告与被告陈艳娥达成协议。协议约定：原告交纳培训费3380元；被告负责给原告提供驾驶培训等一切事宜；被告提供练车场及考试相关事宜。2014年7月，被告陈艳娥通知考科目一，原告通过考试。2005年3月16日，原告用支付宝给被告陈艳娥汇款200元加急费。2015年4月，被告经营的报考点关门。现请求依法判决被告立即返还培训费3380元及加急费200元；依法判决被告承担诉讼费用。
被告陈艳娥辩称，：原告科目一是2014年6月3日考试并通过，科目二考试是2014年8月12日考试，未通过，科目二原告练车9次，第二次科目二考试原告弃考。原告所述的200元加急费实际是科目二第二次的补考费。
被告宝全公司辩称，陈艳娥是我公司分支机构，独立经营，费用是陈艳娥收取的，如果涉及退费问题应由陈艳娥退费。
被告佳运公司辩称，原告的信息不在我处，与我方无关。
经审理查明：2012年5月17日，被告宝全公司委托被告陈艳娥为其驾校东陵区桃仙大街招生处负责人。
2013年6月25日，被告陈艳娥收取原告驾驶员培训费3380元。2015年3月16日，被告陈艳娥收取原告加急补考费200元。被告陈艳娥将上述款项一部分留己作为培训费，另一部分交给被告宝全公司作为报名费。后原告以被告宝全公司学员的身份通过了科目一考试，并由被告陈艳娥安排参加了600公里科目三的练车。因被告陈艳娥未能及时全程安排原告练车，致使原告至今无法取得驾驶员执照，故原告于2015年9月11日诉讼来院。
上述事实，有收款收据、中国建设银行转账凭证、委托书、机动车驾驶证申请表、科目一考试成绩单、机动车驾驶技能准考证明、练车时间表、练车证明等证据及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，被告陈艳娥系被告宝全公司招生处负责人，其行为系被告宝全公司的职务行为。被告陈艳娥因违约所产生的法律后果，应由被告宝全公司承担。被告陈艳娥在收取原告交纳的培训费用后，应当全面及时履行相关的义务。因被告陈艳娥未能及时全程安排原告练车，致使原告至今无法取得驾驶员执照，被告宝全公司应承担违约责任。鉴于被告陈艳娥将收取原告的驾驶员培训费一部分留己作为培训费，另一部分交给被告宝全公司作为报名费的事实，故被告陈艳娥与被告宝全公司应共同承担本案的法律责任。
关于原告提出要求被告返还培训费3380元及加急补考费200元的主张。结合本案合同已部分履行的事实，依公平原则，本院酌定被告宝全公司及被告陈艳娥共同返还原告驾驶员培训费3380元及加急补考费200元，共计3580元的30%，即1074元。
关于原告提出要求被告佳运公司承担责任的主张。因于法无据，故本院无法支持。
关于被告陈艳娥提出原告所述的200元加急费实际是科目二第二次的补考费的主张。因中国建设银行转账凭证理由载明，转款到银行卡-
赵睿思补考费加急，又因被告陈艳娥对其主张，不能提供证据加以证明，原告否认，故对被告陈艳娥此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司、被告陈艳娥于本判决生效后十日内共同返还原告赵睿思培训费1074元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担8元，由被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司、被告陈艳娥共同承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0339号
申请执行人鲍忠。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人陆卫忠，现下落不明。
申请执行人鲍忠与被执行人陆卫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0077号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陆卫忠应归还鲍忠借款121000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及诉讼费3320元。因被执行人陆卫忠未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人鲍忠的申请，本院已于2014年11月26日立案执行。
立案执行后，本院于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人陆卫忠未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人陆卫忠没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人陆卫忠名下没有车辆登记信息。
经向房管、国土部门查询，被执行人陆卫忠名下有一套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人鲍忠如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房产是宅基地房，不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行人陆卫忠无公积金开户。
因被执行人陆卫忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将陆卫忠纳入失信被执行人名单。本院征求鲍忠意见，是否要求对陆卫忠进行悬赏执行，鲍忠表示不要求对陆卫忠进行悬赏执行。本院征求鲍忠意见，是否要求对陆卫忠工资情况进行调查，鲍忠表示不需要。
至被执行人陆卫忠户籍地执行，发现陆卫忠长期不在本地居住也无法得知其具体下落。
综上，本案执行款124320元，执行费1765元，均未执行到位。本院依法向申请执行人鲍忠送达了限期举证通知书将上述执行情况向鲍忠通报，要求鲍忠向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并于2015年5月15日至本院听证。鲍忠到庭参加听证后，本院将上述执行情况向申请执行人鲍忠通报，鲍忠表示不能提供陆卫忠的财产和财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆卫忠暂无可供执行的财产，申请执行人鲍忠亦不能提供被执行人陆卫忠可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陆卫忠确有可供执行的财产，申请执行人鲍忠可以再次申请立案执行。
被执行人陆卫忠有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00214号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人任某，上海申雅密封件有限公司驻武汉办事处员工（自报）。因涉嫌盗窃罪于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年12月19日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人杨艳，湖北森生律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人杨艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日11时许，被告人任某利用给武汉东本储运有限公司送交送货传票之机，盗得该公司CLC仓库内存放的EGR废气再循环装置汽车零配件45个。经鉴定，上述被盗汽车零配件单价为人民币213.42元，总价值为人民币9604元。
2013年11月15日，被告人任某被抓获。赃物已全部追回并发还被害单位。
上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及报案笔录、抓获及破案经过、证人证言、扣押决某足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币9604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人任某积极配合办案单位追缴赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年九月二十九日
书记员 余倩
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初287号
原告：畅虎龙，男，汉族，1962年11月16日出生，山西省沁源县郭道镇人。
被告：运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司，地址：运城市盐湖区盐湖大道与学苑路交叉口盐湖城25#幢2单元2层202号。
法定代表人：石山虎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告畅虎龙诉被告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）晋0431民初490号民事判决书。被告运城节能公司不服该判决，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）晋04民终610号民事裁定书，裁定：1、撤销沁源县人民法院（2016）晋0431民初490号民事判决；2、发回沁源县人民法院重审。本院于2017年7月6日立案后，原告畅虎龙于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告畅虎龙撤回对被告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告畅虎龙自愿负担。
审 判 长 赵德智
审 判 员 王 彦
人民陪审员 张锦杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 崔紫欣
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执628号
申请执行人滑县农业银行股份有限公司滑县支行
负责人吕远征，职务行长。
被执行人王永军，男，1974年3月1日生，现住滑县。
被执行人王国军，男，1953年5月9日生，现住滑县。
被执行人胡红于，男，1980年3月19日生，现住滑县。
本院在执行滑县农业银行股份有限公司滑县支行申请执行王永军等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民金初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月三日
书记员 王晓波
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第91号
原告蔡月明，男，1961年7月14日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被告仁化县城口东光村吊船滩电站.
住所：仁化县城口镇东光村。
法定代表人刘红生，系该电站站长。
原告蔡月明诉被告仁化县城口东光村吊船滩电站社会保险纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年10月15日以本案不属于法院受理范围为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以本案不属于法院受理范围为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告蔡月明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告蔡月明负担（此款原告已预交）。
审判员 何丽萍
二〇一四年十月十五日
书记员 王美远
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第979号
罪犯薛龙，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）济刑初字第55号刑事判决，认定被告人薛龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年三月九日作出（2011）鲁刑一终字第139号刑事判决，将薛龙死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯薛龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯薛龙犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯薛龙能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯薛龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第29号
原告周贤强，男，汉族，居民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被告谢强华，男，汉族，居民。
被告张莉莉，女，汉族，居民，系被告谢强华之妻。
原告周贤强与被告谢强华、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员周满生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王亮军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤强诉称，被告因经营生意需资金周转，于2012年9月22日向原告借款10万元，于当天出具借条一张，约定借期一年，若逾期未还，则应承担借款金额15%的违约金；若因此引起诉讼，借款人愿意承担因此引起出借人的一切损失。但到期后，被告未按时还款，原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为此起诉，要求判令被告归还原告借款10万元，给付违约金15000元，承担律师代理费损失，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款之日起至借款还清日止的利息。
原告周贤强为其诉称提供了借条、律师代理费各一张为证。两被告经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告谢强华向原告借款10万元属实，应予归还。被告逾期未还应承担违约责任，原告要求被告给付违约金15000元符合约定，本院予以支持。原告要求给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费损失2000元，因双方未明确约定，本院不予支持。两被告系夫妻关系，故对该债务应共同承担清偿责任国。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢强华、张莉莉自判决生效之日起10日内归还原告周贤强借款本金10万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率的标准计算该款从2013年9月22日起至借款还清日止的利息。
被告谢强华、张莉莉自判决生效之日起10日内给付原告周贤强违约金15000元。
驳回原告周贤强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1120元，合计2420元，由两被告负担。原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周满生
二〇一四年二月二十六日
书记员 黎丹琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第482号
申请人姜翠英，女，1961年7月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗工业东区蒙东水泥厂对过。
被执行人鲁秋宏，男，1962年10月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在执行申请人姜翠英与被执行人奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司、鲁秋宏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法查封蒙泰石膏制品有限公司所有的财产，并进行评估拍卖，且被执行人并无其他财产可供执行，经申请执行人姜翠英书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第247号民事调解书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶 冶
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00045号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处。
法定代表人徐旭东，该办事处主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年5月14日对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处作出的夏土资规执罚字（2014）77号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）77号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年4月，被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处未办理用地审批手续，擅自占用武汉江夏经济开发区大桥村集体土地87.48亩，新建大桥规划路项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年5月14日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）77号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的87.48亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的21.67亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的65.81亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，87.48亩（折合58321.3平方米）计币1749639元。被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）77号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年二月三日
书记员 余海燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00737号
原告石某，女，生于1981年12月11日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告钱某，男，生于1981年8月18日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业。
原告石某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告钱某于2007年7月相识并自由恋爱，2008年1月12日办理结婚仪式，2008年8月10日生育一男孩钱栋梁，2009年1月16日补办结婚登记手续。婚后由于被告为家庭琐事经常与原告吵架，且经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院请求，1、判令与被告离婚。2、由被告返还原告陪嫁财产。3、依法处理男孩抚养问题。4、由被告承担诉讼费。
原告石某为支持其诉讼主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、结婚登记证一本，以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、身份证复印件一份，以证明原告石某的身份状况。
被告钱某未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
对于原告石某提交的证据，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；该二份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告石某在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
经审理本院查明如下事实：原告石某与与被告钱某于2007年7月相识并自由恋爱，2008年1月12日按农村风俗习惯举行结婚仪式办理结婚仪式，同年8月10日生育一男孩钱栋梁，2009年1月16日补办结婚登记手续。婚后因原、被告未能正确处理好家庭关系，导致原告诉至人民法院请求，1、判令与被告离婚。2、由被告返还原告陪嫁财产。3、依法处理男孩抚养问题。4、由被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告于2009年1月16日补办了结婚登记手续，婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时计算，现原、被告双方均符合结婚的实质要件，其婚姻关系应当受到法律保护。原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，原告现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，原告石某提出离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴鑫
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵凯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执380号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：陈勤和。
被执行人：林锦宝。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈勤和、林锦宝借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）鄂武经开民初字第00277号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈勤和、林锦宝名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽D×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执380号执行决定书，将被执行人陈勤和、林锦宝纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈勤和、林锦宝名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公�亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈勤和、林锦宝应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00277号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈勤和、林锦宝有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第12号
申请人永顺县泽家镇向用让采石场。
负责人向用让，该采石场投资人。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被申请人何洪江，男，土家族，1987年10月7日出生。
第三人郑春生，男，土家族，1967年2月15日出生。
申请人永顺县泽家镇向用让采石场因与被申请人何洪江、第三人郑春生劳动争议纠纷一案，不服永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2014）第17号-1仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院在审理过程中，申请人永顺县泽家镇向用让采石场于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，以该劳动争议案件已经向永顺县人人民法院起诉为由，要求撤回申请，一并交由永顺县人民法院解决。
本院认为，永顺县劳动人事争议仲裁委员会对同一劳动争议纠纷案件作出两项效力不同的裁决，现申请人对两项裁决均不服，分别已向永顺县人民法院起诉和向本院申请撤销，为便于案件事实的认定与裁判结果的统一，本案永劳人仲案字（2014）第17号-1仲裁裁决应按照非终局裁决处理，由永顺县人民法院一并审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人永顺县泽家镇向用让采石场撤回申请。
申请费400元，申请人申请免交，经本院审批同意免交。
（此页无正文）
审判长 龙鸥玲
审判员 彭志友
审判员 龙少松
二〇一四年九月二十八日
书记员 田娅蓝
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初207号
原告：四平市万兴房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：刘吉光，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产）与被告刘吉光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年4月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，万兴房地产委托代理人尹玉到庭参加诉讼，刘吉光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴房地产诉称：2016年11月18日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋128号房，面积201.6平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴房地产与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋128号房的商品房买卖合同（面积201.6平方米，合同编号YS0076218）；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2016年11月18日，刘吉光与万兴房地产签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第第1/533栋128号房，面积201.6平方米商网，总金额2016000元，同日，万兴房地产为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票三张，价款2016000元，2016年11月21日，万兴房地产协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴房地产交纳现金及转账，万兴房地产也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
证明上述事实的证据有商品房买卖合同、吉林增值税普通发票、商品房预售备案申请表等。
根据万兴房地产的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护？当事人对争议焦点无异议无补充。
本院认为：刘吉光与万兴房地产签订的YS0076218号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第1/533栋128号房，面积201.6平方米商网、总金额2016000元）的事实存在，刘吉光未向万兴房地产交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴房地产以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，判决如下：
解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0076218)。
一审案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 王丽娟
二〇一七年四月十四日
书记员 郑玉秋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第6号
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人陈辉。
委托代理人（特别授权）谢杰、沃连舟。
被申请人沈飞兵。
被申请人鲁萍萍。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被申请人沈飞兵、鲁萍萍申请实现担保物权纠纷一案，于2015年1月20日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行申请称，2009年9月17日，申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：33105200900031790，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房担保借款金额为人民币40万元，借款用途用于购买位于普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A18幢1单元102室房屋及附属设施。借款期限自2009年9月17日起至2029年9月16日止。借款利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率为4.158%，还款方式：采用以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。贷款担保由二被申请人共有的位于普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A18幢1单元102室的房屋作抵押。2009年9月21日，双方办理了房产预告抵押登记，2010年5月14日，转正抵押登记。2009年9月23日，申请人按约发放贷款40万元，期限至2029年9月22日到期，贷款利率4.158%。贷款发放后，借款人能按月偿还，但从2014年3月23日起至2014年12月23日，被申请人连续9期未还贷款本息，经申请人多次向其催收，被申请人还是无法还清到期贷款本息，2014年12月23日止，拖欠贷款本金338566.19元，利息23443.58元。申请人多次催讨未果，为此请求：依法裁定对被申请人沈飞兵、鲁萍萍共有的位于普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A18幢1单元102室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先清偿被申请人沈飞兵、鲁萍萍欠申请人的借款本金人民币338566.19元、截至2014年12月23日的利息（含罚息、复息）23443.58元，以及申请人上述借款本息自2014年12月24日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复息。
被申请人沈飞兵、鲁萍萍未向本院提出异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。本院另查明，两被申请人系夫妻关系，位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A18幢1单元102室的房产登记在被申请人沈飞兵、鲁萍萍名下。
本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有《个人购房担保借款合同》及借款借据等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。被申请人提供抵押的房产已经抵押登记，抵押权合法有效，申请人要求实现抵押权，符合双方的约定和法律规定，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、按照合同约定利率计算的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、及实现债权的其他费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沈飞兵、鲁萍萍名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A18幢1单元102室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行对所得价款就借款本金338566.19元、截至2014年12月23日的利息（含罚息、复息）23443.58元、2014年12月24日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费3365元，由被申请人沈飞兵、鲁萍萍负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王娟
二〇一五年二月四日
代书 记员 张宁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初字第707-2号
原告：山东瑞昌矿业有限公司
被告：寿光耀邦玻璃科技有限公司
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光耀邦玻璃科技有限公司开户在中国建设银行寿光支行账号为37×××88存款360000元。
查封期间为一年，自2016年1月29日起至2017年1月28日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴海强
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第60号
原告：朱晓磊。
委托代理人：夏炜涛。
被告：何晓凌。
原告朱晓磊诉被告何晓凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱晓磊的委托代理人夏炜涛、被告何晓凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓磊起诉称：2014年9月28日，被告何晓凌因资金周转需要向原告借款人民币40000元，于当日出具借条一份，借条对借款金额、利息、律师费的承担等均作出了约定。后原告经多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告何晓凌归还原告借款40000元，并支付自2014年9月28日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2014年12月23日为2115.56元）；2、被告何晓凌支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何晓凌庭审答辩称：原告所述与事实不符，被告何晓凌实际向原告借款25500元，约定利息每十天4500元，被告何晓凌已支付利息17300元。
原告朱晓磊为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告何晓凌于2014年9月28日向原告借款40000元、约定借款利息及原告为实现债权产生的律师费由借款人承担的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各1份，以证明原告朱晓磊为实现本债权支付律师代理费3000元的事实。
被告何晓凌未向本院提供证据。
原告朱晓磊提供的证据。证据1，被告何晓凌对真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审核认为该证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，被告何晓凌无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年9月28日，被告何晓凌向原告朱晓磊借款40000元，于当日出具借条一份，载明：今向原告朱晓磊借到人民币40000元，利息为从出借之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日。借款人愿意向出借人支付由此引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用。
另查明，原告朱晓磊为实现本债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原告朱晓磊与被告何晓凌之间的借贷关系，有原告朱晓磊出具的借条为凭，故被告何晓凌尚欠原告朱晓磊借款40000元的事实，本院予以认定。双方对借款期限未作明确约定，被告何晓凌理应在原告朱晓磊催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。因借据中约定了借款利息，被告何晓凌除借款本金外，尚应支付借款利息。现原告朱晓磊主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。因双方约定原告为实现债权支付的律师代理费由借款人承担，原告主张的律师费符合浙江省律师服务收费办法，本院予以支持。被告何晓凌抗辩实际借款25500元及已支付利息17300元，未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告何晓凌归还原告朱晓磊借款本金40000元，并支付利息2115.56元（自2014年9月28日至2014年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），此后仍按以上标准计算利息至判决确定的履行之日止，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何晓凌支付原告朱晓磊律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，减半收取426.5元，由被告何晓凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 露
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00970号
原告程三海。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，增加、减少、变更、放弃、承认诉讼请求，代为和解、上诉，签收法律文书）。
被告朱又林。
本院在审理原告程三海诉被告朱又林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程三海于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程三海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程三海撤回起诉。
本案受理费150元，由原告程三海负担。
审判员 吴壮飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈小弟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1694号
原告：广州市振凯贸易有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘秋明。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：固始宏图桥涵建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市固始县。
法定代表人：王广付。
被告：喻庆东，男，1965年8月24日出生，住河南省固始县。
本院在审理原告广州市振凯贸易有限公司诉被告固始宏图桥涵建筑劳务有限公司、喻庆东租赁合同纠纷一案中，本院于2014年11月7日受理后，原告广州市振凯贸易有限公司以与被告达成庭外和解为由于2015年3月20日申请撤回起诉。
本院认为：广州市振凯贸易有限公司提出撤回起诉申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市振凯贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4042元减半收取2021元，财产保全费1455.5元，合计3476.5元，由原告广州市振凯贸易有限公司负担。
审 判 长 肖 荷
代理审判员 吴 优
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 尹 琪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷新红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人雷新红因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷新红申请再审称，麻城市人民政府超越职权给雷新红颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，雷新红的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回雷新红的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给雷新红予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，雷新红作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清雷新红起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知雷新红限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但雷新红被通知后逾期未予提供、补正。一审认定雷新红起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有雷新红的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及雷新红提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回雷新红的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明雷新红的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补雷新红同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为雷新红本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回雷新红的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，雷新红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回雷新红的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十九日书记员柳青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4594号
罪犯杨西强，男，1983年11月8日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○七年七月十日作出（2007）定刑初字第192号刑事判决，以被告人杨西强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年一月五日、二○一三年六十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨西强在服刑期间，于2013年7月15日至2014年10月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨西强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年8月9日起至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1040号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告尤晓微，女，1964年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）诉被告尤晓微物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王曌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托代理人熊小林、被告尤晓微经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广开物业公司诉称：2007年12月10日，我公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为长寿区金凤新城小区的物管公司，双方签订了《前期物业服务合同》。该小区成立业主委员会后，我公司又分别于2013年、2014年、2015年与业主委员会签订了为期一年的《物业服务合同》。被告尤晓微系该小区4幢某某号房屋业主，应按0.85元／平方米／月（按建筑面积计）的标准交纳物业服务费、按9元／户／月的标准交纳公共地段水电公摊费。我公司按约为被告提供了物业服务，被告却未按约交纳2015年1月1日至2015年10月9日期间应交的物业服务费及公摊费，经多次催收未果。请求法�判令被告立即支付2015年1月1日至2015年10月9日期间物业服务费及公摊费共计1095.8元，并从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告尤晓微未答辩。
经审理查明：被告尤晓微系重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城小区4幢某某号房屋业主，房屋建筑面积128.01平方米。原告广开物业公司于2014年12月25日与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区提供物业服务；服务事项包括对物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共绿地、花木的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等；服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费按月交纳，住宅业主或物业使用人应在每月10日前按房屋建筑面积0.85元／平方米（含�梯电费）的标准向原告交纳物业服务费，并按每户每月9元的标准交纳公共照明、用水所产生的费用。未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠缴总额每日千分之三的标准支付违约金等。原告于2015年9月11日向被告发出催收函，要求其交纳2015年1月1日至2015年8月31日期间的欠费。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费的函、催款通知、照片、国内挂号信函收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告广开物业公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对作为该小区业主之一的被告尤晓微具有约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费及相关费用。经核算，被告在2015年1月1日至2015年8月31日期间应交物业服务费870.5元（0.85元／平方米／月×128.01平方米×8月），公摊费72元（9元／月×8月）。对2015年9月1日至2015年10月9日期间的物业服务费用、水电公摊费，因原告未举证证明其已向被告进行过书面催收，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尤晓微在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费870.5元、公摊费72元及违约金（以117.8元为基数，皆从当月的第11日起按日千分之三的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤晓微负担（被告应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告重庆广开物业管理有限公司预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王曌
二〇一六年四月十三日
书记员 孔飞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5050号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民一（民）初字第5050号
原告郝超群，男，1948年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告李自耀，男，1966年4月5日出生，台湾居民，住上海市普陀区。
被告许丽慧，女，1962年11月5日出生，香港居民，住上海市普陀区。
原告郝超群与被告李自耀、许丽慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝超群到庭参加诉讼，被告李自耀、许丽慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝超群诉称，原告与被告许丽慧系亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告以做生意需资金为由，分三次分别于2011年1月14日、6月1日、7月21日向原告借款共计人民币42万元，并分别出具了借条三张，均约定还款期限。借款到期后，两被告何未还款，故原告诉至法院，一、判令两被告归还原告借款人民币42万元；二、判令两被告支付原告上述借款的逾期利息（其中人民币10万元自2011年7月16日起计算，人民币30万元自2012年1月15日起计算，人民币2万元自2013年6月25日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）；三、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告李自耀、许丽慧未作答辩。
经审理查明，原告与被告许丽慧系亲属关系，两被告系夫妻关系。两被告分别于2011年1月14日、6月1日、7月21日向原告借款共计人民币42万元，并分别出具借条三张，均约定还款期限。借款到期后，原告向两被告催讨借款未果，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。两被告向原告借款人民币42万元，有两被告出具的借条等证据为证，上述证据载明的借款金额、还款期限意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原告与两被告之间形成借贷关系，两被告应承担还款义务。两被告逾期还款，应支付原告逾期利息，现原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自耀、许丽慧应于本判决生效之日起十日内归还原告郝超群借款人民币420000元；
二、被告李自耀、许丽慧应于本判决生效之日起十日内支付原告郝超群上述借款的逾期利息（其中人民币100000元自2011年7月16日起计算，人民币300000元自2012年1月15日起计算，人民币2万元自2013年6月25日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币600元，由被告李自耀、许丽慧负担。
本案受理费人民币7600元，由被告李自耀、许丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 周婵娟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
审判员陈菊兰
人民陪审员周婵娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1782号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，该行职工。
被告：田义芳，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：李云英，农民。
被告：侯俊甫，农民。
被告：赵红英，农民。
被告：田安青，农民。
被告：候玉庆，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：田广威，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：田义海，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：候怀平，农民。
委托代理人：候怀刚。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告田义芳、李云英、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众及被告田义芳、候玉庆、田广威、田义海、候怀平的委托代理人候怀刚到庭参加诉讼，被告李云英、侯俊甫、赵红英、田安青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年5月3日原告与被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与李云英签订共同承担债务承诺书一份，约定田义芳在原告处借款20万元，借款期限为2011年5月3日至2014年4月24日。借款人田义芳于2013年7月27日借款20万元，约定2014年4月15日到期归还，借款利率为10.5‰，逾期利率15.75‰，并由侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告田义芳、李云英偿还本金及利息，保证人承担该笔本金及利息的连带清偿责任。
被告李云英、侯俊甫、赵红英、田安青未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告田义芳、候玉庆、田广威、田义海、候怀平答辩称，原告所述属实，但是借款后被告偿还了部分的借款利息。
经审理查明，2011年5月3日被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告田义芳在2011年5月3日至2014年4月24日期间可向东昌府区信用社最高额借款20万元，合同约定每月的20日还息。被告侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平自愿为田义芳的最高额20万元借款提供连带责任保证，并出具联保小组联保协议。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年7月27日将贷款20万元发放给田义芳，借款期限自2013年7月27日至2014年4月15日，借款利率10.50‰。借款后，被告田义芳偿还利息至2014年1月20日，借款本金20万元及剩余利息未还。
另查明，被告田义芳、李云英系夫妻关系，被告李云英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告田义芳对原告的上述借款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041151026号借款凭证一份；5、还息明细表一份；6、被告身份证明复印件各一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年5月3日被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平与东昌府区信用社签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告田义芳偿还了部分借款利息，剩余借款本金及利息至今未还。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金20万元和剩余利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月16日起两年。被告侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告田义芳、李云英系夫妻关系，被告李云英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告田义芳对原告的借款，但借款到期后，被告李云英亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告李云英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田义芳、李云英于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，借款利息自2014年1月20日起，至判决确定的还款之日止）。
二、被告侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贺 岩
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第674号
原告：吴某某，女，1989年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄某某，男，1980年出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于2007年经朋友介绍认识，双方于2010年3月1日领取结婚证。婚后夫妻感情一般。2010年12月28日生育一女黄某甲。原告怀孕时，被告总是神神秘秘，经常不回家，也不照看女儿。被告在婚前就有过吸毒的经历，原本以为被告为了家庭会知道悔改，不再沾染毒品。但事实上，被告不知悔改。2013年7月，被告因贩卖毒品被闽清县人民法院判处有期徒刑七年二个月，现关押于福建榕城监狱。夫妻双方婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女黄某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告吴某某为支持其主张，向本院递交了原告身份证、结婚证、（2014）梅刑初字第41号刑事判决书、出生医学证明。以证明原、被告夫妻关系及生育一女，被告因贩毒被判处刑罚的事实。
被告黄某某辩称：暂时不想离婚，夫妻之间还有感情。原告在诉状中诉称被告对女儿不关心不是事实。不在女儿身边是因为工作的关系。被告有空也经常看望女儿，也经常电话联系。希望出狱后婚生女能归我抚养。
被告黄某某未向本院递交相关证据。
庭审中，被告对原告递交的上述证据进行了质证后，表示没有异议。本院听取了双方的陈述及审核证据后，认为原告提交的上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告经朋友认识后，双方于2010年3月1日办理了结婚登记手续。2010年12月28日，双方生育一女黄某甲。夫妻双方没有共同财产。2013年7月，被告因贩卖毒品被抓，后被判处有期徒刑七年二个月。2015年4月29日，原告以夫妻感情破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自行负担。
本院认为：原、被告系他人介绍结合，婚姻基础一般。被告不珍惜现有家庭，有吸毒恶习，屡教不改。还铤而走险贩卖毒品，最终被判处有期徒刑七年二个月。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚的诉求本院予以支持。对于婚生女黄某甲的抚养问题，由于被告被关押，无法照顾女儿。为了维护婚生女的利益，综合本案案情，原告请求女儿由其抚养，抚养费其自行负担，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女黄某甲由原告吴某某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年六月十六日
书记员 林鹏宇
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条一方被依法判处长期徒刑，或其他违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
提示：本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进。
委托代理人曾峥。
被告凌良孝，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告凌良孝信用卡纠纷一案，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理，原告浦发银行信用卡中心委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告凌良孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告凌良孝在原告浦发银行信用卡中心处申领了银行信用卡，并于2011年1月7日获得批准，卡号为6222280011XXXX。被告凌良孝使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《银行信用卡（个人卡）领用合约》、《银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告凌良孝归还信用卡欠款45285.06元（截至2013年8月7日，欠款本金39201.86元，利息928.85元，滞纳金4126元，分期付款手续费1028.35元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告凌良孝承担本案诉讼费用。
被告凌良孝未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告凌良孝向原告浦发银行信用卡中心申请办理了信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年1月7日向被告凌良孝发放了信用卡，卡号为：62222800119XXXXX。双方签订了《银行信用卡（个人卡）章程》及《银行信用卡（个人卡）领用合约》。《银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到凌良孝根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，凌良孝必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，凌良孝还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定并通知凌良孝的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。截至2013年7月23日，被告凌良孝欠款本金39201.86元，利息928.85元，滞纳金4126元，分期付款手续费1028.35元，合计欠款45285.06元。
以上事实有信用卡申请表、办卡材料、银行信用卡（个人卡）章程、银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、原告陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的《银行信用卡（个人卡）章程》及《银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告凌良孝透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告浦发银行信用卡中心诉请符合双方约定，本院予以支持。被告凌良孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反驳原告的证据或意见，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌良孝于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还信用卡透支本金39201.86元，利息928.85元，滞纳金4126元，分期付款手续费1028.35元，合计人民币45285.06元（截至2013年7月23日），并支付自2013年7月24日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《银行信用卡（个人卡）章程》及《银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，减半收取466元，由被告凌良孝负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费932元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张源
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 庄丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00286-2号
原告马耀斌，居民。
被告黄少峰，居民。
本院在审理原告马耀斌诉被告黄少峰民间借贷纠纷一案中，原告马耀斌于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，将被告黄少峰所有的鄂f×××××号轿车处分权予以冻结。现原告马耀斌申请解除冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告黄少峰所有的鄂f×××××号轿车处分权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 余清江二0一四年八月二十五日
书记员 陈 晓 超