徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第319号
原告孟庆川。
委托代理人刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地本市。
法定代表人李向阳。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
原告孟庆川诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州煤电公司）劳动争议纠纷一案，本案于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孟庆川及其委托代理人周忠祥、被告华润天能徐州煤电公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆川诉称：2006年8月原告应聘到被告处从事井下工作，因徐州煤矿关闭，原告被派到山西工作，一直工作到2014年7月。后被告得知原告只缴纳社会保险至2014年3月，原告多次要求被告补缴社会保险，但被告迟迟不予缴纳。故原告向被告提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。被告以种种理由拒绝后，原告向徐州市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知。现诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金68000元（按每月工资8000元，自2006年8月计算至2014年3月），并赔偿因少缴社会保险而给原告造成的损失109200元（被告为原告缴纳社会保险的标准为每月2000元，8000元×20%－2000元×20%，共91个月）。
被告华润天能徐州煤电公司辩称：1、原被告之间已不存在劳动关系，原告诉讼主体错误。2010年以前原告就已经到山西交口华润联盛孟家焉煤业有限公司（以下简称孟家焉公司）工作，该公司是独立法人，被告与孟家焉公司同属于华润集团的下属公司。原告实际工作地点在孟家焉，工资也是由孟家焉公司发放的，因此原告是与孟家焉公司之间建立的劳动关系。因原告是徐州人，其公司当时考虑将原告的社保关系转到山西会给原告的生活带来不便，于是将原告的社保关系挂在被告名下，由孟家焉公司将其个人与用人单位所承担的费用交给被告，被告代为缴纳；2、原告因旷工已被孟家焉公司解除了劳动关系。2014年6月原告从孟家焉公司领取了失业手续及其他解除劳动关系的相关材料，当时原告并没有对解除劳动关系提出异议，也没有通过仲裁或者起诉至法院来确认公司系违法解除劳动关系，因此原告陈述的事实不能成立；3、根据最高人民法院的相关司法解释，社保损失是指未缴纳社会保险所导致的保险待遇损失，而不是原告所主张的缴纳基数差额的损失，因此原告主张的社保损失无法律依据，不应予以支持。此外，被告是根据孟家焉公司报的数据代为缴纳社会保险费，不存在违法之处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孟庆川为证明其与被告华润天能徐州煤电公司之间存在劳动关系，向本院提交了徐州市社会保险中心于2014年7月1日出具的《查询情况》一份，证明原告自2006年8月至2014年3月被告华润天能徐州煤电公司为其正常缴纳养老保险；提交2014年7月16日以快递方式向被告邮寄解除劳动合同通知书详情单，证明原告向被告主张经济补偿金程序合法、理由充分。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间劳动关系的存在。虽原告的社保关系挂在被告处，但其工作地点在孟家焉，且由孟家焉公司对原告进行直接管理并支付劳动报酬。2010年8月份原告就已经旷工，但孟家焉公司直到2014年2月才通知被告停止为原告缴纳社会保险，同年3月被告办理了社保转移手续，同年6月原告领取了社保转移手续、失业金申领告知书、养老保险手册等相关手续，因此原告所诉主体错误；对快递详情单形式上无异议，但不能证明相关送达情况。且原告已于2014年6月领取了相关解除劳动合同手续，是用人单位解除在前，原告在此之后再寄发解除劳动合同通知不具备任何效力。
被告华润天能徐州煤电公司为证明其与原告之间不存在劳动关系，向本院提交了以下证据：
1、2008年1月至2009年1月徐州天能姚庄媒矸石热电有限公司（以下简称姚庄公司）工资结算单。证明姚庄公司是独立法人单位，2009年1月之前原告的工资由姚庄公司发放，双方之间存在劳动关系，此后原告到山西煤矿工作，其工资由实际工作单位发放，并与孟家焉公司建立了劳动关系；
2、2013年3月至2014年5月江苏银行支付凭证复印件一组。证明孟家焉公司每月通过江苏银行向被告下属单位即华润天能徐州矿业开发有限公司（华润天能徐州矿业公司）支付社会保险费，凭证上载明是五险一金的费用。收到款项后由华润天能徐州矿业公司向孟家焉公司出具收据，并将该费用缴纳至社保部门。华润天能徐州矿业公司是华能集团下属的独立法人单位，华润天能集团是作为一个集团公司在徐州市设立了社保账户，其下属的所有分支机构和法人单位都没有自己独立的社保账户，而是统一使用被告的账户，华润天能徐州矿业公司在被告单位专门负责处理外地煤矿公司在徐州缴纳社会保险的相关事宜；
3、孟家焉公司2013年4月至2014年1月五险一金缴费明细表复印件一组。证明孟家焉公司委托被告缴纳五险一金，被告按其提供的人员名单予以缴纳，名单中包含原告孟庆川。仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在劳动关系；
4、孟家焉公司于2014年2月11日向被告下属单位华润天能徐州矿业公司发出的《申请报告》、《关于对职工孟庆川除名的决定》，以及原告于2014年6月16日领取养老保险本等解除劳动关系相关手续时出具的收条。证明因原告自2010年8月起离开公司一直未归，违反了公司的相关规章制度，孟家焉公司对原告作出除名决定。同时，孟家焉公司向华润天能徐州矿业公司发出通知，要求华润天能徐州矿业公司尽快办理除名后五险一金相关手续。因此，孟家焉公司已于2014年2月与原告解除了劳动关系，且原告也已领取了解除劳动关系的相关手续材料。
经质证，原告孟庆川对证据1的真实性无异议，原告承认其的确曾在姚庄公司工作过。对证据2、3的真实性持有异议。即使是真实的，证据2也只能说明孟家焉公司支付了华润天能徐州矿业公司所谓的五险一金费用，而证据3也只能说明孟家焉公司为被告派遣去的工人缴纳社会保险费，但不能证明原告就是孟家焉公司的工人。对证据4中的收条真实性无异议，其他证据不予认可，原告确实取走了养老保险本，并于2014年7月领取了失业金，但养老保险本等手续均是被告给办理的；关于除名决定原告并不知道，只是2014年6月被告电话通知原告说被除名了，不缴纳养老保险了。
经审理查明：2009年1月之前，原告曾在徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司工作，并由该公司向原告发放工资。2010年，原告至山西交口华润联盛孟家焉煤业有限公司工作，工资由孟家焉公司发放。2010年8月，原告离开孟家焉公司回家，至今没有上岗。原告工作期间，其2006年8月至2014年3月的社会保险费一直由被告缴纳。2014年2月11日，孟家焉公司以原告自2010年8月份离开公司未归，严重违反公司相关规章制度为由，对原告作出除名决定，并通知华润天能徐州矿业公司停止为原告缴纳五险一金。后原告得知被除名，遂于2014年6月16日领取了养老保险本、社保关系接续通知书、徐州市失业人员失业保险申领告知书手续，并随后领取了失业金。
因原告认为其是与被告华润天能徐州煤电公司存在劳动关系，遂以被告于2014年3月起停止为原告缴纳社会保险费，损害了其合法权益为由，于2014年7月16日通过特快专递向被告寄出解除劳动合同通知书，要求与被告解除劳动合同。2014年12月22日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其经济补偿金并赔偿少缴社会保险而造成的损失。2014年12月30日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字[2015]第16号不予受理通知书，决定不予受理。原告收到不予受理通知书后，以诉称理由诉至本院。
另查，徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司系独立的法人单位，于2002年9月设立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽原告孟庆川20**年8月至2014年3月期间的社会保险费由被告华润天能徐州煤电公司缴纳，但根据原告的自认，及被告提供的工资结算单、五险一金缴费凭据与明细、以及孟家焉公司作出的《关于对职工孟庆川除名的决定》等证据分析，原告并未为被告单位提供劳动，其工作地点、工资发放单位均不是被告单位，而是其他具有独立法人资格的单位，原告工作期间也未受被告的管理和支配。原告仅凭被告为原告缴纳社会保险的证明而主张原、被告双方存在劳动合同关系依据不足。故原告要求被告支付其经济赔偿金并赔偿其社会保险损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆川的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孟庆川负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
代理审判员 丁 贺
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋海梅