河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第563号
上诉人（原审原告）：康海彦，男，汉族。
委托代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈书芳，女，汉族。
以上二被上诉人之共同委托代理人：魏会智，洛龙区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高博，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：师新乐，男，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人：张建亚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：张秀英，该公司董事长。
委托代理人：喻全州，该公司法制办主任。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：姚芳，河南路德律师事务所律师。
上诉人康海彦因与被上诉人李新生、陈书芳、高博、师新乐、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司（以下简称利安公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康海彦及其委托代理人周遂芳，被上诉人李新生、陈书芳之共同委代理人魏会智，被上诉人高博、师新乐之共同委托代理人张建亚，被上诉人利安公司之委托代理人喻全州到庭参加了诉讼。被上诉人保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月11日，ＸＸ驾驶豫CKS5**号小型普通客车（载康海彦、姚交齐、李小全、李阳）由西向北左转弯行驶至郭木线88公里＋500米处与由东向西行驶的由高博驾驶的豫C781**号重型自卸货车相撞，造成ＸＸ受伤后经医院抢救无效死亡，姚交齐、康海彦、李小全、李阳受伤及两车损坏的重大交通事故；经交警部门认定，认定高博承担该起事故的同等责任、ＸＸ承担该起事故的同等责任，康海彦、姚交齐、李小全、李阳不承担该起事故责任。
事故发生后，康海彦先后四次前往孟津县人民医院、河南省洛阳正骨医院治疗，被诊断为：1、头外伤综合征；2、脑震荡；3、左侧尺桡骨双折；4、双下肋局限性挫裂伤；5、双侧胸腔少量积液等。根据院方出具的诊断证明及陪护证明，康海彦四次住院期间均需2名陪护人员。
双方当事人共同认可，事故发生后，李新生、陈书芳向康海彦支付30000元，师新乐支付27700元。
本案审理过程中，根据当事人的申请，该院依法委托洛阳王城法医临床司法鉴定所对康海彦的伤残等级进行了鉴定，该所于2013年7月2日作出豫王城司鉴所（2013）临鉴字第64号《司法鉴定意见书》，认定：康海彦头面部损伤的伤残等级为Ⅹ级（十级），左上肢损伤的伤残等级为Ⅹ级（十级）。
高博系师新乐雇佣的司机，肇事车辆行驶证上显示的车主为利安公司，实际车主为师新乐，该车在保险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《第三者责任保险》，事故发生时尚在保险期间内。另查明，河南省孟津县人民法院于2012年11月12日作出的（2012）孟民二初字第147号民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院于2013年3月29日作出的（2013）洛民终字第203号民事判决书共同认定：康海彦在孟津县宇洧机械加工厂工作。
还查明，康海彦共有子女两名，分别为长女韩某某（2006年8月31日出生）、小女儿康某某（2012年6月5日出生）。另母亲杨秀英（1944年10月19日出生）需要康海彦及其他五名兄弟姐妹共同赡养。
再查明，本案涉及的事故还造成了ＸＸ死亡、李小全、姚交齐、李阳均受伤的后果，ＸＸ的法定继承人及康海彦、姚交齐、李阳均依法提起诉讼，相关案件正在该院审理过程中。
原审法院认为，高博与案外人ＸＸ驾车相撞，造成康海彦受伤等后果，当事人应当依照其过错程度承担相应的法律责任；当事人均未依照法定程序对交警部门出具的《道路交通事故认定书》提出异议，也并未提供充分证据推翻交警部门出具的事故认定书，该院依法将其作为划分责任的依据，确定高博对本次事故造成的损失承担50%的责任。师新乐作为肇事车辆的实际车主，应对其车辆的司机在驾驶车辆过程中产生的损害承担赔偿责任；高博违反交通法规造成交通事故，并被交警部门认定承担事故的同等责任，故对该起事故的发生在主观上存在重大过失，应对事故的损失承担连带赔偿责任。利安公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应当依法对事故造成的损失承担连带赔偿责任。对于康海彦提出的要求李新生、陈书芳作为ＸＸ的法定继承人承担赔偿义务的诉讼请求，因康海彦并未提供证据证明ＸＸ的遗产已经被李新生与陈书芳全部继承，故对于此项诉讼请求，该院不予支持。对于康海彦的诉讼请求，关于医疗费，其主张的数额为132583.9元，根据康海彦提供的证据，对于其提供的无处方佐证的非医院票据，该院不予认可，故该院确定该笔费用为132380.6元；关于误工费，康海彦主张39400元（其中住院期间计算63天，出院后计算361天，按照每天100元的标准计算），因其并未提供有效证据证明其收入情况，根据本案查明的康海彦在事故发生时从事的工作种类、住院天数及伤残鉴定出具的时间，参照我省统计部门公布的制造业平均工资水平，该院确定该笔费用为19877.97元（住院期间计算62天、出院后计算247天，以每天64.33元计算）；关于护理费，康海彦要求17468.01元，根据医嘱、康海彦的住院天数、两名护理人员的工资水平及康海彦提供的赔偿清单中的计算方式，该院确定按照日工资116.09元（康铁良）、106元（康翠平）的标准计算62天，即13769.58元；关于住院伙食补助费，康海彦主张1890元，根据康海彦的住院时间，该院确定对该笔费用1860元；关于营养费，康海彦主张630元，根据康海彦的伤情、住院天数，该院对该笔费用确定为620元；关于交通费，康海彦要求1783元，根据康海彦的治疗情况、提供的有效票据及处理事故的过程等因素，该院确定该笔费用为1000元；关于被抚养人生活费，康海彦主张52181.31元，根据康海彦负有扶养义务人员的数量、身份情况、康海彦的计算方式以及相关法律对于该费用数额的限制性规定等因素，该院确定该笔费用为22071.28元；关于伤残赔偿金，康海彦主张49062.23元，经依法鉴定后，康海彦有多处受伤部位被分别定残，故伤残赔偿金应依法综合计算，根据我省统计部门公布的城镇居民人均可支配收入标准、康海彦的伤残情况等因素，该院确定该笔费用为44973.76元；关于精神损害抚慰金，康海彦主张10000元，根据康海彦的伤残等级及治疗情况，该院确定该笔费用5000元；关于鉴定费，康海彦主张1422.4元，根据康海彦提供的有效票据，该院对该笔费用予以支持；以上费用共计242975.59元；参考该院确定的本案事故涉及的其他四起案件中当事人应当得到的赔偿数额、事故涉及当事人的责任比例、师新乐已经支付的费用数额及相关法律规定，保险公司应依法在交强险范围内直接向康海彦支付各项损失共计23756.73元，在第三者责任保险范围内直接向康海彦支付81198.23元，师新乐向康海彦支付鉴定费711.2元，高博、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司对鉴定费用承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第二十二条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在《机动车交通事故责任强制保险》限额内直接向康海彦支付赔偿金23756.73元。二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在《机动车第三者责任保险》限额内直接向康海彦支付赔偿金81198.23元。三、师新乐向康海彦支付鉴定费711.2元。上述义务于判决书生效后十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、高博、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司对上述第三项义务承担连带责任。五、驳回康海彦的其他诉讼请求。案件受理费5076元，由康海彦负担2538元，高博、师新乐、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司共同负担2538元。
宣判后，康海彦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、李新生、陈书芳应承担赔偿责任，一审以两人未全部继承死者遗产为由不让其承担责任错误。二、ＸＸ与高博共同实施侵权行为导致上诉人受损的法律后果，对内，两人应按比例承担赔偿责任；对外，两人应承担连带责任。在ＸＸ已死亡，高博系受雇行为的情况下，两人之赔偿关联责任人应承担连带赔偿责任。三、即便按照一审肇事双方按比例承担责任的观点，一审让保险公司对上诉人的赔偿数额过低。四、一审判决总数额过低，上诉人要求各被告共同赔偿的总数额为251720.85元，而一审只判决赔偿104955.96元。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，或依法改判，支付上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李新生、陈书芳答辩称：一审判决正确，适用法律正确。ＸＸ是个体工商户，属于个人投资。上诉人没有证明机器设备由被上诉人掌管，ＸＸ也没有遗留其他财产，我二人不应承担责任。
被上诉人高博、师新乐答辩称：一审判决事实清楚，数额计算正确，适用法律正确。按照《道路交通事故安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条的明确规定，高博、师新乐不存在共同侵权的事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人利安公司的答辩意见与高博、师新乐的答辩意见相同。
被上诉人保险公司未到庭，也未提交答辩意见。
本院审理查明的事实除与原审查明基本一致外，另查明，康海彦向原审法院提交的本院已生效的（2013）洛民终字第203号民事判决审理查明部分显示：“一审时没有相关证据证明孟津县宇洧机械加工厂现由李新生代管”。
本院认为：康海彦上诉称李新生与陈书芳应对其因交通事故所受损失未受赔偿部分承担责任，但因生效判决显示李新生未代管其子ＸＸ生前经营的孟津县宇洧机械加工厂，上诉人康海彦未能举证证明ＸＸ的遗产范围，亦未证明李新生、陈书芳继承了ＸＸ的相关财产，因此，康海彦的该项上诉请求证据不足，本院无法支持。康海彦上诉称ＸＸ与高博的关联责任人应承担连带责任的主张缺乏法律依据，对该项上诉请求本院亦不予支持。关于康海彦上诉称原审判决保险公司赔偿责任过低及判决总数过低的问题，因该案所涉的此次交通事故中受伤人数较多，故原审法院依据受伤人员应得的赔偿数额、事故涉及当事人的责任比例来确定康海彦应得的交强险份额及第三者责任险份额并无不当。故，上诉人康海彦的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人康海彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽娜
代审判员 陈加胜
代审判员 王茂兵
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄思维