湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终741号上诉人（原审被告）凡哲桃，女，1973年3月3日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托代理人刘云武，男，1964年2月28日出生，澧县红湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）阳明杰，男，1947年12月29日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托代理人邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托代理人周静雯，湖南金桥律师事务所律师。上诉人凡哲桃因与被上诉人阳明杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凡哲桃的委托代理人刘云武，被上诉人阳明杰的委托代理人周静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年10月22日7时许，凡哲桃驾驶天方牌正三轮载货摩托车从自家门口由南往北驶上S302线澧县小渡口镇太平村路段往西转弯时，恰逢阳明杰驾驶轻骑牌二轮摩托车通过该路段，导致轻骑牌二轮摩托车倒地后阳明杰受伤的交通事故。此次交通事故经澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2015）第706号道路交通事故认定书认定，凡哲桃、阳明杰分别承担此事故的同等责任。2016年2月2日，阳明杰的伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为拾级残。另查明，凡哲桃驾驶的天方牌正三轮载货摩托车未投保交强险。事故发生后，凡哲桃为阳明杰垫付医药费5450元。本案经澧县公安局交通警察大队调解未果，故致成讼。原审法院认为：阳明杰、凡哲桃驾驶机动车违反国家对机动车实行登记的制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。两人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《湖南省实施办法》第二十一条的规定。两人的违法行为在该事故中所起的作用基本相当，澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2015）第706号道路交通事故认定书，分析认定事故原因客观，定责准确，将作为本案民事责任划分的依据。因此阳明杰、被告凡哲桃亦应根据各自在本次交通事故中的违法与过错行为承担本案相应的民事责任。凡哲桃抗辩不承担民事责任的观点，因与事实依据和法律规定相悖，不予采纳；其辩称阳明杰有关损失计算标准过高，将依法予以核定。凡哲桃因本起交通事故造成的损失，审查核定如下：1、医疗费25553.52元：依据住院医药费收款凭证；2、住院伙食补助费630元：阳明杰住院共计32天，其诉请21天，标准按诉请30元/天，予以支持，阳明杰住院伙食补助费核定为630元（21天×30元/天=630元）；3、护理费4800元：根据鉴定意见，阳明杰伤后需护理贰个月，参照常德市中级人民法院关于护理费的指导性意见80元/天，核定为4800元（60天×80元/天=4800元）；4、营养费1800元：阳明杰左手无名指、小指骨折及皮肤挫裂伤行开放复位克氏针内固定术后三月余，现两指活动功能丧失达7%以上需要营养，鉴定机构亦提出营养贰个月的意见，阳明杰主张营养费每天30天，支持其诉请，营养费核定为1800元（60天×30元/天=1800元）；5、残疾赔偿金13191.6元：按湖南省农村居民2015年度人均可支配收入即每年10993元计算；阳明杰为拾级伤残，其伤残丧失劳动能力程度为10%，其残疾赔偿金核定为13191.6元（10993元/年×12年×10%=13191.6元）。阳明杰主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但未提供其适用城镇居民标准赔偿的有效证据，故不予支持；6、交通费600元：交通费票据金额为600元，核定交通费为600元；7、精神损害抚慰金3000元：因凡哲桃在本次交通事故中亦存在过错，故酌定3000元；8、鉴定费1090元，阳明杰提交鉴定费票据加以证实，核定为1090元；9、误工费6882元：按照2015年度湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准每年25212元，阳明杰的误工损失为6882元（25121元/年÷365×100天=6882元）。阳明杰诉请误工费12000元，其超出部分不予支持。上列1-9项损失合计57547.12元。本案损失57547.12元，首先由凡哲桃比照机动车交通事故责任强制保险在其限额范围内，即医疗费用限额10000元内，赔偿医疗费用10000元；在伤残赔偿金限额110000元内，赔偿伤残赔偿金25473.6元[4800元（护理费）+13191.6元（残疾赔偿金）+6882元（误工费）+600元（交通费）=25473.6元]，以上两项合计赔偿35473.6元。比照交强险赔偿后余款22073.52元[57547.12元（总损失）-35473.6（交强险赔额）=22073.52元]，按民事责任承担，即凡哲桃分担11036.76元[22073.52×50%（负同责）=11036.76]；凡哲桃合计赔偿46510.36元；阳明杰自行承担其损失11036.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告凡哲桃赔偿原告阳明杰各项损失46510.36元（被告凡哲桃垫付款5450元抵减后应实际支付原告41060.36元）；二、驳回原告阳明杰其他诉讼请求。上列款限本判决生效后五日内自动履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。本案受理费2000元减半收取1000元，由原告阳明杰交纳500元，被告凡哲桃交纳500元。宣判后，凡哲桃不服，向本院提起上诉称，1、原审法院以上诉人未对事故认定书提出复核，而否定客观事实于法无据；2、原判划分民事责任不当。故请求撤销原判第一项，改判上诉人在交强险限额内进行无责赔偿。被上诉人阳明杰答辩称，1、上诉人的上诉请求没有法律依据，请求依法驳回；2、一审法院认定事故发生后凡哲桃垫付医药费的事实不当，应予纠正。对于残疾赔偿金及误工费应按城镇标准计算、误工费天数计算错误、住院伙食补助费的天数和标准错误、精神损害抚慰金核定3000元没有法律依据。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，依法将本案发回重审。在二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：原审法院采信事故责任认定书是否正确，原判责任划分是否恰当。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，本案中，凡哲桃驾驶三轮载货摩托车从自家门口由南往北驶上S302线澧县小渡口镇太平村路段往西转弯时，恰逢阳明杰驾驶二轮摩托车通过该路段，导致二轮摩托车倒地后阳明杰受伤的交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，凡哲桃未依法取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车进出道路时，观察不够，判断失误，未让直行车辆优先行使，是引发此事故的原因之一，阳明杰亦未依法取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，临危判断不当，操作失误，是引发此事故的又一原因，据此，认定两人的违法行为在该事故中所起的作用基本相当，故凡哲桃、阳明杰分别承担事故的同等责任。该认定书依法送达双方当事人。该认定书根据现场勘察笔录、现场图、现场照片，事故车辆痕迹检验报告书等证据分析各方导致交通事故的过错及承担的责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，其应作为本案据以定案的证据。上诉人对此提出异议，但未举出足够充分的证据予以否定。原审法院综合分析该道路交通事故认定及其他证据的基础上，划分凡哲桃、阳明杰各负50%的责任并无不当，本院予以确认。故上诉人称其只应承担无责赔偿的理由，本院不予支持。另对于被上诉人阳明杰关于原判认定相关损失适用标准问题、少算漏算理赔款项等辩称理由，因其对此未提起上诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应当予以维持。上诉人凡哲桃的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费963元，由上诉人凡哲桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。