wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第175号
上诉人（一审被告、反诉原告）内蒙古众泰爆破有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）闫建忠，男，1961年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人吴增亮，男，1968年3月6日出生，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人赵元，内蒙古日恒律师事务所律师。
一审被告内蒙古海明矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人张明，董事长。
上诉人内蒙古众泰爆破有限责任公司（以下简称众泰公司）因与被上诉人闫建忠、一审被告内蒙古海明矿业有限责任公司（以下简称海明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人众泰公司的委托代理人朱时银、锡林图雅，被上诉人闫建忠的委托代理人吴增亮、赵元到庭参加诉讼，一审被告海明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第398号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。
二审案件受理费18403元退还内蒙古众泰爆破有限责任公司。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汪 乾 总
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1590号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人白亚彪，系该公司员工。
被告：解志忠，男，1981年8月出生，汉族，住神木市。
被告：张彩灵，女，1982年7月出生，汉族，住址同上。系被告解志忠之妻。
被告：任明亮，男，1986年12月出生，汉族，住神木市。
被告：白玉祥，男，1961年11月出生，汉族，住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告解志忠、张彩灵、任明亮、白玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白亚彪到庭参加诉讼，被告解志忠、张彩灵、任明亮、白玉祥经传票传唤均无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告解志忠、张彩灵偿还原告借款本金682200元及利息（从2016年3月31日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期利率即11.544‰计算），由被告任明亮、白玉祥承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告解志忠、张彩灵在原告处申请借款70万元，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款期限为一年，并与原告签订了书面借款合同，由被告任明亮、白玉祥为该笔借款提供担保并与原告签订了保证担保合同。该笔借款直至2016年3月20日到期后，被告解志忠、张彩灵仅偿还原告借款本金17800元并将利息清结至2016年3月30日，其余借款本息一直未能按约偿还，以致借款逾期，故原告诉至法院。
被告解志忠、张彩灵、任明亮、白玉祥均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法提交了原告的营业执照及法人身份证明、自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、支付委托书、支付通知书及存、取款凭条各一支（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明了被告解志忠、张彩灵于2015年3月31日向原告借款70万元，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款期限为2015年3月31日至2016年3月20日，并由被告任明亮、白玉祥为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，同时原告已实际履行了借款交付义务的事实，故本院均予确认。
本院认为：被告解志忠、张彩灵、任明亮、白玉祥既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。同时，原告提交的存、取款凭条以及被告解志忠向原告出具的《支付委托书》均可以证明原告按照合同约定交付了借款。因此，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告解志忠、张彩灵也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告解志忠、张彩灵直至借款到期后，仅偿还原告部分借款本金及应付利息，其余借款本金一直未能按约偿还，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告解志忠、张彩灵偿还借款本金682200元及从2016年3月31日起至本金偿还完毕之日止按逾期利率11.544‰计算利息之请求，本院予以支持。
同时，被告任明亮、白玉祥作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定且二保证人之间未约定保证份额，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故二被告应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。对原告请求由被告任明亮、白玉祥承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告解志忠、张彩灵于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金682200元及利息（利息从2016年3月31日起至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按罚息率11.544‰计算）。被告任明亮、白玉祥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由被告解志忠、张彩灵、任明亮、白玉祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一八年四月十一日
书记员 张 惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执123号
申请执行人王晓丹，女，33岁，满族，公务员，现住通辽市科尔沁区。
被执行人于静，女，39岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王晓丹与被执行人于静民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月9日立案执行，执行中申请执行人王晓丹与被执行人于静达成和解协议，被执行人已部分履行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4523号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年六月一日
书记员 魏清祥
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3069号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告李淑梅，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李淑梅借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费777元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34359号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：武顺福，男，1953年8月4日出生，汉族，北京探矿机械厂退休职工，住北京市通州区。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称原告）与被告武顺福（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人曹茜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费用7575元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市通州区怡乐园二区（探矿）小区38号楼x室，建筑面积为126.25平方米。原告为此小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，被告却不履行交付供暖费的义务，至今拖欠原告供暖费共计7575元（按每平方米30元计算）。原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告房屋坐落位置、面积、产权人，供暖费收费标准，以及被告未交纳原告主张期间的供暖费的事实。但原告与被告之间未签订供暖合同，被告于2002年下岗，从在岗至今一直是北京探矿机械厂在为被告交供暖费，原告不应向被告主张供暖费，原告诉讼主体地位不成立；原告提供的供暖不达标，供暖季被告家的室内温度一直是15、16度；北京探矿机械厂若想与住在本小区的单位下岗职工切断物业、供暖关系，需要给予一定的补偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告北京京诚供热有限责任公司诉被告武顺福供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告虽未签订供暖合同，但原告采用清洁能源天然气锅炉房的供暖方式，实际为被告提供了供暖服务，被告亦接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。关于被告所称原告诉讼主体地位不成立的抗辩意见，于法无据，本院不予采信；被告所称原告提供供暖服务不达标的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，故本院不予采信；其要求北京探矿机械厂给予补偿一事，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告要求被告支付供暖费的诉求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告武顺福给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计七千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武顺福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周 婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 聂培培
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第63号
申请执行人：长春市胜利公园，住所地长春市人民大街***号。
法定代表人：张强，园长。
被执行人：刘丽。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2013）宽民初字第2197号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2015年1月9日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宽民初字第2197号民事判决书执行本次终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜继鑫
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初842号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人马春明，男，1982年2月15日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住山东省汶上县。2017年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审。2017年10月26日经本院决定取保候审。
辩护人龚瑞堂，江西赣美律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）894号起诉书指控被告人马春明犯诈骗罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉。被告人马春明及其辩护人龚瑞堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日，被告人马春明因炒期货亏空，遂以山东祥瑞药业有限公司业务员的身份通过短信与被害人周某联系，谎称其可以从公司拿到低价的玉米淀粉，每吨2840元，共有38吨，合计107920元。被害人周某信以为真，于当日通过银行转款107920元至被告人马春明账户，被告人马春明收到该款后将其全部用于期货填仓。同年6月18日，被告人因期货又全部亏损，遂又与被害人联系，谎称玉米淀粉每吨要涨价100元，其手上还有20吨，可以按每吨2840元原价给被害人，并要求被害人付给其600元好处费，被害人信以为真，于当日通过银行转款57400元至被告人账户，被告人将该款仍用于期货填仓并亏空。同年6月22日，被告人为不让被害人起疑心，对被害人谎称货物通过铁路运输，需要上站运费4120元，被害人于当日通过银行转款4120元至被告人账户。同年6月23日起，被告人将手机关机。2017年4月6日，被告人家属已退还被害人被骗全部款项，被害人对被告人予以谅解。同年4月7日，被告人至南昌市公安局东湖分局刑侦大队投案。
上述事实，被告人马春明开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述、证人赵某证言、短信截图、交易凭条及交易明细、被告人马春明的供述与辩解、谅解书、情况说明、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春明以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马春明具有自首情节，可以从轻处罚。被告人家属向被害人退赔全部赃款并获被害人谅解，酌情对被告人马春明从轻处罚。考虑到被告人马春明自首及退赃并获谅解、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人马春明所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人马春明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马春明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 吴肇桂
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1043号
原告：江某甲。
委托代理人：王滨。
被告：王某。
原告江某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某甲及其委托代理人王滨，被告王某到庭参加诉讼。
原告江某甲起诉称：原、被告原籍温岭，1982年办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子江某乙。因无法查阅婚姻登记记录，原、被告于××××年××月××日再次办理结婚登记手续。由于原、被告性格原因，双方经常为琐事发生争吵，并导致长期分居。原、被告的婚姻使双方感觉疲惫且无感情可言，故请求判令原、被告离婚。
被告王某答辩称：被告不同意离婚。原、被告没有经常吵架、长期分居。原告所称的婚姻登记情况及儿子生育情况属实。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子江某乙。
上述事实有结婚证、户口簿等证据以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原告主张原、被告夫妻感情已破裂，缺乏事实根据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告江某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 林 颂
二〇一三年五月九日
代书记员 郑羽青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第615号
原告於丹，。
委托代理人罗仙清（特别授权代理）。
被告林素清。
原告於丹与被告林素清为民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於丹委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告林素清经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告於丹诉称，2013年3月21日、4月15日，被告两次向原告借得人民币分别为1万元、2万元，均约定月利率按2.5%计算等，并出具了经被告签字按印的借条两张给原告。但被告取得上述借款后，至今未归还该笔借款及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告返还借款人民币3万元，并支付自2013年4月15日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条两份，证明被告林素清分别于2013年3月21日、同年4月15日向原告借款1万元、2万元，共计借款3万元，并约定月息按2.5%计算的事实。
被告林素清未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告林素清未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。经审理查明，2013年3月21日、同年4月15日，被告林素清向原告於丹借款人民币分别为1万元、2万元，均约定月利率按2.5%计算，并出具了经被告签字按印的借条两份给原告。被告林素清于2013年4月14日偿付原告借款1万元的利息140元，余款本金3万元及2013年4月15日起的利息均未偿付。
本院认为，原告於丹与被告林素清自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告林素清尚欠原告於丹借款本金人民币30000元及利息，事实清楚，证据充分。原告於丹要求被告林素清归还借款本金人民币30000元及支付利息，本院予以支持。原告自愿降低月利率按照1.8%计算，系对其自身权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告林素清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告於丹借款本金人民币30000元及自2013年4月15日起至实际付款日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，由被告林素清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费720元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陆金镔
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 许晓松
二〇一五年一月九日
代书 记员 泮婷娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4391号
罪犯吴帆，男，1992年12月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年4月26日作出（2012）湛雷法刑初字第152号刑事判决，以被告人吴帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）湛中法刑三终字第97号刑事判决，原审被告人吴帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴帆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴帆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴帆予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7527号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石翠翠，女，该公司员工。
被告：黎丹，女，1982年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告黎丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告武汉新地物业管理有限公司以已与被告自行和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒 龙
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）回商初字第00134号
原告呼和浩特市金安鼎信防水工程有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人解文明，该公司总经理。
委托代理人郭伟俊、董彦丹，内蒙古上都律师事务所律师。
被告呼和浩特伟业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告呼和浩特市金安鼎信防水工程有限公司与被告呼和浩特伟业房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市金安鼎信防水工程有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取4400元，由原告承担。
审判员 段剑平
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘雪凭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第878号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：罗苑芬，女，1990年5月29日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告罗苑芬信用卡纠纷一案，原告以被告方已履行全部还款义务为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律�禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取为43元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一五年六月一日
书记员 向娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1964号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：王凯磊、徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王自宽。
被告：沃碧琴。
被告：宁波市北仑区顺行机械配件厂。
代表人：王自宽，该厂总经理。
上述被告共同委托代理人：陈军、张桂春，浙江之星律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）为与被告王自宽、沃碧琴、宁波市北仑区顺行机械配件厂（以下简称“顺行厂”）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王自宽、沃碧琴归还原告借款2177377.72元�利息、罚息、复利89300.12元（暂计至2015年5月21日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行日止）；2.被告王自宽、沃碧琴支付原告为实现债权支出的律师费84000元；3.被告顺行厂对上述债务承担连带保证责任；4原告对被告质押物内款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉请中暂计至2015年5月21日欠息为利息29612.34元、罚息58135.99元、复利993.54元，并撤回第4项诉讼请求，本院依法予以准许。2015年6月25日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年2月21日，原告与被告王自宽、沃碧琴签订编号为919172014002066号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告王自宽在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为2500000元，有效期自2014年2月21日至2015年2月21日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告王自宽违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告沃碧琴作为被告王自宽的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的�务。
同日，被告顺行厂与原告签订编号为919172014002066B0号《最高额担保合同》一份，合同约定：被告顺行厂为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，主债权发生期间为2014年2月21日至2015年2月21日，担保的最高债权本金余额为2500000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之减少或免除，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
同日，被告王自宽、沃碧琴与原告签订编号为919172014002066B1号《最高额担保合同》一份，合同约定：�告王自宽以其名下特定账户内定期存款为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额质押担保，存款在质押期间按银行相应存款利率计息，在质押存续期间内所生的兹息仍属于合同项下质押财产；双方确认质押财产在合同签订时价值为50000元，最终价值以实际处理质押财产的价款为准；如质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应存款以抵偿债务。合同约定的主债权发生期间、担保的最高债权本金余额及担保范围与919172014002066B0号《最高额担保合同》约定一致。
同日，被告王自宽根据涉案《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款2500000元，期限为2014年2月至2015年2月，原告确认前述借款金额，确认借款期限为2014年2月21日至2015年2月21日，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
借款后，被告王自宽未按约支付利息，原告于2014年12月26日扣划被告王自宽质押账户内50000元及其兹息用于偿还涉案债务。借款到期后，被告王自宽未按约还本付息，截至2015年5月21日，尚欠原告借款本金2177377.72元，利息29612.34元、罚息58135.99元、复利993.54元，之后亦未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费84000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告王自宽、沃碧琴共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2177377.72元、支付利息29612.34元、罚息58135.99元、复利993.54元，并支付自2015年5月22日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王自宽、沃碧琴共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费84000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市北仑区顺行机械配件厂对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25601元，减半收取为12800.50元，财产保全费5000元，合计17800.50元，由被告王自宽、沃碧琴、宁波市北仑区顺行机械配件厂共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年九月十四日
代书记员 孙晓芬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7257号
原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场301内302。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人王雷，该公司职员。
被告李美。
本院在审理原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司与被告李美劳动争议一案中，原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市五彩鹰翔教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 玲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执异21号
案外人：金华市婺城区乐捷副食便利店，住所地金华市丹溪路103-105号。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市宾虹路500号。
负责人:章海峰，行长。
委托代理人：刘雨潇，职员。
被执行人：金华林标商贸有限公司，住所地金华市东莱路320号三楼。
法定代表人:钱志海，总经理。
被执行人：钱志海，男，汉族，1979年8月18日出生，住金华市。
被执行人：徐小倩，女，汉族，1981年8月18日出生，住金华市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被执行人金华林标商贸有限公司、钱志海、徐小倩金融借款合同纠纷一案中，案外人金华市婺城区乐捷副食便利店对本案的执行提出异议，在异议审查中，案外人另行主张权益，自愿撤回异议申请。本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人金华市婺城区乐捷副食便利店撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯运才
审 判 员 陈高明
审 判 员 于 颖
二〇一七年三月八日
代书记员 张 依
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3552号
申请执行人陆仁超。
被执行人陈治宇。
关于申请执行人陆仁超与被执行人陈治宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）启和民初字第0361号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈治宇应赔偿申请执行人陆仁超20357.20元并负担诉讼费用200元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息，且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启和民初字第0361号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十二月五日
书记员 张德利
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第85号
原告郭相成，男，1968年6月8日生，汉族。
被告于红州，男，1967年6月6日生，汉族。
原告郭相成诉被告于红州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭相成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告于红州说他在太原的工程还没有结算完，现在在山西阳城电厂接工程，借原告五万元作周转，等工程正常运作后就能还原告借款，并写了借款条，同时他老婆也在借条上签了字。好几个月过去了，工程按说他该进展的差不多了，因原告家中有事用钱，原告向被告要借款，他用各种理由和困难一再推托，时间一拖再拖，至今未还。无奈之下原告只有起诉至法院。诉讼请求，一、依法判令被告偿还原告借款五万元整（￥50000）；二、按借款约定支付利息，从2013年4月27日始按月利率3.5%计息，直至还清借款为止；三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告于红州向原告郭相成借款50000元，被告给原告出具借据一张，借据上约定利息为月利率3.5%。至今被告未偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的2013年4月27日被告为其出具的借据一张，以及原告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告于红州向原告借款，事实清楚，证据确凿，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应依法及时偿还所欠原告借款。原、被告约定的利息由于已超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，故对超过的部分本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于红州于本判决生效后十日内偿还原告郭相成借款50000元及利息（利息自2013年4月27日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计息。）；
二、驳回原告郭相成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1200元，由被告于红州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 李军伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 岳颖初
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12643号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，1959年11月20日出生。
被告孟令存，男，1957年6月6日出生。
委托代理人孟令友（被告之弟），1964年2月16日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告孟令存供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人徐玲玲，被告孟令存的委托代理人孟令友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所居住的北京市丰台区大成里蔚园6门501号房屋由原告供暖。原告向被告收取1996年度至2013年度的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉要求被告支付1996年度、1997年度、2010年度至2013年度供暖费共计6585元，由被告承担本案诉讼费用。
被告孟令存辩称：我是住在北京市丰台区大成里蔚园6门501号房屋。因大成公司将我弟弟孟令友的房本私自改成了我父亲孟祥泰的名字，导致我弟弟那套房屋单位不给报销供暖费。现如果原告能将我弟弟的房本变更为他的名字，我就同意交纳供暖费。
经审理查明：被告所承租的北京市丰台区大成里蔚园6门501号房屋由原告提供供暖服务。该房屋使用面积为44.1平方米。被告所居住的小区供暖方式为二次间接供暖，1996年度和1997年度供暖价格为每使用平米24元。2010年度至2013年度供暖价格为每使用平米25.33元。被告未缴纳1996年度和1997年度、2010年度至2013年度的供暖费共计6585元。
上述事实，有原、被告陈述及关于北京首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、关于北京市第一房屋管理修缮工程公司有关收费标准的通知、证明、关于供暖价格加收煤炭差价的通知、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告将其父亲现承租的房屋变更为其弟弟承租，与本案并非同一法律关系，且原告仅系被告承租房屋的供暖单位，无权变更承租人。故对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟令存于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司一九九六年度、一九九七年度和二〇一〇年度至二〇一三年度的供暖费共计六千五百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京首成物业管理有限公司已交纳），由被告孟令存负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刁 彤
二〇一五年九月七日
书记员 王蓉梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第91号
申请人南京智林达科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业集中区安康路5号。
法定代表人朱芝林，经理。
委托代理人卢从晶，公司职工。
申请人南京智林达科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年6月16日签发的编码为3130005132610830号的银行承兑汇票（票面金额39817.20元，出票人杭州禾声科技有限公司，收款人杭州和声电子有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京智林达科技有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人南京智林达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 戴利军
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 戴利军
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03172号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住址地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告范伍。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告范伍物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈珂珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23609号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：王军权，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王军权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）42600.35元、复利8634.48元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2015年2月分2笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计42600.35元、复利共计8634.48元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）42600.35元、复利8634.48元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告王军权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334.69元（原告已预交），由被告王军权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初380号
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地北镇市中安镇五粮村。
法定代表人陈庆成，系该合作社经理。
委托代理人贾秀兰，系该合作社职员。
被告张建，男，1979年5月25日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社负担。
审判员 刘 闯
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄潇冉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1806号
原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。
负责人：章望，该行行长。
委托代理人：严肃，男，汉族，1970年10月18日出生，系该行职工，住湖南省湘潭市雨湖区，
委托代理人：何可人，女，汉族，1991年2月23日出生，系该行职工，住湖南省湘潭市雨湖区，
被告：曾钢，男，汉族，1978年10月28日出生，住湘潭市岳塘区，
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告曾钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。2017年10月28日，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院申请撤回对被告曾钢的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤回对被告曾钢的起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行负担。因未实际采取财产保全措施，财产保全费1420元退还给原告告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十月三十日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2936号
原告：蔡海芹，女，1968年8月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告蔡海芹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海芹到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海芹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3D-06的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，原告蔡海芹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其与冯怡深所有的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3D-06的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年12月31日起至2033年12月30日止，被告自2015年12月30日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告蔡海芹支付任何托管收益。
本院认为，原告蔡海芹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年3月6日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蔡海芹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年3月6日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑执字第15号
罪犯荆书强，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年十二月四日，山东省平度市人民法院作出（2014）平刑初字第762号刑事判决，以被告人荆书强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯荆书强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯荆书强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯荆书强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯荆书强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆书强减去有期徒刑一个月十日（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一五年十二月四日
书记员 张寒冰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第547号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某，男，1979年2月17日出生，蒙古族，初中毕业，个体经商，现住南阳市工业路林溪谷，因涉嫌危险驾驶，于2015年7月29日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）443号，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月28日20时许，被告人王某与朋友张某某、施松申等三人一起在南阳市范蠡路“龙记湖北菜”吃饭喝酒。21时05分许，王某酒后驾驶豫R-
EN7**号白色丰田揽驰牌越野车沿范蠡路自东向西行驶至仲景路，后沿仲景路自北向南行驶至仲景路与光武路交叉口处时，被南阳市公安局仲景分局交巡大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人王某血醇含量为129.77mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述；2、证人张某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人王某的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月28日20时许，被告人王某与朋友张某某、施松申等三人一起在南阳市范蠡路“龙记湖北菜”吃饭喝酒。21时05分许，王某酒后驾驶豫R-
EN7**号白色丰田揽驰牌越野车沿范蠡路自东向西行驶至仲景路，后沿仲景路自北向南行驶至仲景路与光武路交叉口处时，被南阳市公安局仲景分局交巡大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人王某血醇含量为129.77mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；证人张某某的证言；血醇鉴定报告；被告人王某的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据王某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十月十六日
书记员 马学宁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第710号
原告王海燕，女，1977年1月12日出生，汉族。
委托代理人高昂，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
被告孙伟，男，1986年1月1日出生，汉族。
被告南京路洁保洁有限公司（以下简称路洁公司），住所地在南京市六合区雄州街道园林西路4号301室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地在南京市龙蟠路88号。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人闫超贺，男，1985年2月12日出生，汉族。
原告王海燕与被告孙伟、太保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海燕，被告孙伟，到庭参加诉讼。被告太保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称：2014年3月11日14时30分，孙伟驾驶路洁公司所有的苏A×××××轻型普通货车在六合区雄州街道永宁街地段，因停车开门撞到原告骑的电动自行车，造成电动车受损，原告受伤。交警大队认定孙伟负此事故全部责任，原告在此事故中无责任。故原告起诉至法院，要求孙伟、路洁公司及其车辆投保交强险的太保南京分公司赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、车辆损失计人民币14452.80元。
被告孙伟辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告太保南京分公司书面答辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意根据法律规定承担赔偿责任；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年3月11日14时30分，孙伟驾驶苏A×××××货车在六合区雄州街道永宁街地段因停车开门碰撞到王海燕驾驶的电动自行车，造成电动车损坏，王海燕受伤。经南京市六合区人民医院诊断，王海燕的伤情为左足第5跖骨骨折。王海燕共用去医疗费600.60元，其中被告孙伟支付380.80元，原告自行支付219.80元。2014年3月11日，医生建议其休息3个月，同年4月15日，医生建议其休息1个月，加强营养、护理。王海燕的车辆损失经太保南京分公司定损为350元。2014年3月19日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定孙伟负此事故全部责任，王海燕在此事故中无责任。
另查明：原告王海燕系南京XX面粉有限公司员工，事故发生前三个月，其月平均工资为2136元。自2014年3月11日至2014年5月22日，王海燕因交通事故受伤未到单位上班，单位也未发放其工资。被告孙伟驾驶的苏A×××××货车车主为被告路洁公司，该车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年12月29日0时至2014年12月28日24时止。孙伟系路洁公司员工，事发时正履行公司职务。事故发生后，被告孙伟除垫付了医疗费380.80元外，还支付了王海燕器具费138元。
2014年5月22日，原告王海燕诉讼来院，要求孙伟、路洁公司、太保南京分公司赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、车辆损失计人民币14452.80元（不含被告垫付的费用）。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费和器具费票据、诊断证明、病历、南京海佳面粉有限公司出具的证明、工资表、修理费票据、交强险及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。被告孙伟驾驶车辆上路行驶，在停车开门时疏于观察，造成事故，是本起事故发生的直接原因。交警大队认定孙伟负此事故全部责任，王海燕在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，路洁公司作为孙伟的单位应对孙伟在履行公司职务过程中造成的王海燕人身及财产损害后果承担赔偿责任；由于孙伟驾驶的苏A×××××货车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，太保南京分公司应在交通事故责任强制险范围内向原告进行赔偿。原告的医疗费600.60元、器具费138元，有医疗费、器具费票据等予以证实，本院对此予以认定；原告主张的护理费、营养费交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、医嘱、本地经济状况，分别酌定为2700元（45天，每天60元）、675元（45天，每天15元）、100元；原告主张误工费5733元，并向本院提供了南京XX面粉有限公司出具的证明、工资表予以证实，因南京XX面粉有限公司出具证明的时间为2014年5月22日，本院对原告的实际误工期间只能计算至2014年5月22日，故原告的误工费应为5126.40元（72天，每天71.20元）；原告主张的车损350元，被告无异议，本院对此予以确认。上述各项费用计人民币9690元，均由太保南京分公司在交强险范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王海燕人民币9690元；
二、被告孙伟、路洁公司不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告路洁公司负担（孙伟已垫付518元，在扣除200元诉讼费后，余款318元由原告从保险公司赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年八月六日
书记员 周 荔
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第347号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈荣光，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人梁华连，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101261号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月5日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101261号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈荣光、梁华连征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月5日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年5月13日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101261号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈荣光、梁华连不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101261号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月六日
代理书记员 郑丽珠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1074号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人满某，农民工，2014年8月10日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人高伟利，山东三禾律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人满某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人满某及其辩护人高伟利到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年8月9日12时30分许，被告人满某驾驶鲁Q×××××号长安牌小型普通客车，沿临沂市兰山区文泗路由西向东行驶至白沙埠镇小安子村路段时，与骑行电动三轮车的杨某某相撞，造成杨某某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经道路交通事故责任认定，被告人满某负事故的全部责任
诉讼过程中，被告人亲属代其与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属损失230000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书，户籍证明，抓获经过，其他书证、证人杨某的证言、被告人满某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人满某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人满某坦白认罪，向被害人方赔偿了损失，且取得被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人满某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨美荣
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1629号
原告文山市建国鞋业批发部。
负责人刘建国，初中文化，重庆市人，现住文山市。
委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈正林。（特别授权）
被告黄祖耀，福建省福清市人，现住文山市。
委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张圆圆。（特别授权）
原告文山市建国鞋业批发部与被告黄祖耀追偿权纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告文山市建国鞋业批发部的委托代理人陈正林、喻文洪，被告黄祖耀及委托代理人黄祖玲、张圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山市建国鞋业批发部诉称，2014年4月21日，被告黄祖耀在阳光外滩C栋三楼“又一村饭店”楼顶翻修屋顶过程中，拆卸下来的彩钢瓦掉落下来，砸伤原告的工人李朝艳。后李朝艳被送往文山州人民医院住院治疗，黄祖耀支付了所有的医疗费用。李朝艳于2015年4月向文山市人民法院起诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案，经文山市人民法院判决原告承担了工人李朝艳的各项赔偿59612元，现原告起诉要求：1、被告赔偿原告59612元经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
一、《民事起诉状》、（2015）文民一初字第512号《民事判决书》，证明：1、原告工人李朝艳2014年4月21日在工作中被被告黄祖耀翻修屋顶落下的彩钢瓦砸伤，被告黄祖耀支付了医疗费；2、李朝艳2015年4月向文山市人民法院起诉经审理判决原告承担各项费用总计59612元，原告承担了赔偿责任有权向被告追偿；
二、《调查笔录》、《阳光外滩商铺租赁合同》，证明原告工人受伤是被告黄祖耀在阳光外滩C栋三楼楼顶翻修屋顶过程中，其工人拆下的彩钢瓦落下砸伤，阳光外滩C栋三楼的承租人是被告黄祖耀；
三、《票据》，证明原告已经按照（2015）文民一初字第512号《民事判决书》支付了李朝艳的赔偿款并承担了诉讼费，两项合计59612元。
经质证，被告黄祖耀对原告提交的一号证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能证明原告的主张；对二号证据中《调查笔录》不予认可，对《阳光外滩商铺租赁合同》的真实性合法性无异议，但与本案无关；对三号证据的真实性无异议但与本案无关。
本院认为，原告提供的证据客观真实能证明其主张，本院予以采信。
被告黄祖耀辩称，原告对雇员李朝艳的受伤没有尽到安全保障义务，原告应承担赔偿责任。原告作为受害人李朝艳的雇主，应该对李朝艳负有安全保障义务，但因为疏于对雇员的安全保障，导致其雇员李朝艳在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告应承担赔偿责任。原告作为安全保障义务人，应当在能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。原告在明知楼上翻修房屋，但原告并没有提醒雇员注意或者采取其他保护措施，才导致雇员受伤。原告作为安全保障义务人有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条原告应在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充责任。对于受害人的损失原告应承担部份责任。
被告未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年4月12日，原告的雇员李朝艳为原告在其门口做工时，被告黄祖耀所承租房屋内的彩钢瓦掉下来将原告的雇员李朝艳的右面部划伤。原告雇员李朝艳受伤后，原告的经营者刘建国及被告黄祖耀将李朝艳送往文山州人民医院住院治疗，李朝艳在文山州人民医院住院治疗24天，医疗费由被告黄祖耀支付。李朝艳的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。2015年4月7日李朝艳以提供劳务者受害责任纠纷为由要求原告赔偿其遭受的损失。本院于2015年11月9日作出(2015)文民一初字第512号《民事判决书》，判决原告在判决生效后十日内赔偿李朝艳残疾赔偿金、住院伙食补助费等费用共计58792元，案件受理费820元由原告负担。判决生效后，原告于2015年12月14日将赔偿款58792元打到本院执行账户，支付执行费820元。
本院认为，原告文山市建国鞋业批发部对其雇员李朝艳在雇佣过程中所造成的人身损害，应承担赔偿责任。因李朝艳所遭受的人身损害是被告黄祖耀承租房屋内彩钢瓦掉下所致，被告黄祖耀系李朝艳人身损害的直接侵权人，原告文山市建国鞋业批发部对因李朝艳雇员受害人身损害赔偿所造成的经济损失有权向直接侵权人追偿，原告文山市建国鞋业批发部要求被告黄祖耀赔偿因李朝艳受伤所造成的经济损失的诉讼请求，依法应予支持，但要求被告黄祖耀支付李朝艳诉文山市建国鞋业批发部雇员受害人身损害赔偿纠纷一案的诉讼费、执行费，因诉讼费、执行费系国家规定的行政性收费，不能列入被告黄祖耀所造成原告文山市建国鞋业批发部的直接经济损失，因而本院不予支持。被告黄祖耀辩称原告未尽到安全保障义务导致雇员李朝艳受伤，原告应承担相应赔偿责任，对其主张未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祖耀于本判决生效后十日内赔偿原告文山市建国鞋业批发部因雇员受害人身损害赔偿所造成的经济损失58792元；
二、驳回原告文山市建国鞋业批发部的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告黄祖耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 苏忠卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨文娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4526号
罪犯徐思成，男，汉族，中专文化，1951年9月27日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年7月21日作出（1998）连刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人徐思成犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐思成不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1999年10月14日作出（1999）苏刑二终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2001年12月20日作出（2001）苏刑执字第935号刑事裁定，将罪犯徐思成的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2021年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2003年10月16日、2007年7月12日、2011年4月11日作出（2003）、（2007）、（2011）宁刑执字第5735号、第3535号、第1929号刑事裁定，对罪犯徐思成减去有期徒刑五年（刑期至2016年12月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐思成在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐思成在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐思成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐思成予以假释（假释考验期自2014年8月5日起至2016年12月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01232号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人毛月新，无职业。2010年5月19日因犯非法持有毒品罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期至2011年6月26日。因本案于2014年7月21日被抓获，同年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）969号起诉书指控被告人毛月新犯非法持有毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人毛月新到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人毛月新于2014年7月21日11时许，携带毒品在武汉市武昌区黄鹂路65号21栋3们102号石钰君（另案处理）家中，被例行检查的公安机关查获。公安机关当场从被告人毛月新身上查获甲基苯丙胺红色圆形片剂毒品（俗称“麻果”）1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重3.51克。
2014年7月30日，被告人毛月新在羁押期间主动向公安机关交代，在其案发当日驾驶的摩托车坐垫下藏有毒品。随后，公安机关从其放在石钰君家中的摩托车里查获甲基苯丙胺红色圆形片剂毒品（俗称“麻果”）8包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重42.34克。
上述事实，被告人毛月新在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2.被告人毛月新的身份材料；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片；4.证人张某、石某甲、鲁某、徐某、胡某、石某乙的证言；5.搜查笔录；6.武汉市公安局毒品检验鉴定书；7.被告人毛月新的前处判决书；8.被告人毛月新的供述等，足以认定。
本院认为，被告人毛月新违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺45.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人毛月新犯非法持有毒品罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毛月新曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人毛月新曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毛月新在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人毛月新当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人毛月新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2017年1月20日止）。
二、将公安机关查获的甲基苯丙胺45.85克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年十二月三十日
书记员 卓明艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初978号
原告齐某。
委托代理人徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告郑某甲。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 琳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2017号
原告胡正强（反诉被告），男，保山隆阳区人。
委托诉讼代理人赵光仁，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告徐广林（反诉原告），男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人杨嘉，保山市隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告胡正强与被告徐广林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正强向本院提出诉讼请求：判令被告徐广林支付工程款122100元。事实和理由：原被告2014年12月15日签订《建设工程施工合同》约定：原告为被告建盖房屋三栋，工期自签订合同之日起，到同年6月15日止，合同价款为303100元。原告实际完成工程面积799.956㎡（其中，徐树林、徐美林房屋面积各265.144㎡，徐广林房屋面积269.668㎡）。原告向被告借支付工程款共计181000元，按照合同固定价格计算，被告还应支付122100元。诉请法院支持原告诉讼请求。
被告徐广林辩称：合同价款系三栋房屋的总价款，在徐树林、徐美林两栋房屋尚未完工的情况下，原告即撤离场地，被告不得不另行找人施工；因原告施工建筑工程质量明显不合格，双方至今未进行竣工验收和结算，不同意原告的诉讼请求。
被告徐广林向本院提出反诉请求：判令原告胡正强对房屋进行翻修，并承担由此造成的损失。事实和理由：原告胡正强无建筑施工资质，以包工包料的形式承建被告房屋，应当对建筑工程质量负责。原告在施工过程中擅自将房屋坐向改变了50度，导致被告灾祸连连；原告无故拖延工期，且所建房屋四至、主体结构、钢筋浇筑、楼梯走道、房屋对角等，均不符合常规，房屋柱子倾斜错位，主体工程的水平位置大部分偏差达15㎝，建筑工程质量明显不合格，给原告造成了损失。原告应当对房屋进行翻修，并赔偿被告损失。
原告胡正强对被告徐广林的反诉辩称，施工期限延后的原因是被告未按合同约定的工程进度拨付施工费。原告系包工不包料，在被告监督下进行现场施工，工程质量由被告负责。不认可被告提出的施工不符合常规、建筑工程质量不合格的主张，不同意被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了下列证据：1．《建设工程施工合同》1份，以证明原被告签订合同的情况；2．原告借支款项记录1份，以证明原告施工期间向被告借支款项共计181000元；3．施工结算单2份，以证明原告实际完成工程面积799.956㎡，其中，徐树林、徐美林房屋面积各265.144㎡，徐广林房屋面积269.668㎡。经质证，被告对证据1、2无异议，认可原被告签订合同，以及原告借支款项共计181000元的事实，对证据3不认可。
本院认为，证据1、2双方无异议，能够证明本案事实，本院予以采信；证据3未经被告签字确认，且被告不认可，不具有证明效力，本院不予采信。
被告向本院提交了房屋照片12张，以证明原告施工的建筑工程质量不合格。经质证，原告认为照片显示了房屋装修装潢的问题，而装修装潢工程并非原告施工，该问题与原告无关。
本院认为，该照片不能证明建筑工程质量不合格，本院对被告的证明目的不予采信。
根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月15日，原被告签订《建设工程施工合同》约定：原告承建被告私人住宅，工期120天（2014年2月15日至6月15日）；承包施工内容以“扫地住（进）房”为完工；工程质量应达到合格标准；合同价款为303100元（按实际面积边到边结算）。合同第三部分“专用条款”第23．2条约定，本合同价款采用固定价格合作工程量清单方式确定。此外，双方还对工程质量保修责任、保修范围、保修期限等内容进行了约定。施工内容包括3栋房屋（徐树林、徐美林及被告徐广林各1栋）。原告于2014年2月16日开始施工，至同年11月底施工结束（不含窗子安装和房屋装饰装修工程）。施工期间，原告向被告借支款项共计181000元，所需建筑材料由被告购买并运送到工地。2015年3月，被告及徐树林、徐美林先后搬入新房居住至今。2017年5月8日，原告以合同约定价款为303100元，扣除其借支款181000元，被告还欠122100元为由诉至本院，请求判令被告支付工程款122100元。本案审理过程中，原告承认其没有施工资质，原被告均认可至今未进行竣工验收和结算。
本院认为，原被告在合同中约定的价款为303100元，因原告无施工资质，合同中关于工程价款的约定不能作为结算依据。原告组织工人进行施工建设，投入了劳动和技术，施工价款应当根据其完成的工程量据实结算，但原告主张实际完成施工面积799.956㎡被告不认可且未经有资质的鉴定机构鉴定，也不能作为结算依据，故本院对原告要求被告支付工程款122100元的诉讼请求不予支持。
被告主张原告施工的工程质量不合格，因无证据证实，本院不予认定，其关于判令原告对房屋进行翻修并赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付工程款122100元，因当事人双方尚未进行竣工结算，且原告实际完成的工程量未经有资质的鉴定机构鉴定，本院不予支持。被告主张工程质量不合格应由原告翻修并赔偿损失，因无证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告胡正强的诉讼请求；
二、驳回被告徐广林的反诉请求。
案件受理费2742元，反诉案件受理费2742元，共计5484元，减半征收2742元，由原胡正强、被告徐广林各负担1371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一七年七月十八日
书记员 段 锦
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第407-1号
申请执行人：于进举。
被执行人：田守旺。
本院作出的（2013）潍城民初字第635号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人田守旺的银行存款350000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人田守旺价值350000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月五日
书记员 姜剑飞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第768号
原告孙某某，农民。
委托代理人张博，河北杭天律师事务所律师。
被告隆尧县大宇市政工程有限公司。
法定代表人王志芳，总经理。
委托代理人刘顺锋，公司员工。
原告孙某某诉被告隆尧县大宇市政工程有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张博、被告隆尧县大宇市政工程有限公司的委托代理人刘顺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告于2011年5月从邢台县××北迈威工程机械经销处购买挖掘机一台。2015年3渔业案外人马志国租用原告挖掘机在巨鹿县后塔口村北巨鹿经济开发区从事路网建设工程项目1-2标的挖掘工作，被告公司系路网工程中标公司。2015年5月7日被告公司以工程不达标为由将马志国租用原告的DH215-9挖掘机扣押并强制占有。请求判令被告返还原告DH215-9挖掘机一台价值250000元，赔偿原告损失80000元。
被告隆尧县大宇市政工程有限公司辩称，2015年4月8日，案外人马志国、高灵贵与我公司签订雨水、污水管道工程合同。后马志国施工质量未达到合同约定的标准，出现工程重大事故，加之马志国拖欠工人工资，马志国为推卸责任将施工机器设备搁置工地后逃之夭夭。我公司并没有实施扣押原告挖掘机的行为。原告不能向我公司主张实施，其主张的经济损失并不存在。请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告孙某某于2011年5月16日在邢台县××北迈威工程机械经销处购得型号DH215-9挖掘机一台（发动机号DE08TIS）。2015年4月8日，高灵贵、马志国与隆尧县大宇市政工程有限公司签订雨水、污水管道工程合同，施工地点、范围为巨鹿经济开发区清风路2014-201雨、污水管道工程。高灵贵、马志国使用上述挖掘机进行施工，至2015年5月7日因施工纠纷，挖掘机被本案被告公司占有。
就原告孙某某所主张损失80000元，原告孙某某提交一份协议复印件，内容“今有孙某某把大宇215-9一台租于马志国，月租贰万肆千元正。马志国、孙某某。2015年3月15日”。该协议复印件经被告质证，认为不应作为计算损失的依据。
本院认为，办案被告与高灵贵、马志国因施工发生纠纷，应寻法律途径解决，本案被告所为，侵害了原告对挖掘机的占有、使用、处分权利，罢工应予将挖掘机返还原告。原告所诉损失，仅有一张“协议”复印件证明，不能认定其证明效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告隆尧县大宇市政工程有限公司返还原告孙某某挖掘机（发动机号DE08TIS）一台；
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费3125元由原告孙某某负担757元，被告隆尧县大宇市政工程有限公司负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨彦超
文件名称：原告刘某某与被告沈阳某某有限公司社会保险纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第480号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：崔某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：沈阳某某有限公司。
法定代表人：苏某某，系该公司董事长。
委托代理人：郭某某，男，汉族。
原告刘某某与被告沈阳某某有限公司（以下简称某某公司）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人崔某某、被告某某公司委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：本人1991年8月由沈阳机械制造学校毕业后参加工作，1992年10月调入某某工作，开始在调度室，后又调入车间技术组从事技术工作，职称助理工程师，工作到2000年左右时，单位效益不好，经常拖欠工资，后来干脆不开工资了，那时一家三口全靠我一人工资生活，后来单位再也没有开过工资。后来我找到单位要求上班，单位劳资和领导研究后同意我上班，但说需要我先交钱，由于钱没有凑齐，班也不让上。后来发现社会保险一直拖欠，也曾找到单位，但单位称效益不好暂时缴不了。现原告诉至法院请求法院判令被告为原告补缴社会保险、办理买断，并要求被告承担本案的诉讼费。
沈阳某某有限公司辩称：对于原告的诉讼请求，需要原告提供证据证明我方是否与原告有劳动关系。我单位多数人员在放假，原告原是沈阳某某厂和我公司是两个独立的法人单位。原告诉讼主体资格有误，此外，原告诉请被告单位承担法律责任已超过法律时效。
经审理查明：原告刘某某自1993年10月1日至1998年9月30日期间在沈阳某某厂工作，1999年以后调入被告某某公司工作。被告某某公司连续为原告缴纳自1993年10月至1999年的养老保险金，2000年缴纳4个月养老保险金、2001年缴纳1个月的养老保险金，之后未缴纳。原告自认自2000年开始单位效益不好，开不出工资，原告一直未上班。原告2014年年底发现自己的养老保险被告未予缴纳，到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴社会保险，为原告办理工龄买断。该仲裁委员会认为申请人的请求事项属于法律、法规不由仲裁委员会处理的其他争议，于2014年12月31日作出了沈西劳人仲不字（2014）928号不予受理决定。原告不服，诉至本院。
上述事实，有沈阳市参保人员缴费明细、封存证明、不予受理通知书及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”在本案中，被告公司虽辩称原告系沈阳某某厂员工，同被告无关，且向本院提供原告与沈阳某某厂签订的劳动合同，但该合同的期限为93年10月1日—98年9月30日，原告确认此事。此后原告到被告处工作，形成事实劳动关系，被告某某公司也为原告缴纳了部分养老保险，因双方劳动关系存在，被告作为用人单位应当依照劳动法、社会保险法之相关规定为原告缴纳社会保险费用。被告怠于履行缴纳保险费用之义务，违反法律规定，故对于原告要求被告补缴社会保险之主张，本院予以支持。关于原告要求被告某某公司为办理买断工龄的问题，该事项不属于法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘某某补缴自2000年起至判决书发生法律效力之日止的社会保险中企业应缴纳部分费用（包括养老、医疗、生育、失业、工伤保险，具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年四月三日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初83号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地河北省保定市曲阳县正阳街133号。
负责人：井建会，该单位行长。
委托诉讼代理人：杨玉红，女，系该单位员工。
被告：李文素，女，1960年7月4日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：辛国珍，男，1958年12月20日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告李文素、辛国珍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行撤诉。
案件受理费3331元，减半收取计1666元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行负担。
审判员 李玉环
二〇一七年一月十九日
书记员 刘金玲
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00356号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人胡群生。
申请人于2014年4月14日，对被申请人作出海国土行决（李）字（2014）第6号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年9月11日向本院申请强制执行。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用李堡镇李灶村1组集体土地1.89亩，进行工业项目用地建设，建筑占地面积1260平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令十五日内自行拆除在非法占用的1.89亩土地上新建的建筑占地面积为1260平方米的建（构）筑物和其他设施，没收在非法占用的385平方米土地上新建的建筑占地面积为160平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款2520元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（李）字（2014）第6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第275号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年6月8日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被武冈市公安局取保候审，2015年12月8日本院决定对其监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年9月25日17时许，被告人刘某甲醉酒驾驶湘ER＊＊**二轮摩托车在武冈市城区迎春路自南向北行驶，经检测刘某甲的血液酒精含量为95.74mg／dl。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人刘某甲是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，刘某甲悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对刘某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有到案情况说明、生化检验报告单等书证；证人杨某某的证言；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控刘某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某甲犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款?、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第683号
原告邓某某。
委托代理人陆某。
被告庞某。
原告邓某某诉被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员刘水华适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2011年10月10日，被告因购房需要向原告借款60000元，并出具借条一张，约定一年后偿还，利息为每月1500元。该借款到期后，经原告多次催款，均未见被告履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：被告庞某偿还借款本金60000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍分段计算，自借款之日即2011年10月10日起计至还清全部借款之日止）。
被告庞某未作答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告庞某向原告邓某某借款60000元，并向原告出具《借条》一张，双方约定借款本金为60000元，借款利息为每月1500元，一年之后还款。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告庞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款60000元的事实，提交了被告出具的《借条》、银行转款凭证予以佐证，双方存在借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告约定的还款时间为“一年之后”，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款满一年后，原告可以随时请求被告偿还借款。关于利息，虽双方约定有借款利息为每月1500元，但原告主张参照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍支付利息，在法律允许范围内，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某偿还原告邓某某借款本金60000元；
二、被告庞某向原告邓某某支付借款利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，自2011年10月10日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算）。
案件受理费931元（原告已预交，已减半收取），由被告庞某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘水华
二〇一三年六月三日
书记员 黎月玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第892号
罪犯周妃信，男，1975年12月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年7月2日作出（2012）湛雷法刑初字第213号刑事判决，以被告人周妃信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月4日作出（2012）湛中法刑一终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年10月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周妃信在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周妃信在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周妃信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周妃信予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3760号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告戴兵，男，汉族。
本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告戴兵买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）夏行非诉执字第28号
申请执行人夏津县人民政府。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王玫玫，夏津县人民政府复议办公室主任。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被执行人孟凡亭，男，1979年生，住夏津县。
申请执行人夏津县人民政府于2014年2月24日向本院申请强制执行夏征补字（2013）64号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月1日，申请执行人夏津县人民政府作出夏征补字（2013）64号房屋征收补偿决定书，并于2013年11月1日送达给被申请人。被申请人孟凡亭既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行夏征补字（2013）64号房屋征收补偿决定书确定的搬迁义务。2014年2月13日，经申请执行人夏津县人民政府催告后，被执行人孟凡亭仍不履行。现请求人民法院依法强制执行夏征补字（2013）64号房屋征收补偿决定书所规定的法律义务。
经审查，本院认为申请执行人夏津县人民政府作出的夏征补字（2013）64号房屋征收补偿决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。被申请人孟凡亭在法定期限内，既不提起行政复议或行政诉讼，也不履行夏征补字（2013）64号房屋征收补偿决定书所规定的法律义务。夏征补字（2013）64号房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对夏征补字（2013）64号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由夏津县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3788-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
委托代理人黄兆润，系该行职员。
委托代理人高富清，系该行职员。
被告徐秋平，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告詹穗芳，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告徐铃，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告徐秋平、詹穗芳、徐铃、福建省澳泰房地产有限公司金融借款合同一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告徐秋平所有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）x幢x层x室房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告徐秋平所有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）x幢x层x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林桂星