wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3529号
原告鄢家俊。
委托代理人张劲。
被告成都中国旅行社有限公司锦江分社。
负责人黄礼芳。
被告成都中国旅行社有限公司。
法定代表人彭忠。
委托代理人黄礼芳。
本院在审理原告鄢家俊诉被告成都中国旅行社有限公司锦江分社、成都中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告鄢家俊向本院申请撤回对被告成都中国旅行社有限公司锦江分社、成都中国旅行社有限公司的起诉。
本院认为，原告鄢家俊向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢家俊撤回对被告成都中国旅行社有限公司锦江分社、成都中国旅行社有限公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告鄢家俊负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡悦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2606号
罪犯卢文进，男，1972年7月24日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）昆刑三初字第238号刑事判决，以被告人卢文进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十一月十五日以（2011）云高刑终字第1316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10663号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢文进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢文进在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢文进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文进减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更770号
罪犯蒙秀宜，现在广西柳州监狱服刑。
广西横县人民法院于2012年3月22日作出（2012）横刑初字第18号刑事判决，以被告人蒙秀宜犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币12000元。被告人蒙秀宜不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）南市刑二终字第121号刑事判决，维持一审判决对被告人蒙秀宜的定罪量刑。刑期自2011年4月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第5号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡明担任审判长，人民陪审员李萍、钟继兰参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙秀宜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察院认为，对罪犯蒙秀宜的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处并建议对该犯的减刑幅度从严控制。
经审理查明，罪犯蒙秀宜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年9月获奖励分84.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙秀宜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙秀宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙秀宜减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月11日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执508号
申请执行人：张晓坤，女，1977年9月5日出生，汉族，无职业。
被执行人：张元政，男，1943年11月24日出生，汉族，无职业。
本院在执行张晓坤与张元政履行物权确认纠纷一案中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项，规定裁定如下：
本院（2017）辽0602民初685号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵靖
二〇一七年六月二十日
书记员 胡杨
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第57号
上诉人（原审原告）郭存贵，男，1975年2月10日出生，汉族，平江县人，农民。
委托代理人单军民，男，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人陆慕华，男，该局工伤保险处干部。
委托代理人李忠舜，男，该局工伤保险处干部。
上诉人郭存贵因工伤认定纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告郭存贵之妻李秦芳为今麦郎食品平江有限公司（前身为华龙面厂）职工，2010年4月26日7时20分李秦芳驾驶电动自行车前往单位上班，行至平伍公路灵公桥地段（S308线123KM＋100M处），因自行车侧翻倒地致使其头部受伤，此后李秦芳被送往广州军区解放军163医院抢救，经抢救无效后于2010年4月29号11时死亡。次日平江县伍市工业园、长坡园艺场（死者住所地基层组织）、华龙面厂、交警大队、李秦芳家属参与共同订立了一个五方协议，协议中交警大队承诺继续调查，华龙面厂先行垫付善后款6万元，死者家属不得聚众闹事。2010年5月10日平江县公安局交通警察大队对该事故进行了调查，经过现场勘查，车辆痕迹检验，报警人、出警人、旁证人的调查询问，仍无法查明事故的相关原因。2010年9月21日原告郭存贵向被告岳阳市人社局申请工伤认定，被告受理后依照《工伤保险条例》通知李秦芳用人单位提供认定工伤的相关证据，今麦郎食品平江有限公司收到该通知后，主张职工李秦芳无证驾驶电动车导致的交通事故不应认定为工伤。2010年12月29日被告岳阳市人社局经审查后认为李秦芳的死亡不符合《工伤保险条例（2014）年》第十四条第六项的规定，不予认定为工伤，该认定书于2011年1月4日送达原告。郭存贵不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请复议，经复议湖南省人力资源和社会保障厅维持了岳阳市人社局作出的（2010）第1074号《不予认定工伤决定书》。郭存贵仍然不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例（2011）》第十八条明确规定申请工伤认定的当事人应当提供事故发生的时间、地点、原因以及伤害程度等基本情况。在本案中原告郭存贵收到被告岳阳市人社局补正材料通知后，不能提供“非本人主要责任的事故认定书”的同时，亦未能提供该起事故原因的相关证据线索，被告岳阳市人社局根据自身的调查，推定该交通事故为单方原因引起，其行政认定过程不违反法律的规定，在行政诉讼中，原告郭存贵亦未能提供该交通事故“非本人主要责任”的反证证据，故原告郭存贵关于被告岳阳市人社局在事实认定上存在明显错误的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，作出判决如下：维持被告岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2014）第396号不予工伤认定的行政决定行为。案件受理费50元整，由原告郭存贵负担。
上诉人郭存贵上诉提出李秦芳是在上班途中遭遇交通事故死亡，应当认定为工伤。一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局认为原审法院判决正确，请求维持。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项明确规定，“在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故……伤害的”，应当认定为工伤。本案中，虽李秦芳是在上班途中受伤死亡，但没有证据证明李秦芳是受到非本人主要责任的交通事故伤害。故李秦芳受伤死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不能认定为工亡。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭存贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一四年十月十日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第295号
罪犯王某，男，1992年8月17日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年4月21日作出（2014）晋刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11902.60元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二十二天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月4日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月九日
书记员 刘 超
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执729号
申请执行人：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺*********号。统一社会信用代码：91330483759098867A
法定代表人：鲍云，董事长。
被执行人：李明，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：黄远飞，女，1988年11月11日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被执行人：郦定国，男，1957年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院于2017年2月24日立案受理申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人李明、黄远飞、郦定国追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4696号民事判决书，要求被执行人李明、黄远飞、郦定国支付执行款70302.93元。被执行人李明现已履行执行款10000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月17日查封被执行人李明名下车牌号为浙Ｆ×××××、黄远飞名下车牌号为浙Ｆ×××××轿车各一辆。另,本院冻结三被执行人名下数个银行账户，但仅有少量银行存款。申请执行人与被执行人李明于2017年4月12日达成执行和解协议，约定当日支付10000元，余款分期支付。
据此，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 沈 燕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更83号
罪犯陈德，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年3月27日作出（2012）安岳刑初字第31号刑事判决，以被告人陈德犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人未上诉。刑期自2011年9月13日起至2017年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈德在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2016年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00260号
原告陈某。
被告雷某。
原告陈某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2002年在浙江省景宁县打工时，经媒人介绍与被告认识后不久，便到浙江省景宁县民政局办理结婚登记。婚后，被告懒惰成性，性格暴躁，赌博酗酒，常因家庭琐事打骂原告。小孩出生后，家庭经济开支大，被告也不赚钱养家，小孩生病，不闻不问。原告在忍无可忍的情况下，只有带小孩回娘家居住生活。从此，原、被告失去联系，母子俩离开被告一晃12年过去了，母子一直在广西生活，现在小孩已经读小学四年级了。为了孩子的身心健康和成长，原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证。用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证。用以证明原、被告之间的合法婚姻关系；
3、结婚登记申请书等结婚登记材料。用以证明原、被告办理结婚登记时提供的材料；
4、出生医学证明。用以证明小孩于2003年4月29日出生；
5、证明。用以证明原告户口从贺州市八步区铺门镇中华村十二组560号迁入景宁县。
被告雷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据1、2、3、4、5，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
综合以上认证情况及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2002年在浙江省景宁县经他人介绍相互认识，经一段时间的自由恋爱后，于2003年3月3日在浙江省景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情较好，于2003年4月29日出生一男孩，取名雷鸿，现在读小学四年级。自从孩子出生后，家庭经济开支较大，双方时常因家庭生活琐事发生争吵，原告于2009年2月带小孩回娘家，边打工边带小孩。期间原、被告很少联系。现原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方婚姻基础较好，在共同的打工生活中已建立起了较好的夫妻感情。因家庭生活琐事，双方发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告带着孩子回娘打工生活。今后，只要双方相互理解，多为孩子着想，共同维护好家庭，夫妻关系还是可以和好的，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告雷某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何光清
二〇一四年八月六日
书 记 员 尤姗姗
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民商辖初字第23号
原告青岛鲁福环保汽车维修有限公司
被告王佳明
被告青岛半岛华商合作中心
本院受理原告青岛鲁福环保汽车修理有限公司与被告王佳明、青岛半岛华商合作中心修理合同纠纷一案后，被告青岛半岛华商合作中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在市南区，崂山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告王佳明的住所地在青岛市崂山区，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。故被告对本案所提的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛半岛华商合作中心的管辖权异议
本案管辖权异议受理费100元，由被告青岛半岛华商合作中心承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月二十日
书记员 王清洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行诉初字第0001号
起诉人苗金龙，男。
起诉人苗金龙向本院提起行政诉讼，称1997年1月2日，其承包了盐城市永丰乡纸箱厂。1997年11月底，永丰乡纸箱厂改制为永丰包装公司，其持有经改制后企业20万元的股份，并担任公司的董事长。1999年前后盐城市亭湖区新兴镇人民政府在其被限制人身自由期间将其股份转让给他人，并到工商行政管理部门作了股权变更登记。现已经法院判决确认股权转让不成立。故请求：1、确认盐城市亭湖区新兴镇人民政府单方终止合同行为违法；2、确认盐城市亭湖区新兴镇人民政府转让原告股权行为违法；3、确认盐城市亭湖区新兴镇人民政府对永丰包装公司进行二次改制行为违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向法院起诉，而苗金龙向本院所起诉的违法终止合同行为及股权转让行为是平等的民事主体之间发生的民事行为，不属行政审判权限范围。苗金龙向本院起诉的第三项诉讼请求涉及企业改制，亦不属于人民法院行政案件受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对苗金龙提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹炜萍
二〇一四年一月七日
书记员 潘华林
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭行诉初字第0001号起诉人苗金龙，男。起诉人苗金龙向本院提起行政诉讼，称1997年1月2日，其承包了盐城市永丰乡纸箱厂。1997年11月底，永丰乡纸箱厂改制为永丰包装公司，其持有经改制后企业20万元的股份，并担任公司的董事长。1999年前后盐城市亭湖区新兴镇人民政府在其被限制人身自由期间将其股份转让给他人，并到工商行政管理部门作了股权变更登记。现已经法院判决确认股权转让不成立。故请求：1、确认盐城市亭湖区新兴镇人民政府单方终止合同行为违法；2、确认盐城市亭湖区新兴镇人民政府转让原告股权行为违法；3、确认盐城市亭湖区新兴镇人民政府对永丰包装公司进行二次改制行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向法院起诉，而苗金龙向本院所起诉的违法终止合同行为及股权转让行为是平等的民事主体之间发生的民事行为，不属行政审判权限范围。苗金龙向本院起诉的第三项诉讼请求涉及企业改制，亦不属于人民法院行政案件受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对苗金龙提起的行政诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹炜萍二〇一四年一月七日书记员  潘华林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04401号
原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心大托镇黑石村（长沙凯力化轻有限公司内）。
经营者梅国纯。
委托代理人李红球，女，1991年3月7日出生，瑶族。
委托代理人龙晓霞，女，1983年8月12日出生，汉族。
被告樟树市第三建筑工程有限公司，住所地江西省樟树市四特大道218号鼎盛国际1栋113店面。
法定代表人廖中华。
委托代理人白润保，男，1979年10月19日出生，汉族。
本院受理原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部诉被告樟树市第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樟树市第三建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部撤回对被告樟树市第三建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部承担。
审 判 员 彭星
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 唐莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第409-1号
申请执�人陈滚华。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人陈滚华与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第384号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）浔民初字第384号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请�行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）浔民初字第384号民事调解书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书和被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月七日
书记员 蒋克新
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初60号
原告张硕。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟。
委托代理人王玉娇。
原告张硕诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张硕，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16002.6元（自2014年7月17日至2016年1月4日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号商品房（建筑面积60.91平方米），房价款298000元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月29日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款298000元，计算，自2014年7月20日至2016年1月4日止逾期办证违约金应为15913元（298000元×534天×0.0001）。2016年1月4日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张硕逾期办证违约金15913元（自2014年7月20日至2016年1月4日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年一月十四日
书记员 张泽
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2679号
申请人：阳家胜，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。
法定代表人：房家远，执行董事。
本院受理原告阳家胜诉被告合肥博天化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人阳家胜于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人合肥博天化工有限公司名下价值139394元财产，担保人阳家胜以现金30万元作担保。
本院经审查认为，申请人阳家胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥博天化工有限公司银行存款139394元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结担保人阳家胜银行存款30万元。
案件申请费为1217元，由申请人阳家胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
审判员 许欣竹
二〇一七年四月十三日
书记员 包雨婴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初252号
原告：王宝菊，女，1939年4月11日出生，汉族。
被告：杨全生，男，1954年4月25日出生，汉族。
原告王宝菊与被告杨全生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝菊诉称，2013年原告陆续给被告借款14500元，到期后原告多次讨要，被告以各种理由推脱。无奈原告诉至法院请求判令被告返还借款14500元，诉讼费由被告承担。
被告杨全生辩称，14500元债务予以认可，但后来经协商后需要退还原告8000元并打了条子，之后其偿还原告3000元，故其现应返还原告5000元。
经审理查明，2013年7月1日被告向原告出具“今收到去陈仓费用叁仟元正（3000元）”；2013年6月18日被告向原告出具借条“暂借王宝菊人民币壹仟伍佰元正（1500元）”；2014年2月28日被告向原告出具借条“今借王宝菊人民壹万元正”。借条中署名杨峰，系被告曾用名。被告称曾偿还原告借款3000元但未提供证据，原告仅认可被告曾偿还2000元，剩余12500元未予偿还。
上述事实有借条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具共计14500元借款凭证属实，被告对此亦予以认可，其辩称上述债务后经双方协商认定为8000元，但未向法院提交证据，原告仍要求按照现有借条履行债务，故被告辩称本院不予采信。因被告已偿还原告借款2000元，故其仍须偿还原告剩余借款12500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨全生于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王宝菊借款12500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元由被告杨全生负担（此款原告已预付，被告于履行本判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卢 颖
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 皇甫淑敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4388号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人刘悦洲，天津高地律师事务所律师。
被告李姝研。
委托代理人陈巧云（被告之母），退休工人。
被告李恒，退休干部。
委托代理人陈巧云（被告之妻），女，1955年3月11日生，汉族，退休工人，住同上，身份证号1201071955********。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告李姝研、李恒物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人刘悦洲，被告李姝研、李恒的委托代理人陈巧云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区格调竹境花园小区业主，被告自2011年4月-2014年6月拖欠物业费6848.71元、产生滞纳金2064.71元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费、滞纳金及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市前期物业管理服务合同一份；
2、营业执照一�；
3、组织机构代码证一份；
4、资质证书一份；
5、备案证明一份。
被告辩称，原告服务不达标，小区内垃圾未及时清理，公共设施损坏严重，未进行维修保养，路面破损严重，绿化损坏枯死，汽车乱停乱放，业主饲养宠物严重。小区内经营幼儿园、美容院，外来人员随意进入小区，原告收入未公布，原告起诉的部分时效已经超过，因此不同意原告的诉讼请求。
被告举证如下：
照片63张。
经审理查明，原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，原告为该小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区格调竹境花园XXXX，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.8元交纳，被告房屋建筑面积为97.56平方米，每月应交纳物业费175.61元。按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从�期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告自2011年4月-2014年6月39个月未交纳物业费6848.71元、滞纳金2064.71元。
另查，该小区服务质量存在瑕疵，绿化破损，公共设施损坏不予维修，小区内有经营性场所存在。再查，原告主张2011年4月-2012年8月物业费已超过诉讼时效。原告虽提供的催费通知单，但由于提供均是复印件，且被告对此证据不予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告主张要求被告给付2011年4月-2012年8月已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2012年9月-2014年6月拖欠的物业费3863.42元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业�3863.42元酌情减免10％，即被告给付原告物业费3477.08元。由于原告服务质量存在瑕疵，故对原告主张滞纳金一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李姝研、李恒给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年9月-2014年6月物业费3477.08元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李姝研、李恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 张兰兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1472号
原告于某某，女，汉族，张掖市甘州区人。
被告王某某，男，汉族，张掖市甘州区人。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员曾丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称,原、被告于2014年6月经人介绍相识谈婚，2015年1月18日结婚，婚后夫妻感情一般。原告系初婚,被告系再婚。婚后被告对原告态度非常冷淡,根本不与原告交流,也不帮忙做家务,被告从不关心原告的生活,视原告为空气，让原告感受不到丈夫的关心和家庭的温暖,导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚,由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，被告不同意与原告离婚。原告所诉谈婚、结婚的情况属实。由于我性格内向,加之工作繁忙,回家后确实与原告交流甚少,但并不是原告所诉我从不与其交流、沟通。我并不曾视原告为空气，由于我的工作原因,有时在学校还要看学生上自习、查宿舍,确实有回家晚的情况,但并不存在原告所诉的吃完饭甩手离开家半夜才回家的情况。因我与原告结婚后共同生活了三个月,原告就回娘家与我分居另过,我也意识到自己的行为不对，与原告沟通较少,对其关心不够,但双方还没有到离婚的地步，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月经人介绍相识谈婚，2015年1月22日自愿登记结婚,婚后夫妻感情尚可。原告于某某系初婚，被告王某某系再婚。原、被告婚后没有生育子女。婚后因被告对原告关心照顾不够,沟通交流较少,引起原告不满，原告遂于2015年4月6日回娘家与被告分居至今。2015年7月16日，原告就婚姻问题向本院提起诉讼,要求与被告离婚，经本院审理做出（2015）甘民初字第4901号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉法院,要求与被告离婚，但在庭审过程中,被告以夫妻感情尚未破裂为由坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，并从双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、婚姻现状、有无和好可能等方面来综合衡量。本案中，原、被告经人介绍后自愿谈婚并登记结婚，婚后双方共同生活期间,还有个感情适应期和磨合期,由于原、被告结婚后才共同生活了三个月,共同生活时间较短,加之被告与原告沟通交流较少,在生活方面对原告关心不够,引起了原告的不满,原告回娘家居住后与被告开始分居,双方更加缺乏及时的沟通和交流，致使矛盾得不到及时化解，影响了夫妻感情。由于双方共同生活时间较短,双方并未建立起深厚的夫妻感情,但以上矛盾，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。且被告王某某在庭审中表示已深刻认识到自己缺点和不足，并保证以后加倍来弥补对原告的关心和呵护,因此,原、被告夫妻感情并未真正破裂。面对家庭矛盾，原告也没有采取正确的方法解决，而是以分居另过、逃避问题的方式来发泄对家庭生活的不满，在一定程度上也影响了夫妻感情，原告亦负有一定的责任。
2015年7月,原告虽向本院提起过离婚诉讼,法院判决双方不准离婚后,原、被告双方也未和好共同生活一直分居至今,但经审查,原告提出离婚主要理由就是被告对其关心不够,拒绝与其交流、沟通,除此之外并未陈述其他导致夫妻感情破裂的理由,因此,原告诉请并不符合法律规定的认定夫妻感情确以破裂的法定依据。综上,本院认为,对婚后共同生活期间产生矛盾纠纷的原因，原、被告双方均应自我反省，本院希望原、被告多从生活现状出发考虑问题，勤沟通、多交流，相互关心，拉近彼此间的距离，尽快适应婚后生活,能够正确、冷静地处理家庭矛盾，共同和好生活。只要原、被告双方团结一心，给予对方更多的关心、爱护、理解，双方还是能够和好生活的。本院为维护婚姻家庭稳定，促进社会的和谐，对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告于某某与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高再敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5879号
原告李晓芬，女，1953年11月2日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。
原告李晓芬与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓芬、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓芬诉称：2009年11月29日，原、被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续，2011年9月27日，原告回迁入住现房屋内。时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉与法律，诉讼请求：一、被告为原告办理北京市昌平区×房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：同意协助办理房产证。回迁户的房屋有一部分超出面积，是需要交钱的，所以一直没有销售合同，就没有办法网签，建委就不给办房产证，我们一直协商也没有结果，回迁户就起诉我们，希望我们尽到协助办理的义务，请求法院判决处理这个事。
经审理查明：2009年11月29日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与李晓芬（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区×，建筑面积57平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到×，建筑面积72.01平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计79977元。
×于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区×。2012年1月，北京市昌平区×在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月27日，李晓芬入住北京市昌平区×房屋，该房屋实测建筑面积为70.45平方米。本案庭审中，李晓芬表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告李晓芬办理位于北京市昌平区×房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚 倩
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初593号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于同年11月22日13时30分在本院第六法庭公开开庭审理，但原告唐克忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 周轶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2160号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047399-2.
负责人：杨志群。
委托代理人：余萍萍，广东四方三和律师事务所律师。
被告：梁郑武，1975年1月8日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁郑武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余萍萍到庭参加了诉讼，被告梁郑武经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告梁郑武因装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年1月21日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（穗广分）个信贷字（2013）第（rl20130130000228）号。合同约定被告向原告借款人民币14万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，即从2013年1月30日至2016年1月28日止，采用等额还款付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。
贷款合同签订后，原告依约于2013年1月30日发放了该笔贷款，但截止至2014年1月24日被告已连续四期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息未果。被告未按约定还本付息已构成严重违约，现起诉请求判令：一、被告偿还原告全部借款本金、利息、罚息、复利（截止至2014年8月14日，本金为119623.19元、利息26253.38元、复利3832.73元；自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算、罚息按照合同约定的利率上浮50%计算、对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；二、被告承担律师费22456.4元；被告承担案件诉讼费用、公告费。
被告梁郑武未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月21日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（穗广分）个信贷字（2013）第（rl20130130000228）号《个人信用贷款合同》，约定以下主要内容：1、贷款金额为人民币14万元，贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.89%。2、合同项下贷款资金采取自主支付方式，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户。3、甲方按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。4、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2013年1月30日，原告向被告发放贷款14万元，贷款期限自2013年1月30日至2016年1月28日。原告发放贷款后，被告自2013年7月起欠供。
2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托律师所余萍萍等清收个人欠款，原告向广东四方三和律师事务所支付律师费；支付标准为对诉讼、执行清收案件按每宗500元的标准支付前期费用，对诉讼、执行收回的款项按现金收回金额＊15%-500支付律师费。庭审中原告提供律师费发票证明已实际产生律师费500元。
诉讼中，原告明确截止至2014年8月14日被告累计剩余本金119623.19元、利息26253.38元、复利3832.73元（含罚息）。
本院认为：原告与被告签订的编号为平银（穗广分）个信贷字（2013）第（rl20130130000228）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款人民币14万元，被告借款后，自2013年7月起未再按约还款，已构成违约，原告依约有权提前解除借款合同并要求被告清偿全部借款本息。截止至2014年8月14日被告累计剩余本金119623.19元、利息26253.38元、复利3832.73元（含罚息），被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告清偿全部借款本金及利息［截止至2014年8月14日被告累计剩余本金119623.19元、利息26253.38元、复利3832.73元（含罚息），自2014年8月15日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定利率上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利］合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，原告为追讨讼争欠款实际支出了500元的律师费，故对原告诉请的律师费中的500元本院予以支持。超出500元的部分待实际发生原告可另行主张。
被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁郑武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿全部借款本金及利息，截止至2014年8月14日被告累计剩余本金119623.19元、利息26253.38元、复利3832.73元（含罚息），自2014年8月15日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定利率上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；
二、被告梁郑武于本判决发生法律效力之日起十日内日向原告平安银行股份有限公司广州分行支付本案律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、公告费1000元，由被告梁郑武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张志威
吕晓莹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03270号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代理人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托代理人：高云龙，该公司职工。
被告：王伟，男，1981年4月4日生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司委托代理人高云龙到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县农村商业银行股份有限公司诉称：王伟于2009年5月5日向我单位借款29000元，期限36个月，利率为9.84‰。此款到期后王伟偿还部分借款，欠我单位本金24000元及利息。经我方多次催要，王伟拒不偿还，为此我单位提起诉讼，请求判令王伟偿还我单位借款24000元及利息、加罚息；本案诉讼费及律师费由王伟承担。
王伟未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：王伟于2009年5月5日向太和县农村商业银行股份有限公司借款29000元，期限36个月，月利率为9.84‰。王伟于2010年12月30日结息，2014年2月16日还本2000元，2014年2月24日还本3000元，王伟尚欠太和县农村商业银行股份有限公司本金24000元及利息至今未还，为此太和县农村商业银行股份有限公司提起诉讼，请求判令王伟偿还太和县农村商业银行股份有限公司借款24000元及利息、加罚息；本案诉讼费及律师费由王伟承担。
上述事实，有太和县农村商业银行股份有限公司提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、王伟身份证、户口本复印件、借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：太和县农村商业银行股份有限公司与被告王伟签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。太和县农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但王伟在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务，现太和县农村商业银行股份有限公司要求王伟偿还24000元借款及利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告王伟欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金24000元及利息，利息按月利率9.84‰，自2010年12月16日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告太和县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王佳利
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初5号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某，男，1949年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]52号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员李世臣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年8月28日晚，被告人刘某在洮南市瓦房镇孙某某家开的麻辣香锅店门前将孙某某家的一辆永久牌银灰色电动车盗走后，丢弃在瓦房镇中心校房后，经物价部门鉴定，该辆电动车价值2240元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年8月28日晚，被告人刘某将孙某某停放在自家饭店门口的一辆电动车盗走。经价格评估部门鉴定，该辆电动车价值人民币2240元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人李某某的证言，被盗电动车照片，扣押、发还物品清单，价格评估报告，洮南市瓦房镇派出所情况说明及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋天璇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4239号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
委托诉讼代理人：李东旭。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
委托诉讼代理人：蔡奚芳。
被上诉人(原审原告)：周燕，女，1974年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人周燕房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1047号
罪犯胡栋栋，男，1993年11月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月12日作出（2013）狮刑初字第1363号刑事判决，以被告人胡栋栋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年2月26日起至2017年2月25日止），并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理期间，又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）泉刑终字第982号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡栋栋在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年12月至2015年1月考核累计达标分9.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡栋栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡栋栋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年2月26日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第194-1号
申请人：时伟，男。
被申请人：朱正好，男。
本院于2014年9月22日作出（2014）宿埇民保字第194号财产保全的裁定，现因申请人时伟自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱正好所有的座落在宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区4#楼0106室（房地权宿字第XX号）、0110室（房地权宿字第XX号）的查封
二、解除对�保人周艳所有的座落在宿州市香港商业街E区2#楼0119室（房地权宿字第XX号）的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十日
书记员 孙理侠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10486号
原告重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路，组织机构代码：78156647-9。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告黄海，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆前程物业管理有限公司与被告黄海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆前程物业管理有限公司法定代表人李静、委托代理人张永莉，被告黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆前程物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，对被告居住的位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区履行了物业管理义务，并严格按照物业服务合同的约定进行收费。2011年1月至2014年12月，被告未向原告交纳物业服务费，原告曾向被告送达催收函，被告不予理睬。现起诉要求：依法判令被告立即付清所欠原告2011年1月至2014年12月期间的物业服务费5088元。
被告黄海辩称：1.原告的资质虚假，以超低成本违规经营，瞒报营业收入，偷税漏税。2.原告未履行物业服务合同中约定的义务；被告房屋外墙的供水管道破裂漏水，原告不予处理；原告不履行日常保洁义务，不履行安全保卫义务，不履行维护公用设施的义务，甚至破坏消防设施；原告的收支不公开，套用侵占小区的维修基金。3.被告从未收到过相关的催收信件。4.原告诉讼请求中超出诉讼时效的部分不应该得到支持。
经审理查明：被告黄海系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为132.43平方米，系高层住宅。
2010年5月20日，原告与渝北区X业主委员会签订了一份以渝北区X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.5元／月／平方米；（2）高层住宅：第一、二层0.5元／月／平方米，第三层起0.8元／月／平方米（含电梯费）。合同第七条约定，公共用水、用电不分摊（单元楼照明除外）。合同第二十条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告在2010年4月至2014年12月期间对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2015年5月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%；原告另提供了一份挂号信收据以证明其于2015年4月16日向被告催收过物业服务费。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、重庆市物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与渝北区X业主委员会的约定向原告支付物业服务费。被告辩称原告的资质虚假、无权收取物业费，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
原告起诉要求被告支付2011年1月至2014年12月期间的物业服务费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。庭审中，原告虽提供了一份挂号信收据以证明其于2015年4月16日向被告催收过物业服务费，但因该证据无其他催收函等予以佐证，故不能证明原告确在2015年4月16日向被告进行过催收。因2010年5月20日的《重庆市物业服务合同》未对交纳物业服务费的时间进行约定，故依照物业服务费按月交纳的常理，被告至迟应于每月最后一日交纳当月的物业服务费，诉讼时效则应从被告未交纳物业服务费当月的次月一日起算。原告于2015年5月11日提起诉讼，按诉讼时效两年的期间计算，本院确认本案中被告应交纳物业服务费的期间为2013年5月至2014年12月。
物业服务收费标准问题，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定高层住宅第三层起的物业收费标准为0.8元／月／平方米，审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%，系原告对自身权利的处分，故在本案中本院按0.64元／月／平方米的标准予以主张。因此，在2013年5月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.64元／月／平方米×132.43平方米×20个月=1695.1元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务存在质量问题，虽提供了企业信用查询记录、照片等证据，但上述证据尚不足以成为拒交上述物业服务费的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄海在本判决生效之日起三日内支付原告重庆前程物业管理有限公司2013年5月至2014年12月期间的物业服务费1695.1元；
二、驳回原告重庆前程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月三日
书 记 员 温 娟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第316号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2013年4月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
法定代理人李证（系被告人父亲），男，成年。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。法定代理人李证经本院书面传唤未到庭。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人李某甲容留多人在其租房及所开宾馆房间内吸食毒品，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。被告人李某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，归案后能如实供述自己的罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人李某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年4月5日凌晨5时许，被告人李某甲容留付某、张某（均另案处理）、徐某（已行政处罚）在其租得的中山南路21号五楼505房间内吸食冰毒（毒品）。
2、2013年3月23日晚上，被告人李某甲用徐某的身份证在浦阳街道东安宾馆803房间，并容留徐某、“小色鬼”、“小马”、“小娟”（均身份不明）在该房间内吸食冰毒（毒品）。
证明以上事实的证据有：被告人李某甲的供述；证人徐某、张某、付某、蒋某的证言；浦江县公安局现场检测报告书及尿板照片；相关辨认笔录及照片；浦江县公安局行政处罚决定书；开房记录；检查证、检查笔录及现场检查笔录；情况说明；被告人李某甲的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人李某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管制法规，容留多人在其租房及所开宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年8月7日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年六月十三日
代书 记员 张肖超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2023号
原告陆某某，女，汉族，居民。
委托代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，居民。
原告陆某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人曹旭光、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年12月17日在罗庄区民政局登记结婚，婚后于2011年10月14日生育一子“梁某甲”。因婚前缺乏了解，婚后双方一直未建立起夫妻感情。在日常生活中，被告及其家庭成员对原告甚是不尊重，并限制原告的人身自由，且被告时常有家庭暴力行为，被告的种种行为导致双方感情破裂，原告认为，就双方夫妻关系的现状，双方确无和好的可能及必要。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩“梁某甲”由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，我不同意离婚，我们感情很好，能够
继续生活。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识后建立恋爱关系，2010年12月17日经罗庄区民政局办理结婚登记手续，2011年10月14日生育一男孩“梁某甲”。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，偶因家庭琐事发生打闹，致使夫妻关系不睦。为此原告于2015年6月29日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，并育有一子尚且年幼，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生打闹，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年七月二十一日
书记员 王贝贝
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1605号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告王国地。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王国地借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告王国地的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王国地的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9304号
原告陈少昆，男，1965年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被告任尾辉，男，1977年3月23日出生，汉族，住惠安县。
被告江惠英，女，1979年10月15日出生，汉族，住惠安县。
原告陈少昆与被告任尾辉、江惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少昆到庭参加诉讼，被告任尾辉、江惠英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈少昆诉称，被告任尾辉因需要资金分别于2013年10月27日、2014年8月24日、2015年8月5日各向原告借款20000元，合计借款60000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告任尾辉出具借条3份交原告收执。此后，被告任尾辉未偿还原告借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款60000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告任尾辉、江惠英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告任尾辉分别于2013年10月27日、2014年8月24日、2015年8月5日各向原告借款20000元，合计借款60000元。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2000年3月9日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告任尾辉因需要资金分别于2013年10月27日、2014年8月24日、2015年8月5日各向原告借款20000元，合计借款60000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告任尾辉出具借条3份交原告收执。此后，两被告均未能还款。
综上事实，本院认为，被告任尾辉三次向原告借款合计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告任尾辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告任尾辉偿还借款60000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月5日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告任尾辉明确约定本案借款为被告任尾辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任尾辉、江惠英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈少昆借款60000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告任尾辉、江惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第299号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年10月20日生，汉族，高中文化，无业，住九台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年07月21日被九台市公安局取保候审。2014年09月11日被本院决定逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第340号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年08月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案，九台市人民检察院指派检察员曲洋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某某于2014年06月22日22时48分许，酒后驾驶的摩托车与李某某驾驶的普通二轮摩托车在西环路与九台大街交汇处相撞，造成王某某、李某某受伤。经对被告人王某某静脉血样检验，乙醇含量为153.62mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
本院另查明，被告人王某某一次性赔偿被害人李某某人民币52000元，被害人李某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被告人王某某的供述及辩解；被害人李某某陈述；书证：到案经过、户籍证明、和解协议；鉴定意见：理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某案发后主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年09月11日起至2014年11月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋 博
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更224号
罪犯井永奇（曾用名井永琦），男，1973年11月20日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省山阳县人民法院于2000年2月以被告人井永奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，2003年5月12日减刑释放；陕西省西安市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）西刑二初字第116号刑事判决，以被告人井永奇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2032年6月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据井永奇的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯井永奇在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯井永奇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯井永奇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯井永奇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯井永奇的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井永奇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2031年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特7号
申请人沙洋县马良镇卫生院。
法定代表人，江海洋。
申请人吕义荣。
本院于2016年1月26日立案受理申请人沙洋县马良镇卫生院与吕义荣请求对医疗损害纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人沙洋县马良镇卫生院与吕义荣于2016年1月26日在沙洋县马良镇人民调解委员会的主持下达成了如下调解协议：
一、沙洋县马良镇卫生院一次性赔偿吕义荣经济损失36000元；
二、本协议经双方当事人签字即生效。
本院认为，沙洋县马良镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人沙洋县马良镇卫生院与吕义荣于2016年1月26日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02633号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：张青，女，1957年8月17日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00118号
原告郭正昌。
委托代理人程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告许健。
原告郭正昌诉被告许健财产损害赔偿纠纷一案，本院受理于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员秦爱平独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告原告郭正昌及其委托代理人程宇华、被告许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正昌诉称�被告许健系郭海村农田用水灌溉承包人。2014年5月1日，我从襄大农牧有限公司购买灵山（L03）鸡苗9500只喂养。2014年7月10日早晨5时许，被告在灌溉本村2组水田时，因沟沟渠涵管被杂草和木板堵塞，无法流通，致使我的养鸡场被水淹没，我喂养的鸡子被淹死1839只，我将剩下的7551只鸡子交给襄大农牧有限公司回收。灵山鸡正常回收价为每斤8元，由于鸡子被水淹过，襄大农牧有限公司以次鸡回收价每斤5.6元回收，鸡子共重17342.1斤，计款96408元。我本次喂养的鸡子共成活9390只，每只均重2.3斤，若不遭水淹，按合同约定每斤8元计算，应收入172776元，我的实际损失为76368元。我的损失是由于被告在灌溉期间疏于管理造成的。故请求人民法院依法判决被告赔偿我的经济损失76368元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许健辩称：我是承包了村里的农田供水，是灌溉员，与村里未分开，原告不能只告我一人；淹死鸡子属实，但我未到现场清点，死鸡数目不清；淹死鸡子是因沟渠质量有问题，那天夜里两点我抽水的泵已停了，淹死鸡子是此后发生的事，且事情发生后原告未向我索赔；原告后来与襄大农牧有限公司结算损失时，我不在现场，是原告与襄大农牧有限公司及郭海村三方办理的。
原告郭正昌针对其诉讼请求，向本院举证如下：
1、2014年4月18日，被告许健（作为乙方）与宜城市郑集镇郭海村村民委员会（作为甲方）签订的《合同书》。甲乙双方约定承包期限自2014年4月18日至2014年4月18日止。
被告章威赔偿原告损失7000元。经公安机关调解，原被告未能就其他损失的赔偿问题达成协议，导致本案发生。
另查明，二被告均未取得机动车驾驶证，且所驾车辆无号牌；原告章磊明知章威未取得机动车驾驶证，且所驾车辆无号牌，其仍未采取保护措施乘坐该车辆。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、调解终结书、法医鉴定意见书、入出院记录、病情诊断证明书、医疗费收据、鉴定费发票、交通费发票及双方当事人的陈述等为证。本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告余祖明未取得机动车驾驶证，所驾车辆无号牌，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯行驶，与被告章威直行的摩托车相撞，是发生本次交通事故，导致原告章磊受伤的主要原因，应承担主要民事责任。被告章威未取得机动车驾驶证，所驾车辆无号牌，未在确保安全、畅通的原则下通行，是发生本次交通事故，导致原告章磊受伤的次要原因，应承担次要民事责任。原告章磊明知章威未取得机动车驾驶证，且所驾车辆无号牌，其仍未采取保护措施乘坐该车辆，在本次交通事故中受伤，对自己受到伤害应承担相应民事责任。原告要求二被告赔偿医疗费28524.37元、鉴定费2200元、交通费200元，有其提交的票据证明，且二被告无异议，本院予以支持；参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第22号法医鉴定意见书所确定的原告章磊误工损失日、护理时间及襄阳地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对原告要求二被告赔偿残疾赔偿金15704元、误工费6720元、护理费3726元、住院生活补助费600元的诉讼请求亦以支持；对于原告请求的后期治疗费7000元，因未实际发生，本院对此不予支持，原告可在实际发生后另行主张权利。被告余祖明在章磊入院时垫付的500元拍片检查费�应列入原告的赔偿范围，二被告已赔偿的费用应以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告章磊因此次交通事故造成的损失，包括医疗费29024.37元、残疾赔偿金15704元、误工费6720元、护理费3726元、住院生活补助费600元、鉴定费2200元、交通费200元，共计58174.37元，由被告余祖明赔偿34904.62（60%），扣除已赔偿的6400元，被告余祖明还应赔偿28504.62元；由被告章威赔偿17452.31（30%），扣除已赔偿的7000�，被告章威还应赔偿10452.31元。上述赔偿款项，由二被告余祖明、章威于本判决生效后三日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告章威承担93元，被告余祖明承担186元，原告章磊承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱平
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜建国
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第133号
原告香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，理事长。
委托代理人林宗宇，该社职工。
委托代理人王尚志，该社职工。
被告赵淑环（香河县艾尼来沙发厂业主），女，1967年11月3日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市丰润区老庄子镇陈家庄村主街路**号。
被告刘雪梅，女，1977年1月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县淑阳镇朱庄村**号。
原告香河县农村信用合作联社（以下简称香河信用社）与被告赵淑环、刘雪梅借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代审判员郭建红适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王尚志到庭参加诉讼，被告赵淑环、刘雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河信用社诉称：2012年11月3日，被告赵淑环以其经营的香河县艾尼来沙发厂名义在香河联社淑阳信用社借款50万元，被告刘雪梅保证担保，借款用途为购沙发原材料款，贷款期限为1年，贷款利率10‰。2013年11月2日贷款到期后，借款人不能按期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，确保资金不受损失，原告要求被告赵淑环立即偿还贷款本金50万元及相应利息，并承担本案诉讼及保全费。被告刘雪梅承担连带责任。
被告赵淑环、刘雪梅未答辩。
审理中，原告为证明自己主张，举证如下：
证据一、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、借款申请书、借款借据、企业借款合同、保证合同各1份。证明原告与被告签订借款、担保合同的事实，以及双方约定的权利义务。
证据二、香河县艾尼来沙发厂营业执照、机构代码证、开户许可证各1份。证明香河县艾尼来沙发厂的性质是个体工商户，被告赵淑环是业主。
证据三、被告赵淑环夫妇、刘雪梅夫妇身份证复印件各1份。证明二被告及各自配偶的身份情况。
证据四、贷款人家庭财产承诺书、保证人家庭财产承诺书、担保保证意向书各1份。证明二被告就借款、担保等均征得各自配偶的同意，并承诺愿以各自家庭全部财产承担相应责任。
证据五、贷款结息登记卡1份。证明被告偿还贷款本息情况。
二被告对原告提供的上述证据未到庭质证。经审查，上述证据形式合法、要件齐全，本院予以确认。
二被告均未提交证据。
经原告当庭陈述、举证及本院认证，本院查明如下事实：2012年11月3日，被告赵淑环以其经营的香河县艾尼来沙发厂名义与原告香河信用社的分支机构淑阳信用社签订企业借款合同一份。借款金额50万元，借款用于购沙发原材料，期限为1年（自2012年11月3日至2013年11月2日），贷款利率为月息10‰。当日，原告香河信用社的分支机构淑阳信用社又与被告刘雪梅签订保证合同一份，约定被告刘雪梅对香河县艾尼来沙发厂的50万元贷款承担连带保证责任。该保证合同对保证范围、方式、期间等亦作了相应约定。上述两份合同签订后当日，原告依照合同约定向香河县艾尼来沙发厂发放贷款50万元。借款发放后，香河县艾尼来沙发厂按月偿还借款利息至2013年10月21日。借款到期后，被告赵淑环未能依约偿还借款本金及相应利息。被告刘雪梅亦未代其偿还。
另查明，被告赵淑环系香河县艾尼来沙发厂业主，个体工商户。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与香河县艾尼来沙发厂签订的企业借款合同以及与被告刘雪梅签订的保证合同均合法有效。香河县艾尼来沙发厂未按合同约定履行还款义务，被告赵淑环系香河县艾尼来沙发厂业主，应承担偿还借款本息责任。被告刘雪梅对该笔借款本息应承担连带保证责任。对原告诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑环于本判决生效后五日内偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金50万元及相应利息（逾期利息按合同中载明的借款利率上浮50%计算利息）。
二、被告刘雪梅对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费4520元，由被告赵淑环负担，被告刘雪梅负连带责任（于判决生效后五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代审判员 郭建红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 古昕媛
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第194号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，董事长。
委托代理人：吴镜潘、梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告黄元魁（曾用名：黄雪奎、黄雪魁），男，汉族，1968年5月30日出生。
上列原告广东东源农村商业银行股份有限公司（以下简称东源农商行）与被告黄元魁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源农商行委托代理人梁丹丽到庭参加了诉讼，被告黄元魁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2014年9月29日，被告黄元魁以酒店装修缺少资金为由，与原告东源农商行签订了《个人贷款合同》（合同编号：东源农商（柳）借字（2014）第0059号），约定被告向原告贷款500万元，贷款期限12个月，贷款利率为8.3500‰，逾期贷款罚息利率在8.3500‰的贷款利率水平上上浮40%，还款方式为先还息后还本，息随本清。被告未依约归还贷款本息的，原告可宣布贷款提前到期，原告以法律手段为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，被告与原告签订《抵押担保合同》（合同编号：东源农商（柳）抵字（2014）第0059号），约定被告以其名下位于河源市源城长塘路12号（远东广场第4层）房产（为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2014年9月30日向被告发放贷款500万元，但被告违反合同约定，自2015年1月起未偿还借款本息，截止2015年8月20日止，仍欠贷款本金500万元、利息163415.87元。原告东源农商行请求法院判令：1、被告黄元魁向原告东源农商行偿还借款本金500万元、利息163415.87元（利息暂计至2015年8月20日，2015年8月21日起按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利至还清借款之日止）；2、被告承担原告为实现债权而发生的聘请律师代理费损失170000元；3、本案全部诉讼费用由被告负担；4、被告名下位于河源市源城区长塘路12号（远东广场第4层）房产在价值范围内对上述第一、二、三项诉讼请求承担优先清偿责任。
被告黄元魁未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2014年9月29日，被告黄元魁与原告东源农商行签订了《个人借款合同》，约定被告向原告贷款500万元，贷款期限12个月，贷款利率为8.3500‰，逾期贷款罚息利率在8.3500‰的贷款利率水平上上浮40%，还款方式为先还息后还本，息随本清。如被告未按合同约定按期偿还贷款本息，原告可宣布贷款提前到期。同日，被告与原告签订《抵押担保合同》，约定被告以其名下位于河源市源城长塘路12号（远东广场第4层）房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2014年9月30日依约向被告发放贷款500万元，但被告违反合同约定，自2015年1月起未偿还借款本息，截止至2015年8月20日止，仍欠原告借款本金500万元及利息163415.87元。原告东源农商行遂诉至本院。
上述事实，有原告东源农商行提供的1、东源农商行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证、《关于广东东源农村商业银行股份有限公司开业的批复》及附件2；2、被告黄元魁的身份证、户口本及东源县公安局黄村派出所出具的《证明》、东源县公证处出具的《公证书》；3、《自然人（农户）借款申请表》、《个人借款合同》、《分期还款协议书》；4、《抵押担保合同》、《房地产权证》、《粤房地他项权证》；5、《借款借据》；6、《贷款诉讼申请审批表》；7、黄元魁贷款资料明细表及金融业务收入凭证；8、《委托代理合同》、律师费发票、结算业务委托书、业务回单、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告黄元魁签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行权利义务。原告东源农商行依约履行了借款义务，被告黄元魁未按合同约定归还本息构成违约，原告有权提前收回借款本息，被告应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金人民币500万元及利息人民币163415.87元（截止至2015年8月20日，自2015年8月21日起的借款逾期罚息按借款本金人民币500万元，罚息月利率11.69‰计至付清款日止），本院予以支持。原告东源农商行与被告黄元魁签订《抵押担保合同》并办理了抵押登记，原告东源农商行对被告黄元魁位于河源市源城长塘路12号（远东广场第4层）抵押房产在担保债权范围内有优先受偿权。原告东源农商行请求被告黄元魁支付本案律师费170000元，因律师费不是本案必须支出的费用，且加重当事人负担，本院不予支持。被告黄元魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄元魁应在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的借款本金500万元及利息163415.87元（期限内利息截止至2015年8月20日，自2015年8月21日起按借款本金人民币500万元、借款逾期罚息月利率11.69‰计至还清款日止）。
二、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告黄元魁名下位于河源市源城区长塘路12号（远东广场第4层）房产享有优先受偿权。
三、驳回原告广东东源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24566元，保全费5000元，合计29566元，由被告黄元魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 莉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第264号
原告张海洋，男，1982年4月1日出生，汉族，原济南历下雷诺科技经营部职工，住济南市。
被告济南历下雷诺科技经营部，住所地济南市历下区。
业主高登杰，经理。
委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人甄永杰，山东泉舜律师事务所律师。
原告张海洋与被告济南历下雷诺科技经营部（以下简称雷诺经营部）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员李荣伟、顾建金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海洋，被告雷诺经营部委托代理人程艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋诉称，一、张海洋2012年7月19日发放工资1850元，8月20日发放工资1850元，9月18日发放工资1600元。2012年8月20日发放的是2012年7月19日至8月18日的工资。被告雷诺经营部是每月19日结算工资。2012年9月19日发放工资1600元，期间张海洋并无病、事假其它扣款事项，被告的行为属于克扣工资，违反了《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定。仲裁委以证据不足为由不予支持，是法律适用错误。二、2011年8月27日张海洋到雷诺经营部从事物流工作，试用期一个月，工资在1400至1500元之间，试用期后逐步上调。每月休班3天，2012年4月以后每月休班4天，违反了《中华人民共和国劳动法》《工资支付暂行规定》，仲裁委以证据不足为由不予支持，属于事实认定不清。期间张海洋提供了一份与高登杰谈话录音的书面整理材料，仲裁委没有认定。三、雷诺经营部在与张海洋建立劳动关系期间并未签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》应当支付二倍工资。仲裁委以仲裁时效已过为由不予支持属于法律条文理解错误。综上所述，请求依法判令：1、被告雷诺经营部支付2012年8月4日至29日所欠工资250元；2、被告雷诺经营部支付2011年8月27日到2012年8月29日的每周加班一天的加班费共9181.12元；3、被告雷诺经营部支付2011年8月27日到2012年8月29日期间因未签订劳动合同的双倍工资差额29538.32元。
原告张海洋为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济历下劳人仲案（2013）017号裁决书，证明原、被告存在劳动关系；
证据2、收条，证明原、被告存在劳动关系
证据3、考勤卡，证明原、被告存在劳动关系；
证据4、录音，证明被告雷诺经营部未与原告张海洋签订劳动合同，及欠发工资、加班费、二倍工资的事实；
证据5、工资发放记录，证明张海洋的工资发放情况。
被告雷诺经营部辩称，原告张海洋起诉的劳动争议纠纷双方已经达成和解，并已依约定履行完毕，被告雷诺经营部不应承担原告张海洋提出的无理诉求。2012年8月29日，原告张海洋因与单位经理发生争执，第二日就未到单位上班，且未回单位办理离职手续，被告雷诺经营部按时将原告张海洋的工资发放到其工资账户。至此，双方再无联系。2012年11月，原告张海洋向历下区劳动监察大队提出申诉，经监察大队调解，双方协商达成了和解，约定：1、雷诺经营部补缴张海洋社会保险；2雷诺经营部支付一个月工资的经济补偿金；3、今后张海洋与雷诺经营部再无任何劳动纠纷及不再主张任何劳动权益。雷诺经营部依据约定，为原告张海洋补缴了社保并额外支付了一个工资作为补偿，原告张海洋给雷诺经营部出具了书面证明。至此，双方的劳动争议已经实际处理完毕。原告张海洋达成协议后又反悔向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出无理诉求。故请求依法驳回原告张海洋的诉讼请求。
被告雷诺经营部为证明其答辩意见，向本院提交补缴证明，证明双方于2012年12月25日于劳动监察大队达成和解，内容如下：1、被告雷诺经营部给原告张海洋补交2011年9月到2012年8月的社会保险；2、被告雷诺经营部支付原告张海洋一个月工资作为补偿；3、原告雷诺经营部与被告张海洋再无劳动纠纷，并不再主张任何劳动权利，补缴证明上有双方的签字，劳动争议已经处理完毕。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告张海洋于2011年8月27日到被告雷诺经营部从事物流工作。双方未签订书面劳动合同，被告雷诺经营部亦未按照原告张海洋的实际工资水平为其缴纳社会保险，仅按缴费下限进行缴纳。原告张海洋在被告雷诺经营部工作至2012年8月29日。后原告张海洋以被告雷诺经营部未为其足额缴纳社会保险为由，向济南市历下区劳动监察大队投诉，原、被告达成调解协议，约定：雷诺经营部为张海洋补缴2011年9月至2012年8月的养老保险金5848.20元，其中单位4146.60元，个人1701.60元；雷诺经营部向张海洋支付一个月的工资1795元；今后张海洋与雷诺经营部再无任何劳动纠纷及不再主张任何劳动权益。2013年1月11日张海洋向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雷诺经营部支付工资、加班费及双倍工资，该委作出济历下劳人仲案（2013）017号裁决书，裁决：对张海洋的仲裁请求不予支持。原告张海洋不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原告张海洋以被告雷诺经营部未为其足额缴纳社会保险为由，向济南市历下区劳动监察大队投诉，双方达成调解协议，约定：雷诺经营部为张海洋补缴2011年9月至2012年8月的养老保险金及支付一个月的工资后，双方再无任何劳动纠纷及不再主张任何劳动权益。该约定应视为张海洋已放弃追究雷诺经营部其他责任的权利，因此张海洋再起诉要求雷诺经营部支付工资、加班费、双倍工资等，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、驳回原告张海洋要求被告济南历下雷诺科技经营部支付2012年8月4日至8月29日拖欠工资250元的诉讼请求；
二、驳回原告张海洋要求被告济南历下雷诺科技经营部支付2011年8月27日到2012年8月29日加班费9181.12元的诉讼请求；
三、驳回原告张海洋要求被告济南历下雷诺科技经营部支付2011年8月27日到2012年8月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29538.32元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 李荣伟
人民陪审员 顾建金
二〇一三年八月十九日
书 记 员 吕纯纯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07597号
罪犯封建甲，男，汉族，1993年3月29日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年3月8日作出（2013）包刑初字第00184号刑事判决，以被告人封建甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯封建甲确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯封建甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯封建甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封建甲减去自本裁定送达之日起至2016年7月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前非诉执字1号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人雷文英。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人雷文英不服行政处罚决定执行一案中，前郭县人民法院于2013年10月22日作出（2013）前行非诉审字第40号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人雷文英将土地恢复原状，并罚款人民币552元。在执行过程中查明被执行人下落不明。申请执行人前郭县国土资源局申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前行非诉审字第40号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李文艺
-1-