wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初927号
原告：雷渊华，男，1963年9月7日出生，汉族，湖南省新田县人。
委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告：黄松，男，1985年3月4日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告：黄帅，男，1988年1月7日出生，汉族，湖南省新田县人。
委托诉讼代理人：王志清，又名王四清（被告黄帅之母），女，1966年2月18日出生，汉族，湖南省新田县人。
原告雷渊华与被告黄松、黄帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告雷渊华于2017年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，本案于2017年1月19日已辩论终结，原告雷渊华于2017年2月16日向本院提出撤回起诉的申请，本院征求被告意见，被告黄松、黄帅不同意原告撤诉。故原告雷渊华申请撤诉不符合法律的规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不准许原告雷渊华撤诉。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十八条……。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第136号
申请执行人刘文彦，司机，住巴彦县。
申请执行人杜红英，业务员，住巴彦县。
被执行人张甲林，1976年2月5日，注巴彦县巴彦镇华融名苑3号楼8单元302室。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第1164号民事判决书，在执行申请执行人刘文彦与被执行人杜红英、张甲林健康权纠纷一案中，经四查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第136号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年七月十七日
书记员 于 仁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02674号
原告：李某，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张某甲，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县新集镇顺河村张台队**号，身份证号码3412261985********。
原告李某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2009年5月同居生活，于××××年××月××日登记结婚；共同生活中于××××年××月××日生育男孩张某乙；后由于原、被告性格不合，共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告张某甲离婚。
被告张某甲辩称：其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活中于××××年××月××日生育男孩张某乙。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。为此，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚。
以上事实由原、被告身份证，婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且共同生活多年并育有一子。原告李某要求与被告张某甲离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一五年八月十八日
书记员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1630号
原告聊城市和盛物流有限公司
法定代表人曹洪鹏，总经理
住所地聊城市开发区创业大厦6层
委托代理人李国栋，系该公司法律顾问
被告临清市裕民生物科技有限公司
法定代表人周福会公司经理。
住所地临清市康庄镇东六里长屯村
原告聊城市和盛物流有限公司诉被告临清市裕民生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国栋到庭参加了诉讼、被告临清市裕民生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市和盛物流有限公司诉称：2015年至2016年期间，原告为被告运送货物，共产生未支付的运费102524元。2016年1月20日，被告就所欠运输费用向原告出具了欠条，证明上述借款的事实。但自此以后，被告就以无钱为由拒绝向原告支付上述运费。同时根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，被告还应支付借款期间的利息，利息比例应为银行同期贷款利率的四倍，故起诉至贵院，请求：1、请求法院判令被告偿还借款102524元，并支付借款期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告临清市裕民生物科技有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原告为物流运输公司，经营范围为普通货物运输、危险货物运输和货物专用运输。被告是经营范围为苯甲醛、净水剂、安息香、1227杀菌剂的生产、批发、零售的有限责任公司，法定代表人为周某。2015年11月开始至2016年，原告为被告运输二氯苄、苯甲醛等货物。2016年1月20日被告法定代表人周某为原告出具欠条一张，写明“今欠合盛物流运费共计拾万贰仟伍佰贰拾肆元整，临清市裕民生物周某2016.1.20号”。
审理中原告申请查封被告名下102524元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保，本院依法冻结被告在山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款247.75元。
以上查明的事实有原告提交的营业执照一份、组织机构代码证一份、临清市裕民生物科技有限公司工商登记信息表一份、货物运输清单一份、欠条一份及原告的当庭陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人提供运输服务，被告作为托运人应当按照双方约定支付运输费用。被告就所欠运输费用书写欠条，现原告要求被告依法支付所欠运费102524元，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条托运人应当支付运输费用之规定，原告诉求于法有据，本院予以支持。对于原告诉状中要求的利息损失，运费欠据中没有约定还款期限，也没有约定利息，但依照《中华人民共和国合同法》第六十条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故应当在原告起诉之日2016年4月29日起计算利息，以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告临清市裕民生物科技有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告聊城市和盛物流有限公司运费102524元及利息（自2016年4月29日起至判决确定给付之日止，本金102524元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，诉讼保全费1032元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王延涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第98号
上诉人（原审被告）：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。住所地：新疆石河子市。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马超，男，回族，1970年9月14日出生，石河子市上六宫村村民，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：张世华，男，汉族，1966年3月15日出生，个体，住克拉玛依市。
上诉人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司与被上诉人马超、张世华民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）克中民一初字第1-2号民事裁定。新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司不服向本院提起上诉称，本案合同履行地是不明确及不确定的，原审法院依据合同履行地的相关规定认为其具有管辖权是错误的，请二审法院将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷类案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的案件，原告有权选择向有管辖权的人民法院起诉。本案中原审被告张世华在克拉玛依市中级人民法院对其所作的谈话笔录中自述其经常居住地在克拉玛依市，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局昆仑路派出所出具的证明亦可证明其在克拉玛依市克拉玛依区阿山路15-3-16号暂住，由此可见原审被告张世华的经常居住地为克拉玛依市，属克拉玛依市中级人民法院管辖范围，克拉玛依市中级人民法院对本案享有管辖权，且借款人张世华给出借人马超出具的借条中也约定：“如有争议，由工程所在地法院解决”，该工程项目位于克拉玛依市，故原审原告马超向克拉玛依市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）之规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案中贷款方即出借人马超所在地位于石河子市，原审法院认为合同履行地在克拉玛依市有误，本院予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 玲 玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第876号
申请执行人于雪君。
被执行人王仁舰。
被执行人王翠。
本院在执行申请执行人于雪君与被执行人王仁舰、王翠买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即商初字第342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年十二月十一日
书记员 李正强
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1318号
原告张宝华，男，1973年4月1日生，汉族。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告吴慧，男，1989年9月6日生，汉族。
委托代理人汤华，男，1964年8月15日生，汉族。
原告张宝华与被告吴慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝华的委托代理人李建平、被告吴慧的委托代理人汤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华诉称，2013年4月6日，被告吴慧驾驶“HSG”助力车沿泰兴市江平路由北向南行驶至336省道时，与由东向西步行过公路的原告张宝华发生交通事故，致原告受伤。后原告被送至泰兴市人民医院、复旦大学附属华山医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、肺挫伤。该事故经交警部门认定被告吴慧负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计466984.22元。
被告吴慧辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事发后，被告已支付20000元。关于原告主张的损失，其中医疗费的数额由法院予以确认；误工费的计算标准应当由相关税务计算公式确定原告每月缴纳税收的基数以确定原告的工资数额，另外还应扣除每月的病假工资1046元；陪护费，应以医院的实际收据为准，且原告已单独主张护理费，故该费用系重复计算；住院伙食补助费认可15元／天；营养费认可18元／天；精神损害�慰金予以认可；残疾赔偿金按照原告的户口性质具体确定，等级没有异议；交通费认可1500元。
经审理查明，2013年4月6日20时19分左右，被告吴慧驾驶“HSG”助力车后载胡健沿泰兴市江平路由北向南行驶至336省道236KM＋700M处时，与由东向西步行过公路的原告张宝华发生交通事故，致张宝华、胡健、吴慧三人受伤，助力车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出兴公交认字（2013）第04045号事故认定书，认定吴慧的违法行为及过错在事故中所起作用较大，负事故的主要责任；张宝华的违法行为及过错在事故中所起作用较小，负事故的次要责任；胡健无责任。原告张宝华受伤后在泰兴市人民医院、复旦大学附属华山医院及该院永和分院住院治疗，共住院92天，花去医疗费229247.22元。原告另发生门诊费用4175.5元。事发后，被告支付20000元。
2014年4月3日，南通三院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张宝华因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、双侧肺挫伤、右侧气胸、右侧肋骨骨折、I型呼吸衰竭；其脑外伤后轻度智力缺损评定为交通事故九级伤残。2、其休息期限为8个月；住院期间均需2人护理，非住院期间需1人护理共2个月；营养期限为3个月。原告缴纳鉴定费2890元。
另查明，原告系城镇居民户口，事发前为新浦化工（泰兴）有限公司的员工，月收入为6500元，其受伤后公司停发工资，并按月给付疾病或非因工负伤救济费1046元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院小结、病史录、医疗费发票、用药清单、所在单位出具的收入证明、完税证明、常住人口登记卡、司法鉴定书、鉴定费发票和当事人陈述等在卷佐证，本院�以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因吴慧负事故的主要责任，张宝华负事故的次要责任，故本院确定吴慧与张宝华的责任比例为7：3。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费233422.72元；2、住院伙食补助费1840元（92天×20元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、误工费43632元{8个月×（6500-1046）元／月}；5、护理费19520元{92天×80元／天×2人＋60天×80元／天}；6、残疾赔偿金130152元（32538元／年×4年）；7、精神抚慰金，原告主张10000元，被告不持异议，故本院予以认可；8、交通费，本院酌定为1500元；以上合计441866.72元。关于陪护费5277.5元，其提供上海擎浩医院管理有限公司出具的发票联佐证，该费用应为护理费范围，系重复计算，故本院不予认可。其中吴慧承担70%的赔偿责任即309306.70元，扣除其已�付的20000元，则吴慧尚应赔偿原告289306.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴慧于本判决生效后三十日内赔偿原告张宝华人民币289306.70元。
二、驳回原告张宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，鉴定费2890元，合计4480元，由被告负担（此款原告已垫付3685元，限被告于本判决生效后二十日内加给付原告；余款795元，限被告于本判决生效后二十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 卜家杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 高晓燕
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初268号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷某某，男，1955年10月1日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区隆兴镇。1994年11月因扒窃被原重庆合川市公安局行政拘留十日；1995年5月因扒窃被原重庆合川市公安局行政拘留十三日；1996年7月2日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年，1997年4月18日刑满释放；2014年6月10日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，同年10月1日刑满释放。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月9被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日9时30分许，被告人雷某某去至重庆市合川区隆兴镇永兴农贸市场一卖水果摊点处，趁被害人何某某不备之机，扒走被害人何某某上衣外套右下方外口袋内的现金18.5元。
另查明，案发后，公安机关将被盗现金18.5元追回并已发还被害人何某某。
还查明，被告人雷某某归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人雷某某于1994年11月因扒窃被原重庆合川市公安局行政拘留十日；1995年5月因扒窃被原重庆合川市公安局行政拘留十三日；1996年7月2日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年，1997年4月18日刑满释放；2014年6月10日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，同年10月1日刑满释放。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单，被害人何某某的陈述，被告人雷某某的供述和辩解，辨认笔录、搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处以刑罚；公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林山入
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00923号
原告邓某，无固定职业。
被告秦某，无职业。
原告邓某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，我与被告秦某2013年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。随着时间的推移，我发现被告性格偏激，生性猜忌，由于双方均系再婚，被告总是怀疑我与前妻仍有往来，还经常翻看我的手机、钱包，双方因此多次发生争吵。被告婚后既不外出工作，也从不关心我与前妻所生之子邓阳的日常生活，夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告秦某离婚。
被告秦某辩称，原告所述不实。2015年11月，我因患××住院治疗后用去医疗费9000余元，如果邓某不支付我的医疗费，我就不同意离婚。
经审理查明，原告邓某与被告秦某于2013年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚好，2015年8月间，因被告秦某患病与原告邓某分居，原告邓某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。诉讼中，由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、病历及医疗费发票等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告邓某与被告秦某系自由恋爱，有一定的感情基础，双方均系再婚，应该更加慎重地对待婚姻问题，若原告邓某在被告秦某治疗期间，给予更多的关爱，夫妻关系尚有和好的可能，原告邓某提出离婚的理由不充分，其要求离婚的诉请本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告邓某与被告秦某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年一月十五日
书记员 田 婉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第03372号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：雷文英，女，1966年3月14日出生。
委托代理人：冯晓蜜，北京市德达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
再审申请人雷文英因与被申请人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷文英申请再审称：中原公司提供的居间服务有瑕疵，该公司明知雷文英没有购房资格，还向雷文英隐瞒了交易房屋存在抵押的情况，故该公司无权收取居间服务费；雷文英、中原公司约定的支付居间服务费的时间与房屋过户并交付的时间相同，由此可看出，雷文英应在居间方为买卖双方办理完毕房屋过户和交房后支付居间服务费；一审法院程序错误，未依法向雷文英送达一审判决书，依法应予再审。请求撤销一审法院判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的一审反诉请求。
本院经审查认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案所查明的事实，雷文英与中原公司签订《房屋买卖居间合同》后，通过中原公司的居间介绍，雷文英与康小飞签订了《北京市存量房屋买卖合同》，中原公司已履行居间服务义务并促成了合同成立，雷文英应向中原公司支付相应的居间服务费。雷文英申请再审期间，未向法院提交有效证据证明其关于中原公司明知其没有购房资格、并向其隐瞒交易房屋存在抵押的再审主张，故雷文英以此为由拒绝向中原公司支付居间服务费于法无据，本院不予支持。经查，雷文英与中原公司签订《房屋买卖居间合同》并未约定交易房屋过户并交付是支付居间服务费的前提条件，雷文英仅以二者约定时间相同主张房屋过户并交付是支付居间服务费条件缺乏合同依据，本院不予支持。另，一审法院按照申请人雷文英确认的送达地址送达了一审判决书，一审法院送达程序不存在程序违法之情形，申请人雷文英关于一审法院程序错误的申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，再审申请人雷文英的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷文英的再审申请。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 娜
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第198号
申请执行人张守平，男，1975年11月11日出生，汉族。
被执行人李强，男，1978年3月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）且民初字第287号民事调解书向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李强在且末县农村信用合作联社客户账户存款，扣划至且末县人民法院执行账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&mi; d dot;伊敏
审 判 员 伊力哈木*于苏甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第198号申请执行人张守平，男，1975年11月11日出生，汉族。被执行人李强，男，1978年3月1日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）且民初字第287号民事调解书向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李强在且末县农村信用合作联社客户账户存款，扣划至且末县人民法院执行账户。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&mi d dot;伊敏审 判 员 伊力哈木·于苏甫代理审判员 肖             帆二〇一四年十月二十七日书 记 员 刘             杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第137号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人张君明，居民。
被执行人傅晓燕，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第0060204号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月9日以被执行人张君明、傅晓燕于2011年3月结婚，于2012年11月12日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年1月30日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第0060204号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张君明、傅晓燕征收社会抚养费99125元，限于2014年11月8日前履行。该决定书已于2014年10月10日依法送达给被执行人张君明、傅晓燕。送达后，被执行人张君明、傅晓燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年1月19日催告被执行人张君明、傅晓燕履行义务。被执行人张君明、傅晓燕至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0060204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人张君明、傅晓燕不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0060204号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘毅超（代）
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00802号
被执行人梁自红，曾用名梁志红，男，1970年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人刘春美，女，1970年1月27日出生，汉族，农民。
被执行人梁自红、刘春美犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2012）临刑初字第00351号刑事判决书已发生法律效力，判处梁自红贩卖毒品罪有期徒刑七年，并处罚金五万元；判处刘春美贩卖毒品罪尤其徒刑三年，并处罚金三万元。本院刑事审判庭于2014年9月26日移送执行庭执行罚金刑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临刑初字第00351号刑事判决书，向被执行人梁自红、刘春美发出执行通知书，责令被执行人梁自红、刘春美立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查询工行、农行、信用联社、邮政储蓄银行、建行、中国银行、国土资源、农机监理、工商局、房产局、车管所及被执行人村委会等有关部门。现查明，被执行人梁自红、刘春美无可供执行财产，应终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2012）临刑初字第00351号刑事判决书的罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月十日
书记员 孙庆健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第639号
罪犯曾连招，女，1953年5月25日出生于江西省寻乌县，汉族，文盲。现在福建省女子监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1999年9月7日作出（1999）岩刑初字第30号刑事判决，以被告人曾连招犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年11月8日作出（1999）闽刑终字第473号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第385号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）榕刑执字第3227号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2007年1月29日作出（2007）榕刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年8月3日作出（2009）榕刑执字第5224号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年10月9日作出（2011）榕刑执字第5971号刑事裁定，�去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾连招在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾连招在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯曾连招确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾连招减刑的建议，符合法律规定。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾连招减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年6月12日起至2014年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张志华
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第392号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人陈增胜，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人于恒志。
被执行人高继增。
被执行人于钦荣。
被执行人陈忠江。
本院在执行申请执行人昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人于恒志、高继增、于钦荣、陈忠江借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2011）昌商初字第859号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 李贵友
二〇一三年十月六日
书记员 郝伊凡
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初76号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈业文陈某某，男，汉族，1980年6月10日出生，广东省汕头市人，初中肄业，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，现住广东省汕头市濠江区。因本案涉嫌故意伤害罪，于2016年4月18日被汕头市公安局濠江分局执行取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陈业文陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人陈业文陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日凌晨1时许，被告人陈业文陈某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号小汽车至国道324线雷打岭路段附近，因故强行将被害人陈某2正常驾驶的粤Ｄ×××××号小汽车逼停，双方发生口角，后陈业文陈某某用拳头击打陈某2的鼻子，继而双方互殴，造成双方不同程度受伤。经鉴定，陈某2双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级，陈业文陈某某的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人陈业文陈某某赔偿被害人陈某2的经济损失13.5万元，并达成刑事和解。
上述事实，被告人陈业文陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍材料、前科查证情况、谅解书、刑事和解协议书、礐石派出所出具的办案说明、行政处罚决定书等书证；汕公（濠）鉴（活）字（2016）5号法医学人体损伤程度鉴定书、汕公（濠）鉴（活）字（2016）4号法医学人体损伤程度鉴定书；证人范某、陈某1的证言；被害人陈某2的陈述；被告人陈业文陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业文陈某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈业文陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈业文陈某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失13.5万元，得到被害人的谅解，可给予从轻处罚。鉴于被告人陈业文陈某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈业文陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
审判员 谢礼彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终942号
上诉人（一审原告）北京建生药业有限公司，住北京市密云区工业开发区(永全街8号)。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人李玉珍，北京建生药业有限公司总经理。
委托代理人王云先，北京市德勤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人刘金彪，北京市密云区经济开发区总公司干部。
委托代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
上诉人北京建生药业有限公司（以下简称建生药业公司）因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）出让土地使用权一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京04行初2634号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
建生药业公司认为密云区政府违法出让土地，向一审法院提起本案行政诉讼，请求：1.判决确认密云区政府向建生药业公司出让北京密云工业开发区二期M05-2土地（以下简称涉案土地）使用权的行政行为违法；2.判决密云区政府承担本案的诉讼费用。一审诉讼中，建生药业公司又将其诉讼请求第1项变更为判决确认密云区政府许可向建生药业公司出让涉案土地使用权的行政行为违法。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，建生药业公司在审理过程中明确了涉案土地使用权的行政行为，即为原北京市密云县工业开发区总公司（以下简称开发区总公司）与建生药业公司签订的《合作协议书》。建生药业公司主张该行为是经过密云区政府授权和许可，属于行政诉讼法调整的范围。但密云区政府予以否认，认为《合作协议书》签订双方是开发区总公司与建生药业公司，签订《合作协议书》的行为属于平等主体之间的民事法律关系，密云区政府并不是出让土地的主体，因此不属于本案的适格被告。
根据上述规定，建生药业公司以密云区政府出让涉案土地使用权的行政行为违法为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据。但建生药业公司在诉讼中提交的证据尚不足以证明密云区政府实施了出让涉案土地使用权的行政行为，亦不足以证明密云区政府实施了许可向建生药业公司出让土地使用权的行政行为，故建生药业公司以密云区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，对密云区政府的起诉不符合法定条件，应予驳回。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回建生药业公司的起诉。
建生药业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向一审法院提供的证据证明开发区总公司出让涉案土地是得到密云区政府许可，依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定，应以被上诉人为被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
密云区政府对一审裁定没有提出异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，建生药业公司所持开发区总公司与其签订《合作协议书》出让涉案土地使用权的行为，是经过密云区政府授权和许可的主张，应提供该行政行为存在的相关证据。但建生药业公司提交的证据，不足以证明密云区政府实施或者授权许可出让涉案土地使用权的行政行为。因此，建生药业公司以密云区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，一审法院裁定予以驳回正确，本院应予维持。建生药业公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月××日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终942号上诉人（一审原告）北京建生药业有限公司，住北京市密云区工业开发区(永全街8号)。法定代表人李建生，董事长。委托代理人李玉珍，北京建生药业有限公司总经理。委托代理人王云先，北京市德勤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，区长。委托代理人刘金彪，北京市密云区经济开发区总公司干部。委托代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。上诉人北京建生药业有限公司（以下简称建生药业公司）因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）出让土地使用权一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京04行初2634号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。建生药业公司认为密云区政府违法出让土地，向一审法院提起本案行政诉讼，请求：1.判决确认密云区政府向建生药业公司出让北京密云工业开发区二期M05-2土地（以下简称涉案土地）使用权的行政行为违法；2.判决密云区政府承担本案的诉讼费用。一审诉讼中，建生药业公司又将其诉讼请求第1项变更为判决确认密云区政府许可向建生药业公司出让涉案土地使用权的行政行为违法。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，建生药业公司在审理过程中明确了涉案土地使用权的行政行为，即为原北京市密云县工业开发区总公司（以下简称开发区总公司）与建生药业公司签订的《合作协议书》。建生药业公司主张该行为是经过密云区政府授权和许可，属于行政诉讼法调整的范围。但密云区政府予以否认，认为《合作协议书》签订双方是开发区总公司与建生药业公司，签订《合作协议书》的行为属于平等主体之间的民事法律关系，密云区政府并不是出让土地的主体，因此不属于本案的适格被告。根据上述规定，建生药业公司以密云区政府出让涉案土地使用权的行政行为违法为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据。但建生药业公司在诉讼中提交的证据尚不足以证明密云区政府实施了出让涉案土地使用权的行政行为，亦不足以证明密云区政府实施了许可向建生药业公司出让土地使用权的行政行为，故建生药业公司以密云区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，对密云区政府的起诉不符合法定条件，应予驳回。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回建生药业公司的起诉。建生药业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向一审法院提供的证据证明开发区总公司出让涉案土地是得到密云区政府许可，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定，应以被上诉人为被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。密云区政府对一审裁定没有提出异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，建生药业公司所持开发区总公司与其签订《合作协议书》出让涉案土地使用权的行为，是经过密云区政府授权和许可的主张，应提供该行政行为存在的相关证据。但建生药业公司提交的证据，不足以证明密云区政府实施或者授权许可出让涉案土地使用权的行政行为。因此，建生药业公司以密云区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，一审法院裁定予以驳回正确，本院应予维持。建生药业公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年五月××日书 记 员  姜 媛
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1553号
原告：常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司，住所地常宁市西二环。
法定代表人：饶显明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：湖南凌发电梯销售有限公司（原名衡阳凌发电梯销售有限公司），住所地衡阳市石鼓区环城北路27号西湖中央广场17009室。
法定代表人：谢新荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢新发，该公司董事长。
本院在审理原告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司与被告湖南凌发电梯销售有限公司合同纠纷一案中，原告以其准备与被告协商处理为由于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一七年十月九日
代理书记员 吴 忆
打印责任人：吴忆 校对责任人：朱国成
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1553号原告：常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司，住所地常宁市西二环。法定代表人：饶显明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）被告：湖南凌发电梯销售有限公司（原名衡阳凌发电梯销售有限公司），住所地衡阳市石鼓区环城北路27号西湖中央广场17009室。法定代表人：谢新荣，该公司经理。委托诉讼代理人：谢新发，该公司董事长。本院在审理原告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司与被告湖南凌发电梯销售有限公司合同纠纷一案中，原告以其准备与被告协商处理为由于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常宁玉虹豪庭房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一七年十月九日代理书记员  吴 忆打印责任人：吴忆              校对责任人：朱国成
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1741号
罪犯王建平，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00七年三月十六日作出了（2007）吕刑初字第10号刑事判决，以被告人王建平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年三月十五日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为九年；二0一二年六月三十日减刑一年十一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王建平减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王建平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任手工辅助工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得嘉奖二次。
本院认为：罪犯王建平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑一年十个月，刑期自二0一0年三月十三日起至二0二五年九月十二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1046号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许建能，男，1972年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人任玉花，女，1981年9月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日向我院申请执行被执行人许建能、任玉花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人许建能、任玉花于2002年6月26日生育第一胎（男），于2013年6月30日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一�第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许建能、任玉花征收社会抚养费64668元，被执行人许建能、任玉花必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09021号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人许建能、任玉花，被执行人许建能、任玉花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月16日作出安人口征催字（2014）第09021号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月17日依法送达给被执行人许建能、任玉花。
本院认为�申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许建能、任玉花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许建能、任玉花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人许建能、任玉花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 �陈志生
审判员 吴 进 生
审判员 王 振 义
二〇一四年七月七日
书记员 施 路 云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10073号
上诉人（原审原告）刘桂香，女，1950年11月20日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京朋利兴业展览展示有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号。
法定代表人陈长更，总经理。
委托代理人张洪海，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人李俊，北京市明诚律师事务所律师。
上诉人刘桂香因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06585号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年4月，刘桂香起诉至原审法院称：2011年3月24日，我与北京朋利兴业展览展示有限公司（以下简称北京朋利兴业公司）签订《土地租赁合同》，该合同约定我将位于房山区×××的养殖场及周边附属用地租赁给北京朋利兴业公司生产经营，租赁期限28年，自2011年1月1日至2038年12月31日止。场地租金每年25万元，租金每5年递增10%，到租期结束。租金每年支付一次，每年12月31日前以现金形式支付下一年租金。北京朋利兴业公司未按合同支付2013年1月1日至2014年12月31日的租金共计50万元。根据该合同第十条规定，北京朋利兴业公司应当支付违约金。现诉至法院，诉讼请求：1、判令北京朋利兴业公司支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金50万元；2、判令北京朋利兴业公司支付违约金50万元。
原审裁定认为：根据民事诉讼“一事不再理”的原则，对于已经人民法院审理，且作出生效法律文书的同一争议事项，人民法院将不再受理。关于刘桂香与北京朋利兴业公司土地租赁合同纠纷，刘桂香于2013年将北京朋利兴业公司诉至法院请求判令：1、北京朋利兴业公司继续履行合同条款、按照合同的约定，支付2012年12月31日应交2013年的租金25万元以及按每日5‰利息至北京朋利兴业公司继续履行合同之日；2、北京朋利兴业公司支付逾期不交租金的违约金106.025万元；3、北京朋利兴业公司赔偿将刘桂香院内场房拆除造成的经济损失275.4558万元；4、北京朋利兴业公司赔偿院墙倒塌施工23500元、2012年北京朋利兴业公司所用电费13208.14元、种地管理费36500元、买种子及人工费9835.5元。该案庭审中刘桂香撤回第1项北京朋利兴业公司继续履行合同及支付租金的诉讼请求。北京朋利兴业公司抗辩其与刘桂香签订的《土地租赁合同》为无效合同，没有义务再向刘桂香支付租金及违约金。原审法院于2013年12月19日作出（2013）房民初字第07085号民事判决书，认定刘桂香、北京朋利兴业公司之间的土地租赁合同有效，北京朋利兴业公司于2012年12月单方撤出所承租的土地，明确向刘桂香表示不再履行合同义务，北京朋利兴业公司的行为构成违约。据此，原审法院判决北京朋利兴业展览展示有限公司于判决生效之日起十日内向刘桂香支付违约金二十五万元。判决后双方均未上诉，该判决发生法律效力，判决所确定的义务北京朋利兴业公司已履行完毕。因此，现刘桂香就同一事实再次起诉，不符合相关法律规定。据此，原审法院于2014年8月裁定：驳回刘桂香的起诉。
裁定后，刘桂香不服，上诉至本院，认为双方当事人签订的《土地租赁合同》属有效合同，且在履行期内，不属于“一事不再理”，请求二审法院撤销原裁定。北京朋利兴业公司同意原裁定。
本院经审理认为：根据原审法院于2013年12月19日作出的（2013）房民初字第07085号已生效的民事判决，可以认定刘桂香在该案审理中撤回了要求北京朋利兴业公司支付2013年租金的诉讼请求，该案对《土地租赁合同》是否已经解除及土地租金支付等问题未予处理，现刘桂香要求北京朋利兴业公司支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金不构成“一事不再理”，对刘桂香的起诉应予受理。
对于刘桂香的诉讼请求能否予以支持，应通过实体审理认定，原审法院以“一事不再理”为由裁定驳回刘桂香的起诉不当，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06585号民事裁定；
二、指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贯志然
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第19号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人万立阳，男，1993年1月8日出生于河南省固始县。2014年7月25日因酒后驾车被暂扣机动车驾驶证六个月。2014年9月15日因本案被取保候审。2015年1月20日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）10号起诉书指控被告人万立阳犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉，被告人万立阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万立阳于2014年8月15日2时30分许，醉酒后驾驶苏D151**号小型轿车沿本市钟楼区飞龙路由北向南行驶至芦墅桥小学路段后，被常州市公安局钟楼分局五星派出所辅警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人万立阳的血样检出乙醇成份，其含量为119.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人万立阳在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王XX等人的�言笔录，常州市公安局物证检验报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万立阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万立阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人万立阳犯危险驾驶罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万立阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 吴一东
二〇一五年一月二十日
书记员 诸凌燕
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第00189号
原告雷施友，男，1957年1月9日出生，汉族。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人蔡跃庆，该局工作人员。
委托代理人孙燕，该局工作人员。
原告雷施友诉被告重庆市大足区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案，向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，原告雷施友申请重庆市第一中级人民法院指定管辖，2015年10月28日重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行他字第00248号行政裁定，裁定本案由本院管辖。2015年11月5日本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告雷施友诉称，2005年原告到重庆市大足区跃进煤业有限公司从事井下采煤工作，2008年4月20日在井下受伤，被认定为工伤，鉴定为七级伤残，原告不服，后经司法鉴定为六级伤残，而后，原告多次到被告管理的工伤保险经办机构社保中心要求从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，被告经办机构以种种理由一直拖延不予办理。特请求法院判决被告履行法定职责，责令经办机构从工伤保险基金中支付原告工伤保险待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金）。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局辩称，支付职工工伤保险待遇是重庆市大足区工伤保险中心的职责，该中心是具有独立法人资格的事业单位，原告应向重庆市大足区工伤保险中心申报工伤待遇，原告起诉主体不适宜，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，重庆市大足区工伤保险中心是具有独立法人资格的事业单位，支付职工工伤保险待遇是重庆市大足区工伤保险中心的法定职责，不是被告重庆市大足区人力资源和社会保障局内设职能机构，原告请求判令被告责令经办机构（重庆市大足区工伤保险中心）从工伤保险基金中支付原告工伤保险待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金），即请求判令一行政机关责令另一行政机关履行法定职责，其请求不属于行政受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，对原告的起诉依法予以驳回，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告雷施友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王振华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1050号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某。2006年5月30日因无驾驶资格驾驶无牌机动车被海宁市公安局决定行政拘留五日，并处罚款五百元。因本案，2014年6月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日23时55分许，被告人俞某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至海宁市长安镇修川路公铁隧道北路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人俞某血液中检出乙醇成分，含量为1.51毫克／毫升。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，车辆照片，理化检验报告，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人俞某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年十月十六日
书记员 张书婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4202号
原告：康开国，个体工商户，住伊宁市。
被告：奴海，其他信息不详。
原告康开国诉被告奴海租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康开国到庭参加诉讼，被告奴海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康开国诉称：被告拖欠租赁挖掘机费160000元。故请求依法判令1、被告支付租赁费160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告奴海未答辩。
经审理查明：被告奴海因承建工程需要租赁原告的挖掘机。2014年9月8日，出具欠条一份，载明”今欠康开国的挖掘机在伊犁河南岸三连防洪坝干伊宁市新合建设工程有限公司标段的防洪坝，挖掘机租金2013年10月26日至2014年9月8日，共计385000元，已付225000元，剩余160000元”。原告多次催要该欠款未果，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、原告提供物业服务合同在案佐证，足以认定。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。被告与原告形成租赁关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，被告出具的欠条应为有效，本院予以确认。原告请求支付租赁费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奴海于本判决生效之日起十日内向原告康开国支付租赁费160000元；
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半交纳1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐明智
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第338号
原告：宁波市江北智特机械设备有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘工业A区（洪发路）。
法定代表人：杨冰，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：山西省筑路机械厂。住所地：山西省太原市小店区农科南路**号。
法定代表人：贺金明。
原告宁波市江北智特机械设备有限公司（以下简称智特公司）为与被告山西省筑路机械厂买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由本院审判员陈建贞适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依据原告申请，对被告财产采取了诉讼保全措施；被告依法提出管辖权异议申请，经本院以及宁波市中级人民法院裁定驳回。本案于2016年4月13日、5月4日两次公开开庭进行了审理并于2016年5月4日当庭宣告了判决。原告智特公司的委托代理人刘兵两次到庭参加了诉讼，原告智特公司的法定代表人杨冰到庭参加了第一次庭审诉讼；被告山西省筑路机械厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告智特公司凭《产品供货合同》、入账回单、设备签收单传真件、发票签收单回执、增值税专用发票、《询证函》传真件等起诉，要求判令：一、被告支付原告货款74100元以及逾期付款利息损失（自2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止的利息损失，暂计算自2015年11月11日为2363元）；二、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告自愿将逾期利息损失的起算时间变更为自起诉之日即2015年11月24日起算。
被告山西省筑路机械厂未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年4月8日，原告与被告签订编号为20150408的《产品供货合同》一份，约定被告向原告购买四轴双枪自动焊接机一台，设备价值为85000元。合同约定质量要求、技术标准以及原告对质量负责的条件与期限：自到达被告工厂之日起非人为因素免费质保一年，一年质保期限届满后仅收取相关成本费，设备终身维护；交货期限：原告收到预付款50%后的十七日内发货；验收方法以及提出异议期限：原告负责安装调试工作，被告应予以配合，如有异议，被告应在设备到被告地一周内书面形式通知原告，一周内无异议视为验收通过；付款方式为：合同签订后由被告支付货款的50%作为预付款，设备结构装配完毕发送至被告所在地，被告方签收合格后支付50%余款，原告需提供发票，并进行安装调试培训……。
2015年4月9日，被告向原告支付了预付款42500元。
2015年4月24日，原、被告又签订编号为20150424的《产品供货合同》一份，约定被告向原告购买松下二保焊机二台，设备总价值为31600元。合同约定的质量保证条件与期限、验收方法以及异议期限与前一份合同一致。同时约定交货期限跟随四轴自动焊接机的交货期；付款方式为凭发票货到付款。
后原告依约交付了上述设备，并开具了相应增值税专用发票。
2015年10月28日，被告向原告发送一份《询证函》，载明截止2015年9月30日，被告尚欠原告的货款为74100元。2015年11月4日，原告在该《询证函》的“信息证明无误”一栏处盖章确认。
现因被告未支付上述款项而致讼。
以上事实，由原告提供的《产品供货合同》、入账回单、设备签收单传真件、发票签收单回执、增值税专用发票、《询证函》传真件以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供设备并开具了发票，但被告除支付了预付款外，对剩余货款金额仅与原告进行了核对，尚未支付，对此，被告应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告支付尚欠货款74100元以及支付自起诉之日即2015年11月24日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算逾期付款利息损失的诉请予以支持。被告山西省筑路机械厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省筑路机械厂应于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北智特机械设备有限公司货款74100元以及赔偿原告宁波市江北智特机械设备有限公司以74100元为基数、自2015年11月24日起至上述款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息损失。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计856元，财产保全费785元，以上合计1641元，由被告山西省筑路机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建贞
二〇一六年五月四日
书记员 潘孝蕾
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00052号
原告高秀华。
原告李华敏。
二原告委托诉讼代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告淅川县人民政府。
法定代表人赵鹏，任县长。
组织机构代码00604269-0。
委托诉讼代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
委托诉讼代理人简新国，淅川县移民局干部。
原告高秀华与被告淅川县人民政府为不服移民身份行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高秀、李华敏及二原告委托代理人王杰生，被告淅川县人民政府委托代理人金建岐、简新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
行政行为内容：2011年9月12日，淅川县南水北调丹江口库区移民安置指挥部作出淅移指字（2011）193号文。向市移民安置指挥部提出处理建议，建议市移民安置指挥部剔除高秀华、李华敏夫妇的移民身份。
原告起诉称，二原告原系淅川县滔河乡文坑村七组的原住居民，具有该处的原始居住户籍，始终没有迁移，属于丹江口水库175米淹没线以下居民，符合南水北调工程转移安置的移民条件。原告长期在外务工以补贴生活。在2003年的第一次移民登记过程中。原告没有接到任何移民登记的通知。2006年原告因年事已高回到原籍，才得知第一次移民登记没有将原告登记在册，遂向乡村组反映，要求进行移民登记，所得到的答复是已经登记上了。但是，在2010年长江委的移民复核登记公示时，原告发现自己仍然没有被登记。因原告多次上访要求确认移民身份。2011年6月以原告移民身份搬迁至现住址。但原告在迁至现住址后，却发现是被以与同村王凤彬的养父母身份分配在一起，且没有住房。原告发现上述错误后，向乡镇村组逐级反映，要求依法分户、取得移民住房和宅基地。原告所在的村委、村民小组以及原所在的滔河乡政府均为原告出据证明，证实原告确系合法的移民身份，与王凤彬根本不是同一户居民，上报被告处要求予以纠正，但是被告却坚持错误，拒不纠正。反而作出《关于滔河乡文坑村高秀华、李华敏移民身份复核情况的报告》（淅移指字（2011）193号），建议剔除原告的移民身份。综上所述，原告认为原告系原淅川县滔河乡文坑村七组的合法居民，本应依法登记为库区移民，享受相关移民待遇。但是，由于被告对库区移民工作的敷衍马虎，致使原告的移民身份被数次漏登，责任完全在被告。在错误发生后，被告不是积极的纠正错误，反而寻找借口意欲剔除原告的合法移民身份，违反了国务院及地方各级政府和长江委关于库区移民登记的相关规定，致使原告无法与其他移民一样享受到国家的政策关怀，严重侵害了原告的合法权益。请求1、依法确认淅移指字（2011）193号复核报告认定事实违法，应依法予以撤销；2、责令被告依法确认原告的移民身份，并据实予以安置。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下1、身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、淅移指字（2011）193号文；4、滔河乡关于文坑村高秀华、李华敏移民身份符合的报告；5、文坑村委证明；6、滔河乡证明。
被告淅川县人民政府在法定期限内没有向法庭提交作出行政行为的证据依据，庭审中辩称：一、根据有关的移民政策，高秀华、李华敏二人已经被登记为移民，答辩人从未否定二人移民身份，二原告也享受了移民待遇。二、二原告当时以王凤彬为户主登记为移民，全家共六口人。但经过其本人同意，二原告将户口迁至他处，以投亲靠友的方式与其他四口人分别由国家进行安置，也享受相应的移民待遇，与户主王风彬建立了养父母关系。但当时移民登记时没有分户，二原告与王凤彬等六人只能分一份宅基地，其他四人分得一份宅基地后，二原告不能以移民身份再得到一份宅基地。三、如二原告到安置地后，确实需要新的宅基地，可以，根据《土地管理法》和政策向唐河县人民政府申请，由当地政府按照程序分给其宅基地，与答辩人无关。请人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告对原告提交证据质证意见如下：证据1、2、3，均无异议。证据4、5、6，对真实性无异议，但和我们掌握的同样的村委和乡政府的证明前后矛盾，养父母和养子女的问题的认定前后不一样。而且原告拿这些东西的目的，就是想当移民，因为他们没房子没土地，不认定为王凤彬的养父母，就不能认定移民资格。
本案根据庭审举证质证，对原告提交的证据均予以认定。
根据有效证据，确认如下案件事实：二原告系淅川县滔河乡文坑村七组的原住居民，符合南水北调工程移民条件。现居住于唐河县古城乡文坑移民新村。
本院认为：二原告高秀华、李华敏系淅川县滔河乡文坑村七组的原住居民，符合南水北调移民条件，且被告对二原告的移民身份并不持异议。然而，被告在向市移民安置指挥部报告时，所作出的淅移指字（2011）193号文中剔除高秀华、李华敏夫妇的移民身份的建议，直接侵害和影响了二原告的移民身份合法权益。依法应予纠正。原告请求责令被告据实予以安置的诉请不属于本案审查范围，依法应予驳回。可另寻其他途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销淅川县南水北调丹江口库区移民安置指挥部淅移指字（2011）193号文件。
诉讼费50元由被告淅川县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 刘旭东
二〇一五年十二月七日
书记员 郭 栋
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第259号
申请执行人呼某某，住姚安县。
被执行人普某某，住昆明市石林彝族自治县。
本院受理的呼某某申请执行普某某机动车交通事故责任纠纷一案，姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第373号民事调解书确定由被执行人普某某赔偿呼某某损失40000元，在2015年7月30日前履行15000元，剩余25000元在2015年9月30日前履行。申请执行人申请执行第一期：由被执行人普某某赔偿呼某某损失15000元，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人普某某外出下落不明，本院依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）姚执字第259号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐国江
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘泉（曾用名甘建芳），女，1978年7月1日出生，中央电视台编导。
委托诉讼代理人：郄建文，北京国枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琰，男，1975年12月6日出生。
再审申请人甘泉因与被申请人王琰离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘泉申请再审称，原审法院对事实认定不清。原审法院认定王琰对涉案两套房屋有出资，但对于具体出资数额没有查清。原审法院判决我给付被申请人房屋折价款150万元没有法律依据。双方于2010年7月1日登记结婚，万象新天房屋、京棉新城房屋是我婚前个人出资购买，王琰支出款项均系代我交款或代我向别人借款后交款，对外的借款均由我偿还。王琰的出资应认定为我向其借款。因此上述两处房产均系甘泉的个人财产，王琰无权要求分割。另外，结合目前孩子的抚养费需要，原审法院判决王琰每月支付1500元的抚养费过低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）涉案万象新天房屋和京棉新城房屋均系甘泉与王琰登记结婚之前以甘泉的名义购买，一、二审法院结合双方确定恋爱关系的时间、银行存取款记录、银行凭证及证人证言等证据，认定王琰在与甘泉结婚之前对上述两套房屋均有出资，事实认定正确。依据王琰婚前出资和婚后还款的数额，考虑房屋升值因素判决两套房屋归甘泉所有，甘泉给付王琰房屋折价款150万元并无不当。甘泉主张王琰的出资行为均属于其与王琰之间的借款，没有事实和法律依据。（二）甘泉主张一、二审判决子女抚养费过低，但其没有向原审法院提交证据证明王琰的收入情况。一、二审法院依据王琰提交的完税证明、劳动合同认定王琰收入情况，判决王琰每月支付1500元抚养费并无不当。甘泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘泉的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 田 燕
审判员 胡昌明
二〇一六年九月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘泉（曾用名甘建芳），女，1978年7月1日出生，中央电视台编导。委托诉讼代理人：郄建文，北京国枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琰，男，1975年12月6日出生。再审申请人甘泉因与被申请人王琰离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘泉申请再审称，原审法院对事实认定不清。原审法院认定王琰对涉案两套房屋有出资，但对于具体出资数额没有查清。原审法院判决我给付被申请人房屋折价款150万元没有法律依据。双方于2010年7月1日登记结婚，万象新天房屋、京棉新城房屋是我婚前个人出资购买，王琰支出款项均系代我交款或代我向别人借款后交款，对外的借款均由我偿还。王琰的出资应认定为我向其借款。因此上述两处房产均系甘泉的个人财产，王琰无权要求分割。另外，结合目前孩子的抚养费需要，原审法院判决王琰每月支付1500元的抚养费过低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）涉案万象新天房屋和京棉新城房屋均系甘泉与王琰登记结婚之前以甘泉的名义购买，一、二审法院结合双方确定恋爱关系的时间、银行存取款记录、银行凭证及证人证言等证据，认定王琰在与甘泉结婚之前对上述两套房屋均有出资，事实认定正确。依据王琰婚前出资和婚后还款的数额，考虑房屋升值因素判决两套房屋归甘泉所有，甘泉给付王琰房屋折价款150万元并无不当。甘泉主张王琰的出资行为均属于其与王琰之间的借款，没有事实和法律依据。（二）甘泉主张一、二审判决子女抚养费过低，但其没有向原审法院提交证据证明王琰的收入情况。一、二审法院依据王琰提交的完税证明、劳动合同认定王琰收入情况，判决王琰每月支付1500元抚养费并无不当。甘泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘泉的再审申请。审判长 杭 涛审判员 田 燕审判员 胡昌明二〇一六年九月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审882号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈德，曾用名陈金德，男，汉族，公民身份号码×××3319，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0228029号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的48000元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）：肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月6日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0228029号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月二日
书记员 吴悦媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保10号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人郭铖，该公司员工。
被申请人邓芝武，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人高雅凤，女，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人王云凯，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆蝶传说摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新建二村10号2-5。
法定代表人王云凯。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人邓芝武、高雅凤、王云凯、重庆蝶传说摄影有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆博盛融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币300000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月八日
书记员 王 露
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3731号
原告李凤金，女，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告刘国奇，男，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告刘国洪，男，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告刘国会，男，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告刘国义，男，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告刘淑苹，女，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告承德金鑫堂药店有限责任公司。
委托代理人王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告张生，男，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告李凤金、刘国奇、刘国洪、刘国会、刘国义、刘淑苹与被告承德金鑫堂药店有限责任公司、被告张生身体权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李凤金、刘国奇、刘国洪、刘国会、刘国义、刘淑苹及其委托代理人董海洋、王晓春，被告承德金鑫堂药店有限责任公司法定代表人张生及其委托代理人王琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，刘稳和妻子李凤金在被告处购买药品换骨灵三盒，11月8日在大石庙集市发现此药的宣传价格和购买价格有差距，9日到被告处理论此事，和被告店员发生口角，导致刘稳突发脑出血，被告没有救助，刘稳被送到医院后诊断为出血性脑卒中，因错过最佳抢救时间而死亡。刘稳的死亡和被告的行为有因果关系，因刘稳的去世，给原告造成巨大经济损失和精神损失，因此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费和精神抚慰金合计325045.60元。
原告向本院提交以下证据：1、承德市公安局双桥分局西大街派出所证明一份，载明“2014年11月9日9时许，西大街派出所接110指挥中心电话报警称：在市医院对面和鑫堂药店，一名老人躺在地上，民警出警现场了解，老人与药店因药品价格问题发生纠纷。2，录音光盘一张，证明刘稳去世后，被告与原告协商的过程。3，刘稳的急诊病历，CT报告单，门诊收费票据，住院结算单。4，刘稳的死亡证明。5，刘稳儿子刘国义智力残疾四级残疾证明一份。6，被告所经营的换骨灵的药品说明书，药盒外包装。7，被告在工商部门的经营信息登记表3张，传单一份。6、7号证据证明被告没有经过年检，系非法经营。
被告张生辩称，本案从事件发生到刘稳发病，张生没有在现场，没有实施侵权行为，没有过错，因此张生不应承担赔偿责任。
被告承德金鑫堂药店有限责任公司辩称，本案中刘稳的死亡原因是脑出血及脑梗塞，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力意外事件，原告没有证据证明刘稳的死亡与其在被告药店询问价格之间存在因果关系，被告药店是否具有经营资格及其是否超越经营范围和本案没有直接关系，因此，被告没有过错，对刘稳的死亡不应承担赔偿责任。
被告承德金鑫堂药店有限责任公司提供下列证据，1，证人张桂苹，王景枫、徐小平、林瑞元出庭作证，证明刘稳因药品价格问题到被告处询问营业员，没有发生争吵和肢体接触，2，证人王越金证言一份，证明被告张生给付原告慰问金15000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有意见，对其关联性有异议，认为不能达到原告证明目的。原告对被告提供的证据的真实性不认可。经合议庭评议，认为原被告提供的证据能够互相印证双方所诉事实，对双方证据的真实性本院予以确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2014年11月9日上午，刘稳和原告李凤金到被告承德金鑫堂药店有限责任公司询问关于其购买的换骨灵价格问题，被告营业员卢淑云隔着柜台进行了接待，后刘稳感觉身体不适，在其他店员的搀扶下，走到被告门口台阶处坐下，被告拨打110报警电话，西大街派出所民警接警后经询问，认为不属于治安案件，因此没有处理。期间，被告张生曾询问原告李凤金是否拨打120急救电话，李凤金拒绝。后刘稳的子女赶到现场，和张生一起于上午十时二十分将刘稳送到承德市中心医院急救中心，诊断左侧基底节区脑出血，双侧脑室前角旁腔隙性脑梗塞，刘稳于11月13日出院，11月14日死亡。
同时查明，刘稳出生于1939年9月25日，妻子李凤金出生于1948年3月17日，二人生育子女五人刘国奇、刘国洪、刘国会、刘国义、刘淑苹，其中刘国义智力残疾四级。刘稳住院4天，实际花费医疗费11741.60元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告承德金鑫堂药店有限责任公司和被告张生作为经营者，在其提供的服务场所即药店内，对作为消费者的刘稳和李凤金的人身和财产安全负有保障义务。在药店内，刘稳身体出现不适后，应积极进行救助，在刘稳走出药店坐在台阶上时，亦应尽到安全关照义务。被告拨打了110报警电话而没有积极主动地拨打120急救电话，在其要拨打急救电话遭到李凤金拒绝后也没有坚持，因此，被告虽不存在重大过错，但应承担最基本的法定义务和过错责任。李凤金作为完全民事行为能力人，应该对刘稳的病情及时作出判断并采取相应措施。综合考虑以上因素，对刘稳的死亡，被告承担的过错比例以30%为宜。刘稳死亡时已经75周岁，李凤金有子女进行赡养，不属于丧失劳动能力又无生活来源的被扶养人。刘国义智力残疾四级，属轻度智力残疾，其适应行为低于一般人水平，但能承担一般的家务劳动或工作，因此不能因此确定其不具有劳动能力而属于刘稳的被扶养人。刘稳住院期间实际支付医疗费11741.60元，住院期间护理费400元，伙食补助费400元，死亡赔偿金50930元（按照农村居民可支配收入10186元计算5年），丧葬费23119.50元（按照职工6个月上年度平均工资计算），精神抚慰金50000元，合计136591，10元。原告称被告超范围经营，和本案没有直接的因果关系，应通过其他途径解决。被告的辩称意见没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一，被告张生和被告承德金鑫堂药店有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告因刘稳死亡所造成的各项损失136591，10元的30%即40977.33元，扣除已经支付的15000元，被告再给付原告25977.33元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175.00元，由被告负担3175元，原告负担3000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 董淑芬
人民陪审员 王治国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曲 直
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第183号
上诉人（原审起诉人）：东莞臻鸿五金塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林文生，总经理。
上诉人（原审起诉人）：刘丰，男，汉族，住福建省上杭县。
上诉人（原审起诉人）：李莉华，女，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
上诉人（原审起诉人）：李华敏，女，汉族，住河南省新野县。
上诉人（原审起诉人）：伍进载，男，土家族，住湖南省石门县。
上述五上诉人的共同委托代理人：刘东升、张宗良，均系广东尚宽律师事务所律师。
上诉人东莞臻鸿五金塑胶有限公司（以下简称臻鸿公司）、刘丰、李莉华、李华敏、伍进载因起诉广东广中律师事务所、梁伟坚、姚学财、中山市富运金属制品有限公司、第三人广东雅商律师事务所一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第19号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人臻鸿公司、刘丰、李莉华、李华敏、伍进载共同向本院上诉称：中山市第一人民法院裁定不予受理其起诉是适用法律错误。对于是否可以受理申请撤销确认调解协议的裁定，应当适用《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》。该司法解释是专项的法律规定，其中第十条规定：“案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定”。因此，上诉人上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第19号民事裁定书，二审裁定由中山市第一人民法院受理上诉人申请撤销中山市第一人民法院（2014）中一法调确字第475号民事裁定书之案件。
本院经审查认为：臻鸿公司、刘丰、李莉华、李华敏、伍进载一并以原告的名义向中山市第一人民法院递交民事起诉状，共同起诉被告广东广中律师事务所、梁伟坚、姚学财、中山市富运金属制品有限公司以及第三人广东雅商律师事务所。其起诉的主要事实与理由是：梁伟坚与姚学财是夫妻关系，在东莞注册东莞市沙田富运五金加工店，在中山注册中山市富运金属制品有限公司，却未在注册地经营，而以富运的名义与臻鸿公司、刘丰等人交易，将土地和厂房抵押给银行套现后出租给中山市振大模具厂，之后就逃匿并拖欠臻鸿公司、刘丰等人的加工费和货款。臻鸿公司、刘丰等人于2013年提起诉讼，并保全了对方的房产与厂房。经中山市第一人民法院缺席判决生效后进入强制执行程序，在2015年1月30日的执行分配会议上，臻鸿公司、刘丰等人经广东广中律师事务所告知，该律师事务所与梁伟坚、姚学财达成了律师费和解协议。中山市第一人民法院对该调解协议予以确认，并作出（2014）中一法调确字第475号民事裁定书、（2015）中一法调确字第22号民事裁定书，要求通过分配财产给付广东广中律师事务所的律师费。故臻鸿公司及刘丰等人认为，广东广中律师事务所与梁伟坚、姚学财串通，以司法确认的形式达到让其少分配执行财产的非法目的，该调解协议的司法确认裁定书损害了其作为债权人的合法权益，因此其在民事起诉状中明确提出撤销中山市第一人民法院（2014）中一法调确字第475号民事裁定书的诉讼请求。
我国民事诉讼法规定向人民法院申请司法确认调解协议的案件应当适用特别程序进行审查。中山市第一人民法院对广东广中律师事务所与梁伟坚、姚学财、中山市富运金属制品有限公司达成的调解协议及司法确认的申请，适用特别程序审查并作出了（2014）中一法调确字第475号民事裁定，确认该调解协议有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定：“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”根据上述规定，臻鸿公司及刘丰等利害关系人如果认为上述司法确认的民事裁定错误，可以向中山市第一人民法院提出异议。在本案中，从臻鸿公司及刘丰等人所递交的诉状名称、诉讼主体的称谓以及诉讼请求来看，其提起的是民事诉讼，属于第三人撤销之诉，而非上述司法解释所规定的“异议”。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条关于“对适用特别程序处理的案件提起第三人撤销之诉人民法院不予受理”的规定，中山市第一人民法院对于臻鸿公司、刘丰、李莉华、李华敏、伍进载要求撤销上述司法确认的民事裁定的起诉不予受理，是合法有据的。
至于上诉人提出应当适用《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的问题，本院认为，该司法解释第十条的规定已经在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施后不再适用。臻鸿公司及刘丰等人作为利害关系人应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定向中山市第一人民法院提出异议。
综上所述，上诉人臻鸿公司、刘丰、李莉华、李华敏、伍进载的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定不予受理其起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一五年六月十九日
书记员 温宇媚
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第439号
原告李显泽，男，1962年8月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告张顺芝，女，1945年8月22日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
原告李显泽诉被告张顺芝相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员涂敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李显泽、被告张顺芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李显泽诉称：我与被告属同祖宗，同梁合柱不同院的相邻关系一百多年的历史形成了被告厢房楼下的大门通道，祖业遗留下来属共有共用关系，原整个院落共有住户五家，分别是李国政户（原告父亲）、李国俊户（原告亲叔）、李国祥户（家房大叔）、李国龙户（家房二叔）、李国华户（家房小叔），后因李国俊和李国龙搬到外面建盖新房，将旧房卖给了李国祥，大约是1997年因李国祥和李国华（现张顺芝户）发生纠纷，李国华将院子从厦柱中心隔断分开，以大门通道隔墙为标准隔了一堵横墙，建起了大门，此后三户两院，我家和李国祥家同住一院。2014年11月，我购买了李国祥的住房，现我在我自己的使用面积上安装大门是为方便管理，两次地籍调查被告并无异议，还有我跟李国祥买房相邻也同场参加。我在春节前也就是2014年安装大门后被告无理取闹，多次对我的大门进行破坏，我打110民警求助，请村民小组、村委会和共和镇土地所的人来解决，我按各级领导的意见将大门拆除重新安装在各级领导指定的位置上。2015年7月5日，被告在我大门口处挖了一个深塘。为确保我户的正常通行权，现依法提出诉讼，请求法院判决由被告恢复我家大门口被破坏的道路，恢复原状；被告厢房楼底下祖业遗留下来的共同通道，永远属共用，通道长7.7米、宽1.6米内不得擅自改动和改变，诉讼费由被告承担。
被告张顺芝辩称：我没有去原告家吵，原告之前建盖的大门挡住了我的采光，村委会、共和镇土地所的人调解过三次，让其拆除大门不要挡住我的采光，但原告一直不拆除大门，我才挖的坑塘，我同意恢复原告家大门口的坑塘，但我要把过道堵掉，不给原告家过路，我一个老人在家不安全，诉讼费请法院依法判决。
原告李显泽向本院提交的证据有：1、原告的身份证，用于证实原告诉讼主体资格及身份情况；2、李显泽户和李国祥户《集体土地使用证》，用于证实李国祥的房屋已卖给原告，现在原告的土地使用面积及合法四至；3、照片四张，用于证实原告家大门口被挖坑塘的情况；4、农村建设用地审批表，用于证实审批过后原告的土地使用面积和范围。
经质证，被告张顺芝对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2，认为应该是真实的，但是看不懂。
被告张顺芝向本院提交的证据有：1、《集体土地使用证》，用于证实被告的土地使用面积及合法四至；2、协议书，用于证实大门通道同意给李国祥户过。
经质证，原告李显泽对被告提交的证据1无异议；对证据2认为是真实的，但与本案无关。
通过双方当事人对上述证据的质证，原告向本院提交的证据1、3、4被告无异议，予以认定；证据2是土地部门出具的权属证书，客观真实，来源合法，予以采信。对被告提交的证据1原告无异议，予以认定；对证据2，是被告与李国祥户达成的协议，与本案无关，不予采信。
根据庭审和质证确认本案法律事实如下：原告与被告属同祖宗，住在同梁合柱不同院的院落，整个院落原来共有住户五家，分别是李国政（原告之父）户、李国俊户、李国祥户、李国龙户、李国华户（被告张顺芝家），后李国俊和李国龙将旧房卖给李国祥。大约1979年，李国华户（被告张顺芝家）将院子从厦柱中心隔断分开，建了一堵院墙和一堵横墙，从此该院落就变成三户两院，原告李显泽和李国祥户同住一院。2014年11月李国祥又将房屋卖给原告李显泽，现整个院落只有原告与被告两户居住。2015年1月，原告在原院子老大门的通道里（被告家大门前）安装一道大门，安装后遮挡了被告家的采光，双方发生纠纷，经村委会、土地所等解决，原告于2015年5月拆除大门，退后一段距离重新进行了安装。2015年7月5日，被告在原告现安装的大门前，挖了一个不到一平方米的坑塘，该坑塘位于原院落老大门的通道里（原告现安装的大门前），为此双方发生纠纷，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告张顺芝在原院落老大门的通道里挖了一个坑塘，妨碍了相邻通行，原告要求被告恢复所破坏道路的诉讼请求符合相应的法律规定，本院予以支持。被告厢房底下的通道一直畅通，且无侵权事实存在，对于原告请求将该通道确认为共用通道属确权纠纷，不能在本案中一并处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、由被告张顺芝在本判决生效后3日内填平其所挖的坑塘，恢复通道原状；
二、驳回原告李显泽的其他诉讼请求。
诉讼费50元，原告李显泽承担25元，被告张顺芝承担25元（限本判决生效后3日内交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 涂 敏
二〇一五年九月九日
书记员 徐丽花
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第92号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人梁新亮。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第012-024号行政处罚决定一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年8月7日作出温鹿城法处字（2014）第012-024号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人梁新亮在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款7000元整。2014年8月15日被申请人缴纳了罚款7000元整。2014年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第012-024号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董舒舒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4749号
上诉人（原审被告）深圳市宝恩皮革制品有限公司。
法定代表人周国祥，总经理。
委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨泽向。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
上诉人深圳市宝恩皮革制品有限公司（以下简称宝恩公司）因与被上诉人杨泽向经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，宝恩公司是否应支付杨泽向解除劳动合同的经济补偿。根据原审法院查明的事实和分析认定，双方劳动合同解除时间为2013年9月15日，原审法院同时还查明双方劳动合同解除系因为宝恩公司克扣杨泽向工资。因宝恩公司存在克扣工资的事实，杨泽向依法可单方解除劳动合同并要求支付经济补偿。对于宝恩公司提出杨泽向无故旷工超过7天且应视作自动离职的主张，本院不予认可。原审法院根据查明的事实判决宝恩公司向杨泽向支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，本院予以确认。
第二，宝恩公司是否应支付向原告杨泽向支付律师费1000元。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审法院根据杨泽向胜诉部份的比例，判令宝恩公司应向杨泽向承担的律师费为1000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人宝恩公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝恩公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一四年十二月一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第118号
申请执行人刘勇坡，男，1965年5月24日出生，汉族，住顺平县公安局宿舍。。
被申请执行人段文建，男，1990年9月12日出生，汉族，住顺平县神南乡北神南村。
刘勇坡申请执行段文建民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第414号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已按申请内容达成和解协议，并实际履行完毕，申请人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第414号民事判决终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一�年三月二十八日
书记员 刘 卫