台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3947号
原告：应丽娟。
原告：盛章明。
被告：朱小富。
被告：陈龙。
被告：朱小飞。
原告应丽娟、盛章明为与被告朱小富、陈龙、朱小飞买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年5月31日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告应丽娟、盛章明两次到庭参加诉讼，被告陈龙、朱小飞参加了第一次庭审。被告朱小富经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告应丽娟、盛章明起诉称：自2014年起，被告向原告购买缝纫机机壳，前期原告送货后，被告都及时按合同协议支付货款，之后被告便经常拖欠货款，经原告多次催讨，被告在2014年12月18日才付清前期货款。自2014年12月18日至2015年3月10日期间，原告供货后，被告一直不予结清货款，尚欠货款共计26875元。原告认为被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，销售清单上有被告朱小飞签名，被告陈龙和被告朱小富系丈人和女婿，有合伙关系。现请求判令：三被告立即支付货款26875元，并支付自起诉之日起至判决确认执行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱小富书面答辩称：一、根据2014年12月18日被告朱小富与应丽娟签订的协议书，签订协议时价格为215元/台，但该协议明确此价不是定价，按市场行情计算。因2014年年底缝纫机市场暴跌，签订协议以后价格只有160元/台，不可能为215元/台。二、被告朱小富已支付给应丽娟21000元货款，2014年12月27日支付7500元，2015年1月15日支付9000元，2015年1月21日支付4500元，货款已经全部付清，不存在欠款事实。三、被告陈龙系被告朱小富的女婿，但双方不存在合伙关系，两原告起诉被告陈龙主体不适格。
被告陈龙答辩称：两原告起诉被告陈龙主体不适格，被告陈龙与两原告没有发生经济往来，没有收到货也没有签过字。被告陈龙系被告朱小富女婿属实，但与被告朱小富不存在合伙关系。
被告朱小飞答辩称：被告朱小飞帮被告朱小富加工喷漆，在出库单上签字系替被告朱小富收货，与两原告并无买卖关系。
本院经审理，认定事实如下：台州市椒江巨工缝纫机配件机械厂（以下简称巨工机械厂）系普通合伙企业，工商登记合伙人为原告盛章明及案外人尹敏，2013年3月11日，巨工机械厂被注销。2013年11月18日，两原告签订合伙协议，约定由两原告共同购买巨工机械厂设备，款项为1000000元，含厂房租赁费6个月，股份各占一半。2014年12月18日，原告应丽娟以巨工机械厂的名义作为甲方与被告朱小富作为乙方签订一份协议书，约定：一、甲方卖给乙方的缝纫机壳，不管数量多少，乙方必须先付一半钱，其余在下个月发货日结清，以此类推，必须守信，一个月内必须结清；二、价格215元，贰佰壹拾伍元每台（此价不是定价），按市场行情。2014年12月27日，被告朱小飞签字确认代替被告朱小富收到两原告富山机壳55台。2015年1月17日，被告朱小飞签字确认代被告朱小富收到两原告不锈钢板机壳50台、普通机壳20台。被告朱小富分别于2014年12月27日、2015年1月15日、2015年1月21日各向原告应丽娟支付7500元、9000元、4500元，共计21000元。
上述事实，有原告应丽娟、盛章明提供的合伙企业基本情况、合伙协议、协议书、出库单、被告朱小富提供的中国农业银行客户通知书、收条、被告朱小飞提供的通话记录、视频记录以及两原告与被告陈龙、朱小飞的庭审陈述等证据证实。
本院认为：两原告与被告朱小富之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告朱小飞虽在出库单上签字确认收货，但其提供通话记录及视频记录证明其系代被告朱小富收货，对此两原告予以认可，被告朱小富也未提出异议，故本院认定被告朱小飞系代被告朱小富收货的事实。两原告与被告朱小富在协议书中既约定货物价格为每台215元，又约定按市场价格计算，被告朱小富辩称2014年年底市场价格暴跌至每台160元，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据原告提供的有效出库单显示，产品名为富山机壳、不锈钢板机壳及普通机壳，两原告陈述其中不锈钢板机壳价格较另外两种价格每台应上涨10元，但其在起诉时自认每台均按215元计算，故本院确定单价每台按215元计算。经计算，被告朱小富购买货物货款总额为26875元。被告朱小富收货后向原告应丽娟支付了21000元，两原告主张系用于支付2015年1月23日及2015年3月10日的货款，但其提供的两张出库单并未经被告朱小富签字确认，其真实性无法确定，即使真实，也不足以证明两原告与被告朱小富约定21000元系用于支付该两笔货款，故本院采信被告朱小富的抗辩主张，认定该21000元为支付本案货款，应在本案中予以扣除。被告朱小富未按约向原告支付足额的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于两原告起诉称被告陈龙与被告朱小富系合伙关系，应承担共同付款责任，但并未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告朱小富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈龙、朱小飞未参加第二次庭审，均不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小富于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告应丽娟、盛章明货款5875元，并赔偿该款自2016年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、驳回原告应丽娟、盛章明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半），由原告应丽娟、盛章明负担184元，被告朱小富负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费472元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年七月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。