江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1957号
原告李开发。
原告谢祖英（系李开发妻子）。
二原告委托代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告杨正祥（曾用名杨小兵）。
被告秦娟娟。
被告梁红茂，男，1992年7月17日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县沙子坡镇马家庄村班竹组。身份证号码：5222261992********。
被告石朝元。
被告杨正贵（曾用名杨二海）。
被告欧面东。
被告杨再勇。
原告李开发（下称第一原告）、谢祖英（下称第二原告）与被告杨正祥（下称第一被告）、秦娟娟（下称第二被告）、梁红茂（下称第三被告）、石朝元（下称第四被告）、杨正贵（下称第五被告）、欧面东（下称第六被告）、杨再勇（下称第七被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李涛勇，第一、二、三、四、五、六、七被告均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
二原告诉称，2015年10月13日，七被告所在的传销组织诱骗二原告的小孩李旺到新余来玩。李旺到新余后，各被告就用各种方式拘禁其人身自由并限制其通信。2015年10月21日，李旺试图通过厨房窗户逃离该传销窝点，在逃离过程中不慎坠楼身亡。二原告只有李旺一个儿子，当从警方处得知此消息后悲痛欲绝。现二原告向法院起诉，请求判令七被告连带赔偿原告各项损失共计963357元。
第一被告辩称，二原告的诉请过高，受害人李旺并不是第一被告叫过来的。
第二被告辩称，第二被告并不是主犯，第二被告系按上面领导的安排去接待李旺的，第二被告并没有做任何伤害李旺的事，李旺出事时第一被告也不知情，第二被告也是被人骗过来的。第二被告家里已赔偿了三万元，第二被告愿意尽力赔偿，但二原告的诉请过高。
第三被告辩称，第三被告只是在那里待了几天，后面的事第三被告并不清楚，二原告的诉请过高。
第四被告辩称，第四被告只在那里待了三天，李旺死亡的时候第四被告并不在场，也不清楚李旺是如何死亡的，请求法院依法判决。
第五被告辩称，二原告要求的赔偿金额过高，第五被告也是受害者，也不想这样，李旺出事的时候，第五被告并不在现场。
第六被告辩称，第六被告只是传销成员，也是听领导安排，第六被告只是与李旺沟通了一下，只是在那个家待了几分钟，后来发生的事情第六被告不知情，第六被告也没做伤害李旺的事情。二原告要求的赔偿金额过高，请求法院依法公正判决。
第七被告辩称，二原告的诉请过高，请求法院依法判决。第七被告也已对二原告进行了赔偿，并得到了二原告的谅解。李旺的死亡与�七被告没有关系，并不是第七被告直接导致李旺死亡的，如果按责任赔偿的话，第七被告已经赔偿了。
经审理查明，2015年10月13日，二原告儿子李旺被石培全骗到新余后，第一被告即安排第二被告、马玉婷前往新余火车站接李旺。接到李旺后，第二被告、马玉婷以回出租房拿东西为由，要李旺一同前往。李旺同意后，马玉婷又将此消息报告给了第一被告。第一被告即打电话给第三被告，要第三被告、王利伟等人来接待李旺，然后又通过电话安排第四被告、第七被告前往“压场”，防止李旺不服从安排。当晚10时许，李旺被骗至黄家村传销窝点，马玉婷即离开。李旺进入该传销窝点后，即被第二、三、四、五、七被告和顾庆霖、王利伟等人拿走手机，并采取把房门反锁、看守跟随、上课劝说等方式限制李旺的通信和人身自由，迫使其看懂该行业，加入传销�织。2015年10月19日晚，第六被告带人到黄家村的传销窝点“换寝”时，得知李旺是新人，便劝说李旺安心看懂他们的“直销”行业。期间，第二、三、四、五被告和王利伟先后离开黄家村传销窝点，进入其他传销窝点。2015年10月21日6时许，李旺试图通过厨房窗户（六楼）逃离该传销窝点时，不慎坠楼身亡。
另查明，1、李旺户籍地为福建省顺昌县埔上镇口前村南舟1号。2、二原告共育有一儿一女，女儿李丹，1991年1月4日生。3、第二被告已赔偿二原告30000元、第三被告已赔偿二原告30000元、第七被告已赔偿二原告20000元，马玉婷已赔偿二原告30000元，王利伟已赔偿二原告35000元。
上述事实有户口本复印件、（2016）赣0502刑初87号判决书、（2016）赣05刑终75号判决书及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属生命权纠纷。公民的生命健�权受法律保护，侵害公民该权利的，应当承担赔偿责任。对于本案的赔偿责任问题，本院认为，李旺因被各被告限制人身自由，被迫从六楼逃生，自身不存在过错，不应承担责任；第一被告已被新余市中级人民法院生效判决书认定为主犯，其对李旺的死亡起着较大的作用，故本院认定其应承担19%的赔偿责任；第二、三、四、五、六、七被告及马玉婷、王利伟、顾庆霖被认定为从犯，其对李旺的死亡起着较小的作用，故本院认定其应各承担9%的赔偿责任。因二原告已放弃要求马玉婷、王利伟、顾庆霖承担赔偿责任，故马玉婷、王利伟、顾庆霖的责任本院在本案中无需处理。因七被告已构成共同犯罪，根据《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，故第一、二、三、四、五、六、七被告应对二原告的损失相互承担连带赔偿责任。对于二原告的各项损失，本院评判如下：一、死亡赔偿金，二原告主张614448元（30722.4元／年×20年），各被告认为过高。本院认为，原告提供的顺昌县埔上萤石有限公司、顺昌县埔上豪璟运输大队的证明不足以证明李旺在城镇工作、居住满一年，而李旺户籍地为福建省顺昌县埔上镇口前村南舟1号，故应按福建省2015年度农村居民人均纯收入计算二原告的死亡赔偿金为275860元（13793元／年×20年）。二、丧葬费，二原告主张21791元，各被告认为过高。本院认为，福建省2015年度在岗职工年平均工资为58719元，二原告可获得的丧葬费为29359.5元（58719元／年÷12×6），现二原告主张21791元，符合法律规定，本院予以支持。三、被扶养人生活费，二原告主张221118元（11055.9元／年×20年×2人÷2），各被告认为过高。本院认为，二原告未达法定退休年龄，故二原告该主张于法无据，本院不予支持。四、亲属办理误工费、住宿费，二原告主张6000元。各被告认为过高。本院认为，对于亲属办理误工费，本院支持按福建省2015年度在岗职工年平均工资58719元计算2人7天即2252.24元（58719元／年÷365天×7天×2人）；对于住宿费，因二原告并没有提供住宿费发票证明，故本院对二原告该主张不予支持。五、精神抚慰金，二原告主张100000元，各被告认为过高。本院根据各被告的过错程度和福建当地的生活水平确认定为50000元。上述费用合计349903.24元，应由第一被告承担66481.62元（349903.24元×19%）；第二被告承担31491.29元（349903.24元×9%），扣除第二被告已经支付的30000元，第二被告尚需承担1491.29元；第三被告承担31491.29元（349903.24元×9%），扣除第三被告已经支付的30000元，第三被告尚需承担1491.29元；第四被告承担31491.29元（349903.24元×9%）；第五被告承担31491.29元（349903.24元×9%）；第六被告承担31491.29元（349903.24元×9%）；第七被告承担31491.29元（349903.24元×9%），扣除第七被告已经支付的20000元，第七被告尚需承担11491.29元。马玉婷已支付的30000元、王利伟已支付的35000元，因二原告已放弃要求马玉婷、王利伟赔偿，故本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨正祥应于本判决生效后十日内支付原告李开发、谢祖英赔偿金计人民币66481.62元。
二、被告秦娟娟应于本判决生效后十日内支付原告李开发、谢祖英赔偿金计人民币1491.29元。
三、被告梁红茂应于本判决生效后十日内支付原告李开发、谢祖英赔偿金计人民币1491.29元。
四、被告石朝元应于本判决生效后十日内支付原告李开发、谢祖英赔偿金计人民币31491.29元。
五、被告杨正贵应于本判决生效后十日内支付原告李开发、谢祖英赔偿金计人民币31491.29元。
六、被告欧面东应于本判决生效后十日内支付原告李开发、谢祖英赔偿金计人民币31491.29元。
七、被告杨再勇应于本判决生效后十日内支付原告李开发、谢祖英赔偿金计人民币11491.29元。
八、被告杨正祥、秦娟娟、梁红茂、石朝元、杨正贵、欧面东、杨再勇对上述第一至七项中的赔偿金相互承担连带赔偿责�。
九、驳回原告李开发、谢祖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13434元，由原告李开发、谢祖英承担10024元，该款本院予以免交；被告杨正祥承担1462元，被告秦娟娟承担50元，梁红茂承担50元，石朝元承担587元，杨正贵承担587元，欧面东承担587元，杨再勇承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 丽