wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初164号原告：雅安市雨城区中大街95号大院业主委员会，住所地四川省雅安市雨城区中大街95号。负责人：宋成明。委托诉讼代理人（特别授权）：高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：雅安市商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区临江路18号附3、4号。法定代表人：潘军。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告：雅安市城市改造投资公司，住所地四川省雅安市雨城区建新路。法定代表人：陈忠志。原告雅安市雨城区中大街95号大院业主委员会（以下简称95号大院业主委员会）与被告雅安市商业银行股份有限公司（以下简称雅安商业银行）、雅安市城市改造投资公司（以下简称雅安市城改公司）物权保护权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告95号大院业主委员会的委托诉讼代理人高晋林、被告雅安商业银行的委托诉讼代理人蔡武到庭参加诉讼，被告雅安市城改公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。95号大院业主委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带支付无权占有中大街95号大院公共通道，擅自从事商业行为进行经营性活动产生收益251369.75元（租金），归中大街95号大院全体业主共有；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:雅安市雨城区中大街95号大院由雅安市城市投资改造公司承建，2000年该楼竣工。2000年3月16日，雅安市城市改造投资公司与雅安商业银行签订了《商品房预售合同书》，雅安商业银行向雅安市城市投资改造公司购买了底层面积为333.59平方米的1号门市。2010年两被告因商品房预售合同纠纷诉至法院，双方在诉讼中自认案涉的房中确有120.94平方米系中大街95号大院公共通道。此事实经相关已生效的法律文书（2015雅民终字第80号判决书、2011雅民终字第217号判决书等）所确认，原告为了维护中大街95号大院全体业主的利益，遂起诉至本院。雅安商业银行辩称，交通道属于全体业主所有，对其归属无异议。本案中，雅安商业银行没有收取任何租金，原告关于租金的诉讼请求无事实依据，法律依据，请求法庭驳回原告对雅安商业银行的诉讼请求。雅安市城改公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕本案诉讼提交了如下证据，即原告负责人身份证复印件，雅安市雨城区中大街95号大院业主大会决议、证明、业主大会决议清册、业主委员会名单，2014雅民初字第167号判决书，2015雅民终字第80号判决书，2010雨城民初字第1286号民事判决，2011雅民终字第217号判决等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对所列举的证据真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法，作为证明本案相关事实的证据予以采用，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：雅安市雨城区中大街95号大院（即“大北街综合楼”）由雅安市城改公司承建。2000年3月16日，原雅安市雨城城市信用社与雅安市城改公司签订《商品房预售合同书》，该合同主要内容有：雅安市雨城城市信用社以1007850元购买被告新建的“大北街综合楼”第一幢门市底层1号（雅安市雨城区中大街5号附1号）建筑面积333.59平方米的商业用房，第一次付款200000元，其余房款在竣工验收合格后付清,该房屋只作营业房使用，定于2000年4月30日交付,雅安市雨城城市信用社凭协议到市产权办、市国土局办理房产证和土地使用证。原雅安市雨城区大北街综合楼在设计、施工建设、验收时均在与被告雅安商业银行曾经营的商铺邻处建有交通道。该交通道在综合楼建设完毕后，雅安城改公司私自将商业用房与交通道之间的墙体拆除，将交通道改造为“通道房”。2000年5月8日向雅安市雨城城市信用社交付“大北街综合楼”第一幢底层A房45.53平方米、B房144.37平方米、E房22.75平方米、“通道房”120.94平方米的房屋。其中，A、B、E三间房屋产权证所有权人登记为被告雅安市城改公司。雅安市雨城城市信用社将该房屋出租给他人使用。2001年8月26日至2009年5月1日共收取房租694000元。另查明：2008年9月9日，雅安市商业银行经批准开业。根据川银监复（2008）342《关于同意雅安市商业银行开业的批复》雅安市城市信用社及其所属分支机构自行终止，其债权、债务相应转为雅安市商业银行的债权、债务。《2011雅民终字第217号判决书》判决雅安商业银行将雅安市雨城区中大街5号附1号房屋用于出租产生的租金694000.00元返还给雅安市城改公司。本院认为，物权依法受法律保护。交通道系我国物权法保护的共有物权。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中雅安市城改公司私自将交通道改造为“通道房”并交付雅安商业银行，其行为系违法行为，侵犯了物权人的合法权益，故应向中大街95号大院全体业主返还其请求的租金收益。对于原告主张雅安商业银行与雅安市城改公司连带支付251369.75元租金的诉讼请求，因雅安商业银行与雅安城改公司无违法性侵害行为的意思联络，双方任何一方行为不足以造成全部损害，且雅安商业银行对雅安市城改公司违法行为不知情，现在也无收益，其行为不具备共同侵权的构成要件，故本院对此诉求不予支持。雅安市城改公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理,并自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、一、被告雅安市城市改造投资公司于本判决生效之日起十日内向原告雅安市雨城区中大街95号大院业主委员会支付中大街95号大院公共通道从事商业行为产生租金251369.75元（此收益归中大街95号大院全体业主共有）；二、驳回原告雅安市雨城区中大街95号大院业主委员会要求被告雅安市商业银行股份有限公司支付中大街95号大院公共通道从事商业行为产生租金251369.75元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告雅安市城市改造投资公司告负担，(此款原告雅安市雨城区中大街95号大院业主委员会已预交，本判决发生法律效力之日起十日内由被告雅安市城市投资改造公司给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  陈 钢人民陪审员  陈雅红人民陪审员  胡咏梅二〇一七年七月四日书 记 员  樊凌莎
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初466号
自诉人周序灿，男，1962年11月7日出生，汉族，住郏县。
被告人王占红，男，1972年4月1日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人周序灿以被告人王占红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周序灿在宣告判决前同被告人王占红自行和解，且被告人王占红已全部履行完毕，现自诉人周序灿向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人周序灿在宣告判决前同被告人王占红自行和解，且被告人王占红已全部履行完毕，现自诉人周序灿向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人周序灿撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年十一月二日
书记员 王乐乐
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1451-1号
申请执行人刘馨，女，汉族。
被执行人刘占清，男，汉族。
关于刘馨与刘占清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1974号民事调解书，责令被执行人刘占清履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘占清至今未履行。现查明，被执行人刘占清达拉特旗农村信用合作联社营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘占清达拉特旗农村信用合作联�营业部存款账户。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
(此页无正文)
执行员 刘燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 高宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执536-1号
申请执行人叶莉莉，女，1978年10月1日出生，住洞头区。
被执行人陈式权，男，1961年11月4日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初841号民事判决书，业已受理申请执行人叶莉莉与被执行人陈式权民间借贷纠纷一案，因双方当事人已就还款事项达成一致，申请执行人叶莉莉向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 倪新克
二〇一七年九月七日
代书记员 王德思
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初325号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
负责人：田素萍。
被告：李丽娜，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告李丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责�公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司承担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一八年二月二日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第258号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人潘某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2015年8月26日因涉嫌犯妨害公务罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月9日，经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人潘某某犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人潘某某等到庭参加诉讼�现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年7月27日22时许，承德市公安局双桥分局南营子派出所民警吴煜昊、孙文良在承德市双桥区韭菜沟小区1号楼2单元楼道内出警处理石金发被潘某某殴打一事时，潘某某态度激动，站在六楼自家门口楼道处手持菜刀和打火机，身前放一煤气罐与民警对峙，并不听从出警民警的劝说和警告，后在其妻子赵百丽的致使下拿出煤气罐并拧开煤气罐阀门恐吓出警民警。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月26日起至2015年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王少春
二〇一五年十月二十二日
书记员 安伯钊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11448号
罪犯马军，男,1985年7月17日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一○年八月十八日作出（2010）昆刑三初字第265号刑事判决,以被告人马军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年一月二十一日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第514号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一五年四月十日经本院以（2015）昆刑执字第5777号裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑一年(刑期自2013年1月21日起至2031年1月20日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1979号
原告：李绍发，男，1975年7月17日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
委托代理人：陈文勇，系播州区法律援助中心公职律师。代理权限：特别授权。
被告：陈远凤，女，1979年2月2日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
原告李绍发诉被告陈远凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李绍发于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍发撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告陈远凤负担。
审判员 巩华山
二〇一七年四月十日
书记员 王前前
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3480号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告陈方，女，1982年12月30日出生，汉族，农民。
被告肖广兆，男，1959年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陈方、肖广兆金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 震
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00178号
申请执行人史明凤。
被执行人袁安平。
史明凤与袁安平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第01323号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定袁安平向史明凤返还土地出让金、办证费6008元，以6008元为基数按银行同期贷款利率支付自2004年4月27日起至2012年8月31日止的利息损失，并负担案件受理费25元。因袁安平未按期履行生效法律文书所确定的义务，史明凤向本院申请强制执行，要求被执行人袁安平支付土地出让金、办证费6008元、利息损失3354元、受理费25元。被执行人袁安平应当向申请执行人史明凤支付土地出让金、办证费6008元、利息损失3354元、受理费25元，同时，还应承担本案执行费50元，以上合计9437元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁安平银行存款9437元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年八月八日
书记员 万 峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7781号
原告：曹国强,男。
被告：瞿银喻,男。
原告曹国强与被告瞿银喻追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告曹国强于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国强的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国强撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告曹国强负担。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 杨丽帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第567号
原告：浙江××农村合作银行城东支行，住所地：温岭
市城东街道横山××大道。
负责人：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告：赵甲。
被告：赵乙。
被告：王某某。
原告浙江××农村合作银行城东支行为与被告赵甲、赵
乙、王某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月22日向本院
提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7
月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告浙江××
农村合作银行城东支行的特别授权委托代理人陈某、被告赵甲
、王某某到庭参加诉讼，被告赵乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行城东支行起诉称：2008年3月
17日，被告赵甲向原告浙江××农村合作银行城东支行要求贷
款25万元，由被告赵乙、王某某提供担保，经原告审查后，符
合借款条件，故同意贷给被告赵甲25万元，并签订了保证借款
合同，约定月利率为9.3‰，借款期限自2008年3月17日至2009
年2月20日止，并由被告赵乙、王某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，借款人
未按期归还借款，担保人亦未承担连带保证责任。现起诉要求
被告赵甲偿还借款25万元及从借款之日起至实际还款日止的利
息、逾期罚息。被告赵乙、王某某承担连带偿还责任。诉讼过
程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告赵甲偿还借款
25万元及利息、逾期罚息（利息自2008年3月17日起按月利率9
.3‰的标准计算至2009年2月20日止；逾期利息自2009年2月21
日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准
计算至判决确定的履行之日止）。被告赵乙、王某某承担连带
偿还责任。
被告赵甲、王某某答辩称：借款及担保属实，但目前无
能力偿还。
被告赵乙未作答辩。
原告浙江××农村合作银行城东支行为支持其主张的事
实，提供了借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明被告赵甲向原告借款25万元及约定相关借
款事项，被告赵乙、王某某自愿为上述借款提供连带责任保证
，原告已经向被告赵甲交付借款25万元的事实。
被告赵甲、赵乙、王某某未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江××农村合作银行城东支行提交
的上述证据材料，被告赵乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，被告赵甲、王某某对原
告提交的上述证据质证无异议。原告浙江××农村合作银行城
东支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××农村合作银行城东支行与被告
赵甲之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法
应认定有效。被告赵甲借款后应当按约偿还借款本息，逾期未
还应承担违约责任。被告赵乙、王某某自愿为上述借款提供连
带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告赵甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江××农村合作银行城东支行借款25万元及利息、逾
期利息（利息自2008年3月17日起按月利率9.3‰的标准计算至
2009年2月20日止；逾期利息自2009年2月21日起按中国人民银
行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止）。
二、被告赵乙、王某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6132元，由被告赵甲负担，由被告赵乙、王
某某承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币6132元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 王海潮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿城执字第0676号
申请执行人毛宏强（毛强）。
被执行人张军。
申请执行人毛宏强与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宿城开民初字第0410号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月11日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2013）宿城开民初字第0410号民事判决书，被执行人张军应给付毛宏强500000元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，对被执行人所有的位于宿迁市宿城区金田湖畔春天7幢2601号房屋一处、宿迁市宿豫区红星美凯龙3334、3336号商铺两处进行查封并处置完毕，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城开民初字第0410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 红
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初5017号
原告吴天鹏，男，汉族，1979年9月15日出生，系哈密市君通汽车服务有限责任公司法人，住哈密市。
被告党建周，男，汉族，1984年5月8日出生，系北疆聚天农农业科技有限公司法人，住北京市大兴区。
原告吴天鹏诉被告党建周追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天鹏到庭参加诉讼，被告党建周经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴天鹏诉称，2015年期间，被告党建周租用原告所在的汽车租赁公司的车辆，被告党建周在租用期间将车辆损坏，被告党建周租赁车辆共发生各项租车费用共计317300元，经被告党建周与原告达成协议，原告吴天鹏向租赁公司先行垫付该项费用，被告向原告出具借条一份，并约定两个月后被告向原告付清款项，后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不付，特诉至法院请求判令：1被告支付欠款317300元及利息。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告党建周未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告党建周于2014年4月14日与哈密市君通汽车服务有限责任公司签订汽车租赁合同，租赁该公司越野车一辆，共发生汽车租赁费、修车费及其他费用共计317300元，后由原告向哈密市君通汽车服务有限责任公司垫付317300元，哈密市君通汽车服务有限责任公司出具证明一份，载明：”证明，2014年4月20日由租车人党建周租用×××号车，因发生交通事故造成损失及其他费用应收如下：汽车租赁费187200元，维修费86500元，折旧费43250元，违章处理费350元，以上合计317300元整，吴天鹏个人意向公司全部垫付完毕，随后由吴天鹏个人向党建周追偿该车所有应收费用317300元，公司不再参与此事，特此证明。哈密市君通汽车服务有限责任公司，2015年8月10日”。后被告党建周向原告吴天鹏出具借条一张，载明：”今借到吴天鹏现金￥317300元整，大写叁拾壹万柒仟叁佰元整本借款由党建周自愿偿还，......，双方约定借款期限内利息每月按照本金的3%收取，如逾期还款则按照逾期实际天数支付3%的利息。......借款人党建周，”。原告吴天鹏向被告党建周索要欠款无果引起本案诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：一、哈密市君通汽车服务有限责任公司与被告党建周签订的汽车租赁合同原件一份。二、哈密市迎宾大道红山汽车维修中心结算单原件一份。三、哈密市君通汽车服务有限责任公司出具证明原件一份，证明发生费用的明细及317300元已经由原告吴天鹏向公司支付完毕。四、被告党建周向原告出具借条原件一份，本院对上述证据予以确认。
本院认为，2014年至2015年期间，被告党建周向哈密市君通汽车服务有限责任公司租赁越野车一辆，共发生各项费用共计317300元，该费用由原告吴天鹏向哈密市君通汽车服务有限责任公司垫付完毕后，被告党建周未向原告吴天鹏偿还垫付款项317300元的事实，有哈密市君通汽车服务有限责任公司出具的证明、被告向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，欠款317300元被告党建周应当支付给原告吴天鹏；原告吴天鹏主张被告按照借款合同中约定年利率36%计算利息，超过法律规定，本院不予支持，故欠款317300元的利息自2016年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党建周于本判决书生效后五日内支付原告吴天鹏欠款317300元。
二、被告党建周于本判决书生效后五日内支付原告吴天鹏欠款317300元的利息，利息自2016年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元（已交3030元），减半收取3030元，由被告党建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 张雪雷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初151号
原�濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证17423213-5。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社信贷副主任。特别授权。
委托代理人翟铁刚，系该社职工。特别授权。
被告卓祖锋，男，1963年6月7日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告鲁秋敏，女，1959年7月28日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告卓祖铭，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告桑亚鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告桑刚山，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告卓祖锋、鲁秋敏、卓祖铭、桑亚鹏、桑刚山金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日起诉来院，本院当日受理。2017年2月8日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯、翟铁刚、被告卓祖锋到庭参加诉讼，被告鲁秋敏、卓祖铭、桑亚鹏、桑刚山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2013年4月29日被告与原告签订一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为200000元，借款期限自2013年4月29日至2014年4月29日，贷款利率为10.6‰，按月计息”，并由被告鲁秋敏、桑刚山、卓祖铭、桑亚鹏为担保人。合同签订后原告将借款200000元支付给了被告，截至目前，被告仍欠本金130636元及相应利息，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，�向贵院提起诉讼。
被告卓祖锋答辩称：借款属实，原告要求利息太高，不要利息最好了，如果不要利息我今年一年把这130000元还清。
被告鲁秋敏、桑刚山、卓祖铭、桑亚鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告卓祖锋以购烟酒为由与原告签订标的额为200000元的保证担保借款合同，合同约定：借款期限为2013年4月29日至2014年4月29日，采用按月结息方式计息，月利率为10.6‰，逾期利率为15.9‰，到期一次性还清本息，并由被告鲁秋敏、桑刚山、卓祖铭、桑亚鹏在贷款担保书上签字同意为被告卓祖锋的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人卓祖锋本人账户（账号：62×××15）。截止2016年7月31日被告仍欠借款130636元及利息37660元（利息自2015年7月24日至2017年2月8日止按逾期利息15.9‰计算）。借款逾期后，被告卓祖锋经原告多次催收，未履行还款本金130636元及利息37660元的义务。原告遂起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、申请书、个人信用报告查询授权书、贷款申请表、借款合同、贷款担保书、借款利息委托扣划协议、借款借据、贷款发放通知单、提款申请书、自主支付核查表、五被告身份证复印件等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、贷款担保书、借款借据等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，�告按合同约定履行交付义务。逾期后被告卓祖锋理应按合同约定全部履行还款义务，而履行一部分后停止履行，下余130636元及利息37660元应继续履行，而被告卓祖锋至今仍未按合同约定全部履行还本结息义务，构成违约。被告鲁秋敏、卓祖铭、桑亚鹏、桑刚山亦未按照贷款担保书约定全面履行连带还款义务，亦构成违约。在被告卓祖锋未偿还原告借款的情况下，被告鲁秋敏、卓祖铭、桑亚鹏、桑刚山应代借款人偿还，偿还后有权向被告卓祖锋追偿。被告卓祖锋辩称原告要求逾期利息过高问题，合同期限内利息与逾期利息是原被告双方在签订合同时就约定完毕，被告接受利息的约定方可在合同中签字，原被告关于合同中约定的利息不违反法律、法规的规定，故对被告卓祖锋辩称本院不予支持。被告鲁秋敏、卓祖铭、桑亚鹏、桑刚山经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款本息，五被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告卓祖锋于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金130636元及利息37660元（自2015年7月24日至2017年2月8日按逾期利率15.9‰计算至执行完毕止）。
二、被告鲁秋敏、卓祖铭、桑亚鹏、桑刚山对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告卓祖锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张长勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘可欣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏少民终字第23号
上诉人（原审原告）：侯某某。
委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某。
委托代理人：刘哲。
被上诉人（原审被告）：菏泽市公共汽车公司。
法定代表人：殷正红，经理。
委托代理人：李振峰。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李杰，总经理。
委托代理人：陆丕超。
上诉人侯某某因与被上诉人郭某、菏泽市公共汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯某某的委托代理人张敏，被上诉人郭某的委托代理人刘哲、被上诉人菏泽市公共汽车公司的委托代理人李振峰，被上诉人大地财险菏泽公司的委托代理人陆丕超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对上诉人的护理时间认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2018号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人侯某某交纳的二审案件受理费385元予以退还。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 张秀云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王翌帆
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初204号
原告陈绍健，男，71岁。
原告陈平祥，男，50岁。
原告刘章贵，男，70岁。
原告王代录，男，60岁
被告李万良，男，64岁。
本院在审理原告陈绍健、陈平祥、刘章贵、王代录与被告李万良劳务合同纠纷一案中，原告陈绍健、陈平祥、刘章贵、王代录向本院提供的被告地址无法送达，本院于2016年4月14日通知四原告提供被告的新地址，通知后原告陈绍健、陈平祥、刘章贵、王代录仍不能提供被告的新地址，也拒绝缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费56元，由原告陈绍健、陈平祥、刘章贵、王代录承担。
审判员 吴秀平
二〇一六年五月六日
书记员 唐 娟
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第85号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1994年1月17日生，餐厅服务员。2011年11月17日因盗窃被昆明市五华区法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月7日刑满释放。2013年7月4日因本案被刑事拘留，同年7月18日被批准逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第757号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，于2014年1月20日依法组成合议庭，在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。庭审中，被告人郭某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月16日13时许，被告人郭某在本市西山区马街上村小石锅鱼餐馆吧台时，趁餐馆吧台收银员尹某某中午休息的时候在餐馆吧台内找到餐馆吧台的钥匙，并用钥匙打开餐馆吧台放营业款的柜子盗窃柜子内的营业款人民币现金1607元，后郭某离开餐馆到附近上网；2013年6月17日6时许，郭某回到本市西山区马街上村小石锅鱼餐馆准备继续上班时，见到同事代光某某一辆捷安特牌ATX777型号自行车停放在餐馆洗碗间旁未上锁，后郭某盗窃同事代光洪的一辆捷安特牌自行车，并离开餐馆，经鉴定意见证实涉案自行车价值人民币2520元。
公诉机关认为被告人郭某无视国法，采取秘密手段窃取他人物品，数额较大，其行为已触犯我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人郭某表示没有异48／上述事实，有公诉机关移送的以下指控证据证实：出示户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定材料、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、证据清单、情况说明。
上述证据均经当庭质证，被告人郭某表示没有异议。
本院认为上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人郭某所盗窃赃款及赃物均未追回。
本院认为：被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；公诉机关指控被告人郭某盗窃罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院认为：被告人郭某，虽到案后，认罪态度较好，但犯有前科，不思悔改，故对被告人郭某酌情从重处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十一条判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的日期，即自2013年7月4日起至2014年3月3日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苟友祥
代理审判员 普会峻
人民陪审员 东门丽
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 毛书梅
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00089号
申请人杜勤生，男，汉族。
被执行人白水县杜康镇和家卓村委会。
负责人赵红发，系该村监委会主任。
申请人杜勤生依据已发生法律效力的白水县人民法院（2014）白水民初字第00688号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人白水县杜康镇和家卓村委会送达了执行通知书，经查被执行人白水县杜康镇和家卓村委会没有可供执行财产，申请人杜勤生表示同意退出。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00089号终结本次执行程序。待日后被执行人白水县杜康镇和家卓村委会有可供执行财产时再恢复执行。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 张亚梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3157号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄伟民，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄伟民行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于于2014年12月1日作出厦思城执罚（2014）0485号行政处罚决定，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年6月10作出（2015）思执审字第318号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，被执行人已经进行整改，有待申请执行人进一步确认，且未缴纳罚款，经申请执行人同意拟暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次厦思城执罚（2014）0485号行政处罚决定执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年九月三十日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第127号
原告：徐辉。
委托代理人：管炳仁。
委托代理人：姜辉田。
被告：苏书岐。
被告：臧洪积。
原告徐辉诉被告苏书岐、臧洪积民间借贷纠纷一案，2013年5月6日原告起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员贾瑞红独任审判，分别于2013年5月23日、6月20日向被告苏书岐和臧洪积送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其诉讼代理人姜辉田，被告臧洪积到庭参加诉讼，被告苏书岐经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，原、被告于2012年10月6日签订借款合同，被告苏书岐向原告借款5万元，借款期限1个月，利息8%。被告臧洪积对借款本息承担连带还款责任。借款到期后，被告未能及时还款，诉请法院判令被告苏书岐偿还借款本金5万元及逾期付款违约金，被告臧洪积对该笔债务承担连带清偿责任。
被告苏书岐未能到庭答辩。
被告臧洪积辩称，原告陈述属实。
经审理查明，2012年10月6日，原告徐辉与被告苏书岐、臧洪积签订借款合同，约定：被告苏书岐向月原告徐辉借款人民币5万元，2012年11月6日到期，利息8%。如到期未还，按每天5‰支付逾期付款违约金。被告臧洪积作为担保人与借款方负连带返还借款本息的责任。原告徐辉作为贷款方、被告苏书岐作为借款人、被告臧洪积作为担保人在该借款合同上签字捺手印。借款合同签订当日，原告徐辉将5万元现金交付给被告苏书岐。
借款到期后，被告苏书岐除偿还利息4000元外，未再向原告偿还本金。
上述事实有原告提交的借款合同及庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合预订的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告徐辉于2013年10月6日签订借款合同的当日已经向被告苏书岐交付了5万元现金。2013年11月6日合同到期后，被告苏书岐未能及时向原告徐辉偿还本金5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定；“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此被告苏书岐应当承担偿还本金及逾期付款违约金。根据合同约定，被告臧洪积作为担保人对被告苏书岐还款义务承担连带责任。
本案借款合同约定：如到期未还，按本金每天5‰支付违约金。本院认为，借款合同是特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，借款人未依约还款，所遭受到的损失是借款利息。当事人在借款合同中约定逾期还款的违约金应符合中国人民银行的相关规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借款合同约定的日5‰明显过高，因此本案原、被告之间约定的逾期付款违约金宜按银行同期贷款利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
一、被告苏书岐于本判决生效之日起十日内给付原告徐辉人民币5万元及逾期付款违约金（自2012年11月7日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告臧洪积对本判决第一项确定的给付义务承担连带还款责任。被告臧洪积在履行给付义务后，可向被告苏书岐追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元减半收取994元，由被告负担。（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾瑞红
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 宫 茜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00097号
原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区胜太路68号，组织机构代码58942042-9。
法定代表人周希辰，董事长。
委托代理人仲佳佳，上海金经律师事务所律师。
被告山西天能科技股份有限公司，住所地太原高新区总部大街12号。
法定代表人秦海滨，董事长兼总经理。
本院在审理原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司与被告山西天能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费元50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司负担。
审判员 郝铁保
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 琦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第1274号
申请执行人徐行飞，居民。
被执行人连云港胜海实业有限公司。
申请执行人徐行飞与被执行人连云港胜海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌杨民初字第378号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请人欠款200000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月29日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌杨民初字第378号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年十二月十日
书记员 戈秀铭
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民再字第17号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）察右后旗金孟锰业有限公司。
法定代表人武前进，该公司总经理。
委托代理人王义，该公司法律顾问。
委托代理人陈俊利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭志忠，男，汉族。
委托代理人邵刚。
申请再审人察右后旗金孟锰业有限公司因与被申请人郭志忠保证合同纠纷一案，不服本院（2013）乌民终字第337号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）内民申字第586号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人察右后旗金孟锰业有限公司的委托代理人王义、陈俊利、被申请人郭志忠及其委托代理人邵刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
察右后旗人民法院一审经审理查明，武前进因生产经营需要周转资金，向原告郭志忠分三次借款，并为其出具三张借条，分别是2010年5月4日借款1160000元，2010年8月20日借款300000元，2010年10月1日借款420000元，借款总金额1880000元，均约定月息3分。2010年10月份，原告郭志忠受聘于武前进在其开办的卓资山烧结厂担任生产厂长。2011年8月份，武前进通过股权转让方式取得察右后旗金孟锰业有限公司99%的股权，于2011年9月份调任原告郭志忠担任察右后旗金孟锰业有限公司生产厂长，2012年4月份，原告郭志忠离任。现原告郭志忠持有以上三张借条原件及加盖了“察右后旗金孟锰业有限公司”公章的三张借条复印件。
察右后旗人民法院一审审理认为，武前进向原告郭志忠借款1880000元，并为其出具了三张借条，分别在借款人处亲笔签名，且武前进及原告郭志忠对借款事实均无异议，原告郭志忠与武前进之间形成合法、有效的借款合同。通过对本案证据进行分析认定，尚不能证明实际借款人武前进偿还原告郭志忠还款事实存在，借款合同还款义务尚未履行。本案中，对原告提供的三张借条原件和三张借条复印件，被告认可除加盖被告公章这一内容外，其他内容完全一致，虽被告主张“察右后旗金孟锰业有限公司”公章是原告担任其生产厂长期间私自加盖的，但对公章的真伪没有异议，也没有原告私自加盖公章的证据及其他足以反驳对方主张的相反证据，故对其主张不予支持。原审法院确认该三张借条复印件具有与原件相同的证明效力。2011年8月，借款人武前进取得察右后旗金孟锰业有限公司99%的股权，而其与原告郭志忠之间的借款关系均发生在2010年。被告在三张借条复印件上加盖“察右后旗金孟锰业有限公司”印章的行为既非见证行为，又非借款行为，应视为具有担保性质的行为，原、被告之间形成了有效的保证合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故察右后旗金孟锰业有限公司对返还三笔借款共计1880000元应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原审法院对原告要求被告作为保证人承担全部还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十条之规定，判决：被告察右后旗金孟锰业有限公司偿还原告郭志忠借款1880000元。案件受理费25172元，由被告察右后旗金孟锰业有限公司负担。
察右后旗金孟锰业有限公司不服，向本院提出上诉。
本院二审查明的事实与原审查明的案件事实一致。
本院二审认为，借款人武前进向被上诉人郭志忠借款1880000元的事实清楚，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。本案中，“借条”上的签名或盖章行为均认定为与借款有关的行为。被上诉人提供的加盖有上诉人公章的与三张借条复印件书写的内容与借条原件书写的内容一致，应视为与在借条原件上加盖公章具有同等的效力，该行为应认定为与本案所涉借款有关的行为。结合在案证据和双方当事人的陈述，以及借款人和上诉人之间的关系，原审判决认定上诉人在借条上加盖公章的行为应视为具有担保性质的行为并无不当，本院予以确认。上诉人称不排除被上诉人利用职务之便私自加盖公章的理由所提供的证据及证人证言未能全面、客观证明其主张，本院不予支持。关于上诉人称已经还款的理由和出示的打款凭证，由于该打款凭证的时间大部分是在郭志忠在武前进开办的卓资县烧结厂和金孟公司任职期间，难以查明打款的实际用途，而且关于打款的总计数目与借款数目也不符合，故难以认定为还款，如有争议，可另案解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，驳回上诉，维持原判。案件受理费21720元，由上诉人察右后旗金孟锰业有限公司负担。
察右后旗金孟锰业有限责任公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审时称，原审判决错误，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人全部的诉讼请求。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，对于武前进向被申请人郭志忠借款1880000元且双方形成有效的借款合同的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案中，对被申请人提供的三张借条原件和三张借条复印件，申请人认可除加盖被告公章这一内容外，其他内容完全一致，虽申请人主张“察右后旗金孟锰业有限公司”公章是原告担任其生产厂长期间私自加盖的，但对公章的真伪没有异议，也没有原告私自加盖公章的证据及其他足以反驳对方主张的相关证据，故对其主张不予支持。申请人在借条复印件上加盖印章的行为应认定为与借条有关的担保行为。庭审中，申请人提供了三组打款凭证，拟证明武前进已偿还了被申请人郭志忠的借款及利息的事实。由于该打款凭证都是在被申请人郭志忠在烧结厂和金孟锰业担任职务前后，所打款项是用于厂子的筹备和运营还是偿还借款无法查清，申请人也未能提供任何证据证明所打款项的具体用途，故不能认定为还款，如有争议，可另行解决。综上，原审判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
维持乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第337号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅宇兵
审 判 员 程晓文
代理审判员 常亚琼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴志国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1062号
原告涿州市恒泽房地产开发有限公司。
法定代表人曹伟召，该公司综合管理部副经理。
住涿州市.
委托代理人姚润兹著,住廊坊市.
被告汪涛,住涿州市
被告贺京住涿州市
原告涿州市恒泽房地产开发有限公司诉被告汪涛、贺京商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市恒泽房地产开发有限公司的委托代理人姚润兹到庭参加了诉讼，被告汪涛、贺京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市恒泽房地产开发有限公司诉称，2012年5月8日，被告购买隆基泰和实业有限公司（2012年7月，该项目的法人变更为原告）开发的天筑逸城小区楼X单元XXXX室，并签订《商品房买卖合同》（合同编号120003140），交纳房款486361元整，2012年5月16日该《商品房买卖合同》依法在涿州市房地产管理部门备案。2013年9月29日，被告因个人用钱原因申请退房。原被告双方一致签订《解除合同协议书》，协议书约定1、解除原被告双方的《商品房买卖合同》；2、原告返还被告原合同价款，被告负有协助原告撤销房地产管理部门备案的义务；3、任何一方违返协议约定的，应向守约方支付人民币10万元违约金。2013年12月13日，原告返还被告全部购房款486361元，并多次要求被告配合办理房地产管理部门《商品房买卖合同》撤销备案手续，但被告至今仍未履行该义务，导致原告该商品房不能再次备案，给原告正常的商品房销售造成很大影响，原告特提起诉讼，请求法院判令确认原被告双方的《商品房买卖合同》已解除；判令被告依法履行《商品房买卖合同》撤销备案的义务；判令被告支付原告违约金10万元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告汪涛、贺京经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。。
经审理查明，二被告于于2012年5月8日与隆基泰和实业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定二被告购买隆基泰和实业有限公司出售的涿州市天筑逸城小区XX号楼X单元XXXX室住房一套，合同总价款为486361元。该合同签订后，二被告向原告支付了购房款486361元，2012年5月16日该《商品房买卖合同》依法在涿州市房地产管理部门备案。另查明，2012年3月隆基泰和实业有限公司与原告涿州恒泽房地产开发有限公司签订《内部资产重组协议》将涿州市邱庄社区旧城改造即天筑逸城项目所有资产负债及人员转让至涿州市恒泽房地产开发有限公司,作为该项目经营开发主体，一切权利义务由其承受。2013年9月29日被告因个人急需用钱申请退房，原被告双方经协商签订《解除合同协议书》一份，协议书约定1、解除原被告双方的商品房买卖合同，2、原告返还二被告购房款，二被告负有协助原告撤销房地产管理部门备案的义务，3、任何一方违返协议约定的，应向守约方支付人民币10万元违约金。2013年12月13日原告向二被告返还购房款486361元，后多次要求二被告配合原告到房产管理部门办理《商品房买卖合同》撤销备案手续，二被告一直为协助原告办理，原告起诉来院。再查明,原被告签订的《解除合同协议书》没有明确的签署日期,也没有明确约定二被告协助原告办理撤销房地产管理部门备案的时间期限。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的1、《商品房买卖合同》一份，2、2013年签订的《解除合同协议书》一份，3、保定银行网上银行业务专用凭证一份，4、被告出具的收款凭据，5、商品房预售合同登记备案表一份，6、原告提供的二被告身份证复印件各一份、7、《退房审批表》一份，8、商品房预售许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、土地证各一份，隆基泰和实业有限公司出具的证明一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的解除合同协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。履行期限不明确的合同,债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告已按该协议约定履行了向二被告返还房款的义务，二被告也应协助原告到房地产管理部门办理撤销备案。因双方签订的解除合同协议书没有明确约定二被告履行协助撤销备案义务的时间期限，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求理由不充分，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪涛、贺京自本判决生效之日起二十日内协助原告涿州恒泽房地产开发有限公司到涿州市房地产管理部门办理商品房撤销备案手续。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由二被告汪涛、贺京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年七月十日
书 记 员 封玥矫
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第964号
申请执行人李军旗，男，1965年10月8日生，汉族。
被执行人南京市溧水生泽机械配件有限公司。
法定代表人李红生。
关于李军旗与南京市溧水生泽机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）溧商初字第19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款及工商进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第19号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年八月四日
书记员 田飞虎
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1900号
罪犯李国峰，男，汉族，1972年10月16日出生，原户籍所在地河北省巨鹿县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2011年11月9日作出（2011）西刑初字第141号刑事判决书，以被告李国峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李国峰在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功2次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯李国峰入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李国峰准予减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1848号
原告：黄家友，男，1981年11月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
被告：魏其彬，男，1961年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：魏倩，女，汉族，1986年3月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
原告黄家友与被告魏其彬、魏倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家友的委托诉讼代理人ＸＸ，被告魏倩的委托诉讼代理人刘泽超到庭参加诉讼，被告魏其彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家友向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款10万元及利息（利息自2015年2月11日起至履行完毕之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月11日，被告魏其彬为日常生活需要向原告借款10万元，被告魏倩为该笔借款作连带责任保证人，原告按约支付了借款本金。经原告多次催告，但被告拒不归还。为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
被告魏其彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告魏倩辩解，身份证上自己的签字，是为了办理其他业务签的。在自己身份证复印件上书写的借条，是被告魏其彬没有征得自己的同意的情况下，自行添加上去的，自己根本没有作出担保的意思表示。如果担保关系成立，也因超过了在六个月向担保人主张权利的除斥期，被告也不再承担担保责任。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，
本院认定以下事实，被告魏其彬与魏倩是父女关系。2015年2月11日，被告魏其彬因生活需要向原告黄家友借款10万元，被告魏其彬在魏倩的身份证复印件上书写，今借到黄家友现金10万元，并签字、捺印。在担保人一栏有魏倩的签名及捺印。当天原告借款1万元现金给被告魏其彬，次日，原告又通过自己在中国工商银行开设的6222082304####572330号银行账号转款9万元到被告魏其彬在中国农业银行开设的6228452108####61374号银行账号内。2016年2月11日之后，经原告催收，被告魏其彬未归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证明、借条，转款凭证，当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告魏其彬与原告黄家友之间形成的借贷关系合法、有效。原告按约提供了借款，被告应履行还款的义务。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告魏其彬偿还借款。被告魏倩抗辩，自己在本人身份证复印件上签字、捺印是为了办理其他业务，被告魏其彬擅自拿去在上面书写借条，为了将就魏倩的签名、捺印，才将借条书写在身份证复印件的底端。本院认为，魏倩的身份证复印件上有身份证的正反两面，为了不影响复印件的整体，将借条书写在身份证复印件的底端符合常理，被告魏倩没有证据证明借条上担保人一栏的魏倩本人亲笔签字和捺印，是为了办理其他业务而签字、捺印，因此，对被告魏倩的抗辩，本院不予采信。对原告要求被告魏其彬偿还借款和要求被告魏倩承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告黄家友在2016年2月11日后向被告魏其彬催收偿还借款，于2016年5月11日向本院对被告魏其彬、担保人魏倩提起诉讼，是在被告魏其彬债务履行期届满后六个月的时间内，被告魏倩抗辩原告要求自己承担连带保证责任已超过6个月除斥期的主张，没有相应的证据证明，本院不予采信。原告与被告魏其彬之间没有对借款利息进行约定，视为不支付利息。原告主张被告魏其彬从2015年2月11日借款当天按人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿为止的主张，既包含借期内的利息，也包含逾期利息，因借期内没有约定利息，原告的这部分主张不符合双方的约定，本院不予支持。逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6％的上限。原告当庭陈述对被告魏其彬的催收是在2016年2月11日后，但没有陈述具体的日期，逾期利息按照起诉之日起计算比较合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏其彬于本判决生效后十日内偿还原告黄家友借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数从2016年5月11日起按照人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6％的上限）计付至借款本金清偿为止。
二、被告魏倩对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄家友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告魏其彬、魏倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘 密
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李睿杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1848号原告：黄家友，男，1981年11月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。被告：魏其彬，男，1961年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：魏倩，女，汉族，1986年3月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。原告黄家友与被告魏其彬、魏倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家友的委托诉讼代理人ＸＸ，被告魏倩的委托诉讼代理人刘泽超到庭参加诉讼，被告魏其彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家友向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款10万元及利息（利息自2015年2月11日起至履行完毕之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月11日，被告魏其彬为日常生活需要向原告借款10万元，被告魏倩为该笔借款作连带责任保证人，原告按约支付了借款本金。经原告多次催告，但被告拒不归还。为维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告魏其彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告魏倩辩解，身份证上自己的签字，是为了办理其他业务签的。在自己身份证复印件上书写的借条，是被告魏其彬没有征得自己的同意的情况下，自行添加上去的，自己根本没有作出担保的意思表示。如果担保关系成立，也因超过了在六个月向担保人主张权利的除斥期，被告也不再承担担保责任。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，被告魏其彬与魏倩是父女关系。2015年2月11日，被告魏其彬因生活需要向原告黄家友借款10万元，被告魏其彬在魏倩的身份证复印件上书写，今借到黄家友现金10万元，并签字、捺印。在担保人一栏有魏倩的签名及捺印。当天原告借款1万元现金给被告魏其彬，次日，原告又通过自己在中国工商银行开设的6222082304####572330号银行账号转款9万元到被告魏其彬在中国农业银行开设的6228452108####61374号银行账号内。2016年2月11日之后，经原告催收，被告魏其彬未归还借款，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告身份证明、借条，转款凭证，当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告魏其彬与原告黄家友之间形成的借贷关系合法、有效。原告按约提供了借款，被告应履行还款的义务。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告魏其彬偿还借款。被告魏倩抗辩，自己在本人身份证复印件上签字、捺印是为了办理其他业务，被告魏其彬擅自拿去在上面书写借条，为了将就魏倩的签名、捺印，才将借条书写在身份证复印件的底端。本院认为，魏倩的身份证复印件上有身份证的正反两面，为了不影响复印件的整体，将借条书写在身份证复印件的底端符合常理，被告魏倩没有证据证明借条上担保人一栏的魏倩本人亲笔签字和捺印，是为了办理其他业务而签字、捺印，因此，对被告魏倩的抗辩，本院不予采信。对原告要求被告魏其彬偿还借款和要求被告魏倩承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告黄家友在2016年2月11日后向被告魏其彬催收偿还借款，于2016年5月11日向本院对被告魏其彬、担保人魏倩提起诉讼，是在被告魏其彬债务履行期届满后六个月的时间内，被告魏倩抗辩原告要求自己承担连带保证责任已超过6个月除斥期的主张，没有相应的证据证明，本院不予采信。原告与被告魏其彬之间没有对借款利息进行约定，视为不支付利息。原告主张被告魏其彬从2015年2月11日借款当天按人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿为止的主张，既包含借期内的利息，也包含逾期利息，因借期内没有约定利息，原告的这部分主张不符合双方的约定，本院不予支持。逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6％的上限。原告当庭陈述对被告魏其彬的催收是在2016年2月11日后，但没有陈述具体的日期，逾期利息按照起诉之日起计算比较合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏其彬于本判决生效后十日内偿还原告黄家友借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数从2016年5月11日起按照人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6％的上限）计付至借款本金清偿为止。二、被告魏倩对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄家友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告魏其彬、魏倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 王 俊审 判 员 王 帅代理审判员 刘 密二〇一六年十一月二十九日书 记 员 李睿杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3157-2号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
负责人：张清和。
被执行人蔡银彩。
被执行人应必成。
宁海县人民法院于2013年12月16日首轮查封了被执行人应必成所有的位于宁海县下叶巷28号房产（产权证号：X0××85），2015年2月10日，宁海县人民法院回函本院，同意本院处置并解封该房产。2015年10月27日，经淘宝网司法拍卖，买受人陈阿苟（公民身份号码：××）以人民币1401520元的最高价竞得宁海县下叶巷28号房产（产权证号：X0××85）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、宁海县下叶巷28号房产（产权证号：X0××85）的所有权及相应的其他权利归买受人陈阿苟所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人陈阿苟时起转移。
二、买受人陈阿苟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同时解除上述房产的查封，上述房产系全额处置，轮候查封自动失效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年十一月三日
代书记员 邹璐璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更54号
罪犯张元兴（曾用名张某），农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）贵刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张元兴犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14000元；该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2001年4月20作出（2001）桂刑复字第136号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年4月30日送广西贵港监狱服刑。2003年12月4日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年9月30日至2023年9月29日止。后于2008年6月6日、2014年1月9日共获减刑2次，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后刑期至2021年6月29日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯张元兴在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得年度监狱劳动能手、2014年获得年度监狱表扬称号（已折算成奖励分），截止2015年9月止，累计奖励分120.60分，确有悔改表现。建议本院对罪犯张元兴减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得年度监狱劳动能手，2014年获得年度监狱表扬称号，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯张元兴减刑一年六个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张元兴减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年3月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第311号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年2月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年2月4日16时许，被告人张某驾车行至本县官路镇石井村红绿灯附近时，被在此设卡检查的公安民警查获猎枪一支、猎弹六发。被告人张某在无持枪证的情况下自2012年11月份开始将该枪藏于家中。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪为以火药为动力发射的非军用枪支。
上述事实，被告人张某在审理中没有异议，并有证人周某证言，检查经过及照片，台州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，归案经过，身份证明及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年九月六日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0526号
申请执行人：天津立江投资有限公司，住所地天津市静海县静海镇静文路2号。
法定代表人：高红梅，总经理。
委托诉讼代理人：赵怍忱，该公司职员。
被执行人：天津市朝朝投资发展有限公司，住所地天津市和平区重庆道125号。
法定代表人：周成威，经理。
被执行人：天津市今晚润天科技发展有限公司，住所地天津市蓟县许家台乡许家台村。
法定代表人：胡钢，经理。
委托诉讼代理人：蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津立江投资有限公司与被执行人天津市朝朝投资发展有限公司、天津市今晚润天科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3279号
原告：徐某。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯娟，山东金正义律师事务所律师。
被告：凤某。
委托代理人（特别授权）：耿某。
原告徐某诉被告凤某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人轩诗超，被告凤某的委托代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年12月1日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告所有的位于南京市江宁区宁科学园莱茵东郡花园映霞苑XX幢XXX室的房屋一套，且原告已依约向被告支付相应的购房款。后被告拒不向原告交付房屋，亦不予办理房屋登记手续，侵害了原告的合法权益。诉请判令被告凤某交付位于南京市江宁区宁科学园莱茵东郡花园映霞苑XX幢XXX室的房屋一套并办理相应的过户手续，被告凤某支付原告违约金。
被告凤某辩称，被答辩人所诉属实，同意被答辩人的诉求。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明原、被告于2014年12月1日签订房屋买卖合同，约定被告以800000元的价格将其所有的位于南京市江宁区宁科学园莱茵东郡花园映霞苑XX幢XXX室的房屋一套出卖给原告。
2、被告向原告出具的收到条、中国农业银行对账明细单及回单各一份，证明原告已依约将房屋价款800000元支付给原告，被告应当将涉案房屋交付给原告并为原告办理房屋登记手续。
经庭审质证，被告凤某对上述证据无异议。
被告凤某为支持其答辩意见，在庭审中提交涉案房屋的房屋所有权证书及土地使用证书各一份，证明被告有权将涉案房屋出售给原告。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。
经审查，本院认为，原、被告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2014年12月1日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于南京市江宁区宁科学园莱茵东郡花园映霞苑XX幢XXX室的房屋一套出卖给原告，且原告已依约向被告支付相应的购房款800000元。后被告拒不向原告交付房屋，亦不予办理房屋登记手续。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订房屋买卖合同，原告依约向原告支付房屋价款800000元，已履行双方约定的义务，被告应当按照约定将涉案房屋交付给原告，并为原告办理房屋登记手续，故原告诉请被告将位于南京市江宁区宁科学园莱茵东郡花园映霞苑XX幢XXX室的房屋一套交付给原告并为原告办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告违约金的主张，系原告合法的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告凤某于本判决生效之日起5日内将位于南京市江宁区宁科学园莱茵东郡花园映霞苑XX幢XXX室的房屋一套交付给原告徐某并协助原告徐某办理房屋登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告凤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年六月二十二日
书记员 王洪亮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初899号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘伟清，男，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区雪堰镇新康村委刘上*号,公民身份号码3204211973********。2014年5月30日因犯贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月14日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]732号起诉书指控被告人刘伟清犯非法持有毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人刘伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘伟清系吸毒人员，于2016年6月份在网上购买了2000元毒品用于个人吸食。2016年6月30日，公安机关根据群众举报在本市北二环东段泰和御景豪庭小区门前将刘伟清抓获，当场从其身上查获毒品6包。经鉴定，查获的6包毒品中，5包检出甲基苯丙胺，净重共计14.9186克，已留检2.7281克；1包检出甲基苯丙胺和咖啡因，净重0.2842克，已全部留检。
上述事实，被告人刘伟清在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认照片、毒品称重笔录及照片、毒品封存笔录、尿样检测报告书、司法鉴定检验报告书、通话清单、被告人刘伟清供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟清明知是毒品而非法持有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘伟清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年4月29日止），（罚金已缴纳）。
二、已查获的毒品，除已留检的3.0123克，剩余12.1905克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯 婧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第05533号
上诉人（原审原告）宁乡县春秋铸业有限公司。
法定代表人左战秋，该公司经理。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙宏星机械有限公司。
法定代表人吴义斌，该公司董事长。
上诉人宁乡县春秋铸业有限公司（以下简称春秋公司）因与被上诉人长沙宏星机械有限公司（以下简称宏星公司）加工合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁民初字第03404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：春秋公司与宏星公司从2011年7月至2011年12月有业务往来，2011年9月9日双方签订了等高铁委托加工协议，该协议已经履行完毕。春秋公司述称2011年7月宏星公司委托其加工磨床铸件十套，没有签订书面协议，将磨床铸件十套交付给宏星公司后，宏星公司支付了五套的货款给春秋公司，尚欠五套没有付款，经多次催要，宏星公司于2014年6月16日向春秋公司出具证明：“宁乡县春秋铸业凸轮磨铸件毛坯五套，套重3.18t×5=15.9t×7400=117660元，现长沙宏星机械已加工五套（5×6800=34000元）加工费34000元，特此证明。”春秋公司要求宏星公司偿还货款未果，以致酿成纠纷。宏星公司在庭审中称其只委托春秋公司加工5套磨床铸件，已付款117660元，另五套毛坯铸件为春秋公司委托宏星公司加工，加工费34000元春秋公司尚未支付，现五套毛坯铸件存于宏星公司处。双方争执不下，春秋公司遂诉请法院判令：1、宏星公司给付春秋公司货款117660元；2、本案诉讼费用由宏星公司负担。
原审法院认为：案件争议的焦点为宏星公司是否拖欠春秋公司货款。春秋公司诉称宏星公司于2011年7月委托春秋公司加工磨床铸件，没有签订书面加工协议，春秋公司将产品交付后宏星公司尚欠货款117660元，但宏星公司向春秋公司出具的欠款凭据即“证明”，并不能证实春秋公司与宏星公司之间关于宏星公司拖欠货款117660元的磨床铸件的委托加工关系，故春秋公司的诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回春秋公司的全部诉讼请求。案件受理费2652元，减半收取1326元，由春秋公司负担。
上诉人春秋公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。春秋公司提交的入库单及庭审笔录可以证实：2011年9月18日，宏星公司收到春秋公司交付的10套磨床铸件，其中5套已付款117660元。此事实为确定春秋公司与宏星公司之间存在加工承揽关系的重要事实。2、根据春秋公司提供的证据，足可认定春秋公司与宏星公司的加工关系，宏星公司应付给春秋公司款项117660元。首先，2011年9月18日，宏星公司收到春秋公司交付的10套磨床铸件，其中5套已付款117660元，春秋公司仅就另外的5套主张权利，要求宏星公司付款。同批交付的10套磨床铸件，其中5台宏星公司已经付款，根据交易习惯，足可认定另外5台亦是宏星公司委托春秋公司加工的产品。其次，宏星公司于2014年6月16日出具的《证明》可以证实春秋公司的主张，此证明是春秋公司向宏星公司催收款项时宏星公司出具的材料，对春秋公司向宏星公司交付的另外未付款的5台磨床铸件的数量、重量、单价、总价均有列明，足可证实春秋公司的主张。再次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。综上，请求二审法院撤销原审判决，并判决支持春秋公司的一审诉讼请求，即宏星公司向春秋公司支付货款117660元。一、二审诉讼费用由宏星公司承担。
被上诉人宏星公司答辩称：春秋公司是从事铸件毛坯加工的企业，宏星公司是在春秋公司加工好的毛坯上进行精加工的企业。春秋公司在2011年9月向宏星公司交付10套磨床铸件委托加工，其中5套已加工完毕并交付给春秋公司，另外5套也已加工完毕，因春秋公司未支付加工费，剩余的5套尚存放在宏星公司，春秋公司支付了这5套磨床铸件的加工费后随时可以拖走。因此，这套磨床铸件不是宏星公司委托春秋公司加工，而是春秋公司委托宏星公司加工，春秋公司不能向宏星公司索要货款。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案件争议的焦点在于现在存放在宏星公司的5套磨床铸件是宏星公司委托春秋公司加工还是春秋公司委托宏星公司加工。换言之，是宏星公司应当付给春秋公司货款，还是春秋公司应当付给宏星公司加工费。因春秋公司与宏星公司未签订书面合同，双方均无确切证据证明哪一方是委托加工方。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，现在春秋公司主张宏星公司委托其铸造铸件，应向其支付货款，则证明责任在春秋公司，春秋公司应当提交证据支持其主张。如果春秋公司提交的证据不能证明宏星公司是委托加工方，则应承担举证不能的法律后果。另外，春秋公司在一审过程中提交了一份证据，该证据是2014年6月16日宏星公司出具的证明。该证明的内容是：春秋公司铸件毛坯5套，价值117660元，宏星公司已加工5套，加工费34000元。从该证明的内容来看，这5套铸件毛坯是春秋公司的。如果铸件毛坯是宏星公司的，宏星公司不需要在证明上写明加工费，宏星公司没有向自己支付加工费的道理。综上所述，春秋公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由上诉人宁乡县春秋铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4474号
罪犯杨绪高，男，1986年3月10日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年12月27日作出（2013）龙马刑初字第12号刑事判决，以被告人杨绪高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月30日至2018年10月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨绪高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨绪高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨绪高减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02803号
原告齐宗福，男，汉族，农民，系死者齐瑞瑞父亲。
原告杨培娥，女，汉族，农民，系死者齐瑞瑞母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。系无号牌猎豹牌小型越野车保险公司。
住所地：延安市宝塔区枣园风情街*栋。
负责人张成军，该公司经理。
委托代理人白雪峰、陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
原告齐宗福、杨培娥与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭。并公开开庭进行了审理。原告齐宗福、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司其委托代理人白雪峰、陈兰州均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐宗福诉称，2014年7月22日，宋小宁无证驾驶无号牌猎豹牌小型越野客车上载死者齐瑞瑞，由靖边县宁条梁镇出发，由东向西超速行至307国道1067KM＋600M处超车时，逆向与迎面驶来的被告任广斌超速驾驶的陕K718**号十通牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、本车驾驶人宋小宁、乘车人齐瑞瑞死亡的道路交通事故。经交警部门认定，宋小宁应负此事故主部责任，被告任广斌应负此事故次要责任。因原、被告无法就赔偿一事达成一致意见，故诉至法院。现诉请，请求被告在责任范围内赔偿责任。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书1份，证明：1、事故发生的事实及因果关系；2、法庭确定被告承担赔偿的法定依据。
第二组证据原告的户籍信息3份，证明：死者齐瑞瑞被抚（扶）养人情况。
第三组死亡注销证明1份，证明因此次事故造成齐瑞瑞死亡的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人辩称，1、对本案的责任事实和责任划分无异议。2、侵权责任纠纷不是保险纠纷。3、我公司不承担赔偿责任，依据有关法律规定和本案的实际情况不承担责任，属于无证无牌保险公司免赔责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司未向法庭提交相关证据。
法庭出示靖边县交警队事故现场图2张、宋宁宁、张小红、罗慧训、张涛、王富国询问笔录5份。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第三组证据，被告中国平安财产保险公司质证对其真实性均无异议。
对法庭出示靖边县交警队事故现场图2张，被告质证认为该2张照片的真实性无异议，但根据照片看受害人齐瑞瑞并没有脱离肇事车，任然属车上人员。原告对其质证无异议。
对法庭出示宋宁宁、张小红、罗慧训、张涛、王富国询问笔录5份，被告质证对真实性无异议，但根据其询问笔录均证明死者齐瑞瑞属车上人员，根据保险合同约定按照商业险进行赔付，而驾驶人属无证无牌驾驶按照商业险是拒赔。原告对其质证无异议。
本院对当事人所举证、质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第二、第三组证据，被告质证对其真实性均无异议，因该三组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该三组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对法庭出示事故现场图2张、宋宁宁、张小红、罗慧训、张涛、王富国询问笔录5份，该组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性质证均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认
本院根据当事人的陈述，举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2014年7月22日，宋小宁无证驾驶无号牌猎豹牌小型越野客车上载死者齐瑞瑞，由靖边县宁条梁镇出发，由东向西超速行至307国道1067KM＋600M处超车时，逆向与迎面驶来的任广斌超速驾驶的陕K718**号十通牌重型自卸货车发生碰撞，致使无号牌猎豹牌小型越野客车车身侧翻四轮朝上，造成乘车人齐瑞瑞从车中甩出头部半身落地当场死亡的道路交通事故。经2014年8月5日，靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第33号道路交通事故认定书，认定宋小宁应承担此事故主要责任；任广斌应承担此事故次要责任；死者齐瑞瑞不承担此事故责任。
另查明，1、宋小宁无证驾驶无号牌猎豹牌小型越野客车，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保有一份交强险和商业险一份。
2、本起事故中的原告齐宗福、杨培娥起诉被告王富国、袁志其、杨万兴、任广斌、中华联合财产保险有限公司靖边支公司已调解解决。
本院认为，本案的争议焦点为原告的损失如何赔偿和被告是否承担责任。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。经公安交通管理部门认定，宋小宁承担此事故主要责任，驾驶人任广斌承担此事故次要责任，当事人齐瑞瑞不承担责任。宋小宁驾驶无号牌猎豹牌小型越野客车，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保有一份交强险和商业险一份，但在事故发生时，死者齐瑞瑞甩出车外，脱离了事故车俩，置身于事故车辆之下，齐瑞瑞已不是“本车车上人员”，而是保险合同中的受害人，此时已转化为本车的第三者，属于车外人员，理应获得本车交强险范围内赔偿。故按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的第一款规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据中国保监会关于调整交强险责任限额的公告：被保险车辆在交通事故中有责任赔偿限额死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元，本案不涉及财产损失，故保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司应机动车交通事故责任强制保险限额11万元范围内对齐瑞瑞的损害费用负赔偿责任。因本案中宋小宁无机动车驾驶证上路行驶车辆发生肇事，根据保险法有关规定被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业性第三者责任保险限额范围内属于免赔范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元。
上述给付内容限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，调解中免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一五年五月二十日
书记员 贺新春
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商外初字第00050号
原告：格上租赁有限公司。住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托代理人：居丽娟，系该公司员工。
委托代理人：刘宇，系该公司员工。
被告：昆山镇宇电子材料有限公司。住所地江苏省昆山市周市镇民管路2号。
法定代表人：吴徽州。
被告：黎曾伟，台湾居民。
本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告昆山镇宇电子材料有限公司、黎曾伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司向本院提出撤回对被告昆山镇宇电子材料有限公司、黎曾伟诉讼的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司向本院提出撤回对被告昆山镇宇电子材料有限公司、黎曾伟起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告昆山镇宇电子材料有限公司、黎曾伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 月
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审341号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。
法定代表人周遵贤，局长。
委托代理人孙光耀、兰克波，即墨市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人青岛美日嘉木汽车装饰有限公司。住所地：即墨市龙泉街道办事处华泉二路**号。
法定代表人兰涛。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2016年7月27日向本院申请强制执行即城管罚决字[2015]98号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2015]98号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款及加处罚款各139200元，共计278400元。依据的事实和理由是2015年6月，李青岛美日嘉木汽车装饰有限公司在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，在即墨市龙泉街道办事处华泉二路10号厂院内擅自开工建设2900平方米的钢结构厂房。证据有现场检查笔录、询问笔录、现场拍摄的照片和市规划局的认定意见等佐证。
本院认为，即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2015]98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2015]98号《行政处罚决定书�准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月三十日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00863号
原告夏芳，女。
被告沈卓，男。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：白云川，经理
委托代理人：于理，公司职员。
本院在审理原告夏芳与被告沈卓、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王延杰
二〇一五年九月十八日
书记员 高亮亮
西安�雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04319号
原告：杨永艳，女，汉族。
原告：李有国，男，汉族。
法定代理人：杨永艳，女，汉族。
原告：李华，女，汉族。
原告：袁宠环，女，汉族。
原告：李文茂，男，汉族。
委托代理人：陈先德，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：蔡传芳，女，汉族。
委托代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
本院在审理原告杨永艳、李有国、李华、袁宠环、李文茂与被告蔡传芳所有权确认纠纷一案中，原告杨永艳、李有国、李华、袁宠环、李文茂于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨永艳、�有国、李华、袁宠环、李文茂撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 张金桂
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 欢
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第261号
申请执行人仲冠华，男，1980年4月8日生，汉族，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市新站乡六家村
被执行人孙永生，男，汉族，农民，现住扶余市五家站镇甄祥村。
申请执行人仲冠华与被执行人孙永生买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年7月16日作出（2010）扶督字第67号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计920元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款920元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶督字第67号支付令终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书记员 杜亚坤
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00766号
原告谭祖坤。
委托代理人郑晓华。代理权限：特别授权。
委托代理人郭中青，湖北天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王恩华。
被告谭丽萍（系被告王恩华之妻）。
原告谭祖坤与被告王恩华、谭丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员覃方平担任审判长，与审判员张世伟、人民陪审员谭腾芳三人组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谭祖坤的委托代理人郑晓华、郭中青和被告谭丽萍到庭参加了诉讼，被告王恩华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祖坤诉称：2009年正月，二被告邀约原告到鹤峰县走马镇务工，同年6月进行结算，被告欠原告工资8700元。后经原告多次催讨，被告未付，遂给原告出具8700元的欠条一份。立据后，原告多次向二被告催讨，二被告仍未支付。现诉至法院，要求二被告共同支付原告劳务工资8700元，并从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。
原告谭祖坤向本院提交了被告王恩华给原告出具的欠条一份，用以证明王恩华欠原告工资8700元。
经质证，被告谭丽萍认为属实。
被告王恩华未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告谭丽萍辩称：欠款属实，但被告谭丽萍没有偿还能力，应该由被告王恩华偿还。
被告谭丽萍亦未提交证据。
对原告谭祖坤提交�证据，本院认证如下：
原告谭祖坤提交的证据，被告谭丽萍认为属实，经审查，该证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：原告给二被告务工，经结算，被告欠原告工资8700元。被告王恩华给原告出具欠条一份，载明：“今欠到谭祖坤人民币8700元整（拐仟柒佰元整），王恩华。”立据后，被告王恩华向原告支付2000元，现尚下欠6700元未付。原告催讨无果，诉至本院，要求二被告共同支付原告劳务工资8700元，并从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。诉讼中，原告将诉讼请求的数额变更为6700元。
本院认为：原告向被告王恩华提供了劳务，被告理应支付劳动报酬。现被告王恩华未向原告支付报酬属违约行为，应依法承担继续履行的法律责任。关于原告主张的利息问题，双方未约定履行期限，亦未约定违约金或者损失的计算方式及数额，故原告主张利息损失应从其向被告主张权利时起（即2015年5月12日）至债务履行完毕时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因二被告系夫妻关系，虽被告谭丽萍辩称该债务应由被告谭恩华偿还，但其并未主张或提供证据证实该债务属被告王恩华个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，二被告对上述债务应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恩华、谭丽萍于本判决生效后10日内向原告谭祖坤支付劳务报酬6700元，并从2015年6月11日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王恩华、谭丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 方 平
审 判 员 张世�
人民陪审员 谭 腾 芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 晓 琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。