江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1137号
原告徐茂华。
委托代理人李继杨，上饶县旭日法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张周亮，个体工商户。
委托代理人叶军旺，江西乐安律师事务所，特别授权。
委托代理人张林水，江西乐安律师事务所，特别授权。
被告郑云娇，打工。
原告徐茂华与被告张周亮、郑云娇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员应魁赞担任审判长，人民陪审员邓水福、徐军英组成合议庭继续审理。原告徐茂华及其委托代理人李继杨，被告张周亮及其委托代理人叶军旺、张林水，被告郑云娇、证人胡某、杨某、曾某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂华诉称，2013年11月中旬，原告接受被告郑云娇的雇佣，在被告张周亮承包的德兴市艺术中心的装修工地提供劳务，原告与被告郑云娇双方约定报酬工资每天220元，同时包吃包住。该装修工程项目的发包人是德兴市人民政府，承包人是被告张周亮。2013年12月12日原告在工作中从高处摔下受伤，受伤之后原告在德兴市人民医院、南昌市第六医院、上海复大医院进行多次住院治疗，期间共住院336天，原告在德兴市人民医院治疗的费用由被告张周亮全部支付，后来原告在南昌市第六医院住院期间被告张周亮又支付了19,950元医药费，其余住院期间发生的90,755.32元医药费都是原告自己垫付的。原告在该事故中受伤情况经江西百信司法鉴定中心鉴定为六级伤残、后续治疗费15,000元、误工期限至评残前一日、护理期限150天、营养期限120天。基于以上事实，以及相关法律规定，原告在工作中受伤，三被告应对原告的受伤承担全部赔偿责任。故原告诉至法院，要求三被告赔偿532,540.32元，原告于2015年9月22日撤回对被告德兴市人民政府的起诉。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份信息及户口本；
2、医院的用药清单；
3、司法鉴定书；
4、交通费发票及收据；
5、鉴定费发票。
被告张周亮辩称，1、被告不是原告劳务一方的主体，原告诉被告承担侵权责任于法律无据。被告为德兴市演艺及会展中心工程项目部的负责人，以该项目部为发包方将演艺及会展中心剧院内装修木工部分分包给另一被告郑云娇，双方签订了《建筑装饰工程分包合同》，约定了各项事宜，并明确被告郑云娇在施工期间，发生的安全事故由被告郑云娇自行负责等。合同签订后，被告郑云娇自主雇请了相关人员组织施工，原告系被告郑云娇所雇请并由其支付报酬，此情形完全符合劳务关系的法律特征，而原告与被告并非劳务关系，根据法律的规定，原告的损害应当由原告与被告郑云娇按各自的过错程度分担责任；2、原告诉称“在工作中从高处摔下受伤”无事实根据，原告对其受害存在完全过错，应由其自身对损害结果负责。首先，原告是在吃午饭后的午休时间受伤，而不是在工作时间段受伤，原告也无证据证明其受伤时是由被告郑云娇或被告安排从事与工作有关的事务。而且事发时，与原告同班组的木工及其他民工都在生活区的固定场所休息，因此，原告所述是“在工作中”受伤不符合客观事实；其次，项目部为员工安排的吃、住以及厕所均在生活区，与施工区是分离的，原告在休息期间擅自到施工区，其行为违反了工地管理制度和安全要求；其三，原告摔伤处系地下室，显然原告是从一楼风洞洞口处摔下而受伤，因洞口是设置了防护栏的，如果不是人为故意攀爬或钻入防护栏是不会在洞口坠落受伤的，因此，原告的摔伤系其自身原因所致，被告乃至项目部均无任何过错。故本案原告此次受伤系其身的过错直接造成，原告要求被告对其进行赔偿的诉请于法无据，依法不应得到支持。请求法院依法判决驳回。3、被告为原告垫付了医疗费用117,603元。在原告受伤治疗期间，被告出于人道及事态紧急考虑，已先后为原告垫付医疗等相关费用117,603元（含专家会诊费5,000元），被告虽然不是本案侵权人及法定赔偿主体，但出于对原告同情，且另一被告郑云娇再三恳请并承诺被告除已垫付的费用外，原告受伤产生的纠纷及经济费用均由被告郑云娇承担一切赔偿及法律后果，为此被告才没有将垫付款在支付被告郑云娇的工程款中扣抵，如果法院认为依法应当判处被告承担赔偿责任，则被告恳请法院以被告已支付的垫付款抵扣应承担的赔偿款，剩余部分予以返还。
被告郑云娇辩称，工地存在安全漏洞，整个工地没有照明，工人进去都看不见，伸手不见五指，原告跑到那里去我也不知道。被告张周亮已经从被告的工程款中扣了2万，另外被告还付了2千医疗费给医院。被告也是打工的，不应承担赔偿责任。
经审理查明，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2013年11月16日，被告郑云娇与洪宇建设集团德兴市演艺及会展中心项目部签订一份建设装饰工程包工合同，工程的主体内容是演艺及会展中心内装剧院木工部分，承包方式是包清工。被告张周亮是洪宇建设集团德兴市演艺及会展中心项目部的负责人。原告系被告郑云娇的雇佣，在被告郑云娇承包的德兴市艺术中心的装修工地做木工，原告与被告郑云娇双方约定报酬工资每天220元，同时包吃包住。2013年12月12日12点30分左右，原告在德兴市艺术中心的装修工地摔下受伤，受伤之后原告在德兴市人民医院住院，从2013年12月12日至2014年1月16日计34天。南昌市第六医院共住院二次，第一次从2014年1月16日至2014年2月7日，住院22天。第二次从2014年2月28日至2014年8月28日，住院180天。上海复大医院住院二次，第一次从2015年1月31日至2015年1月21日，住院8天，第二次从2015年4月9日至2015年6月14日，住院66天。原告共住院336天。原告在德兴市人民医院治疗的费用由被告张周亮支付，被告郑云娇支付了2,000元。后原告在南昌市第六医院住院期间被告张周亮又支付了19,950元医药费，其余住院期间发生的90,755.32元医药费都是原告自己垫付的。原告在该事故中受伤情况经江西百信司法鉴定中心鉴定为六级伤残、后续治疗费15,000元、误工期限至评残前一日、护理期限150天、营养期限120天。
以上事实有原、被告的当庭陈述及自认，原告母亲的身份证复印件，原告的上饶市清水医院的入院记录、检查报告单、手术记录、出院记录、医疗费发票，江西百信司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，并经当庭质证，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及庭审中的质证意见，本院认为本案双方当事人争议的焦点为：
1、被告张周亮与被告郑云娇的关系？2、原告徐茂华是如何摔伤的？
关于被告张周亮与被告郑云娇的关系问题。原告在起诉时以德兴市人民政府、被告张周亮、被告郑云娇为共同被告起诉，在诉讼中，原告撤回了对被告德兴市人民政府的起诉。被告张周亮作为洪宇建设集团德兴市演艺及会展中心项目部的负责人，与被告郑云娇签订一份建设装饰工程包工合同，工程的主体内容是演艺及会展中心内装剧院木工部分，承包方式是包清工。被告郑云娇又雇请了包括原告在内的多名木工为其施工，日工资为220元。洪宇建设集团德兴市演艺及会展中心项目部不具备法人资格，但被告张周亮表示，本案无需追加洪宇建设集团和发包方为被告，由其承担该承担的责任，故本案未再追加被告。综上，本院认为，被告张周亮与被告郑云娇之间构成承揽关系，原告徐茂华与被告郑云娇构成雇佣关系。
关于原告徐茂华是如何摔伤的问题。原告徐茂华提出自己是在工作中从高处摔下受伤，并申请了两名证人曾某、叶某出庭证明，证明原告是去三楼拿工具走到那处摔下的，但两证人也是听原告所说，当时两名证人并未在一起。被告张周亮提出原告在工作中从高处摔下受伤无事实根据，原告对其受害存在完全过错，应由其自身对损害结果负责。被告张周亮为证明自己的主张，提供了该工地的内会记录，以证明其对该工地采取了有效的安全措施，并申请了两名证人胡某、杨某出庭证明，原告是在工人休息期间受伤，在原告摔下的风洞洞口设置了护栏。被告郑云娇说明，原告去摔下的地方并不是其安排，原告摔伤的时间是在工人休息期间。综合以上原、被告各方的陈述与相关证据，本院认为，原告摔伤非在被告郑云娇安排的工作时间及其本职工作事务范围内受伤。
关于原告徐茂华的具体赔偿项目，本院依法核定如下：
1、医药费，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告张周亮自认共垫付医药费117,603元，原告无异议，但该款含被告郑云娇垫付医药费21,293元，在德兴市医院支付2,000元，被告郑云娇共垫付医药费23,293元。被告张周亮垫付94,310元。原告在南昌第六医院自己垫付47,114.12元，在上海复大医院自己垫付39,951.23元，中药3,450元，共计90,755.32元（含尚欠南昌市第六医院的23,338.92元）。原告共计花去医药费210,358.32元。2、误工费，原告主张误工费为100,980元，本院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况来确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的误工时间根据鉴定机构确定为至评残前一日，共计459天，原告未提交其收入证明的证据，虽在该工地被告郑云娇支付日工资220元，但其是从事石匠工作，收入不固定，误工费应按照其最近三年的平均收入状况认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定本院可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资来计算原告的误工费，根据江西省统计局官网数据，江西2014年度职工年平均工资为43,582元，日平均工资为119.4元，故原告的误工费为54,804.6元（43,582/年÷365天×459天）。3、护理费，原告主张护理费18,990元。本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未提交医疗机构对于护理人员的明确意见，护理人员原则上为一人，原告的护理日期根据鉴定机构确定护理期为150日，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，最高不超过100元/天，故原告的护理费为15,000元（100元/天×150天）。4、营养费，原告主张20元/天，营养期120日营养费计2,400元（20元/天×120天）符合法律规定，本院对原告的意见予以采纳。5、住院伙食补助费，原告主张20元/天，住院336天，计6,720元（20元/天×336天），本院对原告的意见予以采纳。6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供了3,800元票据，另有1,200元为一张收条，收款人胡昌锋未到庭说明，该车费本院不予采纳，原告的交通费为3,800元。7、后续治疗费15,000元，本院予以认定。8、鉴定费1,900元本院予以认定。9、残疾赔偿金，原告主张243,090元，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，原告的伤残等级为六级。根据江西省统计局官网数据，江西2014年度城镇居民人均可支配收入为24,309元/年，原告的残疾赔偿金243,090元（24,309元/年×20年×50%），本院予以采纳。原告要求被告承担原告的被抚养人的生活费，原告的儿子徐卓逸2001年12月22出生，现年14周岁，其母亲陈彩花1945年5月23日出生，现年70周岁，原告共有二兄弟，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分的规定，原告的儿子徐卓逸为未成年人，现年14周岁，其作为被抚养人的生活费应从14周岁起计算至其18周岁，生活费的标准应当根据原告的身份来确定，根据江西省统计局官网数据，江西2014年度城镇城镇居民年消费性支出为15,142元/年，因徐卓逸还有其母为抚养人，故被抚养人徐卓逸的生活费计算为15,142元（15,142元/年×4年×50%÷2）。原告的父母育有二子，被告只赔偿原告依法应当负担的部分，故被抚养人原告母亲陈彩花的生活费计算为37,855元（15,142元/年×10年×50%÷2）。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国侵权责任法}若干问题的通知》法发{2010}23号第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被抚养人徐卓逸、陈彩花的生活费应计入残疾赔偿金。上述二项合计，原告的残疾赔偿金为296,087元。综上，原告受伤产生的各项合理的物质损害赔偿金606,069.92元。
本院认为，被告张周亮作为洪宇建设集团德兴市演艺及会展中心项目部的负责人，与被告郑云娇签订一份建设装饰工程包工合同，将工程的主体内容即演艺及会展中心内装剧院木工部分，承包被告郑云娇，被告郑云娇又雇佣了原告徐茂华，被告张周亮与被告郑云娇之间构成承揽关系，原告徐茂华与被告郑云娇构成雇佣关系，为被告提供劳务，故该案应定为提供劳务者受害责任纠纷更为适合。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任之规定，被告郑云娇应承担赔偿责任；根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，被告张周亮作为洪宇建设集团德兴市演艺及会展中心项目部的负责人本应将该中心内装剧院木工部分交由建筑施工企业承建，却将其交给没有相应建筑资质和安全生产条件的被告郑云娇个人承揽，对于施工现场存在的安全隐患没有到现场提示，存在一定的选任和指示过失，对原告徐茂华的损害应当承担相应的赔偿责任。原告徐茂华作为一名木匠，长期从事木工工作，原告摔伤是系其通过过道摔伤，不是在工作中受伤，没有注意安全和自我保护，自身对损害结果的发生也存在一定的过错，依法可减轻两被告的赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌定两被告共同承担原告徐茂华的物质损害赔偿金70%，计424,249元，其中被告郑云娇承担原告徐茂华的物质损害赔偿金50%，计303,035元，扣除被告郑云娇垫付的医药费23,293元，被告郑云娇还需支付279,742元。被告张周亮承担原告徐茂华的物质损害赔偿金20%，计121,214元，扣除已经付给原告徐茂华的医药费94,310元，被告张周亮还需支付26,904元。原告徐茂华向两被告主张精神抚慰金15,000元，该项请求于法有据，但数额偏高，本院根据原、被告的过错程度及当地生活水平等因素并参照本院审理的其他的同类案件酌定两被告赔偿原告的精神抚慰金12,000元，其中被告郑云娇承担6,000元，被告张周亮承担2,400元，故被告郑云娇应承担原告的损失合计285,742元。被告张周亮应承担原告的损失合计29,304元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告郑云娇赔偿原告徐茂华的经济损失285,742元；
二、被告张周亮赔偿原告徐茂华的经济损失29,304元。
上述款项限本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,126元，由原告徐茂华负担2,738元，被告郑云娇负担4,563元，被告张周亮负担1,825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 应魁赞
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。