天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第649号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号，注册地天津港保税区空港物流加工区西三道166号A2-41室。
法定代表人戴蕴，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师（未出庭）。
被告天津多亚商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区C18号，（未出庭）。
法定代表人吴芳灿。
被告天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北，（未出庭）。
法定代表人陈茂雄。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告天津多亚商贸有限公司（以下简称“多亚商贸公司”）、被告天津腾辉投资担保有限公司（以下简称“腾辉担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏红波出庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与第一被告多亚商贸公司系借贷关系。2013年12月20日，原告与第一被告签订编号为2013年小企贷字第048号《（人民币流动资金）贷款合同》，合同主要约定：由原告向第一被告一次性提供借款3000000元整，借款期限为6个月（自2013年12月20日至2014年6月19日），借款利率为年利率17%，按月结息，如遇国家规定利率变化，本合同原利率不变。管理费按合同金额的1%支付。同时约定如借款人未按合同约定按期足额付息，贷款人有权按到期应付未付利息计收复息。贷款逾期后按照逾期部分贷款人有权就逾期应付未付部分按每日万分之十计收复息等内容。同日，原告与第一被告及第二被告腾辉担保公司签订合同编号为2013小企担字第040号《（人民币流动资金）担保合同》，合同主要约定：第二被告作为担保人对第一被告向原告的借款3000000元承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和其他应付款项，担保期限为贷款到期后两年。上述合同签订后，原告于2013年12月20日如约发放了贷款。但自2014年6月19日借款到期后，第一被告未能按约定偿还借款本金、未支付借款到期复息、管理费。经原告多次催收，第一被告至今未能清偿，第二被告也未按合同约定及承诺承担连带偿还责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、第一被告多亚商贸公司偿还原告借款本金3000000元及利息、复利、管理费、罚息等152799.76元（该数额截止至2014年6月19日），上述合计3152799.76元，以及自2014年6月19日至实际给付之日的全部利息、复利、管理费、罚息（按照双方合同约定计算）；2、第二被告腾辉担保公司对第一被告应当承担的上述第1项全部债务承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费、律师费及实现债权相关费用全部由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2013年12月20日（2013年小企贷字第048号）贷款合同，证明原告与被告天津多亚商贸有限公司存在借款合同关系；
2、2013年12月20日（2013年小企担字第040号）担保合同，证明被告天津腾辉投资担保有限公司对上述借款合同承担连带担保责任；
3、2013年12月20日中国银行天津市分行贷款借据，证明原告已经发放了借款；
4、利息及罚息计算明细，证明被告尚欠的金额；
5、营业执照复印件及市场主体基本信息各1份，证明二被告的主体身份。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原告与被告多亚商贸公司系借款合同关系，原告为贷款人，被告多亚商贸公司为借款人。2013年12月20日，原告与被告多亚商贸公司签订2013年小企贷字第048号《（人民币流动资金）贷款合同》，约定原告向被告多亚商贸公司借款3000000元；用途为企业的生产经营、资金周转；借款期限为6个月，自2013年12月20日起至2014年6月19日止；借款利率为年息17%。同日，原告与被告多亚商贸公司、被告腾辉担保公司签订2013年小企担字第040号《（人民币流动资金）担保合同》，约定被告腾辉担保公司为上述2013年小企贷字第048号《（人民币流动资金）贷款合同》提供不可撤销连带担保；担保的范围包括本金3000000元、利息（包括约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和其他应付款项；保证期间为贷款合同规定的贷款期限以及该笔贷款到期后经贷款人同意贷款展期后的期限以及贷款到期后的逾期到期后两年。上述合同签订后，原告于2013年12月20日依约发放了借款，被告多亚商贸公司使用了该借款，但未能依约向原告偿还借款本息，截止2014年6月19日，被告多亚商贸公司尚欠原告借款本金3000000元，利息、罚息152799.76元，上述合计3152799.76元。被告腾辉担保公司亦未向原告承担保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《（人民币流动资金）贷款合同》、《（人民币流动资金）担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告依照合同的约定向被告多亚商贸公司发放了借款，被告多亚商贸公司在使用借款后，未能足额向原告偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告多亚商贸公司偿还借款本金及给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告腾辉担保公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，借款人被告多亚商贸公司未能偿还原告借款本息，依照上述法律规定，保证人即被告腾辉担保公司应向原告承担连带保证责任，故原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津多亚商贸有限公司给付原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，截止2014年6月19日的利息、罚息152799.76元，上述合计3152799.76元；被告天津多亚商贸有限公司给付原告自2014年6月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行规定计算）；
二、上述第一项，被告天津多亚商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告天津腾辉投资担保有限公司责任公司对上述第一、二项被告天津多亚商贸有限公司的债务承担连带给付责任。
案件受理费32022元，财产保全费5000元，公告费600元，合计37622元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 仇楠