wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12849号
原告：覃凤海，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告覃凤海诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员伍执娟独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭。被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金11000元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告覃凤海等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与覃凤海等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向覃凤海等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给覃凤海等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告覃凤海等老员工返回公司工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至9月初期间陆续与原告覃凤海等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年2月24日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年2月24日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方11000元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1880号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告覃凤海的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年2月24日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金11000元，故覃凤海有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告覃凤海经济补偿金11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 周淑琴
黎素霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1751号
原告钟燕松，男，1979年12月8日生，壮族，住广西柳江县里高镇里高东街117号。
委托代理人刘涵，桂柳律师事务所律师。
被告韦炳果，男。
本院在审理原告钟燕松诉被告韦炳果民间借贷纠纷一案中，原告钟燕松以被告韦炳果无法找见为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟燕松申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟燕松撤回对被告韦炳果的起诉。
案件受理3234元（原告已预交），减半收取1617元，由原告钟燕松负担。
审 判 长 陈 菁
审 判 员 黎再武
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 刘楚达
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1136号
原告：刘金权，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈庆，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告刘金权诉被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月18日，原告刘金权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告刘金权撤诉处理。
本案适用简易程序已经减半收取的案件受理费437元（原告刘金权已预交），由原告刘金权负担。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年五月十八日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2206号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：林明辉，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以林明辉已交清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年五月十五日
书记员 黄珺滢（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4755号
原告：李某1，女，1981年7月24日生，汉族，住仪征市。
被告：赵某，男，1982年6月25日生，汉族，住仪征市。
委托代理人周继兵、吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告赵某的委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子李某2。婚后双方一直居住在原告父母家。2016年年初双方购买了房产，但从7月份开始被告不再还房贷，甚至还向原告要钱。对家庭、孩子不闻不问。现双方已经分居近五个月。夫妻感情已破裂，无法继续生活。
被告赵某书面答辩称，其与原告婚前有感情基础，婚后亦建立了深厚的夫妻感情。被告系上门女婿。结婚后对家庭、孩子、长辈尽心尽责。为了维护家庭稳定，被告坚决不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证、常住人口登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告李某1与被告赵某于2004年9月22日领取结婚证，于××××年××月××日生一子李某2。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告赵某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 朱建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周悦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初235号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，男，1958年1月27日出生于乌兰察布市，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地乌兰察布市。因本案于2017年6月1日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。同年6月2日被乌兰察布市集宁区人民检察院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年5月13日8时15分许，被告人王某饮酒后驾驶蒙J611**号灰色比亚迪牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区乌兰路与新体大街交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了王某血样并送检。2017年5月15日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对王某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人王某血样中酒精含量为99.0mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定书、被告人王某本人供述等证据证实。
检察机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人王某所驾灰色比亚迪牌小型轿车行驶证复印件及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）274号鉴定报告书，被告人王某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在被查获前一天晚上饮酒，在第二天早上驾驶机动车过程中被查获，其血液酒精含量较低，其犯罪情节轻微，对其可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯云龙
二〇一七年七月十八日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处罚。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1051号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：杨贵兰（系该公司会计），女，1974年4月19日生，现住平定县。
被告：赵维华，男，1956年3月22日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告赵维华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨贵兰到庭参加诉讼，被告赵维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2015年、2016年物业服务费人民币1142元；并按逾期天数收取滞纳金（每天一元），共计240元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，原告与平定县某业主委员会签订《2015年物业服务合同》；2015年11月1日原告与平定县某业主委员会签订《2016年物业服务合同》。被告在2014年11月1日至2016年10月31日期间未按照上述合同约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告赵维华经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、营业执照（复印件），证实原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；2、物业服务合同两份（复印件），证实平定县某业主委员会与阳泉市慧众物业服务有限公司签订有物业服务合同。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告系从事物业管理服务的企业，2015年2月1日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托阳泉市慧众物业服务有限公司为某小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的使用与维护、合同解除和终止、违约责任等均作了约定。合同约定由原告提供物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等服务。合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日止。合同约定物业管理服务费选择包干制，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅一至六层0.4元/月/平方米；高层住宅一层0.5元/月/平方米；二至六层0.9元/月/平方米；七至十一层1.0元/月/平方米；车库50元/个/年；办公楼、商业1.20元/月/平方米；地下室0.2元/月/平方米。合同签订后，慧众物业服务公司即对某小区进行物业服务管理。合同到期后，双方又于2015年11月1日续签了《物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，服务期限自2015年11月1日至2016年10月31日止。
另查明，被告系平定县某小区的业主，其房屋建筑面积为113.7㎡，地下室为10.44㎡。被告每月应交纳物业服务费人民币0.4元/㎡×113.7㎡+0.2元/㎡×10.44㎡=47.568元。在原告提供物业服务期间，被告自2014年11月1日至2016年10月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业服务费1142元。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维华于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司2014年11月1日至2016年10月31日物业服务费人民币1142元。
二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 丽 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终332号
上诉人（原审被告）:莫少玲，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人蔡小奋、阮洪泳，分别是广东迅法律师事务所律师和实习人员。
被上诉人(原审原告):中山市木林森照明工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人李冠群。
委托代理人庄建发、何沛銮，分别是广东香山律师事务所律师和实习人员。
上诉人莫少玲因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗海法民二初字第3256-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人作为担保方签字的《项目专项顾问协议书》中第七条第7.4款明确约定:“本协议发生争议,各方均同意提交中山市仲裁委员会裁决”。上诉人作为该协议书的乙方（广州市莫少玲商业信息咨询有限公司）的负责人，根据《项目专项顾问协议书》而作出的《还款计划》，应当按照主合同的约定。虽然仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定在中山市的仲裁委员会只有广州仲裁委员会中山分会，根据《最高人民法院关于《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第三条及第六条等规定，应当认定选定了仲裁机构。据此，上诉人请求撤销原裁定，改判驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：本案被上诉人是以上诉人个人欠款并依《还款计划》书提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人住所地广东省广州市海珠区工业大道北129号505房在原审辖区内，故原审法院享有本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9945号
原告：江苏金典玻璃有限公司，统一社会信用代码91321300694542807Q，住所地宿迁市宿城经济开发区民便路东侧。
法定代表人：钱丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被告：宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂，统一社会信用代码91321302661336927L，住所地宿城经济开发区三创园区二期第8、9两栋厂房。
投资人：陈金东。
原告江苏金典玻璃有限公司（以下简称金典玻璃）与�告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂（以下简称荣昌玻璃）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金典玻璃的委托代理人张茂其、蔡小菊到庭参加诉讼，被告荣昌玻璃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金典玻璃向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至所有本金全部偿还完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告因经营需要，向原告借款50万元，同日原告向被告支付50万元，被告向原告出具借条。2016年6月29日，被告在此因经营需要向原告借款50万元，原告向被告提供50万元承兑汇票一张，�日被告向原告出具借条一张。后原告因经营需要，向被告索要还款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
审理过程中，本院与被告荣昌玻璃谈话过程中，被告荣昌玻璃辩称，被告对于原告向其支付100万元款项的事实无异议，但双方之间不是民间借贷关系，而是承揽合同关系，故涉案款项的性质是货款而非借款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告荣昌玻璃向原告出具借条一张，载明“借到江苏金典玻璃有限公司人民币计伍拾万元整￥500000.00元。宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂经办人：陈金东2016.6.16”。被告在“宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂”处加盖公章。同日，原告通过江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部的账号3213020681010000006500向被告账号11×××77转账500000元。
2016年6月29日，被告荣昌玻璃向原告出具借条，载明“借到江苏金典玻璃有限公司.借银行承兑汇票伍拾万元整。票号：2：10400052/25572557宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂经办人：陈金东2016.6.29”。后原告向被告出具银行承兑汇票一张（票号1040005225572557），出票金额为伍拾万元整。
以上事实，有原告提供的借条两份、银行交易回单一份、承兑汇票一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告荣昌玻璃向原告金典玻璃出具借条，原被告之间的借款合同依法成立且合法有效。原告金典玻璃依约向被告交付了款项，且被告对收到款项的事实无异议，被告荣昌玻璃应当按照约定按期偿还借款。关于借款期限，因涉案两张借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告金典玻璃请求被告荣昌玻璃偿还借款的主张予以支持。关于利息，因双方并未约定利息，原告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应以法律规定的年利率6%为限。
关于被告荣昌玻璃辩称涉案款项不是借款，而是货款的意见，并提供送货单、生产图纸、图片等证据证明。本院认为，被告提供的送货单载明的金额远远小于100万元，其提供的其他证据亦不能证明其收取的100万元是货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对……反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提供的证据不足以证明其收取的100万元系货款，故对被告荣昌玻璃的上述辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告�苏金典玻璃有限公司返还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人�法院）
代理审判员 李宵骁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9945号原告：江苏金典玻璃有限公司，统一社会信用代码91321300694542807Q，住所地宿迁市宿城经济开发区民便路东侧。法定代表人：钱丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂，统一社会信用代码91321302661336927L，住所地宿城经济开发区三创园区二期第8、9两栋厂房。投资人：陈金东。原告江苏金典玻璃有限公司（以下简称金典玻璃）与�告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂（以下简称荣昌玻璃）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金典玻璃的委托代理人张茂其、蔡小菊到庭参加诉讼，被告荣昌玻璃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金典玻璃向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至所有本金全部偿还完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告因经营需要，向原告借款50万元，同日原告向被告支付50万元，被告向原告出具借条。2016年6月29日，被告在此因经营需要向原告借款50万元，原告向被告提供50万元承兑汇票一张，�日被告向原告出具借条一张。后原告因经营需要，向被告索要还款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。审理过程中，本院与被告荣昌玻璃谈话过程中，被告荣昌玻璃辩称，被告对于原告向其支付100万元款项的事实无异议，但双方之间不是民间借贷关系，而是承揽合同关系，故涉案款项的性质是货款而非借款。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告荣昌玻璃向原告出具借条一张，载明“借到江苏金典玻璃有限公司人民币计伍拾万元整￥500000.00元。宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂经办人：陈金东2016.6.16”。被告在“宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂”处加盖公章。同日，原告通过江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部的账号3213020681010000006500向被告账号11×××77转账500000元。2016年6月29日，被告荣昌玻璃向原告出具借条，载明“借到江苏金典玻璃有限公司.借银行承兑汇票伍拾万元整。票号：2：10400052/25572557宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂经办人：陈金东2016.6.29”。后原告向被告出具银行承兑汇票一张（票号1040005225572557），出票金额为伍拾万元整。以上事实，有原告提供的借条两份、银行交易回单一份、承兑汇票一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告荣昌玻璃向原告金典玻璃出具借条，原被告之间的借款合同依法成立且合法有效。原告金典玻璃依约向被告交付了款项，且被告对收到款项的事实无异议，被告荣昌玻璃应当按照约定按期偿还借款。关于借款期限，因涉案两张借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告金典玻璃请求被告荣昌玻璃偿还借款的主张予以支持。关于利息，因双方并未约定利息，原告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应以法律规定的年利率6%为限。关于被告荣昌玻璃辩称涉案款项不是借款，而是货款的意见，并提供送货单、生产图纸、图片等证据证明。本院认为，被告提供的送货单载明的金额远远小于100万元，其提供的其他证据亦不能证明其收取的100万元是货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对……反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提供的证据不足以证明其收取的100万元系货款，故对被告荣昌玻璃的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告�苏金典玻璃有限公司返还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人�法院）代理审判员  李宵骁二〇一七年四月二十八日书 记 员  吴曼曼
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执117号
申请执行人陆吉林，男，汉族，1976年3月14日生，初中文化，个体户，师宗县人，住XXX。
被执行人许永林，男，汉族，1963年7月19日生，初中文化，个体户，师宗县人，住XXX。
被执行人姚吉芬，女，汉族，1968年7月生，初中文化，个体户，师宗县人，住XXX。（系许永林之妻）
本院在执行申请执行人陆吉林与被执行人许永林、姚吉芬民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询暂未发现被执行人许永林、姚吉芬的可供执行财产，本院已将被执行人许永林、姚吉芬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十月二十三日
书记员 周祖有
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）牟执字第251号
申请执行人毛东旭，男，汉族，1972年4月4日生。
被执行人毛郑生，男，汉族，1962年6月10日生。
被执行人河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司。
本院在执行毛东旭申请执行毛郑生、河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司返还财产纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金39970元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金39970元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结郑州市金水区人民法院（2003）金民一初字第2324号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 王冬勇
执行员 刘炜光
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 磊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第545号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉红。曾因犯盗窃罪于2009年6月15日被判处有期徒刑二年，2010年12月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月31日被传唤，2013年1月1日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人廖某。曾因犯盗窃罪于2010年4月21日被判处有期徒刑一年六个月，2011年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月31日被传唤，2013年1月1日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人张吉红犯抢劫罪、原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于二〇一三年四月二十二日作出（2013）温平刑初字第447号刑事判决。原审被告人张吉红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月31日凌晨2时许，被告人张吉红、廖某经预谋，窜至平阳县万全镇浙江瑞泽机具有限公司围墙外，翻墙进入厂区，在一楼仓库盗走一筐重34斤的铜螺柱（价值人民币2978元），并放置于围墙之上。随后，被告人张吉红、廖某又来到该公司二楼的员工宿舍，由被告人张吉红负责望风，被告人廖某潜入曹某甲的宿舍欲行盗窃，因被曹某甲及时发现，被告人张吉红、廖某逃离现场。后被告人廖某抢先翻墙逃走，期间不慎将墙上的铜螺柱碰倒散落在地，被告人张吉红则在翻墙过程中被曹某甲拉扯下来，为抗拒抓捕，被告人张吉红同曹某甲等人发生扭打，并持木板砸中曹某甲的头部致其受轻微伤。被盗铜螺柱已被公司员工自行追回。
原审法院以抢劫罪判处被告人张吉红有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；以盗窃罪判处被告人廖某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人张吉红上诉称，逃离现场时没有和曹某甲发生扭打，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人张吉红、廖某的供述，并有被害人曹某甲陈述，证人石某、陈某、刘某甲、刘某乙证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图片，检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格认证结论书，人体损伤程度鉴定书，身份证明，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。上诉人张吉红以及同案犯廖某在侦查阶段的多次供述和证人曹某甲的证言均证实，张吉红在逃跑过程中，持木棍和曹某甲发生扭打，故张吉红关于其在逃跑过程中未发生扭打的上诉意见与查明事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张吉红、原审被告人廖某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中张吉红在被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，廖某的行为已构成盗窃罪。张吉红、廖某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，构成累犯，依法予以从重处罚。鉴于二人归案后能如实供述自己的罪行，且系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年六月二十日
代书 记员 潘隽洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00064号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长新，男，1976年12月15日生，葫芦岛市人，汉族，高中文化，无业。2000年9月4日因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年，2009年9月28日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年1月16日因犯破坏军婚罪被判处有期徒刑九个月，因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人刘长新犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）龙刑初字第00003号刑事判决。宣判后，被告人刘长新不服、提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月底，被告人刘长新通过百姓网征婚信息与赵X取得联系。刘长新谎称自己叫康大海，是辽宁工业大学的教师，并以伪造的身份证、驾驶证、教师资格证取得赵X的信任后，于2014年4月12日上午，刘长新用赵X的信用卡在连山区万德宝酒店对面的建行支取现金2000元，下午用赵X的信用卡在兴城汽车之家汽配店POS机刷卡1万元（其中5千元用于偿还刘长新此前所欠众信车行的租车费，5千元提现用于刘长新个人消费）；4月14日，刘长新在葫芦岛伯乐商贸、宏运集团、中油冀东销售处使用赵X信用卡消费302元、722元、300元；4月16日，刘长新谎称公司和朋友有事用钱，让赵X在五厂东门邮储银行分两次给郭伟汇款共计1万元；4月28日，刘长新谎称去北京开会用钱，在海关大楼前收取赵X现金5千元，并在赵X事先准备好的借据上签署“康大海”。在此期间，被告人刘长新在赵X家中偷拿赵X金戒指一枚，后委托王XX在金信典当行当得现金1200元。经鉴定，该枚戒指价值1981元。
2014年2月，被告人刘长新通过网购信息与王XX取得联系，刘长新以同样虚假身份和证件取得了王XX的信任后，于2月底，刘长新用王XX的信用卡透支消费1万元；3月20日中午，刘长新谎称与前妻有财产纠纷用钱，收取王XX汇款18000元；4月中旬，刘长新谎称能为王XX大姑姐巩XX的女儿办卫校毕业证，收取巩XX通过王XX转交的现金1万元；4月21日，刘长新谎称办证钱不够，收取巩XX通过王XX转交的现金5千元；5月5日，刘长新谎称需要打点监考老师，收取巩XX往马XX银行卡汇款3千元；5月11日，刘长新以朋友急用钱为由，让王XX给佟XX汇款200元；5月21日，刘长新谎称去公安机关自首需要路费，收取王XX汇款2千元。
被告人刘长新共计骗取赵X人民币28324元，骗取王XX人民币48200元，诈骗总额76524元（不含偷拿戒指的价值1981元）。2014年5月27日，被告人刘长新在凌海市花园酒店421房间被公安民警抓获。
原判认为，被告人刘长新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控正确，应予支持。被告人刘长新系累犯，应从重处罚。被告人刘长新自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人刘长新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人刘长新于本判决生效后10日内，退赔被害人赵X人民币30305元（含偷拿戒指的价值1981元）、退赔被害人王XX人民币48200元。
宣判后，被告人刘长新不服，以原判认定诈骗数额有误，量刑偏重为由提出上诉。
葫芦岛市人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘长新以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。关于上诉人刘长新原判认定诈骗数额有误、量刑偏重的上诉理由。经查，原判依据其本人的供述以及在庭审上的供认情况、被害人陈述、证人证言以及相关书证认定的上诉人刘长新诈骗数额，认定准确；且刘长新系累犯，依法应从重处罚，原判据此定罪量刑，并无不当。故该上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2323号
原告：中信银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路318号，统一社会信用代码91320583951139470G。
负责人：徐卫龙，该行行长。
委托诉讼代理人：金均，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。
被告：杨群，女，1976年3月19日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司昆山支行与被告杨群金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费10018元，减半收取5009元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨云凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5925号
原告：曹绪叶，女，1986年1月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：贺广坤，男，1977年2月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告曹绪叶与被告贺广坤排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹绪叶撤诉。
案件受理费尚未收取。
审判员 王 炜
二〇一七年八月十日
书记员 徐阿静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3127号
原告：王淑兰，女，1964年2月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄锋，男，1975年3月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告王淑兰与被告黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告黄锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑兰向本院提出诉讼请求：判令黄锋归还王淑兰借款250万元及该款自2016年9月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄锋因生意经营缺乏资金，分别于2014年6月3日、10月4日向王淑兰借款240万元、10万元，合计借款250万元，均未约定借款利息及还款期限，上述借款有黄锋出具交王淑兰收执的二份借条为据。尔后，王淑兰向黄锋催讨借款，黄锋拒不还款。
黄锋未作答辩。
王淑兰围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.王淑兰的居民身份证复印件及黄锋的户籍证明各一份，欲证明王淑兰、黄锋的身份及诉讼主体适格；2.借条二份及兴业银行转账凭证一份，欲证明黄锋分别于2014年6月3日、10月4日向王淑兰借款240万元、10万元，合计借款250万元，均未约定借款利息及还款期限的事实。
黄锋在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，黄锋经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王淑兰提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，黄锋以经营生意需要资金为由，分别于2014年6月3日、10月4日向王淑兰借款240万元、10万元，合计借款250万元，均未约定利息及还款期限。第一笔借款240万元，王淑兰通过其兴业银行涵江支行账户×××××××向黄锋的兴业银行账户×××××××转账汇款240万元；第二笔借款10万元，王淑兰用现金支付给黄锋。借款时，黄锋分别向王淑兰出具借条，第一份借条内容为：“借条兹向王淑兰借人民币贰佰肆拾万元正此据黄锋（签名及手印）2014.6.3”；第二份借条内容为：“借条兹向王淑兰暂借人民币壹拾万元正￥（100000.00）此据黄锋（签名）2014.10.4”。尔后，王淑兰向黄锋催讨上述借款未果，遂于2016年9月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王淑兰与黄锋之间的民间借贷关系，有王淑兰的庭审陈述、黄锋出具交王淑兰收执的借条二份及兴业银行转账凭证一份为据，该借贷关系合法有效，证据充分，予以认定。黄锋对拖欠王淑兰借款250万元的债务应负清偿责任。本案借款为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,王淑兰主张黄锋归还借款250万元及该款自2016年9月19日（起诉之日）起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。黄锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄锋应在本判决生效后五日内归还王淑兰借款250万元及该款自2016年9月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币26800元，由黄锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审 判 长 方 悦
人民陪审员 李志贞
人民陪审员 卞映征
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈丽钦
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00348号
原告：中国联合网络通信有限公司广德县分公司。住安徽省广德县。
法定代表人：郑绪军，该公司总经理。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：吴昊，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司诉被告吴昊电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏东生
二〇一五年三月十六日
书记员 张 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12038号
原告：沈玉川，男，汉族，1947年6月6日出生，住重庆市北部新区。
被告：黄舰波，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
原告沈玉川诉被告黄舰波健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈玉川，被告黄舰波及其委托诉讼代理人谭登胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院医疗费2822元；2、判令被告支付原告护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、后续医疗费2000元、精神损害抚慰金5000元等共计13000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告妻子欠原告40400元，该款项经过生效判决进行了确认。如今该判决已经生效，原告多次催收无果。2015年11月26日晚19时到被告家里找被告妻子要钱。被告让原告进屋后因为还钱的问题产生了争执，被告将原告打翻在地，后原告的朋友张德华报警将原告送至医院治疗。2015年12月4日，原被告双方在派出所进行了调解，形成了调解协议，但被告未支付任何款项，遂诉至法院。
被告黄舰波辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述不实。2015年10月26日原告持判决书到被告家找被告妻子要钱，被告之妻称自己还要上诉。原告称，你今天不给钱，我就不走了。被告之妻遂要求原告离开。此时，原告用拳头打向被告之妻，在打的过程中，原告滑坐在地上并在地上称其呼吸困难不起来。被告见此情形就报警了。被告自始至终没有和原告发生言语、身体上的冲突。该事实发生后，原告从未向被告主张过费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年11月26日，元告到被告住处向被告之妻索要借款。在被告家中，原被告双方发生纠纷，后原告倒地不起。经报警，民警赶到现场，协助将原告送至北部新区第二人民医院进行门诊转住院治疗。原告4天后于2015年11月30日出院。
2015年12月4日，原告与被告在重庆市公安局北部新区分局康美派出所签订《重庆市公安局北部新区分局治安（现场）调解协议书》记载，2015年11月26日19时许，沈玉川到重庆市北部新区康庄美地谭静容家中要求偿还欠款合计40400元，沈玉川与黄舰波、谭静容发生纠纷和肢体接触，沈玉川倒地。经调解，双方自愿达成如下协议：1、2015年12月4日黄舰波、谭静容偿还沈玉川剩余的30000元；2、2016年1月4日前黄舰波、谭静容偿还沈玉川剩余的10400元，逾期不还黄舰波、谭静容需另外支付违约金5000元；3、双方承诺彼此不追究对方任何责任；4、双方不得再因此事发生任何纠纷，否则谁肇事，谁负责。
2017年6月15日，重庆市公安局两江新区分局康美派出所出具《证明》，记载：2015年11月26日18时许，接110报警后，民警赶到康庄美地公租房A区4幢5-5。经了解系沈玉川找谭静容、黄舰波讨要法院已判决的借款39000元，而谭静容等表示要再上诉，不支付借款。经询问谭静容，谭静容表示是双方在争执借款什么时候还的过程中，沈玉川坐在塑料矮凳上推了谭静容一把，谭静容在后退过程中坐倒在地，同时沈玉川从塑料矮凳上滑倒，之后沈玉川就躺在地上不起来称呼吸困难，谭静容称并没有人打架。后在民警的帮助下120将沈玉川送到北部新区第二人民医院。
庭审中，原告对于其主张的被告殴打原告的情况，陈述称：当时原告坐在矮板凳上，被告坐在沙发上。被告一拳打过来，打在了胸前左侧的位置，被告之妻没有打原告。当时只有被告在现场，被告之妻没有在现场，原告不清楚当时被告之妻去哪里了。整个过程中，被告打了原告后，被告之妻才过来的。当时开门的时候被告之妻是在现场的，后来被告之妻去哪了，原告就不知道了。
对于原告庭审中的陈述，被告不予认可，并称其未与原告有语言、肢体接触，是原告推打被告妻子后自行倒地。
上述事实，有病案资料、发票、《重庆市公安局北部新区分局治安（现场）调解协议书》、民事判决书、生效证明、《证明》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告关于被告殴打原告的诉讼主张仅举示了《重庆市公安局北部新区分局治安（现场）调解协议书》予以证明，但该证据所记载的内容并不能证明被告有殴打原告的行为。同时，原告在庭审中关于其主张侵权事实的陈述存在多处自相矛盾，其陈述内容也与其诉状中记载的事实和理由不符，并且对于存在矛盾之处，原告不能作出合理解释。因此，原告举示的证据不足以证明被告对原告实施了侵权行为，应当承担举证不能的后果。
另，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。本案双方纠纷发生于2015年11月26日。2015年12月4日，双方在公安机关进行了调解，形成了《重庆市公安局北部新区分局治安（现场）调解协议书》。原告并未举示证据证明本案诉讼时效存在中止、中断等情况。因此，即使本案被告实施了侵权行为，造成了原告受伤的结果，原告在2017年6月1日向本院提起本案诉讼时也已经超过了诉讼时效期间，应当承担相应后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈玉川的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告沈玉川负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜洋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初849号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告曹学文。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告曹学文物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告曹学文的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年四月七日
书记员 李梦婕
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初122号
原告刘某，男，1961年6月15日出生，身份号码×××，汉族，教师。
被告毕某，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告毕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘某于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘某负担。
审判员 佟贵江
二〇一七年一月七日
书记员 陈缘松
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初896号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
主要负责人张海清。
委托代理人赵宁。
被告王艳娥。
被告谢宝平。
被告边强。
被告谢冬。
被告裴晋飞。
被告闫娜。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王艳娥、谢宝平、边强、谢冬、裴晋飞、闫娜金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年四月一日
书记员 柴文霞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1238号
原告刘某
被告王某
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告王某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2014年正月初四经人介绍认识，2014年9月29日在周至县民政局登记结婚，2014年10月1日举行结婚仪式。婚后无子女，2015年正月十五日双方因家庭琐事发生争执，被告将原告殴打致原告多处受伤，后原告回娘家居住。被告有赌博、吸毒恶习，严重影响了夫妻正常生活，现双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告王某经公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原被告于2014年正月初四经人介绍认识，2014年9月29日在周至县民政局进行结婚登记。2014年10月1日举行结婚仪式后共同生活，婚后无子女。2015年正月十五双方因家务琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住，并在外打工。被告之母曾来法庭表明被告不愿意离婚，但被告一直未到庭。虽经本院公告传唤还未出庭，现原告坚决要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原被告虽经人介绍认识，但婚后共同生活时间较短。无论怎样发展，被告均应正确面对，不应回避。原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 倪安民
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 平鹤鸣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5172号
原告：孙磊，男，1980年10月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：韩莹莹，女，1984年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
两原告共同委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：唐飞，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李存刚，男，1987年6月7日生，汉族，该公司职员，住。
原告孙磊、韩莹莹诉被告江苏荣发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙磊及两原告共同委托诉讼代理人张国际、唐飞，被告委托诉讼代理人李庆龙、李存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将徐州市香榭兰庭12-1-2204室整改至符合合同约定的户型设计标准（拆除卫生间多出来L型墙体）；被告赔偿原告经济损失4万元（误工费15000元、交通费1000元、装修合同违约金2000元、房屋租金损失22000元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的徐州市香榭兰庭12-1-2204室房产。被告提供的房产户型与合同约定的房屋平面图严重不符，存在客厅与卫生间连接处凭空多出一段实体墙等违约情形，严重影响原告的正常使用。请求法院依法处理本次纠纷。
被告辩称，原告所述不属实，我公司不存在违约行为，也未给原告造成损失，原告请求没有任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月6日，买受人孙磊、韩莹莹和出卖人江苏荣发房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了本市香榭兰庭12-1-2204号房屋，建筑面积94.33平方米，套内面积71.29平方米，房屋总价款715944元。买受人向出卖人已经支付了房款。合同第八条约定，出卖人应在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该公司通知买受人于2016年1月31日办理上房手续，买受人以房屋不符合合同约定条件为由拒绝上房。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。2016年1月28日，涉案房屋已经取得了交付使用通知书。
另查明，涉案房屋在临近厨房及卫生间的位置有L型墙体，该墙体L型空腔内留置有落水管道，该墙体在上述合同附件一房屋平面图上没有特别标注显示出来。但该墙体在房屋设计施工图纸上有记载，为承重墙（剪力墙），不是涉案房屋独有的多余的无任何功能作用的墙体。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同及附件平面图等证据及被告提供的图纸等证实。
本院认为，一、涉案的L型墙体能否拆除的问题。根据被告提供的日期为2012年11月的施工设计平面图，可见该L型墙体已经被该工程的设计单位记载在该图纸上，该L型墙体的存在，不属于施工中或原告签订购房合同后发生的工程设计变更的情形。根据被告提供的剪力墙平面布置图，可见涉案的L型墙体属于该楼承重（剪力）墙体。未经规划或建设部门同意，任何人不得擅自拆除已经备案且施工完毕的剪力墙体，且拆墙行为可能危及该楼主体安全，故原告请求拆除该L型墙体，本院不予支持。
二、被告是否因涉案L型墙体的存在而违约，是否应承担原告主张的赔偿原告经济损失4万元的违约责任。关于涉案房屋的交付条件，合同第八条有明确约定，即取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。涉案房屋已经取得建设部门发放的交付使用通知书。该交付使用通知书是建设管理部门颁发，表明该房屋通过了有关部门的验收及审核，是国家有关部门允许向房屋买受人进行交付的房屋。合同附件一是房屋平面图，但该合同没有任何一个合同条文明确约定涉及附件一平面图的特定功能及作用。因此，从通常意义上理解，房屋交付条件是依据合同条款约定来确定的，该平面图主要是一个房屋户型的显示图，该平面图勾勒出了房屋基本户型（其没有标注房屋长宽高及面积数据等等），对于房屋户型的描述并无根本差异，其没有在平面图上绘制出L型墙体的图样，但没有关于绘制合同附件一房屋平面图的行业性或国家性强制规范要求，比如要求必须显示每一段墙体，包括必须显示L型分段式小墙体。根据房屋实际情况看，该L型墙体连接于厨房门和卫生间门之间，对于厨房和卫生间在空间上起到了一定的隔断区分作用，而且L型墙体的空腔内有接水管口，可以安置洗手盆等卫生间设施，有其实用功能。该L型墙体并非被告擅自变更设计或施工产生的无任何功能或作用的多余的墙体。因此，从商品房买卖合同的整体内容或约定条款看，不能因合同附件一房屋平面图未标注出房间内L型墙体即认定被告系违约行为，被告不构成合同根本性违约。原告主张的赔偿误工费15000元、交通费1000元、装修合同违约金2000元、房屋租金损失22000元，缺乏合同依据及法律根据，且上述赔偿项目属间接性损失，有关损失的证据也不充分，本院不予支持。
但是，本次纠纷也暴露出部分房地产开发商为购房客户服务意识不强，解决与客户之间的纠纷能力不高的问题，比如在制作房屋平面图时是否可以更加注重绘图细节，努力做到更好，是否可以在诉前、诉中和购房客户作出更加真诚有效的沟通，或许可以避免本案纠纷的发生。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告孙磊、韩莹莹的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告孙磊、韩莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马雪羽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第39号
申请人邵统文。
被申请人胡正雪，余项不详。
申请人邵统文因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月10日向本院提出申请，要求对登记在胡正雪名下的苏C×××××号重型厢式货车登予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邵统文请求对登记在胡正雪名下的苏C×××××号重型厢式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在胡正雪名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号重型厢式货车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年二月十日
书记员 魏 冉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终21号
原公诉机关延安市安塞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田军，男。2001年5月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2012年1月11日刑满释放。2015年11月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于子长县看守所。
辩护人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
原审被告人苏东强，男。2003年10月29日因犯盗窃罪被安塞县人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月2日刑满释放。2008年4月8日因吸食毒品被铜川市公安局王益分局行政拘留十五日，强制戒毒六个月。2011年1月25日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年。2015年11月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。2017年1月9日被延安市安塞区人民法院取保候审。
陕西省延安市安塞区人民法院审理的陕西省延安市安塞区人民检察院指控被告人田军、苏东强犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出(2016)陕0624刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人田军以其涉毒犯罪不能成立为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。延安市人民检察院指派检察员齐战兵出庭履行职务。上诉人田军及其辩护人鲁静国、原审被告人苏东强均到庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案田军故意伤害犯罪事实清楚，证据确实充分。涉毒犯罪中，部分事实不清,需进一步核查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市安塞区人民法院(2016)陕0624刑初76号刑事判决。
二、发回陕西省延安市安塞区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文杰
审判员 乔银山
审判员 张 娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 马国丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6166号
原告：单洁。
委托代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：杨伟勇。
被告：陈傲伟。
原告单洁诉被告杨伟勇、陈傲伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还借款190万元并支付利息（利息自借款之日起即2014年5月23日开始计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.受理费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年5月23日，被告杨伟勇、陈傲伟与原告单洁签订一份《借款合同》，约定二被告向原告借款440万元，月利率为2分（2%）。原告依约于当日以银行转账方式汇入二被告所指定的“温州市美思贸易有限公司”账户440万元。后二被告陆续返还借款250万元，但至今未偿付剩余借款本金190万元及其利息。
本院认为：原告与被告杨伟勇、陈傲伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求二被告返还借款190万元并按月利率2%计收欠息，合法有据，应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟勇、陈傲伟于本判决生效后十日内共同偿付原告单洁借款本金190万元及利息（利息从2014年5月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，公告费420元，合计22320元，由被告杨伟勇、陈傲伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正本）
审 判 长 金 春
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄诗诗
山西省芮城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0830行审1号
申请人芮城县人力资源和社会保障局,地址芮城县X街。
法定代表人王亚波，该局局长。
委托代理人姚军照，该局工作人员。
被申请人芮城县君雅墙纸有限公司。
法定代表人闫保平，男，汉族，1959年4月10日出生，地址山西省芮城县X镇X路X号，系该公司经理。
申请人芮城县人力资源和社会保障局于2016年11月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对芮城县君雅墙纸有限公司作出的芮人社监理字〔2016〕1号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对芮城县人力资源和社会保障局作出的芮人社监理字〔2016〕1号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人芮城县人力资源和社会保障局以被申请人芮城县君雅墙纸有限公司拖欠唐亚芳、李君茹等23名工人2015年5月至11月工资共计155455元为由，于2015年12月24日向芮城县君雅墙纸有限公司送达了《劳动保障限期整改指令书》（芮人社监令字[2015]年24号），责令芮城县君雅墙纸有限公司于2016年1月15日前支付唐亚芳、李君茹等23名工人2015年5月至11月工资共计155455元，并按照应付工资金额50%的标准加付赔偿金77727.5元，芮城县君雅墙纸有限公司逾期拒不支付，申请人又于2016年1月19日作出了芮人社监理字〔2016〕1号劳动保障监察行政处理决定书，作出行政处理：要求被申请人于2016年1月28日前将拖欠唐亚芳、李君茹等23名工人2015年5月至11月工资共计155455元全部结清并按照应付工资金额50%的标准加付赔偿金77727.5元。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对芮城县人力资源和社会保障局作出的芮人社监理字〔2016〕1号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雅红
人民陪审员 左艳琴
人民陪审员 秦娟娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹 芬
山西省芮城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0830行审1号申请人芮城县人力资源和社会保障局,地址芮城县X街。法定代表人王亚波，该局局长。委托代理人姚军照，该局工作人员。被申请人芮城县君雅墙纸有限公司。法定代表人闫保平，男，汉族，1959年4月10日出生，地址山西省芮城县X镇X路X号，系该公司经理。申请人芮城县人力资源和社会保障局于2016年11月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对芮城县君雅墙纸有限公司作出的芮人社监理字〔2016〕1号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对芮城县人力资源和社会保障局作出的芮人社监理字〔2016〕1号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。经审理查明，申请人芮城县人力资源和社会保障局以被申请人芮城县君雅墙纸有限公司拖欠唐亚芳、李君茹等23名工人2015年5月至11月工资共计155455元为由，于2015年12月24日向芮城县君雅墙纸有限公司送达了《劳动保障限期整改指令书》（芮人社监令字[2015]年24号），责令芮城县君雅墙纸有限公司于2016年1月15日前支付唐亚芳、李君茹等23名工人2015年5月至11月工资共计155455元，并按照应付工资金额50%的标准加付赔偿金77727.5元，芮城县君雅墙纸有限公司逾期拒不支付，申请人又于2016年1月19日作出了芮人社监理字〔2016〕1号劳动保障监察行政处理决定书，作出行政处理：要求被申请人于2016年1月28日前将拖欠唐亚芳、李君茹等23名工人2015年5月至11月工资共计155455元全部结清并按照应付工资金额50%的标准加付赔偿金77727.5元。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对芮城县人力资源和社会保障局作出的芮人社监理字〔2016〕1号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张雅红人民陪审员  左艳琴人民陪审员  秦娟娟二〇一七年一月十八日书 记 员  曹 芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4434号
原告：银川隆光物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慈义、张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘伟，男，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川隆光物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告银川隆光物业服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周海霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00186号
委托执行法院安徽省黄山市中级人民法院。
被执行人杨少云，男，汉族，1990年3月14日生，住安徽省池州市东至县。
本院依据依据发生效力的（2013）黄中法刑初字第00009号刑事判决书，向被执行人杨少云发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨少云银行存款3万元或等价财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 童枞珍
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初30号
原告龙怀平，男，1947年12月27日出生，汉族，地址江西省南昌市东湖区，
委托代理人王木金，女，1953年9月4日出生，汉族，地址江西省南昌市东湖区，系龙怀平妻子。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。
被告南昌市东湖区人民政府,住所地江西省南昌市东湖区三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
原告龙怀平诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王木金、董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理，现已审理终结。
原告龙怀平诉称,原告位于东湖区××路××单元××室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告龙怀平提供了相关房屋权证及征收补偿决定书以证明诉讼主体资格；提供了《财产清单》一份，列明空调等家电、家具费用共计人民币115300元，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区××路××单元××室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月8日被告对原告作出东征补字［2015］第14号征收补偿决定书。涉案房屋现已由江西省立信安置拆迁有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告龙怀平等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告龙怀平涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告龙怀平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02258号
原告邓存真，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告重庆市兴源木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村八社，组织机构代码79350291-5。
法定代表人胡红兵，系公司总经理。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
本院在审理原告邓存真诉被告重庆市兴源木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳家友撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13659号
申请人：沈阳金融博物馆，住所地沈阳市沈河区朝阳街240号。
法定代表人：郭春修，该馆馆长。
委托代理人：侯朝霞，该单位法务。
委托代理人：邓雪峰，该单位员工。
被申请人：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街69号。
法定代表人：刘文利，该公司经理。
本院在审理申请人沈阳金融博物馆与被申请人沈阳建筑装饰装修有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人沈阳金融博物馆于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳建筑装饰装修有限公司银行存款141778.7元或查封其同等价值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳市大东营销服务部的责任保险保函作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳建筑装饰装修有限公司的银行存款141778.7元或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云娇
二〇一七年五月三日
书记员 董虹艺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第455号
罪犯旷天久，四川省遂宁市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○四年九月九日作出（2004）楚中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人旷天久犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11000元。被告人旷天久及原审附带民事诉讼原告人席敏等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十日作出（2004）云高刑终字第2129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年四月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯旷天久在2012年6月15日至2014年7月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯旷天久减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2024年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初90号
原告：张晓晖，女，1972年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告：李虎伟，男，1983年4月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
原告张晓晖与被告李虎伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张晓晖于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晓晖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张晓晖负担。
审判员 张立华
二〇一七年一月十八日
书记员 郝彦华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保512号
申请人袁俊豪，男，汉族，1986年12月5日出生，住尉氏县。
被申请人赵军峰，男，汉族，1995年2月1日出生，住尉氏县。
申请人袁俊豪与被申请人赵军峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车（保全金额3万元）。
申请人袁俊豪在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔灵芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2634号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人钟某昌，男，汉族，小学文化，住址广东省汕尾市海丰县。因犯盗窃罪于2017年1月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2506号起诉书，指控被告人钟某昌犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人钟某昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，被告人钟某昌因犯盗窃罪于2017年1月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年11月2日至2017年6月1日。在服刑期间，侦查机关发现被告人钟某昌在判决宣告前还有本罪没有判决，遂于2017年6月1日在深圳市宝安区看守所将刑满释放的钟某昌带回调查，并于同日将钟某昌刑事拘留并逮捕。
本院意见
|
被告人钟某昌的行为已构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人钟某昌曾于2017年1月12日被深圳市宝安区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，在服刑期间，被发现原判决宣告前还有其他罪没有判决，应对漏罪进行判决，并合并执行刑罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人钟某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪已被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钟某昌退赔被害人王某人民币4406元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月十四日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2634号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人钟某昌，男，汉族，小学文化，住址广东省汕尾市海丰县。因犯盗窃罪于2017年1月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2506号起诉书，指控被告人钟某昌犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人钟某昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，被告人钟某昌因犯盗窃罪于2017年1月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年11月2日至2017年6月1日。在服刑期间，侦查机关发现被告人钟某昌在判决宣告前还有本罪没有判决，遂于2017年6月1日在深圳市宝安区看守所将刑满释放的钟某昌带回调查，并于同日将钟某昌刑事拘留并逮捕。																															本院意见																							被告人钟某昌的行为已构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人钟某昌曾于2017年1月12日被深圳市宝安区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，在服刑期间，被发现原判决宣告前还有其他罪没有判决，应对漏罪进行判决，并合并执行刑罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人钟某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪已被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人钟某昌退赔被害人王某人民币4406元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月十四日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1066号
申请执行人：石从林，男，1968年4月2日出生，汉族，无业，现住大同市振华南街。
被执行人：陈吓娥，男，1963年12月12日出生，汉族，无业，现住大同市城区。
本院在执行石从林与陈吓娥金钱给付一案中，责令被执行人陈吓娥履行归还借款400000元，案件受理费6159元，执行费5900元，总计412059元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈吓娥名下的存款412059元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月十四日
书记员 张 鸣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执151号
申请执行人洪慧娟，女，1973年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人罗素花，女，1970年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人戴道会，男，1983年3月27日出生，汉族，住三门县。
被执行人徐灵丹，女，1983年3月17日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人洪慧娟;罗素花与被执行人戴道会、徐灵丹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙1004民初3232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪慧娟;罗素花于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人戴道会、徐灵丹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执151号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初831号
原告：永修县诚信小额贷款股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌花园步行街22座1层16号，统一社会信用代码：9136040057878960XT。
法定代表人:闫洪学，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，公司员工。
被告：代健君，男，汉族，住江西省九江市。
被告：单凯，男，汉族，住江西省九江市。
原告永修县诚信小额贷款股份有限公司与被告代健君、单凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告永修县诚信小额贷款股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永修县诚信小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费9707元，减半收取计4853.5元，由原告永修县诚信小额贷款股份有限公司负担。
审判长 刘云
审判员 朱敏
审判员 谈黎
二〇一七年九月二十日
书记员 熊佳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保33号
申请人：赵焕星，女，1998年8月20日出生，汉族，住邯山区。
被申请人：宗耀港，男，1995年8月9日出生，汉族，住永年县。
被申请人：张素香，住址同上。
申请人赵焕星与被申请人宗耀港等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宗耀港驾驶的所有人为张素香的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年一月十八日
（代印）
书记员 夏 燕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第816-2号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：田成钰。
被执行人淄博天泰棉业有限公司，住所地：高青县城青城镇驻地。
法定代表人：石惠山，该公司经理。
被执行人淄博傲齐油棉有限公司。住所地：高青县城张田路27号。
法定代表人：韩国贻，该公司经理。
被执行人淄博万宝春油棉有限公司，住所地：高青县黑里寨镇驻地。
法定代表人：高洪国，该公司经理。
被执行人石惠山。
被执行人韩国贻。
被执行人高洪国。
本院在执行高青县农村信用合作联社与淄博天泰棉业有限公司、淄博万宝春油棉有限公司、高青傲齐油棉有限公司、石惠山、韩国贻、高洪国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博天泰棉业有限公司、淄博万宝春油棉有限公司、高青傲齐油棉有限公司、石惠山、韩国贻、高洪国令确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的2705009.8元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高商初字第257号民事判决书本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年五月五日
书记员 李 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初973号
原告贵州省仁怀市利丰酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市青杠园社区。
法定代表人陈大义，职务总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000001033号关于第15050401“匠人领酒”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年12月17日。
本院受理时间：2016年2月25日。
开庭审理时间：2016年3月22日。
被告以原告申请注册的第15050401号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，做出被诉决定，对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标并未构成近似商标；二、引证商标知名度有限，诉争商标的核准注册不会造成混淆；三、即使诉争商标与引证商标均含有个别相似文字，仍不至于造成混淆；四诉争商标经过长期使用，取得显著性。因此未违反《商标法》第三十条的规定。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15050401。
3.申请日期：2014年07月31日。
4.标识：
指定使用商品或服务（第33类；类似群：3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酸酒（低等葡萄酒）；含水果酒精饮料；清酒；青稞酒。
二、引证商标
1.注册人：黄泽钊。
2.注册号：3515920。
3.申请日期：2003年04月07日。
4.专用权期限至：2024年10月13日。
5.标识：
核定使用商品或服务（第33类；类似群：3301）：烧酒；酒（饮料）;含酒精液体；蒸馏酒精饮料；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；含酒精果子饮料；清酒；食用酒精；料酒。
三、其他查明事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用服务构成类似服务并无异议。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品或服务与引证商标核定使用商品或服务构成相同或类似商标。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院现仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“匠人领酒”与引证商标“匠人坊”均包含“匠人”两字，因此在文字构成、呼叫方面均相近，共同用在酒类同种或者类似商品上易导致消费者对商品的来源产生混淆误认。此外，原告未提供证据证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告贵州省仁怀市利丰酒业销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市利丰酒业销售有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年四月一日
法官 助理 杨娅蕾
书 记 员 李益晨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2554号
罪犯李然，曾用名李文文，河北省唐山市人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一〇年六月十日作出（2010）朝刑初字第1533号刑事判决，以被告人李然犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李然在服刑期间，于2013年2月23日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李然减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年12月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第131号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：吕明习。
被告：张凤珍。
被告：程圣忠。
被告：齐爱华。
被告：张德恩。
被告：吕晓明。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告吕明习、张凤珍、程圣忠、齐爱华、张德恩、吕晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，财产保全费260元，共计471元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宋作岩
代理审判员 蒲业超
二〇一四年三月三日
代理书记员 韩欣凝