四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第108号
上诉人（原审原告）：叶忠华，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：钟建林，男，乐山市五通桥区司法局干部，
上诉人（原审原告）：叶蕴佳，女，1993年12月5日出生，汉族，居民，，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：钟建林，男，乐山市五通桥区司法局干部，
被上诉人（原审被告）：叶忠萍，女，1961年2月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。
上诉人叶忠华、叶蕴佳为与被上诉人叶忠萍所有权确认纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院作出的（2013）五通民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人叶忠华、叶蕴佳及其委托代理人钟建林，被上诉人叶忠萍及其委托代理人蒋朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：叶柏森与罗秀芳系夫妻，双方共育有子女叶忠萍、叶忠华、叶忠惠、叶军四人。在夫妻关系存续期间，叶柏森于1988年继承取得××通桥区竹根镇跃进街263号祖业房屋一套（登记于叶柏森名下，建筑面积89.8㎡）。叶柏森与叶军先后相继于1994年和1995年死亡。1997年10月14日，乐山市××通桥区公证处分别出具（97）××证民字第126号继承权证明书、（97）××证民字第127号公证书、（97）××证民字第128号公证书。其中：（97）××证民字第126号继承权证明书载明：叶柏森生前与妻子罗秀芳共有坐落于乐山市××通桥区竹根镇跃进街房屋89.8㎡的一半为叶柏森的遗产，应由罗秀芳、叶忠萍、叶忠惠、叶忠华四人共同继承。（97）××证民字第127号公证书及其附件载明：罗秀芳自愿将其所属房产赠给叶忠华所有。（97）××证民字第128号公证书及其附件载明：叶忠惠自愿将其继承的房产赠给叶蕴佳所有。1997年11月4日，××通桥区国土局依据叶忠华、叶蕴佳、朱桂英共同署名提交的申请及上述公证文书向叶忠华颁发了××国用（97）字第301号国有土地使用证，确认叶忠华在××通桥区竹根镇跃进街263号享有土地使用权的面积为65.26㎡。2001年4月20日，××通桥区建设局房地产管理处依据叶忠华的申请及相关公证文书向叶忠华颁发了房权证××房监证字第0016007号房屋所有权证，向叶蕴佳颁发了房××房监共字第0000638号房屋共有权证，向叶忠萍颁发了房××房监共字第0000637号房屋共有权证。其中：房权证××房监证字第0016007号房屋所有权证载明：坐落于××通桥区竹根镇跃进街263号住房一套的房屋所有权人为叶忠华等3人，叶忠萍为共有人，建筑面积为89.8㎡。房××房监共字第0000638号房屋共有权证载明叶蕴佳对坐落于××通桥区竹根镇跃进街263号住房享有共有份额八分之一。房××房监共字第0000637号房屋共有权证载明叶忠萍对坐落于××通桥区竹根镇跃进街263号住房享有共有份额八分之一。2006年4月20日，叶忠华与乐山市××通桥区土地储备中心签订拆迁房屋补偿安置协议一份。同时，叶忠华代叶忠萍、叶蕴佳在该协议上署名。协议载明：因旧城改造需拆除坐落于××通桥区竹根镇跃进街263号房屋，双方确认拆除房屋建筑面积住宅40㎡，生产营业用房74㎡；叶忠华等3人自愿选择产权调换补差方式安置，了结原房产权归属；叶忠华等3人选定还房住宅一套、营业用房一间，待安置时，按《结算清单》按实结算；叶忠华等3人因拆除房屋和回迁安置而发生的房地产权证变动由乐山市××通桥区土地储备中心代办手续，相关税费由叶忠华等3人承担。协议签订后，乐山市××通桥区土地储备中心将旧城改造建设项目发包予四川裕和房地产开发有限公司承建，并委托该公司与回迁房业主进行结算和安置，并代办相关房地产权证变动手续。2008年，四川裕和房地产开发有限公司按拆迁安置补偿协议向叶忠华交付坐落于××通桥区竹根镇钟楼街473号A2一单元2楼回迁房屋住房一套、1楼门市一间，该公司经办人廖德贵于同年12月29日与叶忠华签订了跃进街拆迁结算单。并进行了相关结算。2012年，该公司经办人汪志按《拆迁房屋补偿安置协议》为叶忠华、叶蕴佳、叶忠萍取得的回迁住房和门市办理了房屋所有权证。××通桥区住房和城乡规划建设局房地产管理所颁发的××通桥区房权证私房字第××号房屋所有权证载明：住宅建筑面积133.18㎡；叶忠华八分之六、叶蕴佳八分之一、叶忠萍八分之一按份共有；××通桥区房权证私房字第××号房屋所有权证载明：门市建筑面积46.47㎡；叶忠华八分之六、叶蕴佳八分之一、叶忠萍八分之一按份共有。2013年7月，叶忠萍向该院诉请分割共有房屋，2013年9月3日，叶忠华、叶蕴佳提起本案诉讼，请求确认：位于××通桥区竹根镇钟楼街473号的拆迁还房归叶忠华、叶蕴佳所有，判决叶忠萍将登记于其名下、价值约2.2万元的财产份额过户登记于叶忠华、叶蕴佳名下。
原审法院审理认为：依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、十六条的规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度；房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，叶忠萍对坐落于××通桥区竹根镇钟楼街473号的拆迁还房（住房和门市）享有的产权份额已经登记机关依法登记，记载于不动产登记簿，并颁发了房屋所有权证（或房屋共有权证）予以确认，其物权登记依法已发生法律效力。叶忠华、叶蕴佳以叶忠萍放弃继承或已将其继承份额抵偿予叶忠华家庭所有的诉讼主张，仅以罗秀芳、肖炳伦、朱桂英提供证人证言和叶忠萍出具的借条为据，均不足以证明其主张的案件事实成立，且与该院查明的案件事实相矛盾，因此，依法应当自行承担举证不力的不利后果。经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回叶忠华、叶蕴佳的诉讼请求。本案受理费175元，由叶忠华承担。
上诉人叶忠华、叶蕴佳不服原审法院作出的前述民事判决，向本院提起上诉称：1995年，罗秀芳按照叶柏森的遗愿，给予叶忠萍、叶忠惠各1万元现金补偿，条件是叶忠萍、叶忠惠放弃祖业房屋的继承权。叶忠惠收到款项后，于2001年4月将其享有的权利份额赠与给了叶蕴佳，叶忠萍却未将继承的权利份额赠与给叶忠华、叶蕴佳。叶忠萍接受了罗秀芳给予的1万元，就应放弃继承权或者以赠与的方式将其享有的产权份额过户给叶忠华、叶蕴佳。2006年4月，祖业房屋拆迁时，叶忠华与叶忠萍的丈夫刘成祥达成口头协议：在罗秀芳给付1万元的基础上，叶忠华将1994年出借给叶忠萍家庭的3000元借款本息一并放弃，抵偿叶忠萍享有的继承份额11.225平方米。拆迁协议由叶忠华单方面与拆迁办签订，住宅、门面的补差款也由叶忠华家庭独自承担，因此，涉诉房屋的相应权利也应全部归叶忠华、叶蕴佳所有。一审法院仅依据产权登记就驳回叶忠华、叶蕴佳的诉讼请求不当。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、确认××通桥区竹根镇钟楼街473号拆迁还房归叶忠华、叶蕴佳所有，叶忠萍将登记于其名下的房产份额过户登记于叶忠华、叶蕴佳名下。
被上诉人叶忠萍答辩称：叶忠萍与叶忠华之间的借贷关系以及罗秀芳给予叶忠萍的1万元与本案无关。叶忠萍未放弃过继承权，也没有将自己享有的产权份额赠与给叶忠华。叶忠萍基于法定继承享有涉诉房屋八分之一的产权，并通过合法程序办理了房屋产权证。叶忠华、叶蕴佳未提供证据证明叶忠萍已丧失本案涉诉房屋的产权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：从本案查明的事实来看，叶柏森生前未留有遗嘱，属于叶柏森遗产的房屋应按法定继承处理。罗秀芳、叶忠华、叶忠萍、叶忠惠作为叶柏森的第一顺序法定继承人，均有权继承叶柏森的遗产，根据法定继承的一般规则，叶忠萍享有××通桥区竹根镇跃进街263号住房产权的八分之一。《中华人民共和国继承法》第二十××条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”，放弃继承须以明示的方式作出，本案审理中，叶忠华、叶蕴佳并未举证证明叶忠萍放弃了继承，对其主张的此项上诉理由，本院不予采纳。涉诉的××通桥区竹根镇跃进街263号房屋因旧城改造拆迁转换为××通桥区竹根镇钟楼街473号的相应住房及门市，叶忠萍对该房屋享有八分之一的产权份额，属于该房屋的按份共有人。《中华人民共和国合同法》第一百八十××条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”，从本案查明的事实来看，叶忠萍并未作出过要将其享有的前述房屋产权份额赠与他人的意思表示，因此，叶忠华、叶蕴佳主张叶忠萍应将其享有的房屋产权份额赠与给叶忠华、叶蕴佳，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。叶忠华主张2006年4月已与叶忠萍的丈夫达成口头协议，将出借给叶忠萍家庭的3000元借款本息一并放弃，用于抵偿叶忠萍享有的涉诉房屋份额，但其未举证证明该事实存在，对其此项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当。叶忠华、叶蕴佳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人叶忠华、叶蕴佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 吴桂兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。