wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民特9号
申请人：ＸＸ裕，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ成，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
代理人：ＸＸ春（系被申请人的哥哥），男，1957年7月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
申请人ＸＸ裕申请认定ＸＸ成无民事行为能力人一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人ＸＸ裕向本院提出申请：申请ＸＸ成为无民事行为能力人，并指定ＸＸ春为其监护人。事实理由：2016年9月17日20时许被申请人发生交通事故，被送到绵竹市人民医院住院治疗，确诊为特重型颅脑损伤，至今处于深度昏迷状态、完全丧失意识。2017年3月23日被申请人交通事故之伤被德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。被申请人无配偶、子女，父母已经去世，申请人、代理人系被申请人的同胞兄弟。
被申请人的代理人称，被申请人ＸＸ成因交通事故受伤，现一直昏迷不醒，同意宣告ＸＸ成为无民事行为能力人，并同意作为其监护人。
经审理查明：申请人ＸＸ裕系被申请人ＸＸ成的兄弟，代理人ＸＸ春系被申请人的兄长，被申请人无配偶、子女，父母已经去世。2016年9月17日20时许被申请人发生交通事故，被送到绵竹市人民医院住院治疗，确诊为特重型颅脑损伤，至今处于深度昏迷状态、完全丧失意识。2017年3月23日被申请人交通事故之伤被德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人ＸＸ成受伤后，经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为患有严重的脑外伤引起的意识障碍、只能障碍、运动障碍，不能与外界进行沟通和交流，不能表达自己的主张和想法，被鉴定为无民事行为能力。申请人ＸＸ裕要求宣告被申请人ＸＸ成为无民事行为能力人并指定ＸＸ春作为ＸＸ成的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告ＸＸ成为无民事行为能力人； 二、指定ＸＸ春为ＸＸ成的监护人。 本判决为终审判决。
审判员 沈 黎
二〇一七年四月十八日
书记员 卓晓红
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执958号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：刘兴功，男，1971年8月29日出生，汉族，住聊城市顾官屯镇西刘村122号。
被执行人：刘兴臣，男，1968年12月13日出生，汉族，住聊城市顾官屯镇西刘村121号。
被执行人：徐西前，男，1982年2月12日出生，汉族，住聊城市顾官屯镇西刘村263号。
被执行人：刘怀迎，男，1957年11月2日出生，汉族，住聊城市顾官屯镇西刘村111号。
被执行人：刘金荣，男，1957年11月21日出生，汉族，住聊城市顾官屯镇西刘村82号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第434号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款82125.49元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为82125.49元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月九日
书记员 姜书振
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1041号
申请执行人赵定芳
被执行人杭州缘购科技有限公司，组织机构代码34194675-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00333号，依法向被执行人杭州缘购科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州缘购科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州缘购科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州缘购科技有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币9951元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 章岳龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09187号
原告杨少良诉被告李俊祥、李书文、李书森财产损害赔偿一案，本院在审理过程中，原告杨少亮于二○一四年十二月十二日向本院提出申请撤回对李俊祥、李书文、李书森的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨少良撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨少良负担（已交纳）。
审 判 长 谢 肖
人民陪审员 王 宠
人民陪审员 曹洪生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王婷婷
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初515号
原告：武汉昆仑新技术设备有限公司。
法定代表人：丁萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓虎，系一般授权。
被告：黄石邦柯科技股份有限公司。
法定代表人：柯智强，系该公司总经理。
原告武汉昆仑新技术设备有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告黄石邦柯科技股份有限公司（邦柯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。因原、被告已达成和解，原告昆仑公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆仑公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉昆仑新技术设备有限公司撤诉。
本案受理费减半收取55元，由原告武汉昆仑新技术设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一七年六月十九日
书记员 杨洋
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1743号
申请执行人魏敬波，男，1975年4月18日生，汉族，公务员，住宾县宾州镇西城街9委57组。
被执行人肖金辉，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇新华村五队。
被执行人刘凤琴，女，1976年12月28日生，汉族，，住宾县糖坊镇新华村张晓巴屯。
本院在执行魏敬波与肖金辉、刘凤琴民间借贷纠纷一案中，现已将被执行人肖金辉的银行账号冻结，再无财产可供执行，申请人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十三日
书记员 ：李松涛
合议庭笔录
时间：2017年9月13日
地点：执行局308室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：李松涛
合议案件：申请执行人魏敬波与被执行人肖金辉、刘凤琴民间借贷纠纷一案。
陈文：本院在执行申请执行人魏敬波与被执行人肖金辉、刘凤琴民间借贷纠纷一案中，现已将被执行人肖金辉的银行账号冻结，再无可供执行财产，申请人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
李忠学：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执192号
申请执行人吴祥虎，男，汉族，贵州省晴隆县人。
委托代理人杨孝荣，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人杨涛，贵州听君律师事务所律师。
被执行人刘辉，男，汉族，吉林省梅河口市人，现下落不明。
吴祥虎与刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2324民初557号民事判决书于2017年4月27日立案，在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在即日内履行给付申请执行人赔偿费41453.50元、案件受理费635.00元、其他诉讼费用2600.00元及申请执行费522.00元。但被执行人刘辉全部未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的房屋、土地、林木、存款、车辆、机器设备、畜、禽、粮食及到期债权等财产，因而被执行人不能按期履行。
本院认为，申请人的申请已满三个月，申请人未能提供可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，因而应终结本案的本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初557号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人刘辉有财产可供执行后，申请执行人吴祥虎可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一七年九月六日
书记员 张 凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01252号
原告张能礼。
委托代理人徐华明。
被告高盛祥（又名高盛强）。
被告杨明。
本院在审理原告张能礼诉被告高盛祥、杨明劳务合同纠纷一案中，原告张能礼于2014年8月14日向本院提出，要求撤回对被告高盛祥、杨明的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定。裁定如下：
准许原告张能礼撤回对被告高盛祥、杨明的起诉。
本案诉讼费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告张能礼承担。
审判员 方向阳
二〇一四年八月十四日
书记员 胡志雷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4326号
原告徐某某，男，1957年11月24日出生，住滕州市。
被告杨某某，女，1962年5月4日出生，住滕州市。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄 霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初944号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李俊，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]913号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日22时许，被告人李俊酒后驾驶牌号为“苏B1XX**”的小型轿车从本市闵行区天山西路XXX号停车场行驶至本市闵行区北翟路华江路北约20米处撞上路边花坛发生单车事故，被民警查获。经检验，被告人李俊血液中乙醇含量为2.33mg/ml。
到案后，被告人李俊如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人李俊提供的机动车驾驶证及公安机关调取的驾驶人信息，公安机关出具的道路交通事故现场图、查获经过、案发简要经过、工作记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定协议书，被告人李俊的历次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李俊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年六月十二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3279号
原告：廖某,男，汉族,1977年2月3日出生，2017年01月07死亡。
被告：万某，女，汉族，1984年10月05日出生。
委托代理人：王志强，江西洪城律师事务所律师。
本案在审理原告廖某与被告万某离婚纠纷一案中，原告廖某于2017年1月7日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 魏剑光
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 瑜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第851号
申请执行人：张某刚
被执行人：颜某程
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，于二○一五年四月十三日审结。该案（2014）曲民初字第498号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第498号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年四月十三日
书记员 孔 杰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第23号
申请人王永利，男，34岁，汉族，现住五原县。
被执行人赵金喜，男，30岁，汉族，现住五原县。
申请执行人王永利与被执行人赵金喜民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1934号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王永利于2015年1月7日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第23号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1934号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1289号
原告王某甲。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告侯某甲。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
原告王某甲与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人侯少辉、被告侯某甲及其委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩侯某乙，现随原告生活。原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。长期处于分居状态，被告几乎不管原告母女生活。分居期间，被告一年只给原告母女700元，原告无法忍受。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩侯某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.返还陪嫁品；4.分割共同财产。
被告侯某甲辩称：原告所说的不是事实，原、被告感情很好。分居的时间是在起诉之前，分居的理由也不是感情不和，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告侯某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名侯某乙，现随原告王某甲一起生活。以上事实，有《结婚证》及当事人一致陈述予以证实，本院予以认定。
原告王某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提供了证人王某乙、许某、曲某当庭提供的证言，三名证人均证明原、被告感情不和，原告王某甲一直在娘家居住。被告侯某甲对证人证言不予认可，称2015年春节原告在其家过年。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告王某甲主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，向本院提交证据证明力不足，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一个女儿，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年六月八日
书记员 黄 昕
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第1289号原告蔡某。被告张某。本院在审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告蔡某负担。审 判 长  祖银亭审 判 员  蔡伟华代理审判员  李树新二〇一五年十月十九日书 记 员  张 鍪
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢337号
申请执行人朱仁贵，男，1968年6月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人傅文良，男，1967年10月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人聂红权，女，1973年10月15日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人朱仁贵与被执行人傅文良、聂红权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第00013号民事判决书确认，被执行人傅文良、聂红权应支付申请执行人朱仁贵本金人民币13.82万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年五月十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14692号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告徐爱平，男，汉族，1968年01月07日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐爱平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐爱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62387.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62387.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第105号
上诉人（原审原告）刘金英，女，1962年11月21日出生，汉族。
委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡明伟，男，40岁，干部。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人刘金英因与被上诉人蔡明伟返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第1022号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2004年7月18日，被告蔡明伟（时任新蔡县古吕镇纪委书记）向袁卫新（系原告丈夫，时任三里湾村委支书）出具一份收条，收条载明“收到袁卫新票据58张，及王振岭饭帐单据”。后蔡明伟在调离该镇时，将收取的上述票据及其接收的三里湾村委工作人员崔功华（时任该村委会计）、高建军（时任该村委出纳）上交的三里湾村委票据一并转交给当时的古吕镇纪委书记吴震进行封存，后因办公室搬迁导致上述票据遗失。现原告刘金英起诉至法院，要求被告返还票据58张及王振岭饭帐单据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，时任新蔡县古吕镇纪委书记的被告蔡明伟从时任新蔡县古吕镇三里湾村委工作人员袁卫新、崔功华、高建军手中收取三里湾村委的相关账务票据，蔡明伟系职务行为，且该相关票据系原古吕镇三里湾村委的帐务票据。故刘金英非本案适格原告，据此裁定驳回刘金英的起诉。
刘金英不服原裁定，向本院提起上诉称，其是袁卫新的妻子，袁卫新死后，其作为继承人有权主张权利。原审法院认定争讼票据是村委账务票据，被上诉人蔡明伟的行为是职务行为，属认定事实错误，故请求二审法院撤销原裁定，发回新蔡县人民法院重新审理。
被上诉人蔡明伟答辩称，原审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。
本院认为，本案上诉人刘金英与被上诉人蔡明伟诉争的票据系三里湾村委的单位账务票据，且蔡明伟接收袁卫新任三里湾村委支书期间管理的村委账务票据系职务行为，故本案不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 园
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻立一民终字第105号上诉人（原审原告）刘金英，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡明伟，男，40岁，干部，住河南省新蔡县。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。上诉人刘金英因与被上诉人蔡明伟返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第1022号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2004年7月18日，被告蔡明伟（时任新蔡县古吕镇纪委书记）向袁卫新（系原告丈夫，时任三里湾村委支书）出具一份收条，收条载明“收到袁卫新票据58张，及王振岭饭帐单据”。后蔡明伟在调离该镇时，将收取的上述票据及其接收的三里湾村委工作人员崔功华（时任该村委会计）、高建军（时任该村委出纳）上交的三里湾村委票据一并转交给当时的古吕镇纪委书记吴震进行封存，后因办公室搬迁导致上述票据遗失。现原告刘金英起诉至法院，要求被告返还票据58张及王振岭饭帐单据。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，时任新蔡县古吕镇纪委书记的被告蔡明伟从时任新蔡县古吕镇三里湾村委工作人员袁卫新、崔功华、高建军手中收取三里湾村委的相关账务票据，蔡明伟系职务行为，且该相关票据系原古吕镇三里湾村委的帐务票据。故刘金英非本案适格原告，据此裁定驳回刘金英的起诉。刘金英不服原裁定，向本院提起上诉称，其是袁卫新的妻子，袁卫新死后，其作为继承人有权主张权利。原审法院认定争讼票据是村委账务票据，被上诉人蔡明伟的行为是职务行为，属认定事实错误，故请求二审法院撤销原裁定，发回新蔡县人民法院重新审理。被上诉人蔡明伟答辩称，原审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。本院认为，本案上诉人刘金英与被上诉人蔡明伟诉争的票据系三里湾村委的单位账务票据，且蔡明伟接收袁卫新任三里湾村委支书期间管理的村委账务票据系职务行为，故本案不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙卫国审 判 员  王巧莉代理审判员  许卫卫二〇一四年六月二十四日书 记 员  刘 园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4126号
罪犯张亚男，男，1992年1月4日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月12日作出了(2010)甬奉刑初字第272号刑事判决，以被告人张亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张亚男在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张亚男在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子、2012年8月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张亚男在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚男减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十五日
代书 记员 张文雯
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1183号
原告谢鸿，男，汉族，1986年8月21日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告梁广健，男，汉族，1974年4月28日出生，身份证住址广东省广宁县。
原告谢鸿与被告梁广健民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鸿到庭参加了诉讼，被告梁广健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢鸿诉称，被告与原告系朋友关系，被告从2012年8月1日起向原告先后三次借款，总计金额17000元。原告曾多次要求被告还款，但被告均做口头承诺却不还款，后经协商被告于2013年4月22日补上欠条并承诺两个月内还清。但被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁广健无答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告出具《借条》一张，载明：今借谢鸿人民币17000元，定于贰个月内还清。无证据证实被告已向原告偿还该借款。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款17000元的事实有《借条》证实，本院予以确认。现因被告至今未向原告偿还该借款，原告要求被告清偿借款并无不当，本院予以支持。被告梁广健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告梁广健偿还原告谢鸿借款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元、财产保全费190元，由被告梁广健负担，并于上述判决给付期限内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 李丽梅
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李淑莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1352号
原告陈丹。
委托代理人周武强，男。
被告北京高登怡和国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座2609。
法定代表人方铁刚。
本院在审理原告陈丹与被告北京高登怡和国际酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈丹于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈丹申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丹撤回起诉。
本案诉讼费5元（已减半收取），由原告陈丹负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年九月十六日
书记员 谈雅婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01162号
原告刘建平，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被告李灿辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告方海霞，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理（2015）江法民初字第10701号原告刘建平与被告李灿辉、方海霞民间借贷纠纷一案过程中，被告李灿辉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地重庆市渝北区，要求本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告双方没有约定争议解决的方式，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定；本案中，原告请求偿还借款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地在重庆市江北区即本案合同履行地在重庆市江北区，故本院对该案享有管辖权。被告李灿辉对本案提出的管辖异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李灿辉对本案提出的管辖权异议。
本案受理费100元，由被告李灿辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐琳琳
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行初108号
起诉人：张南，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
2017年8月1日，本院收到起诉人张南的起诉状。起诉人张南向本院提出诉讼请求：确认被诉人大连市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称大连市车管所）不协助起诉人张南办理车辆过户行为违法，立即协助办理车辆过户手续。事实和理由：起诉人张南于2017年1月19日通过辽宁省大连市中级人民法院拍卖程序，拍得原属大连业广建设有限公司及大连景泰建设工程有限公司所有的机动车14台。辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02执恢97号执行裁定，裁定该14台车辆所有人为起诉人张南，同时发出协助执行通知书，要求被诉人大连市车管所协助起诉人张南办理车辆过户手续。从2017年2月至今，起诉人张南多次根据被诉人大连市车管所的要求，携带法院文书及各种材料到被诉人处要求办理车辆过户手续，但被诉人大连市车管所均以请示领导为由未予协助办理。为维护起诉人的合法权益，现�至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张南的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
代理审判员 李胜男
代理审判员 王 帅
二〇一七年八月二日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立�的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00060号
原告：张翠芳，女，1977年9月23日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
张翠芳与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。张翠芳的委托代理人汪祥林、铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠芳诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告4977元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资4977元。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资4977元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以被告应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2012年2月26日，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2014年1月3日，经结算，被告尚欠原告2013年12月份工资4977元未付。
另查：根据原被告双方的约定，被告于2013年初已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，并约定，若原告未做满一年辞职，被告可以从原告工资中将已发放的满勤奖金700元扣回。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告应聘在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资4977元未付，故原告要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资4977元，本院予以支持。鉴于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013度并没有做满一年的事实，故被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂关于从应支付原告的工资金额中扣回满勤奖金700元的辩解意见，本院予以采纳。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂应当支付原告工资4277元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告张翠芳工资4277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1544号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王振
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉王振小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金5750元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1156-1号
申请执行人黄国胜，男，汉族，1970年10月3日出生，住厦门市湖里区。
被执行人马春来，女，汉族，1976年3月3日出生，住厦门市集美区。
被执行人曾艺强，男，汉族，1967年12月10日出生，住厦门市思明区。
申请执行人黄国胜与被执行人马春来，曾艺强，民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人名下银行账户53708.74元，被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4018号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄剑锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1388号
原告：徐江山。
委托代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
原告：谈清清。
被告：长兴建设房屋开发有限公司。
法定代表人：王栋。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
本院在审理原告徐江山、谈清清与被告长兴建设房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，两原告于2015年9月28日向本院申请要求撤回对被告长兴建设房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，两原告徐江山、谈清清的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许两原告徐江山、谈清清撤回对被告长兴建设房屋开发有限公司的起诉。
本案受理费3321元，减半收取1660.5元，由原告徐江山、谈清清共同承担。
审 判 长 黎 静
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 江文欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1888号
罪犯刘玉顺，男，汉族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）榕刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人刘玉顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘玉顺不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月18日作出（2011）闽刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月24日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑执字第937号刑事裁定，将罪犯刘玉顺的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2013年12月20日起至2033年6月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第460号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘玉顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘玉顺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘玉顺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获奖励分154.2分；获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘玉顺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉顺减去有期徒刑一年（刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第483号
上诉人（原审原告）上海建机进修学校。
法定代表人王正春。
委托代理人施家杰。
委托代理人朱志喜。
被上诉人（原审被告）刘淑新。
委托代理人谢纯天。
上诉人上海建机进修学校因劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘淑新于2011年7月1日起在上海建机进修学校从事出纳工作至同年10月底。2011年11月11日刘淑新通过上海建机进修学校员工张耀森向上海建机进修学校办理了移交，移交内容均列明在移交单上，其中有“2011年10月份工资2，600元，补偿工资2，600元×2=5，200元。学校实际现金结余0元”，移交单由刘淑新及张耀森签名，上海建机进修学校、刘淑新各保留一份。2011年11月14日，上海建机进修学校申请上海市徐汇公证处对置于上海建机进修学校所在的本市中山南二路XXX弄XXX号XXX室的保险箱进行技术开启过程和清点箱内物品的过程进行保全证据，制作了物品清单。2011年11月18日及2012年7月24日，上海建机进修学校发函通知刘淑新移交相关物品。2013年5月21日，上海建机进修学校至上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求刘淑新返还保险箱内现金7，800元，返还2011年4月、6月及7月财务凭证各一本，2011年7月银行存款凭证1本，购物卡领用登记本1本，支付公证费2，000元及保险箱开锁费200元，对此该仲裁委裁决未予支持，上海建机进修学校不服裁决遂诉至原审法院，请求判令刘淑新返还保险箱内现金7，800元，返还2011年4月、6月及7月财务凭证各一本，2011年7月银行存款凭证1本，购物卡领用登记本1本，支付公证费2，000元及保险箱开锁费200元。
原审审理中，上海建机进修学校对于其主张提供证据有：报酬补贴签单，公证书，移交单，庭审笔录，函件，发票，刘淑新的工资单，现金日记账，工资明细表和银行存款表，业务确认单，电脑截屏，张耀森案人民法院判决书及劳动争议仲裁委员会裁决书，刘淑新除其本人领取的工资签单及2012年7月上海建机进修学校发的函认可外，其余证据的真实性、关联性均不予认可。
刘淑新对其主张则提供了有张耀森签名的移交单（内容与上海建机进修学校提供的移交单一致）、银行账户明细（显示工资自2011年8月12日起支付，最后一次为10月11日）佐证，上海建机进修学校对此没有异议，但否认委派张耀森去交接，称系其擅自行为。
原审法院经审理后认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案，一、根据2011年11月11日的移交清单明确显示了7，800元用途，上海建机进修学校称张耀森系擅自与刘淑新交接显然不合情理，法院不予采信，且上海建机进修学校在收到该清单后并未针对该7，800元提出异议，上海建机进修学校自行提供的证据（给刘淑新的函）中也没有存在对清单上7，800元提出异议的内容。上海建机进修学校虽然对保险箱进行了开锁、清点的公证，但公证清单仅能显示保险箱内有何物品，对于上海建机进修学校要求刘淑新返还7，800元的主张没有证明效力。再，根据刘淑新银行明细显示第一笔工资在8月12日发放，最后一次为10月份，共计发放了3个月工资，可印证刘淑新主张的工资发放至9月，综上，法院对于上海建机进修学校要求刘淑新返还营业款7，800元的诉讼请求因依据不足不予支持。二、上海建机进修学校另要求刘淑新返还2011年4月、6月及7月财务凭证各一本，2011年7月银行存款凭证1本，购物卡领用登记本1本，但上海建机进修学校并未能提供刘淑新持有上述物品的有效依据，故法院对于上海建机进修学校要求刘淑新返还上述物品的诉讼请求亦不予支持。三、同上理由，上海建机进修学校虽然对保险箱进行了开锁和清点的公证，但公证清单仅能显示保险箱内有何物品，不能证明刘淑新应返还何物品，上海建机进修学校现要求刘淑新支付开保险箱公证费2，000元及保险箱开锁费200元的诉讼请求没有依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、上海建机进修学校要求刘淑新返还营业款7，800元的诉讼请求不予支持；二、上海建机进修学校要求刘淑新返还2011年4月、6月及7月财务凭证各一本，2011年7月银行存款凭证1本，购物卡领用登记本1本的诉讼请求不予支持；三、上海建机进修学校要求刘淑新支付开保险箱公证费2，000元及保险箱开锁费200元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人上海建机进修学校不服，向本院提起上诉称：1、其没有委派张耀森与刘淑新交接，且交接清单只是表明双方交接的内容，并不表明上海建机进修学校同意；刘淑新如认为其应得7，800元，应依法向上海建机进修学校主张，不能擅自拿；2、财务凭证、银行存款凭证、购物卡领用登记本等系由刘淑新保管，经清点缺失，故应由刘淑新返还；同时，根据张耀森在另案劳动仲裁中的笔录（一审中已提供），其称其通过刘淑新拿到了上海建机进修学校的财务凭证等，可以印证刘淑新确实拿走了上述物品。3、上海建机进修学校通知刘淑新交出保险箱钥匙，但刘淑新不予配合，故只能请公证处公证打开保险箱，所发生费用应由刘淑新负担。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人刘淑新辩称：双方已进行交接，7，800元是双方协商支付的，也是刘淑新应得款项，无需返还。刘淑新没有拿过上海建机进修学校主张的财务凭证等，张耀森称从刘淑新处拿过财务凭证等没有依据，刘淑新不予认可；保险箱钥匙也放在桌上，且与张耀森说过。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘淑新与上海建机进修学校已进行交接，对于7，800元已有明确约定，双方应照此处理，上海建机进修学校称系工作人员擅自交接，且交接不代表认可，不符合常理，本院不予采信。对于上海建机进修学校主张的其他物品，因无证据证明，本院不予采信。对于上海建机进修学校提出的案外人张耀森仲裁案审理时称通过刘淑新拿到财务凭证一节，因刘淑新予以否认，仅凭案外人的某某，尚无法确认，故本院不予采信。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海建机进修学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第108号
原告：江西仁济医药有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
委托代理人：龚平平，该公司销售部长。
被告：全南县东方大药房零售连锁有限公司，住所地：江西省赣州市全南县。
法定代表人：钟素梅。
本院于2015年8月31日立案受理了原告江西仁济医药有限公司（下称原告）诉被告全南县东方大药房零售连锁有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成的合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人龚平平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月起开始进行药品的买卖业务，双方约定被告在收到原告货物后30天内付清货款，但被告并未严格履约，至2014年7月31日被告合计欠原告货款185392.87元，该欠款数额于2014年8月经原、被告双方进行对帐确认。后原告多次向被告追讨该欠款，被告一直以各种理由推拖拒绝支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告支付所欠货款，并且要求该欠款按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月15日，原、被告双方签订了一份购销合同，合同约定原告向被告出售普药（即西药）及中药饮片的货物，被告应在收到货物后30日内付清货款。签订合同后双方开始发生业务往来，截至2014年7月31日，被告尚欠原告185392.87元货款未予支付。2014年8月25日，原告出具对帐函给被告，被告于2014年8月29日签字盖章确认尚欠原告上述货款。2015年8月31日，原告向本院起诉要求被告支付所欠货款185392.87元及利息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、开户许可证、工商登记查询反馈信息、购销合同、对帐函、普药销售明细表、中药销售明细表、回款明细表及原告委托代理人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按照合同约定提供了货物给被告，被告应按照合同约定及时支付货款，现原告要求被告支付拖欠的货款185392.87元，依法有据，本院予以支持。同时原告要求被告对拖欠的货款按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算利息，依法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告全南县东方大药房零售连锁有限公司在本判决生效后三日内支付原告江西仁济医药有限公司货款185392.87元，且此款从2014年8月30日起至实际还清欠款日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，保全费1620元，合计5628元，由被告全南县东方大药房零售连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
人民陪审员 罗 江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄朝平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00083号
上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭向普。
原审被告：古小林。
原审被告：张宪斌。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）因与被上诉人彭向普及原审被告古小林、张宪斌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2015年1月4日作出的（2014）郑民四初字第513-2号民事裁定书，向本院提出上诉称：根据原审原告诉状，其要求共同被告古小林和张宪斌应当分别就多笔借款中不同的单笔借款项下各自承担担保责任，在担保人不属于同一主体的情况下，如依据相关证据判决，必然导致双方当事人享有的诉权不能得到平等保护，原审原告将本案所有的被告在原审法院一并起诉不符合民事诉讼法规定的必要共同诉讼的情形。请求驳回原审原告的起诉。
本院经审查认为，从原审原告彭向普的诉状看，其要求花溪公司偿还借款380万元本息，原审被告之一张宪斌对其中40万元本息承担连带清偿责任，张宪斌出具的保证函并未区分对某一笔借款提供保证。因此，应当认定张宪斌的保证系对双方之间的借款提供了40万元的连带责任保证，原审原告彭向普将其列为共同被告符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。张宪斌的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回花溪公司提出的管辖权异议，并无不妥。花溪公司针对原审管辖权异议裁定提出上诉，但其上诉请求却为驳回原审原告的诉讼请求或起诉，其上诉请求不属于人民法院审理管辖权异议上诉期间处理的内容，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第513-2号民事裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈燕锋
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢114号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行。
被执行人袁智刚，男，1976年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐唐港，男，1979年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人谭经相，男，1975年1月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人阚博，男，1977年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被执行人袁智刚、徐唐港、谭经相、阚博金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行于2017年12月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 勇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2566号
原告:浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：曾少武。
被告：方丽风。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告曾少武、方丽风物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤回对被告曾少武、方丽风起诉的申请。
本院认为：原告浙江京兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十月九日
书记员 汤 斌
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第491号
原告韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇灵芝花园**栋**楼**号。身份证号码：5223271981********。
委托代理人王坤，盘江同心律师事务所法律工作者。
被告黄大坤，男，1983年3月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县丫他镇坪位村坪位组。身份证号码：5223271983********。
被告王朝兴，女，1980年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县丫他镇坪位村坪位组。身份证号码：5223271980********。
原告韦坤果诉与被告黄大坤、王朝兴确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告韦坤果的特别授权委托代理人王坤，被告黄大坤、王朝兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄大坤、王朝兴于2013年6月30日同原告签订协议，将黄大坤之父黄廷开所有位于丫他镇坪位村坪位组的杉树转让给原告，转让价款120000元，并已付清款价。由于原告轻信被告，事后得知二被告未取得林木所有人黄廷开的同意进行转让，且实际树龄与林权证所记载的年限相差甚远，其行为明显存在欺诈性。特向法院起诉，请求判令原、被告订立的转让协议无效，二被告返还杉树转让价款120000元，并由被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称，原、被告签订的杉树转让协议，违背被告的真实意思，不符合合同的生效要件，该协议无效。本案的事实是：2013年6月30日，被告向原告借50000元的高利贷，月利息为10%，原告当场预先扣除一个月（即7月份）的利息5000元和原告去杉树林地查看杉树路费500元。2013年8月30日被告归还原告本金30000元和一个月（即8月份）的利息5000元，过后原告又还了部分利息，现被告尚欠原告借款本金20000元和从2013年12月份至今的利息。由于借款时原告要求被告用林权证作抵押，并以转让杉树林的形式订立协议，原、被告并没有转让杉树所有权的意思，请求法院查明案件事实，维护被告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、杉树转让协议三份，拟证明原、被告之间存在杉树转让事实；2、林权证一本，拟证明原、被告之间确实存在杉树转让；3、收条三份，拟证明原告已经全部支付转让杉树的价款；4、被告王朝兴、黄大坤身份证复印件各一份，拟证明协议订立另一方的真实身份。
被告在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理本院认定：原、被告于2013年6月30日签定三份杉木转让协议，协议约定由二被告将其父亲黄廷开所有位于本组地界内的“巧部”、“果麻”、“把尾开”三片杉树林转让给原告韦坤果，该林权证号为：册府林证字第（2007）第5223270700839－1／1号，其中，“巧部”地，面积为33.5亩，杉树约1000株，树龄为16年，价格为60000元；“果麻”地，面积为8.7亩，杉树约2000株，树龄为8年，价格为30000元；“把尾开”地，面积为11.5亩，杉树约3000株，树龄为13年，价格为30000元。协议签订后，原告韦坤果将120000元的杉木款支付给二被告。后由于原告韦坤果得知二被告在与原告签订杉木转让协议时并没有取得林权所有人黄廷开的同意，且实际树龄与林权证所记载的年限相差甚远，二被告已明显存在欺诈性为由向本院起诉要求确认原、被告签订的三片杉木转让协议合同无效，并由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，由于原、被告双方意见分歧较大，故调解未果。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，订立协议是双方的真实意见表示，且不存在合同无效的情形，故原、被告双方所订立的合同应属于有效合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，原告提出由于二被告在订立合同时并没有征得林权所有人黄廷开的同意，且实际树龄与林权证所记载的年限相差甚远，二被告已明显存在欺诈性，主张合同无效的理由不能成立。二被告提出原、被告双方签订的三份杉木转让协议书不是双方真实意思表示，而是用杉树作为借款的抵押物，且是应原告的要求而签订《杉树转让协议书》的辩解理由，因被告未提供出相关的证据证明原、被告之间存在借款合同，本院不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第四十条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告韦坤果与被告黄大坤、王朝兴签订的“巧位”地、“果麻”地、“把尾开”地的《杉树转让协议书》有效。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由原告韦坤果承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力.
审判员 岑生土
二〇一四年十月二十日
书记员 岑章胜
附：相关法律条款
1、《中国人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1135-1号
原告杨良民，男，生于1971年9月25日，汉族，住三门峡市。
委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。
被告三门峡金茂化工有限公司，住所地三门峡西。
法定代表人贺乃忍，董事长。
委托代理人李曙光，该公司员工。
本院在审理原告杨良民与被告三门峡金茂化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨良民于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨良民的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨良民撤回起诉。
案件受理费24500元，减半收取，由原告杨良民负担。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
人民陪审员 芦先菊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贺 熹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02462号
申请执行人高永宽，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人.
被执行人赵云霞，女，年龄不详，汉族，陕西省人。
本院在执行高永宽依据本院（2013）神民初字第04340号民事判决书申请执行赵云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人高永宽偿还申请人利息6000元。承担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高永宽亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第02462号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年9月22日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：赵云霞
被邀在场人：高永宽
执行依据：本院（2014）神民初字第04340号民事判决书
执行标的：5万元及利息
执行情况：
本院在执行高永宽依据本院（2014）神民初字第04340号民事判决书申请执行赵云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人高永宽偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人高永宽亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第02462号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2015年9月20日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行高永宽依据本院（2014）神民初字第04340号民事判决书申请执行赵云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人高永宽偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人高永宽亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第02462号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2015）神执字第02462号案件的本次执行。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑初字第168号
被告人何某某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2014年6月10日作出（2014）同刑初字第168号刑事判决书。现发现原判决书遗漏何永生的罚金缴纳期限。特补正裁定如下：
原判决书第21页：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2016年1月13日止。）
现补正为：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
审 判 长 李昌明
人民陪审员 陈碧慧
人民陪审员 吴永年
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 靓
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更90号
罪犯吴安雨，男，汉族，1979年12月11日出生于贵州省盘县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年7月22日作出（2005）临中刑初字第516号刑事判决，认定吴安雨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2007年11月10日至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年零10个月，剥夺政治权利期限减为3年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吴安雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吴安雨在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴安雨减去有期徒刑11个月（刑期至2019年6月9日），剥夺政治权利期限3年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月六日
书记员 杨 磊
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2496号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告张积高。
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告张积高供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年十月十五日
书记员 陈晓玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2767号
原告薛某，男，汉族，农民。
委托代理人薛现林，男，1963年10岳15日出生，汉族，农民。系原告之父。
被告杨某，女，汉族，农民。
本院在审理原告薛某与被告杨某探视权纠纷一案中，原告薛某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王海芹
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢国强
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00086号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人章某，农民。被告人章某曾因犯诈骗罪，于1995年10月5日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；于2011年3月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人章某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人章某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人章某于2014年11月20日21时许，至常熟市海虞镇东泾超市，采用以开空头支票支付6300元的方式，骗得严某共计价值人民币6750元的硬中华香烟15条。被告人章某到案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人章某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人章某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人章某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年11月20日21时许，被告人章某至常熟市海虞镇东泾超市，采用以开空头支票支付6300元的方式，骗得严某硬中华香烟15条（鉴证价值人民币6750元）。
2014年12月17日，公安机关在常熟市古里镇白茆阳光网吧将被告人章某抓获。被告人章某到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人章某曾因犯诈骗罪，于2011年3月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元，罚金已缴纳，因该案被告人章某先行羁押1日。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人章某的辨认笔录，被害人严某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言笔录，现金支票，交易明细，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，接处警工作登记表，刑事判决书，江苏省暂扣款物专用收据、江苏省罚没款专用收据，在逃人员登记／撤销表、抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人章某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人章某归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人章某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人章某因前罪先行羁押的1日，可折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人章某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2011）熟刑二初字第0158号刑事判决中对被告人章某宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2017年3月15日止。剩余罚金人民币二千元于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人章某退赔尚未退出的赃物，发还被害人严某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨文君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2399号
罪犯李国辉，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇一三年三月一日作出（2012）洛刑一初字第57号刑事判决，认定被告人李国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人李国辉不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二〇一三年十月十九日作出（2013）豫法刑二终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李国辉于二〇一二年五月二十一日，张耀生驾驶轿车带着朱志强、李国辉等人，到王治安家附近，经踩点后，将王治安家大门敲开后，朱志强持刀捅向王治安胸部、腹部。王治安经抢救无效死亡。
罪犯李国辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年七月十日，共受到表扬四次（记功折抵为表扬）。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：1／1。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李国辉减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年五月二十八日起至二〇一五年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临窑民初字第83号
原告李某某，男，1969年7月5日出生，汉族。
被告杨某某，女，1976年2月19日出生，汉族。
本院于2015年4月2日立案受理了原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某某于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告李某某负担。
审判员 杨军俭
二〇一五年四月三日
书记员 孙银军
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第177号
申请人焦洪，男，生于1979年9月27日，汉族，住所地湖北省通山合成通羊镇凤池社区园林小区876号。
被申请人绵竹市坤宇商贸有限责任公司，住所地绵竹市东北镇天齐村。
法定代表人王比兴。
被申请人王比兴，男，生于1960年3月5日，汉族，住所地绵竹市汉旺镇白溪口村2组（现住绵竹市大树街301号天河沁苑9-2号1单元3楼4号）。
被申请人王考文，男，生于1983年5月31日，汉族，住所地绵竹市东北镇蔚泉村9组（现住绵竹市玉妃路兰卡威小区1单元10楼2号）
被申请人李昌林，男，生于1940年2月10日，汉族，住所地绵竹市剑南镇十六居委会1组（现住绵竹市蔚蓝新村3栋2单元2楼1号）。
被申请人邓昌会，女，生于1947年10月29日，汉族，住所地同李昌林。
被申请人蒋子杰，男，住所地同李昌林。
被申请人沈小华，女，生于1963年4月12日，汉族，住所地绵竹市兴隆镇泉兴南路30号（现住绵竹市大树街301号天河沁苑9-2号1单元3楼4号），
申请人焦洪2014年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人绵竹市坤宇商贸有限责任公司的财产及银行存款和被申请人王比兴、王考文、李昌林、邓昌会、蒋子杰、沈小华的财产和银行存款（见财产清单）共计500万元予以保全。申请人已向本院提供绵竹市厚德钙矿制品有限公司所有的国有土地使用权证［（2014）第0292号］作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人绵竹市坤宇商贸有限责任公司的财产及银行存款和被申请人王比兴、王考文、李昌林、邓昌会、蒋子杰、沈小华的财产和银行存款（祥见财产清单）共计500万元予以保全。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 燚
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3196号
申请执行人赵瀚，男，1989年1月17日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波迪泰检具有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道石湫工业区天顺路26号-1幢，组织机构代码:06662510X。
法定代表人陈旭。
申请执行人赵瀚与被执行人宁波迪泰检具有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人赵瀚依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人宁波迪泰检具有限公司给付11643元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波迪泰检具有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波迪泰检具有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波迪泰检具有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波迪泰检具有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3196号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3196号申请执行人赵瀚，男，1989年1月17日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波迪泰检具有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道石湫工业区天顺路26号-1幢，组织机构代码:06662510X。法定代表人陈旭。申请执行人赵瀚与被执行人宁波迪泰检具有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人赵瀚依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人宁波迪泰检具有限公司给付11643元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波迪泰检具有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波迪泰检具有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波迪泰检具有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波迪泰检具有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3196号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十六日代书记员 丁适娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第886号
罪犯杨某，男，1993年3月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年五月二十四日作出（2013）盘刑一初字第118号刑事判决，以被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年十月二十五日以（2013）昆刑终字第281号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15768号
原告刘京蓓，男，1973年7月19日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被告统杰法宝（北京）超市有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号阳光100国际公寓4号楼地下一层。
法定代表人黄千里，董事长。
委托代理人郝志杰，男，1971年7月16日出生，统杰法宝（北京）超市有限公司助理防损经理。
委托代理人康艳，女，1981年7月24日出生，统杰法宝（北京）超市有限公司人事专员。
原告刘京蓓（以下简称原告）与被告统杰法宝（北京）超市有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍春玲及被告委托代理人郝志杰、康艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月28日入职被告处，2012年11月6日被告通知解除与原告的劳动关系，但未支付解除劳动关系的赔偿金，且在原告工作期间，被告未支付原告带薪年休假工资和延时加班费。
原告于2012年11月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第00405号裁决书，裁决一、被告支付原告2012年10月整月工资2100元及25%补偿金525元；二、被告支付原告2009年3月28日至2012年12月6日期间带薪年休假工资3475.86元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求法院判决，除同意裁决支持的第一、二项外，要求被告支付1、2009年3月28日至2012年11月6日延时加班费90300元及25%经济补偿金22575元；2、2011年11月1日至6日工资579.3元及25%经济补偿金144.8元；3、违法解除劳动合同的经济补偿金8400元。
被告辩称：原告对延时加班费的主张，没有任何法律和事实依据。被告适用以年为周期的综合计算工时制，具体工作时间按照公司的需要实际安排，根据近两年的考勤记录，原告每天工作平均不超过八小时，每周不超过四十小时。原告与被告于2012年6月21日续签无固定期限劳动合同，2012年11月1日因原告严重违反公司制度，原告盗用人事专用章办理贷款，并有其亲自签字，而且虚报工资数额和住房公积金，被告并未给其出具过该份材料。被告当日将其辞退，并向其送达了解除劳动关系通知书，通知其办理离职并领取工资，但原告并未办理离职及领取工资，故被告不对其构成拖欠工资。对于解除劳动合同的经济补偿金，被告不存在违法解除劳动的情形，故不同意支付。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年3月28日入职被告处，2012年6月21日原、被告双方签订无固定期限的劳动合同，2012年11月被告以原告伪造、盗用公司人事专用章用于个人贷款为由解除与原告的劳动关系，2012年11月1日13时30分至14时10分甘家口派出所民警对原告进行询问，原告承认因其收入1600元左右，办理个人贷款需要月收入2100元，于是找案外人董刚办理相关事宜，董刚在四通桥那边给刻了一枚被告公司人事章，原告向董刚支付刻章的钱。2012年11月12日被告给原告邮寄解除劳动合同通知书，原告次日收到。原告于2012年11月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第00405号裁决书，裁决一、被告支付原告2012年10月整月工资2100元及25%补偿金525元；二、被告支付原告2009年3月28日至2012年12月6日期间带薪年休假工资3475.86元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有劳动合同、仲裁笔录、工时月报表、解除劳动合同的通知书、裁决书，被告提供的劳动合同、员工手册、申请人阅读员工手册承诺、申请人盗用公司人事专用章开具的收入证明、公司人事专用章、过失单、辞退通知书、解除劳动合同通知函及挂号信收据、综合计算工时工作制行政许可决定书、2010年11月至2012年11月考勤表，经被告申请本院调取的甘家口派出所的询问笔录在案佐证。
本院认为：关于原告要求的2009年3月28日至2012年11月6日延时加班费90300元及25%经济补偿金22575元，依据相关司法解释规定，劳动者要求加班费的应就存在加班举证，但原告未提供能证明存在加班的证据，故本院不予支持。原裁决的2012年10月工资及25%经济补偿金、带薪年休假工资，双方均未提异议，本院即按原裁决判决。关于原告要求的2011年11月1日至6日工资579.3元及25%经济补偿金144.8元，原告主张最后工作至2012年11月6日，但就其主张未提供相关证据，只是说明2012年11月的考勤不是其本人签字。查看2012年11月考勤，11月1日处写离，当月工时写6.2，后面有原告的名字，被告认可不是原告的签字，考虑11月1日中午派出所找原告询问情况，应说明当日出勤，而经过派出所询问后，原告主张还在继续工作至11月6日，缺乏证据支持，本院不予采信。故被告应支付2012年11月1日一天的工资，按被告在仲裁期间认可的月工资2100元计算，被告应支付原告一天工资为96.55元。关于25%经济补偿金，按现行法律规定应向劳动行政部门主张权利，故本院不予支持。关于原告要求违法解除劳动合同的经济补偿金8400元，原告虽在仲裁及本院庭审期间均主张让董刚办理证明，不清楚私刻公章的事情。但经调取甘家口派出所询问笔录证明，原告明知董刚私刻公章办理证明，并支付其私刻公章的费用，故被告解除与原告劳动合同，符合其规定，不用支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告统杰法宝（北京）超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘京蓓二○一二年十月工资二千一百元及经济补偿金五百二十五元；
二、被告统杰法宝（北京）超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘京蓓未休带薪年休假工资三千四百七十五元八角六分；
三、被告统杰法宝（北京）超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘京蓓二○一二年十一月一日工资九十六元五角五分；
四、驳回原告刘京蓓的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告刘京蓓负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭秀华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 齐维佳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00660号
上诉人（一审被告）：唐春华。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：安徽天草堂中药饮片有限公司。
法定代表人：唐春华，该公司董事长。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张保福，男，1971年11月出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）：李景军，男，1970年7月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）：李辉，男，1972年11月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
张保福、李景军、李辉共同的委托代理人：李龙胜。
上诉人唐春华、安徽天草堂中药饮片有限公司（以下简称天草堂中药公司）因民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐春华的委托代理人郑慧慧、天草堂中药公司的委托代理人祁快乐、张保福、李景军、李辉共同的委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00060号民事判决书。一审判决结果：一、被告张保福、李景军、李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天草堂中药饮片有限公司2011年12月20日借款50000元及相应利息（利息从2011年12月20日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告张保福、李景军、李辉、唐春华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天草堂中药饮片有限公司2012年元月10日至2012年9月29日期间的十二笔借款本金共计1250000元及相应利息【利息自每笔借款之日起（详见查明部分）至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算】。案件受理费18064元，由被告张保福、李景军、李辉、唐春华共同负担（其中被告张保福、李景军、李辉对18064元均负有共同负担义务，被告唐春华对其中的17369元负有共同负担义务）。
宣判后唐春华不服，上诉称：1、一审将唐春华列为被告程序违法。2、张保福、李景军、李辉一审提供的证据与本案无关联，不应认定其效力。协议书不是本案应审查的部分，一审将协议书内容写在审理查明部分并认定唐春华已取得了协议约定给付的20套房屋且进行了出售错误。3、一审原告提供的借据能够证明唐春华在借据上签字是履行职务行为审批借款，并非共同借款人。为此请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
宣判后天草堂中药公司不服，上诉称：一审认定事实错误。1、一审超越民间借贷的范围，将不属于本案解决的合伙纠纷给予认定，违反程序。2、一审对张保福等3人出具的5份证据认定错误。该5份证据与本案无关联，涉及到唐春华与张保福三人的合伙纠纷。3、一审认定张保福等3人与唐春华之间合作协议已实际履行，20套房屋已经出卖错误。该合作协议合法性存在问题，无证据证明合作协议已实际履行。4、涉案125万元贷款，应由张保福等三人偿还。唐春华在12份单据上签字仅是职务审批行为。为此请求本院撤销一审判决第二项，改判或发回重审判令张保福、李景军、李辉承担还款义务，诉讼费由张保福、李景军、李辉承担。
除一审查明的“协议签订后，依约唐春华已取得了协议约定给付的20套房屋并进行了出售”外，本院查明其它事实同一审。
本院认为：1、因唐春华与张保福、李景军、李辉在天草堂中药公司所举的单据上共同签名，故一审追加唐春华为本案被告参加诉讼并判其承担还款责任并无不当。唐春华称其在借据上签字是履行职务行为审批借款，并非共同借款人，证据不足本院不予采信。2、张保福、李景军、李辉所举证据一、二、五，因天草堂中药公司、唐春华对真实性均未提出异议，且三组证据与本案有关联，一审予以认定并无不当。张保福、李景军、李辉所举证据三因涉及案外人，且案外人未到庭作证，一审予以认定不当；证据四包绍信的证言因与张保福、李景军、李辉所举证据二相矛盾，一审予以认定不当。故一审认定“协议签订后，依约唐春华已取得了协议约定给付的20套房屋并进行了出售”证据不足，应予去除。3、本案虽系民间借贷纠纷，但天草堂中药公司所举的单据上事由系赵桥建房借款等字样，唐春华与张保福、李景军、李辉签订的协议上也有“双方共同借格尔泰公司乙方应承担部分借款”的字样，故本案借款与唐春华、张保福、李景军、李辉在赵桥合伙开发房产一事有关联，一审对双方签订的协议予以认定并无不当。
综上，唐春华、天草堂中药公司的上诉理由部分成立，一审认定部分事实证据不足，但一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22038元，由唐春华负担16050元，由安徽天草堂中药饮片有限公司负担5988元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周晓洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1359号
申请执行人陈书勇。
被执行人丛建兹。
被执行人于春秀。
申请执行人陈书勇与被执行人丛建兹、于春秀买卖牛奶合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）威商终字第287号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）威商终字第287号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛洋滋
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第173号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人马幸儿，女，汉族，1956年9月7日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月24日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人马幸儿未经相关行政主管部门批准，在湖里区进行建设（建筑物为一层，呈砖混结构，建筑面积为34.04平方米）的行为系违法为由，于2015年2月28日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）17号行政处罚决定书，并于同年3月3日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2015年3月5日缴交罚款人民币50000元，但拒不履行决定书要求其自行拆除违法建设的内容。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人马幸儿的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）17号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人马幸儿应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物。
三、被执行人马幸儿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第150号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告洪文生，男，1966年11月30日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告洪文生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告洪文生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年2月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年2月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年2月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第150号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告洪文生，男，1966年11月30日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告洪文生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告洪文生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年2月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年2月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年2月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭颖二〇一四年三月十九日书记员  姜薇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1819号
原告:徐秦。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告徐秦诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告徐秦，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秦起诉称：2009年10月11日，原告与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1楼A区西1A-2123号商铺，商铺租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月30日止，商铺实际成交价款为458184元。同日，原告与被告杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按约向原告支付租金收益。另对违约责任及担保方作出约定。因被告杭州金茂公司未按合同约定向原告支付租金收益，故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原告与被告浙江金茂公司、杭州金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺实际成交价款458184元，并支付10%违约金45818.40元，共计504002.40元；三、被告杭州金茂公司支付原告2012年下半年剩余租金17181.90元，2013年全年租金52500元，2014年全年租金71591元，2015年全年租金95456元，共计租金236728.90元；四、被告杭州金茂公司支付原告逾期违约金50560.40元（按日万分之五分段计算至起诉之日止）；五、被告浙江金茂公司对上述付款义务承担连带责任；六、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同答辩称：一、对原告要求解除两份合同无异议。二、对原告要求退还商铺实际成交价款458184元无异议。三、对原告要求支付租金收益部分无异议。四、对10%的违约金及按日万分之五计算逾期付款违约金有异议，认为数额过高，请求法庭予以调整。
本院经审理查明：2009年10月11日，原告徐秦与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1楼A区西1A-2123号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺合同总价款为477275元，实际成交价款为458184元。同日，原告与二被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益分别为38182元，第四年按收益率11%计算年总收益为52500元，第五年按收益率15%计算年总收益为71591元，第六年按收益率20%计算年总收益为95456元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（包括《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》，须一并解除）。杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。
另查明，原告于2009年10月11日向被告浙江金茂公司支付商铺实际成交价款458184元。被告杭州金茂公司未支付原告2012年下半年（租金收益的90%）至2015年的租金收益。
以上事实，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，收据及当事人在庭审中所作的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对各方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告杭州金茂公司返还商铺实际成交价款并支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持；原告要求被告杭州金茂公司支付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告杭州金茂公司按日万分之五支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，二被告认为约定的违约金过分高于其损失，请求法院予以调减，本院酌定以年利率7.8%为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、原告徐秦与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月11日签订的《商铺使用权租赁合同》，与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月11日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐秦商铺实际成交价款458184元，并支付违约金45818.40元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐秦20**年下半年（租金收益的90%）至2015年的租金收益236728.90元；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐秦逾期违约金21708元；
五、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三、四项承担连带责任；
六、驳回原告徐秦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11687元，减半收取5843.50元，由原告徐秦负担215元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担5628.50元。原告徐秦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年一月二十二日
书记员 汤 斌