wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第24号
原告王辉雄，女。
被告赵秀琴，女。
被告赵桂英，男。系被告赵秀琴之夫。
原告王辉雄与被告赵秀琴、赵桂英民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖志高适用简易程序独任审理。代理书记员王璇担任法庭记录。于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王辉雄到庭参加了诉讼。被告赵秀琴、赵桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵秀琴系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月14日被告赵秀琴称急需用钱，向原告借款1万元，借款期限为1年。到期后，原告催促被告归还借款，被告称手头紧，请宽限半年。半年到期后，被告赵秀琴仍没有还款的意思，原告电话催被告履约，当初电话催款时，被告赵秀琴还是接听电话，以后，被告赵秀琴关闭手机，与原告失去联系。请依法判决二被告归还原告借款1万元，并由二被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、借条一张，证明被告赵秀琴向原告借款1万元的时间、还款方式的事实；
2、补收婚姻登记证审查处理表，证明被告赵秀琴与被告赵桂英夫妻关系的事实。
被告赵秀琴、赵桂英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩及向法庭提交抗辩证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，证据的来源、形式合法，本庭依法予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告赵秀琴、赵桂英拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告王辉雄与被告赵秀琴系朋友关系，被告赵秀琴与被告赵桂英系夫妻关系。2013年3月14日，被告赵秀琴因有事急需用钱，向原告王辉雄借款1万元，并于当日向原告出具借条，口头约定借款期限为1年，另在借条上书面约定，赵秀琴用其所有的存放于杨琼处的金戒指一个、项链一条作为向原告王辉雄借款1万元的还款保证，借款到期后未归还借款，一个月内由杨琼将二件物品交给原告王辉雄。2014年3月中旬借款期限届满后，原告催促被告赵秀琴归还借款1万元，被告赵秀琴因无钱归还，请求原告延期6个月归还借款，原告随即同意展期6个月。展期6个月届满后，原告电话联系被告赵秀琴催促其归还借款时，赵秀琴手机一直处于关机状态。原告至今也无法再与被告赵秀琴取得联系。2015年3月12日原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款1万元，并由被告承担诉讼费用。
另查明，原告王辉雄与被告赵秀琴双方口头约定借款期限届满后，原告未收到赵秀琴于2013年3月14日在向原告出具的借条中约定的质押物品。
本院认为，自然人之间�借款合同，自贷款人提供借款时生效。2013年3月14日被告赵秀琴向原告王辉雄借款1万元，属民间借贷关系，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应依法受法律保护。被告赵秀琴于2013年3月14日向原告出具的借条中约定以其所有金戒指一个、项链一条作为向原告借款1万元的还款保证，是原、被告双方真实意思表示，是合法有效的。但根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，被告赵秀琴作为出质人未将出质的2件物品交于质权人王辉雄，原告与赵秀琴之间的质押权实际未设立。借款期限届满后，被告赵秀琴不履行合同约定的还款义务，因被告赵秀琴与被告赵桂英系夫妻关系，赵秀琴向原告借款1万元系被告婚姻关系存续期间所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告赵�英应当与赵秀琴共同归还原告借款。故对原告请求二被告共同归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵秀琴、赵桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵秀琴、赵桂英在本判决书发生法律效力后二十日内归还原告王辉雄借款1万元。
如被告赵秀琴、赵桂英未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由适用简易程序审理减半收取25元，由被告赵秀琴、赵桂英负担。原告王辉雄已自愿垫付25元，在执行时由二被告直接支持给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 廖志高
二〇一五年六月四日
代理书记员 王 璇
校对责任人：廖志高打印责任人：王璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条债权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第547号
原告:李玉鸣，女，1959年7月18日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，系肇庆市鼎湖区莲花镇佳鸣饲料店业主。
被告：莫如基，男，约40岁，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告李玉鸣诉被告莫如基买卖纠纷一案中，原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 清
二〇一一年七月十二日
书 记 员 张剑平
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商法执字第354-2号
申请执行人商水县人口和计划生育委员会。
法定代表人张川
委托代理人李长安
委托代理人张红旗
被执行人王帅
被执行人王东梅
本院依据已经发生法律效力的（2013）商行执字第91号行政裁定书，责令被执行人王帅、王东梅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王帅、王东梅的存款40000元。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 邵 淼
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1511号
原告黄某。
委托代理人许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
被告邢某。
原告黄某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄馥恬到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2012年开始，被告邢某多次因生意需要向原告借款，截止2014年8月14日，被告共向原告借款人民币426000元，同日，被告立下借条交原告存执，并承诺三年后还清上述借款，借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告邢某立即付还原告借款本金人民币426000元及逾期利息（自2017年8月15日起计至款项还清之日止，按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢某没有作出答辩也未提交证据。
经审理查明，被告邢某自2012年开始向原告借款，至2014年8月14日，双方进行结算，确认被告共向原告借款人民币426000元，被告邢某立下借条交原告存执，借条中约定借款于三年后还清，于2017年8月到期。原告于2017年10月12日投诉本院，主张被告邢某借款后没有付还原告借款，要求被告付还原告借款及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告邢某向原告借款人民币426000元，有被告邢某所立借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对借款的还款期限约定为三年后还清，于2017年8月到期。被告邢某未能按约定期限还款，视为违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告付还借款人民币426000元及支付自2017年8月15日起计至还款之日止逾期还款的利息，按年利率6%计，理由充分，予以支持。被告邢某经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢某应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告黄某借款人民币426000元及利息（从2017年8月15日起至还款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3924元，由被告邢某负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈丽容
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 郑子斌
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3775号
原告代东红，男，1967年8月7日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告唐国政，男，1955年7月22日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
本院在审理代东红诉唐国政不当得利纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏志宏
二〇一七年十一月六日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3775号原告代东红，男，1967年8月7日出生，汉族，住平舆县。委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告唐国政，男，1955年7月22日出生，汉族，住平舆县。委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。本院在审理代东红诉唐国政不当得利纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏志宏二〇一七年十一月六日书记员  崔为涵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第280号
原告：陈岳军。
委托代理人：谢作陈。
被告：苏细佑。
本院在审理原告陈岳军诉被告苏细佑民间借贷纠纷一案中，原告陈岳军于2014年6月3日以已经与被告苏细佑达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈岳军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈岳军负担。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 建
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第41号
原告王某某，女，汉族，1966年某月某日出生。
原告委托代理人岳某某，方圆第三法律服务所法律工作者。
被告郭某某甲。
被告郭某某乙。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某甲、郭某某乙相邻关系纠纷一案中，原告王某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
代理审判员 郑洁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执167号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
负责人钟建华，该支行副行长。
被执行人杨水英，女，1988年9月27日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人姚敦常，男，1982年10月10日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2013）晃民二初字第50号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行杨水英、姚敦常借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人杨水英、姚敦常有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨玉琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4502号
上诉人（原审原告）：顾月芳，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿文龙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：陶凤娟，XX年XX月XX日生，汉族。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：程建耀，上海市五环律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：何寒超，上海市五环律师事务所律师。原审第三人：上海悦家五金制品加工有限公司。法定代表人：宋永明。上诉人顾月芳因与被上诉人瞿文龙、陶凤娟及原审第三人上海悦家五金制品加工有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第11725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理中，上诉人顾月芳于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，顾月芳撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人顾月芳撤回上诉。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费人民币20,301元，减半计收人民币10,150.50元，由顾月芳负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初538号
原告：张启年，男，1966年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:徐传涛，男，1973年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孙伟，女，1973年4月28日生，汉族，住址同上。
被告：张学一，男，1973年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：董振霞，女，1974年12月11日生，汉族，住址同上。
原告张启年与被告徐传涛、孙伟、张学一、董振霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启年到庭参加诉讼，被告徐传涛、孙伟、张学一、董振霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启年诉称，2014年11月7日，被告徐传涛因流动资金不足，从原告处借款30万元整，由孙伟、张学一、董振霞提供连带担保责任，自2014年11月7日至2015年2月4日，借款到期后原告多次催要，被告拒不归还本金，利息交至2015年10月31日，被告都以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金30万元及利息，并由四被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告徐传涛未做答辩。
被告孙伟未做答辩。
被告张学一未做答辩。
被告董振霞未做答辩。
经审理查明，被告徐传涛因店面装修向原告张启年借款30万元，由孙伟、张学一、董振霞为该笔借款提供担保，双方于2014年11月7日签订借款合同，载明“借款借据出借人：张启年借款人：徐传涛。借款金额人民币（大写）：叁拾万元正￥300000借款用途：店面装修借款日期2014年11月7日还款日期2015年2月4日借款人签字：徐传涛身份证号码：。2014年11月7日担保人签字：张学一身份证号码：。2014年11月7日担保人签字：董振霞身份证号码：。担保人签字：孙伟身份证号码：。2014年11月7日出借人签字：张启年2014年11月7日。”同日，双方还签订了编号为临借字2014年第18号《担保借款合同》一份，约定被告徐传涛向原告张启年借款30万元，借款期限90天，自2014年11月7日至2015年2月4日，利息按照月利率20‰计算，由孙伟、张学一、董振霞提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告主张其通过划款方式将涉案款项交付给被告后，被告到期经原告多次催要，未能将借款归还原告，为此原告诉至法院。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、原告举证等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告徐传涛向原告张启年借款30万元，被告孙伟、张学一、董振霞为该借款提供连带担保责任，以上事实有双方签订的借款借据及担保借款合同予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告徐传涛应在借款到期后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟、张学一、董振霞对上述借款提供连带责任担保，其未能履行担保义务，亦构成违约，故本院对原告要求被告孙伟、张学一、董振霞承担连带担保责任的主张亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告孙伟、张学一、董振霞应在其保证范围内对该借款的本金及利息承担连带清偿的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙伟、张学一、董振霞承担责任后可向被告徐传涛追偿。关于本案的借款利息，借款合同中双方明确约定借款利息按月利率20‰计算，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告徐传涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张启年借款30万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年11月7日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙伟、张学一、董振霞对上述30万借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙伟、张学一、董振霞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，共计5420元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年四月六日
书记员 李玉萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1813号
原告宋记仓。
被告上海金流茂业流体科技有限公司。
法定代表人余林良，总经理。
原告宋记仓诉被告上海金流茂业流体科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其被告法定代表人余林良、委托代理人殷平芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋记仓诉称：原告于2015年7月1日进入被告从事阀门试压工作，约定日工资人民币110元（以下币种同），另有房贴每月150元，工作时间为做六休一，周日偶有加班。2015年11月14日原告申请辞职，同年12月14日办理了离职手续。2015年11月、12月原告出勤总计29.5天，房费补贴150元，11月12日超时加班1.5小时的工资20元以及应退还的工作服费用165元，被告尚欠原告工资差额912.5元。被告未足额支付原告在职期间休息日加班工资及高温费。据此，原告申请仲裁，且对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求判令被告支付原告：1、2015年7月-9月高温费600元；2、2015年11月、12月工资差额912.5元；3、2015年7月1日至2015年12月14日双休日加班工资2420元。
被告上海金流茂业流体科技有限公司辩称：不同意原告的所有诉请。诉请一，被告厂房大，人员少，采取了降温措施，电风扇人手一台，且有温度计温度监控，并有专人监控，室内温度达不到33度，构不成支付高温费的情况；诉请二，双方劳动合同约定月工资2020元，被告根据原告出勤足额支付了工资及加班工资，且按照公司流程为原告办理并结清了12月工资，原告签字确认，不存在还有工资差额以及未支付的双休日加班工资。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、金劳人仲（2016）办字第12号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；
2、2015年7月至9月上海市气温走势图三页，以此证明被告应支付高温费；
3、2015年11月至12月工资单一页，以此证明被告未足额支付原告工资；
4、2015年7月至12月个人刷卡明细表十页，以此证明被告未足额支付双休日加班工资。
经质证，被告对证据1无异议，对仲裁查明事实无异议；对证据2-4的真实性无异议，但被告已经采取降温措施，无需支付高温费，且已经足额支付工资及加班工资。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据5、照片三张，以此证明被告采取了降温措施，无需支付高温费；
证据6、劳动合同一份，以此证明双方约定月工资2020元；
证据7、辞职申请书�份，以此证明原告自动离职；
证据8、离职结算单一份，以此证明双方结清所有钱款，不存在任何纠纷。
经质证，原告对证据5表示未在车间见过，系被告事后补拍，且是被告行政办公室测的，车间温度高；对证据6、7均无异议，但劳动合同系事后补签；对证据8的真实性无异议，系原告签名，但并非真实意思表示，原告为了拿回饭卡里的220元才签的字。
经审核，证据1、本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认；证据2-4，被告对真实性均无异议，本院予以采信；证据5，原告质证未见过，被告亦认可系纠纷发生后所拍，故本院将结合本案综合予以认定；证据6、7，本院予以采信；证据8，原告对真实性无异议，本院予以采信，原告质证系事出有因，本院对待证事实将结合本案综合予以认定。
根据以上采�的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2015年7月1日入职被告，双方签有期限为2015年7月8日至2016年7月7日的劳动合同，合同约定加班工资2020元，被告因工作需要，可安排原告加班，原告加班需经被告的部门领导的事先书面审核和批准。2015年11月14日，原告提出辞职，被告于2015年12月14日为其办理了离职手续，在员工离职结算单中的员工本人离职声明栏有记载，“本人确认与上海金流茂业流体科技有限公司的劳动关系就此解除，即日起双方已不存在任何劳动纠纷，本人自愿放弃其他劳动主张，特此声明”，原告在该栏目声明人处签名。
还查明，原告工作场所为室内，原告2015年7月至12月的工资清单中，载明应出勤天数为26天，每月固定的项目有基本工资(2020元)、加班工资（789元）、绩效奖金（51元）、其他奖金以及夜班工资（不等），2015年11月原告出勤16.5天，12月出勤12天。被告支付原告2015年11月工资1,332.5元、12月工资1335元。
上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日受理了原告的劳动仲裁申请，原告要求被告支付：1、2015年7月至9月高温费600元；2、2015年11月至12月工资差额912.5元；3、2015年7月1日至2015年12月14日双休日加班工资2420元。该仲裁委员会于2016年2月2日作出裁决，对原告的三项仲裁请求均不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告未足额支付其2015年11月、12月工资以及同年7月1日至12月14日�双休日加班工资、2015年7月至9月的高温费，但从原告的离职结算单来看，原告确认在该结算单中签名，且庭审中亦自认已看清“员工本人离职声明”栏目中的相应的内容，只是辩解系被告工作人员称如不签字，当天就拿不到饭卡里的220元余额，原告才在该结算单中签字，对此原告并无证据予以佐证，即使如原告所述，被告也并不构成欺诈或者胁迫等情形，而原告作为一名完全民事行为能力人，如果认为双方尚存在劳动纠纷未解决，完全可以通过其他适当、合理的方式来寻求救济，故本院对原告的该辩解意见，难以采纳。综上，原告并无证据以及合理理由来推翻离职结算单中明确的双方无任何劳动纠纷的内容，故原告的所有主张，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告宋记仓要求被告上海金流茂业流体科技有限公司支付2015年7月-9月高温费600元的诉讼请求；
二、驳回原告宋记仓要求被告上海金流茂业流体科技有限公司支付2015年11月、12月工资差额912.5元的诉讼请求；
三、驳回原告宋记仓要求被告上海金流茂业流体科技有限公司支付2015年7月1日至2015年12月14日双休日加班工资2420元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告宋记仓负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年五月九日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1813号原告宋记仓。被告上海金流茂业流体科技有限公司。法定代表人余林良，总经理。原告宋记仓诉被告上海金流茂业流体科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其被告法定代表人余林良、委托代理人殷平芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋记仓诉称：原告于2015年7月1日进入被告从事阀门试压工作，约定日工资人民币110元（以下币种同），另有房贴每月150元，工作时间为做六休一，周日偶有加班。2015年11月14日原告申请辞职，同年12月14日办理了离职手续。2015年11月、12月原告出勤总计29.5天，房费补贴150元，11月12日超时加班1.5小时的工资20元以及应退还的工作服费用165元，被告尚欠原告工资差额912.5元。被告未足额支付原告在职期间休息日加班工资及高温费。据此，原告申请仲裁，且对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求判令被告支付原告：1、2015年7月-9月高温费600元；2、2015年11月、12月工资差额912.5元；3、2015年7月1日至2015年12月14日双休日加班工资2420元。被告上海金流茂业流体科技有限公司辩称：不同意原告的所有诉请。诉请一，被告厂房大，人员少，采取了降温措施，电风扇人手一台，且有温度计温度监控，并有专人监控，室内温度达不到33度，构不成支付高温费的情况；诉请二，双方劳动合同约定月工资2020元，被告根据原告出勤足额支付了工资及加班工资，且按照公司流程为原告办理并结清了12月工资，原告签字确认，不存在还有工资差额以及未支付的双休日加班工资。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、金劳人仲（2016）办字第12号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；2、2015年7月至9月上海市气温走势图三页，以此证明被告应支付高温费；3、2015年11月至12月工资单一页，以此证明被告未足额支付原告工资；4、2015年7月至12月个人刷卡明细表十页，以此证明被告未足额支付双休日加班工资。经质证，被告对证据1无异议，对仲裁查明事实无异议；对证据2-4的真实性无异议，但被告已经采取降温措施，无需支付高温费，且已经足额支付工资及加班工资。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据5、照片三张，以此证明被告采取了降温措施，无需支付高温费；证据6、劳动合同一份，以此证明双方约定月工资2020元；证据7、辞职申请书�份，以此证明原告自动离职；证据8、离职结算单一份，以此证明双方结清所有钱款，不存在任何纠纷。经质证，原告对证据5表示未在车间见过，系被告事后补拍，且是被告行政办公室测的，车间温度高；对证据6、7均无异议，但劳动合同系事后补签；对证据8的真实性无异议，系原告签名，但并非真实意思表示，原告为了拿回饭卡里的220元才签的字。经审核，证据1、本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认；证据2-4，被告对真实性均无异议，本院予以采信；证据5，原告质证未见过，被告亦认可系纠纷发生后所拍，故本院将结合本案综合予以认定；证据6、7，本院予以采信；证据8，原告对真实性无异议，本院予以采信，原告质证系事出有因，本院对待证事实将结合本案综合予以认定。根据以上采�的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2015年7月1日入职被告，双方签有期限为2015年7月8日至2016年7月7日的劳动合同，合同约定加班工资2020元，被告因工作需要，可安排原告加班，原告加班需经被告的部门领导的事先书面审核和批准。2015年11月14日，原告提出辞职，被告于2015年12月14日为其办理了离职手续，在员工离职结算单中的员工本人离职声明栏有记载，“本人确认与上海金流茂业流体科技有限公司的劳动关系就此解除，即日起双方已不存在任何劳动纠纷，本人自愿放弃其他劳动主张，特此声明”，原告在该栏目声明人处签名。还查明，原告工作场所为室内，原告2015年7月至12月的工资清单中，载明应出勤天数为26天，每月固定的项目有基本工资(2020元)、加班工资（789元）、绩效奖金（51元）、其他奖金以及夜班工资（不等），2015年11月原告出勤16.5天，12月出勤12天。被告支付原告2015年11月工资1,332.5元、12月工资1335元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日受理了原告的劳动仲裁申请，原告要求被告支付：1、2015年7月至9月高温费600元；2、2015年11月至12月工资差额912.5元；3、2015年7月1日至2015年12月14日双休日加班工资2420元。该仲裁委员会于2016年2月2日作出裁决，对原告的三项仲裁请求均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告未足额支付其2015年11月、12月工资以及同年7月1日至12月14日�双休日加班工资、2015年7月至9月的高温费，但从原告的离职结算单来看，原告确认在该结算单中签名，且庭审中亦自认已看清“员工本人离职声明”栏目中的相应的内容，只是辩解系被告工作人员称如不签字，当天就拿不到饭卡里的220元余额，原告才在该结算单中签字，对此原告并无证据予以佐证，即使如原告所述，被告也并不构成欺诈或者胁迫等情形，而原告作为一名完全民事行为能力人，如果认为双方尚存在劳动纠纷未解决，完全可以通过其他适当、合理的方式来寻求救济，故本院对原告的该辩解意见，难以采纳。综上，原告并无证据以及合理理由来推翻离职结算单中明确的双方无任何劳动纠纷的内容，故原告的所有主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告宋记仓要求被告上海金流茂业流体科技有限公司支付2015年7月-9月高温费600元的诉讼请求；二、驳回原告宋记仓要求被告上海金流茂业流体科技有限公司支付2015年11月、12月工资差额912.5元的诉讼请求；三、驳回原告宋记仓要求被告上海金流茂业流体科技有限公司支付2015年7月1日至2015年12月14日双休日加班工资2420元的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告宋记仓负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年五月九日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7602号
原告李××。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
委托代理人左丹丹，天津击水律师事务所律师。
被告曹××，天津雅泰保险公估有限公司理赔员。
原告李××与被告曹××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前和婚后初期感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原、被告感情已经破裂，无法继续共同生活，现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，在被告处原告婚前财产要求归原告所有，要求被告给付原告经济帮助款5万元，诉讼费由被告承担。
被告曹××辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，原、被告婚前和婚后感情很好，婚后因生活琐事偶尔发生矛盾，原、被告感情没有破裂，原、被告可以继续共同生活，被告和原告还有感情，要求给一次和好的机会。
经审理查明，原告李××与被告曹××于2011年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，原、被告婚前和婚后初期感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，原、被告自2015年11月10日开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，在被告处原告婚前财产要求归原告所有，要求被告给付原告经济帮助款5万元，诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后产生矛盾，现被告对原告的感情未泯，希望原告给一次和好的机会，原告亦不应固执己见，应珍惜以往的夫妻情意，与被告加强沟通，被告也应重视夫妻感情的培养，与原告互谅互让，共同营造美满幸福家庭，本院考虑到原告与被告感情未破裂，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵国海
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2552号
原告：朱建明，男，1991年10月28日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：侯方方，女，1991年3月15日出生，汉族，住遂平县。系原告之妻。
被告：遂平恒基房地产开发有限公司，住所地：遂平县文化艺术中心。组织机构代码：56649937-3。
法定代表人：包和平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵二柱，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。系被告公司行政经理。
原告朱建明诉被告遂平恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告朱建明于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建明撤诉。
案件受理费25元，由原告朱建明负担。
审判员 付 裕
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊晓龙
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初4号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人被告人卫朝祥，男，1962年4月22日出生，汉族，初中肄业，经商，住方城县。因涉嫌非法经营犯罪于2016年10月9日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人卫朝祥犯非法经营罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人卫朝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年开始，被告人卫朝祥在方城县四里店乡韦陀村开的商铺经营一加油点。2016年10月2日10时许，方城县公安局四里店派出所对卫朝祥经营的该加油点进行检查，发现其在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下非法买卖柴油、汽油。经调查核实，该加油点内的加油机柴油销售记录为9626.98升，汽油销售记录为3287.21升，柴油每升4.1元，汽油每升5.2元，总销售额为56564.11元。
被告人卫朝祥表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，有被告人的供述，证人陈某、巴某证言、现场勘察记录、销售清单、到案经过、人口信息表在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卫朝祥违法国家规定，未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在到案后能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够悔罪，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卫朝祥犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年一月十六日
书记员 司令
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初116号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：关丽明，女，汉族，1992年9月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告关丽明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为61元，由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年一月十六日
书记员 黄晓华
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初233号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人勒尔布都,男,1992年4月3日出生于四川省昭觉县,彝族,初中文化,无业，家住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2013年4月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2015年10月14日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人麻卡有者,男,1993年2月18日出生于四川省昭觉县,彝族,初中文化,无业，家住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2013年4月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年10月12日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人勒尔洋日,男,1994年3月9日出生于四川省昭觉县,彝族,小学文化,无业，家住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人勒尔布都、勒尔洋日、麻卡有者犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人勒尔布都、勒尔洋日、麻卡有者到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人勒尔布都、勒尔洋日、麻卡有者经事先共同商量后决定盗窃，盗得财物平分。2017年3月7日凌晨1时许，被告人勒尔布都、勒尔洋日、麻卡有者窜至南昌县象湖新城象湖桃源小区27栋2单元102室，由被告人勒尔布都用事先准备好的钳子，剪断该户防盗窗钢筋，随后被告人勒尔布都、勒尔洋日爬窗进入房间盗窃，被告人麻卡有者在屋外望风接应。被告人勒尔布都、勒尔洋日在该户盗得两台笔记本电脑，三部手机，两块手表，一条黄金手链，并将赃物传递给在外面望风的被告人麻卡有者。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币10021元。
2017年3月9日，公安民警在南昌市西湖区二七南路亚东招待所将三被告人抓获，并搜查到上述被盗赃物。上述被盗赃物均被依法扣押已发还失主谢凌宇。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢凌宇的报案陈述，检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，公安局扣押、发还清单及指认现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒尔布都、勒尔洋日、麻卡有者以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10021元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人勒尔布都、麻卡有者曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。三被告人入户盗窃，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人勒尔布都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年4月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人麻卡有者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年4月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人勒尔洋日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币九千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王海波
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初129号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人丁某，男，1995年10月28日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月2日被贵州省毕节市公安局七星关分局朱昌派出所抓获并羁押于毕节市七星关区看守所，同月6日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人丁某犯聚众斗殴罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年10月26日1时许，福建师范大学福清分校保安沈林、蒋东以及同案人杨谯伟（已判刑）见该校体育系学生杨某、钟鑫、池某、周某、邓晶鸿、徐高翔、蔡伟腾、林如琛在学校操场喝酒、喧哗，遂到场劝阻上述人员回宿舍，但杨某等人不听劝阻继续喝酒唱歌。杨某与同案人杨谯伟因此发生口角并欲互殴。随后，同案人杨谯伟通过电话指使同案人杨念（已判刑）、刘海浪（另案处理）帮忙纠集人员斗殴。后同案人杨念、刘海浪纠集了同案人王武、谢阿松、田浩、田亚飞、刘海红、何庭斌、姜杰、冯强、方志成、丁江、彭孝亮（均已判刑）、姜进（另案处理）以及被告人丁某到场准备斗殴。上述人员到场与杨某等人再次发生口角后，同案人何庭斌遂率先动手殴打杨某。后同案人何庭斌、杨谯伟、冯强、方志成、谢阿松、田浩、田亚飞、丁江、杨念、刘海红、王武、姜杰、彭孝亮以及被告人丁某等人遂与杨某、钟鑫、林如琛等人发生互殴。在互殴过程中，同案人丁江等人持木棍殴打杨某等人。杨某、钟鑫因互殴均不同程度受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，钟鑫因外伤致左顶部头皮血肿，其损伤程度为轻微伤；杨某外伤致头、面部皮肤裂伤，创口长度累计8.8CM，其损伤程度为轻伤二级。
2015年11月2日，被告人丁某主动到贵州省毕节市公安局七星关分局投案，并如实供述上述犯罪事实。2016年1月15日，被告人丁某与杨某达成和解协议，一次性赔偿人民币800元，并取得杨某的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人丁某伙同同案人积极参与持械聚众斗殴，其行为触犯刑法第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，同案人杨谯伟、何庭斌、丁江起主要作用，系主犯；被告人丁某起次要作用，系从犯，依照刑法第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人丁某犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人丁某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人丁某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年10月26日1时许，福建师范大学福清分校保安沈林、蒋东以及同案犯杨谯伟（已判刑）见该校体育系学生杨某、钟鑫、池某、周某、邓晶鸿、徐高翔、蔡伟腾、林如琛在学校操场喝酒、喧哗，遂到场劝阻上述人员回宿舍，但杨某等人不听劝阻继续喝酒唱歌。杨某与同案犯杨谯伟因此发生口角并欲互殴。随后，同案犯杨谯伟通过电话指使同案犯杨念（已判刑）、同案人刘海浪（另案处理）帮忙纠集人员斗殴。后同案犯杨念、同案人刘海浪纠集了同案犯王武、谢阿松、田浩、田亚飞、刘海红、何庭斌、姜杰、冯强、方志成、丁江、彭孝亮（均已判刑）、同案人姜进（另案处理）以及被告人丁某到场准备斗殴。上述人员到场与杨某等人再次发生口角后，同案犯何庭斌遂率先动手殴打杨某。后同案犯何庭斌、杨谯伟、冯强、方志成、谢阿松、田浩、田亚飞、丁江、杨念、刘海红、王武、姜杰、彭孝亮以及被告人丁某等人遂与杨某、钟鑫、林如琛等人发生互殴。在互殴过程中，同案犯丁江等人持木棍殴打杨某等人。杨某、钟鑫因互殴均不同程度受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，钟鑫因外伤致左顶部头皮血肿，其损伤程度为轻微伤；杨某外伤致头、面部皮肤裂伤，创口长度累计8.8CM，其损伤程度为轻伤二级。
2015年11月2日，被告人丁某主动到贵州省毕节市公安局七星关分局朱昌派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。2016年1月15日，被告人丁某与杨某达成和解协议，一次性赔偿人民币800元，并取得杨某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人池某、杨某、周某、邓日鸿等人的证言、同案犯杨谯伟、谢阿松、杨念等人的供述、伤情鉴定意见、被告人丁某在侦查阶段的供述、刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、收条、临时寄押证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某结伙积极参与持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人丁某与对方轻伤人员达成和解协议赔偿损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。被告人丁某符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 俞陕峰
人民陪审员 陈 波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈艳霞
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张莲，女，1970年5月18日生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计109,950.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,950.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第767号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同
年5月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人胡某。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同
年5月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人李某甲。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同月3
0日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人李某乙。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年
6月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）648号起
诉书指控被告人张某、胡某、李某甲、李某乙犯非法拘禁罪，
于2013年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易
程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案
。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊出庭支持公诉。被告人
张某、胡某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某、胡某、李某甲、李某乙结伙他人
非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法
》第二百三十八条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据
确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某
、胡某、李某甲、李某乙如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月12日，被告人李某乙以做生意的名义将被害人贺
某某骗至本市××区××室。被告人张某、胡某、李某甲为
使被害人贺某某加入非法传销组织，结伙他人采用扣留随身物
品、反锁房门、多人监视等手段，其中被告人张某负责门房
出入，并以胡某为主，以李某甲为辅，合伙非法剥夺被害人贺
某某人身自由长达13天。
另查明：被告人李某甲因本案非法限制他人自由于2013年4
月26日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日并处罚款50
0元，拘留期限自2013年4月26日至2013年5月10日。因涉及犯
罪，2013年5月9日行政拘留被提前解除，2013年8月7日上述行
政处罚决定被撤销。
以上事实，四被告人在庭审过程某某无异议，且有被害
人贺某某陈述，证人钟某、唐某、王某、宋某、聂某
某的证言，被告人及被害人的辨认笔录及照片，户籍信息，到
案经过，情况说明，公安行政处罚决定书，撤销处罚决定书等
证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、胡某、李某甲、李某乙合伙非
法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关
指控的罪名成立。被告人张某、胡某、李某甲、李某乙均能如
实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会治安秩
序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月
。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年2
月25日止）
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月
。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年2
月25日止）
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年4月26日起至201
3年12月25日止）。
四、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年1
1月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈英子
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第975号
原告杨绿萍，女，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被告张志军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告魏九金，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告杨绿萍与被告张志军、魏九金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绿萍及其委托代理人杨明宇、黄飞燕到庭参加诉讼。被告张志军、魏九金经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绿萍诉称：被告张志军以做生意缺乏资金为由，分别于2012年8月25日、8月28日、9月8日向原告借款人民币12万元（币种下同）、48万元、10万元，共计70万元。事后经原告了解，被告张志军将上述借款用于老家建房。2013年间，原告多次要求被告还款未果。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏九金应承担连带清偿责任。故请求判令二被告立即共同连带偿还原告借款70万元及该款自起诉之日至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张志军、魏九金未作答辩。
经审理查明：被告张志军与被告魏九金于2005年12月26日办理结婚登记手续。2012年8月25日，被告张志军向原告杨绿萍借款12万元并向原告出具《借据》一份，内容为“本人张志军今向杨绿萍小姐借款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），特立此据为证。借款人：张志军”，并注明其身份证号码及借款日期；同年8月28日，被告张志军又向原告借款48万元并向原告出具《借据》一份，内容为“今向杨绿萍小姐借款人民币肆拾捌万元整（￥480000.00），特立此据。还款时间及款项用途按协议进行。借款人：张志军”，同日，被告张志军向原告出具《委托书》一份，内容为“委托杨绿萍小姐转账肆拾捌万元整人民币至建设银行，名称郑煌（购抛光机专用款）。”，当日原告委托张蓉转账48万元至郑煌的上述账户内；同年9月8日，被告张志军再次向原告借款10万元，并出具《借据》一份，内容为“兹向杨绿萍小姐借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），特立此据。借款人：张志军”并注明借款日期及，次日原告转账10万元至户名为张志军的该账户内。后因被告没有还款，2014年2月7日，原告诉至本院。
另查明：2012年8月28日，被告张志军向原告出具甲方为杨绿萍、乙方为厦门市意耀贸易有限公司、法人代表为张志军的《资金监管协议书》一份，主要内容为：乙方是台湾永明抛光机中国大陆福建地区销售总代理，甲方借给乙方60万元，作为永明抛光机业务购货启动资金，乙方以实际收到该资金时向甲方出具借条，乙方需以个人名义或配偶名义对本借款承担全额连带担保还款责任；本专项借款不需乙方支付利息，暂定还款期为3年，第一年还款总额不少于30%，第二年还款总额不少于30%，第三年全部还清；乙方向甲方支付业务提前，标准为1000元／台以及监管方式等条款。该协议书落款处只有乙方张志军的签名而没有甲方的签名。
上述事实，有原告杨绿萍提供的《借据》三份、转账专用凭证及转账凭条各一份、委托书一份、户名为杨绿萍的借记卡交易明细表一份、二被告的结婚登记材料、证人张蓉证言及其出具的声明书和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张志军三次共向原告杨绿萍借款人民币70万元并拖欠至今未还，此有原告现仍持有的由被告张志军出具的《借据》三份等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告张志军偿还借款70万元合法有据，本院予以支持。2012年8月28日的借据中虽约定“还款时间及款项用途按协议进行”，但原告提供的《资金监管协议书》（庭审时原告表示只提供给法院参考，不作为证据）落款处没有原告的签名确认，表明该协议并未依法成立，且被告亦未提供其持有的协议书上有原告的签名，故借据中的上述约定并未生效，原告要求偿还该借款是合法的。双方在借据上未约定借款期限及利率，应为不定期无息借贷，被告经催告不还，应承担催告后的利息，现原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。被告张志军以个人名义向原告借款发生在其与被告魏九金的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告魏九金应负共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军、魏九金应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨绿萍借款人民币七十万元及该款自2014年2月7日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10800元，由被告张志军、魏九金负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 陈琴人民陪审员陈波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴 赛 琴
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执939号
申请执行人北京淳中科技股份有限公司，地址北京市海淀区上地三街9号D座D505。
被执行人深圳博邦诚科技有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫工业园8栋第一层。
本院在执行北京淳中科技股份有限公司与深圳博邦诚科技有限公司其他合同纠纷(2016)京0114民初11055号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终�。
申请执行人北京淳中科技股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年七月七日
书 记 员 王汝杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71795号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵铁成，男，1982年01月14日出生，住河南省焦作市修武县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵铁成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37203.15元、利息8623.41元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37203.15元、利息8623.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铁成于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百零三元、利息八千六百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元,由被告赵铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-1-
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4491号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道莘阳大道润�苑1号楼。
负责人张学斌，支行行长。
委托代理人（特别授权）马楠龙，系原告员工。
被告温州市德欧卡卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道金山路67号。
法定代表人管鸿成。
被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍七村望河北路66巷12、14号。
法定代表人李腾宇。
被告管鸿成，男，1965年2月21日出生，汉族，住温州鹿城区。
被告张玲玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告李生弟，男，1967年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告施少华，女，1965年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告李腾宇，男，1988年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以�简称瑞安稠州银行）诉被告温州市德欧卡卫浴有限公司（以下简称德欧卡公司）、浙江鼎杰汽车零部件有限公司（以下简称鼎杰公司）、管鸿成、张玲玲、李生弟、施少华、李腾宇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瑞安市德欧卡公司偿还原告关于编号为20141770101003702218的《流动资金借款合同》项下的借款本金180万元、期内利息53223.59元、逾期利息（以本金180万元为基数从2015年12月11日起按年利率9.24%计算至实际履行之日止）、复利（以所欠期内利息和逾期利息为基数从逾期之日起按年利率9.24%计算至实际履行之日止）；二、判令被告鼎杰公司、管鸿成、张玲玲、李生弟、施少华、李腾宇对被告德欧卡公司所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告鼎杰公司对其签订的编号为220141776310007702218的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以180万元为限；被告管鸿成、张玲玲、李生弟、施少华对其签订的编号为220141776310007802218号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以180万元为限；三、本案诉讼费用由各被告承担。
本院于2016年5月12日以普通程序立案受理后，并依法组成由倪松华担任审判长、人民陪审员王朝奉、王素琴参与评议的合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马楠龙到庭参加了诉讼，被告德欧卡、鼎杰公司、管鸿成、张玲玲、李生弟、施少华、李腾宇经本院依法公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，被告德欧卡公司与原告签订了编号为20141770101003702218的《流动资金借款合同》，约定：1、�款本金为180万元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月11日，借款利率为年利率6.16%；2、还款方式为每月月底偿付本金3万元，按每半年月末付息（即半年月的20日为结息日，结息日的次日支付当半年借款利息，在借款到期日结清本息）；3、借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，如借款人未按约还款，原告有权对逾期的借款计收罚息；如借款人不能按时支付利息的，原告有对按逾期罚息利率对欠息计收复利。合同还约定了其他事项。
2014年12月12日，被告鼎杰公司与原告签订编号为220141776310007702218的《最高额保证合同》，约定：1、被告鼎杰公司对被告德欧卡公司在2014年12月12日至2016年12月12日期间内与原告发生的债务在最高本金限额180万元内提供连带责任保证；2、保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证的范围为所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年12月12日，被告管鸿成、李玲玲、李生弟、施少华、李腾宇与原告签订编号为220141776310007802218的《最高额保证合同》，约定：1、被告管鸿成、李玲玲、李生弟、施少华、李腾宇对被告德欧卡公司在2014年12月12日至2016年12月12日期间内与原告发生的债务在最高本金限额180万元内提供连带责任保证；2、保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证的范围为所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年12月12日，原告依约向被告德欧卡公司发放了借款180万元。之后，被告陆续支付期内利息至2015年6月21日，并于2015年12月21日偿还期内利息60.41元。余款本息均末予以偿付。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告稠州银�按约向被告德欧卡公司发放贷款后，被告德欧卡公司应负有按约归还借款本息的义务，现被告德欧卡公司未按约归还本金并支付利息，已经构成违约。原告主张对期内利息计算复利，符合法律规定与合同约定，本院予以支持；原告主张对逾期利息计收复利，因逾期利息本身已具备惩罚性质，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市德欧卡卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20141770101003702218的《流动资金借款合同》项下借款本金180万元、期内利息53223.59元、逾期利息（以本金180万元为基数从2015年12月12日起按年利率9.24%计算至实际履行之日止）、复利（以所欠每期期内利息为基数从每期逾期之日起按年利率9.24%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司、管鸿成、张玲玲、李生弟、施少华、李腾宇对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司对其签订的编号为220141776310007702218的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以180万元为限；被告管鸿成、张玲玲、李生弟、施少华、李腾宇对其签订的编号为220141776310007802218的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以180万元为限；
三、被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司、管鸿成、张玲玲、李生弟、施少华、李腾宇承担保证责任�，均有权向被告温州市德欧卡卫浴有限公司追偿；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22131元，由被告温州市德欧卡卫浴有限公司、浙江鼎杰汽车零部件有限公司、管鸿成、张玲玲、李生弟、施少华、李腾宇共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费22131元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22131元，逾期不交�按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 王朝奉
人民陪审员 王素琴
二〇一六年十一月十日
代书 记员 王奥茜
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初117号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人谢春生，男，1995年4月10日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪于2015年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币（币种，下同）一千元，又因犯盗窃罪于2016年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，2016年9月2日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人谢春生犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院副检察长方亮贵、被告人谢春生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2017年4月7日中午，被告人谢春生来到武平县万安镇五里村汤某家旁边，趁户主离家、大门未上锁之际进入屋内，在一楼杂物间盗得1127.2元，在二楼汤某妻子吴某房间的两个钱包里盗得600余元，在汤某母亲钟某房间内盗得约2000元，合计约3700元。当晚，被告人谢春生将盗得的现金挥霍殆尽。次日13时40分许，被告人谢春生在武平县万安镇五里村路口被武平县公安局民警抓获归案，并被扣押156元，该款已归还失主吴某。
公诉机关认为，被告人谢春生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共计3700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科劣迹证明、情况说明，耕地租赁费发放签名表，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料等书证；2.被害人汤某、吴某、钟某等人的陈述；3.武平县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片、作案现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等勘验检查笔录；4.监控录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢春生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计3700元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人入户盗窃，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关据此建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢春生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年11月7日止。）
二、被告人谢春生应于判决生效之日起十五日内退赔被害人汤雄茂、钟金荣、ＸＸ华损失人民币3544元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一七年七月二十一日
书记员 李满秀（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6284号
原告昆明大麦地食品有限公司，住所昆明市经开区阿拉乡小石坝446号。
法定代表人陈清叶。
委托代理人陈进贤，男，该公司总经理，特别授权代理。
被告郑州同胜贸易有限公司，住所郑州市金水文化路112号7号楼1单元39号。
法定代表人陶蕾。
本院在审理原告昆明大麦地食品有限公司诉被告郑州同胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明大麦地食品有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告昆明大麦地食品有限公司撤回起诉。
诉讼费875元，减半收取437.5元，余款437.5元退还原告。
审判员 张 锐
二〇一六年八月二十四日
书记员 马梓喻
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。
负责人：应某，该支行行长。
委托代理人：吴某，该支行三农金融部主任。
委托代理人：谢某，该支行三农金融部合作岗职员。
被告：杨某，男，1979年10月生，汉族，江西省上栗县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政的委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪邮政向本院提出诉讼请求：1、被告杨某归还信用卡逾期金额总计7386.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：被告杨某于2013年11月26日向原告申领信用卡，账户额度为6000元。被告于2013年12月25日激活并开始使用。截止到目前，被告尚欠原告7386.29元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告便诉至本院。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：2013年11月26日被告杨某向原告芦溪邮政申请个人信用卡，原告审核后向被告发放一张透支额度为6000元的信用卡。被告领取信用卡后激活并使用，截止到2015年7月6日，被告尚欠信用卡本金5836.49元、利息685.84元、其他费用（包括滞纳金等费用）863.96元，共计7386.29元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告杨某的身份证复印件、机动车行驶证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡查询信息及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告杨某向原告芦溪邮政申领了额度为6000元的信用卡一张，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方均须按照约定行使权利和履行义务。被告杨某未按期足额偿还信用卡本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金、利息等费用7386.29元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款7386.29元。限被告杨某在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 溪
二〇一六年八月二十五日
代书记员 李巍巍
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执36号
申请执行人龙滩水电开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道126号。机构代码：715180527。
法定代表人王森，该公司董事长。
被执行人牙兰盛，男，1983年10月6日生，壮族，农民，住广西天峨县。
被执行人牙某1，女，2009年10月11日，壮族，住广西天峨县。
被执行人牙某2，女，2006年12月5日生，壮族，住广西天峨县。
被执行人牙某3，男，2007年11月30日生，壮族，住广西天峨县。
被执行人卢喜英，女，1986年10月4日生，壮族，住广西天峨县。
申请执行人龙滩水电开发有限公司与被执行人牙兰盛、牙某3、牙某1、牙某2、卢喜英排除妨害纠纷［（2016）桂1222执36号］一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被告（被执行人）牙兰盛、牙某3、牙某1、牙某2、卢喜英于判决生效后30日内自行拆除建于天峨县六排镇龙坪村姚里沟纳芋营地的房屋。案件受理费100元（原告已预交），由被执行人负担。因被执行人拒不履行法律文书确定的排除妨害之义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自行拆除建于天峨县六排镇××村姚里沟纳芋营地的房屋，并承担本案执行费100元，但被执行人仍未履行义务。2016年7月6日，本院在被执行人建在天峨县六排镇××村姚里沟纳芋营地的房屋门前张贴执行公告，责令五被执行人在2016年7月26日前自行拆除该房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。在责令被执行人履行义务的同时，本着维护库区移民生活稳定，使被执行人损失降到最低点的原则，本院积极协调申请执行人龙滩水电开发有限公司及天峨县政府有关部门，为妥善安置被执行人，寻找最优执行方案作了大量工作，最终申请执行人龙滩水电开发有限公司同有关部门承诺寻找新址给被执行人建房，被执行人也承诺，若新的地址实现三通一平，建房条件成就，自愿拆除原有房屋。但现在安置地点尚未落实，土地平整等建设仍需很长一段时间。
据此，本院认为，因本案申请执行标的需等待安置地点落实后方能实现，而等待事项时间较长，本案本次执行程序应先予终结。若申请执行人落实好安置地，且安置地具备建房及居住条件，被执行人应按照承诺履行拆除现有房屋的义务，如不履行义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执36号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 覃仁英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4018号
原告：张少冰，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区。
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：冯玩记，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
原告张少冰诉被告冯玩记民间借贷纠纷一案中，原告张少冰于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张少冰的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张少冰撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告张少冰负担。
审判员 柯明智
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 炜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11951号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路XXX号。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：彭继华，男，汉族，1978年10月24日，住址上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告彭继华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告彭继华的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初82号
原告杨松华，男，1948年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人梁雯（特别授权），重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村皂角咀村民小组，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村皂角咀组。
负责人：刘才贵职务：组长
本院在审理原告杨松华诉被告重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村皂角咀村民小组农业承包合同纠纷一案，原告杨松华于2017年3月27日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杨松华的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨松华撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨松华负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭海波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00956号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告杨爱军。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杨爱军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781执保47号
申请人兰溪市恒昌包装有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人张根潮，执行董事。
被申请人陈政，男，1977年12月5日出生，汉族，住浦江县。
被申请人洪芳芳，女，1976年11月15日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理申请人兰溪市恒昌包装有限公司与被申请人陈政、洪芳芳买卖合同纠纷一案中，申请人兰溪市恒昌包装有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈政、洪芳芳进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人兰溪市恒昌包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈政、洪芳芳人民币230000元的存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 平
二〇一七年一月十六日
书记员 朱晓兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4876号
罪犯零茵虹，于广西壮族自治区大新县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月7日作出（2011）甬鄞刑初字第1404号刑事判决，以罪犯零茵虹犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯零茵虹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯零茵虹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯零茵虹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯零茵虹提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯零茵虹减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初4009号
原告：眭全春，男，1977年3月10日出生，汉族，住成都市新都区新民镇。
委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都建城投资有限公司，住所地成都市新都区新都镇锦水苑小区G区28栋。
法定代表人：蒋海波，执行董事。
本院在审理原告眭全春与被告成都建城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告眭全春于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告成都建城投资有限公司的起诉。
本院认为，原告眭全春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眭全春撤回对被告成都建城投资有限公司的起诉。
案件受理费1750元，由原告眭全春负担。
审判员 文光辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 娜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初4009号原告：眭全春，男，1977年3月10日出生，汉族，住成都市新都区，委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都建城投资有限公司，住所地成都市新都区新都镇锦水苑小区G区28栋。法定代表人：蒋海波，执行董事。本院在审理原告眭全春与被告成都建城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告眭全春于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告成都建城投资有限公司的起诉。本院认为，原告眭全春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告眭全春撤回对被告成都建城投资有限公司的起诉。案件受理费1750元，由原告眭全春负担。审判员  文光辉二〇一七年六月二十二日书记员  张 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初175号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人陈某某，2012年8月31日因犯抢劫罪被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年，2015年10月28日经荆门市中级人民法院裁定，对陈某某予以特赦。2016年6月20日被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪于被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝�人民检察院以东检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日11时许，被告人陈某某到荆门市漳河新区双喜街道办事处双仙村村民占某某家住处，趁家中无人之机，翻墙进入院内，用老虎钳撬被害人占某某家大门未果。被告人陈某某翻出院墙逃离现场时，被占某某当场抓获。
公诉机关指控被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈某某系盗窃未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，并提供了相应�证据。
针对公诉机关的指控，被告人陈某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场照片，双喜派出所情况说明，（2012）鄂沙洋县刑初字第00068号刑事判决书，（2015）鄂荆门中刑赦字第00021号特赦裁定书，被害人占某某的陈述，证人占某甲的证言，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗金虎
人民审判员 胡大军
人民陪审员 钱 芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴清涛
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初993号
原告：蔡锦辉，男，汉族，19xx年x月xx日生，住广州市天河区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2015年2月14日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区马坝镇。
三、房屋的面积：建筑面积123.91平方米。
四、房屋总价款：515952元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：2016年5月20日。
原告诉称，原告收楼不符合规定，不能视为被告按合同约定交付了房屋，原告起诉之日被告尚未将合格的商品房交付原告使用，被告应计付违约金至符合约定的交楼标准时止。
被告辩称，已经原告申请确认收楼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，视为房屋已交付原告使用。
本院认为，对于预售商品房的交付使用，《中华人民共和国建筑法》第六十一条等法律、行政法规作了强制性规定，当事人对房屋交付所作约定不能低于这些法律、行政法规规定的交付条件。案涉楼房尚未依法验收合格，原告申请收楼装修，被告同意原告申请并将房屋交付原告占有装修，该交楼不符合法律、行政法规的强制性规定，不能视为被告已将房屋交付原告。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：25798元（51.5952万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止为56496.74元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金25798元给原告蔡锦辉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，由原告负担660元，被告负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢43号
申请执行人：董家兵，男，生于1961年10月27日，公民身份证号码42242919611027307X，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市浩口镇方咀村一组。
被申请人：ＸＸ，男，生于1973年5月12日，公民身份在号码429005197305123416，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市张金镇镇北路。
本院在执行申请执行人董家兵与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人ＸＸ返还申请执行人董家兵人民币320000元。经本院执行,被执行人ＸＸ已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初896号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 乔
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1707号
罪犯刘庆贺，男，1992年2月24日出生，汉族，原户籍地河北省深州市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于2011年2月17日作出（2011）石高刑初字第13号刑事判决书，以被告人刘庆贺犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘庆贺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘庆贺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，专项表扬1次，考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯刘庆贺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘庆贺减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）碑行执字第00054号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安，男。
委托代理人贺婧，女。
被执行人西安市碑林区点击梦想休闲会所，住所地西安市碑林区和平路东二道巷（淞江广场二楼西）。
负责人来菊玲。
2012年5月29日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其碑人社罚字（2011）067号《行政处罚决定书》。本院于2012年6月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2012年6月12日向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权�义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2011）067号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的碑人社罚字（2011）067号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人西安市碑林区点击梦想休闲会所承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 杨淑香
人民陪审员 冯莲凤
二〇一二年七月二日
书 记 员 宋洁婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2770号之一
原告：武侯区罗丹莫纳广告制作部，住所地成都市武侯区。
经营者：童明虎。
委托诉讼代理人：周鹏，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖北省竹山县擂鼓镇。系该公司工作人员。
被告：四川尊汇汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：杜英。
原告武侯区罗丹莫纳广告制作部与被告四川尊汇汽车销售服务有限责任公司定作合同纠纷一案，原告武侯区罗丹莫纳广告制作部于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区罗丹莫纳广告制作部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武侯区罗丹莫纳广告制作部撤诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告武侯区罗丹莫纳广告制作部负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年八月十四日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2770号
原告：武侯区罗丹莫纳广告制作部，住所地成都市武侯区。
经营者：童明虎。
被告：四川尊汇汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：杜英。
原告武侯区罗丹莫纳广告制作部与被告四川尊汇汽车销售服务有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，因被告下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴