北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20966号
原告汉青国际控股有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）1单元（A座）9D，注册号110108017124340。
法定代表人张燕伦，董事长。
委托代理人石玉清，男，该公司矿山建设部经理。
被告丁键，男，1970年3月31日出生。
原告汉青国际控股有限公司（以下简称汉青公司）诉被告丁键劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉青公司之委托代理人石玉清与被告丁键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉青公司诉称，丁键于2014年5月12日入职我公司，从事融资工作，双方间签订了劳动合同，约定丁键的基本年薪为85万元，但该年薪的发放是有前提的。丁键入职后，我公司发现其工作能力无法匹配上述薪酬标准，并未为我公司带来融资收益，并且其在职期间经常迟到、早退、旷工，工作表现不佳，故我公司认为其工资标准最多为年薪50万元，不同意仲裁裁决按照年薪85万元的认定。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付丁键2014年5月12日至2014年12月31日期间工资差额376084.31元；2、本案诉讼费用由丁键承担。
丁键辩称，2014年5月12日我入职汉青公司，从事融资工作。双方间签订了一年期劳动合同，明确约定我的基本年薪为85万元，没有附带条件。在职期间我参与了华夏融资项目，为汉青公司融资10亿元，也不存在汉青公司所述的工作能力及工作表现等问题，但汉青公司一直拖欠我工资报酬，理应向我支付。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意汉青公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日丁键入职汉青公司，从事融资工作。双方间签订了期限自2014年5月12日至2015年5月11日期间的劳动合同，约定“丁键实行每天8小时工作制”。“劳动报酬：一、基本年薪。汉青公司在本合同期限内每年向丁键支付基本年（薪）85万元，按月核发。二、绩效年薪。1、在年度结束后，根据考核评价结果进行核定，考核合格且完成了当年任务的在次年3月份之前一次性核发绩效年薪……”。丁键在职期间汉青公司先后分三次向其支付工资，数额分别为5万元、10万元、2万元（含1344元差旅费报销款）。
双方就劳动合同中约定基本年薪85万元的工资标准是否附带前提条件各执一词。丁键主张双方约定其基本年薪为85万元，并无附带条件，汉青公司应按照双方间约定向其支付工资。汉青公司则主张入职前双方在沟通工资标准时，丁键告知其在其他公司的工资标准为月薪7万余元，其公司认为丁键具备相应的工作能力，故与丁键约定了基本年薪85万元，但后续其公司发现：1、丁键的工作能力与上述薪酬并不匹配，体现在其并未给公司带来任何融资收益。2、丁键的工作表现不佳。其公司要求丁键每周工作5天，每天工作时间为8：30-17：30，吃饭休息1小时，但丁键经常迟到、早退及旷工。故丁键的上述情况并不足以达到年薪85万元的发放前提，其公司最多按照年薪50万元的标准支付工资。汉青公司就此提举以下证据：1、2014年10月、11月考勤打卡记录。显示抬头为原始考勤记录表，载明丁键的打卡记录基本均未达到汉青公司主张的工作时间要求。汉青公司主张丁键在中钢办公区工作，未与公司其他人员在一起办公，自2014年10月起其公司要求丁键打卡考勤。上述记录未显示丁键的签字确认。2、邮件清单。显示2014年5月至10月期间的丁键与赵跃杰之间往来电子邮件的事项及内容等统计。其中2014年6月10日的邮件显示内容为“华夏人寿尽调”。汉青公司表示赵跃杰为其公司总经理，通过上述邮件可反映丁键的工作数量及质量均未达到公司要求。
丁键对上述考勤打卡记录的真实性不予认可，表示每周工作5天，每天工作时间为9：00-17：00，中间工作餐，并无单独休息时间，其并不存在汉青公司所述的迟到、早退或旷工情况；对邮件清单的真实性予以认可，表示为其与汉青公司赵跃杰之间的往来邮件，汉青公司所述其未带来融资收益的主张亦不属实，其曾参与华夏项目并成功融资10亿元。丁键就其主张提举证人证言，证人陈某出庭作证，表示其系汉青公司副总裁，尚在职；丁键与其一起进入汉青公司工作，在中钢办公区办公，其系丁键的上级领导；丁键与汉青公司商谈工资标准、签署劳动合同时其亦在场，劳动合同的签订系经过了双方当事人协商，是真实有效的；其安排丁键为汉青公司从事了华夏项目融资10亿元的全程工作。针对证人证言，汉青公司表示陈某曾系其公司名义上的副总裁，但已于2015年1月离职，证人陈述华夏项目融资10亿元的情况确存在，但并非陈某或丁键的工作成果，故对证人证言不予认可。丁键对证人身份及证言均予以认可，另表示汉青公司自行提举的、赵跃杰于2014年6月10日向其发送的邮件内容正是融资10亿元的华夏项目，可见其曾参与该项目，其为该项目曾多次出差进行调查、并从财务、法务等各方面准备资料与参与运作。汉青公司则表示丁键一次也未参与该项目也是不大可能的，但确未起到主导作用。
丁键主张其工作至2015年1月12日，此后停止工作系因汉青公司一直拖欠工资，双方劳动关系于2015年1月12日解除。汉青公司则主张丁键工作至2014年12月31日，停止工作的原因系其找到新工作，双方劳动关系于当日解除。
丁键以要求汉青公司支付工资差额、报销差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、汉青公司支付丁键2014年5月12日至2014年12月31日期间的工资差额376084.31元；2、驳回丁键的其他仲裁请求。汉青公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。丁键同意该裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤打卡记录、邮件清单、劳动合同、证人证言及京海劳人仲字（2015）第3196号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于本案双方当事人争议的丁键工资标准问题，本院结合证据显示情况及双方陈述，认定如下：汉青公司与丁键订立的劳动合同中，明确约定了丁键的工资构成为基本年薪及绩效年薪，其中绩效年薪的支付附带考核等前提条件，而基本年薪为定额的85万元，并未见附条件的相关措辞。至于汉青公司抗辩认为丁键的工作表现及工作能力欠佳，故无需按照上述标准支付其工资，但该公司就此提举的考勤记录仅为电子打印件，未显示丁键的确认信息，汉青公司未能提举其他证据相佐证，本院对该证据不予采纳；汉青公司提举的邮件往来清单仅显示双方间邮件往来的主题，无法实现相应的证明目的。故综上述情形，本院对汉青公司的该项主张不予采纳，并认定丁键的基本工资标准为每年85万元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于工资已实际支付168656元，故汉青公司应向丁键支付2014年5月12日至2014年12月31日期间的工资差额376027.9元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
汉青国际控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁键二Ο一四年五月十二日至二Ο一四年十二月三十一日期间的工资差额三十七万六千零二十七元九角。
如果汉青国际控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由汉青国际控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔颖