天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0677号
原告张敏。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，现营业场所天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告张敏与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏，被告委托代理人徐东、韩家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原告所有的津K×××××在被告处投有商业保险。2014年2月18日，案外人周志强驾驶被保险车辆在河北省肃临路157公里处，与路边隔离墩相撞发生事故，造成该车严重受损。该事故经河北省枣强县交通警察大队作出事故认定，原告负事故的全部责任，后原告与被告协商理赔未果。现原告诉讼来院，请求判令1.被告向原告赔偿车辆损失189294元，并赔付鉴定费7000元、施救费3000元，共计199294元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为：
1.机动车辆商业保险单、保险批单，用以证明双方存在保险责任关系；
2.道路交通事故认定书，用以证明事故的发生及事故责任情况；
3.河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，用以证明车辆损失的具体情况；
4.公估费发票、拖吊费发票，用以证明鉴定及施救费用的发生；
5.驾驶证、行驶证，用以证明车辆情况及驾驶人情况。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于原告出险车辆的事故，存在虚假事故的嫌疑，但目前我方进行调查无果，要求对事故车辆的损失重新申请鉴定。
被告提交的证据为：
1.天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对于原告的车辆损失出具的鉴定报告。
经当庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对于原告提交的证据1-4及证据5中行驶证的真实性没有异议。对于原告提交的证据2载明的交通事故的真实性有异议，该事故是原告司机故意造成的；对于原告提交的证据3的合法性、关联性不认可，原告出具的鉴定报告系单方委托形成，并且没有按照法律规定附有鉴定单位及鉴定人的资质；对于证据4公估费的关联性不予认可；对证据5中驾驶证系复印件，因此对于真实性不予认可。原告对于天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对于原告的车辆损失的鉴定报告没有异议。
经本院综合分析，对原、被告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、4、5及被告提交的证据1，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。虽然被告对于证据2载明的交通事故的真实性及证据5中驾驶证的真实性有异议，但未提交相应的证据予以证实，且在河北省枣强县交通警察大队出具的道路交通事故认定书中，已对本案所涉交通事故的事实及驾驶人身份进行了确认，故对于被告的前述两项质证意见，本院不予支持。对于原告提交的证据3的真实性，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，案外人金连辉为车牌号为津K×××××号奔驰牌小轿车向被告投保机动车商业保险，被告于2013年12月3日出具机动车辆商业保险单。该保险单载明：被保险人为金连辉；机动车损失保险赔偿限额为322200元并承保不计免赔；保险期间为2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止。2014年1月28日，被告出具机动车辆保险批单载明：自2014年1月29日零时起，本保单项下：被保险人由金连辉并更为原告张敏。
2014年2月18日2时40分，案外人周志强驾驶被保险车辆，沿河北省肃临路由北向南行驶至肃临路157公里处时与公路分道隔离墩相撞，造成造成损坏。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。在该事故处理期间，被告查勘员对被保险车辆的损失情况进行了查勘，但未进行定损。后案外人周志强委托河北信德保险公估有限公司为津K×××××号车辆进行了道路交通事故财产损失评估，经鉴定总损失价格为189294元，并发生公估费7000元、吊拖费3000元。
第一次开庭期间，被告认为原告出具的鉴定报告系单方委托形成，并且该鉴定报告没有按照规定附有鉴定单位及鉴定人的资质。经审查，原告没有在本院指定的期限内提交河北信德保险公估有限公司及鉴定人的有关资质。故本院依照经原、被告双方确认的检材，委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了重新鉴定，经鉴定总损失价格为148110元。经原告申请，本院传唤天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出庭接受质询，经鉴定人对于鉴定过程进行说明，原、被告对于该鉴定作出的损失价格结论均无异议。原告于第二次开庭期间向本院提交了河北信德保险公估有限公司及鉴定人的有关资质。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。在被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照双方保险合同的约定予以理赔。关于车辆损失的价格，经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，鉴定总损失价格为148110元，原、被告对此均无异议，故本院对该总损失价格予以确认。关于被告提出的因原告单方委托鉴定而发生的公估费，不属于保险责任的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，被告在保险事故发生后，并未及时对被保险车辆的损失进行定损，致使原告单方对车辆损失进行了鉴定，故因该鉴定而发生的公估费用属于发生交通事故后必然产生的费用，被告应当予以赔付。但由于原告单方委托鉴定作出的车辆总损失价格明显高于重新鉴定的数额，原告应当按照比例承担超出损失部分的公估费用，即（189294元-148110元）／189294元＊7000元=1523元，因此被告应赔付的金额为7000元-1523元=5477元。关于原告要求被告赔偿的3000元施救费，被告并无异议，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告张敏保险理赔金148110元；
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告张敏公估费5477元、施救费3000元，共计8477元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，减半收取2143元，由原告张敏负担427元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担1716（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。