内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初129号
原告巴林右旗维多利亚商贸有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人王春，经理。
被告巴林右旗房地产管理所，住所地：巴林右旗。
法定代表人周力祥，所长。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人赤峰建苑房地产开发有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人邢海光，经理。
原告巴林右旗维多利亚商贸有限公司（简称维多利亚公司）诉被告巴林右旗房地产管理所、第三人赤峰建苑房地产开发有限公司（简称赤峰建苑公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王春、被告的委托代理人朱海泉到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人开发建设的巴林右旗维多利时代城项目C座由原告投资建设，2014年办理产权登记手续时，被告以原巴林宾馆进行过抵押，他项权证未收回为由，不予办理。无奈，原告交纳了1100000元保证金后，办理了房屋所有权证。第三人进行项目开发时经过发改委立项、批复，经过建设许可、用地许可审批。原巴林右旗宾馆是否抵押过，是否需交回他项权证，和第三人无关，更和原告无关。被告在给第三人提供办证所需文件、合同后，应进行登记并出具权属证书。被告收取保证金的行为不是职权、职责行为，又没有法律依据，实属乘办证之际，胁迫原告的无效民事行为。被告收取保证金没有合法的事由和依据，更和职权无关，应予以返还，故诉至法院，请求法院判令被告返还收取的保证金1100000元。被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原巴林右旗宾馆对巴林右旗维多利时代城商住楼项目建设用地享有土地使用权，我单位为原巴林右旗宾馆发放过房屋所有权证。1999年，巴林右旗人民政府将巴林右旗宾馆（右房权证大板镇字第06-3-055**号）进行抵押借款，办理了抵押登记。2011年巴林右旗人民政府经过立项、审批在该处土地上，将土地使用权出让后，由第三人开发建设了巴林右旗维多利时代城项目。工程竣工验收后，第三人申请办理产权登记时，因原巴林右旗宾馆所有权证未收回，我单位依据程序及法律规定不予办理产权登记。后经政府开会协商，由第三人交纳了保证金1100000元，第三人承诺将他项权证收回后交回我单位，我单位才办理了产权登记。2、交纳保证金是第三人包括原告的自愿行为，不存在乘办证之机胁迫第三人和原告交纳保证金的情形。该保证金的退还附有条件，在第三人将他项权证收回后，交给我单位，我单位才能退还保证金。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、“巴林右旗发展和改革局文件（右发改发＜2011＞253号）”、“巴林右旗发展和改革局文件（右发改发＜2012＞146号）”、“国有土地使用权证”、“建设用地批准书”、“建设用地规划许可证”、“建设工程竣工验收备案表”、“商品房预销售许可证”各1份，证明巴林右旗维多利时代城项目立项后，经发改委批复，第三人取得了国有土地使用权、取得了用地许可、建设许可，项目竣工后，取得了销售许可，具备产权登记的条件。原巴林右旗宾馆及人民政府是否将原巴林宾馆的房屋进行抵押，房屋所有权证和他项权证是否需要收回，与第三人及原告没有关系。第三人取得的是净地，项目在建时取得了土地使用权，土地上没有任何建筑物和附属物，被告没有任何法律依据及在具备条件下收取保证金，被告有返还义务。被告的质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，第三人项目建设时确实取得了相关规划建设许可手续，但都是巴林右旗人民政府、发改委、国土资源局、住建局做出的审批和规划，被告的职责是具备办证条件时在第三人提供办证所需文件、资料手续后给予办证登记，因建设使用的土地上原发放过房屋所有权证，依据登记规则，必须将原房屋所有权证注销后，才依据申请再进行产权登记。因原房屋所有权证抵押未收回，即使该项目经过立项、规划、许可、审批，在项目单位申请办证时，也应符合产权登记规则，即将原所有权证交回。
2、“（2015）右民初字第1356号民事判决书”1份，证明巴林右旗维多利时代城C座商业楼是由原告投资建设的，所有权和使用权都由原告享有。2014年12月具备产权登记条件时，在第三人出具了相关手续后，被告拒不办理产权登记，并要求原告及第三人提供原巴林右旗宾馆的房屋所有权证，不提供拒绝办理产权登记，人民法院生效判决书证实所有权由原告所有，已经具备了产权登记的要件，否则人民法院不会判决涉案产权归原告所有。原巴林右旗宾馆的房屋所有权证是否收回，与原告及第三人的项目开发及建设、产权登记没有任何关系，是另一个法律关系，是巴林右旗人民政府应履行的义务，不是原告及第三人应履行的义务。在建设前，第三人及原告取得了土地使用权，原告及第三人也不是原巴林右旗宾馆1999年抵押法律关系的合同主体，被告没有权利和法律依据收取任何保证金。被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，收回房屋所有权证并注销才能重新进行办理产权登记，是房地产登记条例所规定的。
3、“收据”1枚，证明：1、1100000元保证金是原告所交纳的，被告收取后给出具的收据，并非是第三人建苑公司所交纳的。原告有诉讼主体资格，有权利主张被告退回该保证金。2、收据上载明的“此款系维多利欠他项权证保证金”的内容是由被告自行书写的，维多利项目包括原告的C座，在申请办证时，被告胁迫原告交纳保证金，证都没有办理，怎么会欠他项权证？所欠的他项权证的主体不是原告及第三人，与原告及第三人无关。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，该保证金是第三人自愿交纳的，并承诺将他项权证交回后，我单位再退还保证金。因他项权证至今没有交回，不具备退还的条件。
4、“证明”1份，证明第三人就原告诉讼主张的事实以证明的方式进行了答辩。2014年12月，工程竣工后，办理房屋产权登记时确实是被告要求交纳保证金，否则不予办证。因当时的维多利时代城C座需要登记在原告名下，是原告交纳的1100000元保证金。被告的质证意见为：依据法律程序，原告及第三人在办证时应将原巴林右旗宾馆的房产权或房屋他项权证交回。在人民政府的协调下，在原告及第三人自愿交纳保证金的情况下，被告收取了保证金，被告收取保证金的行为既有法律依据，又有协调，不构成不当得利或是胁迫。在原告及第三人将原巴林右旗宾馆的房产证或房屋他项权证交回后，我单位会返还该保证金。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、“情况说明”1份，证明原巴林右旗宾馆房屋确实于1999年抵押在农业银行，目前尚有1100000元利息未偿还。第三人在申请办理产权登记时自愿交纳1100000元保证金，并承诺在取得他项权证后返还给被告，被告再退回1100000元保证金。被告的行为既有法律依据也有原告及第三人的保证和约定，不存在原告所诉的情形，现在不具备退回的条件。原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，该份证据是原巴林右旗宾馆出具的，不是第三人和原告出具的。巴林右旗宾馆是本案法律关系之外的抵押借款合同关系的合同主体，保证金是由原告交纳的，巴林右旗宾馆为逃避责任，作为政府机关给其出具说明的行为，与原告无关。原告没有委托其出具，与本案事实和诉讼主张没有关联，不能证实被告的抗辩理由。
2、“房屋他项权证存根”和“房屋所有权证”各1份，证明原告及第三人申请办理产权登记，土地使用权范围内原为巴林右旗人民政府的巴林右旗宾馆使用，原来办理过房屋所有权证，再进行开发建设产权登记时，原来的所有权证依据登记规则应予以注销。1999年抵押后，抵押关系至现在存在，他项权证未收回，办证时应将他项权证收回，第三人交纳保证金自愿承诺收回他项权证，不符合退还的条件。原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，该组证据与本案不具有关联性，该组证据只能证实被告收取保证金的行为没有法律依据，是巴林右旗人民政府或巴林右旗宾馆于1999年将房屋抵押，而不是原告和第三人在1999年将房屋进行的抵押。原告及第三人也不是该法律关系的主体，故原告不应承担责任和义务。在具备办证条件的情况下，被告确实没有法律依据和权利向原告收取保证金。被告应向巴林右旗人民政府索要他项权证和保证金。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据客观、合法、与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据与本案无关联，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
巴林右旗巴林.维多利时代城C座商业楼是由第三人赤峰建苑公司开发建设，但是由原告进行投资建设的。该项目取得了建设用地规划许可、建设许可等，在项目竣工后取得商品房销售许可。在原告具备办理房屋产权登记的条件并要求被告给予办理时，被告以该项目所使用的土地曾由原巴林宾馆享有土地使用权，巴林右旗人民政府于1999年将巴林宾馆（右房权证大板镇字第06-3-055**号）进行抵押借款，办理了抵押登记，并以原巴林宾馆他项权证未收回为由不予办理产权登记手续，要求交纳保证金。为此，原告向被告交纳了1100000元保证金，被告为原告出具了一枚收据，第三人赤峰建苑公司对此亦认可。此款被告至今未退还。
本院认为，原告在具备办理巴林.维多利时代城C座商业楼房屋产权登记的条件下，被告作为房管部门应无条件予以办理。被告辩称因原巴林宾馆的房屋他项权证未收回，要求原告交纳保证金。本院认为，原巴林宾馆是否被抵押，房屋他项权证是否被收回等与原告无关，原告不是该抵押法律关系的主体，被告向原告收取保证金的行为无事实及法律依据。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告的诉求与第三人无关，故第三人不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告巴林右旗房地产管理所于本判决发生法律效力
后十日内退还原告巴林右旗维多利亚商贸有限公司保证金1100000元。
第三人赤峰建苑房地产开发有限公司不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元由被告巴林右旗房
地产管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年三月三日
书记员 范学良