wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1826刑初24号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人俞万兴，男，1976年8月26日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，中共党员，连南县祥盛混凝土有限公司在职司机，住连州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月7日被连南县公安局取保候审，于2018年1月23日被连南县人民检察院取保候审，于2018年2月24日被本院取保候审。
指定辩护人丘海添，连南县公职律师事务所律师。
连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人俞万兴犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人俞万兴及其指定辩护人丘海添律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日9时40分许，被告人俞万兴驾驶车牌号为粤Ｒ×××××重型特殊结构货车，由连南县三江镇民族一路往南门桥方向行驶，当车辆行驶至民族一路旧检察院十字交叉路口左转弯时，与正在人行横道内行走的行人程某发生碰撞，造成行人程某受伤后抢救无效死亡的交通事故。被告人俞万兴驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道时未按规定减速让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》笫四十七条第一款之规定。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，程某符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤致中枢性呼吸衰竭死亡。经连南县公安局交通警察大队认定，被告人俞万兴承担此次事故的全部责任，程某不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人俞万兴主动打电话报警，并留在现场等候处理。涉案的车牌号为粤Ｒ×××××重型特殊结构货车已返还给所有人连南县祥盛混凝土有限公司。
上述事实，被告人俞万兴在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、从业资格证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、从业公司证明、返还物品清单、连南县人民医院入院记录、疾病诊断证明、死亡记录、户口注销证明、（2017）粤1826民初388号民事判决书等书证，证人杜某的证言，被告人俞万兴的供述和辩解，广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，连南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞万兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生了致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人俞万兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，予以支持。鉴于被告人俞万兴在发生交通事故后，自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。因该案交通事故人身损害赔偿已依法解决并赔偿完毕，对被告人俞万兴可酌情从轻处罚。
对指定辩护人丘海添提出被告人俞万兴具有自首情节、系初犯、具有悔罪表现、积极协助解决赔偿问题、建议对被告人俞万兴适用缓刑的辩护意见。经查，上述辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
根据被告人俞万兴犯罪的事实、性质、情节，归案后的认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人俞万兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨石柱
审 判 员 谭丽娟
人民陪审员 吴玉坚
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈伟林
书 记 员 古梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2627号
原告单艳秋，居民。
委托代理人李永献，律师。
被告乔宝玉，居民。
被告邱术强，居民。
被告张大伟，居民。
原告单艳秋与被告乔宝玉、邱术强、张大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告单艳秋的委托代理人李永献到庭参加诉讼，被告乔宝玉、邱术强、张大伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告乔宝玉、邱术强因急用自原告处借款200000元，约定使用期限一天。后被告违约，仅偿还110000元，余款经原告多次索要始终未还。被告张大伟为上述借款提供担保。请求人民法院依法判令被告偿付借款90000元及利息；诉讼费由被告承担。
三被告未提出答辩意见，
经审理查明，2013年4月11日，被告乔宝玉与被告邱术强由被告张大伟担保向原告借款200000元，三被告向原告出具借条一份，借条内容：“借条今借现金贰拾万元整（小写：200000）2013年4月12日前还清，还不清用倪家庵教师公寓一号楼2单元102室，一号楼2单元101室两处房屋抵顶。借款人：乔宝玉邱术强担保人：张大伟2013年4月11日”。借款后，三被告已偿还110000元，尚欠借款90000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告乔宝玉、邱术强由被告张大伟担保向原告单艳秋借款200000元，双方签订有借条等证据予以证实，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原告单艳秋已经履行了出借义务，被告邱术强、乔宝玉理应履行自己的还款义务。被告张大伟在借条中担保人处字，系其为本借款承担担保责任的真实意思表示，在债务人不履行还款义务时，应当对借款承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张利息损失，因双方未约定利息，本院按中国人民银行同期贷款利率支持原告自2013年4月13日至判决生效之日止的利息损失。被告未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔宝玉、邱术强于判决生效后十日内偿付原告单艳秋借款本金90000元；
二、被告乔宝玉、邱术强于判决生效后十日内支付原告单艳秋借款90000元的利息损失（借款90000元按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月13日起计算至本判决书生效之日止）；
三、被告张大伟对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张大伟承担承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一三年十月十一日
书记员 邱丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1026号
原告：高军平。
委托代理人：吴言佩。
被告：张国权。
委托代理人：周冬根。
被告：华期有。
原告高军平为与被告张国权、华期有、朱彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法准许原告撤回对被告朱彩玲的起诉。原告高军平的委托代理人吴言佩，被告张国权的委托代理人周冬根到庭参加诉讼。被告华期有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高军平起诉称：2013年6月18日，被告张国权向原告借款15万元，并签订借款合同一份，约定借期为一个月即于同年7月17日归还，利息按月息2.5分计算。由被告华期有、朱彩玲提供连带责任保证。同时还约定，如借款人逾期还款，导致诉讼而产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等），由借款人承担。借款后，被告张国权未还款付息，被告华期有、朱彩玲也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张国权立即归还借款15万元，并支付从2013年6月18日起至还清之日止按月息2.5分计算的利息。庭审中，原告变更利息项请求：要求被告按年利率22.4%计算利息。2、判令被告张国权承担原告支出的律师代理费8500元。3、判令被告华期有对上述1、2项给付义务负连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告高军平为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同一份、杭州银行电子回单三份，证明被告张国权向原告借款15万元，由被告华期有、朱彩玲提供连带责任保证的事实和15万元款项的交付方式为通过银行汇款的方式支付给被告的事实。
2、委托代理合同、律师收费标准的文件、代理费发票各一份，证明原告支出律师代理费8500元的事实。
被告张国权答辩称：借款15万元事实，但被告收到15万元款项后，直接返还1.5万元作为利息给付原告，被告实际收到借款是13.5万元。对原告提供的证据没有异议。请求法院依法公正判决。
被告张国权未提供证据。
被告华期有未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告张国权对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月18日，被告张国权向原告借款15万元，并签订借款合同一份，约定借期为一个月，即于同年7月17日归还，利息按月息2.5分计算。由被告华期有和朱彩玲提供连带责任保证。同时还约定，如借款人逾期还款，导致诉讼而产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等），由借款人承担。借款后，被告张国权未还款付息，被告华期有和朱彩玲也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系有借款合同和杭州银行电子回单等为据，事实清楚，除双方约定的利率偏高外，应确认合法有效。被告张国权借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务，逾期应承担相应的违约责任。被告华期有为被告张国权借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。对于本案借款数额的问题，被告认为实际收到借款是13.5万元，不是15万元，而原告不予认可，庭审中，原告表示从未收到被告给付的任何款项。本院认为，借款合同和杭州银行电子回单是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告未提供相反证据推翻原告提供的证据所记载的内容，故本院认定本案借款数额应为15万元。对于利息的计算，根据有关法律规定，民间借贷的利息，超过按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍即年利率22.4%部分计算的利息，本院不予支持。现原告已主动调整按年利率22.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告华期有未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权归还原告高军平借款15万元，并支付从2013年6月18日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告张国权支付原告高军平为实现债权而支出的律师代理费8500元。
三、上述一、二项给付义务，由被告张国权于本判决生效之日起十日内付清。被告华期有承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告张国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告华期有负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙洪省杭州市中级人民法院，并向浙洪省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3470元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙洪省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年十月十一日
代理书记员 张 虹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第51号
原告袁庆，女，1968年10月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区慈善路。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒志达律师事务所律师。
原告袁庆诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员孙永全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭其智、被告聚力房地产公司委托代理人陈锋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆诉称：原告与被告于2010年3月22日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理两证的税费，被告拒不按合同约定交付两证，原告为维护其合法权益遂诉至法院，请求判令被告立即交付房权证和土地证给原告、支付迟延交付两证的违约金（金额按每日26.78元，自2012年2月4日起计算至原告房屋所有权证书登记之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：办证是原告委托被告办理，原告须提交身份等各项手续，否则无法办理；原告并无证据证明逾期办证使其遭受损失，且违约金约定过高，请求法院进行调整；违约金的起算时间应从原告办证资料交付被告时起再加上合同约定的宽限期后计算。
经审理查明：2010年3月22日，原告袁庆与被告聚力房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以267829元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路住宅房。该合同第二十条第二款约定：（二）转移登记，……2.如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起280日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。合同约定，签订合同当日付房款254438.00元，余款于交房时付清。
合同签订后原告依约支付房款254438.00元。2011年10月24日原告袁庆接收该商品房，同日原告缴纳了剩余房款13391元，同时缴纳了配套费、维修基金、税费及代办费等。截止庭审时被告聚力房地产公司仍未交付原告房屋所有权证书及土地使用权证书。
在庭审过程中，原告主张被告承担的逾期办证的违约金自2012年2月4日起计算。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告袁庆，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已实际接受原告的委托代为办理房屋所有权证及土地使用权证，原告已向被告缴纳代办费、契税等办证相关费用，被告未在合同约定的期限内办理两证的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告提出的被告给付逾期办证的违约金及被告应立即交付两证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告办证违约时间应从2011年10月24日起再加280日之次日起计算至实际取得原告房屋所有权证书之日，即原告房屋所有权证书载明的登记之日止，被告应按日向原告支付全部已付款267829元万分之一，即每日计付26.78元的违约金，并应为原告办理两证。本院依法确定被告应承担自2012年7月30日起至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止按日向原告支付违约金。至原告起诉之日，被告应承担的办证违约金为26.78元／日×259日=6936元（取整）；此后产生的办证违约金应按26.78元／日的标准，由被告据实支付原告。鉴于原告提出的应从2012年2月4日起计算被告逾期办证违约金的主张与事实不符，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告袁庆办理位于泸州市江阳区钓鱼台路4号2号楼第23层2307号住宅房的房屋所有权证书、土地使用权证书，并交付原告袁庆；
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告袁庆至起诉之日止的办证违约金6936元；2013年4月16日起至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止，产生的办证违约金按26.78元／日的标准，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司在交付房屋所有权证书、土地使用权证书时一并支付原告袁庆。
三、驳回原告袁庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙永全
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐善敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01582号
原告：安徽省宣城市亚夏担保有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：张璐，公司员工。
被告：宁国市车友汽车运输服务有限公司。
法定代表人：费小腊，总经理。
被告：李贻标。
被告：朱元兰。
本院在审理原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司与被告宁国市车友汽车运输服务有限公司、李贻标、朱元兰服务合同纠纷一案中，原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司撤回起诉。
本案受理费121元，减半收取60.50元，由原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司负担。
审判员 郑芬
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2537号
原告唐丽雪，女，1987年9月4日生，汉族，农民。
委托代理人王诗淼，男，1989年7月4日生，回族，××有限公司职工。系原告未婚夫。
委托代理人王金富，山东××律师事务所律师。
被告李欢欢，男，1991年1月6日生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
负责人张书平，经理。
委托代理人任晓娟，山东××律师事务所律师。
原告唐丽雪与被告李欢欢及被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称大城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽雪委托代理人王诗淼、王金富，被告李欢欢，被告大城保险公司委托代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告李欢欢驾驶在被告大城保险公司投保交强险的×××××号轿车沿聊城经济开发区光岳路由北向南行驶至事发地点处时与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。后经道路交通部门认定，被告李欢欢承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告经过住院治疗，至今仍未康复。综上，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计14650元；诉讼费由被告承担。
被告李欢欢辩称，同意依法赔偿。
被告大城保险公司辩称，本案事故发生在交强险保险期内。保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合法有据的损失予以赔偿，诉讼费及与诉讼相关的其他费用不予承担。
经审理查明，2013年6月11日14时许，被告李欢欢驾驶其所有的在被告大城保险公司投保交强险的×××××号轿车沿聊城经济开发区光岳路由北向南行驶至事发地点处时与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。后经道路交通部门认定，被告李欢欢承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2013年6月11日至2013年6月14日，原告因外伤未办理住院手续，在聊城市脑科医院急诊留观治疗，花费医疗费2033.89元（门诊单据7张）。2013年6月18日和2013年6月20日，原告在该医院门急诊护士站花治疗费82元（门诊单据2张）。原告共计花费医疗费2115.89元（被告李欢欢垫付1774.8元）。此外，被告李欢欢支付原告现金500元。被告李欢欢共计垫付2275.8元。2013年6月15日，聊城市脑科医院出具诊断证明书，原告为头皮裂伤，建议休息7天。2013年6月23日，聊城市脑科医院出具诊断证明书，原告为头外伤，建议休息半月。原被告对上述事实均无异议。审理中，原告另提交聊城市脑科医院急诊病历首页2页及2013年7月8日、2013年7月23日和2013年8月8日诊断原告均系颅脑损伤恢复期、建议休息2周的诊断证明书三份，聊城市开发区德克士振华餐厅出具的证明二份，证明原告月收入3300元并扣发原告2013年6月11日至2013年8月11日工资6600元，出租车专用定额发票20张计款200元。经质证，二被告对急诊病历首页2页无异议；以原告CT颅脑检查显示未发现异常，因此，三份诊断证明书证明原告颅脑损伤恢复期均不应作为有效证据使用；以原告未提交单位工资发放表及与用人单位签订的劳动合同等对原告提交的工资收入和扣发工资证明的真实性提出异议；认为原告支出交通费明显过高，认可原告交通费30元。本院应认定原告损失为医疗费2115.89元、误工费90.05元×28天（2013年6月11日至2013年7月8日）=2521.40元、交通费100元。原告主张营养费及精神损害抚慰金，未提交相关证据。案经调解无效。
上述事实有下列证据证明：1、交通事故认定书一份；2、原告急诊病历首页2页、门诊收费单据9张、诊断证明5份；3、交通费单据一宗；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，除证据2中2013年7月8日、2013年7月23日和2013年8月8日的诊断证明外，其他证据均与本案具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，道路交通部门作出的事故责任认定书具有较强的证明力，本院依法予以采信。《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。根据原告的实际状况，误工应按2013年度农民日收入90.05元计算其误工损失，交通费酌定100元为宜。原告主张营养费及精神损害抚慰金，证据不足。因原告未住院，其要求被告赔偿住院伙食补助费及护理费，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告唐丽雪医疗费2115.89元；
二、限本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费2521.40元、交通费100元共计2621.40元（其中2275.8元转付给被告李欢欢）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费166元，由原告承担116元，被告李欢欢50元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王玉霞
人民陪审员 郝丽娟
二０一三年九月二十六日
书 记 员 梁荣荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4498号
原告叶景球，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周一波，系广东深和律师事务所律师。
被告东莞市辉腾礼品玩具有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人许海兵。
被告许海兵，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告叶景球诉被告东莞市辉腾礼品玩具有限公司（以下简称辉腾公司）、许海兵加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶景球及其委托代理人周一波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辉腾公司拖欠原告2013年1至4月份加工费未付，并约定由被告许海兵为加工费承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告2013年1月至4月加工费1208638元；2、两被告连带偿还因迟延支付加工费而产生的利息72518.2元；3、两被告承担诉讼费。
两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告于2013年1月至4月为被告辉腾公司加工塑料胶，双方于2013年6月20日对帐确认1月至4月的加工费分别为105114元、561083元、143486元、598954元，总计1408638元，原告于2013年6月10日收到被告辉腾公司货款200000元，剩余货款双方约定分期支付，于6月25日前支付200000元，于7月25日前支付500000元，于8月25日前支付508638元，并约定由许海兵对加工款承担连带偿还责任。原告主张，两被告一直未支付剩余加工费。
庭审中，原告主张双方约定货到付款，原告最后一次送货为2013年4月26日，因此利息应从2013年5月1日按每日万分之五计至2013年8月30日，为72518.2元，并主张被告辉腾公司没有按照还款计划书还款，因此应按之前的付款期限付款。
以上事实，有原告提交的外发生产单、送货单、对账单、支票、还款计划书、报警回执及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本院对原告提交的还款计划书的真实性予以确认，原、被告之间存在合法的加工合同关系。两被告没有证据证明已支付原告加工费，对原告要求被告辉腾公司偿还加工费1208638元，本院予以支持。关于原告要求被告辉腾公司支付利息，原告主张双方约定货到付款，本院予以确认。由于被告辉腾公司并未按还款计划书履行还款义务，对原告要求被告以1208638元为本金，从2013年5月1日计算利息至2013年8月31日，本院予以支持，该利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。对原告主张按日万分之五计算没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告许海兵对被告辉腾公司的债务承担连带清偿责任，由于被告许海兵对被告辉腾公司对原告的债务愿以连带责任方式承担保证责任，因此对原告要求被告许海兵对上述债务承担连带责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市辉腾礼品玩具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶景球加工费1208638元及利息（利息以1208638元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年5月1日计至2013年8月30日）；
二、被告许海兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶景球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16330元，财产保全费5000元，共计21330元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孟 翯
第1页共3页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2800号
原告：陈国平。
委托代理人：韩建英。
被告：陈彩珍。
委托代理人：俞建林。
原告陈国平诉被告陈彩珍请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员赵启龙独任审理。现已审理终结。
原告陈国平诉称，原告之叔陈兴元（2010年7月亡故）与本案被告系夫妻关系，夫妻二人婚后没有生育子女。陈兴元在世时因考虑膝下无子女，希望晚年能有人照顾赡养，过世后有人料理后事以及自己名下的房产能够合理分配等，在2010年1月4日，被告夫妇与原告在齐贤镇迎驾桥社区调解委员会的主持下，达成了（2010）迎民调字第1号人民调解协议书，该调解书约定：一、陈国平同意每年支付生活费伍仟元整，每年12月30日付清；二、陈国平同意每年支付医药费壹仟元整，今后如医药费不够由陈兴元自负，每年同生活费一起支付，生活费医药费支付到陈兴元过世后不再支付；三、陈兴元分得的迎丰小区8幢103室（面积为102平方米）及9.7平方米的车库归陈国平所有，任何人不得继承，如陈兴元先过世后妻陈彩珍可以住到过世，今后陈兴元的丧葬费归陈国平支付……。原被告及陈兴元在上述协议书的“当事人”一栏中都进行了签字（捺印），原告也于当天将2010年度的5000元生活费和1000元医药费交给了叔叔陈兴元。原告夫妇平时对被告夫妇也经常给予生活上的照顾。2010年7月，陈兴元因胃癌医治无效去世，在陈兴元住院期间原告支付了12000多元医疗费。陈兴元的丧葬事宜也都是由原告操办并支付相关费用。原告认为，其已按照上述协议书的约定履行了应尽的义务，按照协议书的约定“迎丰小区8幢103室及车库”应归原告所有，但被告拒绝配合原告办理更名手续。为维护原告自身合法权益，现起诉要求：1.依法确认（2010）迎民调字第1号人民调解协议书合法有效；2.依法判令被告立即协助原告将上述协议书所涉的“绍兴县齐贤镇迎丰小区8幢103室及车库“的产权过户（更名）到原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，向调解组织所在地基层人民法院提出。本案中，原告单方向法院要求确认人民调解协议的效力，不符合上述法律规定，原告的起诉应予驳回。原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈国平的起诉。
案件受理费80元，原告可在本裁定生效后申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈 娟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第749号
原告李某某，女，1979年11月15日出生，汉族，唐山市路北区方正税务师事务所职员，住唐山市。
被告王某某，男，1983年11月19日出生，汉族，唐山氯碱有限责任公司工人，住唐山市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2010年11月6日经人介绍相识恋爱，2011年11月22日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原告婚前育有一女刘华阳，被告婚前育有一女王佳歌。双方恋爱期间感情尚可，婚后不久双方逐渐产生矛盾，被告自身缺点逐渐暴露出来，经常酗酒，天天如此，每次酒后就殴打原告，存在严重的家庭暴力，甚至在2011年12月10日中午被告在殴打原告的过程中造成原告左耳膜穿孔，原告在被告殴打后多次报警，派出所都有记录。现原被告早已无法共同生活，故起诉离婚，依法分割共同财产，由被告给付家暴造成的精神抚慰金1万元。
被告王某某辩称，同意离婚，夫妻之间感情已破裂，没有共同财产可以分割，被告没有家庭暴力行为，不同意赔偿精神抚慰金。
原告李某某为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记证明一份，证明原被告的婚姻状况。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的1、2号证据未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年11月22日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原被告双方婚后不久即因生活琐事产生矛盾，未能建立起牢固的夫妻感情，自2012年5月起分居至今。另查明，原告婚前有联想笔记本电脑一台、双开门海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、1米高花瓶两个及个人衣物，上述财产均存放于原被告婚后居住的被告父亲所有的唐山市路北区信鑫楼1楼2门401室，庭审中原被告达成协议，上述财产归被告王某某所有，被告王某某给付原告李某某财产折价款2000元。另查明，原被告婚后无共同财产及其他财产纠纷。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原被告婚后不久即产生矛盾，未能建立起牢固的夫妻感情，并长时间分居，矛盾已不可调和，双方夫妻感情已破裂，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。原被告对财产的协议处理方式是双方真实意思表示，本院亦准予。原告要求分割共同财产及被告存在家庭暴力要求被告给付精神抚慰金10000元，因未能提供充分的证据证实，本院不予支持。为维护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、原告婚前个人财产联想笔记本电脑一台、双开门海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、1米高花瓶两个及个人衣物归被告王某某所有，由被告王某某于判决生效后5日内给付原告财产折价款2000元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田会明
代理审判员 王 建
代理审判员 金靓靓
二〇一三年十月二日
书 记 员 李晓旭
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初393号
原告：李炼煊，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：蔡锡宏，男，汉族，1972年4月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：林健君，女，汉族，1977年11月26日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告李炼煊与被告蔡锡宏、林健君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行解决为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炼煊撤诉。
案件受理费因适用简易程序折半收取为人民币1150元由原告负担。
审判员 刘作炎
二○二○一七年二月十三日
书记员 陈丽娜
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第146号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人樊某，男，1972年12月4日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2011年7月14日因非法携带管制刀具被资中县公安局决定行政拘留十日，2013年5月31日被资中县公安局决定社区戒毒三年。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2015年3月24日，被告人樊某在其住房内容留吸毒人员吴某某、王某某、刘某、魏某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场挡获。民警在樊某住房内查获吸毒工具冰壶三个。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，送检的冰壶中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人樊某的行为构成容留他人吸毒罪。诉请法院依法判处。
被告人樊某对公诉机关指控的事实和适用法律均无异议。
经审理查明，2015年3月24日，被告人樊某在其住房内容留吸毒人员吴某某、王某某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场挡获。民警在樊某住房内查获吸毒工具冰壶三个。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，送检的冰壶中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人樊某在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、王某某、刘某、吴某某、黄某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、内江市公安局物证鉴定所检验报告、尿液检测笔录、到案说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某容留他人在其住房内吸食毒品甲基苯丙胺、咖啡因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。樊某在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一五年六月四日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1722号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地成都市锦江区红星路四段*号。
法定代表人钱勇，该支行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人王伟森，四川衡平律师事务所律师。
被告谢飞。
被告周滨。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中国银行锦江支行）与被告谢飞、周滨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行锦江支行的委托代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告谢飞、周滨因下落不明，本院于2013年7月17日在《人民法院报》上依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告谢飞、周滨未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行锦江支行诉称，二被告系夫妻。因购房向原告借款。双方于2008年7月17日签订《个人房屋贷款合同》。合同约定：被告向原告借款250000元。被告以购买的房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按合同约定向原告还款，截止2013年3月22日，被告已连续3期未按时足额归还贷款。被告的行为违反了双方合同的约定，故原告诉至法院，请求判令1、被告归还原告借款本金210984.72元，贷款利息2936.55元，累计未还罚息51.25元（截止2013年9月29日止，实际金额以归还日原告系统统计金额为准），并支付迟延履行利息。2、由被告承担原告支出的实现债权律师费13124元，以及原告支出的其他为实现债权产生的费用。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据予以证明：
1、原、被告身份信息资料、结婚证。证明原告与被告的主体资格，且二被告系夫妻关系；
2、《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》、借款凭证、产权证、它项权证。证明原、被告间的借贷、抵押关系及贷款已发放。
3、还款查询证券详单。证明被告违约情况；
4、《提前结清贷款通知书》及邮寄凭证。证明原告向二被告宣布了终止合同，要求还款并邮寄通知。
5、风险代理协议、律师费发票。证明原告为实现债权支出的费用。
被告谢飞、周滨未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。经对原告提交案件证据审查核实后，本院认为，上述证据符合民事诉讼证据的相关属性，能够作为本案有效证据予以采信。根据本院采信的证据，查明如下事实：
原告与被告周滨于2008年7月17日签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》。合同约定：由原告向被告周滨发放借款250000元用于购买成都市武侯区永盛东街40号12楼1单元3楼5号房屋；贷款期限240个月。还款日为每月17号；采用等额本息还款法，月均还款1886.89元；被告周滨、谢飞自愿以其购买的房屋作为本合同项下债务的抵押担保；合同有效期内，原告有权在被告周滨连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求贷款人或保证人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）或处置抵押物，贷款人无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。本合同各方另有约定的除外。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，借款人授权贷款人可以任何途径或方式主动扣划和追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并有权从实际支付之日起按照一年期贷款利率计收利息。
合同签订后，原告于当日向被告周滨发放了借款250000元。涉案房屋在成都市房屋产权监理处办理了抵押登记。截止2013年9月29日止，被告周滨连续3期借款未按约向原告归还，欠原告借款本金210984.72元，贷款利息2936.55元，罚息51.25元，合计213972.52元。
2013年4月1日，原告向被告谢飞、周滨邮寄送达《提前结清贷款通知书》。
2013年3月22日，原告与四川衡平律师事务所签订《风险代理协议》，约定：原告因被告谢飞、周滨借款合同纠纷案委托四川衡平律师事务所进行代理，代理费13124元。四川衡平律师事务所于2013年10月15日向原告收取该案代理费。
被告谢飞、周滨系夫妻关系。
本院认为，原告与被告周滨签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告按约向被告周滨支付了借款250000元，履行了合同义务，但被告周滨在合同履行中已连续3期未按《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》的约定向原告履行按月偿还借款本息的义务。根据双方在《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》中的约定，原告有权宣布借款合同提前到期即提前收回借款本金和主张利息、罚息、复利，并行使抵押权。故原告要求被告周滨提前归还剩余借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告谢飞、周滨系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间发生的债务应由夫妻共同承担。故被告谢飞也应承担本案的还款责任。《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定：借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，借款人授权贷款人可以任何途径或方式主动扣划和追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。原告为此支付的本案代理费即属于“贷款人为保障本身利益先行垫付的费用”，故原告要求被告谢飞、周滨承担其为本案诉讼所支付的律师费13124元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告谢飞、周滨应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金210984.72元，偿付截止2013年9月29日止的利息2936.55元、罚息51.25元（尚欠借款本金利息的计算从2013年9月30日起至本金清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息）；
二、被告谢飞、周滨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都锦江支行律师代理费13124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4778元，由被告谢飞、周滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋英姿
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 蹇孟媛
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑小红
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审215号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人高永明。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对高永明行政处罚一案于2015年6月28日作出的浠土资执罚（清）（2015）67号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（清）（2015）67号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（清）（2015）67号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（清）（2015）67号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年八月一日
书记员 郭 亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第906号
原告仇世德。
委托代理人ＸＸ军。
被告高志温。
原告仇世德与被告高志温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇世德及委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告高志温经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2012年3月30日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款56200元，并为原告出具借条一份，约定借款使用期限为一年，借款到期后，被告一直未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款56200元；诉讼费由被告承担。
被告高志温未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告高志温作为借款人，为原告出具借条一份，载明：借条今借到仇世德现金伍万陆仟贰佰元整，使用期一年（￥56200）。借款人：高志温2012年3月20日。后原、被告因还款问题致成纠纷，为此，原告于2013年8月30日诉至法院。
上述事实，有借据一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高志温从原告处借款，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原告与被告高志温之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
本案在开庭审理时，被告高志温经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高志温偿付原告仇世德借款56200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告高志温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1205元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年九月二十六日
书记员 于振伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1879号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人洪某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2203号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月13日晚，被告人洪某饮酒后无证驾驶兰翔牌机动轮椅车从瑞安市上望街道薛前村驶往莘塍街道四坦村。19时10分，车辆途经薛前村塘路58号前地段时碰撞薛某停放在路道左侧浙C×××××号五菱面包车，造成二车不同程度损坏。事故发生后，薛某报案，被告人洪某在现场被民警查获。当日20时47分，被告人洪某被提取血样。经检验，被告人洪某血液中乙醇含量为1.38mg／ml。经鉴定，被告人洪某驾驶的车辆为正三轮摩托车，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人洪某是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任。
案发后，被告人洪某赔偿薛某车辆损失人民币800元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人曹某的证言、查获某、照片及说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、汽车工程协会技术报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法记录查询说明、残疾人证明、交通事故调解协议书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2479号
原告：魏泽树,男，汉族，1953年10月出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：新疆神旗房地产开发有限责任公司吉木萨尔分公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县乌奇公路南侧（吉康医院东侧）
负责人：夏尚勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
原告魏泽树与被告新疆神旗房地产开发有限责任公司吉木萨尔分公司商�房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行审理。原告魏泽树及被告新疆神旗房地产开发有限责任公司吉木萨尔分公司的委托诉讼代理人周盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，给付原告地下室一间（所居住的单元楼地下室，面向西，从右至左第一间）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的吉木萨尔县神旗房地产6幢6号商铺，并赠送地下室。合同签订后，被告仅向原告交付了商铺。原告多次索要地下室未果，诉至法院。
被告新疆神旗房地产开发有限责任公司吉木萨尔分公司辩称，对于合同中记载”赠送地下室”的问题，被告认为：1、被告所开发的小区商铺在出售时均不赠送地下室，只有民用住宅楼附赠地下室，被告出售商品房采用的是格式合同，出售民用住宅楼和出售商铺的合同的区别在于是否盖有”另赠地下室”的条款，原告手中所持有的合同系被告工作人员误拿错签的，且在合同的履行过程中，被告也曾明确告知原告购买商铺不另行赠送地下室；2、因地下室没有产权，无法办理产权移转登记。本案中，被告方也未就此缴纳专项费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条规定，被告作为赠与人，被告在没有转让前，可以撤销赠予，如有赠予条款，现在撤销对原告的赠予。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交商品房买卖合同一份，拟证实：被告在合同中明确约定另赠地下室，但至今未交付。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为第三条当中”另赠送地下室”效力不认可，商铺不包含地下室，被告方撤销对原告方地下室的赠予。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交照片四张，拟证实：图片是本案诉争的地下室，被告于2017年承诺原告交付该地下室，被告应当依照承诺将此地下室交付原告使用。经质证，被告对该证据的三性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告新疆神旗房地产开发有限责任公司吉木萨尔分公司未提交证据。
经审查，本院确认以下事实:
2010年，原、被告签订房屋置换协议一份，该协议中双方就置换房屋的面积做了约定，�约定附赠地下室条款。
2013年7月，被告新疆神旗房地产开发有限责任公司吉木萨尔分公司将其开发的阳光丽景小区6幢6号商铺交付原告使用。原告在使用过程中向被告索要地下室，被告告知原告出售商铺不附赠地下室，出售住宅楼一套才附赠地下室一间。2014年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，该合同系格式合同。合同约定：1、合同出卖人为新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司及相关公司基本信息（公司信息系事先印刷），买受人为魏泽树，小区定名为阳光丽景小区；2、约定买受人购买的商品房的基本情况：第6幢1单元6号商铺，该商品房的用途为商铺，建筑面积为55.71㎡，套内建筑面积为53.33㎡，附注”另赠送地下室”（该部分为事先印刷部分）。该合同分别有原、被告签名落款。2017年，原告向被告索要地下室未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽然签订书面的商品房销售合同，但签订该合同的依据是双方于2010年签订的房屋拆迁置换协议。原告在庭审中陈述，在双方签订的拆迁置换协议中，未约定附赠地下室的条款。2013年，原告在使用商铺的过程中，曾向被告索要地下室，被告告知购买商铺不附赠地下室，只有购买住宅楼才附赠地下室一间。且原告称，在其居住的小区，被告新疆神旗房地产开发有限责任公司吉木萨尔分公司销售的商铺，均未另行赠送地下室，被告对原告陈述的上述事实均予以认可。依据原告提交的商品房销售合同，双方在合同中仅约定”另赠送地下室”，并未明确约定具体交付哪一间地下室，且在合同履行后，双方就此条款未达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方当事人的庭审陈述及举证情况，对原告主张被告交付地下室的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告称被告于2017年承诺交付地下室，因其未提供证据加以证明，故对该意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏泽树的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告魏泽树承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王海峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初15号
原告：张银碧，女，1969年10月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田贵林，男，1971年9月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告张银碧诉被告田贵林同居关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告张银碧于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张银碧申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张银碧撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100元，由原告张银碧负担。
审判员 ： 林 青
二〇一七年一月十二日
书记员 ：刘佳佳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第158号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人秦明晓，男，1975年8月10日出生于河南省邓州市。
辩护人张伟，河南通义律师事务所律师。
辩护人张某某，男，1965年4月1日出生。系被告人秦明晓之舅。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人秦明晓犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月25日作出（2013）邓刑初字第459号刑事判决，以贪污罪判处被告人秦明晓有期徒刑十一年，对被告人秦明晓违法所得200725.03元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人秦明晓不服，上诉于南阳市中级人民法院，该院于2014年5月23日作出（2014）南刑一终字第00031号刑事裁定书，裁定：撤销邓州市人民法院（2013）邓刑初字第459号刑事判决，发回邓州市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察院何俊卿、白冰出庭支持公诉，被告人秦明晓及其辩护人张伟、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2007年，被告人秦明晓在任河南邓州国家粮食储备库出纳期间，将该库会计因记错帐多出的87956.43元现金贪污自用。2、2010年，被告人秦明晓在任河南邓州国家粮食储备库出纳期间，因会计记错帐，将该库销售小麦所得利润112768.6元现金贪污自用。
上述事实，公诉机关提供了被告人秦明晓的供述、证人吴某某等人证言、任职证明、记账凭证、司法会计鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦明晓利用职务上的便利贪污公款200725.03元，其行为已构成贪污罪。提请依法判处。
被告人秦明晓对起诉书指控的贪污事实在检察机关供认，但在庭审中否认，辩称：（一）87956.43元装卸费给装卸工赵某某了，自己没有贪污；（二）涉及收取和销售给郭某某等5户小麦的收款收据、发货通知单、销售汇总单是2010年11月份财务科长孙某某叫其制作的，自己没使这笔钱。
辩护人的辩护意见是，指控被告人秦明晓贪污200725.03元的事实不清、证据不足，应当宣告被告人无罪。其具体辩护意见是：（一）87956.43元装卸费已被赵某某领取，只是在记账时使用票据错误，秦明晓没有贪污这笔装卸费；（二）指控被告人贪污112768.6元利润事实不清、证据不足。具体意见：（1）会计科长孙某某让秦明晓虚构了五笔购买小麦的业务，收款收据、发货通知单、商品销售汇总单是孙某某叫他编造的。（2）检察机关调取的“发货通知单”等证据不能证实邓州储备库向郭某某等五人销售过小麦，仓储上根本就没有向郭某某等五人发货的《最低收购价小麦发货明细表》。从财务手续上分析，本案没有邓州储备库向久友面粉公司付款2563435元的证据，没有邓州储备库获得销售收入2676203.60元的证据，112768.6元利润是不存在的。
经审理查明：2007年年底，被告人秦明晓利用任河南邓州国家粮食储备库出纳的职务便利，将该库财务记帐人员因记错帐多出的87956.43元现金占为己有。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人秦明晓的户籍证明和身份证复印件。证实其身份情况。
2、邓州市粮食局和邓州储备库任职证明。证实被告人秦明晓2000年以来任该库出纳员，负责现金保管及支出。
3、邓州储备库财务科2007年8月27日借项记账凭证及两张记账联复印件。证实该科财务记账人员将记账联上的87956.43元装卸费作为支出下账。
4、证人王某某的证言：我在储备库财务科负责下账，秦明晓负责现金保管及收支，他不会下账，所以现金账由我下。经我辨认，两张发票记账联共计87956.43元，我们单位应和我们给邓州直属库开的收据一起作为收入下账，我把发票的报销联单独作支出下账，这是我记错账了。这两张发票上的钱，我们单位收到了，不是实际支出，由于记错账这钱支出去了。这样出纳跟保管的现金比现金账面上多出87956.43元，这钱在出纳秦明晓处保管着。他没给我说过多出钱的事。
5、证人吴某某、张某的证言。证实秦明晓不会下账，但能看懂账，经辨认相关凭证，认为是王某某把两张记账联票据错当成发票联作支出入账，多出来的87986.43元在出纳秦明晓跟。
6、证人赵某某的证言。证实他给谁干活，谁给他钱，他对准谁圆票，他没有给邓州储备库圆涉案的两张总金额为87956.43元的发票，没有领到这两张发票上的钱。
7、被告人秦明晓在侦查机关供述：2007年年底的一天，我查对我们单位的现金账，发现账上的余额和我保存的现金差额大，我跟保管的现金量比账面上我跟应存现金多87956.43元。经我仔细查看我们单位的账目，原来是王某某把账记错了，在账上他把应作为收入下账的票据附件87956.43元装卸费作成支出下账了，结果我跟应存现金量多出8万多元，我感觉这个事没有其他人发现，就想把这些钱私吞了，我没告诉任何人，自己把这多出来的8万多元钱使了。
8、南阳市人民检察院司法会计鉴定书。证实经对秦明晓2007年－2013年的财务进行检验，确认如下财务事实：（1）会计账错误支出现金87956.43元。（2）因调账减少库存现金112768.6元。
以上证据，经当庭查证属实，本院予以采信。
本院经审判委员会讨论后认为，被告人秦明晓身为国家工作人员，利用职务上的便利，将87956.43元公款占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人秦明晓犯贪污罪的罪名成立，予以支持。被告人秦明晓辩称“起诉书第一条指控的87956.43元装卸费给赵某某了，自己没有贪污”的意见，和辩护人关于“该条指控事实不清、证据不足”的意见，经查：邓州储备库财务科记账凭证及两张记账联复印件和王某某的证言，证实该科记账人员错将记账联上的87956.43元装卸费作为支出下账；司法会计鉴定书确认：会计账错误支出现金87956.43元；证人赵某某的证言证实他没有给邓州储备库圆涉案的两张发票，没有收到该笔装卸费；被告人秦明晓在侦查阶段供认自己把多出来的8万多元钱使了。上述证据能形成完整的证据链条，证实被告人秦明晓贪污了该款。故其上述辩解理由、辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人秦明晓辩称“起诉书指控第二条涉及收取和销售给郭某某等5户小麦的收款收据、发货通知单、销售汇总单是2010年11月份财务科长孙某某叫其制作的，自己没使这笔钱”的理由，和辩护人关于“该条指控事实不清、证据不足”的意见，经查：从部分书证显示的时间上看，邓州储备库没有支付款项时已将该笔小麦售完；卷中没有对准郭某某等5户的收款收据、发货通知单、汇总表的下联；收款收据、发货通知单、汇总单和公诉机关第一次提供的发货明细表在发货时间、发货仓号和部分发货数量上确有不符之处。故检察机关提交的证据不能形成完整的证据链条，该条指控事实不清，证据不足，本院不予支持，辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦明晓犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2019年5月15日止。）
二、对被告人秦明晓违法所得87956.43元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 赵光超
人民 陪 审员 丁保国
二〇一五年六月五日
（兼）书记员 付 涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第1997号
原告李兵，男，回族，住湖南省桃江县。
委托代理人黄龙水、李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告焦献会，男，汉族，住河南省新野县。
委托代理人徐莉，女，汉族，住福建省厦门市翔安区，系被告妻子。
原告李兵与被告焦献会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄龙水，被告焦献会及其委托代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2012年3月，原告与被告焦献会口头订立劳务合同，约定原告为被告做集美灌口、龙池的相关工程。2012年3月至2013年2月期间，原告为被告做了集美灌口、龙池的防护栏及除锈工程，工程完工后，被告于2013年5月27日出具相关工程量及价款的结算单给原告，但拒不支付余下款项。经原告多次催收未果，至今尚拖欠原告劳务报酬35697元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务报酬35697元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告焦献会辩称，1、被告尚欠原告8722元，但该款应扣留作为保修金，标准按总款项额5%计算。被告将劳务分包给原告，工程验收和维修都涉及保修金。2、2013年5月27日双方对账之后，原告未再与被告联系过，被告也联系不上原告。
经审理查明，原告李兵与被告焦献会存在劳务分包关系，焦献会曾将一些防护栏及除锈工程的劳务部分分包给李兵。2013年5月27日，焦献会向李兵出具结算单一份，确认双方除“灌口除锈工时未算”，李兵的劳务款共计226622元，扣除已经支付的216300元，剩余10322元，焦献会在该结算单中签字确认。
上述事实有原告提交的结算单，以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、除了灌口除锈工时部分，被告焦献会尚欠原告李兵劳务款为多少？2、被告焦献会是否尚欠原告李兵灌口除锈工时部分的劳务款以及具体数额？
1、关于除了灌口除锈工时部分，被告焦献会尚欠原告李兵劳务款为多少的问题。焦献会主张其尚欠10322元，但该部分应扣除1600元作为请清洁工打扫卫生的费用，剩下8722元属于保修金，对于保修金双方曾口头约定，故该8722元亦应予以扣留。并提交李兵签字的领款单予以佐证。李兵则主张除了灌口除锈工时部分，劳务款总额226622元予以确认，但其只领取了195800元，尚欠30822元未付，并提交由其本人书写的领款记录单予以佐证。本院认为，首先，李兵签字的领款单显示李兵已领取劳务款216300元，虽然该领款单李兵并未对全部项目进行签字，但根据该领款单李兵签字的前后顺序以及该领款单与2013年5月27日焦献会出具给李兵的结算单能够相互佐证，故本院对焦献会已支付李兵劳务款216300元的事实予以确认，而李兵自身书写的领款记录单显示其仅领取了劳务款195800元，但该领款记录单系其个人书写，无其他证据予以佐证，故本院对李兵的主张不予采纳。另，关于焦献会主张剩余劳务款226622元-216300元=10322元，应扣除请清洁工打扫卫生的费用1600元和保修金8722元的问题，焦献会对其该部分主张未有相应的证据予以佐证，且与其自身出具给李兵的结算单不相吻合，故本院对焦献会的该项主张不予采纳。即，除灌口除锈工时部分，焦献会还应支付李兵劳务款10322元。
2、关于被告焦献会是否尚欠原告李兵灌口除锈工时部分的劳务款以及具体数额的问题。原告李兵主张灌口除锈工时为32.5天，根据150元／天计算，共计4875元，并提交结算单、灌一社区不锈钢工程量总表予以佐证。被告焦献会则认为该部分工程与其无关。本院认为，根据焦献会向李兵出具的结算单中的记录“灌口除锈工时未算”，可确认双方存在灌口除锈工程劳务款未结算的事实，另根据李兵提交的灌一社区不锈钢工程量总表，该表显示李兵灌口除锈工时为32.5天，该表虽仅有案外人ＸＸ泉签字，且焦献会否认与ＸＸ泉存在关系，但焦献会承认该表李兵曾给其看过，并能与结算单中“灌口除锈工时未算”的记录向印证，故本院对焦献会与李兵有灌口除锈工时32.5天未结算的事实予以采纳。另，关于除锈工时的标准问题，根据焦献会出具的结算单，可知双方之前除锈工时的计算标准为150元／天，故本院对李兵所主张的150元／天计算标准予以采纳。即，焦献会还应支付李兵灌口除锈工时32.5天×150元／天=4875元。
综上，本院认为，本案系劳务合同履行过程中因劳务报酬履行问题引发的纠纷。原告李兵已根据双方约定提供了劳务，则被告焦献会亦应根据约定支付其相应的报酬。根据前述认定，焦献会还应支付李兵劳务报酬为：10322元＋灌口除锈工时4875元=15197元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦献会应于本判决生效之日起十日内支付原告李兵劳务报酬15197元；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，减半收取346元，由原告李兵承担199元，被告焦献会承担147元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一三年十月二日
代书 记员 孙晓梅
附：本案所用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第376号
原告：唐玉明。
委托代理人：谢豪松、许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被告：崔金秀。
原告唐玉明诉被告崔金秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，由本院审判员黄豪新独任审理，于2013年10月21日15时在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告唐玉明的委托代理人许晓莹、被告崔金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉明诉称：2012年10月10日，崔金秀驾驶无号牌电动车（车架号：0XXXX）从霞洞圩往霞洞中心小学方向行驶，14时45分行至电白县霞洞中心小学门前路段时，与横过公路的行人唐玉明发生碰撞，造成唐玉明受伤，车辆损坏的交通事故。经电白县公安局交通警察大队作出的电公交认字（2012）第440号《交通事故认定书》认定被告崔金秀对事故发生负有全部过错，承担全部责任；唐玉明无过错，不承担责任。
事故发生后，原告被送到茂名市人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅骨骨折（顶，左）；2、头皮血肿（顶，左）；3、多发腔隙性脑梗塞；4、双肺肺气肿。住院期间从2012年10月10日至2012年10月19日。住院期间留陪人1人。此次事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费：5896.5元（4853.40＋130.10＋913=5896.5元）；2、住院伙食补助费：450元（9天×50元／天=450元）；3、护理费：720元（9天×80元／天=720元）；4、营养费：2000元；5、交通费：300元；以上各项合计9366.5元。被告至今未履行赔偿义务，造成了原告的经济损失。故此，为了原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决：1、判令被告崔金秀赔偿原告因本事故造成的各项经济损失9366.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔金秀辩称：1、被告已经支付1500元给原告，而不是1000元；2、原告证据中的诊断证明书的多发腔隙性脑梗塞、双肺肺气肿是原来就有的，不是本案事故造成的；3、交警处理期间，原告曾要求赔偿2000元结案。
经审理查明：2012年10月10日，被告崔金秀驾驶无号牌电动车（车架号：0XXXX）从霞洞�往霞洞中心小学方向行驶，14时45分行至电白县霞洞中心小学门前路段时，与横过公路的行人唐玉明发生碰撞，造成唐玉明受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告崔金秀未保护现场。2012年10月22日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2012）第440号《交通事故认定书》，认定被告崔金秀对事故发生负有全部过错，承担全部责任；原告唐玉明无过错，不承担责任。
事故发生当日，原告唐玉明被送到茂名市人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅骨骨折（顶，左）；2、头皮血肿（顶，左）；3、多发腔隙性脑梗塞；4、双肺肺气肿；医嘱：门诊随诊。原告住院至2012年10月19日，住院9天，用去门诊医疗费913元、住院医疗费4853.40元。原告住院期间由女儿王伟娟（农业户口）护理。原告出院后于2012年11月5日到茂名市中医院门诊治疗，用去门诊医疗费130.10元。
原告唐玉明主张赔偿未果，为此，于2013年9月17日诉至本院，要求办理。原告提供交通票据6张（金额100元），主张交通费300元。被告崔金秀主张己支付赔偿款1500元给原告，但没提供相关证据支持；原告对此予以否认，承认事故后被告崔金秀只支付赔偿款1000元。原、被告均没提供证据证明被告崔金秀驾驶的无号牌电动车（车架号：0XXXX7）购买有交强险。
本院认为，本案交通事故，电白县交警大队作出被告崔金秀负事故全部责任、原告唐玉明不承担责任的认定，与事实相符，本院予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告唐玉明因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费。原告唐玉明因事故受伤到茂名市人民医院住院治疗，用去门诊医疗费913元、住院医疗费4853.40元；出院后到茂名市中医院门诊治疗，用去门诊医疗费130.10元，医疗费共5896.5元（913元＋4853.40元＋130.10元），原告提供有诊断证明书、住院病历、住院收费收据、费用明细清单等为证，属实际支出费用，本院予以认定；原告主张医疗费5896.5元，合理合法，本院予以支持。二、住院伙食补助费。原告住院9天，原告主张住院伙食补助费450元（50元／天×9天），合理合法，本院予以支持。三、护理费。原告住院期间由女儿王伟娟（农业户口）护理，原告因事故住院9天，原告主张护理费720元（80元×9天），合理合法，本院予以支持。四、交通费。原告提供交通票据6张（金额100元），主张交通费300元，本院不予认定；根据原告提供的交通票据及本案的实际情况，交通费酌情认定为100元。原告主张交通费300元，超过100元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，以上四项共7166.5元（5896.5元＋450元＋720元＋100元）。对于原告主张营养费2000元的请求，因原告在茂名市人民�院的医嘱中没有加强营养的意见，故该请求本院不予支持，予以驳回。原告认可事故后被告崔金秀支付赔偿款1000元，本院予以认定；被告崔金秀主张事故后己支付赔偿款1500元给原告，但没提供相关证据支持，原告对此予以否认，本院不予认定。
被告崔金秀负事故全部责任，则应赔偿原告唐玉明因交通事故造成的经济损失6166.5元（7166.5元-1000元）。原告唐玉明请求被告崔金秀赔偿9366.5元，超过6166.5元部分，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告崔金秀在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐玉明因交通事故造成的经济损失6166.5元；
二、驳回原告唐玉明的其他诉讼请求。
如果被告崔金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告唐玉明负担9元，被告崔金秀负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 豪 新
二〇一三年十月三十日
书记员 覃淑漫（兼）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第2347号
原告郑玉芳。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告杨兆有。
原告郑玉芳诉被告杨兆有买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑玉芳的委托代理人瞿琼君到庭参加诉讼，被告杨兆有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉芳诉称：原告自2011年2月27日至2013年1月16日期间，陆续向被告供应各种五金建材，截止2013年1月16日累计应付货款233，858.20元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。另外，被告在原告提供的送货单上“经手人”处以其惯常的别名“杨兆友”签字确认。同时，送货单上约定，若有纠纷，由上海市松江区人民法院管辖。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告支付拖欠原告的货款233，858.20元及该款自起诉之日起至判决生效日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告郑玉芳为证明自己的主张，为此提交以下证据材料。
1、上海市松江区某五金建材经营部送货单43份，证明货物的品种、数量、单价，合计总价款233，858.20元。所有送货单由被告杨兆有以“杨兆友”名义签名，且载明“双方发生纠纷，由上海松江区人民法院裁决”。
2、个体工商户营业执照，证明原告系上海市松江区某五金建材经营部经营者的事实。
3、松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第782号民事判决书及该案中证据三份借条复印件。证明被告分别以“杨兆有”和“杨兆友”对外签名的事实。
鉴于被告杨兆有未到庭应诉，本院对原告郑玉芳的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告杨兆有之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供应五金建材，被告理应支付相应货款。被告拖欠原告货款233，858.20元未付，有违诚信。现原告诉请要求被告支付拖欠的货款，证据充分，本院予以支持。因双方对货款支付时间没有约定，故原告要求被告自本案起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兆有于本判决生效之日起十日内支付原告郑玉芳货款233，858.20元；
二、被告杨兆有于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑玉芳拖延支付货款233，858.20元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年4月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告杨兆有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，808元，公告费560元，合计诉讼费5，368元，由被告杨兆有负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商辖初字第0087号
原告无锡四方电炉有限公司。
法定代表人胡俊。
委托代理人吕俊伟。
被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司。
法定代表人孙，该公司董事长。
委托代理人张强。
本院在审理原告无锡四方电炉有限公司（以下简称四方公司）与被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）定作合同纠纷一案中，扬远公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的物为通用产品，属买卖合同，合同履行地、被告住所地均为泰州市姜堰区，请求将案件移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
经审查：四方公司与扬远公司于2011年9月13日签订《定作合同》一份，约定由四方公司为扬远公司制作电炉设备，合同争议的解决方式中约定“协商不成，双方均可在原告方人民法院提起诉讼”。后为履行合同发生纠纷，四方公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《定作合同》中关于管辖的约定，系双方真实意思表示，且不违法有关级别管辖和专属管辖的规定，应认为合法有效。现四方公司住所地在宜兴市张渚镇，其作为原告提起诉讼，本院依法具有管辖权。被告扬远公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告扬远公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告扬远公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 李金英
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陆 菲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4938号
原告：济南利民建筑机械设备租赁站，住所地济南市。
经营者：刘振海，男，生于1955年10月17日，汉族，工体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：刘振江（系刘振海之弟），男，生于1960年5月25日，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：邢介胜，男，生于1976年3月16日，汉族，北京路桥建筑建设公司职工，住济南市。
被告：王兆峰，女，生于1975年4月12日，汉族，南宅科门诊医生，住济南市。
原告济南利民建筑机械设备租赁站与被告邢介胜、被告王兆峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，原告济南利民建筑机械设备租赁站于2016年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南利民建筑机械设备租赁站自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南利民建筑机械设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告济南利民建筑机械设备租赁站负担。
审判员 张晓春
二〇一六年九月十八日
书记员 张晓葳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2601号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
被上诉人（原审原告）叶彬。
被上诉人（原审被告）莫晓桦。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）因与被上诉人叶彬、莫晓桦机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月5日13时30分许，莫晓桦驾驶浙A×××××号轿车在萧山区工人路社区门口与叶彬驾驶的电动自行车相撞。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，莫晓桦负事故的主要责任，叶彬负事故的次要责任。该事故发生后，叶彬被送往浙江萧山医院治疗，其病情经医生诊断为：右胫腓骨骨折。原审法院另查明：浙A×××××号轿车在人保武林公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额共计为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及过错责任；2.病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据，证明叶彬的损失；3.当事人在庭审中的陈述记录。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定叶彬因事故造成的损失：1.医疗费，叶彬举出的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，原审法院确认叶彬支付的医疗费为37117.10元；2.误工费，结合叶彬的病情及医疗机构出具的证明，原审法院酌情认定误工时间为伤后5个月，叶彬未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为14683.50元（97.89元／天×150天）；3.护理费，结合叶彬的病情及医疗机构出具的证明，原审法院酌情认定护理时间为伤后7周，因叶彬未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为4796.61元（97.89元／天×49天）；4.住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；5.交通费，叶彬提供的票据虽有部分不符合证明标准，但根据其就医时间、地点，原审法院酌情认定交通费为600元。综上所述，叶彬各项损失合计58447.21元。2013年4月，叶彬诉至原审法院，请求判令人保武林公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号轿车在人保武林公司投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保武林公司抗辩，叶彬未提供莫晓桦的驾驶证信息，故不能确定是否构成保险责任，原审法院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅指“财产损失”而言，死亡伤残和医疗费用不属“财产损失”之列，本案中，即使莫晓桦属无证驾驶，人保武林公司对受害人财产以外的损失仍应在其责任限额内承担赔偿责任，故原审法院对人保武林公司的抗辩不予采纳。人保武林公司要求按各项责任限额进行赔付，因这有违公平的理念且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，故原审法院不予采纳。莫晓桦经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保武林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿叶彬损失58447.21元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回叶彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1684元，减半交纳842元，由叶彬负担211元，莫晓桦负担631元。
宣判后，人保武林支公司不服，向本院提起上诉称：一、突破交强险各分项处理的规定，有法不依，不符合法律规定。从法理上讲，只有穷尽法律工作方得适用法律原则。《机动车交通事故责任强制保险条例》是行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》是部门规章，均是广义上的法律，在法律有规定的情况下，应当严格按照法律规定来处理。二、交强险不分项赔偿违反合同约定。《机动车交通事故责任强制保险条款》属于保险合同的组成部分；其中明确了各分项赔偿限额；并在《交强险保险单》“责任限额”栏中分别予以载明。三、分项赔付更能体现立法本意和公平原则。最高人民法院（2012）民一他字第17号明确答复“超出分项限额的部分不予赔偿”。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内承担责任。
被上诉人叶彬、莫晓桦均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保武林支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对叶彬因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保武林支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保武林支公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈 凯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第976号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告刘正营，男，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告刘正营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社委托代理人冯滨、被告刘正营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，原、被告分别于2004年12月31日、2006年2月13日签订借款合同各一份，分别约定被告向原告借款78000元、50000元，合同约定的借款期限均为一年，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，两笔借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2011年7月5日向被告下达贷款逾期催收通知书，列明了被告的欠款清单，被告在通知书上签字。被告至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金128000元，利息132895.63元（截至2013年5月31日）及2013年6月1日至判决还清日止的利息、复利、罚息、违约金；2、被告承担实现债权的律师费等；3、被告承担诉讼费用。
被告刘正营辩称，借款属实，同意积极还款。
经审理查明，泰安市泰山区农村信用合作联社邱家店信用社（以下简称邱家店信用社）系原告泰安市泰山区农村信用合作联社设立分支机构，不具备法人资格。2004年12月31日、2006年2月13日，邱家店信用社与被告签订借款合同各一份，约定被告向邱家店信用社借款，数额分别为78000元、50000元，月利率均为7.44‰，还款日期分别为2005年10月31日、2006年11月13日，两份合同均约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。2004年12月31日的借款合同第五条第3项约定，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三点七二计收逾期利息，第5项约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，第7项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。2006年2月13日的借款合同第五条第3项约定，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三点八四计收逾期利息，第5项约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，第7项约定由借款人承担贷款人为实现债权支出的律师费。两份合同签订同日，邱家店信用社依约向被告发放了贷款78000元、50000元，两份借款凭证记载的借款金额、借款日期、还款日期、借款月利率与前述借款合同记载均一致。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息未付。2011年7月5日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，被告于当日签收。原告为实现债权，委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费15400元。
以上事实有借款合同两份、借款凭证两份、借款逾期催收通知书一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，邱家店信用社系原告设立分支机构，不具备法人资格，其权利义务依法应当由原告享有和承担，原告主体适格。邱家店信用社与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，均系有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，邱家店信用社依约向被告发放了贷款共计128000元，借款均约定了还款期限，现期限均已届满，被告应偿还原告借款共计128000元，并按照借款合同的约定向原告支付利息。原告为实现债权支付律师费15400元，按照合同约定该费用应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘正营偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金128000元，并按照借款合同约定支付利息（以78000元自2004年12月31日起、以50000元自2006年2月13日起均计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘正营支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权支出的律师费15400元。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，由被告刘正营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 刘德会
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十月十六日
书 记 员 常伟伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第86号
原告金衍宏，曾用名金衍顺，男，1966年5月13日出生，汉族，住滕州市姜屯镇。
委托代理人马运营、王慧，滕州北辛法律服务所法律工作者。
被告朱成谦，男，1966年11月20日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市第二实验小学，住所地：滕州市。
法定代表人李超军，校长。
被告滕州市大力建筑安装工程有限公司金城分公司。
住所地：滕州市。
负责人侯贺迎，经理。
原告金衍宏与被告朱成谦、被告滕州市第二实验小学、被告滕州市大力建筑安装工程有限公司金城分公司（以下简称大力公司金城分公司）拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马运营到庭参加了诉讼，被告朱成谦经本院公告送达，被告滕州市第二实验小学、大力公司金城分公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告滕州市第二实验小学在建设新学校时将工程发包给被告大力公司金城分公司，该分公司又将工程转包给被告朱成谦，朱成谦雇用原告组织工人进行施工。工程完工后，被告朱成谦除支付部分劳务费外，尚欠原告劳务费48750元，并书写欠条一张。请求法院判决被告支付原告劳动报酬48750元，并赔偿利息损失（以48750元为基数，从2012年8月16日书写欠条之日至给付之日按同期银行贷款利率计算）
三被告未作答辩。
经审理查明，被告朱成谦承揽了滕州市第二实验小学的部分工程后，与原告金衍宏达成口头协议，将其所揽工程中的储藏室、厕所、院墙等配套工程的劳务工作交由原告具体实施，双方按工程量计算报酬。原告即带领工人进行施工。在施工过程中，原告向被告朱成谦支取部分报酬。2012年8月16日原告与其工人徐杰诚、王延运等人找被告要款时，经双方清算，被告朱成谦尚欠原告工资款48750元，并向原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告朱成谦未予还款。原告为此诉来本院，要求被告还款。庭审中，原告称被告滕州市第二实验小学将新建学校的工程发包给被告大力公司金城分公司，该分公司又将工程转包给被告朱成谦，未向本院提交相关证据。
上述事实，在原告陈述、被告书写的欠条、证人徐杰诚、王延运的证言在卷为凭。
本院认为，被告朱成谦与原告口头约定，由原告为被告朱成谦在其承揽的工程中提供劳务，由被告朱成谦支付报酬，并约定了具体的结算方法，双方的口头约定合法有效。2012年8月16日经双方清算，被告朱成谦尚欠原告工资款48750元，并向原告书写欠条一张，双方的债权债务关系明确。原告要求被告支付所欠的劳动报酬并赔偿利息损失，理由正当，应予支持，但利息应计算至本判决确定的给付之日。原告称被告滕州市第二实验小学在建设新学校时将工程发包给被告大力公司金城分公司，该分公司又将工程转包给被告朱成谦，要求二被告也承担付款责任，未向本院提交相关证据予以证实，对原告的该请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱成谦向原告金衍宏支付所欠的劳务报酬48750元；
二、被告朱成谦向原告金衍宏支付利息损失（以48750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年8月16日书写欠条之日至本判决确定的给付之日计算）。
三、驳回原告金衍宏对被告滕州市第二实验小学、被告滕州市大力建筑安装工程有限公司金城分公司的诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告朱成谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 褚书峰
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 孙庆虎
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈 琛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第705号
原告宋允川。
被告隋增江。
被告于许平。
原告宋允川与被告隋增江、于许平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由代理审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋允川、被告于许平到庭参加诉讼，被告隋增江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋允川诉称，被告隋增江分别于2011年3月18日、3月26日、3月28日向原告借款2万元、2万元、6500元，共计46500元，并向原告出具借条三张。借款到期后，被告拒不偿还借款。因二被告系夫妻关系，上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告于2013年4月1日诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金46500元并支付逾期利息（按同期银行贷款利息计算）。
被告隋增江未出庭应诉亦未答辩。
被告于许平辩称，对涉案三笔借款均不知情，且并未用于家庭共同生活，因此不同意偿还借款。
经审理查明，2013年4月1日，原告持具署名为被告隋增江、时间分别为2011年3月18日、2011年3月26日、2011年3月28日，主要内容分别为“今有隋增江经营不善急需人民币贰万元整（20000.00），特向宋允川借款贰万元整（20000.00），归还日期为5月17日还清。身份证：371021197408091515。每日还人民币伍佰元（500.00元）”、“今借宋允川大哥人民币贰万元（20000.00）元，归还日期2011年4月26日，每日还1000元整”、“今借大哥宋允川人民币陆仟伍佰元（6500）元整”的借条三张诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金46500元并支付逾期利息（按同期银行贷款利息计算）。
庭审中，原告自认时间为2011年3月18日的借据后面记载的“3月18日：500、3月19日：500元、3月20日：500……3月27日：500”系被告隋增江向其偿还的借款本金共计5000元，同意从借款中予以扣除，因此，原告变更诉讼请求要求二被告共同偿还借款本金41500元并支付逾期利息（其中，本金15000元自2013年5月18日起；本金20000元自2013年4月27日起；本金6500元自2013年4月1日起均至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
为证实被告于许平对该笔借款知情，属于夫妻共同债务，原告申请证人蒋明明出庭作证，证人蒋明明证实原告给付被告隋增江借款时（一次）被告于许平在场且借款到期后曾多次到二被告家里催要借款。被告于许平对此予以否认但未提供相应证据予以证实。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提供的借条三张、证人蒋明明的证人证言及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，本院在向被告隋增江传票送达起诉书副本时，一并将证据副本送达该被告，其既不到庭应诉，亦未提出质证意见及相反证据，视为其放弃该项举证权利，依据原告提供的三张借条、证人蒋明明的证言和被告于许平的陈述，本院对于原告所主张的原、被告之间建立了民间借贷法律关系予以认定，在原告自认被告隋增江已经偿还借款本金5000元的情况下，原告要求被告偿还借款本金4.15万元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期偿还借款，应当承担赔偿原告损失的民事责任，原告对于逾期利息的诉讼请求，没有超出法律的规定，本院予以支持。被告于许平与被告隋增江系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，在被告于许平自认二被告并未约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，也无任何证据证明被告隋增江在借款时与原告明确约定为个人债务，其对涉案借款无举债的合意且没有用于家庭共同生活的情况下，原告要求被告于许平共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告于许平的辩称，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告隋增江、于许平共同偿还原告宋允川借款本金41500元并支付逾期利息（其中，本金15000元自2013年5月18日起；本金20000元自2013年4月27日起；本金6500元自2013年4月1日起均至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元、诉讼保全费520元，共计1002元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 吕俊芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王少锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第689号
原告：邓兴刚。
委托代理人：李海明。
被告：朱�峰。
被告：裴晓红。
原告邓兴刚为与被告朱雪峰、裴晓红民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓兴刚起诉称：2012年6月1日，被告裴晓红、朱雪峰共同向原告借款人民币10000元。2012年7月1日，原告与二被告签订还款协议一份。协议载明：今有朱雪峰因业务需要向邓兴刚借人民币10000元，分四个月归还，每月还2500元，以每次收条为准。二被告借款后归还原告2500元，余款7500元拖欠至今。综上所述，原告认为其与二被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，二被告借款后未按约归还借款的行为损害了原告的合法权益，故诉请法院依法判令�1、被告朱雪峰、裴晓红立即归还借款人民币7500元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告朱雪峰、裴晓红均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告针对自己的主张，向本院提供了还款协议一份，证明2012年7月1日双方就已借的10000元归还事项达成协议的事实。
二被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
2012年7月1日，被告朱雪峰出具还款协议一份，明确其因业务需要向原告借得人民币10000元整，分四个月归还，每月还2500元，以每次的收条为准。同时，被�裴晓红亦在该份还款协议上签字（该被告签名前的身份已被涂抹掉）。
庭审中，针对被告裴晓红签名前被涂抹掉的是何身份以及是谁涂抹、为何涂抹，原告均表示说不清楚，已经忘记。
另庭审中，原告自认已收到还款2500元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告裴晓红是否为共同借款人，是否需承担共同归还责任？根据原告提供的还款协议，其主文明确本案借款人系被告朱雪峰。虽然被告裴晓红在该份还款协议上签字，但是其身份已被涂抹掉，对此，原告并不能作出合理解释，其虽主张该被告是作为共同借款人签字确认，但未能提供其他证据予以佐证，原告关于被告裴晓红系本案共同借款人的主张，本院无法采信。故该被告无需承担还款责任，原告要求该被告归还借款的诉讼请求本院无法支持。原告与被告朱雪峰之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告�款后，应依约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还剩余借款7500元的民事责任。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪峰归还原告邓兴刚借款7500元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告朱雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张伟华