盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00059号
原告抚顺洁花工业用布有限公司，住所地在辽宁省抚顺市望花区五老街盘南路6号。
法定代表人寇玉香。
委托代理人季广军。
被告江苏中材环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇北蒋社区朝阳东路6号。
法定代表人刘天水。
委托代理人陈乃广。
原告抚顺洁花工业用布有限公司（以下简称洁花公司）与被告江苏中材环境工程有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2015年2月3日对本案公开开庭进行了审理。原告洁花公司委托代理人季广军与被告中材公司委托代理人陈乃广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洁花公司诉称：2012年10月5日我公司与中材公司签订工业品买卖合同，约定中材公司购买我公司袋笼骨架1013根计价款62806元，文氏管1013根计价款5065元，运费18000元，总价款85871元；付款方式及期限为合同签订预付15000元，货到验收合格付至合同95%，余5%质保金使用6个月无质量问题一次付清；现场验收有问题6个月内提出异议，质保期2年。合同签订后，我公司按约供货，但中材公司仅付款50000元，余款35871元经我公司多次催要未果。现诉至法院要求中材公司支付货款35871元，并承担自向法院起诉之日起至付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息和本案的诉讼费用。
原告洁花公司向本院提供的证据有：
1、2012年10月5日洁花公司与中材公司签订的工业品买卖合同一份。
2、银行承兑汇票一份。
3、增值税发票一份。
4、洁花公司要求中材公司限期付款的通知一份。
被告中材公司辩称：我公司与洁花公司通过传真签订工业品买卖合同属实。合同签订后，洁花公司交付了笼架，我公司支付货款5万元。在2013年5月14日我公司收到笼架设备的使用方（黑龙江海伦市万力热电有限公司）的传真函，内容为：除尘器擦板门不严、滤笼锈蚀需要更换。我公司于2013年5月17日发传真给洁花公司，要求洁花公司立即去现场查看并且解决问题但洁花公司未及时派人到现场，也未对滤笼进行更换。无奈之下，我公司于2014年9月4日向献县嘉德除尘设备有限公司购买了同规格的笼架，对洁花所供的笼架予以更换。另洁花公司的诉讼超过了诉讼时效，我公司请求驳回其诉讼请求，并保留要求其赔偿货款5万元及相关损失的权利。
被告中材公司向本院提供证据有：
1、2012年10月11日洁花公司出具给中材公司的收据一份。
2、2013年5月14日黑龙江海伦市万力热电有限公司的传真一份。
3、2013年5月17日中材公司传真给洁花公司的公函一份。
4、2014年9月4日中材公司与献县嘉德除尘设备有限公司签订的工业品买卖合同一份及中材公司于2014年12月24日出具的收到承兑汇票收据一份。
根据洁花公司的起诉和中材公司的答辩，本案的争议焦点是：洁花公司提供给中材公司的笼架质量是否符合合同约定？洁花公司起诉是否超过诉讼时效期间？在质证过程中，中材公司对洁花公司提供的证据1无异议；对证据2、3真实性无异议；对证据4认为没有收到，对其真实性、合法性和关联性均有异议，退一步讲，即使洁花公司提出了付款主张，但是中材公司没有承诺给付货款，该证据不符合最高人民法院关于诉讼时效延长的相关规定。洁花公司对中材公司提供的证据1认为虽然是复印件，但对其真实性予以认可，对证明目的和证明对象不予认可；按合同约定在合同签订之日起，应付15000元预付金，中材公司支付的50000元应该是预付款和货款，不能证明洁花公司是于2012年10月11日发货，洁花公司是2012年10月28日发货的。对证据2不予认可，传真没有任何印鉴、印章表明是黑龙江海伦市万力热电有限公司出具的传真，洁花公司也不知道中材公司提出过笼架出现质量问题，而且其中锈蚀问题是指以前的笼架锈蚀了还是我们提供的笼架锈蚀了，不清楚。对证据3的真实性、合法性都不予认可，认为从来没收到该公函，中材公司应提供发出公函的相关证明。对证据4对收据的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，只能证明中材公司在质保期到期之后重新购置了笼架，与洁花公司产品质量没有任何关系，且也证明不了中材公司购买的笼架就是用于洁花公司提供笼架的除尘设备。
本院对双方提供的证据经审核认为，洁花公司提供的证据1、2、3双方无异议，且能够证明洁花公司与中材公司签订笼架买卖合同、洁花公司提供了笼架并开具了增值税发票、中材公司支付部分货款等事实，具有真实性和合法性，且与本案争议具有关联性，予以认定；证据4已经送达至中材公司，能够证明洁花公司向中材公司主张了权利，亦应予以认定。对中材公司提供的证据1洁花公司无异议，予以认定；对证据2、3真实性无法确认，也不能证明传真或公函洁花公司已经知道或收到，故不予认定；证据4虽然能够证明中材公司向案外人购买笼架的情况，但不能证明与本案具有必然联系，不予认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年10月5日，洁花公司作为出卖方与中材公司作为买受方通过传真形式签订工业品买卖合同一份，约定中材公司向洁花公司购买有机硅笼架1013条，每条单价2元计价款62806元，有机硅文氏管1013套，每套5元计价款5065元，运费18000元；质量标准按国家标准验收，主筋φ3.5×12，支撑环φ3.5，间隔180，文氏管焊接后进行有机硅喷涂，要求耐磨、耐腐、无倒刺、无脱焊、无倾斜、无负差，花板孔φ168；出卖人对质量负责的条件及期限为质保2年，有质量问题免费更换并承担损失；交货方式、地点为出卖方负责托运至海伦市致富路黑龙江海伦市万力热电有限公司；检验标准、方法、地点及期限为现场验收，有问题6个月内提出异议，少于标准重量在合同总价中扣除；成套设备的安装与调试为如本产品安装有问题，须派技术人员无偿至现场解决；货款结算方式、时间及地点为合同签订后预付15000元，货到需方指定场地验收合格，凭全额增值税后付至合同总价的95%，留5%质保金，正式使用6个月无质量问题一次性付清，货款以承兑汇票或电汇结算；该合同并就其他事项作了约定。
合同签订后，洁花公司依合同约定于2014年10月28日向中材公司交付笼架及文氏管各1013条（套）计货款85871元，中材公司于2012年10月11日向洁花公司支付货款50000元，洁花公司于2012年11月26日向中材公司开具金额为67871元的增值税专用发票一份。嗣后，洁花公司向中材公司催要剩余货款未果，遂诉至本院。
本院认为：洁花公司与中材公司于2012年10月5日通过传真形式签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效买卖合同。洁花公司依合同约定向中材公司交付了合同标的物，中材公司未及时、足额支付合同价款应承担逾期付款的违约责任，故本院对洁花公司要求中材公支付剩余货款35871元及从向本院起诉之日起至付款之日止按人民银行同期贷款利率计付利息的请求予以支持。
中材公司辩称，洁花公司所供笼架存在质量问题，因合同约定：“现场验收，有问题6个月内提出异议”，中材公司并未提供有效证据证实其在接受笼架6个月内或2年内向洁花公司提出过质量异议，且也未提供证据证明洁花公司所供笼架存在质量问题，故对中材公司的辩称理由本院不予采信。中材公司另辩称，洁花公司起诉已经超过法定的诉讼时效期间，经审理，中材公司应于2013年4月28日前支付最后的余款，洁花公司已于2014年10月20日致函通知中材公司支付余款，该通知亦已送达中材公司，现洁花公司于2015年1月向本院起诉，并未超过法定的诉讼时效期间，故中材公司该辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，洁花公司要求中材公司支付货款和逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中材环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告抚顺洁花工业用布有限公司货款35871元及逾期付款利息（从2015年1月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告江苏中材环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一五年三月十一日
书记员 庄 媛
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。