wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审321号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人苏家明，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2016]46号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2016年3月8日作出杭国土资行罚字[2016]46号行政处罚决定,认定被执行人苏家明未经批准，于2015年9月开始，擅自占用上杭县蛟洋镇贵竹村朗星路“园岗上”地段145平方米土地建农家乐的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人苏家明处罚如下：限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的145平方米土地上新建的建筑物和其他设施，责令退还非法占用的145平方米土地。2016年3月8日依法送达了《行政处罚决定书》，2016年9月20日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行�逾期仍未履行。被执行人苏家明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政决定。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2016]46号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作�的杭国土资行罚字[2016]46号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县蛟洋镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 郭邱耀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3209号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。
经营者：王松。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13489号
原告：刘常美，女，1963年11月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张衍申、马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告：李乃明，男，1962年10月24日出生，汉族，住。
被告：青岛市公路管理局黄岛分局，住所地：山东省XXX。
法定代表人：张培泉，该局局长。
委托诉讼代理人：崔金山、谭娜，山东金润律师事务所律师。
本院受理的原告刘常美与被告李乃明、青岛市公路管理局黄岛分局违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘常美撤回起诉。
本案受理费637元，减半收取318.50元，由原告刘常美负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 杨仕彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘晓敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1076号之一
申请执行人：长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：郑惠川，董事长。
被执行人：湖南中兴跨境电子商务有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：葛瑛，董事长。
上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，已于2017年2月7日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初6450号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1076号申请执行人：长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：郑惠川，董事长。被执行人：湖南中兴跨境电子商务有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：葛瑛，董事长。上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，已于2017年2月7日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初6450号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人物业管理费796960.65元，利息损失25896.4元（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，暂计算至2017年4月1日止），律师费20000元，迟延履行期间的债务利息2649元（按日万分之一点七五的标准计算，从2017年3月29日起至2017年4月17日止），并应承担案件受理费10380元，执行费10932元，合计866818.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南中兴跨境电子商务有限公司的银行账户存款866818.05元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向国雍二〇一七年四月十七日代理书记员  童 然
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01671号
原告祝明明，男，1994年年2月2日生，汉族，住淮阳县王店乡。
委托代理人郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
被告张学萍，女，24岁，汉族，住淮阳县城关镇。
本院在审理原告祝明明诉被告张学萍子女抚养纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告祝明明的撤诉申请。
案件受理费300元。减半后150元，由原告承担。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ：贾云鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00599号
原告：邓桂兰。
委托代理人：顾晶、程小品，均系湖北广众律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：张志岗。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区徐东路***号华中国电大厦第*层。
代表人：彭柱石。
委托代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。
原告邓桂兰诉被告张志岗、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓桂兰的委托代理人程小品，被告张志岗，被告长江财险湖北分公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂兰的诉讼请求：1、判令被告张志岗赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计129，822.28元；2、判令被告长江财险湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告张志岗辩称：对交通事故的责任划分有异议，当时我没有碰到原告，据交通大队现场勘查称原告是被车辆吓到了才跌倒的。交通大队划分责任时，我考虑到车辆有保险才认的主要责任，实际我不应承担主责，原告做法医鉴定和起诉前都没有通知我，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告长江财险湖北分公司辩称：通过张志岗的答辩，我公司对交通事故的责任划分也有异议，请求法院依法核实。原告的诉请过高，我公司愿意按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年5月4日8时30分，张志岗驾驶自有的鄂A×××××号小轿车，行驶至汉阳区琴台大道船校路段时，由于张志岗违法变更车道，将骑电动车的邓桂兰撞倒，致邓桂兰受伤。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：张志岗承担此事故的主要责任，邓桂兰承担此事故的次要责任。事故发生后，邓桂兰即被送往武汉市汉阳医院进行治疗，经住院治疗30天后于2014年6月3日出院，邓桂兰因此次交通事故产生的医疗费共计9，281元。2014年8月14日，邓桂兰的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：邓桂兰的伤残程度为九级；伤后误工时间为120日、护理时间为60日，后续治疗费预计在4，000元或据实赔付。邓桂兰另支付鉴定费1，000元。鄂A×××××号小轿车在长江财险湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中包含了100，000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期间自2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止。
本案经本院主持调解，被告长江财险湖北分公司同意赔偿原告医疗费9，281元、后期治疗费2，800元、住院伙食补助费450元、营养费370元、伤残赔偿金73，299元、误工费8，500元、护理费5，000元、交通费300元、精神抚慰金3，000元，以上九项共计103，000元。另被告长江财险湖北分公司认为，根据保险合同的约定，被告张志岗应承担鉴定费和诉讼费等间接损失费用。原告邓桂兰同意上述赔偿意见，被告张志岗亦同意由被告长江财险湖北分公司赔偿原告的上述损失，但认为自己不应承担承担鉴定费和诉讼费。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：被告张志岗、长江财险湖北分公司对事故责任划分有异议，认为张志岗不应承担事故主要责任。
争议2：被告张志岗对被告长江财险湖北分公司要求其承担鉴定费和诉讼费有异议，认为自己不应承担此两项费用。
本院认为：关于争议1，本次交通事故的事实及责任划分，有交通管理部门出具的事故认定书予以证实，被告张志岗虽对此事故责任划分有异议，但其未能举出相反的证据予以推翻，故本院对此抗辩理由不予采纳；关于争议2，根据两被告所签订的保险合同中机动车第三者保险条款第七条第七项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的约定，诉讼费和鉴定费均不属于保险公司赔偿范围，此两项费用应由侵权人即被告张志岗承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各方当事人均认可原告因交通事故造成的各项损失为104，000元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中交强险和商业保险限额内的损失103，000元，原告邓桂兰与被告长江财险湖北分公司已达成赔偿调解协议，本院予以认可。原告另支出的鉴定费1，000元，属交通事故间接损失，依法应由侵权人即被告张志岗予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告邓桂兰交通事故损失103，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张志岗赔偿原告邓桂兰交通事故损失1，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告邓桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，896元，减半收取1，448元，由被告张志岗负担。此款原告已预交，被告张志岗应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一四年十一月十三日
书记员 牛腾州
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目双方确认金额1医疗费9，281元2后期治疗费2，800元3住院伙食补助费450元4营养费370元5残疾赔偿金73，299元6误工费8，500元7护理费5，000元8交通费300元9精神损害抚慰金3，000元10法医鉴定费1，000元总损失合计104，000元
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1476号
申请执行人夏军，男，住南京市鼓楼区。
被执行人林雪飞，女，住连云港市海州区。
被执行人连云港汇鸿置业有限公司，住所地本市连云区。
申请执行人夏军与被执行人林雪飞、连云港汇鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院于2015年10月13日作出（2015）港商初字第0444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林雪飞、连云港汇鸿置业有限公司应给付借款本金500000元及相应利息，诉讼费12460元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人夏军申请，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请我院暂缓对被执行人连云港汇鸿置业有限公司提供的抵押物的执行，同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 顾绍文
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年二月七日
书记员 徐正华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80653号
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区盛达街9号金融街北区201室。
负责人王锦虹，行长。
被执行人陶福清。
被执行人刘凤杰。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人陶福清、刘凤杰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）滨功民初字第1247号民事判决书，确定被执行人陶福清、刘凤杰给付申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区支行欠款308830.53元及相关利息。因被执行人陶福清、刘凤杰未按期履行，申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区支行于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陶福清、刘凤杰无可供执行财产，申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区支行未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区支行尚未受偿债权为欠款欠款308830.53元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区支行未能向本院提供被执行人陶福清、刘凤杰可供执行财产线索，被执行人陶福清、刘凤杰又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区支行发现被执行人陶福清、刘凤杰有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1247号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢35号
申请执行人崔学芝，身份证号2301071969********，女，1969年6月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区黎明乡七委*组。
被执行人杨茂德，身份证号2301031964********，男，1964年7月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈平路下家沟*号**室。
申请执行人崔学芝与被执行人杨茂德借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔学芝于2016年2月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款及利息共计人民币9万元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第91号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年三月三十一日
书记员 张璐瑶
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初133号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人魏岚，男，汉族，1963年6月22日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月20日被平潭县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人魏岚犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人魏岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2017年4月17日下午5时许，被告人魏岚在位于平潭县潭城镇左营庄2号家中，容留王某1、王某2、陈某、“阿某”、“烂妹仔”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），后“阿某”有事先行离开。当晚7时30分许，平潭县公安局娘宫边防派出所民警到该房屋检查时，“烂妹仔”从二楼跳窗逃离，公安民警当场查获魏岚及吸毒人员王某1、王某2、陈某，并在现场及魏岚身上查扣疑似毒品的白色晶体状物品3袋（毛重分别为2.2克、1.6克、1克）及“冰壶”1个。经检测，魏岚、王某1、王某2、陈某的尿液均呈甲基安非他明阳性；经鉴定，以上查获的3袋物品均检测出甲基苯丙胺成分。2017年4月18日，魏岚、王某1、王某2、陈某因吸毒行为分别被平潭县公安局处以行政拘留十五日。
另查，2009年3月19日、2011年3月28日和2014年3月25日魏岚因吸毒行为分别被处以行政拘留十五日，且其于2011年3月28日被责令社区戒毒三年、2014年4月8日被强制隔离戒毒二年。
公诉机关认为，被告人魏岚提供场所，容留王某2等5人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人魏岚到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；被告人魏岚有多次吸毒前科，酌情从重处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人魏岚在开庭审理过程中无异议，并有证据保全决定书及清单、收缴物品清单，检查证及检查笔录，证人王某1、王某2、陈某证言及辨认笔录、证人游某证言，现场方位示意图及现场照片，现场检测报告书及尿检照片，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2017）444号检验报告，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏岚提供场所，容留王某2等5人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏岚虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏岚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一七年七月十八日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初133号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人魏岚，男，汉族，1963年6月22日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月20日被平潭县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人魏岚犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人魏岚到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2017年4月17日下午5时许，被告人魏岚在位于平潭县潭城镇左营庄2号家中，容留王某1、王某2、陈某、“阿某”、“烂妹仔”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），后“阿某”有事先行离开。当晚7时30分许，平潭县公安局娘宫边防派出所民警到该房屋检查时，“烂妹仔”从二楼跳窗逃离，公安民警当场查获魏岚及吸毒人员王某1、王某2、陈某，并在现场及魏岚身上查扣疑似毒品的白色晶体状物品3袋（毛重分别为2.2克、1.6克、1克）及“冰壶”1个。经检测，魏岚、王某1、王某2、陈某的尿液均呈甲基安非他明阳性；经鉴定，以上查获的3袋物品均检测出甲基苯丙胺成分。2017年4月18日，魏岚、王某1、王某2、陈某因吸毒行为分别被平潭县公安局处以行政拘留十五日。另查，2009年3月19日、2011年3月28日和2014年3月25日魏岚因吸毒行为分别被处以行政拘留十五日，且其于2011年3月28日被责令社区戒毒三年、2014年4月8日被强制隔离戒毒二年。公诉机关认为，被告人魏岚提供场所，容留王某2等5人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人魏岚到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；被告人魏岚有多次吸毒前科，酌情从重处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。上述事实，被告人魏岚在开庭审理过程中无异议，并有证据保全决定书及清单、收缴物品清单，检查证及检查笔录，证人王某1、王某2、陈某证言及辨认笔录、证人游某证言，现场方位示意图及现场照片，现场检测报告书及尿检照片，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2017）444号检验报告，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏岚提供场所，容留王某2等5人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏岚虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏岚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林我坚二〇一七年七月十八日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1563号
原告浙江贝德泵业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇兴航一路17号3、4、5幢。
法定代表人罗卫华，总经理。
委托代理人刘银志，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告上海广泵泵业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇民义村258号157室。
法定代表人吴帮龙。
原告浙江贝德泵业有限公司诉被告上海广泵泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员杜晓淳独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周锋到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江贝德泵业有限公司诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买水泵等货物，经双方核对，截止2011年1月22日，被告共欠原告货款人民币301688元，双方约定在2012年12月30日前付清。后被告付款5万元。按双方约定，如需开增值税发票，被告应承担10%的税金计5000元。至此，被告尚欠货款256688元。现请求法院判决：1、被告支付欠款256688元及利息（自2013年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告上海广泵泵业有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、原、被告工商登记材料，证明原、被告的主体资格。
2、2011年1月22日欠条一份，证明原、被告确定，截止2011年1月22日，被告拖欠货款301688元，双方约定被告于2012年12月30日前付清。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告主张的原、被告之间存在买卖合同关系以及截止2011年1月22日被告欠付原告货款301688元的事实成立。
本院认为，当事人应按约履行义务。原告提供的证据表明，被告已确认所欠货款金额并承诺了付款期限，现付款期限早已届满，被告应当支付欠款。被告在欠条上确认的欠款为301688元，扣除原告自认的被告付款5万元，被告的欠款金额为251688元。原告主张被告负担10%的税金，对此，原告未能提供证据证明双方曾有此约定，故对原告的该项意见，本院不予采信。被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任。双方约定付款期限为2012年12月30日，故原告要求被告自付款期限届满之后的2013年1月1日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海广泵泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江贝德泵业有限公司支付货款251688元并赔偿利息损失（以251688元为基数，自2013年1月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告浙江贝德泵业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，150元，原告浙江贝德泵业有限公司负担75元，被告上海广泵泵业有限公司负担5075元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 张蓓莉
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 倪燕敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03031号
上诉人（原审被告）湖南鸿俊房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县长沙经济技术开发区望仙路236号。
法定代表人张少金。
被上诉人（原审原告）李青亮。
被上诉人（原审原告）赵舜。
上诉人湖南鸿俊房地产开发有限公司因与被上诉人李青亮、赵舜商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第718号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人赵舜的签字有重大伪造嫌疑，不符合立案标准，且被上诉人住所地不在长沙县，本案标的超过493万元，依据最高人民法院有关级别管辖的规定，请求驳回起诉或将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《长沙县商品房买卖合同》中，约定争议解决方式为协商不成的，“依法向房屋所在地人民法院起诉”，且原审原告购买的商品房坐落于长沙县星沙大道198号蓝山郡2B幢103房，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南地区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。原审原告李青亮、赵舜的诉讼标的为4937448元，尚未达到本院级别管辖标准，应当由基层人民法院管辖。上诉人湖南鸿俊房地产开发有限公司提出“赵舜的签字有重大伪造嫌疑，不符合立案标准”的上诉理由，不属于管辖异议的审查范围，应在实体审理阶段处理。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月七日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2753号
申请执行人：郑玮，女，汉族。
被执行人：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区工业大道中段。
法定代表人：李宗友，经理。
本案在执行郑玮与临沂兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第467号
上诉人（原审被告）王静。
被上诉人（原审原告）刘承久。
上诉人王静不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6326号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至黑龙江省延寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于大连市甘井子区锦润园10号1单元1层1号，属原审法院辖区，原审法院以此确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初776号
原告：罗定彪，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：郭贵辉，男，1989年8月12日生，汉族，农民，住长顺县。
被告：王开龙，男，1995年9月18日生，布依族，农民，住长顺县。
原告罗定彪与被告郭贵辉、王开龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告罗定彪于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗定彪撤诉。
案件受理费713元，由原告罗定彪负担。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗德合（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1375号
申请执行人赵淮宝。
被执行人杨军。
被执行人范兆英。
赵淮宝与杨军、范兆英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2013）淮法车民初字第1168号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨军、范兆英应于判决生效后十日内共同偿还赵淮宝借款80000元，案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由杨军、范兆英负担。赵淮宝因杨军、范兆英未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人杨军、范兆英的财产进行了调查，除已被本院查封的一辆下落不明的轿车外没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的一辆下落不明的轿车外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月十日
书记员 龚 媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2050号
申请执行人：张浩，男，1984年8月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：于利，男，1974年4月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人于利、王小涛借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款34万元、案件受理费3800元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2050号申请执行人：张浩，男，1984年8月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于利，男，1974年4月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张浩与被执行人于利、王小涛借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款34万元、案件受理费3800元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6274号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告孙虹，男，1962年8月15日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告孙虹金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1095号
上诉人（原审原告）：吴仕贤，女。
委托代理人：李剑辉、蒋崇书，分别系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市特宝电子五金有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星吕围村。
法定代表人：林希哲。
上诉人吴仕贤因与被上诉人东莞市特宝电子五金有限公司（以下简称“特宝公司”）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴仕贤起诉主张，其于2001年12月7日以“余家文”的名义到特宝公司工作，在总务部做清洁工，月工资1700元，工资结算至2013年6月15日；特宝公司于2013年6月倒闭，员工解散，2013年5、6月份工资在政府部门的主持下由第三者垫付，但特宝公司未支付吴仕贤解除劳动合同的经济补偿金。2013年7月23日，吴仕贤申请仲裁。2013年7月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2013）第16号不受理通知，以吴仕贤于2007年5月25日已满50周岁达到法定退休年龄已不具备劳动者主体资格为由不予受理吴仕贤的申诉。吴仕贤不服，遂于法定期限内向原审法院起诉。
另查明，吴仕贤申请的证人贺某某出庭作证称：吴仕贤从特宝公司的分厂即达宝厂转到特宝公司任职清洁工，是贺某某的下属；转到特宝公司后就一直用余家文的名字领取工资，厂牌上贴的是吴仕贤本人的照片，可能因为年龄比较大所以一直没有签劳动合同，直到2013年6月贺某某才知道吴仕贤的真名。另外，吴仕贤主张在入职时提交了别人的身份证，因为担心年龄太大特宝公司不聘用，在满50周岁时没有向特宝公司申报过该情况，也没有提出过要求支付经济补偿金，特宝公司也未通知解除劳动关系按劳务关系处理。
原审法院认定上述事实的证据，有前述吴仕贤提供的证据材料以及庭审笔录等。
原审法院认为：特宝公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对吴仕贤提供的证据进行质证及对吴仕贤提出的诉讼请求进行抗辩的权利。吴仕贤起诉主张其于2001年12月7日以余家文的名字入职特宝公司工作，担任总务部清洁工一职，有厂牌及证人贺某某的证言为证，原审法院予以采信。但吴仕贤自2007年5月25日已满50周岁，已达到女职工的法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动合同终止。吴仕贤达到法定退休年龄后已不具备劳动法律法规意义上的劳动者资格，继续用工的，双方形成的用工关系按劳务关系处理。
因此，原审法院认定吴仕贤在2007年5月25日之前与特宝公司存在劳动关系，但双方的劳动关系自吴仕贤达到法定退休年龄之日起因劳动法律法规规定的法定事由而自然终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及第四十六条的规定，该种情形导致劳动合同关系终止的，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。而自2007年5月25日起，吴仕贤与特宝公司之间形成的是劳务合同关系，劳务合同关系存续期间不受劳动法律法规的调整，故因特宝公司倒闭而导致劳务合同关系终止的，特宝公司也无需支付吴仕贤基于劳动关系才可能享有的解除劳动合同的经济补偿金。因此，吴仕贤诉求主张特宝公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回吴仕贤的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由吴仕贤负担。
一审宣判后，吴仕贤不服，向本院提起上诉称：一、劳动者超过法定退休年龄后，如果未享受基本养老保险待遇，劳动者继续在单位从事原来的工作，双方形成的依然是劳动关系。而本案的吴仕贤未享受基本养老保险待遇，吴仕贤与特宝公司之间系劳动关系，而非劳务关系，特宝公司应向吴仕贤支付解除劳动关系经济补偿金。由《劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，可见已经享受养老保险待遇的劳动者，其劳动关系自行终止，如劳动者继续在用人单位工作，劳动关系才能自动转变为劳务关系。二、2010年最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进程务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复也从另一个角度解释了达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止。三、首先，目前的法律法规中，除了劳动合同法实施条例，之后的其他法律法规都从不同角度规定了这种情况下终止劳动合同的前提条件是已经享受了养老保险待遇。其次，目前的司法实践中，达到退休年龄却不能享受退休待遇的情况非常普遍。如果不区分劳动者是否享受退休保险待遇，一概认定劳动合同终止，这对于无法享受养老保险待遇的劳动者而言非常不利。劳动争议解释三规定依法享受退休待遇或领取退休金的劳动者一律按劳务关系处理，即如果不能享受退休待遇的劳动者不能按照劳务关系处理。请求：一、撤销一审判决；二、请求判令特宝公司支付吴仕贤解除劳动合同经济补偿金22100元；三、本案诉讼费由特宝公司承担。
被上诉人特宝公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点为特宝公司依法应否向吴仕贤支付解除劳动关系的经济补偿。吴仕贤在特宝公司工作期间达到了法定的退休年龄，双方的劳动关系自该时起终止。此后，吴仕贤仍在特宝公司工作，双方为劳务合同关系。现特宝公司倒闭，吴仕贤因此请求解除劳动关系的经济补偿缺乏法律依据。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，吴仕贤的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴仕贤负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶婉珍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初517号
原告：楚某某，女，1988年9月26日出生，农民。
委托代理人：齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：朝阳市龙城区边杖子镇火神庙村村委会，住所地朝阳市龙城区边杖子镇火神庙村。
法定代表人：许某某，主任。
原告楚某某与被告朝阳市龙城区边杖子镇火神庙村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告楚某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告楚某某负担。
审判员 王新华
二〇一七年七月十一日
书记员 盖玉鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第248号
原告谢某，女，汉族，1978年7月12日出生，住正阳县。
被告张某，男，汉族，1976年2月19日出生，住址同上。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告谢某向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一三年四月一日
书记员 贺 娟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执714号
申请执行人：王瑞生，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：富裕县富海镇富民村民委员会；所在地址富裕县。
法定代表人：赵永祥，职务主任。
本院在执行申请人王瑞生与被执行人富裕县富海镇富民村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院（2016）黑0227民初1547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 包云龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初198号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人赵儒雄，男，1990年9月28日出生，湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县人，苗族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年8月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月28日被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年6月22日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人赵儒雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人赵儒雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年5月，被告人赵儒雄在重庆市武隆县、石柱县多次入户实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月13日凌晨，被告人赵儒雄进入被害人冉某位于重庆市武隆县XX镇火车站附近的租住房内，将冉某放在桌上正在充电的一部黑色VIVO牌手机连同充电器一并盗走。后赵儒雄下楼见被害人王某的租住房门口晾有衣服，遂将王某的一件T恤及一条裤子盗走。经鉴定，被盗VIVO牌手机在价格鉴证基准日的估价金额为人民币968.00元。
2.2016年5月17日凌晨，被告人赵儒雄进入被害人秦某位于重庆市石柱县XX街道XX社区X村X巷X号的家中，将一部黑色SUNCUP牌手机盗走。经鉴定，被盗的黑色SUNCUP牌手机在价格鉴证基准日的估价金额为人民币40.00元。
3.2016年5月17日晚，被告人赵儒雄翻窗进入被害人陈某位于重庆市石柱县XX镇XX街X号附X号三楼的家中，翻找一阵财物后在该房屋住宿一晚。第二天早上，赵儒雄将陈某家中的电脑主机及液晶电视、鼠标、摄像头等财物（经鉴定，上述财物在价格鉴证基准日的估价金额共计人民币650.00元）打包，准备于5月19日凌晨将财物盗走。因在陈某家中没有翻找到现金，赵儒雄遂于5月19日0时20分许进入该栋楼二楼被害人邓某某的家中实施盗窃，被在屋内睡觉的邓某某发现，赵儒雄遂逃至陈某家中藏匿，邓某某将其堵在屋内。经报警后，赵儒雄被赶到的公安民警抓获。
另查明，被告人赵儒雄所盗两部手机被公安机关扣押后，已发还被害人。
上述事实，被告人赵儒雄在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押清单及发还清单，被告人赵儒雄的前科材料，办案说明，现场勘验笔录及照片，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，价格鉴证意见书，被害人冉某、秦某、陈某、邓某某、王某的陈述，证人谭某某、赵某某的证言，被告人赵儒雄的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵儒雄以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到相应的刑罚处罚。在指控的第3笔事实中，被告人赵儒雄已经着手实行犯罪，由于意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人赵儒雄实施的盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人赵儒雄归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵儒雄被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人赵儒雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 余江龙
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳长民初字第00199号
原告黎扬华，公司经理。
委托代理人汪红波。
被告徐伟，司机。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳中支）。
代表人鞠鹏。
原告黎扬华与被告徐伟、长江财保襄阳中支为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪红波，被告徐伟到庭参加了诉讼。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎扬华诉称，2014年2月22日15时50分，原告驾驶鄂H×××××小轿车与被告徐伟驾驶的鄂F×××××小货车在305省道南漳县长坪镇境内83KM＋720M处相撞，造成两车受损、黎扬华受伤的交通事故。2014年3月11日，交警部门认定，原告黎扬华承担事故的全部责任，被告徐伟不承担责任。事故发生后，原告在荆门市妇幼保健院住院6天，诊断为右第二掌骨骨折，右手掌软组织损伤，花去医疗费3118.57元。出院时医生要求休息3个月，原告车损定损为11万元。被告徐伟驾驶的鄂F×××××小货车在第二被告处投保了交强险，第二被告应在交强险无责任的赔偿限额内赔偿原告。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决两被告赔偿原告经济损失11702元。其中：医疗费1000元，误工费10176元（96天×38720元／365天），护理费426元（6天×26008元／365天），车损100元。
被告徐伟辩称，我和黎扬华在交警部门达成了调解协议，原告所受的损失都由自己承担，已经签字捺印了，赔偿已经结束，我与原告之间已没有任何纠纷，应由保险公司赔偿。双方都是机动车，不存在无责任赔偿问题。
被告长江财保没有提交答辩意见，亦未提交证据。
审理查明：2014年2月22日15时50分，原告驾驶吴才芳所有的鄂H×××××小轿车行至305省道南漳县长坪镇境内83KM＋720M处，驶入左车道，与相对方向被告徐伟驾驶的鄂F×××××小货车在相撞，造成两车受损、黎扬华右第二掌骨骨折，右手掌软组织损伤的交通事故。2014年2月25日，原告到荆门市妇幼保健院住院治疗6天（2014年2月25日-3月3日），支付医疗费3118.57元，住院期间由其妻予吕凤兰护理（城镇居民），2014年3月11日，南漳县公安局交通警察大队作出第2014095A号道路交通事故认定书（简易程序），认定：黎扬华负此事故的全部责任。出院时医嘱要求原告休息3个月。因无责任赔偿事宜，双方发生争议，原告诉至本院，请求法判决两被告赔偿原告经济损失11702元。其中，医疗费1000元，误工费10176元（96天×38720元／365天），护理费426元（6天×26008元／365天），车损100元。第二被告应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告。
另查明：被告徐伟驾驶的鄂F×××××小货车在第二被告处投保了交强险，保险期限自2013年8月7日00时起至2014年8月6日24时止；交强险无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、事故认定书、交强险保险单抄件、驾驶证、行驶证、身份证、医疗费发票、出院小结、诊断证明、营业执照等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任”。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，原告驾驶鄂H×××××小轿车驶入左车道，与相对方向被告徐伟驾驶的鄂F×××××小货车相撞，南漳县交警大队据此认定，黎扬华负此事故的全部责任，该认定准确。原告请求被告长江财保襄阳中支在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐伟辩称，我和黎扬华在交警部门达成了调解协议，赔偿已经结束，我与原告之间已没有任何纠纷，应由保险公司赔偿的理由成立。被告徐伟辩称双方都是机动车，不存在无责任赔偿问题的理由，没有法律依据，不能成立。依据2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失为：医疗费3118.57元、误工费10176元（96天×38720元／365天）、护理费426元（6天×26008元／365天）、车损100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告黎扬华医疗费1000元、误工费10176元、护理费426元、车损100元，合计11702元。
二、驳回原告黎扬华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎扬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一四年八月八日
书记员 朱 颜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4426号
原告李雪兆，男，1982年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王静霞，四川华敏律师事务所律师。
被告余峰，男，1966年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院受理原告李雪兆与被告余峰民间借贷纠纷一案中，原告李雪兆于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪兆申请撤回对被告余峰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李雪兆撤回对被告余峰的起诉。
案件受理费50元，由原告李雪兆承担。
审判员 杨琴
二〇一四年十二月八日
书记员 成敏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第434号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年3月26日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无固定职业。因本案于2014年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）420号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日20时许，吸毒人员赵某甲（另作处理）来�被告人赵某某家中，向赵某某购买100元冰毒，赵某某拿出一小包“冰毒”交给赵某甲，赵某甲接过毒品后给了赵某某人民币100元。二人交易完成后在客房玩牌时，被到场的公安民警抓获。民警在赵某甲身上搜获其刚向赵某某购买的一小包用密封塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.59克），在赵某某身上搜获一张100元面额人民币，在其家中搜出毒品一批，包括：四瓶用玻璃瓶装的红色药片（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共5.81克）、一袋用密封塑料袋封装的红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共0.43克）、一瓶用玻璃瓶装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共1.13克）、一袋用密封塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重共6.83克）、一瓶用玻璃封装后用锡纸包装的红色药片（�鉴定，检出咖啡因成份，净重共6.92克），并查获赵某某用来贩卖毒品的作案工具黑色手机一台、电子秤一把及吸毒工具麻古壶四个、吸管两包。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在侦查阶段的供述，证人赵某甲、赵某乙的证言及辨认笔录，证人赵某丙、黄某某的证言，收缴物品清单，搜查证、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，毒品、毒资及作案工具照片，房地产权共有（用）证，移动电话通话记录清单，理化检验报告书，抓获经过，办案说明，现场照片，被告人常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且毒品尚未流入社会，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年1月26日止。罚金从判决生效之日起二个月内缴纳）。
扣押在案的上述毒品及作案工具黑色手机一台、电子秤一把，吸毒工具麻古壶四个、吸管两包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 温和凤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4154号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：陆志伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告陆志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回对被告陆志伟的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告陆志伟起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告陆志伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年六月一日
书记员 陈思美
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3253号
原告常永清，男，1978年1月6日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李永忠又名季红，男，1976年5月12日出生，汉族，农民工，原住甘肃省岷县，现住乌拉特前旗。
原告常永清诉被告李永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常永清，被告李永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常永清因被告李永忠未偿还其所借的10000元借款，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款10000元及利息8000元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告李永忠于2011年8月19日向原告常永清借款10000元，并约定利息按照30‰月利率计算；由被告向原告出具借条一张，原告交付被告借款时当即扣除利息300元，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告至今尚欠原告的借款本金9700元及借款后的利息未付的情况属实，故对于原告请求被告偿还借款本金9600元的诉讼请求本院予以支持。原告请求的利息应当按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李永忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告常永清借款本金9700元及利息，利息从2011年8月19日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止；
二、驳回原告常永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
解民一初字第528号
原告段家模，男，1949年12月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告薛跃琴，女，1950年11月12日出生，汉族，现住焦作市解放区，系原告段家模的妻子。
二原告的委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告焦作亿万饭店集团有限公司。住所地：河南省焦作市民主中路***号。
法定代表人程万鸣，董事长。
原告段家模、薛跃琴与被告焦作亿万饭店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段家模及原告段家模、薛跃琴的共同委托代理人王清喜到庭参加了诉讼。被告焦作亿万饭店集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段家模、薛跃琴诉称，从2005年3月起，被告称因企业资金紧张急需用钱为由，陆续向二原告借款总计75000元钱，并向原告出具了借条。借钱时被告称会按时归还并支付利息，但当原告催要时被告一直拒付。从2005年3月开始至2012年9月，被告一直断断续续向二原告支付利息，至今被告仍拖欠二原告利息21250元，本金75000元被告一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款75000元及利息21250（从2007年9月至2013年11月），之后的利息按1.5%的利率继续计算至实际还清借款之日；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告焦作亿万饭店集团有限公司未向本院提交答辩意见。
原告段家模、薛跃琴为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、二原告的身份证、结婚证，证明原告的主体资格；2、借据4张，证明被告向二原告借款的事实。
由于被告焦作亿万饭店集团有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告焦作亿万饭店集团有限公司未向本院提交证据。
原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，能够证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告焦作亿万饭店集团有限公司于从2005年3月至2005年4月分四次共向原告借现金100000元，并分别向原告出具了4张借据如下：2005年3月1日的借据两份，分别载明“今借段家模现金叁万元，借款期限壹年（2005年3月1日至2006年3月1日），每月支付1.5%资金占用费450元”、“今借薛跃琴现金叁万元，借款期限壹年（2005年3月1日至2006年3月1日），每月支付1.5%资金占用费450元”；2005年3月4日的借据上载明“今借段家模现金贰万元，借款期限壹年（2005年3月4日至2006年3月4日），每月支付1.5%资金占用费300元”；2005年4月4日的借据上载明“今借段家模现金贰万元，借款期限壹年（2005年4月4日至2006年4月4日），每月支付1.5%资金占用费300元”。原告向被告支付借款后，被告已向原告归还借款本金25000元及2007年9月份之前的资金占用费。现原告要求被告偿还剩余借款及支付资金占用费未果，形成纠纷。
另查明，原告段家模与原告薛跃琴于1975年9月17日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自原告提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。合法的债权债务关系受法律保护，被告负有按期归还借款的义务。被告未能按约定时间偿还借款，已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告向原告出具的借据上虽然没有显示“利息”的字样，但双方约定的资金占用费实际上是对借款利息的一种约定，且约定标准不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。原告诉称被告已支付2007年9月份之前的利息，故利息起算时间应从2007年9月1日开始按月利率1.5%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作亿万饭店集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段家模、薛跃琴借款75000元及利息（利息从2007年9月1日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费2206元，由被告焦作亿万饭店集团有限公司承担。暂由原告段家模、薛跃琴垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 张 莉
代理审判员 李 艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市民族光跃综合厂。住所地：四川省泸州市鱼塘石堡湾。
法定代表人：海内国，该厂厂长。
委托代理人：曾建余，该厂厂办主任。
委托代理人：杨巨龙，该厂职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何德珍等十四人（名单附后）。
一审第三人：江安县第五建筑工程公司。住所地：四川省江安县铁清乡广福场。
法定代表人：邓安钦，该公司经理。
再审申请人泸州市民族光跃综合厂（以下简称民综厂）因与被申请人何德珍等十四人、一审第三人江安县第五建筑工程公司（以下简称江安五建司）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2009）泸民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民综厂申请再审称：何德珍等十四人与江安五建司签订的售房合同属无效合同；即使有效，也不能剥夺民综厂对民综厂综合楼的合法所有权，并且二审判决的处理结果与生效的（2005）龙马民再初字第11号判决内容冲突。何德珍等十四人无任何依据要求民综厂为其提供办理房屋所有权证和土地使用权证的办证资料；二审法院判决超出了诉讼请求且存在一房二卖的情况。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，依法再审本案。
本院认为：关于本案房屋买卖合同的效力问题。何德珍等十四名购房户与江安五建司或江安五建司民综厂项目部签订的商品房买卖合同属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。民综厂认为江安五建司或江安五建司民综厂项目部无权处分涉案房屋，但在民综厂与江安五建司签订的《联建协议》中，明确约定“竣工后民综厂以门面和住宅抵江安五建司所投资的全部资金，建成后，民综厂自留300平方米门面和2幢楼的2楼住房外，其余房屋和门面全部由江安五建司统一销售，所得售房款用于抵偿工程款。民综厂负责代办房产证……”等内容。原一、二审法院据此认为江安五建司取得了民综厂案涉房屋销售的部份授权并无不当。民综厂认为因本案房屋销售合同签订时，民综厂还未取得相应的商品房预售许可证，应认定案涉售房合同无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，民综厂并无证据证明2007年提起本案诉讼之时其仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证。因此，二审法院认定本案所涉的商品房买卖合同合法有效并无不当。
关于民综厂认为本案二审判决结果与生效的（2005）龙马民再初字第11号判决内容冲突问题。一方面，虽然（2005）龙马民再初字第11号判决书中已确认“民综厂作为建设工程开发主体，享有工程项目所有权，如江安五建司未经民综厂授权而对外出售房屋，则该处置房屋的行为无效”，但由于该案诉讼的发生时间在2003年11月，而在此之前，本案所涉购房合同已经完成了订立、缴纳购房款等行为，且该案判决仅对民综厂与江安五建司间联建合同关系的裁决，本案中涉及的购房户并未参与该次诉讼，因此本案二审判决认为该判决对购房户在诉讼前的善意购房行为不具有当然的溯及力并无不当；另一方面，邹乘银是江安五建司驻民综厂综合楼项目负责人，他对外签订的售房合同是代表江安五建司的行为，而民综厂在《联建协议》中就授权给江安五建司对外出售房屋，故邹乘银以江安五建司民综厂项目部或江安五建司的名义签订的售房合同属授权行为。对该行为认定有效与（2005）龙马民初再字第11号民事判决内容并无矛盾。
关于民综厂认为一、二审法院判决超出诉讼请求问题。本案系由购房户起诉请求确认购房合同效力并要求建设方办理相关房屋权证，诉讼中法院查明购房户部份购房尾款未付清，并在征询购房户意见后，判决购房户交清原购房合同所定价款不足部分后，由建设方及销售方提供办理相关权证的资料。这是本案诉讼请求的合理延伸，也利于本案纠纷的解决，避免诉累。并不损害民综厂的利益，且交款义务人购房户并无异议。因此，本案二审判决并非超出诉讼请求的情形。
关于民综厂提出的一房二卖问题。由于本案纠纷涉及的是案涉购房户与江安五建司及民综厂的房屋买卖合同关系，至于民综厂向案外人出卖房屋问题不是本案纠纷涉及范围。
综上，民综厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泸州市民族光跃综合厂的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭凌
附被申请人名单：
1.何德珍，女，汉族，1965年5月3日出生。
2.皇孝冰，男，汉族，1970年9月27日出生。
3.程安兵，男，汉族，1965年7月5日出生。
4.陈代品，男，汉族，1957年2月12日出生。
5.钱万明，男，汉族，1960年3月23日出生。
6.韦宗笃，男，汉族，1950年9月16日出生。
7.陈思秀，女，汉族，1975年9月21日出生。
8.卫家全，男，汉族，1970年5月10日出生。
9.陈国平，男，汉族，1971年6月18日出生。
10.程安平，男，汉族，1962年3月20日出生。
11.孔丽香，女，汉族，1968年9月21日出生。
12.龙义生，男，汉族，1956年1月6日出生。
13.刘小兰，女，汉族，1976年11月2日出生。
14.杨翠蝉，女，汉族，1972年6月23日出生。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第841号
原告东莞市金涛装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区八一路工业区，注册号：441900000119214。
法定代表人张淦涛，董事长。
委托代理人吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告梁芷菲，女，1962年8月11日出生，香港居民，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原告东莞市金涛装饰工程有限公司诉被告梁芷菲装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日以双方达成和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金涛装饰工程有限公司撤回对被告梁芷菲的起诉。
本案受理费减半收取为123.35元（原告已预交），由原告东莞市金涛装饰工程有限公司负担。
代理审判员 李春嫦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈少艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4962号
原告杨超，男，1995年10月6日生，汉族，住滑县。
被告滑县鸿运汽车销售有限公司，住所地滑县新区英民路。
法定代表人李晓培，系该公司经理。
原告杨超与被告滑县鸿运汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，经审查，原告提供的被告地址不准确，无法找到被告滑县鸿运汽车销售有限公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨超的起诉。
案件受理费50元退还原告杨超。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴兰兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4979号
原告：马法亮，男，1973年1月22日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：濮阳县濮冠菌业有限公司，住所地，濮阳县白堽乡粮所院内。
法定代表人：梁瑞桥，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告马法亮诉被告濮阳县濮冠菌业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以现在找不到被告，等找到被告后再起诉为由申请撤诉。
本院认为，原告马法亮的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马法亮撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马传聪
二〇一六年十二月五日
书记员 李盼超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0928民初4979号原告：赵海周，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：濮阳县濮冠菌业有限公司，住所地，濮阳县白堽乡粮所院内。法定代表人：梁瑞桥，男，成年，汉族，住濮阳县。原告赵海周诉被告濮阳县濮冠菌业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以现在找不到被告，等找到被告后再起诉为由申请撤诉。本院认为，原告赵海周的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵海周撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 杨 勇二〇一六年十二月五日书记员 李盼超
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商初字第105号
原告：孙德林。
被告：莱芜市水木源国际贸易有限公司。
法定代表人：王士波，该公司总经理。
被告：山东亿祥木业有限公司。
法定代表人：陈月珍，该公司执行董事。
被告：亓秀奎。
被告：朱应涛。
被告：李琨琨。
被告：莱芜市东方彩印有限公司。
法定代表人：朱应涛，该公司执行董事。
被告：山东昌瑞实业集团有限公司。
法定代表人：李琨琨，该公司执行董事。
被告：莱芜信通印刷设备有限公司。
法定代表人：侯继勇，该公司执行董事。
本院在审理原告孙德林诉被告莱芜市水木源国际贸易有限公司、被告山东亿祥木业有限公司、被告亓秀奎、被告朱应涛、被告李琨琨、被告莱芜市东方彩印有限公司、被告山东昌瑞实业集团有限公司、被告莱芜信通印刷设备有限公司执行异议之诉一案中，原告孙德林未按规定预交案件受理费，并向本院提出了缓交申请。本院审查后，依法未予准许，并于2015年12月16日向原告孙德林送达了预交通知书，规定了7天的期限，告知了其逾期不交按自动撤回起诉处理。在规定的期限内，原告孙德林未按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐 毅
代理审判员 唐代明
人民陪审员 黄体军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱艳婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第441号
原告刘某某，乾安县人，现住乾安县.
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者
被告杨光超，乾安县人。
本院在审理原告刘某某与被告杨光超婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙承承
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第318号
申请执行人赤壁市质量技术监督局（下称质监局）。
法定代表人雷松涛，质局局长。
被执行人湖北威隆建工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月25日作出的（2016）鄂1281行审字第12号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第12号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4007号
原告袁富山，男，1963年2月5日出生。
被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇许家营村。
负责人吴树泉，村主任。
委托代理人鲁军祥，男，1960年3月2日出生，北京市延庆区康庄镇许家营村村委，住北京市延庆区。
原告袁富山与被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会（以下简称许家营村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁富山和被告许家营村委会的委托代理人鲁军祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁富山诉称：2001年，许家营村委会因交国家农业税，向袁富山借款15583元。2012年，许家营村委会向袁富山还款583元，尚欠15000元。袁富山故诉至法院，要求许家营村委会偿还借款15000元，支付利息（以15000元为基数，自2001年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期3年期贷款利率计算）。
被告许家营村委会辩称：2001年，鲁军祥任许家营村村主任，许家营村委会向袁富山借款15583元用于缴纳村集体农业税款。2001年12月20日，许家营村财务报表中显示，出纳张海兰已经将15583元提走，不知是否已经偿还袁富山。许家营村2013年第一季度财务报表中显示尚欠袁富山583元，故许家营村委会不知该笔借款是否已经偿还。
经审理查明：袁富山系许家营村村民。2001年，许家营村委会因缴纳村集体农业税款，由时任村主任鲁军祥、会计张海兰以许家营村委会名义向袁富山借款15583元，并出具了欠条和担保协议书。欠条内容为：“今有许家营大队欠袁付山农业税款计壹万伍仟伍佰捌拾叁元正，计15583元。经手人：鲁军祥，2001年，张海兰。”担保协议书内容为：“因许家营大队交2001年国家农业税，村没有钱，有村财政张海兰，有村委会担保，向村社员袁付山借村农业税款（计壹万伍仟伍佰捌拾叁元正，15583元）。到2001年底-2002年3月，还清村大队向袁付山借的15583元。在2002年4月还不上袁付山农业税款，村大队按代款算起给袁付山。在1-3年后，袁付山本人可以到县法院起诉许家营村委会。起诉的费用一切有许家营村村委会承担。担保人：许家营村村委会，2001年。”2011年12月25日，许家营村委会向袁富山偿还借款583元，并收回欠条原件。2016年5月13日，袁富山诉至本院，要求许家营村委会偿还借款15000元，支付利息（以15000元为基数，自2001年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期3年期贷款利率计算）。审理中，经本院向许家营村委会现任村主任吴树泉核实，吴树泉对许家营村委会向袁富山借款15583元用于支付许家营村集体农业税的事实不持异议，但认为鲁军祥作为担保人已经给付袁富山15000元，另外的583元已经由许家营村委会偿还，诉争的15000元从许家营村清产核资账目中反映出已经支付，即许家营村已经支出该笔费用，只是袁富山未收到。本院再与时任出纳张海兰核实，张海兰对许家营村委会向袁富山借款15583元用于支付许家营村集体农业税的事实不持异议，但称许家营村委会仅向袁富山还款583元即收回鲁军祥、张海兰向袁富山出具的欠条原件，其在职期间，许家营村委会支出款项须有严格的手续，而该笔款项没有相应的支出凭证和收条，许家营村委会账目记载该笔款项已经支付，系许家营村委会工作人员操作失误造成，即许家营村委会并未实际支出本案诉争款项。
另查，2016年1月19日，鲁军祥诉至本院，要求袁富山偿还借款15000元及借款利息5000元。本院于2016年4月14日作出（2016）京0119民初897号民事判决书，判令袁富山偿还鲁军祥借款15000元，现该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原告袁富山提交的担保协议书、欠条复印件，许家营村委会提供的许家营村2001年第四季度村政事务审计表、许家营村产权改革清产核资财务处理说明、许家营村2013年第一季度财务公开栏，时任村出纳张海兰、现任村主任吴树泉的谈话笔录，本院依法调取的（2016）京0119民初897号卷宗材料在案佐证。
本院认为：袁富山与许家营村委会之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，袁富山向许家营村委会提供了借款15583元，许家营村时任村主任鲁军祥、出纳张海兰向袁富山出具了欠条，双方的债权债务关系明确。许家营村委会借款后，向袁富山还款583元，尚欠15000元，袁富山要求许家营村委会偿还借款15000元的诉讼请求，本院应予支持。许家营村委会承诺若未于2002年4月还款，则按贷款利率给付袁富山利息，袁富山要求许家营村委会按中国人民银行同期3年期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持，但应自2005年5月1日起开始计算。许家营村委会的账目系其单方记载，且未提供相应的付款凭证和收条，袁富山亦不予认可，其关于该15000元已经支出的抗辩不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告袁富山借款一万五千元，支付利息（以一万五千元为基数，自二〇〇二年五月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期三年期贷款利率计算）；
二、驳回原告袁富山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年八月一日
书记员 刘 佳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1386号
原告：张建伟，男，汉族。
委托代理人程伟龙，男，汉族。
被告：吕儒友，男。
本院在审理原告张建伟诉被告吕儒友买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案，2016年10月17日，原告张建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张建伟撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张建伟负担。
审判员 王红梅
二〇一六年十月十九日
书记员 长 青
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3319号
申请人：天津市华夏自行车公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。
法定代表人：杨茂秀，董事长。
委托诉讼代理人：郭书青，经理。
被申请人：何伟，女，1980年6月24日生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理申请人天津市华夏自行车公司与被申请人何伟承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人名下的银行存款5000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人何伟名下的银行存款5000元。
依法查封申请人提供的担保物60型冷切锯一台。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李 平
二〇一七年四月五日
书记员 王亚军
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初3319号原告:天津市华夏自行车公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。法定代表人：杨茂秀，董事长。委托诉讼代理人：郭书青，原告公司法制部经理。被告：何伟，女，1980年6月24日生，汉族，住天津市西青区。原告天津市华夏自行车公司与被告何伟保证合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭书青到庭参加诉讼，被告何伟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市华夏自行车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加工价款4521.35元，并按年利率24%支付2016年10月6日至2017年9月6日的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市铭顺源金属制品有限公司（以下简称铭顺源公司）拖欠原告钢制管材加工款184521.35元，2016年6月30日原告与该公司签订还款计划，约定分三个月付清，被告作为保证人签字。还款计划签订后，铭顺源公司支付部分款项，尚欠4521.35元。故起诉要求被告承担保证责任。何伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告作为承揽方、铭顺源公司作为定作方在《天津市华夏自行车公司对外承揽物品报价通知单》上分别加盖公章，对承揽中的双方权利义务进行约定。2016年6月30日，因铭顺源公司拖欠原告加工费184521.35元，原告为甲方、铭顺源公司为乙方签订《还款计划保证书》，约定：乙方于2016年7月5日前支付50000元，2016年7月31日前支付30000元，2016年8月31日前支付50000元，剩余54521.35元于2016年10月5日前付清。如乙方不按时履行，甲方有权按年利率24%加收2015年10月1日至给付之日止的加工款利息。赵会顺、李宗禄及被告作为保证人在《还款计划保证书》上签名。还款计划签订后，铭顺源公司向原告支付180000元，尚欠4521.35元。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案，被告作为保证人在铭顺源公司与原告签订的《还款计划保证书》上签名，但对保证方式没有约定，属连带责任保证。原告要求被告对铭顺源公司拖欠原告加工款及2016年10月6日至2017年9月6日的逾期付款违约金承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。约定按年利率24%支付违约金，金额过高应予降低，以年利率6%的1.3倍即7.8%计算为宜。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后5日内，向原告支付天津市铭顺源金属制品有限公司拖欠原告的加工费4521.35元，并支付2016年10月6日至2017年9月6日的逾期付款违约金323.68元（4521.35元×7.8%÷365天×335天），合计4845.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费70元合计120元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一七年九月六日书 记 员  张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第521号
原告：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，董事长。
委托代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县诗雅服饰有限公司，住所地：新昌县羽林街道白段村羽林畈（工业区）。
法定代表人：吴芳英，执行董事。
被告：新昌县璟豪纺织机械有限公司，住所地：新昌县羽林街道王家园村。
法定代表人：石朝红，执行董事。
被告：吴芳英。
被告：石春仁。
被告：石朝红。
被告：张赟。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司（简称金泰公司）诉被告新昌县诗雅服饰有限公司（简称诗雅公司）、新昌县璟豪纺织机械有限公司（简称璟豪公司）、吴芳英、石春仁、石朝红、张赟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人陈国仁、被告兼被告诗雅公司的法定代表人吴芳英到庭参加诉讼，被告璟豪公司、石春仁、石朝红、张赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称：2013年7月4日，原告与被告诗雅公司、璟豪公司签订保证借款合同一份，约定诗雅公司向原告借款人民币50万元用于周转，借款期限自2013年7月4日起至2013年12月3日止，借款月利率为18.6‰，按月付息，若未按期归还，则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告实现债权的费用由借款人承担；被告璟豪公司作为保证人，自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的清偿承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年等。同日，被告吴芳英、石春仁、石朝红、张赟向原告出具保证函一份，同意对被告诗雅公司在2013年7月4日至2013年12月3日期间最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此后，原告依约将借款人民币50万元给付了被告诗雅公司，但被告诗雅公司至今尚未归还借款本金人民币50万元，也未按约支付利息（截止2014年6月30日为人民币94488元），被告璟豪公司、吴芳英、石春仁、石朝红、张赟也未依约清偿债务，致本纠纷发生。为维护自身合法权益，现诉请：1、请依法判令被告诗雅公司立即归还借款人民币50万元并支付自2013年10月11日起按月利率18.6‰计算的利息；2、请依法判令被告诗雅公司支付原告为主张权利而支付的费用人民币14417元；3、请依法判令被告璟豪公司、吴芳英、石春仁、石朝红、张赟对上述一、二项诉讼请求的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。
原告金泰公司为证明其所主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告金泰公司、被告诗雅公司、璟豪公司的营业执照、组织机构代码证及吴芳英、石春仁、石朝红、张赟的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同、股东会借款决议、股东会同意保证决议书各一份，证明原告与被告诗雅公司、璟豪公司签订保证借款合同，诗雅公司向原告借款50万元，借款期限自2013年7月4日起至2013年12月3日止，约定月利率为18.6‰，逾期按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告实现债权的费用由借款人承担以及被告璟豪公司自愿为原告的债权提供连带责任保证的事实。
3、保证函一份，证明吴芳英、石春仁、石朝红、张赟为诗雅公司在2013年7月4日至2013年12月3日期间内最高额融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明原告按约履行放贷50万元的事实。
5、欠息清单一份，证明诗雅公司从2013年10月11日至2014年6月30日欠利息94488元的事实。
6、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告委托律师参加本案诉讼支付代理费人民币14417元的事实。
被告诗雅公司、吴芳英辩称：对原告起诉主张的事实及所提供的证据均无异议，但暂无还款能力。
被告璟豪公司、石春仁、石朝红、张赟未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审查原告所提交的上述证据认为，被告璟豪公司、石春仁、石朝红、张赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张及证据的质辩权。原告所举证据，经被告诗雅公司、吴芳英质证无异议，且其来源与形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告金泰公司起诉主张的事实予以认定。
另认定：原告金泰公司为实现债权，委托浙江新希望律师事务所律师参加本案诉讼，支付的律师代理费为人民币14417元。
本院认为：原告与被告诗雅公司、璟豪公司订立的保证借款合同以及被告吴芳英、石春仁、石朝红、张赟出具的保证函，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告金泰公司提供贷款后，被告诗雅公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告璟豪公司依保证借款合同约定，被告吴芳英、石春仁、石朝红、张赟依保证函的承诺，对本案债权均应按连带责任保证承担保证责任。原告为实现本案债权实际支出律师代理费14417元，属于合理范围。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。鉴于保证借款合同就逾期利息约定的利率超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6％）的四倍，经本院释明后，原告已变更利息诉请为按月利率18.6‰计算，本院可予支持。被告璟豪公司、石春仁、石朝红、张赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县诗雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款本金人民币50万元，并支付该款自2013年10月11日起至本判决确定的履行日止按月利率18.6‰计算的利息；
二、被告新昌县诗雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新昌县金泰小额贷款有限公司实现债权的费用人民币14417元；
三、被告新昌县璟豪纺织机械有限公司、吴芳英、石春仁、石朝红、张赟对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9890元、公告费400元，合计诉讼费用人民币10290元，由被告新昌县诗雅服饰有限公司、新昌县璟豪纺织机械有限公司、吴芳英、石春仁、石朝红、张赟负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币9890元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 商平和
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王绍泓
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初132号
原告：邢某，女，1955年9月20日生，汉族，中国石油吉化公司动力厂退休工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：关某，女，1974年3月1日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区龙潭乡。
原告邢某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告关某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款50,800及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月6日，被告之夫石志强向原告借款50,800元，至今未还。2014年5月20日石志强死亡，2014年7月1日石志强夫妻共有房屋被征收拆迁，共得补偿款39,7000元，该款被关某取走。原告多次与被告协商要求其偿还借款，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告关某未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：石志强与关某系夫妻关系。2012年11月6日，石志强因经营所需向原告借款50,800元，并给原告出具欠条一张。2014年5月20日石志强因意外事故死亡。2014年7月1日石志强夫妻共有房屋被政府征收，共得补偿款397，000元，该补偿款被关某取走。上述事实有石志强给原告出具的欠条，石志强夫妻证明，关某领取补偿款的依据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告之夫石志强向原告借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。石志强与关某系夫妻关系，该债务产生系在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告关某未表示放弃继承，且继承并占有石志强遗产，故依法应当清偿石志强所负债务。原告诉请被告关某给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息的请求，本院认为，因双方对偿还借款的利息没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告给付借期内利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告关某于本判决生效十日内立即偿还原告邢某借款50800元；
二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李 密
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 刘 卓
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第955号
原告拜城县诚信建筑材料推广应用有限责任公司。
住所地拜城县。
法定代表人杨国政，该公司经理。
被告熊高福，男，汉族，1957年11月13日出生，个体建筑商，住拜城县。
被告熊辉，男，汉族，约30岁，无固定职业，住址同上，系熊高福的儿子。
原告拜城县诚信建筑材料推广应用有限责任公司（以下简称诚信公司）诉被告熊高福、熊辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司的法定代理人杨国政到庭参加诉讼。被告熊高福、熊辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称：2010年至2011年，被告熊高福承包了拜城县滨河阳光小区19号楼、22号楼建设项目。2010年9月24日，熊高福与我公司签订22号楼“屋面保温层施工协议”，约定由我公司为22号楼进行屋面保温层施工，单价每平方米70元。2011年6月11日，熊高福委托其儿子熊辉与我公司签订19号楼“泡沫混凝土屋面保温找坡层施工协议”，约定由我公司为19号楼进行屋面保温施工，单价每平方米73元。协议签订后，我公司按约进行了施工，期间，熊高福给付了工程款20000元。施工完毕后，经结算，熊高福尚欠我公司22号楼工程款27552元，19号楼工程款45537.4元，共计73089.4元。后我公司多次向二被告索要该款未果，故诉至法院，请求判令被告给付工程款73089.4元，逾期付款利息18601元，合计91690.4元。
被告熊高福、熊辉未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2010年至2011年，被告熊高福承包了拜城县滨河阳光小区19号楼、22号楼建设项目。2010年9月24日，熊高福与诚信公司签订22号楼“屋面保温层施工协议”，约定由诚信公司为22号楼进行屋面保温层施工，单价每平方米70元。2011年6月11日，熊高福委托其儿子熊辉与诚信公司签订19号楼“泡沫混凝土屋面保温找坡层施工协议”，约定由诚信公司为19号楼进行屋面保温施工，单价每平方米73元。协议签订后，诚信公司按约进行了施工，期间，熊高福给付了工程款20000元。施工完毕后，熊高福一直未付诚信公司剩余工程款73089.4元。
上述事实，原告诚信公司向本院提交了协议2份予以证实，本院对这些证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的施工协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告诚信公司按约为被告熊高福进行了施工，熊高福理应按约给付工程款。熊高福未按约及时给付工程款，给诚信公司造成损失，诚信公司有权主张逾期付款利息。诚信公司主张的逾期付款利息未超出法律规定的利率，本院予以支持。被告熊辉仅代表其父亲熊高福签订协议，其无需承担付款责任。被告熊高福、熊辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊高福于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告拜城县诚信建筑材料推广应用有限责任公司工程款73089.4元，逾期付款利息18601元，合计91690.4元。
二、被告熊辉不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告熊高福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一五年九月七日
书记员 张 璐
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终679号
上诉人（原审被告）余道兵，男，1976年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李云，男，1959年5月17日出生，汉族。
上诉人余道兵与被上诉人李云合伙协议纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年12月18日作出（2014）万法民初字第09926号民事判决，余道兵对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。重庆市万州区人民法院于2016年1月4日以“预交上诉费通知书”告知余道兵在收到该通知后7日内交纳上诉费6457.34元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人余道兵于2016年1月25日收到前述“预交上诉费通知书”，但仍未预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓婷