wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第14963号
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人何平，行长。
委托代理人王莉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人薛凯，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告汤涛，男，1973年1月19日出生。
委托代理人黄元富，北京市佳泰律师事务所律师。
被告李红，女，1959年9月30日出生，职业不详。
被告北京北方利鑫商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。
法定代表人多铎。
原告工行翠微路支行诉称：汤涛因购买车辆，向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款。工行翠微路支行与汤涛签订了借款合同，约定汤涛向工行翠微路支行借款1071000元人民币，借款期限自2003年1月14日至2005年1月14日止；汤涛如未按照约定的时间还款，工行翠微路有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定李红、北方利鑫公司作为保证人为汤涛偿还工行翠微路支行上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约发放了该笔贷款，但汤涛在合同到期后未履行还款义务，李红、北方利鑫公司亦未能承担连带保证责任。故工行翠微路支行提起诉讼，诉讼请求：1、判令汤涛偿还借款本金439118.3元及相应利息、罚息至实际清偿之日止；2、判令李红、北方利鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、汤涛、李红、北方利鑫公司承担诉讼费用。
被告汤涛辩称，不同意工行翠微路支行的诉讼请求。借款合同和借款借据上“汤涛”的签名均不是汤涛本人所签。
原告工行翠微路支行向本院提交了如下证据：
1、借款合同；
2、借款借据；
3、借款凭证；
4、欠款说明；
5、贷款保证承诺函；
6、担保书。
经审查，工行翠微路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
被告李红、北方利鑫公司未在答辩期内提交书面答辩意见及证据。
另，本院根据汤涛的申请，依法委托北京天平司法鉴定中心对借款合同及借款借据中汤涛的签字进行鉴定。北京太平司法鉴定中心于2013年6月13日出具北天司鉴（2012）文书鉴字第138号文书鉴定意见书，鉴定意见为个人借款合同及借款借据上的“汤涛”签名字迹与样本材料上汤涛签名笔迹不是同一人书写。
原告工行翠微路支行、被告汤涛对鉴定意见均不持异议，本院对鉴定意见予以确认。
本院根据以上认证查明，根据工行翠微路支行提交的（汽）字（北京）行（翠微）支行（0809）网点（03）年（5847）号《个人借款合同》约定，工行翠微路支行向借款人发放个人汽车消费贷款，借款金额1071000元，借款期限为24个月，自2003年1月14日至2005年1月14日止，月利率为4.1175‰，每月等额本息还款。借款人授权工行翠微路支行在合同生效后，将借款直接划入借款人指定的北方利鑫公司账户。借款人未按约定时间还款的，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息。合同第9页贷款人（公章）处加盖有工行翠微路支行印章，借款人（签字）处有“汤涛”的签名字样，合同附件4借款人处亦有“汤涛”签名字样。诉讼中，工行翠微路支行还提交了借款借据一份，在借款借据立借据人处也有“汤涛”签名字样。
另查，在签订借款合同之前，李红于2002年12月21日出具担保书一份，自愿作为汽车消费贷款购车人的担保人，承诺当购车人未按期偿付欠款时，承担连带担保责任；对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带担保责任。北方利鑫公司于2003年1月9日出具贷款保证承诺函一份，北方利鑫公司同意为汤涛向工行翠微路支行申请的贷款提供连带责任保证。
2003年1月14日，工行翠微路支行按照借款合同约定向北方利鑫公司的账户发放贷款1071000元。
借款合同载明的借款人累计逾期84期，截至2011年2月25日，积欠贷款本金439118.30元。
诉讼中，汤涛对借款合同及借款借据上其签名的真实性有异议，并申请进行笔迹鉴定。经鉴定，上述签字均不是汤涛本人所签。
以上事实，有工行翠微路支行提交的上述证据、文书鉴定意见书及本院开庭笔录在案为证。
本院认为，关于工行翠微路支行提交的借款合同效力问题，因借款合同及借款借据上汤涛的签字非其本人签署，故汤涛未与工行翠微路支行达成借款的合意，该借款合同对汤涛不产生效力，故工行翠微路支行要求汤涛偿还剩余借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。基于工行翠微路支行已经将借款发放至北方利鑫公司账户，北方利鑫公司已经收到上述款项，北方利鑫公司也未提交任何证据证明其已将收到工行翠微路支行的贷款发放给汤涛，因此，北方利鑫公司应当视为实际的借款人，对上述款项承担还款责任。李红作为借款人的连带责任保证人，亦应对北方利鑫公司的还款责任承担保证责任。李红、北方利鑫公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京北方利鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金人民币四十三万九千一百一十八元三角及相应的利息、罚息（按《中国工商银行北京市分行个人借款合同》约定的利率及罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告李红对前款规定的被告北京北方利鑫商贸有限责任公司的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千七百七十四元，由被告北京北方利鑫商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一三年九月四日
书 记 员 宋玉洁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1586号
原告陈炎坤，男，2000年5月21日出生，汉族，务工，住茂名市茂南区，
委托代理人陈小聪，男，1981年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区,茂名市法学会会员，
被告吴木桂，男，1973年8月28日出生，汉族，经商，住茂名市茂南区，
原告陈炎坤诉被告吴木桂追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年5月10日受理后,依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈炎坤的委托代理人陈小聪到庭参加诉讼，被告吴木桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎坤诉称：被告吴木桂是茂名市茂南区新福路“闲情小站西餐厅”新福店的老板，原告受雇在被告经营的餐厅工作，由于生意惨淡，被告长期拖欠包括原告等员工的工资。2017年3月6日，被告经营“闲情小站西餐厅”新福店由于经营不善，被迫结业关闭。2017年3月7日，被告向原告签下工资欠条，确认欠到原告工资1900元，约定2017年4月4日前一次性清偿，否则原告有权向法院起诉追偿。由于被告至今没有如约向原告清偿拖欠工资，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告向原告支付工资欠款1900元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴木桂不作答辩。
经审理查明：原告陈炎坤受雇于被告吴木桂，在被告吴木桂经营的闲情小站西餐厅新福店工作，由被告吴木桂结算发放工资给原告陈炎坤。后来因生意惨淡，被告吴木桂未能按时支付工资给原告陈炎坤。2017年3月7日，原、被告双方进行工资结算，被告吴木桂当天出具《工资欠条》一份给原告陈炎坤收执，该份《工资欠条》载明：“闲情小站西餐厅新福店吴木桂，身份证号码：，拖欠员工陈炎坤身份证号码：，工资合计现金1900元整，定于2017年4月4日之前一次性归还，逾期不还，员工陈炎坤将享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人姓名：吴木桂欠款人身份证号码：欠款人联系方式：139××××2558欠款人签名：吴木桂20**年3月7日。”被告吴木桂在工资欠条上签名并盖指模确认。其后，因被告吴木桂未能如约向原告陈炎坤支付所欠工资，原告陈炎坤遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告陈炎坤与被告吴木桂因拖欠工资产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，因本案原告陈炎坤以被告吴木桂出具的工资欠条为证据，直接向本院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案应依法视为拖欠劳动报酬争议，属追索劳动报酬纠纷。原告陈炎坤受雇于被告吴木桂，在闲情小站西餐厅新福店工作，向其提供了劳务，2017年3月7日，经双方结算，被告吴木桂确认尚欠原告陈炎坤的工资欠款金额并出具了《工资欠条》，该欠条是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，双方形成债权债务关系，被告吴木桂应按照《工资欠条》载明的金额及时支付劳动报酬给原告陈炎坤。被告吴木桂至今未能支付劳动报酬给原告陈炎坤，应依法承担违约责任。故原告陈炎坤请求被告吴木桂向原告陈炎坤支付工资欠款1900元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴木桂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
限被告吴木桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款1900元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清工资款之日止）给原告陈炎坤。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈炎坤已预交），由被告吴木桂负担。被告吴木桂应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈炎坤，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一七年六月十二日
书记员 傅 龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2083号
原告：布某，男，1961年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：辛某，女，1967年1月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：姚炳忠，山东豪才律师事务所律师。
原告布某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布某、被告辛某及其一般授权委托代理人姚炳忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于永敬诉称，1995年初，我与被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2005年11月26日生一女布某甲。双方婚前了解较少，草率结婚。婚后因性格不合，经常生气、吵架。2012年10月，因感情不合，我曾向法院起诉离婚，后为了孩子撤回了诉讼。2013年5月15日，被告与我发生争执，把我打伤，派出所出警进行了处理。我与被告的夫妻感情现已完全破裂，没有和好的可能，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辛某辩称，我不同意离婚。我与被告婚前经过了充分的了解，有牢固的婚姻基础。婚后生育了女儿，建立了深厚的感情。十几年来，我辛勤劳动，一心一意和原告过日子，我为原告和女儿付出了很多，我们之间是有夫妻感情的。原告起诉与我离婚，其真实原因是他的亲生儿子想把我赶走，独吞多年的财产。
经审理查明：1995年初，原、被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2005年11月26日生一女布某甲，现随被告生活。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求同被告离婚，抚养孩子，依法分割财产。
另查明，2013年5月，原、被告开始分居至今。
认定以上事实由原、被告陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告布某与被告辛某经人介绍认识，自愿结婚，在一起共同生活已经十多年了，虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告布某与被告辛某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年九月十九日
书记员 李培彬
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第321号
原告周玉某，女，壮族，农民，住广西××自治县××乡××队××号，公民身份号码：×××538X。
被告韦某学，男，瑶族，农民，住广西××自治县××乡××后队××号，公民身份号码：×××4756。
原告周玉某与被告韦某学离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成由审判员韦建光担任审判长，审判员袁志勇、人民陪审员吕培民参加的合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。书记员覃敏红担任记录。原告周玉某到庭参加诉讼，被告韦某学经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉某诉称，2010年4月，原、被告在广东打工时相识并恋爱，同年9月27日到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，原、被告经常因家庭琐事争吵，并且被告经常毒打原告。2011年元月，原告离家外出打工，双方分居生活至今。原告认为目前夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
原告周玉某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证实原告的身份情况；
2、结婚证1份，证实原、被告于2010年9月27日登记结婚的事实；
3、东莞市凤岗镇嘉辉五金电器厂出具的证明1份，证实原告于2011年元月至2013年元月一直在该厂打工不回家及被告未去与原告共同生活的事实。
被告韦某学未作出任何答辩，也未提供任何证据。
本院依法向被告母亲班某某调取询问笔录一份，班某某在笔录中表示被告二年来没有与家人联系，下落不明。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据及本院依法调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2010年4月，原、被告在广东打工时相识恋爱，同年9月27日到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后常因家庭琐事闹矛盾，2011年1月，原告离家外出打工，与被告分居生活至今，现被告下落不明。原告认为目前夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告在打工期间相识恋爱后草率结婚，婚后未能建立起诚挚的夫妻感情，常因家庭琐事闹矛盾，造成原告离家外出，双方互不联系或来往，分居生活2年多，现被告下落不明，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告周玉某与被告韦某学离婚。
案件受理费300元，由原告周玉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费汇至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
审 判 员 袁志勇
人民陪审员 吕培民
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 覃敏红
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第616号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告高联国，男，1976年4月10日出生，汉族。
被告任思斗，男，1967年3月24日出生，汉族。
被告高联东，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告马晓君，男，1977年1月19日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告高联国、任思斗、高联东、马晓君金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月23日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告高联国、任思斗、高联东、马晓君经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，被告高联国因经营需要从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为11.75‰，被告任思斗、高联东、马晓君为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告未依约履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院依法判处被告高联国偿还借款200000元及相应利息18318.42元（自2012年3月5日至2013年3月4日），及2013年4月24日至判决后的相应利息及罚息，由被告任思斗、高联东、马晓君承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月5日，原告下属的城关信用社（以下简称城关信用社）与被告高联国签订个人借款合同一份，城关信用社为贷款人，被告高联国为借款人，合同约定：被告高联国向城关信用社借款200000元，借款期限自2012年3月5日至2013年3月4日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，城关信用社与被告任思斗、高联东、马晓君签订最高额保证合同一份，城关信用社为债权人，被告任思斗、高联东、马晓君为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人高联国自2012年3月5日至2013年3月4日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，城关信用社于2012年3月5日将借款200000元划转至被告高联国的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证。凭证中载明执行月利率为11.7533‰，借款到期日为2013年3月4日。
截至2013年3月4日，依照贷转存凭证约定的执行利率11.7533‰计算，该笔借款本金200000元产生期内利息28521.34元，扣减已偿还利息15388.41元，尚欠利息13132.93元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的城关信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，城关信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告高联国借用原告信用社款项，由被告任思斗、高联东、马晓君提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，案载证据证明城关信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务及保证义务。被告高联国逾期未足额偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告高联国偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告任思斗、高联东、马晓君在被告高联国逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任。被告任思斗、高联东、马晓君在承担责任后，可以向被告高联国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定月利率11.7533‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2013年3月4日，被告高联国尚欠涉案借款本金200000元和利息13132.93元，原告主张被告支付截至该日的利息18318.42元，对超出实际欠息金额部分，本院不予支持。自2013年4月24日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高联国于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及利息13132.93元，自2013年4月24日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期利率15.27929‰计付；
二、被告任思斗、高联东、马晓君对上述欠款本息在金额300000元保证范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年九月四日
书 记 员 让 晗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00779号
申请执行人贾利和，男，1987年6月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人张鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行贾利和依据本院（2013）神民初字第00817号民事判决书申请执行张鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人张鹏发出执行通知书后，被执行人张鹏与申请执行人贾利和达成和解协议：由被执行人贾利和于2013年7月25日前偿还申请人借款本金30000元，于2013年8月15日前偿还借款本金50000元，于2013年9月15日偿还借款本金及利息共计50000元，并承担执行费1450元。案件受理费3340元申请执行人贾利和自愿承担。并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年八月三十日
书记员 王 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1033号
原告：刘学文，女，1956年11月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：吴晓辉，男，1966年2月18日出生，汉族，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市北方机械设备厂。
法定代表人：李华茂，职务厂长。
委托代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，汉族，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
被告：李华茂，男，1952年10月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，汉族，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
原告刘学文诉被告沈阳市北方机械设备厂、李华茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘学文及委托代理人吴晓辉，被告沈阳市北方机械设备厂、李华茂的委托代理人陈红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学文诉称：原告与被告李华茂系朋友关系。从1999年开始，被告李华茂在沈阳市北方机械设备厂经营期间多次向原告借款，累计欠原告80万元。李华茂称每年给我10万元的利息，但被告李华茂一直没有给付我本息。经原告多年索要后，双方核定被告李华茂应支付原告利息120万元，共计欠原告200万元人民币，被告李华茂于2013年7月29日为原告出具欠条一份。请求判令被告李华茂立即给付我借款200万元人民币，按200万元给付从2013年7月29日至给付时止的利息；被告沈阳市北方机械设备厂承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市北方机械设备厂辩称：我厂不欠原告钱，不承担还款义务。欠条是李华茂打的，应由李华茂承担。2001年李华茂就已经不是北方机械厂的法人了。原告的诉请没有事实依据。
被告李华茂辩称：我不欠原告200万元，我仅欠原告80万元。近十年我向原告分三次借款40万元，用于做生意。还有40万元是欠原告的钢材款，这样形成的了80万元的欠款。因为经营情况不好一直未能偿还。2013年与被告协商，我给原告出具了一张欠条本金80万元。当时我说等有钱时多付给原告一些利息，毕竟这么多年未还钱。现在我同意偿还本金80万元，利息同意从2013年7月29日至欠款付清时止，按银行贷款利率支付利息。
经审理查明：原告与被告李华茂系朋友关系，被告李华茂系被告沈阳市北方机械设备厂的法定代表人。被告李华茂从1999年12月23日起至2000年1月26日止，共分6次向原告借款81万元。借款被告李华茂一直没有偿还。经原告多年催要，被告李华茂于2013年5月13日偿还原告本金1万元。被告李华茂并于2013年7月29日为原告出具了欠本金80万元，利息120万元，合计人民币200万元的欠条一份。
上述事实，有原、被告陈述，借条5份、欠条一份等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告刘学文与被告李华茂间的借贷关系，依法应受法律保护。被告李华茂为原告刘学文出具的欠条是李华茂当时真实意思的表示，81万元的借款，12年给付120万元的利息亦不违反法律的相关规定。被告李华茂长期借款不还，且不愿向原告支付利息，严重损害了原告的合法权益。原告要求被告李华茂按欠条约定的数额给付借款本金和利息的请求合理。本院予以支持。但原告要求被告沈阳市北方机械设备厂承担连带给付责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李华茂于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告刘学文借款人民币80万元；
二、被告李华茂于本判决发生法律效力后10日内，给付原告刘学文借款利息人民币120万元；
三、被告李华茂于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告刘学文借款利息（按本金80万元，中国人民银行1年期同类基准贷款利率，从2013年7月30日起至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，均由被告李华茂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费22800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 新
二〇一三年九月二十四日
书记员 汪晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初685号
原告：邢桂娟，女，1964年2月6日出生，汉族，退休职工。
被告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司。
代表人：田国华，经理。
委托诉讼代理人：王湛波，男，1971年12月12日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司通辽市分公司员工。
原告邢桂娟与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢桂娟、被告委托诉讼代理人王湛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险理赔款60000.00元2、本院诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年11月26日和2015年3月11日在被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司科左后旗支公司分别为原告的丈夫包利文购买了两份终身重大疾病保险，合同号码：2003-152323-S42-00001902-4、2015-152323-432-01500110-3。交费期为20年，保障为终身。每份保额为10000.00元，如出现疾病按保额的3倍给予理赔。原告每年按期缴纳保费，保险合同正常有效。2017年2月6日，原告的丈夫包利文经科左后旗人民医院确诊为尿毒症，后进行透析治疗。原告找被告要求按保险合同约定给付理赔款60000.00元，被告以种种理由拒绝理赔，无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉请，判令被告给付保险理赔款60000.00元。
被告辩称：对两份保险合同及原告投保事实没有异议，对保险事实没有异议。2013年投保的保险合同按照保险责任项第一项约定，发生保险事故，我公司首先按照保险金额两倍给付保险金。故我公司同意给付2万元重大疾病保险金。原告所述要求给付三万元保险金与条款规定不符。2015年投保的康宁终身重大疾病保险，因其在投保时，隐瞒了发现血肌酐异常，并且患高血压疾病五年，这些病史在投保时没有向我公司告知，没有如实说明自己身体状况。按照合同法规定，其隐瞒的重要事实构成欺诈。在这种情况下签订的合同是无效的合同，故我公司不承担赔偿责任。原告在起诉时诉讼主体错误，因为是与中国人寿保险股份有限公司通辽分公司签订的合同，所以原告应该将错误主体变更到通辽分公司。
本院经审理认定事实如下：2003年11月25日，原告邢桂娟为其丈夫包利文投保一份保险合同，合同出具单位是被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，约定的保险金额10000.00元，保期为终身。保险责任第一项约定被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十天后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，保险公司按基本保额二倍给付重大疾病保险金，合同即行终止。
2015年3月10日，原告邢桂娟又为其丈夫包利文投保一份保险合同，合同出具单位仍然是被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，约定的保险金额10000.00元，保期为终身。约定的保险责任为被保险人在本合同生效之日起一百八十天后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，保险公司按基本保额的三倍给付重大疾病保险金，合同即行终止。
2016年12月13日，被保险人包利文入住科尔沁区第一人民医院肾病内科疗区，被诊断慢性肾功能不全及尿毒症等入院治疗。2017年9月12日，被保险人包利文再次被科尔沁左翼后旗人民医院诊断为尿毒症，进行透析治疗。原告以被保险人发生了重大疾病为由要求被告赔偿，被告则以后一份保险合同投保时原告隐瞒了被保险人的疾病史为由，拒绝赔偿后一次重大疾病保险金，双方发生纷争。
上述事实，原告提交了2003年11月25日邢桂娟与通辽分公司签订的保险合同、2015年3月11日邢桂娟又与通辽分公司签订的国寿康宁重大疾病保险、诊断书、病历及相关检验资料等。被告出示了通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历一册，上述证据经对方质证后，本院予以确认。
本院认为，原被告双方2003年11月25日签订的保险合同双方不持异议，合法有效，庭审中又达成了赔偿20000.00元协议，本院予以支持。关于2015年3月11日双方签订第二份合同时原告是否隐瞒被保险人重大疾病史的争议问题，被告强调被保险人包利文2016年12月13日在科尔沁区第一人民医院的病例中有血肌酐异常五年等的描述，本院认为这些描述不能等同五年前就有了诊断，依照双方提交的现有证据看，第一次诊断时间应确定为2016年12月13日，距离双方签订第二份合同的时间已有一年半以上，仍然符合被保险人在本合同生效之日起一百八十天后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，保险公司按基本保额的三倍给付重大疾病保险金的条款约定，故被告应付赔偿责任。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一，被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司于本判决生效后20天内向原告支付50000.00元重大疾病保险金。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，因适用简易程序减半收取650.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年二月八日
书记员 王雅婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4406号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告田龙，男，1986年9月3日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告田龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告田龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告偿还贷款本金40,000.00元及利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告田龙未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2015年8月9日与原告签订借款合同借款40,000.00元，月利率9厘6，约定2017年2月5日还款。现尚欠借款40,000.00元及利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
被告田龙未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告田龙质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年8月9日，被告田龙在原告处贷款40,000.00元，月利率9厘6，约定2017年2月5日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金40,000.00元及利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告田龙之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告田龙于本判决生效后3日内给付原告借款40,000.00元及利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
案件受理费800.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年七月二十六日
书记员 李文姬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2103号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第00959号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：房莉，女，原系西安煤矿安全仪器厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安煤矿安全仪器厂。住所地：西安市灞桥区浐河经济开发区中秦路西安纳米科技产业园F区*号。
法定代表人：徐志敏，该厂厂长。
申请再审人房莉因与被申请人西安煤矿安全仪器厂劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房莉申请再审称：一、原审认定事实错误。原审认定，西安煤矿安全仪器厂原隶属于陕西省煤炭厅，1997年划归韩城矿务局管理。而事实是，1997年西安煤矿安全仪器厂被韩城矿务局兼并，并在《陕西日报》上刊登公告，债权债务全部由韩城矿务局承担。原审认定，西安煤矿安全仪器厂并未停工停业，房莉属于企业富余待岗职工。而事实是，西安煤矿安全仪器厂在被拆迁过程中自2008年9月至2009年6月处于停工停业状态，西安煤矿安全仪器厂亦承认该事实。二、原审适用法律错误，处理不公。综上，请求撤销原审裁定，支持房莉的起诉请求。
本院认为：本案系政府主导的因国有企业改制与职工解除劳动关系，对职工进行一次性安置后形成的争议。原审根据中共西安市委、西安市人民政府《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（市发（2003）24号）规定的“国有企业改制实行审批负责制，谁审批，谁负责，包括处理企业改制后的一切遗留问题”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，认定由政府及行政主管部门主导而形成的企业与职工之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，并裁定驳回申请再审人房莉的起诉并无不当。综上，房莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房莉的再审申请。
审 判 长 赵小平
代理审判员 杨晓梅
代理审判员 倪 健
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨龙龙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1057号
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县城人民路13号。
法定代表人孟庆华，行长。
委托代理人秦宝东，男，中国农业银行股份有限公司沂南县支行界湖办事处主任。
被告程某甲，男，汉族。
被告程某乙，男，汉族。
被告程某丙，男，汉族。
被告于某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告程某甲、程某乙、程某丙、于某某金融借款合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦宝东，被告程某甲、程某乙、程某丙、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年6月6日，我行与被告程某甲、程某乙、程某丙分别签订了农户借款合同，合同约定分别借给被告程某甲、程某乙、程某丙借款5万元，利率为9%，该三笔借款均由被告于某某担保，三借款人相互为其借款担保。借款到期后，该借款经多次催要，被告未予履行还款付息义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款15万元及利息、负担诉讼费用。
被告程某甲辩称：在贷该笔借款当日，我在11点才到银行，去后我就在银行签字办理，我不知道是借款人，我认为只是签字当担保人。银行现在起诉还款付息，我没有能力偿还借款本息。
被告程某乙辩称：我到银行后，银行工作人员就让我一张一张的签字，我认为就是当担保人，不认为是借款人，现在我成了借款人，目前确实没钱还款。
被告程某丙辩称：对于原告诉我借款纠纷，我认为是银行与程海波串通好让我到银行签字的，当时说让我担保借款3万元，现在是5万元，并且我成了借款人，我认为是欺骗，我没有能力还款付息。
被告于某某辩称：被告程某甲等人在签订合同时原告与他人串通，损害了国家及他人权益，所签订合同依法无效。原告隐瞒事实真相，只是我受蒙蔽而做出的违背自己的真实意思做出的担保，由于主合同无效，我所做出的担保亦无效，因此，我不应承担担保责任，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
经审理，本院查明：2012年6月6日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告程某甲、程某乙、程某丙分别签订农户贷款借款合同，合同主要约定：原告借给被告程某甲5万元、程某乙5万元、程某丙5万元，还款期限至2013年6月5日止、利率9%。该借款由三借款人相互担保，被告于某某为三借款人提供担保。合同签订后，被告程某甲、程某乙、程某丙依据借款合同分别取得原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保函、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告程某甲、程某乙、程某丙在该笔借款到期后未按照合同约定履行还款、付息义务，其行为违反合同约定，原告要求被告程某甲、程某乙、程某丙分别归还借款5万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告于某某作为该借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人程某甲、程某乙、程某丙追偿。被告程某甲、程某乙、程某丙辩称该借款在签订合同时未明确告知相关义务，仅是认为签字时担保人，不是借款人之辩解与其所签订的借款合同相悖，其辩解与事实不符，被告程某甲、程某乙、程某丙作为借款人均具有完全民事行为能力人，在签订合同时完全明知签字后所应承担的民事责任，其抗辩依法不能成立，本院对其抗辩依法不予采信。被告于某某抗辩主合同无效，且由于隐瞒事实情况做出的担保之辩解与事实不符，作为被告于某某到原告处签订合同时即应明知作为保证人应承担的责任，亦自己向原告出具了担保函，并在借款合同上签字认可担保，故本院对其抗辩依法不予采信。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某甲、程某乙、程某丙分别于判决生效后五日内各归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款5万元及利息（借款利息自2012年6月6日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告程某甲、程某乙、程某丙对其相互担保的借款本息负连带清偿责任。
三、被告于某某对被告程某甲、程某乙、程某丙借款本息负连带清偿责任。
上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1300元由被告程某甲、程某乙、程某丙、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一三年八月二十六日
书记员 贺可禄
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行初11号
原告綦法利，男，1971年9月25日出生，汉族，住临海市。
委托代理人綦法顺（系原告兄弟），男，1968年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
委托代理人赵乐平，临海市国土资源局工作人员。
委托代理人曹欣慧，临海市国土资源局工作人员。
原告綦法利因要求被告临海市国土资源局履行法定职责，于2017年2月14日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）浙10行辖28号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，于2017年2月27日向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告綦法利及委托代理人綦法顺、被告临海市国土资源局的负责人徐仲及委托代理人赵乐平、曹欣慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦法利诉称：原告系前湾村村民，于2016年4月12日发现前湾村委会与邵家渡前湾轮窑厂签订（续签）出租土地协议书，此协议书签订之前既没有公示、公开，也没有召开村民代表会和村民大会，前湾村委会在没有授权的情况下，暗箱操作私下与前湾轮窑厂续签协议，违法出租土地用于非农建设，邵家渡前湾轮窑厂2008年以来一直非法占用土地（属同一宗土地），严重违反了《中华人民共和国土地管理法》。原告多次向临海市人民政府邵家渡街道办事处、临海市国土资源局反映前湾村违法出租土地和邵家渡前湾轮窑厂非法占用土地行为，协议土地面积与实际面积不相符合，也不进行丈量，而被告始终不理不查，原告于2016年9月21日、2016年12月12日邮寄两封挂号信向被告反映，要求被告立即查处前湾村违法出租土地和邵家渡前湾轮窑厂非法占用土地行为，而被告仍然实行不查处，也不书面回复原告，是严重的行政不作为。原告为维护村民合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告在法定期限内对原告所反映的查处前湾村违法出租土地和邵家渡前湾轮窑厂违法占地（属同一宗土地）行为履行法定职责。
被告临海市国土资源局辩称：一、本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。经查，涉案土地系前湾村自留地，原告在起诉材料中也没有提供任何有效证据证明其是涉案土地的利害关系人，所以本案原告以个人名义提起村集体土地的诉讼，不具备原告的主体资格。二、答辩人在本案中认真履行了法定职责，不存在行政不作为情形。在收到原告的举报后，答辩人立即组织了工作人员对案件情况进行调查了解。经对照临海市中心城区土地利用总体规划局部图，该地块规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。但轮窑厂部分土地未批先建的行为已经构成了非法占地的事实。在明确了这一情况后，答辩人于2016年12月19日向轮窑厂作出了《行政处罚告知书》（临土资罚告[2016]525号），同月23日下达了《行政处罚决定书》（临土资罚[2016]525号）并于同日送达。《决定书》责令轮窑厂将其非法占用的742.30平方米土地退还临海市邵家渡街道前湾村集体，没收非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，并对其处以20698.88元的行政罚款。目前，轮窑厂已经缴纳了全部罚款。故原告所述的“我局不理不查”完全与事实不符。综上所述，原告不是本案的适格主体，答辩人也依法履行了调查和处理的职责，不存在任何行政不作为的情况，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据原被告的陈述，邵家渡前湾轮窑厂租用的土地属前湾村集体所有，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。该条所指的行政行为既包括积极的行政行为，也包括消极的行政行为，原告诉称被告不履行法定职责，属消极行政行为，对该行政行为提起诉讼，也应以村委会或村集体经济组织名义提出。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，原告虽然是前湾村村民，但邵家渡前湾轮窑厂租用的土地不涉及原告个人的承包田、自留地等。故被告是否履行查处职责与原告不存在利害关系，原告不具备诉讼主体资格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告綦法利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周方锐
代理审判员 金 雯
人民陪审员 谷 良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张娇霞
附：本裁定所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1023行初11号原告綦法利，男，1971年9月25日出生，汉族，住临海市。委托代理人綦法顺（系原告兄弟），男，1968年1月26日出生，汉族，住址同上。被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。委托代理人赵乐平，临海市国土资源局工作人员。委托代理人曹欣慧，临海市国土资源局工作人员。原告綦法利因要求被告临海市国土资源局履行法定职责，于2017年2月14日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）浙10行辖28号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，于2017年2月27日向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告綦法利及委托代理人綦法顺、被告临海市国土资源局的负责人徐仲及委托代理人赵乐平、曹欣慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告綦法利诉称：原告系前湾村村民，于2016年4月12日发现前湾村委会与邵家渡前湾轮窑厂签订（续签）出租土地协议书，此协议书签订之前既没有公示、公开，也没有召开村民代表会和村民大会，前湾村委会在没有授权的情况下，暗箱操作私下与前湾轮窑厂续签协议，违法出租土地用于非农建设，邵家渡前湾轮窑厂2008年以来一直非法占用土地（属同一宗土地），严重违反了《中华人民共和国土地管理法》。原告多次向临海市人民政府邵家渡街道办事处、临海市国土资源局反映前湾村违法出租土地和邵家渡前湾轮窑厂非法占用土地行为，协议土地面积与实际面积不相符合，也不进行丈量，而被告始终不理不查，原告于2016年9月21日、2016年12月12日邮寄两封挂号信向被告反映，要求被告立即查处前湾村违法出租土地和邵家渡前湾轮窑厂非法占用土地行为，而被告仍然实行不查处，也不书面回复原告，是严重的行政不作为。原告为维护村民合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告在法定期限内对原告所反映的查处前湾村违法出租土地和邵家渡前湾轮窑厂违法占地（属同一宗土地）行为履行法定职责。被告临海市国土资源局辩称：一、本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。经查，涉案土地系前湾村自留地，原告在起诉材料中也没有提供任何有效证据证明其是涉案土地的利害关系人，所以本案原告以个人名义提起村集体土地的诉讼，不具备原告的主体资格。二、答辩人在本案中认真履行了法定职责，不存在行政不作为情形。在收到原告的举报后，答辩人立即组织了工作人员对案件情况进行调查了解。经对照临海市中心城区土地利用总体规划局部图，该地块规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。但轮窑厂部分土地未批先建的行为已经构成了非法占地的事实。在明确了这一情况后，答辩人于2016年12月19日向轮窑厂作出了《行政处罚告知书》（临土资罚告[2016]525号），同月23日下达了《行政处罚决定书》（临土资罚[2016]525号）并于同日送达。《决定书》责令轮窑厂将其非法占用的742.30平方米土地退还临海市邵家渡街道前湾村集体，没收非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，并对其处以20698.88元的行政罚款。目前，轮窑厂已经缴纳了全部罚款。故原告所述的“我局不理不查”完全与事实不符。综上所述，原告不是本案的适格主体，答辩人也依法履行了调查和处理的职责，不存在任何行政不作为的情况，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，根据原被告的陈述，邵家渡前湾轮窑厂租用的土地属前湾村集体所有，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。该条所指的行政行为既包括积极的行政行为，也包括消极的行政行为，原告诉称被告不履行法定职责，属消极行政行为，对该行政行为提起诉讼，也应以村委会或村集体经济组织名义提出。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，原告虽然是前湾村村民，但邵家渡前湾轮窑厂租用的土地不涉及原告个人的承包田、自留地等。故被告是否履行查处职责与原告不存在利害关系，原告不具备诉讼主体资格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告綦法利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周方锐代理审判员  金 雯人民陪审员  谷 良二〇一七年三月二十二日书 记 员  张娇霞附：本裁定所依据的法条《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……??
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23405号
罪犯王照福，男，1969年4月5日出生，苗族，云南省师宗县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年九月二十四日作出（2003）文中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人王照福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，文山壮族苗族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院人民法院于二○○四年三月十二日以（2004）云高刑终字第408号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4964号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王照福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王照福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王照福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王照福减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月10日起至2019年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23405号罪犯王照福，男,1969年4月5日出生，苗族，云南省师宗县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年九月二十四日作出（2003）文中刑初字第134号刑事附带民事判决,以被告人王照福犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，文山壮族苗族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院人民法院于二○○四年三月十二日以（2004）云高刑终字第408号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4964号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王照福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王照福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王照福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王照福减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年11月10日起至2019年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1890号
原告：张娥，女。
被告：刘美华，女。
被告：李辉，男。
原告张娥诉被告刘美华、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娥到庭参加诉讼，被告刘美华、李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意需要资金，于2012年11月3日向我借款40000元。后经索要，二被告于2013年10月偿还借款5000元，尚欠借款35000元拖欠至今。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款35000元，并承担此款自2014年3月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2012年11月13日，二被告向原告借款40000元，并出具借条。后二被告已偿还原告借款5000元，尚欠35000元拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款35000元，并承担此款自2014年3月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款40000元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。二被告已偿还原告借款5000元的事实亦可认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，二被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2014年3月25日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘美华、李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美华、李辉于本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘美华借款35000元，并承担此款自2014年4月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1276元（其中案件受理费676元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 赵日荣
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 歌
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第192号
上诉人（原审被告）威远宏大房地产开发有限公司，住所地四川省内江市威远县。
法定代表人官勇，总经理。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李林，男，汉族，1954年4月17日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人李志强，四川中业律师事务所律师。
委托代理人陈戈，四川中业律师事务所律师。
上诉人威远宏大房地产开发有限公司诉被上诉人李林民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人威远宏大房地产开发有限公司的委托代理人彭威，被上诉人李林的委托代理人李志强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1906号民事判决；
二、发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
审 判 长 周 勇
审 判 员 王海英
代理审判员 曾 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何 珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市建设东路***号。
负责人：覃志东，该分行行长。
被执行人刘枝灵，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司贺州分行申请执行刘枝灵信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）贺八民二初字第612号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人刘枝灵至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第612号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年十一月六日
书 记 员 容 槟
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1927号
原告：郑燕，女，1987年12月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：肖珊（曾用名：黄洁），女，1963年3月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告郑燕诉被告肖珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员邱燕适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑燕到庭参加诉讼，被告肖珊经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕诉称：原、被告曾系病友关系。因被告经济困难，2013年8月3日被告向原告借款6600元，并于当日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到郑燕人民币陆仟陆佰元整（6600），此据，借款人：肖珊，2013.8.3”。现经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款6600元，诉讼费由被告负担。
被告肖珊未到庭，未作答辩。
原告郑燕提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份。
2、借条原件1张，证明被告向原告借款6600元的事实。
被告肖珊未提交证据。
本院调查取得如下证据：被告肖珊的户籍证明1份，证实被告的身份。
原告对本院调查取得的证据无异议。
对原告所举证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对本院调查取得的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉意见和本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告曾系病友关系。因被告经济困难，2013年8月3日被告向原告借款6600元，并于当日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到郑燕人民币陆仟陆佰元整（6600），此据，借款人：肖珊，2013.8.3”。原告多次催收被告偿还借款未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告向原告借款，双方的借贷行为不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，受法律保护。被告未归还原告借款，过错在被告，被告应承担责任。故原告要求被告归还借款6600元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑燕借款6600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖珊负担。此款原告已垫付，被告在向原告归还借款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗自江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第2435号
罪犯杨启才，男，1974年4月16日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年9月16日作出（2014）文刑初字第225号刑事判决，认定被告人杨启才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启才准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖琦云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6855号
申请执行人李玉峰。
被执行人刘军宁。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘军宁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年七月十四日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第471－2号
申请执行人岳海云，女，汉族，住址深圳市福田区。
被执行人刘金跃，男，汉族，住址安徽省太和县。
被执行人邱明瑛，女，汉族，住址安徽省太和县。
申请执行人岳海云与被执行人刘金跃、邱明瑛债务纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2012）深仲裁字第35号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金跃、邱明瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人方长明支付执行款人民币10073000元及利息、违约金、仲裁费、鉴定费、律师费。本院受理后经（2012）深宝法执字第3438号、（2013）深宝法执恢字第118号两次执行程序，共执行到执行款人民币2800732.63元并支付给申请执行人。因本案被执行人刘金跃、邱明瑛在深圳市范围内无其他财产可供执行，本案剩余部分执行款的执行依赖本院按月提取被执行人邱明瑛在深圳市复亚医院的股权收益。因提取期限较长，申请执行人向本院申请在提取期间对案件作终结本次执行程序处理。后被执行人以领取案件执行款为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院提取被执行人邱明瑛在深圳市复亚医院的股权收益共计人民币1500000元并支付给申请执行人。申请执行人领取上述款项后向本院申请将本案再次作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无需继续进行，可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 方 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6957号之一
申请执行人江某1。
被执行人江某2。
申请执行人江某1与被执行人江某2抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江某2的银行存款(以人民币14110元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年七月十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6957号申请执行人江欣悦。被执行人江清忍。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人江清忍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛 琨二〇一六年七月十九日书记员 吴创业第1页共1页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第716号
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行，组织机构代码83699634-6，住所地睢宁县文学北路10号。
负责人孙远香，该行行长。
委托代理人赵彦。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告赵猛。
被告陈冬。
原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行与被告赵猛、陈冬借款合同纠纷一案，本院2014年10月31日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序公开进行审理。因原被告双方自愿达成和解协议，原告于2015年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告赵猛、陈冬的起诉。
案件受理费减半收取1016元，由原告承担。
审判员 吴中玉
二〇一五年一月十二日
书记员 张育飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第408号
原告周炳生，男，汉族，1939年12月12日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告湖南省御源建筑装饰工程有限公司，住长沙市天心区。
法定代表人张婷玉。
被告湖南省御源建筑装饰工程有限公司娄底分公司，住娄底市娄星区。
负责人杨平。
本院在审理原告周炳生诉被告湖南省御源建筑装饰工程有限公司、被告湖南省御源建筑装饰工程有限公司娄底分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告湖南省御源建筑装饰工程有限公司、被告湖南省御源建筑装饰工程有限公司娄底分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周炳生撤回对被告湖南省御源建筑装饰工程有限公司、被告湖南省御源建筑装饰工程有限公司娄底分公司的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告周炳生负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第204号
申请执行人王冬梅，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人邹亚军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人周燕，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人邹亚军、周燕民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第971号民事判决已经发生法律效力。本院于2013年6月3日立案执行，执行标的额为37万元。在执行过程中，经处置被执行人的房屋，申请执行人王冬梅参与分配到位案款8.925万元，尚有28.075万元没执行到位，现查明被执行人邹亚军、周燕在银行、国土资源局、车辆管理所再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第971号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第881号
原告：朱小丽。
被告：龚四海。
本院在审理原告朱小丽诉被告龚四海民间借贷纠纷一案中，原告朱小丽于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小丽撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告朱小丽负担。
代理审判员 盛诚成
二〇一五年八月十日
书 记 员 钱玲芳
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥西行执申字第00007-1号
申请执行人肥西县国土资源局。
法定代表人吴俊，局长。
被执行人肥西县鸿大新型建材厂。
法定代表人吴惠民。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年5月6日向本院申请对肥土资执罚（2013）第6号行政处罚决定书进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请强制执行应当符合法律规定。本案在执行过程中被执行人提出书面异议，称没有收到申请执行人邮寄送达的肥土资执罚（2013）第6号行政处罚决定书。致使被执行人丧失了申请复议和提起诉讼的权利。且申请执行人无法证明已依法送达到。被执行人提出异议成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）肥西行执申字第00007号行政裁定书。
二、对申请执行人申请强制执行的具体行政行为
不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元楼
审判员 朱自宏
审判员 汤天高
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 越
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第98号
原告：熊兴国，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊兴国与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊兴国及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兴国诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款84000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款84000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊兴国所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊兴国的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款8400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊兴国稻谷款共计人民币75600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第2页共2页
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第825-2号
申请执行人：易贤望，男性，汉族，1964年9月16日出生。
被执行人：博罗县罗阳镇雄利装修防水服务部，地址：博罗县罗阳镇窑下九座2号。
经营者：黎镇雄，男，1955年11月1日出生，汉族。
本院于2014年7月22日作出（2014）惠博法执字第825-1号执行裁定书，查封了被执行人博罗县罗阳镇雄利装修防水服务部经营者黎镇雄名下位于博罗县罗阳镇城北窑下九座2号的房产（房产证号：36945**，面积：92.5平方米），以价值60000元为限。现因被执行人博罗县罗阳镇雄利装修防水服务部对本案执行依据所确定的义务已履行完毕，申请执行人易贤望亦同意本院对本案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）惠博法执字第825-1号执行裁定书对被执行人博罗县罗阳镇雄利装修防水服务部经营者黎镇雄名下位于博罗县罗阳镇城北窑下九座2号房产（房产证号：36945**，面积：92.5平方米）的查封。
二、博罗县劳动人事争议仲裁委员会的博劳人仲案终字（2013）558号仲裁调解书确定博罗县罗阳镇雄利装修防水服务部应履行的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邹东球
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执81号
申请执行人：赵某，女，1989年1月生，住江西省九江市永修县。
被执行人：蔡某，男，1989年6月生，住永修县。
本院执行赵某与蔡某离婚纠纷一案，在执行过程中查明被执行人蔡某有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡某的存款3250元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈丽军
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执81号申请执行人：赵某，女，1989年1月生，住江西省九江市永修县。被执行人：蔡某，男，1989年6月生，住永修县。本院执行赵某与蔡某离婚纠纷一案，在执行过程中查明被执行人蔡某有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡某的存款3250元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈丽军二〇一七年三月六日书 记 员  袁灵佼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第219号
原告邱伟清。
被告诸葛彦红。
原告邱伟清与被告诸葛彦红劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邱伟清到庭参加了诉讼。被告诸葛彦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告邱伟清诉称：我是油漆工，从2013年上半年开始为被告所承包的装修工程做油漆。截至2014年1月29日，经双方结算确认被告尚欠我工资款人民币22300元，为此，被告还向我出具借条一份予以确认。但此后被告经我多次催讨，至今未支付工资款，现我诉至法院要求依法判令：1、被告诸葛彦红支付我工资款人民币22300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱伟清为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明截至2014年1月29日被告诸葛彦红尚欠原告邱伟清工资款人民币22300元的事实。
被告诸葛彦红未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告邱伟清提供的上述证据材料，被告诸葛彦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告邱伟清与被告诸葛彦红之间所订立的劳务合同（口头），系出自双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已为被告提供了劳务服务，被告理应支付劳动报酬，现被告诸葛彦红至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款的金额，被告诸葛彦红向原告邱伟清出具的借条可在案证明。综上，原告邱伟清的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告诸葛彦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛彦红于本判决生效后十日内支付原告邱伟清工资款人民币22300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币358元，减半收取人民币179元，由被告诸葛彦红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐建康
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第391-1号
申请执行人吴福明，男，1979年4月8日出生，汉族。
被执行人方志升，男，1977年6月26日出生，汉族。
被执行人刘丽燕，女，1978年7月6日出生，汉族。
被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司。
法定代表人方志升。
本院在执行申请执行人吴福明与被执行人方志升、刘丽燕、福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中。被执行人于2014年7月2日向本院不予执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第879号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
审 判 员 徐勇进
代理审判员 李 峰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 郭晓璇
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第685号
原告：于冬梅，女，山东省平原县。
委托代理人：门飞，平原县龙门法律服务所，法律工作者。
被告：张滨，男，山东省平原县。
被告：杨金花，女，山东省平原县。
被告：付苏新，男，山东省平原县。
原告于冬梅诉被告张滨、杨金花、付苏新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告于冬梅及委托代理人门飞、被告杨金花、付苏新均到庭参加诉讼，被告张滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于冬梅诉称：被告张滨、杨金花系夫妻关系，2014年7月9日被告张滨因家庭用钱，经被告付苏新担保从原告处借现金30000元，并承诺2个月时间还清借款。借款到期后，经原告催要被告至今没有偿还。为此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息（同期贷款利息）。
被告张滨未作答辩。
被告杨金花辩称：我不认识原告，也不知道张滨借钱的事情，张滨没告诉我，我和张滨在2015年2月份离婚，已经快一年了。我认为张滨借钱应该是赌博去了，具体情况不清楚。借条没有时间，无法证明婚前还是婚后债务。张滨也没有将借款用于家庭生活，借条上是不是张滨写的字我也不清楚，张滨收没收到款项我也不清楚。所以我不承担还款责任。
被告付苏新辩称：张滨是给我借钱，说着急用钱，没说干什么用，说家里有急事，我不清楚张滨赌博，张滨说因为买车买手机手头紧，借钱用两个月，我当时没钱。我和张滨去原告家拿的钱，原告刚提出来的钱。到期后我问张滨还钱了吗，张滨说到时候给他。我没有给张滨提供担保，我只是介绍人。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
一、提交借条一张，证明：被告张滨借原告于冬梅现金3万元并有付苏新的签字这一事实。
二、提交婚姻登记记录证明一份。证明：被告张滨、杨金花是夫妻关系，于1998年5月28日登记结婚。2015年2月26日办理离婚手续。
被告杨金花对原告提交证据的质证意见：
对证据一借条我不清楚，我也不认识原告。对证据二无异议。
被告付苏新对原告提交证据的质证意见：
对证据一借条属实，借款时间是2014年7月9日。对证据二无异议。
被告张滨、杨金花、付苏新未向法庭提供证据。
经审理查明：被告张滨经被告付苏新介绍从原告处借款30000元。被告张滨为原告出具借条一张：“借条，现借于冬梅现金叁万（30000）元整。借款人：张滨，身份证372422197201070011，手机（1526696****），付苏新。借条未写明借款时间，未约定利息。庭审时原告放弃对被告付苏新的担保责任。
另查明：被告张滨与被告杨金花于1998年5月28日登记结婚，2015年2月26日双方办理离婚登记手续。
以上事实由当事人陈述、借条、婚姻登记记录证明、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告张滨从原告处借款人民币30000元，同时向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，本院予以确认。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持。原告主张要求被告杨金花承担还款责任，但被告张滨出具借条又未写明借款时间，现被告张滨、杨金花已于2015年2月26日离婚，被告杨金花又不认可此债务，无法确认系夫妻共同债务。故原告主张要求被告杨金花承担还款责任请求，本院不予支持。庭审时原告放弃对被告付苏新的担保责任，本院予以准许。被告张滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张滨于本判决书生效后五日内偿还原告于冬梅借款人民币30000元及利息（自2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告对杨金花的诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告张滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 葛文君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第685号原告刘文晓，农村居民。原告王延东，农村居民。二原告共同委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。被告綦光昭，农村居民。原告刘文晓、原告王延东与被告綦光昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文晓及其委托代理人魏同奎到庭参加诉讼，被告綦光昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文晓、原告王延东诉称，2014年12月14日，经原被告双方结算，被告綦光昭2013年因买房借款及欠原告沙款共计94800元，被告为二原告出具借条1份，约定月利率2%，口头承诺于2014年12月25日前还清借款。现原告因有事急用钱多次找被告索要借款，但被告一直以各种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币94800元并支付自2014年12月14日至实际还款之日的利息。被告綦光昭经本院送达应诉、举证通知书，开庭传票，民事诉状后未按时到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明的基本事实与原告所诉一致。上述事实，有原告提交的借条1份及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，被告綦光昭在本案审理期间，既不向本院提供证据，亦未到庭进行答辩，应视为放弃举证和答辩的权利。原告出示证据及当庭陈述可信度较高，本院认定原告所诉事实成立。被告綦光昭应在合理期限内向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告綦光昭于本判决生效后十日内偿还原告刘文晓、原告王延东借款人民币94800元。二、被告綦光昭于判决生效后十日内付给原告刘文晓、原告王延东自2014年12月14日至本判决生效后十日期间的利息（以本金94800元为基数，按月利率2%计算，在本判决指定的履行期间届满前履行的，计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，邮寄费60，保全费1270元，共计3500元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳孔圣审 判 员  张培武人民陪审员  张本平二〇一五年五月十一日书 记 员  官雪冲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1182号
原告：沂南县天成食品有限公司。住所地：沂南县苏村镇陈家官庄村。
法定代表人：贺可杰，总经理。
委托代理人：刘安祥，公司员工。
被告：安徽斌强鸭业有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇高湖村，组织机构代码66623279-9。
法定代表人：张隆斌，总经理。
被告：柳世梅，女，1973年8月26日出生，安徽斌强鸭业有限公司经理。
原告沂南县天成食品有限公司（以下简称天成食品公司）诉被告安徽斌强鸭业有限公司（以下简称斌强鸭业公司）、柳世梅买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成食品公司委托代理人刘安祥到庭参加诉讼，被告斌强鸭业公司、柳世梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成食品公司诉称：被告斌强鸭业公司于2014年12月4日购买原告价值162185元的鸭产品，后原告多次催要货款，被告斌强鸭业公司以种种理由拖延付款。2015年6月19日，被告斌强鸭业公司给原告书写欠条一张，承诺于2015年7月31日归还，被告柳世梅在该欠条上书面保证到期付款，并约定如到期不归还，由沂南县法院判决。现二被告至今仍未付款。请求法院判决二被告共同偿还原告欠款162185元及利息，诉讼费由被告负担。
被告斌强鸭业公司、柳世梅未答辩。
经审理查明：2014年12月4日，被告斌强鸭业公司购买原告鸭产品一宗，天成食品公司的发货单载明：鲜大鸭心13件，价值2080元；鲜中鸭胗42件，价值22260元；鲜肝1件，价值34元，半净膛17953.56kg，价值137811.21元。以上货款共计162185.21元。上述货款，经原告多次催要，被告斌强鸭业公司于2015年6月19日给原告书写欠条一张，承诺于2015年7月31日归还，被告柳世梅同时在该欠条上书面保证到期付款，并约定如到期不归还，由沂南县法院判决。因被告至今逾期仍未付款，原告诉至本院。本案在审理中，原告自愿放弃请求被告支付欠款利息的诉讼请求。
上述事实，主要根据庭审调查材料以及原告提供的书证等证据所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告斌强鸭业公司拖欠原告货款未付，有被告斌强鸭业公司给原告书写欠条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告斌强鸭业公司偿还欠款合法，本院应予支持。被告柳世梅在该欠条上书面保证到期付款，欠款至今未付，原告起诉要求被告柳世梅与被告斌强鸭业公司共同付款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
被告安徽斌强鸭业有限公司、柳世梅于判决生效后三日内偿还原告沂南县天成食品有限公司欠款162185元；
本案受理费3550元，由被告被告安徽斌强鸭业有限公司、柳世梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 杰
—3—
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2598号
罪犯郑发银，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年6月15日作出（2012）渝北法刑初字第644号刑事判决，以被告人郑发银犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年6月12日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯郑发银能认罪服法，遵守监规纪律，各项学习成绩优异，完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郑发银在服刑期间，获得二次记功、二次表扬行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑发银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑发银减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5583号
申请执行人黄国娣，女，1974年3月20日生，汉族，住溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
黄国娣与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2737号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向黄国娣支付粮食款18175元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为18175元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任何可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5583号申请执行人黄国娣，女，1974年3月20日生，汉族，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。黄国娣与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2737号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向黄国娣支付粮食款18175元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为18175元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任何可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年四月十四日书记员  吴 盈
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第229号
原告童建英。
委托代理人郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告楼英。
原告童建英为与被告楼英车辆租赁合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告童建英及其委托代理人郑顺忠到庭参加诉讼，被告楼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童建英持《汽车租赁合同》以车辆租赁的事由，起诉被告楼英归还浙G×××××号丰田牌凯美瑞小型轿车，并支付原告未付租金和赔偿租金的利息损失。经庭审查明，浙G×××××丰田牌凯美瑞小型轿�为原告所有，原告将该车辆存放在金华市开发区三江汽车租赁有限公司用于出租。2014年7月的某日，被告通过手机微信，与拟称“陌陌”的网客聊天，结识了自称为“张俊峰”的男子。12月20日被告与“张俊峰”在江苏省苏州市区见了面，还有一名不知姓名的男子，三人一起到了金华。次日，“张俊峰”介绍“张艳平”、“池峰”和“陈哥”给被告认识，然后“张俊峰”带着不知姓名的男子离开了金华。2015年1月1日，被告在“张艳平”的鼓动下从金华市开发区三江汽车租赁有限公司承租了原告的车辆（租期2天，交保证金3000元），四人（被告、“张艳平”、“池峰”和“陈哥”）将车开到江苏宿迁。半小时后，与来的一群人持刀逼迫被告签了5万元的借款《借条》，然后开走了原告的车辆。第二天，被告、“池峰”和“陈哥”去到杭州，“池峰”再次让被告租车，被告以短信方式报了警（杭州江干闸弄口派出所出警），“池峰”、“陈哥”逃离，警方通知被告家人接被告回家。后金华市公安局江南分局江南派出所二次找了被告谈话。因被告没有还车及支付租金原告提起了诉讼。
本院认为，上述被告经历的过程，来源于公安部门的笔录记载，具有真实性，本院予以确认。被告被骗租车，车辆现非被告占有人，整个过程具有诈骗犯罪的嫌疑。鉴于上述情况，原告的诉讼主张就不属于民事案件的受案范围，其可通过刑事案件的退赔程序予以解决。故原告的起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，裁定如下：
驳回原告童建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 张路前
人民陪审员 贾叔余
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑媛方
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初214号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人柳某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月24日被鄂州市公安局刑事拘留，2016年1月29日转逮捕，同年3月29日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人柳某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月初至12月22日，被告人柳某承租鄂州市文星大道阳光动漫游戏机室用于赌博经营，并聘请方作税、刘某、洪某等人对赌场进行管理及日常维护。同年12月22日，公安机关在上述地点当场查获具有赌博功能的电子游戏机39台、收缴赌资共计人民币8933元、电脑主机1台、硬盘录像机1台。
被告人柳某于2015年12月23日向公安机关投案。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、鄂州市公安局电子游戏设施设备认定意见书、湖北省非税收入通用票据、户籍证明等；证人刘某、洪某、许某等11人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人柳某的罪名成立。被告人柳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鄂州市西山街道办事处司法所出具的《调查评估意见书》，建议对被告人柳某适用非监禁刑罚。据此，根据被告人柳某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕璟莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00668号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人常某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月12日被抓获，同年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人曹文，系辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）726号起诉书指控被告人常某犯妨害公务罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、陈实出庭支持公诉。被告人常某及辩护人曹文到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年5月10日23时许，沈阳市公安局和平分局民警李某乙以及民警王某、辅警郎某、唐某驾驶警车行至沈阳市和平区南六马路与西安街交汇处，发现一辆白色雪弗兰轿车遮挡车牌，形迹可疑，遂依法上前盘查，驾驶员被告人常某因惧怕检查，遂驾驶该车冲撞李某乙，将执勤民警李某乙右腿部撞伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙右胫骨平台骨折及右腓骨小头骨折的损伤程度均为轻伤二级，右足楔骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右侧副韧带损伤及右膝半月板损伤及L4-5间盘膨出板伴纤维环撕裂均鉴定为轻微伤。
被告人常某于2014年5月12日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人常某及辩护人曹文在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、唐某、郎某、邓某、李某乙等人的证言，鉴定意见，现场录像，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人常某的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人常某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控成立。被告人常某经公安机关传唤后，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人常某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款，第六十七条一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 乔英杰
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梅婷婷