江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3966号
上诉人(原审被告)：徐立冬，男，1973年11月15日出生，汉族，原住新沂市，现服刑于江苏省金陵监狱。
委托诉讼代理人：段龙，男，1975年12月23日生，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：王应江，男，1973年4月7日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人:乔汉兰，系王应江之妻，女，1972年7月8日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：曹娟，新沂市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市吉时雨运输有限公司，住所地新沂市新港商贸城4B117号。
法定代表人：舒永梦，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
原审被告：徐止龙，男，1962年5月14日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9楼。
主要负责人：王虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王威，男，1983年3月16日生，汉族，该公司法律顾问，住。
上诉人徐立冬因与被上诉人王应江、新沂市吉时雨运输有限公司(以下简称吉时雨运输公司)及原审被告徐止龙、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司(以下简称人寿财险徐州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人徐立冬的委托诉讼代理人段龙，被上诉人王应江的委托诉讼代理人乔汉兰、曹娟，被上诉人吉时雨运输公司的委托诉讼代理人梁伟，原审被告人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。原审被告徐止龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐立冬上诉请求：撤销原审判决、依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被抚养人生活费系按抚养人丧失劳动能力的程度而计算，伤残等级与丧失劳动能力并不是同一概念范畴,七级以下伤残对劳动能力影响不大。本案中，王应江仅为八级和十级两处伤残，而一审认定上诉人应支付100612.98元的被抚养人生活费没有事实和法律依据。2、王应江残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算，王应江在一审中仅提供了一份2007年的农村宅基地审批表和新沂市阿湖××村村委会的失地证明，无法认定其系在城镇居住。3、本案中，上诉人与吉时雨运输公司于2016年1月6日签订了车辆买卖协议，约定苏Ｃ×××××号重型自卸车以8万元的价格转让给上诉人，而本次事故系发生于2015年12月5日车辆买卖协议签订之前，故事发时涉案车辆应归属于吉时雨运输公司，且上诉人在本次事故中已负刑事责任，相应的民事赔偿责任应由吉时雨运输公司负责。
被上诉人王应江辩称，1、被上诉人因涉案交通事故而分别构成八级和十级两处伤残，已部分丧失劳动能力，一审依据被上诉人的伤残等级认定被抚养人生活费，有相关事实及法律依据。2、被上诉人自2007年起就居住于新段村，后新段村的行政区划由墨河镇变更为新安街道，划归为城镇，同时，被上诉人在涉案事故发生前一直在新沂市从事货物运输和搬运工作，被上诉人的经常居住地、主要收入来源地和生活消费地均为城镇，故一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉时雨运输公司辩称，1、对徐立冬的第一、二项上诉主张均予认可，不应支持王应江的被扶养人生活费，同时，王应江在一审中也未举证证实其是失地农民且居住于城镇，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。2、徐立冬涉嫌刑事犯罪，其在讯问笔录中多次认可涉案车辆系其本人所有，只是挂靠在被上诉人处。同时，购车协议是被上诉人应徐立冬的要求而补写，并非是实际转让给徐立冬。
原审被告人寿财险徐州支公司述称，对徐立冬的上诉主张均予认可，如二审认定不支持被抚养人生活费和按农村居民标准计算相关残疾赔偿金，保险公司请求多赔偿的部分予以返还。
原审被告徐止龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王应江向一审法院起诉请求：判决徐止龙、徐立冬、吉时雨运输公司、人寿财险徐州支公司赔偿医疗费45080.36元（包括鉴定检查费用242元）、鉴定费6180元、今后治疗费2000元、误工费170.81元/天（2014年江苏省交通运输业每年62344元）×180天=30745.8元、护理费100元/天×60天=6000元、营养费34.7元/天×60天=2040元、住院伙食补助费50元/天×37天=1850元、残疾赔偿金20年×37173元/年×（30%+2%）=237907.2元、被扶养人生活费13.5年×24966元/年×（30%+2%）=107853.12元、交通费1000元，合计440656.48元。以上费用由保险公司在交强险范围内承担12万元，余下320656.48元×90%=288590.83元由保险公司在商业险内承担，如果法院判决保险公司不承担，由徐止龙、徐立冬、吉时雨运输公司承担，合计408590.83元。
一审法院认定事实：2015年12月16日17时许，徐立冬驾驶其所有的登记在吉时雨运输公司名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿新沂市江苏路由北向南行驶至新安街道小段庄村地段，遇由南向北行驶的王应江驾驶的自行车发生交通事故，致王应江受伤，二车不同程度损坏。该事故经新沂市交警大队认定，徐立冬负主要责任，王应江负次要责任。王应江受伤后，被送至新沂市人民医院救治，支出检查费1043元(241元+802元)；同日，因王应江伤情严重，转院至徐州市中心医院救治，医生诊断王应江的伤情为脑外伤、丙额颞叶挫裂伤、右侧颞顶区硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨右顶骨骨折、左耳缺失、面部多发擦伤、右面部裂伤、左眉弓裂伤，王应江在该院门诊部支出治疗费共计3644.91元(14元+12.84元+324.59元+1669.10元+1358.38元+266元)；2015年12月17日至2016年1月4日，王应江在徐州市中心医院住院治疗18天，支出医疗费36362.27元。2016年1月5日至2016年1月11日，王应江在新沂市人民医院住院治疗6天，支出医疗费1927.93元；2016年1月14日至2016年1月20日，王应江在新沂市人民医院住院治疗6天，支出医疗费1848.75元。2016年8月2日，王应江在连云港市中医院支出检查费242元；连云港正达司法鉴定中心于2016年8月16日作出精神疾病鉴定意见，王应江为智能边缘状态伴人格改变，日常活动能力轻度受限，与交通事故所致脑损伤有直接因果关系；连云港正达司法鉴定中心于2016年8月18日作出法医临床鉴定意见，王应江因交通事故受伤致左耳廓缺损，构成道路交通事故八级伤残，目前遗留智能边缘状态伴人格改变，日常活动能力轻度受限，构成交通事故十级伤残，此次评定的伤残与涉案交通事故存在直接因果关系；王应江需补给后续疤痕矫治及康复医疗费用2000元；王应江的误工期限自受伤之日起180日，护理期限自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。王应江为此支出司法鉴定费6180元。
王应江的户籍所在地系××××村，王应江的父亲王元一出生于1950年5月6日，王应江的母亲庄连华出生于1948年12月15日，王应江的父母共育有二名子女，王应江系长子。王应江夫妻共育有五名子女，长女王曼曼出生于1996年1月2日，次女王静出生于2001年7月24日，三女王慧出生于2003年11月22日，四女王楠楠出生于2005年7月2日，长子王梓翔出生于2007年2月2日。2007年4月20日，王应江向新沂市国土资源局提出农村宅基地土地登记申请书，要求在新沂市××街道××段村××组建设面积为143.6平方米的住宅；2007年11月16日，新沂市国土资源局、新沂市人民政府经审核，同意注册登记、同意登记发证。自2011年5月起至本次交通事故发生前，王应江在新沂市天能废旧金属回收有限公司上班，从事货物运输工作，兼厂内搬运工。
徐立冬无证驾驶机件不符合技术标准(制动不合格)的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，与王应江发生交通事故，致王应江受伤，后弃车逃离事故现场，并让徐止龙(系徐立冬的哥哥)为其顶罪。2016年12月13日，一审法院依法作出(2016)苏0381刑初894号刑事判决，判决徐立冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；2016年12月30日，一审法院依法作出(2016)苏0381刑初865号刑事判决，判决徐止龙犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
苏Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主系吉时雨运输公司，实际车主系徐立冬，徐立冬挂靠在吉时雨运输公司名下从事渣土运输工作；徐立冬为该车在人寿财险徐州支公司处投保了交强险和第三者责任保险，交强险赔偿限额为12.2万元，第三者责任保险赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔条款，保险期间自2015年7月9日零时起至2016年7月8日24时止，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，徐立冬向王应江支付医疗费1.5万元和赔偿款13万元，共计14.5万元。
诉讼过程中，吉时雨运输公司变更了法定代表人，原法定代表人侍炜凯将该公司以4.8万元的价格转让给现法定代表人舒永梦，双方约定2016年9月12日前发生的债权债务及法律责任由侍炜凯负责承担。
一审法院认为，徐立冬驾驶机动车，王应江驾驶非机动车，发生交通事故致王应江受伤，徐立冬负事故主要责任，王应江负事故次要责任，根据双方的过错情形与事故发生的原因力等因素，确定徐立冬应对王应江的损害承担80%比例的赔偿责任。徐立冬实际所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在吉时雨运输公司名下从事渣土运输活动，吉时雨运输公司与徐立冬应承担连带赔偿责任；徐止龙非本次交通事故的当事人，非实际侵权人，故徐止龙在本案中不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
人寿财险徐州支公司为苏Ｃ×××××号重型自卸货车承保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故人寿财险徐州支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；由于徐立冬无证驾驶制动不合格的机动车发生交通事故，致他人受伤，人寿财险徐州支公司有权依据第三者责任保险合同第六条的约定，在商业险限额内不承担赔偿责任，王应江的下余损失由徐立冬和吉时雨运输公司承担赔偿责任。
关于王应江的损失，王应江因本次交通事故受伤治疗，支出医疗费有相关住院病案、医疗费票据、用药明细清单、病情证明书等证据佐证，予以确认。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，王应江因交通事故受伤致左耳廓缺损，构成道路交通事故八级伤残，目前遗留智能边缘状态伴人格改变，日常活动能力轻度受限，构成交通事故十级伤残，需补给后续疤痕矫治及康复医疗费用2000元，误工期限自受伤之日起180日，护理期限自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。依据该鉴定意见，对王应江的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费予以认定。王应江自2007年起在新沂市××街道××段村××组居住生活，事故发生前在新沂市内从事货物运输和搬运工作，由于王应江的经常居住地、主要收入来源地和生活消费地为城镇，故对王应江主张按照城镇居民标准计算损失的主张予以支持，王应江的误工费、残疾赔偿金可按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年(101.84元/天)标准计算。王应江没有提供证据证明护理人员的收入状况，也未提供护理人员因护理工作而导致收入减少的相关证据，故护理费按照当地护工标准(60元/天)计算。王应江系本次交通事故的受害人，生活居住在城镇，被扶养人生活费应当按照2015年度江苏省城镇居民人均消费支出24966元/年计算，被扶养人生活费的起算日应自王应江定残之日；王应江的父亲王元一出生于1950年5月，被扶养人生活费计算14年，王应江的母亲庄连华出生于1948年12月，被扶养人生活费计算12年，王应江四名未成年子女的被扶养人生活费均计算至年满十八周岁，分别计算3年、5年、7年、9年。王应江因交通事故致伤，结合就医地点、因伤治疗情况，酌定王应江的交通费损失为500元。
根据王应江的主张、其提供的相关证据及相关法律规定，王应江的各项损失为：医疗费45068.86元(1043元+3644.91元+36362.27元+1927.93元+1848.75元+242元)、后续治疗费2000元、营养费1500元（25元/天×60天）、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、误工费18325.8元（101.84元/天×180天）、护理费3600元（60元/天×60天）、残疾赔偿金230472.6元[37173元/年×20年×（30%+1%）]、被扶养人生活费100612.98元[24966元/年×13年×(30%+1%)]、交通费500元，合计403320.24元。综上，人寿财险徐州支公司应在交强险责任限额内赔偿王应江医疗费1万元和残疾赔偿金11万元，共计12万元；徐立冬和吉时雨运输公司应赔偿王应江下余损失的80%，即226660.51元[(403320.24元-12万元)×80%]。事故发生后，徐立冬已赔偿王应江医疗费和赔偿款14.5万元，徐立冬和吉时雨运输公司还应再赔偿王应江81660.51元(226660.51元-14.5万元)。王应江超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上，遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王应江赔偿医疗费等各项损失合计12万元；二、徐立冬、新沂市吉时雨运输有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内共同向王应江赔偿各项损失合计81660.51元；三、驳回王应江的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于适用城镇居民标准或农村居民标准问题。最高人民法院（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。因此，适用农村标准还是城镇标准，要根据案件的实际情况，结合受害人的经常居住地、主要收入来源、生活消费情况等因素综合考量，不能简单地依据户籍登记确定。本案中，据新沂市阿湖镇人民政府、新沂市阿湖××村村民委员会、新沂市墨河街道办事处、新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会等单位出具的证明，可以知悉王应江已于2001年6月迁至墨河××段社区，在墨河××段社区及户籍所在地阿湖××村均无责任田，故其家庭主要收入并非来源于传统的农耕作业，一审结合王应江的家庭主要收入来源、事发时经常居住地等实际，按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院依法予以确认。
二、关于被扶养人生活费应否支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”结合本案，被抚养人生活费源于王应江受到侵害而产生，故应按照王应江的身份状况来确定赔偿标准问题，并结合其丧失劳动能力程度而最终确定。王应江因伤致残，势必会在一定程度上造成其劳动能力的丧失，一审法院综合王应江的伤残情况、赔偿标准以及被扶养人的人数、年龄等因素，认定被扶养人生活费符合法律规定，本院依法予以确认。徐立冬关于七级以下伤残对劳动能力影响不大，王应江仅为八级和十级两处伤残，不宜支持被抚养人生活费的上诉主张，于法无据，本院对其该项上诉主张不予采纳。
三、关于徐立冬应否在本案中承担民事赔偿责任问题。本案二审期间，徐立冬上诉主张，本案事故系发生于车辆买卖协议签订之前，案发时涉案车辆系吉时雨运输公司所有，故相应的民事赔偿责任应由吉时雨运输公司负责，且其在本次事故中已负刑事责任。针对其上述主张，本院认为，一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故徐立冬的交通肇事行为既符合刑事责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件时，徐立冬应当同时承担刑事责任与侵权责任，不能因为其承担了刑事责任而免于承担民事侵权赔偿责任。另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案一审质证期间，徐立冬曾陈述涉案车辆系其个人所有，系挂靠于吉时雨运输公司名下从事渣土运输工作，吉时雨运输公司收取相关管理费，并对涉案车辆买卖协议不予认可；二审期间，徐立冬却另行主张，案发时涉案车辆为吉时雨运输公司所有，应由吉时雨运输公司承担相关民事赔偿责任。但针对上述上诉主张，徐立冬并未提供相关依据，且吉时雨运输公司亦不予认可，故本院依法不予采信。综上所述，一审认定徐立冬和吉时雨运输公司对超出交强险责任限额范围的赔偿部分承担连带责任，并无不当。徐立冬的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，徐立冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人徐立冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 赵淑霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛淑淑