河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民二金初字第36号
原告：贾春玲，女，汉族。
原告：张晓博，男，汉族。
二原告委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人：吴星，任公司总经理。
委托代理人：张建锋，男，公司员工。
委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原告贾春玲、张晓博诉被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人寿保险合同纠纷一案，原告贾春玲、张晓博于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭，于2013年12月26日和2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告贾春玲、张晓博及诉讼代理人藏艳鸽，被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司诉讼代理人张建锋、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春玲、张晓博诉称：2012年9月28日，原告贾春玲的丈夫张福勋在被告处购买了美满人生A款保险一份，缴纳保费100元，保单号为09311000968306，保险期间到2013年9月27日，意外身故保险金额为50000元。2013年9月23日23时许，张福勋在酒后回家途中，在许昌市帝豪路铁路桥西侧发生意外倒地，经路人报警及120救护人员现场检查，确定张福勋“呼吸心跳骤停”当场死亡。原告第一时间向被告报案，被告派人到现场进行了查验并到公安机关调取了相关材料，对医院出具的死亡证明书上载明的死亡原因未提出异议，也未提示或指导或要求原告进行尸检。原告要求理赔时，被告拒赔，形成本案纠纷。请求被告支付原告身故保险金50000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告主体错误，本案保险合同受益人为法定受益人，被保险人张福勋的配偶、子女、父母均是受益人。本案只有张福勋的配偶、儿子参与诉讼，没有见到被保险人的父母，其父母如健在应当参与诉讼。2、原告所诉不实，原告案发时没有向被告报案，被告无法进行现场勘验。3、公安机关及被告均要求进行尸检，原告拒绝，致使被保险人死因无法查明。4、被保险人死亡不是合同约定的意外死亡，不属于合同约定的理赔范围。
法庭归纳争议焦点为：1、本案原告是否有遗漏。2、本案原告的理赔主张依法依事实是否应当得到支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，张晓博、贾春玲、张福勋身份证及家庭户口本各一份，石猴张村村委会出具的证明一份，石猴张村委会和许昌县公安局榆林派出所出具的证明一份。证明张福勋的父母已经于张福勋死亡前去世，张福勋的第一顺位继承人只有本案的二原告，二原告具备本案主体资格。第二组，公安机关出具的接处警登记表一份，刘忠、邱双勤、贾春玲询问笔录各一份，张福勋居民死亡医学证明书一份，户口注销证明书一份，土葬证明一份。证明2013年9月23日，张福勋应邀到刘忠家喝酒，在回家的路上倒地，120当场抢救无效，以“呼吸心跳骤停”确定张福勋死亡；第一个发现张福勋倒地的目击证人邱双勤证实，张福勋左胳膊前臂上有擦伤；张福勋已经土葬，户口已经注销。第三组，保险卡及保险条款、保险查询单及理赔决定书各一份。证明2012年9月28日，张福勋在被告处为自己投保美满人生A款一年期意外伤害保险一份，身故保险金为5万元；美满人生A款保险条款中并未约定“呼吸心跳骤停”或酒后突然死亡及疾病死亡属于免赔范围，对什么属于“意外伤害”没有释义；被告在未通知原告补充证据材料的情况下，于2013年10月28日直接以“意外出险依据不足”（证据材料不足）为由拒赔，这也证明被告拒赔的唯一理由就是证据不足，认可“呼吸心跳骤停”不绝对是因自身疾病引起，也有可能是因意外引起，否则被告应以“合同约定的责任免除项”或“不在保险责任范围内”为理由拒赔。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对第一组张晓博、贾春玲、张福勋身份证及家庭户口本无异议。对石猴张村村委会出具的证明有异议，村民委员会是自治委员会，没有资格出具该证明，应当由户籍管理单位进行证明并加盖公章，因此该证明不能证明原告不存在遗漏。对石猴张村委会和许昌县公安局榆林派出所出具证明的真实性无异议。对第二组接处警登记表无异议，但该证据仅证明被保险人死亡，无法证明死亡原因。对刘忠的询问笔录真实性无异议，但刘忠在询问笔录中陈述被保险人经常喝酒。对邱双琴及贾春玲的询问笔录真实性无异议。张福勋死亡证明、户口注销证明、土葬证明均是复印件，被告无法核实真实性，但对被保险人死亡的事实被告予以确认。对第三组保险单无异议。保险查询单是原告在网上查询的，但被告确认被保险人在被告处投有保险。对理赔决定书真实性无异议，但不同意原告的证明目的，被告拒赔理由是意外出险依据不足，即不在保险赔付范围。
被告向本院提交的证据有：1、被告理赔人员对原告作的理赔访谈记录。证明事发时第一原告不在现场，原告也无法通知被告到场进行勘验；公安机关要求对被保险人进行尸检，但原告拒绝，致使被保险人死因无法查明，其责任应当由原告承担。2、保险合同条款一份。证明被保险人死亡不属于合同约定的意外死亡。3、美满人生卡A款产品简介一份。证明本案所涉的保险合同必须通过电脑激活才能生效，被告在这个小册子上已经以黑体、粗体标注了免责条款、减责条款等内容，同时被告在网页上已经对免责条款、减责条款进行了说明；由于激活是合同生效的唯一途径，原告应当注意到了相关条款的内容，足以引起原告注意，同时也证明被告履行了提示和说明义务。
原告质证认为：被告提供的证据1、2超出了法定的举证期限，同时该两份证据与本案无关联，原告不予质证。对证据3有异议。该证据不是原被告签订的保险合同条款；该份保险的购买过程包括签署保单和激活过程都是由被告负责进行的，不是投保人本人激活的；签订合同当天原告仅仅向被告缴纳了100元保险费，被告给原告一份原告已经提交给法庭的合同条款和一张已经激活的保险卡；该证据不能证明原告已经知道了相关免责条款、减责条款。
本院认为，原告所提供的证据，证据来源合法，且证据能够相互印证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，原告所提供证据的证据能力和证明力本院予以采信。被告所提供的证据与原告所提供的证据能够相互印证，其证据能力和证明力本院予以采信。
综合以上采信证据，本院查明以下事实：2012年9月28日，原告贾春玲的丈夫张福勋通过网络在被告处购买美满人生A款保险一份，缴纳保费100元，保单号为09311000968306，保险期间到2013年9月27日，意外身故保险金额为50000元。被告向投保人张福勋提供投保单时提示投保人张福勋敲击所附格式条款的标志进入相关网页阅读所附的格式保险合同条款。合同约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，被告按本合同保险金额给付身故保险金，本合同终止；被保险人因下列情形之一残疾或身故的，被告不承担保险责任：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害，2、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施，3、被保险人自杀，但自杀时为无民事行为能力人的除外，4、被保险人主动吸食或注射毒品，5、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，6、被保险人从事潜水、跳伞、攀岩运动、探险活动、武术比赛、摔跤比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动，7、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱，8、核爆炸、核辐射或核污染；被保险人因上述第1项情形身故的，本合同终止，被告向身故保险金受益人退还保险单的现金价值；被保险人因上述其他情形之一身故的，本合同终止，被告向投保人退还保险单的现金价值；意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接原因导致的身体伤害。2013年9月23日23时许，张福勋在酒后回家途中，在许昌市帝豪路铁路桥西侧发生意外倒地死亡，经路人报警及许昌市中心医院急诊科诊断，张福勋死亡原因为“呼吸心跳骤停”。2013年10月28日，被告给原告下达了一份理赔决定书，以“意外出险依据不足”为由拒赔，引起纠纷。
本院认为，张福勋与被告所签订的保险合同合法有效，张福勋已经履行了合同义务，被告也应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的证据证实张福勋酒后“呼吸心跳骤停”死亡，该保险事故不属于双方保险合同约定的责任免除范围，符合合同约定的意外伤害死亡保险金给付的理赔条件。原告所提供的证据能够证明本案的原告是被保险人张福勋的合法继承人，没有遗漏其他继承人，原告的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告贾春玲、张晓博保险金50000元。
案件受理费1050元，由被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 景柏青
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 启