广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异65号
异议人（案外人）：林桂雄，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托代理人：吴志强、余小东，广东启鑫律师事务所律师。
申请执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
负责人：庄加兴，总经理。
委托代理人：沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。
被执行人：惠东县金河湾置业有限公司，住所地广东省惠东县平山镇广发新村四栋148号。
法定代表人：吴大河，总经理。
在本院执行申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限�司执行一案中，案外人林桂雄提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月18日举行了听证，案外人林桂雄委托代理人吴志强、申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司委托代理人沈瑜琳参加了听证。现已审查终结。
异议人林桂雄提出异议申请称：请求依法撤销本院（2017）粤13执36号之一、之二执行裁定书，停止对执行标的物的拍卖等相关执行行为。事实和理由：一、异议人分别于2013年8月13日、2013年9月3日、2013年12月20日、2013年12月24日、2014年1月3日。2014年1月6日。2014年1月20日、2014年1月28日与惠东县金河湾置业有限公司的股东钟启信签订9份《借款合同》、《借款收据》，约定由异议人向钟启信提供借款分别为1500、2500、2500、1500、1700、5200、3200、1500万元，借款总额共计19600万元，用于金河湾花园二期项目的开发经验，合同还约定了相应的利息计算、违约责任等。以上借款由惠东县金河湾置业有限公司提供抵押担保，并与异议人签订了《最高额抵押担保合同》，约定由惠东县金河湾置业有限公司以其名下的房产、土地、车库（具体见抵押物清单）对上述借款债务承担抵押担保责任。二、借款到期后，钟启信没有偿还借款，被执行人也没有履行抵押担保责任。为确保异议人的债权，异议人与被执行人经充分协商，于2015年3月23日签订一份《抵债协议书》，确认截止至20115年3月23日，欠异议人的借款本息合计430000000元，被执行人为履行抵押担保责任，同意以其名下在建的金河湾花园二期A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18栋一至八层的房地产抵偿给异议人，以清偿欠异议人的全部借款本息，被执行人必须完善上述在建房地产项目的施工建设，于竣工验收合格后交付给异议人，并在�备办证的前提下将权属登记至异议人或异议人指定的他人名下。三、基于以上事实，异议人认为，异议人与钟启信被执行人之间存在合法有效的借贷抵押担保法律关系，被执行人为履行抵押担保责任，将名下的在建商品房抵债给异议人，是合法有效的，异议对上述债权的房地产享有合法的权益，依法享有取得该抵债房地产权属的权利。
异议人提交了以下证据：一、身份证，证明异议申请人的主体资格；二、工商查询资料、营业执照，证明申请执行人、被执行人的主体资格；三、借款合同、借款借据，证明异议申请人与被申请人惠东县金河湾置业有限公司钟启信签订9份借款合同、借款借据的事实；四、股权出质设立登记通知书、最高额质押担保合同、质物、质押权利清单、惠东县金河湾置业有限公司股东名册、抵债协议书，证明�执行人对异议申请人的债权提供抵押担保，在借款到期无法偿还的情况下，双方签订抵债协议书，同意被执行人以其名下的位于惠东县平山镇广发新村两宗国有土地使用权及在建的位于平山广汕公路桥头象山金河湾二期（A12-A18栋一至八层）房地产抵偿借款本息，异议申请人享有上述在建房地产项目的权属等事实。五、（2017）粤13执字36号之二裁定书，证明涉案房地产被惠州市中级人民法院裁定查封、拍卖的事实。
申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司答辩称，一、答辩人所享有的建设工程价款优先受偿于一般债权。《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿问题的批复》第一条规定：“建设工程的承办人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”被答辩人所主张的债权如经证实为真实的，也仅仅为其他�般债权，不足以对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权，其要求停止拍卖等执行行为没有法律依据。二、被答辩人提交的《抵债协议书》不足以证明被答辩人对执行标的享有合法权益。1、债权的真实性及数额无法确认。该抵债协议书约定的债权金额远远大于涉及的9份借款合同、借款借据的金额，且未经债务人确认，也未经生效判决确认，不能证明债权的真实性。借款合同、借款借据中的债务人均为钟启信，保证人为钟启文，非本案被执行人惠东县金河湾置业有限公司，金河湾公司无权代债务人确认债权数额。故对于该债权真实性无法确认。2、钟启信等涉嫌刻制金河湾公司假公章并利于吴大河签名的空白A4纸实施犯罪行为，抵债协议书的真实性无法确认。钟启信、钟启文、钟启章等经（2016）粤13刑初124号刑事判决认定犯集资诈骗罪、合同诈骗罪，其中重要的犯罪事实是私刻金河湾公司的公章，判决书第179页“但在案假印章没有依法刻制并报备案是事实。结合吴大河、钟启照的证言，不能确认假印章的刻制得到了吴大河授权这一事实”。并且吴大河及钟启照称钟启信等经营金河湾公司期间曾出具多份有签名的空白A4纸的情况，被答辩人林桂雄也称钟启鑫有伪造法定代表人吴大河签名的行为。3、抵债协议书内容与被执行人法定代表人吴大河在公安机关证言相互矛盾。如果被答辩人主张的债权是真实的，且吴大河本人又签名确认的情况下，吴大河在公安机关的证言则存在虚假的可能，法院应建议公安机关对吴大河是否对钟氏兄弟涉嫌的犯罪知情或者是否参与该犯罪进行调查。另在该刑事案件中，林桂雄提交了借款合同、借款借据、最高额保证担保合同，但自始自终未提到抵债协议书，也与常理不符。请求法院依法裁定驳回异议人的请求。
申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司提交了业已发生法律效力的（2016）粤13刑初124号刑事判决书，证明异议人所提的债权人私刻公章，利用吴大河签名的空白纸张进行犯罪行为，证明吴大河是不知情的。
经审理查明，本院立案的申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限公司执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）惠中法民一初字第4号、（2016）粤民终440号民事判决，2017年2月15日，本院向被执行人惠东县金河湾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付工程款98340480元及利息、补偿款1000000元等，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。
2017年4月5日，本院作出（2017）粤13执36号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下位于惠东县平山镇广发新村两宗国有土地使用权及所建平山广汕路桥头象山金河湾二期（A12-A18栋及地下室）工程项目。
2017年6月1日，本院作出（2017）粤13执36号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下位于惠东县平山镇广发新村两宗国有土地使用权及所建平山广汕公路桥头象山金河湾二期（A12-A18栋及地下室）工程项目。
本院认为，本案的争议焦点是异议人林桂雄与钟启信的债权债务关系及抵债行为能否阻却执行的问题。在本案中，异议人林桂雄提交的借款合同、借款借据、抵债协议书，借款合同、借款借据中的债务人均为钟启信，保证人为钟启文，非本案被执行人惠东县金河湾置业有限公司，抵�协议书未提交原件，其真实性无法核实，不足以证明异议人林桂雄对执行标的享有合法权益，且也未经生效判决确认，不能证明债权的真实性，即使抵债协议成立，也不足以阻却执行。故对异议人的异议请求，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林桂雄的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七�十月十六日
书记员 薛志峰（代）