贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1651号
原告傅彬洪，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。
委托代理人孙勇（特别授权），赫章县野马川法律服务工作者.
被告罗飞，男，1978年12月3日出生，汉族，住赫章县城关镇。
委托代理人黄康（特别授权），赫章县律师事务所律师.
第三人ＸＸ，男，1967年6月3日出生，住贵阳市南明区。
原告傅彬洪诉被告罗飞、第三人ＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员朱明俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅彬洪及其委托代理人孙勇、被告罗飞及其委托代理人黄康、第三人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅彬洪诉称：2008年8月28日，原、被告签订委托办理协议书约定，原告委托被告全权代理申报贵州省赫章县珠市乡矿山村铅锌多金属探矿权。协议签订后，原告依约向被告支付人民币肆拾万（400，000.00元）作为办理申报探矿权费用。被告收取这笔款项后并未按照协议约定的期限向有关部门申报办理探矿权手续的义务。原告不断催促被告，但被告至今仍然没有落实协议中约定的相应工作。原告多次要求被告退还前述款项，被告总是无理拒绝。原告认为，被告的行为严重违反契约诚实信用原则，已经给原告的合法权利造成严重损害，根据相关法律规定，被告理应将其所收取的款项如数退还。原告还认为：一、被告罗飞和原告傅彬洪的委托代理关系成立，第三人ＸＸ和罗飞对傅彬洪构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任；二、承诺书上的15万就是第三人ＸＸ承诺的利息及损失才是承诺书的真实意思表示；三、本案完全不存在被告所说的超过诉讼时效的问题，原告一直在主张权利。
综上所述：被告罗飞以及第三人ＸＸ恶意串通、故意挪用原告傅彬洪的委托代理资金，非法侵占和挪用的客观事实存在，原告7年来的经济损失客观存在，被告罗飞和第三人ＸＸ对傅彬洪构成了连带侵权，应当连带承担归还本金的法律责任。为了维护自身的合法权利。原告依据合同法、民事诉讼法的相关规定诉来贵院，请依法判决：一、判令被告和第三人退还原告人民币肆拾万（400000.00）元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗飞辩称：本案中原告傅彬洪与被告的确签订了委托合同，约定由被告委托他人为其办理探矿权手续。但该合同签订的背景是现任六曲河派出所所长陈庆与ＸＸ、包晓晖联系谈好价格和写好委托协议，由被告与原告签订。其实是原告与ＸＸ、包晓晖联系好办理探矿权的事宜，由被告在原告与ＸＸ、包晓晖之间进行委托款的支付，其目的是使资金的支付多一个人手较为安全。之后，被告支付了ＸＸ38万元。据ＸＸ向被告陈述：ＸＸ委托贵州省105地质队做整套地堪资料上报国土资源厅，并通过了专家审核；由于矿权坐标部分重叠等原因，省国土厅作了退件处理；ＸＸ将此情况如实告诉了原告傅彬洪，并询问原告在探矿权面积变小的情况下是否同意办理，原告同意继续办理；又由于探矿权的办理程序有变化，探矿权不能办理在个人名下，需要办理在公司名下，经ＸＸ与原告对接后，原告同意并注册了“贵州山镭矿业发展有限公司”。由于种种原因，探矿权最终没有办成。在此期间，原告说他资金紧张，ＸＸ就开始返还钱给原告，一开始ＸＸ认为钱是被告汇给他的，就汇了5万元给被告。后来，原告给ＸＸ说钱与被告无关，要ＸＸ直接汇款给原告。ＸＸ先后汇给了原告20多万元，除了办理探矿权过程中产生的费用外，剩佘的款项ＸＸ还没有返还给原告。在办理探矿权的整个过程中，傅彬洪直接与ＸＸ联系书写承诺、对接退款等事项，在事实上和法律上，被告与本案无关。被告认为：一、原被告签订的委托协议是否已经解除。理由是：1.原被告签订委托协议后，被告按照合同约定履行转委托的义务，由第三人ＸＸ来具体办理探矿权证。在履行合同中途，原告傅彬洪绕过被告罗飞直接与ＸＸ联系，在原被告签订的委托协议之外另行签订“承诺”、“协议”等，约定了赔偿事宜、退款、办理探矿权的期限、担保责任等，至此，原被告签订的委托协议己经解除；2.在退款中，ＸＸ总共收到罗飞汇入的38万元办证费用，第一笔退款ＸＸ认为其是与被告罗飞接洽的，就退了5万元给罗飞，此后，原告要求ＸＸ直接退款给原告，与被告无关，ＸＸ也按原告的要求退款给原告。如此情况，原被告签订的委托协议也己经解除；3.原被告在履行签订的委托协议中，被告向原告披露了第三人ＸＸ，根据合同法的规定，原告作为委托人可以直接指示转委托之受托人ＸＸ，若指示内容没有超过原被告签订的委托协议，那么被告也应当继续履行该委托协议，但是，原告没有按照与被告签订的委托协议去指示，而是另行改变了该委托合同，进而与ＸＸ签订“承诺”、“协议”等，约定赔偿事宜、退款、办理探矿权的期限、担保责任等等，根据事实和法律，原被告签订的委托协议当然解除；4.ＸＸ在答辩中和向被告罗飞亲笔书写的“事情经过”中己经充分展示，其改变了原被告签订的委托协议之条款，解除了原被告签订的委托协议；5.在原告提供的拐点坐标不符合事实重新测量拐点坐标时，原告与ＸＸ直接联系支付测量费用1万元，其内容超过了原被告签订的委托协议，其行为已经将罗飞抛开，解除了原被告签订的委托协议。二、本案中原告的诉讼请求是要求退还40万元费用，没有提出损失赔偿，遵循“不告不理的原则”。若谈损失，若有损失，那损失应当如何计算，损失的造成是谁之过错，损失如何承担分配等等，原告应在增加请求的情况下举证予以证明才是，否则是一个与本案无关的请求。三、原告提出连带责任，这是没有依据的。连带责任要么约定要么法定，本案不存在连带之债，而依法应当是按原告与傅彬洪与第三人ＸＸ之间在原告与被告罗飞签订委托协议之外的另行约定来处理，罗飞已经“净身出案”，无责任可负。四、本案已经超过诉讼时效，原告依法丧失了胜诉权。
综上所述，被告认为，本案实质上是原告与ＸＸ之间的关系，被告与原告签订的委托合同不存在委托的真实意思表示且已经解除。所以，为了保护自己的合法权益，以节约诉讼资源，达到案结事了的目的，被告申请追加ＸＸ作为第三人参加诉讼。请贵院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人ＸＸ述称：2008年包晓辉找我，说赫章的一个朋友想办理探矿证，问我能否办到。我就找到我的一个朋友漆锐，漆锐说可以帮忙办，但要有一定的费用。当时收了罗飞汇过来的钱38万元后，就委托贵州省105地质队做整套的地勘资料上报省国土厅，并通过了省国土厅组织的专家审核，国土厅也开了收件回执。后来由于矿权坐标部分重叠等原因，省国土厅作了退件处理。情况如实告诉了原告，在探矿权面积变小的情况下是否同意办理，原告回话说同意办理。由于省国土厅办理程序有变，要以公司的名义办理，原告同意并注册了“贵州山镭矿业发展有限公司”，漆锐重新核算面积后又开始办理。在这过程中，原告找过我两次，要求我们以“文学聪铅锌矿”探矿权作抵押，后由于“文学聪铅锌矿”探矿权需要年检，又换“贵州福泉长岭锌矿”探矿权给原告，因原告一直不归还“贵州福泉长岭锌矿”探矿权证，导致该证脱审作废。在这期间，原告说他资金紧张，我就开始返回原告的钱。因为钱是罗飞直接汇给我，所以，开始我返回给罗飞，一共是5万元，后来原告说钱与罗飞无关，要我直接汇给他。以后的钱我就一直还给原告，我返还给原告的钱总计应该是28.5万元，我返还的有原告的两张银行卡6228481190494647017、6228481190476977718（农业银行），2011年1月25日汇了4.5万元，2011年7月26日汇了4万元，2010年9月19日汇了4万元，2011年7月13日汇了1万元，2011年6月30日汇了1万元，2011年5月24日汇了1万元，2010年12月5日汇了1万元，2011年12月8日汇了2万元，2012年1月21日汇了1万元，2012年6月5日汇了3万元，有两笔是汇给罗飞的，2009年11月3日汇了2万元，2009年11月12号汇了3万元，总共27.5万元，还有一笔我记不得日期，也没有凭证，是我在一个ATM机上汇给原告的，金额是1万元，总计28.5万，我收到的是38万，我交了7万元给105地质队，后来我的收据掉了，我去105地质队开收据，他们不开，但是他们那里是有底可查的，剩下的2万元交给漆锐，他拿去做公关费用。后来，事情没有办成，他也答应拿钱出来补偿。但是，后来我也找不到他了。前期支出了地勘资料费、人员开销及公关等费用，剩余的返还了部分，此事我正在找漆锐想办法解决。
原告傅彬洪就自己的主张提供下列证据：
第一组证据：户口簿。用以证明傅彬洪曾用名傅淋山镭，两人是同一人。
被告质证：没异议。
第三人质证：没异议。
第二组证据：收条两张（落款为罗飞，时间是2008年12月5日的20万，2008年9月1日的20万）。用以证明罗收到原告的40万元，并出具收条给原告收执，该款用于办理探矿权证。在40万元外测拐点坐标的还有有1万元，不是被告和第三人收取，但是这1万元是用于测坐标，是ＸＸ喊地质队的人来拿的，双方都是认可的。
被告质证：没异议。
第三人质证：没异议，确实喊人拿了1万元。
第三组证据：《委托办理协议书》。用以证明罗飞和原告之间有委托办理协议，并且明确了甲乙双方的责任，并明确了以《文学聪铅锌矿探矿权》作为担保，但是之后未办理成探矿权，担保协议也没有履行，给原告造成因筹集40万元背负了5%的利息多达50余万元。
被告质证：甲乙双方签订的协议是真实的，约定由甲方提供办理探矿权手续所需一切相关的真实证件，原告的其他证明目的不能达到，也与本案无关，当时签订是两个协议，签订第一个协议时，原告方提供的拐点坐标无效，受托人向105地质队申报相关材料，花了1万元请地质队的人来测拐点坐标，测了拐点坐标后双方补签了这份委托协议书。
第三人质证：我晓得他们签订的协议，我认为原被告之间不是借贷关系，不存在利息。
第四组证据：《承诺书》。用以证明ＸＸ2011年1月4号ＸＸ按了手印的承诺书，承诺要在2011年春节前把事情整清楚，并承诺支付15万元的利息，4月30日前办完手续，如果办不完就偿还本金、利息、损失等。
被告质证：该承诺书已经解除了原被告双方签订的委托合同，原告和ＸＸ已经直接对接办证和退款的有关事宜。
第三人质证：当时原告到贵阳来说如果在规定期限内办不完要求退钱，当时我还不了钱，证也没有办完，我就按照原告的要求写下了这个承诺书，当时如果我不签的话他就不放我走，15万元不是利息，是原告说要求我春节钱要退他15万元。
第五组证据：证人胡家荣的证言（录像）。用以证明当时的15万元是ＸＸ承诺要支付给原告的利息损失，ＸＸ承诺如果探矿权证办不妥，承担原告的本金、利息等各项损失。
被告质证：该证据属于视屏资料，和ＸＸ写的承诺书不相吻合，胡家荣说原被告的协议他看过，他说他看过原告于ＸＸ签的协议，但是协议是原告与罗飞签订的，所以他的证言不真实；证人说原告付给罗飞和ＸＸ40万，但是原告是付给罗飞40万，由罗飞付给ＸＸ38万，所以证人证言不真实；承诺书写的很清楚，办理不完本金、利息、损失另行协商，当时解决；该证据达不到原告证明目的；在春节前给原告15万是退款并不是利息，所以被告认为原告方要谈利息可以另案起诉，与被告罗飞无关。
第三人质证：我不认识胡家荣，见没见过他我记不清了，没有印象。
第六组证据：原告的11张银行卡。用以证明在原告的所有银行卡中，ＸＸ陈述的6228481190476977718不是原告的卡，ＸＸ打到该卡上的钱于原告无关，尾号为7017的农行卡的确是原告的卡，我们是认可的。
被告质证：那是ＸＸ与原告之间的事情与我无关，我们认为尾号为77718的银行卡确实是原告的。
第三人质证：两张卡号都是原告提供给我的，而且名字都对，我每次汇款给原告都是核对名字才汇过去的。
第七组证据：证人唐建华证言，内容为：2011年1月份原告找我和他一起去贵阳，地点是贵阳市立云酒店，在大厅里面遇到ＸＸ和另一个人，是打电话约的，他们商量后写下承诺，要在11年4月30日前办理完探矿权证，办理不完ＸＸ承担原告的本金、利息、损失等，他们把原告与罗飞签订的协议也给我看了，当时他们说是按本金40万，利息5%计算，从2011年4月30日起。当时条子上写了一个15万元的利息，后来我听原告讲又给了一部分利息，15万元的利息具体算到什么时候我就不清楚了，这15万是怎么算出来的我也不清楚。但后两年都没有办理下证来。原告用以证明证人是当时公证处主任，原告对其很信任，所以当时请他参与公证，证明利息和损失是有说法的，15万是除开本金的其他利息和损失。
被告质证：我问证人的时候，证人是在拿本案的相关材料在读，我们认为证人的证言不具备证言效力。证人说：我拿手上的材料都是罗飞、ＸＸ等签订的，都是真实的，我因时间长了记不清了，拿着材料看看是很正常的。从证人反驳被告代理人的言词看出证人不具备中立性，所以不能采信证人证言；ＸＸ向原告出具的承诺书上在场人是包晓辉，并没有唐建华，因此证人证言不能采信；唐建华的证言与ＸＸ出具的承诺书是矛盾的，承诺书上是说本金及利息以及损失另行协商，15万元是退款并不是利息，从证人的证言看，不能证明本案的案件事实，进一步说明了ＸＸ和原告之间对接办理探矿权的相关事宜，已经把罗飞抛开，已经解除了该委托协议。
第三人质证：我们没有说过要付原告利息，因为当时原告威胁我必须要写下承诺书才放我走，没有约定过利息，15万是原告要求我在春节前返还的款项，并不是利息，我认为证人的证言不真实。
被告罗飞就自己的主张提供下列证据：
第一组证据：ＸＸ出具给罗飞的收条，金额是38万元。用以证明原被告双方签订委托合同后，罗飞履行协议内容，将办理探矿权的款项38万分两笔汇给了ＸＸ。
原告质证：该证据达不到被告的证明目的，转移债务要经过债权人的同意，40万是我们亲手交给罗飞的，所以被告不能推卸连带偿还责任。
第三人质证：无异议。
第二组证据：国土资源厅的黔国土资退字（2009）15号通知、委托办理协议书。用以证明被告履行委托协议，但是由于原告提供的相关依据不符合探矿权勘查的有关要求，所以国土资源厅退件。
原告质证：对该证据真实性无异议，但是，从该通知上并未产生相关费用，被告应及时退还原告本金，因为退还本金产生相关利息。当时签协议的要求我提供的就是身份证件，并未涉及拐点证件等，那是包含在一切费用里面的，不应由原告承担。
第三人质证：对真实性无异议，测坐标拐点要由原告提供区域，所以该坐标是由原告指定区域测出的坐标拐点。
第三组证据：原告提供给被告的一份协议，协议双方是原告和ＸＸ。用以证明本案所涉的合同因为原告与受托办理方ＸＸ就探矿权事宜进行了重新明确，在法律上和事实上已经解除了原被告双方之间的委托协议。
第三人质证：真实性无异议，该协议我和原告协商继续办理探矿权证的情况下写的，是我和原告签订的，漆敏华是具体办理该事宜的漆锐的姐姐。
原告质证：真实性无异议，ＸＸ写是作为赔偿，当时ＸＸ写下协议后说用漆敏华的户头做抵押是原告同意的，但是要求要将户头过户到原告名下，但是具体过户很困难，并不能过户，所以该协议抵押无效，导致ＸＸ的赔偿无效，所以ＸＸ应当赔偿原告15万元以上的利息是正常的。
第四组证据：2张被告名下的农行银行回单。用以证明第三人ＸＸ曾经分两次向被告退款5万元，之后由于原告与第三人之间有重新约定，第三人就将款项直接退给了原告，罗飞收到原告40万委托办理费，38万打给了ＸＸ，剩余的2万是罗飞从赫章到贵阳往返报送资料所花费的车旅费，包车的驾驶员是陈宏伟和韩德忠。ＸＸ退回给被告的5万元，有3万元被告根据原告的安排付给了现任六曲派出所的所长陈庆，在场人是陈健，蒋仕海，另外的2万元被告陆续的退给了原告。
原告质证：该打款单并不是直接打给原告的，与原告无关系，办理的总共费用应该是70万元，当时订协议是全部包干的，办不成要全额退款，车旅费原告方不予认可，退给陈庆的3万元原告方也不予认可，退给我的2万元是认可的。
第三人质证：这两笔钱是事实。
第五组证据：ＸＸ陈述的事情经过（书面材料）。用以证明ＸＸ根据委托积极办理探矿权证，但由于原告的直接原因导致该证至今未办理成功，原告与第三人之间已经对相关事宜进行重新约定，双方对接退款，原告是知道受托人是ＸＸ，同时抛开了罗飞，实际解除了原被告双方之间签订的委托协议。原代质证：第三人在事情经过中说的福泉探矿权证过期与原告无关。
原告质证：我与被告签订协议时我并不认识ＸＸ，当后来办理不下来后，被告让我直接去找ＸＸ，至于退款没有任何证据证明是退给我的本金，但是高利贷催我很紧，后来我去找ＸＸ，他才出具承诺书给我。
第三人质证：在办理探矿权证的时候原告一会儿要一点钱回去也是导致办理不下来的一个原因，其他无异议。
第三人ＸＸ就自己的主张提供下列证据：
第一组证据：我打款给原告的银行回单八张，有1万元我没有回单也没有证据。用以证明我一共退了28.5万元的本金给原告，并不是利息。
原告质证：我认可看得清楚的4张回单上的是15.5万元，是ＸＸ陆续打过来的利息。
被告质证：本案所涉及的款项由ＸＸ和原告之间直接结算，本案的委托合同已经解除。
第二组证据：与105地质队办理的手续（相关资料）。用以证明我积极去办理探矿权证。
原告质证：对关联性有异议，因为协议是包干协议，所以花费的费用不应该由原告承担，当时原告向经侦队投诉过ＸＸ与罗飞，经侦免免去了他们的刑事责任，但是不能免除他们的民事责任，所以他们应当返还原告的本金以及损失。
被告质证：无异议
本院根据原告的申请到赫章县公安局经济犯罪侦察大队调取的“说明”一份：该说明证明2013年7至9月和2015年7月28日原告到赫章县公安局经济犯罪侦察大队反映罗飞、ＸＸ、包晓辉合同诈骗。
被告质证：认可，无异议。
经本院审查认为：原告提供的第一组至第四组证据、被告提供的第一组至第四组证据、第三人提供的第一、二组证据及本院根据原告的申请到赫章县公安局经济犯罪侦察大队调取的“说明”，客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的第五组、第七组证据是证人证言，该陈述不具体，与原告自己提供的第四组证据所记载的内容不吻合，不予采信；原告提供的第六组证据只能证明该证据是原告的银行卡，不能证明原告没有其他银行卡，故达不到其证明目的；被告提供的第五组证据是第三人所作的陈述，其陈述内容中无证据佐证、其他当事人又不予认可的部分本院不予采信。
经审理查明：2008年8月28日，原、被告签订《委托办理协议书》，协议约定：原告委托被告全权代理申报贵州省赫章县珠市乡矿山村铅锌多金属探矿权，被告保证在60日内办理获得真实有效的探矿权交给原告，由原告支付被告所需费用共计70万元；该款分三次给付，合同签订时付20万元，被告取得探矿权申报资料的受理回执时付20万元，取得探矿许可证时付余款30万元；被告用《文学聪探矿权》作为担保。合同签订后，原告于2008年9月1日支付被告20万元。事后，被告将具体工作交给第三人ＸＸ办理。原告于2008年12月5日又支付被告20万元。2008年12月5日被告罗飞将从原告傅彬洪处收到的40万元款支付给第三人ＸＸ38万元，余2万元自己使用。在办理过程中，由于矿权坐标部分重叠等原因，省国土厅作了退件处理。ＸＸ将此情况如实告诉了原告傅彬洪，并询问原告在探矿权面积变小的情况下是否同意办理，原告同意继续办理，原被告又签订了第二份《委托办理协议书》。第二份《委托办理协议书》内容与第一份基本一致，该协议对合同期限约定，“工作时间由2008年8月28日至2009年1月30日”。落款时间仍然是2008年8月28日。又由于探矿权的办理程序有变化，探矿权不能办理在个人名下，需要办理在公司名下，经ＸＸ与原告对接后，原告同意并注册了“贵州山镭矿业发展有限公司”。由于种种原因，探矿权最终没有办成。经原告与第三人协商，2010年5月21日第三人ＸＸ写下《协议》，内容为：“兹针对傅彬洪（曾用名付琳山雷）合作申办傅彬洪铅锌铁矿权事宜，以2010年9月为限，如到期未办理完，则以我方探矿权抵押给傅彬洪，作为赔偿。抵押证件：贵州省福泉市长岭锌矿；探矿权人：漆敏华”。时至2011年初，探矿权还是没有办成，第三人ＸＸ于2011年1月4日写下“承诺”，内容为“一.承诺争取在2011年4月30日前办理完傅彬洪的办证手续，如办理不完，本金利息损失另行协商当时解决；二.在春节前给傅彬洪壹拾伍万元”。事后，探矿权仍然没有办成。ＸＸ于2012年3月16日又写下“承诺”给原告，内容为：“本人、包晓辉、罗飞共同承诺于2012年5月20日把傅彬洪的尾款（核实后再定具体数额）一次性结清”。
另查明：ＸＸ分别于2009年11月3日、2009年11月12日退还2万元和3万元给罗飞，罗飞又将这5万元中的2万元退给了原告傅彬洪，另外3万元被告罗飞称按原告的指示支付给案外人陈庆。原告对ＸＸ说钱与罗飞无关，要ＸＸ直接汇钱给原告，以后的钱ＸＸ就一直还给原告。2010年9月19日汇了4万元，2010年12月5日汇了1万元，2011年1月25日汇了4.5万元，2011年5月24日汇了1万元，2011年6月30日汇了1万元，2011年7月13日汇了1万元，2011年7月26日汇了4万元，2011年12月8日汇了2万元，2012年1月21日汇了1万元，2012年6月5日汇了3万元，十笔款合计22.5万元。此后，原告与ＸＸ多次交涉未果。原告分别于2013年7至9月和2015年7月28日向赫章县公安局经济犯罪侦察大队反映罗飞、ＸＸ、包晓辉合同诈骗。经赫章县公安局经济犯罪侦察大队核实，被告罗飞和第三人ＸＸ不构成诈骗，属于合同纠纷告知双方到法院起诉。2015年10月12日原告向本院起诉请求处理。
本院认为：《合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告傅彬洪与被告罗飞签订《委托办理协议书》，约定由原告傅彬洪委托被告罗飞全权代理申报贵州省赫章县珠市乡矿山村铅锌多金属探矿权，符合委托合同的特征，双方的约定不违反法律规定，该合同是合法有效的合同。
对于原告请求被告和第三人承担连带责任的主张，《合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”。本案中，被告罗飞接受委托后，将委托事务转交给第三人ＸＸ办理，在办理过程中，被告罗飞向原告傅彬洪说明委托事项是由第三人ＸＸ办理。原告傅彬洪知道后，并直接与第三人ＸＸ对接有关事项，原告对此没有提出异议，还于2010年5月21日与第三人ＸＸ协商后由第三人ＸＸ写下《协议》，内容为：“兹针对傅彬洪（曾用名付琳山雷）合作申办傅彬洪铅锌铁矿权事宜，以2010年9月为限，如到期未办理完，则以我方探矿权抵押给傅彬洪，作为赔偿。抵押证件：贵州省福泉市长岭锌矿；探矿权人：漆敏华”。这符合转委托的特征，应认定原告对转委托的同意。被告仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。而被告对第三人的选任没有过失，也未对第三人就委托事务进行指示，故不承担责任，故原告请求被告和第三人承担连带责任的主张本院不予支持。
原被告签订的《委托办理协议书》的委托期限是到2010年9月为限。在超出该期限后，原告委托的事项没有完成，原告没有向被告主张权利，而是在没有征得被告同意，且又没有被告在场的情况下，原告直接与第三人协商后，由第三人2011年1月4日写下“承诺”，该承诺内容：一.争取在2011年4月30日前办理完傅彬洪的办证手续，如办理不完，本金利息损失另行协商当时解决；二.在春节前给傅彬洪壹拾伍万元。该承诺的办证手续没有完成，ＸＸ于2012年3月16日又写下第二份“承诺”给原告，内容为：“本人、包晓辉、罗飞共同承诺于2012年5月20日把傅彬洪的尾款（核实后再定具体数额）一次性结清”。该两份承诺是原告与第三人单独协商的结果，承若办证的时限和承担责任的方式已经超出了原被告签订的《委托办理协议书》的范围，该两份承诺对被告罗飞不具有约束力，只能约束原告和第三人。
《合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。由于原被告及第三人之间的委托合同是有偿的委托合同，第三人没有完成委托事务，原告有权要求第三人返还原告支付的费用40万元。该40万元中有38万元已经交付给第三人，应当由第三人返还原告。第三人已经将22.5万元直接返还原告，5万元返还给被告，共计返还了27.5万元，第三人还应当返还原告10.5万元。对于第三人称在办理委托事务中已经花费了7万元的费用，该7万元不应当退回原告的辩解，由于委托合同约定的委托事务是申报取得合法有效的探矿权，原告就支付费用，故认定该费用是包干的费用；加之第三人没有完成委托事务，即使第三人支出了费用，也应当由第三人承担，故对被告的辩解不予采纳。被告收到原告的40万元后，只支付第三人38万元，被告留下的2万元应当返还原告；第三人返还被告的5万元，被告也应当返还原告；合计被告应当返还原告7万元。但被告只返还原告2万元，被告还应当返还原告5万元。对于被告辩解称有3万元是按照原告的指示支付给案外人陈庆。因原告对此不予认可，被告又无证据证实，故对被告的辩解不予采信。
原告称第三人ＸＸ于2011年1月4日写下的“承诺”中，“在春节前给傅彬洪壹拾伍万元”，该15万元是双方约定的利息，而被告和第三人则认为不是利息。对于该约定，在“承若”的第一条约定：“承诺争取在2011年4月30日前办理完傅彬洪的办证手续，如办理不完，本金利息损失另行协商当时解决”。可见，在同一个承诺中约定了“本金利息损失是需要另行协商当时解决的，而在承诺的2011年4月30日届满后，办证手续办理不完，双方又没有另行协商过，因此，认定双方对利息损失是还没有约定的。证人胡家荣的证实与承诺内容不符，不予采信。证人唐建华证实15万元是写承诺之后的利息，是怎么算的他也不清楚，显然与常理不符，故对该证言不予采信。因此，认定承诺的第二条的15万元不是利息。在本案中，原告除要求被告和第三人退还原告支付的40万元款项外，对于原告的其他损失，原告没有主张，只是认为被告和第三人已经退还款项就是损失，本院对原告的此观点不予采纳，故原告对其损失可另行主张。
对被告称原告的起诉已经超过诉讼时效期间一事。ＸＸ最后于2012年3月16日又写下“承诺”给原告，承诺于2012年5月20日把傅彬洪的尾款一次性结清，诉讼时效期间应当从2012年5月20日起算。原告分别于2013年7至9月和2015年7月28日向赫章县公安局经济犯罪侦察大队反映罗飞、ＸＸ、包晓辉合同诈骗。经赫章县公安局经济犯罪侦察大队核实，被告罗飞和第三人ＸＸ不构成诈骗，属于合同纠纷告知双方到法院起诉。原告是在主张自己的权利，原告主张权利之日就发生诉讼时效中断，诉讼时效应当重新计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条之规定，判决如下：
由被告罗飞于本判决生效之日起十日内返还原告傅彬洪人民币5万元。
由第三人ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告傅彬洪人民币10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告傅彬洪负担1950.00元，被告罗飞负担566.00元，被告ＸＸ负担1134.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱 明 俊
二〇一六年二月三日
书记员 陈龙（代）