辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终809号
上诉人（原审原告）：王士桥，男，1959年8月13日出生，汉族，住辽宁省辽中区。
委托代理人：李玉丰，男，1950年3月8日出生，汉族，住辽宁省辽中区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局，住所地沈阳市辽中区北一路128号。
法定代表人：马仁勇，男，系该局局长。
委托代理人：鲁强，男，系辽宁哲超律师事务所律师。
委托代理人：潘进，男，系该局工作人员。
原审第三人：沈阳金品房地产开发有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇五委。
法定代表人：李广超，系总经理。
上诉人王士桥因沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局用地规划许可一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人沈阳金品房地产开发有限公司于2015年9月22日向被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局提出申请，并提交了建筑工程申请书、第三人的营业执照、法定代表人身份证、挂牌交易成交确认书、宗地图。当日，被告向第三人颁发地字第210122201500017号建设用地规划许可证，该规划许可证的主要内容为：用地单位是沈阳金品房地产开发有限公司，用地项目名称为金品昊城建设工程，用地位置在辽中县茨榆坨镇四委，用地性质是商住用地，用地面积25393.9平方米，建设规模53466.48平方米。2015年11月5日，辽中县发改委作出辽宁省沈阳市企业投资项目备案确认书，对该建设项目予以批准。2015年4月辽中县规划管理办公室对茨榆坨金品昊城项目规划调整图对原规划路进行调整，将原规划路从金品昊城项目用地内调出，向东调整到原有规划路的东侧。被告的案涉建设用地规划许可证是据此作出的。原告王士桥在该宗地的东侧经营停车厂，其停车厂所在地的四至东西宽度为75米，在诉讼过程中，原审法院去案涉地块进行测量，该停车厂现有的院墙东西距离为68米，停车厂西院墙外至第三人所盖楼体外墙距离为5.1米。原告认为被告案涉建设用地规划许可证占用了原告的土地且将原规划路调整到原告的院内，影响到原告的权利，原告诉至法院，要求撤销案涉建设用地规划许可证。庭审中，被告称原规划路及调整后的规划路均在原告经营的停车厂院内。原审另查明，现金品昊城建设工程已经竣工并已出售。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因在被告作出的案涉建设用地规划许可证中，原有规划路向西侧顺延，影响了原告对停车厂所在地块的使用和利用，故与原告有一定的利害关系，原告是本案的适格主体。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，第三人在没有提交立项审批材料的情况下，被告作出案涉建设用地规划许可证，不符合上述法律规定，故被告在颁发案涉建设用地规划许可证证据不足。被告向第三人颁发建设用地规划许可证的时间是2015年9月22日，辽中发改局的审批立项的时间是2015年11月5日，违反了先立项后发证的程序，故被告在作出案涉行为时程序违法。综上，被告颁发的案涉建设用地规划许可证主要证据不足、程序违法。被告的该行为应当撤销，因案涉建设项目已经竣工，并已销售，若撤销会给社会公共利益造成重大损害，故应当确认被告的案涉行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局于2015年9月22日向第三人沈阳金品房地产开发有限公司颁发地字第210122201500017号建设用地规划许可证行为违法。案件受理费人民币50元，由被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局负担。
上诉人王士桥上诉称，1、第三人投资开发建设的金品昊城是一个商住两用的商品楼，既不是国家投资也不是社会公益项目，撤销其建设用地规划许可证不会给国家公共利益造成损害，也不可能给社会公共利益造成重大损害，只是对购楼户办证有影响，原判决只是以楼房已竣工出售为由，且没有查清出售多少，就认定撤证会给国家利益、社会公共利益造成重大损害是没有事实根据的；2、《行政诉讼法》的立法宗旨是对行政机关作出的违法行为给予纠正和制裁，以此使百姓弱势群体的权益不受损害。原判决只是依《行政诉讼法》第七十四条（一）项的规定，认定了被上诉人发证行为违法，但没有同时适用第七十六条和《行政诉讼法解释》第五十八条的规定，对原告权益被损害给与法律救济，这就使原判决失去了诉讼目的。原判决不能完整适用法律，判决结果与《行政诉讼法》的立法宗旨相悖，应当予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局答辩称，原审判决正确，请求予以维持。补充一点，上诉人与本案被诉的规划许可证没有利害关系，不具有原告主体资格。
原审第三人沈阳金品房地产开发有限公司未到庭陈述意见。
原审被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局向原审法院提供的证据有：1、建设用地规划许可证卷宗材料（包括申请书、营业执照、代码证、法人身份证复印件、辽宁省沈阳市企业投资项目备案申请书、成交确认书、宗地图、地字第201122201500017号建设用地规划许可证、土地使用证，证明被告发放建设用地规划许可证符合法律规定；2、关于做好过渡时期全市固定资产投资项目备案管理工作的通知，证明发改部门的备案要求；3、规划图，证明规划符合法律要求及参照规划前的对比；4、法人证书、编委文件，证明出具规划图的职权依据；5、辽中县总体规划图，证明茨榆坨镇纳入城市规划。
原审原告王士桥向原审法院提供的证据有：1、答复书，证明原告提起行政诉讼是符合法律规定;2、地字第210122201500017号建设用地规划许可证，证明建设用地的规划许可与茨榆坨镇城乡规划控制性详细规划不符;3、辽宁省沈阳市企业投资项目备案确认书，证明建设项目获批的时间是2015年11月5日;4、建设用地规划图，证明规划图是伪造的;5、2015年8月7日建设用地位置图，证明在案涉项目在没有立项的情况下就出具宗地图;6、变更原规划图（三页），证明被告修改原备案规划道路;7、土地使用证、地契转让协议书、建筑配套费收据，证明对合法土地有合理使用权。
原审第三人沈阳金品房地产开发有限公司未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供证据的真实性予以采信。对原审原告提供的证据1、7予以采信，对证据2认为是审查客体不当作证据使用，对其提供的其他证据仅对其真实性予以确认。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被诉建设用地规划许可证中原有规划路经调整顺延，影响了上诉人对其经营停车厂所在地块的使用，上诉人具有本诉原告主体资格。原审第三人立项获得审批的时间晚于被上诉人颁发建设用地规划许可证的时间，故被诉建设用地规划许可证事实证据不足，且程序违法。但因建设项目已经竣工并已出售，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定判决确认违法，并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；