安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2006号
原告:定远县杨湾大酒店,住所地安徽省定远县范岗乡杨湾村，注册号341125600253047。
经营者：刘开群，女，1962年2月26日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告:蒋虎,男,1983年7月19日生，汉族,住安徽省定远县。
被告:北京福田戴姆勒汽车有限公司,住所地安徽省定远县定城镇城东58幢，组织机构代码71788404-X。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住安徽省滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二、三层。组织机构代码67756074-7。
主要负责人：龚乐，总经理。
委托诉讼代理人：王永志，该公司员工。
原告定远县杨湾大酒店与被告蒋虎、北京福田戴姆勒汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李德春独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告定远县杨湾大酒店的委托诉讼代理人雍嵘，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼，被告蒋虎、北京福田戴姆勒汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定远县杨湾大酒店诉称:2016年12月16日5时10分，蒋虎驾驶的货车在杨湾大酒店院内倒车时，撞到杨湾大酒店门垛，造成门垛及伸缩门损坏。交警部门认定蒋虎负事故的全部责任。蒋虎驾驶的车辆在保险公司投有保险，要求被告赔偿原告财产损失计62633元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋虎、北京福田戴姆勒汽车有限公司未予答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：原告单方评估，不认可；诉讼费、鉴定费不承担；我公司申请重新鉴定。
经审理查明:2016年12月16日5时10分，蒋虎驾驶车牌号为皖M11**试的大型载货汽车，在101省道0090公里向西2000米处杨湾大酒店院内向外倒车时，因操作不当致车子左后部碰撞到杨湾大酒店大门东侧门垛，致门垛及伸缩门损坏。定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蒋虎负事故的全部责任。事故发生后，定远县公安局交通警察大队委托定远县价格认证中心对定远县杨湾大酒店的财产损失进行了鉴定。经鉴定，原告的损失为59633元。为此，原告支付鉴定费3000元。
同时查明：皖M11**试的大型载货汽车登记车主为被告北京福田戴姆勒汽车有限公司。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。
本院认为:公民的合法财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定，到庭双方均无异议，本院予以确认。即蒋虎负事故的全部责任。蒋虎应承担全部的民事责任。由于蒋虎驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故蒋虎应承担的责任，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担；原告超出交强险责任限额的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内按责任及保险限额比例承担。此外，由于对原告财产损失评估的评估机构具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且得出的评估意见不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故定远县价格认证中心对原告的财产损失作出的评估意见，本院予以采信，对被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司申请的重新鉴定不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的鉴定费用是为了确定原告的损失支付的必要的、合理的费用，故中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司该辩称理由不足，本院不予支持。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定为财产损失59633元，鉴定费3000元，共计62633元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告定远县杨湾大酒店各项损失62633元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担658元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一七年五月五日
书记员 王 玮
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。