宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第418号
原告：余自璇。
委托代理人：崔东华。
委托代理人：周旻。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：邵国平。
委托代理人：施建波。
原告余自璇为与被告宁波市永昌公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告余自璇的委托代理人崔东华，被告宁波市永昌公共交通有限公司的委托代理人施建波到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告余自璇起诉称：2014年2月11日上午11时45分许，原告乘坐由被告公司经营的15路浙B×××××号公交车，在翠柏路行使至体育场路交叉口，遇红灯刹车起步时致原告摔倒受伤。同日下午，原告由家人送往宁波市第二医院住院治疗，住院10天。后经鉴定，原告的损害后果已经构成十级伤残，建议护理期为60日，营养期为60日。请求判令被告赔偿原告医疗费37013.72元，残疾辅助器具费2000元，住院伙食补助费300元，护理费5650元，交通费500元，残疾赔偿金139728元，残疾者一次性生活补助费139728元，营养费2000元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金5000元，合计333519.72元。
被告宁波市永昌公共交通有限公司答辩称：原告受伤的事实是存在的，但根据有关鉴定规则，伤残等级要在受伤三个月后进行，但本案鉴定时间距离原告受伤仅一个月。同时，本案应适用新颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告余自璇提供户口本一本、证人证言一份、出院记录一份、门诊病历一本、医疗费发票三份、残疾辅助器具票据一份、护理费票据一份、宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告系城镇户口及受伤治疗并经鉴定构成伤残等事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议，但认为伤残鉴定应在受伤三个月后进行，三个月后伤情恢复就可能不构成伤残等级。为此，被告宁波市永昌公共交通有限公司提供南京市司法鉴定协会关于印发《关于法医类司法鉴定有关问题的暂行规定》的通知复印件一份、报纸复印件一份。原告余自璇质证后，认为该通知的真实性无法确定，且南京的规定不能适用于宁波，原告的损害后果是客观存在的，对被告提供的报纸的真实性有异议，认为我国并非判例法国家。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，且被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告宁波市永昌公共交通有限公司提供通知系复印件，从内容看该通知适用的区域系南京市，且原告因事故致L1椎体压缩性骨折的诊断明确，系本次事故所致的原发性损伤，被告对鉴定时间有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对被告的上述辩称不予采信。本案中原告受伤发生在新《中华人民共和国消费者权益保护法》实施之前，根据法不溯及既往的原则，本案应适用1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》，故对被告要求按照新法处理本案的辩称，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告余自璇系城镇居民。2014年2月11日，原告余自璇乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的浙B×××××号15路公交车时受伤。同日，原告余自璇到宁波市第二医院住院治疗，住院10天，为此支出护理费1650元。2014年3月6日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告余自璇因交通事故致L1压缩性骨折（压缩1／3以上）的损害后果构成十级伤残，建议余自璇的护理期限为60日，营养期限为60日。原告余自璇因鉴定支付鉴定费1600元，因伤治疗支出医疗费37013.72元，为购买治疗辅助器具支出2000元。
本院认为，原告余自璇乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告余自璇是在为生活消费需要而接受被告宁波市永昌公共交通有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告余自璇作为客运服务中的消费者，其受伤行为发生在新《中华人民共和国消费者权益保护法》实施前，故其有权基于1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称1993年《消法》）行使损害赔偿请求权。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告主张的医疗费有相应的医疗费票据、门诊记录等相互印证，故本院对此予以确认。原告余自璇因伤住院10天，原告要求按照每天30元计算住院期间伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。原告余自璇系城镇农民，现因伤致残，被告应根据1993年《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告要求按照2012年度城镇居民人均消费性支出的六倍计算残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费，结合原告的十级伤残情况，原告的主张并不违反法律规定，故本院对此予以支持。原告余自璇选择的是基于1993年《消法》的损害赔偿请求权，其主张的营养费未明确包含在《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目内，故本院对此不予确认。经鉴定，原告伤后需要护理60日，结合原告的伤残等级、受伤部位等因素，原告住院期间护理费有相应护理服务公司出具的发票予以证明，亦符合目前全社会护工护理消费水平，故本院对此予以确认，原告出院后护理费未有相应的护理人员收入予以证明，故可按上一年度全社会职工平均工资的40%予以计算，故本院认定原告出院后护理费为2373.10元。交通费根据实际必需的费用凭据支付，虽原告并未提供相应的交通费票据，但结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院酌定原告的交通费为100元。原告因伤需要辅助治疗用品，原告购买辅助用品支出2000元亦属合理费用，故本院对此予以确认。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。原告因伤致残，精神上受到了一定程度的损害，但原告余自璇在本案中主张的系违约之诉，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予认定。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告余自璇医疗费37013.72元，住院伙食补助费300元，护理费4023.10元，残疾赔偿金139728元，残疾者一次性生活补助费139728元，辅助用品费2000元，鉴定费1600元，交通费100元，共计324492.82元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告余自璇的其他诉讼请求。
如果被告宁波市永昌公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6303元，减半收取3151.50元，由原告余自璇负担67.50元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担3084元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担的受理费3084元于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年四月二十一日
代书记员 黄群英