文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初2761号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈红，男性。被告人张科，男性。被告人李某建，男性。辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。上列被告人均因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月8日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1299号起诉书指控被告人陈红、张科、李某建犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉，被告人陈红、张科、李某建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈红、张科、李某建及犯罪嫌疑人余某盼（在逃，另案处理）案发前在北京从事保安工作。2016年10月20日，四人离职后，陈红提议去别的城市实施抢劫，张科、李某建、余某盼表示同意。同年10月22日，陈红、张科、李某建、余某盼乘车来到深圳。陈红事先购买1把水果刀和2把电击棍作为作案工具。2016年10月27日下午，陈红、张科、李某建、余某盼来到深圳市龙华区梅龙路北行某科技大厦路段人行道位置进行踩点。次日0时30分许。陈红、张科、李某建、余某盼分工实施抢劫，李某建负责在附近桥头望风；张科、余某盼各持1根电击棍在道路另一端守候；陈红持水果刀在道路中间位置通过搭讪的方式靠近作案目标。次日1时许，张科、余某盼发现被害人李某背包路过时便通知陈红，陈红迎面走向李某假装向其借用打火机。待张科、余某盼走近时，陈红突然扼住李某的脖子并掏出水果刀控制住李某。张科、余某盼拿出电击棍电击李某。后陈红、张科、余某盼抢走李某的手机、钱包、银行卡等物品及现金人民币380元。后陈红、张科、余某盼强迫李某说出招商银行卡、工商银行卡、平安银行卡的取款密码。抢劫得手后，陈红打电话叫李某建打车接应，李某建叫了一辆出租车接上陈红、张科、余某盼逃离案发现场。陈红、张科、余某盼、李某建在逃跑途中，余某盼和陈红下车去TM机使用李某的工商银行卡取出人民币1000元。下车后，陈红、张科、余某盼丢弃水果刀、电击棍等作案工具。后四人离开深圳到达惠州。陈红、张科、余某盼三人到惠州市某无线科技股份有限公司工作。案发后，被害人李某于2016年10月28日10时许报案至公安机关。民警接到报警后，经侦查，于2016年11月8日在惠州市某无线科技股份有限公司宿舍楼将被告人陈红、张科、李某建抓获归案。经鉴定，被害人李某肢体软组织烧伤及手部软组织裂创，其损伤特征符合电烧伤及锐器作用所致，其损伤程度不构成轻微伤。公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人陈红、张科、李某建的行为构成抢劫罪，请求依法判处。被告人陈红、张科、李某建认罪，对指控事实基本无异议。但提出电棍是陈红安排张科出钱购买的，李某建事先是被安排寻找目标及望风，但因未果便要求他另换地方寻找作案目标，过程中，张科、余某盼发现了目标，于是便通知了陈红，后三人便实施抢劫；抢劫得手后，是张科叫的车辆载大家一起离开现场。辩护人认为，被告人李某建参与了对抢劫犯罪的预备，但并未参与另外三人临时决定的抢劫行为，故构成抢劫预备，请求依法从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人陈红、张科、李某建及犯罪嫌疑人余某盼（在逃，另案处理）案发前在北京从事保安工作。2016年10月20日，四人离职后，陈红提议去别的城市实施抢劫，张科、李某建、余某盼表示同意。同年10月22日，陈红、张科、李某建、余某盼乘车来到深圳。陈红事先购买1把水果刀和张科购买的2把电击棍作为作案工具。2016年10月27日下午，陈红、张科、李某建、余某盼来到深圳市龙华区梅龙路北行某科技大厦路段人行道位置进行踩点。次日0时30分许。陈红、张科、李某建、余某盼分工实施抢劫，李某建负责寻找作案目标兼在附近桥头望风；张科、余某盼各持1根电击棍在道路另一端守候；陈红持水果刀在道路中间位置通过搭讪的方式靠近作案目标。次日1时许，由于李某建寻找目标未果，大家便让李某建换地方寻找目标，过程中，张科、余某盼发现被害人李某背包路过时便通知陈红，陈红迎面走向李某假装向其借用打火机。待张科、余某盼走近时，陈红突然扼住李某的脖子并掏出水果刀控制住李某。张科、余某盼拿出电击棍电击李某。后陈红、张科、余某盼抢走李某的手机、钱包、银行卡等物品及现金人民币380元。接着，陈红、余某盼强迫李某说出招商银行卡、工商银行卡、平安银行卡的取款密码。期间，陈红打电话叫李某建打车接应，几乎与此同时，张科来到李某建身边接过电话，后张科联系了一部滴滴专车，四人乘坐该车逃离现场。在逃跑途中，余某盼和陈红下车去TM机使用李某的工商银行卡取出人民币1000元。下车后，陈红、张科、余某盼丢弃水果刀、电击棍等作案工具。后四人离开深圳到达惠州。陈红、张科、李某建三人到惠州市某无线科技股份有限公司工作。案发后，被害人李某于2016年10月28日10时许报案至公安机关。民警接到报警后，经侦查，于2016年11月8日在惠州市某无线科技股份有限公司宿舍楼将被告人陈红、张科、李某建抓获归案。经鉴定，被害人李某肢体软组织烧伤及手部软组织裂创，其损伤特征符合电烧伤及锐器作用所致，其损伤程度不构成轻微伤。上述事实,被告人陈红、张科、李某建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之书证：抓获经过，被告人身份信息，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，光盘制作说明，接受证据材料清单，牡丹灵通卡账户历史明细清单，情况说明，取款监控录像截图照片；被害人陈述：被害人李某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人陈红、张科、李某建的供述与辩解；鉴定意见：损伤鉴定；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片；视听资料、电子数据：监控录像光盘等笔录等相关证据予以证实，足以认定。李某建本来就与其他三人密谋实施抢劫，根据分工其负责寻找作案目标与望风，故其作案对象属概括范围，并无具体确定的目标，那么，在其寻找作案目标未果后，其他同案人寻找到的作案目标仍在其四人的犯意之中，只要李某建没有具体的行为明确表示中止其犯意，那么，之后三人进行的犯罪行为对李某建而言仍属共同犯罪的范畴，故辩护人关于李某建属犯罪预备的意见不能成立。本院认为，被告人陈红、张科、李某建无视国家法律，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈红、张科系主犯，依法应对全案负责；被告人李某建在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈红、张科、李某建均自愿认罪，且认罪态度良好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人陈红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年2月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人张科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人李某建犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 陈 文 伦人民陪审员 梁 吐 媚二〇一七年八月八日书 记 员 杨芷（兼）书 记 员 黄 永 国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。