徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1950号
原告：刘昌秀，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：刘昌伦，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
原告刘昌秀诉被告刘昌伦人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘昌秀及其委托代理人，被告刘昌伦及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌秀诉称：2015年6月25日，被告在正对原告门前的马路上放置四块大石头，妨碍原告出行。原告协商搬离但被告蛮横拒绝，于是原告自行搬走时被告用树棍击打原告头部和胸部。经徐州市中心医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、额部头皮裂伤、左侧肋部软组织伤，经三次住院治疗，至今仍头疼头晕，现诉至法院请求赔偿各项损失。
被告刘昌伦辩称：原告的伤并不是被告造成的，已对伤害结果提出了因果关系鉴定。同时被告认为，原告所产生的八万多元医药费不真实，对此也提出了医疗费合理性鉴定。原告所主张的误工费、护理费等项，计算标准及期限均过高。综上，请求驳回原告诉请。
原告提供了以下证据：证据一、2015年6月25日入院记录、出院记录、诊断报告书，共计10页。2015年8月17日入院、9月4日出院的出院记录。2015年10月26日入院记录、住院病案、病程资料、出院记录、及相关检查报告，共计15张。CT检查报告书5张、多普勒彩超单一张；证据二、门诊收费票据，共计18张。徐州市中心医院费用明细单三张、收条原件两份、证实出入院交通费用为400元；证据三、2015年6月25日房村镇卫生院诊断证明书一份、2015年7月6日诊断证明书一份、门诊病历一份；证据四、照片四张，拍摄地点为徐州市中心医院，大概在7月1日左右，证实伤情；证据五、记工本一本，证实原告从事建筑行业；证据六、赔偿清单一份。
被告质证意见为：对原告提供的证据一、病案材料，真实性、关联性均有异议。结合本案公安机关的法医鉴定书及其他材料，被告认为，原告的相关损伤并非被告造成。对原告提供的费用清单、医药费发票有异议。原告三次住院，票据上也体现了相关的膳食费，与原告主张的住院伙食补助费重合。举例说明，原告第一次入院2015年6月25日到2015年8月8日，票据记载40多天的膳食费就达到2151.8元，相关护理费也与原告主张重合。该三次入院治疗，西药、中成药费用就达到了六万多元，被告对此合理性严重怀疑。另外，原告在房村镇卫生院购买的药品，大部分在2016年度，且有很多属于中药，被告对该部分用药合理性也持怀疑态度。对于原告提供的记工本真实性有异议。该证据为原告单方制作，不能作为定案依据。原告提供了车费的两份收条，真实性也有异议，由法庭依法认定。对赔偿清单，第一项医药费有异议，被告对此已提出了合理性鉴定。误工费原告主张的赔偿标准及期限均过高，护理费、住院伙食补助费、营养费标准及期限均过高。交通费原告无证据证明，鉴定费不认可，该鉴定是在公安部门所做的人体损伤程度法医鉴定。后续治疗费、修复费，该部分损失没有实际产生，也无法律依据，对该部分不认可。
被告未提供证据。
本案在审理过程中，原告分别于2016年1月18日及2017年8月14日提出伤残等级及误工期、营养期、护理期的鉴定，后主动撤回鉴定申请。被告于2016年1月18日对原告的伤情与被告行为之间的因果关系、用药合理性提出鉴定。2016年12月2日，本院委托的鉴定机构南京东南司法鉴定中心以涉案医院部分临床专家为该中心司法鉴定人为由，退回鉴定申请。后经委托连云港正达司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年4月13日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1、被审查人刘昌秀胸骨骨体骨折与本次外伤有直接因果关系，外伤参与度为100%。右侧框内壁骨折、左侧颧弓骨折与本次外伤没有因果关系。2、被审查人刘昌秀首次住院期间所用盐酸纳美芬、奥氮平与外伤无关，属不合理用药，所用营养类药物偏多；二次住院所用甲钴胺分散片、曲克芦丁脑蛋白水解物注射液、银杏达莫注射液、单唾液酸四已糖神经节苷脂属非必需用药，第三次住院所用曲克芦丁脑蛋白水解物注射液、脑得生丸为非必需用药；其余药物未见明显不合理。
原被告分别对该鉴定意见书发表质证意见如下：
原告质证意见为：对该份司法鉴定意见书有异议，鉴定结果有误。另提交江苏省徐州市中心医院东南大学医院附属徐州医院诊断证明书三份，分别9950、4014、4015号，证明根据原告伤情和治疗需要所用药品都是在合理范围之内。
被告质证意见为：对鉴定报告真实性无异议，应作为定案依。对于原告提交的三分诊断证明书，在本次鉴定期间，法庭曾组织两次质证，原告也明知被告申请鉴定的具体事项，也应当预测到相应的鉴定结果。但是，在两次质证期间，原告应当提供全部的医疗资料，包括病程记录，但是原告并未提供现在所提供的三份诊断证明书。鉴定程序已经终结，被告认为原告未能提供足够的证据推翻该鉴定结论，不应当进行重新鉴定。同时被告认为，医疗机构在三份诊断证明书上添加的陈述，有故意偏袒原告的嫌疑。所以，被告对该诊断证明书的添加内容部分真实性不认可。
依据原告申请，本院要求连云港正达司法鉴定中心鉴定人周某庭接受询问。鉴定人证实，通过对被申请人的影像片进行审查，依据法医临床影像学检验实施规范。另外用药合理性是根据提供的病历资料、用药清单和用药品相关说明来进行审查。结合刘昌秀后续提供的诊断证明，如确有精神躁动不安症状，则奥氮平使用应属合理。对于盐酸纳美芬的用药原病程记录中未予记载。即使现诊断证明书记明有胸闷、憋喘等情况，但计量过大，应属不合理。其他鉴定结论，根据现有证据仍坚持原鉴定观点。
本院依职权，调取了公安机关制作的询问笔录。
原告质证意见为：对公安机关鉴定结论有异议，我们认为原告刘昌秀构成轻伤。从卷宗证人谢某和王某的证言中可以看出，此次打架的起因是刘昌伦在路上摆石头，影响刘昌秀的通行。刘昌秀想把石头搬走，刘昌伦阻止。对于其他内容无异议。
被告质证意见为：对卷宗材料真实性无异议，从卷宗材料可以看出，原告夫妻两人对本次纠纷产生具有重大过错。
经审理查明，2015年6月25日，原告刘昌秀与被告刘昌伦因邻里琐事发生争执，被告用树枝扔向原告，树枝砸到原告左眼眉头上，后原告分别至房村镇中心卫生院、徐州市中心医院治疗。并分别于2015年6月25日至2015年8月8日，2015年8月17日至20105年9月4日，2015年10月26日至2015年10月31日在徐州市中心医院住院治疗，总计住院68天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告诉称被告对其实施殴打造成其受伤，产生了相应的损失，被告应当承担赔偿责任。根据公安机关制作的询问笔录，被告对于与原告因琐事发生肢体冲突，并用木棒将原告打伤的事实予以认可，本院对该事实予以确认。原告与被告作为成年人，因邻里小事发生纠纷时均未能采取冷静、妥善的方式进行处理，均互相辱骂攻击对方。被告持械使用木棒击打原告致其受伤，原被告对损害结果的发生均有一定责任。本院综合衡量冲突产生起因、结合公安机关对当事双方制作的询问笔录，酌定被告对原告损害后果承担60%的责任，原告亦应自行承担40%的责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，依据原告提供的医疗费发票、门诊病例、住院病案、用药明细等相关证据，原告治疗、住院期间共计花费82166.42元。另原告在房村镇卫生院治疗开支因无相关门诊病例予以证实，原告自愿放弃对该部分医疗费的主张。依据被告申请，本院对原告三次住院期间用药合理性进行鉴定。经鉴定，其中第一次住院时所用的“盐酸纳美芬注射液”系属治疗因阿片类药品引起的呼吸抑制药物，在原告的病程中并无发生呼吸抑制的相关记录。在后续补充的诊断证明中虽提到原告有呼吸不畅现象，但鉴定机构认为其并未明确说明呼吸不畅引起的原因及使用“盐酸纳美芬注射液”治疗的必要性。结合该药品用量较大，因此应属不合理用药。则对于“盐酸纳美芬注射液”费用15708元，本院依据鉴定意见予以扣减。关于“奥氮平”用药，该药品属于抗××药物，在病程记录中并未记载起有精神方面症状。另查明在入院记录中，记载“神志清，精神可”。现仅凭治疗机构后补充的诊断证明，不足以证实使用该药品的合理性。因此对于“奥氮平”费用228.24元，本院予以扣除。关于鉴定意见书中，三次住院的部分用药认定非必须用药问题。本院认为，原告入院治疗，对于治疗方案、治疗用药并无选择的权力，原告作为普通人无法做到评估用药的必需性，也无法拒绝医生专业的治疗方案。因此对于该部分药物的使用，原告并无过错，不应予以扣除。原告胸骨骨折，经鉴定系由外伤所致，且经鉴定并未产生不合理用药。综上，本院认定原告因伤治疗应花费医疗费为66230.18元；2、误工费，原告主张每天180元。根据原告虽提供了其自制的记工本，但不能证实其最近三年的平均收入。原告并无固定施工队、无固定工作时间、无固定收入，且还耕种土地，本院认定其误工费标准应按照农村居民人均纯收入计算。原告三次共计住院68天，则误工费为3280元；3护理费，原告主张100元每天，但未提供证据证实其护理开支情况，本院调整为80元每天，则护理费为5440元；4、住院伙食补助，原告主张50元每天符合法律规定，本院予以确认，则住院伙食补助费应为3400元；5、营养费原告主张34元每天，符合法律规定，则应为2312元；6、交通费，原告主张500元但未提供充分证据予以证实。本院综合原告数次住院治疗实际，酌定为400元；7、鉴定费，原告在公安机关办理本次打架案件过程中，曾缴纳1000元伤病关系鉴定费用。本院认为，该笔费用为公安机关为侦办案件所产生开支，不应由原被告承担。8、原告主张的后续治疗费及面部修复费用，因未实际发生，本院不予酌定。则原告因伤共产生医疗费66230.18元、误工费3280元、护理费5440元、营养费2312元、住院伙食补助费3400元、交通费400元，以上为81062.18元，结合原被告的纠纷的责任比例，被告应赔偿原告各项损失总计48637.3元
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘昌伦于本判决生效后十日内赔偿原告刘昌秀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费，共计48637.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、鉴定费3200元，合计4410元，由原告刘昌秀负担1764元、被告刘昌伦负担2646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张雨霄