江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00983号
原告：黄某，男，1990年出生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：黄某某，女，1988年出生，居民。住所地：江西省丰城市。系原告之姐。
被告：王某，女，1993年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：王某某，男，1970年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：杨某某，女，1972年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
上述被告委托代理人：王某甲，男，1973年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系被告王某某之兄。
上述被告委托代理人：刘亮根，男，系丰城市正华法律服务所法律工作者。
原告黄某为与被告王某、王某某、杨某某婚约财产纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员熊国民担任审判长，人民陪审员胡水根、李成美参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄某某、被告王某、王某某、杨某某的委托代理人王某甲、刘亮根和被告王某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2014年农历正月，经媒人介绍与被告王某相识谈婚，同月21日（农历）订婚。原告黄某由媒人经手给付被告王某礼金（98000元）和见面礼（6000元），共计币104000元，此款由被告王某某收取，被告杨某某亦在场。此外，原告黄某还付给被告前去参加订婚的部分亲友红包并设宴招待，花费上万元。尔后，原告黄某与被告王某经常电话联系，并在端午节按农村习俗送节，但至同年底，双方为结婚一事因被告提出苛刻要求后产生矛盾，至今断绝联系和往来。被告也拒绝返还原告支付的婚约礼金和见面礼。因此，原告黄某具状诉至法院，要求被告王某、王某某、杨某某返还礼金和见面礼共计币104000元并承担本案诉讼费、保全费。
被告王某、王某某、杨某某辩称：原告黄某所述基本不是事实，双方不是订婚而是“看屋”。当日只付给被告王某某礼金68000元，造成双方断绝往来的原因是由于原告黄某不顾当地风俗、不听劝阻、无理取闹，在与被告王某交往期间，辱骂、攻击对方，存在一定的过错，应当承担相应的责任。同时按农村风俗男方不要女方，礼金则不退还，且被告王某因谈情说爱而误工造成损失上万元，故原告黄某之诉无合理性，应予驳回。
综合原告黄某的诉称和被告王某、王某某、杨某某的辩称，本案的争议焦点是：（一）原告黄某给付了多少礼金等；（二）应返还多少。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告黄某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）媒人证言，证明目的：原告黄某给付被告礼金980000元及见面礼6000元；（二）取款凭证，证明目的：原告黄某之父为此事于当日提取存款120000余元。
对原告黄某的上述举证，被告王某、王某某、杨某某经质证认为：对证据（一）有异议，证言内容不是证人所写，同年正月21日不是订婚，且只收取于礼金68000元，见面礼2000元。对证据（二）的真实性无异议，但不能证明其证明目的。
本院在庭审中依原告黄某的申请，依法通知证人（媒人）朱某某出庭。
对证人朱某某的证言，原告黄某经质证认为，除了礼金98000元外，还有见面礼6000元。
对证人朱某某的证言，被告王某、王某某、杨某某经质证认为，只收取了原告黄某礼金68000元，而不是98000元。
被告王某、王某某、杨某某为证明自己的辩称事实提供的证据有：（一）村证明，证明目的：双方存在婚约关系；原告黄某到被告家无理取闹；被告王某误工1年半；村委会曾进行过调解；（二）部分短信，证明目的：原告黄某在交往期间存在重大过错。
对被告王某、王某某、杨某某的上述举证，原告黄某经质证认为：对证据（一）有异议，只是去被告家解决问题，且与本案无关。对证据（二）有异议，被告只是摘录部分短信，可能断章取义，且与本案无关。
本院在庭审中依被告王某、王某某、杨某某的申请，依法通知证人（媒人）朱某甲出庭作证。
对证人朱某甲的证言，原告黄某经质证认为，证人朱某甲应知道支付了多少礼金和见面礼。
对证人朱某甲的证言，被告王某、王某某、杨某某经质证认为：无异议。
综上，本院综合认证如下：
对原告黄某提供的证据（一），因证人未审查内容而已出庭作证，故不予采信。对证据（二）虽然被告王某、王某某、杨某某对其证明目的提出异议，但能与证人证言相互印证，本院予以确认。对证人朱某某的证言虽被告王某、王某某、杨某某对礼金金额提出异议，但证人朱某某所述符合客观有关事实，且与双方均系亲属关系，故本院予以确认。据此，本院确认证据（二）和朱某某证言具有法律效力，并作为认定本案的事实依据。
对被告王某、王某某、杨某某提供的证据（一）、（二），因原告黄某提出异议，且被告王某、王某某、杨某某无其他证据佐证，不能证明其证明目的，故本院不予确认。对证人朱某甲证言，虽然原告黄某是否给付多少礼金提出异议，但证人朱某甲对支付礼金一事进行确认，故本院予以认定，并作为认定本案的的事实依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：
2014年农历正月经媒人朱某甲、朱某某介绍，原告黄某与被告王某相识相亲。同年正月二十一日，按农村习俗，被告王某、王某某、杨某某与媒人等二十多人到原告黄某家“看屋”。当时协商礼金为168000元，但原告黄某给付礼金为98000元，由被告王某某点数收取。同时给付见面礼2000元。并设宴款待被告王某、王某某、杨某某与媒人有二十多人。尔后，原告黄某与被告王某采用电话等形式进行交往，并在端午节向被告王某及父母按农村习俗送节。由于原告黄某在外打工，在与被告王某的电话交往中产生矛盾，直至断绝联系和往来。为此，原告黄某到被告王某家要求归还礼金等并到村委会进行调解，但未能达成协议。庭审中，由于双方各持己见，致使本案无法调解。
本案在审理过程中，原告黄某于2015年4月30日提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）丰民立字第89号民事裁定书，冻结被告王某某在银行存款70000元整，并已提供担保。
本院认为：证人朱某某作为媒人与双方均系亲属关系，虽然未亲手点数，但在被告王某某收取礼金时在场，且被告之祖母即媒人朱某甲也证实给付了礼金，因此，媒人朱某某的证言真实可信，原告黄某之父于当月从银行提取存款120000余元，亦佐证了给付礼金这一事实，故原告黄某给付礼金98000元、见面礼2000元，共计币100000元，本院予以确认。给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“双方未办理结婚登记手续的；”原告黄某给付被告王某礼金由其父即被告王某某收取，而被告王某某与被告杨某某系夫妻，因此，原告黄某要求被告王某、王某某、杨某某共同返还彩礼的请求符合有关法律规定，本院予以支持。考虑到原告黄某与被告王某只是相识后谈婚，并未共同生活，并根据本省司法实践，被告王某、王某某、杨某某应酌情返还礼金共计币83000元整为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某某、杨某某自判决生效之日起10日内付给原告黄某人民币83000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，财产保全费730元，共计币3110元，原告黄某负担497元，被告王某、王某某、杨某某负担2613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 李成美
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。