广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第911号
原告吴乐友，曾用名吴乐优，男。
法定代理人刘雪梅，女。
法定代理人吴启辉。
委托代理人韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。
被告黄海球，男。
委托代理人张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告黄善康，男。
被告洪立轩，男。
被告袁海锋，男。
被告韦秀金，女。
被告袁海林，男。
被告袁启球，男。
被告冯东原，女。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路1102号。
负责人张天成，总经理。
委托代理人罗生，男。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部。住所地贵港市金港大道****号中银大厦*楼***号。
法定代表人覃升品，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道西江工业品批发市场西2栋4号。
负责人莫春阳，经理。
原告吴乐友与被告黄海球、黄善康、洪立轩、袁海锋、韦秀金、袁海林、袁启球、冯东原、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员吕莉、贾宁依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。书记员邓尚伟担任法庭记录。原告吴乐友委托代理人韦燕媚、被告黄海球委托代理人张华、被告黄善康、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司委托代理人罗生均到庭参加诉讼。被告洪立轩、袁海锋、韦秀金、袁海林、袁启球、冯东原、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐友诉称，2013年10月30日，被告黄海球驾驶桂R009**号自卸低速货车沿304省道行驶，袁红雁驾驶桂RT93**号小型普通客车对向行驶，被告洪立轩驾驶桂R165**号小型普通客车搭原告及其他五人在袁红雁车后行驶，上述三车临近时，被告黄海球违反交通规则，致使三车相撞，造成袁红雁当场死亡，原告及其他五人都有不同程度损伤。本次交通事故经交警部门认定，被告黄海球负主要责任，原告不负本次事故责任。被告黄海球驾驶的桂R009**号自卸低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。被告洪立轩驾驶的桂R165**号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部投保有交强险，事故发生在保险有效期内。袁红雁驾驶的桂RT93**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。本次事故造成原告受伤住院治疗42天，花去医疗费1868.22元。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：一、被告黄海球、黄善康、洪立轩、袁海锋、韦秀金、袁海林、袁启球、冯东原赔偿原告各项损失合计7412.82元（医药费1868.22元、护理费2364.6元、住院伙食补助费1680元、交通费500元、营养1000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险责任范围内对原告的经济损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄海球辩称，其是被告黄善康聘请的司机，本案的民事赔偿责任应由被告黄善康承担。原告主张的部分经济损失计算有误，没有事实依据。
被告黄善康辩称，被告黄海球是其聘请的司机，原告的损失及分担由法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司辩称，桂R009**号自卸低速货车在其公司投保有交强险和商业第三者责任保险，但其公司已向伤者黄活连垫付了10000元医疗费，并根据（2014）港北民初字第5号民事判决书向本起交通事故的死者袁红雁家属赔付完交强险112000元保险金额余额及商业第三者责任保险100000元保险金额。保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港市中心支公司书面辩称：一、对于原告合理的损失，保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内作出赔偿，对超出部分，保险公司没有赔偿的义务；二、本次事故涉及多名伤者，且部分伤者已另案起诉，对于12000元的赔偿限额，由法院合理分配给各受害人；三、本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告洪立轩、袁海锋、韦秀金、袁海林、袁启球、冯东原、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日9时15分，被告黄海球驾驶桂R009**号自卸低速货车沿304省道由桂平往贵港方向行驶，袁红雁驾驶其本人的桂RT93**号小型普通客车对向行驶，被告洪立轩驾驶其本人的桂R165**号小型普通客车搭载黄活连、刘雪梅、刘春英、梁枭、吴乐友、文卓理在袁红雁车后同向行驶，至304省道192KM＋400M路段三车临近时，被告黄海球驾车未按照操作规范安全驾驶，致使桂R009**号自卸低速货车侧滑到对向车道内并碰撞到桂RT93**号小型普通客车车头左侧与桂R165**号小型普通客车车头右侧，造成袁红雁当场死亡，黄活连、刘雪梅、刘春英、梁枭、吴乐友、文卓理受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月22日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2013）A063号道路交通事故认定书，认定被告黄海球在本次事故中负全部责任，袁红雁、洪立轩、黄活连、刘雪梅、刘春英、梁枭、吴乐友、文卓理均不负本次事故责任。
原告吴乐友受伤后被送往贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，伤情诊断为头皮挫伤。住院医嘱陪护1人。2013年12月11日原告出院（共住院42天），花去医疗费1868.22元。出院医嘱注意饮食，增强营养，不适随诊。
桂R009**号自卸低速货车行驶证登记车主为被告黄善康，被告黄海球是被告黄善康聘请的司机，本次交通事故发生时被告黄海球持B2类机动车驾驶证，具有驾驶桂R009**号自卸低速货车资格。桂R009**号自卸低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险，其中交强险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为1000元），商业第三者责任保险责任限额100000元，不计免赔率。桂RT93**号小型普通客车、桂R165**号小型普通客车分别在被告中国大地财产保险股份有限公司贵港市中心支公司和被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部投保有交强险，其中交强险无责任赔偿限额12100元（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）。事故发生时，上述三份交强险和一份商业第三者责任保险均处于保险期限内。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司已向伤者黄活连支付医疗费10000元。
2014年1月2日，被告韦秀金、袁海锋、袁海林、袁启球、冯东原作为死者袁红雁的近亲属，向本院提起民事诉讼，请求黄海球、黄善康、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司、都邦财产保险股份有限公司赔偿因袁红雁死亡造成的经济损失，本院于2014年1月24日作出（2014）港北民初字第5号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内赔偿韦秀金、袁海锋、袁海林、袁启球、冯东原经济损失212000元（其中交强险赔付112000元，商业第三者责任保险赔付100000元），被告都帮财产保险股份有限公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿韦秀金、袁海锋、袁海林、袁启球、冯东原经济损失11000元。该民事判决书现已生效，被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司已按照（2014）港北民初字第5号民事判决书履行了判决赔偿义务。
法庭辩论终结前，本次事故的其他伤者刘雪梅、刘春英、梁枭、黄活连均已向本院提起民事诉讼，请求有关侵权人及保险公司赔偿经济损失。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明、住院费用汇总单、住院收费收据、（2014）港北民初字第5号民事判决书、快钱付款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告黄海球违章驾驶所致，交警部门据此作出的道路交通事故认定，程序合法，符合客观实际，本院予以采信。被告黄海球是被告黄善康聘请的司机，事故发生时被告黄海球正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，应由被告黄善康替代被告黄海球承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司作为桂R009**号自卸低速货车交强险和商业第三者责任保险的承保公司，已在原告起诉前向本次交通事故的伤者黄活连、死者袁红雁赔付了交强险和商业第三者责任保险的全部保险金额，故该公司不须再向包括原告在内的其他伤者承担保险赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司作为桂RT93**号小型普通客车的交强险承保公司，因该车驾驶员袁红雁在本次交通事故中无责任，根据交强险条款的规定，其只须在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告黄善康承担。因死者袁红雁和被告洪立轩在事故中均无过错行为、均不负本次交通事故责任，故原告诉请被告韦秀金、袁海锋、袁海林、袁启球、冯东原和被告洪立轩承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。事故发生时原告是桂R165**号小型普通客车的车内乘客，不属交强险的赔偿对向，且被告都邦财产保险股份有限公司已按照（2014）港北民初字第5号民事判决书在无责任保险限额范围内向死者袁红雁的近亲属赔付完保险金额，原告再诉请被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。其诉被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。
本院根据原告的诉请，参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项经济损失认定如下：一、医疗费1868.22元，有贵港市中西医结合骨科医院住院费用汇总单、住院收费收据予以证实，本院予以支持；二、护理费。原告及其法定代理人均属农村居民，故其主张按农林牧渔业工资标准计算护理费符合其自身实际。故护理费为2362.8元（20534元／年÷365天×42天）。三、住院伙食补助费1680元（42天×40元／天），符合法律规定，本院予以支持；四、营养费。医疗机构在出院医嘱中要求原告增强营养，结合原告伤情及当地物价水平，其主张1000元并不过高，本院予以支持。五、交通费。本院结合原告乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，酌情支持250元。上述经济损失合计7161.02元，其中其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4548.22元，由交强险无责任医疗费用赔偿限额分项负责赔偿；护理费、交通费合计2612.8元，由交强险无责任死亡伤残赔偿限额分项负责赔偿。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”现本次交通事故的伤者刘春英、黄活连、吴乐友、刘雪梅、梁枭均已就各自的损失向本院起诉，经本院统一核算，上述五位被侵权人属于交强险无责任医疗费用赔偿限额项下的损失金额之和（71084.18元）已超出该项的1000元赔偿限额，属于交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下的损失金额之和（55286.08元）已超出该项的11000元赔偿限额，本院根据上述五位被侵权人分别所占上述两个交强险赔偿分项损失金额之和的比例，确定由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告63.98元（4548.22元÷71084.18元×1000元），在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告519.86元（2612.8元÷55286.08元×11000元），即被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司应在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告583.84元。对于超出交强险无责任赔偿限额的不足部分6577.18元（7161.02元-583.84元），由被告黄善康承担。被告洪立轩、袁海锋、韦秀金、袁海林、袁启球、冯东原、都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其依法享有的合法权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告吴乐友经济损失583.84元；
二、被告黄善康赔偿原告吴乐友经济损失6577.18元；
三、驳回原告吴乐友的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告黄善康负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45001753756059888888，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 贾 宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 邓尚伟