重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04258号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童锡清，男，1951年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
原审被告唐洪林，男，1980年10月27日出生，汉族，驾驶员。
原审被告ＸＸ玲，女，1975年7月23日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）与被上诉人童锡清、原审被告唐洪林、ＸＸ玲机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2012年10月31日作出（2012）潼法民初字第02140号民事判决，上诉人平安财保四川分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年10月29日进行了询问，上诉人平安财保四川分公司和原审被告ＸＸ玲共同的委托代理人刘俊礼，被上诉人童锡清的委托代理人何健参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月27日10时20分许，被告ＸＸ玲聘请的驾驶员唐洪林驾驶系被告ＸＸ玲所有，于2011年7月18日在被告平安财保四川分公司投保了交强险的川A×××××号中型普通货车，由潼南县崇龛镇往潼南县双江镇方向行驶，行驶至双智路1KM＋500M处时，与相对行驶的由原告童锡清驾驶的渝C×××××轻便摩托车相撞，致原告童锡清受伤，两车部分受损的交通事故。此事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字第（2012）第00030号道路交通事故认定书认定，被告唐洪林承担此次事故全部责任，原告童锡清无责任。原告童锡清受伤后于2012年2月27日至2012年3月22日在潼南县人民医院住院治疗，用去医疗费64704.99元，抬原告童锡清做手术等用去护工费120元。潼南县人民医院对原告童锡清的伤入出院均诊断为：1、失血性休克；2、脾破裂、腹腔积血；3、胃前壁挫伤；4、左侧血气胸；5、左多肋骨折；6、头皮裂伤、脑伤。出院后注意事项：1、出院带药；2、注意勿感冒，预防感染、勿剧烈运动、加强营养；3、外科随访；4、休息2月。原告童锡清出院后休息治疗用去医疗费457.6元。2012年3月22日潼南县人民医院证明，原告童锡清在住院期间于2012年2月27日至2012年3月12日需由二人护理，2012年3月13日至出院时需由一人护理。2012年6月11日重庆市潼南司法鉴定所对原告童锡清的伤残程度、后期医疗费进行鉴定，以渝潼司（2012）鉴字第058号司法鉴定意见书确认：被鉴定人童锡清目前伤残程度一个Ⅷ级伤残和两个X级伤残，无后续医疗费。用去鉴定费1650元。原告童锡清受伤后被告ＸＸ玲垫支了医疗费等81762.59元。另查明原告童锡清从2009年3月至交通事故发生时均在重庆市和霖建筑工程有限公司做工，月工资2400元。且做工期间一直居住在该公司潼南县双江镇街村皇鑫花园和兴旺花园、潼南县柏梓镇中辅助民房工程工地。原告童锡清受伤后用工单位未支付其工资。原告童锡清因交通事故受伤次日其子童强、童亮分别由广州、珠海返潼照料。
原告童锡清因交通事故产生的损失如下：
1、医疗费64704.99元＋457.6元=65162.59元。
2、住院伙食补助费18元／天×25天=450元。
3、营养费18元／天×25天=450元。
4、误工费2400元÷30天×85天（住院期间加出院后休息治疗2个月）=6800元。
5、护理费50元／天×15天×2＋50元／天×10天＋120元（抬原告做手术产生的护工费）=2120元。
6、残疾赔偿金20249.70元／年×20年×32%=129598.08元。
7、交通费1500元。
8、鉴定费1650元。
以上各项损失合计207730.67元。
精神抚慰金6000元，根据原告童锡清的伤残程度，结合当地生活水平酌定精神抚慰金6000元。
原告童锡清诉称，2012年2月27日10时20分，被告唐洪林驾驶川A×××××中型普通货车，由崇龛镇往双江镇方向行驶，与在上班途中原告驾驶的渝C×××××轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤车辆受损的交通事故。为此，特请求人民法院判令三被告赔偿原告的各项损失134980.54元（被告ＸＸ玲已支付的费用除外）。
被告唐洪林辩称，对事故事实无异议，对责任划分无异议。
被告ＸＸ玲辩称，对事故事实及责任划分无异议。
被告平安财保四川分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，川A×××××号车在我公司投保交强险属实，发生事故时在保险期内。
一审法院认为，潼南县公安局交通巡逻警察大队经现场勘验调查后认定，被告ＸＸ玲聘请的驾驶员唐洪林承担此次事故的全部责任；原告童锡清无责任，双方当事人对此责任认定结论无异议，予以采信。被告平安财保四川分公司系川A×××××号车的保险人，依法应在该车交强险范围内对原告童锡清因交通事故产生的损失承担相应的赔偿责任。被告ＸＸ玲系川A×××××号车的所有人，其聘请的驾驶员被告唐洪林在此次交通事故中有重大过错，而被告唐洪林系为被告ＸＸ玲提供劳务过程中致原告童锡清受伤，故其赔偿责任应由接受劳务的被告ＸＸ玲承担。即被告ＸＸ玲应在交强险剩余部分对原告童锡清的损失承担相应的赔偿责任。原告童锡清主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算符合相关法律规定，应予支持。原告童锡清主张的护理人员系其子童亮，其护理费损失应以童亮的月工资4500元计算。虽然原告童锡清举示了珠海市奇润电子有限公司的营业执照及童亮误工减少收入的证明，但无其他证据佐证童亮与珠海奇润电子有限公司的劳动关系及工资收入，故其主张不予支持。参照当地护工50元／天标准计算原告的护理费损失。同时，原告因做手术请人抬入手术室的费用应视为护理费损失予以解决。原告主张的交通费损失2000元过高，根据原告受伤后伤情较重其子童强、童亮从广州、珠海返回及原告治疗的实际情况，酌情解决1500元的交通费损失。原告童锡清主张的财物损失650元，虽然举示摩托维修的发票，但无具体损失评估鉴定等其他证据佐证，故不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起三十日内在川A×××××号车交强险限额内一次性赔偿原告童锡清因交通事故产生的医疗费10000元、误工费6800元、护理费2120元、伤残赔偿金93580元、交通费1500元、精神抚慰金6000元，合计120000元。二、被告ＸＸ玲在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告童锡清除交强险外的其余损失93730.67元（含被告ＸＸ玲已支付的81762.59元）。三、驳回原告童锡清对被告唐洪林的诉讼请求。四、驳回原告童锡清的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537元，由被告ＸＸ玲负担（此款原告童锡清已预交，由被告ＸＸ玲直接给付原告童锡清）。
宣判后，平安财保四川分公司不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、童锡清所举证据自相矛盾，不能证明其在交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、童锡清所举证据不能证明其每月工资2400元，即使证据属实，其作为无固定期限劳动合同工人，单位缴纳了社会保险费用，童锡清已到退休年龄，亦应领取退休工资，故一审判决支持误工费错误；3、一审判决已经主张住院期间护理费，同时又主张童锡清做手术产生的护工费120元，属重复主张。请求：撤销一审判决，改判童锡清的残疾赔偿金按农村居民标准计算、不支持误工费6800元及抬童锡清做手术的护工费120元。
被上诉人童锡清答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ玲陈述称：支持保险公司的上诉理由。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故，经公安机关认定，唐洪林承担事故全部责任，童锡清无责任。故童锡清受伤的经济损失，应由唐洪林所驾车辆投保交强险的平安财保四川分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由唐洪林提供劳务的接受者ＸＸ玲全部赔偿。
关于平安财保四川分公司上诉称童锡清残疾赔偿金赔偿标准错误、误工费不应主张、护工费120元不应主张的意见，经审查，童锡清虽系农村居民，但其所举证据能够证明交通事故发生前其已在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，故一审判决按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定。童锡清从2009年3月起一直在重庆市和霖建筑工程有限责任公司工作，月工资2400元，童锡清表示单位未交纳社会养老保险，故一审判决主张误工费并按2400元／月计算，处理正确。童锡清在医院做手术时，由护工抬送而产生护工费120元，与其住院期间日常护理的护理费并不重复，应予主张。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人平安财保四川分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一三年十一月五日
书 记 员 梁 麟