安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00978号
原告：汪磊，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号码：13416200810672139。
被告：李治，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：张国辉，安徽颖州律师事务所律师。执业证号码：13412200510888542。
原告汪磊与被告李治、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪磊的委托代理人蒋卫华，被告李治，被告平安财险上海分公司的委托代理人张国辉到庭参加诉讼。诉讼期间，经原告汪磊申请，本院依法委托鉴定机构对原告汪磊的伤情进行了伤残等级鉴定。本案现已审理终结。
原告汪磊诉称：2013年2月16日12时00分，汪明春未取得机动车驾驶证驾驶皖S×××××号豪爵牌二轮摩托车沿十九里街由北向南行驶到桐花街路口处时，与沿桐花街由西向东行驶的李治驾驶的皖S×××××号五菱牌小型普通客车相碰撞，造成两车受损，皖S×××××号豪爵牌二轮摩托车乘车人汪磊受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2013）第00156号道路交通事故认定书认定，汪明春、李治负此次交通事故的同等责任，汪磊无责任。皖S×××××号五菱牌小型普通客车在被告平安财险上海分公司投保有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。原告住院期间，被告李治为原告垫付医疗费17497元。为维护合法权益，故起诉，请求判令：二被告共同赔偿原告汪磊误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等计款50000元；诉讼费由被告承担。
原告汪磊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告汪磊的身份。
2、亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2013）第00156号道路交通事故认定书认定，汪明春、李治负此次交通事故的同等责任，汪磊无责任。
3、亳州市人民医院住院病历，证明原告汪磊受伤后，在亳州市人民医院住院治疗20天。
4、鉴定费及放射费发票，证明原告汪磊支付鉴定费及放射费1910元。
5、收条一份，证明原告李治与另一侵权人汪明春已达成赔偿协议，原告李治在本案中不再求另一侵权人汪明春承担赔偿责任。
6、机动车保险单两份，证明皖S×××××号五菱牌小型普通客车在被告平安财险上海分公司投保有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。
7、安徽东升司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经安徽东升司法鉴定所鉴定，原告汪磊因此次交通事故受伤需休息120日、护理60日、营养30日。
被告李治辩称：我的皖S×××××号五菱牌小型普通客车在被告平安财险上海分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李治就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
机动车驾驶证、行驶证，证明被告李治具有C1型机动车驾驶资格。
2、机动车保险单二份，证明被告李治所有的皖S×××××号五菱牌小型普通客车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔。
3、亳州市人民医院入院录、出院录、诊断证明、医疗费发票及费用清单等，证明被告李治在亳州市人民医院为原告汪磊垫付医疗费17497元。
被告平安财险上海分公司辩称：我公司对此次交通事故的事实无异议，但是原告汪磊诉求的数额过高。
被告平安财险上海分公司就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据认证如下：一、被告李治、平安财险上海分公司对原告汪磊所举证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为该证据与本案无关联性；对证据6无异议；对证据7有异议，认为应按原告汪磊在医院住院治疗的天数，计算赔偿数额。二、原告汪磊、被告平安财险上海分公司对被告李治所举证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告汪磊所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告李治所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年2月16日12时00分，汪明春未取得机动车驾驶证驾驶皖S×××××号豪爵牌二轮摩托车沿十九里街由北向南行驶到桐花街路口处时，与沿桐花街由西向东行驶的李治驾驶的皖S×××××号五菱牌小型普通客车相碰撞，造成两车受损，皖S×××××号豪爵牌二轮摩托车乘车人汪磊受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2013）第00156号道路交通事故认定书认定，汪明春、李治负此次交通事故的同等责任，汪磊无责任。原告汪磊受伤后在亳州市人民医院住院治疗20天，原告汪磊住院期间，被告李治为原告垫付医疗费17497元。诉讼期间，经安徽东升司法鉴定所鉴定，原告汪磊因此次交通事故受伤需休息120日、护理60日、营养30日。被告李治所有的皖S×××××号五菱牌小型普通客车在被告平安财险上海分公司投保有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。另查明，原告李治与另一侵权人汪明春已达成赔偿协议，原告李治在本案中不再要求另一侵权人汪明春承担赔偿责任。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告汪磊的具体损失为：医疗费17497元、误工费8762.60元（62.59元／天×140天）、护理费7803.20元（97.54元／天×80天）、交通费60元（3元／天×20天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费300元（10元／天×30天）、鉴定费1910元，计款36732.80元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平安财险上海分公司应在交强险责任赔偿限额内赔偿原告汪磊保险金28535.80元［医疗费责任赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额18535.80元（误工费8762.60元＋护理费7803.20元＋交通费60元＋鉴定费1910元）］；在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告汪磊保险金4098.50元［（36732.80元-28535.80元）×50%］。被告李治为原告汪磊垫付的医疗费17497元，应从保险公司的保险金中予以扣除，由保险公司直接赔付给被告李治。被告李治的赔偿责任已由被告保险公司承担，故被告李治在本案中不再承担赔偿责任。原告汪磊的其余损失4098.50元［（36732.80元-28535.80元）×50%］，因原告李治与另一侵权人汪明春已达成赔偿协议，原告李治在本案中不再要求另一侵权人汪明春承担赔偿责任，故本案中不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告汪磊诉请的残疾赔偿金，因其未能提交出合法有效的证据证明其因此次交通事故构成了伤残，故对原告汪磊的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告汪磊保险金15137.30元［（28535.80元＋4098.50元）－17497元］。
二、被告李治在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告汪磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李治负担40元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵洪发
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第10页
第9页