wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初762号
原告：李淑珍，女，1954年11月18日生，汉族，住高邑县。
委托代理人：张根菊，女，石家庄市高邑丰稔法律服务所。代理权限：特别授权。
被告：王力军，男，出生年月不祥，汉族，住高邑县。
被告：邢建军，男，1969年3月2日生，汉族，住高邑县。
原告李淑珍与被告王力军、邢建军买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告李淑珍于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张聚平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梅茜茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更99号
罪犯温新，男，汉族，出生地广东省揭西县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）深中法刑一初字第161号刑事判决，以被告人温新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月1日作出（2008）粤高法刑三终字第289号刑事判决，以被告人温新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年；2013年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温新在本次考核期间（2013年6月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2013年12月获得嘉奖、2014年1月、3月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖、2015年3月至9月连续获得嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣3分，其中2014年4月30日因上课时抽烟被扣2分，2014年7月18日因无故不能熟背《服刑人员行为规范》被扣1分。没收财产人民币100000元已执行人民币2900元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1041号
原告：陶秀银，女，1973年12月21日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地本市北京路***号。
法定代表人：杨阳，该中心主任。
委托代理人：汪仙军，该中心副主任。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告陶秀银与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序审理。
经审查，原告在诉状中所列诉讼请求为：1.判决被告全面履行2009年12月25日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》，确认原告补交安置房款13289.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，首先，原告起诉必须有具体的诉讼请求，现原告诉讼请求第1项的前半部分表述为“判决被告全面履行2009年12月25日签订《房屋拆迁产权调换安置协议》”，该请求属于给付之诉，但并未明确具体的诉讼标的，故无法据此作出明确判决；其次，原告的诉讼请求应当规范，现原告诉讼请求第1项后半部分表述为“确认原告补交安置房款13289.11元”，该部分诉请表述为确认之诉，但根据相关规定，确认之诉系要求对原被告之间是否存在某种法律关系或权利关系进行确认，原告现要求确认给付被告房款，该请求不属于确认之诉范围，故该部分诉讼请求不规范。原告原告若坚持主张权利，可组织明确规范的诉讼请求，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶秀银的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年四月六日
书记员 汪 顺
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2560号
原告李建军。
被告王娅舒。
被告李迎社。
被告胡敏。
被告文华。
本院在审理原告李建军诉被告王娅舒、李迎社、胡敏、文华名誉权纠纷一案中，原告李建军于2016年11月17日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李建军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告已预交，现退付原告100元。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童 波
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更139号
罪犯岑明强，男，1976年1月8日生，汉族，广东省罗定市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2013年12月20日作出(2013)通刑初字第0400号刑事判决，以被告人岑明强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人岑明强不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年3月21日以（2014）通中刑终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯岑明强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岑明强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑明强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯岑明强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第510号
原告广东核略律师事务所，地址：广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心F座706号。
负责人陈锐。
委托代理人孙雷，广东核略律师事务所律师。
被告刘昌海，男，汉族，1978年6月8日出生，住址：安徽省阜南县。
本院在审理原告广东核略律师事务所诉被告刘昌海法律服务合同纠纷一案中，原告广东核略律师事务所于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东核略律师事务所的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东核略律师事务所撤回对被告刘昌海的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告广东核略律师事务所承担。
审判员 熊艳萍
二〇一五年八月十二日
书记员 陈志雄
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川汇禾园林景观有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢5楼5号。
法定代表人：谢博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏鹏，女，1991年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人四川汇禾园林景观有限公司（以下简称汇禾公司）因与被申请人夏鹏劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇禾公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。汇禾公司提交的指纹考勤表，真实呈现了员工上下班情况，二审法院却不予采信，错误。汇禾公司多次要求签订劳动合同，因夏鹏拖延而未能签订，不应将未签订劳动合同归责于汇禾公司。汇禾公司聘用夏鹏时签署了《入职薪资通知单》，双方清楚劳动报酬、工作内容、工作地点等内容，仅是未将具体内容落实成文字合同，汇禾公司不否认与夏鹏的劳动关系，也未侵犯夏鹏的任何劳动权益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的未签订劳动合同需支付二倍工资的惩罚对象。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于是否应当支付2015年6月1日至6月10日期间工资的问题。汇禾公司提交的指纹考勤表显示2015年6月1日至6月10日期间夏鹏有打卡记录，并未备注旷工未打卡情况。这与汇禾公司提交的《夏鹏工资表结算清单》上显示的2015年6月出勤10天能够相互印证。二审中，汇禾公司与夏鹏均认可双方于2015年6月10日解除劳动关系。对在此之前夏鹏付出的劳动，汇禾公司应当支付相应的报酬。二审判决根据指纹考勤表、结合其他证据认定夏鹏在2015年6月1日至6月10日期间并未旷工，符�证据审核和事实认定规则，并无错误。
（二）关于汇禾公司是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。首先，夏鹏与太古公司签订的《入职薪资通知单》，不能视为夏鹏与汇禾公司签订了书面劳动合同。《入职薪资通知单》未载明劳动合同应当具备的工作内容、工作地点、合同期限等内容，其虽能证明劳动关系的成立，但不构成一份合法有效的劳动合同。汇禾公司关于《入职薪资通知单》构成简易劳动合同的主张，没有法律依据。而且太古公司与汇禾公司虽属关联企业，但均系独立法人，在各方没有特别约定的情况下，即使太古公司与夏鹏签订劳动合同，也不能等同于汇禾公司与夏鹏签订劳动合同。其次，汇禾公司主张未签订书面劳动合同是夏鹏故意拖延造成的，但未举证证明这一事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，未签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资。即使夏鹏确有故意拖延签订劳动合同的情形，法律也赋予了用人单位相应的自我保护手段。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。但汇禾公司并未依法采取救济措施，不得以事后不否认劳动关系为由推卸应承担的法律责任。原审法院判决汇禾公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分，适用法律正确。
综上，汇禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川汇禾园林景观有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年七月十三日
书记员 宋良骥
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执612号
申请执行人石狮市凯闲飞诺服装有限公司，住所地石狮市灵秀创业园（斯舒郎工业园区2栋4楼）。
法定代表人罗作槐，该公司总经理。
被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地冷水江市经济开发区。
法定代表人陈晓荣，该公司董事长。
本院于2016年7月18日立案执行的石狮市凯闲飞诺服装有限公司与湖南金鹰服饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1132号民事调解书，被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司应向申请人石狮市凯闲飞诺服装有限公司支付货款380000元及迟延履行金，并承担案件执行费5600元。
在执行过程中，查明被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司在本院辖区内暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一七年一月十八日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3301号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，经理。
被告：张丽萍，女，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 周连春
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢双双
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8155号
原告郭柏山。
被告于秀山。
被告陈山。
原告郭柏山与被告于秀山、陈山借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭柏山及被告陈山到庭参加了诉讼，被告于秀山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月20日被告于秀山向原告借款人民币100000元，借款期限到2013年8月20日。被告于秀山当日为原告书写了借据，本人签字按手印。另有陈立岩及被告陈山作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告于秀山未按时偿还，陈立岩及被告陈山也拒绝承担担保责任，经原告多次催要，被告于秀山、陈山推脱未还，故起诉要求：1、判令被告于秀山、陈山偿还原告借款100000元；2、判令被告于秀山、陈山给付原告逾期还款违约金2400元；3、诉讼费由被告承担。
被告于秀山未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告陈山辩称，被告于秀山向原告借款属实，本被告是担保人，因已过担保期限，不愿再承担保证责任。
经审理查明，2013年2月20日被告于秀山因养鱼缺资金向原告借款人民币100000元，借款期限到2013年8月20日。被告于秀山于当日为原告书写了借据，本人签字按手印。另有陈立岩及被告陈山作为保证人在借条上签字。同时约定若逾期还款应支付月5%的违约金。借款到期后，被告于秀山未偿还，陈立岩及被告陈山未承担保证责任。因上述借款被告未偿还，故成讼。原告请求违约金按月息二分计算，每月2000元，仅请求2400元。
上述事实，有原告郭柏山及被告陈山当庭陈述及原告提供的书证证明属实。
本院认为，原告与被告于秀山之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告依约为被告于秀山提供了借款，被告于秀山理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告违约金实际是利息损失，原告请求违约金2400元在合理范围内，应予支持。因保证期限已过，被告陈山表示不愿再承担保证责任，故原告请求被告陈山承担责任的请求不予支持。被告于秀山经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于秀山于本判决生效后10日内偿还原告郭柏山借款100000元，违约金2400元，共计102400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告于秀山担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年十二月一日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17223号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区
被告：张玉梅，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡楠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第718号
申请执行人乔光善，居民。
申请执行人王召喜。
申请执行人王从法，居民。
被执行人费县和康源饲料有限公司。
法定代表人：张克银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第632号民事判决书，于2015年3月26日已立案执行。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县和康源饲料有限公司名下的存款3万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3760号
原告驻马店市现代物业管理有限公司。住所地：驻马店市中华路120号。统一社会信用代码：91411700793245525X。
法定代表人夏远芝，董事长。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告魏亚军，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市现代物业管理有限公司诉被告魏亚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚楠
二〇一六年九月二日
书记员 王婧霖
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第39—1号
原告：石志伟，男，汉族，1967年5月13日出生，个体。
委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆广汇哈密物流有限公司运输分公司。
住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇工业园区。
法定代表人：韩士发，董事长。
本院在受理原告石志伟诉被告新疆广汇哈密物流有限公司运输分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告石志伟经本院通知后未预交案件受理费。原告石志伟提出缓交案件受理费申请，经审查不符合《诉讼费用交纳办法》司法救助规定的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石志伟自动撤诉处理。
审判员 侯保生
二〇一四年四月九日
书记员 王善妹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第56号
原告刘某某，女，1941年6月15日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。
原告王某甲，男，1965年2月1日出生，汉族，哈尔滨市工人。
被告王某乙，女，1963年3月5日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告王某丙，女，1972年6月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告刘某某、王某甲诉被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某、王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某丙经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某、王某甲诉称：被继承人于2008年9月20日因病去世。被继承人去世后，留有一套与原告刘某某夫妻共有的住房，且被继承人未留下书面遗嘱。各继承人为明确依法继承该遗产的份额，特诉至法院，请求：1、依法判令原、被告继承被继承人位于哈尔滨市香坊区安通街99号14栋3单元501室私产房（产权正好：哈房权证动字000359**号）；2、诉讼费由二被告承担。
被告王某乙对原告的诉讼请求无异议。
被告王某丙未到庭、未答辩、未举证、未质证。
原告刘某某、王某甲为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、居民死亡殡葬证一份，证明被继承人2008年9月20日去世；
证据二、哈尔滨热电实业有限责任公司档案表一张，证明原告刘某某与被继承人的关系及婚生子女情况；
证据三、房产证复印件一份，证明被继承人流有房产一处位于哈尔滨市香坊区安通街99号14栋3单元501室。
被告王某乙对二原告所举示证据均无异议。
被告王某乙未向法庭举示证据。
经审理查明：原告刘某某与被继承人系夫妻关系，二人共有三名子女，即本案原告王某甲、被告王某乙、王某丙。原告刘某某与被继承人王敏夫妻共有一处住房，位于哈尔滨市香坊区安通街99号14栋3单元501室（产权证号：哈房权证动字第000359**号）。被继承人于2008年9月20日去世。
本院认为：本案中被继承人与原告刘某某系夫妻关系，双方共有住房一处。现被继承人已去世，各继承人主张确认继承份额，于法有据，本院予以支持。因被告王某丙未到庭，原、被告各方无法对房产价值达成一致意见，故本案仅就各继承人所应继承份额进行确定。该房系原告刘某某与被继承人夫妻共有，故被继承人遗产范围为该房产的50%份额，原、被告四人均为法定第一顺序继承人，每人应继承遗产份额的25%。原告刘某某原有该房50%份额，继承所得该房12.5%份额，故原告刘某某拥有诉争房产62.5%份额。原告王某甲、被告王某乙、王某丙各拥有诉争房产的12.5%份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市香坊区安通街99号14栋3单元501室房产（产权证号：哈房权证动字第000359**号）由原告刘某某占有62.5%份额；
二、坐落于哈尔滨市香坊区安通街99号14栋3单元501室房产（产权证号：哈房权证动字第000359**号）由原告王某甲占有12.5%份额；
三、坐落于哈尔滨市香坊区安通街99号14栋3单元501室房产（产权证号：哈房权证动字第000359**号）由被告王某乙占有12.5%份额；
四、坐落于哈尔滨市香坊区安通街99号14栋3单元501室房产（产权证号：哈房权证动字第000359**号）由被告王某丙占有12.5%份额。
案件受理费100元（原告刘某某、王某甲已预交3300元），由原告刘某某负担25元，由原告王某甲负担25元，由被告王某乙负担25元，由被告王某丙负担25元，于判决生效之日起10内给付原告刘某某、王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵可心
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1270号
申请执行人蒋华冬，居民。
被执行人刘常宏，居民。
申请执行人蒋华冬与被执行人刘常宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘常宏在平邑县建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘常宏在平邑县建设银行62×××23账户上的存款17500元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年九月三十日
书记员 孙士波
签发：拟稿：山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1063-1号
申请执行人（原告）王雪梅，女，1975年3月23日出生，汉族，住济南市槐荫区外海西子城市花园柳莺苑7#4-302室。
被执行人（被告）吴学斌，男，1980年5月15日出生，汉族，莱阳市山前店镇南务村人，现住莱阳市阳光城0030-1-201号。
本院在审理王雪梅与被告吴学斌民间借贷纠纷一案中，于2014年10月16日查封了被告吴学斌鲁F60K**号车辆。现因当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对吴学斌鲁F60K**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕振友
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第257号
原告扶某某。
被告李某某。
原告扶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014月6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫红独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。书记员邓双飞担任庭审记录。原告扶某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告扶某某诉称：原、被告在2012年6月通过相亲认识，于2013年1月14日在冷水江市民政局登记结婚，2013年6月原告生下女儿李某甲，由于被告长期吸毒，并对原告隐瞒其自2004年即开始吸毒的事实，现被告被娄底市戒毒所关押强制隔离戒毒，双方已无法共同生活。原告特起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿李某甲由被告抚养。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告不是隐瞒原告吸毒事实，而是不敢将自己吸毒的事告诉原告，且并没有于2004年就开始吸毒。为了小孩的健康成长，希望原告给被告一次机会，不要离婚。被告母亲年事已高，离婚会给她造成很大打击，希望法庭考虑被告的家庭情况。另原、被告双方还有一定存款系夫妻共同财产。
经审理查明，原告扶某某与被告李某某于2012年6月相识，2013年1月14日在冷水江市民政局登记结婚，婚后双方居住在冷水江市城区。2013年7月9日原告生下女儿李某甲。
另查明，被告李某某自2004年3月开始吸毒，其间因吸毒被多次强制隔离戒毒。婚前被告一直对原告隐瞒自己吸毒和被强制隔离戒毒的事实。2014年4月3日，冷水江市公安局冷公（渣）强戒决字（2014）第0078号强制隔离戒毒决定书再次决定对被告李某某强制隔离戒毒二年，现被告已转至娄底市公安局强制隔离戒毒所戒毒。原、被告双方无夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原、被告双方的陈述、身份资料复印件、结婚证复印件和冷公（渣）强戒决字（2014）第0078号强制隔离戒毒决定书复印件等证据证实，并经法庭调查，足以认定。
本院认为：夫妻之间理应互相忠实，但被告婚前即对原告隐瞒其吸毒的事实，又因吸毒被多次强制隔离戒毒，屡教不改，至今仍在强制隔离戒毒过程中。被告的行为已严重伤害了双方的夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定离婚的情形，本院予以支持。根据本案双方的具体情况，婚生女儿李某某宜由原告抚养，被告按月支付女儿适当的抚养费，本院酌情确定为400元／月。被告主张有一定的存款系夫妻共同财产，并否认自己开始吸毒的时间。但被告没有证据证明自己的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告扶某某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿李某甲由原告扶某某抚养，被告李某某按月支付抚养费400元／月，至李某甲能独立生活为止，被告李某某有探望的权利；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告扶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 戴卫红
二〇一四年八月二十六日
书记员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第176号
申请执行人湘潭市湘徽泵业有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭南路17号。
法定代表人张应龙，该公司经理。
委托代理人邱伏军，男，1984年6月6日出生，汉族，浏阳市人。
被执行人湖南省宁乡县银河电子有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩中路大塘巷4号。
法定代表人陈业，该公司经理。
被执行人台州市索普电子有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇下洋村。
法定代表人张小薇，该公司经理。
申请执行人湘潭市湘徽泵业有限公司与被执行人湖南省宁乡县银河电子有限公司、台州市索普电子有限公司产品责任纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人湖南省宁乡县银河电子有限公司、台州市索普电子有限公司有可供执行的财产，现申请执行人湘潭市湘徽泵业有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民一初字第315号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南省宁乡县银河电子有限公司、台州市索普电子有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭市湘徽泵业有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年九月二十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第378号
原告李会芳，女，1964年3月7日生，汉族。
被告翟惠英，女，1969年8月12日生，汉族。
被告武亚林，男，1970年7月22日生，汉族。
原告李会芳诉被告翟惠英、武亚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会芳到庭参加了诉讼，被告翟惠英、武亚林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告经张某某介绍认识，2013年11月27日、同年12月6日，二被告因在洛阳市开饭店需用资金两次各向原告借款100000元，约定月息1.8%，口头约定用期一年。到期后，经原告催要无果。为此，诉入法院要求二被告归还借款200000元及从2013年12月2日起至本金付清之日止按月息1.8%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份证明，原告的诉讼主体资格；2、2013年11月27日被告翟惠英出具借条一张，证明二被告于2013年11月27日借原告李会芳现金100000元的事实；3、2013年12月6日被告翟惠英、武亚林出具借条一张，证明二被告于2013年12月6日借原告李会芳100000元的事实；4、证人张某某出庭作证，证明被告翟惠英于2013年11月27日借原告李会芳100000元，2013年12月6日被告翟惠英、武亚林借原告李会芳100000元的事实；5、2012年11月27日农村信用社存款凭条二张，证明原告当天给被告翟惠英指定的武亚林的银行卡打了20万元的事实；6、2013年12月6日取款凭条两张，证明原告于借款当日取款100000元的事实。
二被告未到庭未提出质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1系原告身份证复印件经核对无异，本院予以认定；对原告出示的证据2、证据3和证据4，相互印证，能够证明被告翟惠英于2013年11月27日借原告李会芳100000元，2013年12月6日被告翟惠英、武亚林向原告借款100000元的事实，对证据2、证据3和证据4，本院均予以认定；对原告出示的证据5，系银行存款凭条，能够证明2012年11月27日存款人武亚林、李会芳向武亚林的账户存入200000元的事实，本院予以认定；对原告出示的证据6，系银行取款凭条，能够证明原告李会芳于2013年12月6日从河南宜阳农村商业银行股份有限公司共取款100000元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年11月27日被告翟惠英借原告李会芳100000元，并于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到李会芳现金壹拾万元正，即100000元。借款人：翟惠英，2013年11月27日”。2013年12月6日被告翟惠英、武亚林以做生意资金紧张为由向原告李会芳借款100000元，并于当日给原告李会芳出具借条一张，载明：“今借李会芳现金壹拾万元正。借款人：翟惠英、武亚林，2013年12月6日”。后经原告催要，二被告至今未付。为此，原告诉入法院要求二被告归还借款200000元及从2013年12月2日起至本金付清之日止按月息1.8%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃有关利息的诉讼请求。
本院认为：被告翟惠英借原告李会芳100000元，被告翟惠英、武亚林共同借原告李会芳100000元，该两笔借款由二被告给原告出具的借条为证，原告李会芳与被告翟惠英、武亚林之间均形成民间借贷关系。被告翟惠英、武亚林拖欠未还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告翟惠英偿还2013年11月27日借款100000元，本院予以支持，原告要求被告翟惠英、武亚林共同偿还2013年12月6日借款100000元，本院予以支持。原告要求被告武亚林偿还2013年11月27日翟惠英向原告借的100000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告翟惠英于本判决生效之日起十日内给付原告李会芳100000元；
二、限被告翟惠英、武亚林于本判决生效之日起十日内给付原告李会芳100000元并互负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元，被告翟惠英承担3660元，被告武亚林承担1200元，该款暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 高铁栓
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵晓飞
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第635-1号
申请执行人李美鲜，女，壮族。
被执行人苏元文，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院（2015）平民一初字第678号民事判决书，已向被执行人苏元文发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人苏元文有车牌号为桂L×××××号海马牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
1、查封被执行人苏元文所有的车牌号为桂L×××××号海马牌小汽车一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
2、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 方 华
审 判 员 谭 宝 强
代理审判员 黄�晓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第635-1号申请执行人李美鲜，女，壮族。被执行人苏元文，男，壮族。本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院（2015）平民一初字第678号民事判决书，已向被执行人苏元文发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人苏元文有车牌号为桂L×××××号海马牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：1、查封被执行人苏元文所有的车牌号为桂L×××××号海马牌小汽车一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。2、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  黄 晓二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴 迪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第335号
上诉人（原审被告）王xx，。
上诉人（原审被告）邴xx，。
被上诉人（原审原告）彭xx。
委托代理人贾xx，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人王xxx、邴xxx与被上诉人彭xxx因排除妨害纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆金民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，位于榆中县来紫堡乡桑园子村圆坨子0.8亩土地1997年之后一直由彭xxx合法耕种至今。2013年9月王xxx、邴xxx强行阻拦彭xxx收割庄稼，并收割了彭xxx种植的玉米6袋（每袋90斤），豆子约80斤。另查明：桑园子村村民委员会没有保存关于圆坨子0.8亩土地的原始档案记录，桑园子村在二轮土地承包时没有与承包户签订过土地承包合同，也没有发放过土地承包经营权证。
原审法院认为，我国依法保护农村土地承包关系，本案彭xxx与王xxx、邴xxx双方均认为对争议土地享有承包经营权，但均未能提交合法有效的土地承包经营权证明，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，长期合法耕种使用土地是作为判断争议双方是否享有土地承包经营权的一个标准。本案中，1997年之后，圆坨子涉诉土地一直由彭xxx经营使用收益至今，在彭xxx与王xxx、邴xxx双方均无直接证据证明土地承包经营权归属的前提下，推断作为长期经营使用人的彭xxx享有该土地承包经营权符合法律规定。王xxx、邴xxx无故侵犯彭xxx该土地承包经营权的行为属不当行为，应当予以制止，故对彭xxx要求王xxx、邴xxx停止侵权的诉讼请求予以支持。彭xxx要求王xxx、邴xxx赔偿农作物损失10000元的诉讼请求由于彭xxx未能提供证据不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、王xxx、邴xxx停止对彭xxx位于榆中县来紫堡乡桑园子村圆坨子0.8亩土地的侵权行为，不得影响、干涉彭xxx在该土地上的耕种行为。二、驳回彭xxx的其它诉讼请求。案件受理费50元，由王xxx、邴xxx负担。
宣判后，王xxx与邴xxx不服向本院提起上诉称，涉案争议土地是上诉人于1988年的自平地，1997年上诉人外出，被上诉人以上诉人1994年建房用土，强行将涉案土地耕种，上诉人一直主张返还，但被上诉人以各种理由推诿。2013年上诉人即通知被上诉人涉案土地不再由其耕种，但被上诉人置若罔闻强行耕种，但在农作物成长期间均由上诉人一直在田间管理，在2013年9月1日凌晨因收割农作物才酿成纠纷，并不是原判认定由被上诉人一直合法耕种。且被上诉人也承认争议土地系从上诉人手中换去的事实，该事实充分证明争议土地由上诉人承包经营，被上诉人属侵占耕种，上诉人亦申请原审法院调取证据，但原审法院未予取得却错误认定被上诉人合法耕种，故，原判认定事实错误，证据采集不当，恳请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
彭xxx服判并辩称，涉案争议土地所在村委会从未与任何人签发土地承包经营合同和发放土地承包经营权证，村委会及相邻土地承包人均证实被上诉人自1997年开始耕种，上诉人也承认该土地系1997年交换给被上诉人的，应保护合法流转关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系彭xxx对位于榆中县来紫堡乡桑园子村圆坨子0.8亩土地自1997年以来一直耕种，上诉人王xxx与邴xxx于2013年对该土地向彭xxx主张承包经营权未果而酿成纠纷。根据桑园子村村民委员会出具证明证实桑园子村在二轮土地承包时没有与承包户签订过土地承包合同，也未发放过土地承包经营权证及对彭xxx自1997年以来即耕种事实确认的情况，足以证明彭xxx对涉案争议土地有权管理使用，而王xxx与邴xxx不能提供证据证明其是涉案争议土地的承包经营主体，便不能擅自妨碍彭xxx管理使用，王xxx与邴xxx对主张其是涉案争议土地承包经营权主体的上诉请求应承担举证不能的不利后果，其上诉理由本院不予采信。原判认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王xxx与邴xxx自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐晓曦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第657号
原告时培国，男，1976年4月4日出生，汉族，住单县。
委托代理人（特别授权）许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告陶相雷，男，1976年6月28日出生，汉族，住单县。
被告刘文松，男，1972年12月18日出生，汉族，住单县。
被告耿继强，男，1968年2月3日出生，汉族，住单县。
原告时培�与被告陶相雷、刘文松、耿继强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时培国委托代理人许守娟与被告陶相雷、刘文松到庭参加诉讼，被告耿继强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时培国诉称，2013年1月4日，三被告向原告借款10万元，约定月利率2%，三被告共同出具借据。后经催要，三被告以经营管理不善拒不偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息5万元，支付利息至本金还清止，三被告互负连带清偿责任，诉讼费三被告负担。
被告陶相雷辩称，借款属实，但我已支付原告二、三万元利息，领利息的条子上是我签的字。现无力还清，可分期偿还。
被告刘文松辩称，借款属实，给原告的利息是陶相雷代领，2014年底原告从法院领取一�元。暂无力偿还，可分期偿还。
被告耿继强辩称，原告诉状属实，愿想办法归还原告本息。
经审理查明，被告陶相雷、刘文松、耿继强于2013年1月4日为原告出具借据一份，内容为：“今借到时培国人民币壹拾万元正（整），月息贰分，借款人陶相雷、刘文松、耿继强”。三被告对该借据内容无异议，自认借款用于共同经商，未约定还款份额。被告陶相雷认为已归还原告利息二三万元，未提出原告收取利息的相关证据且原告予以否认。被告刘文松认为陶相雷代领的利息已支付原告亦未提出原告收据且原告否认。庭审后，原告提出被告陶相雷、耿继强于2012年1月4日出具的另一借款额为五万元的借据，被告耿继强予以认可。2014年11月，耿继强申请本院执行孙常英案，耿继强委托原告从本院领取执行款一万元。原告认可，并称该款是抵偿的上述五万元借款，与本案标的�关。被告刘文松称原告已从本院领取的一万元款应抵偿本案三被告十万元借款利息的抗辩意见未提出相关证据。
上述事实，有原告提出的“借据”原件，被告耿继强调查笔录、过付款单据、委托书及开庭审理笔录等证据在卷，查明的事实所依据的证据经当事人质证认可，本院予以确认。
本院认为，三被告对原告提出的借据无异议，应予认定，故原告与三被告之间债权债务关系明确，予以确认。三被告对借款未约定偿还份额，依法应共同偿还本息并互负连带清偿责任。被告陶相雷、刘文松认为已归还原告数万元利息的抗辩意见未提出原告出具的收据且原告否认，故依法不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陶相雷、刘文松、耿继强于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告时培国款100000元及相应利息（自2013年1月4日起月利率按2%计付至本判决确定的还款之日止，逾期利息另计）并互负连带清偿责任；
二、驳回原告时培国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1650元，由被告陶相雷、刘文松、耿继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一五年四月二日
书记员 房殿军
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初541号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王晓红，女，1963年1月10日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区，户籍所在地焦作市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2016年6月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2016年6月23日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年7月4日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局焦南分局取保候审。
被告人郭深炉，男，1964年4月25日出生于河南省沁阳市，汉族，初中肄业，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2016年6月16日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2016年6月23日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年7月4日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由沁阳市公安局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人王晓红、郭深炉犯伪造身份证件罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，因本案不适用简易程序，依法转为普通程序审理，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人王晓红、郭深炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年5月31日下午，被告人郭深炉到河南省沁阳市西万镇西万转盘西南角被告人王晓红开的”从业资格证报名处‘’让王晓红为其办理假驾驶证和道路运输从业资格证，王晓红收了郭深炉400元钱后又分别找人为郭深炉办理了假驾驶证和道路运输从业资格证。2016年6月12日16时许，郭深炉使用办理的假驾驶证和道路运输从业资格证驾驶豫Ｈ×××××号福田牌半挂货车行驶至焦作市高新区南海路与怀府路口时被执勤交警查获。
被告人王晓红对起诉书指控其犯伪造身份证件罪的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人郭深炉对起诉书指控其犯伪造身份证件罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月31日下午，被告人郭深炉到河南省沁阳市西万镇西万转盘西南角被告人王晓红开的”从业资格证报名处‘’让王晓红为其办理假驾驶证和道路运输从业资格证，王晓红收了郭深炉400元钱后又分别找人为郭深炉办理了假驾驶证和道路运输从业资格证。2016年6月12日16时许，郭深炉使用办理的假驾驶证和道路运输从业资格证驾驶豫Ｈ×××××号福田牌半挂货车行驶至焦作市高新区南海路与怀府路口时被执勤交警查获。
上述事实，被告人王晓红、郭深炉在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、郭深炉指认被查获时所驾驶车辆的照片、王晓红、郭深炉指认伪造驾驶证、资格证交易现场的照片、王晓红记账笔记本、扣押物品清单、证明，焦作市公安交通警察支队车辆管理所出具的证明，焦作市道路运输管理局资格科出具的证明，焦作市公安局焦南派出所出具的王晓红无违法犯罪证明，沁阳市公安局西万派出所出具的郭深炉无违法犯罪证明，被告人王晓红、郭深炉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓红、郭深炉伪造驾驶证，其行为均已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王晓红、郭深炉均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人娄陈强有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王晓红犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人郭深炉犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 王中艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第15号
原告尚书华，男，1952年1月13日生，汉族，农民，住方城县。
被告艾小青，女，成年，回族，农民，住方城县。
原告尚书华与被告艾小青为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚书华到庭参加了诉讼，被告艾小青经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚书华诉称：被告艾小青开办私人砖厂，因急于给工人发工资分两次向原告借款20000元，该款经原告多次追要，被告未还，现起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还借款，并自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2012年9月13日借据一份，金额为10000元。
3、2012年9月18日借据一份，金额为10000元。
被告艾小青无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案法律事实确认如下：
被告艾小青于2012年9月13日、2012年9月18日分两次向原告借款20000元，并向原告出具借据两份，借条内容为：“今借到人民币壹万元整，￥10000.00，借款人：艾小青，2012年9月13日”，“今借到人民币壹万元整，￥10000.00，借款人：艾小青，2012年9月18日”。该款经原告催要未还，原告于2015年1月21日起诉来院，请求人民法院判令被告艾小青归还借款20000元，并自主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告艾小青分两次向原告借款20000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告艾小青向原告出具的借据为凭，该借据未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还20000元借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清，理由正当，符合法律规定，本院亦予以支持。被告艾小青经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾小青于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告尚书华借款20000元，并自2015年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告艾小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈晓朋
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执行字第858号
申请执行人范增蕊，住武夷山市旅游度假区。
被执行人翁汉蒋，住武夷山市。
本院在执行申请执行人范增蕊与被执行人翁汉蒋民间借贷纠纷（2015）武民初字第720号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，可终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 左智杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第274号
原告吕会仁。
委托代理人吕慧新。
被告胡大利。
原告吕会仁为与被告胡大利民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，分别于2013年11月14日、11月21日、12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕会仁的委托代理人吕慧新三次开庭均到庭参加诉讼；被告胡大利第一次开庭到庭参加诉讼；原告吕会仁第二次开庭到庭参加诉讼。
原告吕会仁起诉称：2012年7月23日，被告向原告借款，原告借给被告人民币100600元，为此，被告向原告出具了欠条，约定借款于2013年7月底前归还，并约定了利息的计算方式及如逾期还款则所有责任由被告承担。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故诉请依法判令：1、由被告归还原告借款人民币100600元，并支付利息、赔偿利息损失（从2012年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、由被告承担原告为本案支付的代理费用6000元。庭审中，原告变更利息起算时间为2013年1月15日，并明确利息损失的起算时间为2013年8月1日。
被告胡大利答辩称：一、原、被告之间存在借款关系属实。但借款时间是在2012年上半年，借款本金是9万元，而且9万元不是汇入被告的银行账号，而是汇入方辉的银行账号。因为被告的客户要方辉加工货物，该客户没有付钱给方辉，而被告是跟单的，方辉要求被告垫付，所以被告才向原告借款9万元。二、被告总共出具过三张欠条给原告，第二、三张欠条是在非自愿的情况下出具的，本案的欠条是第二张欠条。三、被告已经归还原告2万元，尚欠本金7万元。四、被告现在的经济状况不好，利息、利息损失等费用均不支付。
原告吕会仁为证明自己的主张向本院举证如下：
1、浙江永康农村合作银行龙山支行四路分理处出具的2012年4月13日浙江省农村合作银行电汇凭证（借方凭证）打印件、2012年7月23日欠条原件各一份，用以证明被告向原告借款9万元，2012年4月13日原告应被告要求将借款9万元汇入指定的方辉的银行账号；被告于2012年7月23日补写欠条一份，载明欠原告100600元（90000元系本金、10600元系利息），约定2013年7月底之前付清，双方对利息及相关费用承担进行约定的事实。
2、委托代理合同原件、浙江省国家税务局通用机打发票原件、浙江省基层法律服务收费标准复印件各一份，用以证明原告为本案所花代理费6000元的事实。说明：以130600元为基数，办案手续费1200元，1万元以下部分免收，10001元至50000元部分按5%计算是2000元，50001元到500000元部分按3%计算是2418元，上述合计5618元。调查费、交通费、复印费、资料费是算382元，合计6000元。
对证据1中的电汇凭证被告胡大利未到庭质证。被告对其他证据的质证意见：对证据1中欠条的真实性无异议，都是由被告书写的，但是在被告非自愿的情况下写的，关于如何计算得出100600元，被告已记不清。对证据2的真实性无异议，但被告只借了9万元，被告只会承担9万元的代理费用。
被告胡大利为证明自己的主张提交收条原件两份，用以证明被告于2012年10月21日归还了10000元、2013年7月20日归还了5000元，另外一张5000元的收条已经遗失了，总共归还原告20000元的事实。
原告吕会仁的质证意见：对真实性没有异议，但只能证明被告向原告归还了15000元，且该15000元系支付利息。
本院的认证意见：本案争议焦点在于借款数额、利率、尚欠本金及利息数额、代理费数额。根据双方提交的证据材料及庭审陈述，本院认为，第一，关于借款数额，虽然原告主张的是100600元，但双方在庭审中一致确认借款本金为90000元，欠条中剩余的10600元系利息，故本院确认本案借款本金为90000元。对于剩余的10600元，双方均表示已记不清如何计算得出，但根据原告在第二次庭审中陈述“利息10600元是被告自己算出来的，说是按月利率1.5%计算的”，则可以认定按月利率1.5%计算，借款交付时间为2012年4月13日，截至出具借条的2012年7月23日，利息应为4500元。第二，关于利率，原告在第二次庭审中表示是按月利率1.5%计算，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。第三，关于尚欠本金及利息损失数额，因双方对借款归还的方式作了约定，即每月归还本金4000元、利息1300元（逾期则利息为2600元），故原告主张15000元系支付利息，本院不予采纳，本院认为，利息应按月利率1.5%计算即每月为1350元，双方一致确认被告于2012年10月21日归还10000元、2013年7月20日归还5000元，则可以认定利息已支付至2012年9月22日，截至2012年9月23日，被告尚欠原告借款本金82200元。第四，关于代理费数额，应按认定后的具体数额按收费标准收取。综上，本院对原告提交的证据1中的欠条、证据2及被告提交的收条的真实性予以确认，对原告提交的证据1中的电汇凭证的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，同日，原告将9万元汇入被告指定的方辉的银行账号。为此，被告胡大利于2012年7月23日�原告吕会仁出具欠条一份，约定于2013年7月底前还清。嗣后，被告胡大利于2012年10月21日归还了10000元、2013年7月20日归还了5000元，对剩余借款本金及利息经原告吕会仁催讨，被告胡大利至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款90000元尚欠82200元逾期未还的事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款并支付利息、赔偿利息损失的民事责任。关于利息损失的计算方式，可以参照利息的计算标准按月利率1.5%计算。原告为本案诉讼支付律师代理费6000元，本院酌定由被告承担代理费4700元。被告抗辩认为已归还20000元，但仅提交了15000元的收条，缺乏其他证据佐证，故本院仅对15000元予以确认。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与第二、三次庭审，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡大利归还原告吕会仁借款本金82200元、支付利息并赔偿逾期还款的利息损失（利息从2012年9月23日起计算至2013年7月31日止，利息损失从2013年8月1日起计算至判决确定还款之日止，均按月利率1.5%计算）。
二、由被告胡大利支付原告为本案诉讼所花费的律师代理费4700元。
上述一、二款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吕会仁的其他诉讼请求。
如果被告胡大利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1516元（已减半收取），由原告吕会仁负担406元，由被告胡大利负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 施建芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00333号
原告响水县陈家港金火焰天然气有限公司，住所地在响水县陈家港沿海经济开发区内观潮三路以北。
法定代表人陈玲海，该公司总经理。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告盐城市华拓镍合金有限公司，住所地在响水县沿海经济开发区。
法定代表人沈卫华，该公司董事长。
原告响水县陈家港金火焰天然气有限公司与被告盐城市华拓镍合金有限公司供气合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告响水县陈家港金火焰天然气有限公司的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。被告盐城市华拓镍合金有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县陈家港金火焰天然气有限公司诉称，原被告于2012年5月27日签订管道天然气供用气合同，原告严格按照双方签订的合同履行，但被告不按双方约定按时给付气款，到目前为止，被告尚欠气款30万元，并立下字据给原告，原告多次催要，被告均未给付。现请求法院判决被告给付气款30万元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告盐城市华拓镍合金有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原被告于2012年5月27日签订管道天然气供应气施行合同，约定由原告向被告供应天然气。2014年5月15日，被告盐城市华拓镍合金有限公司向原告出具欠条一张，欠条载明：“盐城市华拓镍合金有限公司欠响水县金火焰天然气有限公司天然气气款叁拾万元整（300000元），特此确认”。原告在庭审中陈述，该欠条出具后，被告未向原告给付该欠款。
以上事实，有管道天然气供应气施行合同、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在供气合同关系及被告欠原告供气款的事实有原被告签订的合同、被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。对原告主张被告给付气款300000元及承担自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告盐城市华拓镍合金有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告响水县陈家港金火焰天然气有限公司供气款30万元及利息（自2014年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告盐城市华拓镍合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按�国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第617号
罪犯周文军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年3月10日作出了（2014）温鹿刑初字第442号刑事判决，以被告人周文军犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯周文军减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周文军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务周文军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文军予以减刑一个月二十天（刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1062号
原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈梅湘，该公司董事长。
委托代理人韩京怀，深圳市戴思乐泳池设备有限公司职工。
被告银川盛世华新置业有限公司，住所地贺兰县。
法定代表人王建新，该公司董事长。
原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被告银川盛世华新置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。在审理过程中，原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取913元，由原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司负担。
审判员 海建新
二〇一六年三月七日
书记员 张梦颖
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第875号
申请执行人：姜海军，男，汉族。
被执行人：李佳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3915号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李佳的部分银行存款。
二、扣划被执行人李佳的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年七月二日
书记员 胡明宇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第939号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
被告崔强。
原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告范亚平物业服务合同一案，本院于2014年7月10日立案受理，因原告浙江省直同人物业管理有限公司无法定事由未在指定期限内交纳案件诉讼费用，依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩 晨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2191号
本院在执行郑慧玲与李大港民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初3150号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李大港纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2191号申请执行人：郑慧玲，女，1993年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李大港，男，1986年6月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行郑慧玲与李大港民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年7月31日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十月二十五日书 记 员  王璐璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第980号
原告邱某。
委托代理人白静，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告郭某。
本院在审理原告邱某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已庭下和好如初，原告申请撤回起诉，其请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
审判员 胡新元
二〇一五年一月十五日
书记员 刘劲松
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执恢130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号。
负责人杨东照。
委托代理人吕会云、许韬光，均系申请执行人职员。
被执行人袁文博。
被执行人深圳市星通房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路1028号卧龙阁大厦M层。
法定代表人周新明。
上列申请执行人与被执行人借款合同欠款纠纷一案，（2002）深罗法经二初字第1167号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金等计人民币432513.47元及利息。本院依法受理【原执行案件号（2004）深罗法执字第1167号，于2005年9月5日裁定中止执行】。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土房产、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将被执行人录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一六年十月九日
书记员 蔡方庭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特72号
申请人：泉州市建踏机械鞋业有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园区东园镇后港村。
法定代表人：丁明世，公司总经理。
委托代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人：中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
代表人：王清水，支行行长。
申请人泉州市建踏机械鞋业有限公司（下称建踏公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司晋江支行（下称工行晋江支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人建踏公司主张，其与被申请人于2015年9月14日签订的《最高额保证合同》属格式合同，签订协议时，双方未对争议解决方式进行约定，被申请人未采取合理的方式提请申请人注意和对该条款予以说明，剥夺了申请人选择相关争议解决方式的权利。请求法院确认该仲裁条款无效。
被申请人工行晋江支行辩称，其与申请人签订的《最高额保证合同》是经双方确认并盖章签字的，是各方真实意思表示，内容合法有效，且申请人在签订合同时未曾向被申请人提出异议，也未要求与被申请人签订补充协议，厦门仲裁委员会此前已立案受理被申请人所提起的仲裁申请，尚未开庭。
经审查查明，建踏公司与工行晋江支行于2015年9月14日签订编号为0140800003-2015年晋江（保）字0223号的《最高额保证合同》，其中合同第十一条争议解决条款，约定“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述A种方式解决：A、将该争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门（仲裁地点）进行仲裁。”
本院认为，涉案合同是双方真实意思表示，合同第十一条为争议解决方式条款，该条款已清晰、完整地表达了仲裁的意思、仲裁的事项以及所选定的仲裁机构，因此，申请人主张仲裁条款无效缺乏依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人泉州市建踏机械鞋业有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人泉州市建踏机械鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张相前
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第93号
申请执行人拉姆，西藏巴青县人。
被执行人次仁宁布，西藏巴青县人。
本院在执行申请人拉姆诉被执行人次仁宁布民间借贷纠纷一案中，申请人提供被执行人在那曲地区（那房权证那曲镇字第501018**号）不动产，本院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结那曲县人民法院的（2014）那民初字第360号民事调解书的第一项内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁达瓦
二〇一五年九月二日
书记员 顿珠边巴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第671号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：陈洁、孙晓燕。
被告：宁波修远进出口有限公司。
法定代表人：魏军。
被告：宁波市吴泰进出口股份有限公司。
法定代表人：吴伟铭。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼。被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行起诉称：2011年7月25日，原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订《最高额保证合同》（编号：39011400-2011年科技保字032号）一份，约定被告宁波市吴泰进出口股份有限公司为被告宁波修远进出口有限公司自2011年7月25日起至2013年7月24日止在原告处发生的最高余额为22000000元的债务提供连带责任保证。2013年1月14日，原告与被告宁波修远进出口有限公司签订《小企业借款合同》（编号：39011400-2013年科技字第007号）一份，约定：原告向被告宁波修远进出口有限公司发放贷款3000000元；借款利率为提款日对应档次贷款基准利率上浮10％，此后借款利率以一个月为一期，一期一调整；到期日为2014年1月8日，借款按日计息，按月结息，到期时利随本清。同日，原告依约向被告宁波修远进出口有限公司发放贷款3000000元。但贷款发放后，被告宁波修远进出口有限公司未按约还本付息，被告宁波市吴泰进出口股份有限公司亦未履行担保义务。请求判令：1.被告宁波修远进出口有限公司归还原告借款本金3000000元及利息50328.83元（暂计算至2013年12月20日），并支付自2013年12月21日起至实际清偿日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.被告宁波市吴泰进出口股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《小企业借款合同》一份，拟证明原告与被告宁波修远进出口有限公司签订借款合同及约定相关权利义务的事实；2.借款借据一份，拟证明原告依约足额发放款项的事实；3.《最高额保证合同》一份，拟证明原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订保证合同，被告宁波市吴泰进出口股份有限公司为被告宁波修远进出口有限公司的借款提供连带责任保证的事实；4.欠息清单一份，拟证明截止2013年12月20日，被告宁波修远进出口有限公司拖欠原告本息的情况；5.催收欠息通知书一份，拟证明原告向被告宁波修远进出口有限公司催收贷款的事实。
经庭审出示，被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告宁波修远进出口有限公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告宁波市吴泰进出口股份有限公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告依约履行了贷款发放义务，但被告宁波修远进出口有限公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告宁波市吴泰进出口股份有限公司自愿对上述债务提供最高额连带责任保证担保，应在《最高额保证合同》约定范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告宁波市吴泰进出口股份有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波修远进出口有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波修远进出口有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金3000000元，利息50328.83元，并支付自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市吴泰进出口股份有限公司对被告宁波修远进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告宁波市吴泰进出口股份有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波修远进出口有限公司追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31203元，减半收取15601.50元，由被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司负担；被告宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司负担的案件受理费15601.50元应于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年四月十日
书记员 汪晓原
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第44号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地住株洲市天元区。
法定代表人鲁立萍，系公司董事长。
委托代理人李达明，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告杨子初，男，1962年11月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告杨子初物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告株洲市家佳物业管理有限责任公司的委托代理人李达明到庭参加了诉讼，被告杨子初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉称，被告系株洲市天元区科艺花园业主。原告与株洲市天元区科艺花园业主委员会签订物业管理合同，为该小区提供物业管理服务。2010年1月开始被告一直未按约定交纳物业管理费，累计欠费5713元，经原告多次催收未果，故诉请法院判令被告立即支付物业管理费5713元，并承担诉讼费用。
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的营业执照与被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《商品房买卖合同》及《科艺花园物业服务合同》，证明被告购房入住，原告依据物业服务合同收取物业服务费的事实；
证据3、�业服务费明细表及法律事务函，证明原告依照物业服务合同应收取的物业服务费和被告欠交物业服务费的事实，以及原告催收的事实。
被告杨子初未提出答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告杨子初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司提交的三组证据材料均客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系一家从事物业管理的有限责任公司。被告杨子初系株洲市天元区科艺花园2栋201号的业主，房屋建筑面积为192.35平方米。株洲市天元区科艺花园业主委员会成立后，原告于2010年6月13日与株洲市天元区科艺花园业主委员会签订了《科艺花园物业管理服务合同》，约定由原告为小区全体业主或产�使用人提供物业服务，服务期限为2010年1月1日起至2011年6月15日止，小区业主按房屋建筑面积0.45元／㎡的标准按月支付物业管理服务费。2011年8月25日，原告又与株洲市天元区科艺花园业主委员会签订了《科艺花园物业服务合同》，约定由原告为小区全体业主或产权使用人提供物业服务，服务期限为2011年7月1日起至2013年6月30日止，小区业主按房屋建筑面积0.5元／㎡的标准按月支付物业管理服务费。2013年8月13日，原告再次与株洲市天元区科艺花园业主委员会签订了《科艺花园物业服务合同》，约定由原告为小区全体业主或产权使用人提供物业服务，服务期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止，小区业主按房屋建筑面积0.6元／㎡的标准按月支付物业管理服务费。原告与株洲市天元区科艺花园业主委员会先后三次签订的合同均约定，如逾期支付物业管理服务费，则从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。被告于2010年1月1日起开始欠交物业管理服务费，截止2014年11月31日，被告共拖欠物业管理费5713元，其中2010年1月1日至2011年6月30日为1558元；2011年7月1日至2013年12月30日为2885元；2014年1月1日至2014年11月30日为1270元。原告在向被告催收未果的情况下向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案原告与株洲市天元区科艺花园业主委员会系自愿签订《科艺花园物业管理服务合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的物业服务合同关系合法有效，受法律保护。本案被告系株洲市天元区科艺花园小区的业主，故株洲市天元区科艺花园业主委员会与原告签订的《科艺花园物业管理服务合同》对被告具有约束力，被�应按该合同行使权利并履行义务。按照合同约定，被告应按月支付物业服务费，但在履约过程中，被告自2010年1月1日起开始拖欠物业服务费，构成违约，应承担违约责任。但原告当庭表示放弃要求被告承担违约责任的意思表示真实，该行为系原告自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。原告主张被告拖欠的物业服务费金额5713元有充分的证据予以证实，符合双方的合同约定，本院予以采信。综上，对原告要求被告支付5713元物业服务费的请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告杨子初在本判决生效后十日内给付原告株洲市家佳物业管理有限责任公司物业服务费5713元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由被告杨子初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承�按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 璟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定
（2015）渭城执字第00701号
申请执行人周某某，女，汉族，2006年12月12日出生，村民，咸阳市秦都区某小学三年级学生，住渭阳西路。
被执行人周健，男，1976年6月20日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民。
权利人周某某依据已发生法律效力的渭城民初字（2014）第001381号民事判决书于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月19受理执行，申请人要求被执行人支付其抚养费款3600元及利息，诉讼费50元，执行费50元。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：
扣划被执行人周健的银行存款3700元或查封扣押其相同价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一五年十一月七日
书记员 吴 鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市清泰街金隆花园金梅轩16号，公司实际经营地址：淳安县千岛湖镇阳光路阳光水岸1号楼C座306室。
法定代表人：俞裕开，董事长。
委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园*幢*楼。
法定代表人：黄允松，董事长。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称巨龙投资公司）因与被申请人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称义乌现代公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨龙投资公司申请再审称：本案双方当事人订立、履行《关于千岛湖“清心山庄”房产项目转让协议书》的转让土地使用权的行为严重违反了有关土地转让的法律规定，原判将其作为合法行为进行裁判，明显错误。该行为不仅违法且触犯了我国刑法，应依法认定为“情节特别严重”的非法转让土地使用权罪，一、二审法院未将本案移送公安机关处理，而是作为合法民事行为进行处理，适用法律错误。双方签订、履行关于终止《关于千岛湖“清心山庄”房产项目转让协议书》及《〈关于千岛湖“清心山庄”转让协议书〉的补充协议》的协议书的行为是对非法转让土地使用权犯罪行为的经济结算，依法应不予保护，但原判对犯罪行为的经济结算予以肯定并判决继续履行结算协议，掩盖了犯罪行为。巨龙投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
义乌现代公司提交答辩意见称：案涉房地产转让协议与本案没有直接关联，且该协议本身并未违反有关土地转让的法律规定。关于终止《关于千岛湖“清心山庄”房产项目转让协议书》及《〈关于千岛湖“清心山庄”转让协议书〉的补充协议》的协议书系双方为终止转让协议等合同权利义务而达成的结算协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应具法律效力。本案当事人不存在涉嫌《中华人民共和国刑法》第228条规定的犯罪情形。
本院认为，本案双方当事人为千岛湖“清心山庄”房产项目的转让签订了《关于千岛湖“清心山庄”房产项目转让协议书》及《〈关于千岛湖“清心山庄”转让协议书〉的补充协议》，义乌现代公司按约支付84000元转让款，但因协议无法履行，双方签订了关于终止《关于千岛湖“清心山庄”房产项目转让协议书》及《〈关于千岛湖“清心山庄”转让协议书〉的补充协议》的协议书，约定双方一致同意终止履行上述转让协议及补充协议，双方互不追究对方的违约责任，由巨龙投资公司返还义乌现代公司实际支付的转让款，一次性补偿义乌现代公司利息5804.2万元。该终止协议书系双方为终止房地产转让协议等合同权利义务而达成的结算协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，且已得到部分履行，原判认定该终止协议书的效力，并无不当。巨龙投资公司以本案房地产转让协议违反了法律的规定为由，主张该房产转让协议无效并构成非法转让土地使用权罪，不能成立。
综上，巨龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东方巨龙投资发展（杭州）有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王曼菁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民辖终字第51号
上诉人（原审被告）崔兆千，男。
委托代理人刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）庄加森。
原审被告赵新春，男。
上诉人崔兆千因与被上诉人庄加森、原审被告赵新春健康权纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第3331号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案系侵权之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。双方当事人之间的侵权行为发生在莒县小店镇南官庄村西模具厂内。本案侵权行为地在莒县，属原审法院辖区，原审法院对案件具有管辖权。被告所提异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告崔兆千提出的管辖权异议。
上诉人崔兆千上诉请求撤销原裁定，将案件移送莒南县人民法院审理。
经审查查明，2014年5月5日上午9时许，在莒县小店镇南官庄村西模具厂生产车间内。上诉人崔兆千、被上诉人庄加森在制作模具过程中，因模具占地一事发生争执，争执过程中，上诉人崔兆千用铁锨对被上诉人庄加森进行殴打。上述事实有莒公（店）行罚决字（2014）00020号行政处罚决定书予以证实。2015年6月30日，被上诉人庄加森以上诉人崔兆千对其造成人身伤害为由，向原审法院提起诉讼，请求依法判令上诉人崔兆千赔偿被上诉人庄加森的各项经济损失40939.31元。
本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案侵权行为地位于莒县，属于原审法院辖区，被上诉人庄加森选择向莒县人民法院起诉，原审法院作为侵权行为地人民法院受理本案并无不当。上诉人崔兆千的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐美玲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第491号
上诉人（原审原告）王明学，男，1962年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地：眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人孙剑，区长。
委托代理人张军，眉山市东坡区人民政府法制办工作人员。
委托代理人樊琼，四川省洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市国土资源局东坡区分局。住所地：眉山市东坡区民和北街**号。
法定代表人唐本清，局长。
委托代理人龚琳峦，眉山市国土资源局东坡区分局法规股副股长。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区象耳镇人民政府。住所地：眉山市东坡区象耳镇五里墩街***号。
法定代表人袁恒，镇长。
委托代理人彭世红，眉山市东坡区象耳镇人民政府副镇长。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
上诉人王明学因诉眉山市东坡区人民政府、眉山市国土资源局东坡区分局、眉山市东坡区象耳镇人民政府土地征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，王明学系眉山市东坡区象耳镇农林村5组的村民，王明学房屋所占土地经四川省人民政府《关于同意调整眉山市东坡区2008年第7批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]194号）文件批准同意征收为国家所有。眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称国土东坡分局）负责征地拆迁安置补偿工作，王明学及其家人已选择购买了象耳镇农林村5组第三期安置房。
一审法院认为，本案焦点为，原告王明学的起诉是否属人民法院行政诉讼受案范围。本案系原告所在农村集体经济组织的土地被征收，原告宅基地上的房屋搬迁后，其对被告国土东坡分局制定的补偿安置方案中确定的补偿安置标准有异议，主张应按眉山市人民政府制定的《眉山城市规划区征收土地补偿安置办法》中有关规定补偿安置而提起的诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，土地权利人应先申请有关行政机关裁决，其直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理；对行政裁决不服的，才能依法向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。裁定：驳回王明学的起诉。
王明学上诉称，1.一审法院对案由认定错误，本案并非土地征收纠纷，而是房屋拆迁补偿安置纠纷。2.一审法院认定事实错误，王明学向一审法院提起诉讼前，已经依法向眉山市人民政府申请裁决，眉山市人民政府未在法定期限内作出裁决决定。请求撤销（2015）眉行初字第40号行政裁定书，发回原审法院重新审理该案。
东坡区政府答辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回王明学的上诉请求，维持一审裁定。
国土东坡分局答辩称，一审裁定案由正确，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回王明学的上诉请求，维持一审裁定。
象耳镇政府答辩称，1.一审裁定案由正确。2.一审裁定认定事实清楚。3.象耳镇政府不是本案土地征收的主体，依法应当驳回王明学对其的诉讼。4.一审裁定适用法律正确。请求依法驳回王明学的上诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，王明学对住房货币安置费及自主择业补助费的发放标准有异议，请求东坡区政府、国土东坡分局、象耳镇政府支付其住房货币安置费及自主择业补助费23.4万元，实质上是对征地补偿标准的异议，应先申请行政机关裁决，而王明学所提交的证据并不能证明已经过了行政裁决。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，一审法院裁定驳回王明学的起诉，该处理结果并无不当。王明学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 朱 珠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第491号上诉人（原审原告）王明学，男，1962年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地：眉山市东坡区下西街**号。法定代表人孙剑，区长。委托代理人张军，眉山市东坡区人民政府法制办工作人员。委托代理人樊琼，四川省洪运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）眉山市国土资源局东坡区分局。住所地：眉山市东坡区民和北街**号。法定代表人唐本清，局长。委托代理人龚琳峦，眉山市国土资源局东坡区分局法规股副股长。被上诉人（原审被告）眉山市东坡区象耳镇人民政府。住所地：眉山市东坡区象耳镇五里墩街***号。法定代表人袁恒，镇长。委托代理人彭世红，眉山市东坡区象耳镇人民政府副镇长。委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。上诉人王明学因诉眉山市东坡区人民政府、眉山市国土资源局东坡区分局、眉山市东坡区象耳镇人民政府土地征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，王明学系眉山市东坡区象耳镇农林村5组的村民，王明学房屋所占土地经四川省人民政府《关于同意调整眉山市东坡区2008年第7批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]194号）文件批准同意征收为国家所有。眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称国土东坡分局）负责征地拆迁安置补偿工作，王明学及其家人已选择购买了象耳镇农林村5组第三期安置房。一审法院认为，本案焦点为，原告王明学的起诉是否属人民法院行政诉讼受案范围。本案系原告所在农村集体经济组织的土地被征收，原告宅基地上的房屋搬迁后，其对被告国土东坡分局制定的补偿安置方案中确定的补偿安置标准有异议，主张应按眉山市人民政府制定的《眉山城市规划区征收土地补偿安置办法》中有关规定补偿安置而提起的诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，土地权利人应先申请有关行政机关裁决，其直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理；对行政裁决不服的，才能依法向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。裁定：驳回王明学的起诉。王明学上诉称，1.一审法院对案由认定错误，本案并非土地征收纠纷，而是房屋拆迁补偿安置纠纷。2.一审法院认定事实错误，王明学向一审法院提起诉讼前，已经依法向眉山市人民政府申请裁决，眉山市人民政府未在法定期限内作出裁决决定。请求撤销（2015）眉行初字第40号行政裁定书，发回原审法院重新审理该案。东坡区政府答辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回王明学的上诉请求，维持一审裁定。国土东坡分局答辩称，一审裁定案由正确，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回王明学的上诉请求，维持一审裁定。象耳镇政府答辩称，1.一审裁定案由正确。2.一审裁定认定事实清楚。3.象耳镇政府不是本案土地征收的主体，依法应当驳回王明学对其的诉讼。4.一审裁定适用法律正确。请求依法驳回王明学的上诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，王明学对住房货币安置费及自主择业补助费的发放标准有异议，请求东坡区政府、国土东坡分局、象耳镇政府支付其住房货币安置费及自主择业补助费23.4万元，实质上是对征地补偿标准的异议，应先申请行政机关裁决，而王明学所提交的证据并不能证明已经过了行政裁决。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，一审法院裁定驳回王明学的起诉，该处理结果并无不当。王明学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰代理审判员  唐小鸿代理审判员  朱 珠二〇一六年一月二十日书 记 员  徐 琳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第236号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人祁某某，男。2014年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
辩护人李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人祁某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、张伟伟出庭支持公诉，被告人祁某某及辩护人李佃真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日4时40分许，被告人祁某某驾驶苏G699**号“斯太尔”重型半挂牵引车／苏G72**挂号“通华”牌重型平板半挂车，沿临沭县国道327线由东向西行驶行至58KM＋700M处时，将被害人庞某某撞倒致伤，事故发生后祁某某驾车逃逸。当日6时39分许，过路群众发现事故现场并电话报警，后被害人庞某某被送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人祁某某行车未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。临沭县公安局法医室于2014年6月18日出具书面说明一份，载明：“办案人员走访县医院脑科医师和调取庞某某住院病历，通过分析讨论，我们认为庞某某的颅脑损伤如果及时送医院抢救，死者有可能挽回生命（即有可能生存）。”
上述事实，被告人祁某某无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、痕迹鉴定文书等鉴定意见，涉案车辆照片，证人唐某某的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、涉案驾驶人及车辆信息查询单、常住人口信息、死亡证明、火化证明、村委证明、悔过书、和解协议、谅解书等书证证实，足以认定。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人祁某某的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并实际履行，得到了被害人方的谅解。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。现无确凿证据证明被害人死亡系因被告人逃逸所致，依刑法原则不宜认定存在逃逸致人死亡情节。公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实成立，本院予以确认。辩护人关于被告人构成自首、不属逃逸的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人系初犯、愿意积极赔偿的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人祁某某与被害人近亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、确有悔罪表现等情形，本院决定对被告人祁某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人祁某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人祁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 段君红
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘鹏程