wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终165号上诉人（一审原告）张占恒，男，汉族，1967年6月23日出生，住汝南县。被上诉人（一审被告）汝南县工商行政管理局，地址：汝南县驻新公路新汽车站西侧路北。法定代表人张涛，局长。委托诉讼代理人王军，汝南县工商行政管理局工作人员。委托诉讼代理人赵新齐，河南安澜律师事务所律师。上诉人张占恒因行政管理纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人张占恒，被上诉�汝南县工商行政管理局委托诉讼代理人王军、赵新齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1994年9月28日汝南县工商行政管理局收取张占恒创收款2000元并出具收据一份，1995年9月27日汝南县工商行政管理局收取张占恒创收款2000元并出具收据一份，1997年9月27日汝南县工商行政管理局收取张占恒创收款2000元并出具收据一份。2016年张占恒以汝南县工商行政管理局为被告向汝南县人民法院提起民事诉讼，要求被告退还创收款共计6000元及利息，汝南县人民法院于2016年9月18日出具（2016）豫1727民初975号民事裁定书，认为不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回原告张占恒的起诉。一审法院认为，被告汝南县工商行政管理局向原告收取创收款、集资款的行为属于内部管理行为，不属于可诉的行政行为，故原告要求确认被告向原告收取集资款及创收款的行为违法，并以此为根据提起其他诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张占恒的起诉。上诉人张占恒不服，上诉称，被上诉人汝南县工商行政管理局向上诉人张占恒收取创收款、集资款的行为侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人汝南县工商行政管理局答辩称，汝南县工商行政管理局收取创收款、集资款的行为不是行政管理措施中发生的具体行政行为，是单位内部管理中具体任务的分解，属于内部管理关系，不属于行政诉讼法调解的范围。一审裁定正确，请求予以维持。二审经�理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汝南县工商行政管理局向上诉人张占恒收取创收款、集资款的行为属于内部管理行为,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及相关法律解释规定可诉的行政行为。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一七年七月二十日书记员 郑晓帅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初641号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某某。1999年9月，因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月18日20时许，被告人李某某酒后驾驶灰色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区怡乐中路探矿厂前，被民警拦截查获；经抽血检测，被告人李某某体内酒精含量为108.7mg/100ml。同时认为被告人李某某具有坦白等情节，建议判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段新丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执574号
申请人国网浙江富阳市供电公司与被执行人富阳市永利纸业有限公司供用电合同一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）杭富城商初字第70号民事判决已经发生法律效力。权利人国网浙江富阳市供电公司于2016年1月27日向本院申请执行。本院于2016年1月27日立案执行。执行标的为人民币12872.79元。另应向本院交纳受理费人民币122元、执行费人民币93元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳市永利纸业有限公司已拆迁，并无资产可供执行，法定代表人俞永义，长期在外、下落不明；被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年2月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳市永利纸业有限公司目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执574号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月七日
书记员 羊路加
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00843号
原告：马某某，女，1984年3月10日出生，汉族。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，1982年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告马某某承担。
审判员 陈红
二〇一五年四月一日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第524-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人焦桂君，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山商初字【城头】第38号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦桂君的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一四年十月二十一日
书记员 雷 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第464号
原告陈锦康。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告陈锦康与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈锦康委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锦康诉称，2013年11月2日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年11月2日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费31854元，退还合同保证金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告陈锦康为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费31854元、保证金40000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月2日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户陈锦康饲养费31854元，保证金40000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费31854元、合同保证金40000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费31854元、退还合同保证金40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈锦康与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年11月2日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告陈锦康饲料费31854元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告陈锦康合同保证金40000元。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1596元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第102号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人徐某甲，性别：××，××族，农民，住徐水县。因酒后殴打他人、任意毁损公私财物于2008年6月20日被徐水县公安局行政拘留十五日；同年7月2日被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月22日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2015年4月14日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月初，因被告人徐某甲与张某乙为承包荒山产生矛盾，徐某甲遂找到张某甲（另案处理），并同张某甲一起指使靳某甲（另案处理）争抢张某乙承包的荒山，并承诺将该荒山的部分股权给靳某甲。同年5月21日上午，靳某甲带领靳某乙、靳某丙（均另案处理）在徐水县义联庄乡东庄村找到张某乙，靳某甲和张某乙发生口角。后靳某甲、靳某乙、靳某丙将张某乙带至徐水县大王店镇孟村山上，三人将张某乙围住后，靳某甲持镐柄对张某乙进行殴打。经鉴定，张某乙的损伤为腰3椎体左侧横突骨折，属轻伤二级。2015年1月22日，被告人徐某甲到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，徐某甲、张某甲、靳某甲、靳某乙、靳某丙赔偿被害人张某乙经济损失90000元，得到了谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人徐某甲供述，被害人张某乙陈述，同案犯张某甲、靳某甲、靳某乙、靳某丙供证，证人靳某丁证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，破案经过，徐水县公安局行政处罚决定书、保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，轻伤害案件和解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲伙同张某甲指使靳某甲等人随意持械殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人徐某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，依法可以对其从轻处罚。被告人徐某甲当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人全部损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高兆阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08764号
上诉人（原审原告）徐荣生，女，1972年1月1日出生。
委托代理人彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告赵建新，男，1965年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
上诉人徐荣生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐荣生于2014年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐荣生申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人徐荣生撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费560元，由徐荣生负担470元（已交纳），由赵建新负担90元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费200元，由徐荣生负担（已交纳）。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 武 祎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更444号
罪犯占子林,男，1959年5月9日出生于江西省贵溪市,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）鹰刑二终字第1号刑事裁定，以被告人占子林犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯占子林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占子林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00484号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人汪某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1003号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月15日21时许，被告人汪某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市汉阳区江堤中路右转上四新北路后由东向西行驶过程中，见前方四新北路有公安民警设卡检查，遂倒车驶离，后被公安民警抓获。经鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇含量为169.84mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人张某、陈某的证言，驾驶证，行驶证，车辆信息，扣押、发还物品清单，呼气酒精检测报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，酒精检测、血检现场照片，行政强制措施凭证以及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人汪某故意逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年七月九日
书记员 陈 益
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1425号
原告：胡锦豹，男，1960年1月7日生，汉族，现住唐山市。
被告：张世壹，男，1965年2月2日生，汉族，现住唐山市。
被告：韩秀清，女，1968年7月15日生，汉族，现住唐山市。
原告胡锦豹与被告张世壹、被告韩秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦豹到庭参加诉讼，被告张世壹、韩秀清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡锦豹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款31040元以及按照年利率24%的标准自立案之日起支付利息至实际还款之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张世壹与被告韩秀清系夫妻关系。2017年9月5日，被告张世壹向原告借款31040元。借条约定2017年出虾还清借款。二被告出虾后，原告向其索要借款，二被告均以各种理由拒不还款，原告故诉至法院。
被告张世壹、韩秀清未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告胡锦豹绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条三张，证明原、被告之间存在买卖虾料款合同关系以及欠款金额共计为31040元。2、借条一张，证明被告张世壹欠款的事实。本院认为，原告胡锦豹提交的上述两组证据均为原件，三张欠条及一张借条上均有被告张世壹的签字，符合证据的真实性、关联性、合法性，对这些证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月22日至2014年8月14日，原告胡锦豹陆续向被告张世壹供应各种规格的饲料。双方在买卖饲料过程中，形成了有被告张世壹签字的欠条3张，价款合计31040元。2017年9月5日，经双方结算，被告张世壹向原告胡锦豹出具了借条一张，内容为：”借条今借胡锦豹人民币叁万壹仟零肆拾元整注：2017年出虾还清借款人：张世壹2017.9.5”。该款至今尚未偿还。另查明，被告张世壹与被告韩秀清为夫妻关系。
本院认为，被告张世壹虽然给原告出具了借条一张，但原告胡锦豹并未实际交付借款，而是被告购买鱼饲料的过程中形成的欠款，故本案案由为买卖合同纠纷。原、被告之间形成买卖合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张世壹购买饲料后，应及时给付货款。被告张世壹与被告韩秀清系夫妻关系，此欠款为二被告婚姻关系存续期间被告张世壹以个人名义为家庭日常生活所需所负债务，被告张世壹的养殖收益依法由二被告夫妻共同享有，购买饲料是进行养殖业的必要投资，被告韩秀清亦应承担共同清偿责任。被告张世壹向原告胡锦豹出具的欠款凭证中未明确还款期限，原告可随时向二被告主张该欠款，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。就原告胡锦豹主张的逾期付款利息，因被告张世壹向原告胡锦豹出具的欠款凭证中并未作出明确约定，应按照资金占用期间年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世壹、韩秀清于本判决生效后十日内支付原告胡锦豹饲料款31040元，并自2018年4月13日起按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告张世壹、韩秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞福
二〇一八年六月五日
书记员 刘晓侠
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终376号
上诉人（原审被告）：湖南中兴资讯顾问有限公司，住湖南省长沙市天心区新韶西路29号上庭苑2栋408号。
法定代表人：刘润南。
委托代理人：尹恬恬，女，1984年9月5日出生，系该公司员工，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷灶兴，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人：聂国安，男，1946年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：程海清，男，1950年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人湖南中兴资讯顾问有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人雷灶兴建设工程施工合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2016）湘0624民初835号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因雷灶兴在本案中要求中兴公司支付的工程款是其在2007年12月份就已经完成了的管网工程，而雷灶兴在2008年12月30日出具给中兴公司的收据中已明确载明：其与中兴公司的一期工程的工程款已经全部结清。故雷灶兴主张未付的工程款是否包含在已结算的一期工程款项内是本案应当查明的基本事实，而一审对此并未查明。另一审判决认定双方在2010年12月21日进行了工程验收的证据从形式和内容上并未涉及工程验收，对该份证据的证明力也应予重新审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湘阴县人民法院（2016）湘0624民初835号民事判决；
二、本案发回湘阴县人民法院重审。
上诉人湖南中兴资讯顾问有限公司预交的二审案件受理费6549元予以退回。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈仟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4480号
原告：武汉普提金街商业有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈仁泽，系该公司执行董事兼总经理。
原告：武汉香华林商业发展有限公司。住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东，系该公司总经理。
两原告共同委托代理人：鄢博丹、苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱亦农，男，1958年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：张俊，女，1958年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司与被告朱亦农、张俊商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回对被告朱亦农、张俊的起诉。
本院认为，原告武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉普提金街商业有限公司、原告武汉香华林商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元由原告武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司负担。
审判员 肖晓敏
二〇一七年六月十六日
书记员 于 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08952号
原告：雁塔区小额贷款担保中心。住所地：西安市雁塔区雁环中路西段。
负责人：崔伟峰，该中心主任。
委托代理人：张慧莹，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王保华。
被告：袁森杰。
本院在审理原告雁塔区小额贷款担保中心与被告王保华、袁森杰保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雁塔区小额贷款担保中心撤回起诉。
本案案件受理费1944元，减半后为972元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2225号
原告：惠某1，男，1946年10月13日生，汉族，住本市京口区。
委托诉讼代理人：惠翔（系原告惠某1之子），男，1974年11月8日，汉族，住上海市静安区。
被告：惠某2，男，1949年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：惠某3（系被告惠某2的妹妹），女，1954年3月11日生，住无锡市滨湖区。
被告：惠某3，女，1954年3月11日生，住无锡市滨湖区。
被告：王某1，男，1954年9月24日生，汉族，住本市。
被告：王某2，女，1981年3月29日生，汉族，住本市。
原告惠某1与被告惠某2、惠某3、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某1的委托代理人惠翔、被告惠某3到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某1向本院提出诉讼请求：要求确认镇江市润州区新城花园三区某幢某室房屋归原告所有。事实和理由：惠某1、惠某2、惠某3、惠某4系惠某5、王某3夫妇的子女。王某1、王某2系惠某4的丈夫和女儿。本市中华路282号房屋原系惠某5承租的公有住房。1987年，王某3去世。之后，惠某1与惠某5共同承担房屋的租金。2004年惠某5立字据表示，如遇政府拆迁，补偿金由两人各拿50%，惠某5再从其份额中划出15%，即惠某1享有65%份额，如其百年，则惠某2、惠某3、惠某4分享余下的35%份额。2008年10月，惠某5去世。2009年8月30日，本市中华路282号房屋拆迁，取得新城市花园房屋一套。之后，经惠某1、惠某2、惠某3、惠某4四人协商，决定参照惠某5遗愿办理，在惠某1拿拆迁安置房的前提下，给付惠某2、惠某4、惠某3三人补偿款。2009年9月，各方补偿款均履行完毕。2014年，惠某4去世。原告认为，原告及利害关系人早在2009年已就中华路房屋拆迁事宜达成一致并履行完毕，讼争房屋应归原告所有。
被告惠某2、惠某3辩称，新城花园的房屋我们四个兄弟姐妹当时商量好归原告所有，我们三个惠某2、惠某3、惠某4拿钱后放弃该房屋继承权。
被告王某1、王某2未到庭，未作辩解。
经审理查明，被继承人惠某5与王某3（曾用名王珍云）系夫妻关系，二人育有四个子女，分别系惠某2、惠某3、王某1、王某2。1987年9月21日，王某3死亡，2008年10月20日，惠某5死亡，被继承人惠某5的父母早年已过世。2014年9月23日，惠某4（女，1956年7月27日生）死亡，惠某4与王某1系夫妻关系，二人育有一女王某2。被继承人惠某5生前承租坐落在本市润州区中华路282号公租房一套。2004年11月2日，被继承人惠某5立遗嘱一份，载明“关于中华路282号公房租赁人户主惠某5因惠某1婚后居住在内故此房租系二人共同负担，今后如遇房屋拆迁政府给补偿金时应该二人各拿50%，而惠某5名下的50%我再给惠某115%，惠某1共计是65%，而余下的35%由惠某2、惠某3、惠某4三人分摊之”，见证人河汝珠、潘某在该证明上签名确认。该房屋于2009年8月30日拆迁，取得位于镇江市新城花园三区某幢某室拆迁安置房一套（建筑面积107.47平方米）和拆迁安置补偿款137843元。2009年10月27日，惠某3收到惠某1给付的中华路拆迁款52378元，2009年9月16日，惠某2收到中华路拆迁款51378元，2009年9月20日，惠某4收到惠某1给付的中华路282号房屋拆迁款57996元。
庭审中，原告惠某1和被告惠某2、惠某3均认可位于中华路282的房屋拆迁后，原告惠某1、被告惠某2、惠某3与惠某4在生前协商一致，惠某1补偿惠某2、惠某3、惠某4每人各五万多元，惠某2、惠某3、惠某4放弃该房屋的继承权，当时由于惠某4经济比较困难，所以惠某4比惠某2和惠某3多分一点。
上述事实有原告提供的拆迁补偿协议一套、户口注销证明、常住人口登记卡、户籍登记信息、收条三份、惠某5写的证明一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母、第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的意思表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。关于原告提交的2004年11月2日惠某5自书遗嘱是否真实、有效，本院认为，该遗嘱系由被继承人惠某5本人书写签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的法定形式，本院予以确认。关于位于镇江市新城花园三区某幢某室拆迁安置房的继承问题，被继承人惠某5自书遗嘱载明中华路282号公租房拆迁所得惠某1分得65%，惠某2、惠某3、惠某4三人共分得35%，本案中，被告惠某2和惠某3在庭审中已经明确表示放弃该诉争房产继承权，惠某4虽已死亡，但结合本案证据能够证明惠某4生前确实和惠某2、惠某3、惠某1协商一致，由原告惠某1按照惠某5遗嘱中确定的继承份额补偿惠某251378元、惠某352378元、惠某457996元，惠某2、惠某3、惠某4三人收到房屋拆迁补偿款后放弃诉争房屋继承权。综上，位于镇江市新城花园三区某幢某室拆迁安置房应由原告惠某1继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于镇江市新城花园三区某幢某室拆迁安置房一套（建筑面积107.47平方米）归原告惠某1继承所有。
案件受理费6656元，由原告惠某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李丹彤
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 邓玉阳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 珑
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06173号
原告：吴某甲。
被告：朱某。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
原告吴某甲（以下简称原告）诉被告朱某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人陈祥龙、被告均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告相识于2007年，由于女方父母催促结婚，两人于××××年××月××日登记（本人于2008年6月27日达到法定年龄）。因为只有短短一年时间的接触，致使双方不能完全了解对方，感情基础薄弱，结婚后矛盾不断，经常为一些家庭琐事产生摩擦，特别是女方言辞犀利，令人难以接受，加上女方父母比较势力，关系近而变得比较紧张。后来由于大女儿的出生，两人的关系曾一度改善，主要考虑孩子以后的未来，结果期间不小心被告第二次怀孕，由于双方父母信仰基督教，不让流产，加之本人房屋有可能拆迁，所以不得不生下来，自此以后，两人矛盾激化，女方经常为了一些事情挑衅。例如：2009年由于本人工作调换频繁，没有太多积蓄，遭到女方嫌弃厌恶，导致本人一度外出，颠簸流离十几天，身心受到巨大伤害。2011年，女方强制向本人索要现金，两人又一次爆发，使本人外出，由于与被告之间的矛盾，导致本人经常有家不能回。本人想好好照顾女儿，无奈双方关系实在恶劣，不能改善。2012年之后，双方没有正常的夫妻生活，主要是双方房间只有一间，女方不让本人进入房间睡觉，加上房门经常被锁上，迫使本人只能外出租房，过着居无定所的日子。特别是2014年之后，两人正式分居，现在两人关系基本僵死，碰面就吵，现在本人选择提出离婚，想正大光明的住进自己家的房子，好好教育女儿，孝顺父母，而女方为了得到本人家里的房屋拆迁不肯离婚，并扬言得到她想得到的一切才会带着小女儿离开本人，离开家庭。所以本人经过慎重考虑，请求：1、判令原被告离婚。2、判令女儿吴某乙由原告抚养，吴某丙由被告抚养。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
结婚登记审查处理表1份（复印件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告答辩称：原、被告是自由恋爱结婚的，婚姻基础较好，结婚以后开始夫妻感情不错，尤其是父母生活在一起，都是比较愉快的。原、被告婚后生育了两个女儿，也给家庭带来了不少快乐。由于原告没有固定职业，同时经常在外面游荡，在游荡期间甚至在外面经常借债，而且一直借到了被告父母以及被告家乡的相关亲朋好友。尤其是原告的父母在这期间做了很多工作，希望原告重回家庭，承担起做父亲、儿子、丈夫应尽的责任，但是原告方没有给予响应。现在的问题不是被告在婚姻关系中有什么过错，主要问题是原告长期游荡在外，不愿承担相应责任和义务造成的。原告只要认识到自己的过错，能够回到家庭，并且好好工作，承担起相应责任和义务的话，原、被告之间可以和好；作为被告，现在原告提出离婚，被告在其公婆和自己父母的劝阻下，尤其是考虑到两个女儿年幼也需要一个圆满家庭，因此被告不赞成也不同意原告诉讼要求离婚的请求。希望原告能够回家庭。对于原告陈述的相识、结婚、生育等情况属实之外，其他都不是事实，并且原告也没有证据证明。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告无异议。经审查，上述证据虽系无原件核对的复印件。因被告对真实性无异议，故本院对原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实予以确认。
根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并共同生育两女吴某乙、吴某丙。后因经济及其他家庭琐事产生矛盾。由于原告经常外出，致使夫妻感情失和。2014年底，原告离家外出，在外居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并妥善处理婚生子女问题。案经本院开庭调解，双方分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后感情长达八年之久，并育有两个女儿，双方均应十分珍惜这个家庭，爱护家人。现在原告要求与被告离婚，但无证据表明夫妻感情已破裂，现只要双方给对方一次沟通交流的机会，增进相互之间的信任，增强家庭责任心，特别是原告应该尝试回归家庭，夫妻是有可能和好的，所以原告要求与被告离婚没有必要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年六月七日
书记员 范书荟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4126号
罪犯魏小敏，男，1986年1月8日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年6月2日作出（2015）城刑初字第155号刑事判决，以被告人魏小敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏小敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏小敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏小敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏小敏减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月28日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终297号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭其兵，男，1968年9月25日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯拐卖人口罪于1988年9月20日被原四川省万县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯重婚罪于2017年3月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人王首见、王磊，重庆百安律师事务所律师。
原审被告人郭宏莲（曾用名郭满琼），女，1976年2月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯重婚罪于2017年3月22日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人谭其兵、郭宏莲犯重婚罪一案，于2017年6月16日作出（2017）渝0101刑初545号刑事判决。原审被告人谭其兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官何格出庭履行职务，上诉人谭其兵及其辩护人王首见，原审被告人郭宏莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，被告人郭宏莲与罗应万于1999年4月23日在重庆市万州区余家镇登记结婚，婚后生育一子。2004年，郭宏莲认识被告人谭其兵，谭其兵在明知郭宏莲有配偶的情况下，仍与其以夫妻名义同居生活至今，并生育一女。上述事实，被告人郭宏莲、谭其兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、结婚登记表、出生医学证明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人杨某某、秦某某、秦某1、邬某某、谭某某、李某某的证言，被告人郭宏莲、谭其兵的供述等证据证实，足以认定。
重庆市万州区人民法院认为，被告人郭宏莲、谭其兵的行为均已构成重婚罪。被告人郭宏莲系自首；被告人谭其兵归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭宏莲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人谭其兵犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人谭其兵及其辩护人提出谭其兵具有自首情节，一审量刑过重。
重庆市人民检察院第二分院认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当,上诉人谭其兵的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。并当庭举示了重庆市万州区公安局余家派出所情况说明、证人杨某某的证言、被告人郭宏莲的供述。
经二审审理查明的上诉人谭其兵与原审被告人郭宏莲重婚的犯罪事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。原判决所列证据，经一审庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。在二审中，重庆市人民检察院第二分院当庭举示了重庆市万州区公安局余家派出所情况说明、证人杨某某的证言、被告人郭宏莲的供述证实谭其兵系被动到案的事实。本院亦予以确认。
关于上诉人谭其兵及其辩护人提出谭其兵具有自首情节的意见。经审查，原审被告人郭宏莲的供述证实谭其兵曾威胁她不准报案，2017年3月20日9时许，她到余家派出所投案时，谭其兵尾随至派出所外的广场，她供述了与谭其兵的重婚事实后向民警指认了谭其兵，民警随即将谭其兵带到派出所内；证人杨某某的证言证实郭宏莲投案并向派出所民警指认谭其兵后，谭其兵才被民警带回派出所留置调查，且以上内容与郭宏莲供述内容一致；重庆市万州区公安局余家派出所的情况说明证实民警在经郭宏莲指认后将在广场的谭其兵带回派出所留置审查。综上，谭其兵系经公安机关依法传唤到案，不具备自动投案性，不构成自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭其兵、原审被告人郭宏莲的行为均已构成重婚罪。关于上诉人谭其兵及其辩护人提出一审量刑过重的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯重婚罪，处二年以下有期徒刑或者拘役。原判决根据谭其兵犯罪的事实、性质、情节、认罚表现和对于社会的危害程度，已在有期徒刑法定刑内对谭其兵从轻处罚。故上诉人谭其兵及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周进
审判员 王雷
审判员 李红
二〇一七年八月十六日
书记员 田丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终907号
上诉人（原审被告）：周朝幸。
被上诉人（原审原告）：阮飞。
被上诉人（原审原告）：郑惠琴。
上诉人周朝幸因与被上诉人阮飞、郑惠琴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）湖0502民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周朝幸上诉请求：撤销原审判决，改判阮飞、郑惠琴返还转让费20000元和押金2000元，支付装修费28000元。事实和理由：双方于2009年签订房屋租赁合同，合同约定周朝幸在租赁期间有权将店铺经营权转让，之后周朝幸对房屋进行了装修并营业。2015年7-8月，周朝幸生意不理想，想另谋其他发展，当时有人来接手店面，租金也增加了很多，但阮飞、郑惠琴不出面，造成店铺无法转让，周朝幸一直亏本经营。2016年1月，周朝幸通知阮飞、郑惠琴续签合同，但阮飞、郑惠琴将租金从10000元涨到18000元，此种房租增长不合情理，于法不通，其从未拖欠过租金，途中也从未发生过转让店面的事情。
阮飞、郑惠琴辩称，周朝幸所称合同只能证明双方以前有租赁关系，原租赁合同已经履行完毕。2014年签订的租赁合同中并未约定合同期满后退还转让费。周朝幸有权转让是在租赁期间，在双方后签订的两份租赁合同中，连水电费都有约定，唯独没有约定转让费，周朝幸对此也未提出异议，而当初的转让费是保证三年房租不变的情况下收取的，跟续租的合同无关，三份租赁合同都是独立的。2016年2月17日租赁合同到期，周朝幸无故占据店铺，给阮飞、郑惠琴造成了极大的经济损失。综上，请求二审法院维持原判。
阮飞、郑惠琴向一审法院起诉请求：1、周朝幸立即腾退并归还原承租的阮飞、郑惠琴共有的位于湖州市龙泉街道华丰二路20号商业用房一间；2、周朝幸赔偿阮飞、郑惠琴经济损失，即自2016年2月18日起，按每日100元计算，至周朝幸实际腾退并归还原租赁房屋之日止；3、本案诉讼费用由周朝幸负担。
一审法院认定事实：2009年2月18日，郑惠琴与周朝幸签订《房屋租赁合同》一份，约定郑惠琴将其所有的位于湖州市华丰二路20号商铺出租给周朝幸开设店铺，租赁期间为2009年2月18日至2012年2月17日，并约定周朝幸于2009年2月18日支付转让费20000元，合同并对租金交纳方式、双方其他权利义务作了约定。周朝幸依约支付20000元转让费并付清承租期间的租金。合同到期后，阮飞与周朝幸于2014年1月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定阮飞将其所有的位于湖州市华丰二路20号商铺出租给周朝幸开设店铺，租赁期间为2014年2月18日至2016年2月17日，并约定周朝幸于2014年2月18日支付押金2000元，周朝幸在租赁期内若将店面经营权转让他人，阮飞不再退还押金，合同并对租金交纳方式、双方其他权利义务作了约定。周朝幸依约支付2000元押金并付清承租期间的租金。租赁期内，周朝幸并未将该店面经营权转让他人。合同期满后，双方未办理续租手续，但周朝幸未按约腾退并交还该房屋，以致纠纷成诉。湖州市华丰二路20号营业房系郑惠琴与阮飞共同共有，两人系母女关系。
一审法院认为，阮飞与周朝幸于2014年1月28日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。阮飞、郑惠琴依约将该营业用房交付周朝幸使用，周朝幸亦足额支付租金。合同期满后，周朝幸未与阮飞、郑惠琴协商一致办理续租手续，其继续占有、使用该房屋已无事实及法律依据，故阮飞、郑惠琴要求周朝幸立即腾空该房屋并返还的诉请，予以支持；阮飞、郑惠琴要求周朝幸赔偿其经济损失的诉请，符合法律规定，但经济损失应参照租金收益据实计算，现阮飞、郑惠琴主张按每日100元计算没有依据，审核认定周朝幸应参照原租金按照每月1500元的标准向阮飞、郑惠琴赔偿经济损失，故周朝幸应支付阮飞、郑惠琴经济损失为4500元（自2016年2月18日起至2016年5月17日止，按每月1500元计算）。周朝幸在租赁期内未将该店面经营权转让他人，故其交付的押金2000元应予退还。关于周朝幸提出的阮飞、郑惠琴同意转让店面并收取转让费，但在2014年又不愿签订合同，导致店面无法转让的答辩意见，因双方在2014年1月28日签订的《房屋租赁合同》中未对转让费及转让事项进行明确约定，故对该项答辩意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、周朝幸应于该判决书生效之日起十五日内腾空湖州市华丰二路20号营业用房并将该房屋返还阮飞、郑惠琴；二、周朝幸应赔偿阮飞、郑惠琴经济损失4500元，扣除已支付的押金2000元，尚应支付2500元，限于该判决生效之日起十五日内付清；自2016年5月18日起至房屋实际腾退之日止的经济损失仍按每月1500元计算；三、驳回阮飞、郑惠琴的其他诉讼请求。若周朝幸未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周朝幸负担。
本院二审期间，周朝幸和阮飞、郑惠琴均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为阮飞、郑惠琴是否应当返还周朝幸转让费20000元以及是否应当支付周朝幸装修费28000元。店铺转让费一般是指转让店铺使用权时一次性收取的费用，对于该项费用目前法律法规并没有明确界定，系由合同双方当事人协商确定。本案中，周朝幸与阮飞、郑惠琴之间从2009年2月18日开始建立房屋租赁合同关系，至2016年2月17日租赁期满，双方共签订了《房屋租赁合同》三份。关于转让费，仅在2009年2月18日签订的第一份合同中约定周朝幸向郑惠琴一次性支付转让费20000元，但在该份合同以及此后的合同中，双方对于该笔转让费是否可以退还以及在何种情况下可以退还均无约定。因此，周朝幸提出的因阮飞、郑惠琴阻挠其转让店铺，租赁期满后转让费应予退还的主张缺乏法律依据，一审判决不予支持并无不当。关于周朝幸提出的阮飞、郑惠琴应支付其28000元装修费的上诉主张，因其在一审中并未就此提出明确的抗辩意见，且双方签订的合同中对此亦无明确约定，故本院不予支持。
综上所述，周朝幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周朝幸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢敏飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初847号
原告鲁宏雄,住所地辽源市。
委托代理人李文军,辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告张连国，住所地辽源市。
原告鲁宏雄诉被告张连国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告鲁宏雄及其委托代理人李文军到庭参加诉讼，被告张连国未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日原被告经人介绍相识,被告自称有车库可以出卖,原告认为可以就与被告签定了买卖车库协议,约定被告将辽源市柏林小镇6号楼地下车库5号车库以捌万伍仟园整(￥85,000.00元)卖给原告,并约定2012年5月1日完工后,将车库完整交给原告,合同到期后,被告未交付车库，因为原告家中有自驾车,所以重新租车库使用,因为被告到期后未交付车库给原告造成很大的损失,就关于此车库买卖一事,原告多年来一直催要无果,所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《民法通则》的规定,特诉讼法院,望给予公正的判决。请求法院依法判令解除原告被告之间的车库买卖合同；给付价款八万五千元整，被告承担车库的买卖合同的违约金、赔偿金；案件受理费由被告承担。
在当庭质证过程中，原告鲁宏雄向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份,证明原告身份。2、买卖车库协议书一份,证明原、被告于2011年12月1日签订车库买卖协议,卖方以85,000.00元把车库卖给原告约定2012年5月1日完工后将车库交付原告。3、车库租赁协议一份,证明因被告未交付车库原告才租用别人车库,给原告造成损失29,500.00元。3、证人王贵当庭证言:我证明张连国和鲁宏雄购买车库的事情,2011年原告在柏林小镇购买6号楼5号车库,共计花费85,000.00元,约定2012年5月份交付,到现在也没有交付。证人江滨当庭证言：证明2011年12月1日被告把柏林小镇6号楼5号车库卖给原告,原告已经将购买车库款85,000.00元交付给被告,约定于2012年5月1日交付原告,从2012年之后我同原告一直找过被告索要车库和购买车库钱。
经审理查明，原告鲁宏雄（买方）与被告张连国（卖方）于2011年12月1日签订《买卖车库协议》，约定卖方将位于柏林小镇6号楼地下车库五号车库以捌万伍仟（85,000.00元）正卖给鲁宏雄，卖方2012年“五一”完工后将车库完整交给鲁宏雄，买方现将85,000.00元（捌万伍仟元）正一次性给了卖方。协议签订后，被告未能如期交付车库。庭审中原告表示被告给付了3,000.00元利息，并增加诉讼请求要求被告给付租赁车库费用29,500.00元。现原告因被告未能如期交付车库，故诉至法院，请求法院依法判令解除车库买卖合同；给付价款捌万伍仟元整，被告承担车库的买卖合同的违约金、赔偿金；案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原告给付被告车库款后，被告未能将车库按期交付给原告，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告的买卖合同及返还车库款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定违约金及赔偿金具体数额或计算方法，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付租赁车库的费用29,500.00元，本案的审理系买卖合同纠纷，原告的该项诉请，不属于本案审理范畴，故本案不予审理。原告未能提供证据证明其与被告之间对买卖车库事宜约定了利息，因此被告给付原告的现金3,000.00元应视为返还原告的车库款，故被告应返还原告车库款82,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告鲁宏雄与被告张连国于2011年12月1日签订的《买卖车库协议书》。
被告张连国于本判决生效之日起五日内返还原告鲁宏雄车库款82,000.00元。
三、驳回原告鲁宏雄的其他诉讼请求。
案件受理费963.00元，诉讼费用60.00元，公告费600.00元，共计1,623.00元，由被告张连国负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 赵 凯
人民陪审员 孙景梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马业成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第5561号
原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。
经营者：左可玉，该厂总经理。
原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师
被告：彭翠平，女，1980年6月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。
被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告彭翠平劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告彭翠平的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，彭翠平为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与彭翠平之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，彭翠平工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，彭翠平既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而彭翠平也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭彭翠平的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付彭翠平工资2800元；2.彭翠平承担本案诉讼费用。
原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。
被告彭翠平辩称：彭翠平上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付彭翠平2015年10月的工资。
被告彭翠平无证据向本院提供。
被告李东明辩称：彭翠平上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付彭翠平2015年10月的工资。
被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。
经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。彭翠平系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。彭翠平称其2015年10月工资2800元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示彭翠平2015年10月的工资为2800元，有彭翠平的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。
另查：彭翠平等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付彭翠平等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中彭翠平2015年10月工资为2800元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：
关于彭翠平与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，彭翠平由李东明所聘请，故彭翠平与李东明存在劳动关系。
关于李东明拖欠彭翠平工资的数额问题。彭翠平工作至2015年10月18日，其主张2015年10月的工资为2800元。对此本院认为，虽然李东明确认彭翠平所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明彭翠平工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算彭翠平2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，彭翠平所主张的金额2800元未超过该数，合符情理，故本院对彭翠平的主张予以采信。
关于佳诚服装工艺厂、左可玉对彭翠平的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告彭翠平2015年10月工资2800元；
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；
三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年六月十五日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初第5561号原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。经营者：左可玉，该厂总经理。原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师被告：彭翠平，女，1980年6月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告彭翠平劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告彭翠平的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，彭翠平为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与彭翠平之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，彭翠平工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，彭翠平既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而彭翠平也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭彭翠平的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付彭翠平工资2800元；2.彭翠平承担本案诉讼费用。原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。被告彭翠平辩称：彭翠平上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付彭翠平2015年10月的工资。被告彭翠平无证据向本院提供。被告李东明辩称：彭翠平上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付彭翠平2015年10月的工资。被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。彭翠平系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。彭翠平称其2015年10月工资2800元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示彭翠平2015年10月的工资为2800元，有彭翠平的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。另查：彭翠平等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付彭翠平等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中彭翠平2015年10月工资为2800元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：关于彭翠平与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，彭翠平由李东明所聘请，故彭翠平与李东明存在劳动关系。关于李东明拖欠彭翠平工资的数额问题。彭翠平工作至2015年10月18日，其主张2015年10月的工资为2800元。对此本院认为，虽然李东明确认彭翠平所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明彭翠平工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算彭翠平2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，彭翠平所主张的金额2800元未超过该数，合符情理，故本院对彭翠平的主张予以采信。关于佳诚服装工艺厂、左可玉对彭翠平的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告彭翠平2015年10月工资2800元；原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年六月十五日书记员  谭银娣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初993号
原告：杨庆华，男，1971年8月出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：周开珠，男，1973年10月出生，汉族，住江苏省句容市。
原告杨庆华与被告周开珠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告杨庆华于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆华自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆华撤诉。
受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 周书艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭轩驰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1071号
原告刘文元，男，汉族，1988年1月9日生，住河南省开封市禹王台区。
被告木俊增，男，汉族，1984年5月10日生，住河南省开封市金明区。
原告刘文元诉被告木俊增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱琴、付艳宇、陈伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文元到庭参加了诉讼，被告木俊增经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告借给被告30000元，借期自2013年9月18日至2013年10月18日，现还款期限已过，被告未还款。为此，起诉要求被告偿还借款本金30000元，并支付自2013年10月19日起至本金还清时止的违约金及罚息（按同期银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据和收据各一份。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
经审理查明，2013年9月18日，被告向原告借款现金30000元，约定借款期限自2013年9月18日起至2013年10月18日止，如逾期，被告支付借款额30%的违约金，同时支付万分之五的罚息，有被告为原告出具的借据和收据为据。现原告以借款到期，被告未付为由，来院起诉，要求解决。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具的借据和收据为据，借款事实清楚、证据充分，被告即应及时向原告履行其还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金及罚息，应以银行利率的四倍为标准进行计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告木俊增于本判决生效后十日内偿还原告刘文元借款30000元，并支付违约金及罚息（违约金及罚息以30000元为基数，自2013年10月19日起至该款结清时止，以银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告木俊增承担（原告已预交，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李爱琴
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年三月九日
书记员 靳 展
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1814号
原告广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
法定代表人孙平，该分行行长。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏鑫国豪车业有限公司,住所地丹阳市界牌镇界西村仓储工业园。
法定代表人丁红华，该公司总经理。
被告江苏恒超汽车部件有限公司,住所地丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人姚玉华，该公司总经理。
被告丹阳超阳汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人孟君元，该公司总经理。
被告丁红华。
被告郭小萍。
原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告江苏鑫国豪车业有限公司（以下简称鑫国豪公司）、江苏恒超汽车部件有限公司（以下简称恒超公司）、丹阳超阳汽配有限公司（以下简称超阳公司）、丁红华、郭小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉祥到庭参加了诉讼。被告鑫国豪公司、恒超公司、超阳公司、丁红华及郭小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，原告与被告鑫国豪公司签订借款合同，约定原告借给被告鑫国豪公司750万元，被告恒超公司、超阳公司、丁红华及郭小萍为被告鑫国豪公司的借款提供连带带保证。合同签订后，原告依约向被告鑫国豪公司发放贷款750万元。但借款到期后，被告仅归还250万元。故要求被告鑫国豪公司归还借款本金500万元、利罚息437307.37元（截止到2016年5月19日，此后产生的利罚息按合同约定计算）；要求被告恒超公司、超阳公司、丁红华及郭小萍承担连带偿还责任。
被告鑫国豪公司、恒超公司、超阳公司、丁红华及郭小萍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月12日，原告与被告鑫国豪公司签订授信额度合同，约定原告自合同生效之日至2016年2月4日的有效期内向被告鑫国豪公司提供额度为750万元的借款。2015年2月2日及2015年2月12日原告分别与被告恒超公司、超阳公司、丁红华及郭小萍签订最高额保证合同，约定被告恒超公司、超阳公司、丁红华及郭小萍为被告鑫国豪公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金及实现债权的律师费等费用。2015年2月12日，原告向被告鑫国豪公司发放贷款750万元，约定借款期限为一年，按月付息到期还本。但借款到期后，被告鑫国豪公司仅归还借款250万元，尚欠借款本金500万元。截止2016年5月19日，被告鑫国豪公司欠原告利罚息437307.37元。
上述事实有授信额度合同、最高额保证合同、借款借据、被告银行帐户欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告鑫国豪公司签订的借款合同及原告与被告恒超公司、超阳公司、丁红华及郭小萍签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告告鑫国豪公司应依约定的期限还本付息；被告恒超公司、超阳公司、丁红华及郭小萍应依约承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫国豪车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款500万元、利罚息437307.37元（截止到2016年5月19日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告江苏恒超汽车部件有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、丁红华、郭小萍对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49861元，减半收取为24931元，财产保全费5000元，合计29931元，由被告江苏鑫国豪车业有限公司负担；被告江苏恒超汽车部件有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、丁红华、郭小萍对被告江苏鑫国豪车业有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈正涛
二０一六年七月二十六日
书记员 彭 璇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商外初字第9号
原告：浙江冠通科技发展有限公司。
法定代表人：朱银昌。
委托代理人：窦鹤年。
委托代理人：史军。
被告：宁波锐硕光电科技有限公司。
法定代表人：邵文煊。
原告浙江冠通科技发展有限公司诉被告宁波锐硕光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后。依法由审判员余志军适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江冠通科技发展有限公司的委托代理人窦鹤年到庭参加诉讼，被告宁波锐硕光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，并于2013年6月13日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告浙江冠通科技发展有限公司的委托代理人窦鹤年到庭参加诉讼，被告宁波锐硕光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江冠通科技发展有限公司起诉称：2010年4月27日，ＸＸＸ基金会与北京中标光电科技有限公司订立《战略合作协议》，就建设“数字北京公共服务信息多功能应用平台”项目建立战略合作伙伴关系。同年9月28日，ＸＸＸ基金会与北京中标光电科技有限公司订立《购销合同》，ＸＸＸ基金会向北京中标光电科技有限公司订购包括100套CSP-1120XS5P-1LED数字信息屏在内的产品。2010年11月4日，北京中标光电科技有限公司股东企业原告浙江冠通科技发展有限公司就100套LED显示屏加工生产事宜，与被告宁波锐硕光电科技有限公司订立《OEM合同》和《产品订单》各一份，双方约定被告采用OEM形式为原告加工生产原告拥有完全知识产权的100套CSP-1120XS5P-1LED数字信息屏，被告生产的显示屏上必须标注“中标光电”字样。合同总金额为7125000元，合同生效后5日内原告预付30%货款，显示屏安装运行合格后支付30%，运行60天后，支付其余货款。合同生效后，原告依约于2010年11月17日向被告预付货款2500000元。而被告至今未能向原告交付显示屏。2012年3月8日，原、被告订立《OEM合同》、《产品订单》之补充协议，约定终止《OEM合同》和《产品订单》，被告确认已生产的42套显示屏所有权归原告并在2012年9月向原告返还。但时间届满后，被告却未能向原告交送显示屏。被告的违约行为不仅对原告造成巨额经济损失，而且使十八大召开前北京部分城区街头信息工程建设严重耽误。为保护自己的合法权益及尽早完成相关政治任务，原告特提起诉讼，请求判令被告即时交付标示有“中标光电”品牌的显示屏42套，支付违约金300000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为判令确认原、被告于2012年3月8日签订的《﹤OEM合同﹥、﹤产品订单﹥之补充协议》有效，并由被告承担本案诉讼费。
被告宁波锐硕光电科技有限公司未作答辩。
原告浙江冠通科技发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.《战略合作协议》、《购销合同》各一份，拟证明原告投资企业取得在北京城区建设的信息工程所需LED显示屏的供应权及必须完成的相关义务等事实。2.《OEM合同》、《产品订单》各一份，拟证明原、被告之间买卖合同关系成立及约定具体内容的事实。3.汇票及收据各一份，拟证明原告依约向被告支付预付款2500000元的事实。4.《OEM合同》、《产品订单》之补充协议一份，拟证明原、被告双方于2012年3月8日确认已生产的显示屏所有权属原告，且被告应在9月发送至原告指定地点的事实。经质证，被告宁波锐硕光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，上述证据符合证据三性，故对上述证据本院予以认定。
被告宁波锐硕光电科技有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告于2012年3月8日签订的《﹤OEM合同﹥、﹤产品订单﹥之补充协议》，系双方真实意思表示，且协议内容并不违反相关法律、法规之禁止性规定，其所涉事项具有专属性，并不损害其他人的利益。故本院对原告要求确认《﹤OEM合同﹥、﹤产品订单﹥之补充协议》有效的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告浙江冠通科技发展有限公司与被告宁波锐硕光电科技有限公司于2012年3月8日签订的《﹤OEM合同﹥、﹤产品订单﹥之补充协议》有效。
本案案件受理费80元，由被告宁波锐硕光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年七月十九日
代书 记员 杨 怡
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1506号
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地：高碑店市团结西路205号。
法定代表人高建中，行长。
委托代理人王彦琴、周娟娟，系该公司员工。
被告孙传彬，男，1973年3月12日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告孙传彬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 存
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7280号
原告：佛山市南海音源乐器板材制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭建峰，系该公司总经理。
委托代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被告：广州市凯声乐器制造有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
委托代理人：万红梅，女，汉族，住湖南省衡东县，系该公司职员。
委托代理人：赵文华，男，汉族，住湖南省衡东县，系该公司职员。
原告佛山市南海音源乐器板材制造有限公司（以下简称音源公司）与被告广州市凯声乐器制造有限公司（以下简称凯声公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何惠仪及被告的委托代理人万红梅、赵文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间存在业务往来，原告依约向被告提供符合质量要求的乐器产品。2015年12月10日，原、被告对账后签署了《还款协议》，被告确认截止至2015年11月30日，尚欠原告货款351779.96元。被告承诺于2015年12月30日前向原告还款100000元，于2016年1月20日前向原告还款100000元，于2016年3月30日前向原告还款151779.96元。上述《还款协议》签订后，被告并未严格按照协议约定偿还欠款，仅在2015年12月9日还款149.24元，2016年1月份共还款100000元，2016年3月7日还款40000元，2016年4月份共还款50000元，此后并未还款。故起诉请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款161630.72元及利息（按银行同期贷款基准利率，自起诉之日计至全部货款付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对所欠货款161630.72元无异议，认为双方已经有将近10年生意来往，被告也并非故意拖欠原告的货款，在此之前也已经偿还过40万元的货款，认为不应该计算利息。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商查询信息、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、还款协议原件1份，用以证明被告于2015年12月10日出具还款协议，确认截至2015年11月30日止共拖欠原告货款351779.96元，被告承诺分期偿还的事实。
被告对原告证据1-3无异议。
经审查，被告对原告举证1-3无异议，本院均予以确认，
经审理查明：原告音源公司与被告凯声公司存在买卖乐器木材的关系。被告于2015年12月10日出具《还款协议》确认欠原告货款351779.96元。庭审中，双方确认被告尚欠原告剩余货款161630.72元未付。
本院认为，被告凯声公司欠原告音源公司货款161630.72元事实清楚，证据充分，被告应予支付上述货款。被告至今未支付上述剩余货款，故被告应以剩余货款161630.72元为本金从起诉日（即2016年4月29日）起至被告付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告广州市凯声乐器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海音源乐器板材制造有限公司支付货款161630.72元及以该款为本金从2016年4月29日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1766.31元，财产保全费1328.15元，合共3094.46元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 阮楚欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民四初字第717号
原告赵艳宏。
被告沈阳水泵厂深井泵制造厂。（简称深井泵制造厂）
法定代表人郭连武，系该厂厂长。
委托代理人宋宝昌，系沈阳水泵厂退休职工。
被告沈阳水泵厂（缺席）。
法定代表人陈林，系该厂厂长。
被告沈阳水泵厂深井泵分厂（缺席）。（简称深井泵分厂）
法定代表人才忠，系该厂厂长。
被告沈阳滑动轴承厂（缺席）。
法定代表人温贵久，系该厂厂长。
原告赵艳宏与被告沈阳水泵厂深井泵制造厂、沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中本院依职权追加沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂为本案被告。本案原告赵艳宏、被告深井泵制造厂到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂、沈阳滑动轴承厂经合法传唤未到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂深井泵分厂因无法传唤，本院依法对其公告送达了相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳宏诉称，请求判令被告为原告缴纳养老、医疗、失业保险费，如能支持，服从法院判决。
被告深井泵制造厂辩称，原告不是被告职工，原、被告之间没有劳动关系，不同意原告诉讼请求。
被告沈阳水泵厂未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩材料。
被告深井泵分厂未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩材料。
被告沈阳滑动轴承厂未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩材料。
本院认为，起诉必须符合法定条件。本案在审理时查明，被告深井泵分厂未在社会保险机构办理保险登记，原告的诉讼请求不是人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第475号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白玉峰。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人白玉峰犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人白玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年11月17日10时20分许，被告人白玉峰饮酒驾后驶黑DN0000解放牌重型牵引挂车，在扎赉特旗音德尔镇东升社区由西向东行驶时，被执勤民警当场抓获。经鉴定被告人白玉峰酒精含量为138.07mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人白玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白玉峰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人白玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2015年12月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘红玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第166号
原告：袁月英。
委托代理人（特别授权）：李慧。
被告：王慧芬。
原告袁月英诉被告王慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告王慧芬送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告袁月英的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告王慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁月英起诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月9日，被告因需资金周转，向原告借款100000元。同日，被告出具一份《借条》，《借条》明确利息以一分五计算，利息按季付。借款后，被告向原告支付利息9000元，利息计算至2011年10月8日。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告均借故推脱。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金100000元及利息45000元（自2011年10月9日起至2014年4月8日止，每月1500元），共计145000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。
原告袁月英为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息摘录、查询回执各一份，以证明被告的诉讼主体资格，以及被告在鹤溪镇新华小区4幢6号拥有房产的事实；
3、《借条》一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告王慧芬未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告王慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告袁月英提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告袁月英提供的证据均无异议。
对于原告袁月英提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年4月9日，被告王慧芬向原告袁月英出具一份《借条》，《借条》载明：“今向袁月英借到人民币壹拾万元正。（100000.∕）利息以壹分伍厘计算，利息按季付。借款人：王慧芬。2011年4月9日。”《借条》未载明还款期限。
原告袁月英自认：《借条》出具后，被告王慧芬按约支付利息至2011年10月8日。此后，被告王慧芬未按约支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告王慧芬于2011年4月9日向原告袁月英出具一份《借条》，确认向原告袁月英借款10万元。现原告袁月英持有被告王慧芬出具的《借条》向本院起诉，被告王慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻《借条》记载的内容，因此，被告王慧芬向原告袁月英借款10万元的事实清楚，证据确实充分。《借条》未载明还款期限，原告袁月英可以随时要求被告王慧芬在合理期限内偿还借款。《借条》载明：“利息以壹分伍厘计算”，根据民间借贷的交易习惯，应系原、被告双方约定借款月利率为1.5%，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法应当予以保护。故原告袁月英现起诉要求被告王慧芬偿付借款本金10万元及利息45000元（利息按照月利率1.5%计算，从2011年10月9日起计算至2014年4月8日止），理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王慧芬于本判决生效之日起十日内偿还原告袁月英借款本金100000元并支付利息45000元。
如果被告王慧芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告王慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费3200元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5170号
上诉人（原审原告）：深圳市新日升清洁服务有限公司。
法定代表人：郭亚军，总经理。
委托代理人：杨津津，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易小禁。
委托代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人：邱碧恒，广东宝城（前海）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市新日升清洁服务有限公司（以下简称新日升公司）因与被上诉人易小禁解除劳动合同经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，新日升公司与易小禁曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于新日升公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
新日升公司上诉请求无需支付易小禁解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，劳动仲裁裁决新日升公司支付易小禁拖欠的2014年1月1日至2014年8月20日的工资和加班工资，新日升公司未对此起诉，视为认可，故新日升公司存在拖欠易小禁工资的行为，易小禁以新日升公司拖欠工资及未及时补缴社保为由提出被迫解除劳动合同，符合用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿的情形，原审判决新日升公司支付易小禁的解除劳动合同经济补偿并无不当，本院予以确认。
新日升公司上诉请求无需支付易小禁高温津贴。对此，本院认为，易小禁系清洁工，因新日升公司未充分举证证明易小禁在室内工作以及室内气温控制在33摄氏度以下，应当承担举证不能的法律后果，原审据此判决新日升公司支付易小禁的高温津贴并无不当，本院予以确认。
综上所述，新日升公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新日升清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00045号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人高某某，男，1959年6月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，高中文化，无职业，户籍地及现住址凌海市。因本案于2013年4月11日被依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、代理检察员吕秀光出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年3月18日16时20分许，被告人高某某在锦州市凌河区上海路六段17号楼东侧因琐事与被害人姜某发生争执，并将被害人姜某打伤。2013年4月1日，经辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心鉴定，姜某鼻骨、上颌骨额突骨折明显移位属于轻伤。2014年2月10日锦州辽希司法鉴定中心根据2014年1月1日新的《人体损伤程度鉴定标准》对被害人姜某伤情司法鉴定情况说明为：姜某鼻骨和上颌骨额突骨折损伤程度符合5.2.4.o项构成轻伤二级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人高某某之行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2013年3月18日16时20分许，被告人高某某在锦州市凌河区上海路六段17号楼东侧，因被害人姜某及对象往其经营的饭店的窗户上张贴广告引起双方发生口角并发生厮打，厮打中被告人将被害人姜某打伤。2013年4月1日，经辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心鉴定，姜某鼻骨、上颌骨额突骨折明显移位属于轻伤。2014年2月10日锦州辽希司法鉴定中心根据2014年1月1日新的《人体损伤程度鉴定标准》对被害人姜某伤情司法鉴定情况说明为，姜某鼻骨和上颌骨额突骨折损伤程度符合5.2.4.o项构成轻伤二级。案发后，经调解被告人家属赔偿被害人经济损失人民币22670元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，定罪证据，1、案件来源，证实本案系被告人儿媳报警而案发。2、被害人姜某的陈述，证明其被伤害的事实经过。3、证人张某（被告人儿媳）、高某（被告人儿子）的证言，证明被告人与被害人互相打架的部分经过。4、被告人高某某的供述，证实被告人伤害被害人的事实。5、被害人的住院病历，证实被害人的治疗情况。6、辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心作出的辽西司法鉴定分中心（2013）伤鉴字第196号关于姜某损伤程度司法鉴定意见书；被害人姜某损伤程度情况说明，证明被害人姜某伤情为轻伤二级。量刑证据，1、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。2、抓捕经过，证实本案被告人系被现场抓获，3、赔偿协议及收条，证实双方当事人已达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述证据，具有客观性、真实性、关联性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某用拳头击打被害人头面部，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑对其所居辖区无重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条、第七十三条二款、三款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦文
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1221号
原告杨绍金（曾用名杨西洋）。
被告庄涛。
被告杨景荣，系被告庄涛之妻。
原告杨绍金诉被告庄涛、杨景荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨绍金到庭参加诉讼，被告庄涛、杨景荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍金诉称，被告庄涛向原告借款5万元，用期3个月，月利率1.8%，逾期还款违约金为每天100元，被告杨景荣与被告庄涛系夫妻关系，此笔借款用于家庭共同生活，故为夫妻共同债务。借款到期后，被告庄涛仅于2012年8月27日偿还部分利息，原告虽多次催要剩余款项，但二被告以种种理由一拖再拖，现原告迫于无奈，故诉至贵院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息。
被告庄涛、杨景荣未答辩。
经审理查明，被告庄涛与被告杨景荣系夫妻关系。2011年8月28日，被告庄涛因做大蒜生意向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款期限3个月，月利率1.8%，如逾期每日向原告支付违约金200元。后原告按月利率3%预扣了3个月的利息即4500元后，实际出借给被告庄涛45500元。借款到期后，被告庄涛按月利率3%仅归还了2012年8月27日之前的利息13500元，余款经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告庄涛向原告借款并出具借据，能认定被告庄涛与原告之间存在借贷法律关系，被告庄涛对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告在发放贷款时预先扣除的利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定月利率3%及逾期每日向原告支付违约金200元，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告庄涛与原告之间借贷法律关系形成于被告庄涛和被告杨景荣婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，故被告杨景荣与被告庄涛对该笔借款本息应共同承担全部清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄涛、杨景荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨绍金借款本金45500元及利息（以本金45500元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月29日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息13500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告庄涛、杨景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年四月二日
书记员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1221号原告杨绍金（曾用名杨西洋)。被告庄涛。被告杨景荣，系被告庄涛之妻。原告杨绍金诉被告庄涛、杨景荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨绍金到庭参加诉讼，被告庄涛、杨景荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍金诉称，被告庄涛向原告借款5万元，用期3个月，月利率1.8%，逾期还款违约金为每天100元，被告杨景荣与被告庄涛系夫妻关系，此笔借款用于家庭共同生活，故为夫妻共同债务。借款到期后，被告庄涛仅于2012年8月27日偿还部分利息，原告虽多次催要剩余款项，但二被告以种种理由一拖再拖，现原告迫于无奈，故诉至贵院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息。被告庄涛、杨景荣未答辩。经审理查明，被告庄涛与被告杨景荣系夫妻关系。2011年8月28日，被告庄涛因做大蒜生意向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款期限3个月，月利率1.8%，如逾期每日向原告支付违约金200元。后原告按月利率3%预扣了3个月的利息即4500元后，实际出借给被告庄涛45500元。借款到期后，被告庄涛按月利率3%仅归还了2012年8月27日之前的利息13500元，余款经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告庄涛向原告借款并出具借据，能认定被告庄涛与原告之间存在借贷法律关系，被告庄涛对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告在发放贷款时预先扣除的利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定月利率3%及逾期每日向原告支付违约金200元，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告庄涛与原告之间借贷法律关系形成于被告庄涛和被告杨景荣婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，故被告杨景荣与被告庄涛对该笔借款本息应共同承担全部清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄涛、杨景荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨绍金借款本金45500元及利息（以本金45500元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月29日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息13500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告庄涛、杨景荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年四月二日书记员  张胜楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更810号
罪犯魏洪宇，男，汉族，1964年5月24日出生于黑龙江省伊春市朗乡林业局，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省伊春市红星区人民法院于2012年12月18日作出（2012）红刑初字第19号刑事判决，以被告人魏洪宇犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十三年。同案被告人不服，提出申诉。黑龙江省伊春市红星区人民法院于2013年1月22日作出（2013）红刑再初字第1号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯魏洪宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏洪宇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯魏洪宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、检察机关意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏洪宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏洪宇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对该犯减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏洪宇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月17日至2024年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 梁玉民
代理审判员 刘越希
二〇一七年四月十日
书 记 员 盛丽那
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1064号
原告海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘明勇。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘明勇金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，经查原告海阳市农村信用合作联社已于2015年8月24日经中国银监会山东监管局批准成立山东海阳农村商业银行股份有限公司，原海阳市农村信用合作联社的债权债务由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对刘明勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十月二十一日
书记员 纪程文