河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终897号
上诉人（原审被告）迁西县国土资源局。地址迁西县城关景忠西街。
法定代表人李志文，局长。
委托代理人贾志国，该局执法三中队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿（以下简称王里沟铁矿）。地址迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟。
投资人刘俊合，矿长。
委托代理人牟卫民，男，1972年1月12日出生，汉族，住遵化市，该铁矿经理。代理权限：特别授权。
委托代理人宗宝圳，河北承唐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人迁西县国土资源局因行政处罚一案，不服迁西县人民法院（2016）冀0227行初字21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告王里沟铁矿是在迁西县工商行政管理局登记注册的个人独资企业。2007年10月26日迁西县矿业秩序管理办公室作出《关于小关庄村王里沟贾如齐铁矿恢复空区处理的通知》，允许原告王里沟铁矿从即日起恢复空区处理。2008年2月18日，迁西县矿业秩序管理办公室作出《关于迁西县烈马峪杨树沟铁矿等57家矿山企业复产的通知》，认为原告王里沟铁矿符合恢复空区处理条件，允许从即日起恢复空区处理。2008年5月25日，马鞍山矿山研究院作出《迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿采空区处理检查意见》，认为经现场检查，矿山基本按照施工设计要求进行采空区处理施工。2008年12月8日，原告王里沟铁矿向被告迁西县国土资源局交纳采空区保证金100000元。2009年10月13日，迁西县矿业秩序管理办公室作出《关于迁西县东升工贸中心铁矿桑家峪采区等2家矿山企业复产的通知》，认为迁西县东升工贸中心铁矿桑家峪采区、小关庄王里沟贾如齐铁矿等2家矿山企业符合复产条件，即日起可恢复基建施工或空区处理。2009年3月10日、5月14日、7月16日、9月7日、11月11日，马鞍山矿山研究院分别作出王里沟铁矿采空区处理检查意见，认为原告王里沟铁矿基本按照施工设计要求进行采空区处理施工。2010年2月23日，迁西县矿业秩序管理办公室作出迁矿管办[2010]3号《关于迁西县汉儿庄乡尖山峪铁矿一段等17家矿山企业复产的通知》，认为王里沟铁矿符合复产条件，即日起可恢复空区处理。2010年4月1日、9月10日、12月16日，马鞍山矿山研究院分别作出王里沟铁矿采空区处理检查意见，认为原告基本按照施工设计要求进行采空区处理施工。2010年9月，河北省地矿局第五地质大队作出《迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿采空区处理动态监测报告（2010年下半年度）》，该报告载明：2007年10月矿山委托马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院编制了《迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿采空区处理设计》，设计采封闭与充填相结合的方法处理采空区。2009年6月马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院对原设计进行了补充修改。该报告结论为：该矿现采空区处理施工的开拓工程存在越界现象。1、西南方向：矿山220米水平超出采矿范围27米，越界采出矿石约2608吨。经比对采空区处理设计，超出地段不符合设计要求。2、东北方向：矿山270米水平东北方向开拓工程超出采矿证范围巷道长204米，开采矿体长53米，界外采出矿石约5603吨；240米水平开拓工程越界143米，界外采出矿石约12150吨；220米水平开拓工程越界206米，界外采出矿石约18342吨。矿山在矿北东方向××区处理开拓工程累计采出矿石约36095吨。经对比采空区处理设计，以上开拓工程符合采空区处理设计。2010年10月25日，被告迁西县国土资源局对原告王里沟铁矿作出迁国土罚字（2010）第56号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。该行政处罚决定认为：经2010年下半年度动态监测，该矿区220米水平在西南方向超出采矿范围27米，界外出矿石2608吨。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《河北省矿产资源管理条例》第四十六条的规定，给予原告王里沟铁矿以下行政处罚：1、限五日内退回本矿区范围内开采，并在越界处进行封堵。2、没收违法所得65.2万元（2608吨×250元/吨），并处罚款1万元。2015年被告迁西县国土资源局委托迁西县价格认证中心对王里沟铁矿越界开采铁矿石平均单价进行认证，鉴证基准日为2008年5月8日至2010年9月13日。2015年5月6日，迁西县价格认证中心作出迁价认证字[2015]第9号价格认证结论书，认定经鉴证，鉴证标的在认证基准期的每吨平均单价为人民币220元。2015年5月21日，被告迁西县国土资源局对原告王里沟铁矿作出[2015]061号行政处罚决定。2011年11月23日，迁西县国土资源局作出迁国土空区[2011]20号《关于迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿恢复采空区处理施工的批复》，该批复载明：“经现场验收，你矿符合采空区处理恢复施工的相关条件要求，安监局出具了同意恢复采空区处理的意见，我局同意你矿恢复采空区处理施工”。
原审认为，被告迁西县国土资源局所提供的《迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿采空区处理动态监测报告（2010年下半年度）》，该报告认为“矿山在矿北东方向××区处理开拓工程累计采出矿石约36095吨。经比对采空区处理设计，东北方向开拓工程符合采空区处理设计”。2015年4月24日，被告迁西县国土资源局地质勘查中心出具说明，称“在《迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿采空区处理动态监测报告（2009年上半年度）》中发现其240水平在东北方向有超边越界现象，开采现状与《迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿采空区处理动态监测报告（2010年下半年度）》中的240水平一致”。另外，被告在庭上认可了原告提交的其采空区治理行为属于政府、国土部门批准的相关证据，并承认被告处罚原告越界采矿的范围与采空区治理范围是一致的。综上，采空区处理是县政府为清除安全隐患，经政府相关职能部门（含国土资源局）严格审查，并行政委托设计院设计、监督而制定的消除危险措施。原告迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿是遵照县政府的批准，并在设计院的设计监督下实施的采空区处理，同时向国土资源局缴纳了相应的押金，该行为难以认定为非法采矿。故被告迁西县国土资源局作出的[2015]061号行政处罚决定认定原告东北方向存在越界开采现象所采纳的证据之间互相矛盾，属认定事实不清，适用法律不当，处罚欠妥，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告迁西县国土资源局于2015年5月21日作出的[2015]061号行政处罚决定。
上诉人迁西县国土资源局上诉称，上诉人对被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分。1、根据《迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿采空区处理动态监测报告》（2009年上半年度）被上诉人在240米水平东北方向有超边越界现象。被上诉人拥有采矿许可证，法律是要求其在采矿许可证范围内实施开采，不允许其超越采矿许可证核定的采矿范围开采，更不允许其借处理采空区之名行开采矿产资源之实。2、即使有县政府等矿山管理部门允许被上诉人进行采空区处理的文件，但是根据相关法律法规的规定，也不允许被上诉人利用治理采空区之机开采矿产资源。基于上述事实理由，上诉人对被上诉人作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，对被上诉人作出的处罚结果正确。一审判决认定的理由不能成立，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王里沟铁矿答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，要求二审法院驳回上诉人的上诉申请，维持原判。被上诉人是按照迁西县人民政府和上诉人的批准对采空区进行治理的，同时被上诉人在采矿和采空区治理的要求上是一致的，采空区治理的方案和设计是上诉人委托设计院和相关的监督部门依法进行的，被上诉人严格按照该方案进行采空区治理，同时上诉人在采空区治理中依法收取了押金，基于这些要求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，采空区处理是县政府为清除安全隐患，经政府相关职能部门（含国土资源局）严格审查，并行政委托设计院设计、监督制定的消除危险措施。被上诉人是遵照县政府的批准，并在设计院的设计监督下实施的采空区处理，同时向国土资源局缴纳了相应的押金。上诉人迁西县国土资源局所提供的《迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿采空区处理动态监测报告（2010年下半年度）》认为经比对采空区处理设计，该矿东北方向开拓工程符合采空区处理设计。上诉人迁西县国土资源局地质勘查中心出具的说明认定上诉人240水平在东北方向有超边越界现象，开采现状与上述动态监测报告中的240水平一致。被上诉人进行的采空区治理行为系经政府、国土部门批准的，且上诉人认定被上诉人越界采矿的范围与采空区治理范围是一致的，在此情况下上诉人作出的处罚决定认定事实不清、适用法律错误，一审法院判决撤销该处罚决定并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人迁西县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟 源