福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1797号
原告谢章华，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告林明，男，1957年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈杰，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被告李永忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福清市高。
原告谢章华与被告林明、陈杰、李永忠民间借贷纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王蒋清，被告林明、陈杰、李永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢章华诉称，林明、夏守兴、陈杰、林辉、李永忠因开矿资金不足联合向原告谢章华借款10万元，约定：林明承担20%、陈杰承担20%、李永忠承担10%的债务。夏守兴、林辉承担50%的债务。约定三个月归还原告12万元本息。借款期限为2012年6月28日至2012年9月27日。后由林辉就上述内容书写借条一份，各借款人在借条上签名及备注各自的身份证号码。现借期已到，各被告未按约定偿还原告借款本息，请求：1、判决被告林明偿还原告借款2万元及利息，其中2012年6月28日到2012年9月27日的利息4000元，2012年9月28日起至还清款目止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2.05%计算；2、判决被告陈杰偿还原告借款2万元及利息，其中2012年6月28日到2012年9月27日的利息4000元，2012年9月28日起至还清款目止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2.05%计算；3、判决被告李永忠偿还原告借款1万元及利息，其中2012年6月28日到2012年9月27日的利息2000元，2012年9月28日起至还清款目止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2.05%计算；4、诉讼费由各被告承担。
被告林明辩称，夏守兴、林辉是财务人员，钱是林辉借的，经手是林辉，林辉没有把帐拿出来，被告不清楚。
被告陈杰辩称，被告不认识原告，林辉提出要借款，称要借一笔钱用到矿上，钱是矿上名义拆借，大股东夏守兴必须在借条上签字才生效，借条写完钱有没有落实被告不知道，其他股东没有签字，这张借条不成立。
被告李永忠辨称，被告没有在借条上签字，借款事情不清楚，借条上面的背面签字及身份证号码是叫林辉帮忙买机票写上的，被告不知道怎么会出现在借条上，被告没有看到借条，林辉私下有与被告说借钱，但是帐目上面没有体现这一笔钱，对这笔借款不清楚。
原告对其主张向本院提供了以下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；2、三被告的户籍证明、常住人口信息复印件一张，证明三被告的身份情况；3、借条（复印件）一份，证明被告向原告借款的事实；4、中国银行2012年6月28日结算业务单一张（复印件），证明通过银行转帐至林辉帐上10万元。
被告林明向法庭提供了身份证（复印件）一份，证明被告林明的身份情况。
被告陈杰向法庭提供了身份证（复印件）一份，证明被告陈杰的身份情况。
被告李永忠向法庭提供了身份证（复印件）一份，证明被告李永忠的身份情况
上述证据在庭审中经到庭当事人相互质证后没有异议有原告提交的证据2，各被告提交的证据1。对原告提交的证据1，原告认为证明其身份情况；各被告质证后认为不认识原告本人，也没见过原告谢章华。本院认为，根据原告提供的借据，各被告向“谢章华”借款，原告提供国家有权机关出具的身份证来证明其身份，符合证据特性，本院予以认定。对原告提供的证据3，原告认为各被告向原告借款的事实，被告林明、陈杰质证后认为，对该借条上的签名及签注身份证号码没有异议。被告李永忠质证后认为，借条上的李永忠名字及身份证是被告李永忠签的，但当初写在纸上交由林辉购买飞机票之用，并非在借条上签字。本院认为，被告李永忠认为借据上的签名及身份证号码写在纸上交由林辉购买飞机票的抗辩与庭审中被告林明、陈杰所述在借据上签字时其背面并没有任何字迹相矛盾，借据上均以签名及注明有身份号码的形式出现在借据中，被告李永忠对该抗辩理由不成立，故应认定被告李永忠与被告林明、陈杰共同向原告出具借据。对于原告提供的证据4，原告认为通过汇款借给被告的款目，被告质证后认为对于转帐并不清楚。本院认为，向原告借款的借据内容由林辉书写交由各被告签名并注明身份证号码进行确认，原告将款10万元通过银行汇款借给被告及案外人与借条相符合，本院予以认定。综上，上述证据，经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告林明、陈杰、李永忠因开矿资金不足与夏守兴、林辉联合向原告谢章华借款10万元，借条中约定：林明承担20%、陈杰承担20%、李永忠承担10%的债务；夏守兴、林辉承担50%的债务，三个月归还原告12万元本息，借款期限为2012年6月28日至2012年9月27日。借条内容由林辉就上述内容书写借条一份，各借款人在借条上签名及备注各自的身份证号码，借条签字的当日原告通过中国银行将款10万元汇出。借款期限到后，被告本息分文未还，故原告向本院起诉要求各被告偿还各自的借款份额本息。
本院认为，被告林明、陈杰、李永忠作为借款人各自向原告借款10万元中的50%（即林明20%借2万元、陈杰20%借2万元、李永忠10%借1万元），有被告林明、陈杰、李永忠签名出具的借条为据，债权债务关系明确，被告林明、陈杰、李永忠应当各自偿还借款。借款借据中约定“三个月时，归还原告人民币壹拾贰万元正”，应视为在借款期限内归还本息12万元（三被告50%承担6万元），该利息属偏高，应予调整，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原、被告未约定逾期偿还应支付利息，原告主张借款期限外的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本院不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款2万元及利息（其中2012年6月28日起至2012年9月27日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2012年9月28日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利息计算至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款2万元及利息（其中2012年6月28日起至2012年9月27日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2012年9月28日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利息计算至本判决确定的还款期限届满之日止；
三、被告李永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款1万元及利息（其中2012年6月28日起至2012年9月27日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2012年9月28日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利息计算至本判决确定的还款期限届满之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1901元，由原告承担1001元、被告林明承担400元、被告陈杰承担400元、被告李永忠承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
审 判 员 何 辉
人民陪审员 林 娜
二〇一四年××月××日
书 记 员 薛 霞
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金