浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第806号
原告：毛时兰，农民。
委托代理人（特别授权）：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。
被告：周仁凤，农民。
委托代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
原告毛时兰与被告周仁凤健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理，后被告周仁凤提出鉴定申请，本院依法决定委托鉴定。本案于2015年2月10日再次公开开庭进行了审理，原告毛时兰及其委托代理人朱宏伟、被告周仁凤及其委托代理人施慧娟两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛时兰诉称：2013年5月20日晚上6点半左右，原告骑电瓶车靠右正常行驶在江山市长台镇老桥上，被告则从桥的另一端骑电瓶车迎面而来，在靠近桥中段时，被告的电瓶车突然撞向原告，将原告撞摔趴在桥栏杆上无法站立，事故发生后，被告未报警，但被告及时与边上的群众一起将原告送到江山市长台医院治疗。后因原告伤情未好转，一直无法站立行走，被告又先后陪原告到江山市人民医院、贝林医院、衢州市柯城区人民医院检查治疗，并支付了2013年7月17日前原告的所有医疗费。后原告伤情经法医鉴定构成十级伤残。庭审中原告补充陈述：事故发生时间应为2013年5月21日。原告现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费2979元、误工费34770元、护理费10980元、残疾赔偿金32212元、营养费1800元、交通费400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2460元，共计90601元；2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中医疗费为5768.3元、交通费为2308元。
被告周仁凤辩称：2013年5月21日双方发生事故，当时双方都是在桥上，有1个10岁左右的小孩坐在原告电瓶车前面，原告车速较快，被告已经停车，原告撞向被告，自己撞到了桥的栏杆。没有人摔倒都是站着的，不存在无法站立。双方为了安心而准备去看下，原被告和一个过路人三个人到长台医院检查，原告的伤只有软组织受伤，只在踝骨有挫裂伤。当时双方配了点药，被告支付了全部的医疗费。2013年6月20日，原告叫被告到贝林医院，医生说脚创伤一个月致肌肉萎缩。被告认为最起码半年才会造成肌肉萎缩，原告向医生说了其有椎间盘突出，椎间盘突出的治疗支出被告是不应当承担的，被告已经预付的检查费用原告也没有归还给被告。原告做检查到柯城区人民医院，在其认识的人那里做了检查。被告方在交通事故中没有过错，是原告方骑车撞到被告方。电瓶车上的小孩也并未受伤，可推定双方车速都不快，相撞力度应不大。因为事故较小，不需要交警处理的程度，不存在移动现场造成事故责任无法认定的情况。被告陪同原告到长台医院治疗时，原告脚部只是皮外伤，如果有强烈的疼痛或者骨骼的损伤肯定会拍片确诊的，而实际上双方并未做相应检查就回家了。原告一个月后才拍片检查出伤情，在这期间是否由他人或自身致伤并不清楚。原告来找被告后，被告出于人道主义考虑陪原告去治疗，但原告治疗也是围绕其腰椎间盘进行治疗。原告本身就有××可能造成其神经受损。对原告的诉讼请求，被告认为，医疗费并不是医疗脚踝的医疗费，而是治疗原告本身椎间盘突出的支出。原告在受伤后很早就去菜市场卖菜，不存在误工，护理费和营养费也是一样。原告不应该有伤残，不同意支付残疾赔偿金。被告陪原告到各处就医，相关交通费已经支付，且之后是治疗椎间盘突出所以不应支付，鉴定费也不应支持。另被告已经支付了共计2528元医疗费用。综上，本案双方均无过错，车速都很慢，事故是否造成原告的损伤也没有证据证明。故原告要求被告承担相应事故责任的证据不充分，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、调解经过一份，证明被告将原告撞摔倒及镇村两级曾组织调解的事实。
被告认为该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且受伤时间与事实不符。
2、门诊病历4本、医疗费发票16张，证明原告的治疗情况及被告未支付的医疗费为2979元。
被告对真实性无异议，但认为医生记载的内容是根据原告陈述记录，不能证明原告的受伤情况，被告认可5月21日长台医院病历上记载的内容。2013年5月22日、5月23日、5月24日的发票没有收款专用章，7月20日以后的发票是治疗腰椎间盘突出，与本案无关。
3、报告单6份，证明原告的治疗情况。其中有以被告名字进行检查的，有一张原告名字被误记为“毛秀兰”。
被告对真实性无异议，对记载内容及与本案的关联性有异议。被告陪原告在医院检查时确曾使用被告的名字。
4、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书2份，鉴定发票1张，证明原告的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限及鉴定费情况。
被告对真实性无异议，但对鉴定意见书结论有异议。
5、证人陈某出庭作证证言一份，证明事故发生的情况。
被告有异议，认为证人证言不属实，系与原告方刻意串通。
6、门诊病历2份、治疗仪发票1张、产品合格证1份、医疗费票据13张，证明原告为继续治疗和鉴定产生的医疗费用，以及经医生推荐原告购买了治疗仪。
被告有异议，认为鉴定结果做出之后的治疗费用除与鉴定相关其余不予认可，购买治疗仪与本案是否存在关联性也不清楚。
7、交通费票据3页，证明原告去医院治疗及鉴定支出的交通费2308元。去杭州鉴定支出476元（原告丈夫陪同）及做第一次做肌电图（两趟）的交通费支出666元（包括长台50元包车费用），去衢州做肌电图包车费用150元，从江山至金华再至杭州的交通费原告垫付389元。
被告有异议，认为原告只去过杭州3次，但交通费票据显示有6次，且每次都是两个人，去衢州的费用应由原告自行承担，保险的相关费用不是必要支出，票据有连号的情况。
被告为证明其主张，向本院提供了医疗票据21张，证明被告已支付医疗费用2528元的事实。
原告无异议，但认为其中427元因鉴定产生的费用应由被告承担。
经被告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。
原告对真实性无异议，对鉴定结论中的构成十级伤残无异议，但对医疗费合理性的结论有异议，对误工期限、营养期限有异议，认为应当以第一次鉴定结论为准。
被告有异议，认为该意见书没有考虑到原告自身疾病的因素，被告对原告的伤残等级、误工期限、营养期限等鉴定结果均有异议。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、6，被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，对证明对象结合争议焦点予以认定。对原告提供的证据4，因系原告方单方鉴定，且鉴定结论与本院委托鉴定作出的结论不一致，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据5，被告虽提出异议，但并未提供相应证据对其异议予以佐证，故本院对该证据予以采信。对浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为，该意见书系经被告申请、本院依法委托鉴定机构作出，符合证据真实性、关联性、合法性，故对该证据本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2013年5月21日晚，原、被告分别骑电动车自行车至江山市长台镇老桥时，双方发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，被告随即送原告到江山市长台医院医治。当日，双方均未报警。后原告先后到江山市贝林医院、江山市中医院等医院进行医治，被告支付了2013年7月17日前原告花费的医疗费用，其余费用未支付，原告遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托，浙江汉博司法鉴定中心于2015年1月8日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，其损伤后的误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告的医疗费用中除盘腔彩超68元、腰椎MRI570元与涉案事故无直接因果关系外，其余收费收据均与涉案事故存在因果关系。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原、被告就事故发生的成因各执一词，亦无交警部门对事故责任作出认定。但从证人证言反映的情况看，是因为被告突然改变骑行方向才撞向原告，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认为，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，原告提供的证据基本能证明其主张，且因被告未提供证据证明其主张，故原告的主张成立的可能性大于被告的主张成立的可能性，故本院采信原告的意见。综上，本院认为，被告改变方向撞向原告，应在本次事故应负主要责任，原告未尽谨慎驾驶注意义务，亦应承担次要责任，故被告应对原告的受伤承担70%的责任为宜。
关于原告的合理损失，本院认为，根据浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的误工费损失为21951元（180天＊121.95元／天），护理费为4800元（60天＊80元／天），营养费为1800元（60天＊30元／天），残疾赔偿金为32212元（16106＊20年＊10%=32212元）。关于医疗费，本院认为，原告并无证据证明其购买治疗仪系因治疗所必需，故对该项费用本院不予支持。另，根据原告提供的票据，结合鉴定意见书，且原告亦明确表示被告已支付2013年7月17日之前的全部医疗费用，故对鉴定结论认为与本案无关的票据（2014年2月27日68元、2014年2月23日570元）以及2013年5月22、23、24日的医疗票据不予采信，对其余医疗票据予以采信，故原告合理的医疗费共计为7829.43元，其中被告已支付2528元。关于衢州天恒司法鉴定所的鉴定费，因系原告单方鉴定，且鉴定结论与本院委托鉴定的结论不一致，故原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，本院认为，原告因腿部受伤，故前往杭州进行鉴定需家人陪同亦属合理，但其主张的家属自驾车产生费用并无充分证据予以佐证，故本院确认原告合理的交通费用为1220元。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元。综上，被告应赔偿原告53869元（69812.43元＊70%＋5000元），扣除被告已支付的2528元，被告还应支付51341元。
综上，对原被告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁凤赔偿原告毛时兰医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计51341元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告毛时兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，鉴定费1872元，共计2905元，由原告毛时兰负担870元，由被告周仁凤负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶 茵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周哲斌