安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00181号
原告：六安市星星房地产开发有限责任公司。
法定代表人：管传玉，董事长。
委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年12月29日生，国网安徽六安市农电有限责任公司职工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
原告六安市星星房地产开发有限责任公司（以下简称星星房产公司）与被告ＸＸ拆迁补偿安置纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告星星房产公司的特别授权委托代理人邵卫星，被告ＸＸ的特别授权委托代理人黄书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星星房产公司诉称：2010年8月2日，原告以开发为由与被告签订了拆迁安置协议，约定原告拆迁被告75.01平方米的房屋（其中公房59.9平方米，私建房15.11平方米），被告换购清华家园小区5栋303室房屋103.95平方米。协议中所涉的75.01平方米房屋中有59.9平方米房屋产权属于国网安徽六安市农电有限责任公司，该合同关于59.9平方米公房的部分系无权处分的合同应待国网安徽六安市农电有限公司追认否则为无效合同。协议签订后，国网安徽六安市农电有限责任公司就包括上述59.9平方房屋在内的589.22平方房屋与原告签订了补偿协议，即国网安徽六安市农电有限责任公司以行为表示拒绝追认2010年8月2日原、被告签订的安置协议。为此，特诉请依法判令原、被告2010年8月2日签订的安置协议中涉及59.9平方米公房的部分合同无效；判令解除原、被告2010年8月2日签订的安置协议；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原、被告拆迁安置已经履行完毕，不存在纠纷，合同有效；关于59.9平方的产权不能成立的问题协议中也约定了被告当时居住的房屋中59.9平米是公房，请求法院依法驳回原告的诉请。
本案在审理过程中，原、被告提交了证据，在本院主持下对证据进行了质证：
原告提供的证据及被告的质证意见：
一、营业执照，组织机构代码，证明原告的主体资格。
二、拆迁安置协议，证明1、被拆迁的59.9平方米是安徽电力六安农电公司的公房，被告无权处分；2、被告承诺公房产权有纠纷不拿安置房。
三、原告与农电公司签订的房屋拆迁补偿协议、支付收据、确认函，证明农电公司公房原告已按现金方式拆迁补偿，包括被告ＸＸ居住的公房59.9平方米，农电已享受补偿。
四、房屋拆迁补偿协议、领条、面积补偿费用清单，证明ＸＸ等11户私有房屋仅116.85平方米，ＸＸ私有被拆迁房仅15.11平方米。
五、物业公司说明，证明收取的费用通知退还，不享有物权。
被告ＸＸ质证意见：对证据一无异议；证据二内容的真实性及合法性无异议，但不能证明被告无处分权；证据三真实性及合法性不持异议，认为与本案无关达不到原告的证明目的；证据四真实性及合法性不持异议，认为与本案无关；证据五不认可，均有异议。
被告所举的证据及原告的质证意见：
一、2010年8月2日原、被告签订的安置协议一份，证明1、原告拆迁被告房屋的事实存在；2、原、被告约定原告开发的六安市城南镇“清华家园”小区5栋303室属被告回迁房，且面积为103.95平方米；3、被告在回迁时需一次性支付原告回迁款71857元，但实际只需给付48857元。
二、2012年4月10日原告收据两份，证明一份，证明1、原、被告已办理了回迁结算，且被告已向原告支付了48857元回迁款；2、原告同意被告在回迁房进行水、电、气开户，同时收取被告三项开户费计3630元；3、被告于2012年5月1日开始对房屋进行装潢。
三、2012年4月13日六安市顺鑫物业服务有限责任公司收据一份，证明被告已拥有了六安市城南镇“清华家园”5栋303室房屋。
四、裕安区法院判决书一份，证明原告对被告上述三组证据不持异议。
五、被告身份证，证明被告身份情况。
原告星星房产公司质证意见：对证据一真实性无异议，对合法性、关联性有异议，协议上约定了公房59.9平米，被告只享有使用权，部分条款属于无效条款；对证据二、证据三的真实性无异议，但对证明目的均有异议；对证据四有异议，与本案无关联性，不能作为本案定案依据；对证据五无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供证据一，被告无异议，本院予以认定；证据二，被告对真实性不持异议，对证明目的有异议，本院予以认定；证据三、证据四被告对证据真实性不持异议，只是认为与本案无关联性，本院对两份证据予以认定；证据五物业公司的说明符合证据三性，故本院对此份证据予以认定。被告提供的证据一、证据二，证据三原告对证据的真实性不持异议，只是对证明目的有异议，本院对此份证据予以认定；证据四中证明目的不能成立，本院对此份证据的证明目的不予认定；证据五，原告无异议，本院予以认定。
根据认定的证据和双方当事人的陈述，查明事实如下：2010年8月2日，原告星星房产公司为开发六安市城南镇“清华家园”小区与被告ＸＸ签订了拆迁安置协议，约定原告拆迁被告75.01平方米（其中公房59.9平方米，私建房15.11平方米）换购清华家园小区5栋303室103.95平方米的房屋。回迁的前提是被告能将国网安徽六安市农电有限责任公司所有权的由被告使用的59.9平方米公房和其本人自建的15.11平方米自建房合计75.01平方米房屋按照拆一还一的原则同原告置换不足的应当按照原告公布的销售价格补足差价。被告也承诺在拆迁的房屋中公房产权由被告负责与本单位协调，并保证如产生产权纠纷将不拿安置房。原、被告协议签订后，国网安徽六安市农电有限责任公司就包括上述59.9平方米房屋在内的589.22平方米房屋与原告星星房产公司签订了货币补偿协议。因原、被告协议中所涉的75.01平方米房屋中有59.9平方米房屋产权属于国网安徽六安市农电有限责任公司，被告ＸＸ未能提出合同中涉及的59.9平米拆迁房的权属证明，致安置合同履行产生纠纷。为此，原告诉至本院判令所请。
本院认为：原、被告签订的房屋拆迁安置合同属互易和买卖合同，双方在签订合同时是真实意思表示，在自愿平等的基础上签订的。合同对标的、价款、履行方式均作了明确的约定。合同第2条和第9条虽涉及59.9平米公房，从文义理解该条款系附条件生效的条款，因ＸＸ未能取得合法产权证明，致该条款无效，为此双方签订的房屋拆迁安置合同属部分无效合同，合同部分无效并不足以造成合同全部无效，且该合同已得到实际履行。依据合同法第五十六条规定合同部分无效不影响其它部分效力的其它部分仍然有效。依据合同法第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应予以返还；不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。本案原、被告双方在房屋回迁过程中对涉及部分合同条款双方均有一定过错，为保护交易安全，原告主张的解除合同的理由不足，本院不予支持。对争议的59.9平米的处理应根据双方所签合同全面理解。本案争议的59.9平米应当按照双方合同约定和交易习惯，由ＸＸ按合同优惠价格2000元／平米支付价款。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、确定原告六安市星星房地产开发有限责任公司与被告
ＸＸ签订的拆迁安置补偿协议部分合法有效；
二、被告ＸＸ于本判决书生效之日起十五日内支付原告六安
市星星房地产开发有限责任公司合同中59.9平米价款119800元（按照合同优惠价每平米2000元计算）；
三、原告六安市星星房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内交付房屋，逾期交房过渡费用按合同约定办理；
四、驳回原告六安市星星房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆大国
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 孙朝阳
二〇一四年七月七日
书 记 员 桂岁岁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。