广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8652号
原告：杨伟东，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：温爱英，广东众达律师事务所实习律师。
被告：王权标，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：丁见南，女，1981年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：麦肖兰，女，1972年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市海顺船舶修造有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫水道左岸堤段，注册号：441900000540637。
法定代表人：邓景潮。
委托代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。
委托代理人丁见南，女，1981年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市鸿海建材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌工业区，注册号：441900001168334。
法定代表人：麦平生。
原告杨伟东与被告王权标、麦肖兰、东莞市海顺船舶修造有限公司（以下简称“海顺公司”）、东莞市鸿海建材有限公司（以下简称“鸿海公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序于2016年6月30日、2016年7月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨伟东的委托代理人胡博铿、被告王权标及被告海顺公司的委托代理人梁浩忠到庭参加了诉讼，被告麦肖兰、鸿海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟东向本院提出诉讼请求：1、王权标、麦肖兰立即归还全部借款本金2000000元并支付至借款还清之日的利息、违约金（利息、违约金以2000000元为本金，按照年利率24%从2014年10月9日起计至全部款项清偿之日，暂计至2016年1月8日合计为600000元）；2、王权标、麦肖兰支付杨伟东为实现债权支出律师费用32000元；3、海顺公司、鸿海公司对王权标、麦肖兰的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年4月9日，王权标、麦肖兰因生意资金周转需要向杨伟东借款，于当日与杨伟东签订《借款保证合同》，由王权标、麦肖兰向杨伟东借款2000000元，借款期限为6个月。合同签订后，杨伟东当即将款项交付给王权标、麦肖兰，王权标、麦肖兰出具相关的收据。同时，为保证债务的履行，海顺公司、鸿海公司为案涉借款承担连带责任保证担保。后经杨伟东多次催款，王权标、麦肖兰均以各种理由推诿拒不归还，严重侵犯了杨伟东的财产权益。且海顺公司、鸿海公司为王权标、麦肖兰案涉债务自愿承担连带保证责任，故依法应当承担连带清偿责任。
被告王权标、海顺公司辩称，一、借款当时杨伟东要求扣除利息90000元，因此，被告收到杨伟东的实际借款是1910000元，并不是合同约定的2000000元，所以借款应以实际到款的1910000元为准，期间被告有多次按照月息4.5%的标准向杨伟东支付，其利息高于法定的，被告认为4.5%的利息部分应该按照银行同期贷款利率予以扣除，余下的部分应该作为本金予以扣减，而且在2016年1月的时候，双方签订了关于船舶的质押协议书，该船只以1200000元的价值质押给杨伟东，如果被告到期没有偿付欠款余额该船只就作为1200000元的标准予以扣减，最终被告欠杨伟东本金余款的计算标准应该是1910000元，扣除1200000元，再扣除每月偿付高于银行贷款利率部分的利息，余下的是双方的差额。二、被告认为杨伟东为了实现债权委托律师属于非必要性的，所以不应该支付律师费，而且该标准过高。三、海顺公司、鸿海公司对债务的担保的期限已经过了，所以不应该承担连带责任。四、诉讼费用由杨伟东承担。
被告麦肖兰、鸿海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年4月9日，杨伟东（出借人、甲方）与王权标（借款人、乙方）、麦肖兰（借款人、乙方）、海顺公司（保证人、丙方）、鸿海公司（保证人、丙方）、殷家兴（见证人、丁方）签订一份《借款保证合同》，约定：乙方王权标与麦肖兰夫妻二人共同向甲方杨伟东借款2000000元用于生意周转，甲方在合同签订之日2个工作日内将借款支付到乙方指定的账户，借款期限为6个月，自甲方将出借款项实际支付给乙方之日起计算借款期限。合同第三条约定：丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证，保证期限为主债权履行期限届满之日起一年，担保的范围包括本合同项下的借款本金、逾期付款利息、违约金，以及甲方因实现债务所开支的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。合同第四条约定：借款利息按月利率2.5%计算，乙方应按月支付利息，在每月8日之前付清当月利息，最后一个月本息在借款期限届满时同时结清。合同第五条约定：乙方未按期支付利息，甲方有权要求乙方提前立即全部清偿借款本息；乙方未按期清偿借款本息，除利息按原约定计算外，还应按借款本金0.1%的标准向甲方支付违约金，并承担甲方因实现债权所开支的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切损失费用。2013年4月9日，杨伟东通过东莞市凤岗雁丰室内装饰工程部向王权标、麦肖兰指定的收款账户转账支付了1910000元。同日，王标权、麦肖兰出具收据，确认收到借款2000000元，其中1910000元以转账方式支付，90000元以现金方式支付。
杨伟东主张，借款后，被告按月利率2.5%支付利息至2014年10月8日，没有归还本金。借款到期后，被告一直以各种理由推托不还款，因此，原、被告于2014年签订了《借款合同补充协议》，约定将借款期限延长至2014年10月8日，海顺公司、鸿海公司向杨伟东提供的担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，担保的范围包括本合同项下的借款本金、逾期付款利息、违约金，以及杨伟东因实现债务所开支的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。对上述主张，杨伟东向本院提交《借款合同补充协议》予以证明，该《借款合同补充协议》显示：甲方为杨伟东，乙方为王权标、麦肖兰，丙方为海顺公司、鸿海公司，约定甲乙丙三方于2013年4月9日签订的《借款保证合同》，三方同意将借款期限延长至2014年10月8日，丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，丙方担保的范围包括合同项下的借款本金、逾期付款利息、违约金，以及甲方因实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用；乙方未按期深不清偿借款本息时，甲方有权要求丙方代为支付，并在本合同约定的担保范围内承担法律责任。《借款合同补充协议》有王权标的签名，并加盖了“东莞市海顺船舶修造有限公司”、“东莞市鸿海建材有限公司”、“邓景潮”、“麦平生”的印章。
王权标、海顺公司认为，被告每月支付的利息不止50000元，杨伟东在交付借款时已将第一期的利息扣除，杨伟东实际交付的借款是1910000元，此后，被告按每月90000元的标准向杨伟东支付利息至2014年10月，由于王权标本人工作繁忙所以未能提供相应的还款记录，并提交东莞农村商业银行业务凭证予以证明，该东莞农村商业银行业务凭证显示：付款人名称：邓景潮，收款人名称：殷家兴，金额91600元，日期2013年7月1日。杨伟东对于王权标、海顺公司提交的东莞农村商业银行业务凭证不予确认，并主张其并未指定殷家兴向被告收款。
杨伟东主张因追讨案涉债务支付了律师费32000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。王权标、海顺公司对于民事委托代理合同、律师费发票真实性予以确认，但认为律师费非必要性支出。
另查，王权标确认其与麦肖兰是夫妻关系。
以上事实，有杨伟东提交的《借款保证合同》、《借款合同补充协议》、东莞农村商业银行业务凭证、收据、《民事委托代理合同》、律师费发票，王权标、海顺公司提交的协议书、东莞农村商业银行业务凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，麦肖兰、鸿海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由麦肖兰、鸿海公司自行承担。关于本案是否超诉讼时效的问题。原、被告在《借款保证合同》到期后，于2014年就案涉借款签订了《借款合同补充协议》，且双方均确认被告支付利息至2014年10月，杨伟东于2016年4月20日向本院提起诉讼，因此，本案未超过诉讼时效。对于杨伟东的各项诉讼请求，本院分析如下：
关于第一项诉讼请求。首先，杨伟东主张王权标、麦肖兰向其借款2000000元，并提交了《借款保证合同》、东莞农村商业银行业务凭证、收据予以证明，王权标、麦肖兰出具了收据确认收到杨伟东交付的借款2000000元，现王权标、海顺公司主张杨伟东在交付借款时已将借款利息90000元扣除，实际交付借款为1910000元，但对于该主张王权标、海顺公司没有向本院提交证据予以证明，应由王权标、海顺公司自行承担举证不能的不利后果，因此，本院认定杨伟东已向王权标、麦肖兰交付借款2000000元。其次，王权标、海顺公司主张已按每月90000元的标准向杨伟东支付利息至2014年10月，并提交东莞农村商业银行业务凭证予以证明，杨伟东对于王权标、海顺公司提交的东莞农村商业银行业务凭证不予确认，并主张其并未指定殷家兴向被告收款。由于王标权、海顺公司提交的东莞农村商业银行业务凭证的金额“91600元”与其主张的“90000元”不相符，收款人也非杨伟东，现杨伟东也不确认收到该款项，故对于王标权、海顺公司主张东莞农村商业银行业务凭证所涉款项“91600元”是用于归还案涉借款，本院不予采信。王权标、海顺公司没有向本院提交证据证明已按每月90000元的标准支付利息至2014年10月，应由王权标、海顺公司自行承担举证不能的不利后果。杨伟东主张被告按月利率2.5%支付利息至2014年10月8日，符合《借款保证合同》约定的“借款利息按月利率2.5%计算”。综上，本院认为杨伟东的主张更为可信，因此，本院认定被告按月利率2.5%支付利息至2014年10月8日。最后，杨伟东要求王标权、麦肖兰从2014年10月9日起按年利率24%支付利息、违约金没有违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，杨伟东要求王权标、麦肖兰归还借款本金2000000元及利息、违约金（以2000000元为本金，从2014年10月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于第二项诉讼请求。《借款保证合同》约定“乙方未按期清偿借款本息，除利息按原约定计算外，还应按借款本金0.1%的标准向甲方支付违约金，并承担甲方因实现债权所开支的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切损失费用”。杨伟东主张因追讨案涉债务支付了律师费32000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因杨伟东请求的上述利息、违约金数额业已超过年利率24%，对于杨伟东一并请求的其为实现债权支出的律师费32000元，本院依法予以驳回。
关于第三项诉讼请求。海顺公司、鸿海公司签订《借款保证合同》、《借款合同补充协议》对王权标、麦肖兰的案涉债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，杨伟东要求海顺公司、鸿海公司对王标权、麦肖兰的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王权标、麦肖兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨伟东归还借款2000000元；
二、被告王权标、麦肖兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨伟东支付上述借款的利息、违约金（以2000000元为本金，按年利率24%，从2014年10月9日起计至实际清偿之日止）；
三、被告东莞市海顺船舶修造有限公司、东莞市鸿海建材有限公司对被告王权标、麦肖兰在上述第一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27856元（原告杨伟东已预交），由原告杨伟东负担338.67元，被告王权标、麦肖兰、东莞市海顺船舶修造有限公司、东莞市鸿海建材有限公司负担27517.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
人民陪审员 万惠嫦
人民陪审员 李建平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢少婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。