福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4088号
原告许文韶，男，1976年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林玮、朱琼婷，福建尚民律师事务所律师、实习律师。
被告王隆隆，男，1981年3月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人苏奕欣，福建瀛坤律师事务所律师。
原告许文韶与被告王隆隆民间借贷，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许文韶委托代理人林玮、朱琼婷，被告王隆隆委托代理人苏奕欣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许文韶诉称，2013年8月27日被告因生意投资需要，向原告借款20万元，并于当日出具《借条》一份交由原告收执，《借条》明确载明：“兹本人向许文韶借款人民币贰拾万元整”，双方口头约定按每月2.5％的标准计付利息。借条签具后原告多次要求被告偿还借款，被告却一直不履行借条约定偿还借款的义务，以各种理由推脱拒付。请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及支付自2013年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。
被告王隆隆辩称，被告向原告借款两笔：1、2013年3月份，被告欲向原告借款160万元，原告以月利率4.5%预先扣除两个月利息14.4万元，实际支付被告145.6万元，根据法律的规定，应以实际借款数额145.6万元计算借款本金。借款之后，被告分别于2013年4月24日、5月29日、6月18日、6月25日、8月27日偿还原告30万元、20万元、34.29万元、30万元、34.7727万元。2013年8月27日原、被告进行结算，并于当天出具20万元的借条给原告，实际上是上述145.6万元的借款结算至2013年8月27日尚欠原告的利息。根据相关法律规定，约定利率过高的，按银行同期同类贷款利率四倍（按借款期间银行同期同类贷款利率的四倍计算为月2%）予以保护，已偿还超过应付利息的部分予以抵扣本金，截止2013年8月27日，被告未还原告本金为6.1135万元。2、2013年10月，被告再次欲向原告借款45万元，原告以月利率3.5%预先扣除两个月利息3.15万元，实际支付被告41.85万元，根据法律的规定，应以实际借款数额41.85万元计算借款本金。之后，被告分别于2013年11月29日、12月6日、12月17日、12月28日、2014年1月8日偿还原告5万元、10万元、10万元、10万元、17.2851万元。根据法律相关规定，约定利率过高的，按银行同期同类贷款利率四倍（按借款期间银行同期同类贷款利率的四倍计算为月2%）予以保护，已偿还超过应付利息的部分予以抵扣本金。综上，被告实际偿还给原告的款项已超过应还本息，超出的数额为2.0756万元，被告保留向原告追究权益的权利。
经审理查明，2013年8月27日，被告许文韶出具一张借条给原告王隆隆收执，载明“借条兹本人向许文韶借款人民币贰拾万元整200000.00此据借款人王隆隆手机1385076****日期：2013年.8.27”。
另查，被告王隆隆向原告许文韶借款：一、2013年3月19日，原告许文韶将借款145.6万元汇给被告王隆隆，被告王隆隆分别于2013年4月24日、5月29日、6月18日、6月25日、8月27日偿还原告30万元、20万元、34.29万元、30万元、34.7727万元，合计149.0627万元。二、2013年10月19日、20日，原告许文韶将借款36万元、5.85万元汇给被告王隆隆，被告王隆隆分别于2013年11月29日、12月6日、12月17日、12月28日、2014年1月8日偿还原告5万元、10万元、10万元、10万元、17.2851万元，合计52.2851万元。
以上事实有借条一份、银行转账明细、说明、调查笔录及庭审笔录等证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告出具给原告的借条是借款凭证或是双方借款结算的利息，被告是否已偿还完毕？
对于争议焦点，原、被告的意见如同各自的诉辩主张。
对于争议焦点，本院认为，一、关于原告是否实际交付案涉借款20万元给被告，即借条是否是借款凭证的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效，属实践性合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告主张现金交付给被告的事实，仅提供被告出具的借条为证，并没有其他证据加以佐证，而且原告主张被告于2013年8月27日向其借款20万元存在以下疑点：第一，从被告提供的银行账户明细来看，原、被告之间借款往来的交易习惯是通过银行转账、汇款方式进行；第二，2013年8月27日被告通过缪莹在工商银行开立银行账户向原告在建设银行开立的账户分七笔还款合计34.7727万元（七笔的时间和金额分别为18时34分5万元、18时36分5万元、18时39分5万元、18时42分5万元、18时48分5万元、18时50分5万元、18时53分4.7727万元），即被告在当天下午接近19时通过银行且分多笔向原告还款30多万元的情况下，同一天又向原告现金借款20万元，与常理不符。第三，原、被告在2013年8月27日之前及之后均有借款往来，原告在庭审时述称被告除了2013年8月27日的借款未还清之外，其他借款（包括2013年8月27日之后）均还清，在未提供任何证据证明双方明确约定该笔借款暂不结算予以佐证的情况下，亦不符合常理。原告对于上述疑点未能作出合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告虽未否认借条的真实性，但对于收到借款的事实予以否认，原告应提供相应的证据证明已交付借款的事实，现原告未能提供证据证明已现金交付借款的事实，应承担举证不能的不利后果，本院认定，2013年8月27日原告并没有交付借款现金20万元给被告，被告出具给原告的借条并非借款凭证。二、关于被告2013年8月27日出具给原告借条所载的款项是否为原、被告双方结算利息的问题。从被告提供的银行转账明细来看，结合被告辩解，可以认定被告2013年3月向原告借款，被告预先扣除利息后实际向原告借款145.6万元，借款之后，被告偿还原告借款本息，双方按双方约定的利率并于2013年8月27日进行结算，被告尚欠原告借款利息20万元，由被告出具20万元的借条给原告收执，故该借条所载的款项应为被告截止2013年8月27日尚欠原告借款的利息。根据《合同法》第二百条的规定，借款本金按实际借款数额计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，双方约定利率过高的，按银行同期同类贷款利率的四倍予以保护。故被告主张借款之后偿还给原告的款项超出应付利息部分，应抵扣借款本金的请求，合理、合法，予以采纳。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，原告没有证据证明其与被告对清偿债务或清偿抵充顺序有约定，故被告于2013年8月27日之后的还款，应先偿还该笔债务，因被告2013年8月27日之后的还款已远远超过20万元，可以认定被告已偿还完毕。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的原、被告存在借贷关系提供了被告出具的借条为证，一般情况下，借条可以作为借贷双方存在借贷关系及借款已支付的证据，但在借款是否有实际履行存疑的情况下，原告应对其主张借贷关系成立并且生效进一步提供证据佐证，但原告未进一步提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，根据被告提供的银行汇款明细，结合被告的辩解，可以认定被告于2013年8月27日出具给原告的借条系双方之前借款于2013年8月27日进行结算，被告尚欠原告借款的利息，因双方约定的利率过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍予以保护，被告辩解其偿还的超过应付利息的部分应抵充借款本金，应予支持，同时，被告于2013年8月27日之后的还款数额远远超过20万元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，还款应偿还先到期的债务，故本院认定，被告已偿还完毕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许文韶的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告许文韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一四年十二月三日
书记员 汪珊珊
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。