广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第254号
原告周三根，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省新余市分宜县。
被告东莞市万胜商贸有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴中路。
法定代表人易科军，该公司经理。
委托代理人岑亮志，男，汉族，1975年12月10日出生，住广东省云浮市云城区，系被告公司员工。
委托代理人徐华北，男，汉族，1978年6月29日出生，住江西省瑞昌市，系被告公司员工。
原告周三根诉被告东莞市万胜商贸有限公司（以下简称万胜公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员曾昭串适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周三根，被告万胜公司委托代理人岑亮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三根诉称，其分别于2015年3月3日和2015年3月6日在被告商场购买了11瓶鹿茸三鞭酒和3瓶林芝宝酒，价格共计282元。该食品不符合国家食品安全标准，其中鹿茸三鞭酒为普通食品，却非法添加了当归等药物，林芝宝酒也为普通食品，却非法添加了鲜人参、鹿茸、灵芝等药物。故根据消费者权益保护法第55条和食品安全法96条，请求法院判令：一、被告赔偿原告因购买不符合食品安全国家标准食品损失282元。二、被告支付原告赔偿金3254元。三、被告承担本案诉讼费。
被告万胜公司辩称，原告起诉要求赔偿金额过高。
经审理查明，原告周三根在被告万胜公司商场花费281.5元购买了11瓶鹿茸三鞭酒和3瓶林芝宝酒。
原告主张案涉鹿茸三鞭酒和林芝宝酒皆有QS标志，属于食品，却非法添加药物，不符合食品安全国家标准。原告认为根据《食品安全法》第50条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布，而该目录并不包括当归、人参和鹿茸等药品，而案涉鹿茸三鞭酒标签注明配料包括当归、鹿茸，林芝宝酒标签注明配料包括鲜人参和鹿茸，故原告认为两种商品都不符合食品安全国家标准。
另原告认为案涉鹿茸三鞭酒和林芝宝酒没有生产许可证，通过国家食品药品监督管理局的网站无法查询到相应的生产许可信息。所以原告认为两商品标签的批号是虚假的，被告存在欺诈行为。
被告提交了案涉鹿茸三鞭酒生产者企业法人营业执照复印件、生产许可证复印件、检验报告，欲证明该商品的生产有相应的许可，不是假冒商品。原告质证称该企业法人营业执照、生产许可证皆注明企业名称为青州市劲品酒业有限公司，而鹿茸三鞭酒外包装标签、检验报告皆注明生产商为青州市华威酒业有限公司，两者并不相符。
被告亦提交了案涉林芝宝酒的企业法人营业执照复印件、食品流通许可证复印件、野生动物收购销售许可证复印件、生产许可证复印件、检验报告，欲证明该商品的生产有相应的许可，不是假冒商品。原告质证称该企业法人营业执照、食品流通许可证、生产许可证皆注明企业名称为白山市林芝宝生物科技有限公司白山分公司，而鹿茸三鞭酒外包装标签注明生产商为白山市林芝宝生物科技有限公司，两者并不相符。
以上事实有原告提供的购物小票、销售票据、发票联、商品标签图片，被告提交的企业法人营业执照、工业产品生产许可证、税务登记证、营业执照、食品流通许可证、商标注册证、组织机构代码证、税务登记证、野生动物收购销售加工许可证、检验报告以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，原告主张被告应予以赔偿损失的理由有二，一为案涉鹿茸三鞭酒和林芝宝酒添加了药品，二为案涉鹿茸三鞭酒和林芝宝酒没有生产许可证。法律依据是《消费者权益保护法》第五十五条和《食品安全法》第九十六条。本案焦点在于原告主张的前述理由是否成立及被告是否需要赔偿原告相关损失。
本案中，原告索赔的依据存在法条竞合的情况，既涉及《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿的规定，也涉及《食品安全法》中10倍赔偿的规定。此情形下原告可以选择对于自己有利的法律依据主张权利。现原告依据以上两个规定提出诉求，本院综合考虑原告诉讼请求、起诉的事实与理由及庭审的陈述，作出认定原告选择依据《食品安全法》的相关规定主张权利。
本院认为，原告主张案涉鹿茸三鞭酒和林芝宝酒属于食品，而其中鹿茸三鞭酒标签上有“青卫食证字[2007]第370781-000726号”字样，被告亦未否认上述商品属于食品。故本院认定案涉鹿茸三鞭酒和林芝宝酒皆属于食品。根据《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。2002年2月28日发布的《卫生部进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件1中“既是食品又是药品的物品名单”包括：丁香、八角茴角、刀豆、小茴香、小蓟、山药、山楂、马齿苋、乌梢蛇、乌梅、木瓜、火麻仁、代代花、玉竹、甘草、白芷、白果、白扁豆、白扁豆花、龙眼肉（桂圆）、决明子、百合、肉豆蔻、肉桂、余甘子、佛手、杏仁、沙棘、牡蛎、芡实、花椒、赤小豆、阿胶、鸡内金、麦芽、昆布、枣（大枣、酸枣、黑枣）、罗汉果、郁李仁、金银花、青果、鱼腥草、姜（生姜、干姜）、枳椇子、枸杞子、栀子、砂仁、胖大海、茯苓、香橼、香薷、桃仁、桑叶、桑椹、桔红、桔梗、益智仁、荷叶、莱菔子、莲子、高良姜、淡竹叶、淡豆豉、菊花、菊苣、黄芥子、黄精、紫苏、紫苏籽、葛根、黑芝麻、黑胡椒、槐米、槐花、蒲公英、蜂蜜、榧子、酸枣仁、鲜白茅根、鲜芦根、蝮蛇、橘皮、薄荷、薏苡仁、薤白、覆盆子、藿香。而案涉鹿茸三鞭酒标签注明配料包括当归、鹿茸，林芝宝酒标签注明配料包括鲜人参、鹿茸，上述配料皆不在前述既是食品又是药品的物品名单之内。被告提交的生产商企业法人营业执照、工业产品生产许可证、税务登记证、营业执照、食品流通许可证、商标注册证、组织机构代码证、税务登记证、野生动物收购销售加工许可证、检验报告等相关证据未能解释案涉食品添加上述配料的合法性。根据《食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，本院认定被告须赔偿原告相关损失及相当价款十倍的赔偿金。现原告诉请被告赔偿购买食品的价款损失282元，本院认为财产损害既包括不符合食品安全标准的食品以外的其他财产的损害，也包括食品本身的损失。故本院认定被告须赔偿原告的损失281.5元及支付价款十倍的赔偿金2815元。
综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市万胜商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告的损失281.5元及支付赔偿金2815元。
二、驳回原告周三根的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告周三根负担3元，被告东莞市万胜商贸有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾昭串
二○二○一五年六月二十三日
书记员 何旭波
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国食品安全法》第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
2.《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。