青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初1088号
原告：白荣刚，男，1964年7月22日出生，汉族，职工，现住青海省格尔木市。
被告：王亚敏，女，1979年9月18日出生，汉族，个体户，现租住于住西藏自治区那曲地区。
委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
原告白荣刚与被告王亚敏建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告白荣刚、被告王亚敏及其委托诉讼代理人王金邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告进场保证金150000元；2.依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利息（一年以内的利率4.35%）承担自2016年3月31日至上述款项付清之日止的利息5437.5元；3.原告所花费的交通费、住宿费、伙食费均由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告王亚敏以承包贵德县黄河上游俱乐部项目的土石方工程，保证该工程顺利进场施工为由，要求原告向其支付进场保证金150000元，双方签订的保证金收条，约定如该项工程在2016年3月30日能进场施工，则进场保证金不退，若不能如期进场施工，则被告王亚敏退还保证金。另有被告王亚敏同学徐国财及原告证人李作显作为证明人签字确认。该工程未能于2016年3月30日进场施工，被告王亚敏应按约定及时退还保证金，但经原告多次催要被告王亚敏以关闭手机、更换手机号码、不予理睬等行为拒不退还进场保证金，被告行为已经构成严重违约，故被告除退还本金外，还应承担逾期付款利息，请求法院维护原告的合法权益。
被告在法定期限内没有提交答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉不实。原、被告之间不存在承包合同关系，当时合同是徐国财和李作显之间签的，被告只是他们之间的中间人而已。另外，被告并未实际收取150000元款项，而是原告通过被告实际支付给了合同当事人徐国财，徐国财等人也向被告出具了收据。后被告发现徐国财有诈骗嫌疑，就向西宁市公安局报了案，原告和李作显也向西宁市城东公安分局报了案，现公安机关正在处理此案，且大量与本案有关的直接证据留存于西宁市城东公安分局。刑事案件的处理结果与本案有直接的因果关系，所以本案应中止审理或者驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交的证据有：书证1.保证金收条1份，欲证明甲方王亚敏与乙方白荣刚于2015年12月24日签订《保证金收条》约定如该项工程在2016年3月30日能进场施工，则进场保证金不退，若不能如期进场施工，则甲方王亚敏退还保证金，收款人为王亚敏，证明人为徐国财及李作显的事实。
2.中国建设银行的转账凭条一张，欲证明原告于2015年12月11日通过建设银行给被告转账50000元的事实；
3.青海银行取现回执单1张，欲证明原告于2015年12月25日在青海银行取现100000元的事实。
4.承包合同书1份，欲证明李作显代表青海华强商贸有限公司，马国栋代表中国西北勘测建筑设计院贵德分院签订了《贵德黄河上游俱乐部土石方承包合同书》。
5.批复1份，欲证明贵德黄河上游俱乐部土石方工程取得了贵德县发改委的批复。
被告对上述证据的异议是，对书证1.2.3.的真实性无异议。但是被告将这150000元钱全部交给了徐国财。当时在场的人有白荣刚、李作显、王亚敏、徐国财及徐国财的财务人员韩云莲。韩云莲给被告出具了收条。收条交给了城东公安分局经侦大队的办案人员。对书证4.5的签名予以确认，对其他内容的真实性有异议。
原告证人李作显证言：王亚敏和证人认识，证人和白荣刚是朋友。王亚敏告诉证人说她的同学徐国财是工程局的人，后来王亚敏约了证人和徐国财在西宁市八一路的花之林见了面，商量了在贵德县高尔夫球场干工程的事。后来证人问白荣刚干不干这个工程，白荣刚表示愿意干。但是王亚敏和徐国财要求白荣刚支付150000元进场费。白荣刚分两次把150000元钱给了王亚敏，王亚敏将钱交给了徐国财。给钱时在场的人有李作显、白荣刚、王亚敏、徐国财、徐国财的项目部经理马国栋和财务人员韩云莲。当时证人代表青海华强商贸有限公司、马国栋代表中国西北勘测建筑设计院贵德分院签订了《贵德黄河上游俱乐部土石方承包合同书》。到了合同约定的工程进场时间，王亚敏关掉了手机，也不在家里，直到今天才见到王亚敏。
被告对证人证言的质证意见是，从证人证言可以看出150000元款项的实际收款人是徐国财，而且合同也不是王亚敏和白荣刚之间签订的。
被告没有提交证据。
经庭审质证本院认为，被告对原告1.2.3书证的真实性无异议，认可原告白荣刚支付给被告王亚敏保证金150000元。在以被告王亚敏为甲方、原告白荣刚为乙方签订的《保证金收条》中双方约定“如贵德县黄河上游俱乐部项目的土石方工程在2016年3月30日不能进场施工，甲方应退还该保证金”，本院依法予以确认。被告对证人证言无异议，本院予以确认。原告提交的书证4.5均是复印件，无原件可以核对，故对其证明意向本院不予采纳。
经审理查明，2015年底经被告王亚敏介绍李作显认识了被告的同学徐国财，徐国财声称承接了贵德县黄河上游俱乐部项目，可以将土石方工程给李作显，李作显为了承包该土石方工程又介绍原告白荣刚认识了王亚敏及其同学徐国财，经王亚敏和徐国财要求，2015年12月11日原告白荣刚从中国建设银行转账支付给被告王亚敏人民币50000元，2015年12月25日原告从青海银行取现100000元交付给了被告。被告认可收到了原告交付的贵德县黄河上游俱乐部项目的土石方工程的150000元保证金。2015年12月24日以被告王亚敏为甲方、原告白荣刚为乙方，原、被告双方签订了“为保证乙方能顺利承接贵德县黄河上游俱乐部项目的土石方工程，并保证该项目的建设单位中国西北勘测建筑设计院贵德县分院与青海华强商贸有限责任公司签订土石方工程合同，乙方向甲方支付15万元人民币。如贵德县黄河上游俱乐部项目的土石方工程进场施工，则该保证金不退，如贵德县黄河上游俱乐部项目的土石方工程在2016年3月30日不能进场施工，甲方应退还该保证金。收款人王亚敏。证明人徐国财、李作显”的《保证金收条》。王亚敏将收到的150000元保证金交给其同学徐国财后，徐国财的财务人员给王亚敏出具了收条。李作显代表青海华强商贸有限公司、马国栋代表中国西北勘测建筑设计院贵德分院签订了贵德黄河上游俱乐部土石方承包合同书。庭审中，原、被告均称以该工程根本不存在，涉嫌诈骗为由已向青海省西宁市城东区公安分局报案。
本院认为，原告白荣刚先后将150000元保证金通过转账和现金交付的方式支付给了被告王亚敏，后原、被告双方签订了《保证金收条》。双方约定为保证乙方（白荣刚）能顺利承接贵德县黄河上游俱乐部项目的土石方工程，并保证该项目的建设单位中国西北勘测建筑设计院贵德县分院与青海华强商贸有限责任公司签订土石方工程合同，被告承诺如贵德县黄河上游俱乐部项目的土石方工程在2016年3月30日不能进场施工，被告应退还该保证金，所以原、被告间是因工程承包而引起的关于保证金的民事合同纠纷。另外，虽然原、被告均称以涉嫌诈骗为由已向青海省西宁市城东区公安分局报案，但是并未提交公安机关已经立案受理的证据，所以对被告认为刑事案件的处理结果与本案有直接的因果关系，本案应中止审理的辩解主张，本院不予采纳。《保证金收条》的甲方是王亚敏，乙方是白荣刚，其内容实质是原、被告就保证金问题达成的协议，原、被告是该进场保证金合同的合同相对人，被告应当按照承诺履行向原告退还保证金的义务，所以对原告要求被告退还保证金150000元的请求本院予以支持。原、被告并未约定利息，原告没有提交证据证明要求被告承担交通费、住宿费、伙食费的主张成立，所以对原告要求被告支付利息、交通费、住宿费、伙食费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王亚敏于判决生效后30日内返还给原告白荣刚进场保证金150000元整；
二、驳回原告白荣刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408.7元，由原告负担120元,由被告负担3288.7元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 袁志冰
人民陪审员 赵玉琪
二〇一七年六月七日
书 记 员 邢丽琼
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
。