河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第671号
上诉人（原审被告）盛石头，男，汉族，1963年1月30日出生。
委托代理人张国芳，河南千业律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，河南千业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王朝奇，男，汉族，1971年12月29日出生。
委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢宪城（曾用名邢怀成），男，汉族，1957年10月10日出生。
委托代理人王昊，郑州市中原区须水镇法律服务所法律工作者。
上诉人盛石头、王朝奇与被上诉人邢宪城提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人盛石头、王朝奇均不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛石头的委托代理人张国芳，上诉人王朝奇的委托代理人侯亮亮，被上诉人邢宪城的委托代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月11日上午，邢宪合打电话让盛石头驾驶铲车为其装锯末。在装车过程中，邢宪合与邢宪城上到货车里平整锯末，因盛石头驾驶的铲车回铲时勾住货车车厢内横拉的钢丝，导致邢宪城从车上摔下，后邢宪城被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为胸椎骨折、脊髓损伤、双下肢截瘫、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。2013年12月17日，邢宪城出院，支付医疗费59294.87元。2013年12月18日，邢宪城再次入住新郑市第三人民医院治疗，2014年2月28日出院，支付医疗费10083.62元。
案件审理过程中，邢宪城申请对其伤残等级及后续治疗费予以鉴定，原审法院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月26日出具豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定结论为：邢宪城伤情构成二（2）级伤残；根据邢宪城情况，其后期更换尿管、尿袋及并发症治疗等，由于无法评估具体费用，以实际发生为准。
另查明，王朝奇系郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村砖厂的开办人，为涉案铲车的所有权人。事故发生后，盛石头到公安机关接受调查，在公安机关陈述称其在郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村砖厂开铲车，每装一车锯末，砖厂收取装车费260元。本案审理过程中，盛石头对在公安机关的陈述予以否认，称砖厂在2013年7、8月份已经停产，其亦不再受雇于王朝奇，260元装车费是其个人收取的。
还查明，邢宪城的父亲邢兆忠，2011年1月28日死亡，母亲邢臧氏（1934年6月22日出生），二人共有子女三人：邢宪城、邢宪合、邢宪镇。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，盛石头在工作过程中因操作不慎致邢宪城受伤，应对邢宪城受伤承担赔偿责任。盛石头在事故发生后陈述其与王朝奇系雇佣关系，本案审理过程中又否认上述陈述。根据现有证据，原审法院无法查清盛石头与王朝奇之间的法律关系。因此，王朝奇做为涉案车辆所有人应对上述赔偿承担连带责任。邢宪城在工作过程中没有尽到安全注意义务，亦应对事故的发生承担相应责任。综合本案案情，原审法院酌定邢宪城承担20%，盛石头承担80%的责任。关于医疗费，邢宪城两次住院共支付医疗费69378.49元，有医疗费票据为证，原审法院予以认定。关于住院伙食补助费，邢宪城共住院108天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元，经计算，住院伙食补助费为3240元（108天×30元）。关于营养费，根据邢宪城的伤情及住院时间，营养费按每天15元的标准计付，经计算，营养费为1620元（108天×15元）。关于误工费，参照上年度建筑业职工工资标准32746元／年计算，自受伤之日2013年11月11日至定残前一日即2014年5月25日共计195天，经计算，误工费为17494.44元（32746元÷365天×195天），邢宪城要求过高部分，原审法院不予支持。关于交通费，根据邢宪城受伤及住院情况，原审法院酌定盛石头、王朝奇支付邢宪城交通费1000元。关于伤残赔偿金，邢宪城伤情经鉴定构成二级伤残，参照上年度农村居民人均可支配纯收入8475.54元的标准，经计算，邢宪城的残疾赔偿金为152559.72元（8475.54元×20年×90%）。关于被扶养人生活费，邢宪城母亲邢臧氏出生于1934年6月22日，参照上一年度农村居民人均生活消费支出5627.23元的标准，经计算为8440.85元（5627.23元×90%×5年÷3），邢宪城要求8386.9元，原审法院予以支持。关于护理费，由于邢宪城自愿放弃住院期间的护理费，又没有提交出院后的护理期限证明，故邢宪城该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于残疾辅助器具费20000元，邢宪城未提交相应证据证明，故邢宪城的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于鉴定费1300元、检查费1640元，邢宪城提供有发票，原审法院予以认定。以上赔偿费用共计256673.5元，盛石头负80%的责任即205338.8元。邢宪城因此次事故导致身体健康受到损害，同时给其精神上也带来一定痛苦和伤害，原审法院酌定盛石头支付原告精神抚慰金为50000元，邢宪城超出该范围的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，盛石头应赔偿邢宪城255338.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：一、盛石头于判决生效后十日内支付邢宪城残疾赔偿金、精神抚慰金、医药费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费共计255338.8元。二、王朝奇对盛石头的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回告邢宪城的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15388元，公告费260元，由邢宪城负担12048元，盛石头负担3340元，王朝奇负担260元。
盛石头不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，漏列当事人。现有证据不能证明邢宪城受伤系盛石头驾驶的铲车回铲时勾住火车车厢内横拉的钢丝所致。2013年11月14日在接受郑州市公安局马寨派出所的询问时，邢宪城明确承认“我就给叫老胜的铲车司机打电话让他过来装车”。原审判决也已查明“2013年11月11日上午，邢宪合打电话让盛石头驾驶铲车为其装锯末”，应当认定盛石头与邢宪合个人之间存在劳务关系。本案案由也确定为提供劳务者受害责任纠纷，应当将接受劳务的一方，即邢宪合追加为共同被告，正确划分责任。二、原审判决适用法律有误。盛石头已与邢宪合个人之间形成劳务关系。即便由于盛石头驾驶铲车操作不当造成邢宪城受伤，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，也应由接受劳务的邢宪合承担责任，原审判决将接受劳务的邢宪合完全抛开，实属对盛石头不公，判令盛石头承担高达80%的责任，更是对盛石头不公。请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第260号民事判决第一项，驳回邢宪城对盛石头的诉讼请求；2、本案诉讼费用由邢宪城承担。
王朝奇不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。本案中，与盛石头个人之间形成劳务关系的是邢宪合，而非王朝奇，盛石头是根据邢宪合的要求为其装车的，装车报酬也是邢宪合直接支付给盛石头，应当认定盛石头与邢宪合个人之间存在劳务关系。二、原审判决漏列当事人，程序违法且适用法律错误。原审法院未追加接受劳务的邢宪合为共同被告，属程序违法。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，原审法院判决提供劳务一方的盛石头承担赔偿责任，进而判令王朝奇承担连带清偿责任属适用法律错误。原审判决仅以王朝奇系涉案车辆的所有人为由，判令王朝奇承担连带清偿责任没有法律依据。请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第260号民事判决第二项，驳回邢宪城对盛石头的诉讼请求；2、本案诉讼费用由邢宪城承担。
邢宪城答辩称：盛石头与邢宪合之间不存在劳务关系，邢宪合没有将装车费直接支付给盛石头。王朝奇是砖厂老板，盛石头是开铲车的，王朝奇与盛石头之间存在劳务关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周玲的上诉、维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：盛石头在驾驶铲车进行装车时不慎致邢宪城受伤，应对邢宪城受伤承担赔偿责任。依据盛石头的陈述无法查清盛石头与王朝奇之间的法律关系，王朝奇作为涉案车辆所有人应对上述赔偿承担连带责任。原审法院根据邢宪城、盛石头在装车过程中各自应注意的安全义务情况酌定邢宪城承担20%、盛石头承担80%的责任，并无不当，本院予以认可。上诉人盛石头、王朝奇上诉称盛石头与邢宪合之间存在劳务关系，但盛石头、王朝奇提交的证据不能证明该主张，也没有证据证明系邢宪合将装车费直接支付给盛石头，故本院对盛石头、王朝奇的上诉理由均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
盛石头二审预交案件受理费3340元，由上诉人盛石头负担；王朝奇二审预交案件受理费260元，由上诉人王朝奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 张蒙蒙