四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第3049号
原告徐远建，男，汉族，1976年9月10日出生，身份证号，住四川省金堂县。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
被告易刚忠，男，汉族，1971年5月25日出生，身份证号，住四川省金堂县。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区。
负责人何伟，总经理。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
被告黄祖文，男，汉族，1982年9月3日出生，身份证号，住四川省金堂县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场。
负责人何跃，经理。
委托代理人雷琴，女，汉族，1989年12月21日出生，身份证号，住四川省蓬溪县，系公司员工。
原告徐远建与被告易刚忠、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，原告申请追加黄祖文、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险公司）为被告，本院予以准许。依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐远建及其委托代理人米仁金，被告易刚忠的特别授权委托代理人向小飞、人寿保险公司特别授权委托代理人舒一，平安保险公司委托代理人雷琴到庭参加诉讼，被告黄祖文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日下午，被告易刚忠驾驶川AJ5B**号轿车在金乐路16km＋260m处与川A492**长安车尾部碰撞后又行至路左侧与徐远建驾驶的正常行驶的川A741**长城货车前部相碰撞，造成原告徐远建等人受伤，车辆损坏的交通事故。川A741**长城货车系成都超讯科技发展有限公司工程车，送修期间租用张建勋名下的川ZX75**轻型普通货车为公司抢险车，租车费用28700元由徐远建垫付。经金堂县公安局交警大队认定：易刚忠负事故全部责任，原告徐远建等人无责。川AJ5B**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了交强险和商业三者险。被告黄祖文是川A492**长安车的所有人及驾驶人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司投保交强险。故向法院起诉：判令被告赔偿医疗费（第一被告已垫付）、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、误工费9608元，停车费120元、拖车费950元、租车费28700元、精神抚慰金5000元，共计49178元。诉讼费用由被告承担。
被告易刚忠辩称，被告易刚忠在人寿保险公司购买了交强险和商业险。被告易刚忠已垫付医疗费5219.6元，要求一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生没有异议。根据原告起诉的事实，原告实际住院只有7天，存在挂床现象，因此挂床期间的误工费、护理费不应由保险公司承担。事故发生后，人寿保险公司已经向被告赔付财产损失36805元，保险公司依法不应当再向原告进行赔付。原告不是实际车主，起诉停车费、租车费、拖车费主体不适格。
被告黄祖文辩称，交警队认定自己无责，不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，本次事故中黄祖文确实在公司购买交强险且在保险期间内，本案被告易刚忠驾驶车辆是先与黄祖文的车辆碰撞后再与原告车辆发生碰撞，因此公司不应当承担赔付责任。
经审理查明，2013年12月28日下午，被告易刚忠驾驶川AJ5B**号轿车由赵镇方向沿金乐路向淮口方向行驶，14时15分许，在金乐路16km＋260m路段处，车前部先与同向前方由被告黄祖文驾驶的川A492**长安车尾部碰撞，接着，又与路左侧相对行驶的原告徐远建驾驶，搭乘米仁群的川A741**长城货车前部相碰撞，造成原告徐远建、米仁群等人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至金堂县第二人民医院救治，经诊断为：1.下唇裂伤；2.胸部软组织挫伤；3.右侧9.10肋软骨骨折？。住院治疗30天，用去医药费5129.06元，由被告易刚忠垫付。出院医嘱：门诊随诊，休息一月，加强营养。金堂县公安局交通警察大队认定此事故由被告易刚忠负全责。川AJ5B**号轿车车主易刚忠，在人寿保险公司投保了交强险和50万元的商业险，并投保了不计免赔；川A492**长安车车主黄祖文在平安保险公司投保了交强险。医疗费5129.06元，原、被告均同意扣除15%的自费药，扣除后的医疗费为4359.7元。
另查明，川A741**长城货车系成都超讯科技发展有限公司工程车。原告徐远建与米仁群系夫妻关系，2010年7月26日取得了金堂县赵镇十里大道一段416号14栋2单元5层10号的房屋产权证并且居住在该房屋内，从2012年3月，原告徐远建在青白江区迎丰厨柜经营部务工。另一案件的米仁群同意先在交强险限额内先行赔付原告徐远建的损失。原告徐远建因不是车主，撤回了停车费、租车费、拖车费的诉讼请求，本院予以准许。2013年四川省就业人员平均工资为41795元。
本院认为，金堂县交警队认定，被告易刚忠负全责，到庭的原、被告均无异议，应予以确认。原告徐远建主张其居住在城镇，收入来源于城镇，其误工费按城镇平均工资计算，本院予以支持。原告徐远建主张住院30天，医生建议休息一月，应按60天计算其损失；被告人寿保险公司提供原告徐远建住院时的长期医嘱单和临时医嘱单，认为徐远建只住院7天，其余时间只是去针灸，存在挂床的现象，只认可住院7天的相应费用，被告易刚忠陈述，原告徐远建一直在医院住院，没有挂床，本院认为，结合原告徐远建的出院证、长期医嘱单、临时医嘱单及被告易刚忠的陈述，不能证明原告徐远建只住院7天，故，原告徐远建住院的时间应为30天。原告徐远建的损失为：医疗费4359.7元、护理费30×60=1800元、住院伙食补助费30×20=600元、营养费60×20=1200元、误工费41795÷12×2=6965.83元，共计14925.53元。因原告徐远建的伤，没有构成伤残等级，故其主张精神抚慰金，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次事故，造成原告徐远建及其妻子米仁群受伤，米仁群同意先在交强险限额范围内对原告徐远建先行赔付，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人寿保险公司赔偿14925.53×（120000÷（120000＋12000）］=13567.3元，平安保险公司赔偿14925.53－13567.3=1358.23元。被告易刚忠垫付的医疗费应扣除，因被告易刚忠负全责，故医疗费中扣除的自费药部分由被告易刚忠负担，经品迭，人寿保险公司实际向原告徐远建支付13567.3－4359.7=9207.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐远建各项损失9207.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐远建各项损失1358.23元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后10内向被告易刚忠支付其垫付的医疗费4359.7元。
本案案件受理费515元，由被告易刚忠负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 爽