河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民再终字第28号
原审上诉人(一审原告)：常桂荣，女，1953年6月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人:张计红，河南博建律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：上蔡县新兴家具厂。住所地：上蔡县南环一路西段***号。
负责人王喜成，该厂工会主席。
原审上诉人常桂荣因与原审被上诉人上蔡县新兴家具厂租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）驻民一终字第218号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月28日作出（2015）驻民申字第62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。常桂荣及其委托代理人张计红到庭参加诉讼。上蔡县新兴家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年12月1日，一审原告常桂荣诉至河南省上蔡县人民法院称，2007年12月18日，其与上蔡县新兴家具厂签订一份房屋租赁协议，期限20年。其按合同约定交纳了租金，进行大量的投资和修缮，合同一直在履行。2011年11月29日，在班长安起诉其侵权一案的庭审中，班长安向法院出示了一份上蔡县新兴家具厂于2010年9月16日出具的《解除租赁协议决定书》，并委托班长安给其送达，其才知道解除租赁协议之事。该解除协议内容错误，程序不当。为此，起诉至法院，请依法确认该解除协议无效，保障承租人的合法权益。一审被告上蔡县新兴家具厂辩称，其与常桂荣签订的租赁合同没有通过职代会，存在着不公正、租金过低、时间过长问题。2009年常桂荣只交租金18000元，余款4000元拒交，违反了合同笫九条的约定，本身违约在先。其于2010年9月16日签订的资产抵债协议，是全厂全体职工的要求，职工代表通过、现任厂长签字同意、上级主管部门批准、新蔡县人民法院认定。厂的全部固定资产用于偿还债务和为职工缴纳养老保险金，全体职工得到了利益，符合合同第十条的改制情况，其依据合同第九、十条之规定，有权直接收回房屋，终止双方的租赁协议。作出的解除租赁协议决定书已委托班长安向常桂荣送达，一经作出即具有法律效力，常桂荣要求确认该解除协议无效，无事实和法律依据。故应依法驳回常桂荣的诉讼请求。
河南省上蔡县人民法院一审查明，2007年12月18日，常桂荣（乙方）与上蔡县新兴家具厂（甲方）签订一份租赁协议，上蔡县新兴家具厂将其院内厂房（建筑面积1100平方米，使用面积904.8平方米）及院子（面积551.25平方米）租赁给常桂荣使用。该租赁合同约定：租期为20年，从2007年12月18日至2027年12月18日，前五年年租金为22000元。双方就转租事项未约定。合同第九项约定：“乙方必须一次性交清每年租金，如有欠交，甲方有权收回，不赔偿任何损失。”第十项约定：“因县政府或职工要求进行改制，甲方终止合同，甲方应按乙方实际前期投资赔偿”。双方合同签订后，上蔡县新兴家具厂将租赁物交付常桂荣使用。2008年因上蔡县新兴家具厂欠上蔡县龙祥建筑工程有限公司工程款，上蔡县龙祥建筑工程有限公司向法院提起诉讼。河南省上蔡县人民法院依法作出(2008)上民二初字第224号民事判决书，判决上蔡县新兴家具厂给付上蔡县龙祥建筑工程有限公司工程款901641.82元及利息。判决生效后，上蔡县龙祥建筑工程有限公司向法院申请执行，上蔡县人民法院查封了包括本案租赁的标的物在内的上蔡县新兴家具厂的部分财产。后该案由驻马店市中级人民法院指定新蔡县人民法院执行。执行过程中，上蔡县龙祥建筑工程有限公司申请变更班长安为申请执行人。2010年9月16日，上蔡县新兴家具厂作为甲方，班长安作为乙方，上蔡县科技和工业信息化局作为鉴证方，经多次协商，就甲方用其固定资产抵所欠乙方工程款一事达成资产抵债协议书：“一、甲方厂内固定资产为：1、门面地皮五间，与地上附属物价值共计60万元；2、院内宅基地含地上附属物价值共65万元；院内商铺904.8平方米和院子面积551.25平方米价值共l8l万元；4、厂里一老太太所住房屋价值10万元。以上共计3160000元。甲方欠乙方工程款本息1347954.52元，欠另两家建筑公司工程款本息950000元，共计2297954.52元。三、甲方同意把本厂价值316万元的固定资产全部抵给乙方。四、乙方同意为甲方归还所欠的另两个建筑公司的工程款本息950000元，再付给甲方1000000元用于甲方缴纳职工养老保险，所抵土地办证需要的32万元由乙负责缴纳。五、甲方同意在本合同签订的同时召开本厂职代会解除2007年12月18日与常桂荣所签订的租赁协议，本厂老太太的住房养老问题由甲方负责处理……”第三人的主管单位上蔡县科技和工业信息化局盖章鉴证，法定代表人黄万岭亦在协议上签名。同日，经上蔡县新兴家具厂职工代表一致讨论决定：“从今天起，解除2007年12月18日与常桂荣签订的租赁协议”，并作出解除租赁协议决定书，上有职工代表在决定书上签字确认。新蔡县人民法院于2010年11月29日作出(2010)新法执字第276-3号执行裁定书，将协议约定的财产（包括租赁的院内砖混结构厂房及其院子）交付班长安，并于2010年11月29日向上蔡县国土资源管理局、上蔡县房地产交易管理局、上蔡县房产管理所等部门送达了协助执行通知书，协助办理有关房产土地等相关财产登记手续。后上蔡县新兴家具厂委托班长安向常桂荣送达了加盖有上蔡县新兴家具厂印章的《解除租赁协议决定书》。班长安委托段汉文、张永超等人向常桂荣送达《解除租赁协议决定书》时，双方发生纠纷，争执不下，导致上蔡县公安局南街派出所出警，后经反复劝解平息。常桂荣以该解除协议决定书内容错误，程序不当为由，诉至河南省上蔡县人民法院，请求依法确认该解除协议无效。为此，形成本案诉讼。
河南省上蔡县人民法院一审认为，2007年12月18日，上蔡县新兴家具厂与常桂荣签订的租赁合同虽是双方当事人的真实意思表示，但因上蔡县新兴家具厂拖欠他人工程款，经法院执行双方达成资产抵债协议。新蔡县人民法院的执行裁定已发生法律效力，明确将其租赁的标的物交付给班长安。该租赁协议的第九项、第十项规定，如有欠交租金上蔡县新兴家具厂有权收回房屋；因政府或职工要求进行改制，上蔡县新兴家具厂随时终止合同。在双方有约定的情况下，为了全厂职工的利益，需缴纳职工养老保险金，且已缴纳，上蔡县新兴家具厂将该租赁合同终止，且已通知常桂荣。最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因常桂荣的主张只有本人陈述而未提出其他相关证据证明该解除租赁协议决定书内容错误，程序不当。故常桂荣的诉讼请求证据不力，不予支持。据此，河南省上蔡县人民法院作出（2012）上民二初字第167号民事判决：驳回常桂荣的诉讼请求。案件受理费100元，由常桂荣负担。
常桂荣不服一审判决，向本院提起上诉。本院审理该案过程中，常桂荣与上蔡县新兴家具厂经调解达成调解协议，其内容为“双方于2007年12月18日签订的租赁合同继续履行”。本院作出（2013）驻民一终字第218号民事调解书，对其协议内容予以确认。二审案件受理费100元，由常桂荣负担。
本院再审过程中，常桂荣称，驻马店中级人民法院作出的（2013）驻民一终字第218号民事调解书，调解程序及内容均合法，并没有损害国家利益和他人合法权益，且已得到履行，应予维持，本案进入再审错误。
本院再审查明，上蔡县科技和工业信息化局2013年7月31日向本院出具证明一份，内容为：“上蔡县科技和工业信息化局是上蔡县新兴家具厂的主管部门，上蔡县新兴家具厂的王喜成不是该厂厂长，不具备法定代表人资格，其所拿上蔡县新兴家具厂公章只限于办理厂职工退休手续之用，其余用途是个人非法使用。”2013年8月12日出具证明一份，内容为：“2007年上蔡县新兴家具厂与常桂荣所签订的房屋租赁协议因该协议第十条约定已被解除”。本院再审查明的其它事实与原一审判决认定的事实一致。
本院再审认为，本案二审根据上蔡县科技和工业信息化局出具的关于家具厂领导职务任免的通知，认定王喜成是上蔡县新兴家具厂的工会主席，负责该厂的一切事务，其有权代表上蔡县新兴家具厂与常桂荣达成调解协议。但从该局2013年7月31日向本院出具的证明看，王喜成无权代表上蔡县新兴家具厂对外行使权利。从本案查明的事实看，因上蔡县新兴家具厂拖欠他人工程款，经新蔡县人民法院执行，双方达成资产抵债协议。该院的执行裁定已发生法律效力，明确将其租赁的标的物交付给班长安。为了全厂职工的利益，需缴纳职工养老保险金，在职工养老金已经缴纳的情况下，上蔡县新兴家具厂召开职工代表大会作出该租赁合同终止的决定，符合2007年上蔡县新兴家具厂与常桂荣所签订的房屋租赁协议第十条的约定。常桂荣称解除租赁协议决定书内容错误，程序不当，但并未举出证据予以证实。原审法院判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上，本院作出的（2013）驻民一终字第218号民事调解书有误，应予撤销。上蔡县人民法院作出的（2012）上民二初字第167号民事判决，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
撤销本院（2013）驻民一终字第218号民事调解书；
二、维持上蔡县人民法院（2012）上民二初字第167号民事判决。
一、二审案件受理费各100元，均由常桂荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 李 峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 振