河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第166号
原告谷绍军，男，1972年5月3日出生，汉族。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌市金地房地产开发有限公司，住所地许昌市。
法定代表人何新全，该公司总经理。
被告张福祥（又名张付祥），男，1955年1月1日出生，汉族。
委托代理人闫长周，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告王卫东，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告王国强，男，1962年10月26日出生，汉族。
原告谷绍军诉被告许昌市金地房地产开发有限公司、张福祥、王卫东、王国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷绍军及其委托代理人彭亚杰、李龙飞、被告张福祥及其委托代理人闫长周、被告王卫东、王国强到庭参加诉讼。被告许昌市金地房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷绍军诉称，2014年8月9日，被告许昌市金地房地产开发有限公司和林州市二建集团建设有限公司签订协议书一份，约定在合同签订后3日内，林州二建向被告金地公司交纳500万元合同定金。林州二建借用原告谷绍军资金向金地公司交纳保证金。谷绍军通过个人及他人账户向金地公司指定账户转账400万元并交纳20万元。因金地公司和林州二建签订的协议书最终没有执行，所以原告谷绍军要求金地公司返还420万元的保证金且赔付协议书中约定的违约金。后原告与被告签订还款协议，约定金地公司在2015年1月3日前把保证金及违约金打入原告账户，被告张福祥、王卫东、王国强为金地公司的还款提供连带责任保证。现还款协议约定还款期限早已到期，但被告一直不履行还款协议约定义务，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告许昌市金地房地产开发有限公司偿还原告420万元保证金及违约金（违约金按协议书约定计算）。2、依法判令被告张福祥、王卫东、王国强对上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。在庭审中认可已还了100万元，第1项请求变更为要求偿还320万元保证金及违约金。
被告张福祥答辩称，1、2014年8月9日被告金地公司收到林州二建支付的500万元定金属实。2、原告主张的420万保证金包括在500万元定金之内。3、原告主体资格在本案中不适格，因为其所主张的420万元不享有债权。4、原告向法庭提供的由金地公司作为还款人，张福祥、王卫东、王国强是担保人，未产生法律效力的协议，所以请求驳回原告的起诉。
被告王卫东答辩称，林州二建和金地定的协议，一直没有履行。也没动工，说的是三个月，这都两年了。其实其也是受害人。
被告王国强答辩意见同王卫东意见。
原告谷绍军出示以下证据：
1、还款协议书一份。证明原告谷绍军替林州市二建集团向许昌市金地房地产开发有限公司垫付保证金的事实，许昌市金地房地产开发有限公司承诺在2015年1月3日前将保证金退还给原告的事实。被告张福祥、王卫东、王国强为许昌市金地房地产开发有限公司偿还原告保证金提供连带责任保证的事实。
2、转款凭证五份。证明原告谷绍军通过个人及他人账户向许昌市金地房地产开发有限公司指定账户转入400万元保证金的事实。另20万支付的现金。
3、承包合同协议书复印件一份。许昌市金地房地产开发有限公司将建设工程发包给林州市二建集团建设有限公司，该公司需要向金地公司交纳500万元的事实。
4、被告身份证复印件4份。证明原告起诉具有明确的被告的事实。
被告张福祥质证称，1、还款协议是双方当事人所写，但是张福祥并未担保金地公司向谷绍军还款的意思。张福祥签字的意思只认可何新全同意按原双方签订的合同条件转让给第三方，并没有担保还款的意思，并且从还款协议当中有何新全必须同意张福祥有权按原合同条件转让给第三方，说明还款协议是一份附生效条件协议，所以该还款协议是未生效的还款协议。2、转账的定金由金地收取，并且有330万借用了张福祥银行卡转入收取。3、对承包协议无异议。
那天我在家，王国强给我打电话拉着我一起去，先签的还款协议，我说我只同意转给第三方，后来又写了一份，我没有签字，他们说的如果到时候不给钱，王卫东和王国强用何新全的二楼五楼自己的房子作抵押。
被告王卫东、王国强质证称，刚开始原告出了420万，林州二建出了80万，原告所说的20万现金也属实。后来其还原告了这420万中的100万。对承包协议无异议。
被告张福祥出示证据：1、承包合同协议一份和金地公司出具的500万收款收据一份。均是复印件。证明金地公司收到林州二建订金500万元。
2、军安建工集团有限公司证明和视听材料各一份。证明①2014年12月的一天晚上，金地公司与谷绍军签订还款协议两份，其中一份写有“何新全必须同意张福祥有权按原合同条件转让第三方”的内容，担保人处有张福祥、王卫东、王国强的签名，但没有书写时间；当晚签订的第二份还款协议，担保人有何新全、王卫东、王国强，而张福祥没有签名，但此份还款协议，由谷绍军持有，未向法庭提供；②第一份协议中写有“何新全必须同意张福祥有权按原合同条件转让给第三人（即河南军安建工集团有限公司）”，但何新全不同意张福祥按原合同条件转让给第三人。因此该合同至今未能转让。
3、证人王某证言。证明我借给何新全大概二三百万，然后他说时间短，我想着帮忙呢，结果要了一两年没有要过来，2013年也不知道2014年我又去找他，他借张福祥的卡分了很多次还给我了200多万，还欠我有钱，但是我现在找不到人了。
原告谷绍军质证称，1、对第1组证据无异议。2、第2组证据证明的真实性以及证明目的有异议。同时该证据与本案无关联性。首先军安公司作为一个法人，是一个团体，不可能与张福祥进行共同转让事宜，即使共同商量，也应该有一个具体的人，军安集团不能出具该证明。该组证据证明的内容也系张福祥与军安集团协商的事宜，与本案无关。对录音材料真实性不清楚，对其证明目的以及关联性有异议。在刚才原告证据质证中被告明确认可还款协议的真实性，也说担保人处的签字是本人所签，不管存在几份还款协议，均无法否定原告提供的还款协议的真实性。同时合同自双方签字之日起已经生效，对合同双方已经具有法律约束力。
被告王卫东、王国强质证称，对第1组证据无异议。对第2组证据的证明没意见，对录音不确定，不清楚。
被告王卫东、王国强出示证据：
转账凭证一份，证明已经在420万中还了原告100万元。
原告质证称，没意见。
被告张福祥质证称，无意见。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：被告对证据的真实性均无异议，且证据之间相互印证，能够证明本案事实，均予以认定。
对被告张福祥出示的证据：因原告及被告王卫东、王国强对第1组证据的真实性均无异议，该组证据与本案有关联，予以认定。对第2组证据中的军安公司的证明，与本案有关联，且三被告均无异议，予以认定。录音资料所说的协议，因没有书面协议相印证，且原告不予认可，被告王卫东、王国强当庭陈述有该协议，但对是否签字记不清了。录音资料所说的内容真实性无法核实，不予认定。第3组证据与本案无关连，不予认定。
被告王卫东、王国强出示证据：原告以及被告张福祥均无异议，予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2014年8月9日，许昌市金地房地产开发有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订关于“许继广场、金地商城”协议书，实际系王卫东、王国强借用林州市二建集团建设有限公司资质。协议约定“交纳定金500万元，三日内交齐”。以及十一条4款约定：执行过程中，任何一方无故单方面终止合同，则视为违约，违约方需向守约方支付合同总价10%的违约金。王卫东、王国强资金不足，找到谷绍军，由谷绍军出资420万元。其中20万元系支付的现金，2014年8月19日，谷绍军转账支付给张福祥300万元，8月14日，转账给王卫东30万元，8月16日，转账70万元，上述两笔款项，王卫东均于同日转账给张福祥。上述款项系许昌市金地房地产开发有限公司借用张福祥账户。许昌市金地房地产开发有限公司针对林州二建公司出具了500万元的收款收据。
后来，许昌市金地房地产开发有限公司出具了还款协议，内容为：在2014年8月9日许昌市金地房地产开发有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订的合同，到期未开工。后经何新全、张福祥、王卫东、王国强协商，为尽快把谷绍军垫付的保证金退回，何新全必须同意张福祥有权按原合同条件转让给第三方，并于2015年元月3日无条件把伍佰万元保证金打入谷绍军账户上，且赔付原合同违约金，否则本人自愿承认属于欺诈行为。张福祥、王卫东、王国强在担保人处签名。张福祥称当日签署的还有一份协议，系何新全、王卫东、王国强以房产为谷绍军债权提供抵押担保的协议。
经多次协商，涉案工程未转让给河南军安建工集团有限公司。
2014年8月29日，王卫东转账支付给谷绍军100万元。
本院认为，债务应当清偿。本案的被告许昌市金地房地产开发有限公司、张福祥、王卫东、王国强出具的还款协议属当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告许昌市金地房地产开发有限公司、张福祥、王卫东、王国强应当按照协议的约定履行义务。在约定的还款期限到期后，被告许昌市金地房地产开发有限公司未履行还款义务，在原告主张权利后，被告许昌市金地房地产开发有限公司应当承担还款责任，因被告王卫东已还款100万元，且原告当庭减少诉讼请求，故还款的本金数额为320万元。对于违约金，虽对支付标准有约定，但因被告已部分履行还款的义务，按合同总价的10%支付过高，宜按未偿还部分的10%计算更为公平合理，故违约金数额为32万元。被告张福祥、王卫东、王国强均在担保人处签名，系自愿提供保证责任担保，因未约定保证担保方式，视为提供连带责任保证，故被告张福祥、王卫东、王国强均应承担连带保证责任。被告张福祥辩称还款协议约定“何新全必须同意张福祥有权按原合同条件转让给第三方”为附条件行为，现条件未成就，其不应承担保证责任。因还款协议同时约定“2015年元月3日无条件把伍佰万元保证金打入谷绍军账户上”，被告张福祥辩称的理由并非付款的条件，故其该辩称理由不能成立，不予支持。被告张福祥又辩称“有第二份抵押协议，其并非第二份协议的担保人”，因原告对此事实不予认可，且被告王卫东、王国强对该第二份协议是否签字表示记不清了，被告的辩称理由无书面证据相印证。且按被告张福祥陈述，该第二份协议系抵押担保协议，即使存在该第二份协议，与本案的还款协议并不冲突，人保与物保可以并存，并不能以第二份抵押协议的存在否定被告张福祥的保证担保责任。故被告张福祥的该辩称理由亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许昌市金地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谷绍军320万元及违约金32万元；
二、被告张福祥、王卫东、王国强对上述借款本息承担连带保证责任。
一审案件受理费40400元，财产保全费5000元，均由被告许昌市金地房地产开发有限公司、张福祥、王卫东、王国强连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 马龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 娄琳