浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第117号
原告：潘光发。
委托代理人（特别授权）：黄太林。
被告：谢伯鹏。
委托代理人（特别授权）；徐锋。
原告潘光发与被告谢伯鹏追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员李学通适用简易程序，于2013年8月26日、9月24日公开开庭进行了审理。原告潘光发的委托代理人黄太林、被告谢伯鹏的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光发诉称：原、被告于2012年在安微经商时相识，遂成朋友。2012年8月、9月，被告谢伯鹏因急需资金，通过宿州市永益投资理财信息咨询有限公司介绍分别向杨帆、吕家昌、武瑞华、沈晓静等四人各借款5万元、利息为月利率2%；2012年11月14日，通过宿州双诚投资咨询服务有限公司介绍向黄云借款10万元，月利率2%；同时，原告为被告的上述借款提供担保。2012年底被告在未偿借款的情况下偷偷离开安微宿州，致使众多债权人向原告要求承担保责任。无奈之下，原告为被告代偿还了上述借款本金及利息共计355000元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请求判令被告谢伯鹏归还原告本息355000元；本案诉讼费由被告承担。
原告潘光发为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户口信息表各一份，以证明原、被告身份主体资格；
2、借款合同四份、借条五份，以证明被告向杨帆、吕家昌、沈晓静、武瑞华、黄云等五人借款30万元由原告担保的事实；
3、收据五份，以证明出借人杨帆、吕家昌、沈晓静、武瑞华、黄云等五人收取原告代偿还借款350000元的事实；
4、宿州市永益投资信息咨询有限公司营业执照、组织机构代码、宿州市双诚投资咨询有限公司营业执照各一份，以证明两家中介公司的基本信息；
5、poss机交易凭条二份、银行对账单二份、宿州市永益投资信息咨询有限公司情况说明一份、卜争荣结婚证一份、潘光发结婚证一份，以证明潘光发及其妻郑爱红通过poss机转账支付给宿州市永益投资公司31万元，其中21万元为替谢伯鹏偿还债务；
6、宿州市拂晓公证书一份、宿州市双诚投资咨询有限公司证明一份，以证明原告替被告通过宿州市双诚投资咨询有限公司偿还借黄云的本息112000元的事实。
被告谢伯鹏辩称：被告没有向杨帆、吕家昌、武瑞华、沈晓静、黄云等五人借款300000元，而是原告潘光发曾经向上述五人借款，但借款人也未给付原告借款。当时订立的借款协议属实，但未付款项。原告代为偿还借款，不符合客观事实。原告提供的证据不能证明被告借款300000元，亦不能证明原告代为偿还借款的事实。
在举证期限内，被告没有向本院提供证明。
对原告提供的证据1、4，被告无异议；对证据2，被告质证称借款合同、借条的签名确是被告所签，但被告没有收到上述款项；对证据3，被告认为不真实；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据6，对证据的形式无异议，但不足以证明原告替被告偿还35万元借款本息的事实。
对原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告质证称借款合同、借条的签名确系被告所签，但没有收到款项。本院认为借款合同、借条是民间借贷关系的主要凭证，被告没有向本院提供确没有收到上述五笔借款的有关证据，对证据2，应予以认定；本院认为，对证据3、5、6，被告虽提出了异议，但本院结合证据2，即原告通过宿州市永益投资信息咨询有限公司、宿州市双诚投资咨询有限公司代还借款后，借款合同、借条原件均已退还给了原告，足以认定原告为被告代为偿还借款本息350000元的事实，对证据3、5、6，予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2012年在安微经商时相识。2012年下半年，被告谢伯鹏因经商需要资金，通过宿州市永益投资理财信息咨询有限公司介绍分别于2012年8月31日向杨帆借款5万元，并签订了借款合同，出具借条。借款合同载明：借款人谢伯鹏向出借人杨帆（北苑）借款5万元，借款月息2%，借款期限2个月，自2012年8月31日起至2012年10月31日止，还款时间为2012年10月31日。保证人潘光发自愿向出借人保证，对借款人的债务承担连带责任。出借人杨帆，借款人谢伯鹏，保证人潘光发，2012年8月31日。借条载明：今收到北苑窗口杨帆同志5万元，借期为2个月。此笔借款如到期不还，由永益投资理财公司先行给付借款本息。借款人谢伯鹏、担保人潘光发，2012年8月31日；同日，又通过宿州市永益投资理财信息咨询有限公司介绍向吕家昌借款5万元，并签订了借款合同，出具借条。借款合同载明：借款人谢伯鹏向出借人吕家昌借款5万元，借款月息2%，借款期限2个月，自2012年8月31日起至2012年10月31日止，还款时间为2012年10月31日。保证人潘光发自愿向出借人保证，对借款人的债务承担连带责任。出借人吕家昌，借款人谢伯鹏，保证人潘光发，2012年8月31日。借条载明：今收到北河畔壹号窗口吕家昌同志5万元，借期为2个月。此笔借款如到期不还，由永益投资理财公司先行给付借款本息。借款人谢伯鹏、担保人潘光发，2012年8月31日；同日，再次通过宿州市永益投资理财信息咨询有限公司介绍向沈晓静借款5万元，并签订了借款合同，出具借条。借款合同载明：借款人谢伯鹏向出借人沈晓静向借款5万元，借款月息2%，借款期限2个月，自2012年8月31日起至2012年10月3日止，还款时间为2012年10月31日。保证人潘光发自愿向出借人保证，对借款人的债务承担连带责任。出借人沈晓静，借款人谢伯鹏，保证人潘光发，2012年8月31日。借条载明：今收到沈晓静同志5万元，借期为2个月。此笔借款如到期不还，由永益投资理财公司先行给付借款本息。借款人谢伯鹏、担保人潘光发，2012年8月31日；2012年9月17日，第四次通过宿州市永益投资理财信息咨询有限公司介绍向武瑞华借款5万元，并签订了借款合同，出具借条。合同载明：借款人谢伯鹏向出借人武瑞华借款5万元，借款月息2%，借款期限2个月，自2012年9月17日起至2012年11月17日止，还款时间为2012年9月17日。保证人潘光发自愿向出借人保证，对借款人的债务承担连带责任。出借人武瑞华，借款人谢伯鹏，保证人潘光发，2012年9月17日。借条载明：今收到武瑞华同志5万元，借期为2个月。此笔借款如到期不还，由永益投资理财公司先行给付借款本息。借款人谢伯鹏、担保人潘光发，2012年9月17日；借条载明：今收到沈晓静同志5万元，借期为2个月。此笔借款如到期不还，由永益投资理财公司先行给付借款本息。借款人谢伯鹏、担保人潘光发，2012年8月31日；2012年11月14日，还通过宿州市双诚投资咨询服务有限公司介绍向黄云借款10万元，并出具了一份借据。借据载明：本人因周转原因借到黄云10万元，月息2%。借款期限为6个月，自2012年11月14日起至2013年5月13日止，见证人为宿州市双诚投资咨询服务有限公司。借款人谢伯鹏，担保人潘光发，2012年11月14日。借款到期后，经多次催讨，被告未偿还借款。2013年7月份，原告通过宿州市永益投资理财公司代偿还出借人杨帆、吕家昌、沈晓静、武瑞华的借款本息243000元，并出具了收据。2013年7月份，原告通过宿州市双诚投资咨询服务有限公司代偿还出借人黄云借款本息112000元，并出具了收据。上述五笔借款的借款合同及借条原件一并交付给了代偿还人原告。原告遂诉至本院。
本院认为：被告谢伯鹏通过宿州市永益投资理财公司、宿州市双诚投资咨询服务有限公司介绍向杨帆、吕家昌、沈晓静、武瑞华、黄云借款300000元，并由原告潘光发担保。借款到期后，由原告通过宿州市永益投资理财公司、宿州市双诚投资咨询服务有限公司代为偿还上述五笔借款本息计355000元，事实清楚，证据确凿、充分，应予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的保证人潘光发代借款谢伯鹏偿还借款本息355000元，有权向借款人谢伯鹏追偿。被告辩称，被告没有向杨帆、吕家昌、武瑞华、沈晓静、黄云等五人借款300000元，且原告也没有代为偿还借款。对此，因被告没有向本院提供证据，不予采信。原告的诉讼请求，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
限被告谢伯鹏于本判决生效之日起十日内归还原告潘光发代偿款355000元。
如果被告谢伯鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，减半收取3312.50元，由被告谢伯鹏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李学通
二〇一三年十月二十一日
书记员 周霜霜