wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06601号
上诉人（原审原告）张金来，男，1966年9月23日出生。
委托代理人李方泉，北京智龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马玉然，男，1966年6月25日出生。
上诉人张金来与被上诉人马玉然因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张金来于2013年12月向原审法院起诉称：2013年8月21日，马玉然找到张金来称其承包了位于北京市通州区潞城镇东小营村东口和南口的城铁围墙施工项目，希望由张金来提供劳务，张金来表示同意。于是双方口头约定，每延米人工费按照95元计算（其中所需搅拌机、电夯、发电机、水泵、电线等机器设备在95元之内），挖掘机由甲方提供，使用费为每天1000元。张金来的所有劳务费用、机器费在完工后三天内付50%，其余50%在验收合格后一星期之内一次性结清。张金来于2013年8月25日进场施工，2013年10月15日完工。张金来共完成围墙施工2192米，部分加高的围墙另行折合96米，挖掘机共使用21天。施工期间，张金来还为马玉然垫付了电缆线、电闸箱、电闸水管等材料费折合4650元。马玉然已向张金来雇佣的工人支付了9万元人工费，剩余157190元马玉然至今未付。现要求马玉然立即给付张金来人工费131540元、挖掘机使用费21000元、张金来为马玉然垫付的材料费4650元，共计157190元。诉讼费由马玉然承担。
马玉然辩称：张金来诉状中所述与事实不符，我们双方口头协议约定每延米70元，包括清理现场、开槽、回填土，双方口头协议还约定该工程不许增包、发包。故我不同意张金来的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张金来与马玉然经人介绍相识，2013年，双方达成口头协议，约定马玉然将其承包的城铁六号线围墙工程发包给张金来，施工形式为包清工。2013年8月25日，张金来带工人进场施工。工程完工后，双方并未进行结算。
另查，马玉然对张金来雇佣的工人工资进行了结算，根据其提交的结算明细显示，其支付的工资总数为115695.87元。
庭审中，关于张金来实际完成的工程量，双方均认可张金来实际完成的工程量为2190延米。关于工程造价及施工形式，张金来称双方口头约定工程造价为95元／延米，挖掘机等大型机器设备由马玉然负责，铁锹、拉车等小型设备由张金来负责。马玉然则称工程造价为70元／延米，所有机器设备都包括在其中。
庭审中，张金来称该工程使用挖掘机21天，每天使用费为1000元，共计21000元，双方曾口头约定该笔费用由马玉然负担，马玉然对此不予认可，称挖掘的确使用了几天，但都由张金来负责找，与其无关。张金来还称其为马玉然垫付了4650元的材料费，双方口头约定该费用也由马玉然负担，马玉然对此亦不予认可。双方各执一词。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金来、马玉然双方达成口头协议后，张金来给马玉然提供了劳务服务，故现张金来要求马玉然给付人工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于工程量，双方均认可为2190延米，法院对此不持异议。关于工程造价，张金来称为95元／延米，马玉然称为70元／延米，对此，法院认为，因张金来并未对其主张的事实充分举证，故法院对马玉然的意见予以采信，即认定涉案工程造价为70元／延米。马玉然已支付的人工费应予以扣除。对于张金来主张的挖掘机使用费21000元和垫付的材料费4650元，因其并未向法庭充分举证，法院均不予支持。
据此，原审法院于2014年3月作出判决：一、马玉然给付张金来工程款三万七千六百零四元一角三分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张金来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张金来不服，持原审意见上诉至本院请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。马玉然同意原判。
本院经审理查明：张金来在一审诉讼期间认可马玉然给工人结算工资的事实。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结算单、证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张金来依据双方存在的口头协议起诉主张权利，在双方就工程每延米单价、挖掘机使用费和垫付的材料费，以及挖掘机使用费和垫付的材料费应由谁负担等存在争议的情况下，依据上述谁主张谁举证的原则，张金来对上述事实承担举证责任。现张金来并未对上述事实充分举证，所以应由其承担不利后果。综上，张金来的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1722元，由张金来负担1352元（已交纳）；由马玉然负担370元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费3444元，由张金来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第534号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）457号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于9月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年4月28日凌晨2时许，在玉林市玉州区大北路玉林市第四中学附近，梁荣华（另案处理）驾驶被告人陈某的白色助力摩托车搭载陈某、李浩（另案处理）靠近被害人廖某玲的朋友驾驶的电动车后，由李浩伸手夺取乘坐在电动车后座的廖某玲的挎包（该被抢的包内有现金人民币1500元，黄色GLX牌D01型手机一部和黄色长虹牌V8型手机一部）。案发后，该被抢的手机已被公安机关追缴并退还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被抢的GLX牌手机价值人民币80元，被抢的长虹牌手机价值人民币263元。
二、2014年5月4日凌晨1时许，在玉州区江滨路美极大排档附近，被告人陈某驾驶自己的白色助力摩托车搭载李浩靠近被害人曾丹丹的朋友所驾驶的电动车后，由李浩伸手将乘坐在电动车后座的曾丹丹一只黑色手提包夺取（包内有100元的人民币一张和一些零钱，白色华为牌C8815型手机一部，黑色小米2（16G）触屏手机一部）。案发后，该被抢的物品已被公安机关追缴并退还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被抢的华为牌手机价值人民币669元，小米2手机价值人民币1505元。
三、2014年5月4日凌晨1时许，在玉州区万良路上海城小区门口附近，被告人陈某驾驶自己的白色助力摩托车搭载李浩靠近被害人温宝超驾驶的电动车后，由李浩伸手夺取温宝超的红色手提包一只（包内有现金人民币100元，黑色华为牌C8815E型触屏手机一部）。随后，陈某和李浩在上海城小区门口附近被巡逻民警抓获。案发后，该被抢的物品已被公安机关追缴并退还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被抢的华为牌手机价值人民币307元。
综上，被告人陈某共实施抢夺作案三起，总物值为4524元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，发还清单，指认现场照片，指认作案工具照片，指认赃物照片，温宝超、廖某玲、曾丹丹询问笔录，陈某、李浩讯问笔录，户籍证明，讯问同步录音录像，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）256、257、258号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪成立。被告人陈某伙同他人共同抢夺作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第三起抢夺作案中，被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某驾驶机动车多次抢夺，均酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条第一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第三项和第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
二、责令被告人陈某赔偿被害人廖某玲的经济损失。
代理审判员 韦永波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张奕永
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1290号
原告：程某。
委托代理人：丁良振（一般代理），山东伟祺律师事务所律师。
被告：袁某。
原告程艳燕梅诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员王效业独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人丁良振，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2012年正月同前夫离婚后与被告相识。××××年××月××日，双方在济宁高新区社会事业发展局登记结婚。由于婚前均受过感情伤害，认识后基于相互同情结婚，并未真正感情。婚后时间不久就因感情不和分居，原告于2014年3月13日离家至今未归，未建立起夫妻感情。请求判决原、被告离婚。
被告袁某辩称，原、被告双方1990年认识后建立恋爱关系，因为家庭原因未果，各自成立了家庭。2009年双方开始联系，以好朋友相处。2012年原告离婚后开始同居。2013年10月2日被告与前妻离婚，××××年××月××日与原告结婚。婚后关系很好，因再婚前两边都有孩子，为抚养费问题产生点矛盾，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方1990年认识建立恋爱关系，后来因为家庭原因未果，各自另行建立家庭。2009年原、被告再次联系，成为好朋友。2012年原告与前夫离婚后，开始与被告同居生活，2013年10月2日被告与前妻离婚。××××年××月××日，原、被告在济宁高新区社会事业发展局登记结婚。婚后关系较好，后因再婚前子女抚养问题产生矛盾。2014年3月，原告去新疆打工，双方分居生活，形成纠纷。
对于以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚登记证明等在卷为证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告相识十余年，再次联系后同居生活，双方分别同前夫（妇）离婚后办理结婚登记，可见双方婚姻基础较好。婚后双方已建立了较好的夫妻感情。婚后因抚养再婚前子女产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但未达到夫妻感情破裂的地步。双方珍惜夫妻感情，及时沟通、消除误会，相互包容，并为来之不易的婚姻着想，努力改善夫妻关系，和好是完全可能的。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨艳艳
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民再字第5号
抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院。
申诉人：郑文清，男，汉族。
被申诉人（原审原告）：华池县福华红牛实业有限责任公司。
法定代表人：郑文清，该公司经理。
原审被告：王治江，男，汉族。
华池县福华红牛实业有限责任公司与原审被告王治江养殖回收合同纠纷一案，华池县人民法院于2012年3月12日作出（2012）华民初字第91号民事调解书，调解协议：由被告王治江给付原告方现金5000元，该调解书已经发生法律效力，和解执行2000元，并执行终结。申诉人郑文清不服，向检察机关申诉。庆阳市人民检察院于2013年12月24日作出庆检民抗字（2013）10号民事抗诉书，向庆阳市中级人民法院提出抗诉。庆阳市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）庆中民再字第7号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派华池县人民检察院检察员雷江琴出庭。原审原告委托代理人柴湘元，原审被告王治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市人民检察院抗诉认为，（2012）华民初字第91号民事调解书存在以下问题：原告华池县福华红牛实业有限责任公司并没有起诉，其法定代表人郑文清亦没有委托柴湘元代理诉讼，柴湘元诉讼时持有的授权委托书显然有假；签订养殖合同的主体是平凉西部关山红牛产业开发有限公司，即就是起诉追偿养殖欠款，也应由平凉西部关山红牛产业开发有限公司作为诉讼主体参加诉讼。华池县人民法院在审理中未认真核对当事人身份，使得不适格主体擅自虚假诉讼恶意损害他人利益。
本院再审中，按照法定程序，在核对当事人身份时，对于原告提供的法定代表人授权委托书经核实，委托代理人柴湘元当庭承认授权委托书是虚假的，但辩解不是其提供。当庭又宣读了申诉人郑文清交来的一份“情况说明”，证明其从未委托柴湘元参与诉讼，柴湘元对此证据无异议，因此，排除了柴湘元被授权参与诉讼的主体资格。其次，原审卷内的股东会决议，决定由王维虎、柴湘元负责收回养殖欠款合同规定的牛款。会议决议并没有具体明确授权，也没有公司授权委托书，更没有明确的代理权限。柴湘元明确表示其无法补充提供相应授权委托书等证明材料。因此，委托代理人柴湘元不具有代理资格。案件在核对当事人身份后宣布休庭。基于上述事实，抗诉机关指出，华池县人民法院在审理中未认真核对当事人身份，使得不适格主体擅自参加诉讼，再审查明原告提交的授权委托书虚假，存在主观恶意，因此，原审原告恶意诉讼成立。但目前没有充分证据材料证实所有投放到农户的牛到底属于哪个公司，也不存在法官故意办虚假案件的事实，不能确认虚假诉讼，也不能确认是否损害了他人利益。
本院再审认为，原审原告委托代理人提供虚假授权委托书参与诉讼，其无代理资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释的第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销华池县人民法院（2012）华民初字第91号民事调解书。责令原审原告华池县福华红牛实业有限责任公司返还所取得现金2000元。
二、驳回原审原告华池县福华红牛实业有限责任公司起诉。
案件受理费50元由原审原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 刘小燕
审判员 毛彬峰
审判员 兖军岭
二〇一四年七月一日
书记员 周奋博
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2419号
申请执行人牛海文。
被执行人山东沂蒙建设集团有限公司。
申请执行人牛海文与被执行人山东沂蒙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年2月25日作出的（2012）新商初字第282号民事判决书，于2013年9月6日发生法律效力，申请执行人于2013年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的本金1087889.04元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中扣划被执行人存款331225元，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2419号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第96-2号
申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社。住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人刘小奇，男，1962年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社与被执行人刘小奇借款合同纠纷一案，本院2014年7月25日作出的（2014）临民初字第693号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年3月31日立案执行，现查明被执行人刘小奇有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小奇的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一五年四月十日
书记员 张 澹
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00046号
原告王文臣。
被告河南省虞城县公安局。
法定代表人余方生，职务局长。
原告王文臣不服被告河南省虞城县公安局履行法定职责一案，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月25日以被告已履行法定职责，诉讼目的达到，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王文臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文臣负担。
审判长 王相云
审判员 王学献
审判员 刘玉华
二〇一五年九月二十八日
书记员 何永涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12946号
原告宋德峰，男，1967年12月16日出生，个体经营者。
委托代理人高原，北京市博赢律师事务所律师。
被告北京金麦子餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里12号一层西侧部分。
原告宋德峰与被告北京金麦子餐饮管理有限公司（以下简称金麦子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋德峰的委托代理人高原到庭参加了诉讼，金麦子公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋德峰诉称：宋德峰自2012年7月开始为金麦子公司供应蔬菜，双方约定送货当月不结账，宋德峰凭金麦子公司收货时签字的送货单在下月月初与金麦子公司对账并结账。金麦子公司自2012年12月开始未按约定结账，后经双方对账，金麦子公司向宋德峰出具7万元的欠条。此后宋德峰多次向金麦子公司索要货款，金麦子公司均不予支付。故宋德峰诉至法院，要求金麦子公司给付货款7万元。
被告金麦子公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：宋德峰为金麦子公司供应蔬菜。2013年1月8日，金麦子公司出具欠条，确认其欠宋德峰2012年11月1日至2013年1月4日货款7万元。此后，金麦子公司未向宋德峰给付货款。
上述事实，有宋德峰提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。金麦子公司出具欠条确认其尚欠宋德峰货款7万元，金麦子公司即应将尚欠货款给付宋德峰，但其至今未付，宋德峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金麦子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金麦子餐饮管理有限公司于本判决生效之日给付原告宋德峰货款七万元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告北京金麦子餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京金麦子餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 陈 琛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 曈
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初3147号
原告王某。
法定代理人王昌龙，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。系原告王某之父。
原告许秋兰，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
上述原告委托诉讼代理人何玉玲，女，1975年12月2日出生，汉族，郓城县志达法律服务所法律工作者，住郓城县。
被告刘海建，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。统一社会信用代码：91371700775275050N。
负责人：扈红霞，总经理。
本院在审理原告王某、许秋兰诉被告刘海建、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某、许秋兰于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘海建、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告王某、许秋兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、许秋兰撤回对被告刘海建、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，由原告王某、许秋兰承担。
审判员 李兴磊
二〇一八年七月九日
书记员 马建华
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0390号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡某甲，泗阳县交通局职工。2013年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2013年8月10日被逮捕，2013年8月17日被泗阳县公安局取保候审，2014年7月8日被泗阳县人民检察院取保候审。
辩护人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人胡某甲，辩护人许强风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日21时许，被告人胡某甲驾驶京P×××××小型轿车由泗阳县众兴镇北京路由西向东行驶至泗阳县人民武装部门前时，撞到同向被害人徐某乙驾驶的电动自行车尾部，致被害人徐某乙颅脑等部位受伤及乘坐该电动自行车的被害人李某当场死亡、被害人徐某丙受伤，两车损坏。事故发生后，被告人胡某甲为逃避法律追究而逃离现场。经鉴定，被害人李某死于颈椎离断；被害人徐某乙的损伤构成重伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡某甲承担本起事故的全部责任。
2013年7月30日，被告人胡某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人胡某甲赔偿被害人及近亲属的经济损失，其行为取得被害人及近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在庭审中亦无异议，且有证人杨某甲、刘某、徐某甲、胡某乙、陈某、杨某乙等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，损伤程度说明，协议书，收条，建议书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲案发后主动投案，其归案后如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人及近亲属的经济损失，其行为得到被害人及近亲属的谅解。被告人胡某甲所在社区认为其适用监外刑对所在社区无重大不良影响并愿意对其帮教。综上，依法对被告人胡某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一四年九月十一日
书记员 陈竹青
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万法执字第189-2号
申请执行人黄XX，男，1951年X月X日出生，汉族，住广西梧州市XXX。
被执行人邓XX，男，1972年X月X日出生，汉族，梧州市博度商贸有限公司负责人，住广西梧州市XXX。
被执行人郭XX，男，1971年X月X日出生，汉族，梧州市XXX公司经办人，住广西梧州市XXX。
申请执行人黄XX依据梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万民初字第212号民事判决书，于2013年8月29日申请执行邓XX、郭XX买卖合同纠纷一案，该案的申请执行标的为人民币73999元，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院于2013年10月11日依法扣划了被执行人邓XX、郭XX所有的存于银行的存款人民币75000元，该笔款项已发还给申请执行人，申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万民初字第212号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 钟健华
二〇一三年十月二十二日
书记员 石盈盈
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14461号
原告原建秀，女，1959年12月24日出生。
原告谷原，男，1999年11月29日出生。
法定代理人原建秀（谷原之母），同原告原建秀。
委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被告北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院3101室。
法定代表人郑晏文，总经理。
委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人孙婷，女，北京华正房地产开发有限公司客服经理，联系地址同单位。
原告原建秀、谷原与被告北京华正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原建秀、谷原之委托代理人刘新、被告北京华正房地产开发有限公司之委托代理人孙婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原建秀、谷原诉称：2011年1月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），合同约定原告购买被告位于北京市西城区某房屋，套内建筑面积120.54平方米，房款6012689元。合同第十五条（五）项第2款关于交代”专项维修资金”的内容是无效条款，一是此条为格式条款，二是根据相关法律法规规定，住宅类房屋才需要收取公共维修基金，而涉诉房屋是非住宅类性质，没有法律依据不应收取此项费用。经原告向北京市住房资金管理中心核实，商业办公用房不能收取专项维修资金，因被告未在材料中注明该房屋性质，导致北京市住房资金管理中心错误的收取了该笔费用，故起诉请求法院判令被告向原告出具原告所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质的证明；请求法院判令被告向原告返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联；请求法院判令被告向原告提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助原告办理退还专项维修资金；诉讼费由被告负担。
被告北京华正房地产开发有限公司辩称：业主买房的时候已经明确房屋性质，且现在业主也已经办理房屋产权证，产权证关于房屋性质也已经登记。收据第四联是在被告处，但该第四联是应该给房管局的，是备案使用的，无法向原告提供。未取回第二联收据的被告同意返还。合同约定被告是代收代缴专项维修资金，没约定也没义务协助原告办理代退款事宜，不同意原告的该项诉讼请求。
经审理查明：2011年1月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），原告购买被告位于北京市西城区某房屋，所在土地用途为综合用地，使用期限为50年。合同第十六条（五）项2类约定”买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第（1）种税费为专项维修资金。合同签订后，原告向被告支付代收公共维修基金32812元。2013年1月15日，被告将原告交付的公共维修基金交付至北京市住房资金中心指定的位于中国光大银行北京花园路支行的账户内，中国光大银行北京花园路支行为被告开具了北京市住宅专项维修资金专用收据，并将第二联、第四联均交付给被告。该收据的第二联注明为付款方收执。
上述事实，有北京市商品房预售合同、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据原、被告签订的《北京市商品房预售合同》记载，涉案房屋的规划用途为办公，在描述涉案房屋坐落时亦约定为办公、商业，因此本院认为原、被告在签订合同时对涉案房屋的性质已经是明知的，原告亦未举证证明被告负有为原告开具其所购房屋性质证明的合同义务或者法定义务，因此原告要求法院判令被告向原告出具原告所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质证明的诉讼请求本院无法支持。原告主张被告返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联，被告当庭表示同意，本院不持异议。原、被告签订的《北京市商品房预售合同》第十六条（五）项2类约定由被告代收公共维修基金，该约定系双方自愿签订，为双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效条款。被告代收公共维修基金后，已将代收款项交付相关部门，完成了合同约定的代收、代缴义务。原告主张被告向其提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助原告办理退还专项维修资金亦不属于被告的合同义务或者法定义务，因此本院亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京华正房地产开发有限公司将其持有的关于北京市西城区西直门外大街德宝二期北京市西城区西直门外大街18号楼6单元307号房屋的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付原告原建秀、谷原持有；
二、驳回原告原建秀、谷原的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告原建秀、谷原负担三十五元（已交纳），由被告北京华正房地产开发有限公司负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 周建祯
二〇一三年十月十七日
书 记 员 郭高明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1658号
申请执行人：攀枝花市万源日用杂品有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大河北路五村301号，组织机构代码证：77581030-8。
法定代表人：万泽金，该公司经理。
被执行人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代码：915104006823512619。
申请执行人攀枝花市万源日用杂品有限公司依据生效的（2016）川0402民初3554号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解履行协议，现履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1658号执行案件的本次执行程序。
申请人在被执行人未按和解协议履行且有财产可供执行时可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 飖
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第446号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄志华，户籍地广东省广州市南沙区。2012年11月5日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）408号起诉书指控被告人黄志华犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人黄志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控，被告人黄志华经电话联系后，于2015年5月18日18时许到广州市南沙区黄阁镇麟天一街3号楼301房，以人民币350元的价格向吴某贩卖二小包白色晶体（经鉴定，共净重1.47克，均检出海洛因成分。）交易完成后，被告人黄志华被公安机关当场抓获。公诉机关建议对被告人黄志华在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄志华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录和现场照片、证人郭某某、吴某某的证言、确认案发现场、毒品、毒资照片的笔录及辨认被告人的辨认笔录、被告人黄志华的供述、签认案发现场、毒品、毒资、作案工具手机照片的笔录、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、化验检验报告、通话记录清单、广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第1895号刑事判决书、释放材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志华无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄志华归案后能如实供述且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人黄志华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，也是毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年7月17日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.47克，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁；作案工具手机一部，由广州市公安局南沙区分局予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2719号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路58号。
负责人：周云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：柏良，驾驶员。
原审被告：刘训良，工人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（下称人寿财保射阳支公司）因与被上诉人柏良、原审被告刘训良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保射阳支公司委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保射阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照车辆实际价值进行赔偿；被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院对受损车辆进行了价格鉴定，得出的车损总额31800元远远超出事故前该车的实际价值，应当重新鉴定该车实际价值，再由上诉人予以赔偿。
柏良、刘训良未作答辩。
柏良向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆损失22860元，案件受理费、评估费由刘训良、人寿财保射阳支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月26日16时40分许，刘训良驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车沿射阳县海都路由北向南行驶至南四环路口往东转弯时，与沿南四环由东向西准备转弯的杨超驾驶的车载薛春太、汤正飞的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致薛春太、汤正飞受伤，两车损坏。射阳县公安局交通警察大队于2015年11月26日作出射公交认字[2015]第6118号道路交通事故认定书，认定刘训良承担事故的主要责任，杨超承担事故的次要责任。
经射阳县公安局交警大队委托，射阳县价格认证中心对苏J×××××车造成的损失进行价值评估，并于2015年11月23日出具射价证车鉴字[2015]第31号价格鉴定结论书，鉴定结论为车损总额为31800元。价格鉴定费800元，由柏良预交。苏J×××××号车辆登记在射阳县新纪汽车出租有限公司名下，射阳县新纪汽车出租有限公司于2015年12月8日出具证明一份，载明：“兹证明柏良是我公司挂靠车辆苏J×××××的实际产权人、该车的投保人、被保险人。2015年10月26日，该车在射阳县××都××西环交叉路口与他人发生交通事故，导致该车辆损坏。经射阳县价格认证中心评估，该车辆损失为31800元。如肇事车辆的保险公司的赔偿直接赔付给柏良”。
一审法院另查明：刘训良驾驶的苏J×××××号车辆在人寿财保射阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。苏J×××××车辆在事故中受损，其财产权人依法有权获得赔偿；射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，予以采信；射阳县价格认证中心作出的射价证车鉴�[2015]第31号价格鉴定结论书，依据充分，符合法律规定，予以采信；刘训良驾驶的车辆在人寿财保射阳支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的商业三者险，故人寿财保射阳支公司先在交强险财物损失项下赔偿柏良2000元，超出交强险限额29800元，因刘训良承担主要责任即70%的责任，该部分由人寿财保射阳支公司在商业三者险范围内承担，即为20860元（29800×70%）。人寿财保射阳支公司辩称应按车辆实际价值1万元进行赔偿，无事实和法律依据，不予采信。
综上，一审法院判决：一、人寿财保射阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿柏良22860元；二、刘训良不承担赔偿责任。案件受理费372元，减半收取186元，由刘训良负担；鉴定费800元，由人寿财保射阳支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案受害人柏良的车辆在交通事故中受损，其车辆损失依法应当获得赔偿。经射阳县价格认证中心价格鉴定，柏良车损总额为31800元，故一审依据该价格鉴定结论判决上诉人在交强险和商业三者险内赔偿柏良车辆损失符合法律规定。上诉人称车辆受损前的价值小于车辆损失数额，应按照实际价值予以赔偿，但未提供事实及法律依据，对此，本院不予采信。
综上所述，人寿财保射阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由人寿财保射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 殷晨宁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝莲，女，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛立君，女，汉族。
再审申请人刘宝莲因与被申请人葛立君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宝莲申请再审称，被申请人原审中向法院提交了2014年1月10日的借条、2014年1月10日的还款协议、被申请人女婿的证明材料、证人张某乙的证言，以上证据均不能证明被申请人向申请人给付借款的事实。原审在证据不足以证实借款存在的情况下判令申请人还款是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定请求法院对本案进行再审。
本院经审查认为，关于本案借款本金200000元是否实际交付，葛立君原审中提交了以下证据：1、刘宝莲出具的借条和还款协议，拟证明刘宝莲向葛立君借款200000元本金，剩余的23000元为利息，双方并就此达成还款协议；2、马某勇的身份证明材料和马某勇向刘宝莲转账100000元的银行凭证，拟证明马某勇为葛立君女婿，葛立君通过马某勇给刘宝莲汇款100000元；3、证人张某乙证言，拟证明给被告交付100000元现金的事实。以上证据形成完整的证据链条，足以证明葛立君向刘宝莲实际交付200000元的事实。刘宝莲称其出具借据、还款协议系受到了胁迫，但并未提供证据佐证，其该抗辩理由不能成立。刘宝莲另主张马某勇转账的100000元是其在高唐县融金中介公司工作时马某勇向公司的存款，但是其未提供足够证据证明该项主张。刘宝莲所持原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。
综上，刘宝莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宝莲的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年八月十日
书记员 刘 颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝莲，女，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛立君，女，汉族。再审申请人刘宝莲因与被申请人葛立君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝莲申请再审称，被申请人原审中向法院提交了2014年1月10日的借条、2014年1月10日的还款协议、被申请人女婿的证明材料、证人张某乙的证言，以上证据均不能证明被申请人向申请人给付借款的事实。原审在证据不足以证实借款存在的情况下判令申请人还款是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，关于本案借款本金200000元是否实际交付，葛立君原审中提交了以下证据：1、刘宝莲出具的借条和还款协议，拟证明刘宝莲向葛立君借款200000元本金，剩余的23000元为利息，双方并就此达成还款协议；2、马某勇的身份证明材料和马某勇向刘宝莲转账100000元的银行凭证，拟证明马某勇为葛立君女婿，葛立君通过马某勇给刘宝莲汇款100000元；3、证人张某乙证言，拟证明给被告交付100000元现金的事实。以上证据形成完整的证据链条，足以证明葛立君向刘宝莲实际交付200000元的事实。刘宝莲称其出具借据、还款协议系受到了胁迫，但并未提供证据佐证，其该抗辩理由不能成立。刘宝莲另主张马某勇转账的100000元是其在高唐县融金中介公司工作时马某勇向公司的存款，但是其未提供足够证据证明该项主张。刘宝莲所持原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。综上，刘宝莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝莲的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吴艳锋审判员  于景涛二〇一六年八月十日书记员  刘 颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民一初字第274号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人宋兆宇，男，汉族，系该单位职工，现住辽中县。
被告陈柏林，男，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兆宇、被告陈柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈柏林2010年8月10日以林权证作为抵押，从原告处借款本金10万元，该借款于2012年7月20日到期，借期内利率7.15‰，逾期后利息加罚30‰即9.295‰逾期后，经原告多次催要，被告给付部分借款本金及利息，现下欠借款本金99，890.99元及利息（利息已还1404.32元），故原告诉至原告，要求被告给付借款本金99，890.99元及利息，并承担诉讼费。
被告陈柏林辩称，在2010年8月10号我贷款10万元，执行利率是7.15‰，执行日期从2010年8月10号到2012年7月20号。借款合同和借款凭证的借款人都是我签的字，担保人也是我，当时是用树木担保的，当时评估价值是40万，因我的树得病全部死亡，无法偿还该笔贷款。我还过利息，以借款凭证为准，票据上是利息结至2014年1月15日。我同意给付借款本金及利息，但现在无经济能力给付。原告所述还款具体数额时间太长且数额不大我记不清了。逾期加罚30‰我不清楚，以合同为准。信用社也向我要过多次钱款，因为我承包的25亩杨树全部得病虫害，基本用于烧柴、丢失，无能力给付，贷款属实，贷款金额、利息情况均属实。
经审理查明，
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份、最高额抵押担保借款合同一份及庭审笔录等，证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上述事实，有保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系受法律保护。被告王福峰与原告签订借款合同后，即双方形成债权债务关系，庭审中虽然被告王福峰称将该贷款投入养蚂蚁的资金中，现该资金未全部返还，而无能力给付原告贷款本金及利息；但被告王福峰亦应按合同约定履行还款义务，并承担逾期给付的责任。原告未提供出向担保人被告张国强、王永清在担保期限内催要的法律依据，故担保人被告张国强、王永清对此贷款不负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告王福峰于判决生效之日起10内给付原告借款本金10万元及利息（利息计算：从2007年10月1日起至2008年3月20日止，按利率9.585‰计算，从2008年3月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告张国强、王永清对上述借款不负连带偿还责任。
案件受理费3022.00元，由被告承担1511.00元，并随上款一并给付原告，由本院退还原告1511.00元
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第15条1款6项、第16条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费赔偿限额（两份）内直接赔偿原告张新宏部分医药费、伙食费损失2万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后五日内在交强险死亡伤残赔偿金（两份）及财产损失险（两份）限额内直接赔偿原告张新宏损失的误工费14，105.00元，护理费5，551.00元，交通费500.00元，伤残赔偿金37，536.00元，伤残及财产损失鉴定费1，390.00，被扶养人生活费2，399.20元，精神抚慰金8，000.00元，车辆损失3，541.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后五日内在商业险第三者责任险限额内直接赔偿原告张新宏医药费、伙食费损失21，527.46元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后五日内在商业险第三者责任险限额内直接赔偿被告王树培为原告垫付的费用2万元；
五、被告王树培对上款不承担赔偿责任；
六、依法驳回原、被告的其他诉讼请求。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280.00元，减半收取，由被告王树培承担640.00元，由本院退还原告640.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一三年九月二十八日
书记员 袁梦泽
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1209号
原告王国政，男，汉族。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李永辉，男，汉族。
原告王国政与被告李永辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国政委托代理人王留根到庭参加了诉讼。被告李永辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永辉在尉氏县大桥乡李庄村开办了“尉氏县大桥永辉麻辣兔肉店”，属于个体工商户，被告李永辉是登记的业主。2014年4月1日被告李永辉以“尉氏县大桥永辉麻辣兔肉店”的名义借原告王国政现金110万元，约定月息计3分，用钱时间一个月。可是被告李永辉却没有按照约定还本付息，虽经多次催要，被告李永辉仅仅归还了100万元，下欠10万元及利息却迟迟未归还。请求判令被告偿还借款10万元本金及利息（按约定利率月息3分计算，从借款之日起计算到还清之日止）。原告向本院提交证明材料有：2014年借条一张。
被告李永辉没有向本院提交书面及口头答辩意见，也没有向本院提交证明材料。
经审理查明，被告李永辉在尉氏县大桥乡李庄村开办了“尉氏县大桥永辉麻辣兔肉店”，属于个体工商户，被告李永辉是登记的业主。2014年4月1日被告李永辉以“尉氏县大桥永辉麻辣兔肉店”的名义借原告王国政现金110万元，约定月息计3分，用钱时间一个月。可是被告李永辉却没有按照约定还本付息，虽经多次催要，被告李永辉仅仅归还了100万元，下欠10万元及利息却迟迟未归还。原告王国政起诉后，被告李永辉于2014年7月14日归还原告王国政10万元，但此10万元利息未清偿。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中被告李永辉向原告王国政借款1100000元，双方之间形成债权债务关系。被告李永辉应当按照约定偿还借款本金及利息，但原告与被告约定利率超过银行同期贷款利率的4倍，应按中国人民银行半年期贷款指导利率5.6‰的四倍计算（从2014年4月1日起至2014年7月14日止）计款8320元。故原告王国政主张被告李永辉偿还借款100000元的利息8320元的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李永辉于本判决生效后三日内偿还原告王国政借款100000元的利息8320元；
二、驳回原告王国政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告李永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄 超
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第889号
申请执行人何晓华。
被执行人深圳王妃多媒体有限公司。
法定代表人李卫国。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案（2015）1343-1460号仲裁调解书。依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资537元、并承担案件执行费50元，共计人民币587元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，深圳市龙岗区人力资源局同意为申请执行人垫付工资，但申请执行人未领取深圳市龙岗区人力资源局垫付的工资，本院依法继续执行。本院向各银行、车辆管理、工商、证券、房地产等相关财产管理部门进行查证，均未发现被执行人深圳王妃多媒体有限公司有可供执行财产。上述查证情况，本院已于2015年11月3日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。本院于2015年11月12日将被执行人深圳王妃多媒体有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋德彪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1699-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人喻鸣川。
交通银行股份有限公司四川省分行与喻鸣川信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3134号民事判决书已发生法律效力。因喻鸣川逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3134号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
二〇一三年九月二十八日
书记员 朱 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5411号
罪犯林强，男，1966年6月25日出生，汉族，四川省资中市人，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
成都市武侯区�民法院于2012年1月19日作出（2012）武侯刑初字第105号刑事判决，以被告人林强犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元。刑期自2011年9月1日至2015年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83分。另查明，罪犯林强被处罚金刑已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林强在服�期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一五年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第476号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人曾某某，女，1973年4月2日出生。因涉嫌赌博罪于2014年8月21日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人曾某某犯赌博罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年6月开始，被告人曾某某在惠东县稔山镇亚婆角一小店内利用香港“六合彩”开奖信息，为参赌人员写单，并提供赌金结算，从而聚众赌博。同年8月22日，公安机关将曾某某抓获归案，当场缴获收据2本，六合彩报纸9张等。经核算，扣押的收据本中共有35张结算收据。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人曾某某聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年6月开始，被告人曾某某以营利为目的，在惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村委石陂坑村东北金城生活区对面一小店内利用香港“六合彩”开奖信息，为参赌人员写单，并提供赌金结算，从而聚众赌博。2014年8月21日，公安机关将曾某某抓获归案，当场缴获收据2本，六合彩报纸9张等。经核算，扣押的收据本中共有35张结算收据。至案发当日，参赌人数累计超过20人。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年8月21日，公安机关在惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村委石陂坑村东北金城生活区对面一小店内将被告人曾某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押物品清单，证实公安机关在案发现场缴获收据、“六合彩”报纸及手机。
5、被告人曾某某的供述、辨认笔录及《收据》35张，证实2014年6月开始，曾某某以营利为目的，在惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村委石陂坑村东北金城生活区对面一小店内利用香港“六合彩”开奖信息，为参赌人员写单，并提供赌金结算，从而聚众赌博。平均每月开奖12期，每周二、四、六开奖。2014年8月21日，公安机关将曾某某抓获归案，当场缴获收据2本（共有35张），六合彩报纸9张等。至案发当日，参赌人数累计超过20人。经辨认，吴某某、王某某等人在稔山镇亚婆角盐灶背村委石陂坑村东北金城生活区对面一小店内向曾某某购买过香港“六合彩”。
6、证人证言：
（1）证人王某某的证言，证实王某某多次在惠东县稔山镇亚婆角一小店内向老板娘（曾某某）投注香港“六合彩”，王拿钱给老板娘下注，选好号码后，老板娘就会开一张收据给王。有时也有其他人在该小店内下注，曾某某都会登记在一本子上。
（2）证人吴某某的证言，证实吴某某在惠东县稔山镇亚婆角一小店内向老板娘（曾某某）投注香港“六合彩”，吴将选定的号码写在纸上交给曾某某，曾就开张收据给吴。吴在店内还看到摆放有“六合彩”报纸。
（3）证人胡某某的证言，证实从2014年6月开始，胡某某在惠东县稔山镇亚婆角一小店内向曾某某投注香港“六合彩”三次，平均每月开12期，每期约十多人到该小店进行投注，每周二、四、六开奖。胡某某事先选定一个数字写在一张纸条交给曾某某，曾就开具收据给胡，中奖了就拿收据去兑奖。
7、证人王某某、吴某某、胡某某的辨认笔录，证实被告人曾某某就是在惠东县稔山镇亚婆角一小店内接受他们投注香港“六合彩”的人。
8、被告人的户籍资料，证实被告人曾某某的姓名、年龄等基本情况。
以上证据均经庭审�证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人曾某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且其行为未对社会造成恶劣影响，犯罪情节较轻，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯赌博�，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月21日起至2014年11月30日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页，共5页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第899号
原告顿某某，男，1967年9月26日出生，汉族，务农。
委托代理人舒艳波，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1968年7月28日出生，汉族，务农。
原告顿某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，原告于2015年9月7日，向本院提出财产保全申请，申请冻结被告李某某在邮政储蓄银行存款人民币60000元，本院于2015年9月7日作出（2015）溆民一初字第899－1号民事裁定，裁定冻结被告李某某在中国邮政储蓄银行溆浦县卢峰镇警予北路营业所人民币存款60000元。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告顿某某及其委托代理人舒艳波到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顿某某诉称，原、被告经人介绍相识后同居，生育了三个小孩（现已成年），于1990年在溆浦县舒溶溪乡民政办补办结婚登记。1993年被告无故外出，杳无音信。原告独自将小孩抚养成人。2013年腊月28日，被告突然回来。2015年2月22日，原告到溆浦县城将父母的养老钱存起来，由于忘带身份证，就用被告的身份证办理了储蓄手续。后被告外出务工，被告在家带小孩。2015年8月28日，被告趁原告上班之机，抛下小孩，携款离去，原告寻找未果，向公安机关报案。被告的行为严重伤害了被告的感情，原告特向法院起诉，要求判决原、被告离婚，被告一次性偿还储蓄于被告名下的父母养老金60000元及利息。
被告李某某经本院传票传唤未到庭，但其向本院提交答辩状辩称，被告同意离婚，并放弃家产分配。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居，生育了三个小孩（现已成年），于1990年9月27日在溆浦县舒溶溪乡民政办补办结婚登记。婚后原告曾于1993年外出，2013年回家。2015年2月22日，原告到溆浦县城将父母的养老钱存起来，由于忘带身份证，就用被告的身份证办理了储蓄手续，后被告外出务工，被告在家带小孩。2015年8月28日，被告再次离开原告，并与原告分居。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县舒溶溪乡水洋坪村村委会、溆浦县舒溶溪乡民政办证明1份，证明原、被告于1990年9月27日在溆浦县舒溶溪乡民政办登记结婚的事实；
2、溆浦县舒溶溪乡水洋坪村村委会证明1份，证明原告顿某某的父母于2015年2月22日将自己的养老金60000元交由顿某某夫妇代存，至今该款无下落的事实；
3、对原告母亲屈某某的调查笔录1份，证明原、被告于2014年底给了屈徐桂夫妻60000元养老金，屈徐桂委托他们代存的事实；
3、本院2015年10月19日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告虽自由恋爱后结婚，且婚后生育了三个孩子，但由于双方婚后长期分居，又缺乏沟通，被告外出务工20年后回家，双方仍未建立起正常的夫妻感情，2015年8月双方再次分居，被告虽未到庭，但通过其向法院提交答辩状表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；共同财产存款60000元，虽存于被告李某某的名下，但被告明确表示放弃财产分配，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十九条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告顿某某与被告李某某离婚；
二、共同财产：存于中国邮政储蓄股份有限公司溆浦县卢峰镇警予北路营业所在被告李某某名下的60000元存款，归原告顿某某所有，由原告顿某某支付其父母的养老费用。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费620元，共计720元，由原告顿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑终字第305号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王川，男，1985年12月26日出生，汉族，大专文化，唐山市丰南区国丰轧辊有限公司职工。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人王川犯非法买卖枪支罪一案，于2013年6月26日作出（2013）开刑初字第36号刑事判决。宣判后，王川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市开平区人民法院认定：2012年5月至7月间，被告人王川在互联网上，多次采用邮寄方式购买以压缩气体为动力的非军用枪支4支、获赠金珠弹六盒约六千枚，消音器及大流量奔驰气阀各一个、制造铅弹模具一套、手铐一副、自制铅弹12枚。经鉴定，涉案的四支枪支中，三支有杀伤力。
上述事实，被告人王川在开庭审理过程中无异议，并有被告人王川供述和辩解，证人刘某、郑某的证言，唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）0115号鉴定文书，扣押物品清单，物证照片，被告人王川互联网上聊天记录，户籍证明及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
唐山市开平区人民法院认为，被告人王川非法买卖非军用枪支四支，其中三支具有杀伤力，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。被告人王川犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立。被告人王川非法购买枪支尚未造成社会危害且当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王川犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。二、公安机关查扣的非军用枪支4支、消音器及大流量奔驰气阀各一个、制造铅弹模具一套、手铐一副、金珠弹六盒、自制铅弹12枚，予以没收。
宣判后，原审被告人王川以其主观过错及社会危害性较小，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，对其应予判处缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王川非法买卖非军用枪支四支，其中三支具有杀伤力，其行为已构成非法买卖枪支罪。唐山市开平区人民法院认定王川犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。关于王川所提其主观过错及社会危害性较小，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，对其应予判处缓刑的上诉理由，经查属实。根据上诉人的犯罪事实及自愿悔罪等情节，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、第六十四条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持唐山市开平区人民法院（2013）开刑初字第36号刑事判决的第二项，即：公安机关查扣的非军用枪支4支、消音器及大流量奔驰气阀各一个、制造铅弹模具一套、手铐一副、金珠弹六盒、自制铅弹12枚，予以没收。
二、撤销唐山市开平区人民法院（2013）开刑初字第36号刑事判决的第一项，即：被告人王川犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
三、上诉人（原审被告人）王川犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一三年十月十二日
书 记 员 赵亚敏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第238号
原告诸军仙，务工。
被告周明富，务工。
被告周明炎，务工。
委托代理人林必伟，务工。
原告诸军仙诉被告周明富、周明炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸军仙，被告周明炎委托代理人林必伟到庭参加了诉讼。被告周明富经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸军仙诉称，2011年10月31日，原告驾驶赣E×××××号小型轿车在芦林大道通讯桥段自县城向芦林方向行驶，被被告周明炎驾驶的周明富所有的浙G×××××小型轿车追尾，造成原告以及同车人员吴玉金、杨贞日、刘远正四人受伤和原告车内财物损毁、车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告周明炎负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰区中医院治疗，花了医疗费13，334元。现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用计58，636元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周明富经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告周明炎辩称，一是该起交通事故已经过处理，不予赔偿；二是原告的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，2011年10月31日，原告驾驶赣E×××××号小型轿车在芦林大道通讯桥段自县城向芦林方向行驶，被被告周明炎驾驶的浙G×××××小型轿车（车主为周明富）追尾，造成原告以及同车人员吴玉金、杨贞日、刘远正四人受伤和原告车内财物损毁、车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告周明炎负事故全部责任。
上述事实经被告确认发生了该起交通事故。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，本起事故发生在2011年，但原告未在法定诉讼时效一年内向法院提起诉讼。被告提出其于2015年起诉已过诉讼时效，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告诸军仙的诉讼请求。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告诸军仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二０一五年九月七日
书记员 郑志仙
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执字第433号
申请人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司
被申请人：四川省兆仓建筑有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）广汉民初字第548号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省兆仓建筑有限公司的银行存款248488.00元（大写：贰拾肆万捌仟肆佰捌拾捌元整）至广汉市人民法院帐户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 邓帮林
二〇一五年七月七日
书记员 陈 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4805号
原告：普联技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：赵建军，董事长。
委托代理人：李瑞、章婷，均系该司职员。
被告：广州来德金进出口有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林喆，总经理。
被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谭康，董事长。
两被告共同委托代理人：吴达邦，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告普联技术有限公司诉被告广州来德金进出口有限公司（下称来德金公司）、广州金创利经贸有限公司（下称金创利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告普联技术有限公司的委托代理人李瑞、章婷，两被告共同委托代理人吴达邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普联技术有限公司诉称：原告与被告来德金公司于2014年10月17日签订购单，约定原告向被告来德金公司订购约20吨铜杆，铜杆单价为48850元/吨，被告来德金公司于原告付清货款后2日左右发货。因原告与被告来德金公司在2014年9月22日签订的另一订购单中尚有原告20723.85元余款，故原告于2014年10月28日通过银行转账方式向被告来德金公司支付货款956695.8元。至此，原告就该订单向被告来德金公司支付的货款总计为977419.65元。原告向被告来德金公司支付全额货款后，被告来德金公司理应于收款后2日左右，即2014年10月30日发货，但经原告多次催促，被告来德金公司于2014年11月4日才将价值478241.5元的9.79吨铜杆送至原告处，但仍有价值499178.15元的10.22吨铜杆未供给原告。后经原告多次通过包括但不限于会议、电话、电子邮件等方式沟通，被告来德金公司均表示公司财政恶化，资金链断裂，无法向原告供货，亦无法向原告退还货款。为维护原告合法权益，请求法院判决：
一、被告来德金公司向原告退还货款本金499178.15元及逾期利息（以499178.15元为本金，从2014年11月5日起计至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告金创利公司对被告来德金公司向原告承担的上述债务负连带清偿责任；
三、本案诉讼费，由两被告负担。
被告来德金公司辩称：经被告核对应退货款498758.5元。对于原告主张的利息有异议，但利息应从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告金创利公司辩称：对《承诺书》没有异议，同意按《承诺书》的内容承担相关责任。
经审理查明：2014年10月17日，原告普联公司（乙方）与被告来德金公司（甲方）签订合同编号LDJ/PL141017《订购单》约定如下主要内容：乙方向甲方购买铜杆，约20吨，48850元/吨，款到发货，发货时间为2014年9月24日。次日，双方变更发货时间为2014年10月24日。
上述合同签订后，原告于2014年10月28日向被告来德金公司转账支付了货款956695.8元。后被告来德金公司向原告发货9.79吨，至今尚有价值478454.3元的货物未发送。
2014年11月19日，原告普联公司（乙方）与被告德金公司（甲方）、金创利公司（丙方）签订《承诺书》约定：甲乙双方存在供销合作（2014年10月17日签订合同编号：LDJ/PL141017和2014年10月28日签订合同编号LDJ/PL141022），丙方同意作为甲方这次交易合同的连带责任保证人，与甲方共同承担上述合作过程中对乙方的债务。
另查明：2014年9月22日，原告普联公司（乙方）与被告来德金公司（甲方）签订合同编号LDJ/PL140922《订购单》约定如下主要内容：乙方向甲方购买铜杆，约20吨，50000元/吨。该合同签订后，原告于2014年9月26日向被告来德金公司支付货款1000573.85元，被告来德金公司发送了部分货物，至今原告尚有20304.2元在被告来德金公司处。
以上事实，有原告提交的《订购单》、《付款回单》、《送货单》、《承诺书》及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告来德金公司之间的买卖关系，有原告提供的《订购单》、《付款回单》及《送货单》予以证实，故本院依法认定原告与被告来德金公司双方之间存在买卖合同关系。本案中，既然原告已按合同约定支付货款，则被告应当履行送货的义务。诉讼中，被告来德金公司确认合同编号LDJ/PL141017《订购单》尚欠货款478454.3元、合同编号LDJ/PL140922《订购单》尚欠货款20304.2元，两项合计498758.5元，因被告来德金公司未履行送货义务，故原告请求被告来德金公司退还上述货款498758.5元，合法有据，本院予以支持。对于原告请求退还超出部分货款，本院予以驳回。
关于利息问题，《订购单》中约定款到发货，原告于2014年10月28日支付的货款，则被告来德金公司应于当天发货，由于被告来德金公司未发货，据此利息应从2014年10月28日开始计算，现原告主张利息从2014年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告金创利公司的保证责任，《承诺书》明确约定被告金创利公司是对2014年10月17日签订的合同编号为LDJ/PL141017《订购单》的交易承担连带责任，未约定对2014年9月22日签订的合同编号为LDJ/PL140922《订购单》承担连带责任，因此被告金创利公司仅需对货款478454.3元承担连带责任，其承责后有权向被告来德金公司追偿。对于原告还主张被告金创利公司对货款20304.2元承担连带责任的请求，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州来德金进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告普联技术有限公司退还货款498758.5元及利息（从2014年11月5日起，以498758.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告广州金创利经贸有限公司对被告广州来德金进出口有限公司应退还给原告普联技术有限公司的货款478454.3元承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州来德金进出口有限公司追偿；
三、驳回原告普联技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8220元，由被告广州来德金进出口有限公司、广州金创利经贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 张 代
人民陪审员 郑慧琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈永妹
赖嘉涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民二初字第01428号
原告：合肥市恒兴建材经营部，组织机构代码证代码61032489-7。
负责人：卜华杰。
委托代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：安徽省工业设备安装公司。
法定代表人：王军邦。
本院在审理合肥市恒兴建材经营部与安徽省工业设备安装公司买卖合同纠纷一案中，合肥市恒兴建材经营部于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结安徽省工业设备安装公司名下银行存款220000元或者查封其他等值财产，并提供登记在卜华杰、王霞名下位于安徽省合肥市全椒路西侧1幢401室房屋一套作为担保。
本院认为，合肥市恒兴建材经营部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结安徽省工业设备安装公司名下银行存款220000元或者其他等值财产；
查封登记在卜华杰、王霞名下位于安徽省合肥市全椒路西侧1幢401室房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新月
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第2号
原告刘树涛。
被告孙世宾。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。
本院在审理原告刘树涛诉被告孙世宾、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙世宾驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙世宾驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月十六日
书 记 员 侯 广 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字1589号
原告黄桂梅，身份证住址广东省高州市，现住深圳市宝安区。
被告谢明娟，身份证住址广东省和平县，现住深圳市宝安区。
委托代理人方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告吴兆佳，身份证住址广东省佛山市高明区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄桂梅、被告谢明娟及其委托代理人方山到庭参加了诉讼，被告吴兆佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，吴兆佳因资金紧张经被告谢明娟介绍向原告黄桂梅借款400000元。2014年9月18日，吴兆佳又因资金紧张经被告谢明娟筹集借款500000元。吴兆佳写下欠条并约定900000元于2015年6月30日归还原告黄桂梅，两次借款条均由被告谢明娟作担保人。原告黄桂梅与担保人被告谢明娟没有准确约定担保时间和担保类型，法律推定担保人和债务人为连带担保。借款中400000元由原告黄桂梅在民生银行网上转账到谢明娟账户。然后，借款900000元再经谢明娟转到债务人吴兆佳账户中。原告黄桂梅基于信任被告谢明娟的前提下借款给吴兆佳，到期后吴兆佳以没钱为由拒绝归还欠款，且下落不明。现原告黄桂梅追究担保人被告谢明娟的担保责任，归还欠款400000元；被告谢明娟与债务人吴兆佳承担连带责任。请求判令：1、被告谢明娟归还原告黄桂梅欠款400000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢明娟辩称，1、本案事实是被告吴兆佳向原告借款，被告谢明娟作为担保，所以原告起诉应当是要求直接债务人吴兆佳偿还借款。被告谢明娟承担的担保责任已过时效。2�被告吴兆佳书写两张借条是事实，但事实上原告出借金额应以银行转账记录作为依据。被告谢明娟承认其代表被告吴兆佳收取原告部分借款，但已经偿还了大部分，所以原、被告应当将债务核实并以实际数额作为判决依据。
被告吴兆佳未提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人多次向原告黄桂梅借款。20l4年8月7日，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人共同向原告出具借条，确认被告吴兆佳于2014年8月7日向原告黄桂梅借到现金400000元，于2015年6月30日前还清。20l4年9月18日，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人共同向原告出具借条，确认被告吴兆佳于2014年9月18日向原告黄桂梅借到现金500000元，于2015年6月30日前还清。借款期限届满，两被告未依约偿还借款，原告于2015年10月15日诉至本院。庭审中，原告确认上述借款利息为月息3分，被告谢明娟称月息4分。
另查，2014年8月5日，原告转账付款750000元至龚仕钳（系被告谢明娟丈夫）账户。原告称该笔款项系上述借款之一。被告谢明娟认为该笔款项系代原告付款给案外人。
再查，被告吴兆佳于2014年8月18日向原告付息17500元、9月10日付息8000元、10月17日付息25000元。被告谢明娟于2014年11月10日代被告吴兆佳向原告付息8000元、11月21日付息25000元、12月9日付息8000元。两被告合计向原告付息91500元。
本院认为，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人向原告黄桂梅借款，借款期限届满，两被告未偿还原告借款，原告因此要求被告谢明娟承担保证责任偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢明娟承担保证责任后，有权向被�吴兆佳追偿。两被告借款期限于2015年6月30日届满，原告于2015年10月15日诉至本院，期间未超过六个月，被告谢明娟提出原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，其保证责任免除的抗辩意见，本院不予采纳。被告谢明娟提出被告吴兆佳已经偿还大部分借款的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采信。两被告向原告支付的款项，系在借条约定的还款期间届满之前，且原、被告均确认约定了借款利息，本院因此采信原告确认上述款项系被告支付利息的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十�条的规定，判决如下:
一、被告谢明娟应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄桂梅借款400000元；
二、被告谢明娟清偿上述债务后，有权向被告吴兆佳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告谢明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林 倩
书 记 员 黄天明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法沙民初字1589号原告黄桂梅，身份证住址广东省高州市，现住深圳市宝安区。被告谢明娟，身份证住址广东省和平县，现住深圳市宝安区。委托代理人方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告吴兆佳，身份证住址广东省佛山市高明区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄桂梅、被告谢明娟及其委托代理人方山到庭参加了诉讼，被告吴兆佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日，吴兆佳因资金紧张经被告谢明娟介绍向原告黄桂梅借款400000元。2014年9月18日，吴兆佳又因资金紧张经被告谢明娟筹集借款500000元。吴兆佳写下欠条并约定900000元于2015年6月30日归还原告黄桂梅，两次借款条均由被告谢明娟作担保人。原告黄桂梅与担保人被告谢明娟没有准确约定担保时间和担保类型，法律推定担保人和债务人为连带担保。借款中400000元由原告黄桂梅在民生银行网上转账到谢明娟账户。然后，借款900000元再经谢明娟转到债务人吴兆佳账户中。原告黄桂梅基于信任被告谢明娟的前提下借款给吴兆佳，到期后吴兆佳以没钱为由拒绝归还欠款，且下落不明。现原告黄桂梅追究担保人被告谢明娟的担保责任，归还欠款400000元；被告谢明娟与债务人吴兆佳承担连带责任。请求判令：1、被告谢明娟归还原告黄桂梅欠款400000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告谢明娟辩称，1、本案事实是被告吴兆佳向原告借款，被告谢明娟作为担保，所以原告起诉应当是要求直接债务人吴兆佳偿还借款。被告谢明娟承担的担保责任已过时效。2�被告吴兆佳书写两张借条是事实，但事实上原告出借金额应以银行转账记录作为依据。被告谢明娟承认其代表被告吴兆佳收取原告部分借款，但已经偿还了大部分，所以原、被告应当将债务核实并以实际数额作为判决依据。被告吴兆佳未提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人多次向原告黄桂梅借款。20l4年8月7日，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人共同向原告出具借条，确认被告吴兆佳于2014年8月7日向原告黄桂梅借到现金400000元，于2015年6月30日前还清。20l4年9月18日，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人共同向原告出具借条，确认被告吴兆佳于2014年9月18日向原告黄桂梅借到现金500000元，于2015年6月30日前还清。借款期限届满，两被告未依约偿还借款，原告于2015年10月15日诉至本院。庭审中，原告确认上述借款利息为月息3分，被告谢明娟称月息4分。另查，2014年8月5日，原告转账付款750000元至龚仕钳（系被告谢明娟丈夫）账户。原告称该笔款项系上述借款之一。被告谢明娟认为该笔款项系代原告付款给案外人。再查，被告吴兆佳于2014年8月18日向原告付息17500元、9月10日付息8000元、10月17日付息25000元。被告谢明娟于2014年11月10日代被告吴兆佳向原告付息8000元、11月21日付息25000元、12月9日付息8000元。两被告合计向原告付息91500元。本院认为，被告吴兆佳作为借款人、被告谢明娟作为借款担保人向原告黄桂梅借款，借款期限届满，两被告未偿还原告借款，原告因此要求被告谢明娟承担保证责任偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢明娟承担保证责任后，有权向被�吴兆佳追偿。两被告借款期限于2015年6月30日届满，原告于2015年10月15日诉至本院，期间未超过六个月，被告谢明娟提出原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，其保证责任免除的抗辩意见，本院不予采纳。被告谢明娟提出被告吴兆佳已经偿还大部分借款的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采信。两被告向原告支付的款项，系在借条约定的还款期间届满之前，且原、被告均确认约定了借款利息，本院因此采信原告确认上述款项系被告支付利息的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十�条的规定，判决如下:一、被告谢明娟应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄桂梅借款400000元；二、被告谢明娟清偿上述债务后，有权向被告吴兆佳追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告谢明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 胡  铁  梅二〇一六年七月二十日书 记 员 林    倩书 记 员 黄天明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共6页
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1384号
原告：钟友琼。
委托代理人：唐裕森，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：莫书涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，组织机构代码66029329-1，住所地宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。
代表人：古杭，经理。
委托代理人：赵宇，中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司员工。
本院在审理原告钟友琼与被告莫书涛、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟友琼于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟友琼撤回起诉。
案件受理费860元，由原告钟友琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严善刚
二〇一三年十月八日
书记员 杨宏均
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第132号
原告：叶建素，经商。
被告：戚巧俊，经商。
原告叶建素与被告戚巧俊追偿权纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告立即偿还原告人民币207290元及利息（利息自2014年6月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建素到庭参加诉讼，被告戚巧俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月28日，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告戚巧俊签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（9283000077）》，与原告叶建素签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同（9283000077）》。后因原、被告未及时履行还款义务，案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉至本院。2014年1月15日，本院依法作出（2013）丽青商初字第677号判决书，判决主文为：“一、被告戚巧俊在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行透支本金178259.16元及利息（利息自2012年4月26日起至2013年6月30日止为35786.38元，自2013年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按日万分之五计算）；二、被告戚巧俊在本判决生效后十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行滞纳金及手续费11869.99元；三、被告叶建素对上述款项承担连带清偿责任”。判决后，原告叶建素于2014年6月13日代为偿还了借款本息200000元，于2014年6月16日代付诉讼费用7290元。被告戚巧俊至今未偿还原告垫付的代偿款。
本院认为：原告叶建素、被告戚巧俊与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的借款及保证合同关系均已成立并已生效。原告作为连带责任保证人，承担连带保证责任后，有权向被告戚巧俊追偿。现原告主张要求被告戚巧俊支付代偿款207290元及逾期利息（自起诉之日起至款项清偿之日止按月利率0.47%计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告戚巧俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚巧俊在本判决生效后十日内偿还给原告叶建素代偿款207290元及逾期利息（利息自2014年6月17日起至款项实际付清之日止按月利率0.47%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元，公告费600元，由被告戚巧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 王永琴
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌立民初字第00011号
起诉人：武汉百安居装饰建材有限公司，住所地武汉市武昌区中北路122-2号。
法定代表人：Rene.FelixJean.MarieJosephLemesre，公司总裁。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
2013年10月10日，本院收到武汉百安居装饰建材有限公司的起诉状，该公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2013）第244号仲裁裁决书，请求法院判决不予给付被告田念解除劳动合同经济补偿金以及鉴定费共计人民币11500元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项：“下列劳动争议，除本法另有规定的�，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额争议的；。”的规定。本案中，武汉市武昌区人事争议仲裁委员会于2013年9月14日作出的昌劳人仲裁字（2013）第244号仲裁裁决书中裁决武汉百安居装饰建材有限公司向田念支付9500元。而武汉市的同期工资标准为每月1100元，裁决金额不超过同期武汉市最低工资标准12个月的金额13200元，虽然仲裁裁决书未说明该裁决属于终局裁决，但根据上述法律规定，本案的仲裁裁决书属于终局裁决。故武汉市百安居装饰建材有限公司的起诉没有法律依据，本院不予受理。起诉人武汉百安居装饰建材有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，裁定如下：
对武汉市百安居装饰建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一三年十月十七日
书记员 王星戈
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执恢1093号
陈霞、佘东华：
陈霞申请执行佘东华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2008)江宁民二初字第6302号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月二十八日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更419号
罪犯龚文生，男，1962年6月1日出生，汉族，河南省淅川县人，现在河南许昌监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2012年1月19日作出（2011）淅刑初字第292号刑事判决书，认定龚文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金2万元、追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2016年8月29日裁定对其减刑不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯龚文生悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年八个月。
原判认定，2010年8月至2011年3月，该犯伙同他人预谋后，驾驶机动车辆，在淅川县境内盗窃电缆13次，盗窃价值62246元。
罪犯龚文生自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯龚文生自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚文生减去有期徒刑七个月。（刑期自二0一一年三月五日起至二0二一年八月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1623号
申请执行人衣兰玉。
被执行人王兆涛。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利