wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保53号
申请人余某。
委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人范某某。
申请人余某于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范某某所有的位于武汉市蔡甸区大集街后官湖渔场东方夏威夷国际花园波普蓝湾某某室（房屋所有权证蔡2011010xxx）及东方夏威夷国际花园水映香堤某某号房产（房屋所有权证蔡201001xxx）或价值人民币80万元的相应财产采取诉前财产保全措施。担保人沈褀寰以其名下的位于武汉市江汉区马场角横路某某室（武房权证江字第2007007x**）提供担保。
本院经审查认为，申请人余某的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人范某某所有的位于武汉市蔡甸区大集街后官湖渔场东方夏威夷国际花园波普蓝湾某某室（房屋所有权证蔡2011010xxx）及东方夏威夷国际花园水映香堤某某号房产（房屋所有权证蔡201001xxx）或价值人民币80万元的相应财产。期限为2016年8月26日自2019年8月25日。
二、查封担保人沈褀寰名下的位于武汉市江汉区马场角横路某某室（武房权证江字第2007007x**）房产。
案件申请费4520元，由被申请人范某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二〇一六年八月二十四日
书记员 汪亚玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执376号
申请执行人：许永军，男，1965年12月22日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：常熟市中科针纺织品有限公司，住所地常熟市常昆工业园区,组织机构代码77968705-2。
法定代表人：糜丽红。
申请执行人许永军与被执行人常熟市中科针纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的常劳人仲案字（2016）第1013号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：常熟市中科针纺织品有限公司应在本裁决书生效后支付许永军工作期间拖欠工资38380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院通过另案拍卖被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司的机器设备等财产得款170190元，执行被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司的两笔债权分别得款139000元、18700元，三笔款项共计327890元。执行过程中，被执行人常熟市中科针纺织品有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司共同向本院出具书面证明，载明：常熟市三欣纺织科技有限公司有所有权的设备属于和常熟市中科针纺织品有限公司共有资产，经法院对设备拍卖后，所得款项优先用于两个公司所欠工人工资付款。后本院扣除评估费2730元，对余款325160元依法进行了分配(此次分配仅限工资案件)，申请执行人受偿13143元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市中科针纺织品有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，仅查询到其名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆信息，但未能查找到车辆。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另案中本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司名下有房地产。本案现已执行到位人民币13143元，尚未执行到位人民币25237元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述未查找到的三辆汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1013号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 洋
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执730号
申请执行人：苏宁才，男，1962年3月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：徐后木，男，1962年8月23日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人苏宁才与被执行人徐后木民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏宁才撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2017）赣1126执730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 张素红
审判员 应建辉
二〇一八年三月十六日
书记员 项昕宇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1233号
申请执行人葛相武，男，1975年2月5日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人李云武，男，1981年6月14日生人，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人葛相武与被执行人李云武借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月28日日作出的（2016）冀0827民初287号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请人部分执行款，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初287号民事调解书终结执行。如被执行人未能按协议履行，申请人可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年七月十八日
书记员 张相亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20994号
原告李华，女，汉族，1978年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告张庆文，男，汉族，1970年11月20出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李华诉被告张庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日原告在家用网银以转账方式向第三方户名为朱萱的中国银行郑州陇西支行账号为25×××13的�中转入10万元，并由第三方朱萱交付给被告，用于被告家具店的业务周转，被告以其价值47万元的家具作为抵押，借款期限为一个月。2014年11月17日到期后，被告以暂时无钱归还为由，要求延期一个月，并于2014年11月17日补签了借条。期限到期后，经过多次催要，被告一直逃避，并偷偷转移抵押的物品，同时暗地里把店面转让。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月息2%自2014年11月17日计算至被告实际偿还借款为止）；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月17日原告向朱萱银行账户转款10万元，同日朱萱向被告银行账户转款10万元。2014年11月17日被告为原告出具借条及收据各一份，借条载明：“今借到李华现金人民币壹拾万元整（￥100000），期限一个月（即2014年11月17日至2014年12月17日），用所开具的家居销售清单商提供家具作为抵押。”收条载明：“今收到李华人民币壹拾万元整（￥100000）。”2015年1月16日被告在为原告出具的借条上又写明：“2015年元16日共欠李华和朱萱现金人民币壹拾肆万元整。还款日为2015年元月30日。”到期后被告未偿还借款。庭审中原告认可被告支付利息2500元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有被告为原告出具的借条、收条及原告提交的银行转款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，借条中并未约定借款期限内的利息，原告主张按月息两分证据不足，本院不予支持，本院从借款逾期之日开始支持利息，按�利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆文于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金10万元，并支付利息（从2014年12月18日起至借款还清为止，按年利率6%计算%计算）。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，原告李华负担600元，被告张庆文负担2540元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马丽亚
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1826号
原告詹汝强，196
4年10月31日出生，汉族，家住德清县武康镇狮山村孙家32号
。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告阮林杰，19
67年11月13日出生，汉族，家住德清县武康镇春晖街66号。
本院在审理原告詹汝强与被告阮林杰民间借贷纠纷一案中
，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，
裁定如下：
按自动撤诉处理。
代理审判员 田 芳
二�〇九年八月二十七日
代书 记员 朱淑芳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执158-1号
申请执行人西安投资控股有限公司。
被执行人西安首阳山果科技开发有限公司。
被执行人寇某，女。
本院受理西安投资控股有限公司申请执行西安首阳山果科技开发有限公司、寇某合同纠纷一案，依据（2016）陕0124民初1554号民事判决书，该案执行标的1402000元及利息，2016年7月31日以前的违约金731194.5元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费23866元，执行费16659元。经查被执行人西安首阳山果科技开发有限公司、寇某暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执158号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十月十日
书 记 员 杜柳漫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初642号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：程文，男，汉族，系重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告程文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆仁利物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初642号原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。法定代表人：王作章，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。被告：程文，男，汉族，系重庆市长寿区。原告重庆仁利物业管理有限公司与被告程文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆仁利物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一七年一月二十四日书 记 员 徐正生
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初620号
原告:何耀红，男，1986年3月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告:何云鹏，男，1986年8月7日出生，汉族，农民。
被告：王丹杰，男，1996年4月10日出生，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，地址武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
本院在审理原告何耀红诉被告何云鹏、王丹杰、安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何耀红以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何耀红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何耀红负担。
审判员 李安明
二〇一七年四月二十八日
书记员 史国斌
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执392号
申请执行人赵某
被执行人河北中智电池制造有限公司
本院在执行赵剑锋申请河北中智电池制造有限公司债权转移合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3024号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向法院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院对被执行人的银行、车辆、房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、二百五十八条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3024号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 李阿男
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00108号
原告高志明，男，1959年3月17日出生，汉族，甘泉县石门乡高家河村村民。
被告甘泉县石门乡人民政府，住所地甘泉县石门乡。
法定代表人赵延峰，乡长。
委托代理人常强，男，1981年6月16日出生，汉族，系该乡工作人员。
被告郝升年，男，1958年3月3日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
本院在审理原告高志明与被告甘泉县石门乡人民政府，郝升年财产损害赔偿纠纷一案中，原告高志明于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，亦未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志明撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告高志明负担，
审 判 长 曹江平
人民陪审员 余永岚
代理审判员 吕买买
二〇一五年四月二日
书 记 员 王东盼
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第230号
安江涛：
本院已立案执行李利平与你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月21日前，按照（2016）豫0823民初1135号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月五日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更523号
罪犯杨卫东，男，1973年5月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十二月十八日，本院作出（2012）宝刑一初字第27号刑事判决，以被告人杨卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更33号刑事裁定，对罪犯杨卫东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二六�五月九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯杨卫东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨卫东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯杨卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫东准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二五年十一月九日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秀峰
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 祁莹莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9260号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《水晶》等9首歌曲，赔偿原告经济损失9000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《水晶》等9首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《浪人情歌》、《挪威的森林》、《白鸽》、《一生最爱的人》、《飞在风中的小雨》、《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》等9首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《浪人情歌》、《挪威的森林》、《白鸽》、《一生最爱的人》、《飞在风中的小雨》、《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》等9首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计2700元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担14.50元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执763号
申请执行人姚培育，女，汉族，1956年2月23日出生，住所地南昌市高新技术开发区高新七路。
被执行人李希凤，男，汉族，1965年8月22日出生，住所地江西省萍乡市经济开发区金陵东区。
申请执行人姚培育与被执行人李希凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302执1568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31.2975万元。截止2017年2月7日已执行0元，未执行31.2975万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月9告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302执1568号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一七年二月九日
书记员龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执763号申请执行人姚培育，女，汉族，1956年2月23日出生，住所地南昌市高新技术开发区高新七路。被执行人李希凤，男，汉族，1965年8月22日出生，住所地江西省萍乡市经济开发区金陵东区。申请执行人姚培育与被执行人李希凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302执1568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31.2975万元。截止2017年2月7日已执行0元，未执行31.2975万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月9告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0302执1568号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一七年二月九日书记员龚莉
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执386号
申请执行人陕西金土地矿业有限公司。
法定代表人柯尚利，男，总经理
被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司。
法定代表人李金铎，总经理
本院在执行陕西金土地矿业有限公司申请执行山西梅园华盛能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第292号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司的银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月八日
书记员 孔德壮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执386号申请执行人陕西金土地矿业有限公司。法定代表人柯尚利，男，总经理被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司。法定代表人李金铎，总经理本院在执行陕西金土地矿业有限公司申请执行山西梅园华盛能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2015）灵商初字第292号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司的银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年三月八日书记员 孔德壮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第00326号
罪犯刘波，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年6月23日作出（2011）合法刑初字第340号刑事判决书，以被告人刘波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年11月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李娜娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初268号
原告：杨永琪，男，汉族，1957年9月26日生，吉林烟草工业有限责任公司退休职工，现住延吉市河南街河水委三十七组。
被告：宋继慧，男，汉族，1961年6月27日生，现住江苏省赣榆县。
委托代理人：郭守良(系宋继慧的妻弟)，男，汉族，1964男10月6日生，无职业，户籍所在地江苏省赣榆县欢墩镇欢墩埠村欢东一队639号，现住和龙市福洞镇民光街河西小区。
原告杨永琪诉被告宋继慧之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨永琪于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永琪的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永琪撤回起诉。
案件受理费3000元（原告已预交），减半收取1500元，由原告杨永琪负担。
审判长 贾本华
审判员 林大海
审判员 陈 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3578号
原告：林根秀，女，1965年3月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶亚文，女，1955年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告林根秀与被告叶亚文民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林根秀归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月9日，被告叶亚文向原告林根秀出具《欠条》一份，载明向原告借到人民币40000元，但双方未约定利息及借款期限。后原告多次催讨，被告叶亚文至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶亚文于本判决生效之日起十日内归还原告林根秀借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶亚文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告林根秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶亚文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 王云丽
人民陪审员 邵水法
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘 琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1545号
上诉人（原审被告）：王世林，男，1961年3月7日出生。
委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永平(郭孟筠之母，兼郭孟筠委托诉讼代理人)，1973年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）：郭孟筠，女，1999年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：郭志强（兼刘慧芹、郭志刚、于爱琴委托诉讼代理人），1973年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）：刘慧芹，女，1950年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1976年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）：于爱琴，女，1980年3月26日出生。
上诉人王世林因与被上诉人王永平、郭孟筠、郭志强、刘慧芹、郭志刚、于爱琴确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王世林于2018年2月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王世林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王世林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人王世林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1742号
上诉人（原审被告）：陶岩燕，女，1964年3月14日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审原告）：黄雪芬，女，1958年8月12日出生，汉族，住乐清市，
上诉人陶岩燕因与被上诉人黄雪芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年2月15日向上诉人陶岩燕送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陶岩燕未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶岩燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十日
书记员 黄笑丽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初517号
原告：于凤香，女，1968年9月5日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：丁勇，男，汉族，1972年12月1日出生，现住安图县。
原告于凤香诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤香的委托代理人王玮、被告丁勇的委托代理人丁宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于凤香向本院提出请求：判令丁勇返还欠款本金240万元及利息(计算至实际给付之日现暂定）94万元，共计334万元，并负担本案诉讼费用。其理由为：2014年被告丁勇向原告于凤香借人民币240万元，逾期未还，经原告于凤香催要未果。
丁勇辩称：丁勇一共向于凤香借款200万元，那40万元是于凤香算的利息，丁勇没交过40万元利息。2014年5月21日，丁勇给于凤香出具第一份《借款协议》，载明：于凤香于2013年11月12日借款给丁勇（通过银行转账给朱国林共计82万元，朱国林代丁勇收取）82万元，丁勇收现金18万元，共计100万元。期间丁勇还50万元，在2014年5月15日和2014年5月21日又两次通过银行转账借给丁勇35万元，2014年5月12日借给丁勇现金15万元。总合计100万元。还款期为2014年9月11日，如到期不还，按月利息4分计算至给付时止。以上事项属实。2014年5月30日，于凤香作为甲方与丁勇作为乙方签订《借款协议》，约定，甲方借给乙方人民币60万元，其中通过银行转账52.8万元丁勇收到了，现金7.2万元是算进去的利息，丁勇当时没有收到此款。2014年7月5日，丁勇给于凤香出具《借款协议》，载明：今借于凤香人民币80万元，其中72万元通过银行汇款丁勇收到了，现金8万元是算进去的利息，丁勇当时也没有收到此款。以上款项已经通过于凤香诉安图县凯龙房地产开发有限公司等买卖合同纠纷案件，即（2015）安白民初字第129号判决，由法院将丁勇抵押给于凤香的车库拍卖偿还了。丁勇已还于凤香借款三笔共20万元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，丁勇给于凤香出具第一份《借款协议》，载明：于凤香于2013年11月12日借款给丁勇（通过银行转账给朱国林共计82万元，朱国林代丁勇收）82万元。丁勇收现金18万元，共计100万元。期间丁勇还50万元，在2014年5月15日和2014年5月21日又两次通过银行转账借给丁勇35万元，2014年5月12日借给丁勇现金15万元,总合计100万元。还款期为2014年9月11日，如到期不还，按月利息4分计算至给付时止。2014年5月30日，于凤香作为甲方与丁勇作为乙方签订《借款协议》，约定，甲方借给乙方人民币60万元，其中通过银行转账52.8万元，现金支付7.2万元，借款期限为2014年5月30日至2014年8月30日。如到期不还按月利4分计算利息至还款日止。2014年7月5日，丁勇给于凤香出具第二份《借款协议》，载明：今借于凤香人民币80万元，其中收到现金8万元，剩余72万元通过银行汇款。该款定于2014年9月5日还款，如果到期不还按月利4分计算利息。对于以上三笔借款，被告丁勇均未按约定返还，为此原告于凤香诉讼来院，要求判令：1.被告丁勇返还给原告于凤香借款本金2400000.00元及利息暂定940000.00元（其中100万元借款从2014年9月11日开始按月利率20‰暂计算至2016年4月15日；60万的借款从2014年8月30日开始按月利率20‰暂计算至2016年4月15日；80万的借款从2014年9月5日开始按月利率20‰暂计算至2016年4月15日），利息应计算至实际给付之日；2.由被告丁勇负担本案诉讼费用。另查明，2014年10月11日，丁勇还于凤香借款10万元。2015年9月30日，丁勇通过安图县凯龙房地产开发有限公司（该公司法定代表人是丁勇）账户还于凤香两笔借款共10万元。
本院认为，丁勇为向于凤香借款，与于凤香签订涉案三份《借款协议》系双方当事人真实意思表示,除当中约定的利率部分违反法律规定须调整外，其它部分符合法律规定，合法有效。双方当事人应按有效合同的约定履行义务。原告已按约定如数提供给被告丁勇借款，被告丁勇不按约定及时返还借款，对此应承担全部民事责任。原告要求被告返还借款本金240万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付逾期借款利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。被告丁勇在辩解中提出丁勇在本案中向于凤香借款200万元，另40万元是利息，但未提供相关有效证据予以证明，对此本院不予采纳；被告丁勇在辩解中提出丁勇在本案中向于凤香借款已经通过于凤香诉安图县凯龙房地产开发有限公司等买卖合同纠纷案件，即（2015）安白民初字第129号判决，由法院将丁勇抵押给于凤香的车库拍卖偿还了。但（2015）安白民初字第129号判决书认定的事实是：2013年11月11日，于凤香与安图县凯龙房地产开发有限公司（以下简称“凯龙公司”）签订4份商品房买卖合同，合同分别约定凯龙公司将安图县松江镇雁湖闲庭小区1#楼三单元401、501、601三套住宅及该楼的108号门市房卖给于凤香，房屋交付日期为2014年12月31日前，总价款为2422816元，其中1#楼三单元401室为192067元、501室为172060元、601室为123074元，108号门市为1935615元。2013年12月12日，于凤香付清了全部购房款。因凯龙公司逾期未交付房屋，于凤香提起诉讼。由此看来，（2015）安白民初字第129号案件与本案的案件基础不同。被告丁勇未提供相关有效证据证明（2015）安白民初字第129号案件的基础来自于本案的民间借贷。故对被告丁勇的该项辩解，本院不予采纳；被告丁勇在辩解中提出丁勇分别于2014年10月11日、2015年9月30日向于凤香还三笔款共20万元，本院对此予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告丁勇于本判决生效之日立即返还给原告于凤香借款本金240万元及利息（分别从涉诉三笔借款逾期之日起暂计至2016年4月15日止，按月利率20‰计算）92.6万元，其后利息按月利率20‰计算至全部借款本利清偿完毕为止。执行中扣除被告丁勇已返还给原告于凤香借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33520元，由被告丁勇负担31808元，由原告于凤香负担1712元。财产保全费5000元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘芷君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2003号
上诉人（原审原告）谷军威，男，1971年4月29日生，汉族，农民。
委托代理人申红平，金博大（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高长江，男，1965年12月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人杨志杰，该公司总经理。
委托代理人李志锋，河南争先（安阳）律师事务所律师。
上诉人谷军威因与被上诉人高长江、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）定金合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月26日，安阳建设（集团）有限责任公司城村项目部（甲方）与原告（乙方）签订《绿化施工协议》，协议第五项约定：乙方向甲方交保证金陆万元整，等土地犁耙、树坑挖掘，具备各栽种条件，甲方一次性退还给乙方保证金陆万元。协议备注第4条约定：如甲方无故推迟开工时间，乙方有权终止协议，并在10日内退还给乙方保证金。从交款之日起按2分利息计算。协议有被告高长江签字，加盖有安阳建设（集团）有限责任公司城村项目部业务专用章。协议签订后，原告通过中国建设银行向被告高长江转账60000元，2015年1月28日，被告高长江向原告出具收到条，载明“今收到谷军威绿化定金陆万元整”，后因工程未能施工，被告高长江退还原告定金5000元。现原告诉至法院，请求被告退还原告定金60000元并从付款之日即2015年1月28日起按月息2%支付利息，判令被告赔偿原告损失20000元。
原审法院认为，被告高长江在未取得工程项目的情况下，与原告签订《绿化施工协议》并最终导致《绿化施工协议》无法履行，被告高长江未及时返还原告缴纳的定金是形成本案纠纷的原因，被告高长江应负全部责任。根据双方约定，因被告高长江违约致使合同目的不能实现，被告高长江应返还原告保证金60000元并从交款之日起按月息2分计算利息，现原告请求被告高长江退还保证金并从交款之日即2015年1月28日起按月息2分支付利息，不违反法律规定，于法有据，予以支持，因被告高长江已返还原告5000元，故被告高长江应再返还原告55000元。对于原告请求被告赔偿损失2万元，因原告未能提供充分的证据予以证明，被告对此也不予认可，对原告该项请求不予支持。原告请求被告安阳建设公司对上述款项承担责任，因原告未提供充分的证据证明安阳建设公司承建该项目，也未提供充分的证据证明安阳建设（集团）有限责任公司城村项目部为被告安阳建设公司所属，被告安阳建设公司不认可与原告签订《绿化施工协议》及向原告出具收到条，故对原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告高长江于本判决生效后十日内退还原告谷军威定金人民币55000元及利息（利息从2015年1月28日起按月息2分计算至本判决限定的债务人履行期限届满之日止）；二、驳回原告谷军威的其他诉讼请求。案件受理费2070元，由原告谷军威负担538元，由被告高长江负担1532元。
谷军威上诉称，协议上盖有安阳建设集团有限责任公司城村项目部业务专用章，收据上盖有安阳建设集团有限责任公司城村项目部财务专用章，高长江持有两个圆形印章，有充分理由相信高长江系被上诉公司项目经理；如果法院认为高长江私刻公章，应驳回起诉，该案移交公安机关；请求改判安阳建设（集团）有限责任公司承担本案债务清偿责任。
安阳建设（集团）有限责任公司答辩称，二审答辩意见同一审答辩意见，即：安阳建设公司不是适格被告，安阳建设公司从未与谷军威签订过《绿化施工协议》，更未参与该工程的具体施工，也未收取过谷军威绿化定金，不存在返还谷军威定金一事。《绿化施工协议》及收到条加盖有被告安阳建设公司印章与公司备案印章不一致，是虚假印章。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人不能提供证据证明被上诉人安阳建设（集团）有限责任公司承建了本案涉案项目，也未提供证据证明“安阳建设（集团）有限责任公司城村项目部”为被上诉人安阳建设（集团）有限责任公司成立，上诉人请求安阳建设（集团）有限责任公司对本案债务承担清偿责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人谷军威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张文科
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初369号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王行元，男，1951年8月27日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，劳务人员，住浙江省宁海县。1986年2月28日因犯强奸罪、盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑7年；1993年11月15日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑2年；2003年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元；2004年11月5日、2006年11月16日因盗窃分别被台州市劳动教养委员会决定劳动教养1年3个月；2009年2月18日因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养1年；2010年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月24日刑满释放；2011年1月25日因盗窃被宁海县公安局行政拘留15日，同年2月9日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；2013年3月6日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；2015年3月6日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元，2016年5月25日刑满释放。2016年8月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月19日经三门县人民检察院批准被逮捕。
辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人王行元犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人王行元及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日上午7时45分左右,被告人王行元在三门县沙柳街道青叶桥集市，利用掏口袋方式将杨某（1940年11月26日出生）放在右裤袋内的505元现金偷走,杨某发现失窃后随即追赶。被告人王行元与被害人杨某拉扯过程中挣脱逃走，后将偷得的505元现金丢弃,被路人捡回归还杨某。
上述事实，被告人王行元在开庭审理过程�亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人倪某、丁某、姚某、蔡某、牛某的证言，视听资料及制作说明，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，住宿登记，前科劣迹材料，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王行元以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王行元系累犯，依法从重处罚；已满六十周岁、自愿认罪且涉案财物已追回，酌情从轻处罚；犯罪对象为老年人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王行元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一六年十一月十日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22701号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：田兵，男，1986年2月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇老爷庙村德发屯28号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田兵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,103.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,103.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26573号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告丁洁。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告丁洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,537.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,537.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立起，男，1956年9月25日出生，汉族，现住唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐县仁厚镇人民政府，住所地唐县仁厚路2号。
法定代表人：门红旭，职位。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人：尤志敬，县长。
原审第三人：王跃金，男，1948年5月22日出生，汉族，现住唐县。
再审申请人王立起诉唐县仁厚镇人民政府、唐县人民政府土地行政处理决定一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王立起申请再审称，申请人王立起于1984年以少分责任田为条件分得本案争议的宅基地使用权并一直使用至2005年，期间并未收到任何通知调整或收回该宅基地。一、二审法院偏听偏信，采信了非法伪造的证据，导致事实认定错误。仁厚镇证据出示的2013年10月23日、11月14日两份证明均是伪造的，不能作为定案依据。王立起提交的证人证言是真实的，可以证明案件的真实情况。一、二审法院质证程序不合法，没有认真倾听双方意见，错误的认定了伪证的法律效力。故本案存在主要证据不足，违反法定程序的情形，请求河北省高级人民法院予以再审，维护申请人的合法权利。
本院认为：本案争议地虽原属于申请人使用，但1998年村委会已将本案争议地收归集体所有，2013年11月，经南关村村委会集体讨论决定将案涉地块调整给王跃金使用。被申请人仁厚镇人民政府经过调查核实，作出的（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定，该决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。唐县人民政府在收到复议申请后，依照法定程序作出的唐政复决字（2016）第6号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。王立起虽主张被申请人在一、二审提交的证明系伪造，但并未提供有力证据予以证明，对其再审理由，本院不予采纳。
综上，再审申请人王立起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王立起的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立起，男，1956年9月25日出生，汉族，现住唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐县仁厚镇人民政府，住所地唐县仁厚路2号。法定代表人：门红旭，职位。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。法定代表人：尤志敬，县长。原审第三人：王跃金，男，1948年5月22日出生，汉族，现住唐县。再审申请人王立起诉唐县仁厚镇人民政府、唐县人民政府土地行政处理决定一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王立起申请再审称，申请人王立起于1984年以少分责任田为条件分得本案争议的宅基地使用权并一直使用至2005年，期间并未收到任何通知调整或收回该宅基地。一、二审法院偏听偏信，采信了非法伪造的证据，导致事实认定错误。仁厚镇证据出示的2013年10月23日、11月14日两份证明均是伪造的，不能作为定案依据。王立起提交的证人证言是真实的，可以证明案件的真实情况。一、二审法院质证程序不合法，没有认真倾听双方意见，错误的认定了伪证的法律效力。故本案存在主要证据不足，违反法定程序的情形，请求河北省高级人民法院予以再审，维护申请人的合法权利。本院认为：本案争议地虽原属于申请人使用，但1998年村委会已将本案争议地收归集体所有，2013年11月，经南关村村委会集体讨论决定将案涉地块调整给王跃金使用。被申请人仁厚镇人民政府经过调查核实，作出的（2016）仁政决字第（02）号土地使用权纠纷处理决定，该决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。唐县人民政府在收到复议申请后，依照法定程序作出的唐政复决字（2016）第6号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。王立起虽主张被申请人在一、二审提交的证明系伪造，但并未提供有力证据予以证明，对其再审理由，本院不予采纳。综上，再审申请人王立起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王立起的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月十八日书记员  底玉玉
西藏自治区当雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民初字第24号
原告郭某某，女，1984年10月13日出生，现住西藏当雄县。
被告周某某，男，1977年5月5日出生，现住西藏当雄县。
原告郭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由本院审判员吾金平措担任审判长，审判员吕丽、陈敏参加合议庭，并于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告郭某某和被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年年底我与周某某在拉萨相识并相恋，于2008年在当雄县民政局领取了结婚证，我和他之间至今没有举行正式的婚礼。在共同生活期间，逐渐发现他好吃懒做，不求上进，言而无信，性格不合，爱好不同，常为很多生活琐事发生争吵，甚至动手打架。由于他的所作所为伤透了我的心，在这两年来我们之间形同陌路，他想干嘛就干嘛，从不给我打招呼，我的生活也不需要他的干涉。我们婚前没有任何彩礼纠葛，婚后也没有值钱的家产，住房至今是我们学校的公寓楼，也无存款和其他债权债务纠葛。因感情不和我一直不主张要小孩，所以至今未生有孩子。2013年向贵院起诉，要求与被告离婚，但贵院因我们之间有一定的感情基础，双方感情并未彻底破裂，尚有和好的可能，判决不准离婚，现再次请求法院解除这段名存实亡的婚姻。
原告向本院提交以下证据予以佐证：身份证复印件一份，结婚证复印件一份，原被告短信通讯复印件一份，离婚协议书一份，（2013）当民初字第24号判决书一份。
被告辩称，我们自2008年结婚以来夫妻感情很好，2013年我们之间发生一些小矛盾原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。后我们共同生活，互尽义务，感情和好如初，现原告又以一点家庭琐事提起诉讼，原告在起诉中所讲的不太符合实际：1、原告所说的因感情不和的缘故，婚后一直没有要孩子，其实原告有妇科炎症所以一直没有怀孕，而不是感情不和；2、原告在起诉中提出，没有花过我的一分钱，也不是事实，因为原告公寓楼里的家具、家电都是我买的。去年原告回家时从我那儿要了800元路费，还有原告过生日时我提前订了生日蛋糕，共同庆祝原告的生日。在2014年春节前，我和我的父亲带了6万元彩礼去原告家里，但是被原告拒之门外不让进去，我还向原告下跪求她谅解；3、原告在起诉中提出的离婚理由过于牵强，天下哪一对夫妻在一起久了没有矛盾，没有分歧。我和原告闹离婚仅仅是夫妻生活小矛盾没有解决好而引起的，我愿意承认错误并真诚改掉缺点，弥补不足之处，真心希望能和原告和好。总之，我觉得原告的诉讼没有事实依据，请求法院保证我的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决我们不准离婚。
被告向本院提交以下证据予以佐证：体检（原告郭某某的妇科检查）报告一份。
经当庭质证，原、被告对原告提供的身份证复印件一份，结婚证复印件一份，原、被告短信通讯信息复印件一份，（2013）当民初字第24号判决书一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下证据持有异议：
一、原告提供的离婚协议书一份，原告主张，双方夫妻感情破裂，并早已有协议离婚的意思。被告辩称，协议离婚根本不是双方协商的结果而是自己提议的，是想约原告出来当面协商，但最终原告也没出来，协议书上也没有签字。本院认为，原、被告双方当事人虽有提议协议离婚，但双方均未在协议书上签字，此协议书对双方不具有法律效力，对此证据本院不予采纳。
二、被告周某某提供的体检报告一份，被告主张，原、被告在婚后不是夫妻感情不好而没有生育小孩，而是原告郭某某的身体原因导致未能生孕。原告辩称，双方确实感情不好才没要小孩，体检报告仅仅是常规妇科检查而已。本院认为，该证据证明原告郭某某做了妇科检查，却不能证明因妇科炎症导致不孕结果。因此，该证据的证明内容本院不予采纳。
根据上述认证查明，原告郭某某与被告周某某2004年相识相恋，于2008年3月31日在当雄县民政局登记结婚。原、被告婚后初期感情较好，但由于原、被告因生活琐事发生矛盾，导致两人情感逐渐发生裂痕。2013年3月原告郭某某因夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以原、被告婚前感情基础较好，夫妻双方感情并未完全破裂，有和好的可能，驳回了原告郭某某的诉讼请求。判决后，原、被告双方并没有维系夫妻关系，又未注重沟通交流，且时常因生活琐事发生矛盾，经常吵架甚至相互殴打。原告起诉离婚前，双方通过短信方式协商离婚事宜，但最终未能达成协议离婚的意见。原、被告在共同生活期间无共同财产分割、也无共同债务。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、当事人的陈述意见和庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，并登记结婚，夫妻关系合法，本院予以确认。原告在2013年以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼，本院于2013年6月以双方感情并未破裂，有和好可能为由判决不准离婚。但下达判决后，原、被告未能相互沟通、交流，维系夫妻感情，反而因家庭琐事引发争吵，相互指责，甚至因这些原因经常相互殴打，且原告起诉前原、被告的短信交流显示，双方均有离婚的念头。本院认为原告执意离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告郭某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 吾金平措
审判员 陈 敏
审判员 吕 丽
二〇一四年六月二十四日
书记员 措 吉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初912号
原告：广州XX银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王XX，该行董事长。
委托代理人：蔡XX、梁XX，该银行微小金融事业部法律专员。
被告：伍XX，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
被告：朱XX，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
被告：伍XX，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。
原告广州XX银行股份有限公司（以下简称广州XX行）诉被告伍XX、朱XX、伍XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁XX，被告伍XX的委托代理人曾雪欢到庭参加诉讼，被告伍XX、朱XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，原告与被告伍XX、朱XX签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告伍XX、朱XX提供贷款80万元，期限自2015年3月13日至2016年9月13日，共计18个月，具体以借据所载明的实际发放日和到期日为准；双方约定借款到期日为2016年9月13日，期限内利率为月利率15‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月15日。被告伍XX自愿为被告伍XX、朱XX在借款合同项下的贷款提供保证担保，并于同日签订了《保证合同》。原告于2015年3月13日与被告伍XX、朱XX签订了借款借据，并于同日向被告伍XX、朱XX发放贷款80万元。
但被告伍XX、朱XX于2015年5月起未能按约定按时归还借款，已违反了合同按月还款的约定，构成违约，故原告根据合同的约定解除合同，提前收回借款。截至起诉日，被告尚欠原告借款本金761837.33元，欠息89118.75元,合计850956.08元。故起诉请求法院判令：1、解除原告与被告伍XX、朱XX签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201500189号）；被告伍XX、朱XX立即偿还借款本金761837.33元，欠息89118.75元,合计850956.08元（暂计至2015年11月4日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、判令被告伍XX对被告伍XX、朱XX拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担全部诉讼费用。
被告伍XX辩称：原告提供的银行贷款实际收取人是被告伍XX及朱XX，本人不清楚该借款的实际使用和还贷情况。本人对自己签名的《保证合同》所列条款并不知情，当时只是银行工作人员把合同翻到最后一页让本人签名，无详细解释合同条款，极大伤害了本人的合法权益，该《保证合同》应确认为无效合同。原告提起诉讼并非在保证期间，原告没有依法定程序宣告债务提前到期，因此本人无需承担连带责任。
被告伍XX、朱XX没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：2015年3月13日，原告与被告伍XX、被告朱XX签订了《个人借款合同》（合同编号：0418041201500189号），合同约定：由原告向被告伍XX、被告朱XX提供贷款80万元，借款期限：自2015年3月13日至2016年9月13日，共计18个月，具体以借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款用途：流动资金；还款方式：每月15日为还款日及结息日；借款利率：月利率为15‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，贷款人有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求贷款人立即提前归还全部借款、利息和其他应付款项。
同日，被告伍XX与原告签订了合同编号为0418041201500189001号的《保证合同》，自愿为被告伍XX、被告朱XX在借款合同项下的贷款提供保证担保，该合同约定：担保范围：主合同债务人应承担的全部债务，包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）；担保期间：2015年3月13日至2016年9月13日；保证方式：不可撤销连带责任保证等。
2015年3月13日，原告依约向伍XX、朱XX发放贷款80万元，双方约定借款到期日为2016年9月13日。被告伍XX、被告朱XX也在《借款借据》上签名确认。
但被告伍XX、朱XX从2015年5月起未能按约定按时归还款，截至2015年11月4日，被告尚欠原告借款本金761837.33元，欠息89118.75元,合计850956.08元。原告经追讨无果，故诉至本院。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、欠息情况表、伍XX还款记录表以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告伍XX、朱XX签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依约向被告伍XX、朱XX发放了贷款，但被告伍XX、朱XX却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。现原告要求解除合同，提前收回贷款及利息、罚息、复利，符合合同约定，且没有违反有关法律法规的规定，本院予以支持。两被告应将借款本、息清偿给原告。被告伍XX自愿与原告签订了《保证合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，现原告要求被告伍XX对上述债权承担保证责任并无不当，本院予以采纳。被告伍XX可在承担保证责任后，向被告伍XX、朱XX追偿。被告伍XX答辩称其不是借款的实际使用人，银行工作人员无详细解释《保证合同》的条款，导致其在《保证合同》上签名，应确认为无效合同的意见，因其无向本院提交证明其主张的证据，本院不予采信。
被告伍XX、朱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州XX银行股份有限公司与被告伍XX、朱XX于2015年3月13日签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201500189号）；
二、被告伍XX、朱XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州XX银行股份有限公司清偿借款本金761837.33元及利息、逾期利息和复息（利息、逾期利息和复息以本金761837.33元为基数，从2015年5月15日起按《个人借款合同》约定的方式及标准计至欠款全部清偿之日止，其中罚息不得计收复利。）；
三、被告伍XX对上述判决第二项的债务承担连带清偿责任。被告伍XX承担保证责任后，有权向被告伍XX、朱XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6155元由被告伍XX、朱XX负担，被告伍XX负连带清偿责任（受理费原告已经预交，本院不再退回，由各被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年三月二十日
书记员 陈丽仪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11151号
�告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行,经营场所和平区南京北街99号。
负责人：刘震，该行行长。
委托诉讼代理人：崔秀琳，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：侯丽佳,女，1988年12月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告侯丽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金429330.96元、利息21256.17元、罚息及违约金1226.6元（自被告未还款�日起暂计至2016年9月21日，以后利息和罚息按合同约定另行计算至实际还清之止），共计451813.73元；3、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费14167元；4、判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年10月15日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款490000元，借款期限自2008年10月15日至2038年10月15日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市大东区北边城路11号2-12-2的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同额约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告侯丽佳的送达地址无法通知被告应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费8290元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 王妤馨
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初11151号�告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行,经营场所和平区南京北街99号。负责人：刘震，该行行长。委托诉讼代理人：崔秀琳，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：侯丽佳,女，1988年12月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告侯丽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金429330.96元、利息21256.17元、罚息及违约金1226.6元（自被告未还款�日起暂计至2016年9月21日，以后利息和罚息按合同约定另行计算至实际还清之止），共计451813.73元；3、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费14167元；4、判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年10月15日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款490000元，借款期限自2008年10月15日至2038年10月15日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市大东区北边城路11号2-12-2的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同额约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告侯丽佳的送达地址无法通知被告应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。案件受理费8290元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一六年十二月十五日书记员 王妤馨本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执36号
申请执行人黄为国，男，1965年11月28日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452601196511280617。
申请执行人黎宁，男，1960年12月6日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452601196012060310。
申请执行人刘哲，男，1966年3月30日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452601196603300611。
被执行人韦华珣，男，1976年3月10日出生，汉族，住所地平果县，证件号码452624197603100010
被执行人韦玉青，女，1981年8月14日出生，汉族，住所地广西平果县，证件号码450104198108141106
本院于2017年7月21日立案执行黄为国、黎宁、刘哲申请韦华珣、韦玉青合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事裁定人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人韦华珣韦玉青应支付申请人黄为国、黎宁、刘哲案款7000000.0元，承担执行费62400.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人韦华珣韦玉青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂10执36号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 百 川
审判员 麻永彤；侯成林
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 凤 珍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2757号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：戚丁，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人：吴媛媛，河南梁园律师事务所律师。
被告：李志峰，男，1967年8月10日出生，汉族。
被告：李艳平，女，1966年5月8日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李志峰、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉称，2009年4月14日，原告与被告签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，原告向被告提供贷款100000元。2009年12月5日，原被告双方签订了《房产抵押合同》，被告以李志峰名下位于河南省柘城县××北路××港湾××单元××号的房产（产权证号：柘城县房权证201字第××号）向原告提供担保。2015年12月至今，被告逾期数月未归还本息。违反合同约定，原告依法收回借款及利息。为维护原告权益，请求1、判令被告立即归还所欠贷款本金81708.41元及截止2015年12月31日的利息858.5元；2、被告向原告支付自2016年1月1日起至债权实现之日的利息；3、判令原告实现抵押权、优先受偿权；4、本案诉讼费、评估费、执行费、律师费等费用由被告承担。
本院认为，原告起诉被告李志峰、李艳平的地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
一审案件受理费932元，退还给原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵悦恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行非诉执审字第28号
申请执行人株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人尹自力职务：局长。
特别授权委托代理人刘蕙，女，汉族，湖南省株洲市人。
被申请执行人徐启欣，女，汉族，，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人株洲市公安局芦淞分局2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行被执行人徐启欣公安行政处罚一案作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第1543号公安行政处罚决定书。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第1543号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市公安局芦淞分局对上述案件作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第1543号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第1543号公安行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭 辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2266号
上诉人（原审被告）：顾铁钢，男，1980年5月16日生人，汉族，个体户，现住榆树市
委托诉讼代理人：李影，长春清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：榆树市华瑞贷款信息咨询服务处。经营场所：榆树市繁荣大街南段（金帝晟园小区）。
经营者：于洪卫，男，1972年5月28日生人，汉族，个体户，现住榆树市
委托诉讼代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祖丽娟（系于洪卫妻子），女，1974年12月23日生，住榆树市华昌街2委**组。
原审被告：邸晶，女，1988年12月19日生人，汉族，个体户，现住榆树市
上诉人顾铁钢因与被上诉人榆树市华瑞贷款信息咨询服务处、原审被告邸晶民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初61号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费39208元退还给上诉人顾铁刚。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马超然
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1704号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人韩若宾，天津民合律师事务所律师。
被告天津领先控股集团有限公司。
法定代表人李建新，董事长。
委托代理人肖延年，该公司职员。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告天津领先控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人韩若宾，被告天津领先控股集团有限公司的委托代理人肖延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系房屋租赁关系。双方于2011年11月28日签订了《天津市房屋租赁合同》（以下简称合同）。合同约定：由原告将坐落于天津市河西区围堤道55号的甲区102号面积为802.6平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2012年1月1日起至2015年10月31日止，租金为从季度租金270000元起逐步增加，截止到2015年10月31日共拖欠租金325000元未支付。根据双方合同第四条4.1款约定被告拖欠租金的，自被告逾期支付拖欠之日计算，按逾期交租额的20%作为违约金赔偿原告，直至付清之日，被告应当支付给原告违约金65000元。又根据合同4.2条约定被告拖欠租金累计达一个月及以上的，原告有权单方终止合同。原告故提出终止合同，并要求被告将诉争之房腾空交付给原告。故此，原告诉至法院要求判令：1、原、被告解除房屋租赁合同关系；2、被告支付拖欠的租金325000元及违约金65000元;3、本案诉讼费由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司提供的证据如下：1、租赁合同，证明原、被告租赁关系及租金的数额和交付租金的时间及逾期交付应承担的违约责任；2、天津市房地产权证，证明房屋的产权人是天津住宅建设发展集团有限公司；3、委托书，证明原告受产权人的委托将诉争房屋出租给被告有合法的依据；4、说明，证明被告更名。
被告天津领先控股集团有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，第二项同意支付原告本金325000元，但租房押金90000元需在租金中抵扣。不同意支付违约金，即使被告违约，原告要求的违约金也明显过高，被告要求根据实际情况，减少违约金的支付金额。
被告天津领先控股集团有限公司未提交证据。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提交的证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告天津领先控股集团有限公司系房屋租赁合同关系。2011年11月28日，原、被告双方签订了《天津市房屋租赁合同》，约定：由被告承租天津市河西区围堤道55号房地产大厦一楼交易大厅面积为802.6平方米的场地，用于经营药品等相关业务，房屋所有权人为天津住宅建设发展集团有限公司。租期自2012年1月1日至2015年10月31日止，租金为从季度租金270000元起租逐步增加。合同签订后，被告于2012年12月2日交付房屋押金90000元，约定租赁关系终止时，被告结清应付费用，被告向原告提供交费的相关票据，原告验房无误后将租房押金不计利息返还给被告。租赁关系存续期间，被告按照约定向原告缴纳了2012年1月至2015年8月期间的租赁费用，之后被告未按照合同约定向原告缴纳租金，并于租期届满前搬离租赁房屋。为此，原告诉至本院，要求原、被告解除房屋租赁合同关系；被告支付拖欠的租金325000元及违约金65000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，房屋租赁合同现已到期，被告庭审中表示同意解除与原告之间的租赁关系，系当事人自主意思表示，本院不表异议，故对原告的第1项诉讼请求，本院依法准予。
当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告签订了书面房屋租赁合同，双方对于租赁物、租金、租赁期间等有明确约定，被告就应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按照合同约定向原告支付2015年8月1日至2015年10月31日期间的房屋租金325000元，不符合双方之间的合同约定及法律规定，对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。双方租赁合同既已终止，被告亦将租赁房屋腾空，庭审中原告承认被告交付90000元押金，被告要求将押金90000元在房租中抵扣不违反法律规定，本院照准。
关于原告要求支付违约金的诉讼请求，被告未按照合同约定及时向原告交纳房屋租金，构成违约，应承担一定的违约责任。双方合同中约定违约的一方需要按逾期欠租额的20%向对方支付违约金，原告据此主张要求被告支付违约金65000元。被告表示违约金数额约定过高，被告违约给原告造成的损失至多就是利息损失，希望法院依法予以调整。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，本院对被告的抗辩主张予以支持，对原告主张的违约金数额予以调整。本院依照银行同期贷款利率的1.3倍计算原告2015年8月1日至2015年10月31日期间的房屋租金325000元的违约金，经本院核算，被告应支付原告违约金5651元；
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告房屋租赁关系；
二、自本判决书生效之日起10日内，被告天津领先控股集团有限公司给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年8月1日至2015年10月31日期间的房屋租金325000元（其中90000元与被告支付的90000元押金相抵销）；
三、自本判决生效之日起10日内，被告天津领先控股集团有限公司给付原告天津华厦物业管理发展有限公司违约金5651元；
四、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担575元，由被告负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第42-1号
申请执行人：张素玲，女，1976年3月15日出生，汉族，住南和县城关镇金阳市场，身份证号：1322281976********。
被执行申请人：卢兵哲，男，1992年12月16日出生，汉族，住南和县金税嘉园*号楼*单元***室，身份证号：1305271992********。
张素玲申请执行卢兵哲机动车交通事故责任纠纷一案，南和县人民法院于2012年8月1日作出（2012）南民一初字第323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张素玲于2015年1月29日向本院申请执行。
本案执行过程中，张素玲向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2012）南民一初字第323号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一六年三月二十日
书记员 ：张晓扬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00606号
罪犯陈雷，男，1989年10月30日生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年8月20日，湖北省谷城县人民法院作出（2012）鄂谷城刑初字第92号刑事判决，认定罪犯陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、4次季度记功。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈雷的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执608号
申请执行人：山东新华制药股份有限公司，住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区化工区。
法定代表人：张代铭，职务，董事长。
被执行人：北京信诚达融资产管理有限公司，住所地：北京市东城区前炒面胡同33号14号楼B1-059室。
法定代表人：刘腾，职务：执行董事。
被执行人：刘腾，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市石景山区。
山东新华制药股份有限公司与北京信诚达融资产管理有限公司、刘腾新增资本认购纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1798号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行，执行标的2766739.50元。本院于2017年10月25日从被执行人北京信诚达融资产管理有限公司银行账户中扣划2796806.50元，现该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1798号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一七年十月三十日
书记员 宗志刚
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初619号
原告：吴勇，男，汉族，1982年2月11日出生，住海门市。
委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告：朱永波，男，汉族，1987年9月22日出生，住泰兴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区宫涵花园公建C幢112、113、114室，统一社会信用代码913212007859924839。
负责人：姚瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树贺，该公司工作人员。
被告：孙颖平，女，汉族，1962年3月4日出生，住南通市崇川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1-3层，统一社会信用代码91320621674444986U。
负责人：汤海元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告吴勇与被告朱永波、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险）、孙颖平、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人张建平、被告阳光保险的委托诉讼代理人张树贺到庭参加诉讼，被告朱永波、孙颖平、人寿保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故产生的医疗费44097.3元，其他损失待后另行主张。事实和理由：2016年10月20日20时10分左右，在沈海高速（上行）1199KM附近路段，孙颖平驾驶苏Ｆ×××××小型驾车由南向北行驶时，所驾车前部碰撞吴勇所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车后部，发生一次道路交通事故；朱永波驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶时，所驾车前部碰撞苏Ｆ×××××小型轿车后部，发生二次道路交通事故，吴勇、张林丽受伤；后李双琴驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶时，所驾车前部碰撞苏Ｍ×××××小型轿车后部，发生三次道路交通事故。交警部门认定孙颖平、朱永波、李双琴分别负一次、二次、三次事故的全部责任，吴勇、张林丽无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在阳光保险投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。苏Ｆ×××××小型轿车在人寿保险投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴勇因治疗产生医疗费44097.3元，现就赔偿，双方未达成协议，故诉至法院。
朱永波、孙颖平未答辩。
阳光保险辩称首先对事故的责任认定有异议，理由是第二次事故是在第一次事故发生后原告下车去摆放警示标志时发生的，我公司承保车辆的驾驶员应当与原告承担同等责任；其次原告的医疗费高于一般标准，我公司对用药与伤情的因果关系及合理性有异议；最后按照商业三者险保险合同的约定原告的医疗费中非医保部分应当扣减。
人寿保险承认原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为事故责任认定及原告主张的医疗费是否合理。
关于本起事故的责任认定，道路交通事故认定书系交警部门依法、依职权制作，其记载的事故经过及责任认定客观、公正，吴勇在事故中并没有违反法律法规的过错行为，阳光保险虽辩称对事故责任有异议，但是未能提供证据足以推翻该认定，故本院对交警部门的责任认定予以认可。
关于原告主张的医疗费，首先，关于非医保用药费用，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光保险要求核减该部分费用属于对保险合同免责条款的适用，现阳光保险未能举证证明在订立保险合同时就该免责条款已经向投保人尽到提示、明确说明义务，该免责条款不产生效力，故对扣除非医保用药费用的抗辩意见，本院不予支持。其次，关于原告主张的医疗费是否合理，阳光保险虽辩称对原告的用药合理性及与事故的关联性有异议，但是其未能在法律规定的举证期限内举证证明，对该抗辩意见，本院不予支持。根据原告提供的医疗费票据，本院确定原告的医疗费为44097.3元。
本院认为，吴勇因交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本起事故共导致张林丽及吴勇两人受伤，交强险限额应当按照各被侵权人的损失比例进行分配，结合（2017）苏0611民初618号案件确定张林丽的医疗费为166538.28元，故阳光保险在交强险医疗费限额内赔偿吴勇2093.54元〔44097.3元÷（166538.28元+44097.3元）×10000元〕，人寿保险在交强险医疗费无责限额内赔偿吴勇209.35元〔44097.3元÷（166538.28元+44097.3元）×1000元〕。吴勇超出交强险部分的医疗费41794.41元（44097.3元-2093.54元-209.35元）由阳光保险在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴勇医疗费43887.95元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴勇医疗费209.35元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担175元，中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘得兵
二〇一七年四月二十日
书记员 孙兴达
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初25号
原告：张顺群，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：张洪国，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省万源市。
原告张顺群与被告张洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张顺群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张顺群撤回起诉处理。
审 判 长 廖运学
代理审判员 覃 茜
人民陪审员 宋德元
二〇一七年一月十三日
书 记 员 任媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4025号
原告张某某。
被告曹某某。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，退还原告张某某。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告甘少丰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘少丰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告甘少丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,778.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,778.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00742号
原告刘德云。
被告李军。
原告刘德云诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员沙正友适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘德云到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，李军向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定2013年4月底前一次性归还。经原告多次催收，被告于2014年2月24日给原告归还了5000元，尚欠45000元至今未还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金45000元，并从2013年4月2日至2014年2月24日，以本金50000元按照月利率2.5%计算利息，从2014年2月24日至2014年8月14日，以本金45000元按照月利率2.5%计算利息，利息总额23525.00元，合计68525.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李军未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款的事实，对该证据本院予以采信。
结合本院采信的证据和原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月2日，李军向刘德云借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到百水坝村刘德云现金人民币伍万圆整﹤50000.00元﹥，期限二零壹叁年四月底一次性归还，如未归还将按月息10%计算。借款人：李军。”借款到期后，经刘德云催收，2014年2月24日，李军向刘德云还款5000元，刘德云给李军出具了收条一份，李军在借条上批注“本人承诺在2014年阴历4月底前还清，李军，2014.2.24。”到期后，李军未还款，刘德云于2014年8月14日向本院起诉，要求李军偿还借款本金及利息。
本院认为，被告李军向原告刘德云借款的事实有被告李军向原告出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系成立，被告应承担向原告偿还借款本金及利息的责任，对原告请求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时约定了如未按期还款，原告将计算利息，现被告未按期还款，原告要求被告支付利息，本院予以支持。但双方对利率的约定，超过了人民银行公布的同期同类贷款的利率四倍，对其超过部分，本院不予支持。本案在审理过程中，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军偿还原告刘德云借款本金45000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月2日以本金50000元计算至2014年2月24日，从2014年2月24日以本金45000元计算至2014年8月1日），利随本清。限判决生效后十日之内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元（已减半），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一四年十月二十一日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。