安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民四初字第00018号
原告：巢湖市长江房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：焦某某，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：无为县住房和城乡建设局。
法定代表人：汪国祥，该局局长。
委托代理人：马某某，安徽有为律师事务所律师。
原告巢湖市长江房地产开发有限责任公司（以下简称“长江房地产公司”）与被告无为县住房和城乡建设局（以下简称“无为县住建局”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告长江房地产公司的委托代理人焦纪明及被告无为县住建局委托代理人马辉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江房地产公司诉称：2004年12月6日，长江房地产公司与原无为县房地产管理局下属企业无为县经济适用房开发有限责任公司签订了一份《联合开发协议书》，约定长江房地产公司与无为县经济适用住房开发有限责任公司双方共同出资开发无为县御景苑小区项目。协议签订后，双方均履行了上述协议内容，对御景苑小区进行了开发、建设和销售。2009年9月，原无为县房地产管理局将无为县经济适用住房开发有限责任公司的股权和公司资质全部转让给他人。2012年2月16日，原无为县房地产管理局与长江房地产公司就该御景苑项目进行财务结算，并签订了一份《无为县御景苑项目结算方案》，在该份结算方案中约定，无为县房地产管理局应当于2012年6月30日之前向长江房地产公司支付的款项共计人民币3841876.55元。结算协议鉴定后，长江房地产公司多次向原无为县房地产管理局催讨上述款项，但该局一直未能支付上述款项。后原无为县房地产管理局因机构改革变更为无为县住房和城乡建设局，长江房地产公司也多次与无为县住建局协商，甚至向其发函催讨，催促无为县住建局承担给付责任，但无为县住建局之后仅仅支付了50万元，余款3341876.55元至今未付。
长江房地产公司与无为县经济适用住房开发有限责任公司所签订的联合开发协议书属于合资、合作开发房地产合同，真实、有效且已经实际履行，原无为县房地产管理局作为无为县经济适用住房开发有限责任公司上级主管部门在撤销了该公司后，对该公司的权利、义务理应承担承继责任，其与长江房地产公司签订的无为县御景苑项目结算方案中约定的分成、分配内容亦为真实、有效，理应受到法律保护，无为县住建局作为原无为县房地产管理局权利义务的承继人，拒不履行上述约定，显然无理。依法不仅应该立即承担给付义务，还应当承担相应的逾期付款违约责任。故起诉请求：依法判令无为县住建局立即给付长江房地产公司人民币3341876.55元。判令自2012年7月1日起至无为县住建局偿还全部款项之日为止。按照同期银行贷款利率的标准向原告支付逾期付款违约金（截止2013年8月8日为295046.92元）；本案诉讼费用由无为县住建局承担。
无为县住建局辩称：长江房地产诉请的数额属实，然并非我局拒不付款，而是原房地产管理局机构发生变更，该机构变更的财务方面处于冻结阶段，无为县住建局作为承接机构也在积极争取县政府负责人解决该问题。我方不存在主观恶意，所以对方的利息请求有不当之处，不应予以支持。
长江房地产公司为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供以下证据：
证据一：企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明长江房地产的身份情况以及诉讼主体资格。
证据二：2004年12月6日长江房地产公司与无为县经济适用房开发有限责任公司签订的联合开发协议书。证明：长江房地产地公司与无为县经济适用房开发有限责任公司联合开发无为县御景苑工程。
证据三：无为县经济适用住房开发有限责任公司营业执照复印件及2009年9月29日无为县房地产管理局（文件号为无房管（2009）149号）《关于同意股权转让的通知》复印件。证明：无为县经济适用住房开发有限责任公司确实依法存在，但于2009年9月被无为县房地产管理局取缔。
证据四：2012年2月16日无为县房地产管理局与长江房地产公司对无为县御景苑项目的结算方案及相关附件材料。证明：2012年2月16日无为县房地产管理局系无为县经济适用住房开发有限责任公司的取缔单位以及权利义务承继单位与长江房地产公司对无为县御景苑工程进行了结算。结算得出原告应得的款项分别为：①账面结余，长江房地产公司应得356132元；②无为县房地产管理局认可长江房地产公司为该项目支付的款项1298370元；③为支付企业所得税中51%属于长江房地产公司所得部分41374.55元；④御景苑剩余土地中3.7亩土地按580000元／亩算给长江房地产公司的款项为2146000元，以上四项合计为3841876.55元，应于2012处6月30日前给付长江房地产公司。无为县住建局支付了50万元，尚欠3341876.55元未给付。
证据五：2013年7月17日的律师函一份证明：长江房地产公司于2013年7月17日委托安徽焦纪明律师事务所对无为县住建局发出催款律师函，请其尽快支付所欠3341876.55元，但是无为县住建局至今未付上述款项。
无为县住建局对上述证据质证认为：对上述证据的真实性无异议，对证明目的也没有异议。
根据长江房地产公司提交的证据，结合无为县住建局质证意见，本院认定如下法律事实：
2004年12月6日，原告长江房地产公司与原无为县房地产管理局下属企业无为县经济适用房开发有限责任公司签订了一份《联合开发协议书》，约定长江房地产公司与无为县经济适用住房开发有限责任公司双方共同出资开发无为县御景苑小区项目。双方本着共同投资、共同受益、风险公担的原则进行合作，无为县经济适用住房开发有限责任公司围绕本项目已投入的资金（含管理费、财务费用等）经双方确认后，作为无为县经济适用住房开发有限责任公司的投资额。无为县经济适用住房开发有限责任公司拥有该项目51%的股份，长江房地产公司拥有该项目49%的股份，双方按各自所拥有的股份比例对该项目进行投资。长江房地产公司于本协议签订后投入资金一千万元。双方投入本项目的资金及销售的资金，原则上要确保项目建设需要，由双方统一管理、调配。协议签订后，双方均履行了上述协议内容，对御景苑小区进行了开发、建设和销售。2009年9月29日，原无为县房地产管理局将无为县经济适用住房开发有限责任公司的股权和公司资质全部转让给王庆金。2012年2月16日，原无为县房地产管理局与长江房地产公司就该御景苑项目进行财务结算，并签订了一份《无为县御景苑项目结算方案》，在该份结算方案中长江房地产公司应得的款项分别为：①账面结余，长江房地产公司应得356132元；②无为县房地产管理局认可长江房地产公司为该项目支付的款项1298370元；③为支付企业所得税中51%属于长江房地产公司所得部分41374.55元；④御景苑剩余土地中3.7亩土地按580000元／亩算给长江房地产公司的款项为2146000元，以上四项合计为3841876.55元，应于2012年6月30日前给付长江房地产公司。《结算方案》另约定：（1）不得提异议；（2）协议终止。无为县住建局通过无为县国库集中支付中心向长江房地产公司支付了50万元，尚欠3341876.55元未给付。
另查明：无为县经济适用住房开发有限责任公司具有独立的法人资格，成立于2001年8月10日，原隶属于无为县房地产管理局。2009年9月29日，原无为县房地产管理局将无为县经济适用住房开发有限责任公司的股权和公司资质全部转让给王庆金。2012年4月13日，芜湖市机构编制委员会批复：无为县房地产管理局所属事业单位整建制划归无为县住房和城乡建设局。
本院认为：（1）无为县经济适用住房开发有限责任公司与长江房地产公司签订的《联合开发协议书》，本着共同投资、共同受益、风险共担的原则进行合作，共同开发土地建筑房屋，并约定了按投资比例分享利益。本案双方为共同开发的无为县御景苑项目所签订的协议具备合作开发合同的特征。在本案中，双方均具有房地产开发的经营资格。无为县经济适用住房开发有限责任公司具有独立的法人资格，原隶属于无为县房地产管理局。在双方合作开发过程中，其股权虽转让，但双方在办理结算中，由无为县房地产管理局组织双方对该工程的最终结算结果以及利益分配进行对帐确认。现无为县房地产管理局更名为无为县住建局，无为县住建局对无为县房地产管理局债权债务进行承继，双方对对方的主体资格均无异议，故无为县住建局为本案的适格主体。（2）双方对共同开发的无为县御景苑项目的最终结算结果以及利益分配进行对账确认，对涉案本金双方均无异议，本院予以确认为3341876.55元。本案《联合开发协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现当事人双方已完成了该地块的合作开发，并进行了最终结算和利润分配，故无为县住建局应当按约支付所欠长江房地产公司相应款项。（3）长江房地产公司与无为县经济适用房开发有限责任公司于2004年12月6日在《联合开发协议书》明确约定违约责任：一方解除合同，承担的违约金伍佰万元。该条款虽系对解除合同的违约责任约定，但原无为县房地产管理局与长江房地产公司于2012年12月6日在对该项目的结算方案中明确约定：本协议签订之后，双方前期签订的合作共同开发协议以及前期所有无为县经济适用住房有限公司签订的协议即为终止。因该结算方案中并未约定违约责任，故长江房地产公司诉请要求无为县住建局按照同期银行贷款利率的标准承担逾期付款违约责任无合同依据，本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告无为县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告巢湖市长江房地产开发有限责任公司3341867元。
二、驳回原告巢湖市长江房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35895元，由被告无为县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 汪 勇
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一四年一月十六日
书记员 丁晓丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
第七十四条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。