安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终819号
上诉人（原审原告）：姜祥山，男，1951年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李学才，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪海俊，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明林，男，1945年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人姜祥山因与被上诉人汪海俊、杨明林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜祥山及其委托诉讼代理人李学才、被上诉人汪海俊及其委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼。被上诉人杨明林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜祥山上诉请求：1、撤销原判，2、判令被上诉人汪海俊赔偿姜祥山各项损失148157.63元（医疗费71061.63元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金32816元（11720元╱年×14年×20％），住院伙食补助费1400元（100元╱天×14天）,营养费9000元（90元╱天×100天）,护理费7292元（121.5元╱天×60天），误工费22500元（150元╱天×150天），交通费2000元，精神抚慰金10000元，总计166069.63元；3、杨明林对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的关系是雇佣关系，一审法院已经认定，就其损害责任上诉人不应当承担50%责任，汪海俊作为直接雇主，没有尽到安全施工监管，也没有安全措施，应付主要责任，杨明林作为业主，没有尽到安全监管责任，而且中午与上诉人一块饮酒，对事故的发生应承担30%责任，因此，原判上诉人承担50%的责任是欠妥的。
汪海俊辩称，一审法院认定姜祥山明知下午施工仍然在中午饮酒，且酒后又去施工，认定上诉人本身存在重大过错事实清楚，判定其承担百分之五十的责任，是正确的，请求驳回上诉。
姜祥山向一审法院提起诉讼请求：1、汪海俊赔偿姜祥山各项损失148157.63元（医疗费71061.63元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金32816元（11720元╱年×14年×20％），住院伙食补助费1400元（100元╱天×14天）,营养费9000元（90元╱天×100天）,护理费7290元（121.5元╱天×60天），误工费22500元（150元╱天×150天），鉴定费2090元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，总计168157.63元，去除汪海俊已支付的医疗费20000元）；2、杨明林对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月杨明林将自家打水井工程以3600元发包给汪海俊施工，汪海俊雇佣姜祥山从事打井工作。2017年4月2日中午，姜祥山与汪海俊及其兄弟，杨明林及何正寿在杨玉山家中吃饭，姜祥山与何正寿二人饮酒，人均三两多。吃饭过程中，考虑到下午施工，汪海俊也曾劝阻。当天吃完饭后，姜祥山在干活时不慎摔倒，导致右手被机器皮带绞伤。姜祥山受伤当日被送往合肥经开外科医院治疗，2017年4月16日出院，住院14天，花费医疗费60864.63元，2017年6月份姜祥山在上海第六人民医院检查及治疗花费2156.43元，姜祥山医疗费总计63021.06元，汪海俊总计支付姜祥山20000元医疗费。2017年7月12日，姜祥山的伤经安徽仁和司法鉴定所鉴定为：1、姜祥山系右手被机器绞伤，造成右尺骨骨折，右手食指、环指骨折伴腕关节及尺桡关节脱位，手术切开复位6颗克氏针内固定治疗，目前右腕关节丧失功能50％以上，根据《人体损伤致残程度分级》评为九级伤残。2、后续治疗费10000元。3、人身损害误工期为150日，护理期60日，营养期90日。姜祥山从事打井工作已有二到三年，在相同的设备及工作环境下以前从未出事故。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。汪海俊雇佣姜祥山从事打井工作，并实际支付工资给姜祥山，姜祥山与汪海俊形成事实劳务关系。姜祥山作为专业的打井施工人员，自身应该注意施工安全，姜祥山在明知下午施工的情况下，中午仍主动饮酒，并且在饮酒后又去施工，姜祥山从事打井工作二到三年时间，在相同的设备及工作环境下以前从未出事故，本次在酒后施工致事故发生，姜祥山本身存在重大过错，考虑姜祥山九级伤残，兼顾公平原则，酌定姜祥山自行承担50％责任。汪海俊作为直接雇主，应尽到安全施工监管、防护义务，特别是在明知姜祥山中午饮酒的情况下，未对姜祥山进行有效阻拦，汪海俊对事故的发生存在一定过错。杨明林将水井工程发包给汪海俊施工，杨明林作为业主应尽到监督义务，尽量避免事故发生，杨明林中午与姜祥山在一起吃饭，明知姜祥山中午饮酒后施工，杨明林未进行有效阻拦，对事故的发生，杨明林亦存在一定过错，综合本案，兼顾公平，酌定汪海俊承担45％的赔偿责任，杨明林承担5％的民事责任。综合庭审调查，姜祥山损失核定如下：1、医疗费73021.06元（63021.06医疗费+后续治疗费10000元），2、伤残赔偿金32816元（11720元╱年×14年×20％），3、住院伙食补助费420元（30元╱天×14天）,4、营养费2700元（30元╱天×90天）,5、护理费6020.4元（121.5元╱天×14天+93.9元╱天×46天），6、关于姜祥山误工费，姜祥山诉求误工费按150元╱天，因姜祥山系农村户籍并居住在农村，姜祥山虽在从事打井活时每日150元，但未提供证据证明系固定收入，姜祥山也未提供最近三年平均收入状况，姜祥山误工费应参照上年度安徽农林牧鱼平均收入标准，姜祥山误工费14085元（93.9元╱天×150天），7、姜祥山交通费，因姜祥山在合肥住院，酌定为1500元，8、关于姜祥山精神抚慰金，综合姜祥山九级伤残及姜祥山负有重大过错事实，精神抚慰金为2000元；姜祥山上述损失总计为132562.46元。姜祥山应自行承担66281.23元（132562.46×50％）。汪海俊应赔偿姜祥山59653.11元（132562.46元×45％），去除汪海俊已支付的20000元，汪海俊应再赔偿姜祥山39653.11元（59653.11-20000），杨明林赔偿姜祥山6628.12元（132562.46元×5％）。事故的发生是由于姜祥山的安全意识不强及汪海俊、杨明林监管、阻拦不到位造成的，两被告之间无共同的故意或共同的过失，姜祥山诉求两被告承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告汪海俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜祥山医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计39653.11元；二、被告杨明林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜祥山医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计6628.12元；三、驳回原告姜祥山其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3263.15元，减半收取1631.58元，由原告姜祥山负担1000元，被告汪海俊负担500元，被告杨明林负担131.58元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对各方当事人的责任分配是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案姜祥山为汪海俊提供劳务且在提供劳务过程中身体受到损害事实清楚。姜祥山从事专业打井工作多年，具有一定施工经验，熟知打井工作的风险，然其在午间就餐时，应知道打井工作未完成需继续施工，但其疏于防范，盲目自信，午间饮酒，导致事故的发生，其本身存在重大过错，汪海俊作为接受劳务一方，明知午餐饮酒后对施工安全存在重大影响，但对姜祥山的饮酒行为劝阻不力，未能有效制止，导致事故发生，亦存在过错。原判结合各责任主体过失大小及原因力比例，酌定姜祥山承担50%责任适当。综上所述，姜祥山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3663.2元，由上诉人姜祥山负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年六月十四日
书记员 丰春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。