安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00641号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽富天下金融设备有限公司，住所地合肥市包河工业区兰州路88号安徽青年电子商务产业园A栋3层A302室，组织机构代码59015270-8。
法定代表人：李侠，总经理。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：衷柳明，教师。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人安徽富天下金融设备有限公司（以下简称“富天下公司”）因与被上诉人衷柳明合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月28日，衷柳明（乙方）与富天下公司（甲方）签订一份“富天下项目意向合作确认书”，约定，乙方认同甲方产品及合作模式，乙方确定签署区域为江西省南昌市，活动现场签署合作费用平台费10万元，定金1000元；本项目合作确认书一式两份，甲、乙各执一份，经双方签署后即生效。确认书第6条约定，合作确认书经甲方审批通过后即可签订富天下项目合作协议。该意向合作确认书签订后，衷柳明称富天下公司向其宣传只要缴纳30000元即可成为其代理商，遂当缴纳1000元定金，后转款29000元，待其要求富天下公司发货时被拒，理由为要先交纳10万元平台费。富天下公司对衷柳明的该陈述不予认可。衷柳明认为富天下公司不具备从事pos机招商和支付业务的相关资质且严重缺乏诚信，要求其退还已交费用被拒。
为此，衷柳明诉至原审法法院，请求：一、依法解除衷柳明与富天下公司签订的富天下项目意向合作确认书；二、判令富天下公司返还衷柳明29000元，双倍返还定金2000元，共计31000元；三、由富天下公司承担本案诉讼费。
富天下公司向原审法院提出反诉，请求：一、依法判令衷柳明与富天下公司继续履行2014年12月28日双方签订的富天下项目意向合作确认书；二、依法判令衷柳明支付富天下公司后续平台费用人民币70000元；三、依法判令衷柳明承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：双方当事人签订的“富天下项目意向合作确认书”第6条约定，合作确认书经甲方审批通过后即可签订富天下项目合作协议。而双方在签订此意向书后，并未能签订正式合作确认书。富天下项目意向合作确认书第4条约定活动现场签署合作费用中的平台费为10万元，但却未约定履行期限；且约定合作确认书还需经甲方审批通过后方可签订“富天下项目合作协议”，语焉不详；相反衷柳明却陈述富天下公司承诺只需交纳30000元即取得代理商资格。双方当事人分别举出不同证据，但都没有足够依据否定对方证据，结合案件情况，结合该意向合作确认书又系富天下公司提供的格式合同综合判断，对衷柳明陈述的证明力予以确认。现富天下公司在衷柳明按约交款后未提供POS机，另衷柳明亦无意与富天下公司签订正式合作确认书，故应对双方签订的“富天下项目意向合作确认书”予以解除。合同解除后，富天下公司应将收取衷柳明的款项予以返还。因双方当事人在签订和履行上述意向合作确认书时均欠审慎，故不宜对双方无法签订正式合作确认书的责任归结于富天下公司一方根本违约，对本诉原告衷柳明要求富天下公司双倍返还定金的诉讼请求不予支持。富天下公司的反诉请求无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、解除衷柳明与安徽富天下金融设备有限公司签订的“富天下项目意向合作确认书”；二、安徽富天下金融设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还衷柳明人民币30000元；三、驳回衷柳明的其它诉讼请求；四、驳回安徽富天下金融设备有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费576元，减半收取288元，由衷柳明负担10元，安徽富天下金融设备有限公司负担278元；反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由安徽富天下金融设备有限公司负担。
上诉人富天下公司不服上述民事判决，上诉称：1、原审法院对被上诉人先期的违约行为并未认定，属于事实认定错误。依据《富天下项目意向合作确认书》，双方建立合同关系。依据该合同，被上诉人应当缴纳平台费10万元，上述费用缴纳完毕后，才能签订合作协议。被上诉人仅支付3万元前期费用，在被上诉人存在先期违约的情况下，无权要求上诉人发货，上诉人也无发货的义务。2、上诉人实际已将货物发送给被上诉人，原审法院并未查清。3、原审法院认定被上诉人陈述具有证明力，系认定事实错误。在该陈述与合作确认书不一致的情况下不能否认合作确认书的效力，不能将当事人的陈述作为认定案件事实的依据。4、原审法院在被上诉人先期违约的情况下判令解除合同，于法无据，应当继续履行。判决解除合同不符合法律规定，属于适用法律错误。请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、撤销原审判决第四项，改判支持上诉人的反诉请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人衷柳明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方与上诉人签订的意向书中确认我方缴纳3万元即可取得代理资格，双方签订的并非是正式合同；上诉人在我方缴纳费用后并未实际交付POS机，上诉人向我方邮寄的是宣传彩页、一次性纸杯等，并无POS机。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人富天下公司向本院提交2014年12月31日寄出的单号为906827572446的顺丰快递寄件单一份，证明其为履行合同向被上诉人发送货物，货物内容为POS机、宣传彩页等。被上诉人衷柳明质证认为，对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，我方收到该快递，但快递内容为宣传彩页、一次性纸杯等，并无上诉人所称POS机。本院认为，对该证据真实性予以认可，但该寄件单上并无托寄物的名称，无法确认该邮寄物品，上诉人亦无法确认邮寄货物的数量和名称，故对上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：案涉《富天下项目意向合作确认书》内容系双方为签订《富天下项目合作协议》而达成的预约合同，其中第六条约定了前述《富天下项目合作协议》的条件。该意向确认书中确认了双方的权利义务，该内容系有偿合同，相关法律并未对该类合同予以明确规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，对该合同，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定将来在一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张赔偿损失的，人民法院应予支持”，故衷柳明可以据此提出解除合同的主张并要求赔偿损失，富天下公司提出案涉解除合同没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本案中，双方在签订《富天下项目意向合作确认书》时，富天下公司向衷柳明提供其他宣传资料，其中所包含的优惠政策与意向合同确认书并不相同，双方在实际履行过程中，衷柳明缴纳3万元，富天下公司向衷柳明邮寄物品，表明双方在履行合同过程中均有变更该意向合同确认书的意思表示在内，均未按意向合同确认书履行，富天下公司也未与衷柳明签订《富天下项目合作协议》。虽双方没有约定签订《富天下项目合作协议》的履行时间，但从意向合作确认书的内容来看，应在合理期间内签订合作协议，且双方在实际履行过程中有变更的意思表示，应属于双方在协商订立《富天下项目合作协议》过程中无法达成一致意见，因意向合作确认书约定经富天下审批通过后即可签订《富天下项目合作协议》，富天下公司应承担该合同义务，但富天下公司并未履行该合同义务，原审法院在双方均有变更意思表示，未能签订《富天下项目合作协议》，富天下公司并未履行合同义务的情形下，结合双方的履行情况，原审法院认为衷柳明的陈述具有证明力的优势，依法支持衷柳明要求解除合同的主张并无不当，富天下公司要求继续履行《富天下项目意向合作确认书》依据不足，本院不予支持。
富天下公司在原审法院陈述其没有交付POS的义务，二审中又陈述其交付了POS机，其陈述内容前后不一，且其举证仅能证实其有过向衷柳明邮寄物品的行为，在其不能明确邮寄物品名称的情形下，仅凭该证据亦不足以证明其实际交付POS机的数量、型号等事实，故其主张原审法院未查明其交付POS机的主张不能成立，本院不予支持。
综上，富天下公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人安徽富天下金融设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。