wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第515号
原告：吴海兵，农民。
原告：王孝艳，农民。
二原告委托代理人：吴少星。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告吴海兵、王孝艳与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海兵、王孝艳委托代理人吴少星，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区104栋3单元202号房屋建筑面积132.23平方米，单价3189.36元／平方米，价款合计421729元；地下室104-1-46面积8.92平方米，单价2000元／平方米，价款17840元，合计439569元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋（包括地下室）价款259569元，2012年1月16日原告通过中国建设银行迁西支行贷款支付被告房款180000元。被告于2014年7月21日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月20日为445天，被告应向原告支付房屋价款439569元万分之一的违约金19560.82元（439569元×0.01%／天×445天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吴海兵、王孝艳延期交房违约金人民币19560.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第262号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人：周荣兴。
被执行人何承贤。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人何承贤交通一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年7月9日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第262号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年七月十日
代书记员 楼 鲸
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第04573号
申请人湖北天力生物科技有限公司（原石首市天力科技有限公司），住所地湖北省石首市笔架办事处东方大道512号。
法定代表人徐鹏，该公司总经理。
委托代理人谭铭炼，湖南万和联合律师事务所律师。
申请人湖北天力生物科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051（26868869），出票日期为2014年11月10日，汇票到期日为2015年5月7日，出票金额为伍万元，出票人为山河智能装备股份有限公司，付款行为长沙银行汇丰支行，收款人为石首市天力科技有限公司，最后持票人为申请人湖北天力生物科技有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北天力生物科技有限公司有权向付款行长沙银行汇丰支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年二月十三日
代理书记员 张 凡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02148号
原告何某某，女，1933年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某甲，女，1949年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某乙，男，1952年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某丙，男，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某丁，女，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某戊，女，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告何某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养纠纷一案中，原告何某某于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某某负担。
审判员 李 林
二〇一五年四月十三日
书记员 温蕾蕾
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1874号
罪犯安浩，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区马电巷25号，因抢劫罪经陕西省定边县人民法院于二〇〇七年十一月五日以（2007）定刑初字78号刑事判决，判处有期徒刑十年。刑期自二〇〇七年三月二十九日至二〇一七年三月二十八日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇七年十二月四日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年九月六日以（2011）延刑执字第1442号刑事裁定对罪犯安浩减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二〇一五年三月二十八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯安浩确有悔改表现，建议对罪犯安浩减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够自觉接受教育改造，认罪服法，服从管理，积极矫正犯罪恶习，严格用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。二、在学习方面，能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、该犯系监狱罪犯文艺队的一名服刑人员，在日常改造中能够不断推陈出新，编排贴近服刑人员生活的文艺节目来鼓励服刑人员的改造。平时认真排练、注重创新，既为服刑人员献上丰富的文艺演出，又为服刑人员缓解了改造中常见的焦虑情绪。尤其是在2011年、2012年春节期间，会同文艺队其他服刑人员为监狱服刑人员进行精彩的巡回演出，利用精彩的文艺节目缓解了广大服刑人员的思乡情绪，受到监狱和监区干部的一致好评。该犯自2011年05月至2013年06月计分考核累计获2541分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2541分。执行机关提出罪犯安浩确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯安浩在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯安浩减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1772号
原告：邓频，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告：费毅，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区复兴街9号。
负责人：余鉴。
第三人：汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人：孙康，总裁。
第三人：余鉴，男，住成都市大邑县。
本院在审理原告邓频诉被告费毅、汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司，第三人汇通信用融资担保有限公司、余鉴民间借贷纠纷一案中，原告邓频向本院提出申请，要求撤回对被告费毅、汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司，第三人汇通信用融资担保有限公司、余鉴的起诉。
本院认为：原告邓频撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告邓频撤回对被告费毅、汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司，第三人汇通信用融资担保有限公司、余鉴的起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，本院依法免于收取。
代理审判员 龙科
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁柯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06595号
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼六层。
法定代表人林凤新，经理。
委托代理人郭跃，北京市徐波律师事务所律师。
委托代理人李旭，女，1981年1月26日出生，北京和诚嘉禾物业管理有限公司职员。
被告陈琳琳，女，1982年1月5日出生。
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）与被告陈琳琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告和诚物业公司委托代理人郭跃到庭参加诉讼，被告陈琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚物业公司诉称，怀柔区莲馨苑小区在我公司物业服务范围内，被告陈琳�系该小区业主。2011年3月18日至2011年12月31日我公司为被告提供了物业服务，但在我公司向其催收该期限内的物业服务费时，被告拒绝交纳。故诉至法院，要求被告陈琳琳立即给付2011年3月18日至2011年12月31日期间拖欠的物业服务648元，并承担本案诉讼费。
被告陈琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年8月26日原告和诚物业公司（乙方）与被告陈琳琳（甲方）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定甲方将其所有的怀柔区×小区×号楼×单元×室（房屋建筑面积134.9平方米）住房委托由乙方实行物业管理。双方在合同中就管理事项、双方的权利义务及服务质量等内容进行了明确约定，同时双方约定：物业服务收费标准由乙方依照国家有关标准执行，今后如遇国家有关部门调整物业管理服务收费标准的，依据调整后的物业管理服务收费标准执行。2005年1月11日，北京市怀柔区发展和改革委员会发布怀发改（2005）15号文件，决定自2005年1月1日起我区普通居住小区物业服务收费标准一律按京价［房］字（1997）196号文件执行。和诚物业公司据此将被告所居住小区的收费标准定为：保洁费每月每户4元，保安费每月每户4元，绿化费每年每平方米0.55元，管理费每年每平方米2.4元，化粪池清掏费每年每平方米0.3元，生活垃圾清运费每年每户30元，小区公共设施维修费每年每平方米1元，小修费每年每平方米0.91元。合同签订后，原告对莲馨苑小区提供服务至2011年12月31日，之后原告自该小区撤管。因被告陈琳琳未按时交纳2011年3月18日至2011年12月31日期间的物业费，经原告催收未果，故原告起诉至本院，要求被告陈琳琳立即给付2011年3月18日至2011年12月31日期间拖欠的物业服务费648元并给付滞纳金。�案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业管理服务合同》、怀发改（2005）15号文件、京价［房］字（1997）196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。原告和诚物业公司已经按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告在接受了和诚物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳琳于本判决生效后七日内给付原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司二○一一年三月十八日至二○一一年十二月三十一日期间的物业服务费共计六百四十八元。
如果被告陈琳琳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告陈琳琳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 进
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津法民初字第00217号
原告：李建才，男，汉族，1978年5月14日出生，住陕西省凤翔县。
委托代理人：韩泽友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园金沙江西路666号。
负责人：尹刚。
本院在审理原告李建才与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告李建才负担。
审判员 刘泓炜
二Ο一六年二月十六日
书记员 刘晓琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第802号
原告鞠华。
委托代理人（特别授权）刘碧晴、陈璋红。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告鞠华与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郝玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠华的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠华诉称：原告在被告公司从事服装加工，被告拖欠原告工资20200元，原告多次索要未果，请求法院判令被告支付工资20200元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后交原告鞠华收执，载明：“南通烨泽纺织品有限公司今欠鞠华工资贰万零贰佰元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、被告公司工商登记资料、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通烨泽纺织品有限公司结欠原告鞠华工资20200元的事实，有其出具的欠条予以佐证，本院予以认定。被告依法应当将该欠付的工资给付原告，原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告鞠华工资20200元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 郝 玮
二〇一五年七月十六日
书记员 徐双美
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2396号
原告李刚，住肥城市。
委托代理人张绪金，山东德然律师事务所律师。
被告孙绪清，住肥城市。
被告袁海荣，住肥城市。
被告王晓，住肥城市。
原告李刚与被告孙绪清、袁海荣、王晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李刚的委托代理人张绪金，被告王晓到庭参加诉讼。被告孙绪清、袁海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告孙绪清于2014年7月4日向原告借款69000元并出具借条，双方约定2014年10月4日前还清。原告多次向被告催要，被告陆续归还借款45000元，尚有24000元未还。被告王晓自愿为该笔借款承担保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院判令被告立即偿还借款24000元及利息（自2014年10月5日起按年利率6%计算至被告全部还清之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙绪清、袁海荣均未作答辩。
被告王晓辩称，对原告的起诉没有意见，该笔借款系我担保，已通过我偿还了原告45000元，尚有24000元没有偿还。
经审理查明，2014年7月4日，被告孙绪清向原告李刚借款69000元并以现金交付，被告孙绪清向原告出具借条一份，载明：“借条今借李刚现金陆万玖仟元整（69000元），三个月为一个周期，自今日起2014年7月4号至2014年10月4号止还清。如到期日放款方（李刚）要求归还，借方（孙绪清）要无条件归还。如不偿还，借方（孙绪清）自愿将广州本田思迪HG7150A（VTEC5AT）抵押给放款方李刚，如双方继续使用再商谈。借款人（孙绪清）××担保人：王晓××注广州本田思迪车架号：LH×××××944.发动机号：31××572014.7.4”。被告王晓作为担保人在该借款条上签字并按手印。被告孙绪清分别于2014年11月、2015年2月、2015年5月先后四次归还原告45000元，尚有24000元未归还。2015年7月20日原告诉来本院。
另查明，该笔借款系被告孙绪清与被告袁海荣夫妻关系存续期间所借。被告孙绪清在借条中载明的抵押车辆未办理抵押登记。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙绪清向原告借款现金69000元，已归还45000元，尚欠24000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款未约定利息，视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院自该借款逾期之日即2014年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
该借款合同中关于被告孙绪清到期不能归还，自愿将广州本田思迪HG7150A（VTEC5AT）抵押给原告李刚的约定，是双方对抵押合同生效约定的条件，条件成就时该抵押合同生效。本案中，被告孙绪清未按约定偿还全部借款，双方约定的抵押合同生效条件成就，抵押合同生效。被告孙绪清将其所有的车辆对该借款进行抵押担保，并与原告李刚达成合意，以书面形式记载在借条中，该抵押合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，原告对该车辆享有按照法定顺序受偿的权利。因双方未就该车辆办理抵押登记，原告李刚对该车辆享有的抵押权未能设立，原告李刚作为债权人不享有该车辆的优先受偿权利。
被告王晓对该借款提供担保，该担保未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告王晓在签订担保合同时，已经预见到若被告孙绪清未按约定偿还全部借款其应在抵押物优先受偿范围外承担担保责任，原告李刚与被告孙绪清作为抵押权人及抵押人有义务对抵押财产进行登记，因双方怠于登记的行为致使原告对抵押财产优先受偿权不能实现，对此被告王晓不存在过错，因原告与被告孙绪清的过错，不能加重被告王晓的负担，故保证人王晓应在抵押担保物权外承担连带保证责任。该借款发生在被告孙绪清与被告袁海荣夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对该债务应认定为夫妻共同债务，被告孙绪清与袁海荣应共同承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绪清、袁海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金24000元；
二、被告孙绪清、袁海荣于本判决生效之日起十日内支付原告李刚借款利息（本金24000元，自2014年10月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王晓在被告孙绪清提供的车辆抵押受偿实现价值范围外对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，被告王晓承担保证责任后，有权向被告孙绪清、袁海荣追偿；
四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、财产保全费260元，共计660元，由被告孙绪清、袁海荣、王晓承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年二月三日
书 记 员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第2396号原告李刚，男，。委托代理人张绪金，山东德然律师事务所律师。被告孙绪清，男。被告袁海荣，女，。被告王晓，女，。原告李刚与被告孙绪清、袁海荣、王晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李刚的委托代理人张绪金，被告王晓到庭参加诉讼。被告孙绪清、袁海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称，被告孙绪清于2014年7月4日向原告借款69000元并出具借条，双方约定2014年10月4日前还清。原告多次向被告催要，被告陆续归还借款45000元，尚有24000元未还。被告王晓自愿为该笔借款承担保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院判令被告立即偿还借款24000元及利息（自2014年10月5日起按年利率6%计算至被告全部还清之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。被告孙绪清、袁海荣均未作答辩。被告王晓辩称，对原告的起诉没有意见，该笔借款系我担保，已通过我偿还了原告45000元，尚有24000元没有偿还。经审理查明，2014年7月4日，被告孙绪清向原告李刚借款69000元并以现金交付，被告孙绪清向原告出具借条一份，载明：“借条今借李刚现金陆万玖仟元整（69000元），三个月为一个周期，自今日起2014年7月4号至2014年10月4号止还清。如到期日放款方（李刚）要求归还，借方（孙绪清）要无条件归还。如不偿还，借方（孙绪清）自愿将广州本田思迪HG7150A(VTEC5AT)抵押给放款方李刚，如双方继续使用再商谈。借款人（孙绪清）××担保人：王晓××注广州本田思迪车架号：LHGGD867272021944.发动机号：31219572014.7.4”。被告王晓作为担保人在该借款条上签字并按手印。被告孙绪清分别于2014年11月、2015年2月、2015年5月先后四次归还原告45000元，尚有24000元未归还。2015年7月20日原告诉来本院。另查明，该笔借款系被告孙绪清与被告袁海荣夫妻关系存续期间所借。被告孙绪清在借条中载明的抵押车辆未办理抵押登记。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告孙绪清向原告借款现金69000元，已归还45000元，尚欠24000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款未约定利息，视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院自该借款逾期之日即2014年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。该借款合同中关于被告孙绪清到期不能归还，自愿将广州本田思迪抵押给原告李刚的约定，是双方对抵押合同生效约定的条件，条件成就时该抵押合同生效。本案中，被告孙绪清未按约定偿还全部借款，双方约定的抵押合同生效条件成就，抵押合同生效。被告孙绪清将其所有的车辆对该借款进行抵押担保，并与原告李刚达成合意，以书面形式记载在借条中，该抵押合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，原告对该车辆享有按照法定顺序受偿的权利。因双方未就该车辆办理抵押登记，原告李刚对该车辆享有的抵押权未能设立，原告李刚作为债权人不享有该车辆的优先受偿权利。被告王晓对该借款提供担保，该担保未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告王晓在签订担保合同时，已经预见到若被告孙绪清未按约定偿还全部借款其应在抵押物优先受偿范围外承担担保责任，原告李刚与被告孙绪清作为抵押权人及抵押人有义务对抵押财产进行登记，因双方怠于登记的行为致使原告对抵押财产优先受偿权不能实现，对此被告王晓不存在过错，因原告与被告孙绪清的过错，不能加重被告王晓的负担，故保证人王晓应在抵押担保物权外承担连带保证责任。该借款发生在被告孙绪清与被告袁海荣夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对该债务应认定为夫妻共同债务，被告孙绪清与袁海荣应共同承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绪清、袁海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金24000元；二、被告孙绪清、袁海荣于本判决生效之日起十日内支付原告李刚借款利息（本金24000元，自2014年10月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告王晓在被告孙绪清提供的车辆抵押受偿实现价值范围外对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，被告王晓承担保证责任后，有权向被告孙绪清、袁海荣追偿；四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、财产保全费260元，共计660元，由被告孙绪清、袁海荣、王晓承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  阚洪霞人民陪审员  张钦华人民陪审员  董玉堂二〇一六年二月三日书 记 员  宁晓梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1894号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，汉族，初中文化，户籍地：黑龙江省佳木斯市桦南县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被抓获，当日被深圳市公安局刑事拘留，2015年11月26日被我院变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2455号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日2时许，被告人张某在本市福田区某公寓某大排档饮酒后，驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车辆准备驶出该公寓的停车场。后被告人张某因停车费找零问题与保安员发生纠纷，保安员一方报警。民警到场后对被告人张某进行呼气式酒精测试，结果为186mg/100ml。后民警带被告人张某到医院抽取血样，经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为163.81mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某危险驾驶事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、呼气式酒精检测仪检测结果、抓获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施、驾驶证信息等书证；2、证人申某、王某、谭某的证言；3、被告人张某的供述与辩解；4、血液酒精含量检测结论；5、辨认笔录；6、执法现场录像等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年十二月八日
书记员 李明哲
第3页共3页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2331号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王正伦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王正伦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王正伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,253.79元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,253.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1369号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨志英，男，1985年6月27日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
辩护人石明庆，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人杨志英犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，杨志英及其辩护人石明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日10时许，被告人杨志英翻墙进入林州市任村镇的被害人程某家中，并使用院内放着的一把斧头，将西屋门锁砸坏，进入屋内盗窃一部手机、一个电话簿和一串钥匙。当日下午，杨志英又将上述物品返还给程某。经林州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币50元。
上述事实，被告人杨志英在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，林州市公安局现场照片、被盗手机照片、扣押物品清单，短信内容，协议书，林州市价格认证中心价格认定结论书，证人王某、范某的证言及被害人程某的陈述等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发当天杨志英经民警口头传唤，主动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有林州市公安局到案证明及讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志英入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。案发当天杨志英经民警口头传唤，主动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。杨志英全部退赔被害人程某经济损失，可酌情从轻处罚。综合杨志英的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨志英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 石启波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 瑜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟王民初字第99号
原告：徐永涛，男，1987年10月18日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被告：王永昌，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王晓，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号五楼。
负责人：邓建军，总经理。
委托代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。
原告徐永涛诉被告王永昌、王晓、中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：人寿保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐永涛的委托代理人李敏、被告王永昌、王晓、被告人寿保险烟台中心支公司的委托代理人宋华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永涛诉称：2013年8月31日15时30分许，被告王永昌驾驶被告王晓所有的鲁F33X**号轿车，行至牟平区观水镇下寺口村村北公路时，与原告驾驶的鲁F5E0**号二轮摩托车相撞，致于原告受伤，车辆受损。要求被告赔偿原告经济损失人民币130520.09元。
被告王永昌辩称：发生本次交通事故属实。我对交警部门的责任认定没有异议。我方的车辆在保险公司投保交强险和20万元商业险，原告的损失由保险公司在交强险和商业险中予以赔偿，不足部分我方承担。
被告王晓辩称：同意王永昌的意见。
被告人寿保险烟台中心支公司辩称：事故发生情况属实，对交通事故认定书没有异议。被告王晓所有的鲁F33X**车轿车在我公司投保交强险和20万元第三者责任商业险，含不计免赔，同意在交强险和不计免赔商业险范围内予以赔偿。
经审理查明：2013年8月31日15时30分许，被告王永昌驾驶被告王晓所有的鲁F33X**号轿车，行至牟平区观水镇下寺口村村北公路时，与原告驾驶的鲁F5E0**号二轮摩托车相撞，致于原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定被告王永昌负事故的全部责任，原告无责任。原、被告对事故责任认定书均无异议。被告王晓的鲁F33X**号车辆在被告人寿保险烟台中心支公司投保交强险和20万元不计免赔商业险，事故发生时处于保险期内。原告伤后被送往烟台市桃村中心医院治疗。经诊断为：脑挫裂伤、创伤性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、头面部多处软组织挫裂伤、双下肢多处软组织损伤、左肾挫伤并血肿、左侧上颌窦骨折、左足多发跖骨骨折（3、4）、下颌骨骨折。住院治疗44天，花医疗费39667.32元，住院期间由其亲戚刘志华护理。原告之伤经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为：1、徐永涛的颅脑损伤、左足损伤分别构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残。2、建议误工时间为6个月。住院期间1人护理。鉴定费1800元，由原告交纳。原告的鲁F5E0**号摩托车经烟台市牟平区价格认证中心评估，损失价格金额为1860元，评估费300元，由原告交纳。原告主张的经济损失有：医疗费39667.32元、误工费14132元（城镇居民标准28264元／年×6个月）、护理费3407.17元（城镇居民标准28264元／年×44天）、住院伙食补助1320元（30元／天×44天）、伤残赔偿金67833.60元（28264元／年×20年×12%）、车辆维修费1860元、鉴定费1800元、价格认证费300元、交通费200元，合计130520.09元。被告王永昌、王晓对原告的主张没有异议。被告人寿保险烟台中心支公司对原告提供的烟台信恒翔司法鉴定结论有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，同时主张诉讼费、鉴定费、价格认证费；对原告的医疗费应扣除15%的非医保用药；误工费每天按48元计算；住院伙食补助每天按12元计算；认可原告的车辆维修费和交通费。
上述事实，当事人庭审陈述笔录、事故责任认定书、医院病历、费用支出单据、护理人员身份证明、司法鉴定意见书、涉案物品价格认证书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对本次事故责任认定书均无异议，本院对本次事故责任认定书予以确认。原、被告对车辆维修费和交通费没有异议，本院予以确认。被告人寿保险烟台中心支公司对原告伤情的司法鉴定结论有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，本院对原告伤情鉴定结论构成：1、颅脑损伤、左足损伤分别构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残。2、建议误工时间为6个月。住院期间1人护理，予以确认。诉讼费、鉴定费、价格认证费是原告主张权利的必要费用，被告人寿保险烟台中心支公司应予赔偿。被告人寿保险烟台中心支公司主张原告的医疗费应扣减15%的非医保用药，未提交证据予以证实，本院不予支持；主张原告的护理费按每天48元计算，但没有提供相应依据，本院不予采纳；主张原告的住院伙食补助每天按12元计算，数额过低，原告主张每天补助30元基本合理。综上，原告的合理经济损失有：医疗费39667.32元、误工费14132元、护理费3407.17元、住院伙食补助1320元（30元／天×44天）、伤残赔偿金67833.60元、鉴定费1800元、车辆维修费1860元、价格认证费300元、交通费200元，合计130520.09元。被告人寿保险烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金67833.60元、医疗费10000元、车辆维修费1860元，在商业险范围内赔偿原告其余经济损失50826.49元，合计人民币130520.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐永涛经济损失人民币130520.09元。
二、驳回原告徐永涛对被告王永昌、王晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 锐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第616号
原告：邵在根。
委托代理人：富建华、王海平。
被告：嘉兴市龙港货物物流有限公司。
法定代表人：姚中华。
被告：姚中华。
原告邵在根为与被告嘉兴市龙港货物物流有限公司（以下称龙港公司）、姚中华买卖合同纠纷一案，于2014年5月27向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。因被告龙港公司、姚中华下落不明，本院于2014年6月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告邵在根的委托代理人王海平到庭参加诉讼。被告龙港公司、姚中华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵在根起诉称：2012年3月15日，原告与被告龙港公司签订汽车买卖合同1份，合同约定：被告龙港公司将其所有的浙F×××××半挂牵引车及浙F×××××挂车各一辆出卖给原告，车辆在被告龙港公司挂靠一年后过户给原告。同日，原告将购车款10万元通过被告姚中华支付给被告龙港公司。由于被告至今未办理车辆过户手续，该车辆在2013年9月27日被平湖市人民法院查封，现进入评估、拍卖程序。原告与被告龙港公司签订的汽车买卖合同已不能履行。故请求判令：一、解除原告与被告龙港公司2012年3月15日签订的汽车买卖合同；二、二被告将购车款10万元返还原告；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、汽车买卖合同1份，证明：2012年3月15日，原告向被告龙港公司购买其所有的浙F×××××半挂牵引车一辆及浙F×××××挂车一辆。
证据二、银行凭证4份，证明：2012年3月15日，被告姚中华持原告信用卡在农业银行平湖城南支行取现10万元，用于原告支付被告龙港公司购车款。
证据三、民事裁定书1份，证明：2013年9月27日，上述车辆被平湖市人民法院查封。
证据四、电报1份，证明：2013年5月22日，原告向二被告发电报，要求解除原告与被告龙港公司签订的汽车买卖合同。
二被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述四组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告龙港公司签订汽车买卖合同，并在合同签订后，原告支付被告龙港公司购车款10万元的事实清楚，证据充分。由于被告龙港公司至今未办理车辆过户手续，致使车辆被人民法院查封，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除车辆买卖合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告龙港公司应将其所取得的购车款返还原告。由于被告姚中华的收款行为是履行职务行为，故原告要求被告姚中华共同返还购车款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2012年3月15日原告邵在根与被告嘉兴市龙港货物物流有限公司签订的车辆买卖合同；
二、被告嘉兴市龙港货物物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵在根购车款10万元；
三、驳回原告邵在根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告嘉兴市龙港货物物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 玮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2780号
原告张勇。
被告宋晓。
被告李玉冬。
原告张勇与被告宋晓、李玉冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告宋晓、李玉冬经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2013年6月13日，二被告以做生意为由向原告借款550000元，后原告多次催要还款100000元，尚欠450000元，被告以种种理由拒付，请求判令二被告偿还原告借款450000元，并承担自起诉之日起的借款利息。
二被告在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，被告宋晓、李玉冬借原告款550000元，双方未约定借款期限及借款月利率，二被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张勇人民币伍拾伍万元整（550000.00）借款人：宋晓李玉冬2013.6.13”。借款当日，原告通过工商银行将款470000元转至被告李玉冬帐户，余款80000元以现金方式交付二被告。后原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份、银行转帐明细一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告宋晓、李玉冬之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，二被告理应在原告主张权利后履行偿还义务，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓、李玉冬偿还原告张勇借款本金450000元；
二、被告宋晓、李玉冬赔偿原告张勇利息损失（本金450000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述一、二项，二被告于判决生效后十日内付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王继军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第208号
上诉人（原审被告）汤志兰。
被上诉人（原审原告）钱祥琴。
上诉人汤志兰因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人汤志兰及其委托代理人陈，被上诉人钱祥琴的法定代理人蔡云龙、委托代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：钱祥琴与丈夫蔡永坤（已去世）共生育蔡云龙、蔡云芳、蔡云仙、蔡云珍和蔡云相。汤志兰与蔡云相（2012年8月31日去世）系夫妻。2012年9月6日，上海市浦东新区三林镇三林村村民委员会（以下简称三林村委会）出具《证明》，“指定”蔡云龙为钱祥琴的监护人。2012年11月26日，蔡云芳、蔡云珍向法院起诉要求宣告钱祥琴为无民事行为能力人。经有关机构鉴定后，法院于2013年1月25日作出（2012）浦民一（民）特字第150号民事判决，宣告钱祥琴为无民事行为能力人。2013年2月20日，蔡云芳向三林村委会申请撤销蔡云龙对钱祥琴的监护人资格。同月26日，三林村委会出具《关于撤销“蔡云龙为钱祥琴老人监护人证明”的情况说明》，撤销了蔡云龙的监护人资格。2013年8月13日，三林村委会及相关组织召集钱祥�子女协商后出具《关于钱祥琴老人监护人的指定书》，根据多数意见指定蔡云龙为钱祥琴的监护人。此后，汤志兰将钱祥琴送至三林村委会，蔡云龙将其接回家中居住至今。现钱祥琴因汤志兰至今未将其本人的户口簿、身份证、社保卡和工资卡返还钱祥琴，故起诉至法院。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现钱祥琴主张要求汤志兰返还户口簿、身份证、社保卡和工资卡，于法有据，法院予以支持。遂判决：汤志兰于判决书生效之日起十日内返还钱祥琴本人的户口簿、身份证、社保卡和工资卡。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由汤志兰负担。
汤志兰不服原判，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人钱祥琴在原审时的诉讼请求。上诉人称：被上诉人钱祥琴曾与上诉人长期共同生活，基于对上诉人的信任，在其意�清醒时将户口簿、身份证等交付上诉人保管。现被上诉人起诉要求返还，并非被上诉人本人的真实意思表示，而是被上诉人的监护人蔡云龙为贪图被上诉人的动迁款和房屋而引发。被上诉人年事已高，平时也无甚机会使用户口簿。上诉人及女儿均在册登记在同一户口簿中，比被上诉人更需要使用户口簿。社保卡仅在住院治疗时才能开通使用，如被上诉人需入院就医，上诉人会配合提供，但平时仍应由上诉人保管为宜。
被上诉人钱祥琴辩称：蔡云龙作为被上诉人的监护人，为照顾被上诉人的日常生活，需要使用涉案证件。被上诉人户口所在地房屋已被拆迁，需要户口簿办理迁移手续。故上诉人必须返还涉案证件。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称被上诉人曾委托其保管涉案证件，无相应证据证明，构成对涉案证件的无权占有。因上诉人主张继续保管证件的理由不能成立，故应在权利人提出返还请求后及时予以返还。原审法院根据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人汤志兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01091号
原告：周某某，女，1988年生，汉族。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1990年生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告周某某于2015年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年四月十日
书记员 郑玉龙
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1933号
原告冯某。
被告吴某。
本院立案受理的原告冯某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 平建同
二〇一四年七月十五日
书记员 陈少锋
梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初53号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人温某，男，1992年5月5日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，户籍所在地为梅州市梅县区，现租住于梅州市梅县区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年10月22日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，同年12月2日被该局取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人温某涉嫌犯职务侵占罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员王立彬出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年4月至8月间，被告人温某在梅州市梅县区亚某贸易有限公司担任业务员期间，利用上门安装空调等工作和收取货款的职务便利，采取截留部分或全部货款的方式侵占梅州市梅县区亚某贸易有限公司的货款合计78610元。2016年10月21日，被告人温某到梅州市公安局梅县区分局宝华派出所投案自首。
案发后，被告人温某及其家属归还78610元给亚某贸易有限公司，并得到公司谅解。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了侦查机关的受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、相关书证、户籍证明等证据材料，据此，认为被告人温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人温某有投案自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法惩处。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人温某于2016年2月始在梅州市梅县区亚某贸易有限公司（以下简称“亚某”）担任业务员，主要负责联系销售和安装业务并收取货款。同年4月至8月间，被告人温某利用上门安装空调并收取货款的职务便利，采取截留全部或部分货款的方式多次收取客户的货款后，未按照公司的规定按时如数上交，从中截留68330元占为己用。具体犯罪事实如下：
1、李某（李明）于2016年4月26日在亚某购买电器后向被告人温某支付了15000元货款，但被告人温某只向公司上交了5000元，余款10000元占为己用。
2、陈某2于2016年5月18日在亚某购买电器后向被告人温某支付了5280元，被告人温某收取该款后占为己用。
3、2016年期间，从事房屋装修工程的梁某先后两次帮装修业主在亚某购买了两台空调。2016年6月中旬，梁某通过温某帮江南御景客户向亚某购买空调一台，约定价格为25300元，后由梁某支付了空调货款20000元现金，被告人温某收取后只向公司上交了2950元，余款17050元占为己用。2016年7月下旬，梁某通过温某帮客户凌某向亚某购买一台空调，约定价格为23460元，后由凌某直接跟温某结算，先后通过转账和现金的方式支付了20000元，其中被告人温某只向公司上交了9000元，余款11000元占为己用。此两笔侵占的款项合计28050元。
4、被告人温某帮朋友于2016年6月14日在亚某购买一台电器的价款总额为1600元，其收取该笔货款后未向公司上交，并将此款占为己用。
5、曾某2于2016年6月20日在亚某购买电器后向被告人温某支付了6800元，被告人温某收取该款后占为己用。
6、曾某1于2016年7月5日在亚某购买电器后向被告人温某支付了6800元，被告人温某收取该款后占为己用。
7、张某于2016年7月5日在亚某购买电器后向被告人温某支付了4800元，被告人温某收取该款后占为己用。
8、温某于2016年8月6日在亚某购买电器后向被告人温某支付了5000元，被告人温某收取该款后占为己用。
另查明，被告人温某于2016年10月21日主动到梅州市公安局梅县区分局宝华派出所投案，并如实供述其犯罪行为，且已全部退赃，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的受案登记表及归案经过，证人陈某1、温某、曾某1、张某、曾某2、梁某、李某、凌某、陈某2的证言及辨认笔录，出货单，工程结算书，对账明细表，亚某的营业执照，被告人温某的职位申请表，现场勘验检查工作记录，收据，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某利用职务上的便利，采取截留货款方式多次将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人温某的罪名成立，但指控侵占数额有误，应认定侵占了68330元，对于公诉机关指控的其余10280元，鉴于该部分仅有被害人亚某出具的相关书证，而无直接交付款项的客户证言予以佐证，不能形成完整的证据链，不予认定。鉴于被告人温某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，案发后已退清赃款且取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年三月八日
书 记 员 凌 悦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初933号
原告：麻占元，男，汉族，1951年12月3日生，农民，住定西市安定区。
被告：刘永强，男，汉族，1986年4月4日生，农民，住定西市安定区。
原告麻占元与被告刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告麻占元于2018年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，麻占元的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许麻占元撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由麻占元负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保322号
申请人：冯友高，男，1976年3月28日出生，汉族，住莒县。
被申请人：冯友升，男，成年，住莒县。
申请人冯友高于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冯友升驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年9月20日至2019年9月20日。
案件申请费220元，由申请人冯友高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月二十日
书记员 孙立玮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2154号
原告范林,男,1977年8月8日出生,汉族,中国新闻报干事,住西安市新城区西八路118号5层2户.
被告斯力工，男，1951年12月8日出生,汉族，陕西师范大学干部,住西安市雁塔区。
委托代理人管祥，男，1978年10月28日出生，汉族，西北政法大学学生，住西安市雁塔区。
被告斯明怡，女，1979年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告范林诉被告斯力工、斯明怡借款纠纷一案中，原告于2007年8月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告范林撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告减半负担。
审判长 李 明
审判员 马 娆
审判员 周庆华
二〇〇七年八月三十一日
书记员 王 瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1118号
原告张莲。
委托代理人赵祥彪。
被告王辉。
被告陈琦。
原告张莲诉被告王辉、陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莲的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告王辉、陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莲诉称，2012年9月3日，被告王辉向原告借款24800元，并由被告陈琦提供担保，借款期限为一年，可借款到期后，被告并未按期偿还原告借款，后经原告向被告多次催要，被告至今未偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款20000元、利息8768元（从2012年9月4日按月息2分计算至判决生效之日），被告承担本案诉讼费用。
被告王辉、陈琦未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，原告张莲（乙方，出借人）与被告王辉（甲方，借款人）、陈琦（丙方，担保人）签订借款合同一份，内容为：甲方因经营需要，向乙方借款用于资金周转，经三方协商一致达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币大写贰万肆仟捌（佰）元（￥24800元），借款期限为12个月，从2012年9月3日至2013年9月3日止。二、甲方向乙方所借款项只能用于资金周转，不得用借款从事违法活动。三、合同生效后，甲乙丙三方当事人不得擅自变更或解除合同。……六、甲方借款到期后，未能按时偿还借款的，应向乙方支付本合同借款的总额百分之二十的违约金。……八、丙方自愿为甲方提供连带责任担保，直到本息还清为止。……十一、本合同自甲方、乙方、丙方签字后生效。上述借款合同，原告及二被告分别在合同上签字确认。同日，被告王辉向原告张莲出具收条一份，内容为：今收到张莲现金贰万肆仟捌佰元整。上述借款到期后，被告均未偿还，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、收条一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告王辉与原告张莲签订了借款合同，同日被告王辉出具了收条，双方系借款合同法律关系。对于借款的数额，本院依据原告的当庭陈述确认为20000元，被告王辉应当偿还，并应支付相关利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原、被告双方未明确约定借款期间的利息，故借款期间视为不支付利息，但被告应自借款期满后向原告支付逾期利息。对于利息的计算方式，原告主张按月息2分计算缺乏相关法律依据，本院不予支持，被告应按法律规定自2013年9月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，因借款合同中双方约定的借款总额20%的违约金即4000元不超出相关法律规定，故上述利息数额如不足4000元应按4000元计算，但不得超过8768元。被告陈琦作为连带责任担保人，应与被告王辉承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莲支付借款本金20000元及逾期利息（自2013年9月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不足4000元按4000元计算，但不得超过8768元）。
二、被告陈琦对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告王辉、陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年十月三十日
书记员 邓尧
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审125号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人杨甫甫，男，汉族，1991年9月11日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004138120号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月24日7时47分，在西环路：西关街至南环路路段实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条、第六十二条的规定，于2017年9月24日对被执行人杨甫甫作出了410482-1004138120号处罚决定“予以100元罚款”。本决定向被执行人杨甫甫送达后，被执行人杨甫甫在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向杨甫甫进行了履行义务催告，被执行人杨甫甫仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004138120号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004138120号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审125号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人杨甫甫，男，汉族，1991年9月11日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004138120号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年9月24日7时47分，在西环路：西关街至南环路路段实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条、第六十二条的规定，于2017年9月24日对被执行人杨甫甫作出了410482-1004138120号处罚决定“予以100元罚款”。本决定向被执行人杨甫甫送达后，被执行人杨甫甫在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向杨甫甫进行了履行义务催告，被执行人杨甫甫仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004138120号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004138120号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘源远
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1823号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被告：宋怀国，男，1961年1月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：宋东升，男，1966年2月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：马殿文，男，1957年4月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告宋怀国、宋东升、马殿文金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日以双方自愿达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋怀国、宋东升、马殿文的起诉。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1895.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一七年十月十八日
书记员 孙万霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00048号
上诉人（原审原告）沈浩，男。
委托代理人沈锡钧，男。
上诉人（原审被告）营口市万泓建筑工程有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人张永平，系该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永金，男。
原审被告张永平，男。
原审被告张世丽，女。
上诉人沈浩与上诉人营口市万泓建筑工程有限公司（以下简称万泓公司），被上诉人张永金，原审被告张永平、张世丽借款合同纠纷一案，营口市西市区人民法院于2008年9月20日作出（2008）营西民二初字第93号民事判决，沈浩不服，向本院提出上诉，本院于2009年9月13日作出（2009）营民三终字第224号民事裁定，将本案发回重审。营口市西市区人民法院于2012年9月25日作出（2009）营西民二重初字第6号民事判决，沈浩、万泓公司均不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月29日作出（2012）营民三终字第00349号民事判决。沈浩与万泓公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。省高院于2013年6月16日作出（2013）辽审四民申字第206号民事裁定书，指令本院再审。本院于2013年11月6日作出（2013）营审民终再字第0006号民事裁定，发回营口市西市区人民法院重审。营口市西市区人民法院于2014年9月9日作出（2014）营西民再重字第1号民事判决。沈浩与万泓公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈浩的委托代理人沈锡钧，上诉人万泓公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被上诉人张永金，原审被告张永平、张世丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。虽然沈浩在一审过程中放弃对蒋卫良主张权利，但蒋卫良在借款合同上签字，其作为债务人，人民法院应当依职权追加其参加诉讼。另，万鸿公司的原法定代表人张永金在专用收款收据上写有“暂借抵押”及“借公司开票，留抵押有效期”的真实意思表示及书写时间应一并查清，万鸿公司是否确实知道蒋卫良与沈浩之间的借款行为，并作出担保的意思表示，是否确应依法承担担保责任。因本案遗漏必须参加诉讼的当事人，且事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2014）营西民再重字第1号民事判决；
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张宝智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第702号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。
负责人丁水林。
委托代理人（特别授权代理）周立峰、姚岳群。
被告绍兴华朴针纺服饰有限公司。
法定代表人王金水。
被告绍兴县扬天纺织品有限公司。
法定代表人王某乙。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告绍兴华朴针纺服饰有限公司（以下简称华朴公司）、绍兴县扬天纺织品有限公司（以下简称扬天公司）、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人周立峰、姚岳群参加诉讼。被告华朴公司、扬天公司、王某甲、王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2014年4月24日，原告与被告华朴公司、扬天公司、王某甲、王某乙签署一份《流动资金保证借款合同》，约定贷款人（原告）向借款人（华朴公司）发放贷款人民币300万元，期限为2014年4月24日至2015年4月23日止；借款利率为月利率5.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人（扬天公司、王某甲、王某乙）自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；借款人如发生以下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……原告于合同签订当日发放了全部贷款。现因被告经营困难，未按期支付利息，故诉至法院，请求判令被告华朴公司立即偿还结欠原告的借款本金300万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）25288.02元，合计3025288.02元（利息计算至2014年9月5日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令被告扬天公司、王某甲、王某乙对被告华朴公司的以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告华朴公司、扬天公司、王某甲、王某乙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间借款合同、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行了合同项下发放贷款义务，而被告华朴公司已欠息，原告由此根据合同约定提前收回未到期贷款，并要求被告华朴公司归还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在其余三被告提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴华朴针纺服饰有限公司归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币300万元，截至2014年9月5日止的利息25288.02元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年9月6日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县扬天纺织品有限公司、王建国、王红卫对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31002元，财产保全费5000元，合计36002元，由被告绍兴华朴针纺服饰有限公司、绍兴县扬天纺织品有限公司、王建国、王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执570号
申请执行人朱某1。
被执行人朱某2，男，1968年6月13日生，汉族，无业，住徐州市。
申请执行人朱某1因与被执行人朱某2抚养费纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉少民初字第52号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0311执570号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某2名下银行存款5130元，或扣留、提取同等数额的债务权、或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 杰
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年三月六日
书记员 岳 阳
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初6号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李岗，男，1985年1月26日出生，汉族，中专毕业，义翔铝业有限公司工作人员，住河南省渑池县。2015年2月25日因赌博被渑池县公安局罚款300元。因涉嫌信用卡诈骗于2016年6月21日被渑池县公安局取保候审，11月22日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人李岗犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人李岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人李岗在渑池县邮政储蓄银行办理一张信用额度为14000元（卡号为62×××67）的信用卡，截止2015年11月该卡消费透支13138.4元，经银行工作人员多次催收后仍不归还，截止案发该卡逾期七个月，逾期金额为16784.8元（其中本金13138.4元，利息1022.22元，滞纳金2624.18元）。2016年6月21日，被告人李岗主动到渑池县公安局投案并偿还全部透支款息（14161元）。
上述事实，被告人李岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行报案材料、催收通知书、情况说明、还款证明，李岗信用卡信息，渑池县公安局破案报告以及被告人李岗的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李岗以非法占有为目的，恶意透支信用卡13000余元，经银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李岗案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在公安机关立案后，人民法院判决前已偿还全部透支款息的，鉴于其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李岗犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨群光
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一七年一月二十日
书 记 员 车雯雯
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00182号
原告：王×，男。
法定代理人：王××，男（系原告之父）
法定代理人：刘××，女（系原告王之母）
委托代理人：刘×，系建昌县××F中心法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审、参与调解、代收法律文书。
被告：王××，男。
委托代理人：王××，男。代理权限：一般代理。
委托代理人：朱××，男。代理权限：一般代理。
本院于2015年1月29日立案受理了原告王×诉被告王××提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼中原告王×于2015年4月16日主动向法院申请撤诉。
经审查，原告王×在诉讼中的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵犯公共利益和他人合法权益，系原告本人在相关法律所未禁止的范围之内对自己诉讼权利的自由处分，本院应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回对被告王××的起诉。
诉讼费用500元（原告已交纳），减半收取250元，由原告王×负担。
审判员 刘恩来
二〇一五年四月十六日
书记员 王 峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执426号
申请执行人刘建光
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人刘建光与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2216号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2216号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邹凤和
二〇一六年二月二十六日
书记员 王铁钢
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1001号
原告鲍小兰，女，1972年5月3日生，汉族，住赤壁市，
被告沈定理，男，年龄不详，汉族，住址不明。
本院在审理原告鲍小兰诉被告沈定理民间借贷纠纷一案中，原告鲍小兰于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍小兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍小兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鲍小兰负担。
审判员 韩婧
二〇一六年八月二日
书记员 魏来
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执165号
申请执行人覃庆文，男，1956年8月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人王雄，男，1966年6月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人覃庆文与被执行人王雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人王安于2017年7月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 荣继刚
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1300号原告于某甲。原告于某乙。原告于某丙。原告于某丁。原告于某戊。原告于某己。被告张某某。本院在审理原告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己诉被告张某某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结x的在x存款x元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李荣江二〇一八年四月十三日法官助理 徐铭利书 记 员 李建慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2869号
原告：龚其华，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：曾惠群，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：曾剑华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
二被告共同委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
原告龚其华诉被告曾惠群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加曾剑华为本案被告。在审理过程中，原告龚其华于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚其华自愿申请撤回对被告曾惠群、曾剑华的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龚其华撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取为131元，由原告龚其华承担。
审判员 李德其
二〇一三年十月九日
书记员 马兰兰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖初字第00023号
原告：郁锦飞。
被告：大丰南港置业有限公司，住所地在大丰市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人：蔡王平。
被告：无锡外事旅游汽车有限公司，住所地在无锡市湖滨路38号。
法定代表人：蔡王平。
被告：南通喜泰模塑开发有限公司，住所地在南通经济技术开发区新兴东路331号。
法定代表人：唐红。
被告：蔡王平。
本院于2014年5月19日受理原告郁锦飞与被告大丰南港置业有限公司、无锡外事旅游汽车有限公司、南通喜泰模塑开发有限公司、蔡王平民间借贷纠纷一案，被告大丰南港置业有限公司在答辩期对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告郁�飞诉称，2013年1月28日，四被告与原告在南通经济技术开发区签订借款合同一份，约定被告大丰南港置业有限公司向原告借款2400万元，借款期限自2013年1月28日至2014年1月27日，利息为年利率24%，按季计付。被告大丰南港置业有限公司需按时偿还全部借款、利息，逾期另按应偿还本金总额以每日百分之五向原告支付违约金，并承担原告为实现债权的所有费用。被告无锡外事旅游汽车有限公司、南通喜泰模塑开发有限公司、蔡王平为被告大丰南港置业有限公司上述借款提供连带责任担保。原告已按约履行出借义务，被告大丰南港置业有限公司仅支付前三季度利息，至今未归还借款本息。请求判令被告大丰南港置业有限公司立即偿还借款本金2400万元，利息、违约金4008000元，律师费519800元，合计28527800元；被告无锡外事旅游汽车有限公司、南通喜泰模塑开发有限公司、蔡王�为上述还款义务承担连带责任；案件受理费用由被告承担。
被告大丰南港置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据相关法律及司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。大丰南港置业有限公司注册地为盐城大丰市大丰港经济区中央大道1号，故南通市中级人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送盐城市中级人民法院审理。
原告郁锦飞答辩称，案涉借款合同订立后，其于2013年1月28日通过中国工商银行股份有限公司南通分行将2400万元汇入指定账户，故合同履行地在南通市；本案中被告之一南通喜泰模塑开发有限公司住所地在南通市。综上，南通中级人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查查明，2013年1月28日，原告郁锦飞与被告大丰南港置�有限公司、无锡外事旅游汽车有限公司、南通喜泰模塑开发有限公司、蔡王平签订借款合同一份，合同中未有发生纠纷的管辖约定。同日，郁锦飞通过其在中国工商银行股份有限公司南通分行开设的6222081111000134867账户向被告大丰南港置业有限公司1109690109000159081账户汇款2400万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同纠纷中，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。借款合同因贷款方应先将借款划出，从而履行贷款方所应承担的义务，故除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。郁锦飞提供的汇款证明显示，案涉借款系从中国工商银行股份有限公司南通分行划出，故合同履行地在南通市，郁锦飞选择向合同履行地法院起诉，本院依法取得对本案管辖权。大丰南港置业有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告大丰南港置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告大丰南港置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钱 殷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05119号
原告许春中，男，1969年1月27日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，女，1984年3月11日出生。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告许春中与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春中委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许春中诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（×层3015号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计3576元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为“综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进行了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是整个商厦的物业管理单位，“自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月11日，许春中作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，许春中购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第×层第3015号房屋（以下简称3015号房屋），该房套内建筑面积为29.8平方米。合同约定：许春中于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，许春中与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：许春中与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、许春中与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回许春中的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由许春中负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1497-1号
原告杜辉，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告巨野县顺航木业有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人孙纪宪，该公司经理。
被告孙纪宪，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告杜辉诉被告巨野县顺航木业有限公司、被告孙纪宪建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告顺航木业有限公司所有的，并向本院提供了担保。
本院认为，原告杜辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告顺航木业有限公司所有的
二、查封原告提供担保的杜庆亮所有的车牌号为鲁RPXX**的小轿车一辆、王洪涛所有的车牌号为鲁RCXX**轻型厢式货车一辆；
三、查封宋桂花所有的座落于巨野县龙固镇唐庄村房产证号为巨房产证XXXX第XXXXX**号的楼房一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郅 硕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4316号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：李上池。
被告：苏新。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）为与被告李上池、苏新金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行滨江支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告李上池、苏新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行滨江支行起诉称：2013年5月24日，被告李上池（借款人）、苏新（保证人）与原告浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订浙鹿合银蒲鞋市（2013）循保借字第8511120130016000号《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为20万元人民币，借款期限自2013年5月24日起至2014年5月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定（以借款借据为准，借款期限在一年（含）以下的，利率不变），按月付息，每月20日为结算日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告苏新为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年5月24日，原告向被告李上池发放20万元贷款，利率为月利率8.5‰。2014年5月15日合同期满，被告李上池未履行还款义务，被告苏新亦未承担连带清偿责任。为维护自身合法权利，原告请求：1.判令被告李上池偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年6月3日的利息及逾期利息为2073.58元，复利为6.67元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为12.75‰计算至实际履行日）；2.被告苏新对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明上述事实，原告农商银行滨江支行向本院提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.浙鹿合银蒲鞋市（2013）循保借字第8511120130016000号《个人循环保证借款合同》复印件，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。4.借款借据复印件，证明原告依约履行借款义务。5.贷款利息查询复印件，证明被告尚未清偿的借款本息情况及原告主张债权的费用。
被告李上池、苏新未答辩，亦未提供证据。
在法庭审理过程中，被告李上池、苏新未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明其主张的相应待证事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告农商银行滨江支行的起诉状所述内容一致。
另查明，2013年4月25日，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行，2013年6月7日又更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，即本案原告。
2013年5月24日，原告向被告李上池发放借款20万元。被告李上池足额支付利息至2014年4月20日，分别于2014年5月15日支付期内利息1003.02元、2014年8月11日支付1200元（其中413.65元用于支付期内利息，786.35元用于支付逾期利息）。截至2015年2月2日，被告李上池尚欠原告农商银行滨江支行借款本金20万元、逾期利息21568.65元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应遵守。原告依约发放贷款，被告李上池理应履行还本付息的合同义务，原告请求被告李上池偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告苏新在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签名、捺指印，应依照合同约定和法律规定在对上述债务承担连带清偿责任。
被告李上池、苏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李上池于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金20万元及逾期利息（截止2015年2月2日，逾期利息为21568.65元；自2015年2月3日起，逾期利息以本金20万元为基数，按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告苏新对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元、公告费420元，共计4751元，由被告李上池、苏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年二月十五日
书 记 员 凌 蝶
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1320号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
被告：河南省豫西冶金材料有限公司，住所地：内乡县赵店工业园区，统一社会信用代码：91411325698712877G。
法定代表人：周立志，男，该公司执行董事。
被告：内乡县龙翔生物科技有限公司，住所地：内乡县赵店乡金西岭，组织机构代码：73550190-6。
法定代表人：李荣庆，男，该公司董事长。
诉讼代理人：梁海瞻，男，河南宛龙律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告河南省豫西冶金材料有限公司、内乡县龙翔生物科技有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年9月25日向本院书面申请，请求撤回对被告河南省豫西冶金材料有限公司、内乡县龙翔生物科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审 判 长 ：冯云虎
审 判 员 ：李永辉
人民陪审员 ：白玉都
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ： 薛 姗
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。
负责人：安玉伟，行长。
被申请人青岛亨利安传动机械有限公司。
法定代表人：李维谦，总经理。
被申请人天水星火机床有限责任公司。
法定代表人：李维谦，总经理。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人青岛亨利安传动机械有限公司、天水星火机床有限责任公司至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为人民币109296.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务。被执行人在法定期限内未自动履行了判决书确定的义务，本院扣划被执行人青岛亨利安传动机械有限公司银行存款人民币110835.5元至山东省青岛市中级人民法院。其中1539元转为执行费，余款109296.5元发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，至此，本案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第238号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 邢仁涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘艳良
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执299号
申请执行人董向阳，男，1970年3月26日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区铁北路河畔丽景小区*****号楼*单元***室，身份证号2112241970********。
被执行人黎颜军，男，1965年9月25日生，白族，农民，现住葫芦岛市龙港区北港路***栋**号，身份证号2114031965********。
本院在执行申请执行人董向阳与被执行人黎颜军民间借贷纠纷一案，已查封了被执行人的房屋，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00237号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一六年六月六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执299号申请执行人董向阳，男，1970年3月26日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区铁北路河畔丽景小区*****号楼*单元***室，身份证号2112241970********。被执行人黎颜军，男，1965年9月25日生，白族，农民，现住葫芦岛市龙港区北港路***栋**号，身份证号2114031965********。本院在执行申请执行人董向阳与被执行人黎颜军民间借贷纠纷一案，已查封了被执行人的房屋，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）连民三初字第00237号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘溪宁二〇一六年六月六日书记员  叶 强
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第14号
原告骆铁山（曾用名骆松银），男，1966年2月18日出生，汉族。
被告杨树芳，女，1963年3月13日出生，汉族。
原告骆铁山与被告杨树芳租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆铁山到庭参加诉讼，被告杨树芳经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆铁山诉称，2008年3月，被告租赁原告所有的挖掘机在南京钟山花园别墅高尔夫球场施工。工程结束后，被告尚欠原告挖掘机台班费12000元，并出具欠条。原告一再向被告催要，被告于2012年12月28日在欠条上确认欠12000元属实。因被告至今未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告欠款12000元，并承担本案诉讼费。
被告杨树芳未作答辩。
经审理查明，2008年12月31日，杨树芳向骆铁山出具欠条一份，内容为：“今欠骆松银挖机台班费壹万贰仟元整。杨树芳2008.12.31”2012年12月28日，杨树芳在上述欠条上备注：“以上欠款属实。杨树芳2012.12.28”。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告租赁原告的挖掘机使用并向原告出具欠条，其应当按照欠条约定的数额向原告支付台班费，因被告未能及时支付台班费，现原告将被告诉至法院要求被告履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告骆铁山挖掘机台班费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由被告杨树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 梁争上
二〇一五年四月三十日
见习书记员 王启慧