wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初163号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人刘某龙，曾用名刘大，男，1989年年7月24日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，务工，户籍地和住所地广西合浦县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人刘龙犯抢劫罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员吴文星出庭支持公诉，被告人刘某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月31日18时许，被告人刘某龙与绰号“矮子”的男子（真名不详，在逃）经合谋后，驾驶一辆红色摩托车窜至北海市银海区银滩公园东门往东100米处，“矮子”驾驶摩托车从后面靠近被害人谢某驾驶的电动车，刘某龙伸手去拉抢被害人谢某脖子上价值人民币13098元的金项链，谢某与后座上的被害人胡某抓住刘某龙的手，双方来回拉扯，最终谢某与胡某被拖拽倒地后受伤，“矮子”逃离现场，刘某龙被当场抓获。被害人谢某夺回一小段重16.15克金项链。破案后，该被夺回的16.15克金项链发还被害人谢某。上述事实，被告人刘某龙在开庭审理过程中无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、立强珠宝商品质量保证单、户籍证明等书证，被害人谢某、胡某的陈述，被告人刘某龙的供述与辩解，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某龙以非法占有为目的，施用暴力劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某龙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款和《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人刘某龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2020年5月31日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某龙犯罪所得的金项链35.214克返还给被害人谢莎莎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶大敬
代理审判员 彭美英
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 婷
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤或者死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
十一、驾驶机动车、非机动车夺取他人财物行为的定性
对于驾驶机动车、非机动车（以下简称“驾驶车辆”）夺取他人财物的，一般以抢夺罪从重处罚。但具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚：
（1）驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的；
（2）驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；
（3）行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
appoint
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3889号
罪犯樊加德，男,1980年8月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）富刑初字第61号刑事判决,以被告人樊加德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21048号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯樊加德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯樊加德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯樊加德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯樊加德减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年1月9日起至2020年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3970号
原告：高付红，男，汉族，1980年5月5日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
委托代理人：魏春梅，女，汉族，1981年1月14日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告：刘延宁，男，汉族，1976年11月8日出生，榆林市榆阳区人，高中文化，南泥湾采油厂工人，现住延安市宝塔区。
被告：李勤，女，汉族，1976年7月21日出生，初中文化，榆林市佳县人，延安市外贸公司下岗职工，现住延安市宝塔区。
原告高付红诉被告刘延宁、李勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高付红及其委托代理人、被告刘延宁均到庭参加了诉讼，被告李琴未到庭。本案现已审理终结。
原告高付红诉称，2015年6月30日，经朋友介绍，被告雇佣原告修建房屋，日工资300元，雇用时间五十天半，工资合计15130元，有被告向原告出具的欠条为证。后原告曾多次向二被告讨要，至今无果。故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告支付原告工资15130元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘延宁辩称，原告所述属实，但是2015年腊月28日晚，其于石佛沟村村口向原告高付红支付工资5130元，2016年3、4月份，其向原告支付1000元或者2000元现金。
经审理查明，2015年6月30日，经朋友介绍，被告刘延宁雇佣原告修建房屋，日工资300元，雇用时间五十天半，工资合计15130元。2015年9月12日，被告刘延宁向原告出具欠条一张，写明其欠原告高付红工资15130元的事实，后原告向二被告讨要，二被告未付。
另查明，被告李琴与被告刘延宁系夫妻关系。
上述事实有欠条原件、谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，合同是双方当事人意思表示一致的产物。对于被告刘延宁与原告高付红之间的劳务合同关系及被告欠原告工资15130元的事实，原、被告均予认可。虽然被告辨称2015年腊月28日晚，其于石佛沟村村口向原告高付红支付工资5130元；2016年3、4月份，其向原告支付1000元或者2000元现金。但是其未能向法庭提供证据证明，故应当承担法律上的不理后果。另，被告李琴与被告刘延宁虽然是夫妻关系，但是其本人并非本案劳务合同的相对人。被告高付红向原告出具的欠条上也只有被告刘延宁一人的签名捺印。故对原告高付红要求李勤承担还款责任的的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延宁于本判决生效之日起十日内向原告高付红支付工资15130元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，原告高付红已预交，减半收取，实际由被告刘延宁承担89元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姚倩倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 庞 源
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2326号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人房良，男，1988年5月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。
本院在执行北京市昌平区人民法院与房良罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初630号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款，无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人房良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 萌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第624号
罪犯黄斌，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2000年3月3日作出（2000）益中刑初字第4号刑事附带民事判决，以黄斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66472元。原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年6月13日作出（2000）湘刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第255号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年1月19日作出（2006）益刑执字第195号刑事裁定减刑一年三个月；于2008年8月8日作出（2008）益刑执字第548号刑事裁定减刑二年；于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1217号刑事裁定减刑一年六个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第1038号刑事裁定减刑一年三个月（刑期异动后至2016年4月22日止），剥夺政治权利九年不变。2014年1月17日被鉴定为病犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分92.8分。2012年度评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌予以减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年10月22日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执79号
申请执行人：王正亮，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡作疃东堡村人，现住该村。
被执行人：张好正，男，1974年6月18日出生，汉族，广灵县公安局民警，现住址不祥。
本院在执行王正亮与张好正金钱给付纠纷一案中，在执行过程中两次共提取了被执行人工资36716元后，继续冻结了被执行人的工资。本案在规定期限内无法执结，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年八月十日
书记员 王春芳
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0223执79号申请执行人：王正亮，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡作疃东堡村人，现住该村。被执行人：张好正，男，1974年6月18日出生，汉族，广灵县公安局民警，现住址不祥。本院在执行王正亮与张好正金钱给付纠纷一案中，在执行过程中两次共提取了被执行人工资36716元后，继续冻结了被执行人的工资。本案在规定期限内无法执结，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  李翠萍二〇一七年八月十日书记员  王春芳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1872号
申请执行人西华县卫生和计划生育委员会。
法定代表人张德广，该单位主任。
被执行人候付朋，男，汉族，1987年5月18日出生，住西华县。
被执行人候小娜，女，汉族，1988年12月17日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622行审202号行政裁定书，在执行西华县卫生和计划生育委员会申请执行候付朋、候小娜行政非诉执行一案中，申请执行人以下落不明和无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人候付朋、候小娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1622执1872号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 纲
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执254号
申请执行人：贾恩林，男，1963年2月6日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：高长付，男，1968年5月1日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：高长顺，男，1972年12月21日出生，汉族，易县，村民。
本院在申请执行人贾恩林与高长付、高长顺借款合同纠纷一案中，强制执行高长付、高长顺50000元，经查询被执行人高长付、高长顺名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执254号申请执行人：贾恩林，男，1963年2月6日出生，汉族，易县，村民。被执行人：高长付，男，1968年5月1日出生，汉族，易县，村民。被执行人：高长顺，男，1972年12月21日出生，汉族，易县，村民。本院在申请执行人贾恩林与高长付、高长顺借款合同纠纷一案中，强制执行高长付、高长顺50000元，经查询被执行人高长付、高长顺名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年九月二十七日书记员  李 强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12751号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路129号B座之一层103室，统一社会信用代码91350203MA2XPJ1N36。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告郑伟劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚和被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付郑伟拖欠的工资6293.6元。
案件事实
一、入职时间：2017年5月6日。
二、劳动者工作岗位：传菜员。
三、约定及实际领取的每月工资数：3000元。
四、欠发工资数额：6293.6元。
五、申请仲裁时间：2017年7月13日。
六、郑伟仲裁请求：叁食六计公司支付郑伟2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资7500元。
七、仲裁结果：叁食六计公司支付郑伟2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资7500元。
争点分析
叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张郑伟在叁食六计公司停止营业之前，郑伟曾向公司请假未实际出勤，未出勤期间应扣减相应的工资1206.4元。
法院认定及理由：叁食六计公司依法未能证明郑伟停业前曾向公司请假，应承担举证不能的法律后果，故叁食六计公司的主张不予采信。关于郑伟2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资，郑伟入职时间为2017年5月6日，故其工资应自2017年5月6日计至2017年7月11日共计6500元。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和郑伟之间存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律的规定。叁食六计公司拖欠郑伟2017年5月6日至2017年7月11日期间的工资6500元，依法应予支付，叁食六计公司的其他诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑伟支付2017年5月6日至2017年7月11日期间的工资6500元；
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回郑伟其他部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民催字第15号
申请人公耀国际贸易（上海）有限公司。
申请人公耀国际贸易（上海）有限公司，因持有银行承兑汇票一张丢失【号码为103000522xxxxxx，票面金额为人民币伍万元整（50000.00元），出票日期为2014年6月30日，汇票到期日为2014年12月30日，付款行为农业银行青岛崂山支行，出票人为青岛欧特美股份有限公司，收款人为株洲欧特美交通设备有限公司】，于2014年10月20日来我院申请公示催告，根据申请人提交的票据复印件，该票据的背书人分别为株洲欧特美交通设备有限公司、株洲林林轨道工业有限责任公司、株洲安宝麟锋新材料有限公司、中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司、株洲友合新材料有限公司、长沙宝瑞化工科技有限公司，长沙宝瑞化工科技有限公司出具证明证明申请人公耀国际贸易（上海）有限公司为最后持票人。本院依法于2014年11月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由申请人公耀国际贸易（上海）有限公司申请的103000522xxxxxx号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人公耀国际贸易（上海）有限公司有权向付款行农业银行青岛崂山支行请求付款。
本判决为终审判决。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 徐春雷
二〇一五年二月七日
书记员 曲晓华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2090号
原告：王松林，男，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：聂泽忠，男，住襄阳市高新区。
原告王松林与被告聂泽忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告聂泽忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王松林在起诉时将聂泽忠和肖洁均列为被告，后申请撤回对肖洁的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王松林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告8000元及利息（利息以8000元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算）；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年3月23日，聂泽忠以急需资金周转为由，向王松林借款8000元现金，并约定违约金10%。此借款由肖洁担保，出借几年后，原告多次找聂泽忠催要其偿还借款及违约金。
被告聂泽忠未作答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告聂泽忠从原告王松林处借款8000元，并出具《借条》一份，载明“今借到现金人民币￥8000元，大写八仟元，如不能按时还款，保证缴纳违约金。”同时，被告签署《抵押借款协议》一份，载明借款金额为8000元，每月违约金为本金的10%。2016年5月24日，原告以被告未偿还借款为由诉至法院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告王松林提供的证据，可以证明被告聂泽忠借款8000元的事实，双方构成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限返还，原告称多次催要偿还借款，但未提供证据证实，本院不予采信。因双方未在借据中约定利息，原告对利息的主张应限于自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用损失。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂泽忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，按年利率6%，自2016年5月24日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告王松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂泽忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 彭明明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴文进
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1602号
申请执行人胡德勇，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被执行人戴志锋，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人胡德勇与被执行人戴志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）湘1382民初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴志锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡德勇于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人戴志锋无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人戴志锋目前没有可供执行的财产，且申请执行人胡德勇在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4997号
原告：林桂开，男，1940年8月9日出生，香港地区居民，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赵子金，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：林嘉丽，女，1961年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂开诉被告林嘉丽所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告林桂开于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂开自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林桂开撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告林桂开负担（原告已付900元）。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 詹绮婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2989号
原告：张军军，男，1989年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王石伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王建国，男，约55岁左右，住乌鲁木齐市。
原告张军军与被告王石伟、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军军撤回起诉。
案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的187.5元退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 马新军
人民陪审员 秦贵山
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0154号
原告徐某。
被告路某。
本院在审理原告徐某诉被告路某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年四月十五日
书记员 祝小军
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1483号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢淡水，男，1983年3月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖爱兰，女，1983年2月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30099号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢淡水、赖爱兰未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人谢淡水、赖爱兰有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30099号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1000—1号
被拘留人：王洪新，男，1971年7月18日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：李建云，女，1973年9月13日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1000号申请执行人陈凤义与被执行人王洪新、李建云民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人王洪新、李建云各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2226号
原告刘宇锋，男，1980年2月14日出生，汉族，住广西平南县，
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告许国华，男，1980年8月14日出生，壮族，原住南宁市青秀区，现地址不详，
原告刘宇锋与被告许国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘宇锋的委托代理人彭臣概到庭参加了诉讼，被告许国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宇锋诉称，2014年3月份，被告因资金周转困难找到原告，希望原告提供帮助，原告念在双方曾是老同事的份上，通过妻子岑卫健向被告提供了50000元现金作为借款，为此，被告向原告出具了一张《借条》为证，并承诺将于2014年5月31日还清。但在还款期限届满后，虽经原告多次催促，但被告却总是以种种理由拖延还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金50000元并支付借款利息2939.59元（利息计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月1日起暂计至2015年6月24日，此后的利息仍按前述标准计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘宇锋为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、被告许国华于2014年3月13日出具的《借条》，该借条上载明：“今许国华向刘宇锋借有人民币伍万元整（50000.00），借期从2014年3月13日至2014年5月31日止，特立此条”。被告许国华作为借款人在上述借条上签名并按捺指印予以确认；2、《结婚证》，证明原告与岑卫健系夫妻关系；3、《银行卡交易明细》，证明岑卫健银行账户于2014年3月14日发生交易转出20000元、取现30000元，该款为出借给被告的款项。
被告许国华未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
鉴于被告许国华未能到庭就原告刘宇锋提供的证据进行质证，本院依法对原告刘宇锋提供的证据进行审查。经审查，原告刘宇锋提供的第1项证据有被告许国华本人的签名及指印，其真实性应依法予以确认；原告刘宇锋提供的第2、3项证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性亦应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告刘宇锋与被告许国华系老同事关系，2014年3月被告向原告借款50000元，为此被告于2014年3月13日向原告出具了一张《借条》为证，并承诺该款将于2014年5月31日还清。后因被告未能依约偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告刘宇锋向本院陈述，其与被告之前都在贵港市覃塘区人民检察院工作，后被告工作调动至南宁运输检察分院工作；原告出借给被告的资金为其家庭自有资金，因原告未在南宁市工作，故借款时是由原告的妻子岑卫健根据原告的指示从银行卡内取现进行交付的，交付地点为广西大学校园，之所以原告提交的《银行卡交易明细》上显示岑卫健银行账户于2014年3月14日有向账号首部为“621059475137”的账户转入20000元，是因为同一张卡取现不能超过30000元，岑卫健便将20000元转至另一张卡进行取现，现该卡已被注销，无法打印交易明细；至于利息问题，借款时被告曾口头承诺过每月4%的利息，但从借款之日至今，均未实际支付。
在本案审理过程中，原告刘宇锋的妻子岑卫健向本院提交书面说明，该说明载明：“本人岑卫健，女，汉族，1982年1月11日出生，住南宁市西乡塘大学东路100号2005级研究生宿舍，身份证号码，本人与刘宇锋（身份证号码）系夫妻关系。许国华（身份证号码）因资金周转困难，分三次向刘宇锋借款，因刘宇锋不方便直接向许国华交付借款，刘宇锋指示本人向许国华交付相关借款款项，现将交付款项的相关情况作如下说明：1、2014年3月3日向许国华交付现金40000元，通过银行柜员机分三次每次10000元向许国华的账户存款共30000元，合计向许国华交付70000元；2、2014年3月14日，本人在广西大学校园内的中国银行向许国华交付现金50000元；3、2014年年底，本人在广西大学校园内的中国银行向许国华交付现金20000元。特此说明”。岑卫健作为说明人在上述说明上签名并按捺指印予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
关于本案的借款事实问题。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付票据或一一对应的转账票据，但考虑到借款数额不大，借款发生时原、被告双方为老同事关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告的职业及收入状况，完全具备出借本案资金的相应能力，故被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具借条的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，据此，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并没有约定利息，原告现主张从还款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清本案借款之日止，符合法律规定，应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2014年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告许国华应向原告刘宇锋偿还借款本金50000元；
二、被告许国华应向原告刘宇锋支付逾期利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2015年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）。
本案案件受理费1123元，由被告许国华负担。此款原告刘宇锋已预交，由被告许国华将此款随同上述应付款项一并给付原告刘宇锋。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 劳京贤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 媚
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2226号原告：杨某。委托代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某中心公司。负责人：黎某，总经理。委托代理人：郝伟利，该公司职员。原告杨某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某中心公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人刘峒尧与被告委托代理人郝伟利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月4日，案外人祁某某驾驶原告所有的津K×××××小客车沿西青道由东向西行驶不慎与中心隔离带相撞，造成车辆和园林绿化带损坏。经交管部门认定祁某某负事故全部责任。事故发生后，保险公司出险。此次事故造成津K×××××号小客车车损192390元，支出拆解费19239元、定损费9600元、施救费2100元、园林损失费8000元。原告在被告处投保了商业三者险及车辆损失险，两险种均为不计免赔，被告应当承担赔偿责任，故请求法院依法判令：一、被告在保险责任限额内赔偿原告车损192390元、拆解费19239元、评估费9600元、施救费2100元、园林损失费6000元（在交强险赔偿款中扣除2000元）；二、案件受理费由被告承担。被告辩称：双方之间存在保险关系，事故发生在保险期内。被告虽然对事故发生的时间和责任认定认可，但根据案情推断，事故责任人存在顶替驾驶员逃避酒驾责任的嫌疑。同时，价格认定中心对车辆损失评估过高，根据车辆损失情况，应属于全损或推定全损，若赔偿应将车辆所有权转让给被告，若车辆已实际修复则应扣除相应的残值。对于施救费2100元同意赔偿；拆解费、评估费是间接损失不同意赔偿；园林损失费缺乏损失明细，无法证明8000元损失的真实性，不同意赔偿；双方之间有特别约定，根据商业险条款规定驾驶员与指定驾驶员不符合的情况下增加免赔率10%。经审理查明：2013年2月20日，原告的津K×××××小客车在被告处投保了机动车商业险。保险期间为2013年3月1日至2014年2月28日。保险合同约定，机动车损失保险赔偿限额为241800元，第三者责任险保险限额为300000元，两项险种均投保不计免赔率。2013年10月4日，案外人祁某某驾驶原告所有的津K×××××小客车沿西青道由东向西行驶不慎与中心隔离带相撞，造成车辆和园林绿化带受损。经交管部门认定祁某某负事故全部责任。事故发生后，经交管部门调解，祁某某给付天津市西青区园林工程管理所8000元林木赔偿费，其中2000元已由被告在交强险范围内赔付完毕。天津市西青区价格认证中心对事故车辆进行了评估，津K×××××号小客车车损192390元，支出拆解费19239元、评估费9600元、施救费2100元。庭审中，被告主张祁某某为非指定机动车驾驶人，应增加10%免赔率，并提供机动车保险报案记录，记录载明约定驾驶人员为杨某，但未提供增加免赔率的特别条款。原告主张没有该条款，不同意增加10%免赔率。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某中心公司签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。原告投保的机动车在合同有效期内发生交通事故，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队对该事故作出责任认定，该认定合法有效，本院应予确认，故被告应按照合同约定和法律规定履行义务。天津市西青区价格认证中心是合法的车损评估部门，其对津K×××××号小客车车损价值评估合法有效，本院应予确认。被告主张车辆损失评估过高的抗辩理由，未提供证据，本院不予支持。原告主张的施救费2100元，被告同意支付，本院予以照准；原告主张的车辆拆解费、评估费是为了查明保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，符合法律规定，本院应予支持；被告不同意给付车辆拆解费、评估费的主张，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的6000元园林损失费，有证据证实为第三方的实际损失，且该金额在保险限额内，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在签订保险合同时约定机动车损失保险不计免赔率，因此被告主张增加10%免赔率的请求，本院不予支持。被告主张转让车辆所有权，扣除车损残值事项应另行解决，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司某某中心公司于本判决生效后十五日内给付原告杨某保险赔偿金229329元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司某某中心公司承担。（该款被告于判决生效之日起十五日内同保险赔偿金一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张静二〇一五年五月十四日书 记 员  赵莹
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执447号
申请执行人杨建，男，汉族，1961年3月13日出生，住所地萍乡市。
申请执行人肖正萍，男，汉族，1953年6月7日出生，住所地萍乡市。
被执行人杜江，男，汉族，1956年9月8日出生，住所地萍乡市。
被执行人杜山，男，汉族，1962年3月1日出生，住所地萍乡市。
被执行人刘和萍，男，汉族，1959年9月1日出生，住所地萍乡市。
本院在执行杨建、肖正萍申请杜江、杜山、刘和萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1523号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 沈小东
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执447号申请执行人杨建，男，汉族，1961年3月13日出生，住所地萍乡市。申请执行人肖正萍，男，汉族，1953年6月7日出生，住所地萍乡市。被执行人杜江，男，汉族，1956年9月8日出生，住所地萍乡市。被执行人杜山，男，汉族，1962年3月1日出生，住所地萍乡市。被执行人刘和萍，男，汉族，1959年9月1日出生，住所地萍乡市。本院在执行杨建、肖正萍申请杜江、杜山、刘和萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初1523号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 军审 判 员  潘 涛审 判 员  黄 轲二〇一七年九月二十五日代理书记员  沈小东
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执603号
申请执行人：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
被执行人：叶果，男，1982年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：陈敏，女，1984年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号50幢2单元3-10，统一社会信用代码91500226696556014D。
法定代表人：叶果。
申请执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被执行人叶果、陈敏、重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4403号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币68628元并承担本案执行申请费929元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年2月23日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，有车辆、房屋、工商等登记信息。
3、本院于2016年9月5日查封并控制了叶果所有的房屋二套，并在另案中将其移送评估，现该房屋已经移送拍卖。
4、申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单、不限制其高消费，不对其采取公安临控措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日告知申请执行人，综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执603号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张 忠
审判员 徐厚荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘彩琴
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2538号
原告上海川行百货有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡博园路4800号C-5005室。
法定代表人蔡梅，董事长。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第23589号关于第16246669号“BIGTOE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月16日。
开庭审理时间：2016年6月8日。
被告以原告申请的第16246669号“BIGTOE”商标（简称诉争商标）与国际注册第795983号“BIGTOE及图”商标(简称引证商标一)、第13556307号“大脚丫BIGTOE及图”商标（简称引证商标二）、第14763377号“大脚丫BIGTOE及图”商标（简称引证商标三）、第1152500号“BIGTOM”商标（简称引证商标四）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告愿意放弃引证商标一所在群组的申请。二、引证商标二和引证商标三都处于异议程序中，法律效力待定。三、诉争商标与引证商标四不近似。四、诉争商标经原告长期广泛使用具有显著性。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16246669
3、申请日期：2015年1月27日。
4、标识
指定使用的商品（第25类2501-2505；2507；2509群组）：服装；鞋；运动鞋；凉鞋；鞋用防滑配件；鞋垫；鞋面；袜；靴；高统橡胶套鞋。
二、引证商标一
1、申请人：TAKEDALEGWEARCO.,LTD.。
2、申请号：G795983
3、申请日期：2003年3月18日。
4、专用期限：2013年1月16日至2023年1月16日。
5、标识
核定使用的商品（第25类2501；2509群组）：袜子；以及紧身衣。
三、引证商标二
1、申请人：上海大脚丫皮革商行。
2、申请号：13556307
3、申请日期：2013年11月18日。
4、初审公告日：2016年8月13日
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2507；2513群组）：鞋；靴；运动鞋；鞋面；鞋用防滑配件；鞋垫；鞋底；鞋跟；服装绶带；婚纱。
四、引证商标三
1、申请人：上海大脚丫皮革商行。
2、申请号：14763377
3、申请日期：2014年7月16日。
4、标识
5、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；靴；鞋；帽；袜；围巾；手套（服装）；皮带（服饰用）；服装绶带；婚纱。
五、引证商标四
1、申请人：福山橡胶工业株式会社。
2、申请号：1152500
3、申请日期：1997年1月10日。
4、专用期限：2008年2月21日至2018年2月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2507群组）：鞋；鞋垫；凉鞋；靴；拖鞋；鞋底；运动用长筒靴；运动靴。
六、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用除“高统橡胶套鞋”以外的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品，并认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用除“高统橡胶套鞋”以外的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品，并认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此予以确认，不再评述。
诉争商标由英文词组“BIGTOE”组成，引证商标二与引证商标三均是由中文“大脚丫”、英文“BIGTOE”及图构成，引证商标四由英文组合“BIGTOM”组成。诉争商标与引证商标二、三的外文部分“BIGTOE”在文字构成、呼叫方面完全相同，且未形成明显区别的特定含义，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标四“BIGTOM”在字母构成仅相差一个字母、呼叫方面相近，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“高统橡胶套鞋”商品，与引证商标二、三、四核定使用的“鞋”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二、三、四如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二、三、四构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张引证商标二、三都处于异议程序中，法律效力待定。但截至本案审理时，引证商标二、三仍为在先申请商标，且诉争商标在全部指定商品上与引证商标一、四构成近似商标，故无论引证商标二、三是否获准注册，诉争商标均不能获准注册，引证商标二、三的效力并不影响本案结果。原告的上述主张，本院不予支持。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海川行百货有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海川行百货有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员
李淑云
人民陪审员
韩树华
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执846号
中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人张正龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务116600元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年九月十二日
书记员 刘雪然
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初750号
原告：高州市农村信用合作联社深镇信用社，地址：高州市深镇镇仙境路**号。
主要负责人：朱宝添，职务为该社主任。
委托诉讼代理人：黄勇，职务为该社副主任。
委托诉讼代理人：周权业，职务为该社信贷员。
被告：李子标。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉被告李子标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告高州市农村信用合作联社深镇信用社于2017年4月10日以双方已达成和解协议，被告归还了全部贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以双方已达成和解协议，被告归还了全部贷款本息为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社深镇信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社深镇信用社负担。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年四月十九日
书记员 ：蒋宝宝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保12号
申请人:程徐生，男，1977年11月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：黄本余，男，1968年4月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：孙文翠，女，1968年7月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理程徐生诉黄本余、孙文翠民间借贷纠纷一案过程中，申请人程徐生于2018年1月4日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人黄本余、孙文翠价值71000元的财产。同时提供担保人王萍所有的位于巢湖市火车站居委会洗耳池城乡2#楼底层北数第一间房产[巢湖市房权证字第××号]的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄本余、孙文翠名下价值71000元的财产；
二、查封担保人王萍所有的位于巢湖市火车站居委会洗耳池城乡2#楼底层北数第一间房产[巢湖市房权证字第××号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓梅
二0一八年元月十一日
书记员 俞新云
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3258号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹健华。
被执行人：江门市圣宝隆酒店有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：潘之敏。
中国音像著作权集体管理协会申请执行江门市圣宝隆酒店有限公司著作权权属纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初832号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币0.630326万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭玺印
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢76号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码×××.
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人窦淑霞，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人窦淑霞金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉0781民初3520号民事调解书，协议内容为被告窦淑霞于2016年9月29日前偿还原告借款本金3万元及相应利息，另承担案件受理费275元。该调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月10日立案恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3520号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月十九日
书记员 郭龙飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1012号
申请执行人：梁伟宏，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黄小梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于梁伟宏申请执行黄小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民一初字第456号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年一月十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1012号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁沛杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2713号
原告成都上古环保科技有限公司。
法定代表人刘丹，总经理。
委托代理人邓恒，国浩（成都）律师事务所律师。
被告李卓。
本院在审理原告成都上古环保科技有限公司与被告李卓买卖合同纠纷一案中，原告成都上古环保科技有限公司于2013年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都上古环保科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都上古环保科技有限公司撤回对被告李卓的起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告成都上古环保科技有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵阳
二〇一三年八月七日
书记员 姜玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00796号
罪犯吴辉，男，1975年10月8日生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地安徽省滁州市全椒县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2010年5月24日作出（2010）崇刑初字第120号刑事判决，以被告吴辉犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年1月15日至2016年1月14日止。2013年1月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2015年5月14日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴辉服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯吴辉剩余刑期。
经审理查明：罪犯吴辉服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自减刑以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴辉服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782财保2号
申请人王春仙。
委托代理人王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
被申请人高开国。
申请人王春仙因与被申请人高开国不当得利纠纷，于2016年2月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高开国银行账号内的存款20万元进行冻结。申请人王春仙已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王春仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高开国在浙江义乌农村合作银行下骆宅支行的存款人民币200000元。
冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚朝龙
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2758号
原告：李立生，男，1958年5月22日出生，汉族，职业，现住丰南区。
被告：唐山交通运输集团有限公司曹妃甸运输分公司，住所地唐海镇交化街。
负责人：刘敬川，该公司经理。
李立生与唐山交通运输集团有限公司曹妃甸运输分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李立生于年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李立生撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由李立生负担。
审判员 韩叶清
二〇一七年八月二十一
书记员 刘红莲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更482号
罪犯蔡晓理，男，1969年9月7日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县东冶镇降岖村一小区**号，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）晋市法刑初字第45号刑事附带事民事判决，认定被告人蔡晓理犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年5月21日起至2024年5月20日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第974号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯蔡晓理在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名炊事员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年2月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡晓理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓理减去有期徒刑一年（刑期2012年5月21日起至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1036号
原告：松阳县企业转贷应急基金管理办公室。
负责人：叶智强。
委托代理人：翁伟荣。
被告：浙江亿欣达合成革有限公司。
法定代表人：张伯林。
被告：浙江奥科博石英石有限公司，组织机构代码：56095366-X。：松阳县赤寿乡工业功能区块C1地块。
法定代表人：陈建�。
原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室为与被告浙江亿欣达合成革有限公司、浙江奥科博石英石有限公司借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室的委托代理人翁伟荣，被告浙江亿欣达合成革有限公司的法定代表人张伯林到庭参加诉讼，被告浙江奥科博石英石有限公司的法定代表人陈建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室起诉称：2012年2月17日，被告浙江亿欣达合成革有限公司在被告浙江奥科博石英石有限公司的担保下向原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室借款3000000元。同日，原、被告双方签订企业转贷应急资金使用协议，协议约定：浙江亿欣达�成革有限公司向松阳县企业转贷应急基金管理办公室借款叁佰万元正，使用期限为5-10个工作日内将款归还松阳县企业转贷应急基金管理办公室，使用费按日0.7‰收取，浙江奥科博石英石有限公司自愿为上述借款提供担保，并承诺承担全额还款连带保证责任，担保期限二年等内容。原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室依约提供借款后，被告浙江亿欣达合成革有限公司未依约还款。2014年2月10日，原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室曾向本院提起诉讼。故原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室以企业转贷应急资金使用协议、银行承兑汇票兑付手续办理情况通知、预算拨款凭证各一份为据，请求判令：一、被告浙江亿欣达合成革有限公司归还原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室借款本金3000000元及使用费（使用费从2012年2月17日起按日利率0.7‰计算至还清之�止）；二、被告浙江奥科博石英石有限公司对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江奥科博石英石有限公司未作答辩。
被告浙江亿欣达合成革有限公司答辩称：借款是事实，现在无能力还款。
原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室提供的证据材料，本院经审核后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
庭审过程中，原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告浙江亿欣达合成革有限公司归还原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室借款本金3000000元及使用费（使用费从2012年2月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告浙江奥科博石英石有限公司对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告浙江亿欣达合成革有限公司由被告浙江奥科博石英石有限公司提供担保向原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室借款，双方主体符合法律规定，企业转贷应急资金使用协议内容除使用费约定过高外，其余部分并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告浙江亿欣达合成革有限公司未依约还款，应承担相应的违约责任。被告浙江奥科博石英石有限公司自愿为被告浙江亿欣达合成革有限公司的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告浙江奥科博石英石有限公司的法定代表人陈建定未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江亿欣达合成革有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县企业转贷应急基金管理办公室借款3000000元及使用费（利息从2012年2月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告浙江奥科博石英石有限公司对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告浙江亿欣达合成革有限公司负担，被告浙江奥科博石英石有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3023号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：孙钦城，农村居民。
被告：王金，农村居民。
被告：郭磊，农村居民。
被告：郭新河，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告孙钦城、王金、郭磊、郭新河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙钦城于2015年4月30日在我社贷款100000元，由被告王金、郭磊、郭新河提�连带保证担保，贷款于2015年10月29日到期。贷款到期后，被告孙钦城拖欠我社贷款本金100000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告孙钦城、王金、郭磊、郭新河均未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告孙钦城向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，并签订了借款合同，贷款于2015年10月29日到期。被告孙钦城提供被告王金、郭磊、郭新河为其担保，原告与三被告王金、郭磊、郭新河签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将100000元交给被告孙钦城。借款到期后，被告尚欠贷款本金100000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，�原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦城签订的借款合同，与被告王金、郭磊、郭新河签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙钦城付还借款本金100000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王金、郭磊、郭新河为被告孙钦城提供担保，对被告孙钦城的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙�城于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及合同约定的利息。
二、被告王金、郭磊、郭新河对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙钦城、王金、郭磊、郭新河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年五月二十五日
书记员 程健丽
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1573号
申请执行人：万红霞，女，蒙古族，1983年11月19日出生。
被执行人：敖日奇楞，男，蒙古族，1985年3月28日出生。
本院在执行万红霞与敖日奇楞民间借贷中，在执行过程中申请人万红霞被执行人敖日奇楞达成和解协议，且申请人万红霞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
终结（2016）内0625执1100号民事调解书的执行。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十一月八日
书记员 高 雄
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2857号
申请执行人：绍兴永丰纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：劳关明，系该公司董事长。
被执行人：绍兴县富城化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：潘建军，系该公司总经理。
被执行人：潘建军。
被执行人：金燕。
申请执行人绍兴永丰纺织印染有限公司与被执行人绍兴县富城化纤有限公司、潘建军、金燕追偿权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县富城化纤有限公司、潘建军、金燕目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2857号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 许佳颖
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初971号
原告：梁展鹏，男，汉族，1986年2月16日出生。住址：广东省云浮市云城区。
被告：匡康红，男，汉族，1985年2月10日出生。住址：湖南省邵东县。
原告梁展鹏诉被告匡康红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁展鹏到庭参加诉讼，被告匡康红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁展鹏诉称：被告因资金周转需要，于2016年5月20日与原告签订《个人借款合同》向原告梁展鹏借款人民币310000元，借款期限自2016年5月20日至2017年5月20日。上述借款发生后，并约定12个月一次还清欠款和利息，利息按照银行贷款利息四倍支付。原告梁展鹏多次向被告匡康红催要欠款，被告匡康红以无款为由予以搪塞，逃避债务。综上所述，被告匡康红拒绝归还原告梁展鹏借款310000元以及12个月利息53940元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付，被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失和精神损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告匡康红支付原告梁展鹏借款本金人民币310000元及支付利息人民币53940元。（利息从2016年5月20日至2017年5月20日止按2017年利率4.35%的四倍计，计至还清全部借款本金之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
本院于2017年8月25日向被告匡康红依法送达开庭传票、起诉状副本以及举证通知书等法律文书，但被告匡康红既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告匡康红没有提出答辩和提供证据。
经审理查明：被告匡康红与原告是朋友关系。被告匡康红因资金周转需要，于2016年5月20日向原告借款310000元，并签订《个人借款合同》。该《个人借款合同》载明：“贷款人：梁展鹏（甲方），身份证号码：4xxxx8，借款人：匡康红（乙方），身份证号码：4xxxx9。经双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷于乙方人民币叁拾壹万元（￥310000元），于订立本契约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为，自2016年5月20日起至2017年5月20日止。三、乙方需要延期，应在贷款到日期前五日提出，经甲方同意后，方可延期。四、乙方借款到后，未能按时还款，甲方有权向法院起诉，利息按同期银行贷款利息四倍计算。其他：本人匡康红以现金收款。甲方：梁展鹏，乙方：匡康红。签订日期：2016年5月20日。”原被告双方均在借款合同上签名及按指模予以确认。
庭审中，原告称以向朋友借支款为出借款项的来源向被告提供借款。原告还表示从2015年10月起至2016年3月止，陆续共借款31万元给被告，于2016年5月20日汇总后补写《个人借款合同》，借款以现金、微信和银行转账多种方式交付给被告。借款到期后，原告多次追收无果，遂于2017年6月20日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、《个人借款合同》、银行交易明细清单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告梁展鹏与被告匡康红之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告匡康红向原告梁展鹏借款310000元事实清楚，有被告匡康红签名捺印确认的《个人借款合同》为凭，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告梁展鹏请求被告匡康红归还借款本金310000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息的主张。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告与被告在《个人借款合同》中未约定借款期内的利息，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原告与被告约定，被告未能按时还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算。因此，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。
被告匡康红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告匡康红在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金310000元及利息（利息计算方法：自2017年5月21日起至还清款项日止，以310000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告梁展鹏。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，适用简易程序减半收取计3380元（原告已预交3380元），由被告匡康红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈嘉文
二〇一七年九月十五日
书记员 叶丽英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2305号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。
被告：陈梅，女，1986年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人朱仁鹏到庭参加诉讼。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告陈梅拖欠住房贷款未依约归还，请求判令：1.被告陈梅立即向原告工行中山分行清偿尚欠的贷款本金145458.86元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债权清偿之日为止，截至2017年2月1日共欠利息1521.34元）本息合计146980.2元；2.被告陈梅对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物[不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0056581号，不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0112403号]处理所得价款享有优先受偿权。
被告陈梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中国工商银行股份有限公司中山南朗支行。
借款人：陈梅。
签约情况：2012年12月29日签订《个人购房借款/担保合同》。
贷款金额：179000元。
贷款期限：15年。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定执行年利率。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款利率水平上加收40%。
复利：对不能支付的利息按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年4月1日，陈梅尚欠本金144590.12元，利息2022.18元（其中正常利息1989.7元、罚息20.47元、复利12.01元），本息合计146612.3元。
提前收贷约定：借款人未按本期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
抵押担保情况：工行中山分行与陈梅就位于中山市××××房的房地产办理了商品房抵押登记备案手续。
2017年1月6日，中国工商银行股份有限公司中山南朗支行出具《声明》1份，其同意上述贷款的诉讼权利与义务由工行中山分行行使，因此产生的一切法律后果其均承认，将不再另行提起诉讼。
本院认为：陈梅借款后未按期还款，构成违约，工行中山分行有权依照合同约定要求陈梅提前清偿全部借款本息。关于陈梅欠款的数额，有工行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且陈梅没有证据予以推翻，故本院予以确认。《个人购房借款/担保合同》中约定陈梅以中山市××××房的房地产作为抵押，双方也已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当陈梅不履行上述债务时，工行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金144590.12元及支付利息、罚息、复利（截至2017年4月1日，利息、罚息、复利合计为2022.18元，自2017年4月2日起至清偿之日止，按上述《个人购房借款/担保合同》的约定方法计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告陈梅提供的抵押物即位于中山市南朗镇南岐北路1号恒富得名苑7幢1701房的房地产[不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0056581号，不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0112403号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元（原告已预交），由被告陈梅负担（该款被告陈梅于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年四月十八日
书记员 何颖怡
姚志姬
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执25号
常青：
范文喜与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第0587号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年1月26日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向常青支付案件款115283.29元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费1892.8元，其他诉讼费用元,申请执行费1639元。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员郭晓红书记员韩雁南
联系电话：
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5910号
原告吕俊霞，女，1975年7月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
委托代理人吕瑞锋，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告尹强，男，1976年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京快乐家家房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓5号1层107。
法定代表人林明柱。
原告吕俊霞诉被告尹强、北京快乐家家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告吕俊霞于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕俊霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊霞撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈翠微
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第611号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刁某，男，1988年1月8日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，个体工商户，住滕州市。2014年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人刘伟，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）351号起诉书指控被告人刁某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人刁某及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日15时50分许，被告人刁某饮酒后无证驾驶鲁Dxxx**号别克牌小型轿车，沿104国道行驶至滕州市盈泰生态园门口路段，与前方同向马某某驾驶的电动自行车发生事故，致马某某死亡，两车损坏。经法医学鉴定，马某某因碰摔、拖擦致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人刁某承担事故的全部责任。经酒精含量检验，被告人刁某每百毫升血液中酒精含量为132.77毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，事故发生后，被告人刁某明知他人报警而在现场等候，经公安人员口头传唤到案后，如实供述了自己的肇事事实。2014年8月7日，被告人刁某的近亲属自愿代其赔偿被害人马某某近亲属损失共计36万元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某梅、马某凤、孟某、朱某某等人证言，接警单，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故尸体检验意见书，酒精含量检验意见书，和解协议，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刁某犯罪后明知他人报警而在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 玲
镇江经济开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇经刑诉初字第00003号
自诉人王金龙。
本院于2015年10月26日收到自诉人王金龙以李济华为被告人的刑事自诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自诉人诉称：2010年4月8日晨约6时，原为镇江新区大港街道人大主席的被告人李济华带领不法分子闯入自诉人家中，借谈拆迁为名限制自诉人人身自由长达十八小时之多，李济华并指挥不法分子伤害自诉人，造成自诉人受伤，双耳膜穿孔，法医鉴定为轻伤害。后李济华指挥村支书蔡瑞荣将自诉人押往大港派出所，大港派出所先将自诉人行政拘留后刑事拘留，于2010年4月26日取保候审。时隔四年半，又对自诉人刑事拘留，2014年10月29日取保候审。请求法院判令：1、追究被告人行为违法，追究其犯罪行�刑事责任，将其绳之于法；2、被告人承担自诉人的医疗费、误工费、精神损失费及维权成本费等各项费用。
本院认为：自诉必须在法定的犯罪追诉时效期限内提起。本案中自诉人诉称的违法行为发生于2010年4月8日，根据《中华人民共和国刑法》规定，自诉人于2015年10月提起自诉已过追诉时效期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第三项之规定，裁定如下：
对王金龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋平
代理审判员 何苹
代理审判员 祁伟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈伟
附援引的相关法律法规规定：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
2、《中华人民共和国刑法》第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
……
刑事附带民事是称呼为自诉人还是为起诉人？
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初240号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杨×，男，1969年4月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被取保候审。
北京�石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]219号起诉书，指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史芳菲出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2012年11月5日0时许，被告人杨×在本市石景山区鲁谷社区地下台球厅内，因与倪×1有矛盾，对其进行殴打，致倪×1双眼钝挫伤，右下泪小管断裂，双眼睑软组织挫伤、上下唇软组织挫伤，双侧颞下颌关节区软组织挫伤，牙齿21半脱位，28冠根折，头外伤。经鉴定，倪×1所受损伤程度构成轻伤二级。
被告人杨×于2015年6月11日被民警电话传唤到案。杨×一方已向被害人倪×1支付医药费人民币2.4万元。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪×1的陈述，证人荆×、付×、倪×2、倪×3、樊×的证言，辨认笔录，北京市石景山医院诊断证明书、北京同仁医院诊断证明书、中国中医科学院眼科医院诊断证明书，清华大学玉泉医院收费单据，北京市石景山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，收条，被告人杨×的供述以及公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意伤害他人身体并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨×案发后自动投案，并如实供述自己的罪行；且其积极赔偿被害人的部分经济损失，可对其依法从轻处罚并依其悔罪表现依法适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，�据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据杨×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卓越
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2０15）一中刑终字第0245号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××，捕前无职业。2007年5月30日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2009年11月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月12日被传唤，6月13日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2015年3月24日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张××犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月26日作出（2015）和刑初字第0024号刑事判决，认定原审被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人张××不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张××撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2015）和刑初字第0024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第386号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，无业。2012年7月、2014年4月、7月三次因吸食毒品被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留10日、15日、15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。经本院决定，于2014年7月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因案情需要，本院于2014年7月21日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年4月5日至4月15日，被告人李某在其居住的位于镇海区骆驼街道金邑水岸7幢X房间内，四次容留鲁震明吸食毒品。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月5日至4月15日，被告人李某在其居住的位于镇海区骆驼街道金邑水岸7幢X房间内，四次容留鲁震明吸食毒品。
另，被告人李某被取保候审前已被实际羁押26日。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人鲁震明的证言及其辨认笔录，证实2014年4月5日左右的一天晚上，其购买毒品后与被告人李某在李某位于骆驼街道金邑水岸7号楼X室的家中吸食冰毒。第二天下午，二人又在此处吸食冰毒。同月10日左右的一天晚上，其购买毒品后与被告人李某在李某的家中共同吸食冰毒。同月15日下午，其又与被告人李某在李某的家中共同吸食冰毒的事实；
2.抓获经过，证实被告人李某于2014年4月18日被公安机关在其位于骆驼街道金邑水岸7号楼X室的家中抓获的情况；
3.户籍证明，证明被告人李某的身份情况；
4.现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证实公安机关对鲁震明、被告人李某吸食毒品的行为进行行政处罚的事实；
5.被告人李某的供述及其辨认笔录，证实2014年4月5日其与鲁震明在其位于金邑水岸7幢X室的家中共同吸食冰毒。次日，二人再次在其家中吸食冰毒。同月10日左右，其与鲁震明再次在其家中吸食冰毒。同月15日其与鲁震明再次在其家中吸食冰毒的事实。
本院认为，被告人李某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某已被羁押的26日应予折抵刑期。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 江湘瑞
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 沈国芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02446号
原告：徐礼银，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告徐礼银诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐礼银撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03684号
原告张某,女。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告吴某,男。
委托代理人吴某1，男。系原告吴某之子。
委托代理人吴某2，女。系原告吴某之女。
原告张某与被告吴某扶养费纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张可升、被告吴某的委托代理人吴某1、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，同年7月3日登记结婚，感情很好。2014年2月被告二儿子将原告赶出与被告共同居住房屋，强行将原被告分开。现原告孤零一人租房生活，无生活来源，为此起诉要求判决被告自2014年2月起每月支付原告扶养费3000元，医药费每月300元，租房费每月400元。
被告吴某辩称：2014年2月5日原告离家出走，将身患老年痴呆的被告遗弃家中。2月7日经新安派出所调解，原告自愿随其儿女生活。后被告起诉要求离婚，但原告不同意离婚，也不愿回家照顾被告。原告和被告共同生活期间，瞒着被告私自存款16万多元，生活富足。原告本人和被告结婚前已经有5名子女，均成家，可以且应当照顾原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识，同年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好。2014年2月，双方因家庭琐事产生矛盾，当月7日，经新沂市新安镇人民调解委员会调解达成协议：原告自愿离开被告家，由其子女接回子女家居住。后被告起诉要求离婚，但原告不同意离婚，本院于2014年9月25日判决不准离婚。现原告起诉要求被告支付扶养费。
上述事实，有原告提供的结婚证、住院病历，被告提供的人民调解协议书，及本院生效的（2014）新民初字第00773号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本案争议焦点为：原告是否确需被告支付扶养费？我国婚姻法规定，夫妻间有互相扶养的义务。本案被告提出原告有存款，其存款足以维持其生活，且其存款系与被告共同生活期间，被告工资收入中提取存入银行的。庭审中查明，原告在新沂市工商银行分别于2012年11月2日存款8000元，定期一年；2012年12月29日存款6000元，定期一年；2013年6月15日存款4000元，定期一年；2013年8月3日存款10000元，定期一年；2013年8月31日存款3900元，定期一年；2013年10月1日存款8100元，定期一年；2013年11月29日存款14000元，定期一年；2013年12月29日存款7000元，定期一年。同时原告多次从被告工资存款户中提取存款，分别为2012年10月30日取款7200元；2012年12月26日取款7300元；2013年5月30日取款7100元；2013年8月1日取款7200元；2013年8月30日取款7100元；2013年9月30日取款7100元；2013年11月29日取款7600元；2013年12月29日取款7500元。上述取款与存款时间相吻合。原告辩称存款系其女婿在其女儿去世时一次性给的50000元，存在工商银行，其女儿已经去世六、七年了。原告辩称的存款数额、其女婿给付时间均与实际存款不符。而庭审查明的原告提取被告工资款的数额、时间均与原告在工商银行存款的数额、时间大致相同，综合考虑原告无其他收入来源的事实，应当认定原告的存款系提取被告的工资收入款后，存入原告自已账户的。原告庭审中自认现每月生活、租房、治病等合计支出约需2000元，其自2014年2月至今15个月合计需30000元。而其账户内存款远远超出其必须生活费，足以维持其自身生活的需要。
本院认为：我国婚姻法规定，夫妻间有互相扶养的义务。本案原、被告之间均有扶养对方的义务。现原、被告因故分居生活，被告有固定的收入，原告无固定收入，被告理应给付必要的扶养费。但本案原告占有的其与被告共同生活中的存款足以维持其自身生活的需要。被告自身患有老年痴呆症，也确需支出大笔费用照料其生活。原告在其占有的存款足以维持其生活的情形下，起诉要求被告再给付其扶养费，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 王海港
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘敬铮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3151号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：王秀梅，该行职工。
委托代理人：鞠治文，该行职工。
被告：徐满意，居民。
被告：徐振忠，居民。
被告：徐春伟，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告徐满意、徐振忠、徐春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人王秀梅、鞠治文到庭参加诉讼，被告徐满意、徐振忠、徐春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐满意偿还借款本金48949.73元，利息2996.43元（利息计至2016年2月10日）及此后的新生利息；2、被告徐振忠、徐春伟承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告徐满意与他行签订借款合同，从他行贷款49000元，借款使用期限至2014年9月25日，年利率9%，被告徐振忠、徐春伟作为共同保证人，提供连带责任担保。借款到期后，被告徐振忠仅归还本金50.27元，其余本息未还，担保人亦未履行保证义务。为保障其行的合法权益，特提起诉讼。
被告徐满意、徐振忠、徐春伟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告徐满意以运输为由向原告借款49000元，并签订借款合同，约定借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日，借款利率为年息9%，逾期后按执行利率基础上浮50%即年息13.5%计收逾期利息。同日，徐振忠、徐春伟作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告徐满意发放贷款。该借款到期后，被告徐满意归还本金50.27元，其余借款本息未还，至2016年2月10日，被告徐满意共欠本金48949.73元及利息2996.43元未清偿，保证人也未履行保证责任。原告遂诉来本院，要求被告徐满意偿还借款本金48949.73元、利息2996.43元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用，保证人徐振忠、徐春伟承担连带担保责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、贷款发放通知单、借款人及担保人身份证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐满意取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告徐满意经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告徐振忠、徐春伟在承担保证责任后有权向被告徐满意追偿。被告徐满意、徐振忠、徐春伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐满意偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金48949.73元及利息2996.43元（计算至2016年2月10日），共计51946.16元，并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2016年2月11日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐振忠、徐春伟对上述第一项徐满意所负还款义务承担连带清偿责任。被告徐振忠、徐春伟在承担保证责任后，有权向被告徐满意追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取550元，由被告徐满意、徐振忠、徐春伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年十月八日
书记员 曹炳彬
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执717号
申请执行人：北安市鑫源五金建材商店。
经营者：夏尊荣，女，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人：何丹，女，1985年1月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北安市鑫源五金建材商店与被执行人何丹合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初1897号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款1530.00元，现被执行人已自动履行，申请执行人北安市鑫源五金建材商店自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181执717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭荣光
二〇一六年十二月十六日
书记员 明立平