杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第238号
原告：吴昕越。
法定代理人：俞晨润。
委托代理人：朱民强。
委托代理人：张海。
被告：杭州市余杭区仁和街道洛阳村也毛山组。
代表人：俞烨平。
被告：杭州市余杭区仁和街道洛阳村村民委员会。
法定代表人：仲祖华。
被告：杭州余杭洛阳股份经济合作社。
代表人：陈建明。
原告吴昕越与被告杭州市余杭区仁和街道洛阳村也毛山组（以下简称也毛山组）、杭州市余杭区仁和街道洛阳村村民委员会（以下简称村民委员会）、杭州余杭洛阳股份经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2014年7月31日和2014年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告吴昕越的委托代理人张海到庭参加诉讼，被告也毛山组、村民委员会、经济合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昕越起诉称：原告吴昕越系杭州市余杭区仁和街道洛阳村村民。2014年1月29日，被告也毛山组、村民委员会、经济合作社将2013年也毛山组土地征收补偿费用按照每人120000的标准发放给被告也毛山组村民，但未分与原告吴昕越。因原告吴昕越于2013年6月16日出生，于2013年6月26日申报落户至洛阳村，成为被告也毛山组、村民委员会、经济合作社的集体经济组织成员，理应与洛阳村其他集体经济组织成员享有同等权利、履行同等义务。原告吴昕越曾多次向被告也毛山组、村民委员会、经济合作社要求参与分配上述款项，并经街道多次调解无果。为此，原告吴昕越向法院起诉，要求被告也毛山组支付土地征收补偿费用120000元以及利息4252.93元（按中国人民银行同期同类银行贷款利率，参照逾期罚息利率标准，自2014年1月29日起至生效判决确定履行之日止的利息损失，暂计算至2014年7月2日），被告村民委员会、经济合作社承担连带支付责任。
原告吴昕越为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.征收土地方案公告一份，用以证明被告也毛山组的土地是在原告吴昕越出生且申报户口至被告也毛山组、村民委员会、经济合作社后被征收的事实；
2.征收集体所有土地补偿安置方案公告一份，用以证明被告也毛山组土地被征收后获得的补偿安置方案，且土地是在原告吴昕越出生且申报户口至被告也毛山组、村民委员会、经济合作社后被征收的事实；
3.2013年洛阳村也毛山组土地征用分红清单（打印件）一份，用以证明2014年1月29日，被告也毛山组、村民委员会、经济合作社将2013年的涉案土地征收补偿费用按农业户口每人120000元的标准发放给村民，但未发放给原告吴昕越的事实；
4.存款凭证一份，用以证明土地征收补偿费用已经支付给其他村民，但未分给原告吴昕越，被告也毛山组、村民委员会、经济合作社侵害原告吴昕越合法权益的事实；
5.出生医学证明、浙江省生殖健康服务证、居民户口簿各一份，用以证明原告吴昕越于2013年6月16日出生，其母亲为俞晨润、父亲为吴杭明，原告吴昕越的户籍随俞晨润登记在被告也毛山组、村民委员会处的事实；
6.证明一份，用以证明原告吴昕越未在吴杭明所在的村享受过任何性质的分红、分配等村民同等的经济待遇，只能在俞晨润所在集体经济组织享受权益的事实；
7.仁和镇洛阳村股份经济合作社股权清册一份，用以证明俞晨润具有被告也毛山组、村民委员会、经济合作社集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员相关经济权益的事实；
8.政府信息公开告知书一份，证明涉案土地已被征收，及相应补偿安置公告的事实。
原告吴昕越在举证期限内书面申请本院向被告也毛山组、村民委员会调取其出示的证据3的原件。本院经审查，予以准许。但在本院调查过程中，被告也毛山组表示确有该证据，但拒绝提供原件，被告村民委员会表示原件在被告也毛组处，但对该组不愿提供的做法表示没有办法。
被告也毛山组、村民委员会、经济合作社在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告吴昕越出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据3虽然是打印件，且无原件核对，但被告也毛山组、村民委员会拒绝提供原件，故本院推定原告吴昕越就该证据的主张成立。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告吴昕越的母亲俞晨润系被告也毛山组村民，并在被告经济合作社拥有股权。俞晨润所在户原为农业家庭户，后因征地就地农转非而于2012年9月27日变更为非农业家庭户。
原告吴昕越于2013年6月16日出生，并于2013年6月26日出生申报户口于俞晨润所在家庭户。
2013年7月1日，杭州市余杭区人民政府发布2013年第21号征收土地方案公告，对被告也毛山组的土地进行征收。同日，杭州市国土资源局余杭分局发布了杭土资余（安）（2013）306号征收集体所有土地补偿安置方案公告。
土地被征收后，被告也毛山组确定土地征收补偿费用分配方案，其中农业人口每人可分得120000元。原告吴昕越所在家庭户于2014年1月29日收到土地征收补偿费用，但原告吴昕越未获分配。
又认定：根据原告吴昕越的父亲所在村民居委会出具证明，原告吴昕越未在该村享受过任何性质的分红以及各种分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告吴昕越出生申报户口于被告也毛山组，虽然其户别为非农业家庭户，但系因征地就地农转非，且俞晨润为被告也毛山组的村民，故原告吴昕越自出生申报户口后自然取得被告也毛山组这一集体经济组织成员资格。本案所涉的土地征收补偿分配方案确定时，原告吴昕越已属被告也毛山组的成员，亦未享受其他替代性补偿，故与其他成员间并无差别，应当享有与该集体经济组织其他成员同等的权利。被告村民委员会、经济合作社作为集体经济的管理人，对土地征用分红行使了管理、组织的责任和权力，应对权利人未足额获得土地征用分红承担民事责任。现原告吴昕越要求被告也毛山组支付土地征收补偿费用120000元，该诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告吴昕越要求被告也毛山组支付利息4252.93元，该诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告吴昕越要求被告村民委员会、经济合作社承担连带责任，该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告也毛山组、村民委员会、经济合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仁和街道洛阳村也毛山组于本判决生效后十日内支付原告吴昕越土地征收补偿费用120000元；
二、被告杭州市余杭区仁和街道洛阳村村民委员会、杭州余杭洛阳股份经济合作社对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告吴昕越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2785元，减半收取1392.50元，由原告吴昕越负担42.50元；被告杭州市余杭区仁和街道洛阳村也毛山组负担1350元，于本判决生效后七日内交纳本院，被告杭州市余杭区仁和街道洛阳村村民委员会、杭州余杭洛阳股份经济合作社负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2785元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一四年九月十二日
书记员 孙 莎