wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14687号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：李滨波，男，汉族，1986年7月9日出生，户籍地河南省新乡市唐庄镇河洼村XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李滨波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初1号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被启东市公安局取保候审，2016年1月11日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月10日7时许，被告人陈某至启东市惠萍镇曙升村四组97号被害人施某宅，溜门入室，窃得人民币500元。
2.2015年10月23日21时许，被告人陈某至启东市惠萍镇曙升村三组35号被害人沈某时宅，溜门入室，窃得人民币530元。
2015年10月28日，被告人陈某被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安民警扣押赃款人民币280元并已发还被害人沈某时。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某、沈某时的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年3月10日止。）
二、责令被告人陈某退赔赃款人民币750元，发还被害人施春群500元、沈永时250元。
（未退赃款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一六年一月十一日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法执异字第8号
异议人（申请执行人）深圳市友信投资有限公司。住所地深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭*栋12G。
法定代表人吕慧华，总经理。
委托代理人：付立涛，深圳市友信投资有限公司员工。
被执行人关治民，男，1969年2月15日出生，汉族，现住XX市XX镇XX村X路**号。
委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
本院在执行申请执行人深圳市友信投资有限公司（以下
简称友信公司）与被执行人关治民债权纠纷一案过程中，友信公司以本院裁定拍卖被执行人所有的粤B933**号重型半挂牵引车及粤BH3**挂号重型厢式半挂车的执行程序违法为由，于2013年10月21日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2011）霞执字第266号执行裁定拍卖的执行行为。本院受理后，于2013年12月16日作出（2013）湛霞执异字第21号执行裁定，被执行人不服，向湛江市中级人民法院提出复议申请，湛江市中级人民法院于2014年3月6日作出裁定，裁定撤销本院（2013）湛霞法执异字第21号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭公开进行听证。异议人友信公司的委托代理人付立涛，被执行人关治民及其委托代理人陈方强到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人称，湛江市霞山区人民法院2011年6月21日作出的（2011）霞执字第266号裁定对涉案车辆粤B933**重型半挂牵引车及粤BH3**挂号重型厢式半挂车进行拍卖的执行行为违法。因涉案车辆粤B933**已于2011年5月23日被深圳市盐田区人民法院依法查封，查封时间为2011年5月23日至2012年5月22日，并在深圳市车管所办理了协助执行登记手续。所以拍卖涉案车辆的执行行为违法，根据相关法规应该依法撤销该执行拍卖的行为。
被执行人关治民辩称，1、（2011）霞执字第266号执行裁定拍卖的车辆，已被湛江市霞山区人民法院于2009年9月4日作出的（2009）霞民保字第30-1号民事裁定扣押，深圳法院查封在后；2、（2011）霞执字第266号执行裁定是根据友信公司申请而作出的，对该公司有利，没有损害该公司利益，该公司不具有申请撤销该裁定的异议人资格；3、本案已经执行完毕，友信公司已经将申请人所有的车辆开到深圳市。因此，请求驳回异议人友信公司的申请。
经审理查明，在异议人友信公司和关治民债务纠纷一案起诉前，根据友信公司诉前财产保全的申请，本院于2009年9月4日作出（2009）霞民保字第30-1号民事裁定，裁定扣押关治民所有、挂靠登记在深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司的粤B933**号重型半挂牵引车及粤BH3**挂号重型厢式半挂车，但是没有到深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理扣押登记。异议人友信公司于2009年9月16日向本院提起诉讼，本院经审理作出判决，判决被执行人向异议人友信公司偿还港币55750元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，异议人友信公司于2011年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2011年6月21日作出（2011）霞执字第266号执行裁定，裁定拍卖被执行人粤B933**号重型半挂牵引车及粤BH3**挂号重型厢式半挂车，清偿债务，但拍卖不成功。异议人友信公司与关治民于2012年8月14日签订以车辆评估价125600元抵偿债务执行和解协议。后双方因扣押车辆停车费数额等问题产生争议而致执行和解协议不履行。
另查明，深圳市盐田区人民法院在执行杨家发与深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，于2011年5月8日作出（2011）深盐法执字第243号-2民事裁定，裁定查封深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司名下车牌号粤B933**的车辆，查封期限为一年，从2011年5月23日起至2012年5月22日止。
2012年5月9日，本院作出（2011）霞执字第266号执行裁定，裁定查封关治民所有的挂靠登记在深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司的粤B933**号重型半挂牵引车和粤BH3**挂号重型厢式半挂车，查封期限为一年。
2013年5月21日，本院作出（2011）湛霞法执字第266-1号执行裁定，裁定查封关治民所有的挂靠登记在深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司的粤B933**号重型半挂牵引车和粤BH3**挂号重型厢式半挂车，查封期限为一年。
本院认为，本院作出诉前财产保全的（2009）霞民保字第30-1号民事裁定，裁定扣押关治民所有的挂靠登记在深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司的粤B933**号重型半挂牵引车和粤BH3**挂号重型厢式半挂车，但没有到车辆管理部门办理登记手续。同时本院作出（2011）霞执字第266号拍卖粤B933**号牵引车的裁定时间是2011年6月21日，是在深圳市盐田区人民法院查封粤B933**号重型半挂牵引车期间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定：“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条“对参与被执行人财产的具体分配应该由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”的规定，本院作出（2011）霞执字第266号执行裁定，裁定拍卖被执行人关治民所有的粤B933**号重型半挂牵引车，程序违法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院2011年6月21日作出的（2011）霞执字第266号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 孙丽霞
审判员 王玉燕
审判员 潘志文
二〇一四年五月二十六日
书记员 招彩凤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03724号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：罗书海，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告罗书海房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审判员 程 松
二〇一四年七月二十二日
书记员 晏侣偲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3476号原告：孙鸿华，工人。被告：杨齐森，工人。原告孙鸿华与被告杨齐森健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙鸿华到庭参加诉讼。被告杨齐森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鸿华诉称：我与被告都在鑫达钢厂上班。2015年2月12日20时许，我与被告在迁安市沙河驿镇河北鑫达钢铁有限公司钢厂内发生口角，被告将我打伤，我住院治疗9天，因被告的行为，给我造成各项经济损失16515.22元，后迁安市公安局对被告杨齐森作出了行政拘留10天，并处罚款500元的处罚决定。要求被告赔偿我的经济损失16515.22元。被告杨齐森未予答辩。经审理查明：原告孙鸿华与被告杨齐森均在河北鑫达钢铁有限公司工作，原告孙鸿华是天车工，负责开天车，被告杨齐森是质检员，负责指挥天车吊钢坯，发货。2015年2月12日20时许，在河北鑫达钢铁有限公司院内，被告杨齐森指挥原告孙鸿华操作天车吊钢坯时，双方发生口角，被告杨齐森手持钢筋到天车操作室与原告孙鸿华理论时双方再次发生口角，被告杨齐森手持钢筋对原告孙鸿华头部进行殴打，原告孙鸿华将钢筋从被告杨齐森手中抢过去后扔到天车操作室里，被告杨齐森遂将自己的安全帽摘下，用安全帽打原告孙鸿华头部，原告孙鸿华用右手拽住被告杨齐森的头发，被告杨齐森用手掰原告孙鸿华的左手手指，后原告孙鸿华放开拽被告杨齐森头发的手，被告杨齐森也松手放开了原告孙鸿华，原告孙鸿华班长张亚军报警。原告孙鸿华伤后被送往迁安市人民医院住院治疗9天，诊断为：1、左上臂挫伤；2、左手挫伤；3、头皮裂伤；4、头皮挫伤。原告孙鸿华因伤的经济损失有：1、医疗费6876.89元；2、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；3、护理费379.98元（42.22元／天×9天）；4、交通费100元；5、复印费7元，合计7813.87元。另查，被告杨齐森已经给付原告孙鸿华现金2000元。再查，迁安市公安局对被告杨齐森作出了行政拘留10天，并处罚款500元的处罚决定。上述事实，有原告陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，本院调取的迁安市公安局询问笔录、行政处罚决定书等证据证实。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告孙鸿华与被告杨齐森系同事关系，应该和睦相处，但却因工作原因双方发生口角，以致被告杨齐森将原告孙鸿华打伤，因此，双方均有过错。被告杨齐森致伤原告孙鸿华应该承担主要责任（80%），原告孙鸿华亦应承担一定责任（20%）。原告孙鸿华主张的误工费，因未能提供足够证据予以证实，故本院不予支持。原告孙鸿华主张护理费按266.66元／天计算，因未能提供具体护理人员因护理而减少的收入证明，应参照从事农业生产标准即42.22元／天计算。原告孙鸿华主张的交通费虽未提供足够证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定为100元。原告孙鸿华主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨齐森于本判决生效后十日内除已赔偿的损失外再赔偿原告孙鸿华因伤经济损失4251.10元；二、驳回原告孙鸿华的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨齐森负担78元，原告孙鸿华负担222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣代理审判员王志刚人民陪审员周艳丽二〇一五年八月十七日书记员刘红霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初32号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，1992年3月8日出生于安徽省阜阳市。
被告人王某某，女，汉族，1986年3月6日出生于安徽省阜阳市。
辩护人曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人岳某某、王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人岳某某、被告人王某某及其辩护人曹赛男到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院起诉书指控：2014年10月20日凌晨，被害人王某A与王某B等人从颍州区曼哈顿酒吧出门后前往颍州区鼓楼办事处文昌阁大排档的老王烧烤吃饭。凌晨2时40分许，被告人王某某陪同孙某某、顾某某赶到老王烧烤店，在店内王某某与王某B发生纠纷，被告人岳某某听到王某某的呼喊后，与其同桌吃饭的“松松”、“亮亮”等人手持铁板凳上前追赶王某B至鼓楼广场南侧马路边，在追上被害人王某B后，岳某某等人手持铁板凳对王某B实施殴打，并对随后赶到的王某A实施殴打。2014年11月10日，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某B的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提出的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等，认为被告人岳某某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人岳某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿表示认罪，但提出其已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，应对其从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人认为被告人系投案，且能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年10月20日凌晨，被害人王某B与王某A等人在颍州区鼓楼办事处文昌阁大排档的老王烧烤吃饭。凌晨2时40分许，被告人王某某陪同孙某某、顾某某赶到老王烧烤店，在店内王某某与王某B发生纠纷，后王某某喊叫被告人岳某某上前帮忙，岳某某伙同“松松”、“亮亮”等人手持饭桌旁的铁板凳上前追赶王某B至鼓楼广场南侧马路边，后被告人岳某某等人手持铁板凳对王某B实施殴打，并对随后赶到的王某A实施殴打。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某B的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人岳某某、王某某分别于2015年5月29日、2015年6月25日到阜阳市公安局颍州分局投案自首。被告人岳某某、王某某分别赔偿被害人王某B医疗费等各项经济损失人民币五万元、三万元，王某B对岳某某、王某某的行为均表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案登记表、归案经过、被告人户籍信息、通话记录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）476号法医学人体损伤程度鉴定书、阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉刑初字第0037号刑事附带民事判决书、阜阳市颍东区人民法院（2015）东刑初字第00100号刑事判决书、和解协议书、谅解书、收条、视听资料、被害人王某B陈述、证人王某A、孙某某、顾某某、彭某某、张某某、常某、刘某、张某A、李某某、徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法均可从轻处罚。二被告人庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，均取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人岳某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年4月28日止）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 张玉林
人民陪审员 许长庚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04879号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告郎应蓉，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告郎应蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2015年8月12日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告郎应蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年7月15日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，车价13.8万元，透支金额9.7万元，分36期偿还，首期还款3065元，以后每期还款3058元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告所欠透支款77884元、手续费10611元、利息211.89元、滞纳金77.52元（利息已计算至2015年5月1日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止），被告支付原告因本案所产生的律师代理费3000元，原告对被告抵押的渝GQ71**号车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告郎应蓉未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买本田凌派汽车，车辆总价为12.18万元，被告首付2.48万元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额9.7万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3065元，以后每期偿还3058元；并分期支付／一次性支付手续费13095元；被告按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的凌派牌渝GQ71**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于同年9月10日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同年7月23日，原告将透支款9.7万元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年5月1日，被告尚欠原告未还透支款77884元、手续费10611元、利息211.89元和滞纳金77.52元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费3000元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细、法律事务委托合同等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的凌派牌渝GQ71**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。按双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，原告为实现本案债权而支付的律师代理费3000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎应蓉在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款77884元、手续费10611元、利息211.89元和滞纳金77.52元，并支付贷款77884元从2015年5月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告郎应蓉在本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费3000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告郎应蓉抵押担保的凌派牌渝GQ71**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告郎应蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年八月十二日
书记员 钟 梅
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第1号
申请再审人（原审被告）：邹谢宏升（曾用名邹志红），那坡县水电局干部。
被申请再审人（原审原告）：谭景财，个体户。
申请再审人邹谢宏升因与被申请再审人谭景财买卖合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2013）那民一初字第142号民事判决及本院（2013）百中民二终字第159号民事
判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人邹谢宏升申请再审称：一、被申请再审人起诉超过诉讼时效，一、二审法院认定不超过诉讼时效错误；二、碎石供应合同所指定的石场无合法手续，系非法经营，因而合同
标的不合法。合同约定由被申请再�人提供炸药、雷管、导火索明显违反了《民用爆炸物品安全管理条例》的禁止性规定，系非法行为，诉争的款项均系被申请再审人对非法生产进行
的非法投入，该合同属无效合同。综上所述，原审法院的判决是错误的，请求依法再审。
本院认为：一、关于诉讼诉讼时效问题。申请再审人邹谢宏升与被申请再审人谭景财之间石料买卖合同签订于2007年12月30日。2009年2月26日，申请再审人邹谢宏升
与广西地矿建设工程有限公司百那公路10标经理部签订一份协议，协议确认申请再审人邹谢宏升向被申请再审人谭景财领取的石料预付款约为20万元，申请再审人邹谢宏升自愿用
7000立方米石料交付给10标经理部以充抵申请再审人邹谢宏升向被申请再审人谭景财领取的石料预付款。2010年2月26日、2011年4月14日被申请再审人谭景财因
�广西地矿建设工程有限公司就建设工程纠纷、财产纠纷分别向本院、那坡法院起诉，在这两个诉讼中被申请再审人谭景财均主张石料款。2011年3月21日本院裁定被申请再审
人谭景财对碎石料部分的请求另案起诉。从石料买卖合同签订至被申请再审人谭景财于2013年2月21日向一审法院提起本案诉讼，之间虽然时间跨度长达5年多，但由于被申请
再审人多次主张权利，引起诉讼时效中断并重新起算，因此本案被申请再审人的起诉并未超过二年的诉讼时效。二、关于本案合同效力。本案合同的标的是碎石买卖，即申请再审人生
产碎石料供应给被申请再审人，双方的行为不违反法律法规和其它禁止性规定，也不存在欺诈、胁迫的手段订立合同或者恶意串通以损害国家、集体或者第三人利益的情形，是双方的
真实意思表示，因而该合同属�效合同。申请再审人人在石场的经营活动与本案买卖合同不属同一法律关系，其经营石场证照是否齐全、经营是否合法不影响本案合同效力。申请再审
人另主张被申请再审人违法使用爆炸物品，但没有提供证据证明，且民用爆炸物品的购买与使用由公安机关监管，被申请再审人是否违法使用爆炸物品亦应由公安机关监管，其违法使
用爆炸物品与否也不影响本案合同效力。如前所述，申请再审人主张本案起诉超过诉讼时效、本案合同为无效合同没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。
综上，申请再审人邹谢宏升的申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人邹谢宏升的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员
梧祖羽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆心君
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屏山行初字第1号
起诉人屏山县书楼镇石岗村七组31户承包户。
代表人罗元树、杨必雄、黄剑、罗正良、杨必元。
2014年12月15日，本院收到屏山县书楼镇石岗村七组31户承包户的起诉状，要求撤销被告填发给第三人的编号为2199号的《屏山县农村土地承包经营权证书》。
经审查，本院认为起诉人要求撤销被告填发给第三人的编号为2199号的《屏山县农村土地承包经营权证书》于1995年颁发，已经超过行政诉讼的起诉期限，同时主张该承包经营权证无效的主体应该为集体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，裁定如下：
对屏山县书楼镇石岗村七组31户承包户的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨文平
审判员 曹旭东
审判员 马光荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 候远旻
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02683号
原告蔡某，女，1983年5月2日，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告杨某某，男，1982年3月31日，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告蔡某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第889号
罪犯刘校福，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年十月三十日作出（2012）普中刑初字第457号刑事判决，以被告人刘校福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张利不服，提出上诉，本院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）云高刑终字第1869号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘校福的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12039号
罪犯忽啟武，男，1981年4月10日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十一月十八日作出（2005）大中刑初字第277号刑事判决，以被告人忽啟武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人忽啟武不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二日以（2006）云高刑终字第306号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3290号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯忽啟武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯忽啟武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯忽啟武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯忽啟武减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月15日起至2023年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第338-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人张玉秋（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人韩翠香（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第280号民事调解书申请执行张玉秋、韩翠香金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张玉秋、韩翠香给付借款本金10000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费35.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年10月27日向被执行人张玉秋、韩翠香发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年11月4日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第280号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第338号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘宪龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第846号
原告：义乌市鸿松花边有限公司。
法定代表人：林孝铿。
委托代理人：吴东亮。
被告：浙江茂源针织有限公司。
法定代表人：杨苏平。
原告义乌市鸿松花边有限公司诉被告浙江茂源针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，原告义乌市鸿松花边有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市鸿松花边有限公司撤回起诉。
案件受理费604元，由原告义乌市鸿松花边有限公司负担。
审判员 俞 玮
二〇一四年三月七日
书记员 刘剑军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2999号
原告：广州创辉陈列展示用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：高学东，董事长。
委托代理人：谢婉霖，广东胜伦律师事务所律师。
被告：范侃，男，1971年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区共和二路*号***房。
被告：广州麦斯朗程男士化妆品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范侃。
两被告共同委托代理人：ＸＸ飞，广东合富律师事务所律师。
原告广州创辉陈列展示用品有限公司诉被告范侃、广州麦斯朗程男士化妆品有限公司（以下简称朗程公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢婉霖和两被告的共同委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告朗程公司向原告借款100万元，利息按月利率5%计算。除2014年1月15日、2014年2月17日被告朗程公司向原告偿还本金50万元外，根据各方约定计算尚余本息共计553166元（本金50万元及利息53166元）未归还。为此，两被告向原告承诺于2014年2月21日归还前述本息553166元，被告范某甲其名下财产为被告朗程公司提供连带保证责任。但至今两被告未向原告归还借款本金及利息，故请求法院判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金500000元并按双方约定月利率计算利息（自借款之日起计算至实际归还借款之日止，暂计至2015年7月27日本息共988166元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、借款情况属实，但原告主张利息过高，不符合法律规定；二、因原被告除本案外还有其他经济往来，且被告于2014年5月为原告拍摄宣传片，原告也没有支付相关费用，市场价应为15-20万元，被告希望这些债务纠纷能一起解决。且2014年2月17日之后，被告仍有归还部分欠款，但相关事实还未有银行单据佐证。
经审理查明，原告于2014年1月15日向被告朗程公司转账100万元，同年1月17日和2月17日，被告朗程公司分别向原告归还10万元和40万元。2014年2月17日，两被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：被告朗程公司于2014年1月15日向原告借款100万元，利率为月息5%；借款期限至2014年1月23日止；被告朗程公司于2014年1月28日还款10万元、2014年2月17日还款40万元；被告朗程公司承诺于2014年2月21日前向原告偿还本金50万元及利息53166元；若到期被告朗程公司不能按时归还借款，被告范侃愿意以名下的财产与被告朗程公司向原告承担连带还款责任。《还款承诺书》有被告范侃签字及被告朗程公司盖章确认。
以上事实，有《还款承诺书》、《工商银行业务回单》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《还款承诺书》的约定，且被告朗程公司对借款的事实亦予以认可，原告与被告朗程公司之间债务关系成立，被告朗程公司辩称原告欠其拍摄宣传片的费用，主张抵扣本案借款，未提供相应证据证明，本院不予采纳。被告朗程公司主张在2014年2月17日之后，其有归还过部分欠款，但未提供相应还款凭证，本院不予采信。《还款承诺书》内定的借款利率月息5%显然过高，原告主张调整利息为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍合理，本院予以支持。
《还款承诺书》约定被告范侃为被告广州朗程公司的债务承担连带保证责任，被告范某乙对被告朗程公司的债务承担连带清偿责任。被告范侃承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告朗程公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州创辉陈列展示用品有限公司偿还借款本金500000元及利息（自2014年1月16日起至2014年1月26日止以1000000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算；自2014年1月27日起至2014年2月16日止以900000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算；自2014年2月17日起至债务实际清偿日止以500000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
二、被告范侃对被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告范侃承担保证责任后，有权向被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13682元，由原告广州创辉陈列展示用品有限公司负担3625元，被告范侃、广州麦斯朗程男士化妆品有限公司负担10057元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 龚 帆
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第408号
起诉人：刘文贵。
起诉人：李群英。
起诉人：刘是周。
起诉人：程帮洪。
起诉人：林淑苹。
2015年12月29日，本院收到起诉人刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹的行政起诉状。诉状称：起诉人系峨眉山市绥山镇光辉村6组村民。2013年起诉人所在村组因“光辉片区安置房”等建设项目将起诉人所在第6小组的全部土地征收，在当时的动员大会上政府答复2002年拆迁过的家庭成员新增人员会统一享受最后一次安置，但在实际补偿安置过程中，却不给起诉人等家庭的新增人口给予安置。被告间签订的《征（用）土地协议》将6组112.71亩土地全部征收，该土地不具备法定的征收前提，没有征地审批手续，协议内容违反法律强制性规定，损害国家、集体、第三人利益，应属无效。故起诉要求确认峨眉山市国土资源局、峨眉山市绥山镇人民政府、峨眉山市绥山镇光辉村村民委员会于2013年5月29日签订的《征（用）土地协议》无效。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案起诉人起诉的案件系涉及农村集体土地行政案件，应当依照前述规定处理。由于起诉人为刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹等五人，从其提供的起诉材料来看，未过峨眉山市绥山镇光辉村6组成员的半数，其起诉不符合相关规定。为此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 高 奕
审判员 周 涛
审判员 赵利群
二〇一六年一月四日
书记员 毛 露
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第192号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1968年7月28日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，住济阳县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月29日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人董某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员刘小青、赵玲洁出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2012年12月份，被告人董某某在实际经营济阳县鲁华农副产品加工厂期间，在没有货物购销的情况下，以加工厂的名义向青岛奥菲特纺织有限公司虚开增值税专用发票7份，税额90348.38元，后青岛奥菲特纺织有限公司已将90348.38元税款在当地税务机关抵扣。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、同案犯供述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人董某某没有提出辩解和异议，请求从轻处罚。
经法庭审理查明：2012年12月份，被告人董某某在实际经营济阳县鲁华农副产品加工厂期间，在没有货物购销的情况下，以加工厂的名义向青岛奥菲特纺织有限公司虚开增值税专用发票7份，票面金额785336元，税额90348.38元，获利3000余元。青岛奥菲特纺织有限公司已将90348.38元税款在当地税务机关抵扣。
案发后，被告人董某某主动投案，如实供述了犯罪事实；并补交税款37000元；退交非法所得3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、济阳县鲁华农副产品加工厂税务登记及企业登记情况证实，济阳县鲁华农副产品加工厂成立于2010年8月，2012年8月投资人姓名由陈某某变更为董某甲，2013年8月被注销。该厂于2010年9月进行了税务登记。
2、济阳鲁华农副产品加工厂为青岛奥菲特纺织有限公司开具的7份增值税发票复印件（抵扣联），证实济阳鲁华农副产品加工厂于2012年12月26日为青岛奥菲特纺织有限公司虚开增值税发票7份，价税合计785336元，税额90348.38元。
3、济阳县鲁华农副产品加工厂农信社账户交易情况，证实2013年1月21日，该账户分两笔进账785336元，并于同日转出785000元。期间有336元的差额，据董某某的供述称，此差额系老李给自己的开票费。
4、青岛奥菲特纺织有限责任公司银行对账单，证实该公司于2013年1月21日向济阳县鲁华农副产品加工厂转账2笔，共计785336元。
5、青岛市保税区国家税务局出具的认定结果清单，证实青岛奥菲特纺织有限公司利用虚开的增值税专用发票共计7份，税款90348.38元已经抵扣。
6、刑事判决书，证实高青县人民法院于2014年9月1日以赵某某、王某某犯虚开增值税专用发票罪作出有罪判决。
7、户籍证明：董某某的自然人身份，系完全刑事责任能力人。
8、发破案经过证明：2015年5月28日，被告人董某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
（二）辨认笔录证实：董某某辨认介绍其虚开增值税专用发票的老李（李风杰），及李风杰被上网追逃的情况。
（三）证人董某甲证言证实，济阳鲁华农副产品加工厂是其哥哥董某某开办，董某某实际经营的，其没有投钱，也没有参与经营。
（四）同案犯供述：
（1）王某某供述，证明票号从08576155至08576160和08576122的7张增值税专用发票，是经惠民县大年陈镇的老李介绍，其又介绍到山东奥菲特纺织有限公司虚开的发票，所开的增值税专用发票都没有真实货物交易，其和老李分别向他们支付2.2%-2.3%不等的开票费后购买的发票。老李帮我联系到济阳县鲁华农副产品加工厂，济阳县鲁华农副产品加工厂开到青岛奥菲特纺织有限公司价税合计约78万元，货物名称为皮棉的增值税专用发票，我按2.2%向济阳县鲁华农产品加工厂支付开票费，赵某某按照2.4%向我支付的开票费，我和老李各收取0.1%的开票费，这次我赚了约780元。
（2）赵某某供述证明：我是通过“青岛奥菲特纺织有限公司”虚开增值税发票，挣取利润。我通过王某某联系，从济阳那边按票面额2.5%-2.6%不等开票费的价格购买他们给虚开的增值税专用发票。票号从08576155至08576160和08576122的7张增值税专用发票，上述开票公司没有真实货物交易，我只是从他们那里购买增值税专用发票。
（五）被告人董某某供述证明：济阳县鲁华农副产品加工厂是在2012年3月由我投资10万元建的厂子，从济阳县工商局注册成立的，厂子的名义法人代表是我弟弟董某甲，他没有投钱，也没有参与经营。2013年12月份济阳鲁华农副产品加工厂注销了。2012年12月份，一个姓李的男子到我厂里，问我能不能给他开增值税专用发票，按发票面额给我1%的开票费，因厂子还有剩余的发票没开完，就同意了。受票方是青岛奥菲特纺织公司，虚开了7份增值税发票，每份的票面金额价税合计在11万左右，这7份增值税发票价税合计70多万元的票额，其中税额是9万多元。老李当场给了我3000元现金的开票费，这7份发票都是我虚开的，没有皮棉交易。
本院认为，济阳县鲁华农副产品加工厂违反国家关于增值税专用发票的管理规定，在没有实际货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票且有其他严重情节，其行为构成虚开增值税专用发票罪。鉴于该加工厂已注销，公诉机关未对该单位提起公诉，对其依法不予追究。在单位犯罪中，被告人董某某作为济阳县鲁华农副产品加工厂的实际经营者，具体参与实施了该单位虚开增值税专用发票的犯罪行为，系单位犯罪的直接负责的主管责任人员，应对本单位实施的全部虚开增值税专用发票的行为负责，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人董某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极补交抵扣的部分税款，退交非法所得，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起执行）；
二、被告人董某某补交的税款三万七千元，上缴国库；
三、被告人董某某退交的非法所得三千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 曾晓梅
陪审员 尹营吉
陪审员 高培华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 路淑萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1180号
申请执行人瞿金山。
被执行人十堰普林锻造有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道21号。
法定代表人邵忠祥，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂0302民初140号民事判决书，依法向被执行人十堰普林锻造有限公司发出执行通知书，要求被执行人十堰普林锻造有限公司支付申请人瞿金山各项工伤保险待遇142745元，并承担案件受理费20元及执行费2041元，但被执行人十堰普林锻造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰普林锻造有限公司银行存款及其他收入147054元或查封、扣押被执行人十堰普林锻造有限公司同等价值147054元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 源
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘永涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03992号
上诉人（原审原告）卢某。
委托代理人成火龙，湖南融城律师事务所律师。
委托代理人颜金顺。
被上诉人（原审被告）黄某甲。
上诉人卢某因与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民未初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实。卢某与黄某甲于2006年10月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子黄某乙。二、双方当事人有争议的事实。卢某认为卢某、黄某甲夫妻感情已经破裂，黄某甲认为双方夫妻感情并未破裂，只是为了家庭琐事而争吵。经原审法院查明：卢某、黄某甲有多年的夫妻感情，感情基础较好，婚后双方生育了儿子黄某乙，建立了夫妻感情的纽带。虽然两人常因家庭琐事发生矛盾，但是如果双方能够冷静处理，正确对待，夫妻感情是能够改善的，夫妻感情并未完全破裂。
原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。卢某、黄某甲系自由恋爱，自愿结婚共建家庭，已有多年的感情，彼此对对方较为了解，婚姻基础较为牢固。婚后卢某、黄某甲共同生育儿子黄某乙，建立了夫妻感情的纽带。近年来，因双方在感情上存在一定的误会且缺乏沟通，偶尔为家庭生活琐事发生争吵，致使双方有分居的情形。但只要两人能够摒弃前嫌，求同存异，互相理解和包容，多为对方和孩子着想，夫妻感情的裂痕是可以修补的，夫妻感情并未完全破裂。故卢某要求与黄某甲离婚诉讼请求，理由不足，原审法院不予支持。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：卢某要求与黄某甲离婚，不予准许。本案受理费1200元，减半收取600元，由卢某负担。
卢某不服，上诉称：一、请求撤销原判，判决上诉人与被上诉人离婚；二、请求判令婚生子由上诉人扶养，被上诉人承担年满18岁前的抚养费，依法分割婚姻存续期间的共同财产，被上诉人支付上诉人经济损失和精神抚慰金；三、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人和被上诉人之间从恋爱到结婚生子一直都在争吵不休之中度过，毫无感情基础可言。被上诉人好逸恶劳，从来不尽家庭责任，从小孩出生至今未承担过小孩的分文费用，从法院第一次判离婚到现在已经有一年十个月时间，被上诉人从未来看过小孩，也就更没有与上诉人联系过，更严重的是，被上诉人长期在某某的房子与他人同居。上诉人与被上诉人之间分居也已经三年多时间了，夫妻感情已经完全破裂。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
黄某甲答辩称：被上诉人和上诉人的感情并未破裂，不清楚为什么双方的关系会成为现在这样，婚生孩子还小，请求法院判决不准离婚。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中卢某、黄某甲系自由恋爱，且从恋爱到结婚及生育小孩经某，双方的婚姻基础理应较为稳固和深厚，虽然卢某上诉称黄某甲与他人同居，但卢某并未提供充分、有效的证据证明其主张。婚生子黄某乙尚处于身体发育和性格养成的关键时期，需要完整家庭温暖的呵护，并亟需父母双方的关注和教育，如果卢某、黄某甲之间可以加强沟通和增进信任，互谅互让，多给予彼此关爱和宽容，并对婚生子给予共同的悉心照料，其夫妻关系亦有可能得到改善，家庭温馨、夫妻有爱的局面也有可能得到重塑。故，原审法院对于卢某要求与黄某甲离婚的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200元，由卢某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年八月十一日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执29号
申请执行人：洛阳珑成混凝土有限公司
委托代理人：沈耀华,系该公司职工。
被执行人：张建营
关于申请执行人洛阳珑成混凝土有限公司与被执行人张建营买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第516号民事调解书已发生法律效力，被执行人张建营无其他财产可供执行，申请执行人现尚有15000元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第516号民事调解书本次执行程序终结;
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时,将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一六年六月十三日
书记员 ：李少渠
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0306执29号申请执行人：洛阳珑成混凝土有限公司委托代理人：沈耀华,系该公司职工。被执行人：张建营关于申请执行人洛阳珑成混凝土有限公司与被执行人张建营买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第516号民事调解书已发生法律效力，被执行人张建营无其他财产可供执行，申请执行人现尚有15000元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第516号民事调解书本次执行程序终结;二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时,将随时依法恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 ：李卫勇二〇一六年六月十三日书记员 ：李少渠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执887号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因江志超诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行的存款10825元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡文景
填发人：胡文景
承办人胡文景
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保131号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。
负责人胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇七宝村十五社，统一社会信用代码915002247842392033。
法定代表人刘开伦，职务不详。
被申请人刘开伦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人唐代兰，女，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司、刘开伦、唐代兰借款合同纠纷，于2017年3月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司、刘开伦、唐代兰的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司、刘开伦、唐代兰价值7700000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月八日
书 记 员 李新蕊
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1703号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲（绰号瑶某甲、瑶某乙），男，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省常宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]1746号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人谷伦柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月始，段某伙同陈某乙（二人均另案处理）通过从事的业务系统中得知被害人李某甲的身份资料及联系方式后，虚构身份，以提供减肥药为由，骗取李某甲的财物。其中段某谎称为“叶专家”、陈某乙谎称为“谭教授”、“方秘书”。
2014年10月始，被告人陈某甲汇合段某、陈某乙等经商量后，参与骗取被害人李某甲的财物。被告人陈某甲等三人经合谋后，由陈某乙借“谭教授”之名联系被害人李某乙，谎称可以帮助李某甲报销全部药费为借口，骗取李某甲汇款人民币10万元至段某的账户。期间，被告人陈某甲谎称为“李总监”，与李某甲电话联系，讹称所谓的“谭教授”因帮助李某甲办理退药费一事被查，要求李某甲再次汇款。得手后，被告人陈某甲等将赃款分掉。破案后，赃款无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某甲的陈述及辨认、指认笔录；被告人陈某甲的供述及辨认笔录；证人陈某乙、段某的证言及辨认、指认笔录；提取笔录；账户交易明细；通话记录；户籍证明；证明；同案犯判决书；收条及谅解书。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑三年至四年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人陈某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人分得赃款较其他同案人少；2.被告人系从犯；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人家属已对被害人进行赔偿，被害人对被告人表示谅解。综上，请求法庭对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈某甲家属已对被害人李某甲进行赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的收条及谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯诈骗罪，罪名成立。鉴于被告人陈某甲家属已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，且被告人陈某甲当庭自愿认罪，对被告人陈某甲酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲和其他同案人在共同犯罪中，只是分工不同，不宜区分主从犯，鉴于被告人陈某甲在共同犯罪中的作用较其他同案人轻，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的第2点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1322号
原告吴旭东。
委托代理人李雄伟、林德平，浙江浙经律师事务所律师。
被告浙江蓝景实业有限公司，住所地浙江省杭州市南山路152号杭州临湖大酒店303室。
法定代表人乐杰。
被告乐杰。
委托代理人钱国黎、柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告何良珍。
被告施炳辉。
被告何票票。
原告吴旭东诉被告浙江蓝景实业有限公司（以下简称蓝景公司）、乐杰、何良珍、施炳辉、何票票合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，原告吴旭东于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴旭东的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴旭东撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1350元，由原告吴旭东承担。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 娄移华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3259号
原告：ＸＸ，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张茂祥，男，汉族，住齐河县。
被告:郑文芝，男，汉族，住齐河县，现住齐河县城区。
本院在审理原告ＸＸ与被告张茂祥、郑文芝民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月13日向本院提出对被告张茂祥、郑文芝的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告张茂祥、郑文芝的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告ＸＸ负担。（退回原告312,5元）
审 判 长 袁 东
审 判 员 张玉兰
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李艳华
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第66号
申请执行人罗亚林，男，汉族，1967年11月13日生。
被执行人李来旺，男，汉族，1969年2月19日生，。
被执行人刘文丽，女，汉族，1970年9月10日生，系李来旺之妻。
本院在执行罗亚林与李来旺、刘文丽民间借贷纠纷一案中，依据（2013）保中民二初字第14号民事调解书和（2013）保中执字第244--
4号执行裁定书，于2014年5月8日向被执行人李来旺、刘文丽送达（2014）保中执字第66号执行通知书（刘文丽签收），责令二被执行人自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向罗亚林支付下欠余款2012090.00元；二、向罗亚林支付上述款项的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；三、负担案件受理费19209.00元；申请执行费38720.00元。本案属恢复执行，进入程序后，一直是只有被执行人刘文丽出面表态愿意执行，却声称没有支付能力，翡翠货物都是李来旺在处理，而被执行人李来旺却一直没有出面解决问题，经本院多方查找，没有发现被执行人李来旺、刘文丽在本院辖区范围内有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）保中执字第244号执行案件的执行。
如申请执行人罗亚林发现被执行人李来旺、刘文丽有可供执行的财产时，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一四年十月二十七日
书记员 李汝钧
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）保中执字第66号申请执行人罗亚林，男，汉族，1967年11月13日生。被执行人李来旺，男，汉族，1969年2月19日生，。被执行人刘文丽，女，汉族，1970年9月10日生，系李来旺之妻。本院在执行罗亚林与李来旺、刘文丽民间借贷纠纷一案中，依据（2013）保中民二初字第14号民事调解书和（2013）保中执字第244—4号执行裁定书，于2014年5月8日向被执行人李来旺、刘文丽送达（2014）保中执字第66号执行通知书（刘文丽签收），责令二被执行人自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向罗亚林支付下欠余款2012090.00元；二、向罗亚林支付上述款项的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；三、负担案件受理费19209.00元；申请执行费38720.00元。本案属恢复执行，进入程序后，一直是只有被执行人刘文丽出面表态愿意执行，却声称没有支付能力，翡翠货物都是李来旺在处理，而被执行人李来旺却一直没有出面解决问题，经本院多方查找，没有发现被执行人李来旺、刘文丽在本院辖区范围内有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）保中执字第244号执行案件的执行。如申请执行人罗亚林发现被执行人李来旺、刘文丽有可供执行的财产时，可以随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段明树审判员  张 云审判员  丁 烈二〇一四年十月二十七日书记员  李汝钧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1599号
申请执行人淄博众誉电业物业管理有限公司。
被执行人孙美玲。
本院（2010）张商初字第127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博众誉电业物业管理有限公司于2010年6月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第127号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十二月十日
书记员 郑文文
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第95号
抗诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。
原审被告人李某，张家口市京北建设有限公司66241部队项目部经理。2012年8月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪、职务侵占罪被刑事拘留上网追逃，2012年9月22日被刑事拘留，2012年10月27日被取保候审。2013年10月15日经桥东区法院决定逮捕并上网追逃，2014年5月22日被内蒙古赤峰市松山区公安分局抓获，同年5月26日被执行逮捕。2014年7月16日被桥东区法院取保候审。
河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人李某犯伪造公司印章罪一案，于2014年6月26日作出（2013）东刑初字第61号刑事判决。桥东区人民检察院认为原判量刑畸轻，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。张家口市人民检察院指派检察员姚辉、苏学岗出庭履行职务。原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年6月28日被告人李某挂靠张家口市京北建设有限公司承包了66241部队的营房工程，按照施工规定，竣工验收时需该公司加盖有关印章。2011年10月，工程竣工验收时，因被告人拖欠该公司管理费，该公司拒绝盖章。为了工程通过验收，被告人通过“名片小广告”的方式与他人联系，伪造了“张家口市京北建设有限公司技术专用章”印章。被告人将此章加盖在66241部队建设工程5号楼竣工资料中的“主体验收记录表”、“地基与基础验收记录表”、“结构实体验收记录表”上，并提供给张家口市诺凯项目管理有限公司，后该工程通过验收。
上述事实，被告人李某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、张家口市公安局物证鉴定所文件检验意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人李某伪造张家口市京北建设有限公司技术专用章一枚，侵犯了公司印章的信誉和公司的正常经营活动，其行为构成伪造公司印章罪。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人李某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月。
抗诉机关认为，原判量刑畸轻。理由：1、原审被告人李某的行为严重侵犯了张家口市京北建设有限公司正常活动的声誉，严重破坏了社会公共秩序，妨害了国家对社会的管理活动。同时，因为李某的伪造印章行为，营房工程通过验收，可能直接危害到他人的生命财产安全，社会危害性极大。2、原审被告人李某两次被网上追逃，所以其不具有悔罪表现，不具备从轻情节，依法不应从轻处罚。出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，但量刑畸轻。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于抗诉机关所提原审被告人李某的行为侵犯了公司正常活动的声誉，破坏了社会公共秩序的理由，经查，伪造公司印章罪所侵犯的客体是公司的正常活动的声誉，同时构成对社会公共秩序的侵犯，抗诉机关所提抗诉理由正是原审被告人李某构成本罪的客体要件，一审法院判决时对该因素已予考虑。对于抗诉机关所提因为李某的伪造印章行为，营房工程通过验收，可能直接危害到他人的生命财产安全，社会危害性极大的理由，因为本案并未涉及工程质量问题，伪造印章行为与可能直接危害到他人的生命财产安全之间无可查实的事实依据或者相对应的因果关系，不能作为对其量刑的情节予以考虑。对于抗诉机关所提原审被告人李某两次被网上追逃的情节原判已经查明并已认定。一审法院根据审理查明的事实、性质、对社会的危害程度，并结合原审被告人李某所具有的量刑情节，对其所判刑罚适当，本院对抗诉机关以及出庭检察员所提量刑畸轻的意见不予支持。
本院认为，原审被告人李某伪造“张家口市京北建设有限公司技术专用章”印章的行为，已构成了伪造公司印章罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
。）
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年九月十七日
书记员 王毅磊
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第113-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗日武，男。
被执行人万小艳，女，系罗日武之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收罗日武、万小艳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2014）X2391号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月一日
书记员 喻 婧
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第933号
原告：徐献忠，男，1966年8月26日出生，汉族。
委托代理人：徐秀生，男，1954年11月9日出生，汉族，系原告徐献忠的叔叔。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王文举，男，1950年2月14日出生，汉族。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告徐献忠诉被告王文举民间借贷纠纷一案，原告徐献忠于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告徐献忠于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐献忠申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告徐献忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐献忠负担。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一四年六月三十日
书记员 李 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更19号
罪犯张俊良，男，1976年11月18日出生，汉族，出生地吉林省乾安县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年2月10日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2001）庆刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯张俊良犯抢劫罪、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年5月5日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张俊良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督35号
申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙。
委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。
被申请人：余志海，男，1990年9月21日生，汉族，安徽省池州市贵池区室4
申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司于2017年8月17日向本院申请支付令，督促被申请人余志海给付自2012年11月27日至2017年6月30日止的物业服务费2152元（0.42元／月﹒平方米×93.17平方米×55月）、2012年6月至2017年4月30日的能耗费110元，合计2262元。被申请人系龙登﹒凤凰城小区17栋703室（建筑面积93.17平方米）业主，2012年4月21日申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人所居住的小区提供物业服务，物业服务费（不含公共水电费）收费标准为多层住宅每月每平方米0.42元；公共水电费即能耗费根据池州市房产局、物价局文件规定标准计算；物业费、能耗费业主应在每月15日前履行交纳义务。合同签订后，申请人即为龙登﹒凤凰城小区提供物业服务至今。被申请人2012年5月28日入住该小区，自2012年11月27日开始拖欠物业服务费、自2012年6月开始拖欠能耗费至今。申请人提供了《前期物业管理服务协议》《房屋移交检查记录表》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人余志海应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司2012年11月27日至2017年6月30日止的物业服务费2152元、2012年6月至2017年4月30日的能耗费110元，合计2262元。
案件申请费17元，由被申请人余志海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱儒艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5955号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告张立峰，男，1970年12月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张立峰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告张立峰经本院依法送达出庭传票，无正当理�拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张立峰于2012年11月29日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日张立峰使用信用卡后未还清本金人民币20694.48元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，张立峰仍不归还。现起诉要求：1、判令被告张立峰偿还信用卡中心欠款本金20694.48元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令张立峰承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、张立峰身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张立峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张立峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月24日，张立峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。张立峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收�项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张立峰的申请，将卡号×××的信用卡交付张立峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张立峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20694.48元，利息2143.83元，滞纳金2281.29元，超限费404.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张立峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张立峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张立峰未在还款期限内偿还所使用的�行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张立峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零六百九十四元四角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千一百四十三元八角三分、滞纳金二千二百八十一元二角九分、超限费四百零四元一角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张立峰未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，公告费五百元，均由被告张立峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第131号
原告李勇。
委托代理人王心平。
被告侯玉信。
原告李勇与被告侯玉信买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王心平到庭参加诉讼，被告侯玉信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年始即与原告发生买卖双氧水业务，截止到2012年3月，经结算，被告累计欠原告货款74824元。请求依法判令被告立即偿还上述欠款，并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告侯玉信未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告自2010年始即发生买卖双氧水业务，截止到2012年3月，经双方结算，被告共欠原告货款74824元，并为原告出具欠条。内容为：今欠到人民币（大写）柒万肆仟捌佰贰拾肆元￥74824元.欠款事由：双氧水款欠款人：侯玉信.2012年3月2日（该欠条为格式欠条）。原告多次索要不成，遂起诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人将标地物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告自2012年始即发生买卖双氧水业务，并为原告出具了欠条，足以认定双方买卖关系成立。原告依约履行供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或迟延履行，有失诚实信用原则。故对原告要求被告偿付货款的请求，本院予以支持。原告诉称，让被告承担利息，年利率为20%，是双方的口头约定，并未有书面约定，故对其请求本院不予采信，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告侯玉信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己辩解权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯玉信于本判决生效后十日内偿付原告李勇货款74824元；
二、被告侯玉信承担原告李勇货款74824元利息损失（自2015年1月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告侯玉信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 葛 萌
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王艺璇
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第222号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王xx，男，1967年9月29日生。2014年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2014年5月16日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月6日20时许，被告人王xx醉酒后驾驶无号牌汽油三轮车沿团唐线由东向西行驶至天津市静海县大邱庄镇天丰钢铁厂附近时，撞上前方曹xx停驶在路边的冀A986**重型货车尾部，造成双方车损，被告人王xx受伤。经检验，被告人王xx发生事故时，其血液中酒精含量为241.9mg／100ml，属醉酒状态。2014年3月31日，被告人王xx被依法传唤至公安静海分局刑侦六大队接受讯问。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王xx对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月6日20时许，被告人王xx饮酒后无证驾驶无号牌汽油三轮车沿静海县团唐路由东向西行驶至静海县大邱庄镇天丰钢铁厂附近时，未能确保安全，其车前部撞上前方曹xx停驶的冀A986**号重型仓栅式货车尾部，致被告人王xx受伤。事故后，他人报警。2014年3月31日被告人王xx被传唤至公安机关接受讯问。公安机关认定，被告人王xx负事故的主要责任。经鉴定，发生交通事故时，被告人王xx血液中酒精含量为241.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人曹xx的证言，被告人王xx的供述，案件来源、到案经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，医院诊断证明书，接处警情况登记表，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王xx违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王xx无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且造成交通事故并负主要责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 孙雪梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 李利娟
商晔
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第222号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人魏某。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人魏某于2014年2月21日凌晨1时45分，酒后驾驶牌号为沪B6XX**的小轿车行驶至本市静安区新闸路、石门二路路口时，被例行检查的公安人员查获。后公安人员要求被告人魏某当场进行呼吸式酒精测试及抽血检测，经鉴定，其血液中乙醇含量为0.97mg／ml，属醉酒驾车。被告人魏某到案后，对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人魏某在庭审中无异议，且有上海市公安局静安分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样抽取登记表》、涉案机动车照片和《公安交通管理行政处罚决定书》、视频录像，被告人魏某的供述和复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人魏某犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人魏某案发后能坦白交代罪行，可依法从轻处罚。由于被告人魏某系初犯、偶犯，对其适用非监禁刑并依法进行社区矫正，不致产生危害社会的结果，故对被告人魏某要求适用缓刑予以准许。据此，为保护公民的人身和财产不受侵犯，维护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，判决确定之日起计算）被告人魏某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇一四年四月二十五日书记员  公绪龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1296号
申请执行人宫本忠。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人姜贺腾。
被执行人任永良。
被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司。
法定代表人宫本新，系该公司总经理。
被执行人丹东金城建筑工程有限公司。
法定代表人殷洪斌，系董事长。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月27日作出（2015）东民初字第02053号民事判决书。该判决书已发生法律效力。申请执行人在定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
根据生效判决书确定，被执行人姜贺腾、任永良应给付申请执行人宫本忠劳务报酬6270元，被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司、丹东金城建筑工程有限公司承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人丹东金城建筑工程有限公司给付申请执行人宫本忠人民币6270元。执行费50元已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2015）东民初字第02053号民事判决权利、义务的执行。
审判员 金洪刚
二〇一六年十月十四日
书记员 孙美艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5698号
上诉人（原审被告）深圳新港物业管理有限公司龙珠花园管理处。
负责人林嘉青。
上诉人（原审被告）深圳新港物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青。
两上诉人共同委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖业刚。
委托代理人林才英，广东桦仁律师事务所律师。
上诉人深圳新港物业管理有限公司龙珠花园管理处（下简称龙珠花园管理处）、上诉人深圳新港物业管理有限公司与被上诉人肖业刚因劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙珠花园管理处上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、被上诉人承担本案一审及二审案件受理费。
上诉人深圳新港物业管理有限公司的上诉请求与上诉人龙珠花园管理处上诉请求一致。
被上诉人肖业刚答辩意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，双方有争议的事项为原审第四、六项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。
关于原审争议第四项双方约定的工资标准以及第六项加班费的计算基数问题，本院认为，首先，龙珠花园管理处未就仲裁查明的加班事实以及加班时间提出异议，视为认可；其次，双方均确认已签订无固定期限劳动合同，自2011年1月开始每月发放工资为人民币1600元，结合上述加班时间、加班工资的法定倍数折算，肖业刚的正常时间工资低于法定最低工资标准，据此可推定龙珠花园管理处未足额发放其加班工资。第三，龙珠花园管理处未能提交工资记录等证据证明其主张的工资标准，须承担举证不能的不利后果。综上，原审采信肖业刚主张，以双方约定的工资标准1600元为基数计算其加班工资差额处理正确，计算无误，本院予以确认。龙珠花园管理处主张不予支付上述款项缺乏事实依据，本院不予支持。
因龙珠花园管理处不具备独立法人资格，故本案的民事责任由两上诉人共同承担。综上，上诉人龙珠花园管理处、深圳新港物业管理有限公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳新港物业管理有限公司龙珠花园管理处、上诉人深圳新港物业管理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2917号
上诉人（原审被告）：长春市铁源房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区隆礼路12号4栋304号。
法定代表人：马朝东，公司经理。
委托诉讼代理人：齐明，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爽，女，1983年2月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李水冰，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春艾博丽思酒店管理有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街888号。
法定代表人：徐岩，公司经理。
委托诉讼代理人：马丽艳。
上诉人长春市铁源房地产开发有限责任公司因与被上诉人张爽、长春艾博丽思酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1070号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人长春市铁源房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费9915元予以退回。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年六月一日
书 记 员 米志娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1141号
上诉人（原审被告）沁阳市宝顺通汽车运输有限公司。
法定代表人孟保江，该公司总经理。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人王欢，该总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原审被告王强，男，1979年11月18日出生，汉族。
原审被告张玉生，男，1970年2月5日出生，汉族。
上诉人沁阳市宝顺通汽车运输有限公司因与被上诉人河南创达汽车销售有限公司及原审被告王强、张玉生合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1168号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，上诉人沁阳市宝顺通汽车运输有限公司向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人沁阳市宝顺通汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沁阳市宝顺通汽车运输有限公司撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费4858元，减半收取2429元，由上诉人沁阳市宝顺通汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄会苹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第325号
原告：肖坤权，男，住四川省宜宾县。
被告：曾政己，男，住四川省宜宾县。
被告：吴勇，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司、住所地：宜宾市翠屏区。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区。
本院在审理原告肖坤权与被告吴勇、曾政己、宜宾市城市公共交通有限公司、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖坤权于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告肖坤权撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告肖坤权负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年九月四日
书记员 段仕琼
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0551号
原告章友兴。
委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告淮安市金太阳建材有限公司，住所地洪泽县高良涧镇渠南村苏北灌溉总渠大桥南首。
法定代表人武会文，该单位总经理。
委托代理人熊建华，该公司员工。
原告章友兴诉被告淮安市金太阳建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法先由审判员李锦骏适用简易程序，于2014年7月31日第一次公开开庭进行了审理，原告章友兴的委托代理人程伟、被告淮安市金太阳建材有限公司的委托代理人熊建华到庭参加诉讼。后依法变更由审判员刘林厚适用简易程序于2014年9月29日第二次公开开庭进行了审理。原告章友兴的委托代理人程伟、被告淮安市金太阳建材有限公司的委托代理人熊建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章友兴诉称：2011年6月，被告向原告购买一批仪器设备，价值80000元。货到被告处后，被告迟迟不付货款。后原告多次到被告住处索要货款，被告以种种理由推脱。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还其欠货款80000元，本案诉讼费用及代理费由被告承担。
被告淮安市金太阳建材有限公司辩称：设备送达事实，但是产品没有生产合格证，要求原告出具相应产品的生产合格证或者技术监督部门的检测报告。因为原告产品质量有问题，所生产的混凝土质量有问题，造成二次回弹，产生了损失，要求原告予以补偿。而且我公司已给付了定金5000元。
经审理查明：2011年6月23日，原告与被告签订工矿产品购销合同，合同约定：被告购买原告试验仪器一批（1-58项），总金额为80000元。按国家标准供货，质保期一年。交货地点为洪泽县金太阳搅站，交货方式由供方（原告）送货。验收标准、方法及提出异议期限：按当地技术局验收为准，以说明书供应为准。计算方式及期限：付定金5000元，货到调试后付50%，余款2011年底付清（留10%2011年6月底付清）。违约责任：按总金额10%处罚。合同签订后，被告给付定金5000元，此款由谢洁卉收取。后原告按照约定将被告所购买的仪器设备送至被告处。被告收取货物后，未能按照合同的约定给付货款。原告多次索要无着诉来我院。被告在答辩时提出产品质量有问题造成损失，但未能提供证据加以证明。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的工矿产品购销合同、被告提供的收条加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订工矿产品购销合同是双方的真实意思表示，本院确认有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已将被告所购货物送至被告处，被告应按合同的约定给付货款，其未能按照约定给付货款，应承担给付责任。被告提出原告所供货物产品质量有问题，其未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告主张代理费未能提供证据加以证明，本院不予支持。被告提出已给付定金5000元，此款应从被告所欠的总货款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安市金太阳建材有限公司于判决生效后十日内给付原告章友兴货款75000元。
二、驳回原告章友兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告章友兴负担54元，被告淮安市金太阳建材有限公司负担846元（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年十月八日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执11号
申请执行人：黄桂容，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：0262。
被执行人：尚瑞波，男，汉族，户籍所在地：山东省枣庄市山亭区，现住清远市清城区，身份证号：2273。
被执行人：清远鑫凯房地�代理有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：黄永槐，该公司经理。
申请执行人黄桂容与被执行人尚瑞波、清远鑫凯房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第9号民事判决书及清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民三终字第349号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人尚瑞波于判决生效之日起10日内向申请执行人清还借款本金235378.8元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本金还清之日止）；被执行人清远鑫凯房地产代理有限公司对被执行人尚瑞波上述应还款项承担连带清偿责任；诉讼费3558元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黄桂容向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过向当地金融机构和房管、交警部门查询被执行人的银行存款、房产和车辆，无发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年3月30日向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年六月十四日
书记员 崔海涛