广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终2号上诉人（原审被告）：上海昊森实业有限公司。住所地：上海市。法定代表人：杨少裕，董事长。诉讼代表人：上海昊森实业有限公司管理人。负责人：付德先。委托代理人：李成浩，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市斗门粤安实业开发公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：杨林军，董事长。委托代理人：欧阳华永、张静，广东友邦方达律师事务所律师。原审被告：珠海市永晖贸易有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：梁辉腾，总经理。委托代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。原审第三人：广州粤安实业发展总公司。住所地：广东省增城市。法定代表人：刘粤生。原审第三人：杨林军，男，汉族，住浙江省义乌市。上诉人上海昊森实业有限公司（下称昊森公司）因与被上诉人珠海市斗门粤安实业开发公司（下称珠海粤安公司）、原审被告珠海市永晖贸易有限公司（下称永晖公司）和原审第三人广州粤安实业发展总公司（下称广州粤安公司）、杨林军执行异议之诉管辖权异议一案，不服广东清远市中级人民法院（2014）清中法民二初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。昊森公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：昊森公司已于2016年1月7日由上海市长宁区人民法院作出（2016）长民二（商）破字第1号民事裁定，裁定进入破产清算程序；并于2016年1月22日经法院指定由上海市沪港金茂会计师事务所有限公司担任其破产管理人，付德先担任负责人。本案属于执行异议之诉，是执行程序中衍生的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，在昊森公司进入破产程序后，有关昊森公司的执行程序应当中止。另外，在本执行异议案件的对象之一（2009）清中法执字第14号案中，该案申请执行人的债权系基于广州市东欣房地产信息咨询有限公司的债权转让，广州市东欣房地产信息咨询有限公司的债权来源系基于辽宁省信托投资公司清算组的债权转让，而辽宁信托投资公司清算组对广州粤安公司持有债权是基于代位权诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十二条的规定，鉴于在昊森公司的破产申请受理前，辽宁省信托投资公司清算组起诉昊森公司的次债务人即广州粤安公司，请求代替昊森公司直接向其偿还债务，法院已做出了生效判决但尚未执行完毕，故在昊森公司破产后，相关的执行行为应根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定予以中止，作为辽宁省信托投资公司清算组持有债权后续受让人的永晖公司，应依法向昊森公司申报债权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，由于作为被执行人的昊森公司进入破产程序，原审法院在中止对昊森公司的执行程序后，应将案件移送上海市长宁区人民法院管辖。原审法院经审查认为，珠海粤安公司认为其是原审法院（2014）清中法执异字第1号执行裁定中被执行土地的使用权人，因而对该执行裁定不服向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案系案外人执行异议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，原审法院作为执行法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定驳回昊森公司对本案管辖权提出的异议。昊森公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其管辖权异议并将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。主要事实和理由：原审法院作出裁定的依据是《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，而本案的特殊性在于，上诉人已于2016年1月7日由上海市长宁区人民法院裁定进入破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，在上诉人进入破产程序后，有关上诉人的执行程序应当终止，而本案作为执行程序的衍生诉讼，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定进行操作，即在中止对上诉人的执行程序后，应当将案件移送上海市长宁区人民法院。原审第三人杨林军提交书面答辩意见称：（一）与涉案被执行土地（斗门松生围土地）有关的原审法院（2009）清中法执字第14号执行案以及河南省郑州市中级人民法院（2001）郑法执字第636、637、638号执行案的被执行人均为昊森公司，现上海市长宁区人民法院裁定受理昊森公司的破产申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条和《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，执行法院应对破产债务人执行中止，移送破产法院申报债权。（二）被执行人广州粤安公司是破产债务人昊森公司的次债务人，根据《中华人民共和国企业破产法解释（二）》第二十一条、第二十二条的规定，原审法院应中止对次债务人广州粤安公司执行和诉讼，相关的执行和诉讼也应在破产法院进行。（三）原审法院（2009）清中法执字第13号执行案的债权是轮候的债权，故对斗门松生围土地的执行，也应在破产案件后进行。经查，珠海粤安公司因不服原审法院于2014年2月8日作出的驳回其执行异议的（2014）清中法执异字第1号执行裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向原审法院提起本案执行异议之诉。原审法院在珠海粤安公司于2014年8月14日交纳一审案件受理费后，对本案予以立案受理，并于2015年7月21日组织各方当事人进行证据交换。2015年8月20日，东太宇（上海）投资咨询有限公司以昊森公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务（或者明显缺乏清偿能力）为由，向上海市长宁区人民法院申请进行破产清算。2016年1月7日，上海市长宁区人民法院作出（2016）沪0105民破1号民事裁定：受理对债务人昊森公司的破产申请。2016年1月22日，上海市长宁区人民法院作出（2016）长民二（商）破字第1号《指定管理人决定书》，指定上海市沪港金茂会计师事务所有限公司为昊森公司破产还债一案的管理人。本院认为：根据昊森公司的上诉理由，本案现阶段审查的焦点是在昊森公司被法院裁定进入破产程序后，本案是否应当移送受理其破产申请的人民法院审理。根据本案查明的事实，上海市长宁区人民法院受理债务人昊森公司破产申请的时间是在原审法院对本案立案受理之后，故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的破产案件衍生的民事纠纷只能向受理破产申请的人民法院提起的情形。本案为执行异议之诉，属于执行程序中衍生的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，原审法院作为执行法院依法对本案享有管辖权。据此，原审法院在对本案具有管辖权的情况下，可根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定处理本案，无需将本案移送管辖。关于昊森公司上诉理由所提及的《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，只是规定有关债务人的执行程序应当中止，将执行案件相关材料移送债务人（被执行人）住所地人民法院；并未规定人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼材料也应一并移送，故上述法律条文不能作为确定本案管辖权的法律依据。关于原审第三人杨林军向本院提交的书面答辩意见，原审法院是基于昊森公司就本案管辖权提出异议，在对其管辖权异议进行审查后作出原审裁定。昊森公司因不服原审裁定而向本院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，本院作为第二审法院只对昊森公司的上诉请求进行审查，故对杨林军向本院提交的书面答辩意见不作审查。综上所述，昊森公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回昊森公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年一月十六日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。