wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初359号
原告邵阳市大森钢材经营部，住所地邵阳市双清区十井铺102仓库7号。
经营者李建梅，女，1966年12月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托代理人王可成，男，1950年3月4日出生，汉族，住邵阳市双清区，系该公司员工。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，系该公司董事长。
委托代理人陈秋香，女，1984年7月10日出生，汉族，住武汉市，系该公司员工。
原告邵阳市大森钢材经营部与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称湖南长大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市大森钢材经营部委托代理人王可成，被告湖南长大公司委托代理人陈秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市大森钢材经营部诉称，原告于2014年12月23日与被告下属单位武冈市展辉中央新城一期3#-4#栋工程项目部签订了钢材供需合同，原告为供应方，被告为需方。截止至2016年4月21日止，被告尚欠原告钢材货款本金159,523元（其中2015年5月5日货款103,486元，2015年5月19日货款56,037元），按照原、被告双方签订的钢材供需合同第四条的规定，货到工地第二日起计息，按实际欠款2%月利率收取被告资金占用费。所有货款及资金占用费最迟不超过6个月，应全部结清。原告多次追讨被告所欠货款及资金占用费无果，现请求人民法院判令被告支付原告货款159,523元、利息36,167元(按月利率2%计算至2016年4月21日止，顺延照计)及承担本案诉讼费用。
被告湖南长大公司辩称，被告对原告与被告的武冈市展辉中央新城一期3#-4#栋工程项目部签订的钢材供需合同书不知情，该合同也没有在公司备案。被告没有收到原告的催款通知书，也没有看见相关的货单等，我方需核实情况和相关材料。原告起诉的利率和利息均不合理。依据合同书第一条约定的质量标准，原告主张货到第二天开始计算利息的方式不合理，也不公平。计算利息的标准不合理，建议按银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明：2014年12月23日，原告与被告下属单位湖南长大建设集团股份有限公司武冈市展辉中央新城一期3#-4#栋工程项目部（以下简称湖南长大公司武冈展辉项目部）签订了钢材供需合同，由原告向湖南长大公司武冈展辉项目部供应钢材。钢材供需合同第四条约定，货到工地第二日起计息，按实际欠款2%月利率收取被告资金占用费。所有货款及资金占用费最迟不超过6个月，应全部结清。后原告与湖南长大公司武冈展辉项目部有多次交易往来。在交易往来过程中，2015年5月5日，原告向湖南长大公司武冈展辉项目部运送钢材，货款为103,486元；2015年5月19日，原告向湖南长大公司武冈展辉项目部运送钢材，货款为56,037元，两笔货款共计159,523元，湖南长大公司武冈展辉项目部一直未按约定支付货款，故酿成此纠纷。
上述事实，有原告个体工商户营业执照、原告负责人身份证明、被告企业登记信息情况表、2015年5月5日提货单、2015年5月19日提货单、钢材供需合同书予以证实，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告下属单位湖南长大公司武冈展辉项目部之间签订钢材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，对双方当事人均有约束力。因湖南长大公司武冈展辉项目部不具备法人资格，其签订合同后未在承诺的期限内偿付货款所产生的后果应由被告承担。故对原告要求被告支付货款159,523元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的2%月利率支付所欠货款的利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵阳市大森钢材经营部货款人民币159,523元及利息53,677.45元（利息按月利率2%计算，其中货款103,486元从2015年5月6日起计算至2016年10月5日止，货款56,037元从2015年5月20日起计算至2016年10月5日止），顺延照计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2107元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一六年十月九日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初91号
原告：安徽舜泉化工机械设备有限公司，住所地安徽省淮南高新技术工业园内经五路和卧园路东1号，统一社会信用代码91340400395830438Y（1-1）。
法定代表人：潘培勤，该公司总经理；
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：贵州钧模琪建筑材料有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳市小河区洛解村，统一社会信用代码91520114580661162C。
法定代表人：杨洪均，该公司总经理；
委托诉讼代理人：胡旭，该公司员工。
原告安徽舜泉化工机械设备有限公司与被告贵州钧模琪建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 王从华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陶 循
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01227号
原告：岳某某，女，1972年5月3日生，汉族，农民。
被告：高某某，男，1969年11月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告岳某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 马文君
二〇一五年九月八日
代书记员 田 曾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00531号
申请人：徐璟，女，1982年6月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请人：叶盼盼，女，1987年4月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2014年10月31日受理申请人徐璟、叶盼盼关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐璟、叶盼盼因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月31日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、徐璟一次性赔偿叶盼盼：医药费凭发票支付；误工费、交通费、物损合计1170元，于2014年10月31日已履行；
二、徐璟、叶盼盼就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发�法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡蓉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01506号
罪犯崔培培（曾用名程东），男，1987年1月18日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省岚皋县人民法院于2009年11月17日作出（2009）岚刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人崔培培犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳）。2010年5月31日入监执行刑罚。2012年3月20日、2013年9月4日经本法院二次裁定减刑一年十个月（刑期至2015年12月27日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据崔培培的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯崔培培在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯崔培培在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯崔培培确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔培培确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯崔培培的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔培培减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1144号
上诉人（原审原告）：梁玉珍，女，生于1963年2月1日，汉族，住四川省三台县乐安镇横。
委托代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓萌，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赖旭明，男，生于1963年3月26日，汉族，住四川省三台县乐安镇，系梁玉珍之夫。
委托代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓萌，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赖某某，男，生于2008年6月9日，汉族，住四川省三台县乐安镇，系梁玉珍、赖旭明之外孙。
法定代理人：梁玉珍，女，生于1963年2月1日，汉族，住四川省三台县乐安镇，系赖某某之外祖母、指定监护人。
委托代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓萌，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：三台县乐安镇中心小学校，住址：三台县乐安镇场镇。
法定代表人：张洪辉，该校校长。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖中学，女，生于1963年4月8日，汉族，住四川省三台县乐安镇。
上诉人梁玉珍、赖旭明、赖某某因与被上诉人三台县乐安镇中心小学校、廖中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。上诉人梁玉珍、赖旭明、赖某某未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，提交的申请减、缓、免手续不符合形式要件，申请未获批准。
本院认为：上诉人梁玉珍、赖旭明、赖某某未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续，依法按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
上诉人梁玉珍、赖旭明、赖某某按照撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年九月十六日
书记员 毛玉红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00631号
申请执行人：安徽省金水物业管理有限责任公司，
法定代表人：李峻，执行董事。
被执行人：董学琴，女，1981年8月30日出生，汉族。
被执行人：姚德厚，男，1982年6月28日出生，汉族。
本院作出的（2014）合高新民一初第00043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人董学琴、姚德厚的银行存款人民币2955元【其中物业费人民币1663元，滞纳金人民币792元（以欠付物业费为基数，自2009年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍分段计至2012年12月30日止），公告费人民币400元，诉讼费人民币50元，执行费人民币50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一四年六月十一日
书记员 王俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9080号
罪犯李海瑞，男，1984年1月2日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年二月八日作出（2006）红中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李海瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十八日以（2006）云高刑终字第747号刑事裁定书，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4556号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李海瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2022年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9080号罪犯李海瑞，男,1984年1月2日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年二月八日作出（2006）红中刑初字第4号刑事附带民事判决,以被告人李海瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十八日以（2006）云高刑终字第747号刑事裁定书，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4556号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李海瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李海瑞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李海瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李海瑞减去有期徒刑八个月(刑期自2008年8月10日起至2022年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2431号
原告大连万科物业服务有限公司。
法定代表人谢炜，系总经理。
委托代理人李洪双，女，系该公司职员。
委托代理人胡天妮，女，系该公司职员。
被告王徐，男。
原告大连万科物业服务有限公司诉被告王徐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托代理人李红双、胡天妮、被告王徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买的大连市甘井子区红旗中路惠泽北园53号1-101室和32#-1-101号车库，该房屋系由原告负责物业管理。但被告未能按时向原告交纳2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费人民币9223.05元，违约金15396.4元，合计24619.45元。虽经原告多次催要，被告至今未交付。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付欠交的2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费9223.05元；2、被告按应付款项的日3‰的标准向原告支付自物业服务费欠交之日起至2014年6月30日的违约金15396.4元；上述合计24619.45元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的律师函和快递回执单、短信记录被告均未收到。2011年的物业费，现今已过诉讼时效。根据物业费收费标准，消防通道必须畅通才能收取物业费，而原告没有做到。物业费与车库服务费是一个项目，属于重复收费。原告提出的违约金日3‰的标准过高，应降低违约金标准。
经审理查明，2010年4月26日，被告购买大连万科房地产开发有限公司开发的商品房，是原告物业服务辖区的住户，原告为被告提供物业服务的面积分别为132.13平方米、127.73平方米。同日，被告在业主确认函上签字，同意由大连万科物业管理有限公司提供物业管理服务，同时与大连万科物业服务有限公司签订大连市前期物业管理服务协议，协议约定“多层住宅：1.00元／月*平方米”，“停车场属于开发商所有或业主个人购置车位的，建设单位或业主应根据建筑面积，按照下列标准向乙方交纳车位服务费：独立车库0.5元／平方米／月。”，“未按时足额交纳物业服务费，每逾期一日应按欠交总额的3‰的标准向乙方支付违约金。”2013年4月1日，物业费涨至1.5元／月*平方米。被告自2011年1月1日至2014年6月30日期间没有交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收费许可证、前期物业服务合同、大连万科假日风景管理规约、律师函、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告具有收取物业管理费的资质，对被告居住的小区实施物业管理，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。对诉讼时效问题，原告最后一次向被告索要2011年的物业费律师函的时间是2011年12月5日，且无据证实被告已签收，现被告提出2011年的物业费已过诉讼时效，符合法律规定，本院对原告索要2011年度的物业费的诉讼请求不予支持。被告辩称消防通道堵塞，不应缴纳物业费，但不能证明消防通道经常堵塞、影响业主正常生活及安全，造成被告合同权利无法实现等重大瑕疵，故被告以此理由拒付物业费，本院不予采信。车库服务费收费标准与物业费收费标准不同，不属于重复收费。对违约金，本院认为，双方应当按合同的约定履行，合同约定的违约金日3‰比例过高，应适当降低，鉴于本案的实际情况，本院酌情考虑，违约金按每逾期一日应按欠交总额的1‰的标准比较适宜。故被告应按时足额缴纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业费共计6871元。作为物业服务企业，原告也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
综上所述，依据根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王徐支付原告大连万科物业服务有限公司自2012年1月1日至2014年6月30日物业费6，871.00元，并承担自应交付物业费截止日之次日起至本院确定给付日止按应付款项的日1‰的标准支付违约金。
二、驳回原告大连万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，其他费用50.00元，合计人民币330.00元（原告已预付），由被告王徐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王雅婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第2431号原告大连万科物业服务有限公司。法定代表人谢炜，系总经理。委托代理人李洪双，女，系该公司职员。委托代理人胡天妮，女，系该公司职员。被告王徐，男。原告大连万科物业服务有限公司诉被告王徐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托代理人李红双、胡天妮、被告王徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买的大连市甘井子区红旗中路惠泽北园53号1-101室和32#-1-101号车库，该房屋系由原告负责物业管理。但被告未能按时向原告交纳2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费人民币9223.05元，违约金15396.4元，合计24619.45元。虽经原告多次催要，被告至今未交付。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付欠交的2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费9223.05元；2、被告按应付款项的日3‰的标准向原告支付自物业服务费欠交之日起至2014年6月30日的违约金15396.4元；上述合计24619.45元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的律师函和快递回执单、短信记录被告均未收到。2011年的物业费，现今已过诉讼时效。根据物业费收费标准，消防通道必须畅通才能收取物业费，而原告没有做到。物业费与车库服务费是一个项目，属于重复收费。原告提出的违约金日3‰的标准过高，应降低违约金标准。经审理查明，2010年4月26日，被告购买大连万科房地产开发有限公司开发的商品房，是原告物业服务辖区的住户，原告为被告提供物业服务的面积分别为132.13平方米、127.73平方米。同日，被告在业主确认函上签字，同意由大连万科物业管理有限公司提供物业管理服务，同时与大连万科物业服务有限公司签订大连市前期物业管理服务协议，协议约定“多层住宅：1.00元／月·平方米”，“停车场属于开发商所有或业主个人购置车位的，建设单位或业主应根据建筑面积，按照下列标准向乙方交纳车位服务费：独立车库0.5元／平方米／月。”，“未按时足额交纳物业服务费，每逾期一日应按欠交总额的3‰的标准向乙方支付违约金。”2013年4月1日，物业费涨至1.5元／月·平方米。被告自2011年1月1日至2014年6月30日期间没有交纳物业费。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收费许可证、前期物业服务合同、大连万科假日风景管理规约、律师函、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告具有收取物业管理费的资质，对被告居住的小区实施物业管理，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。对诉讼时效问题，原告最后一次向被告索要2011年的物业费律师函的时间是2011年12月5日，且无据证实被告已签收，现被告提出2011年的物业费已过诉讼时效，符合法律规定，本院对原告索要2011年度的物业费的诉讼请求不予支持。被告辩称消防通道堵塞，不应缴纳物业费，但不能证明消防通道经常堵塞、影响业主正常生活及安全，造成被告合同权利无法实现等重大瑕疵，故被告以此理由拒付物业费，本院不予采信。车库服务费收费标准与物业费收费标准不同，不属于重复收费。对违约金，本院认为，双方应当按合同的约定履行，合同约定的违约金日3‰比例过高，应适当降低，鉴于本案的实际情况，本院酌情考虑，违约金按每逾期一日应按欠交总额的1‰的标准比较适宜。故被告应按时足额缴纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业费共计6871元。作为物业服务企业，原告也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。综上所述，依据根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王徐支付原告大连万科物业服务有限公司自2012年1月1日至2014年6月30日物业费6，871.00元，并承担自应交付物业费截止日之次日起至本院确定给付日止按应付款项的日1‰的标准支付违约金。二、驳回原告大连万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，其他费用50.00元，合计人民币330.00元（原告已预付），由被告王徐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  罗禹超二〇一四年七月二十九日书 记 员  王雅婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号，组织机构代码：67651935-5。
负责人谢培元，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人张建斌，男，1983年3月26日出生，系该行职工，住上杭县。
被告陈大俊，男，1978年7月15号出生，汉族，住上杭县。
被告廖文生，男，1976年12月11号出生，汉族，住上杭县。
被告伍诚龙，男，1975年1月2号出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告陈大俊、廖文生、伍诚龙借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费2342元，因撤诉减半收取1171元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一四年十月十六日
代理书记员 李静颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02416号
原告：陈某，女，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住本县。
被告：何某，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住本县。
本院受理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 张文生
人民陪审员 孙克军
人民陪审员 王 东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第16号
上诉人（原审被告）张晓辉，男，1968年12月12日出生。
委托代理人丁宏伟，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秋凤，女，1953年12月7日出生。
委托代理人李晓辉，男，1982年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）井国强，男，1960年12月15日出生。
委托代理人张伟，男，1970年7月29日出生。
委托代理人赵革彬，平顶山市宝丰县法律援助中心工作人员。
上诉人张晓辉因与被上诉人孙秋凤、井国强民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2013)卫民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了受理。上诉人张晓辉的委托代理人丁宏伟，被上诉人孙秋凤及其委托代理人李晓辉，被上诉人井国强委托代理人张伟、赵革彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月25日，孙秋凤借给井国强现金200000元。井国强为孙秋凤出具借条一份，内容为：“今借到现款二十万元整<200，000.00元>利息按壹分伍支付。（月息）借款人：井国强2008.元.25日担保人：张晓辉08年25/元”。经孙秋凤向井国强催要借款，2012年9月22日，井国强个人将200000元打到孙秋凤的儿子李晓辉的工行卡上，孙秋凤对此予以认可。孙秋凤于2013年7月8日起诉，请求井国强、张晓辉连带偿还借款本金200000元的利息（利息按照双方约定从借款之日计算至孙秋凤起诉之日共196500元，起诉之日到实际偿还之日利息按照双方约定为准计算）。事实和理由是，2008年1月25日孙秋凤借给井国强现金200000元，双方约定借款月利率为一分五，由张晓辉担保，2012年9月22日井国强偿还给孙秋凤200000元。井国强承诺2012年10月将利息按照借据付清。到期后，井国强没有支付本金200000元的利息，张晓辉也没有履行保证责任。2013年8月19日本院开庭审理该案，在庭审过程中，孙秋凤变更了诉讼请求，请求井国强、张晓辉偿还本金200000元，利息91308元共计291308元。井国强认为本金200000元已经偿还，双方形成纠纷。
原审法院认为，孙秋凤借给井国强现金200000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该借贷关系成立，井国强借款后，应当按照约定偿还本金及利息。孙秋凤在2013年7月8日的诉状中自认井国强已偿还借款本金200000元，仅请求井国强、张晓辉偿还200000元的利息196500元和顺延期间的利息。井国强在辩称中称其已偿还借款本金200000元，利息166770元没有偿还。故孙秋凤要求井国强偿还利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙秋凤在诉讼过程中变更了诉讼请求，变更后要求支付本金的诉讼请求没有事实和理由支持。故孙秋凤要求井国强偿还借款本金200000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。井国强应当偿还孙秋凤借款本金200000元的利息，双方约定的月息一分五不超出同期贷款利率的四倍，该利息约定本院予以支持。利息为按照双方约定本金200000元的月息一分五自2008年1月25日至2012年9月22日止。由于张晓辉是该借款的担保人，未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张晓辉对井国强的上述债务承担连带责任。井国强、张晓辉辩称的该借款系井国强的职务行为，应由平顶山市农业机械总公司（以下简称农机公司）承担，但其未提供相关证据予以证明，其主张理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、井国强于本判决生效后十日内偿还孙秋凤200000元的利息（利息按照双方的月息一分五自2008年1月25日至2012年9月22日止）。二、张晓辉对井国强的上述债务承担连带责任。三、驳回孙秋凤的其他诉讼请求。本案诉讼费7248元，由孙秋凤负担3248元，井国强、张晓辉负担4000元。
原审法院宣判后，上诉人张晓辉不服，请求本院撤销原审判决，发回重审。其提出的事实及理由是，被上诉人井国强是农机公司的经理，法人代表，2007年10月井国强国因公司没有资金无法经营，拿着农机公司的文件找到我，大体内容是农机公司经营困难，号召公司全体职工借钱，月利息1分5厘由农机公司承担。当时，我以为国有公司在经营中暂时产生困难，如果有能力，应该伸出援助之手。于是，我就找到孙秋凤，劝其借给农机公司一些钱，孙秋凤考虑后同意了，然后我将这一消息告诉了井国强，井国强当时很高兴，并于2007年12月29日向孙秋凤出具了一份有着农机公司财务专用章的借条，但孙秋凤拒收。至此，上诉人认为，借款是事实，但实际借款人应是农机公司，而非井国强。据井国强陈述，该笔借款确实交给了农机公司财务，该公司的账目上显示的很清楚，还款时也是农机公司还的钱。为了还原借款真相，上诉人认为本案应当依法追加农机公司为第三人，并向原审法院提交了追加第三人的申请书，以便查明事实。但是由于原审判决没有裁定驳回申请人的申请，故，上诉人认为原审法院判决程序违法，认定事实错误，必然导致判决结果的错误，故依法上诉，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人孙秋凤辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持。
被上诉人井国强辩称，这20万元是我个人借的，也是我个人还的，与农机公司无关。我经济困难，希望孙秋凤能够谅解。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本相一致。
本院认为，本案的关键问题是本案的借款人是谁。本案中被上诉人孙秋凤提供了有被上诉人井国强个人签名（该借条没有加盖农机公司印章），且有担保人张晓辉签名的借条，并以此请求井国强承担还款付息责任，张晓辉承担担保责任。上诉人张晓辉在二审中出示了农机公司2007年12月29日的收款收据，以证明是农机公司借款。一方面该收款收据显示的时间在该借款行为形成前27天，有违常理；另一方面，根据本院从平顶山市卫东区人民检察院调取的该院对农机公司当时的财务科长张志霞的询问笔录显示，上诉人张晓辉提供的这一份收据形成于2011年6月份，是井国强让张志霞开的，钱未到账，这事实与上诉人张晓辉在上诉状中“井国强当时很高兴，并于2007年12月29日向孙秋凤出具了一份有着农机公司财务专用章的借条，但孙秋凤拒收”的陈述矛盾；第三，在本院审理过程中，井国强自认该笔借款是其个人借款，与农机公司无关。故上诉人张晓辉主张农机公司为本案所涉借款的借款人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人张晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年三月十五日
书记员 张议玚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第16号上诉人（原审被告）张晓辉，男，1968年12月12日出生。委托代理人丁宏伟，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙秋凤，女，1953年12月7日出生。委托代理人李晓辉，男，1982年2月6日出生。被上诉人（原审被告）井国强，男，1960年12月15日出生。委托代理人张伟，男，1970年7月29日出生。委托代理人赵革彬，平顶山市宝丰县法律援助中心工作人员。上诉人张晓辉因与被上诉人孙秋凤、井国强民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2013)卫民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了受理。上诉人张晓辉的委托代理人丁宏伟，被上诉人孙秋凤及其委托代理人李晓辉，被上诉人井国强委托代理人张伟、赵革彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年1月25日，孙秋凤借给井国强现金200000元。井国强为孙秋凤出具借条一份，内容为：“今借到现款二十万元整利息按壹分伍支付。（月息）借款人：井国强2008.元.25日担保人：张晓辉08年25/元”。经孙秋凤向井国强催要借款，2012年9月22日，井国强个人将200000元打到孙秋凤的儿子李晓辉的工行卡上，孙秋凤对此予以认可。孙秋凤于2013年7月8日起诉，请求井国强、张晓辉连带偿还借款本金200000元的利息（利息按照双方约定从借款之日计算至孙秋凤起诉之日共196500元，起诉之日到实际偿还之日利息按照双方约定为准计算）。事实和理由是，2008年1月25日孙秋凤借给井国强现金200000元，双方约定借款月利率为一分五，由张晓辉担保，2012年9月22日井国强偿还给孙秋凤200000元。井国强承诺2012年10月将利息按照借据付清。到期后，井国强没有支付本金200000元的利息，张晓辉也没有履行保证责任。2013年8月19日本院开庭审理该案，在庭审过程中，孙秋凤变更了诉讼请求，请求井国强、张晓辉偿还本金200000元，利息91308元共计291308元。井国强认为本金200000元已经偿还，双方形成纠纷。原审法院认为，孙秋凤借给井国强现金200000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该借贷关系成立，井国强借款后，应当按照约定偿还本金及利息。孙秋凤在2013年7月8日的诉状中自认井国强已偿还借款本金200000元，仅请求井国强、张晓辉偿还200000元的利息196500元和顺延期间的利息。井国强在辩称中称其已偿还借款本金200000元，利息166770元没有偿还。故孙秋凤要求井国强偿还利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙秋凤在诉讼过程中变更了诉讼请求，变更后要求支付本金的诉讼请求没有事实和理由支持。故孙秋凤要求井国强偿还借款本金200000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。井国强应当偿还孙秋凤借款本金200000元的利息，双方约定的月息一分五不超出同期贷款利率的四倍，该利息约定本院予以支持。利息为按照双方约定本金200000元的月息一分五自2008年1月25日至2012年9月22日止。由于张晓辉是该借款的担保人，未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张晓辉对井国强的上述债务承担连带责任。井国强、张晓辉辩称的该借款系井国强的职务行为，应由平顶山市农业机械总公司（以下简称农机公司）承担，但其未提供相关证据予以证明，其主张理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、井国强于本判决生效后十日内偿还孙秋凤200000元的利息（利息按照双方的月息一分五自2008年1月25日至2012年9月22日止）。二、张晓辉对井国强的上述债务承担连带责任。三、驳回孙秋凤的其他诉讼请求。本案诉讼费7248元，由孙秋凤负担3248元，井国强、张晓辉负担4000元。原审法院宣判后，上诉人张晓辉不服，请求本院撤销原审判决，发回重审。其提出的事实及理由是，被上诉人井国强是农机公司的经理，法人代表，2007年10月井国强国因公司没有资金无法经营，拿着农机公司的文件找到我，大体内容是农机公司经营困难，号召公司全体职工借钱，月利息1分5厘由农机公司承担。当时，我以为国有公司在经营中暂时产生困难，如果有能力，应该伸出援助之手。于是，我就找到孙秋凤，劝其借给农机公司一些钱，孙秋凤考虑后同意了，然后我将这一消息告诉了井国强，井国强当时很高兴，并于2007年12月29日向孙秋凤出具了一份有着农机公司财务专用章的借条，但孙秋凤拒收。至此，上诉人认为，借款是事实，但实际借款人应是农机公司，而非井国强。据井国强陈述，该笔借款确实交给了农机公司财务，该公司的账目上显示的很清楚，还款时也是农机公司还的钱。为了还原借款真相，上诉人认为本案应当依法追加农机公司为第三人，并向原审法院提交了追加第三人的申请书，以便查明事实。但是由于原审判决没有裁定驳回申请人的申请，故，上诉人认为原审法院判决程序违法，认定事实错误，必然导致判决结果的错误，故依法上诉，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。被上诉人孙秋凤辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持。被上诉人井国强辩称，这20万元是我个人借的，也是我个人还的，与农机公司无关。我经济困难，希望孙秋凤能够谅解。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为，本案的关键问题是本案的借款人是谁。本案中被上诉人孙秋凤提供了有被上诉人井国强个人签名（该借条没有加盖农机公司印章），且有担保人张晓辉签名的借条，并以此请求井国强承担还款付息责任，张晓辉承担担保责任。上诉人张晓辉在二审中出示了农机公司2007年12月29日的收款收据，以证明是农机公司借款。一方面该收款收据显示的时间在该借款行为形成前27天，有违常理；另一方面，根据本院从平顶山市卫东区人民检察院调取的该院对农机公司当时的财务科长张志霞的询问笔录显示，上诉人张晓辉提供的这一份收据形成于2011年6月份，是井国强让张志霞开的，钱未到账，这事实与上诉人张晓辉在上诉状中“井国强当时很高兴，并于2007年12月29日向孙秋凤出具了一份有着农机公司财务专用章的借条，但孙秋凤拒收”的陈述矛盾；第三，在本院审理过程中，井国强自认该笔借款是其个人借款，与农机公司无关。故上诉人张晓辉主张农机公司为本案所涉借款的借款人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人张晓辉负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李 勇二〇一四年三月十五日书记员  张议玚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4231号
原告：孙龚飞，男，汉族。
委托代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告：陕西信邦汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区咸宋路南侧。
法定代表人：张欧洲，经理。
被告：西安车世信汽车信息咨询有限公司，住所地西安市未央区三桥天台七路西户十字。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：董武杰，男。
原告孙龚飞与被告陕西信邦汽车服务有限公司、西安车世信汽车信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告孙龚飞以其与两被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙龚飞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙龚飞撤回起诉。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告孙龚飞承担。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 王增明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王倩文
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第101号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人邢世波，男，1964年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁西区开明巷*栋*单元*层**号，捕前住址同户籍所在地。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月22日被刑事拘留，2014年10月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人邢世波犯妨害公务罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于2015年2月5日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉。被告人邢世波及其辩护人张冬宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年10月21日19时许，被告人邢世波在鞍山市铁东区园林大道交警支队岗北交通局北门路段双黄线中央护栏东侧，将出警处理交通事故的民警英殿宏打伤。后被告人邢世波被赶来支援的民警扭送至湖南派出所。在派出所内，被告人邢世波又将交警大队工勤人员于斌打伤。2014年10月22日6时许，被告人邢世波在湖南派出所办案区内将湖南派出所民警孙瑞用脚踢伤。案发后，被告人邢世波已取得被害人英殿宏、于斌、孙瑞的谅解。上述事实，被告人邢世波及其辩护人在法庭审理过程中亦无异义，且有被害人英殿宏、于斌、孙瑞的陈述，证人安玉刚的证言、病历、视听资料、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人邢世波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邢世波犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百七十七条第一款规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人邢世波的犯罪行为应判处有期徒刑一年至有期徒刑二年，其自愿认罪，且已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢世波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年二月五日
书记员 赵月
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫法执字第00003号
申请执行人李某某，男。
被执行人杨某某，男。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）紫民初字第719号民事判决书向本院申请执行，其执行标的款为238873元，申请人主张迟延债务利息140000元，主张赔偿各种经济损失101000元，合计479873元。
本案在执行过程中，已执行到位标的款238873元，执行到位的迟延期间履行债务利息34127元，共计273000元。对下余部分的迟延履行利息及各种经济损失，申请人表示自愿放弃，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2008）紫民初字第719号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 苏武榜
执行员 纪晓英
执行员 杨 全
二〇一三年十二月三十日
书记员 寇 俊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第66号
原告广州鑫古邦化工有限公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人刘征兵，该公司董事长。
委托代理人石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
被告广东同步化工股份有限公司。住所地：四会市。
法定代表人杨剑黎，该公司总经理。
原告广州鑫古邦化工有限公司诉被告广东同步化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭静雯独任审理，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟民到庭参加诉讼。被告广东同步化工股份有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州鑫古邦化工有限公司诉称：原、被告均为化工行业的企业。经接洽商谈，原、被告之间达成一笔化工产品供销合作：2014年1月13日，被告以传真方式正式向原告发出书面的《原物料订购单》，订购价值人民币41400元的R606化工货物，约定原告送货到被告仓库，结算方式为货到7天内付30天支票。原告接受订单，并盖章回传。随后，原告按照约定发货，后收到被告以快递邮寄的农业银行支票一张。但支票到兑付期，原告到银行柜台办理入账时，被退票，退票原因注明：出票人账户已冻结。原告后多次与被告沟通联系付款，但被告至今毫无诚意还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币41400元并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告广州鑫古邦化工有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：原物料订购单1份送、货单1份、银行支票1张、银行进账单1张及退票通知单1张。
被告广东同步化工股份有限公司在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明：2013年12月25日，原告广州鑫古邦化工有限公司与被告广东同步化工股份有限公司通过传真的方式盖章签订《原物料订购单》，内容为被告向原告订购货品钛白粉R606，数量3000KG，单价为13.8元／KG，金额41400元，要求到货时间：2014年1月16日，交（提）货方式：送货到同步仓库，结算方式：货到7天内付30天支票。2014年1月17日，原告依照上述《原物料订购单》的货品、规格、数量、单价、金额要求将钛白粉R606送至被告处，由被告仓管人员蔡伟军签收。货物签收当天，被告将一张票据号码为32202658（票面记载信息：票据金额为41400元、用途为货款、出票日期为2014年2月17日）的中国农业银行支票交予原告，该支票有被告法定代表人及公司财务专用章盖章。2014年2月17日，原告委托中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行对上述支票收款，该支行于2014年2月24日出具退票通知单，退票理由为：电子清算信息与支票影像不相符，补充说明：因出票人账户已冻结。退票后，原告多次联系被告要求支付上述货款，被告以股东卷款失踪为由未予支付。原告遂于2014年3月14日诉至本院。截至庭审当日，被告仍未支付上述货款。
以上事实，有原告提交的证据以及法庭的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，双方发生的买卖合同关系合法有效。原告于2014年1月17日按照《原物料订购单》向被告提供了金额为41400元的货物，被告应当按时支付货款给原告。但截止至庭审之日，被告尚未支付上述货款，事实清楚，原告请求被告支付货款41400元，于法有据，本院予以支持。被告广东同步化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东同步化工股份有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告广州鑫古邦化工有限公司支付货款41400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由被告广东同步化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 彭静雯
二〇一四年五月四日
书 记 员 梁始延
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第39号
上诉人（原审被告）：汪曙明。
上诉人（原审被告）：袁冰。
被上诉人（原审原告）：曹伟。
上诉人汪曙明、袁冰与被上诉人曹伟民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第620-2号民事裁定，向本院提出上诉称，两上诉人的住所地、户籍地均不在原审法院辖区，根据原告就被告原则，本案应由上诉人住所地的山东省济南市天桥法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合同争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定。本案还款中，曹伟作为接受货币一方其所在地为本案的合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年八月四日
书 记 员 彭 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21728号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，交通银行北京市分行法律顾问。
被告袁建德，男，1979年11月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告袁建德信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告袁建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年11月25日，袁建德向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。袁建德开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月15日，已经累计欠款本息共计82039.68元。经交通银行多次催收，袁建德仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令袁建德立即支付交通银行信用卡欠款本息共计82039.68元（截至2014年2月15日，本金49980.16元，利息24976.46元，费用7083.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、袁建德身份证复印件、信用卡交易明细。
被告袁建德既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁建德未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月20日，袁建德填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：袁建德应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，袁建德同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据袁建德的资信状况有权决定是否批准袁建德的领卡申请；交通银行可以根据袁建德的书面申请决定是否同意向袁建德的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日袁建德的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则袁建德账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为袁建德在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；袁建德到期还款日为月结单账单日起的第25天，如袁建德在到期还款日前未能全额偿还应付款项，袁建德有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，袁建德累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止袁建德太平洋卡的使用；袁建德如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对袁建德所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；袁建德未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对袁建德除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，袁建德如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；袁建德使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了袁建德的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付袁建德使用。袁建德开卡使用后将该卡丢失，2010年12月11日交通银行补发了新卡，新卡卡号为×××。截至2014年2月15日，该卡因透支产生的应付本息共计82039.68元（其中本金49980.16元，利息24976.46元，费用7083.06元）。
本院认为：袁建德与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁建德与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁建德自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。袁建德在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。袁建德逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向袁建德催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求袁建德支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建德于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月十五日为止的信用卡欠款本息八万二千零三十九元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告袁建德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十一元，由被告袁建德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1687号
上诉人（原审原告）张德林，居民。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏响水经济开发区葛庄居民居委会，住所地响水县经济开发区葛庄居委会。
法定代表人汪维建，该居委会主任。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
上诉人张德林因与被上诉人江苏响水经济开发区葛庄居民居委会（以下简称葛庄居委会）确认合同效力纠纷一案，不服响水县人民法院（2014）响民初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日，被告葛庄居委会（甲方）与原告张德林（乙方）签订响水县房屋征收补偿协议书（产权调换），协议约定甲方征收乙方位于葛庄居委会十一组的住宅房屋521.63平方米（其中违建257.92平方米）及装饰装修等，合计补偿金额为503950元，乙方自愿选择的补偿方式为产权调换，甲方将坐落在金港安置区的D1#楼306室、301室、D6#楼201室、309室、D4#楼309室的房屋及5个自行车库进行产权调换，安置房及自行车库价款合计559922元，抵冲后乙方应付款55972元，乙方在2013年8月1日前将被征收房屋内的能动产全部搬清，腾空房屋交付甲方验收拆除，本协议自签字（盖章）并经审核通过后生效等内容。
协议签订后，原告张德林在被告处填写了503950元补偿款的支取单，并按协议签署了房号选定通知单。同年8月，原告张德林将协议约定的房屋腾空后交付给被告拆除。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2013年7月20日签订的响水县房屋征收补偿协议书（产权调换），系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告张德林主张合同签订时受到被告方的欺诈和暴力胁迫，被告方予以否认，原告方未能提供相关证据予以证实，一审法院对此不予支持。原告主张被告征收原告房屋未根据第四十三条、第四十五条的规定报经省级人民政府批准，应为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。本案协议的主体为葛庄居委会和该集体组织的成员原告张德林，被告葛庄居委会陈述签订房屋征收协议的目的是进行新农村建设，将居民进行集中安置，协议仅仅是针对原告的房屋进行补偿，原告张德林被征收房屋所在地现在仍为集体土地，土地性质并未改变，原告依此要求确认协议无效，依据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告张德林的诉讼请求。案件受理费8839元，依法减半收取4419元，由原告张德林负担。
上诉人张德林不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人对上诉人房屋进行征收，但未告知建设项目，也未履行法定征收程序，上诉人签订的系空白合同。一审法院认定双方签订协议的目的是新农村建设缺乏事实依据。2、案涉征收行为即未取得相应的征地审批手续，也未获得拆迁许可，以不具备拆迁主体资格的居委会签订协议，规避法律规定，征收行为属于违法行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法确认原被告双方签订的《响水县房屋征收补偿协议书（产权调换）》无效。
被上诉人葛庄居委会答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于双方协议的性质问题。首先，上诉人与被上诉人签订协议后，案涉房屋虽然已经实际拆除，但所占用的土地性质至今仍为集体土地，土地性质未发生变更。其次，从双方签订的协议来看，实质上是一个产权调换协议，即上诉人将旧房让出，然后选择被上诉人葛庄居委会新建的房屋，实行以房换房，属于平等民事主体之间的法律关系。再次，被上诉人葛庄居委会不具有征收拆迁补偿的主体资格，故本院认为案涉协议不具有拆迁补偿协议的法律特征，应认定为产权调换协议，且该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8839元，由上诉人张德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 成以琴
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第138号
原告吴潮彬，男，汉族，1982年，住汕头市潮阳区。
委托代理人郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告钟献生，男，汉族，1983年，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告刘妙霞，女，汉族，1982年，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告吴潮彬诉被告钟献生、刘妙霞买卖合�纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴潮彬的委托代理人郑灿洲到庭参加诉讼，被告钟献生、刘妙霞经本院公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴潮彬诉称，2011年5月25日，他与被告钟献生签订《电脑刺绣机买卖合约》，约定：1、被告钟献生向他订购633（无剪线）型瑞丰牌电脑绣花机2台，每台720**元，共计144000元；2、付款方式为订金10000元，机到当日付70000元，结欠64000元，分8个月付还，每月15日前付还；3、被告钟献生在机款未全部付清之前，他拥有绣花机所有权，被告钟献生拥有使用权；4、被告钟献生须如期按双方协定付款方式及时付款给他，被告钟献生付款应在双方约定日期之前付清，如超过一个月仍未按双方约定时间付款，他有�停止被告钟献生对机器的使用权并将机台锁码停机或机器吊回，被告钟献生在违约之前所交付的机款将全部转为赔偿他经济损失……等等。合约签订后，他将机器交付给被告钟献生，被告钟献生亦分期付款。截至2013年7月19日，被告钟献生尚欠他货款36000元。此后，他多次向被告钟献生催讨未果。另外，二被告于2010年1月25日登记结婚，被告钟献生所购买机器系为家庭经营需要，被告钟献生签订合约及结欠货款均发生在二被告婚姻关系存续期间，该货款应为夫妻共同债务。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令二被告一次性偿还他货款36000元及自2013年7月20日起至还清货款之日止的逾期付款损失（暂计至2015年7月19日，以同期同类贷款利率计为4818.9元），以上合计40818.9元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃对被告刘妙霞的诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：判令被告钟献生一次性偿还他货款36000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
原告吴潮彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格。
2、常住人口个人信息表、人口信息全项，据以证明二被告的主体资格。
3、结婚登记审查处理表，据以证明二被告于2010年1月25日结婚的事实。
4、电脑绣花机买卖合约，据以证明2011年5月25日，他与被告钟献生签订《电脑绣花机买卖合约》，并对买卖的机型、价款、付款方式等进行约定。
5、收款收据，据以证明被告钟献生分期付还部分购机款，尚欠其36000元的事实。
被告钟献生、刘妙霞没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告吴潮彬提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月25日，被告钟献生与原告吴潮彬签订《电脑绣花机买卖合约》，约定：被告钟献生向原告订购瑞丰牌633（无剪线）型电脑绣花机2台，每台720**元，共计144000元；付款方式为先付订金10000元，机到当日付70000元，结欠64000元分8个月于每月15日前付还。至2011年9月4日，被告钟献生在付还20000元的收据上签名确认结欠原告56000元，后被告于2011年9月4日、2011年9年20日、2011年11月6日、2011年12年30日、2012年3月15日、2013年7月19日分别付还原告2000元、3000元、5000元、3000元、5000元、2000元，尚欠原告36000元。原告经催讨未果，于2015年7月14日诉至本院。
本院认为，原告吴潮彬与被告钟献生之间签订的《电脑绣花机买卖合约》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，双方�买卖合同关系成立，合同有效，受法律保护。被告钟献生结欠原告货款36000元，有原告提交的《电脑绣花机买卖合约》、收款收据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告钟献生付还结欠货款36000元，依法有据，本院予以支持。原告请求判令被告钟献生按中国人民银行同期贷款利率，计付从2015年7月14日起至还款之日的逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告刘妙霞的诉讼请求，不违反法律规定，可予照准。被告钟献生经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟献生应于本判决生效之日起10日内付还原告吴潮彬货款36000元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月14日计至判决还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.48元，公告费500元，共1320.48元由被告钟献生负担。原告吴潮彬已预交的诉讼费不再退还，由被告钟献生在履行还款义务时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 黄道祥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马泽桐
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2405执291号
申请执行人徐正吉与黄光翊、崔贞淑房屋买卖合同纠纷一案,吉林省龙井市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）吉2405民初352号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人徐正吉于2016年8月25日向本院提出执行申请。执行过程中，被执行人黄光翊、崔贞淑履行了（2016）吉2405民初352号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2016）吉2405执291号申请执行人徐正吉与黄光翊、崔贞淑房屋买卖合同纠纷一案结案。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
二〇一六年十一月三日
书记员 金敬来
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01687-1号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人周洋，该公司员工。
被告刘锋。
被告刘刚。
被告刘静。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告刘锋、刘刚、刘静追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请撤回对被告刘锋、刘刚、刘静的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回对被告刘锋、刘刚、刘静的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（已付）。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5339号
原告刘光明，男，1972年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王荣，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息系原告提供）。
本院在审理刘光明与被告王荣合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤回起诉。
案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告刘光明负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐敏超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2979号
原告：徐玉林，男，1945年1月31日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（特别授权）：刘中伦，男，沂南县青驼镇法律服务所工作者。
被告：韩光军，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告徐玉林与被告韩光军买卖合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉林及其委托代理人刘中伦到庭参加诉讼，被告韩光军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉林诉称：我经营一家小卖部，2010年1月份至4月份期间，被告韩光军在我处赊购麸皮、烟、酒等杂货，共计货款2015.4元，有被告书写的记账凭证为据。该款经原告多次催要，被告拒付至今。为了维护自己的合法权益特诉至法院，要求被告偿还欠款2015.4元。
被告韩光军未作答辩。
经审理查明：在原告徐玉林经营小卖部期间，2010年1月份，被告在原告处购买麸子、豆饼及烟，共计货款628元；2010年2月1日，被告在原告处购买烟、麸子及手套一副，共计货款137元；2010年3月11日，被告在原告处购买麸子、烟及酒等杂货，共计货款1074元；2010年3月24日，被告退回麸子2袋，�袋61元。综上，被告共计拖欠原告货款1717元，该款原告多次催要，被告拒付至今。
上述事实，主要依据本院庭审调查、被告为原告出具的记账凭证等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告韩光军欠原告徐玉林的货款，有被告给原告出具的记账凭证为证，事实清楚。原告要求被告偿还欠款2015.4元的诉讼请求，因其中2010年4月2日的记账凭证，无被告签名，本院不予支持，2010年1月份借款200元系另一民事法律关系，原告应另行主张权利。剩余欠款1717元，本院予以支持。被告韩光军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩光军于本判决生效之日起十日内清偿原告徐玉林货款人民币1717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩光军负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 彬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初434号
原告：奉化市诚欣环保科技有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道禾家桥村大江北路*号。
法定代表人：罗云，该公司总经理。
委托代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：李海林，职业不详。
原告奉化市诚欣环保科技有限公司（以下简称诚欣公司）为与被告李海林合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告诚欣公司的委托代理人葛斌杰到庭参加诉讼，被告李海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚欣公司基于车间承包管理合同复印件及欠款协议各一份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告水电费150000元；2.原告有权以被告抵押的位于奉化市诚欣环保科技有限公司A-303车间内所有设备、设施以折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款对上述水电费优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月15日，原告诚欣公司与被告李海林签订了奉化市诚欣环保科技有限公司车间承包、管理合同一份，约定将原告诚欣公司的A-303车间生产经营权、车间内部管理承包给被告，承包期从2015年4月15至2016年4月15日止，共1年。2015年11月19日，被告李海林向原告诚欣公司出具欠款协议一份，载明被告李海林欠原告诚欣公司水电费费用共计150000元整，承诺在2015年11月30日前付100000元，日后水电费将及时付清，车间工人工资未包括在内，欠总公司费用以全部车间设备、设施抵押，未及时付清，设备、设备将全部交由总公司处理。后经原告催讨，被告未付欠款。
本院认为，被告李海林向原告诚欣公司承包车间，被告李海林至今未按约定向原告诚欣公司付清所欠水电费，已违约，故原告要求被告支付水电费150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张对被告李海林全部车间设备、设施享有抵押权，因抵押财产未经工商部门抵押登记，抵押无效，故原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。被告李海林经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海林于本判决生效后七日内向原告奉化市诚欣环保科技有限公司支付欠款150000元；
二、驳回原告奉化市诚欣环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一六年二月二十九日
书记员 毛一佳
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第530号
原告：张冠，男，汉族，1972年7月24日出生，系珠海市南屏冠华针车行经营者。
委托代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：朱坤，男，汉族，1970年2月22日出生，系珠海市南屏丹妮斯制衣厂经营者。
原告张冠诉被告朱坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张冠及其委托代理人陈少华到庭参加诉讼，被告朱坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冠诉称：被告因其工厂生产需要，向原告购买了衣车及其他相应的配件，并口头约定当年年底前结清货款，从2011年起原告共向被告送货总值人民币（以下币种均为人民币）36238.50元，被告分文未付。今年被告大量借款并于9月28日突然跑路，导致其制衣厂倒闭，债务无法偿还，现被告因刑事案件被羁押于珠海市第一看守所，故原告诉至法院。原告中创公司诉讼请求：一、判令被告支付货款36238.50元，并按同期人民银行贷款利率支付自起诉之日至还清时的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交送货单150页，证明：被告收到原告供应的配件，总金额是36238.50元。
被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交送货单298份，该送货单均显示送货单位为珠海冠华针车行，收货单位为丹妮斯，供货时间为2011年1月至2013年9月26日期间，供货总金额为36228.50元。原告主张，其向被告供应上述货品，双方未约定付款时间，但被告一直未支付上述货款，故成诉。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告向被告供应货品，双方成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告主张被告尚欠其货款36228.50元，有送货单为证，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院对原告的主张予以采纳。由于双方没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告立即支付货款36228.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告超出该金额的货款请求，本院不予支持。被告未及时支付该货款，给原告造成损失，原告有权请求被告支付以尚欠货款36228.50元为基数，自起诉之日2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张冠支付货款人民币36228.50元及逾期利息（以尚欠货款人民币36238.50元为基数，自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告张冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案减半收取人民币353元，由被告朱坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗志斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0047号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1311号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人徐某，农民。系赵某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人徐某、赵某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第478号行政裁定书确定的执行标的为113604及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第478号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第125号
原告：李某。
被告：孙某某。
被告：杨某。
原告李某与被告孙某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月19日受理后，依法组成合议庭于2010年9月28日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼
，被告孙某某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告系朋友关系，2009年8月4日
，被告孙某某因资金周转需要向原告借款人民币贰拾万元，双
方约定月利率2%，借期二个月，并出具借条一张，被告杨某对
上述借款承担担保责任。上述借款期限届满后，经原告多次催
讨未果。
被告孙某某、杨某未作答辩，也未在指定的举证期限内
向本院提供证据。
原告李某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据材料：
1、原告李某身份证复印件一份。用以证明原告的身份情
况及其诉讼主体资格。
2、被告孙某某的人口基本信息、被告杨某的身份证复印
件各一份。用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。3、借条原件一份。用以证明被告孙某某由被告杨某担保
向原告李某借款20万元。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告孙某某、杨某
。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放
弃举、质证权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，
符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，予以
认定；但借条中对利息的约定略高，本院酌情予以调整。
经审理，本院认定事实如下：2009年8月4日，被告孙某
某向原告李某借款20万元，并出具借条一张交付原告收执，双
方约定：借款利息按月利率2%计算；借款期限两个月。被告杨
某作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告支付了两个月
的利息，但未按约返还借款。
本院认为，被告孙某某向原告李某借款20万元，有借条
为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同除对
利息的约定略高外，其余均合法成立并生效。原告履行了交付
借款义务后，被告也应及时偿还借款。现被告孙某某在借款期
限届满后拒不返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任
。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过
中国银行同期贷款基准利率的四倍，原、被告对借款利息的约
定略高于该规定，本院对超出部分的利息不予保护。原告仅诉
请要求被告从起诉之日起支付利息，属对自身权利的合理处分
，且未损害被告的合法权益，本院依法支持。被告杨某作为债
务的担保人在借条上签字，保证合同成立并生效。双方未约定
保证方式及保证范围，被告杨某应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙某某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告
李某借款本金20万元及利息（利息自2010年1月19日起至本判
决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍计算）；
二、被告杨某对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告
孙某某、杨某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 王 金 荣
审判员 吴芳君人民陪审员单苏强
二〇一〇年九月二十八日
书记员 何 畏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初136号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1981年11月24日出生。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月18日13时许，被告人张某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区汤山街道上峰双阜东路由东向西行驶至汤山翠谷路口东侧约150米�，雨天行驶至事发地点未确保降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶撞到路边树木以及行人汤某，且发生事故后未立即停车报警保护现场，致被害人汤某胸部、腹部损伤而死亡。经认定，被告人张某承担该事故全部责任。被告人张某事故后回到现场，被公安机关抓获归案，归案后如实供述其交通肇事的事实，已部分赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张某具有自首、部分赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑十个月至一年。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1224号
原告：梁XX，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：毕爱国，广东泛邦律师事务所律师。
被告：许XX，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告梁XX诉被告许XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍志琴到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无�当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告为朋友关系，原告从事塑料贸易，被告自2009年起以其需要PE塑料薄膜供应给香港公司为理由，要求原告向其供应PE塑料薄膜，并通过电话方式下订单。原告接到订单后，均按被告要求按期交付货物，被告对货物质量、数量、价格均无异议后，签收送货单作相应确认。被告于2009年9月至10月期间分三次签收了原告送去的共价值411790元的货物后，相应货款至今仍未支付，原告已经多次向被告追讨相关款项，被告每次均答应会尽快安排付款，但一直未履行，2015年元月后，被告甚至不听原告的电话，以逃避支付上述货款，被告的行为已经构成违约，鉴于被告已丧失信誉，为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求：1.判令被告立即清付货款411790元及逾期利息（从起诉之日2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供了送货单（3张），证明双方的买卖合同关系以及被告签收了原告金额为411790元货物的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：原告于2009年9月25日、10月16日、11月12日三次送货，送货单上记载了货物的名称、数量、单价，送货金额分别为152100元、152100元、107590元，共计411790元。之后被告未还款，故成诉。
庭审中，原告述称：其经营塑料贸易，但没有设立字号，没有工商登记；原告持有送货单的第三联，该联上的字迹为复写，但由于2009年9月25日送货时，发单人签错位置，故被告直接在该第三联的单据上签名。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同法律关系，有送货单为证，依法成立有效，本院予以确认。被告收取货物后，应承担支付货款的义务，现原告起诉要求被告清偿货款411790元并支付自起诉之日起的逾期付款利息，被告没有提出抗辩，且原告之诉求符合我国合同法关于“买受人应按约定的数额支付价款”的规定，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法有理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告许XX于本判决发生法律效力之日向原告梁XX清偿货款411790元及逾期付款的利息（利息以欠款金额为基数，自2015年6月1日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7476元，由被告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李月云
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余倩云
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00329号
申请人白录明，男，汉族，农民。
被执行人扶风县农村信用合作联社。
法定代表人于珠宝，该信用合作联社理事长。
申请人白录明与被执行人扶风县农村信用合作联社财产侵权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）宝民一终字第00708号民事判决书，判决由被执行人扶风县农村信用合作联社归还申请人白录明5.5万元及损失，该损失从2011年5月20日起按被告同期贷款利率计算至还款之日止。该判决生效后，权利人白录明于2013年11月29日申请强制执行，当日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书后，但被执行人扶风县农村信用合作联社未自觉履行判决确定的义务，2013年8月14日裁定对被执行人扶风县农村信用合作联社向我院交付的（2012）702号案担保金67263元扣划到本院抵作本案执行款，2013年8月29日申请人白录明已领取，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00708号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 孙武斌
二〇一三年十二月三日
书记员 张 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第327号
原告：曲长凤，女，1958年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐翠华，女，1964年7月9日出生，与原告系姑嫂关系。
被告：蒋健，男，1985年6月27日出生，汉族，居民。
原告曲长凤与被告蒋健身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲长凤到庭参加了诉讼，被告蒋健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日晚8点多钟，被告无故到原告家砸门，原告听到自家的防盗门被被告砸的震耳欲聋，防盗门都要塌了。为此原告找到被告理论，被告蛮横无理。并对原告大打出手，将原告致伤。经烟台龙矿中心医院治疗，花费医药费800多元，诊断为头外伤脑震荡、多发性外伤等。请求依法判令被告立即赔偿原告医药费808.3元、误工费2435.17元、防盗门1000元、交通费100元、精神抚慰金5000元，合计9343.47元。
被告蒋健未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2015年4月29日20时左右，被告到原告家找原告儿子徐桂杰，原、被告发生撕扯，致原告受伤。原告于当晚24时打车到烟台龙矿中心医院门诊检查，诊断为：1、多发性外伤；2、头外伤脑振荡。花医疗费808.3元，未住院治疗。烟台龙矿医院建议休息30天。原告系龙口市农商银行退休职工，退休后未到其他单位工作。另原、被告发生纠纷时，致原告家防盗门损坏。被告同意赔偿原告防盗门损失1000元。
庭审后，原告向本院提交了2015年5月31日，付给林月2600元的收条，证明原告受伤后雇佣林月帮看孩子而付的工资，要求被告承担。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、诊断书、医疗费单据、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因此误工减少的收入、住院期间的伙食补助费、护理费、交通费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告因故发生纠纷，导致原告受伤，其行为侵害了原告的民事权益。因此原告要求被告赔偿医疗费、交通费（因原告当晚去医院检查的时间较晚，已经没有其他交通工具，必须搭乘出租车到医院就诊），理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿防盗门损失，被告同意按原告主张的1000元予以赔偿，本院依法予以准许。关于原告要求被告赔偿误工费、精神抚慰金的请求，本院认为，误工费是指受害人因为受到人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本案中，原告系退休职工，退休后未到其他单位工作，而且受伤后退休金已按时领取，实际收入并未减少。原告另要求被告赔偿其受伤后雇佣他人帮看孩子而支付的工资2600元，因该费用不属于侵权纠纷案件中应由侵权人承担的赔偿范围，故原告要求被告赔偿误工费和雇佣他人帮看孩子而支付工资的请求，证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依照上述规定，本案只是一般侵权案件，被告的侵权行为并未对原告造成严重精神损害，因此原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，理由不当，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋健于本判决生效后十日内赔偿原告曲长凤医疗费808.3元、交通费100元、防盗门损失1000元，合计1908.3元。
二、驳回原告曲长凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初643号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人洪某某，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年3月14日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）677号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月18日21时09分许，被告人洪某某酒后驾驶粤X××××号小型客车行驶至顺德区某路路段时，被现场执勤民警查获。经当天对被告人洪某某提取血液样本进行检测，被告人洪某某驾车时血液中乙醇成分含量为93.4mg／lOOml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，鉴定意见，血样提取登记表以及酒精检测结果，常住人口信息及身份证复印件，驾驶资格查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，抽血以及呼气测试的照片，被告人洪某某的供述。
公诉机关据此认为被告人洪某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人洪某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人洪某某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人洪某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人洪某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人洪某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。