江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3241号
原告余同侠。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告沈东平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人徐龙，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告余同侠与被告沈东平、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告余同侠的委托代理人徐卫琴，被告沈东平，被告太平洋财保南通支公司的委托代理人钱威到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告余同侠诉称，2015年11月14日，被告沈东平驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与屠厚德驾驶的普通二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，造成原告及屠厚德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警中队认定被告沈东平负事故全部责任，原告及屠厚德不负事故责任。案涉轿车在被告太平洋财保南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币314707.60元。
被告沈东平辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告太平洋财保南通支公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。
被告太平洋财保南通支公司辩称，对事故发生的事实及案涉轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年11月14日5时22分许，被告沈东平驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市三和汽车广场加油站门口地段由北向南右转弯时，与屠厚德驾驶的普通二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，造成原告及屠厚德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈东平负事故全部责任，原告及屠厚德不负事故责任。
原告于事故发生当日入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为脾挫裂伤、后腹膜血肿、头部外伤、右膝、右肘部软组织伤，于同年12月2日出院。后因右大腿肿胀疼痛，于同年12月28日再次入住海门市人民医院�行治疗，被诊断为右大腿外伤性血肿、脾切除术后，于2016年1月4日出院。事故发生后，被告太平洋财保南通支公司先行为原告垫付过钱款人民币10000元。
2016年5月3日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告脾脏切除评定为交通事故八级伤残；2、原告误工期限为150天，护理期限为75天，其中2人护理25天，1人护理50天，营养期限为90天。
另查明，案涉轿车在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
再查明，原告与本起事故另一伤者屠厚德协商一致，交强险赔偿限额由原告先行享受。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医药费收据、用药明细、出院记录、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费41439.10元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细。
2、住院伙食补助费450元，按照18元/天的标准计算25天，举证出院记录。
3、营养费900元，按照10元/天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。
4、护理费8500元，按照85元/天的标准计算，2人护理25天，1人护理50天，举证司法鉴定意见书。
5、误工费22780.50元，原告从事建筑业，按照原告实际收入151.87元/天的标准计算150天，举证司法鉴定意见书、考勤表复印件、工资发放表复印件、领取生活费账目表复印件、暂住证、海门市海门街道张南社区居委会出具的证明复印件（证明内容为：“根据本社区30组居民季龙谦反映，安徽籍人口屠厚德、余同侠夫妇从2013年�至今长期租住在季龙谦家”）、证人陈某、冯某的证言（其二人陈述，原告是其老乡，原告与其二人都长期在工地上工作。原告是小工，主要的工作是给泥工提沙浆，其中陈某在庭审中提供了其自行记录的考勤表、工资发放表及领取生活费账目表）。
6、残疾赔偿金223038元，按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.3，举证司法鉴定意见书、考勤表复印件、工资发放表复印件、领取生活费账目表复印件、暂住证、海门市海门街道张南社区居委会出具的证明复印件、证人陈某、冯某的证言。
7、精神损害抚慰金15000元。
8、鉴定费1600元，举证鉴定费发票及收据。
9、交通费1000元。
经质证，两被告要求扣除10%的非医保用药，认可医疗费数额为36000元。对住院伙食补助费、营养费、护理费�异议。对误工期限无异议，认可误工标准为85元/天，误工费为12750元。鉴定费不属于其理赔范围。居委会证明上没有经手人签名，不予认可。对伤残等级及计算年限无异议，因居住证上载明居住的地址非城镇，且签发的时间距离事故的发生未满1年，故要求按照农村标准计算残疾赔偿金。认可精神损害抚慰金为12000元。认可交通费为300元。
本院经审核，现对两被告有异议的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医药费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。两被告要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。故本院经审核认定原告的医疗费为41439.10元。
2、误工费：本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明事故发生前原告在工地工作。但原告主张按照151.87元/天的标准计算误工费依据不足，本院不予采信。本院根据到庭证人的证言及原告在庭审中举证的证据，可以认定原告是小工，主要工作是为泥工提砂浆，其在工地上从事并非建筑业相关技能的工作，故本院认为应参照江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年的标准计算误工费为宜。故根据原告伤�结合鉴定结论，本院认定原告的误工费为31077元/年÷365天×150天=12771.37元。
3、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人虽是农业户口，但在城镇生活居住、学习或工作满一年以上的，可按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明原告在事故发生长期居住在海门，并且长期在工地上工作，非以务农为其主要收入来源，可适用城镇标准计算残疾赔偿金。因原告构成八级伤残，故本院按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，认定原告的残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.3=223038元。
4、精神损害抚慰金：本院根据被告沈东平在本起事故中责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元。
5、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为1600元。该费用可按照诉讼费处理。
6、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告虽未举证交通费发票，但原告因就医等实际，交通费确实存在，故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为400�。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费41439.10元、住院伙食补助费450元、营养费900元、护理费8500元、误工费12771.37元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元，合计人民币302498.47元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告余同侠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉轿车在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险，故首先由被告太平洋财保南通支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元（含精神损害抚慰金15000元）；超过部分的损失人民币182498.47元，因被告沈东平在本起事故中负全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币182498.47元。�案涉轿车向被告太平洋财保南通支公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告太平洋财保南通支公司替代被告沈东平赔偿原告损失人民币182498.47元。被告太平洋财保南通支公司先行为原告垫付的钱款人民币10000元从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告余同侠损失人民币120000元。该款与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司先行为原告余同侠垫付的钱款人民币10000元相抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司尚需赔偿原告余同侠损失人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告余同侠损失人民币182498.47元。
综合上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告余同侠损失人民币292498.47元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行，户名：余同侠，账户号：62×××79）。该款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告余同侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币987元（已减半收取），鉴定费人民币1600元，合计人民币2587元，由原告余同侠负担人民币70元，被告沈东平负担人民币917元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行，户名：余同侠，账户号：62×××79），被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币1600元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行，户名：余同侠，账户号：62×××79）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1974元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 廖莉莎