湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00637号
原告李景禄。
委托代理人董柳红，湖北博林律师事务所律师。
被告陈立生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司
法定代表人熊建斌，该公司经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告李景禄与被告陈立生、英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告李景禄及其委托代理人董柳红、被告陈立生、被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人王杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日下午，被告陈立生驾驶鄂J8X1**号小轿车行驶至麻城市北环路口与步行街的原告相撞，造成原告受伤、小轿车受损的交通事故。治疗终结后原告被评定为十级伤残。此事故经麻城市公安局交通警察大队城区中队认定：被告陈立生负全部责任，原告无责任。原告认为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告的各项损失共计84968.54元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告户口本、身份证复印件，拟证明原告个人身份信息；
证据二、道路交通事故责任认定书，拟证明发生交通事故的事实及被告陈立生负全责的事实；
证据三、住院病历、诊断证明书，拟证明原告因交通事故住院14天，医院建议全休四个月、加强营养的事实；
证据四、被告陈立生驾驶证、行驶证复印件及保单两份，拟证明事故车辆系被告陈立生所有，事故发生时被告陈立生具有合法驾驶资格；事故车辆已投保交强险和商业险的事实；
证据五、人体伤残程度司法鉴定意见书，拟证明被告因交通事故致残，经评定为十级伤残，后续治疗费5000元的事实；
证据六、鉴定费发票，拟证明原告因伤残作伤残评定，支付鉴定费800元；
证据七、证明两份及麻城市民政批复文件，拟证明原告住所地由村改为社区，原告系城镇居民及原告系麻城市西陵建筑安装公司职工，一直从事建筑行业。
被告陈立生辩称：交通事故属实，医药费和鉴定费是我垫付的，医药费具体金额以发票为准，我另外给付了现金6000元，超出我责任范围的我要求返还。
被告陈立生为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告陈立生身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告陈立生身份情况；
证据二、医疗费票据七张，拟证明被告垫付医疗费8574.54元；
证据三、保单两份，拟证明事故车辆投保情况；
证据四、收条一份，拟证明被告垫付现金6000元的事实；
证据五、交通事故责任认定书，拟证明事故责任情况。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：本案已超过诉讼时效，保险公司拒赔；司法鉴定系原告单方委托，保险公司保留重新申请鉴定的权利；原告系农业户口，应按农村标准计算相关费用；部分赔偿项目过高，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有证据向法庭提交。
原被告相互质证情况及本院对证据效力认定情况：
被告陈立生对原告李景禄提供的证据均无异议；
被告保险公司对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议；对原告提供的证据五有异议，认为系原告单方委托，且没有附鉴定人员资质；对证据六无异议；对证据七有异议，认为该文件系复印件，居委会不是适格证明主体，不能证明原告从事建筑业，对西陵建安公司证明认为系孤证，对其真实性有异议。
原告对被告陈立生提供的证据均无异议，被告保险公司对被告陈立生提供的证据一无异议；对证据二中的金额为李景辉的有异议，认为非原告姓名，对票据中金额为205元的姓名为1的有异议；对证据三无异议；对证据四认为与保险公司无关，不予质证；对证据五无异议。
本院对原被告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，本院认为来源合法、客观真实，两被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据五，系专门鉴定机构出具的鉴定意见，来源合法、客观真实，且被告保险公司既没有申请重新鉴定又没有提供相应证据对该鉴定予以推翻，应予采信；对证据六，系原告为做伤残鉴定的实际支出，应予支持；对原告提供的证据七中的居民委员会出具的证明，本院认为虽然居民委员会不是适格证明主体，但经本庭核实，原告系西陵建安公司员工，常年从事建筑行业。对证据七中的政府批复，本院认为来源合法、客观真实，应予采信；对被告陈立生提供的证据一，来源合法、客观真实，原告与被告保险公司亦无异议，应予采信；对被告陈立生提供的证据二，本院认为对其中姓名为1金额为205元以及姓名为李景辉金额为22.1元的两张票据，因无他证据予以补充证明系为原告李景禄治疗所花，不予采信，对证据二中的其他的票据，系国家医疗机构出具的医疗发票，来源合法、客观真实，原告及被告保险公司亦无异议，应予采信；对被告陈立生提供的证据三，来源合法、客观真实，原告及被告保险公司亦无异议，应予采信；对证据四，客观真实，原告亦承认收到了被告陈立生支付的现金6000元，应予采信；对证据五，系交警部门出具的事故责任认定，当事人亦无异议，应予采信。
经审理查明：2013年3月19日下午，被告陈立生驾驶鄂J8X1**号小轿车行驶至麻城市北环路路口与步行的原告相撞，造成原告受伤、小轿车受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队城区中队认定：被告陈立生负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往麻城市人民医院住院治疗14天，花费医药费8347.44元。经麻城中正法医司法鉴定所鉴定原告李景禄的伤残程度为X（10）级。事故发生后被告陈立生除支付了原告的全部医疗费8347.44元外，还支付了鉴定费800元、现金6000元，被告陈立生诉前共计垫付了15147.44元。双方就后续赔偿事宜未达成调解意见，遂诉至法院，请求赔偿各项损失共计84968.54元。
另查明：原告李景禄系原系农业户口性质，2004年5月28日原告所在西畈村变为社区西畈社区。原告李景禄系麻城市西陵建筑安装工程有限责任公司职工，从事建筑行业。事故车辆系被告陈立生所有，事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，且购买了不计免赔，保险期间自2012年8月25日0时起至2013年8月24日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告李景禄在交通事故中受伤，请求赔偿于法有据，应予支持。被告陈立生作为事故车辆的驾驶人和所有人，对原告的损失应予赔偿。因肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，依照道路交通安全法和相关司法解释规定，原告的损失先由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司根据保险合同在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的规定由交通事故的当事人依照过错责任大小分担。对原告诉请的住院伙食费14天×50元／天=700元，后续治疗费5000元、鉴定费800元，有证据证实且符合计算标准，予以支持；对原告诉请的医疗费8574.54元，经庭审核实，原告花费的医药费为8347.44元；对原告诉请的护理费14天×100元／天=1400元，本院认为对于没有固定收入的护理人员工资应按居民服务业和其他服务业的年平均工资标准进行计算，即护理费为：14天×（26008÷365）=997.6元；对原告诉请的营养费4个月×30天／月×50元=6000元，本院认为原告出院后医院建议全休四个月，加强营养，故原告诉请的120天有依据，但每天的计算标准认为结合本地生活水平应酌定为15元较为合理，故原告的营养费应为4个月×30天／月×15元／天=1800元；对原告诉请的误工费38766÷365×110天=11682元，经庭审核实，原告从事建筑行业多年，其误工费计算标准应参照该行业上年度职工平均工资计算，误工时间计算至定残前一日，原告诉请的误工费11682元没有超出法定范围，应予支持；对原告诉请的伤残赔偿金45812元，本院认为原告虽系农村户口，但原告所在西畈村已于2004年5月28日变更为西畈社区，且原告从事建筑行业多年，主要收入也来自城镇务工，伤残等级为十级，其伤残赔偿金宜按上一年度城镇居民人均可支配收入来计算，即伤残赔偿金22906×20×10%=45812元。对原告诉请的精神抚慰金5000元，本院认为根据原告的伤残程度、术后恢复状况及精神状态酌定为2500元。综上，原告的各项损失为：医疗费8347.44元、后续治疗费5000元、住院伙食费700元、鉴定费800元、护理费997.6元、营养费1800元、误工费11682元、伤残赔偿金45812元、精神抚慰金2500元，共计77639.04元。对于上述损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险范围内赔偿原告李景禄的医疗费10000元、护理费997.6元、误工费11682元、伤残赔偿金45812元、精神抚慰金2500元，共计70991.6元，不足部分的损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司根据保险合同在第三者责任险范围内按合同约定予以赔偿，因被保险车辆在事故中承担全部责任且购买了不计免赔，故交强险限额外的医疗费3347.44元、住院伙食费700元、鉴定费800元、营养费1800元，共计6647.44元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在商业险范围内予以赔付。被告陈立生诉前垫付的15147.44元应由原告李景禄予以返还。对被告保险公司以本案已过诉讼时效和原告系农业户口，应按农村标准计算相关费用的抗辩理由，本院认为根据《》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。第137条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本次交通事故发生在2013年3月19日，事发当日权利人只是知道了权利被侵害，但权利人损失的具体数额，还无从确定，要根据以后的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定，故“权利被侵害时”应自治疗终结或损失能够确定之日。原告于2013年7月9日进行伤残鉴定，损失确定，故一年的诉讼时效应从2013年7月9日起开始计算。原告于2014年4月8日起诉，没有超过1年的诉讼时效；原告李景禄虽系农业户口性质，但其所在的村于2004年5月28日变更为社区，且原告从事建筑行业多年，主要收入来自城镇务工，应按城镇标准计算相关费用，故被告保险公司的抗辩理由，不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告李景禄医疗费等各项损失人民币77639.04元。
二、原告李景禄于本判决生效后五日内返还被告陈立生诉前垫付的15147.44元。
三、驳回原告李景禄其它的诉讼请求。
四、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告陈立生负担1500元，由原告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘惠芳