wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异101号
异议人（案外人）：张忠宝，男，1967年9月26日出生，汉族,住湖北省郧西县景阳乡椒园村*组，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为提出执行异议，参与相关活动，代签代收法律文书等。
委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所实习律师。代理权限：代为提出执行异议，参与相关活动，代签代收法律文书等。
申请人：十堰市太和医院。住所地：湖北省××箭区××号。
法定代表人：罗杰，该院院长。
被申请人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省××箭区××号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
本院在执行十堰市太和医院与十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽公司）诉讼保全一案中，案外人张忠宝对本院就湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号3幢1-2-4号、5幢4-6-2号房屋实施的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张忠宝异议称，其于2016年4月18日与和泽公司签订认购书，以工程款抵付房款，购买了道和天下3幢1-2-4号、5幢4-6-2号房屋，已经实际占有并开始装修。张忠宝认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对前述房屋的查封。
本院查明，应申请人十堰市太和医院的请求，本院于2016年12月29日以（2016）鄂03执保24号协助执行通知书，查封了和泽公司开发的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号230套住房等房产。其中，包括案外人提出异议的道和天下3幢1-2-4号、5幢4-6-2号房屋。
案外人张忠宝为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、张忠宝与和泽公司签订的[和泽·道和天下]认购书，购买该住宅小区5幢3幢1-2-4号、5幢1-6-2号物业，备注该房源抵扣工程款。2、加盖和泽公司财务专用章的收据复印件三份，分别载明三套房屋的款项，收款方式为抵扣湖北三丰工程款。3、工程款抵房款申请。4、招标文件、中标通知书、施工合同书等。
本院认为，虽然案外人张忠宝在本院查封异议房屋之前已经与和泽公司签订了合法有效的商品房认购协议，并按合同约定通过抵扣工程款的方式支付了购房款，但从其提交的证据来看，张忠宝接受抵付工程款的房屋有多套，显然不符合法律规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”这一条件。依据相关法律规定，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张忠宝的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2997号
原告覃彩欢。系死者覃学忠之妻。
原告覃吉。系死者覃学忠之子。
原告覃千。系死者覃学忠之子。
原告覃显现。系死者覃学忠之父亲。
原告曾秀美。系死者覃学忠之母亲。
五原告委托代理人覃毅强，广西天际律事务所律师。
被告何志才。
委托代理人江家敏。
原告覃彩欢、覃吉、覃千、覃显现、曾秀美诉被告何志才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告覃吉、覃千及委托代理人覃毅强，被告何志才的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日下午，何志才驾驶三轮摩托车从兴宾区三五乡三五街往兴宾区三五乡平塘村方向行驶至平塘村路段时，与覃学忠驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成覃学忠当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月29日，来宾市交警部门认定：何志才、覃学忠在此事故中承担同等责任。本次事故中，原告遭受的损失包括：1、死亡赔偿金120160元；2、丧葬费18810元；3、财产损失费3000元；4、被抚养人生活费48780元；5、精神抚慰金40000元，共计230750元。对该损失，被告应该承担一半的责任即115375元，但事故发生后，被告向死者家属只赔偿了15000元的丧葬费，其余的损失拒绝赔偿。为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告何志才赔偿五原告各项损失100375元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何志才辩称，认可原告诉称死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、抚养原告覃彩欢的生活费32520元，但是原告请求的财产损失费3000元不同意赔偿，因为被告的摩托车在事故中也造成损坏。抚养死者父母二人的生活费计算有误，因为死者现有7个兄弟姐妹，原告按三人计算是错误的，应该7人计算为1742元。40000元的精神抚慰金过高，只认可20000元。因此，本次事故中，原告的损失为198458元，被告承担50%的责任即99229元，扣减被告已经支付的15000元现金和丧葬费3070元，被告只需赔偿给原告81159元。
经审理查明，2014年10月20日下午，被告何志才驾驶无牌号无保险的正三轮摩托车由来宾市兴宾区三五乡三五街往兴宾区三五乡平塘村方向行驶，当日17时30分许行使至平塘村路段时，与对向由覃学忠驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃学忠当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。10月29日，来宾市交警部门作出道路交通事故认定书，认定：何志才、覃学忠在此事故中均有过错，且所起的作用基本相当，应承担同等责任。事故发生后，被告向死者家属支付了现金15000元。为维护自己的合法权利，原告向法院提起民事诉讼，请求法院判令：一、被告何志才赔偿五原告各项损失100375元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告覃彩欢系肢体××人。原告覃显现、曾秀美生育有八个子女，除一人已故外，在诉讼时有7个成年子女。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证、户口本复印件、××人证、道路交通事故认定书，法院问话笔录、庭审笔录附卷证实。
本院认为，交警部门对本案事故作出的道路交通事故认定书认定的交通事故事实全面、真实，可以作为本案的定案依据。原告主张死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、抚养原告覃彩欢的生活费32520元，被告表示认可，本院予以确认。被告辩称事故后花费1400元购买棺材用于安葬死者，虽然原告对棺材的价值不予认可，本院结合当地实际，对被告花费1400元购置棺材的事实予以确认。原告主张摩托车损坏的财产损失3000元并提供车行证明、摩托车购置税二维条码、用户档案卡佐证，本院认为，原告提交的证据不足以证实该车是事故中的损坏程度，故对原告的该请求不予支持。原告主张按2013年广西道路交通事故人身损害赔偿赔偿项目计算标准计算抚养死者父、母二人的生活费16260元，本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，原告以女儿不承担赡养义务为由在计算被抚养人生活费时免除女儿的义务，没有法律依据，本院不予支持，并对抚养原告覃显现、曾秀美的生活费纠正为6969元（4878元／年×5年÷7人×2人）。原告主张精神损害抚慰金40000元，结合事故双方的过错程度、事故后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为20000元。综上，原告在本次事故中遭受的损失包括死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、被抚养人生活费39489元（32520元＋6969元）、精神损害抚慰金20000元，共计198459元。被告何志才在事故中与死者承担同等责任，故何志才承担50%的民事赔偿即99229.5元（198459元×50%），扣减被告已经支付的现金15000元、购置棺材的1400元，被告何志才尚需赔偿给原告82829.5元。被告辩称向死者家属支付了3070元的丧葬费，但未能提供证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告何志才赔偿给原告覃彩欢、覃吉、覃千、覃显现、曾秀美各项费用共计82829.5元；
二、驳回原告覃彩欢、覃吉、覃千、覃显现、曾秀美的其他诉讼请求。
本案受理费2308元，由原告负担508元，被告何志才负担1800元。本案受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，被告何志才在履行上述债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内日履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2308元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卓英戚
二〇一五年一月四日
书 记 员 韦丽容
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01052号
原告中国银行股份有限公司新余市分行。
负责人王光廷，该行行长。
委托代理人邹磊，江西弘杰律师事务所律师。
被告李三牙，男，1969年10月24日生。
被告李春莲，女，1972年4月5日生。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李三牙（下称第一被告）、李春莲（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员杨永清担任审判长，与人民陪审员刘晓根、丁美瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹磊及第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原告与第一被告签订了一份信用卡直客式消费分期合同，约定第一被告向原告借款10万元用于房屋装修，被告分36期向原告还清（一期为一个月），每期借款如未足额清偿，原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等。由于被告严重违约，逾期未清偿所欠借款及利息共计110741.84元，且第一、二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，因此，第一、二被告应对该债务承担共同清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令第一、二被告清偿借款本息及罚息共计110741.84元（截止至2014年8月19日）以及至实际还清款之日止的其他利息罚息；本案诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，首先，第二被告对第一被告向原告借款10万元并不知情，且该款并不是用于房屋装修，当时只是为了借到钱才这样说的；其次，当时借钱的时候第一被告一次性已归还了原告13000元左右的利息，此后每月也按约分期还款，直至2014年2月14日，还款账号尾号是7381；再次，第一被告被刑事关押后，原告没有催促还款，且借款利息已经全部付清，后面要还的全是本金，但现在第一被告被关押，没有能力还款。
第二被告未予答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、第一、二被告身份证、结婚证各一份（均为复印件）及法定代表人身份证明。证明原、被告的身份情况，且第一、二被告于1993年1月3日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
二、个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务申请表、“直客式”消费分期支付申请表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单（均为复印件）及还款清单。证明第一被告向原告借款10万元用于房屋装修，截止到2014年8月19日，被告尚欠原告借款本金97358.96元、利息3302.08元及滞纳金10080元，合计110741.84元的事实。
三、信用卡领用表及领用合约复印件各一份。证明第一被告在申请直客式消费业务前已向原告申请了一张信用卡，并签字确认遵守信用卡领用合约，该卡被第一被告遗失后另行补办，后用于支付直客式消费还款的事实。
第一、二被告均未提交证据。
上述证据，经第一被告质证，对原告提交的第一、二组证据的真实性没有异议，但认为借款不是用于房屋装修，第二被告也不知道其借款的事实。对原告提交的第三组证据，第一被告对其真实性没有异议，但认为其没有办理长城环球通信用卡。由于第二被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。本院认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年11月19日，原告与第一被告签订了一份信用卡直客式消费分期合同，约定第一被告向原告借款10万元用于房屋装修，原告已按约定履行了放款义务，被告应分36期向原告还清（一期为一个月），首期应还款为2805元，第二期至末期应还款均为2777元。第一被告会用该信用卡存款并透支消费，并产生支取现金及消费等利息。如第一被告每期还款未足额清偿，原告可按照日息万分之五计收透支利息，如逾期两期未还款，全额计收透支利息。合同约定借款手续费为13%，即13000元，支付时间为刷卡后首个账单日，该借款不另行计算利息。第一、二被告于1993年1月3日登记结婚，本案所涉债务属于夫妻存续期间内的债务。第二被告在直客式消费分期付款业务申请表中声明其是第一被告配偶，其知晓并同意第一被告向原告申请信用卡额度，该信用卡欠款为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。截止到2014年8月19日，被告尚欠原告借款本金41818.96元、未入账金额为55540元、利息3302.08元及滞纳金10080元，合计110741.84元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告借款10万元用于房屋装修，原告已按约定履行了放款义务，被告应当依约履行还款义务。第一被告主张其在向原告借款时已一次性归还了13000元左右的利息。但由于其已与原告约定了借款手续费为13%即13000元，该借款没有其他利息，且第一被告未提交证据予以证实其在借款时偿还的是借款利息，因此，对第一被告的该主张不予支持。原告主张要求第一、二被告清偿借款本息及利息罚息共计110741.84元（截止至2014年8月19日）以及至实际还清款之日止的其他利息罚息。首先，原告已向第一被告发放了10万元贷款，但第一被告于2014年8月19日已逾期还款两期，第一被告拖欠借款本金为41818.96元，透支利息为每日万分之五。且依照合同还约定，原告此时可将未入账金额55540元计入第一被告账户，第一被告应一并归还，即截止到2014年8月19日，第一被告应偿还原告借款本金为97358.96元。其次，原告提交了个人综合金融服务直客式消费分期付款业务申请表、直客式消费分期支付申请表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单及还款清单等证据，予以证实截止到2014年8月19日，第一被告尚欠其借款本金97358.96元、利息3302.08元及滞纳金10080元，合计110741.84元。再次，第二被告声明其是第一被告配偶，其知晓并同意第一被告向原告申请信用卡额度，并同意将上述债务作为夫妻共同债务，承担还款责任。综上，予以认定第一、二被告应向原告一次性支付借款本金97358.96元及利息罚息13382.88元，合计110741.84元（利息暂算至2014年8月19日），并支付自2014年8月20日起至该款偿清之日止的利息罚息（以实欠本金按每日万分之五计算）。
第二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三牙、李春莲应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司新余市分行欠款本金九万七千三百五十八元九角六分及利息罚息一万三千三百八十二元八角八分（利息暂算至2014年8月19日），并支付自2014年8月20日起至该款偿清之日止的利息罚息（以实欠本金按每日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千五百一十六元，由被告李三牙、李春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨永清
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年八月五日
书 记 员 桂 强
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第139号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人栾立菊，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1074号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）1074号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人栾立菊系城镇户口，其与李杰于2014年1月12日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的十倍，对被执行人征收社会抚养费286060元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人栾立菊送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）234号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）1074号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1074号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00294号
原告李某某，男，1985年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
被告连某某，女，1989年2月10日出生，汉族，住项城市郑郭镇。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
原告李某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案，依法由审判员高必瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告连某某及其代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年农历正月，原、被告经人介绍认识，同年农历2月2日双方办理结婚登记手续，未同居生活。2013年6月，被告向原告索要彩礼26000元，因男方家庭无力负担嫁妆，加之双方未建立感情，原告于2013年起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。因双方感情已破裂，故原告再次诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，被告返还礼金26000元，诉讼费用由被告负担。
被告连某某辩称，因为原、被告双方未同居生活，我同意离婚，但我不愿意给原告彩礼。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，同年农历2月2日双方办理结婚登记手续，但未同居生活。2013年6月，原告向被告下礼金26000元。因双方未建立夫妻感情，原、被告双方无法共同生活，原告于2013年6月向本院起诉离婚，项城市人民法院于2013年7月31日作出（2013）项民初字第00994号民事判决，判决不准予原、被告离婚，但原、被告双方关系并未改善，故原告再次诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，被告返还礼金26000元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告因未同居生活，双方未能建立夫妻感情，原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持，双方虽办理结婚登记手续，但未同居生活，原告按照农村习俗给付的礼金被告应给予适当返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告连某某离婚。
二、被告连某某于本判决生效后三日内返还原告礼金5000元。
诉讼费150元，由被告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一四年三月十九日
书记员 苏红雨
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00274号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该银行行长。
被执行人：方水荣，男。
被执行人：陈治安，男。
被执行人：王惠民，男。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人方水荣、陈治安、王惠民一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方水荣、陈治安、王惠民银行存款人民币51210.59元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第946号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孟某。因犯强制猥亵妇女罪，2008年4月28日被
山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年。因本案，2013年7
月6日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于海宁市
看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）836号起诉
书，指控被告人孟某犯抢夺罪，于2013年10月15日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日，被告人孟某窜至海宁
市硖××街道凌家场98号附近，趁被害人王某不备，采用强
拉的手段夺得其背在肩上的白某某肩包1个，内有黑色苹果牌
手机1部、现金300余某等财物，共计价值2500元。案发后，赃
物赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人王某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还清单
及照片，价格鉴定意见，监控视频，现场勘查笔录及照片，辨
认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，公然夺取
他人财物，价值2500余某，数额较大，其行为已构成抢夺罪。
公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述
自己的罪行，且本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚
，但被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财
产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年4
月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2715号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行。
负责人：张丽娟。
委托代理人：康松峰，该行客户部工作人员。
委托代理人：张红卫，该行客户经理。
被告：任存合，男，1964年11月16日出生，汉族。
被告：王贺强，男，1963年11月8日出生，汉族。
被告：孙纪辉，男，1976年4月20日出生，汉族。
被告：孙洪圈，男，1952年7月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行（以下简称农行巩义支行）诉被告任存合、王贺强、孙纪辉、孙洪圈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员何剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康松峰、张红卫、被告任存合到庭参加诉讼，被告王贺强、孙纪辉、孙洪圈经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行巩义支行诉称，2012年12月29日，原告与四被告签订农户贷款借款合同一份，约定原告贷款3万元给被告任存合用于购买耐火材料，借款期限一年，单笔借款到期日可延长半年还款，借款利息利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮50%执行，被告王贺强、孙纪辉、孙洪圈为其借款承担连带共同保证责任，保证期限为借款到期日起二年。合同签订当日，原告根据被告任存合的申请，将3万元现金打入其个人银行卡上，履行了合同约定的放款义务，借款到期后，经原告讨要，被告任存合未偿还本金及相应利息，被告王贺强、孙纪辉、孙洪圈未履行保证义务。故请求：1、判令被告任存合偿还借款本金及相应利息，被告王贺强、孙纪辉、孙洪圈承担连带共同清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告任存合辩称，该借款是事实。四户联保的借款实际是其本人使用，其现在经济困难，一定想办法还款。
被告王贺强、孙纪辉、孙洪圈缺席，未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：任存合向农行巩义支行借款3万元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月28日，采用自助可循环方式借款，利息按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。被告王贺强、孙纪辉、孙洪圈对上述借款承担连带保证责任，保证期间为该款到期之日起2年。2012年12月29日，农行巩义支行依约将3万元支付给被告任存合，任存合向原告出具个人借款凭证。被告任存合偿还了2014年6月20日之前的利息，本金及之后的利息未偿还。
以上事实由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、农户联保小组联保承诺借款申请书、农户小额贷款业务申请表、个人借款凭证以及庭审中当事人的陈述载卷为证。
本院认为：原告农行巩义支行与被告任存合、王贺强、孙纪辉、孙洪圈所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，当事人都应按约定全面履行自己的义务。农行巩义支行依约向被告任存合支付借款3万元，被告任存合却不按合同约定及时偿还本息，被告王贺强、孙纪辉、孙洪圈不按约定履行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。故原告的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任存合于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行三万元及利息（利息从2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计付）。
二、被告王贺强、孙纪辉、孙洪圈对上述还款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告任存合追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一四年八月二十六日
书记员 贺菲菲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第205号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年8月29日出生。
辩护人杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1965年1月28日出生。
辩护人柴玉东，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人陈某某、黄某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨建民，被告人黄某某及其辩护人柴玉东均到庭参加了诉讼。本案经本院审委会研究决定，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人陈某某在担任淅川县地方税务局城关分局综合股副股长期间，负责辖区内房地产开发和建筑工程行业税收征收工作，被告人黄某某在担任淅川县地方税务局城关分局副局长期间，于2010年6月开始分管辖区内房地产开发、建筑安装行业税收征管工作。在税收征收管理过程中，二被告人未按照《中华人民共和国税收征收管理法》等法律法规的规定要求认真履行职责，在辖区内的淅川县山水景都小区房地产开发商未按规定交纳税款情况下，未依法对该项目的纳税主体实际纳税情况进行监督、检查；2012年淅川县地方税务局城关分局虽然对该项目纳税主体作出了处罚决定，但在处罚决定规定的纳税期限届满、该项目纳税主体仍未履行法定纳税义务的情况下，二被告人未依职采取有效措施追缴所欠税款及因此产生的罚款和滞纳金，致使所欠的税款直到2014年4月14日才缴纳齐全，但仍有滞纳金1011571.16元及罚款412909.76元未上交国库。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人陈某某、黄某某的供述、证人李某某等人证言、《中华人民共和国税收征收管理法》、税收处罚决定书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某某、黄某某的行为均已构成玩忽职守罪，提请依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
二辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出二被告人在征收税款工作中，不是没尽责任，而是没有完全尽到责任，其有一定过错；二被告人在案发前后将纳税人应缴税款、滞纳金及罚款全部追缴清，没有给国家造成损失；二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现。且犯罪情节轻微，建议对二被告人免予刑事处罚。
经审理查明：被告人陈某某在担任淅川县地方税务局城关分局综合股副股长期间，负责辖区内房地产开发和建筑工程行业税收征收工作，被告人黄某某在担任淅川县地方税务局城关分局副局长期间，于2010年6月开始分管辖区内房地产开发、建筑安装行业税收征管工作。在税收征收管理过程中，二被告人未按照《中华人民共和国税收征收管理法》等法律法规的规定要求认真履行职责，在辖区内的淅川县山水景都花园小区房地产开发商未按规定交纳税款情况下，未依法对该项目的纳税主体实际纳税情况进行监督、检查；2012年淅川县地方税务局城关分局虽然对该项目纳税主体作出了处罚决定，但在处罚决定规定的纳税期限届满、该项目纳税主体仍未履行法定纳税义务的情况下，二被告人未依职采取有效措施追缴所欠税款及因此产生的罚款和滞纳金，致使所欠的税款直到2014年4月14日才缴纳齐全，但仍有滞纳金1011571.16元及罚款412909.76元未上交国库。案发后，山水景都花园小区房地产开发商将所欠的滞纳金及罚款全部缴清。
上述事实，有被告人陈某某、黄某某供述，并有证人李某某、刘某某证言以及书证淅地税党字（2010）9号党组文件、淅川县地方税务局城关税务分局证明、中华人民共和国税收征收管理法、中华人民共和国税收征管法实施细则、国税发（2009）16号文件、河南南阳市地方税务局关于进一步规范税收执法工作的若干意见、2007年7月至2009年8月李全贞以永丰房地产开发公司名义缴纳的税款、税收完税证明、协议复印件、关于淅川县永丰房地产开发有限公司（淅川县山水景都花园小区）开发项目纳税情况报告、淅川县税务局城关分局证明、2012年4月19日税务检查报告、税务检查、询问、限令整改、事项通知书及送达回证、税务行政处罚事项告知书、重大税务案件审理提请书、行政执法审批表及税务行政处罚决定书、税务处理决定书、河南省地方税（费）综合申报表、淅川县永丰房地产开发有限公司情况说明、淅川县山水景都花园房源表及房产开发相关许可证、淅川县房地产交易所2012年4月13日证明、淅川县地方税务局2014年4月22日证明、淅川县地税局城关分局出具的关于淅川县“山水景都”小区开发项目欠逃税应缴滞纳金、罚款数额的证明、淅川县地方税务局完税证明、淅川县地方税务局关于城关分局职责的证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、黄某某身为国家机关工作人员，在任职期间未认真履行工作职责，致使山水景都项目纳税主体长期拖欠税款所产生的滞纳金和罚款共计1424480.92元未能及时收缴，给国家造成经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到本案中二被告人在工作中也确实履行了一定的工作职责，对税款进行了催缴，只是未及时采取有效的强制措施，客观上所拖欠的税款在案发前已全部收缴到位，产生的滞纳金及罚款在案发后已全部追回，损失已全部挽回，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。结合二被告人的认罪态度、犯罪情节及给社会带来的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人黄某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一四年六月二十五日
兼书记员 杨龙飞
第3页，共4页
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3883号
原告张志刚，男，1951年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告段生月，男，1965年12月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告段动丰，男，1970年4月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告冯彦刚，男，1962年10月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
以上原告委托代理人黄焕存，河北弘宇律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会。住所地，鹿泉区铜冶镇南故邑村。
法定代表人张建海，村主任。
委托代理人谷军朝，河北重信律师事务所律师。
上列原、被告为林业承包合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段生月、段动丰、委托代理人黄焕存，被告委托代理人谷军朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告四人与南故邑村西山果园承包人王山云协商，王山云自愿将承包的果园划出一部分有偿转包原告四人。原告与王山云共同找发包方南故邑村委会协商此事，村委会同意转包。1999年6月20日共同签订《协议书》予以确认。协议书划分了原告与王山云之间的界线，约定了各方的权利和义务。
原告四人承包后，一直共同投资经营，共担风险，共享收益。后原告其中三人直接参与经营管理不便，果园主要由冯彦刚管理。每年向其他三人汇报经营情况，分享经营成果。2007年后冯彦刚称村委会侵犯了部分果园，致使果园无法正常经营，经找被告查问，被告称冯彦刚同意被告占地，并已领取补偿款。至此，原告三人于2015年将冯彦刚及南故邑村委会告上法庭，经过近两年的诉讼，法院判决确认西山果园转租协议合法有效。
现被告未经原告同意私自在原告承包果园内垒围墙、搞建设，严重影响原告的正常经营，给原告造成巨大损失。请求法院判令：一、被告继续履行南故邑村林业承包合同和两份协议书的内容，对原告的承包林地停止侵害、恢复原状。二、赔偿经济损失20万元。三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告未在原告承包的果园内垒围墙、搞建设，原告起诉被告存在主体错误，其诉讼请求没有任何法律依据。
鹿泉法院（2017）冀0110民初1327号民事判决虽确认原告与王山云签订的转租协议有效，但其中存在诸多疑点，1996年6月20日协议书与同年6月29日合伙协议书签名前后不一致，未在相关部门留存备案以及后因合同约定事由出现而自行终止。四原告根本不具有当事人主体资格，不能向村委会主张权利。为此，村委会已提起再审申请。并且原告转租合同双方当事人是王山云与村委会，原告只是次承租人，主体明显错误。
依据原合同第十九条约定，在承包期内，国家和甲方占用和征用土地或需砍伐果树、材树时，乙方不得阻拦，损失由国家和甲方根据承包利润适当给予增减解决，因此，村委会在原告承包期内有权占用承包地。且原告未向村委会交过承包费。村委会将自行终止合同后的争议地发包不存在任何过错。不应赔偿原告任何损失。请依法驳回其诉讼请求。
原告向法庭提供证据如下：
一、（2017）冀0110民初1327号民事判决书一份。说明判决书中显示原告方的证据。
二、照片两张。
以上证据证明被告侵犯原告承包经营权，在承包林地上搞建设。
被告质证意见：
对判决书真实性无异议，只能证明原告四人与王山云签订的转租协议签订时有效，并不能证明现在仍然有效。我方已提起再审申请。另外，判决书查明事实部分可以证明侵权主体不是村委会；对照片的关联性不认可，不能证明是村委会的行为。
被告欲提交的证据与原告证据一相同，不重复提交。
原告对判决书无异议。
经审理查明，1996年10月15日王根朝与被告南故邑村委会签订了西山果园承包合同。承包期限自1996年10月15日至2001年10月15日。承包期间经被告村委会同意，王根朝于1999年2月5日将果园全部转包王山云，承包期延长至2046年10月15日。同年6月20日经王山云及被告同意将西山果园一部分转包给本案四原告经营，并划分了界线，约定了相关的权利义务，但没有违约责任如何承担的具体约定。在签订此次转包合同中，被告以鉴证方身份出现。合同签订后由本案四原告共同经营，因效益甚微，后由冯彦刚受托独自经营。之后，原告四人产生矛盾。
2015年10月，原告张志刚、段生月、段动丰曾以本案原告冯彦刚为被告，本案被告为第三人向本院提起诉讼，主要起诉理由为冯彦刚近年来不汇报经营情况，拒绝其他三人参与经营。要求确认合同效力;由四人共同向当事人交付利润，不得妨碍原告经营西山果园。本院作出确认本案四原告与王山云签订的转租协议有效的判决后，本案被告不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院裁定将该案发回重审。本院在重审中，冯彦刚对村委会提交的有其签名的支款条、占地补偿协议书两份主要证据的质证意见为：“支款条不是我签的字，不是我支的钱，手印也不是我按的。协议书，是大队找我让我跟合伙人说一下给多少钱，把山场收回，合伙人说不能下150万元，大队说少点行吗，我又找合伙人，说不能少。大队让我带头签个字，之后好找其他人签字。我签字时协议书中没有亩数、公章、时间、钱数及其他人签字，都是空白的”。后本院根据申请委托鉴定机构进行鉴定，排除了冯彦刚支取占地补偿款的证据。本院遂作出了（2017）冀0110民初1327号民事判决书，该判决现已生效。
另，本案争议的西山果园2007年左右被告已发包给石家庄市诚基公司。
生效判决中本院的主要观点为，南故邑村委会对涉案果园已发包石家庄市诚基公司用于旅游项目建设，现已初步投资建设，原告继续经营果园已不现实，无法实现合同目的。原告可就赔偿、补偿另诉解决。最终判决确认本案四原告与王山云签订的转租协议有效；驳回了其它诉讼请求。
本案在审理中，原告未就其诉求的损失赔偿主张提供依据。
本院认为，本案被告在四原告转包合同中是以鉴证人身份出现的，不应属于合同相对方，即使被告主体适格但本案的处理亦应以发生法律效力的判决为依据，而生效判决中观点明确，即原告继续经营果园已不现实，无法实现合同目的，原告可就赔偿补偿事宜另诉解决。因此，原告第一项诉求不能得到支持。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告方未向法庭提供其何时、遭受何种损失、损失程度大小、损失数额如何计算的相关证据。因此，原告的第二项诉求本院亦无法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：
驳回原告张志刚、段生月、段动丰、冯彦刚的诉讼请求。
案件受理费2150元由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨鸿
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1363号
原告：刘某某，女，1980年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县石店镇。
委托代理人：王涛，1976年8月8日出生，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员张友生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王涛，被告杜某甲参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告杜某甲婚前缺乏了解，婚后，由于被告对原告缺乏信任及猜疑原告有不正当男女关系并因此经常打骂原告，致双方夫妻感情确已破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生子杜某乙由原告带领抚养，婚生子杜某丙由被告带领抚养，子女抚养费由原、被告各自承担；3、原告依法分割夫妻共同财产即房屋、汽车、现金和债权等价值的一半。
被告杜某甲辩称：被告与原告刘某某自2014年经法院判决不准许离婚后不久，双方又开始共同生活，其间，夫妻关系还好，被告没有打骂原告，现夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告刘某某为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件及原告户口簿复印件，证明原告的自然信息及诉讼主体资格。2、被告户口簿复印件，证明被告的自然信息及诉讼主体资格。3、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系。4、杜某乙、杜某丙户口簿复印件，证明原、被告婚生子自然信息。5、销售货单，证明目前别人欠原、被告货款43万元。6、2014年的庭审笔录及判决书复印件，证明原、被告曾因感情不和诉讼离婚。
被告杜某甲对原告的举证提出质证意见为：
对证据1、2、3、4、6无异议；证据5有异议，别人欠的钱不超过15万元，货单上的字是被告签的，但有些已经还了。
本院对原告所举证据认证如下：
证据1、2、3、4、6因被告无异议，均予以认定；证据5因缺乏其他证据相佐证，故仅认定被告认可的部分。
综上，审理查明:原告刘某某与被告杜某甲经人介绍于2000年2月1日登记结婚，婚生两子杜某乙、杜某丙。刘某某、杜某甲婚后初期夫妻关系尚可，相互能够履行夫妻职责。之后，由于被告猜疑原告与其他男人有不正当关系，致双方夫妻关系逐渐不和且时而发生打骂。原告曾于2014年1月起诉离婚，经法院判决不准许离婚后，双方经多方调解和好并共同生活，2016年1月5日，原告与被告开始分居至今，以致成本讼。
本院认为：原告刘某某、被告杜某甲已结婚多年并生育两子，近年来，虽然因双方缺乏信任和尊重，导致夫妻关系不和，但并未充分证据证明夫妻感情确已破裂。双方若能够相互沟通、相互谅解、相互信任和尊重，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系尚有和好的可能。故此，对原告诉请的离婚请求，本院不予支持。至于原告的其他诉讼请求，因不准许离婚亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一六年五月十九日
书记员 侯威亚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖65号
原告：文必兰，女，1947年3月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：徐兴娣，女，58岁，汉族，住江苏省扬中市兴隆新区。
原告文必兰与被告徐兴娣民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院于2017年6月7日立案。
文必兰诉称，徐兴娣于2015年6月19日借其现金50000元，未归还，请求被告徐兴娣归还该笔借款并承担诉讼费。
江苏省扬中市人民法院经审查认为，因本案原告文必兰是江苏省扬中市人民法院在职干警李莲的婆婆，江苏省扬中市人民法院认为该院不能行使管辖权。
本院认为，与案件有利害关系的人员应当回避，不得参与案件的审理活动。本案原告文必兰是江苏省扬中市人民法院在职干警李莲的婆婆，应当按照规定回避。江苏省扬中市人民法院据此报请指定管辖符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇江市经济开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第575号
原告秦秀枝，女，汉族，1960年1月25日出生。
被告孙留具，男，汉族，1961年11月6日出生。
本院审理原告秦秀枝诉被告孙留具离婚纠纷一案中，原告秦秀枝于2014年8月11日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦秀枝的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦秀枝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦秀枝承担。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 哲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1830号
罪犯高佳进，男，1989年10月11日生，仡佬族，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年11月25日作出（2008）云法刑初字第907号刑事判决，认定被告人高佳进�抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年6月22日起至2019年6月21日止。于2008年12月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月、2013年9月经本院两次裁定减刑共三年，减刑后刑期执行至2016年6月21日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高佳进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷�狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯高佳进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高佳进减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2016年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任静，女，1978年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任静信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,287.68元。原告诉称,被告任静系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,287.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7386号
原告：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司。
法定代表人：李瑞君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：田春元。
被告：周琳。
原告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司与被告田春元、周琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩 霞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初492号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被奉化市公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日凌晨，被告人汪某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市锦屏街道长汀路出发，驶往奉化剧场。1时许，当车行至锦屏北路与惠政西路路口时与由南往北行驶的吴某驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人汪某明知对方报警仍在现场等候，并在查获后如实供述了上述犯罪事实。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人汪某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为168mg/100ml。
上述事实，被告人汪某在庭审中没有提出异议，并有证人吴某、刘某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人汪某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人汪某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年七月二十五日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保5号
申请人邹雨润、张奇等25位员工。
被申请人昆山市金谷农庄科技发展有限公司，住所地昆山市千灯镇南浦路1号。
申请人邹雨润、张奇等25位员工于2016年1月19日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山市金谷农庄科技发展有限公司价值70万元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山市金谷农庄科技发展有限公司价值70万元资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一六年一月十九日
书记员 陆益成
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更139号
罪犯侯宪真，男，1970年4月17日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年4月27日作出(2010)聊刑二初字第5号刑事判决，以被告人侯宪真犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2022年7月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1421号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宪真减去有期徒刑六个月，刑期至2022年1月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第385-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人宋晓斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人宋晓斌一案，被执行人宋晓斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋晓斌所有的中国工商银行福建分行周宁支行银行存款2814477.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一五年一月十五日
书记员 王怀武
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1110号
原告曹洪虎，农民，住莘县。
被告张更存，农民，住莘县。
原告曹洪虎与被告张更存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹洪虎诉称，被告系养鸡户，自2014年7月4日至2014年7月24日，累计从原告曹洪虎处赊购了一批鸡药，总价值2247元。因被告当时资金紧张，故与原告约定出售该批鸡之后，再行向原告支付鸡药款。2014年8月份，被告卖鸡之后，原告即向被告催要欠款，至今被告仍没有按照约定支付鸡药款。为了维护我的合法权益，无奈诉至法院，要求被告偿还鸡药款2247元。
被告张更存未提交答辩。
经审理查明，2014年7月4日至7月24日，被告张更存养鸡期间，让原告为其治疗鸡病并赊购原告的鸡药，被告张连忠分别于当日给原告出具了欠据7张，被告张更存共计欠原告鸡药款2247元，后经原告多次催要被告至今未还。2014年12月29日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还鸡药款2247元。
上述事实，有欠据7张、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告张更存忠让原告曹洪虎为其治疗鸡病，赊购原告鸡药，并为原告出具了欠据7张，事实清楚，证据充分，权利义务明确，原告曹洪虎与被告张更存之间的买卖合同合法有效。原告履行了给付被告张更存提供鸡药的合同义务，被告张更存理应履行偿还原告鸡药款的合同义务，故原告要求被告偿还鸡药款2247元的诉讼请求依法予以支持。被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张更存偿还原告曹洪虎款2247元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张更存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 辛登峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1190号
原告：杭州和信建筑劳务有限公司，住所地：杭州市江干区新塘路226-1号。
法定代表人：杨伶俐，公司董事长。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
组织机构代码：××。
法定代表人：汤莉。
原告杭州和信建筑劳务有限公司诉被告深圳市瑞华建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，本案依法由代理审判员陆飞适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了独任审理。原告杭州和信建筑劳务有限公司的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告深圳市瑞华建设股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2013年10月24日签订劳务分包合同，约定被告将其承建的位于杭州市滨江区华为杭州二期生产基地幕墙工程分包给原告施工，合同对工期、质量、价款等作出了约定。合同签订后，原告按期进场施工。在施工过程中，原、被告就解除合同达成一致，双方签订撤场协议一份，在协议中确认分包合同项下剩余工程款金额为124245元，被告应在2014年4月21日前支付，逾期未支付的被告按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。支付期限届满后，原告多次要求被告按约支付剩余工程款，但截至起诉日，被告仍未按约支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告向原告支付工程款124245元并支付逾期支付利息损失（以本金124245元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年4月22日计算至判决确定的履行日止）。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司未做答辩。
为证明主张的事实，原告提供的证据如下：
1、杭州华为项目撤场协议书一份，证明原、被告经过结算，确认原告的劳务总价为684354.78元，扣除玻璃损以及被告已经支付的款项，余款124245元于2014年4月21日前支付，若逾期支付，被告应当按照银行同期贷款利率承担违约责任。
2、建筑业统一发票存根联四份，证明原告已将金额为684354.78元的发票开具给被告。
本院的认证意见为，原告杭州和信建筑劳务有限公司提供的证据符合形式合法、内容上能互相应征、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。被告深圳市瑞华建设股份有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司未提供证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告杭州和信建筑劳务有限公司分包了被告深圳市瑞华建设股份有限公司位于杭州华为二期软件工厂的部分工程。因幕墙项目工程进度严重滞后，双方达成撤场协议，确认原告的劳务结算价为684354.78元，扣除玻璃损以及被告已经支付的款项，余款124245元被告于2014年4月21日前支付，若逾期支付，被告应当按照银行同期贷款利率承担违约责任。协议签订后，被告未履行支付工程款的义务。
本院认为，原告杭州和信建筑劳务有限公司与被告深圳市瑞华建设股份有限公司签订的撤场协议系当事人协商的结果，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。协议既然已经载明工程余款数额以及支付期限，被告即应按约定履行。被告逾
期支付工程款的行为显属违约，除了应当继续支付工程款以外，还应当按照约定支付逾期付款利息，故原告的诉请与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市瑞华建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州和信建筑劳务有限公司工程款124245元并承担逾期付款利息（以本金124245元按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2014年4月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告深圳市瑞华建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陆飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3523号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告高广岭，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告高广岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第850号
原告郭志丽，河南新纯服装有限公司职工。
委托代理人赵新法，无固定职业。
委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代收法律文书。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
代表人吴节运，该公司经理。
委托代理人杨国庆，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告王腾飞，无固定职业。
委托代理人王宏，无固定职业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告郭志丽诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州公司）、被告王腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭志丽及其委托代理人秦培利、被告中华联合郑州公司的委托代理人杨国庆、被告王腾飞的委托代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日7时40分许，被告王腾飞驾驶豫F×××××号小型轿车沿鹤淇大道自北向南行驶至纬七路路口左转弯时，与纬七路自东向西行驶由郭志丽驾驶的奥斯牌两轮电动车发生交通事故，致使郭志丽受伤、两车损坏。鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队作出鹤公交认字（2015）第0046号交通事故认定书，认定王腾飞承担事故的全部责任，郭志丽无事故责任。豫F×××××号小型轿车在中华联合郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告各项损失30850.56元。
被告中华联合郑州公司辩称：1、我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分，我公司不承担；3、诉讼费和鉴定费等其它间接损失，我公司不承担。
被告王腾飞辩称：1、我对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、我的车在被告中华联合郑州公司投保有交强险，原告的合理损失应由被告中华联合郑州公司先行赔偿，不足部分，我承担；3、我给原告垫付了1000元医疗费，应予折抵。
原告向本院提交的证据有：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；
二、诊断证明书、出院证、住院病历各一份，证明原告受伤住院情况；
三、医疗费票据5张，证明原告为治疗伤情花费13647.44元；
四、鉴定评估意见书一份、鉴定费票据2张，证明原告车损及花费鉴定费200元；
五、陪护证明一份，证明原告在出院期间需1人护理；
六、劳动合同、营业执照、机构代码各一份和工资表证明三份，证明原告的误工情况；
七、保险单一份，证明肇事车辆投保情况。
经质证，被告中华联合郑州公司提出：1、对证据一、二、三、五、七无异议；2、对证据四有异议，该鉴定意见系单方委托，根据事故图片，我公司认为鉴定机构定损2270元，明显过高，请求法院依法酌定，鉴定费我公司不承担；3、对证据六有异议，该证据没有提供误工证明，无法证明原告在住院期间实际损失。
经质证，被告王腾飞同被告中华联合郑州公司意见。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、五、七，二被告均无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据四，系有资质的鉴定机构作出的鉴定评估意见书，评估费系原告进行车损评估所实际支出费用，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳；原告提交的证据六，原告未提交误工证明等证据予以印证，本院不予采纳，误工费参照2014年度河南省居民服务业标准计算。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2015年8月3日7时40分许，被告王腾飞驾驶豫F×××××号小型轿车沿鹤淇大道自北向南行驶至纬七路路口左转弯时，与纬七路自东向西行驶由郭志丽驾驶的奥斯牌两轮电动车发生交通事故，致使郭志丽受伤、两车损坏。鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队作出鹤公交认字（2015）第0046号交通事故认定书，认定王腾飞驾驶车辆违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、“向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯”之规定是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，郭志丽无事故责任。事故发生后，原告郭志丽被送往淇县人民医院住院治疗54天。
豫F×××××号小型轿车在中华联合郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：1、医疗费13647.44元；2、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）；3、护理费4212元（2014年度河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×54天）；4、误工费7488.53元（2014年度河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×96天）；5、车损2270元，共计29237.97元。事故发生后，被告王腾飞为原告郭志丽垫付医疗费1000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……，本案中，被告王腾飞承担事故的全部责任，原告郭志丽不承担事故责任。豫F×××××号小型轿车在中华联合郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告中华联合郑州公司应在交强险责任限额范围内赔付原告郭志丽各项损失23700.53元（医疗费10000元、护理费4212元、误工费7488.53元、车损2000元），不足部分（5537.44元），由被告王腾飞予以承担。被告王腾飞垫付的医疗费1000元，应予折抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭志丽各项损失23700.53元；
二、被告王腾飞于本判决生效之日起十日内赔付原告郭志丽各项损失4537.44元；
三、驳回原告王腾飞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，保全费520元，评估费200元，由被告王腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 康利利
审判员 王 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 庞 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6596号
上诉人（原审被告）：重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区银河北街198号306室。
负责人：蒋业强，总经理。
委托诉讼代理人：唐小明，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都海祥装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路145号1栋13层1303号。
法定代表人：柳荣春，董事长。
委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1962年8月26日出生，住四川省成都市武侯区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：付彤，四川汇韬律师事务所律师。
原审被告：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号。
法定代表人：蒋业宏，总经理。
委托诉讼代理人：唐小明，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司（以下简称华姿建工成都分公司）因与被上诉人成都海祥装饰工程有限公司（以下简称海祥装饰公司）、原审被告重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称华姿建工公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华姿建工成都分公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回海祥装饰公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由海祥装饰公司承担。事实和理由：华姿建工成都分公司在邀标通知中明确，如有串标行为，则投标保证金不予退还，而海祥装饰公司的投标文件与案外人四川鸿翔建筑装饰工程有限公司、四川梓珂建设工程有限公司的投标文件几乎一致，足以认定海祥装饰公司违反了邀标通知，恶意串通投标的事实，因此，海祥装饰公司无权要求退还保证金。
海祥装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华姿建工公司述称意见与华姿建工成都分公司的上诉意见一致。
海祥装饰公司向一审法院起诉请求：判决华姿建工公司、华姿建工成都分公司向海祥装饰公司返还投标保证金70000元。
一审法院认定事实：华姿建工成都分公司于2014年9月17日就其承建的华宇*天府花城2-6#楼可变空间改造装饰工程发布邀标通知，该邀标文件载明：“……5、投标保证金：人民币柒万元整；投标保证金在招标文件发出后，开标前存入招标人指定银行账户。……（3）未中标单位的投标保证金将于中标通知书发出后30日内无息退还投标人单位的基本账户，招标人拒绝退还至其他账户。（4）若投标人有下列情况，投标保证金将不予退还：……e、在招标人评标和定标过程中以各种非正常的手段（如用互相串通、哄抬标价、行贿、许诺、威胁、造谣等）影响评标小组成员公正评标或利用对手的……”。
2014年9月19日，海祥装饰公司向华姿建工成都分公司指定账户转入投标保证金7万元，同月23日，华姿建工成都分公司就收取海祥装饰公司投标保证金7万元向海祥装饰公司出具收据。其后，海祥装饰公司未能中标该装饰工程。
一审法院另查明，华姿建工成都分公司系华姿建工公司设立的分公司。
一审法院认定上述事实，有邀标文件、转账凭证、收据、当事人一致陈述、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，华姿建工成都分公司向海祥装饰公司发出邀标通知，海祥装饰公司依照邀标文件的规定如期向华姿建工成都分公司转入投标保证金7万元，后海祥装饰公司未中标，依邀标文件的约定，华姿建工成都分公司应负有向海祥装饰公司退还投标保证金的义务。现华姿建工公司、华姿建工成都分公司虽主张海祥装饰公司与他人串通，但未举证证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，华姿建工公司、华姿建工成都分公司应承担该不利后果。另依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，华姿建工公司应承担该民事责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：华姿建工公司、华姿建工成都分公司于判决生效之日起10日内向海祥装饰公司退还投标保证金7万元。如果华姿建工公司、华姿建工成都分公司未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，因适用简易程序，故减半收取的775元，由华姿建工公司、华姿建工成都分公司负担（此款海祥装饰公司已垫交，华姿建工公司、华姿建工成都分公司应于履行上述义务时一并支付给海祥装饰公司）。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为华姿建工成都分公司是否可以海祥装饰公司存在串标行为为由，拒绝向海祥装饰公司退还投标保证金70000元，现评判如下：
首先，当事人对其主张的事实应当承担举证责任，于本案中，华姿建工成都分公司应当举证证明海祥装饰公司在投标过程中存在串标行为；其次，回到具体举证要求，华姿建工成都分公司应当举证证明海祥装饰公司与其他投标人存在串标的合意、实施了串标的行为；最后，虽华姿建工成都分公司举出案外人投标文件，但即便案外人投标文件与海祥装饰公司投标文件一致，亦不能证明案外人与海祥装饰公司存在串标的合意并实施了串标的行为。因此，华姿建工成都分公司关于海祥装饰公司存在串标行为进而投标保证金不应退还的主张，因无事实依据，本院依法不予支持。现海祥装饰公司未能中标，华姿建工成都分公司应当向海祥装饰公司返还投标保证金。故海祥装饰公司要求返还投标保证金的请求，本院依法予以支持。
综上所述，华姿建工成都分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月六日
书记员 杨大准
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6596号上诉人（原审被告）：重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区银河北街198号306室。负责人：蒋业强，总经理。委托诉讼代理人：唐小明，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都海祥装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路145号1栋13层1303号。法定代表人：柳荣春，董事长。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1962年8月26日出生，住四川省成都市武侯区。系该公司员工。委托诉讼代理人：付彤，四川汇韬律师事务所律师。原审被告：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号。法定代表人：蒋业宏，总经理。委托诉讼代理人：唐小明，四川泰仁律师事务所律师。上诉人重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司（以下简称华姿建工成都分公司）因与被上诉人成都海祥装饰工程有限公司（以下简称海祥装饰公司）、原审被告重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称华姿建工公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华姿建工成都分公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回海祥装饰公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由海祥装饰公司承担。事实和理由：华姿建工成都分公司在邀标通知中明确，如有串标行为，则投标保证金不予退还，而海祥装饰公司的投标文件与案外人四川鸿翔建筑装饰工程有限公司、四川梓珂建设工程有限公司的投标文件几乎一致，足以认定海祥装饰公司违反了邀标通知，恶意串通投标的事实，因此，海祥装饰公司无权要求退还保证金。海祥装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华姿建工公司述称意见与华姿建工成都分公司的上诉意见一致。海祥装饰公司向一审法院起诉请求：判决华姿建工公司、华姿建工成都分公司向海祥装饰公司返还投标保证金70000元。一审法院认定事实：华姿建工成都分公司于2014年9月17日就其承建的华宇·天府花城2-6#楼可变空间改造装饰工程发布邀标通知，该邀标文件载明：“……5、投标保证金：人民币柒万元整；投标保证金在招标文件发出后，开标前存入招标人指定银行账户。……（3）未中标单位的投标保证金将于中标通知书发出后30日内无息退还投标人单位的基本账户，招标人拒绝退还至其他账户。（4）若投标人有下列情况，投标保证金将不予退还：……e、在招标人评标和定标过程中以各种非正常的手段（如用互相串通、哄抬标价、行贿、许诺、威胁、造谣等）影响评标小组成员公正评标或利用对手的……”。2014年9月19日，海祥装饰公司向华姿建工成都分公司指定账户转入投标保证金7万元，同月23日，华姿建工成都分公司就收取海祥装饰公司投标保证金7万元向海祥装饰公司出具收据。其后，海祥装饰公司未能中标该装饰工程。一审法院另查明，华姿建工成都分公司系华姿建工公司设立的分公司。一审法院认定上述事实，有邀标文件、转账凭证、收据、当事人一致陈述、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，华姿建工成都分公司向海祥装饰公司发出邀标通知，海祥装饰公司依照邀标文件的规定如期向华姿建工成都分公司转入投标保证金7万元，后海祥装饰公司未中标，依邀标文件的约定，华姿建工成都分公司应负有向海祥装饰公司退还投标保证金的义务。现华姿建工公司、华姿建工成都分公司虽主张海祥装饰公司与他人串通，但未举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，华姿建工公司、华姿建工成都分公司应承担该不利后果。另依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，华姿建工公司应承担该民事责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：华姿建工公司、华姿建工成都分公司于判决生效之日起10日内向海祥装饰公司退还投标保证金7万元。如果华姿建工公司、华姿建工成都分公司未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，因适用简易程序，故减半收取的775元，由华姿建工公司、华姿建工成都分公司负担（此款海祥装饰公司已垫交，华姿建工公司、华姿建工成都分公司应于履行上述义务时一并支付给海祥装饰公司）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为华姿建工成都分公司是否可以海祥装饰公司存在串标行为为由，拒绝向海祥装饰公司退还投标保证金70000元，现评判如下：首先，当事人对其主张的事实应当承担举证责任，于本案中，华姿建工成都分公司应当举证证明海祥装饰公司在投标过程中存在串标行为；其次，回到具体举证要求，华姿建工成都分公司应当举证证明海祥装饰公司与其他投标人存在串标的合意、实施了串标的行为；最后，虽华姿建工成都分公司举出案外人投标文件，但即便案外人投标文件与海祥装饰公司投标文件一致，亦不能证明案外人与海祥装饰公司存在串标的合意并实施了串标的行为。因此，华姿建工成都分公司关于海祥装饰公司存在串标行为进而投标保证金不应退还的主张，因无事实依据，本院依法不予支持。现海祥装饰公司未能中标，华姿建工成都分公司应当向海祥装饰公司返还投标保证金。故海祥装饰公司要求返还投标保证金的请求，本院依法予以支持。综上所述，华姿建工成都分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何广智审判员  龚 耘审判员  赵 锋二〇一六年十二月六日书记员  杨大准
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第281号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国宝。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人林国宝犯故意伤害罪一案，于二○一五年二月十六日作出（2015）宝刑初字第267号刑事判决。原审被告人林国宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余乙出庭履行职务，上诉人林国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人余甲的陈述，证人康某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，上海市损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》及被告人林国宝的前科材料等证据认定，2014年5月2日，被告人林国宝在宝山区华和路XXX号大富贵酒楼后门与同事余甲在工作中发生口角，继而互殴，致被害人余甲左额窦前壁骨折，左眼眶内侧壁骨折，面部软组织挫伤，双眼部挫伤（结膜下出血），经鉴定，构成轻伤二级；致林国宝左眼部挫伤，经鉴定，构成轻微伤。被告人林国宝被公安机关当场抓获，其到案后如实供述犯罪事实。被告人林国宝在一审庭审中对上述事实和证据均无异议。
原审法院认为，被告人林国宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林国宝到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人林国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人林国宝上诉认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人林国宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人林国宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林国宝到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。原审法院根据林国宝犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。林国宝的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1651号
罪犯张廷，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）二中刑初字第122号判决，以被告人张廷犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳20000元）。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张廷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年9月24日起至2024年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2664号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：赵亚龙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵亚龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告赵亚龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年9月15日，原告与被告赵亚龙签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告赵亚龙从原告处承租了斯巴鲁车一辆。由于被告赵亚龙未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金75411.72元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵亚龙支付到期和未到期租金并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赵亚龙支付原告到期和未到期租金共计289082.34元及违约金86724.7元；2由被告赵亚龙承担本案诉讼费用。
被告赵亚龙未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年9月15日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司作为出卖方，赵亚龙作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方赵亚龙的指定和要求从郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司购买了斯巴鲁汽车一辆并出租给乙方赵亚龙；
2、乙方赵亚龙需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费和留购款，其中总租金为369539.96元，其中起租租金67800元，分期租金301739.96元，融资租赁手续费为10000元，留购款为100元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年10月20日至2015年9月20日），乙方赵亚龙具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方赵亚龙有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方赵亚龙有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金75411.72元、未到期租金213670.62元；
证据六、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告赵亚龙未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年9月15日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司作为出卖方，赵亚龙作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、赵亚龙作为承租方（乙方），双方共同签订了《融资租赁合同》。
2013年9月20日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告赵亚龙，并预先交付了该斯巴鲁车的留购款100元。截止至2014年5月2日，被告赵亚龙仅向原告支付租金12657.62元，尚拖欠到期租金75411.72元；自2014年5月3日至2015年9月20日合同期满，被告赵亚龙还有未到期租金213670.62元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵亚龙签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告赵亚龙均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告赵亚龙未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告赵亚龙向其支付到期及未到期全部租金。
原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告赵亚龙主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚龙于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金289082.34元（即到期租金75411.72元＋未到期租金213670.62元＝289082.34元）；
二、被告赵亚龙于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金22623.55元（即到期租金75411.72元×30%）；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担1183元，由被告赵亚龙负担5753元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6936元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘姗姗
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04588号
原告刘兴民，男，1961年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
委托代理人冷利（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆凌达实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路，组织机构代码20374879-9。
法定代表人张云，该公司总经理。
委托代理人邱世洪（特别授权），男，该公司职工。
原告刘兴民诉被告重庆凌达实业有限公司（以下简称凌达公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由代理审判员周俊吉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴民及其委托代理人冷利，被告凌达公司的委托代理人邱世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴民诉称，其于2006年3月1日到凌达公司工作，因被告未按照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定为其足额缴纳各项社会保险。为此，要求与被告解除劳动关系，同时被告向其支付失业保险待遇16800元。
被告凌达公司辩称，同意解除与刘兴民的劳动关系并依法支付失业保险待遇。凌达公司为刘兴民缴纳了失业保险。
经审理查明，刘兴民系城镇居民，于2006年3月1日到凌达公司工作。刘兴民在凌达公司工作期间，凌达公司于2008年1月起为刘兴民参加了养老保险，2013年8月起为刘兴民缴齐医疗、失业保险等社会保险。2014年5月25日，刘兴民离职，并以凌达公司未为足额缴纳社会保险为由书面向凌达公司送达辞职申请，要求辞职。同日，凌达公司收到该辞职申请。2014年6月9日，刘兴民以凌达公司未为其足额缴纳社会保险为由，向铜梁区（原铜梁县）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除与凌达公司的劳动关系；凌达公司支付经济补偿金、失业保险待遇等，共计45863元。2014年8月26日，该委向刘兴民出具《逾期未处理案件证明书》。刘兴民遂起诉至本院。
庭审中，双方均认可刘兴民入职时间为2006年3月。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘兴民举示的重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行储蓄对账单、辞职申请、邮政特快专递寄送单、重庆市社会保险参保证明、原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未处理案件证明书》等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，刘兴民在凌达公司工作期间，凌达公司未依法为其参加并缴纳各种社会保险，刘兴民以此为由向凌达公司提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，本院予以支持。因刘兴民首次提出解除劳动关系的意思表示于2014年5月25日到达凌达公司，故双方的劳动关系于2014年5月25日解除。
关于刘兴民请求凌达公司支付失业保险赔偿金（失业保险待遇）的问题。《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。缴纳失业保险是凌达公司作为用人单位强制性的法定义务，凌达公司未完全履行为刘兴民缴纳失业保险的法定义务，损害了刘兴民的利益，刘兴民因此解除劳动关系应属非因本人意愿中断就业的情形。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定“单位未按照规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。”凌达公司未足额为刘兴民缴纳失业保险，由此给刘兴民造成的损失应由凌达公司赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”本案中，刘兴民于2006年3月1日到凌达公司工作，凌达公司应当从2006年3月1日起至双方2014年5月劳动关系解除之日，为刘兴民参加失业保险并缴纳共8年3个月的失业保险费，以使在刘兴民失业后可以领取最长18个月的失业保险金，但凌达公司却仅在2013年7月至2014年6月为刘兴民缴纳了1年的失业保险，导致刘兴民失业后只能在失业保险经办机构领取3个月的失业保险金。《失业保险条例》第十四条第一、第二项、第十五条及《重庆市失业保险条例》第二十三条的规定，按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年的，失业人员非因本人意愿中断就业的，可以按月到户口所在的区、县失业保险经办机构按月领取失业保险金，出现重新就业、应征服兵役、移居境外的、享受基本养老保险待遇的、被判刑收监执行或者被劳动教养的、无正当理由，拒不接受当地人民政府指定的部门或者机构介绍工作的、或有法律法规规定的其他情形等情形之一的，停止领取。刘兴民2014年5月25日离职后，至2014年12月25日一审辩论终结时共7个月一直处于失业状态，因刘兴民可以在失业保险经办机构领取3个月的失业保险金，另4个月的失业保险待遇损失，应当由凌达公司赔偿。根据铜梁区目前对失业保险金的发放标准（875元／月）及前述法律规定，凌达公司应当赔偿刘兴民失业保险待遇损失4200元（875元／月×4个月×120%）。对刘兴民超出该数额部分的主张，本院不予支持。若刘兴民在一审辩论终结后仍处于失业状态，待失业保险待遇损失实际发生后，可另行向凌达公司主张。
综上，依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项、《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（一）、（六）项、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告刘兴民与被告重庆凌达实业有限公司的劳动关系于2014年5月25日解除；
二、被告重庆凌达实业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴民失业保险待遇损失4200元；
三、驳回原告刘兴民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆凌达有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周俊吉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吕雪松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3619号
原告许某。
被告王某。
委托代理人（一般代理）高峰。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 芳
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第285号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人冯某。2015年7月29日因本案寻衅滋事行为被微山县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日被微山县公安局刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人刘某甲。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年7月13日15时许，被告人冯某前往本村村委会办公室及村会计张某甲家开低保证明信，因为没找到人，先将村委会的牌子砸坏，后到会计张某甲家踹门、叫骂。张某甲的父亲张某戊、邻居张某己予以劝阻时，冯某不听，殴打张某己面部；张某己的弟弟张某庚见状上前制止，冯某捡起路边砖块、瓦片砸张某庚，还将张某庚按倒在地用瓦片砸其头部，撕扯张某庚的衣服；邻居张某丙前来劝架，冯某用拳头殴打张某丙面部致张某丙嘴部受伤。后冯某在逃窜过程中，将村民刘某乙撞倒在地。经法医鉴定，被害人张某庚、张某丙的损伤均为轻微伤。
就上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人冯某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，冯某的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑二年至三年。
被告人冯某对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。辩护人提出的辩护意见是，冯某犯罪的情节较轻，认罪态度较好，取得被害人谅解，患有××多年，自控能力较差，建议判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，被告人冯某的亲属对被害人张某庚、张某丙予以赔偿，张某庚、张某丙、张某己等人及曹庄村委对冯某的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、被害人陈述
1、被害人张某庚陈述，2015年7月13日15点左右，被告人冯某边踹会计张某甲的家门边叫骂，会计的父亲张某戊、其二哥张某己等人过去制止时，冯某打张某己一拳后朝东跑；其追赶冯某过程中，冯某先后捡起地上的砖块、瓦片相威胁，还用瓦片将其头部砸伤。后冯某逃跑过程中撞伤一个妇女。冯某走了之后，其看到张某丙的嘴上有血，听说是被冯某打的。
2、被害人张某丙陈述，2015年7月13日下午15时许，其在家看电视时听到外面有吵闹声，出门看到，被告人冯某左手持瓦片、右手用拳头对躺在地上的张某庚进行殴打，致使张某庚头部受伤流血。其上前拉架时也被冯某打伤嘴。
3、被害人张某己陈述，2015年7月13日15时许，其看到被告人冯某跟几个人争吵，其上去拉架时被冯某用右拳头打在左眼。张某庚去追，冯某捡起瓦片砸了张某庚头部一下。后看到张某丙的嘴角有血迹，听说是被冯某打的。
4、被害人刘某乙陈述，2015年7月13日15点左右，其看到被告人冯某用东西砸伤张某庚，打了张某丙一拳；冯某在跑的过程中将其撞倒在地。
二、证人证言
1、证人张某戊的证言证实，2015年7月13日15点许，被告人冯某找村会计开信，因村会计家中无人就踹门、叫骂，其和邻居张某己劝阻，冯某一拳将张某己殴打致嘴部出血。张某庚在追赶冯某时，冯某又捡起瓦片砸张某庚头部，张某丙劝架时也被冯某用拳头打致嘴部出血。
2、证人张某丁的证言证实，2015年7月13日15点许，其在会计父亲张某戊家门口玩的时候，被告人冯某来找会计开信，因会计家中无人就踹门、辱骂，张某戊和张某己等人劝阻，冯某一拳将张某己殴打致嘴部出血。张某庚在追赶冯某时，冯某又捡起瓦片砸张某庚头部，张某丙劝架也被冯某用拳头殴打致嘴部出血。后看到张某丙嘴部受伤流血，听说是冯某殴打的。
3、证人郝某的证言印证，张某庚被冯某殴打致头部、脸部受伤，张某丙拉架时又被冯某殴打致嘴部受伤的情况。
4、证人严某的证言证实，曹庄村村委会的牌子被冯某砸烂，张某庚头部被冯某打伤，张某丙也在拉架时被冯某殴打的情况。
5、证人张某甲的证言证实，其听说被告人冯某于2015年7月13日下午找其开证明信时，因其不在家，就踹门骂人，还殴打劝阻的人。
三、鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某丙下唇的损伤为轻微伤，被害人张某庚头部、右上肢的损伤为轻微伤。
2、山东安康医院××司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人冯某作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
四、书证
1、户籍证明证实，被告人冯某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2、微公（赵）行罚决字（2015）00022号行政处罚决定书证实，被告人冯某因本案寻衅滋事行为被行政拘留的情况。
3、谅解书等材料证实，张某己、张某庚、张某丙、曹庄村委会对被告人冯某的行为予以谅解及赔偿的情况。
五、被告人的供述与辩解
被告人冯某供述，2015年7月13日15时许，其骑着电动车去曹庄村会计家开证明信，会计家没有人，于是去村委，村委也没有人。遂返回找会计的父亲张某戊，张某戊让其晚上来；其又到了村委，村委还没有人，一气之下把村委的牌子摘下来摔在地上，用脚跺了几下。之后又去会计家，会计家还没有人，便踹了会计家的门，叫骂起来。这时张某戊等人前来制止，其朝一个人脸部打了一拳就走，有一个人追赶，其顺手拾起路边的砖头猛地一扔，追赶之人将其抱住后，其又摸起一块瓦片砸了该人的头，瓦片都砸碎了。后又有一个人过来拉架，其打了这人脸部一拳。后在逃跑的过程中，撞倒一名妇女。
另有公安机关出具的案情说明、抓获经过，现场照片等证据材料佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述了犯罪事实，其亲属赔偿被害人损失，被害人对其行为予以谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人就此提出的相关意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
审 判 员 孟 焕
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 微
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00065号
申请执行人刘田龙，男。
被执行人白锋军，男。
本院在执行申请执行人刘田龙申请执行被执行人白锋军侵权纠纷的（2012）澄民初字第00493号民事调解执行一案中，被执行人白锋军于2014年4月21日主动履行了下欠案件款6000元，承担执行费50元。案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2012）澄民初字第00493号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙李清