福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4516号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张锡淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱妙光，该公司职员。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：邱仅生，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
原告上海连成（集团）有限公司（简称连成公司）与被告福建省闽南建筑工程有限公司（简称闽南建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱妙光、被告的委托诉讼代理人柳复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连成公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款67100元。二、被告支付原告自2007年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。事实和理由：2007年6月24日，原告与福建省闽南建筑工程有限公司洛阳分公司（简称闽南建筑公司洛阳分公司）签订《产品购销合同》1份，合同金额为71600元。合同签订后，原告依约完成全部供货。经原告多次催讨，被告仅支付原告货款4500元，尚欠货款67100元未付。
被告闽南建筑公司辩称，一、闽南建筑公司洛阳分公司从未与原告签订涉讼合同、购置并收到涉讼货物。原告的主张缺乏事实和依据。二、若原告的主张有客观依据，但其近十年来从未向被告主张，现提起诉讼已超法定的两年诉讼时效，应不予支持。
经审理查明，闽南建筑公司洛阳分公司于2012年10月10日因被撤销而注销。原告与闽南建筑公司洛阳分公司签订《产品购销合同》1份，载明：供方：原告；需方：盛世唐庄5#楼，签订地点：庄装工地，签订日期：2007年6月24日。一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量：1、消防泵XBD6/15-SLS80上海连成2台；2、控制柜LEC-2FX-Y-18.5上海连成1台；3、喷淋泵XBDE4.5/30-SLS100上海连成2台；4、控制柜LEC-2FP-Y-22上海连成1台；5、稳压设备QLCP0.4/10-0.45-2、配汞25GDL4-12×4、配罐ML1000-1.0上海连成1套，最终价71600元。交货时间25个工作日。二、…。三、交货地点、方式：庄装工地。四、…八、付款方式、时间：预付10%，货到安装后付至70%,调试验收后付至…供方：原告（加盖公章）；需方：闽南建筑公司洛阳分公司盛世唐庄项目部（加盖公章）；担保人：宋魁亮，2007年6月30日。冯振波于2007年7月12日出具收条1份，载明：今收到上海连成所供消防泵4台、控制箱3台、压力表2块、稳压设备1套、收螺丝1箱。原告出具《产品质量巡检书》1份，载明：单位名称：原告，项目名称：盛世唐庄5#楼。供货设备：1、消防泵XBD6/15-SLS802台；2、控制柜LEC-2FX-Y-18.51台；3、喷淋泵XBDE4.5/30-SLS1002台；4、控制柜LEC-2FP-Y-221台；5、稳压设备QLCP0.4/10-0.45-2、配汞25GDL4-12×4、配罐ML1000-1.01套。…使用意见：苏超（签名）…洛阳泉舜物业服务有限公司盛世唐庄管理处(加盖公章)…日期2014年10月24日…巡检人：吕彩霞（签名）…日期：2014年10月24日。
以上事实有原告提供的吊销查询记录、《产品购销合同》、收条、《产品质量巡检书》各1份，以及双方的当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：一、原告与闽南建筑公司洛阳分公司之间是否存在买卖合同关系？二、原告主张货款67100元及利息应否得到支持？
原告连成公司认为，本案事实清楚，证据充分，双方之间建立买卖合同关系，且原告自被告欠付货款之日起每月通过电话催收一次。原告为证明其主张提供证据1即《产品购销合同》1份，以此证明原告与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在买卖合同关系；证据2即收条1份，以此证明原告已按约履行供货义务；证据3即《产品质量巡检书》1份，以此证明闽南建筑公司洛阳分公司已对涉讼货物验收合格；证据4即录音刻录件2份，以此证明原告长期向被告及闽南建筑公司洛阳分公司催讨的事实；证据5即短信截图打印件2份，以此证明原告向闽南建筑公司洛阳分公司催讨的事实。被告质证称，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，该合同上“闽南建筑公司洛阳分公司盛世唐庄项目部”的印章并非闽南建筑公司洛阳分公司所有，与闽南建筑公司洛阳分公司及被告均无关；对证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，无法证明冯振波与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在雇佣关系及闽南建筑公司洛阳分公司已收到涉讼货物；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据体现的使用单位为洛阳泉舜物业服务有限公司，并非闽南建筑公司洛阳分公司，且落款日期为2014年10月24日，可见与闽南建筑公司洛阳分公司无关；对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，其中，与赵根虎的谈话录音无法证明谈话对象赵根虎为闽南建筑公司洛阳分公司的职员；与原告的法定代表人邱仅生的谈话录音无法证明原告有向其催收的事实；对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，无法证明原告与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在真实的买卖合同关系，与闽南建筑公司洛阳分公司无关。
被告闽南建筑公司认为，原告主张其与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在买卖合同关系，缺乏事实和依据。一、双方之间并未签订合同，原告提供的《产品购销合同》上“闽南建筑公司洛阳分公司盛世唐庄项目部”的印章并非闽南建筑公司洛阳分公司所有。二、签订合同的相关人员并非闽南建筑公司洛阳分公司的职员，原告无法证明闽南建筑公司洛阳分公司已收到涉讼货物，故原告的主张缺乏事实和依据，应依法予以驳回。
本院认为，原告提供的证据1，被告对该合同上“闽南建筑公司洛阳分公司盛世唐庄项目部”的印章的真实性持有异议，原告经本院释明后仍未申请司法鉴定，对该份证据的真实性本院不予确认；被告对证据2的真实性无异议，本院予以确认；证据3系原告和第三方出具，未经被告确认，第三人也未作为证人出庭作证，其真实性无法核实，本院不予确认；证据4，其中，与赵根虎的录音刻录件，因被告否认录音对象是闽南建筑公司洛阳分公司的职员，且原告未能提供录音的原始载体，其真实性无法核实，本院不予确认；与邱仅生的录音刻录件，原告未能提供录音的原始载体，其真实性无法核实，本院不予确认；证据5系打印件，因被告否认原告与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在买卖合同关系，手机短信的发送方和接收方也均未能到庭接受质询，其真实性无法核实，本院不予确认。综上，闽南建筑公司洛阳分公司作为被告的分公司，不具有独立承担责任的民事行为能力，其法律责任由被告依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定承担。原告提供的上述证据除证据2外的真实性均无法确认，其也未能证明冯振波与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在雇佣关系，其与闽南建筑公司洛阳分公司之间的买卖合同关系依法不成立。原告主张其与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在买卖合同关系，并主张被告承担本案货款67100元及利息，依据和理由不足，不予支持。被告辩称原告与闽南建筑公司洛阳分公司之间不存在买卖合同关系，理由和依据充分，予以采信。
综上事实，本院认为，原告未能证明其与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在真实有效的买卖合同关系，其与闽南建筑公司洛阳分公司之间的买卖合同关系依法不成立。原告主张其与闽南建筑公司洛阳分公司之间存在买卖合同关系，并主张被告承担本案货款67100元及利息，依据和理由不足，不予支持。被告辩称原告与闽南建筑公司洛阳分公司之间不存在买卖合同关系，理由和依据充分，予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E3%80%8A%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95%E3%80%8B&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1Y3mW7WuhFWuWTduW79PjDs0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-
TLwGUv3EPH6YrHn1rjfv”\\\t”_blank?)第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海连成（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1478元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓彩霞
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国民事诉讼法》(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E3%80%8A%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95%E3%80%8B&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1Y3mW7WuhFWuWTduW79PjDs0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EPH6YrHn1rjfv”\\\t”_blank?)第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。