江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中少民终字第80号上诉人（原审被告）：王浩浩，男，1984年4月8日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨燕，女，1985年11月25日生，汉族，户籍地张家港市�委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏正欣律师事务所律师。原审第三人：王某。法定代理人：杨燕，女，1985年11月25日生，居民身份证号码3205821985********，汉族，住张家港市锦丰镇协仁村双福片第*组**号。系王某之母。上诉人王浩浩因与被上诉人杨燕第三人王某所有权确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦少民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案；期间，因王浩浩父母王召红、赵秀凤就本案涉案房屋所有权确认纠纷另案起诉至一审法院，故中止审理。本案现已审理终结。王浩浩上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、案件受理费、财产保全费均由杨燕承担。事实和理由：一审法院未对涉案房屋所有权人的客观事实予以�查，一审判决适用合同法的条款与认定事实相矛盾，一审法院对王浩浩父母王召红、赵秀凤申请作为本案第三人参与诉讼未予正确处理。杨燕答辩称，涉案房屋系王浩浩婚前支付首付款，婚后由王浩浩和杨燕共同还贷，双方离婚时协商一致该房过户到王某名下，该约定对王浩浩、杨燕均具有法律约束力；且该房所有权人登记在王浩浩名下，并无其他共有权人，如王浩浩父母认为王浩浩答应将该房过户到王某名下的行为造成其损失，应另案追究王浩浩的责任，一审法院未追加王浩浩父母为第三人是合适的。杨燕向一审法院起诉请求：1、确认位于张家港市锦丰镇沙钢新村44幢401室的房产归婚生子王某所有，按照登记离婚协议内容判决将该房屋过户至王某名下；2、诉讼费用由王浩浩承担。一审法院认定事实：杨燕与王浩浩原系夫妻，双方�2007年6月25日登记结婚，2008年6月6日生育一子王某，2015年2月16日登记离婚，同日双方签订了一份《自愿离婚协议书》并交张家港市民政局婚姻登记处存档。该协议的主要内容为：杨燕与王浩浩因感情不和，双方自愿协议离婚，经双方商定，达成如下协议：王某归女方抚养，抚养费男方每年支付10000元，抚养到孩子结婚为止，子女教育费、医疗费由女方独自承担；沙钢新村44幢401室（133.4平方米、车库3平方米）所有产权归王某所有；男方负责清还一切债务。另查明，位于张家港市锦丰镇沙钢新村44幢401室的房屋（建筑面积为133.4平方米，产权证号为张房权证锦字第××号、登记时间为2007年3月20日）的所有权人为王浩浩，共有人一栏内未填写内容。上述事实，有《结婚证》、《离婚证》、《自愿离婚协议书》、户口本、《出生医学证明》、《房屋所有�证》、《国有土地使用证》、一审法院依法至张家港市锦丰房产管理所调取的《房屋权属登记信息查询结果证明》及一审庭审笔录等证据予以证实。一审审理中，杨燕作如下陈述：我与王浩浩离婚是因为王浩浩赌博输了很多钱，他甚至利用信用卡透支的钱去赌博。双方协商离婚时，王浩浩愿意净身出户，并同意把涉案房屋过户给儿子。离婚当天（即2015年2月16日），我从我母亲的存折上取了3万元，加上我身边的钱以及从我哥哥处借到的钱，把房屋上还剩的4万多元银行贷款还清。因为涉案房屋上有贷款不能办理过户手续，所以我和王浩浩商量好等我把剩余的贷款还掉，再由他协助办理过户。当时因为抵押的权证在苏州，所以没来得及在春节前办理过户，过了春节王浩浩就不同意过户了。民政局存档的《自愿离婚协议书》是双方办离婚当场所写并当场签字的。为此杨燕提供了《张家港农村商业银行个人业务信息回单》（载明陈英名下的3万元储蓄存款于2015年2月16日取款）、《交通银行个人存款回单》（2015年2月16日王浩浩名下的账户存入现金41505元）、《交通银行个人贷款还款凭证》（载明2015年2月16日，王浩浩名下贷款账号还贷41637.35元，现贷款余额为0元）。王浩浩对上述证据的真实性均无异议。一审法院认为，杨燕、王浩浩签订的《自愿离婚协议书》是双方的真实意思表示，该协议中有关涉案房屋归婚生子王某所有的约定，并不违反法律规定，应属有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故杨燕、王浩浩均应全面履行各自的义务，涉案房屋�所有权归第三人王某所有。如涉及相关登记手续，王浩浩应配合杨燕办理。杨燕的诉讼请求合法正当，应以支持。关于王浩浩称其父母在购买涉案房屋时也实际出资，对该房屋享有产权的抗辩意见，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋产权以登记为准，涉案房屋的《房屋所有权证》上载明的登记日期为2007年3月20日、房屋所有权人为王浩浩，故该房屋应为被告的婚前财产，因杨燕提供的《房屋所有权证》及一审法院依法向房产登记部门调查的《房屋权属登记信息查询结果证明》均未注明王浩浩父母是共有人，故即使购买该房屋时被告父母有实际出资，也难以认定王浩浩父母对该房屋享有产权，王浩浩的该抗辩意见与法律相悖，难以采信。其次，王浩浩称是出于无奈才在《自愿离婚协议书》上签字的抗辩意见，根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据�事实有责任提供证据加以证明，王浩浩未提供其受胁迫的证据，且该离婚协议书系2015年2月16日杨燕、王浩浩在婚姻登记机构办理离婚手续时，双方签署并交该机构存档的，王浩浩作为成年人，有一定的社会阅历及生活经验，理应明知在办理离婚登记时签署《自愿离婚协议书》所产生的法律后果，王浩浩的该抗辩意见无事实依据，一审法院不予采信。再次，王浩浩称其依法可撤回赠予婚生子涉案房屋的抗辩意见，杨燕、王浩浩在《自愿离婚协议书》中约定将不动产登记在子女名下，只是离婚时夫妻双方对不动产分割处理的具体方式，名为赠与实为离婚夫妻之间对财产约定处分的方式，不受赠与合同规定的调整，且双方对财产分割的约定属合同约定，在不存在法律规定合同无效的情况下，对双方均具有约束力，该约定与离婚时双方及子女的身份关系紧密相连，不能简�适用合同法等价有偿的原则，王浩浩的该抗辩意见一审法院不予采纳。第四，王浩浩称杨燕不是涉案房屋的受赠人，其作为原告起诉主体不适格的抗辩意见，因《自愿离婚协议书》中关于财产的约定的双方当事人为离婚夫妻，子女并非该合同当事人，故子女为无独立请求权第三人身份，杨燕作为合同当事人的一方，有权要求对方当事人即被告按照合同约定履行义务，杨燕是适格的原告，王浩浩的该抗辩意见一审法院不予采纳。遂依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条及其他相关法律规定，判决：坐落于张家港市锦丰镇沙钢新村44幢401室的房屋归王某所有，王浩浩将其名下的该房屋过户�王某名下。案件受理费6176元减半收取为3088元，财产保全费2520元，合计5608元，由王浩浩负担。二审中，双方当事人就涉案房屋所有权均没有提交新证据。本院对于一审认定的事实和证据没有异议，予以确认。另查明，二审审理期间，一审法院就涉案房屋审理王浩浩父母王召红、赵秀凤诉王浩浩及第三人王某所有权确认纠纷一案、于2016年6月10日作出（2015）张锦民初字第490号民事判决，明确：张家港市锦丰镇沙钢新村44幢401室的张房权证锦字第××号《房屋所有权证》载明所有权人为王浩浩，无其他共有人；王召红、赵秀凤提交的证据不足以证明上述诉争房屋为王召红、赵秀凤、王浩浩共同共有，也不足以推翻上述《房屋所有权证》记载的事项。故驳回了王召红、赵秀凤的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。上述事实，有江苏省张家港市人民法院（2015）张锦民初字第490号民事判决书予以证实。本院认为，上诉人王浩浩与被上诉人杨燕于2015年2月16日办理离婚登记时签订《自愿离婚协议书》中关于涉案房屋产权归王某所有的约定并不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对签约双方均有法律约束力。杨燕依据上述约定请求确认该房屋产权归王某所有并依法过户到王某名下的诉讼请求合法有据，应予支持。关于上诉人王浩浩提出的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；同时，《中华人民共和国物权法》2007年10月1日实施前，当时尚未废止的《城市房屋权属登记管理办法》第五条也明文规定房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护。张家港市锦丰镇沙钢新村44幢401室的房屋所有权人为王浩浩，根据张房权证锦字第××号《房屋所有权证》记载，该房并无其他共同共有人，故王浩浩为对该房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一权利人。王浩浩2015年2月16日办理离婚登记时签订《自愿离婚协议书》中关于该房屋产权归王某所有的约定是其行使对房屋进行处分的合法权利，该行为符合法律规定，既受法律保护也受法律约束，王浩浩的上述约定非经法定事由或法院判决不得随意变更。关于王浩浩父母王召红、赵秀凤对该房屋是否享有所有权，已有生效的法院判决予以了明确，王召红、赵秀凤二审期间申请作为本案第三人参与诉讼的请求不能成立，不予采纳；至于王召红、赵秀凤是否对该房的首付款出资、是否出资对该房进行了装修、王召红与王浩浩2007年2�2日就该房的购买和装修等约定是否真实合法有效以及王召红、赵秀凤能否依据上述约定对该房屋享有居住权，因王召红、赵秀凤出资的性质以及有无房屋居住权等纠纷均与本案不属同一法律关系，王召红、赵秀凤可另行通过协商或诉讼予以处理，本案依法不予理涉。综上所述，王浩浩的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6176元，由上诉人王浩浩负担。本判决为终审判决。审判长  周耀荣审判员  朱洪文审判员  张俊红二〇一六年十二月三十日书记员  徐 晨