.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终689号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司。负责人：白国嵘，职务经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张玉如，男，1984年9月29日出生，汉族，北京市海淀区人。被上诉人（原审原告）：张胜世，男，1986年11月25日出生，汉族，应县人，现住应县。被上诉人（原审原告）：张海利，女，1997年8月3日出生，汉族，应县人，现住应县。被上诉人（原审原告）：于品英，女，1957年12月9日出生，汉族，应县人，现住应县。被上诉人（原审被告）：李正权，男，1980年1月13日出生，汉族，应县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司因与被上诉人张玉如、张胜世、张海利、于品英、李正权机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市应县人民法院（2017）晋0622民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人民财保应县支公司）的委托诉讼代理人赵智，被上诉人张玉如、张胜世、张海利到庭参加诉讼，被上诉人于品英、李正权经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。人民财保应县支公司上诉请求：撤销原判，改判不承担赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的广益华府物业的证明只能证明张胜世在城镇居住，与其父亲无关。对于居委会的证明，最高法提出的司法解释是单位出具的证明材料应当有负责人和制作材料人的签字，但是这个材料上没有任何人的签字，证据形式不合法，而且我们调查过他提供证明中的应县金城镇应山路社区服务中心，应县金城镇应山路社区服务中心所管辖的辖区并不包含广益华府，故应县金城镇居委会无权出具这个证明，被上诉人没有完全的证据链条可以证明死者居住在城镇。我方曾去调查过死者的居住地，证实死者在农村居住。2、李正权已经构成了交通肇事罪，被上诉人已经出具了谅解书，对李正权的行为表示原谅。根据侵权责任法的原理，损失弥补的原理，上诉人不应当承担抚慰金。且朔州市中级人民法院2017年会议纪要1号文件中提到不能单独承担抚慰金，故我方不应承担抚慰金。张玉如、张胜世、张海利、于品英辩称：1、应县金城镇应山路社区服务中心提供的城镇居住证明；2、山西广益华府物业提供的广益华府居住证明，且有广益华府X号楼X单元X室商品房买卖合同；3、在县城打工的证明。这些证据都可证明我父亲生前在城镇居住。被上诉人李正权未提书面答辩意见。张玉如、张胜世、张海利、于品英向一审法院起诉请求：判决赔偿张玉如、张胜世、张海利、于品英死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事误工费15000元、交通费2000元、抢救费10289.12元、运尸费1000元、车辆损失费2000元，共计654816.62元，由人民财保应县支公司在保险范围内赔偿622000元，其余部分自愿放弃。一审法院认定的事实：2017年4月21日19时30分许，李正权驾驶×××小型轿车，沿旅游路由北向南行驶至应县南曹山村南常庄村东叉口处，向西右转过程中遇后方张宏虎驾驶二轮摩托车由北向南驶过，发生两车碰撞，张宏虎受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。应县公安局交通警察大队作出应公认交〔2017〕第170010号道路交通事故认定书认定：李正权承担事故全部责任，张宏虎无责任。事故发生后，张宏虎被送往应县人民医院、应县中医院、大同市第五人民医院抢救，支出抢救费用共计10289.12元。张宏虎所驾驶的二轮摩托车于事故发生后已报废。李正权所驾×××车在人民财保应县支公司投保交强险、责任限额50万元的商业第三者责任保险，保险期为2016年8月5日至2017年8月4日。另查明，受害人张宏虎1962年12月20日出生，系于品英丈夫，张玉如、张胜世、张海利父亲。生前在应县广益华府X号楼X单元X室居住，在县城打工。一审法院认为，李正权违反道路交通规则，导致事故发生，交警部门作出的交通事故认定书责任准确、客观公正，依法予以确认。李正权应承担本起事故的全部责任，张宏虎无责任。因李正权所驾肇事车辆×××在人民财保应县支公司投保交强险、商业第三者责任险，故人民财保应县支公司对因张宏虎死亡给张玉如、张胜世、张海利、于品英造成的损失，首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由李正权赔偿。张玉如、张胜世、张海利、于品英的损失包括：按山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算张宏虎死亡赔偿金27352元/年×20年=547040元、丧葬费27487.5元、精神损害抚慰金50000元、抢救费10289.12元。对张玉如、张胜世、张海利、于品英所主张的2000元交通费，考虑到其处理交通事故及丧葬事宜等实际支出情况，该主张应予支持。因张宏虎所驾驶的二轮摩托车已经报废，酌情认定摩托车损失2000元。关于张玉如主张的自己处理丧葬事宜支出的误工费，从其提交的工资流水单可以看出，其已领取了事故发生月工资；关于运尸费请求，已包括在丧葬费内，不应再重复计算，故对张玉如主张的误工费，运尸费不予支持。以上损失共计638816.62元，应由人民财保应县支公司在交强险项下赔偿122000元，在商业第三者险项下赔偿500000元。余下应由李正权承担的部分，张玉如、张胜世、张海利、于品英自愿放弃，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内赔偿张玉如、张胜世、张海利、于品英622000元。案件受理费10033元（缓交9000元），由李正权负担。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、原审按照城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金是否正确；2、原审判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金是否适当。现针对争议焦点评判如下：首先，关于原审按照城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金是否正确的问题。被上诉人在一审提交的应县金城镇应山路社区服务中心提供的城镇居住证明、山西广益华府物业提供的广益华府居住证明及商品房买卖合同，可以相互印证受害人生前居住在城镇，上诉人保险公司的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。其次，关于原审判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金是否适当的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：”驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：”被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”而从我国交强险的功能定位来看，是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，故承保交强险的保险公司有责任在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金。保险公司以刑事附带民事诉讼中犯罪行为所致损失不包括精神损失为由，上诉主张免除其合同责任的上诉理由不足，亦不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4541元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。本判决为终审判决。审判长ＸＸ审判员丰德胜审判员郭明霞二〇一七年九月二十五日书记员苗彩虹